Отправлено: Панда05 - 26.10.13 02:23
Потряс меня этот очерк до глубины души... Захотелось высказать вывод,к которому я пришла... Как мне кажется,убил девочку все-таки Барк,а все остальное нагородили родители,стремясь "защитить" сына.Ведь,даже узнав о любовнице мужа,Патрисия смолчала,думается,обманутая женщина,зная об убийстве дочки мужем,не стала бы выгораживать его дальше.А вот если убийца сын,тогда можно стерпеть и любовницу... А как думаете вы?
Отправлено: Bpaslc - 26.10.13 02:51
BOULDER, Colo. (AP) - A grand jury found enough evidence to indict the parents of JonBenet Ramsey for child abuse and accessory to first-degree murder in the 6-year-old's death, newly unsealed documents revealed Friday, nearly a decade after DNA evidence cleared the couple.
But the 1999 documents shed no light on who was responsible for the child beauty queen's death, and 14 years later, authorities are no closer to finding her killer.
The documents confirmed reports earlier this year that grand jurors had indeed recommended an indictment in the case, contrary to the long-held perception that the secret panel ended their work without deciding to charge anyone.
At the time, then-District Attorney Alex Hunter didn't mention an indictment, saying only that there wasn't enough evidence to warrant charges against the Ramseys, who had long maintained their innocence.
The grand jury met three years after JonBenet's body was found bludgeoned and strangled in the basement of her family's home in Boulder, the day after Christmas in 1996. Lurid details of the crime and striking video footage of the child in adult makeup and suggestive pageant costumes propelled the case into one of the highest-profile mysteries in the U.S., unleashing a series of true-crime books and TV specials.
Many tabloid headlines later, tests in 2008 on newly discovered DNA left behind by someone who touched JonBenet's long underwear pointed to the involvement of an "unexplained third party" in her slaying, and not the Ramseys or their son, Burke.
The tests led Hunter's successor, Mary Lacy, to clear the Ramseys, two years after Patsy Ramsey died of cancer. In a letter to John Ramsey, she called the couple "victims of this crime."
Finding a match in the nation's growing DNA database could hold the best hope for someday solving the killing of JonBenet, who would now be 23. Her slaying is considered a cold case, open but not under active investigation.
One of John Ramsey's attorneys, L. Lin Wood, said the documents released Friday are "nonsensical" and the grand jurors didn't have the benefit of having the DNA results.
"They reveal nothing about the evidence reviewed by the grand jury and are clearly the result of a confused and compromised process," he said.
While the killer's identity is still unknown, Wood said there's no mystery about the Ramseys' role.
"The Ramsey family is innocent," he said. "That part of the case, based on the DNA evidence, is a done deal."
Boulder police, who were criticized for their handling of the investigation, issued a statement saying the documents show the grand jury agreed with investigators that probable cause existed to file charges. However, the statement acknowledged that the evidence would have to meet a higher standard than probable cause for prosecutors to take the case to trial.
The current district attorney, Stan Garnett, declined to comment but will publish an op-ed piece on Sunday, given the complexity of the case, a spokeswoman said.
David Lane, a defense attorney not involved in the case, said prosecutors may have handed it over to grand jurors because problems in the investigation could have made it difficult to prosecute. But he said that could have backfired with a "runaway grand jury" that reached its own conclusions.
He said the indictments could have been an attempt to force the parents to turn against each other, which he said was unlikely because both were protected by laws that limit testimony of one spouse against another.
"Somebody killed JonBenet Ramsey," Lane said. "It sounds like they were accused of aiding and abetting each other, with the hope someone would crack and break. That didn't happen, and prosecutors may have decided not to go forward."
Although the grand jury foreman signed the 1999 indictments, prosecutors decided not to bring charges.
Christina Habas, a retired judge who oversaw grand juries in Denver, said it's at the discretion of the district attorney whether to file charges because prosecutors have to consider whether they can convince a trial jury of someone's guilt beyond a reasonable doubt.
The indictments might have been a compromise among jurors who were divided on what counts should be approved, said Nancy Leong, an assistant law professor at the University of Denver. The release of only four of 18 charging pages, and the numbering of the charges, suggest other possible charges were passed over. The charge of accessory to a crime might have been an attempt to "meet in the middle," Leong said.
"And that would also explain why the prosecutor didn't want to continue with the prosecution of the crime, because there might not have been enough evidence to prove the parents helped someone else cover up the crime," she said.
Whatever the motivation behind them, the documents add little or nothing to the public understanding of what happened to JonBenet, Leong said.
"We don't know much more factually, if anything, than we did in 1996," she said.
The Daily Camera newspaper in Boulder reported earlier this year that the grand jury had issued indictments, and the documents were released in response to a lawsuit filed by its reporter, Charlie Brennan, and the Reporters Committee for Freedom of the Press.
Отправлено: Панда05 - 26.10.13 02:59
Ровно сегодня заметка в местной газете, опять же, переведу позже, первый абзац "Главный суд нашел достаточно доказательств для обвинения родителей в издевательстве над ребенком и пособничестве в убийстве 6-летки, на основании свежеоткрытых документов, доступ к которым появился в пятницу, почти через десять лет после того, как анализ ДНК вывел родителей из-под подозрения":Оооочень хочется перевод)))Не сильна я в языках... Прочла в машинном... В принципе,ничего нового,вроде нет...
Отправлено: Bpaslc - 26.10.13 03:08
Отправлено: Панда05 - 26.10.13 03:27
Постараюсь до завтра перевести, но по большому счету да, ничего нового. Родители виноваты, но не виноваты :-D, сын ваще не виноват, виноват кто-то, кто оставил следы ДНК далеко под нижнем бельем, но его пока нет в наших базах ДНК, поэтому мы открыли дело в пассивном режиме, ожидая, что он(а) вот-вот там появится %-)Может,кто сам придет,признается... А,может,маньяк какой объявится с такой же ДНК *JOKINGLY* С надеждой на удачу,ваша полиция *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*
Отправлено: Bpaslc - 26.10.13 03:47
Отправлено: Панда05 - 26.10.13 03:57
Ну в целом, это имеет некоторый смысл. Моя первая работа в штатах была в конторе, которая занималась генетическими исследованиями и открыла пару генов, ответственных за рак груди. Так вот, примерно 15 лет назад, они подписались на госзаказ секвенировать ДНК всех сидящих преступников ( конечно не они одни, но одни из нескольких контор), а так-же из нераскрытых или подозрительных дел. Тогда же у нас делал презентацию главный чувак по этому делу в сша. О рассказывал, что впервые разработали технику, когда како-то самолет свалился в болота бо Флориде, спасатели месяц доставали разложившеся и обьеденные крокодилами части тел, а потом лаборатория этого чувака пыталась определить что кому принадлежит. Он утверждал, что даже генетически потвержденный пол(мужчина/женщина) уже добавляет многое, а иногда оказывается решающим в определении. Так что надежды небеспочвенны :-)Смысл есть,не спорю,тем более,известны случаи,когда уже осужденным преступникам вменяли еще преступления на основе выявления ДНК(когда научились сверять)... Мать уже умерла,там,глядишь,отец туда ж,ну и сына машина собьет... А мы все ждем)))
Отправлено: mrv - 26.10.13 06:53
Я всегда думала на родителей - они выглядели очень неестественно по телевизору, почти не плакали, мало выражали эмоций. Короче, выглядело как будто они врали. Плюс, они были очень богатыми и жили в эксклюзивном районе, где полиция выполняла чисто номинальные функции, т.к. преступлений там практически не было. Поэтому у полиции не было опыта в раскрытии таких серьезных дел, ну и к тому же они "благоговели" перед богатыми, т.е. никогда не стали бы их преследовать по-настоящему. Короче, полиция была у них в кармане, ну и получилось то, что получилось...
Отправлено: GrayCat - 26.10.13 07:47
Я всегда думала на родителей - они выглядели очень неестественно по телевизору, почти не плакали, мало выражали эмоций. Короче, выглядело как будто они врали...Прочитал и заинтересовался такой деталью из очерка Ракитина
Окружной прокурор Алекс Хантер 10 октября 1999 г. официально обратился к руководителю криминалистической лаборатории полиции штата Коннектикут Генри Ли с просьбой изучить материал, накопленный по "делу ДжонБенет Рамсей", и дать свое заключение. ... Давая в декабре 1999 г. общую оценку "дела ДжонБенет" Генри Ли подчеркивал, что "неуверен в том, был ли ребенок убит ( преднамеренно ) или же умер в результате того, что начиналось как несчастный случай." Почти через два года, возвращаясь к этому делу в одном из интервью, Генри Ли высказался более определенно : "Было ли это убийство или случайная смерть с последующей организацией сцены преступления, по моему мнению, остается открытым до сих пор."
А теперь вспомним материалы дела. Девочке, по мнению полиции сначала нанесли сильнейший удар в голову, а потом удушили с помощью гарроты. Смерть, как констатировала, наступила в результаты асфиксии. Согласитесь, что тогда или заключение Генри Ли или позиция прокуратуры Боулдера выглядит двусмысленной. Если для травмы головы можно говорить, что это могло быть как убийство, так и несчастный случай, с последующей организацией сцены убийства, то удушение гарротой уж на несчастный случай никак не списать. Причем не важно в каком состоянии находился человек в момент удушения, лишь бы был жив. Т.е. получается, что конкректную причину смерти полиция установить не смогла.
Отправлено: GrayCat - 26.10.13 22:02
После возвращения с бала родители (трудно сказать в каком они были состоянии) оставили детей одних с родительским напутствием "Марш в постель"! Возможно Барк, как более старший был назначен старшим, "смотрящим". Дети после бала явно прибывают в возбуждении после бала и сна не в одном еще глазу. Тем более ситуация почти - одни дома. Они отправляются сначала на кухню. Потом забираются в подвал.
Видимо там они устроили игру со связыванием и медико-сексуальные эксперименты. В результате девочки стало больно она закричала, брат ее попытался успокоить "по-братски" нанеся удар в голову. А когда девочка закричала ее сильнее, то ее просто придушил с помощью самодельной гарроты. Или как вариант, девочка увидев кровь сказала, что пожалуется родителям.
Другой возможный вариант развития событий - подростковая жестокость характерная для этого возраста на фоне выраженной детской инфантильности. После медико-сексуальных экспериментов Барк воспроизводит сцену удушение гарротой, увиденной где-то в комиксах связанной "пленницы". Она начинает сопротивляться и он или наносит удар или бьют ее головой об пол через одеяло. Потом понимает, что явно заигрался и сестра мертва.
В любом из вариантов тело сестры он бросает как есть и убегает к себе. Родители или по крику или еще как как просыпаются. Находят тело дочери и понимают, что единственном виновником является их сын. Дальше попытка придать преступлению характер действий злоумышленника со стороны.
Как аргумент к данной версии:
- Использование гарроты именно в таком виде (закручивание петли). Взрослый или воспользовался или руками или просто взяв руками за концы веревки. Все-таки маленькая девочка и больших усилий не требуется. Особенно в той версии, какой придерживалась полиция. Сначала попытка убить ударом, а когда девочка закричала использование гарроты. Надо было еще найти подходящую палку в подвале, видимо, одну из сломанных вещей, судя по гравировки, забитый старыми вещами, где "черт ногу сломит". Явно, мгновенно это не сделать. Тем более, что отец не профессиональный киллер. Чтобы заставить девочку быстро замолчать отец воспользовался бы или веревкой или руками.
- Наличие одеяла. Тащить одеяло в подвал, а до этого на кухню, для человека, решившим убить дочь слишком не понятно. А вот ребята вполне могли его прихватить с собой для игры.
- Освобожденная от веревки одной рука девочки. Видимо, нашедшие родители не сразу поняли, что девочка мертва и попытались ее освободить от веревок.
По поводу удара в голову. Судя по описанию это был закрытый линейный перелом. Из описания не совсем ясно были внешние повреждения в месте удара. Если нет, то удар мог быть нанесен через одеяло. Была ли это все-таки трещина или расхождения швов черепа. С учетом возраста, 6,5 лет, кости черепа еще не полностью "окостенели" поэтому чтобы причинить такие повреждения особой силы не надо (как вариант не удар, а нажатием коленом на голову) Они встречаются приблизительно у 20% детей с ЧМТ и составляют 75% от всех переломов черепа.
Отправлено: mrv - 26.10.13 22:46
Отправлено: Joanna Regina - 26.10.13 23:17
Отправлено: GrayCat - 27.10.13 00:22
Ой, да ну, братик совсем маленький тогда был, а не подросток... плюс, он же психически нормальный, а не с патологией какой-то, никакой нормальный ребенок не додумался бы до гароты.Кстати, об Барке вообще сведений мало.
Скорее всего папочка вышел из себя и нечаянно девочку пристукнул, ну а потом уж решили все на маньяка свалить..Папочка должен уж обладать слишком бурной фантазией для взрослого человека, чтобы использовать гарроту для убийства ребенка. Это я не о жестокости даже, что об этом говорить, а целесообразности. А случайно такого точно не сделать.
Ой, вот так вот живешь на одном форуме с людьми, а они вон чего пишут про шестилетних девочек и их братьев. :( Серый кот, вы извращенец!Я изложил свою версию исходя из изложенных фактов. Что я могу сделать, что случай такой странный.
Отправлено: mrv - 27.10.13 00:49
Что же касается брата, ну бывают конечно детки с такой ужасной патологией, но она у них обычно проявляется с самого раннего возраста - они например могут пытаться убивать животных, бросаться на своих сверстников, ну в общем, вести себя как явно ненормальные. Если бы такое имело место, родители бы наверняка пытались бы ребенка полечить или даже отправить в стационар, а если бы это случилось, желтая пресса уж обязательно как-нибудь узнала бы об этом и это бы стало известно, я думаю...
Отправлено: GrayCat - 27.10.13 00:53
Я думаю, папочка случайно стукнул девочку по голове, не рассчитал и убил. Писали же вроде, что она в постель писала и папочку это очень раздражало.Было предположение в СМИ, что она могла описаться и это могло вызвать раздражение отца, а не то, что она это делала постоянно, вызывая раздражение отца. Акценты по другомц расставлены. И в постели ребенка следов мочи не найдено. Очередная утка СМИ, которая слышала что-то.
Добавлено позже:
Что же касается брата, ну бывают конечно детки с такой ужасной патологией, но она у них обычно проявляется с самого раннего возраста - они например могут пытаться убивать животныхЗдесь тоже не совсем так. Я не говорю а какой-то ужасной патологии. Обычная подростковая жестокость, которая кстати базируется на любопытстве к смерти. Причем чаще это производит сильное впечатление на подростка и он эти опыты больше не повторяет при нормальной психики. В книгах, а особенно американских масса таких примеров. Плюс еще и фильмы + комиксы. Мне кажется, что подросток воспроизводил какую-то сцену. Отсюда и фиксация рук и гаррота.
И еще один аргумент. Понимаете, отцу не надо было связывать 6,5-летнюю девочку, чтобы ее задушить или нанести ей удар. Особенно, если он это хотел сделать быстро. Он мог удержать ребенка силой мышц и массой тела. Это тоже о целесообразности. Т.е. если бы все это появилось, то носило посмертный характер и не было бы потертостей на руках ребенка.
Если бы такое имело место, родители бы наверняка пытались бы ребенка полечить или даже отправить в стационарНе обязательно. В своем городке семейство входило в "сливки общества". Так что они стали бы наоборот скрывать это.
Отправлено: mrv - 27.10.13 02:11
Во-вторых, в таком маленьком городе невозможно скрыть тяжелое психичесоке заболевание ребенка. Ведь эти Рамси не в вакууме жили - ребенок ходил в школу, кругом были соседи, у детей возможно была няня, в доме были слуги. Если бы он проявлял такие ужасные тенденции, об этом обязательно знал бы кто-то или вообще все вокруг, ведь такой больной ребенок может быть опасен для окружающих, учителя бы в школе жаловались, другие дети, и т.п. К тому же, я почитала про него - сейчас он закончил ун-т, живет где-то сам самостоятельно нормальной жизнью, т.е. ни в чем ужасном замечен не был, а уж если бы он до такой степени был больной в 9 лет, то сейчас бы вырос наверно до настоящего маньяка или просто психа, я думаю...
Про то, что девочка была связана. Могло случиться так, что когда папочка стукнул её по голове, он её не сразу убил, а сильно оглушил. Ну они ж люди, далекие от медицины, может, подумали, что убил. А дальше уже пошла инсценировка - веревки, гарота и т.п...
Отправлено: Панда05 - 27.10.13 03:55
Ну во-первых, её брат был даже не подростком, а маленьким ребенком, когда это случилось - ему было всего 9 лет. В этом возрасте дети не читают страшные комиксы и не смотрят страшные фильмы, потому что они их реально могут напугать. Да и родители бы не разрешили. А жестокие подростки все-таки обычно вырастают из жестоких детей, если это не психическое заболевание какое-то, кот. начало проявляться в подростковом возрасте.С чего это вы решили,что не смотрят? У меня племянник,7 лет,приветствовал всяких зомби и т.д,просил,чтоб купили такие игрушки.Воспринимал он их именно как героев комиксов и мультфильмов,а не как что то ужасное... Да и потом,рассказывали же мы в детстве друг другу "ужасные" истории.Не помнят мои родители меня просыпающуюся и кричащую со страха.
Еще не нужно забывать о том,что девочка была участницей всяких там конкурсов красоты... Ведь это ужас,что там творится.Недавно где-то видела по ТВ передачу про них.Бедняжки маленькие плачут ,нужно же шарахаться постоянно по кастингам,сидеть на макияже,прическе... Родители,думаю,больше заботились не о детях как таковых,а об их положении в обществе."Вот у меня дочь "Маленькая Мисс"... Вероятно,мать удовлетворяла свои какие о нереализованные амбиции.Тем более,что они были сами не последними людьми и вся семья была ОБЯЗАНА быть успешной..
Отправлено: GrayCat - 27.10.13 07:37
Ну во-первых, её брат был даже не подростком, а маленьким ребенком, когда это случилось - ему было всего 9 лет.Вот ему точно было бы трудно удержать девочку и удушить (для закручивания петли) нужны две руки, поэтому нужно и фиксация рук. По поводу того, что смотрят детишки - это вопрос серьезный. Тем более американские дети. Мне кажется многое из того, что им и не положено по возрасту.
Отправлено: mrv - 27.10.13 07:54
Отправлено: Joanna Regina - 27.10.13 13:10
Отправлено: NNata - 27.10.13 15:25
Мысли по поводу очерка Ракитина:
Когда я увидела записку от предполагаемого похитителя, первая мысль, писал какой-то графоман, дальше, оказывается, Патрисия Рамсей училась на журналиста.
Эти "папа" с "мамой" вообще не дали пообщаться полиции с младшим братом что ли? Боялись, что он что-то слышал/знает? Так если это не они сделали, то в их интересах допросить по делу больше людей/свидетелей. В очерке нет не где он спал (где его детская) ни, что он может, слышал, видел в ночь "похищения".
П.С. Напрягает, что не только очень многим родителям сходит с рук смерть детей, но они еще и богатеют на этом... И у меня давно напрашивается вывод, после прочтения этого дела и некоторых другие, если тебя не поймали за руку на месте преступления, вали все на неизвестного, полиция фиг что докажет...
Отправлено: Joanna Regina - 27.10.13 15:39
Отправлено: Панда05 - 27.10.13 16:16
NNata, а чужой отпечаток ладони на окне, не принадлежащий членам семьи Рэмси и след чужого ботинка вы как объясняете? К тому же, что родители или брат могли делать с половыми органами убитой девочки? А ведь с ними производили какие-то манипуляции.Ну манипуляции они могли производить руками,дабы все списать на маньяка..
Добавлено позже:
Однозначно это сделали родители. Их поведение очень-очень-очень за это говорит.Ну у нас бы они,мне кажется,уже давно сидели бы... Это американская система правосудия такая... Вроде все очевидно,а доказательства все косвенные... Меня особенно поразило дело Джули Ри,там все настолько прозрачно,но... Из всего делают шоу,интервью за деньги,да еще и замуж вышла... А родители Маделейн Маккейн еще и стали активными политическими деятелями... Правда,иногда некоторые забывают играть постоянно роль безутешных родителей...
Мысли по поводу очерка Ракитина:
Когда я увидела записку от предполагаемого похитителя, первая мысль, писал какой-то графоман, дальше, оказывается, Патрисия Рамсей училась на журналиста.
Эти "папа" с "мамой" вообще не дали пообщаться полиции с младшим братом что ли? Боялись, что он что-то слышал/знает? Так если это не они сделали, то в их интересах допросить по делу больше людей/свидетелей. В очерке нет не где он спал (где его детская) ни, что он может, слышал, видел в ночь "похищения".
П.С. Напрягает, что не только очень многим родителям сходит с рук смерть детей, но они еще и богатеют на этом... И у меня давно напрашивается вывод, после прочтения этого дела и некоторых другие, если тебя не поймали за руку на месте преступления, воли все на неизвестного, полиция, фиг, что докажет...
Отправлено: Ягуар - 27.10.13 17:03
В обеспеченных семьях над ними все же больше присмотра, там матери обычно не работают и все время проводят с детьми.ничего подобного,детьми занимается няня либо прислуга.
Отправлено: NNata - 27.10.13 18:22
NNata, а чужой отпечаток ладони на окне, не принадлежащий членам семьи Рэмси и след чужого ботинка вы как объясняете? К тому же, что родители или брат могли делать с половыми органами убитой девочки? А ведь с ними производили какие-то манипуляции.=-O вроде у Ракитина: "Официально были допрошены первая жена Джона Лусинда Рамсей, его родной брат Джонсон, невестка Пэгги и дочь от первого брака Мелинда ( допрос девушки объяснил происхождение неустановленного отпечатка ладони на ручке двери ; после того, как Мелинда рассказала о том, что гостила у отца, ее дактилоскопировали. Оказалось, что именно ей и принадлежал отпечаток ). "
а про ботинок объяснил Стив Томас, был оставлен давно..
Joanna Regina, а записку вы как объясните? Похититель, ни то группа серьезных людей с целью выкупа (судя по записки), ни то бесстрашный маньяк педофил (судя по действиям) не побоялся людей в доме...
Добавлено позже:
Ну у нас бы они,мне кажется,уже давно сидели бы... Это американская система правосудия такая... Вроде все очевидно,а доказательства все косвенные... Меня особенно поразило дело Джули Ри,там все настолько прозрачно,но... Из всего делают шоу,интервью за деньги,да еще и замуж вышла... А родители Маделейн Маккейн еще и стали активными политическими деятелями... Правда,иногда некоторые забывают играть постоянно роль безутешных родителей...О, вы то же считаете родителей М.Маккейн виновными? Я считала их виновными сразу, а с этим случаем ознакомилась сегодня и то же вспомнила про чету Маккейн... а они наверно руководствовались ушедшими от наказания и ставшими известными (шоу/тв/книги) четой Рэмси.
Отправлено: Joanna Regina - 27.10.13 18:33
=-O вроде у Ракитина: "Официально были допрошены первая жена Джона Лусинда Рамсей, его родной брат Джонсон, невестка Пэгги и дочь от первого брака Мелинда ( допрос девушки объяснил происхождение неустановленного отпечатка ладони на ручке двери ; после того, как Мелинда рассказала о том, что гостила у отца, ее дактилоскопировали. Оказалось, что именно ей и принадлежал отпечаток ). "
а про ботинок объяснил Стив Томас, был оставлен давно..
Joanna Regina, а записку вы как объясните? Похититель, ни то группа серьезных людей с целью выкупа (судя по записки), ни то бесстрашный маньяк педофил (судя по действиям) не побоялся людей в доме...
Разворачиваемый текст На двери одной из комнат в подвальном этаже был найден отпечаток ладони не принадлежавший никому из членов семьи Рамсеев. На стекле открытого окна первого этажа был обнаружен смазанный отпечаток ботинка. Помимо этого, неясный отпечаток обуви был найден и на стене дома, его расположение как будто бы указывало на попытку человека залезть в окно первого этажа.
У родителей не было времени писать записку. Приехали в 10 вечера, встали в 5, из дома не выходили, пишущей машинки у них не было. Если убийство было внезапным, то откуда такая тщательность в написании записки? Если оно ими планировалось, то почему они не подготовились? Могли бы представить все несчастным случаем, скинуть тело в реку или придумать еще что-то, но не оставлять труп в своем доме.
Отправлено: NNata - 27.10.13 18:56
На двери одной из комнат в подвальном этаже был найден отпечаток ладони не принадлежавший никому из членов семьи Рамсеев. На стекле открытого окна первого этажа был обнаружен смазанный отпечаток ботинка. Помимо этого, неясный отпечаток обуви был найден и на стене дома, его расположение как будто бы указывало на попытку человека залезть в окно первого этажа.так я про это вам и ответила... с начало был найден неопознанный отпечаток ладони, потом этот отпечаток оказался дочери от первого брака... что ни так?
Добавлено позже:
У родителей не было времени писать записку. Приехали в 10 вечера, встали в 5, из дома не выходили, пишущей машинки у них не было. Если убийство было внезапным, то откуда такая тщательность в написании записки? Если оно ими планировалось, то почему они не подготовились? Могли бы представить все несчастным случаем, скинуть тело в реку или придумать еще что-то, но не оставлять труп в своем доме.Вы какая-то наивная... "Приехали в 10 вечера, встали в 5, из дома не выходили" это все с их слов...
Отправлено: Joanna Regina - 27.10.13 19:05
так я про это вам и ответила... с начало был найден неопознанный отпечаток ладони, потом этот отпечаток оказался дочери от первого брака... что ни так?Вы мне не ответили насчет отпечатка ботинка на стекле окна первого этажа.
Добавлено позже:
Вы какая-то наивная... "Приехали в 10 вечера, встали в 5, из дома не выходили" это все с их слов...
Звонок в службу спасения сделан в 5.21 (если правильно помню), что ночью никто из семьи Рэмси не выходил из дома, установила полиция, что вернулись домой около 10 - тоже доказано, ибо детский праздник закончился примерно в это время.
Кто наивный?
Отправлено: Панда05 - 27.10.13 19:28
О, вы то же считаете родителей М.Маккейн виновными? Я считала их виновными сразу, а с этим случаем ознакомилась сегодня и то же вспомнила про чету Маккейн... а они наверно руководствовались ушедшими от наказания и ставшими известными (шоу/тв/книги) четой Рэмси.Блин,ну не могу я думать,что люди,действительно надеящиеся на то,что дочь найдут и пережившие такое горе,как похищение ребенка,будут подавать в суд за клевету и все остальное,что делают они.
Отправлено: GrayCat - 27.10.13 19:32
Мне кажется, родители и брат ни при чем.Хорошо бы еще аргументы услышать.
Отправлено: Joanna Regina - 27.10.13 19:34
Хорошо бы еще аргументы услышать.Кое-какие я привела ниже вами цитируемого поста. Я не собираюсь оправдывать родителей и брата Рэмси, первые мне вообще антипатичны. Но достаточных оснований их обвинять не вижу.
Отправлено: Панда05 - 27.10.13 19:39
Вы мне не ответили насчет отпечатка ботинка на стекле окна первого этажа.вы серьезно считаете что за 5 часов невозможно написать записку
Звонок в службу спасения сделан в 5.21 (если правильно помню), что ночью никто из семьи Рэмси не выходил из дома, установила полиция, что вернулись домой около 10 - тоже доказано, ибо детский праздник закончился примерно в это время.
Кто наивный?
Отправлено: Joanna Regina - 27.10.13 19:44
вы серьезно считаете что за 5 часов невозможно написать запискуМожно. А машинка где?
Отправлено: Панда05 - 27.10.13 19:50
Можно. А машинка где?А почему все думают,что она должна была быть у них в доме? Возможно,был просто какой-то напечатанный текст и обводили побуквенно..(это предположение)
Отправлено: Joanna Regina - 27.10.13 19:59
А почему все думают,что она должна была быть у них в доме? Возможно,был просто какой-то напечатанный текст и обводили побуквенно..(это предположение)В очерке прямо говорится, что обводили буквы поверх текста, напечатанного на машинке. Я от этого отталкиваюсь. Вы, конечно, можете предполагать, что угодно.
Отправлено: mrv - 27.10.13 20:35
Отправлено: Joanna Regina - 27.10.13 20:38
Записка была рукописная, может, имелось в виду, что её написали печатными буквами? Пишущих машинок тут уже давно ни у кого нет, разве что в музеях...В тексте очерка написано, что сначала напечатали текст на машинке, а потом поверх этого текста обводили от руки, чтобы затруднить опознание почерка. И только подпись и пропущенное слово "not" написали от руки.
Отправлено: GrayCat - 27.10.13 22:10
Можно. А машинка где?А почему печатающая машинка? Отец семейство продавал компьютеры, софт и комплектующие. Достаточно иметь дома принтер. Здесь я не согласен с Ракитиным. Он объясняет то, что преступник не переписал страницу с ошибкой из-за того, что потребовалось бы много времени напечатать новую страницу с текстом. Но если подумать, то самое трудоемкое занятие это не печать текста на машинке, а именно обведение его. Любой может попробовать. А тем более, что в семье была журналистка, т.е. человек, который должен в принципе хорошо владеть ее.
Отправлено: Joanna Regina - 27.10.13 22:38
А почему печатающая машинка? Отец семейство продавал компьютеры, софт и комплектующие. Достаточно иметь дома принтер. Здесь я не согласен с Ракитиным. Он объясняет то, что преступник не переписал страницу с ошибкой из-за того, что потребовалось бы много времени напечатать новую страницу с текстом. Но если подумать, то самое трудоемкое занятие это не печать текста на машинке, а именно обведение его. Любой может попробовать. А тем более, что в семье была журналистка, т.е. человек, который должен в принципе хорошо владеть ее.Как вы думаете, принтер сам по себе печатает? Нужен компьютер, а его, если он был у Рэмси, наверняка проверяли на предмет, че там за текстики хозяева набирали . Тем более, что супруги были под подозрением у полиции.
"Владеть ее" - это мне непонятно. Это как? И про что?
Отправлено: Панда05 - 27.10.13 22:45
В очерке прямо говорится, что обводили буквы поверх текста, напечатанного на машинке. Я от этого отталкиваюсь. Вы, конечно, можете предполагать, что угодно.Я-то могу и предполагаю... А вы все утверждаете безапеляционно.(Мы с вами сейчас и здесь поругаемся)))))Обводить буквы можно поверх не обязательно именно этого текста... Т.е.данное "поверхтекстовое" написание могло быть составлено из отдельных фрагментов каких-то имеющихся в доме текстов..
Отправлено: Joanna Regina - 27.10.13 22:54
Я-то могу и предполагаю... А вы все утверждаете безапеляционно.(Мы с вами сейчас и здесь поругаемся)))))Обводить буквы можно поверх не обязательно именно этого текста... Т.е.данное "поверхтекстовое" написание могло быть составлено из отдельных фрагментов каких-то имеющихся в доме текстов..Ну хорошо. Берем мы, значит, например, газету. И обводим нужные слова. А если их нету нужных, тогда что? Тем более, в очерке написано, что письмо написано не абы как, а обдуманно и обдумывал его убийца не пять минут. Написано начисто, без единой помарки. Как вы думаете, обводя буквы в газете, такое возможно? Опять же, в газете шрифт обычно очень мелкий, фиг обведешь. В журналах - то же. Так что именно имеющееся в доме могли обводить всю ночь родители убитой девочки?
Я не собираюсь с вами ругаться, просто давайте фантазировать, основываясь на фактах.
Отправлено: Панда05 - 27.10.13 23:00
Ну хорошо. Берем мы, значит, например, газету. И обводим нужные слова. А если их нету нужных, тогда что? Тем более, в очерке написано, что письмо написано не абы как, а обдуманно и обдумывал его убийца не пять минут. Написано начисто, без единой помарки. Как вы думаете, обводя буквы в газете, такое возможно? Опять же, в газете шрифт обычно очень мелкий, фиг обведешь. В журналах - то же. Так что именно имеющееся в доме могли обводить всю ночь родители убитой девочки?А как вас зовут?(чтоб обращаться по человечески))) Я имела в виду не газеты и журналы,а именно напечатанные на машинке тексты...
Я не собираюсь с вами ругаться, просто давайте фантазировать, основываясь на фактах.
А насчет следов на подоконнике,думала,что ботинки такие могли быть и у них,уж если сильно приспичило(отмазаться от убийства),можно было вылезти из окошка наружу,произвести манипуляции и залезть обратно.А обыскивать их же сначала не обыскивали,а сидели ждали с моря погоды... Была возможность ботинки заныкать,а потом и выкинуть..(воображение разыгралось у меня))))
Отправлено: Joanna Regina - 27.10.13 23:31
А как вас зовут?(чтоб обращаться по человечески))) Я имела в виду не газеты и журналы,а именно напечатанные на машинке тексты...Я Жанна. :) Лично мне сложно представить какие-то тексты, имеющиеся в доме, где запрашивается выкуп в 118 тысяч долларов. Да даже, если из напечатанных на машинке, откуда они взялись - первое. Это адский труд - в напечатанных страницах выискивать нужные слова - второе. К тому же, будучи ограниченными по времени.
А насчет следов на подоконнике,думала,что ботинки такие могли быть и у них,уж если сильно приспичило(отмазаться от убийства),можно было вылезти из окошка наружу,произвести манипуляции и залезть обратно.А обыскивать их же сначала не обыскивали,а сидели ждали с моря погоды... Была возможность ботинки заныкать,а потом и выкинуть..(воображение разыгралось у меня))))
Отправлено: Панда05 - 28.10.13 00:34
Я Жанна. :) Лично мне сложно представить какие-то тексты, имеющиеся в доме, где запрашивается выкуп в 118 тысяч долларов. Да даже, если из напечатанных на машинке, откуда они взялись - первое. Это адский труд - в напечатанных страницах выискивать нужные слова - второе. К тому же, будучи ограниченными по времени.Я Ирина *OK*
Ну можно по буквам(опять воображение))).Просто если грозит обвинение в убийстве дочери,то и не на такое пойдешь,наверное... Ну а про тексты,у меня,например,есть несколько страниц с машинописным текстом,раньше ведь документы на машинке печатали))))
А ведь они не последние люди в обществе,много,наверное,деловых бумаг имели... В том числе и машинописных(год-то какой,недалеко ушли))
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 00:46
Я Ирина *OK*Очень приятно, Ирина. :)
Ну можно по буквам(опять воображение))).Просто если грозит обвинение в убийстве дочери,то и не на такое пойдешь,наверное... Ну а про тексты,у меня,например,есть несколько страниц с машинописным текстом,раньше ведь документы на машинке печатали))))
Да, тексты, напечатанные на машинке в те времена были, но у Рэмси не было пишущей машинки ни дома, ни на работе и все их опрошенные друзья в один голос твердили, что никогда в семье Рэмси этого агрегата не было.
Даже если допустить, что какие-то напечатанные бумаги у них в доме были, представьте себе время, потраченное, чтобы найти нужные слова в совершенно неподходящем тексте. В котором, опять же, наверняка не было суммы в 118 тысяч долларов - это не такая распространенная вещь в текстах, как слово "дочь", к примеру.
Вообще это детали. Основное, что я хотела сказать - это то, что если убийство было заранее спланированным (чему свидетельство подготовленное загодя письмо с требованием выкупа), то для родителей-убийц абсолютно глупый выбор места хранения трупа - в собственном доме. Могли бы спланировать что-то поудачнее мысли оставлять убитого ребенка в подвале собственного дома. Если же убийство спонтанное - некогда было ваять послание на трех листах, тщательно выбирая выражения. И я про это выше уже говорила.
Отправлено: Панда05 - 28.10.13 00:54
Очень приятно, Ирина. :)Да,это,конечно,справедливое утверждение... А что,если заранее было спланировано похищение(опять воображение!!!)))... Ну например,деньги им понадобились и они хотели под это дело у знакомых насобирать(вряд ли потом кто-то назад долг потребовал)),для этого и звонили первым делом по друзьям(ЗАЧЕМ вообще нужно было созывать столько народа))Ну а потом немного перестарались с ребенком..
Да, тексты, напечатанные на машинке в те времена были, но у Рэмси не было пишущей машинки ни дома, ни на работе и все их опрошенные друзья в один голос твердили, что никогда в семье Рэмси этого агрегата не было.
Даже если допустить, что какие-то напечатанные бумаги у них в доме были, представьте себе время, потраченное, чтобы найти нужные слова в совершенно неподходящем тексте. В котором, опять же, наверняка не было суммы в 118 тысяч долларов - это не такая распространенная вещь в текстах, как слово "дочь", к примеру.
Вообще это детали. Основное, что я хотела сказать - это то, что если убийство было заранее спланированным (чему свидетельство подготовленное загодя письмо с требованием выкупа), то для родителей-убийц абсолютно глупый выбор места хранения трупа - в собственном доме. Могли бы спланировать что-то поудачнее мысли оставлять убитого ребенка в подвале собственного дома. Если же убийство спонтанное - некогда было ваять послание на трех листах, тщательно выбирая выражения. И я про это выше уже говорила.
Иногда фантазия заводит!!!
Отправлено: mrv - 28.10.13 08:39
Отправлено: NNata - 28.10.13 12:15
А почему печатающая машинка? Отец семейство продавал компьютеры, софт и комплектующие. Достаточно иметь дома принтер. Здесь я не согласен с Ракитиным. Он объясняет то, что преступник не переписал страницу с ошибкой из-за того, что потребовалось бы много времени напечатать новую страницу с текстом. Но если подумать, то самое трудоемкое занятие это не печать текста на машинке, а именно обведение его. Любой может попробовать. А тем более, что в семье была журналистка, т.е. человек, который должен в принципе хорошо владеть ее.Вот. И я считаю что если уж установлено, что обводили печатный текст, то применяли коп., и нафиг им заморачиваться. перепечатывать и переписывать текст (они его специально не сохранили на компьютере) дописали 3 буквы и все...
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 12:18
Вот. И я считаю что если уж установлено, что обводили печатный текст, то применяли коп., и нафиг им заморачиваться. перепечатывать и переписывать текст (они его специально не сохранили на компьютере) дописали 3 буквы и все...Мне интересно, если все так просто, зачем дурная полиция искала по друзьям именно пишущую машинку?
Отправлено: NNata - 28.10.13 12:26
Мне интересно, если все так просто, зачем дурная полиция искала по друзьям именно пишущую машинку?Может они так сильно не искали. как это написано у Ракитина...
Добавлено позже:
Я не собираюсь оправдывать родителей и брата Рэмси, первые мне вообще антипатичны. Но достаточных оснований их обвинять не вижу.Ага, а виновата какая-то международная организация, которая решила похитить ребенка состоятельных родителей из за выкупа, посылает своего члена это сделать, он оставляет записку на лестнице берет девочку в подвале надругивается над ней, убивает и уходит без добыче к себе в организацию... Вы так думаете? Смысл записки и действий? Где?
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 12:43
Может они так сильно не искали. как это написано у Ракитина...Получается, Ракитин врет?
Добавлено позже:
Ага, а виновата какая-то международная организация, которая решила похитить ребенка состоятельных родителей из за выкупа, посылает своего члена это сделать, он оставляет записку на лестнице берет девочку в подвале надругивается над ней, убивает и уходит без добыче к себе в организацию... Вы так думаете? Смысл записки и действий? Где?
И не приписывайте мне свои фантазии. Записка была написана для отвода глаз.
Отправлено: NNata - 28.10.13 12:45
Получается, Ракитин врет?Чьих глаз, ваших?
И не приписывайте мне свои фантазии. Записка была написана для отвода глаз.
поясняю для о.о. Зачем насильнику и убийце писать записку о похищении от имени организации если тело все равно найдут в доме?
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 12:52
Чьих глаз, ваших?Давайте не будем. Приберегите свою недоброжелательность для более подходящего случая.
Глаз полиции.
Отправлено: NNata - 28.10.13 12:56
Давайте не будем. Приберегите свою недоброжелательность для более подходящего случая.У вас богатая фантазия, еде вы нашли недоброжелательность?
Глаз полиции.
Отправлено: Laura - 28.10.13 12:59
Комментарий модератора
Дамы, для выяснения отношений используйте Бойцовский клуб, а здесь прошу прекратить колкости.
Дамы, для выяснения отношений используйте Бойцовский клуб, а здесь прошу прекратить колкости.
Отправлено: funny-jenny - 28.10.13 13:00
Зачем вообще была нужна записка о выкупе, если тело нашли в доме? Потому что семейка плохо продумала легенду. Которая, правда, все равна удалась.
Других кандидатов на роль убийцы в контексте событий, хоть убей, не вижу. Хотя - может, кто-то другой из членов семьи.
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 13:03
поясняю для о.о. Зачем насильнику и убийце писать записку о похищении от имени организации если тело все равно найдут в доме?Поясните для меня этот момент. Какой организации?
И еще информация из СМИ 2008 года давности:
"С родственников убитой в 1996 году шестилетней королевы красоты ДжонБенет Рэмси официально сняты подозрения в совершении преступления. Результаты ДНК-теста показали, что убийцей является неизвестный мужчина".
Ожидаю опровержения этой новости сторонниками убийства девочки ее родителями.
Отправлено: NNata - 28.10.13 13:10
Мне кажется, ее убил, скорее всего, папаша. Потому что именно мужики склонны к неконтролируемым вспышкам гнева и насилию (ничего личного, если что...)Согласна с вами. Или плохо продумали легенду (все же стресс как ни как) или решили, что полиция обыскивать дом не будет (ну понадеялись), а ломануться искать эту бандитский группу, а они тем временем избавятся от трупа (может даже замуруют в том же подвале)
Зачем вообще была нужна записка о выкупе, если тело нашли в доме? Потому что семейка плохо продумала легенду. Которая, правда, все равна удалась.
Других кандидатов на роль убийцы в контексте событий, хоть убей, не вижу. Хотя - может, кто-то другой из членов семьи.
Добавлено позже:
Поясните для меня этот момент. Какой организации?В записки сказано, если в 2х словах "мы международная организация, а вы, мы знаем, богатые люди и нам нужен выкуп за вашу дочь..."
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 13:16
В записки сказано, если в 2х словах "мы международная организация, а вы, мы знаем, богатые люди и нам нужен выкуп за вашу дочь..."А в полиции, конечно, сплошь все тупые - взяли и поверили в международную организацию, ничего не проверив, и с какого-то перепугу побежали искать пишущую машинку, а на самом деле все напечатано на принтере. Все ясно - это родители убили!
Отправлено: NNata - 28.10.13 13:22
"С родственников убитой в 1996 году шестилетней королевы красоты ДжонБенет Рэмси официально сняты подозрения в совершении преступления. Результаты ДНК-теста показали, что убийцей является неизвестный мужчина".В статье написано, что обнаружили чье-то ДНК, человека который коснулся нижнего белья, но что сняли обвинения с Рамси и его сына Берка, там нет.
Добавлено позже:
А в полиции, конечно, сплошь все тупые - взяли и поверили в международную организацию, ничего не проверив, и с какого-то перепугу побежали искать пишущую машинку, а на самом деле все напечатано на принтере. Все ясно - это родители убили!вы как-то бурно на все реагируете, с вами очень трудно вести диалог.
Полиция, может, понадеялась, что все же лучше (хоть какая-то улика) поискать машинку, т.к. с коп. трудней доказать, что его использовали...
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 13:43
В статье написано, что обнаружили чье-то ДНК, человека который коснулся нижнего белья, но что сняли обвинения с Рамси и его сына Берка, там нет.Я не бурно реагирую, а проявляю сарказм. Но вы человек намеков не понимающий, ладно.
Добавлено позже:
вы как-то бурно на все реагируете, с вами очень трудно вести диалог.
Полиция, может, понадеялась, что все же лучше (хоть какая-то улика) поискать машинку, т.к. с коп. трудней доказать, что его использовали...
Процитируйте мне ту статью, в которой написано, что ДНК принадлежит человеку, коснувшемуся нижнего белья. Пожалуйста!
Отправлено: NNata - 28.10.13 14:03
Я не бурно реагирую, а проявляю сарказм. Но вы человек намеков не понимающий, ладно.Для вас может и сарказм, для меня детский сад.
Процитируйте мне ту статью, в которой написано, что ДНК принадлежит человеку, коснувшемуся нижнего белья. Пожалуйста!
Статья на 1 первой странице этой темы. Ссылку давать?!
"Many tabloid headlines later, tests in 2008 on newly discovered DNA left behind by someone who touched JonBenet's long underwear pointed to the involvement of an "unexplained third party" in her slaying, and not the Ramseys or their son, Burke."
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 14:05
"Many tabloid headlines later, tests in 2008 on newly discovered DNA left behind by someone who touched JonBenet's long underwear pointed to the involvement of an "unexplained third party" in her slaying, and not the Ramseys or their son, Burke."И как вы это перевели?
Отправлено: NNata - 28.10.13 14:08
И как вы это перевели?А вы как? Что то ни-то?
"Многие заголовки таблоидов недавно, в 2008 году тесты по вновь открывшимся ДНК, оставленных человеком, который коснулся нижнего белье JonBenet указывает на присутствие или участии неизвестной третьей стороны в ее убийстве, а не Рамси или их сына, Берка", а дальше заявление, адвокатов, заявление прокурора, всякие вывода, но там нет, что официально объявили невиновным Рамси...
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 14:14
А вы как? Что то ни-то?Нет, мне просто интересно, как из этой фразы вы сделали вывод, что обвинения с семьи Рэмси не сняты.
Отправлено: NNata - 28.10.13 14:17
Нет, мне просто интересно, как из этой фразы вы сделали вывод, что обвинения с семьи Рэмси не сняты.А вы сами, как сделали вывод, что обвинение с семьи Рамси сняты????? А то переведите, покажите...
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 14:23
А вы сами, как сделали вывод, что обвинение с семьи Рамси сняты????? А то переведите, покажите...Если вы не сильны в английском, почитайте на русском:
10 июля 2008 15:20:24
С родственников маленькой "мисс Колорадо" сняли подозрения в убийстве девочки
С родственников убитой в 1996 году шестилетней королевы красоты ДжонБенет Рэмси официально сняты подозрения в совершении преступления. Результаты ДНК-теста показали, что убийцей является неизвестный мужчина.
Юристы уже направили отцу девочки Джону Рэмси письмо с официальными извинениями за многолетние подозрения в адрес родителей и брата ДжонБенет.
ДжонБенет Рэмси исчезла в декабре 1996 года. При этом в доме Рэмси была обнаружена записка с требованием выкупа. Однако в подвале дома нашли тело задушенной и, возможно, изнасилованной девочки. Сначала подозрения пали на Джона Рэмси, но доказать его вину не получалось.
В 2006 году в Бангкоке был арестован Джон Марк Карр, который признался, что был с девочкой в момент смерти, а также заявил, что причиной смерти стал несчастный случай, произошедший по его вине. Однако позже экспертиза показала, что Карр не был причастен к смерти ДжонБенет Рэмси.
Отправлено: NNata - 28.10.13 14:23
Процитируйте мне ту статью, в которой написано, что ДНК принадлежит человеку, коснувшемуся нижнего белья. Пожалуйста!Вот вам я ее и процитировала... Что то ни так?. Вы не ответили...
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 14:25
Никогда еще мне не приходилось общаться с таким количеством странных людей.
Предупреждение модератора
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума
Отправлено: NNata - 28.10.13 14:28
Если вы не сильны в английском, почитайте на русском:А вы, чувствуется в английском вообще "О". Нашли статью в инете, так она уже устарела, с этого чела сняли обвинения. Поищете лучше...
10 июля 2008 15:20:24
С родственников маленькой "мисс Колорадо" сняли подозрения в убийстве девочки
С родственников убитой в 1996 году шестилетней королевы красоты ДжонБенет Рэмси официально сняты подозрения в совершении преступления. Результаты ДНК-теста показали, что убийцей является неизвестный мужчина.
Юристы уже направили отцу девочки Джону Рэмси письмо с официальными извинениями за многолетние подозрения в адрес родителей и брата ДжонБенет.
ДжонБенет Рэмси исчезла в декабре 1996 года. При этом в доме Рэмси была обнаружена записка с требованием выкупа. Однако в подвале дома нашли тело задушенной и, возможно, изнасилованной девочки. Сначала подозрения пали на Джона Рэмси, но доказать его вину не получалось.
В 2006 году в Бангкоке был арестован Джон Марк Карр, который признался, что был с девочкой в момент смерти, а также заявил, что причиной смерти стал несчастный случай, произошедший по его вине. Однако позже экспертиза показала, что Карр не был причастен к смерти ДжонБенет Рэмси.
И не смешите людей вашим детским сарказмом!
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 14:30
А вы, чувствуется в английском вообще "О". Нашли статью в инете, так она уже устарела, с этого чела сняли обвинения. Поищете лучше...Дорогая, вы прочитайте повнимательнее. В цитируемой мной статье написано, что с Карра сняли обвинения, потому что ДНК не его. И не семьи Рэмси, а неизвестного пока полиции человека. То же самое написано и по-английски. O:-)
И не смешите людей вашим детским сарказмом!
Отправлено: NNata - 28.10.13 14:42
Дорогая, вы прочитайте повнимательнее. В цитируемой мной статье написано, что с Карра сняли обвинения, потому что ДНК не его. И не семьи Рэмси, а неизвестного пока полиции человека. То же самое написано и по-английски. O:-)Милая, где написано, что я усомнилась, что есть какая-то статья, где написано что с кого то сняли обвинение??? Вы бы привили ссылку и успокоились. А не пестовали ко мне, покажите переведите... И мы бы обсуждали вашу найденную статью. Непонятно где найденную (дайте ссылку). Я основывалось на статье с этой темы.
Оффтоп (текст не по теме)П.С. для меня общение с таким детским разумом, как у вас, это потеря времени в пустую...
Предупреждение модератора
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 14:50
http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_JonBen%C3%A9t_Ramsey (http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_JonBen%C3%A9t_Ramsey)
Это не статьи в таблоидах и там даже есть информация, относящаяся к октябрю 2013 года. Надеюсь, ваше сердце успокоится этим чтением.
Отправлено: NNata - 28.10.13 14:54
Дорогая англоязычная NNata, почитайте англоязычную Википедию:Прочитали бы статью на 1 странице темы, и не тратили бы у меня время в пустую сообщениями типа:
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_JonBen%C3%A9t_Ramsey[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_JonBen%C3%A9t_Ramsey[/url])
Это не статьи в таблоидах и там даже есть информация, относящаяся к октябрю 2013 года. Надеюсь, ваше сердце успокоится этим чтением.
Процитируйте мне ту статью, в которой написано, что ДНК принадлежит человеку, коснувшемуся нижнего белья. Пожалуйста!
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 15:04
Прочитали бы статью на 1 странице темы, и не тратили бы у меня время в пустую сообщениями типа:Гугл-переводчик вам в помощь! От своего внимания я вас с этого поста освобождаю, занятая вы наша.
Отправлено: N_Nik - 28.10.13 15:14
Судя по биографии Джона, он человек умный и расчетливый.
Согласно полицейской версии, записка написана в спокойной обстановке.
Вывод: если записка написана Джоном или при его участии, она не содержит оплошностей, которые уличали бы преступника.
С другой стороны, мы видим в записке сумму 118 тыс. долларов, в точности совпадающую с премией Джона.
Мы знаем также, что круг лиц, осведомленных о размерах премии чрезвычайно узок.
Таким образом, сумма выкупа явно указывает на Джона или его ближайшее окружение.
Т.е. записка таки содержит явную оплошность.
Если записку все-таки писал Джон, единственным объяснением было бы то, что он задумал "двухходовку": (а) спровоцировать полицию на первоначальное подозрение в свой (или жены) адрес, (б) опровергнуть первоначальное подозрение и тем надежно исключить себя (и жену) из списка подозреваемых. Мне кажется, подобный план описан в каком-то детективном романе.
Однако для успешной реализации такого плана нужно иметь какой-нибудь козырь: алиби на момент убийства и т.п.
Как мы видим, ничего подобного у Джона нет.
Вывод: Джон к записке не причастен.
________
Вообще, кто мог написать записку с такой дурацкой суммой выкупа? Либо ребенок по глупости, либо враг с намерением подставить. Если враг, то это должен быть чрезвычайно озлобленный на Джона человек, ибо месть -- убить дочку и подставить отца -- выглядит чудовищной. О таком враге Джон наверняка знал бы и озвучил версию.
Стало быть, почти наверняка убийца Барк.
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 15:17
Стало быть, почти наверняка убийца Барк.И как 9-летний ребенок написал такое сложное письмо? Или вы имеете в виду, что написали родители, чтобы покрыть преступление сына?
Отправлено: N_Nik - 28.10.13 15:21
И как 9-летний ребенок написал такое сложное письмо? Или вы имеете в виду, что написали родители, чтобы покрыть преступление сына?Талантливый мальчик.
Гены-то у папы неплохие.
Возможно, взял за образец какой-нибудь дюдик или газетную статью.
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 15:28
Талантливый мальчик.А вот такой узел талантливый мальчик где вязать научился?
Гены-то у папы неплохие.
Возможно, взял за образец какой-нибудь дюдик или газетную статью.
(http://www.jameson245.com/g3.jpg)
Отправлено: Braxon - 28.10.13 15:40
*про себя*
Женский реслинг! Хочу женский реслинг!
Отправлено: N_Nik - 28.10.13 15:48
Перечитываем биографию Джона, вновь убеждаемся, что с Ай-Кью у него все в порядке.
Допустим, убийца Джон.
Тогда он знает, в каком виде труп.
В частности, знает, что косички заплетены. Возможно, даже догадывается, что в волосах лавровые листочки.
Ну так и сказал бы, что, вернувшись с вечеринки, оставил двух детишек развлекаться, а сам пошел с Патрисией делать третьего (как оно, скорее всего, и было).
А он утверждает, что девочку уложили спать.
Стало быть, получается, что убийца девочку поднимает с постели и прихорашивает.
Это почти очевидно указывает на ближайших родственников.
Вывод: Джон не знал, как выглядит труп и импровизировал, уже догадавшись про Барка.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 28.10.13 16:17
Таким образом, сумма выкупа явно указывает на Джона или его ближайшее окружение.Не согласен, оплошности тут нет. Тут явно просматривается попытка бросить тень на сослуживцев по фирме, направить розыск в ту сторону. Да, о премии не знало много людей, но 3-4-5 человек - это достаточное количество, чтобы надёжно загрузить правоохранительные органы их проверкой.
Т.е. записка таки содержит явную оплошность.
Кроме того, мы не знаем в точности, может, у этих людей имелись "скелеты в шкафу", обнаружив которые, следователи уверились бы в том, что нашли того, кого нужно. Скажем, какой-нибудь бухгалтер собирал коллекцию детской порнографии (сугубо условно предполагаю) или был судим прежде за сексуальные домогательства к подростку. Подобные детали отвели бы подозрение от родителей, или, скажем мягче, способствовали бы уводу подозрений от них.
Однако для успешной реализации такого плана нужно иметь какой-нибудь козырь: алиби на момент убийства и т.п.А такой козырь, возможно, и был - открытое окно в цокольном этаже.
Другое дело, что "козырь" этот оказался переоценён, следствие его проигнорировало в силу общей "завиральности" той линии защиты, которую выбрали родители. Т.е. окно не спасало ситуацию нисколько. Но ведь родители не могли знать заранее, что их расчёт не оправдается и прокуратура не "клюнет" за эту "домашнюю заготовку".
Затевая свою игру, они могли считать, что всё предусмотрели и благодаря своим актёрским качествам сумеют всех сбить с толку.
Отправлено: funny-jenny - 28.10.13 16:35
Как всегда логично! А как насчет ДНК, которое якобы обнаружили на одежде ДжонБенет?? В очерке я вроде бы не припомню такого момента...
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 28.10.13 16:39
А как насчет ДНК, которое якобы обнаружили на одежде ДжонБенет?? В очерке я вроде бы не припомню такого момента...Я вообще не припоминаю такого момента. Наверное, какую-то ДНК нашли, куда ж без неё?
Отправлено: Панда05 - 28.10.13 16:46
У них своих денег полно было...Ну у всех трудности бывают,мало ли что... С виду,бывает,респектабельная,богатая семья,а на самом деле... И,повторюсь,это моя фантазия на тему...
"Джон Рамсей, узнав о заявлениях Билла Оуэнса, немедля собрал пресс-конференцию, где разыграл настоящее представление, этакий театр одного актера. Он долго и многословно сетовал на разнообразные притеснения властей, на клевету прессы, на неприязнь со стороны соседей. Он пригрозил судебными исками всем своим обидчикам, особо подчеркнул, "что опытные юристы сейчас изучают вопрос о внесении иска, направленном против Губернатора Билла Оуэнса". Вот уж раздухарился !
С этого момента Джон Рамсей и его "команда" развернули активную деятельность по судебному преследованию хозяев издательств, выпускающих редакторов новостей и отдельных журналистов, которые по их мнению допускали "тиражирование не соответствующей действительности информации"... И это родители,страдающие от потери ребенка!!
Отправлено: NNata - 28.10.13 17:08
Дорогая англоязычная NNata, почитайте англоязычную Википедию:Шерстите интернет сами и не просите ссылок, если все что вы можете это найти Википендию...
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_JonBen%C3%A9t_Ramsey[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_JonBen%C3%A9t_Ramsey[/url])
Это не статьи в таблоидах и там даже есть информация, относящаяся к октябрю 2013 года. Надеюсь, ваше сердце успокоится этим чтением.
Отправлено: Панда05 - 28.10.13 17:17
"Многие заголовки таблоидов недавно, в 2008 году тесты по вновь открывшимся ДНК, оставленных человеком, который коснулся нижнего белье JonBenet указывает на присутствие или участии неизвестной третьей стороны в ее убийстве, а не Рамси или их сына, Берка"А они не в прачечной белье стирали?Не могла это быть ДНК работника,они же "прикасаются" к вещам.
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 17:55
А они не в прачечной белье стирали?Не могла это быть ДНК работника,они же "прикасаются" к вещам.Цитата эта моя. Там пятнышко крови было на трусиках девочки, насколько я поняла. Из него и выделили ДНК мужчины.
Отправлено: Панда05 - 28.10.13 18:14
Цитата эта моя. Там пятнышко крови было на трусиках девочки, насколько я поняла. Из него и выделили ДНК мужчины.Это у меня не так процитировалось,не разобралась я еще)))
А кровь же ее,кажется... Ну не мог же преступник быть настолько тупым,чтоб кровь оставить... А кровь же ее,кажется...
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.13 18:16
Это у меня не так процитировалось,не разобралась я еще)))Нет, кровь не ее. И никого из членов семьи.
А кровь же ее,кажется... Ну не мог же преступник быть настолько тупым,чтоб кровь оставить... А кровь же ее,кажется...
Отправлено: N_Nik - 28.10.13 21:38
Не согласен, оплошности тут нет. Тут явно просматривается попытка бросить тень на сослуживцев по фирме, направить розыск в ту сторону. Да, о премии не знало много людей, но 3-4-5 человек - это достаточное количество, чтобы надёжно загрузить правоохранительные органы их проверкой.Согласно Вашему очерку
Кроме того, мы не знаем в точности, может, у этих людей имелись "скелеты в шкафу", обнаружив которые, следователи уверились бы в том, что нашли того, кого нужно. Скажем, какой-нибудь бухгалтер собирал коллекцию детской порнографии (сугубо условно предполагаю) или был судим прежде за сексуальные домогательства к подростку. Подобные детали отвели бы подозрение от родителей, или, скажем мягче, способствовали бы уводу подозрений от них.
Цитата: Ракитин
25 декабря 1996 г. о сумме в 118 тыс. $ знали только бухгалтер "Аксесс графикс" и руководитель одного из местных отделений банка.Таким образом, вы хотите сказать, что Рамсеи хотели свалить вину на одного из этих двух людей. Т.е. они пошли ва-банк, пытаясь не только отвести от себя подозрения, но и посадить на эл. стул (или что там в этом штате принято) другого человека за свое преступление. Ведь не найдя явных улик против бухгалтера и банкира, следствие наверняка бы вернулась к Рамсеям.
Тут есть два варианта.
1. Рамсеи не имели оснований предполагать, что кто-либо из этих людей в ночь убийства прогуливается под их окнами. В этом случае наиболее вероятно (и Рамсеи это знали), что проверка бухгалтера и банкира закончится быстро и к положительным (для Рамсеев) результатам не приведет. Оба этих человека могли остаться под некоторым подозрением, но не более того. Следствие возвращается к Рамсеям.
Значит, писать 118 тыс. глупо; лучше было расширить список подозреваемых, указав произвольную сумму. Т.е. все-таки оплошность. Недостойная человека, победившего американскую судебную систему да еще и заработавшего на ней.
2. Рамсеи знали или предполагали, что бухгалтер или банкир ходит у них под окнами. Тогда непонятно, почему они не подлили масла в огонь, подкинув следствию материалы в этом направлении. Ведь рубикон со 118-ю тыс. они уже перешли: автор письма либо они сами, либо банкир, либо бухгалтер. Если последние действительно были неподалеку от места преступления, и об этом было известно Джону и Патрисии, они наверняка нашли бы способ помочь следствию это доказать.
Отправлено: Joanna Regina - 30.10.13 19:17
Всем, фонтанирующим фантазиями на тему, что убил ДжонБенет 9-летний мальчик-брат или пожилой папа-эльф советую сходить в гугл и посмотреть посмертные фотографии тела девочки и сопутствующего ему антуража. Вопросы должны отпасть сами собой.
Предупреждение: зрелище это очень сильно не для слабонервных.
*но лишаться своих иллюзий нелегко, поэтому, думаю, все останутся при своих*
Отправлено: funny-jenny - 30.10.13 19:23
Написала много текста с мыслями по поводу, потом стерла. Это лишнее.Что же такого "эльфийского" в ее папаше?
Всем, фонтанирующим фантазиями на тему, что убил ДжонБенет 9-летний мальчик-брат или пожилой папа-эльф советую сходить в гугл и посмотреть посмертные фотографии тела девочки и сопутствующего ему антуража. Вопросы должны отпасть сами собой.
*но лишаться своих иллюзий нелегко, поэтому, думаю, все останутся при своих*
Отправлено: Joanna Regina - 30.10.13 19:24
Что же такого "эльфийского" в ее папаше?Он живет в мире эльфов. Возможно, сейчас его взгляды чуть-чуть поменялись на мир вокруг него, но безалаберность природная никуда не делась, я думаю. Это врожденное.
Отправлено: N_Nik - 31.10.13 03:59
Написала много текста с мыслями по поводу, потом стерла. Это лишнее.Уважаемая собеседница,
Всем, фонтанирующим фантазиями на тему, что убил ДжонБенет 9-летний мальчик-брат или пожилой папа-эльф советую сходить в гугл и посмотреть посмертные фотографии тела девочки и сопутствующего ему антуража. Вопросы должны отпасть сами собой.
Предупреждение: зрелище это очень сильно не для слабонервных.
*но лишаться своих иллюзий нелегко, поэтому, думаю, все останутся при своих*
к сожалению, вопросы (а точнее, ответы) у меня не отпали, несмотря на двухминутную медитацию над фотографией покойной.
Пожалуйста, будьте любезны указать на конкретные детали, которые
--- противоречат тому, что девочку убил Барк,
--- свидетельствуют об эльфийском происхождении Джона,
--- подтверждают то, что пожилые эльфы (или конкретно, пожилой эльф Джон Рамсей) не убивают маленьких девочек.
К сожалению, я (и, по всей видимости, некоторые другие читатели) не обладаю способностями, которые позволили бы мне прочесть стертый текст с мыслями, а также угадать, лицезрение какой именно фотографии способствует отпадению вопросов (невзирая на логику и здравый смысл).
Отправлено: GrayCat - 31.10.13 04:05
Всем, фонтанирующим фантазиями на тему, что убил ДжонБенет 9-летний мальчик-брат или пожилой папа-эльф советую сходить в гуглВикопедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82_%D0%A0%D1%8D%D0%BC%D1%81%D0%B8)
Цитирование
27 января 2013 года большое жюри сочло доказательства по делу достаточными для обвинения родителей в нанесении увечий дочери, приведших к смерти, однако окружной прокурор Алекс Хантер отказался подписать обвинительное заключение, сочтя доказательства недостаточными.
Отправлено: Отец Федор - 31.10.13 07:36
Написала много текста с мыслями по поводу, потом стерла. Это лишнее.ССылку не дадите (в личку) - нет времени искать...
Всем, фонтанирующим фантазиями на тему, что убил ДжонБенет 9-летний мальчик-брат или пожилой папа-эльф советую сходить в гугл и посмотреть посмертные фотографии тела девочки и сопутствующего ему антуража. Вопросы должны отпасть сами собой.
Предупреждение: зрелище это очень сильно не для слабонервных.
*но лишаться своих иллюзий нелегко, поэтому, думаю, все останутся при своих*
Отправлено: Joanna Regina - 31.10.13 13:40
Ладно, по порядку:
N_Nik, я выше постила фото гарроты с узлом, который НЕ может завязать девятилетний ребенок, поднимите свои веки и посмотрите на это фото внимательно. Это не рядовой узел, не все умеют подобное вязать. В полиции про это тоже думали и пришли к выводу, что завязавший этот узел человек обладает особыми навыками в этом деле. И я внимательно послушаю от вас вашу версию, ПОЧЕМУ брат убил сестру таким изощренным способом, применяя недетскую силу и недетскую сексуальность. Я так, понимаю, вы игнорируете ссылки на то, что перед Рэмси публично извинились за подозрения в убийстве дочери и сестры?
Отсюда плавно вытекает ответ на вопрос Серого нашего Кота. Вы тычете меня носиком в русскоязычную вики, а там перевели не все и немного не так из англоязычной. Я помогу: 27 января 2013 года для широкой общественности открыли материалы совещания Большого жюри по делу ДжонБенет, проведенного аж в 1999 году. И тогда совещающиеся, действительно, решили, что виновны родители, но тогда же окружной прокурор не утвердил обвинение, потому что было мало доказательств. А когда в 2008 году провели ДНК-тесты биологического материала на нижнем белье девочки, обвинения с родителей и брата были окончательно сняты. Там был чужой человек, мужчина.
Отче, только ради тебя:
https://www.google.ru/search?q=jonbenet+ramsey+autopsy+photos&newwindow=1&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla:ru:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=QSVyUoKAO6Hi4QTa4YCIBA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1920&bih=923 (https://www.google.ru/search?q=jonbenet+ramsey+autopsy+photos&newwindow=1&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla:ru:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=QSVyUoKAO6Hi4QTa4YCIBA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1920&bih=923)
Про папу-эльфа забыла. Безалаберный человек по жизни, который обязан был думать о безопасности своей семьи, но который не сделал ничего, чтобы своих близких защитить - эльф и живет в эльфийском краю, где нет преступлений, где все добры и щастливы и никто никому не может причинить никакого зла. Таскали ребенка по конкурсам красоты, светили ее лицом по ТВ, а в доме даже не было завалящей собаки, ключи раздавались по друзьям и соседям, а также их прислуге и никто из семьи не знал, где какие окна или двери в доме могут быть открыты, то есть, их никто никогда не проверял. ТВ смотрят не только благодушные домохозяйки, но и всякие извращенцы. Об этом надо было хорошо подумать главе семьи Рэмси, крепко подумать. Сам он, если бы и совершил вдруг преступление, то по-другому, по раздолбайски, а не сочиняя заранее письма и не используя такую редкую вещь, как гаррота.
Отправлено: Muzzy - 31.10.13 14:07
В полиции про это тоже думали и пришли к выводу, что завязавший этот узел человек обладает особыми навыками в этом деле.Гарроту ребенок мог найти накануне где угодно и уже с завязанным узлом. А задушить при помощи этой штуковины легче, чем руками или просто веревкой. Но в то, что это сделал девятилетний ребенок мне не верится.
Отправлено: Joanna Regina - 31.10.13 14:20
Гарроту ребенок мой найти накануне где угодно и уже с завязанным узлом. А задушить при помощи этой штуковины легче, чем руками или просто веревкой. Но в то, что это сделал девятилетний ребенок мне не верится.Руки у жертвы были связаны шнуром с подобными же узлами.
Отправлено: N_Nik - 31.10.13 16:48
N_Nik, я выше постила фото гарроты с узлом, который НЕ может завязать девятилетний ребенок, поднимите свои веки и посмотрите на это фото внимательно. Это не рядовой узел, не все умеют подобное вязать. В полиции про это тоже думали и пришли к выводу, что завязавший этот узел человек обладает особыми навыками в этом деле. И я внимательно послушаю от вас вашу версию, ПОЧЕМУ брат убил сестру таким изощренным способом, применяя недетскую силу и недетскую сексуальность. Я так, понимаю, вы игнорируете ссылки на то, что перед Рэмси публично извинились за подозрения в убийстве дочери и сестры?Уважаемая Joanna Regina. Учитесь отделять факты от их толкований. Вашу гарроту я вижу. Узел вижу. Надписи "12+" на узле не вижу. Если вы считаете, что 9-летний мальчик такие узлы вязать не может, аргументируйте. Прописное "НЕ" аргументацией не является.
Детки, знаете ли, смотрят телевизор, читают книжки, играют в игры. Их часто интересуют различные виды оружия: луки, арбалеты, пращи и проч. Они мастерят подобные изделия, часто вместе с родителями. Не вижу ничего нереального в предположении, что в руках Барка была какая-нибудь детская энциклопедия с рисунком гарроты (про мафию, про восстание Гарибальди и т.п.). Может быть, он принимал участие в бой-скаутской игре в диверсантов, где его учили вязать всяческие узлы.
Про "недетскую силу" --- ваши фантазии. Приспособления типа "гарроты" изобретены именно для того, чтобы многократно увеличивать мускульные усилия. Вам совершенно справедливо пишут, что "задушить при помощи этой штуковины легче, чем руками или просто веревкой".
Про "недетскую сексуальность" вы вообще непонятно зачем пишете. Мотивом вполне могла быть обычная детская зависть: с сестрицей носятся как с писаной торбой (конкурсы красоты, мисс то, мисс это и проч.), а про бедного братика забыли совсем.
Извинения в адрес Рамсеев ровно ни о чем не говорят. Конечно, материалов для обвинений ни у кого не хватало. Поэтому пожилой, как вы его называете, эльф вполне по-человечески мог вчинить неслабый иск за клевету на ребенка (что постоянно и делал). Когда эльфийские хитрости стали всем понятны, тем у кого нет лишних пары лимонов, резко захотелось извиниться.
_________________
И вообще, хотя моя уверенность в том, что убийца Барк, основана не на этом, замечу, что сам способ убийства является серьезной косвенной уликой.
Многочисленные травмы и использование спецсредств (гарроты) наталкивает на мысль о том, что убийца ненамного превосходил девочку по силе.
Кроме того, самодельная гаррота это по сути игрушка, типа самодельного лука или деревянного меча.
Взрослые дяди, на мой взгляд, редко бывают столь инфантильны.
Ведь задушить шестилетнего ребенка без труда можно
- подушкой,
- шнурком,
- просто руками.
Иначе можно прикончить жертву, как советует Ракитин, развернув ей голову на 180 градусов.
И все это будет намного рациональнее, т.к. надежно, быстро и не отвлекает от основной цели, какая бы она ни была.
Вместо этого ваш предполагаемый убийца начинает играть в карбонариев и бросается мастерить бой-скаутскую фенечку.
Похоже это на правду? Ну разве что он и впрямь эльф...
Отправлено: Joanna Regina - 31.10.13 17:55
А еще у меня вопрос: вы сами кого-то душили гарротой? Хотя бы, игрушечной? Это на самом деле так просто?
А вообще давайте-ка представим Берка, который задумал гнусное преступление в адрес своей сестры. Он дожидается, пока уснут родители, идет в спальню к почему-то полностью одетой сестре (или это он ее одел и хвосты завязал? а?) и сманивает ее вниз якобы угостить ананасом. После этого, под каким-то предлогом этот злодейский мальчик заманивает сестру в подвал, заклеивает ей рот скотчем, профессионально связывает, бьет по голове, душит игрушечной гарротой, которую его учили делать в лагере скаутов, и насилует с помощью... ну это уж пусть ваше воображение подскажет, с помощью чего. После убийства мальчик зачем-то снимает скотч с лица, развязывает правую руку жертвы и какое-то время проводит рядом с трупом, потом рысью бежит наверх, приносит одеяло сестры и укрывает тело.А затем со спокойной совестью снова рысит наверх и ложится спать в своей детской постельке. В пять утра просыпается его мама, находит, я так понимаю, труп дочери, сразу догадывается, что это совершил Берк (больше некому), быстренько сочиняет письмо с требованием выкупа на отсутствующей в доме пишущей машинке, обводит потом буквы ручкой, чтоб почерк не признали, и в 5.27 они с мужем уже звонят в 911 с заявлением, что их дочь пропала. Как вам сценарий?
Короче, свои фантазии за факты выдавать не надо. Полиция извиняется перед кем-то только имея на руках железные доказательства, что человек невиновен. Иначе хрен ты у них сорвешься, даже имея миллионы. Суд над О Джей Симпсоном тому пример.
Отправлено: Соната - 31.10.13 18:25
Там был чужой человек, мужчина.У мужика железные нервы, однако.
Отправлено: Joanna Regina - 31.10.13 18:36
У мужика железные нервы, однако.Соната, я думаю, он УЖЕ прятался в доме на момент приезда Рэмси с праздника и, подготовившись, ждал удобного момента. Или был где-то неподалеку, дожидаясь, пока в окнах погаснет свет.
Наверняка следил за Рэмси достаточное время, чтобы узнать распорядок жизни семьи.
Отправлено: N_Nik - 31.10.13 19:32
Как я понимаю, по существу вам возразить нечего.
А именно, вы не готовы
1. аргументировать ваше утверждение о том, что 9-летний мальчик не может завязать именно такой узел,
2. прояснить нам мотивы поведения гипотетического взрослого убийцы, который поразительно долго расправляется с шестилетней девочкой, используя детские самоделки вместо ожидаемых орудий типа подушки или шнурка.
Вместо этого вы плодите новые мифы, а именно, утверждаете, что
1. "... вся последующая жизнь Берка отрицает какие-то нездоровые склонности, которые вы подозреваете в нем".
Вероятно, вы хорошо с ним знакомы?
2. "Невозможно в детском возрасте совершать насилие, а потом сделаться одуванчиком".
Не вполне уверен насчет одуванчиков, но в Доктора Зло юный убийца превращаться не обязан. Вот вам, например, история http://www.naurfo.ru/news/11264. (http://www.naurfo.ru/news/11264.)
Оно, конечно, там убийца вроде бы подстрелил брата случайно, но так и Берк с ДжонБенет могли, знаете ли, сначала во что-нибудь просто играть.
3. "Преступление это на сексуальной почве".
Возможно. А, возможно, и нет. Или не только на сексуальной. Кроме того, это вовсе не исключает Берка. Интерес юноши к анатомическому устройству сестры вполне естествен.
4. "Полиция извиняется перед кем-то только имея на руках железные доказательства, что человек невиновен".
Лично меня бог миловал от знакомства с американской полицией. Где-то я слышал, что в некоторых странах оправданному в суде приносят извинения даже если сторона обвинения уверена в его виновности. Кроме того, насколько я знаю, есть некоторые нормативы, регулирующие деятельность полиции в отношении подозреваемого. Если полиция их нарушит, подозреваемый теоретически вправе требовать сатисфакции.
Честно говоря, лень выяснять все подробности тех извинений, которые вы приводите в вашу пользу. По всей вероятности, полицейские допустили какие-нибудь некорректные действия (нарочитое преследование, слив информации прессе и т.п.) За что и извинялись (не за подозрения же! --- подозревать это их работа). Конечно будь Джон пассивен, извинений могло и не последовать, но под прицелом миллионных исков в чем только не извинишься, особенно если слегка не прав.
____
Кроме того, вы передергиваете, когда пишете
Возможно, по американскому ТВ показывают детские программы, в которых учат душить гарротой людей. Возможно. Но не доказано, что Берк Рэмси смотрел такую передачу и учился вязать сложные узлы, заклеивать девочкам рот скотчем, наносить им смертельные удары по голове и насиловать с помощью подручных средств в подвале.Нигде не утверждалось, что в детских передачах учат душить и насиловать. Но, для сравнения, даже в школьных учебниках наверняка есть красивая картинка индейца с луком и стрелами и скальпом в руках. И в этом, вообще говоря, ничего плохого нет. Информация про гарроту также наверняка не в закрытом доступе. Большая часть девятилетних мальчиков (к вашему сведению) испытывают интерес к оружию; генетическая память, наверное. Соответственно, нет ничего необычного в том, что девятилетний Берк знает, что это такое, и умеет соорудить ее своими руками.
_____________
А вообще давайте-ка представим Берка, который задумал гнусное преступление в адрес своей сестры. Он дожидается, пока уснут родители, идет в спальню к почему-то полностью одетой сестре (или это он ее одел и хвосты завязал? а?) и сманивает ее вниз якобы угостить ананасом. После этого, под каким-то предлогом этот злодейский мальчик заманивает сестру в подвал, заклеивает ей рот скотчем, профессионально связывает, бьет по голове, душит игрушечной гарротой, которую его учили делать в лагере скаутов, и насилует с помощью... ну это уж пусть ваше воображение подскажет, с помощью чего. После убийства мальчик зачем-то снимает скотч с лица, развязывает правую руку жертвы и какое-то время проводит рядом с трупом, потом рысью бежит наверх, приносит одеяло сестры и укрывает тело.А затем со спокойной совестью снова рысит наверх и ложится спать в своей детской постельке. В пять утра просыпается его мама, находит, я так понимаю, труп дочери, сразу догадывается, что это совершил Берк (больше некому), быстренько сочиняет письмо с требованием выкупа на отсутствующей в доме пишущей машинке, обводит потом буквы ручкой, чтоб почерк не признали, и в 5.27 они с мужем уже звонят в 911 с заявлением, что их дочь пропала. Как вам сценарий?Медитации над посмертной фотографией вам подсказали именно такую последовательность событий? Я представляю ее несколько иначе, но, вероятно, вам виднее...
А еще у меня вопрос: вы сами кого-то душили гарротой? Хотя бы, игрушечной? Это на самом деле так просто?Есть тут у меня на примете один котенок. Сейчас поэкспериментирую.
Отправлено: Joanna Regina - 31.10.13 19:47
Пожалуй, мы с моим пафосом возьмем себе тайм-аут. Не знаю, как вам, а мне от этого убийства и дурных измышлений местных юзеров уже дурно. До встречи!
Предупреждение модератора
Комментарий: Флуд и переход на личности.
Комментарий: Флуд и переход на личности.
Отправлено: N_Nik - 31.10.13 19:54
Вы мущщина, что ли? =-O *это ужасно*А у вас женский клуб? Простите, сударыня :-[
Отправлено: Alina - 31.10.13 19:55
Отправлено: Alina - 31.10.13 19:57
Оффтоп (текст не по теме)Есть тут у меня на примете один котенок. Сейчас поэкспериментирую.Не советую, так как отношусь к защитникам животных. И шуток таких не понимаю.
Отправлено: N_Nik - 31.10.13 20:01
Оффтоп (текст не по теме)Поздно. Котенок пал жертвой эксперимента. Зато теперь я точно знаю, что гарротой душить легко.Не советую, так как отношусь к защитникам животных. И шуток таких не понимаю.
З.Ы. Котенок плюшевый.
Отправлено: Joanna Regina - 31.10.13 20:04
А у вас женский клуб? Простите, сударыня :-[Нет, просто я думала, что вы тетка, а теткам я такую логику прощаю.
Оффтоп (текст не по теме)Алина, чего вы мелочитесь уже - закатайте меня в бан. Я все равно буду говорить то, что говорю, никого, при этом, не оскорбляя.
Отправлено: Панда05 - 31.10.13 20:58
Предупреждение модератора
Комментарий: Флуд и переход на личности.
[/quote]Жанна,а почему это ваше мнение вы относите как единственное из возможных,а мнения других у вас всегда "дурные измышления"? Или вы считаете себя истиной в последней инстанции или вы... убийца,так как все события знаете точно *HELP*
Комментарий: Флуд и переход на личности.
Отправлено: Joanna Regina - 31.10.13 21:12
Жанна,а почему это ваше мнение вы относите как единственное из возможных,а мнения других у вас всегда "дурные измышления"? Или вы считаете себя истиной в последней инстанции или вы... убийца,так как все события знаете точноДа, я убийца. И все знаю точно. Вопросов больше нет?
Я даже поясню, а то тут не всем очевидно - я переживаю каждое обсуждающееся здесь убийство личностно, для меня эти девочки и мальчики убитые не просто повод поразмять свои мозговые извилины и порассуждать, сидя жопой в мягком кресле, о девятилетних преступниках или неочевидных ухажерах, топящих насухую своих временных сумасшедших подружек. Мне до сих пор дурно от вида мертвой ДжонБенет.
И вам непонятно, конечно, но я здесь одна против нескольких человек, утверждающих противоположное моим выводам. А угнетенное состояние духа - не лучшее для защиты своей точки зрения.
Дурные измышления - это не целиком мнения, а взятые из своей головы фантазии, которые запутывают и без того запутанное дело. Работать надо с фактами, а не с фантазиями. У меня все.
Отправлено: NNata - 31.10.13 22:14
Уважаемая Joanna Regina. Ваш пафос достоин лучшего употребления.Согласна с вами, спору нет...
Как я понимаю, по существу вам возразить нечего.
Кроме того, вы передергиваете, когда пишете
(основано на собственном опыте)
Отправлено: Панда05 - 31.10.13 23:41
Да, я убийца. И все знаю точно. Вопросов больше нет?Вот именно,Жанна,что вы воспринимаете данные обсуждения как "одна против всех"... А это уже тянет на манию величия.. 8-)И почему вы считаете,что одна вы переживаете за убитых детей,а остальные просто сборище извращенцев,смакующих подробности?Я,например,только по вашей ссылке увидела тело девочки и,поверьте,никакого удовольствия от лицезрения не получила... Я нисколько не хочу оскорбить вас... Но почему вы считаете,что Барк - это младенец,который лежит в колыбельке и ни пальцем не может тронуть сестру... Тут,порой,я со своим годовалым ребенком не могу справиться,когда начинаю переодевать(он не любит переодеваний))И находящиеся здесь люди отнюдь не утверждают,что Барк - эдакий сексуально озабоченный подросток... ВОЗМОЖНО,в игре он не рассчитал свои силы и задушил сестру... А вот все остальное дело рук родителей,стремящихся выгородить сына и списать все на маньяка.
Я даже поясню, а то тут не всем очевидно - я переживаю каждое обсуждающееся здесь убийство личностно, для меня эти девочки и мальчики убитые не просто повод поразмять свои мозговые извилины и порассуждать, сидя жопой в мягком кресле, о девятилетних преступниках или неочевидных ухажерах, топящих насухую своих временных сумасшедших подружек. Мне до сих пор дурно от вида мертвой ДжонБенет.
И вам непонятно, конечно, но я здесь одна против нескольких человек, утверждающих противоположное моим выводам. А угнетенное состояние духа - не лучшее для защиты своей точки зрения.
Дурные измышления - это не целиком мнения, а взятые из своей головы фантазии, которые запутывают и без того запутанное дело. Работать надо с фактами, а не с фантазиями. У меня все.
Добавлено позже:
Не совсем по теме, но тем не менее: [url]http://pust-govorjat.ru/pust-govoryat-smotret-online/pust-govoryat-ubijcy-iz-mladshix-klassov.html[/url] ([url]http://pust-govorjat.ru/pust-govoryat-smotret-online/pust-govoryat-ubijcy-iz-mladshix-klassov.html[/url])Смотрела я эту передачу... И тут еще дело в том,что ни один не пошел и не рассказал,а еще,по-моему,спрашивали у матери,как там ее сын(или что то вроде этого,не помню точно)...
Отправлено: mrv - 01.11.13 08:11
Про папу-эльфа забыла. Безалаберный человек по жизни, который обязан был думать о безопасности своей семьи, но который не сделал ничего, чтобы своих близких защитить - эльф и живет в эльфийском краю, где нет преступлений, где все добры и щастливы и никто никому не может причинить никакого зла. Таскали ребенка по конкурсам красоты, светили ее лицом по ТВ, а в доме даже не было завалящей собаки, ключи раздавались по друзьям и соседям, а также их прислуге и никто из семьи не знал, где какие окна или двери в доме могут быть открыты, то есть, их никто никогда не проверял. ТВ смотрят не только благодушные домохозяйки, но и всякие извращенцы. Об этом надо было хорошо подумать главе семьи Рэмси, крепко подумать. Сам он, если бы и совершил вдруг преступление, то по-другому, по раздолбайски, а не сочиняя заранее письма и не используя такую редкую вещь, как гаррота.Про эльфов насмешило. *JOKINGLY* Вообще-то в США богатые люди живут отдельно и далеко от бедных, поэтому им не надо ставить стальные двери и забор с колючей проволокой, заводить собак бойцовских пород или нанимать охрану с автоматами. В районах, где они живут, преступность обычно практически не существует, т.к. недвижимость там запредельно дорогая и даже человек со средним доходом не может себе позволить там поселиться, не говоря уж о неработающих преступниках. А вот в бедных районах там как раз собаки, решетки на окнах и высокие заборы, т.к. преступления совершают обычно "по месту жительства." В богатые районы они не суются, т.к. они там сразу будут очень заметны полиции или соседям, кот. тут же вызовут полицию. Для безопасности в богатых домах обычно достаточно просто сигнализации, обо всем остальном никому не придет и в голову париться, т.к. преступности там практически нет. И да, здесь существут обычай давать свои ключи от дома кому попало - например, соседям или знакомым, когда ты уезжаешь в отпуск, чтобы они за домом "присматривали". Звучит очень дико конечно на наш взгляд, но так принято почти везде, люди не боятся.
Что же касается телевизора, проталкивание девочки на экран в вызывающих взрослых нарядах и взрослом макияже свидетельствует скорее либо о каком-то сексуальном извращении отца, либо о нереализованных амбициях матери, кот. сама была королевой красоты в молодости. Здесь существует целая индустрия этих конкурсов красоты для детей, где родители участниц обычно платят довольно большие деньги за участие в них, плюс они сами шьют или покупают костюмы, ходят на подготовительные классы по танцу или пению, и.т.п. Я видела по телику, большинство из этих родителей толстые страшные простые тетки под 100 кг весом, у которых, судя по всему, мечта всей жизни быть на сцене и они готовы заплатить за это любые деньги. Их даже жалко, т.к. видно, что это у них ну почти последние деньги, ну как можно такие деньги на такую глупость тратить, ведь речь идет о тысячах долларов. Для них это, можно сказать, единственное развлечение в жизни, т.к. живут они обычно в глубоких деревнях, ну и надеятся конечно выиграть какие-то деньги, чтобы хоть бы как-то расходы возместить. Для конкурсов девочек постарше там есть спонсоры, которые предлагают заплатить за обучени в колледже или каки-то более весомые призы. У Джон-Бенет семья все-таки не такая была чтобы за копейку удавиться, поэтому это даже более странно, что они так активно участвовали в этих мероприятиях. Я думаю, все жё у отца там было какое-то извращение насчет этого...
Отправлено: Отец Федор - 01.11.13 08:38
... А вообще давайте-ка представим Берка, который задумал гнусное преступление в адрес своей сестры. Он дожидается, пока уснут родители, идет в спальню к почему-то полностью одетой сестре (или это он ее одел и хвосты завязал? а?) и сманивает ее вниз якобы угостить ананасом. После этого, под каким-то предлогом этот злодейский мальчик заманивает сестру в подвал, заклеивает ей рот скотчем, профессионально связывает, бьет по голове, душит игрушечной гарротой, которую его учили делать в лагере скаутов, и насилует с помощью... ну это уж пусть ваше воображение подскажет, с помощью чего. После убийства мальчик зачем-то снимает скотч с лица, развязывает правую руку жертвы и какое-то время проводит рядом с трупом, потом рысью бежит наверх, приносит одеяло сестры и укрывает тело.А затем со спокойной совестью снова рысит наверх и ложится спать в своей детской постельке. В пять утра просыпается его мама, находит, я так понимаю, труп дочери, сразу догадывается, что это совершил Берк (больше некому), быстренько сочиняет письмо с требованием выкупа на отсутствующей в доме пишущей машинке, обводит потом буквы ручкой, чтоб почерк не признали, и в 5.27 они с мужем уже звонят в 911 с заявлением, что их дочь пропала. Как вам сценарий?...Хе-хе...
А ведь Макканам шьют почти тоже самое...
Отправлено: Joanna Regina - 01.11.13 08:39
Вот именно,Жанна,что вы воспринимаете данные обсуждения как "одна против всех"... А это уже тянет на манию величия.. 8-)И почему вы считаете,что одна вы переживаете за убитых детей,а остальные просто сборище извращенцев,смакующих подробности?Я,например,только по вашей ссылке увидела тело девочки и,поверьте,никакого удовольствия от лицезрения не получила... Я нисколько не хочу оскорбить вас... Но почему вы считаете,что Барк - это младенец,который лежит в колыбельке и ни пальцем не может тронуть сестру... Тут,порой,я со своим годовалым ребенком не могу справиться,когда начинаю переодевать(он не любит переодеваний))И находящиеся здесь люди отнюдь не утверждают,что Барк - эдакий сексуально озабоченный подросток... ВОЗМОЖНО,в игре он не рассчитал свои силы и задушил сестру... А вот все остальное дело рук родителей,стремящихся выгородить сына и списать все на маньяка.Дорогая Ирина, я не переживаю за убитых детей, я сама становлюсь убитым ребенком. Вот вся разница. Поэтому разрешите мне не отвечать на ваши, я надеюсь, выстраданные мысли по поводу убийства ДжонБенет Рэмси. Считаете, что это сделал ребенок в игре - на здоровье. Я и моя мания величия передаем вам привет, но обсуждать это больше не будем.
Добавлено позже:Смотрела я эту передачу... И тут еще дело в том,что ни один не пошел и не рассказал,а еще,по-моему,спрашивали у матери,как там ее сын(или что то вроде этого,не помню точно)...
mrv, вы именно и описали отчизну эльфов. В стране с самым большим количеством маньяков в мире богатые люди живут, как птахи божии - не закрывают окна и двери на ночь, раздают ключи и вообще беззаботны и наивны. А чего бояться? Все кругом свои! Только, почему-то, убивают и богатых тоже. Достаточно посмотреть соседние темы здесь и вообще почитать статистику.
А конкурсами красоты в семье Рэмси занималась мать. Отец зарабатывал деньги и платил за них. Некогда ему было красить девочку и шить ей наряды.
Добавлено позже:
Хе-хе...Отче, даже если МакКанны сделали то, что им шьют, у них хватило ума убрать труп дочери из дома. Нет трупа - нет проблемы. У Рэмси было очень много времени куда-то спрятать тело ДжонБенет, а не звонить, как заполошные, в 911 в 5 утра. Обнаружили, что дочь убил их второй ребенок, труп спрятали, записку написали и только тогда позвонили. Раз уж все считают, что эта семейка извращенец на извращенце и хитрые твари, почему они тогда вели себя так глупо?
А ведь Макканам шьют почти тоже самое...
Отправлено: mrv - 01.11.13 09:48
Отправлено: Joanna Regina - 01.11.13 10:45
Реджина, в США очень низкий уровень преступности по сравнению с тем, к какому мы привыкли. Это не страна эльфов, а просто более безопасная страна (в основном). Что же касается убийств, по статистике в 90% они осуществляются знакомыми или родственниками, а не маньяками с улицы. Так что оснований бояться не очень много. Скажу по секрету, у меня дома тоже нет ни стальных дверей, ни собаки, и соседи иногда приносят ключи от дома, когда куда-нибудь уезжают. Да, и летом спим с открытыми окнами. В моем городе в прошлом году было всего 3 убийства, и полиция приезжает за 5 мин, т.к. город небольшой и ехать недалеко. Так что все зависит от района, в кот. живешь - в плохом районе и стреляют по ночам, и убивают, и воруют, а можно жить в хорошем и никогда за всю жизнь с этим не столкнуться, как богатые и живут.Знакомые или родственники, убивающие богатых, это, конечно, очень утешительно. Можно не считать это преступностью. Так, чисто по-родственному. O:-) Не собираюсь спорить об уровне безопасности в России и США - эта тема неблагодатная. Но скажу, что в моем городе, где я сейчас живу, тоже уровень преступности невысокий, по сравнению, например, с большими городами, потому что маленький и тихий. Зависит, наверное, не от страны, а от места проживания в этой стране. Можно, конечно, дни напролет не покидать своего богатого раена, но жизнь-то не ограничивается домом. Как вы считаете?
Вы не первый раз упоминаете собак. В США разве их вообще не заводят просто так? Только бойцовых в бедных районах? Любая собака, даже такса, способна облаять и укусить чужого человека и этим спасти жизнь хозяевам.
Отправлено: mrv - 01.11.13 11:35
А причем тут вообще собаки??? Люди имеют собак конечно, но они от преступников не спасают, потому что преступник просто пристрелит собаку и всё.
Отправлено: Joanna Regina - 01.11.13 11:44
В США жизнь таких богатых людей как те же Рамси может вообще никогда не пересекаться с бедностью, преступностью и насилием, и их шансы стать жертвой преступления ничтожно малы. Именно поэтому преступление в их среде получило такую широкую огласку в прессе, потому что это чрезвычайно редкое событие. И таки да, люди с доходами такого уровня всегда живут в своих хороших районах и в плохие не ездят. А зачем? У них есть там все, что надо - свои школы, магазины, больницы... говорю ж, жизнь богатых и бедных может вообще никогда не пересекаться, это как две параллельные прямые. Нам это трудно понять, т.к. у нас люди ещё не разделились полностью на богатых и бедных, у них всё ещё есть точки соприкосновения, а здесь это разделение произошло больше сотни лет назад, и у них просто нет ничего общего.Рисуете вы мне очень какую-то благостную картинку, как все хорошо в США у богатых, пусть она останется на вашей совести, я с ней спорить не буду. Про огласку же спорно. Пресса особенно любит смаковать подробности жизни и смерти богатых и знаменитых, так что Рэмси в этом случае были обречены на излишнее внимание не потому, что убийство - редкое событие в их кругу.
А причем тут вообще собаки??? Люди имеют собак конечно, но они от преступников не спасают, потому что преступник просто пристрелит собаку и всё.
Понимаете, mrv, на чужое богатство всегда находятся охотники. И элементарные предосторожности в отношении своей семьи Джон Рэмси должен был соблюдать. Должен был.
Смотря какой преступник и зачем он пришел в дом. Стрелять в собаку, когда ты заявился по-тихому изнасиловать и убить маленькую девочку - это привлекать к себе внимание сразу по прибытии, что ломает все планы злодею. Оно ему надо?
Отправлено: mrv - 01.11.13 11:56
Рэмси никогда не был знаменит и не так уж сильно богат, поэтому пресса до этого случая вообще не подозревала о его существовании. Это только в России на чужое богатство постоянно находятся охотники, а здесь богатые - пример для подражания и уважения. У американцев принято считать, что достичь богатства может каждый, если будет много работать, а Рэмси уж и не так уж сказочно богат был, чтобы ему завидовать можно было, просто обеспеченный.
Потенциальный преступник вообще бы в этот дом не полез - ему было бы гораздо проще похитить девочку из бедной семьи, её бы не стали так усиленно искать и вообще создавать такую большую шумиху. И гораздо проще похитить её не из дома, а например по дороге в школу или когда она гуляет на улице, большинство подобных преступлений таким образом и совершается.
Отправлено: Joanna Regina - 01.11.13 12:13
Я вам объясняю какая в США жизнь, я тут живу уже почти 20 лет. По фильмам, газетам и книгам этого не узнаешь. Можете верить или не верить, или приезжайте и сами проверяйте. :)Ну давайте обойдемся, все-таки, без противопоставлений США-Россия. Это ни к чему. Обсуждается ведь не уровень жизни и обеспеченности граждан этих стран, а конкретное преступление и конкретные косяки конкретного отца семейства.
Рэмси никогда не был знаменит и не так уж сильно богат, поэтому пресса до этого случая вообще не подозревала о его существовании. Это только в России на чужое богатство постоянно находятся охотники, а здесь богатые - пример для подражания и уважения. У американцев принято считать, что достичь богатства может каждый, если будет много работать, а Рэмси уж и не так уж сказочно богат был, чтобы ему завидовать можно было, просто обеспеченный.
Потенциальный преступник вообще бы в этот дом не полез - ему было бы гораздо проще похитить девочку из бедной семьи, её бы не стали так усиленно искать и вообще создавать такую большую шумиху. И гораздо проще похитить её не из дома, а например по дороге в школу или когда она гуляет на улице, большинство подобных преступлений таким образом и совершается.
Возвратимся же к нашим баранам. Вот в дом Рэмси таки полез какой-то преступник и оставил свои конкретные следы на нижнем белье ДжонБенет Рэмси. Наверное, он не знал, что в богатых районах не принято шляться по чужим домам и убивать маленьких детей? Да?
Отправлено: Ягуар - 01.11.13 14:41
Можно. А машинка где?а ваш компьютер не умеет пользоваться разными шрифтами ?
Отправлено: Joanna Regina - 01.11.13 14:43
а ваш компьютер не умеет пользоваться разными шрифтами ?А ваш мозг не умеет воспринимать информацию, написанную в очерке Ракитина А.И.?
Отправлено: Соната - 01.11.13 16:44
И таки да, люди с доходами такого уровня всегда живут в своих хороших районах и в плохие не ездят. А зачем? У них есть там все, что надо - свои школы, магазины, больницы... говорю ж, жизнь богатых и бедных может вообще никогда не пересекаться, это как две параллельные прямые. Нам это трудно понять, т.к. у нас люди ещё не разделились полностью на богатых и бедных, у них всё ещё есть точки соприкосновения, а здесь это разделение произошло больше сотни лет назад, и у них просто нет ничего общего.Что-то я не очень поняла... на въезде в район, где жили Рамси сидела охрана, стоял шлагбаум и посторонние вообще не могли туда пройти/проехать? Если предположить, что убийца принадлежал к среднему классу, так сказать. Не богач, но и не бомж, живущий в картонной коробке, разве он не мог попасть к их дому?
Потенциальный преступник вообще бы в этот дом не полез - ему было бы гораздо проще похитить девочку из бедной семьи, её бы не стали так усиленно искать и вообще создавать такую большую шумиху. И гораздо проще похитить её не из дома, а например по дороге в школу или когда она гуляет на улице, большинство подобных преступлений таким образом и совершается.Может ему не нужна была другая девочка, а эта девочка в школу пешком не ходила.
Отправлено: Панда05 - 01.11.13 19:51
Ну давайте обойдемся, все-таки, без противопоставлений США-Россия. Это ни к чему. Обсуждается ведь не уровень жизни и обеспеченности граждан этих стран, а конкретное преступление и конкретные косяки конкретного отца семейства."Конкретные косяки" это не косяки,а менталитет... Рассуждают они примерно так(как я это понимаю) - полиция обязана меня защищать,если что то не так-звоним 911,соседи такие же,как и я,воровать не полезут... У них ЗАКОН,они по нему и живут... А не ставят,как у нас,решетки на окна и 5 железных дверей,потому что " у моих соседей деньги есть,но их много не бывает,полезут,как пить дать,ко мне".. Они живут спокойно в своем обеспеченном мире,уверенные,что полиция ДОЛЖНА защищать,а не "дам взятку и все"...
Возвратимся же к нашим баранам. Вот в дом Рэмси таки полез какой-то преступник и оставил свои конкретные следы на нижнем белье ДжонБенет Рэмси. Наверное, он не знал, что в богатых районах не принято шляться по чужим домам и убивать маленьких детей? Да?
Отправлено: mrv - 01.11.13 21:17
Ну давайте обойдемся, все-таки, без противопоставлений США-Россия. Это ни к чему. Обсуждается ведь не уровень жизни и обеспеченности граждан этих стран, а конкретное преступление и конкретные косяки конкретного отца семейства.Там не было никакого маньяка. Маньяк бы орудие убийства принес с собой, а не шарился бы в темном подвале "ой, а орудие убийства я забыл!" *ROFL* Ну и многостраничную записку на блокноте из дома тоже не стал бы писать, тем более экспертиза доказала, что она скорее всего написана матерью.
Возвратимся же к нашим баранам. Вот в дом Рэмси таки полез какой-то преступник и оставил свои конкретные следы на нижнем белье ДжонБенет Рэмси. Наверное, он не знал, что в богатых районах не принято шляться по чужим домам и убивать маленьких детей? Да?
Отправлено: Joanna Regina - 01.11.13 22:36
Там не было никакого маньяка. Маньяк бы орудие убийства принес с собой, а не шарился бы в темном подвале "ой, а орудие убийства я забыл!" *ROFL* Ну и многостраничную записку на блокноте из дома тоже не стал бы писать, тем более экспертиза доказала, что она скорее всего написана матерью.Слово "маньяк" я не произносила. Вы это из собственной головы взяли. А кто сказал, что этот человек не принес орудие убийства с собой? Есть цитата из очерка или из других источников? И что значит орудие убийства? Шнур? Палочка? Скотч?
"Скорее всего" - это снова предположения. Недоказанные.
Отправлено: mrv - 01.11.13 22:40
Отправлено: Joanna Regina - 01.11.13 22:42
А в этом деле вообще нет ничего доказанного, оно не раскрыто. Если вам так нравится думать, что в Америке преступники толпами по улицам бегают и нападают на богатых и знаменитых, то пожалста продолжайте, мне не жалко, каждый живет в своем мире. *JOKINGLY*Дорогая, я с удовольствием с вами общаюсь, но вижу, что вы все больше погружаетесь во мрак. Вышепроцитированного мной из вашего поста я НИКОГДА не говорила.
Отправлено: ZiGen - 01.11.13 23:11
Отправлено: Соната - 02.11.13 01:57
Отправлено: mrv - 02.11.13 04:13
Отправлено: Linas - 02.11.13 08:49
Уважаемая собеседница,N_Nik - цитата с Википедии - В 2005 году генетическая экспертиза установила, что кровь на белье жертвы не принадлежала её родителям. Также не было найдено совпадений с образцами ДНК в базе ФБР - как вы это обьясните - как папа и братик сумели не наследить - тоже у скаутов научились 8-) Кто-то чужой неосторожно наследил,а они,такие осторожные,нет - или они наняли кого-то,кто совершил преступление,а сами смотрели,как сначала издеваются ,а затем убивают дочь (сестру) *SMOKE*
к сожалению, вопросы (а точнее, ответы) у меня не отпали, несмотря на двухминутную медитацию над фотографией покойной.
Пожалуйста, будьте любезны указать на конкретные детали, которые
--- противоречат тому, что девочку убил Барк,
--- свидетельствуют об эльфийском происхождении Джона,
--- подтверждают то, что пожилые эльфы (или конкретно, пожилой эльф Джон Рамсей) не убивают маленьких девочек.
К сожалению, я (и, по всей видимости, некоторые другие читатели) не обладаю способностями, которые позволили бы мне прочесть стертый текст с мыслями, а также угадать, лицезрение какой именно фотографии способствует отпадению вопросов (невзирая на логику и здравый смысл).
Отправлено: funny-jenny - 02.11.13 12:11
N_Nik - цитата с Википедии - В 2005 году генетическая экспертиза установила, что кровь на белье жертвы не принадлежала её родителям. Также не было найдено совпадений с образцами ДНК в базе ФБР - как вы это обьясните - как папа и братик сумели не наследить - тоже у скаутов научились 8-) Кто-то чужой неосторожно наследил,а они,такие осторожные,нет - или они наняли кого-то,кто совершил преступление,а сами смотрели,как сначала издеваются ,а затем убивают дочь (сестру) *SMOKE*Причем убийца подгадал момент, когда они всей семьей вернулись с праздника, да так, что она даже переодеться с дороги не успела... Если во что-то поверю, то не в это.
Отправлено: Соната - 02.11.13 18:42
Да я не читала все подробно... ну тем более если закрыто было, никто чужой не мог проникнуть.Я спрашивала о закрытости, а не утверждала. :)
Отправлено: N_Nik - 02.11.13 18:54
N_Nik - цитата с Википедии - В 2005 году генетическая экспертиза установила, что кровь на белье жертвы не принадлежала её родителям. Также не было найдено совпадений с образцами ДНК в базе ФБР - как вы это обьясните - как папа и братик сумели не наследить - тоже у скаутов научились 8-) Кто-то чужой неосторожно наследил,а они,такие осторожные,нет - или они наняли кого-то,кто совершил преступление,а сами смотрели,как сначала издеваются ,а затем убивают дочь (сестру) *SMOKE*Генетическая экспертиза малоубедительна.
Точнее, если бы я был присяжным, она, вероятно, удержала бы меня от обвинительного вердикта, но особых сомнений бы не внесла.
Кровь, как я понимаю, принадлежала по преимуществу самой ДБ. Однако из области пятна было выделено какое-то количество сторонней ДНК.
Думаю, на каждом из нас (увы) есть генетический материал человек двадцати, которые не имеют к нам ни малейшего отношения.
Где ДБ могла его подцепить? Да где угодно. Например,
--- в туалете,
--- на диване, кресле, скамейке во время вечеринки, в машине или в церкви.
Прислуга или гости могли перемещать брошенную ДБ одежду.
Девочка могла испачкать руки, а потом не удосужилась их помыть, снимая/надевая трусики и кальсоны.
Материал мог быть на свежекупленной одежде: его оставили китайские упаковщики.
И т.п.
В качестве экзотической версии можно предположить, что это материал судмедэксперта, забывшего надеть перчатки (мне кажется, какое-то время назад была история с охотой на мнимого маньяка, который наследил своим ДНК в десятках убийств --- оказалось, неряшливая лаборантка).
Про то, что "не наследили братик и папа", я информации не вижу. Написано, что посторонняя ДНК есть, но не сообщается, что нет ДНК родителей и брата. Скорее всего она там и есть, но для следствия это неинтересно, т.к. ровным счетом ничего не доказывает. На вашей одежде наверняка есть ДНК всех членов вашей семьи и соседей в придачу: люди, знаете ли, чихают, кашляют, сморкаются, потеют; отслоившиеся частички кожи с них осыпаются; они плохо моют руки, за все хватаются и чешутся где-попало.
Отправлено: GrayCat - 03.11.13 02:28
вообще давайте-ка представим Берка, который задумал гнусное преступление в адрес своей сестры. Он дожидается, пока уснут родители, идет в спальню к почему-то полностью одетой сестре (или это он ее одел и хвосты завязал? а?) и сманивает ее вниз якобы угостить ананасом. После этого, под каким-то предлогом этот злодейский мальчик заманивает сестру в подвал, заклеивает ей рот скотчем, профессионально связывает, бьет по голове, душит игрушечной гарротой, которую его учили делать в лагере скаутов, и насилует с помощью... ну это уж пусть ваше воображение подскажет, с помощью чего. После убийства мальчик зачем-то снимает скотч с лица, развязывает правую руку жертвы и какое-то время проводит рядом с трупом, потом рысью бежит наверх, приносит одеяло сестры и укрывает тело.По поводу Ваших вопроса я писал, что вряд ли дети ложились спать, поэтому и оказались одетыми. Одеяло они захватили сами и сразу при спуске в подвал. Вероятно все-таки сняли скотч и развязали руку родители, когда нашли девочку и попытались ей помочь.
А теперь в принципе по поводу рассуждений, кто мог убить. Есть такой методологический принцип - «Бритва Оккама», который получил название по имени английского монаха и философа. В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» или «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости». Если этот принцип использовать в данном деле, то эти таинственные незнакомцы, с непонятной целью, способом и подготовкой к убийству и прочими нестыковками - это и есть новые сущности, которые привлекаются без всякой необходимости, так как убийство может быть более логично объяснено и без них, как внутрисемейная трагедия.
Отправлено: andr5567 - 03.11.13 09:25
Отправлено: Toringvalk - 03.11.13 11:00
Первое, что бросается в глаза, когда читаешь текст, это желание автора пришить дело родителям девочки. Ракитин как и в других в своих произведениях применил хорошо знакомый нам метод - сначала сделал яркий вывод, чтобы произвести впечатление на читателя, затем пытается подпереть свой вывод высосанными из пальца доводами.
Заход первый в очерке: среднестатистический отец поступает одним образом, отец девочки поступил по-другому. После того, как нашёл записку с текстом о похищении, Джон Рамсей вызвал полицию. Очень подозрительно с точки зрения Ракитина. (Помним, у Ракитина подозрение это доказательство обвинения).
После того, как читатель впечатлился от "неадекватного поведения" отца девочки, Ракитин продолжает нагонять волну. Через некоторое время, в своём стиле, Ракитин приводит описание поведения педофилов. Плюс к этому подкидывает мнение полиции о том, что следов взлома не обнаружено и убийство совершил кто то из хорошо знакомых Джон Беннет людей.
Полиция при расследовании этого дела отличилась по полной. Когда читаешь очерк удивляешься, то ли Ракитин учился у таких недоучек, то ли полицейские брали уроки у Ракитина :)
Графологическая экспертиза. Здесь талант полицейских или Ракитина развернулся по полной. То, что Ракитин не заметил очевидных ошибок графологов и стал повторять их безграмотные выводы в очерке говорит о низкой осведомлённости автора в методах ведения экспертиз.
Из текста, вывод якобы эксперта о Джоне Беннете.
Цитирование
Ранние образцы почерка свидетельствовали о его высокомерии, огромном воображении и неопределенности этических установок.Я специально поинтересовался у эксперта-графолога, можно ли делать такой вывод на основании почерка. Оказалось все выводы такого рода - шарлатанство. Графолог может сделать достоверный вывод, который годится как доказательство, только о моторике движений и определить половую принадлежность автора текста с большой вероятностью.
Вывод о Патрисии, матери девочки, тоже не имеет никакой доказательной силы и является всего лишь натягиванием истории болезни на вывод эксперта:
Цитирование
полицейский графолог в почерке Патрисии Рамсей выделил важные элементы, указывавшие по его мнению на то, что "обладатель почерка длительное время находится в несчастной или нездоровой обстановке", "испытывает большую потребность во внимании", "сдерживает гнев, подавляет эмоции". Также специалист по почерку отметил "очень низкое чувство собственного достоинства" обладателя почерка и то, что "он не всегда следует правилам, последствия собственных действий толкует весьма вольно".Общий вывод из работы эксперта-графолога, который занимался этом делом - он не нашел доказательств. Вывод должен быть простым - графологическая экспертиза результата не принесла.
Насчет того, что девочка была одета преступником. Ничего здесь нельзя утверждать точно. Я провёл своё микро-исследование. Опросил двоих отцов девочек и троих у которых есть сыновья, не говоря о том для чего мне нужно их мнение. Их мнение, что в ситуации, когда шестилетняя дочка устала после праздника и заснула в машине, никто не станет её будить, чтобы расплести косички и переодеть в пижаму. В таких случаях просто переносят из машины в кровать, стараясь как можно меньше тревожить ребёнка. Но по показаниям родителей они её раздели перед тем как положить в кровать, хотя моя статистика говорит об обратном. Вывод - нет однозначного доказательства о том, что преступник одевал свою жертву и заплетал ей косички. Использовать факт, что девочка была одета и заплетена, нельзя. Ни для обвинения родителей ни в их защиту.
Отправлено: N_Nik - 03.11.13 12:21
Очерк Ракитина "Убийство в Рождественскую ночь"Г-н Ракитин на все такие случаи давным-давно изобрел отмазку:
Первое, что бросается в глаза, когда читаешь текст...
Цитата: Ракитин
Наличие значка (*интернет-версия) под заголовком означает, что представленный контент адаптирован автором для представления в Интернете. В текст умышленно включены фактологические неточности, никак не влияющие на его восприятие читателем, но позволяющие без затруднений доказать авторство правообладателя в суде. По этой же самой причине ( если только иное не оговаривается особо ), сайт "Загадочные преступления прошлого" не даёт ссылок на свои источники информации...http://murders.ru/internet_versya.html (http://murders.ru/internet_versya.html)
Соответственно, при наличии вранья в фактах, выводы автора не могут иметь иного статуса, кроме сюжета произведения и не должны восприниматься как результат анализа.
В частности, "фактологические неточности" содержатся и в рассматриваемом очерке. Например, судя по всему, неверно, что Джон хранил свой гонорар (118 тыс.) дома.
Таким образом, необходимо отделять обсуждение очерка и обсуждение преступления.
Кроме того, как я понимаю, на момент написания очерка некоторые факты просто не были известны широкой публике. Например, сейчас на буржуйских форумах активно обсуждается информация о том, что на записи звонка в 911 прослушивается голос Берка --- вопреки утверждению Рамсеев о том, что Берк в это время спал. Если это действительно так (лень искать и проверять первоисточник), мы с высокой вероятностью имеем вторую ложь родителей, которая "разводит" детей во времени и пространстве (первая о том, что девочку расчесали и уложили спать, а не оставили играть с братиком).
К важным и неотмеченным в очерке моментам относится также:
--- ожоги(?) на теле девочки, предположительно от электрошокера и
--- наличие нескольких стриангуляционных борозд на шее.
Абсолютно непонятно, как согласовать способ убийства (обездвижить электрошоком, связать, пробить голову и не с первого раза задушить специальным приспособлением) с тем, что его совершил взрослый мужчина или хотя бы зрелый подросток. Он бы еще с рогатиной пошел на шестилетнюю девочку!
Кстати, предполагаю, что пробитая голова есть результат сталкивания с лестницы. Лестницы в доме крутые и высокие (фото на буржуйских форумах имеются).
____________
Вообще, это "хорошее" дело на предмет его диванного расследования а-ля Шерлок Холмс. Причина в том, что его фигуранты здравомыслящие адекватные люди, поступки которых хорошо мотивированы и обстоятельства боле или менее известны. Здесь можно находить осмысленные ответы на естественные вопросы, а не гадать, что на завтрак едят маньяки или куда пойдет ночью удолбившийся отморозок.
Отправлено: Панда05 - 03.11.13 19:15
Очерк Ракитина "Убийство в Рождественскую ночь"Подозрительный факт поведения отца это не вызов полиции,а обзвон всех соседей...
Первое, что бросается в глаза, когда читаешь текст, это желание автора пришить дело родителям девочки. Ракитин как и в других в своих произведениях применил хорошо знакомый нам метод - сначала сделал яркий вывод, чтобы произвести впечатление на читателя, затем пытается подпереть свой вывод высосанными из пальца доводами.Заход первый в очерке: среднестатистический отец поступает одним образом, отец девочки поступил по-другому. После того, как нашёл записку с текстом о похищении, Джон Рамсей вызвал полицию. Очень подозрительно с точки зрения Ракитина. (Помним, у Ракитина подозрение это доказательство обвинения).
После того, как читатель впечатлился от "неадекватного поведения" отца девочки, Ракитин продолжает нагонять волну. Через некоторое время, в своём стиле, Ракитин приводит описание поведения педофилов. Плюс к этому подкидывает мнение полиции о том, что следов взлома не обнаружено и убийство совершил кто то из хорошо знакомых Джон Беннет людей.
Полиция при расследовании этого дела отличилась по полной. Когда читаешь очерк удивляешься, то ли Ракитин учился у таких недоучек, то ли полицейские брали уроки у Ракитина :)
Графологическая экспертиза. Здесь талант полицейских или Ракитина развернулся по полной. То, что Ракитин не заметил очевидных ошибок графологов и стал повторять их безграмотные выводы в очерке говорит о низкой осведомлённости автора в методах ведения экспертиз.
Из текста, вывод якобы эксперта о Джоне Беннете.Я специально поинтересовался у эксперта-графолога, можно ли делать такой вывод на основании почерка. Оказалось все выводы такого рода - шарлатанство. Графолог может сделать достоверный вывод, который годится как доказательство, только о моторике движений и определить половую принадлежность автора текста с большой вероятностью.
Вывод о Патрисии, матери девочки, тоже не имеет никакой доказательной силы и является всего лишь натягиванием истории болезни на вывод эксперта:Общий вывод из работы эксперта-графолога, который занимался этом делом - он не нашел доказательств. Вывод должен быть простым - графологическая экспертиза результата не принесла.
Насчет того, что девочка была одета преступником. Ничего здесь нельзя утверждать точно. Я провёл своё микро-исследование. Опросил двоих отцов девочек и троих у которых есть сыновья, не говоря о том для чего мне нужно их мнение. Их мнение, что в ситуации, когда шестилетняя дочка устала после праздника и заснула в машине, никто не станет её будить, чтобы расплести косички и переодеть в пижаму. В таких случаях просто переносят из машины в кровать, стараясь как можно меньше тревожить ребёнка. Но по показаниям родителей они её раздели перед тем как положить в кровать, хотя моя статистика говорит об обратном. Вывод - нет однозначного доказательства о том, что преступник одевал свою жертву и заплетал ей косички. Использовать факт, что девочка была одета и заплетена, нельзя. Ни для обвинения родителей ни в их защиту.
И мы здесь обсуждаем не сам очерк,в котором имеет место быть авторское вИдение ситуации,а именно САМО преступление..
Отправлено: GrayCat - 03.11.13 19:54
Я специально поинтересовался у эксперта-графолога, можно ли делать такой вывод на основании почерка. Оказалось все выводы такого рода - шарлатанство. Графолог может сделать достоверный вывод, который годится как доказательство, только о моторике движений и определить половую принадлежность автора текста с большой вероятностью.Небольшое уточнение. Мне кажется, что вероятно была не просто проведана графологическая экспертиза, а текст анализировался психологами. Отсюда и такие странные, и на на мой взгляд тоже, выводы по поводу самомнения и прочего.
Вывод - нет однозначного доказательства о том, что преступник одевал свою жертву и заплетал ей косички. Использовать факт, что девочка была одета и заплетена, нельзя. Ни для обвинения родителей ни в их защиту.Ну, кроме наличия в волосах частиц лавра от венка. Это все-таки, как мне кажется, указывает, что косички не расплетали. Хотя.. Не понятно о каких именно частицах лавра идет речь (по размеру) и можно ли их было заметить и вычесать.
Отправлено: NNata - 04.11.13 13:34
Одна http://www.crimemagazine.com/murder-jonben%C3%A9t-ramsey, (http://www.crimemagazine.com/murder-jonben%C3%A9t-ramsey,) здесь все факты по делу. Также есть про телефонный звонок, где услышали голос брата Берка и это подтверждает, что он не спал.
И если, кто думает, что это только Ракитин в своем очерки считает поведение родителей странным, то это не так. Странным это поведения считают большинство.
В 1999 году, Большое Жюри проголосовала за обвинение родителей в смерти JonBenet. Вот очень интересная статья: http://rense.com/general11/benet.htm (http://rense.com/general11/benet.htm)
В 2х словах, по мнению большинства свидетелей, БЖ сосредоточиться на Пэтси Рэмси, как на главную подозреваемую. Бывшая экономка Рэмси, Линда Хоффман, то же так считает, но она искренни верит, что это было не специально, а несчастный случай. Вот, что она говорила: "Нашли Швейцарский армейский нож в подвале и только Пэтси Р., знала, где был спрятан нож (от Берка). Одеяло, обернутое вокруг тела ДжонБенет было в сушилке. Была еще длинная ночная рубашка куклы Барби, которое зацепилось за одеяло и это было взято из сушилки. Только Патси знала, что это было в сушилке". Еще она сказала, что злоумышленник никогда не нашел бы дверь в подвальное помещение , где нашли тело ДжонБенет. Было слишком трудно понять, что это дверь, если не знать.
И еще момент, Д-р Мейер (который проводил вскрытие) был не в состоянии определить, является ли наступившая смерть JonBenet от перелома черепа или удушения. И он не мог точно определить точное время смерти. Многие считали, что смерть наступила по неосторожности, что девочка могла упасть и удариться об края ванны, например и что бы она "не мучилась" задушили...
И еще человеку диагностировали рак и может его отношения к жизни и особенно к смерти очень поменялись?
В Мае 1997 Рамси давали интервью СМИ:
К: Пэтси, если бы вы могли, что бы вы сказали JonBenet прямо сейчас?
Миссис Рэмси: я хотел бы поговорить с JonBenet и я скажу ей, что я люблю ее, и я увижу ее очень скоро.
И по поводу ДНК и как оно туда могло попасть, полностью согласна с N_Nik. негде не видела, что нашли КРОВЬ неизвестного, а только, что ДНК, оставлено при касании нижнего белья ребенка неизвестным.
П.С. Я что-то ни где не натыкаюсь, что искали пишущую машинку?! А вот, что просматривались компьютерные файлы (в том числе для поиска порнографии) да.
Отправлено: Toringvalk - 04.11.13 14:30
Мне кажется, что вероятно была не просто проведана графологическая экспертиза, а текст анализировался психологами. Отсюда и такие странные, и на на мой взгляд тоже, выводы по поводу самомнения и прочего.Там немножко не так было. На основе писем вымогателя была опубликована книга. (Там организовалась целая индустрия вокруг этого дела). В этой книге уже были сделаны такие, якобы научные выводы. В любом случае, даже если это и не графологическая экспертиза, а некая "психологическая", по почерку нельзя сделать достоверные выводы о таких характеристиках того, кто писал текст. Элементы рукописного текста не несут такой высокой информации. А если говорить о содержании самого текста, то там есть элементарный отвод: так как неизвестны условия происхождения текста, то нет жесткой связи между мышлением автора текста и написанной информацией. Короче, мог просто списать фразы у другого.
Отправлено: GrayCat - 05.11.13 01:04
В любом случае, даже если это и не графологическая экспертиза, а некая "психологическая", по почерку нельзя сделать достоверные выводы о таких характеристиках того, кто писал текст.Конечно нельзя. Но ведь зарплату получать надо. А здесь шансов угадать не так и мало. Любое суждение 50 на 50%. А с такими туманными формулировками и еще больше. Итого. Угадал хотя бы парочку-тройку характеристик правильно можно говорить о системе. Возьмем например, такой текст записки: "Гады вы ..., дайте еды - жрать хочу". А теперь посчитайте число правильных утверждений в моем "заключении".
"Текст был написан существом относящимся к виду Homo sapiens, рукой без использования левой ноги и хвоста, которое находится в несчастной или нездоровой обстановке", "испытывает большую потребность во внимании", "сдерживает гнев и подавляет эмоции". Главное побольше верных, но абсолютно пустых утверждений.*ROFL*
Отправлено: Lamber - 05.11.13 20:14
Многие считали, что смерть наступила по неосторожности, что девочка могла упасть и удариться об края ванны, например и что бы она "не мучилась" задушили...Задушили, чтоб не мучилась??? И так считают многие?
Отправлено: NNata - 05.11.13 23:10
Задушили, чтоб не мучилась??? И так считают многие?Задушили "чтоб не мучилась" . Как вы обратили внимания в кавычках...
Сколько чел. в процентном соотношении КАК считает, мне такое голосование не попадалось. В Большом Жюри, я не участвовала... как видно из прочитанного в статьях, многие на том жюри считали, что смерть JonBenet наступила по вине Пэтси, но вышло это случайно, хотя на каком-то этапе она могла вызвать скорую, но из-за паники (шока, в купе с осознанием, что раны смертельные) этого не сделала...
Вот какую гипотезу в 30 главе своей книги выдвигает Стив Томас, руководитель следственной группы, непосредственно занимавшейся расследованием (книга стала бестселлером, когда она была выпущена в твердом переплете, в апреле 2000 г.)(я так понимаю уже после БЖ).
Выдержки из книги:
"... Пэтси была в измотана в конце дня (там приводиться целый ряд причин плохого настроения и усталости, в том числе и спор с дочкой.) Все это привело к взрывной ситуации в ванной, Пэтси швырнула ДжонБенет, девочка стукнулась о твердую поверхность, предположительно край ванны. Она была без сознания, но ее сердце еще билось. Пэтси не знала, что JonBenet был еще жива, потому что ребенок уже, казалось, был мертв, на это указывали массивные травмы головы."
"Это был критический момент, в котором она должна была или позвать на помощь или найти альтернативные объяснения смерти дочери. Это произошло случайно " в смысле, что ситуация была без мотива или умысла". Она, могла бы позвать на помощь, но решили этого не делать. "Скорая помощь", врач, вероятно, усомнился бы в "аварии", они бы вызвали полицию. Тем более похожая ситуация была 2 года назад. Я верю, что ею овладела паника".
"Джон и Берк продолжал спать, пока Пэтси переносила тело JonBenet в подвал и спрятала ее."
"Как избежать ареста, если полиция найдет 6го ребенка мертвым в частном доме без каких-либо удовлетворительного объяснения? Пэтси необходимо было отвлечь полицию, и она устроила все так, что бы это выглядело как похищение."...
"Пишет записку..."
"Как я предполагаю, Пэтси вернулась в подвал, возможно, она обнаружила слабый пульс или звук или шорох, хотя JonBenet была полностью в бессознательном состоянии, но мертва она не была, Пэтси охватила паника. Другие могут утверждать, что Пэтси не знала, что ребенок был еще жив. В моей гипотезе, она сделала следующий шаг, глядя на ближайший доступные элементы в отчаянии. Не далеко от ног был контейнер с красками. Она схватила кисть и сделала из нее "гарроту" с шнуром. И обмотала петлю шнура вокруг шеи девочки."...
А вот что пишет Томас по поводу сексуального насилия:
"Как я сказал, я никогда не верил, что ребенок подвергался сексуальному насилию для удовлетворения преступника, считаю, что травма влагалища, было какое-то телесное наказание. Темные волокна которые нашли в ее область могла бы исходить от насильственных вытирания мокрого ребенка, Пэтси."
Отправлено: mrv - 06.11.13 00:30
Отправлено: N_Nik - 06.11.13 00:45
Вот какую гипотезу в 30 главе своей книги выдвигает Стив Томас, руководитель следственной группы, непосредственно занимавшейся расследованием (книга стала бестселлером, когда она была выпущена в твердом переплете, в апреле 2000 г.)(я так понимаю уже после БЖ).А вы напишите книгу о том, что это была контролируемая поставка детишек на органы. Вполне можете угодить в твердый переплет.
И т. д.
В принципе, нет ничего необычного в том, что усталая и измотанная мама толкает девочку, а та разбивает голову.
Однако, нет оснований полагать, что Патрисия
--- не могла отличить живого ребенка от мертвого (для этого медиком быть не надо: человек дышит, сердце бьется),
--- поняв, что ребенок жив, могла догадаться, что травмы фатальны (для этого, напротив, нужен медицинский опыт),
--- была столь равнодушна к ребенку, что предпочла его добить (лишь бы на нее не пали подозрения), чем попытаться спасти (в том, что это невозможно, она уверена быть не могла),
--- была столь глупа и самонадеянна, что принялась обставлять сцену сама, не заручившись поддержкой мужа (а участие Джона гарантировало бы иной стиль записки и вообще большую правдоподобность обстоятельств),
--- наконец, практиковала телесные наказания в форме "травмы влагалища" (это очень необычно, не находите?)
Далее, за каким чертом ей делать какую-то гарроту? У взрослой женщины хватит сил задушить ребенка любой веревкой, платком, подушкой и проч. Тем более, если девочка и так при смерти. Может, Петси хотела отвлечь себя от дурных мыслей изготовлением самоделок?
Относительно аффтара бестселлера, я, извините, вообще не понимаю, что он хочет сказать.
"Она была без сознания, но ее сердце еще билось. Пэтси не знала, что JonBenet был еще жива, потому что ребенок уже, казалось, был мертв, на это указывали массивные травмы головы".
Петси не знала, что у мертвых сердце не бьется? Не знала, как определить, бьется ли сердце? Ей это было неинтересно? Она обладала рентгеновским зрением, чтобы определить, что травмы несовместимы с жизнью? К слову, внешне травмы не бросались в глаза --- см. посмертные фото.
"Как я предполагаю, Пэтси вернулась в подвал, возможно, она обнаружила слабый пульс или звук или шорох, хотя JonBenet была полностью в бессознательном состоянии, но мертва она не была, Пэтси охватила паника. Другие могут утверждать, что Пэтси не знала, что ребенок был еще жив. В моей гипотезе, она сделала следующий шаг, глядя на ближайший доступные элементы в отчаянии. Не далеко от ног был контейнер с красками. Она схватила кисть и сделала из нее "гарроту" с шнуром. И обмотала петлю шнура вокруг шеи девочки."...
Петси в панике делает гарроту? Загадочная женщина, другие в панике кричат, рыдают, бегают, зовут мужа... Ну, могут еще раз по башке дать чем-нибудь...
"Другие могут утверждать, что Пэтси не знала, что ребенок был еще жив." --- это уже дизлексия какая-то. Аффтар зачем это пишет? "Другие" думают, что Петси просто решила поиграть в козаностру, раз ДБ все равно мертвая, но он, Томас, догадался, что на самом деле она была в отчаянии --- так что ли?
Отправлено: NNata - 06.11.13 10:54
А вы напишите книгу о том, что это была контролируемая поставка детишек на органы. Вполне можете угодить в твердый переплет.Про контролируемые поставки и 88 версий пишут те, кто сам не был на месте преступления (хотя это то же интересно). Эту книгу написал руководитель следственной группы, непосредственно занимавшейся расследованием улавливаете разницу?
Относительно аффтара бестселлера, я, извините, вообще не понимаю, что он хочет сказать.Вас это больше всего задело? Этим в статье просто хотели сказать, что книгу читали и к ней отнеслись серьезно.
Петси не знала, что у мертвых сердце не бьется? Не знала, как определить, бьется ли сердце? Обладала рентгеновским зрением, чтобы определить, что травмы несовместимы с жизнью?Вот и напишите книгу как определить мертв ли человек или нет если пульс, к примеру, не прослушивается, ... зеркало поднести или еще чего-то...
П.С. Что-бы судить о книги (а в частности почему такую теорию выдвигает автор) нужно читать ее целиком. Даже по выдержкам из книги и в самой статье очень много интересных фактов открывается.
Добавлено позже:
Петси не знала, что у мертвых сердце не бьется? Не знала, как определить, бьется ли сердце? Ей это было неинтересно? Она обладала рентгеновским зрением, чтобы определить, что травмы несовместимы с жизнью? К слову, внешне травмы не бросались в глаза --- см. посмертные фото...."черепное повреждение в том числе 8-дюймов ( 20,32 сантиметра) длиной перелом черепа, с куском почти квадратного дюйма сорванного с черепа"... но на фото может и не бросается...
Отправлено: N_Nik - 06.11.13 11:44
Про контролируемые поставки и 88 версий пишут те, кто сам не был на месте преступления (хотя это то же интересно). Эту книгу написал руководитель следственной группы, непосредственно занимавшейся расследованием улавливаете разницу?Один известный вам "руководитель следственной группы" побаловал публику статьями про загадочные светящиеся шары. Это, несомненно, тоже интересно. В плане изучения мировосприятия отставных работников следственных органов.
Добавьте к тому, что Томас, хотя, возможно, и был достаточно квалифицирован в сборе улик и т.п., не имел серьезного опыта в расследовании убийств (за отсутствием таковых в тихом американском городке).
Добавьте к тому специфический американский фактор. Никогда не обращали внимания на то, что действия героев американских фильмов патологически немотивированны (так и хочется все время крикнуть: куда лезешь, дурак?). Соображения мотивированности отступают перед сюжетом. Аналогично, средний американец (а вы же не будете утверждать, что Томас интеллектуал) просто не считает нужным заботиться о том, чтобы его гипотезы выглядели естественными с точки зрения поведения персонажей. Добавьте также идеологию соревновательности в судебных процессах. При всех ее преимуществах она стирает разницу между логикой и риторикой. Для среднего американца вопрос о том, как было на самом деле, практически бессмыслен. Единственный разумный для него модус поведения --- любым способом убедить в своей правоте.
В результате Томас лепит из Петси даму, которая склонна к маниакальным действиям под влиянием спонтанно возникших идей. Девочка ударилась - ой, она же умерла. Девочка дышит - ну нет, умерла, так умерла.
Конечно, такое бывает. Однако люди, которые способны так себя повести, ведут себя столь же неадекватно и в других ситуациях. Есть сведения о том, что Петси была не в себе? Не встречал. А жили Рамсеи далеко не уединенно.
Вас это больше всего задело? Этим в статье просто хотели сказать, что книгу читали и к ней отнеслись серьезно.Меня это не задело. Люди часто относятся серьезно к несерьезным вещам. Не исключаю, что по части фактов книга могла содержать серьезную информацию.
Вот и напишите книгу как определить мертв ли человек или нет если пульс, к примеру, не прослушивается, ... зеркало поднести или еще чего-то...Знаете, когда я нашел одного близкого мне человека с разбитой головой, у меня не было ни одной мысли о том, что он через неделю умрет. Без сознания. Немного крови. Громко и тяжело дышит. Вылечат...
Отправлено: funny-jenny - 06.11.13 11:51
"Как я сказал, я никогда не верил, что ребенок подвергался сексуальному насилию для удовлетворения преступника, считаю, что травма влагалища, было какое-то телесное наказание. Темные волокна которые нашли в ее область могла бы исходить от насильственных вытирания мокрого ребенка, Пэтси."Правильно! Никакого насилия и в помине не было. Это была первая попытка родителей-убийц создать легенду. Сначала они решили имитировать убийство на сексуальной почве и один из родителей просунул ей палец во влагалище. Тут же опомнились и решили, что будет неубедительно, надо попробовать по-другому. Лучше пусть будет про похищение!
Вообще, в этом деле все настолько логично, настолько понятно, что очень странно, о чем тут ведутся споры. Зато теперь мне стало ясно, почему Ракитин временами срывается.
Отправлено: NNata - 06.11.13 12:44
Один известный вам "руководитель следственной группы" побаловал публику статьями про загадочные светящиеся шары. Это, несомненно, тоже интересно. В плане изучения мировосприятия отставных работников следственных органов.А я не чего против светящихся шаров не имею. В масштабе вселенной могут происходить разнообразные вещи. "Есть многое на свете, друг Горацио, что неизвестно даже нашим мудрецам." И скорей всего человек не глав.пуп вселенной. :)
В результате Томас лепит из Петси даму, которая склонна к маниакальным действиям под влиянием спонтанно возникших идей. Девочка ударилась - ой, она же умерла. Девочка дышит - ну нет, умерла, так умерла.И БЖ тоже сосредоточилось на Пэтси... И в статье (это да же не статья, а очерк посвящённый этому делу) выдержек из книги значительно больше, чем я привела и там более подробно описано, почему, по мнению Томаса все произошло, чем "ой,... ну,... так и ладно..". (и про Брата там то же есть интересные сведения "летом 1994 года, Берк случайно попал JonBenet по левой щеки в гольф-клубе, травмы были достаточно серьезные для Пэтси Рэмси что бы отвести дочь к хирургу").
Знаете, когда я нашел одного близкого мне человека с разбитой головой, у меня не было ни одной мысли о том, что он через неделю умрет. Без сознания. Немного крови. Громко и тяжело дышит. Вылечат...А бывает, когда людям ставят серьезные диагнозы, они долго тяжело лечатся, и это меняете их характер не в лучшую сторону, они становятся озлобленными, и срываются скорей всего на близких, это я про Пэтси.
Правильно! Никакого насилия и в помине не было. Это была первая попытка родителей-убийц создать легенду. Сначала они решили имитировать убийство на сексуальной почве и один из родителей просунул ей палец во влагалище. Тут же опомнились и решили, что будет неубедительно, надо попробовать по-другому. Лучше пусть будет про похищение!Согласна с вами. После прочтения Ракитина, тоже так подумала, что именно так инсценировали как-бы насилие...
И мое мнение, что не одна Пэтси участвовала в инсценировке, а вместе с мужем. Но смерть я думаю наступила в результате несчастного случая (падение скорей всего в ванной, и как это происходило и почему во многом я согласно с выдержками из книги Томаса).
Отправлено: Laura - 06.11.13 13:12
Отправлено: Панда05 - 06.11.13 16:01
В гольф-клубе - это значит при свидетелях, там, я думаю, сразу вокруг переполох поднялся.Но это указывает на возможность нанесения травмы братом,чему некоторые здесь не верят,так как "как же может 9ти летний мальчик это сделать"
Отправлено: Joanna Regina - 06.11.13 17:57
Заодно прошу рассказать мне, что же это за такие телесные наказания в виде введения пальца во влагалище маленькой дочери? =-O Кто, где и когда их практиковал? Что это ваще за бред?
NNata может с ответом, впрочем, не трудиться. Ее прекрасный перевод выдержек из книги гугл-переводчиком, усугубленный плохим знанием родного языка, сияет как брульянт на всю тайну.ли и я смотрю на него, замерев от восторга и мне уже ничего от NNatы не надо!А вот Панда05, видимо, никак не может определиться, то ли папа пришил дочурку, то ли 9-летний брат убил сестру, то ли мамаша руку свою приложила. Панда, так как дело-то было?N_Nik, а вас я серьезно прошу, поделитесь своим видением этого убийства: кто, каким образом, почему? Мне интересна ваша точка зрения.
Отправлено: Соната - 06.11.13 18:08
Заодно прошу рассказать мне, что же это за такие телесные наказания в виде введения пальца во влагалище маленькой дочери? =-O Кто, где и когда их практиковал? Что это ваще за бред?Это Америка, детка! ;)
Видимо издержки чтения Б.Спока.
Отправлено: Lamber - 06.11.13 19:05
и про Брата там то же есть интересные сведения "летом 1994 года, Берк случайно попал JonBenet по левой щеки в гольф-клубе, травмы были достаточно серьезные для Пэтси Рэмси что бы отвести дочь к хирургу
Но это указывает на возможность нанесения травмы братом,чему некоторые здесь не верят,так как "как же может 9ти летний мальчик это сделать"Берк СЛУЧАЙНО попал сестре по щеке в ГОЛЬФ-КЛУБЕ. Обычная травма в результате спортивной игры. Вывода, что при случае он может сестру и убить, никак отсюда не следует
Отправлено: Панда05 - 06.11.13 20:02
Для особо одаренных *которые ползут на свет* поясню, что удар по голове девочке был нанесен непосредственно перед смертью и она стукнутая об ванну нигде по подвалам не лежала. :DЖанна,здравствуйте!!!! Моя версия была озвучена в самом первом посте,я ведь эту тему сама создала))))
Заодно прошу рассказать мне, что же это за такие телесные наказания в виде введения пальца во влагалище маленькой дочери? =-O Кто, где и когда их практиковал? Что это ваще за бред?
N_Nik, а вас я серьезно прошу, поделитесь своим видением этого убийства: кто, каким образом, почему? Мне интересна ваша точка зрения.
Добавлено позже:
Что-то, мне кажется, какие-то странные выводы постоянно делаются из прочитанного...А кто говорит,что в обсуждаемом убийстве Берк постарался СПЕЦИАЛЬНО?
Берк СЛУЧАЙНО попал сестре по щеке в ГОЛЬФ-КЛУБЕ. Обычная травма в результате спортивной игры. Вывода, что при случае он может сестру и убить, никак отсюда не следует
Отправлено: Lamber - 06.11.13 20:28
Отправлено: Панда05 - 06.11.13 20:35
Но даже вне этой темы, разве кто-то сомневается, что 9-летний ребенок способен убить случайно?Да,есть такие... Жанна,например)))
Отправлено: Lamber - 06.11.13 20:44
Отправлено: Панда05 - 06.11.13 21:00
Не думаю. Это недопонимание друг друга. Что там 9-летний... Если 5-летний ребёнок толкнёт своего сверстника вниз по лестнице, всё может произойтиДа нет,какое ж недопонимание.Она прямо говорит о том,что мальчик не замечен ни в чем зверском,значит,сестру убить никак не мог,а сделал это маньяк,спрятавшийся в доме и поджидающий удобного момента... Вы перечитайте ее посты...
Отправлено: Lamber - 06.11.13 21:08
Отправлено: Joanna Regina - 06.11.13 21:49
Lamber, я придерживаюсь мнения, что случайным убийство ДжонБенет Рэмси не являлось, ибо письмо с требованием выкупа было написано заранее, а не после убийства. Убийца мог и не быть маньяком, но девиантным поведением отличался сто процентов.
Отправлено: Lamber - 06.11.13 21:55
Lamber, я придерживаюсь мнения, что случайным убийство ДжонБенет Рэмси не являлось, ибо письмо с требованием выкупа было написано заранее, а не после убийства. Убийца мог и не быть маньяком, но девиантным поведением отличался сто процентов.Жанна, так для меня это достаточно очевидно. Дело не в том, что вы считаете, что 9-летний ребёнок не может убить даже случайно, а в том, что вы придерживаетесь иной версии. Насколько обоснованна она - это уже другая тема
Отправлено: Joanna Regina - 06.11.13 21:59
Жанна, так для меня это достаточно очевидно. Дело не в том, что вы считаете, что 9-летний ребёнок не может убить даже случайно, а в том, что вы придерживаетесь иной версии. Насколько обоснованна она - это уже другая темаНу вы поняли, значит, о чем я тут которую страницу толкую. :)
Отправлено: funny-jenny - 07.11.13 10:59
Заодно прошу рассказать мне, что же это за такие телесные наказания в виде введения пальца во влагалище маленькой дочери? =-O Кто, где и когда их практиковал? Что это ваще за бред?Какое наказание?? Где было написано, что это наказание?! Это была попытка имитации изнасилования, после того как ДжонБенет была уже мертва.
Похоже, дальше объяснять бесполезно... Случай действительно тяжелый.
Отправлено: Joanna Regina - 07.11.13 11:05
Какое наказание?? Где было написано, что это наказание?! Это была попытка имитации изнасилования, после того как ДжонБенет была уже мертва.Синяки и кровоподтеки на мертвом теле не образуются, полезная вы наша. Придумайте что-нибудь другое!
Похоже, дальше объяснять бесполезно... Случай действительно тяжелый.
Отправлено: funny-jenny - 07.11.13 11:07
Синяки и кровоподтеки на мертвом теле не образуются, полезная вы наша. Придумайте что-нибудь другое!А если сразу после того как она умерла?
Отправлено: Joanna Regina - 07.11.13 11:11
А если сразу после того как она умерла?А если на месте убийства присутствовал папа римский?!
Вы не фантазируйте, обмусливая один факт, вы сложите факты вместе и дайте цельную картину.
Отправлено: funny-jenny - 07.11.13 11:13
Папа римский? Как "смешно"!
Отправлено: Joanna Regina - 07.11.13 11:19
Никакой спермы во влагалище найдено не было. Туда был именно введен какой-то предмет.Изнасиловать можно и початком кукурузы. Представляете? Читайте классиков американской литературы.
Папа римский? Как "смешно"!
И я дождусь от вас вашего подробного описания преступления, совершенного купно всеми Рэмси в отношении ДжонБенет или нет?
Отправлено: funny-jenny - 07.11.13 11:39
И я дождусь от вас вашего подробного описания преступления, совершенного купно всеми Рэмси в отношении ДжонБенет или нет?Никто сейчас не скажет точно, кто из членов семьи ее убил, это может быть и мать, и отец, и брат. Но я считаю, как я уже писала, что это был отец. По возвращению с праздника девочка начала капризничать. Отец психанул и ударил каким-то тяжелым предметом по голове. Увидев, что она умирает, Рамсей быстро смастерил гарроту и добил ее. Потом они с матерью искали выход из положения, сначала пытались имитировать преступление на сексуальной почве, но в итоге решили имитировать похищение.
Вот такой простой сценарий.
Отправлено: Chance_ - 07.11.13 13:29
Отправлено: Joanna Regina - 07.11.13 15:14
Отправлено: Chance_ - 07.11.13 15:36
Отправлено: Joanna Regina - 07.11.13 15:46
Если я правильно понял -результаты экспертизы полностью не обнародованы, кто знает, может её [ДНК] выделили и из под ногтей девочки. Хотя на момент выхода очерка говорится всего лишь о грязи под ногтями. В любом случае результаты экспертизы это прорыв в деле. Кстати этот случай очень напомнил "странное дело Сэма Шеппарда". Вот и Жеглов говорит что наказания без вины не бывает, а вот поди ж ты.Вина разная бывает. Груздев был наказан не за то, что убил, а за то, что пистолеты разбрасывал где ни попадя и с женщинами не умел разобраться.
Я читала про экспертизу именно нижнего белья ДжонБенет, а точную информацию знают только в полиции.
Отправлено: Отец Федор - 07.11.13 16:38
Оффтоп (текст не по теме)Никто сейчас не скажет точно, кто из членов семьи ее убил, это может быть и мать, и отец, и брат. Но я считаю, как я уже писала, что это был отец. По возвращению с праздника девочка начала капризничать. Отец психанул и ударил каким-то тяжелым предметом по голове. Увидев, что она умирает, Рамсей быстро смастерил гарроту и добил ее. Потом они с матерью искали выход из положения, сначала пытались имитировать преступление на сексуальной почве, но в итоге решили имитировать похищение.Дико извиняюсь - а сколько своих детей Вы уже убили? ;)
Вот такой простой сценарий.
Отправлено: funny-jenny - 07.11.13 17:38
Дико извиняюсь - а сколько своих детей Вы уже убили? ;)На столь "умный" вопрос ответа я давать не буду.
Кстати, давно заметила, из того, что пишет юзер Отец Федор - практически ни с чем не согласна.
И все равно в итоге все остаются при своем мнении, правда?
Отправлено: Отец Федор - 08.11.13 01:20
На столь "умный" вопрос ответа я давать не буду.Это Вы невнимательно читаете! ;)
Кстати, давно заметила, из того, что пишет юзер Отец Федор - практически ни с чем не согласна.
И все равно в итоге все остаются при своем мнении, правда?
Отправлено: Novelon - 08.11.13 08:16
Отправлено: mrv - 08.11.13 09:38
Отправлено: Отец Федор - 08.11.13 11:24
Нанеся (не дай бог!) случайно тяжелую травму своему ребенку, кто из нас не вызовет врачей, а хладнокровно добьет ребенка, а потом будет прятать труп, инсценировав предварительно изнасилование или т.п.? Почему же тогда мы считаем, что такие же добропорядочные англичане или американцы должны поступить иначе? =-O
В данном случае с натяжкой могу допустить инсценировку родителями, если убийцей был их сын...
Отправлено: Novelon - 08.11.13 11:26
Добавлено позже:
Я писал что-то подобное в теме о Мадлен: КМК, мы все здесь добропорядочные люди ;) , не маргиналы, не сектанты к.-н.
Нанеся (не дай бог!) случайно тяжелую травму своему ребенку, кто из нас не вызовет врачей, а хладнокровно добьет ребенка, а потом будет прятать труп, инсценировав предварительно изнасилование или т.п.? Почему же тогда мы считаем, что такие же добропорядочные англичане или американцы должны поступить иначе? =-O
В данном случае с натяжкой могу допустить инсценировку родителями, если убийцей был их сын...
Поводом для инсценировки родителей может быть лишь виновность их сына! Это доказывает их дальнейшая сполченность! По сути ведь это убийство разрушило жизнь родителей - шумиха, поднятая вокруг... Отвернуться от одного ребенка мать может только ради другого ребенка... И только в ситуации, где первому уже ничем не помочь..
Добавлено позже:
кстати, я имею в виду, что на мой взгляд, инсценировка возможна лишь в случае, если например мать или отец обнаруживают мертвую дочку с проломленной головой и запутавуюся в тонкой веревке где-нить у подножия лестницы или подскользнувшуюся в ванной. Кстати, а в подвал вела лестница или он был на одном уровне с этажом?... А рядом растерянного и напуганного Барка...
Отправлено: Соната - 08.11.13 18:57
Почему же тогда мы считаем, что такие же добропорядочные англичане или американцы должны поступить иначе? =-OТак ведь не только "мы". Родителей ДжонБеннет и полиция подозревала и общественность тамошняя. Положено видимо так.
Может они не только над приемными детьми издеваются (это не про Рамсеев, а вообще).
я имею в виду, что на мой взгляд, инсценировка возможна лишь в случае, если например мать или отец обнаруживают мертвую дочку с проломленной головой и запутавуюся в тонкой веревке где-нить у подножия лестницы или подскользнувшуюся в ванной. Кстати, а в подвал вела лестница или он был на одном уровне с этажом?... А рядом растерянного и напуганного Барка...А что бы грозило сыну? В тюрьму не посадят. Представили бы все как несчастный случай. Огласки и пристального внимания в любом случае не избежать. А подобная инсценировка, чтобы прикрыть сына это что-то из разряда... даже приличного слова не подберу.
Отправлено: funny-jenny - 08.11.13 19:02
Я писал что-то подобное в теме о Мадлен: КМК, мы все здесь добропорядочные люди ;) , не маргиналы, не сектанты к.-н.Что касается Маккейнов, то они сами врачи, и сразу же опредилили бы, есть ли работа для скорой помощи или никакая скорая уже не нужна.
Нанеся (не дай бог!) случайно тяжелую травму своему ребенку, кто из нас не вызовет врачей, а хладнокровно добьет ребенка, а потом будет прятать труп, инсценировав предварительно изнасилование или т.п.? Почему же тогда мы считаем, что такие же добропорядочные англичане или американцы должны поступить иначе? =-O
В данном случае с натяжкой могу допустить инсценировку родителями, если убийцей был их сын...
А касаемо того, убивают ли родители своих детей - почитайте хотя бы про вот этот всем известный случай. http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=238425 (http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=238425)
Наверняка и так слышали...
Отправлено: Joanna Regina - 08.11.13 21:05
Эта тема просто катализатор, лакмусовая бумажка своего рода.
Отправлено: Laura - 08.11.13 22:42
Отправлено: Joanna Regina - 08.11.13 22:49
Жанна, просто, к сожалению, бытовое насилие сейчас так распространено, что уже почти стало нормой :( После такого легко стать маниакально подозрительным.Лаура, я понимаю. Но рассуждать, что мать, чтобы дочь не мучилась, придушила ее гарротой - это за гранью добра и зла. Отписывающиеся здесь люди часто как в шашки играют фигурантами этого дела. Это уже ненормально.
Учитывать же надо, что в рождество 1996 года жизнь всех членов семьи Рэмси была разрушена навсегда. А если они не виноваты, представьте себе, сколько им пришлось перенести от других? И еще придется.
Отправлено: NNata - 09.11.13 00:01
Для особо одаренных *которые ползут на свет* поясню, что удар по голове девочке был нанесен непосредственно перед смертью и она стукнутая об ванну нигде по подвалам не лежала. :DА некоторые вообще, сначала бьют себя в грудь как они за все переживают, а потом им становится дико смешно над стукнутой девочкой (сами то понимают, что пишут?)... И заметьте такая последовательность во всем вкупе с полным хамством к противоположному мнению...
Панда Ирина, Жанна, действительно, считает, что Берк ни при чем, потому что убийство это совершено со злым умыслом, а не в целях поиграться в повешение через гарроту. Это все очевидно любому, у кого есть глаза и некоторое количество мозга в голове.
Отправлено: Joanna Regina - 09.11.13 00:05
Предупреждение модератора
Комментарий: Троллинг
Комментарий: Троллинг
Отправлено: Отец Федор - 09.11.13 00:15
Что касается Маккейнов, то они сами врачи, и сразу же опредилили бы, есть ли работа для скорой помощи или никакая скорая уже не нужна.Под "вызвали врачей" я имел ввиду "обратились за медицинской помощью, а не добили". А основная идея была в том, что для НОРМАЛЬНОГО человека такое событие в первую очередь шок, ужас случившегося, страх потери близкого человека, ..., а не "пятно на репутации".
А касаемо того, убивают ли родители своих детей - почитайте хотя бы про вот этот всем известный случай. [url]http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=238425[/url] ([url]http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=238425[/url])
Наверняка и так слышали...
Для умышленного же убийства родителями данный случай слишком нелогичен (нет причины) и коряво исполнен.
Отправлено: NNata - 09.11.13 00:36
NNata, мне смешны фантазирующие юзеры, а не убитые дети. Вы уже подучили русский, чтобы читать и понимать прочитанное?не убитые дети, а именно стукнутая об ванну...
Да ни какого русского не хватит (нужна еще определенная врачебная профессия), что бы понять людей считающие, что именно ОНИ не фантазируют, а видели все собственными глазами (ну или голоса нашептали)...
Предупреждение модератора
Комментарий: Троллинг
Комментарий: Троллинг
Отправлено: funny-jenny - 09.11.13 13:27
Под "вызвали врачей" я имел ввиду "обратились за медицинской помощью, а не добили". А основная идея была в том, что для НОРМАЛЬНОГО человека такое событие в первую очередь шок, ужас случившегося, страх потери близкого человека, ..., а не "пятно на репутации".Вам уже на сотый раз одно и то же объясняют. У Маккейнов в тот момент не было времени предаваться угрызениям совести. Это не значит, что они не испытали шок. Но у них было еще двое маленьких детей, которые им так нелегко дались. Им пришлось пойти на инсценировку в том числе и ради детей. А Мадлен было уже все равно не вернуть.
Для умышленного же убийства родителями данный случай слишком нелогичен (нет причины) и коряво исполнен.
Вы, похоже, не понимаете, что такое репутация для западных стран. Сев в тюрьму, они потеряли бы работу, оставшихся детей, дом (за который было бы нечем выплачивать кредит). В одночасье потерять все, что они столько лет и таким трудом наживали? А Мадлен, повторюсь, уже не вернуть.
Вот им и пришлось собрать всю свою волю в кулак.
И, если все действительно было так, я могу отчасти понять Маккейнов. Не то чтобы оправдать, но понять, почему они так поступили.
Отправлено: Отец Федор - 09.11.13 15:22
Вам уже на сотый раз одно и то же объясняют. У Маккейнов в тот момент не было времени предаваться угрызениям совести. Это не значит, что они не испытали шок. Но у них было еще двое маленьких детей, которые им так нелегко дались. Им пришлось пойти на инсценировку в том числе и ради детей. А Мадлен было уже все равно не вернуть.Я уж думал, что темы попутал...
Вы, похоже, не понимаете, что такое репутация для западных стран. Сев в тюрьму, они потеряли бы работу, оставшихся детей, дом (за который было бы нечем выплачивать кредит). В одночасье потерять все, что они столько лет и таким трудом наживали? А Мадлен, повторюсь, уже не вернуть.
Вот им и пришлось собрать всю свою волю в кулак.
И, если все действительно было так, я могу отчасти понять Маккейнов. Не то чтобы оправдать, но понять, почему они так поступили.
Как "смерть ребенка от несчастного случая" могла привести Маккейнов в тюрьму? =-O
P.S. И Вы еще удивляетесь, почему я Вам задавал тот вопрос? ;)
Отправлено: funny-jenny - 09.11.13 15:28
Я уж думал, что темы попутал...С каких это пор неумышленное убийство НЕ приводит в тюрьму?
Как "смерть ребенка от несчастного случая" могла привести Маккейнов в тюрьму? =-O
P.S. И Вы еще удивляетесь, почему я Вам задавал тот вопрос? ;)
Отправлено: Отец Федор - 09.11.13 15:51
С каких это пор неумышленное убийство НЕ приводит в тюрьму?М.б. Вы имеете ввиду "причинение смерти по неосторожности"? Непрдумышленное убийство предусматривает именно "убийство", т.е. "намеренное лишение жизни" (стрелял в жену - попал в соседа).
Отправлено: Lamber - 09.11.13 15:54
С каких это пор неумышленное убийство НЕ приводит в тюрьму?Несчастный случай и неумышленное убийство - совершенно разные вещи
Отправлено: funny-jenny - 09.11.13 16:01
Отправлено: Lamber - 09.11.13 16:06
Отправлено: NNata - 09.11.13 22:32
Но уж точно это письмо ненужно было маньяку-насильнику. Он со своей жертвой в подвале, а на лестнице(по которой обычно спускались из спальной зоны утром на кухню)в доме лежит письмо на которое могут наткнутся в любой момент...
Отправлено: funny-jenny - 09.11.13 22:58
Просто решение про письмо пришло необдуманно и впопыхах.Да и вообще, какой дурак будет оставлять свой автограф, если его цель - совсем не выкуп?
Но уж точно это письмо ненужно было маньяку-насильнику. Он со своей жертвой в подвале, а на лестнице(по которой обычно спускались из спальной зоны утром на кухню)в доме лежит письмо на которое могут наткнутся в любой момент...
Отправлено: Novelon - 11.11.13 06:32
А что бы грозило сыну? В тюрьму не посадят. Представили бы все как несчастный случай. Огласки и пристального внимания в любом случае не избежать. А подобная инсценировка, чтобы прикрыть сына это что-то из разряда... даже приличного слова не подберу.[/quote]Сыну бы грозило общественное мнение - "убийца сестры", в которого бы до конца жизни весь мир тыкал пальцем. И как изобразить несчастный случай с удушением? Даже если дети дейстивтельно (как я предполагаю), играли в пленение с удушением? Какой уж тут несчастный случай? издевательства и побои... А полове насилие? у меня два варианта - либо это отец, либо посторонний, о котором догадывались родители - и это еще один плюс в теорию с розыгрышем, т.к. несчастный случай с половым насилием, удушенная, с проломленной головой девочка... благополучная американская семейка, в общем, что уж там!
Отправлено: Берсеневский - 12.11.13 17:30
и через пару дней они бы еще и убийство Кеннеди на себя взяли и про перевал Дятлова рассказали бы.
Очень странно выглядит сумма в 118 тысяч - это либо реальная зацепка или действительно ложный след
А еще я не согласен с тем, что первой реакцией мужчины после обнаружения записки должны были стать поиски похитителя, осмотр дома и т.д.
Это все правильно но только 9 из 10 мужчин впадут в шок и безвольную панику обнаружив такое
Сохранить светлую голову и начать действовать решительно могут только подготовленные люди типа оперативников или спецназовцев,
да и то не все...
Отправлено: funny-jenny - 12.11.13 19:54
Отправлено: Lamber - 12.11.13 20:30
Может, мне хоть кто-то объяснит, зачем маньяку-убийце было оставлять письмо с требованием выкупа в принципе??А ваш вопрос, по существу, перекликается с моим: "Странное какое-то письмо. На его изготовление ушло столько времени и сил, но в итоге оно ни помогает изобличить преступника, ни, наоборот, не отводит ни от кого подозрений". И что-то мне кажется, что своей роли оно не сыграло. Не знаю, по какой причине. И именно поэтому возникают вопросы, зачем оно.
Отправлено: NNata - 12.11.13 22:45
А еще я не согласен с тем, что первой реакцией мужчины после обнаружения записки должны были стать поиски похитителя,Там вообще был мужчин и даже оба родителя без реакции...
Ладно по дому они не догадались пройти, хотя бы в поисках взлома. Еще позвольте вам напомнить, в этой многословной записки было написано черном по- белому "если вы кому ни будь расскажите о своей ситуации (полиции, ФБР и т.д.) ваша дочь будет обезглавлена". Эти чудо родители, звонят полиции, друзьям и всем подряд... Потом в интервью их спрашивают, почему вы стольким людям сообщили о том, что у вас случилось, ответ "мы просто хотели в этой трудной ситуации быть в кругу друзей" … они в кругу друзей, а что будет с дочкой по-фиг…
СУТЬ ЗАПИСКИ
Если включить здравый смысл, то становиться понятно, что записка не нужна была не:
а)маньяку-насильнику (почему, писала выше да и так понятно)
б) не похитителям иностранной организации. т.к. похитители похищают и быстро уходят с похищенным.
Зато записка нужна была родителям просто для того, что записку, которая указывает, кто мог сотворить такое с девочкой написать проще, чем организовать правильные следы взлома бандитов-маньяков-похитителей…
Отправлено: Novelon - 13.11.13 04:28
Отправлено: kroljaa - 14.11.13 23:01
С первого взгляда, казалось бы, кто угодно мог проникнуть в подвал через окно, изнасиловать ребёнка , затем убить и тд. НО моментов, ктр заставляют не только сомневаться в этом, но и отказаться от этой версии с посторонним - великое множество. Даже я, обычный человек, заинтересовавшийся этой историей в инете, изучавший её по статьям на форумах, без офф. дела, больше могу разобраться куда лучше, чем настоящие следователи 8-) смотрела вчера док. фильм, и там обсуждали отпечаток обуви на заднем дворе дома Рэмси. Даже нашли парня, с таким же кроссовком, ктр застрелился в скорости после происшествия. И ведущая этой программы так удивлялась, мол почему не придали этому никакого значения и блаблабла. Всё бы ничего, но след этот, оставил строитель в цементе много лет назад, при заливке дорожки. Даже какая-то там крутач тетя-следователь/писатель детективов, не была ознакомлена с делом... Либо куплена. Расследование вели много следователей и у каждого из них свои версии. Это дело на столько абсурдное изначально, что уже нет возможности узнать правду.
Итак, сейчас я постараюсь разложить перед вами свои заметки и свою версию):
1. Начнем с того, что когда это было видано, что по прибытии на место преступления, полиция основывалась словами свидетелей и тихо мирно сидела в доме, в которым по идее шастал похититель, НЕ ОСМОТРЕВ и ждали звонка 8 часов?))) это же смех %-) уже ошибка, которая бесповоротно повлияла на ход следствия. Это раз!
2. - это, почему тело девочки, в итоге, нашел её же отец? Почему он пошел отсматривать дом, не пропали ли еще чего (в конце концов кто-то додумался) ? Почему он по чистой случайности начал с подвала? Ему и не пришлось больше осматривать весь дом. Да и никому более, в первые часы.
3. Тело ДжонБенет. Девочка была одета и причесана ( 2 конских хвоста ) . Какой маньяк перед убийством будет одевать и делать прическу!!!! в доме , где спят 3 возможных свидетеля??? В желудке ребенка был не переваренный ананас. Т.е. Она кушала непосредственно перед смертью, не раньше чем за час максимум. Получается убийца разбудил её, причесал , одел, накормил ( на кухне в доме!) и повел в подвал убивать? Смертельные травмы - это понятно. Но были найдены повреждения во влагалище девочки, нанесенные !!! за долгое время до смерти!!!! Т.е. Кто-то за 1/2 недели уже нанес повреждения стенок влагалища ДжонБенет. Что никто не прокомментировал и тема осталась не поднятой.
Изначально, родители утверждали, что клали ребенка спать с распущенными волосами. (Вспомните, что труп девочки был причесан!) при осмотре тела в волосах ДжонБенет были найдены листы из рождественского венка. Что наводит на мысль, что ребенка никто не раздевал, не расчесывал и спать не укладывал.
4. Записка! Если это был киднепер , и он хотел денег за выкуп , то зачем тело оставил в доме? И зачем ее вообще убивать прямо там?
Было доказано, что записку писала женщина под диктовку мужчины. И почерк Патрисии Рэмси был схож .
Также, чтобы написать такую записку - нужна подготовка. Она была составлена с умом, без ошибок и помарок. Т.е ее готовили за ранее.
Совпадения про 118 тыс. бакосв и пр. , я вообще молчу)))
5. Вернёмся к маньяку: если бы он пролезал через окно , то стер бы следы дождя на подоконнике, шедшего за неделю до это происшествия. Чего не было обнаружено. И никаких отпечатков и прочего...
6. Один из самых главных вопросов - отказ письменного теста семьёй Рэмси и их допроса в первые часы после случившегося. Что возможно помогло изменить ход следствия. Или даже докопаться до правды.
7. Множество специалистов утверждали, что супруги ведут себя, не так родители потерявшие любимого ребенка. Об этом говорила их мимика и поведение. Также Джон и Патрисия часто меняли свои же показания. В первые дни говорили одно, затем другое, в книге написали третье. Они определенно что скрывали.
В общем , они постоянно направляли следствия на кого-то, уводили от себя подозрения. Что и помешало полиции их тщательно проверить в первые часы/дни/месяцы , что говорится "по горчим следам".
Моя основная версия такова: кто-то из членов семьи издевался над ребенком, что привело к случайной смерти(а может и не случайной) Впоследствии они инсценировали толи похищение, толи убийство. Записку писали родители. Дабы избежать огромного позора, как ужасные родители, возможно извращенцы, они устроили некий цирк, в котором предстали в роли убитых горем родителями. Вот и все.
Отправлено: Сергей В. - 14.11.13 23:59
Отправлено: kroljaa - 15.11.13 03:05
Извиняюсь, что встрял. Там могло быть все вместе - мальчик по неосторожности убил, а родители покрыли.Вполне. Но для его обвинения мне больше нужно улик))как то не особо он вообще обсуждался.
Отправлено: Берсеневский - 18.11.13 17:03
4 Пункт вашего сообщения как говорится не в бровь, а в глаз!
Ведь в заключении о смерти сказанно:
"Основываясь на их результатах эксперт определил время натсупления смерти девочки интервалом от 00.00 часов до 06.00 часов 26 декабря 1996 г., причем указал, что считает более точным "сдвиг к началу указанного интервала" ( т. е. к полуночи )"
А это значит, что к моменту якобы обнаружения записки родителями и уж тем более приезда полиции девочка была мертва с вероятностью 90%.
То есть мы имеем дело с запиской о похищении но не имеем самого похощения.
Трудно предположить, что похититель-убийца спрятался в подвале и видя, что подтягивается полиция убил ребенка и быстренько слился через окно..
Ведь если он действительно хотел денег то он прекрастно понимал, что при первом звонке родители потребуют доказательств, что ребенок еще жив.
И как правило похитители идут на такую уступку ибо их цель деньги, а не убийство
Отправлено: Vikka - 08.12.13 19:51
Отправлено: NNata - 09.12.13 19:45
Также извиняюсь, что встреваю. Просто давно изучаю материалы этого дела, читаю разные версии и комментарии. Но не могу понять: если убили родители, и тем более брат, то откуда у девочки следы от электрошокера на подбородке???Вы это откуда знаете... или утверждаете?
Не доказано на 100%, что это следы именно от электрошокера... это,так сказать, предположения...
Отправлено: Vikka - 10.12.13 10:12
Отправлено: Инна369 - 11.12.13 03:49
Отправлено: Laura - 11.12.13 09:50
Отправлено: mrv - 11.12.13 12:42
Отправлено: Инна369 - 11.12.13 21:35
Добавлено позже:
Извиняюсь ошиблась , в 1996 а не 86 конечно.
Отправлено: mrv - 11.12.13 22:38
Отправлено: Инна369 - 12.12.13 00:54
Отправлено: Берсеневский - 12.12.13 11:06
Действительно интересное предположение. И наличие автокресла тут роли не играет т.к. если травму нанесли родители это могло произойти и в автокресле.
Считаю вам надо искать в инете контакты следователя и подкинуть ему эту идею. Justice for all!!
Вор должен сидеть в тюрьме!!!
Отправлено: kroljaa - 12.12.13 23:44
Отправлено: annazor - 13.12.13 14:56
Отправлено: Берсеневский - 13.12.13 15:40
Взяли с праздничного стола и съели по дороге.
Но в версии Инны есть и еще один слабый момент - "Примерно в 21.50 отец девочки - Джон Рамсей - заехал в гараж собственного дома N 755 по 15-й стрит и на руках перенес спящую ДжонБенет в ее спальню на втором этаже. "
вполне возможно, что в дом можно попасть непосредственно из гаража, не выходя на улицу и соседи ничего не могли видеть.
Хотя версия Инны мне все равно нравится...
Отправлено: annazor - 13.12.13 16:42
вполне возможно, что в дом можно попасть непосредственно из гаража, не выходя на улицу и соседи ничего не могли видеть.В интернете есть достаточное количество фотографий дома Рамси, схематическое расположение комнат.
Например: http://shot.qip.ru/00fhYs-3dUFH0zx3/ (http://shot.qip.ru/00fhYs-3dUFH0zx3/)
Отправлено: Инна369 - 14.12.13 02:06
Инна369 у вас достаточно интересная версия произошедшего, но момент с обнаружением ананаса в желудке девочки тогда остается открытым.А мне кажется ,что гибель девочки по дороге домой ( или травма головы -плеча -колена) и последовавшее за этим умерщвление ее дома как раз обьясняет присутствие ананаса в желудке. Ананас она ела на празднике и он не успел перевариться и уползти в кишечник . То есть от момента сьедения ананаса на празднике до смерти прошло мало времени ,ананас не успел уползти дальше...
Отправлено: funny-jenny - 14.12.13 14:09
А мне кажется ,что гибель девочки по дороге домой ( или травма головы -плеча -колена) и последовавшее за этим умерщвление ее дома как раз обьясняет присутствие ананаса в желудке. Ананас она ела на празднике и он не успел перевариться и уползти в кишечник . То есть от момента сьедения ананаса на празднике до смерти прошло мало времени ,ананас не успел уползти дальше...Вот именно. Смерть произошла по дороге домой или вскоре после возвращения домой. А ананас она ела на празднике. Дома девочку никто не раздевал и спать не укладывал, как мы знаем. И уж тем более не кормил.
Отправлено: kroljaa - 18.12.13 03:49
Вот именно. Смерть произошла по дороге домой или вскоре после возвращения домой. А ананас она ела на празднике. Дома девочку никто не раздевал и спать не укладывал, как мы знаем. И уж тем более не кормил.Скорее всего уже дома. И все же я склоняюсь к тому, что смерть не была несчастным случаем. Слишком много травм , при чем разноплановых, которые за один момент или происшествие не могла бы получить ДжонБенет. И крутить гарроту в спешке убийце нет смысла. Да и не додумается никто... Можно ведь ударить головой об стену/пол, чем то тяжелым... Задушить руками в конце концов маленькую девочку не сложно.
Блин... Мне хватает повреждения стенок влагалища. Что еще тут говорить. Либо брат, либо отец еще за долго до смерти производили какие-то манипуляции с ребенком... Почему об этом то никто не говорил? Даже если она умерла не от рук родителей... Это уже статья. Откуда у ребенка 6 лет могут быть такие повреждения?
Я на столько запуталась, что мои версии меняются во время написания поста %-) *HELP*
Там новых версий/статей, еще чего-либо, не появилось по делу?
Отправлено: vanka9797 - 26.12.13 22:55
Отправлено: Vikka - 27.12.13 18:37
Отправлено: smolinsky - 28.12.13 00:37
Не доказано на 100%, что это следы именно от электрошокера... это,так сказать, предположения...На днях на Investigation Discovery был сюжет со следующим содержанием: двое преступников электрошокером обездвижили жертву и пристрелили. На дворе был 1993й год и судмедэксперт не смог идентифицировать следы на шее погибшего как последствия воздействия электрошокера, т.к. на тот момент они только входили в моду. Через полгода при обыске у подозреваемых в автомобиле нашли электрошокер и расстояние между электродами совпало со следами на шее (труп эксгумировали через 8 месяцев, тело бальзамировалось). Для того, чтобы описать вид и характер последствий воздействия электрошокера на кожу человека судмедэксперт пару раз испытал электрошокер на свинье под наркозом. У человека и у свиньи результаты оказались идентичными.
Вероятно и в этом случае следствие просто не смогло распознать следы от электрошокера.
Отправлено: kroljaa - 28.12.13 03:10
Предлагаю начать всё с нуля. Давайте сначала определим мотив убийства. Зачем кому-то вообще нужно было убивать ДжонБенет? Был ли это несчастный случай?так вот и не известно.
по сути, девочка маленькая... рассказать о том, что возможно увидела чего-то "не нужного" не могла. да и родители могут присесть на неё морально, и она будет считать это в порядке вещей
единственное, что я могу предположить.., так это повреждения во влагалище, которые ЯКОБЫ, были нанесены ЗА ДОЛГО ДО СМЕРТИ. следовательно их могли нанести кто-либо из родственников. ну и следовательно, дабы скрыть факт интимного общения с дитём, ей мог убить например папаша. чтобы мать не узнала... или наоборот, узнала мать и в порыве ярости либо убила девочку, либо довела до фатального исхода событий в состоянии аффекта ... толкнула, ударила... она упала, разбила голову ну и тд.
Отправлено: Отец Федор - 28.12.13 09:15
Отправлено: vanka9797 - 28.12.13 13:34
так вот и не известно.То есть по вашему это было заранее запланированное убийство? Тогда почему же ее убили так "нелепо"? Я думаю это говорит о том, что убийца(убийцы) торопился(лесь)... Но как он(они) тогда успел(и) написать письмо просящее выкуп за девочку?
по сути, девочка маленькая... рассказать о том, что возможно увидела чего-то "не нужного" не могла. да и родители могут присесть на неё морально, и она будет считать это в порядке вещей
единственное, что я могу предположить.., так это повреждения во влагалище, которые ЯКОБЫ, были нанесены ЗА ДОЛГО ДО СМЕРТИ. следовательно их могли нанести кто-либо из родственников. ну и следовательно, дабы скрыть факт интимного общения с дитём, ей мог убить например папаша. чтобы мать не узнала... или наоборот, узнала мать и в порыве ярости либо убила девочку, либо довела до фатального исхода событий в состоянии аффекта ... толкнула, ударила... она упала, разбила голову ну и тд.
Отправлено: Соната - 29.12.13 23:51
на 6 позиции - Перевал Дятлова
на 1 - Джон Бенет Рамси
www.youtube.com/watch?v=JUCVH961Ht0 (http://www.youtube.com/watch?v=JUCVH961Ht0#ws)
Отправлено: Chloe - 30.01.14 00:17
1). Девочку действительно никто не укладывал спать. Даже если она уснула в машине и её спящей перенесли в кроватку и, чтобы не будить, раздевать не стали, то хвостики бы развязали в любом случае, ибо иначе спать неудобно и любому родителю это понятно. Её не раздевали, не расплетали, спать не укладывали - убийство произошло вскоре после приезда домой. Отсюда и непереваренный кусочек ананаса.
2). Действия родителей после обнаружения записки мне тоже кажутся странными. Но не в том смысле, что отец должен был исследовать дом на предмет спрятавшегося преступника (похитить ребенка и спрятаться с ним же в вашем же доме показатель идиотизма), а в том смысле, что одна из первых реакций на стрессовое ужасающее событие (а похищение ребенка смело можно таковым считать) - это отрицание, безумная (и часто глупейшая) надежда на то, что, может быть, всё не так плохо и это просто шутка. В этом случае отец мог бы обыскать дом для того, чтобы убедиться, что дочери действительно в нем нет и она похищена. А тут получается родители поверили в похищение только на основании найденной записки. Ну, а то, что Рамси немедленно позвонили в 911 и куче друзей вопреки угрозе убить девочку, вообще без комментариев. Если бы они боялись, что неведомый похититель может убить их дочь, то во время звонка в полицию они могли бы просить их "тайной" помощи, без официального патруля, бесполезно дежурившего потом в гостинной. Мне очевидно, что немедленный звонок в полицию был для того, чтобы потом в отчаянии заламывать руки - ах, приехала полиция и нашу дочь действительно из-за этого убили. Кстати, рядовые граждане, не сталкивавшиеся с работой судмедэкспертов, часто полагают, что установление времени смерти - это способность исключительно супердетективов из фильмов, а в жизни... кто разберет, когда умерла девочка в полночь или после приезда полиции? Хотя лично я думаю, что о будущем следствии убийцы думали и потому попытались инсценировать кучу запутывающих версий - от похищения, до маньяка и сексуального насилия. Реальные возможности судмедэкспертизы они явно не представляли.
3). Если бы убийцей был только один из родителей, то второй рано или поздно отвернулся бы от него. Я не говорю, что он "сдал" бы его в полицию, но, скорее всего, развелся или разошелся. Джон и Патрисия же удивительно были сплочены до конца (до смерти Патрисии). Поэтому делаю вывод, что убил её всё-таки брат и родители так сплотились для его защиты. Убил, скорее всего, случайно, ибо если бы он сделал это специально, то родители также не смогли бы долго его покрывать. Если бы брат был ни при чем, то не стоило бы и врать по телефону, что он спит. Ну что такого, сестру похитили, вот мальчика и разбудили, чтобы был под присмотром рядом с родителями. Выглядит естественно, врать незачем.
4). Если они хотели отвести подозрения от сына, то логично было бы, попробывать инсценировать именно преступление на сексуальной почве, так как 9-ти летнему мальчику его вряд ли кто-то припишет. С этой целью и были произведены манипуляции с половыми органами девочки (скорее всего, введение какого-то предмета). Кстати, тут выше почему-то пишут, что
Цитирование
единственное, что я могу предположить.., так это повреждения во влагалище, которые ЯКОБЫ, были нанесены ЗА ДОЛГО ДО СМЕРТИ.Но у Ракитина написано, что судмеды установили:
Цитирование
Эти повреждения указывали на некие манипуляции с половыми органами девочки, осуществленные незадолго до ее гибели. Вместе с тем, судебный медик не идентифицировал никакой "отдаленной или недавней анальной или иной травмы промежности". Это заключение означало, что погибшая не подвергалась систематическим анальным или вагинальным изнасилованиям ;Могли ли такие повреждения возникнуть, если дело происходило почти сразу после смерти?
5). Кстати, кто-то упоминал о наличии нескольких стриангулярных борозд на посмертных фотографиях. Возможно, изначально девочка, уже получившая травму, задохнулась от шнурка на шее, не выполненного в форме гаротты. Если предположить, что дети играли, как было высказанно в одной из версий ранее, в "похищение со связыванием", то изначально шнурок мог идти от петли на одном запястье к петле на шее, а потом к петле на втором запястье. Именно в таком виде, упав, девочка могла бы и самоудушиться: в какую бы сторону руку не потянула, петля на шее затягивается. Гаротту могли инсценировать позже, как извращенное орудие убийства явно какого-нибудь психически нездорового человека, маньяка.
6). Писала записку мать под диктовку отца. Текст был набран на компьютере, распечатан и не сохранен, именно поэтому слово "not" вставили от руки, так как в противном случае пришлось бы заново набирать целую страницу, а потом и обводить её еще раз. Эту версию тоже уже кто-то озвучивал. А, может, кстати, просто время поджимало, и надо было заняться чем-то другим, а не заново переписывать записку.
7). Родители не стали сотрудничать с полицией. На мой взгляд, это наиболее явное доказательство их виновности или соучастия. Косвенная улика, конечно, но абсолютно очевидная просто с точки зрения человека со стороны. Если дочь зверски убили, то любой родитель будет сотрудничать с полицией, чтобы найти убийцу. Хоть писать сочинения о последних 48 часах, хоть проходить проверку на полиграфе. И только, если есть что скрывать, вместо сотрудничества вызываются адвокаты и закатываются истерики - "Ах, мы этого делать не будем. На каком основании?"
Отправлено: Marsianko - 30.01.14 21:02
1. Если похищение с целью выкупа - почему тело не вынесли из дома
2. Если убийство маленькой девочки - почему такие сложные манипуляции? Если ее били, то могли просто добить ударами, а не душить с помощью такого странного приспособления?
3. Если цель сексуальное насилие - то почему ее не изнасиловали?
4. Против версии, что преступник вылез через окно в подвале говорит то, что на подоконнике остался нетронутый конденсат. Если бы кто-то залазил и вылазил, то капли были бы растерты.
Я думаю что это был все таки несчастный случай, произошедший при участии кого-то из членов семьи. Я больше склоняюсь, что это сделал брат.
Думаю было так. Девочка вымоталась на празднике и заснула в машине. Отец отнес ее в кровать, при этом ее могли аккуратно раздеть и расплести волосы, но при этом не вычесывать их - оттуда и остались листья в волосах. Я думаю на празднике она была в более нарядном платье и с другой прической - все таки маленькая королева красоты, вряд ли бы ее мама нарядила ее в невзрачное домашнее платье и сделала бы просто хвосты на голове - у девочки на празднике был на голове венок - не могу представить венок на голове с двумя хвостами. Ее сонную вполне могли раздеть и уложить. Дальше родители пошли спать - все таки рано вставать нужно было утром. А дальше я думаю к сестре пришел брат и предложил поиграть. Джонбенет могла сама одеться - все таки 6 с половиной лет, вполне в состоянии натянуть платьице и колготки. Хвосты тоже сама могла сделать, чтобы волосы не мешали. Если дети были дружны - то почему бы и захотеть ей ночью, тайком от родителей поиграть с братом. Думаю куклу она прихватила с собой. Спустились вместе с братом, может как раз и скушала она на кухне пару долек ананаса. Потом пошли в подвал. Может Берк увидел где-то или прочитал про гарроту и предложил сестре показать, как он умеет. Может и играли в похищение - у детей фантазия ого-го. Девочка могла упасть с лестницы в подвале - отсюда и повреждения головы, в 6 лет череп не такой крепкий, как у взрослого человека. Возможно гарроту Берк мастерил на кухне, все это одел на нее - петли я имею ввиду, а дальше пошли продолжать играть в подвал - все-таки пленников держат в подвале часто. Дальше девочка упала, во время падения она могла и придушить себя. Что касается сексуального насилия и манипуляций... Я нигде не читала в отчетах, что девочку насиловали. Написано что были небольшие повреждения, покраснения, нанесенные незадолго до смерти - но незадолго понятие очень растяжимое. Девочка могла сама в себя что-нибудь засунуть - такие случаи бывают, особенно в таком возрасте. Слышала про случаи, когда мамы идут к детскому гинекологу и потом тот вытаскивает из девочек всякие предметы. Дети в 6 лет - это первый переходный период, они осознают уже свою половую принадлежность, стараются изучать свое тело. Очень часто детки в таком возрасте играют "в доктора", показывают друг другу половые органы. Против версии выдачи преступления за сексуальное насилие говорит то, что девочка была полностью одета при обнаружении.
Возможно Берк действительно страдал от популярности сестры, старший ребенок в семье, где растет маленькая звезда - писали же, что он был не очень общительным ребенком. Видимо недополучал внимание и замкнулся в себе. Возможно, праздник спровоцировал всплеск жестокости по отношению к сестре - наблюдал как много ей внимания на празднике. Все таки нигде не описываются отношения между братом и сестрой, какие они были. На фото мальчик не шибко радостный. В пользу этой версии говорит и крик девочки, который слышали соседи (если это конечно правда, что они что-то слышали). Она кричала имя брата. Кто-то говорит, что якобы они его звала на помощь. А думаю, что она кричала от ужаса, потому что он мог ее ударить или уже ударил.
А после содеянного, побежал к родителям или родители услышав крик сами прибежали.Кстати, нигде не нашла внятного объяснения следов, похожих на следы электрошокера. Возможно девочку пытались привести в чувство. В пользу версии о брате, говорит то, что родители солгали, что сын спит, когда его голос слышен на записи. Дальше не придумали ничего лучше, как организовать инценировку похищения. Девочку было не вернуть, а сына они потерять не могли... Все таки это клеймо на всю жизнь. Возможно тут сыграло чувство вины - что упустили старшего ребенка из виду. Покрывало могла принести и сама мама - укрыть девочку. Странное поведение родителей, равнодушие, вызов друзей - я думаю это все продиктовано попытками спасти сына. Им нужно было собраться с силами, не истерить, чтобы не выдать ничего.
А что касается исков, то тут тоже попытка защитить сына и себя. Не думаю, что они хотели заработать денег на этом.
Версия, что это мама уронила ее в ванной или ударила кажется мне маловероятной. Если девочку мыли, то они должна была быть раздетой. Если ее одевали посмертно - то на одежде бы были следы крови - платье через голову одевается.
Где-то читала, что девочку якобы педофилили и она поэтому такая взрослая на фото. Думаю девочка знала что красивая, все таки в конкурсах участвовала и побеждала. Она уже в том возрасте, чтобы понимать что нравится.
Отправлено: Chloe - 30.01.14 21:22
Написано что были небольшие повреждения, покраснения, нанесенные незадолго до смерти - но незадолго понятие очень растяжимое. Девочка могла сама в себя что-нибудь засунуть - такие случаи бывают, особенно в таком возрасте. Слышала про случаи, когда мамы идут к детскому гинекологу и потом тот вытаскивает из девочек всякие предметы. Дети в 6 лет - это первый переходный период, они осознают уже свою половую принадлежность, стараются изучать свое тело. Очень часто детки в таком возрасте играют "в доктора", показывают друг другу половые органы. Против версии выдачи преступления за сексуальное насилие говорит то, что девочка была полностью одета при обнаружении.Пожалуй, согласна. Такое вполне могло быть. Как раз сегодня думала о том, что девочка могла сама себя изучать.
Отправлено: kroljaa - 11.02.14 22:39
4). Если они хотели отвести подозрения от сына, то логично было бы, попробывать инсценировать именно преступление на сексуальной почве, так как 9-ти летнему мальчику его вряд ли кто-то припишет. С этой целью и были произведены манипуляции с половыми органами девочки (скорее всего, введение какого-то предмета). Кстати, тут выше почему-то пишут, чтоза долго, я имела ввиду, что не в день смерти. читала где-то, что вроде бы за неделю - две до смерти.
Цитирование
единственное, что я могу предположить.., так это повреждения во влагалище, которые ЯКОБЫ, были нанесены ЗА ДОЛГО ДО СМЕРТИ.
Но у Ракитина написано, что судмеды установили:
Цитирование
Эти повреждения указывали на некие манипуляции с половыми органами девочки, осуществленные незадолго до ее гибели. Вместе с тем, судебный медик не идентифицировал никакой "отдаленной или недавней анальной или иной травмы промежности". Это заключение означало, что погибшая не подвергалась систематическим анальным или вагинальным изнасилованиям ;
Отправлено: sol - 11.03.14 22:30
Инсценировать сексуальное насилие предметом (если родители психически здоровы) мне кажется ещё более больным чем быть педофилом. А если родители нездоровы, и их девочка только лишь предмет их похотей, ну, тогда всё возможно.
Очень не ясно зачем было врать про то что Бёрк ещё спал. У меня дочка 6 лет, и сын 9 лет. Я не могу представить как это возможно сразу не разбудить сына и буквально не держать его на руках или хотя бы рядом, если узнаёшь о похищение дочки.
Такой вариант: Бёрк делал с сестрой только то что подсмотрел то что делал отец, или то что с ним самим делал отец. Обычно так и бывает--дети инсценирует причинённые им травмы с другими. Сестра умерла случайно, и отец, зная что его пристрастия окажутся под микроскопом, инсценирует похищение и держит жену и сына под сильным психологическим контролем.
Хотя Бёрк вроде-бы живёт нормальной жизнью. Но если есть деньги то многое можно скрыть.
Отправлено: Абырвалг - 17.04.14 18:57
Так, что, возможно, чтой-то мерзопакостное было сделано именно со спящим ребенком или еще раньше. Правда, как описывает Ракитин, лобковые волосы с одеяла оказались вовсе не из лобка, а откуда же?
Отправлено: madazooloo - 21.05.14 11:20
Отправлено: NNata - 21.05.14 14:15
Вчера прилетела из США, прикупила газету со свежими новостями и на 1 странице история ДжонБенет и сообщение о том что найден ее убийца. Если кому интересно могу скан прислать. (англ.)КОНЕЧНО!!!!
А можно для начало название газеты и дату?!!
Отправлено: Alina - 21.05.14 19:43
Если кому интересно могу скан прислать. (англ.)Присылайте, конечно! Очень интересно.
Отправлено: Кофея - 21.05.14 20:24
Интерес к своим полковым органам и к "устройству" противоположного пола дети начинают проявлять ещё раньше. Плюс у девочки мог быть дисбактериоз, раздражение, она могла сама от дискомфорта натереть или расчесать половые губы.
По газете: гугл не находит свежей информации по этому делу в американском интернете. Самое свежее про возможный оставленный след на чемодане преступником.
Отправлено: madazooloo - 21.05.14 22:10
Но лично мне кажется, что это просто утка, либо полиция решила уже хоть на кого-то возложить вину, т.к то что написано в статье, ну совершенно не состыковывается со статьёй на форуме (других форумах)
Добавлено позже:
Увы не прикрепляется на сайт фото. Могу прислать на почту.
Отправлено: Никанор Босой - 21.05.14 22:23
Отправлено: madazooloo - 21.05.14 22:26
Отправлено: Никанор Босой - 21.05.14 22:47
Отправлено: madazooloo - 21.05.14 22:51
В конце статьи есть имя автора - Michael Glynn и его почта [email protected].. можно написать и уточнить информацию
Отправлено: Никанор Босой - 21.05.14 22:58
Отправлено: madazooloo - 21.05.14 23:07
Отправлено: Кофея - 21.05.14 23:19
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2607944/The-prolific-serial-killer-youve-never-heard-murdered-JonBenet-Ramsey-Jimmy-Hoffa-AND-victims-Zodiac-Killer-claims-detective-new-book.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2607944/The-prolific-serial-killer-youve-never-heard-murdered-JonBenet-Ramsey-Jimmy-Hoffa-AND-victims-Zodiac-Killer-claims-detective-new-book.html)
Отправлено: madazooloo - 21.05.14 23:21
Отправлено: Никанор Босой - 21.05.14 23:34
СтатьяЭтот Камерон взялся обвинять мертвеца не только в убийстве Дж. Рамси, но и в убийствах Зодиака. Несколько поздновато засуетился.
Не удается загрузить файлы.Попробуйте ещё раз. Если не получится - уточните размер файла. Если больше 5 Мб - сократите размер.
Отправлено: madazooloo - 22.05.14 09:16
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2126 (http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2126)
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2131 (http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2131)
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2132 (http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2132)
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2133 (http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2133)
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2134 (http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2134)
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2135 (http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2135)
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2136 (http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2136)
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2137 (http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2137)
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2138 (http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2138)
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2127 (http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2127)
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2128 (http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2128)
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2129 (http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2129)
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2130 (http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2130)
Отправлено: Никанор Босой - 22.05.14 09:27
Отправлено: madazooloo - 22.05.14 09:29
Отправлено: Никанор Босой - 22.05.14 09:41
Отправлено: Нэнси - 22.05.14 16:49
Но в таких делах нельзя исходить из логики и того, что может быть, а чего быть не может в принципе. В таких делах нужно скрупулезно собирать факты и оценивать только их.
А некоторые факты говорят не в пользу родителей:
- во-первых, девочку нашли мертвой в своем же доме.
- родители первоначально отказываются от дачи показаний.
- почерк матери меняется, причем, эксперт указывает, что делает она это умышлено.
- следов посторонних людей на месте происшествия обнаружено не было. Все мы, думаю, помним, как вели себя полицейские в первые часы после прибытия на место происшествия. За это время отец или мать, могли уничтожить какие-либо улики, изобличавшие их, ведь за их передвижениями по дому никто не следил тогда.
Добавлю еще: я не утверждаю, что причинителем смерти девочки был кто-то из ее родственников, но какого варианта не исключаю.
Отправлено: madazooloo - 22.05.14 17:00
Если кому интересно будет то эта программа была в цикле передач Investigationdiscovery.com номер серии уже не вспомню.Так же можно найти в цикле программ расследование с Афродайти Джонз, но они все не на русском.
Мое личное мнение что имела место инсценировка "на скорую руку". Здесь же и удушение, здесь же и шокер (а был ли), здесь же и сексуальный мотив, и киднепинг и укрытие одеялом (чувство вины) Т.е такое ощущение что тот кто сделал это обладал хорошей фантазей, силой духа и запасом времени. Все действия указывают на то что "человек"(ки) совершивший(ие) это как бы пытались придать большую реалистичность, как в фильмах - " а давайте крови больше нальем? - "а давайте вот тут будет 2 убийцы?, одним словом more action!!!И потом, обвиняя серийного маньяка в совершении этого убийства, надо понимать, что они все обладают почерком, чем-то отличительным, либо определенной направленностью. А тут полный хаос..
Отправлено: maria_pr - 22.05.14 17:32
У меня 11 лет юридической практики - за эти годы я повидала и наслушалась такого, о чем простые люди говорят - такого быть не может!Если у вас такой опыт юридической практики - неужели это такая редкость, что у человека более одного почерка?
Но в таких делах нельзя исходить из логики и того, что может быть, а чего быть не может в принципе. В таких делах нужно скрупулезно собирать факты и оценивать только их.
А некоторые факты говорят не в пользу родителей:
- во-первых, девочку нашли мертвой в своем же доме.
- родители первоначально отказываются от дачи показаний.
- почерк матери меняется, причем, эксперт указывает, что делает она это умышлено.
У меня их штук 6, если не больше - с разными наклонами и разными типами написания букв.
Зависит от того, какой рукой я пишу, на какой поверхности, как быстро и "надо ли красиво"
Конечно, характерные черты все равно есть, но если кто-то когда-то попросит меня написать а потом сравнит с чем-то из моих старых "произведений"-> мне, лично, не хотелось бы попасть под подозрение только потому, что "сейчас по-другому".
Я не считаю себя искючением.
Отправлено: Нэнси - 22.05.14 18:09
Если у вас такой опыт юридической практики - неужели это такая редкость, что у человека более одного почерка?Но ведь эксперт говорит не о том, что у матери несколько видов почерка, а о том, что у нее именно изменился почерк и далее она писала документы для следствия именно этим измененным почерком.
Отправлено: NNata - 22.05.14 18:13
У меня их штук 6, если не больше - с разными наклонами и разными типами написания букв.Зависит от того, какой рукой я пишу, на какой поверхности, как быстро и "надо ли красиво"Конечно, характерные черты все равно есть, но если кто-то когда-то попросит меня написать а потом сравнит с чем-то из моих старыхэто вы себя можете провести, экспертов ни за что. Знаете как проводиться экспертиза!? Вам дают 6-10 листов бумаги и вы пишите определенную фразу из нескольких предложений и на этих 6-10 листах вылезит все ваши возможные/невозможные варианты подчерка.
Отправлено: maria_pr - 22.05.14 18:24
Но ведь эксперт говорит не о том, что у матери несколько видов почерка, а о том, что у нее именно изменился почерк и далее она писала документы для следствия именно этим измененным почерком.Ну я просто попыталась "представить" ситуацию для себя.
Предположим, меня оставили бы на час и предложили написать "сочинение" для следствия. Скорее всего, я писала бы его определенным, аккуратным почерком, причем одним из 2, в зависимости от удобства стола.
Но если бы это сочинение сравнили, скажем, с моими записями, которые я делаю ежедневно - то никакого сходства почерков бы не нашли.
Мой вопрос был - наличие несколькох почерков - это редкость или нет?
Отправлено: Нэнси - 22.05.14 19:06
Мой вопрос был - наличие несколькох почерков - это редкость или нет?Не знаю даже.
Могу только сказать, что у меня есть подруга, которая пишет и левой, и правой рукой и в связи с этим у нее два разных почерка.
Может быть тот, кто писал это письмо, поменял руку при написании письма?
Отправлено: Alina - 22.05.14 19:11
(http://earsucker.com/wp-content/uploads/2012/03/globe-magazine-jonbenet-ramsey.jpg)
А по дате, это может быть месячный журнал, то есть указана дата последнего дня перед следующим выпуском?
А вот интересная статья: http://www.thesmokinggun.com/documents/crime/man-sues-over-jonbenet-murder-claim. (http://www.thesmokinggun.com/documents/crime/man-sues-over-jonbenet-murder-claim.) Кто-то нашел связь между этим делом и делом человека с бомбой на шее. Но, видимо, утка.
Отправлено: Кофея - 22.05.14 20:46
Меня в этой истории смущает вот что:
Положим, кто-то из членов семьи нечаянно или умышленно убил ребёнка. Почему другие выгораживают?
Мне кажется, что малышка была гордостью семьи, маленькой принцессой. Настоящая юная звезда, возможно в будущем мировая. Судя по зацикленности на конкурсах красоты, родители много надежд на неё возлагали и гордились ей. Мать явно хотела, чтобы дочь на модульном поприще добилась больше, чем она, воплотить через дочь то, что не удалось самой. Она ведь сама была победительницей конкурса. Отец явно тоже гордился своей принцессой. Да и в целом когда в семье красивые и талантливые дети, родители чувствуют гордость и за себя, что именно они дали такое потомство.
Обычно такие дети значат для семьи больше, чем материальное положение. В них вся жизнь и надежды на их будущее. И тут весь мир рухнул. Всё. О чем бы они не мечтали, всё разрушено. Разве мать может выгораживать мужа, который разбил её мечты? Разве муж значит для неё больше? Ладно, может это был несчастный случай и она сначала решила подыграть ему, но потом заключение о каких-то манипуляциях с полковыми органами... после этого разве можно дальше подыгрывать? А если сами инсценировали? Неужели им не пришло в голову инсценировать несчастный случай, а не изображать сексуальное нападение? Ведь это их принцесса, подробности смерти которой потом будут смаковать в полиции и СМИ. Разве это не мерзко? Для нормального отца дочка ангел, какающий розами, простите, а тут такая мерзость.
Очень сомнительно, что родители могли сделать это и покрывать друг друга.
Отправлено: sol - 24.05.14 05:47
Отправлено: Нэнси - 24.05.14 14:53
А мне кажется тут психология совсем другая. Родители которые таскают детей на такие конкурсы обычно эгоистичны и самовлюблённы, и для них ребёнок не индивидуал / личность, а предмет которым они владеют.В Америке в принципе отношение к таким детским конкурсам не такое, как у нас. Родители же там помешаны на них, тратят огромные деньги и т.п. Посмотрела фото детей с конкурсов - там не 5-7-летние дети, они выглядят, как взрослые женщины!
Возможно допустить, что ДжонБенет убил какой-то озабоченный любитель таких конкурсов, но тут же встает множество вопросов, на которые нет ответов: как он проник в дом, почему не унес еще живую девочку из дома, почему убил в доме и т.п.
Отправлено: Laura - 24.05.14 16:44
Отправлено: Нэнси - 24.05.14 18:11
Не помню уже, а рассматривалась версия, что убили из-за конкурса красоты? К примеру, родители соперницы?Насколько я помню, тут не рассматривалась пока такая версия.
В принципе, зная, что женщины гораздо более жестокие, чем мужчины, такое вполне можно допустить.
Отправлено: NNata - 24.05.14 18:19
В принципе, зная, что женщины гораздо более жестокие, чем мужчины, такое вполне можно допустить.Зато маньяке почему-то всегда мужчины...
Отправлено: Нэнси - 24.05.14 18:26
Зато маньяке почему-то всегда мужчины...Да не факт, просто на мужчин больше дел вешают и почему-то предполагают, что именно мужчина совершил убийство.
Сотни дел не раскрыто, может быть, как раз по той причине, что следствие не допускала вариант убийства женщиной.
Способ убийства ДжонБенет не исключает, что ее могла убить женщины.
Отправлено: NNata - 24.05.14 18:48
Да не факт, просто на мужчин больше дел вешают и почему-то предполагают, что именно мужчина совершил убийство.Сотни дел не раскрыто, может быть, как раз по той причине, что следствие не допускала вариант убийства женщиной.Способ убийства ДжонБенет не исключает, что ее могла убить женщины.Про маньяковя я заметела только исключительно, для сравнение кто более жесток М или Ж. А про способ убийства ДБ Рамси,я согласна и вообще думаю, зачем искать чужих родителей когда со своими не все гладко с вагоном подозрительных моментов... п.с. Женщины жестоки с другими женщинами или если замешаны чувства
Отправлено: Кофея - 25.05.14 00:48
А мне кажется тут психология совсем другая. Родители которые таскают детей на такие конкурсы обычно эгоистичны и самовлюблённы, и для них ребёнок не индивидуал / личность, а предмет которым они владеют. Такому ребёнку трудно, или даже невозможно отказаться от того что для них родители подготовили. Если девочка сказала что больше не хочет участвовать в конкурсах, на пример, то у её мамы слишком много в эту идею вложено для того чтобы легко отказаться. Тут и до гнева не далеко. Тут не мать выгораживает отца, а отец не смеет перечить жене. Может быть потому что ему тоже есть что скрывать.Не похоже, что девочке это не нравилось.В описании истории не упоминается, что малышка не хотела больше участвовать. Плюс странно, что на празднике все было хорошо, а после него родители вдруг подняли вопрос о конкурсе, получился скандал и они убили ребенка. Даже если девочка начала капризничать, логично списать все на усталость и желание спать и перенести разговор на утро.
Отправлено: Кофея - 25.05.14 18:01
Очень может быть она была для них как выставочная собачка. После гибели никаких чувств. Есть гордость за достижения, но нет любви к самому объекту этих достижений. Хотя, конечно, это не значит, что девочку убили родители. Но сейчас я уже сомневаюсь, что родители не могли устроить инсценировку и прикрывать друг друга или сына с такой "любовью" к дочери.
Отправлено: maria_pr - 25.05.14 18:44
Отправлено: Кофея - 25.05.14 19:28
А если предположить простое: каким-то образом родители узнали, что их ждет на кладбище слежка? Кто-то предупредил, они сами заметили что-то подозрительное? Тогда их поведение становится очень логичным: они могли бояться провокации, да и просто не желать новых распросов "по мотивам документального фильма" (Вложение)Тогда они могли наоборот вести себя крайне правильно, говорить нужные слова. Своим отчуждением они только навели себя ещё больше подозрений.
Отправлено: maria_pr - 25.05.14 22:33
Тогда они могли наоборот вести себя крайне правильно, говорить нужные слова. Своим отчуждением они только навели себя ещё больше подозрений.Я всегда пытаюсь представить, какой вариант более реален, более логичен.
В то, что родители, счастливо и успешно воспитывающие 2-х детей были хладнокровными, расчетливыми убийцами-маньяками своего ребенка - я не верю.
Поэтому представьте себе, что кто-то из знакомых, случайно оказавшихся свидетелем "непонятных работ" рядом с могилой девочки (скажем, шел через кладбище или церковных смотритель...) предупредил родителей
Вариант семейной драмы дома (жена рыдает в истерике, измученная допросами, проверками, недоверием) и страха "что еще они придумают?" "как еще они будут исследовать меня под лупой"? и, как следствие, внутреннее решение " я туда ни за что не пойду!, я не вынесу! я сойду с ума!" кажется мне более правдоподобным, чем деловой разговор в тоне "значит так... Когда придем на могилу - ты скажешь то-то и то-то, потом я тебе отвечу вот так"...
Помнится не так давно в России было преступление, когда родители (там правда отчим был) инсценировали похищение убитой ими дочки. Но их тогда быстро достаточно раскрыли. Слишком много было несоответствий с точки зрения психологов. А американцы - намного более эмоционально-открыты, тем более семья не была маргинальной, наоборот, средне-счастливо-показательной.
Мне кажется слишком невероятной продуманная психологическая безошибочная игра с их стороны.
Отправлено: funny-jenny - 26.05.14 21:13
Помнится не так давно в России было преступление, когда родители (там правда отчим был) инсценировали похищение убитой ими дочки. Но их тогда быстро достаточно раскрыли. Слишком много было несоответствий с точки зрения психологов. А американцы - намного более эмоционально-открыты, тем более семья не была маргинальной, наоборот, средне-счастливо-показательной.Очень и очень странные аргументы. Помню историю про Аню Шкaпцову. Причем тут психологи? В обоих случаях работали следователи, но только в случае в Аней у родителей удалось выбить признание, вот и все. А отчим ли это был - тоже неизвество. По одним источникам отчим, по другим даже родной отец
Мне кажется слишком невероятной продуманная психологическая безошибочная игра с их стороны.
Не маргиналы... Что, убить могут только маргиналы? Почитайте где-нибудь в Википедии про серийных убийц.
Американцы более открыты?? Даже если так, то что из этого?? Вот на такой своей якобы "открытости" они (Рамси) и играли! И выиграли.
Отправлено: maria_pr - 26.05.14 21:33
Очень и очень странные аргументы. Помню историю про Аню Шкaпцову. Причем тут психологи? В обоих случаях работали следователи, но только в случае в Аней у родителей удалось выбить признание, вот и все. А отчим ли это был - тоже неизвество. По одним источникам отчим, по другим даже родной отецНасколько я помню историю Ани (по крайней мере, ее освещение в СМИ) - там зацепками для следствия были как раз несоответствия поведения матери тому, что ожидают психологи в подобных ситуациях. И дело было раскрыто, благодаря этому, достаточно быстро.
Не маргиналы... Что, убить могут только маргиналы? Почитайте где-нибудь в Википедии про серийных убийц.
Американцы более открыты?? Даже если так, то что из этого?? Вот на такой своей якобы "открытости" они (Рамси) и играли! И выиграли.
Насчет маргиналов - я не говорила, что убивают только маргиналы. Я имела ввиду, что, если бы речь шла о маргинальной семье (жизнь в бедности, тяжелая обстановка в доме) - то, пожалуй, можно было бы говорить об умении прятать, просчитывать эмоции, продумывать алиби и т.д.
Но "до часа Х" семья была образцово-счастливой без намеков на тяжелую двойную жизнь. То есть у людей по жизни был постоянный тренинг "как быть открытым и улыбаться всем людям". и разом поменять внутри себя это тяжело. Мне кажется, они бы "прокололись", они же не проходили спецподготовку в спецорганах "как обмануть противника".
(ЗЫ: общаюсь с ними часто и тесно. В прошлые выходные был очередной пример: выступая перед небольшой группой немцев, американка при "рассказе о личном" и поплакать успела, и посмеяться в голос. И всего-то в течение часа. Я для себя называю все это поведение термином "ООООО!!!! My god!!!!!!!!" - то есть на любую мелочь "наружу" выдаются эмоции (лучше положительные). Поломать этот стереотип поведения внутри себя тяжело. Дочь от сиятельной улыбки в 32 зуба назад к европейской полгода переучивалась :) )
Отправлено: sol - 27.05.14 05:44
Мне кажется что у матери, да и у отца, с психикой не всё нормально когда ребёнка с 2х лет одевают и накрашивают как взрослую, и специально обучают флиртовать и "соблазнительно" двигаться на сцене.
Отправлено: mrv - 27.05.14 07:16
(ЗЫ: общаюсь с ними часто и тесно. В прошлые выходные был очередной пример: выступая перед небольшой группой немцев, американка при "рассказе о личном" и поплакать успела, и посмеяться в голос. И всего-то в течение часа. Я для себя называю все это поведение термином "ООООО!!!! My god!!!!!!!!" - то есть на любую мелочь "наружу" выдаются эмоции (лучше положительные). Поломать этот стереотип поведения внутри себя тяжело. Дочь от сиятельной улыбки в 32 зуба назад к европейской полгода переучивалась :) )Мария, это эмоции показные, фальшивые, а не настоящие. Американцы на самом деле очень неэмоциональные, холодные и рассчетливые люди, а вот напоказ очень любят представлять себя открытыми и положительными, чтобы понравиться окружающим, их этому с детства учат. Особенно улыбки - их глаза никогда не улыбаются, это просто упражнения для челюстей.
Отправлено: maria_pr - 27.05.14 09:38
Мария, это эмоции показные, фальшивые, а не настоящие. Американцы на самом деле очень неэмоциональные, холодные и рассчетливые люди, а вот напоказ очень любят представлять себя открытыми и положительными, чтобы понравиться окружающим, их этому с детства учат. Особенно улыбки - их глаза никогда не улыбаются, это просто упражнения для челюстей.Я бы скорее дала определение "это эмоции неглубокие".
То есть (и в этом отличие от "нашего брата") улыбка - это просто сигнал расположения, позитивного настроя к любому собеседнику, в отличие от "русского" сигнала искренней дружелюбности/дружбы. Горько поплакать "за компанию", прослезиться от умиления или сочуствия, "заржать" от простой шутки.
Это стереотип, привитый людям в этой стране: "показ своих эмоций". В противоположность им - Азия.
Добавлено позже:
Вот такая "открытость" всё-таки больше соответствует народу среднего класса. А более состоятельные люди хотя и кажутся открытыми, на самом деле с детства приучаются к хоть небольшой, но двуличности. Один из примеров, это никогда не говорить про доходы. А те семьи которые готовят своих чад для таких конкурсов так вообще у них своя суб-культура, и двуличности там достаточно. И большой усилие ставится на "представление", на умение быть "на показ" и на умение скрыть эмоции.Это просто другая культура, другие правила. Почему сразу психика больная?
Мне кажется что у матери, да и у отца, с психикой не всё нормально когда ребёнка с 2х лет одевают и накрашивают как взрослую, и специально обучают флиртовать и "соблазнительно" двигаться на сцене.
- Не говорить о своей зарплате - стандартный пункт рабочего контракта. Вы будете налево-и-направо нарушать подписанные вами же условия работы, тем более что это будет грозить вам немедленным увольнением? Ради чего?...
- "Одевать по взрослому": это в России было принято пеленки первые 3 месяца, потом ползунки до года, ну и т.д до школы. В Америке, в Европе - по другому. Меня уже давно не удивляет 2-3 недельный малыш в шортах и футболке, в кроссовках... Вместе с мамой в магазине или ресторане.
Зато моих коллег, например, удивляют фотографии "выпускных" детей в детских садах (прически, бальные платья, перчатки до локтей...) или началъных школах. Это тоже "массово больная психика" ?
Отправлено: mrv - 27.05.14 09:51
Отправлено: maria_pr - 27.05.14 10:01
Да, там явно в чем-то ненормально с головой у родителей, не принято в Америке таких маленьких детишек так красить и одевать.Да ладно вы... Детский и взрослый праздник, "свой круг", "свой прикол".
Даже в толпе огромных супермаркетов можно достаточно много малышек встретить в наряде "под принцесс".
Отправлено: Нэнси - 27.05.14 10:02
Оффтоп (текст не по теме)не принято в Америке таких маленьких детишек так красить и одевать.Как раз-таки принято: вы посмотрите, до какой истеричности доходят родители, готовя своих детей к этим конкурсам!) Ведь это в нам от них, от американцев пришло.
Отправлено: NNata - 27.05.14 11:00
П.С. В каждой семье свои тараканы... (да и скелеты в шкафу случаются)
Отправлено: sol - 27.05.14 17:57
Да ладно вы... Детский и взрослый праздник, "свой круг", "свой прикол".Мы говорим о совершенно разных вещах. Моя дочка (6 лет) часто оказывается в супермаркете одетая "под принцессу", т.е. в костюмном платье.
Даже в толпе огромных супермаркетов можно достаточно много малышек встретить в наряде "под принцесс".
Это не сравнивается с тем что делают с детьми для этих конкурсов--накладные ресницы, парики, искусственный загар, не говоря уже об куче косметики.
Нужно быть в очень определённой среде чтобы такие конкурсы считали хоть немного нормальными. Средний Американец считает что это издевательство над ребёнком. У меня совершенно нет сомнений что без больной психики там не обходится. Еще можно понять людей из низкий социо-экономический классов--у них есть понятие что таким способом их девочка "выбьется" или по крайней мере заработает себе на высшие образование. А если богатая мама этим занята--да, может это и грубо так сказать, но не всё там нормально.
https://www.google.ca/search?q=toddlers+and+tiaras+images&client=firefox-a&hs=rvd&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=fflb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=j5SEU-eLFYKqyASwmIDoBg&ved=0CCwQsAQ&biw=1093&bih=482&dpr=1.25]
[url]https://www.google.ca/search?q=toddlers+and+tiaras+images&client=firefox-a&hs=rvd&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=fflb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=j5SEU-eLFYKqyASwmIDoBg&ved=0CCwQsAQ&biw=1093&bih=482&dpr=1.25 (http://[url)[/url]
Отправлено: Кофея - 27.05.14 18:04
Отправлено: tattim - 27.05.14 20:26
готовить костюмы, номер какой-то.Да-да.. Припоминается скандал с веселеньким таким костюмчиком, в который одна мамашка одела свою 3-хлетку на подобном конкурсе.(http://kp.ru/f/4/image/65/22/452265.jpg)
Отправлено: Кофея - 27.05.14 22:44
Отправлено: NNata - 27.05.14 23:04
В убийстве 8-летней россиянки в Тунисе подозревают ее мать
http://www.rg.ru/2014/05/27/tunis-anons.html (http://www.rg.ru/2014/05/27/tunis-anons.html)
П.С. обратите внимание, ребенок задушен...
Отправлено: funny-jenny - 28.05.14 20:55
В убийстве 8-летней россиянки в Тунисе подозревают ее матьNNata, В теме про Мадлен эта ссылка подошла бы еще больше...
[url]http://www.rg.ru/2014/05/27/tunis-anons.html[/url] ([url]http://www.rg.ru/2014/05/27/tunis-anons.html[/url])
П.С. обратите внимание, ребенок задушен...
Отправлено: NNata - 28.05.14 21:13
NNata, В теме про Мадлен эта ссылка подошла бы еще больше...Ок.
(честно говоря тоже об этом подумала сразу)
Отправлено: tomkien - 12.06.14 21:51
Рэмси укладывает спящую дочь на кровать – ее никто не переодевает (Родителям не нужно было лгать – никто не распял бы их за то, что они не стали тревожить ребенка. Они могли сказать, что потом девочка проснулась бы – чтобы перекусить или попить, тогда бы ее и переодели. Так оно и было: через какое-то время ДжонБенет проснулась, сбегала на кухню, поела ананаса и вернулась в свою спальню, никем не замеченная, – она не хотела, чтобы с нее сняли ее красивое платье, ей хотелось, чтобы праздник не заканчивался).
Когда Рэмси укладываются спать, Тип входит в спальню девочки, возможно, действительно использует шокер, связывает ей руки, заворачивает ее в одеяло и уносит. Он уже спускается по лестнице подвала, и тут он роняет девочку (та могла ворочаться в одеяле) - удар головой о грань ступени (пробоина и трещина в черепе) и падение (синяк на плече), она катится по лестнице, и следуют удары о плоскости ступеней (контузии височных долей, осаднения кожи, синяки). Но она пока жива, хотя и без сознания, и Тип начинает осуществлять свои гнусные фантазии прямо здесь, в подвале ее дома – его одержимость берет над ним верх. Когда девочка приходит в сознание, он слегка придушивает ее и продолжает. И так происходит, пока он не душит ее окончательно.
Отправлено: Нэнси - 13.06.14 11:39
Тип начинает осуществлять свои гнусные фантазии прямо здесь, в подвале ее дома – его одержимость берет над ним верх. Когда девочка приходит в сознание, он слегка придушивает ее и продолжаетНо ведь следов изнасилования на теле девочки не найдено. И следов выделений тоже.
Отправлено: NNata - 13.06.14 15:33
Человек, убивший ДжонБенет, был одержим этой девочкой – он бывал на конкурсах, он мог заговаривать с ней, он побывал в доме Рэмси на какой-нибудь многолюдной вечеринке, где появление незнакомцев было привычным делом. Он планировал похищение и ждал подходящий момент, и тот наступил - когда этот тип случайно узнал о премии. Записка нужна была для того, чтобы убедить всех, что дело в деньгах, ну и навести подозрения на родителей – поэтому и были использованы листы из блокнота Рэмси. Он никогда бы не позвонил. И он не вернул бы ребенка живым.Глупости все это...
Рэмси укладывает спящую дочь на кровать – ее никто не переодевает (Родителям не нужно было лгать – никто не распял бы их за то, что они не стали тревожить ребенка. Они могли сказать, что потом девочка проснулась бы – чтобы перекусить или попить, тогда бы ее и переодели. Так оно и было: через какое-то время ДжонБенет проснулась, сбегала на кухню, поела ананаса и вернулась в свою спальню, никем не замеченная, – она не хотела, чтобы с нее сняли ее красивое платье, ей хотелось, чтобы праздник не заканчивался).
Когда Рэмси укладываются спать, Тип входит в спальню девочки, возможно, действительно использует шокер, связывает ей руки, заворачивает ее в одеяло и уносит. Он уже спускается по лестнице подвала, и тут он роняет девочку (та могла ворочаться в одеяле) - удар головой о грань ступени (пробоина и трещина в черепе) и падение (синяк на плече), она катится по лестнице, и следуют удары о плоскости ступеней (контузии височных долей, осаднения кожи, синяки). Но она пока жива, хотя и без сознания, и Тип начинает осуществлять свои гнусные фантазии прямо здесь, в подвале ее дома – его одержимость берет над ним верх. Когда девочка приходит в сознание, он слегка придушивает ее и продолжает. И так происходит, пока он не душит ее окончательно.
Так на вскидку:
1. Озабоченному, лучше подкараулить и похитить девочку на нейтрально территории, т.к. лезть в ЧУЖОЙ дом, где по меньше мере 2 взрослых человека, не безопасно (он все же маньяка-педофил, а не ниндзя). Передвигаться в темноте по ЧУЖОМУ дому (даже если там был уже как гость) тоже мягко говоря проблематично особенно в темноте и ночью ...
2. Оставить записку там, где ее обнаружили, а обнаружили ее на лестнице которая ведет в/из спальне тоже верх легкомыслия, т.к. в любой момент кто-то может проснуться (конечно не от шума и шороха, который мог учинить маньяк-нидзя с тяжелой ношей на руках!), а так водички попить и обнаружить этот совсем не краткий опус о похищении... конечно пока он будет его читать еще пройдет время!:)...
3. Куда он нес девочку? Если в подвал то а) по всеобщему мнению и мнению домработнице дверь в подвал не просто найти, а уж чужому человеку в темноте вообще невозможно... многие даже из друзей семьи и не знали как пройти и где находиться подвал.
б) из подвал выйти на улицу, можно (ну если очень-очень постараться) через окно, до которого нужно еще вскарабкаться но с ношей это невозможно ... во общем найдите фото подвала и сами все поймете...
И еще девочка была завернута в одеяло, которое лежало в стиральной машине, это из показании дом.работнице, которая вела хозяйства. И найти и достать его чужому человеку, очень не с руки это надо много и долго полазить по дому...
Отправлено: sol - 13.06.14 16:11
Но ведь следов изнасилования на теле девочки не найдено. И следов выделений тоже.И следов на снегу во дворе.
Отправлено: tomkien - 18.06.14 23:04
И в окна он не лазил - он вошел и вышел через входную дверь. Когда он побывал в доме с разведкой, он взял ключ, а когда пришел за девочкой, просто вернул его на место. И он открыл пару окон, чтобы полиция считала, что похититель попал в дом через окно.
Одеяло он взял в сушилке. У него было полно времени - пока он прятался в подвале. Он обследовал подвал, ел арахис, прикасался к детским вещам в сушилке и пр., прихватил одеяло. Да и дом обследовать у него было время - пока Рэмси отсутствовали. Написал же он записку в спокойной обстановке. А потом аккуратно разложил листочки на ступенях - их и должны были обнаружить, и поднялся в комнату ДжонБенет. И какие шорохи кого бы разбудили? Огромный дом, 3 этажа, 15 комнат, это ж не хрущевка. Он спокойно перемещался по дому уже в присутствии хозяев, когда те были в своих комнатах.
Насчет того, что он делал с девочкой, - это есть в очерке.
Это не просто озабоченный тип - он не примитивен. Он продуманный, изобретательный, выдержанный. Это было для него игрой - наблюдать за девочкой, продумывать то, как он похитит ее, он фантазировал на ее счет. Он предвкушал. Эта игра длилась недели, если не месяцы. Он подкрадывался к ней. А когда она оказалась в его руках, он утратил контроль и понес ее в знакомое ему место в том доме - в подвал.
И пора оставить в покое родителей - им пришлось жить с тем, что пока они спали, их малышка умирала всего в нескольких метрах от них.
А пока полицейские и репортеры разрушали жизнь семьи, никто из них не подумал о том, что этот тип уже присматривается к другой девочке. И его очередное похищение будет удачным - он уже не потеряет над собой контроль, а увезет ребенка туда, где у него будет гораздо больше времени для своих развлечений.
Отправлено: Dreamer - 19.06.14 06:32
Написал же он записку в спокойной обстановкеЖжоте. Принес с собой машинку пишущую и в спокойной обстановке печатал, потом унес с собой, надо полагать, в кармане *ROFL*
Отправлено: mrv - 19.06.14 08:43
Отправлено: Laura - 19.06.14 11:22
Это не просто озабоченный тип - он не примитивен. Он продуманный, изобретательный, выдержанный. Это было для него игрой - наблюдать за девочкой, продумывать то, как он похитит ее, он фантазировал на ее счет. Он предвкушал. Эта игра длилась недели, если не месяцы. Он подкрадывался к ней.При таком ярком характере вряд ли ДжонБенет осталась бы единственной его жертвой. "Играющие" убийцы склонны к повторениям, имхо.
Отправлено: tomkien - 20.06.14 11:18
Еще один штрих в пользу невиновности родителей. Если бы полиция утрудилась инвентаризацией одежды в сушилке, то обнаружилась бы пропажа двух-трех вещей ДжонБенет - присутствующие здесь взрослые сразу поймут, почему убийца унес их с собой.
Отправлено: mrv - 20.06.14 11:31
Отправлено: tomkien - 22.06.14 11:00
У меня дома 2 машинки при 2 компьютерах. Даже полиция уже смирилась с тем, что родители не убийцы.
Добавлено позже:
Про 118 тысяч знали не только родители - бухгалтер, работник банка и пр. (что знают двое, то знает свинья (с)), да там полгорода могли узнать, судя по тому, что о похищении сразу узнали все - полиция, друзья и друзья друзей и пр, пр, хотя похититель требовал не сообщать никому. Да даже девочка могла рассказать по секрету тому же Санта Клаусу или приятному в общении дяденьке, что папочка получил премию и теперь купит ей велосипед. И цифру 118 она вполне могла озвучить - в 6,5 лет дети уже многое могут.
И смерть того паренька Санты уже кажется подозрительной (что если он мог видеть, как ДжонБенет разговаривала с незнакомцем, но не придал тогда увиденному значения, но потом мог вспомнить?). А потом и экстрасенс вдруг дала дуба. Не похоже на зачистку?
И сигнализация не включается при открытых окнах - а там 3 окна были открыты - 2 на 1 этаже и в подвал.То есть, уходя из дома, Рэмси сигнализацию не включили, даже если на тот момент, она была в доме установлена. И даже если сигнализация была включена, то почему она не сработала, когда убийца открывал окна?
Добавлено позже:
Или Санта мог вспомнить, кто находился рядом, когда девочка делилась с ним секретом. Да мало ли...
Отправлено: gilhari - 23.06.14 15:57
Отправлено: Dreamer - 25.06.14 21:10
Записка была написана от руки печатными буквами.Советую перечитать обсуждаемый очерк, т.к. цитирую "криминалисты уверенно заявили, что текст этого послания был написан нарочито измененым почерком. Технология, примененная злоумышленником, скорее всего была следующей : сначала текст был напечатан с помощью печатной машинки на трех листах. Листы были наложены на световой планшет ( другими словами, на подсвеченное снизу стекло ), а поверх них - чистая бумага. Преступник обвел печатные буквы, хорошо видимые на просвет, на чистых листах, в результате чего получился текст, не содержащий никаких личностных приемов написания букв".
Добавлено позже:
Печатных машинок дома давно уже ни у кого нет, все пользуются компьютерами1) Это 1996-й год вообще-то, еще довольно далеко от "все пользуются компьютерами".
2) Напечатать с компьютера, "как на печатной машинке", вообще-то нестандартная задача, нужно, как минимум, подобрать подходящий шрифт. Шрифты небесплатны (отвлекитесь от российской действительности), т.е. их нужно сначала купить. Это лишние следы, зачем это было нужно злоумышленнику?
Правило Оккама.
Отправлено: mrv - 25.06.14 21:55
(http://www.thesmokinggun.com/sites/default/files/imagecache/750x970/documents/ransom1.gif)
http://www.thesmokinggun.com/documents/crime/jonbenet-ramsey-case-documents-0 (http://www.thesmokinggun.com/documents/crime/jonbenet-ramsey-case-documents-0)
Это, по-вашему, похоже на обводку текста после пишущей машинки? *JOKINGLY* К вашему сведению, американцы вообще очень редко пишут курсивом, их даже в школе этому не учат. Они пишут именно так, печатными буквами.
Отправлено: Dreamer - 25.06.14 22:01
Вы хоть фото этого письма видели?Вы сейчас подвергаете сомнению не мой и не Ракитина тезис, а экспертное мнение криминалистов, вообще-то.
Отправлено: mrv - 25.06.14 22:06
Отправлено: maria_pr - 25.06.14 22:08
К вашему сведению, американцы вообще очень редко пишут курсивом, их даже в школе этому не учат. Они пишут именно так, печатными буквами.А в каком году школы перешли на обучение письму печатным шрифтом?
в Союзе переход (при изучении английского) произошел в начале 80-х, полагаю, что в Штатах ненамного раньше...
Отправлено: Dreamer - 25.06.14 22:09
В этих очерках иногда бывают ошибки и у разных экспертов бывают разные мнения. Советую почитать оригинальные источники на англ. языке.Мое право и желание придерживаться фактов, изложенных в каноническом очерке, ссылка на который имеется в первом сообщении данной темы.
Ваше право ссылаться на свои источники, но тогда, очевидно, наш диалог некоторое время назад потерял смысл.
Отправлено: mrv - 25.06.14 22:26
А в каком году школы перешли на обучение письму печатным шрифтом?Здесь каждый школьный округ сам определяет, что ему учить, центральной программы нет. Я не знаю точно в каком году они это начали, когда я сюда приехала в середине 90х, уже почти вся молодежь так и писала. Сейчас только пожилые люди и люди среднего возраста пишут нормально.
в Союзе переход (при изучении английского) произошел в начале 80-х, полагаю, что в Штатах ненамного раньше...
Отправлено: maria_pr - 25.06.14 22:34
Здесь каждый школьный округ сам определяет, что ему учить, центральной программы нет. Я не знаю точно в каком году они это начали, когда я сюда приехала в середине 90х, уже почти вся молодежь так и писала. Сейчас только пожилые люди и люди среднего возраста пишут нормально.Ну, в 94 году дети и молодежь лет до 18 писала печатными (это несколько десятков тех, с кем я общалась), коллеги от 25 и старше - рукописным шрифтом. То есть, чтобы "кандидат у преступники" писал печатными буквами "чисто потому, что так научили в школе", он должен был бы быть достаточно молод (примерно до 30 лет)
Отправлено: mrv - 25.06.14 22:49
Отправлено: maria_pr - 26.06.14 08:46
Пишут, что скорее всего письмо было написано матерью печатными буквами, чтобы исказить свой настоящий почерк. Ну вы сами подумайте - печатная машинка же ма-а-а-аленькими буковками печатает. А здесь всего 4 слова в первой строчке и 5 во второй. Вы их попробуйте на машинке напечатать и посмотрите, какого они будут размера и сколько слов на одной строчке уместится.Чтобы исказить почерк (не обязательно мать) - вероятно, а вот просто потому, что "все пишут в Америке печатными буквами" - вероятно будет только для молодого преступника.
А если посмотреть на написание буквы "f" в тексте, то видно, что печатный текст вряд ли обводился, потому что в некоторых словах "f" -заглавное стоит в середине и/или конце слова. Например "iF", что машинка вряд бы напечатала...
Отправлено: NNata - 26.06.14 13:09
1) Это 1996-й год вообще-то, еще довольно далеко от "все пользуются компьютерами".В доме ДБ Рамси, был компьютер, глава семьи занимался продажей компьютеров и орг техникой.
П.С. У моих соседей в 1995 году был коп. (Макинтош от Apple)... помню, детьми играли на нем в картишки на раздевание девушки-это в России, а уж в Америки у многих, пускай не дома, но на работе точно был.
добавлено позже...
Ой простите за неточности... тут повспоминали...(Макинтош от Apple) у соседей был в начале 90х, а в 96 я уже на компьютерные курсы ходила т.к. компьютеры на Windows уже везде были...
Отправлено: mrv - 26.06.14 22:07
Отправлено: Сергей-15 - 27.06.14 12:20
В доме ДБ Рамси, был компьютер, глава семьи занимался продажей компьютеров и орг техникой.Да, в 1996 уже год, как я купил пентиум 200. :) В конце 1996-го я купил можем 14400, оплатил диалап и добрался до интернета. Но
П.С. У моих соседей в 1995 году был коп. (Макинтош от Apple)... помню, детьми играли на нем в картишки на раздевание девушки-это в России, а уж в Америки у многих, пускай не дома, но на работе точно был.
добавлено позже...
Ой простите за неточности... тут повспоминали...(Макинтош от Apple) у соседей был в начале 90х, а в 96 я уже на компьютерные курсы ходила т.к. компьютеры на Windows уже везде были...
1. Я удивлял всех в институте, готовя огромные графические курсовые на компе за полчаса (вместо недели черчения).
2. Тогда только каждый пятый, подходя к компьютеру, знал как его включить.
Подозреваю, что в штатах компов было больше, пользователей больше, но всё же большинство ещё настороженно относилось к незнакомой технике. Не все владели, не все умели пользоваться.
Добавлено позже:
Человек, убивший ДжонБенет, был одержим этой девочкой – он бывал на конкурсах, он мог заговаривать с ней, он побывал в доме Рэмси на какой-нибудь многолюдной вечеринке, где появление незнакомцев было привычным делом. Он планировал похищение и ждал подходящий момент, и тот наступил - когда этот тип случайно узнал о премии. Записка нужна была для того, чтобы убедить всех, что дело в деньгах, ну и навести подозрения на родителей – поэтому и были использованы листы из блокнота Рэмси. Он никогда бы не позвонил. И он не вернул бы ребенка живым.Жуть какая!
Рэмси укладывает спящую дочь на кровать – ее никто не переодевает (Родителям не нужно было лгать – никто не распял бы их за то, что они не стали тревожить ребенка. Они могли сказать, что потом девочка проснулась бы – чтобы перекусить или попить, тогда бы ее и переодели. Так оно и было: через какое-то время ДжонБенет проснулась, сбегала на кухню, поела ананаса и вернулась в свою спальню, никем не замеченная, – она не хотела, чтобы с нее сняли ее красивое платье, ей хотелось, чтобы праздник не заканчивался).
Когда Рэмси укладываются спать, Тип входит в спальню девочки, возможно, действительно использует шокер, связывает ей руки, заворачивает ее в одеяло и уносит. Он уже спускается по лестнице подвала, и тут он роняет девочку (та могла ворочаться в одеяле) - удар головой о грань ступени (пробоина и трещина в черепе) и падение (синяк на плече), она катится по лестнице, и следуют удары о плоскости ступеней (контузии височных долей, осаднения кожи, синяки). Но она пока жива, хотя и без сознания, и Тип начинает осуществлять свои гнусные фантазии прямо здесь, в подвале ее дома – его одержимость берет над ним верх. Когда девочка приходит в сознание, он слегка придушивает ее и продолжает. И так происходит, пока он не душит ее окончательно.
Из категории мечты или домыслов (надеюсь, второе) этот текст выведет привязка к фактам и логическое их развитие.
Меня беспокоит другое. Если представить, что убийца в дом не забирался, а жил в нём, то какие мотивы могли побудить всех троих членов семьи искажать картину преступления и покрывать убийцу/ убийц?
Ведь если НС, это ужасно, трагедия, но это не стоит того, чтобы скрывать правду.
Если замешан младший - он не подсуден. Обеспечить тайну (денег хватит)/ психо реабилитацию и всё. Тем более, что тяжело себе представить, что с таким фактом (убийством сыном дочери, причём извращенным) родители могли успеть не только смериться, но и прийти к соглашению о одинаковых дальнейших действиях (причём преступных).
что остаётся? Остаётся то, что причиной было "отклонение" о котором знали заранее. И не факт, что отклонение сына (его бы пытались лечить, пусть и тайно, но это бы всплыло при расследовании). Так?
Или приходил гость.
Отправлено: Че Рипанес - 28.06.14 17:09
Отправлено: Laura - 28.06.14 18:07
Отправлено: Сергей-15 - 30.06.14 10:02
Представляется, однако, так: Барк пригласил сестренку поиграть в запретные игры, для того и прихватили одеяло, чтобы удобнее было лежать. Потом девочка запаниковала. Брат дал ей чем-то в висок. Сложно сказать далее, убил он сам или родители. Но записку мать могла написать и без печатной машинки, пользуясь трафаретом. Благо у нее, как у журналистки, такие штучки могли быть, как, возможно, и сам опыт копирования печатного шрифта.Первое, что приходит в голову 99% людей.
Но. Я в этом случае не вижу смысла в действиях родителей, я уже молчу о предположении, что они добили дочь, которая пострадала во время игр. Это патология и люди, способные на это, давно бы вырезали половину своего городка.
Если сын переиграл в доктора, то у родителей 2 наиболее логичных пути:
1. Попытаться представить всё, как несчастный случай (а ведь это он и есть), не упоминая роли брата. Это тяжко, учитывая следы удушения.
2. Сообщить, добившись минимизации утечки информации (имея деньги на адвоката, это не так и сложно). Организовать для сына психологическую реабилитацию (для себя тоже) или психиатрическое лечение в частной клиники. И в итоге переехать. Сын слишком мал. Он не подсуден. И он действительно не понимал, что делает.
Т.к. путь родителями был выбран иной. Гораздо белее путанный, рискованный и на порядок менее разумный (менее разумный, если виновен сын), я думаю, брат ночью спал.
Все члены семьи могли бы выгораживать отца, поскольку он был основным источником денег. Однако, здесь наверняка есть нюансы в законодательстве, и участники из США могут лучше сориентировать насчет того, что было бы, если бы отец попался на таких шалостях, и чем это грозило бы матери и сыну (в материальном плане).Слишком прагматично. Не в деньгах счастье, если каждую ночь будет стоять вопрос: "чья нынче очередь умирать?".
Но я думаю это либо отец либо мать или оба. И для второго супруга такие "странности" новостью не были, в противном случае на фоне совершения убийства их ребёнка взаимодействие с проработкой всех нюансов "версии" были бы невозможны.
Отправлено: Че Рипанес - 30.06.14 10:57
Отправлено: Нэнси - 30.06.14 11:12
Представляется, однако, так: Барк пригласил сестренку поиграть в запретные игры, для того и прихватили одеяло, чтобы удобнее было лежать. Потом девочка запаниковала. Брат дал ей чем-то в висок. Сложно сказать далее, убил он сам или родители.Это первое, что мне пришло в голосу, после прочтения этой истории. Загвоздка только в том, кто впоследствии задушил девочку. Неужели родители так любили сына, что решили добить дочку, с целью сокрытия его преступления? При более подробном рассмотрении этого дела, я прихожу к мысли, что сын не виновен в смерти девочки.
Отправлено: Че Рипанес - 30.06.14 12:26
Отправлено: Сергей-15 - 30.06.14 13:40
Согласен с вами, сложно поверить, чтобы родители ее душили, даже если она и была перед этим смертельно травмирована (в процессе борьбы с братом? убегая?). Тут на форуме кто-то высказывал мысль (простите, что не помню, кто именно), что душить с помощью гарроты мог именно слабосильный человек, то есть мальчик, перепуганный и заигравшийся в бой-скаутов. Вообще, в деле очень сильно не хватает данных, в том числе о характерах детей, состоянии их здоровья и их взаимоотношениях.Только гарроту ещё надо смастерить и это в голову должно прийти... Перепуганному мальчику?
У гарроты есть прекрасное преимущество - нет тактильного контакта с жертвой и более того, можно, применяя её, смотреть в другую сторону и уж как минимум не смотреть жертве в лицо. Т.е. она даёт возможность в определённой мере щадить свою психику
Отправлено: Че Рипанес - 30.06.14 13:47
Отправлено: Сергей-15 - 30.06.14 13:51
Ну, может, он гарроту заранее сделал, играя в индейцев каких-нибудь :) Нужен анализ личности детей, их физических и психологических особенностей, а этого в деле нет. Тут что угодно можно предполагать: 1) мальчик перепугался и сбежал 2) мальчик перепугался и со страху убил сестру 3) мальчик был садистичен и завидовал сестре, и т.п. Фантазировать можно, но все это бесплодно совершенно. В деле слишком мало вводных данных, чтобы предложить убедительное решение, ИМХО.А давайте без информации ничего дополнительного не предполагать. Т.е. исходить из того, что мальчик был нормальный. А из дальнейшего поведения родителей я готов сделать предположение, что ночью он единственный спал в этом доме.
Отправлено: Нэнси - 30.06.14 13:51
Нужен анализ личности детей, их физических и психологических особенностей, а этого в деле нет.В том-то и дело, что нет описания отношения детей между собой, родителей с детьми и т.п. То есть, практически отсутствует описание отношений внутри семьи.
Опять же, по поводу конкурсов красоты, в которых участвовала девочка - о них говорится вскользь, ничего подробного. А может быть, как говорится, "собака зарыта" именно здесь.
Отправлено: Че Рипанес - 30.06.14 14:20
А давайте без информации ничего дополнительного не предполагать. Т.е. исходить из того, что мальчик был нормальный. А из дальнейшего поведения родителей я готов сделать предположение, что ночью он единственный спал в этом доме.Голос мальчика слышен на записи, когда родители свидетельствуют, что он якобы спал в это время. Это как раз единственное, что мы знаем без предположений...
Отправлено: Сергей-15 - 30.06.14 15:35
Голос мальчика слышен на записи, когда родители свидетельствуют, что он якобы спал в это время. Это как раз единственное, что мы знаем без предположений...Вы о какой записи? Она же не в момент убийства делалась.
Отправлено: Че Рипанес - 30.06.14 15:44
Отправлено: Сергей-15 - 30.06.14 15:50
Вы правы, не во время убийства. И даже факт, что родители врут, выгораживая из дела мальчика, может не значить ничего. Но подумайте: ведь нет ничего странного в том, что утром родители, узнав о пропаже одного ребенка, разбудили второго. А родители все-таки врут, что он спит. Зачем? По-моему, это очень говорящая деталь.Что родители врут, об этом косвенно говорит масса деталей. Согласен. Вот ради чего они врут?! могли же просто запутаться и думать, что старший спит (вдвоём!), могли его выгораживать, а могли выводить его из круга свидетелей чтобы более оправданно отказать в разрешении на его допрос. И вот в последнем случае они могли выгораживать уже не обязательно сына.
Отправлено: Че Рипанес - 30.06.14 16:09
могли же просто запутаться и думать, что старший спит (вдвоём!), могли его выгораживать, а могли выводить его из круга свидетелей чтобы более оправданно отказать в разрешении на его допрос.Как можно вдвоем думать, что сын спит, когда он под носом чего-то говорит и попадает на пленку? Решение о допросе мальчика тоже принималось бы вне зависимости от времени, в котором он проснулся. В том-то и дело, что ложь родителей выглядит глупой и беспричинной. Так же глупо было бы только загадочному незнакомцу убивать девочку в подвале, многословно и пафосно заявив о ее похищении и потребовав выкупа. Глупость какая-то уж очень совпадающая, что у родителей, что у "злодея", не находите? Так глупо можно действовать только в горе и панике. Значит, замысла на убийство у родителей не было. Действовали спонтанно. если бы был просто несчастный случай - заявили бы в полицию. Значит, не просто несчастный случай.
Отправлено: Сергей-15 - 30.06.14 16:12
нахожу. горе и паника у каждого своя. полагаю, такая тоже не редкость.
Но кто "доигрался"? Вот, я не уверен, что сын.
Отправлено: Че Рипанес - 30.06.14 16:15
Добавлено позже:
Меня вот больше всего настораживает одинаковость мышления таинственного злодея и родителей. Точнее, одинаковая степень глупости их действий. В случае с родителями, глупость можно объяснить паникой и горем, а в случае со злодеем чем?
Отправлено: Гарпия - 11.07.14 11:04
Отправлено: Obladi-oblada - 12.07.14 17:27
Отправлено: tomkien - 13.07.14 10:36
Кто-нибудь пытался найти, как можно завязать такой узел? Мне не удалось. А если узел не настолько распространенный, не думаю, что его мог завязать ребенок.
И с обведением букв (фломастером!)- вряд ли убийца настолько заморачивался с написанием записки. Наверняка полиция перемудрила.
Отправлено: Obladi-oblada - 13.07.14 12:41
Отправлено: Сергей-15 - 14.07.14 11:04
Сергей-15, убийца-чужак - это жуть и домыслы (про мечты мне вообще ваша мысль не понятна), а девятилетний мальчик-убийца - это, по-вашему, нормально. Вы меня пугаете - все, кто считает Барка убийцей.Убийца-мальчик это тоже чушь. Я несколько постов написал про это.
Кто-нибудь пытался найти, как можно завязать такой узел? Мне не удалось. А если узел не настолько распространенный, не думаю, что его мог завязать ребенок.
И с обведением букв (фломастером!)- вряд ли убийца настолько заморачивался с написанием записки. Наверняка полиция перемудрила.
Нет никакого смысла ТАК тупо прикрывать девятилетнего сына (который по закону неподсуден, а вот такое его прикрытие ещё как подсудно, да и просто может подставить родителей).
Очень мала вероятность, что Бак здесь хоть как-то замешан. И вероятность появления чужака не большая. (это моё мнение)
Отправлено: Obladi-oblada - 14.07.14 12:02
Отправлено: Сергей-15 - 14.07.14 14:25
Они этого не понимали тогда? Ладно, пусть паника. Но неужели нельзя было вызвать адвоката, так чтобы он был на месте раньше копов. Копы тоже, как мы видели, понимающие. Заблокировать всякую утечку информации.
Переехать. Поводить сына к психологу. Это не очевидно более адекватный и разумный выход?
Главное ведь и адвокат понадобился и переехать пришлось и психолога, если не психиатра вся семья посещает. Да ещё и эта пытка постоянная и подрыв репутации и т.д. и т.п.
Не могу себе представить, чтобы мать или отец душили своего ребёнка таким специфическим способом.Слабый довод. Я вот не могу себе представить маленького мальчика, делающего это со своей сестрой.
Отправлено: Нэнси - 14.07.14 19:44
Не могу себе представить, чтобы мать или отец душили своего ребёнка таким специфическим способом.Мне кажется, что как раз в этом и состоит загвоздка этого дела: действительно, нам, простым обывателям, сложно представить мать или отца, убивающего своего ребенка таким способом, так же, нам сложно представить мальчика, убивающего таким способом сестру - этот способ убийства наводить на мысль о постороннем убийце, но тут же возникает тот факт, что следов проникновения в дом постороннего, полицией обнаружено не было. Другое дело, если они плохо искали или эти следы были уничтожены в первые часы после убийства. Случайно уничтожены. Ведь мы помним, какая неразбериха стояла в доме сначала - даже труп девочки обнаружили не сразу.
Отправлено: Obladi-oblada - 14.07.14 21:54
Сергей-15, да, без скандала и обойтись не могло. Но ведь у них были надежды на инсценировку с чужим. Если бы вызвали адвоката, это сразу вызвало бы подозрения в их виновности. А так они понадеялись, что маленького мальчика не будут допрашивать, так оно и вышло. Пацан, вероятно, и сам не понял, что произошло: разве можно в 9 лет предполагать, что люди смертны, особенно близкие? И родители не хотели, чтобы он с этим всю жизнь жил. "Чужой"- и никто не виноват.
Отправлено: Нэнси - 15.07.14 11:36
Нэнси Поведение родителей и записка с упоминанием выкупа вселяют большие сомнения в версию чужого. Если педофил, то зачем записка? Если киднеппинг, то почему убили в доме, не попытавшись получить выкуп? К чему враньё про раздевание девочки, если её никто не раздевал?Так я и не придерживаюсь версии чужого - я думаю, что этом деле замешена семья ДжонБенет. Просто я пытаюсь рассуждать)
Отправлено: Сергей-15 - 15.07.14 11:50
вот и выходит, что инсценировка не прикрывала ребёнка. Не могла прикрыть ибо не подсуден. Инсценировка прикрывала взрослого.
А вообще мне кажется, что мы об одном и том же говорим по кругу.
Отправлено: Obladi-oblada - 15.07.14 13:32
Вот с этим не могу согласиться. Садистские наклонности отца или матери должны были проявиться до убийства девочки. Вспомните садиста из Австрии, который заточил дочь в подвале. Кажется, он был судим за изнасилование, потом неподалёку от них был найден труп девушки, ещё он любил кататься в Тайланд к проституткам, и те рассказывали о его склонности к насилию. Все эти случаи говорят о том, что обычно садист начинает вне дома. И на убийство своих членов семьи, а тем более, с такой жестокостью, решается редко. Дома должны были остаться какие-нибудь предметы, его уличающие, как педофила или садиста, или следы уничтожения этих улик, всё же, времени было не так много.
Отправлено: Сергей-15 - 15.07.14 15:45
Все эти случаи говорят о том, что обычно садист начинает вне дома. И на убийство своих членов семьи, а тем более, с такой жестокостью, решается редко.Расскажите это сотням миллионов жертв домашнего насилия. Насилие из семьи редко выходит, это да. А Вы и я, видимо, живём в двух параллельных реальностях.
При этом, заметьте, я привёл довод, почему некая (я не говорил именно о садизме) склонность была известна второму супругу - иначе не было бы времени принять произошедшее и договориться.
А Вы привели случай с другого конца мира, ничего не доказывающий в части нашей истории и, т.к. он один, а не 100 000 000, не дающий права делать общие выводы типа
обычно садист начинает вне дома. И на убийство своих членов семьи, а тем более, с такой жестокостью, решается редко.
Отправлено: Obladi-oblada - 15.07.14 17:14
Но то, что произошло с ребёнком- именно садизм. Такие вещи не происходят с человеком вдруг, в 40 лет. У отца был первый брак- наверняка бывшая жена не удержалась бы и рассказала о случаях насилия. А случай с австрийским маньяком- не важно, сколько километров их разделяет- на мой взгляд, классический. Репутация в городке, где он жил, у него была хорошая, но когда начали копать...
Отправлено: Just_Yana - 23.07.14 01:19
история эта мне уже давно была знакома, но прочитала рассказ Ракитина только сейчас. Хочу поделиться с вами моими соображениями. Мне кажется, что здесь главную роль сыграла мать, а вовсе не отец или сын. После бала, отец привёз дочь и отнёс её в постель. Там пока девочка раздевалась и готовилась ко сну, отец всё это время находился с ней в комнате. Видимо в какой-то момент имели место быть сексуальные манипуляции со стороны отца по отношению к маленькой дочери. Возмжно девочка не кричала, а смаялась, например. В этот момент в комнату вошла мать и всё это увидела. Именно это и является переломным моментов. Возможно она приревновала мужа к дочери. Муж, испуганный выбежал из комнаты и девочка осталась на едине с матерью, которая в гневе её и ударила. Возможно не подрасчетала силу, возможно ударов было несколько... в результате ребёнок погиб. Когда родители опомнились, то оказалось, что замешаны они в этом оба (и отец и мать), поэтому и было принято решение замаскировать убийство под киднаппинг. Пока мать фальсифицировала письмо, отец отнёс девочку в подвал и придал телу такой вид, в котором оно и было обнаружено на след день (может быть девочка даже ещё жива была, но родители этого не распознали). Так как отец всё-таки любил дочь, может быть он попытался придать телу хоть какой-то приличный вид (потому девочка была одета, а волосы были забраны в хвост).
Этим и объясняется то, что на протяжении вот уже стольких лет Рэмси остаются вместе (несмотря на все завяления любовницы Джона). Виноваты они оба и если один захочет выдать другого, то второй спокойно за собой потянет первого.
Отправлено: tattim - 23.07.14 01:24
Мать ДжоБенет умерла уже 8 лет назад...
Отправлено: Obladi-oblada - 23.07.14 10:38
Да, такая версия более правдоподобна, имхо, чем убийство отцом. Мать измучена борьбой с болезнью, постоянно на лекарствах, и такое предательство. Но в то, чтобы отец в испуге выбежал из комнаты, я не верю. Он мог уйти до того, как мать проявила агрессию. В противном случае вряд ли бы он позволил у себя на глазах расправиться с девочкой. Но удавка на шее... зачем? если у них была версия похищения. Допустим, девочка кричала, и похититель её в испуге придушил. Но он сделал бы это руками или ремешком и не стал бы изобретать на месте изощрённые способы. Вот это орудие удушения- оно не вяжется с родителями. Но подходит мальчику.
Отправлено: Сергей-15 - 23.07.14 15:36
... Вот это орудие удушения- оно не вяжется с родителями. Но подходит мальчику.А Вы в каком возрасте отложили в сторону свою юношескую гарроту? И чем вы теперь пользуетесь?
Отправлено: Joanna Regina - 23.07.14 15:43
Отправлено: funny-jenny - 23.07.14 18:34
В этой теме, как я посмотрю, все тот же ад, как и столетие назад. Комментаторы жгут напалмом. ]:->Я бы ответила, да не буду...
Отправлено: Joanna Regina - 23.07.14 19:01
Я бы ответила, да не буду...Чего стесняться?
Отправлено: Alina - 23.07.14 19:33
Чего стесняться?
Комментарий модератора
Стесняться может и не надо, но вот оффтопить в теме точно не будем. Joanna Regina, это, конечно же прискорбный факт, что мы не дотягиваем до Вашего уровня. Но, ради Бога, не надо нам устраивать ликбез о способностях участников. Если есть, что сказать по теме, аргументировать Ваше несогласие с высказанными мнениями, то пожалуйста. Троллить и оффтопить на форуме нельзя.
Стесняться может и не надо, но вот оффтопить в теме точно не будем. Joanna Regina, это, конечно же прискорбный факт, что мы не дотягиваем до Вашего уровня. Но, ради Бога, не надо нам устраивать ликбез о способностях участников. Если есть, что сказать по теме, аргументировать Ваше несогласие с высказанными мнениями, то пожалуйста. Троллить и оффтопить на форуме нельзя.
Отправлено: Alina - 23.07.14 20:40
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=211283)
Отправлено: Obladi-oblada - 23.07.14 23:19
Obladi-oblada, А Вы в каком возрасте отложили в сторону свою юношескую гарроту? И чем вы теперь пользуетесь?Девять лет- не юношеский возраст, а детский. Интерес вызывает всё необычное, а о последствиях ещё не знают, потому что мышление пока конкретное, логическое ещё не развилось, это где-то годам к двенадцати. А пробовать на ком? Друг не разрешит, а ребёнок 6 лет ещё глупее, может позволить. Не позволит- ударим по голове (о последствиях опять не догадываемся, ну синяк будет).
Отправлено: Joanna Regina - 23.07.14 23:36
Девять лет- не юношеский возраст, а детский. Интерес вызывает всё необычное, а о последствиях ещё не знают, потому что мышление пока конкретное, логическое ещё не развилось, это где-то годам к двенадцати. А пробовать на ком? Друг не разрешит, а ребёнок 6 лет ещё глупее, может позволить. Не позволит- ударим по голове (о последствиях опять не догадываемся, ну синяк будет).Стесняюсь спросить, а кто научил 9-летнего ребенка мастерить гарроту и показал, как это все действует? Вот мне уже далеко не 9 лет, а я не знала о таком приспособлении, пока очерк про ДжонБенет не прочла.
Отправлено: sol - 24.07.14 01:38
Девять лет- не юношеский возраст, а детский. Интерес вызывает всё необычное, а о последствиях ещё не знают, потому что мышление пока конкретное, логическое ещё не развилось, это где-то годам к двенадцати. А пробовать на ком? Друг не разрешит, а ребёнок 6 лет ещё глупее, может позволить. Не позволит- ударим по голове (о последствиях опять не догадываемся, ну синяк будет).А это, кстати, мысль. У меня сейчас сыну 9 лет--озорник, шутник-клоун и выдумщик. Постоянно что-то изобретает и строит. Дурацкие мысли ему постоянно в голову приходят. Если моя старшая в 9 лет была "взрослая" и ответственная, то он полный ребёнок. Сестру свою 6-ти летнюю обожает, но иногда за нос водит. А сестра его боготворит. Однажды он её здорово скотчем обклеил, слава богу поверх одежды. Оба ну так смеялись. Они в мумии играли. И постоянно им надо напоминать чтобы верёвки на шею не одевали--а то они постоянно друг друга запрягают, или лассо ловят.
Да, я могу очень хорошо представить что Бёрк мог что-то прочитать или увидеть по телевизору, и потом захотел попробовать на сестре, без злого умысла. И сестра только рада была с братом поиграть, да ещё и ночью.
Но как другие аспекты дела туда вписываются, я не уверена--реакция родителей, записка, и т.д. и т.д.
Отправлено: Абырвалг - 24.07.14 08:54
Отправлено: funny-jenny - 24.07.14 14:08
Оффтоп (текст не по теме)Да, в тут всякое может быть, принимая во внимание возраст и соотношение полов детей. Припоминаю классический случай из 70-х, даже эту семью знал, короче в семье была девочка 9 лет и мальчик 11 месяцев. И девочка, обделенная вниманием родителей (до рождения второго ребенка ее боготворили, а как родился мужик, так она стала на побегушках), оставшись с братом одна дома, отрезает ему портновскими ножницами пенис. Мальчик скончался от потери крови. Что с ними стало дальше, не знаю, после разбирательств семья резко уехала.Вот поэтому я всегда и хотела только одного ребенка. Пока, правда, ни одного нет... :(
Единственный ребенок в семье - он как король, все внимание родителей достается ему! А если начнутся материальные трудности, то на одного ребенка в любом случае наскребешь.
Я и сама единственная дочь, и мне всегда это нравилось.
Но это оффтоп...
Отправлено: Сергей-15 - 25.07.14 10:21
Да, в тут всякое может быть, принимая во внимание возраст и соотношение полов детей. Припоминаю классический случай из 70-х, даже эту семью знал, короче в семье была девочка 9 лет и мальчик 11 месяцев. И девочка, обделенная вниманием родителей (до рождения второго ребенка ее боготворили, а как родился мужик, так она стала на побегушках), оставшись с братом одна дома, отрезает ему портновскими ножницами пенис. Мальчик скончался от потери крови. Что с ними стало дальше, не знаю, после разбирательств семья резко уехала.Очень жизненная ситуация.
Никто не стал городить огород про похищения, выкуп и т.д.
Люди просто уехали и оборвали все контакты после формального разбирательства.
Отправлено: Obladi-oblada - 25.07.14 13:12
Люди просто уехали и оборвали все контакты после формального разбирательства."
А если бы при разбирательстве выяснилось, что родители мало уделяли времени воспитанию сына и вообще халатно относились? Не проконтролировали, когда дети ложатся спать, чем занимаются. Там и до отдачи в приёмную семью недалеко. Фактически потеря обоих детей сразу.
Отправлено: sol - 25.07.14 16:19
Очень жизненная ситуация.По сегодняшним стандартам, оставить 9 летнего ребёнка с 11 месячным это уже халатность. И по человеческим стандартам, если родители хоть немного внимательные к своим детям, то за 11 месяцев они поймут что динамика у старшей дочки нездоровая, и что одних нельзя оставить.
Никто не стал городить огород про похищения, выкуп и т.д.
Люди просто уехали и оборвали все контакты после формального разбирательства.
Отправлено: Абырвалг - 25.07.14 17:33
По сегодняшним стандартам, оставить 9 летнего ребёнка с 11 месячным это уже халатность. И по человеческим стандартам, если родители хоть немного внимательные к своим детям, то за 11 месяцев они поймут что динамика у старшей дочки нездоровая, и что одних нельзя оставить.Это было в сельской местности в 70-х годах, тогда даже двери не закрывали, родители с утра до ночи в поле горбатили, а в деревне младшими детьми всегда старшие занимаются. Проблема была именно в том, что в этой семье старшую дочь до рождения брата сильно баловали и не заставляли заниматься физическим трудом, хотя тогда дети такого возраста по хозяйству все дома делали, а как брат родился, так она нянькой и стала. В те времена, даже декретного отпуска у женщины нормального не было, так что на суде, родитетелей в халатности никто даже не упрекнул. Уж не знаю, как они там дальше жили.
Отправлено: tomkien - 26.07.14 21:54
Кстати, родительская спальня была на третьем этаже, детские спальни - на втором, вот уж где действительно ужас - пока родители дотопали бы до первого этажа, там обоих детей вынести можно было.
Насчет биты - удар битой оставил бы на черепе вмятину и трещины, здесь же пролом и трещина (фото черепа есть в инете). Ребенок упал головой вниз с высоты роста взрослого человека.
Отправлено: Obladi-oblada - 27.07.14 20:28
Obladi-oblada, чужак был не только педофилом, но и убийцей. И не так уж он и рисковал, проникнув в дом, где был всего лишь один мужчина, женщина не в счет.Учитывая тот факт, что в США широко распространено огнестрельное оружие как предмет самообороны, убийца сильно рисковал. Убить могла и женщина. Но, даже если он супернаглый,- опять не соответствует поведение родителей ожидаемому. Дом не обыскали (сами)- мало ли что, а вдруг он ещё здесь. Первым делом позвонили друзьям, а не полиции. Не опрашивали соседей рядом- а вдруг кто-то не спал и что-то видел, по горячим следам. Нет, пассивно сидели в доме, словно знали, что произошло. А ведь по легенде не знали.
Отправлено: Сергей-15 - 28.07.14 10:03
Цитата:"Никто не стал городить огород про похищения, выкуп и т.д.Это вариант для другого социального круга.
Люди просто уехали и оборвали все контакты после формального разбирательства."
А если бы при разбирательстве выяснилось, что родители мало уделяли времени воспитанию сына и вообще халатно относились? Не проконтролировали, когда дети ложатся спать, чем занимаются. Там и до отдачи в приёмную семью недалеко. Фактически потеря обоих детей сразу.
Адвокаты бы вцепились.
Во всяком случае потеря обоих детей и свободы при подлоге, инсценировке и сокрытии имела значительно больше шансов, чем просто потеря обоих детей. Что и доказывает несостоятельность версии выгораживания сына родителями.
Отправлено: Нэнси - 28.07.14 10:27
Дом не обыскали (сами)- мало ли что, а вдруг он ещё здесь.Вот это-то и вызывает большие вопросы. Странно, что родители не кинулись искать девочку по дому. По-моему, это была бы самая нормальная и ожидаемая от них реакция. Вместо этого они зачем-то стали звонить друзьям, а потом спокойно сидели в гостиной вместе с полицией. =-O
Отправлено: Obladi-oblada - 28.07.14 11:52
Во всяком случае потеря обоих детей и свободы при подлоге, инсценировке и сокрытии имела значительно больше шансов, чем просто потеря обоих детей. Что и доказывает несостоятельность версии выгораживания сына родителями.Часто мысль о потере репутации (а пятно неизбежно легло бы на всю семью: как пускать теперь детей в дом, где мальчик-убийца) бывает сильнее самой репутации ("мы сейчас можем хотя бы попытаться скрыть случившееся. Если мы этого не сделаем, всю жизнь будем жалеть"). Возможно, они и сами не надеялись, что им удастся, а вот удалось из-за нерасторопности полицейских.
Отправлено: Сергей-15 - 28.07.14 15:42
Часто мысль о потере репутации (а пятно неизбежно легло бы на всю семью: как пускать теперь детей в дом, где мальчик-убийца) бывает сильнее самой репутации ("мы сейчас можем хотя бы попытаться скрыть случившееся. Если мы этого не сделаем, всю жизнь будем жалеть"). Возможно, они и сами не надеялись, что им удастся, а вот удалось из-за нерасторопности полицейских.Я понимаю, что Вам ваша версия очень нравится.
Мне она кажется не умной. Слишком не умной.
И поведение взрослых людей в этой ситуации, как вы это рисуете, мне видится тоже не умным.
Напомню, что глава семьи не сантехник-самоучка. Он достаточно разумный человек, что доказал и успехами в бизнесе и, кстати, своими действиями при расследовании. У него большой опыт принятия решений в стрессовой ситуации (всё же бизнес этому здорово учит). А вы ему приписываете стереотипное мышление неудачника, придумывающего вариант действий, при котором он совершенно потеряет контроль над ситуацией.
Отправлено: Obladi-oblada - 28.07.14 18:20
Я понимаю, что Вам ваша версия очень нравится.А я понимаю, что вам нравится постоянно переходить на личности вместо конкретного обсуждения.
Я не приписываю никому мышление неудачника и не думаю, что человек бизнеса может быть в любом случае готов к такому трагическому повороту событий в своём доме.
Отправлено: Сергей-15 - 29.07.14 15:21
А я понимаю, что вам нравится постоянно переходить на личности вместо конкретного обсуждения.а это?
Я не приписываю никому мышление неудачника ...
Часто мысль о потере репутации (а пятно неизбежно легло бы на всю семью: как пускать теперь детей в дом, где мальчик-убийца) бывает сильнее самой репутации ("мы сейчас можем хотя бы попытаться скрыть случившееся. Если мы этого не сделаем, всю жизнь будем жалеть"). Возможно, они и сами не надеялись, что им удастся, а вот удалось из-за нерасторопности полицейских.Вы понимаете, что в случае виновности сына, имитация похищения с убийством - подход неудачника. Это всё равно, что, испугавшись на дороге, отпустить руль и зажмуриться.
т.е. это позиция человека трусливого, не взрослого, не готового к защите семьи. До мужчины здесь, взрослеть и взрослеть.
Не понимаете? Если не понимаете, то тогда давайте уж перейдём на личности: Вам лет-то сколько?
Отправлено: Obladi-oblada - 29.07.14 17:49
Вы понимаете, что в случае виновности сына, имитация похищения с убийством - подход неудачника. Это всё равно, что, испугавшись на дороге, отпустить руль и зажмуриться.Имитация похищения с убийством- это совсем не подход неудачника. Это подход человека, сумевшего мобилизоваться и придумать план, да такой, что мы его разгадываем до сих пор. И да, это защита семьи. Одно дело- трагическая случайность по вине маньяка, когда друзья и соседи будут только сочувствовать, и совсем другое- убийство одного члена семьи другим, когда окружающие будут такую семью всячески избегать и шушукаться за спиной, а ребёнок вообще окажется в социальном вакууме.
т.е. это позиция человека трусливого, не взрослого, не готового к защите семьи. До мужчины здесь, взрослеть и взрослеть.
Не понимаете? Если не понимаете, то тогда давайте уж перейдём на личности: Вам лет-то сколько?
Переход на личности с вами я считаю излишним.
Отправлено: Магали - 30.07.14 20:31
Цитирование
родителей в халатности никто даже не упрекнул. Уж не знаю, как они там дальше жили.Абырвалг
Девочке, я так понимаю, по малолетству ничего не было. Почему потом уехали – понятно.
А вот интересно, родители свою ошибку поняли? Защищали ли на разбирательстве дочь, ну хоть отчасти? Или посчитали, что они-то молодцы, ударники полей, живут как все, просто старшая дочь у них случайно уродом получилась?
Хотя, конечно, это современный лозунг – ребёнка рожают себе, а не старшим детям и не бабушкам. Раньше мораль была иная.
Отправлено: Абырвалг - 31.07.14 09:37
Вообще понятие порога халатности в отношении пригляда за детьми ни тогда ни сейчас не регламентировалось, с какого возраста дети могут оставаться одни дома, играет ли тут роль пол детей, до скольких они могут находиться на улице без родителей, какое расстояние может пройти ребенок самостоятельно по дороге из школы и т.д. и т.п.
Отправлено: Obladi-oblada - 31.07.14 19:02
Вообще понятие порога халатности в отношении пригляда за детьми ни тогда ни сейчас не регламентировалось, с какого возраста дети могут оставаться одни дома, играет ли тут роль пол детей, до скольких они могут находиться на улице без родителей, какое расстояние может пройти ребенок самостоятельно по дороге из школы и т.д. и т.п.Конечно, тут играет роль зрелость нервной системы и характер ребёнка. Один в 6 лет может уже себе яичницу на плите пожарить, а другой - дом поджечь. По возможности я бы не оставила ребёнка до 10-12 лет дома одного, а с ещё более младшим- и того позже .
Отправлено: Магали - 31.07.14 19:49
Магали, там ничего неизвестно было, слышал вроде бы, что никого не посадили и родительских прав не лишали, а вот девочка по началу стала жить у бабушки в другом регионе, как ее дальнейшая судьба сложилась не знаю.Да... Может, у бабушки девочка так и осталась жить. Наверное, это и лучший выход.
Вообще понятие порога халатности в отношении пригляда за детьми ни тогда ни сейчас не регламентировалось, с какого возраста дети могут оставаться одни дома, играет ли тут роль пол детей, до скольких они могут находиться на улице без родителей, какое расстояние может пройти ребенок самостоятельно по дороге из школы и т.д. и т.п.
Детей в такой ситуации жаль больше всех. Мальчик не виноват, что родители претворили в жизнь дурацкий принцип "сначала нянька, потом лялька". Ему пожить, можно сказать, и не пришлось. Девочка тоже не виновата, что кротости не хватило стойко перенести превращение из принцессы в золушку. Подросла, осознала всё, что натворила, – как она с этим живёт? Психолога-то вряд ли ей нанимали.
По поводу пригляда – вроде бы за границей с этим лучше? В законе чётко прописано, что можно, что нельзя? А у нас по старинке – рулят авось да небось.
Отправлено: Letrod - 06.09.14 17:26
Например:
1. Зачем выгораживать сына, если его нельзя ни судить, ни сажать, поскольку ему всего 9 лет? Ему ничего не будет, это точно.
А потом он может сменить фамилию и переехать в другой город, там вообще никто ни о чем никогда не догадается. То есть и на его будущее это происшествие не повлияет.
2. Зачем женщина станет выгораживать своего мужа, если он ей изменяет, да еще похоже и педофил? Выходит, она ему это прощает? И убийство своей дочери тоже прощает... Совсем неубедительно это.
Вот если убила мать, то да. Тогда многое приобретает смысл - в плане всего этого нелепого сокрытия обстоятельств типа записки и прочее.
Но и тут много странного, даже если предположить, что убийца мать. Одно это удушение чего стоит, как-то не похоже на действия адекватного человека. Ну, можно ударить в состоянии аффекта, но душить шнурком в подвале, отнеся туда предварительно жертву и подстелив одеяло (и все это в состоянии аффекта) - это уже из ряда вон. Если я предположу, что так бывает, никто из вас мне не поверит. И правильно.
И зачем укрывать труп прямо в доме?
Где бы девочка не погибла (а версия с тем, что по дороге из гостей мне кажется вполне правдоподобной). Но почему не вывезти ее куда-то за город, в лес, почему не спрятать на какой-нибудь свалке?
Тогда ведь и письмо выглядело бы логичнее! Вот, письмо о похищении есть, а ребенка нет - все понятно, похищен, значит, ребенок.
Но - нет, ее прячут в подвале. Похоже, прямо в той одежде, в которой она была в гостях и в которой погибла. Это ведь главная зацепка против родителей. Так письмо они написали, картину преступления сфабриковали, но тело почему-то оставили в самом подозрительном виде.
Не знаю. Что-то очень не клеится тут...
Отправлено: sitta - 14.09.14 09:02
(хотя один эксперт высказал сомнения, насчет электрошокера, но своего варианта не дал) - один след на лице и два на спине. Затем девочку переместили в подвал и начали душить, в ходе сопротивления она получила сокрушительный удар по голове. То есть, удар она получила не до удушения, а в процессе! Под ногтями, в последствие, были выявлены частицы, на основании ДНК которых, отпала виновность ее родителей в причастности к убийству.
С почерком, тоже, не все однозначно. 2 частных эксперта не обнаружили сходства, гос. эксперт - обнаружил.
Основанием гарроты, послужила малярная кисть. Как я поняла, ею же производились какие-то манипуляции с половыми органами девочки. И, кстати, в трусах была кровь.
Отец очень быстро был исключен из подозрения. Обвиняли в основном мать.
На оригинале записи в службу 911, был только голос матери, никакого голоса их сына я не услышала https://www.youtube.com/watch?v=H-c2in_MZL4. (https://www.youtube.com/watch?v=H-c2in_MZL4.)
Ну вот вкратце, по материалам английских источников...
ps
До этого, тоже, была уверена, что виновата или мать, или сын. Но... чем дальше в лес, тем толще партизаны. %-)
Отправлено: sitta - 14.09.14 21:28
На кухне был найден фонарик со стертыми отпечатками, не принадлежавший семье с их слов. Фонарик, мог использоваться при нанесении удара по голове - он идеально подходил к размеру раны.
Что еще... Убийца, сначала, душил девочку, когда она лежала на спине, но в виду неопытности, слабосилия или психологического фактора, не мог убить ее в таком положении. Смерть наступила, когда он перевернул ее на живот и стянул петлю сзади.
Также, приводится версия, что, может быть, отец приставал к ребенку и в этот момент, мать , увидевшая это, ударила фонарем, но промахнувшись, попала в дочь.
В общем, те кто дружит с английским могли бы рассказать нам больше.
Отправлено: NNata - 15.09.14 10:31
Под ногтями, в последствие, были выявлены частицы, на основании ДНК которых, отпала виновность ее родителей в причастности к убийству.А можно конкретно указать где это написано (или цитату)? Во всех статьях которые я видела, было написано, что частицу чужого ДНК нашли на ее одеже ...
Отправлено: sitta - 15.09.14 18:22
А можно конкретно указать где это написано (или цитату)? Во всех статьях которые я видела, было написано, что частицу чужого ДНК нашли на ее одеже ...Вот этот отрывок:
Erin Moriarty: (Voice Over) "They became convinced of the Ramseys' innocence after seeing this lab
report." ( Перевод:Они убедились в невиновности Ramseys увидев этот лабораторный отчет.)
(photo of CBI lab report dated January 15, 1997 - a report that excludes the Ramseys as possible
sources of the unidentified DNA under JonBenét's nails and mixed with her blood in her panties.)
[attachimg=1]
(Качество скрина, правда нулевое...)
Ollie Gray: "I acquired a document that you see right here that names John and Patsy Ramsey as
suspects... was submitted for analysis reference DNA"
Erin Moriarty: (Voice Over) "Just Days after JonBenét was murdered, her parents' were asked to give
DNA samples to the Boulder police. "
Erin Moriarty: (Talking to John and Patsy Ramsey) "The two of you have given samples to the police?"
Patsy Ramsey: "Absolutely"
John Ramsey: "Absolutely, blood, hair, we've given them everything they asked for."
Erin Moriarty: (Voice Over) "Their DNA was compared to foreign DNA found under their daughter's
fingernails and in her panties, which may have been left by the killer."
Erin Moriarty: "Does any of that DNA match anyone in the Ramsey family?"
Ollie Gray: "No, this analysis eliminates the Ramsey's"
В общем, здесь говорится, что они сдали кровь, волосы, все что они просили. Их ДНК сравнивали с чужеродной ДНК найденного под ногтями их дочери и в ее трусиках, которые, возможно, были оставленные убийцей.
Эрин Мориарти: "Есть ли среди этой ДНК совпадения, с кем-либо, в семье Ramsey?"
Ollie Gray: "Нет, этот анализ исключает Рэмси"
Это, где-то, в середине статьи http://www.jameson245.com/48hours2.htm (http://www.jameson245.com/48hours2.htm)
Добавлено позже:
Очень интересные комментарии к видео I Know Who Killed Jon Benet Ramsey (http://www.youtube.com/watch?v=Uah0yURYs5w#ws) ( о чем говорит эта женщина с безумными глазами - не знаю, к сожалению...)
Scott6794
5 месяцев назад (запись изменена)
У меня, фактически, есть знание посвященного лица об этом. Готовы к этому?
У меня есть кузены в Шарлевуа, Мичиган, и они раньше работали в качестве няни для Рэмси после того, как это произошло. Они сказали мне, что именно ее старший брат сделал это. Он в психологическом отношении трах***ся и закончил тем, что занялся сексом с нею и убил ее. Родители знали, но хотели удержать, по крайней мере, одного из своих детей, таким образом, они покрыли его. Я предполагаю, что много людей знает об этом... Из того, что моя семья сказала мне, он был очень трудным ребенком, и Ramseys отказался признавать его.
Если Вы думаете об этом, это имеет полный смысл, и все это складывает. Я, вероятно, не должен был просто печатать это...
Или этот:
Ghenghy
5 месяцев назад
Хороший материал Стек . Мой бывший партнер был нанят Джоном Рэмси, якобы, чтобы найти убийцу, после 3 дней работы, он пришел к заключению, что Джон Рэмси убил свою дочь в, своего рода странном сексуальном, пошедшем не так как надо, соглашении. Полицейские Boulder даже не дали бы ему аудиенцию.
Добавлено позже:
Полная запись утреннего звонка в 911:
JonBenet 911 call FULL (high quality with subtitles) (http://www.youtube.com/watch?v=NFMrNtTPaSY#)
А здесь попытка услышать то, о чем говорилось после официальной части звонка. Я, правда, не услышала никакого постороннего мужского голоса...
New enhanced audio Patsy Ramsey 911 call (http://www.youtube.com/watch?v=686Ic9-yIwo#ws)
Отправлено: Saggita - 15.09.14 19:15
А можно конкретно указать где это написано (или цитату)? Во всех статьях которые я видела, было написано, что частицу чужого ДНК нашли на ее одеже ...В отношении ДНК из материала, найденного под ногтями жертвы. В материале, приведенном по ссылке (http://www.jameson245.com/48hours2.htm (http://www.jameson245.com/48hours2.htm)), утверждается, что он принадлежал самой ДжонБенет. Девочка, агонизируя, пыталась сорвать удавку с шеи и расцарапала себя сама. Вот цитата:
Erin Moriarty: (Voice Over) "JonBenét was not only alive, Smit believes she was fighting for her life.
There were marks that look a lot like scratches on her neck" (Смит полагает, что ДжонБенет была не только жива [когда на ее шее затянули удавку], но и боролась за свою жизнь. На шее девочки были видны следы, очень похожие на царапины).
Lou Smit: "She did have her own DNA under her fingernails. I'm pretty sure that's a scratch to get that
off. I think she was struggling then." (Под ее ногтями нашли следы ее собственной ДНК. Я более чем уверен, что она сама расцарапала себя, пытаясь избавиться от удавки. Думаю, она пыталась бороться).
Отправлено: sitta - 15.09.14 19:31
В отношении ДНК из материала, найденного под ногтями жертвы. В материале, приведенном по ссылке ([url]http://www.jameson245.com/48hours2.htm[/url] ([url]http://www.jameson245.com/48hours2.htm[/url])), утверждается, что он принадлежал самой ДжонБенет. Девочка, агонизируя, пыталась сорвать удавку с шеи и расцарапала себя сама. Вот цитата:Но я поняла так, что помимо собственной ДНК, под ногтями и на трусах, имелись следы и посторонней...
Erin Moriarty: (Voice Over) "JonBenét was not only alive, Smit believes she was fighting for her life.
There were marks that look a lot like scratches on her neck" (Смит полагает, что ДжонБенет была не только жива [когда на ее шее затянули удавку], но и боролась за свою жизнь. На шее девочки были видны следы, очень похожие на царапины).
Lou Smit: "She did have her own DNA under her fingernails. I'm pretty sure that's a scratch to get that
off. I think she was struggling then." (Под ее ногтями нашли следы ее собственной ДНК. Я более чем уверен, что она сама расцарапала себя, пытаясь избавиться от удавки. Думаю, она пыталась бороться).
Добавлено позже:
Просто, интересное совпадение, что-то общее, на мой взгляд, есть:
[attachimg=1]
"Нарисованный со слов Дороти Аллисон портрет убийцы ДжонБенет Рамсей. Этого "убийцу" экстрасенс видела в одном из своих астральных путешествий за полтора года до смерти."
[attachimg=2]
Обвиняемый в 2006 году, Джон Марк Карр
Отправлено: Saggita - 15.09.14 19:52
YЯ, честно говоря, так и не поняла, где именно была обнаружена посторонняя ДНК, но у меня сложилось впечатление, что не под ногтями. Возможно, в самом деле на белье. Опять же, из материала по ссылке не понятен источник посторонней ДНК (кровь, сперма, слюна и т.п.).
Но я поняла так, что помимо собственной ДНК, под ногтями и на трусах, имелись следы и посторонней...
Отправлено: NNata - 15.09.14 22:51
Ollie Gray: "I acquired a document that you see right here that names John and Patsy Ramsey asНо все же в большинстве статей на эту тему говориться, что ДНК нашли на нижнем белье девочки. А в интервью (где присутствовали эти "папа" и "мама"), просто для большей убедительности и отведение от себя подозрений еще приписали и под ногтями...
suspects... was submitted for analysis reference DNA"
Erin Moriarty: (Voice Over) "Just Days after JonBenét was murdered, her parents' were asked to give
DNA samples to the Boulder police. "
Erin Moriarty: (Talking to John and Patsy Ramsey) "The two of you have given samples to the police?"
Patsy Ramsey: "Absolutely"
John Ramsey: "Absolutely, blood, hair, we've given them everything they asked for."
Erin Moriarty: (Voice Over) "Their DNA was compared to foreign DNA found under their daughter's
fingernails and in her panties, which may have been left by the killer."
Erin Moriarty: "Does any of that DNA match anyone in the Ramsey family?"
Ollie Gray: "No, this analysis eliminates the Ramsey's"
Отправлено: sitta - 15.09.14 22:58
Я, честно говоря, так и не поняла, где именно была обнаружена посторонняя ДНК, но у меня сложилось впечатление, что не под ногтями. Возможно, в самом деле на белье. Опять же, из материала по ссылке не понятен источник посторонней ДНК (кровь, сперма, слюна и т.п.).То что ДНК обнаружили под ногтями и в трусах - это факт. Но вот источник ДНК, чегой-то нигде не указан, не понимаю... пока не нашла такой информации.
Rebuttal to Judge Judy Carnes’ Decision
Wolfe vs. Ramsey
DNA
From the judge's decision.
The defendants also offer other undisputed evidence that they contend clearly establishes that another male was near JonBenet at the time she was murdered. Specifically, defendants note that unidentified male DNA--which does not match that of a;ny Ramsey- -was found under JonBenet's fingernails. 36 (SMF 173-174, 177; PSMF 173, 177. ) In addition, male DNA, again not matching any Ramsey, was found in JonBenet's underwear. ( SMF 175 ; PSMF 175.)
(... Ответчики: неопознанный мужской ДНК не совпадал с ДНК Ramsey - был найден под ногтями JonBenet в. 36 (SMF 173-174, 177; PSMF 173, 177.) Кроме того, мужской ДНК, снова не соответствует любому из Рэмси - был найден в нижнем белье JonBenet в. (SMF 175; PSMF 175.)
The Truth (это от автора сайта)
There is no way possible to determine when the DNA was placed in JonBenet's underpants. For the judge to claim that an "another male was near JonBenet at the time she was murdered" based on the fact there was male DNA in her underpants is an outrages thing for the judge to say. There is no way the DNA can be dated. How did the judge know the DNA was placed in JonBenet's underpants the night of the murder? If Judge Carnes has found a way to date DNA then she needs to let the experts in the field know because so far no one else has figured out how to do this.
(Там нет никакого способа определить, когда ДНК был помещен в трусах JonBenet. ... Нет способа когда могут быть датированы ДНК. Как судья знает, когда ДНК был помещен в трусах JonBenet в ночь убийства? ...)
http://www.forumsforjustice.org/forums/showthread.php?4708-THE-TRUTH-About-Judge-Carnes-Decision-A-Documented-Rebuttal/page3 (http://www.forumsforjustice.org/forums/showthread.php?4708-THE-TRUTH-About-Judge-Carnes-Decision-A-Documented-Rebuttal/page3)
Но, если ДНК под ногтями, идентична ДНК на трусах, какие могут, еще, быть даты? %-)
Отправлено: Saggita - 15.09.14 23:15
То что ДНК обнаружили под ногтями и в трусах - это факт. Но вот источник ДНК, чегой-то нигде не указан, не понимаю... пока не нашла такой информации.Sitta, спасибо за разъяснения. Из приведенных цитата ясно, что и под ногтями, и на белье была обнаружена мужская ДНК, не принадлежащая членам семьи Рэмси. Но не уточняется, идентична ли ДНК из-под ногтей ДНК на белье :-[ Если это одна и та же ДНК, то вопрос о времени попадания на тело/белье жертвы вроде бы отпадает. А если это ДНК двух разных людей? И, конечно, меня очень смущает, что нигде не указан биологический источник посторонней ДНК. Но в любом случае, еще раз спасибо :)
Rebuttal to Judge Judy Carnes’ Decision
Wolfe vs. Ramsey
DNA
From the judge's decision.
The defendants also offer other undisputed evidence that they contend clearly establishes that another male was near JonBenet at the time she was murdered. Specifically, defendants note that unidentified male DNA--which does not match that of a;ny Ramsey- -was found under JonBenet's fingernails. 36 (SMF 173-174, 177; PSMF 173, 177. ) In addition, male DNA, again not matching any Ramsey, was found in JonBenet's underwear. ( SMF 175 ; PSMF 175.)
(... Ответчики: неопознанный мужской ДНК не совпадал с ДНК Ramsey - был найден под ногтями JonBenet в. 36 (SMF 173-174, 177; PSMF 173, 177.) Кроме того, мужской ДНК, снова не соответствует любому из Рэмси - был найден в нижнем белье JonBenet в. (SMF 175; PSMF 175.)
The Truth (это от автора сайта)
There is no way possible to determine when the DNA was placed in JonBenet's underpants. For the judge to claim that an "another male was near JonBenet at the time she was murdered" based on the fact there was male DNA in her underpants is an outrages thing for the judge to say. There is no way the DNA can be dated. How did the judge know the DNA was placed in JonBenet's underpants the night of the murder? If Judge Carnes has found a way to date DNA then she needs to let the experts in the field know because so far no one else has figured out how to do this.
(Там нет никакого способа определить, когда ДНК был помещен в трусах JonBenet. ... Нет способа когда могут быть датированы ДНК. Как судья знает, когда ДНК был помещен в трусах JonBenet в ночь убийства? ...)
[url]http://www.forumsforjustice.org/forums/showthread.php?4708-THE-TRUTH-About-Judge-Carnes-Decision-A-Documented-Rebuttal/page3[/url] ([url]http://www.forumsforjustice.org/forums/showthread.php?4708-THE-TRUTH-About-Judge-Carnes-Decision-A-Documented-Rebuttal/page3[/url])
Но, если ДНК под ногтями, идентична ДНК на трусах, какие могут, еще, быть даты? %-)
Отправлено: sitta - 21.09.14 03:57
Sitta, спасибо за разъяснения. Из приведенных цитата ясно, что и под ногтями, и на белье была обнаружена мужская ДНК, не принадлежащая членам семьи Рэмси. Но не уточняется, идентична ли ДНК из-под ногтей ДНК на белье :-[ Если это одна и та же ДНК, то вопрос о времени попадания на тело/белье жертвы вроде бы отпадает. А если это ДНК двух разных людей? И, конечно, меня очень смущает, что нигде не указан биологический источник посторонней ДНК. Но в любом случае, еще раз спасибо :)Вам спасибо, за вопросы - иногда не замечаешь то, что видят другие.
Нашла много интересного материала по теме, но все на английском - перевожу, как могу уж. Особенно поразила одна из версий, но она опять же из типа "конспирология". Если я найду подтверждение, хотя бы одному факту ( из 2-х), которые приводятся в ней, то поверю, даже, этой версии. Фактов там, действительно, много и , пока, все сходится - нахожу подтверждения из других источников.
Добавлено позже:
Если это одна и та же ДНК, то вопрос о времени попадания на тело/белье жертвы вроде бы отпадает. А если это ДНК двух разных людей? И, конечно, меня очень смущает, что нигде не указан биологический источник посторонней ДНК.Думаю, что это одна и та же ДНК, иначе, это бы не использовала защитная сторона. Биологический источник... может быть, чешуйки кожи?
Отправлено: Saggita - 21.09.14 08:53
Нашла много интересного материала по теме, но все на английском - перевожу, как могу уж. Особенно поразила одна из версий, но она опять же из типа "конспирология". Если я найду подтверждение, хотя бы одному факту ( из 2-х), которые приводятся в ней, то поверю, даже, этой версии. Фактов там, действительно, много и , пока, все сходится - нахожу подтверждения из других источников.Жду, любопытно :)
Добавлено позже:Думаю, что это одна и та же ДНК, иначе, это бы не использовала защитная сторона. Биологический источник... может быть, чешуйки кожи?Возможно. А еще пришла мысль, что биологический источник может не разглашаться специально, в интересах следствия.
Отправлено: МамаСевы - 07.10.14 22:26
Прочитала очерк и обсуждение и хотела бы поделиться своими скромными соображениями
1. Я на 99,9% уверена, что в доме Рамси никого постороннего не было. Там были 4 человека: мать, отец, сын и дочь. И именно между этими людьми что то произошло, что привело к трагедии
2. Когда я читала очерк, мне резанул глаз (если так можно выразиться) момент указания в письме суммы выкупа в 118 тыс.долл. Что в точности равно сумме премии Джона Рамси. По моему - это очень странно. Я уверена, что Рамси не кричал на каждом перекрёстке, что он получил премию и в какой сумме (как то не в духе американцев это). Кроме бухгалтера и банкира вряд ли кто вообще знал о премии. А сумма в 118 тыс.долл. в письме - это, так сказать, "косяк" родителей ДжонБеннет, когда они составляли письмо. Надо сумму написать какую то, вот инаписали ту, что что первая на ум пришла, отложившаяся в памяти
3. Выше уже писали о том, что не надо зацикливаться на конкурсах красоты для детей. Я, ради интереса, погуглила эти конкурсы. И я понять не могу - зачем девочек от 3 лет снаряжать во взрослую одежду, порой нарочито сексуальную? Зачем красить так вызывающе? Зачем делать дамские прически? Учить вести себя развязно, кокетливо. Повторюсь, девочкам от 3 лет!! Зачем? Чтобы что? Привлечь внимание неадекватных и больных людей, педофилов?
Отправлено: sol - 08.10.14 18:03
Всем доброго!У меня такие же выводы. Мне кажется что конкурсы красоты очень важный элемент. Хотя со мной и не соглашаются, я не могу представить психически здорового человека который будет своего ребёнка выставлять на такие конкурсы где дети получают баллы за флирт--в такой одежде, с таким макияжем, с такими причёсками. А где психически нездоровый человек, там чего угодно можно ожидать.
Прочитала очерк и обсуждение и хотела бы поделиться своими скромными соображениями
1. Я на 99,9% уверена, что в доме Рамси никого постороннего не было. Там были 4 человека: мать, отец, сын и дочь. И именно между этими людьми что то произошло, что привело к трагедии
2. Когда я читала очерк, мне резанул глаз (если так можно выразиться) момент указания в письме суммы выкупа в 118 тыс.долл. Что в точности равно сумме премии Джона Рамси. По моему - это очень странно. Я уверена, что Рамси не кричал на каждом перекрёстке, что он получил премию и в какой сумме (как то не в духе американцев это). Кроме бухгалтера и банкира вряд ли кто вообще знал о премии. А сумма в 118 тыс.долл. в письме - это, так сказать, "косяк" родителей ДжонБеннет, когда они составляли письмо. Надо сумму написать какую то, вот инаписали ту, что что первая на ум пришла, отложившаяся в памяти
3. Выше уже писали о том, что не надо зацикливаться на конкурсах красоты для детей. Я, ради интереса, погуглила эти конкурсы. И я понять не могу - зачем девочек от 3 лет снаряжать во взрослую одежду, порой нарочито сексуальную? Зачем красить так вызывающе? Зачем делать дамские прически? Учить вести себя развязно, кокетливо. Повторюсь, девочкам от 3 лет!! Зачем? Чтобы что? Привлечь внимание неадекватных и больных людей, педофилов?
Отправлено: BIF - 13.10.14 14:58
Добавлено позже:
Перевозбудился бедненький от конкурса красоты...!(папаша) а на счет конкурсов, содом и гоморра - просто богодельни в сравнении со штатами!
Добавлено позже:
И вообще трудно придумать более ужасное имя для девочки чем свое имя/отчество! Это случаем не говорит о диагнозе?? По идиотизму это пожалуй становится в один ряд с оголтелыми коммуняками, называвшими своих детей: электрификация, индустриализация, владлен(владимир ленин)
Отправлено: АлександраАнт - 30.10.14 12:01
Отправлено: BIF - 30.10.14 14:05
Отправлено: АлександраАнт - 30.10.14 16:44
Это всё имеет место быть, много свидетельств того, что это продолжается по сей день
http://anvictory.org/blog/2012/07/17/chto-obshhego-mezhdu-babochkoj-monarx-i-totalnym-kontrolem-soznaniya-mk-ultra-monarch/ (http://anvictory.org/blog/2012/07/17/chto-obshhego-mezhdu-babochkoj-monarx-i-totalnym-kontrolem-soznaniya-mk-ultra-monarch/)
http://earth-chronicles.ru/news/2012-11-13-34232 (http://earth-chronicles.ru/news/2012-11-13-34232)
Отправлено: BIF - 30.10.14 17:06
Отправлено: Кэт - 16.01.15 09:14
Я уверена, когда девочка родилась, ее уже планировали в качестве жертвы. На это указывает странное имя ребенка - в этом есть какой-то смысл.
Традиционное западное Рождество на самом деле ничего хорошего из себя не представляет. Западу давно промыли мозги в этом направлении.
Рождество - это древнеримский языческий праздник поклонения Сатурну, отсюда сатурналии - вакханалии. Заметьте цвет Рождества - красный и белый. Девочка была в белом. Кровь красная.
Мне кажется версия, которая объясняет все - девочку давно готовили к жертвоприношению масоны и приурочили это на Рождество - в один из главных оккультных праздников. Родители им подчинялись.
Предполагаю, что родители вечером или ночью 25-го впустили в дом 1 или группу масонов. Именно другой человек проделывал все манипуляции с девочкой и произвел ритуальные действия, возможно, в присутствии родителей. Мать заставили заранее написать письмо.
То, что это ритуал объясняет то, что девочку еще и задушили в конце таким странным образом.
То, что были масоны фото:
1. Пол в кухне шахматный черно-белый - чисто масонская штука. ну кто имеет такой пол на кухне?? Фото найду и скину чуть позже.
2. Девочку часто одевали в наряды с черно-белой клеткой (тоже масонская фишка). На 1 фото с маской - тоже масонские штучки!
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
3. Странное фото с похорон девочки - там есть человек с ушами зайца?!Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Добавлено позже:
вот и кухня
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: АлександраАнт - 16.01.15 09:56
Только я думаю, счто это не специальное жертвоприношение, а случайная смерть при одном из сеансов...
Вообще в этом гадюшнике не всё так ладно
Отправлено: Кэт - 16.01.15 10:01
На спланированность указывает написанное заранее письмо без ошибок и выверенное, переписанное от руки с машинки под копир. Такое в ночь случайного убийства с трудом представляю.
Думайте как хотите, возможно, вызовет скепсис, но год убийства 1996 - 3 шестерки. Возможно, и это тоже. Масоны любят это число и его демонстрируют
Добавлено позже:
и ей было 6 лет
Отправлено: pushinka - 16.01.15 10:36
Я с вами согласна, Кэт, тоже видела эти фото, и обратила на это вниманиеА где можно фото посмотреть? у меня они просто не открываются.
Только я думаю, счто это не специальное жертвоприношение, а случайная смерть при одном из сеансов...
Вообще в этом гадюшнике не всё так ладно
Заранее благодарю *THANK*
Отправлено: Кэт - 16.01.15 10:52
Отправлено: Нэнси - 16.01.15 13:00
Рождество - это древнеримский языческий праздник поклонения Сатурну, отсюда сатурналии - вакханалии.Вы путаете))
Цитирование
Даже сама дата Рождества (25 декабря) изначально была выбрана в соответствии с языческими традициями.Сатурналии проводились раньше - с 17 декабря по 23 декабря.
В этот день во многих языческих культурах проходило празднование рождения богов: в Греции это был бог виноделия Дионис, в Египте — умирающий и возрождающийся владыка подземного мира Осирис, в Риме начала нашей эры — бог солнца Митра и т.д. Митраизм был популярен в Римской империи того времени, поэтому для ослабления его позиций, а также получения поддержки населения было решено назначить Рождество Христово на тот же день, что и Рождение Непобедимого Солнца.
А идея ваша интересна, спасибо!
Отправлено: Кэт - 16.01.15 13:35
Ну я это и имела в виду. Возможно, немного неправильно выразилась :)
Отправлено: Сергей В. - 16.01.15 16:39
"Даже сама дата Рождества (25 декабря) изначально была выбрана в соответствии с языческими традициями. "Совершенно верно, она связана с сакральным днем 22 декабря, зимним солнцеворотом. А уж Ярило там было или Митра, не суть важно. То же касается и Пасхи, которая крутится вокруг весеннего равноденствия.
Отправлено: Берсеневский - 16.01.15 17:08
Ее родители были масонами. Ее отец добился благополучия благодаря высокопоставленным масонамдоказательства есть?
но в целом версия интересная, а учитывая то что дело нераскрыто вполне возможно, что папаша непростой товарищ
Отправлено: BIF - 16.01.15 18:37
Добавлено позже:
Срочно расскажите это психиатру. Он сделает на вас карьеру:()
Отправлено: tattim - 16.01.15 21:54
загуглитеЗагуглили. Вываливается море картинок. На какие именно обратили внимание Вы? На какие надо обратить внимание нам?
Пожалуйста, если хотите обсуждения, делитесь читаемыми ссылками или выставляйте доступные фото.
Иначе будет монолог ... *DONT_KNOW*
Отправлено: Joanna Regina - 16.01.15 22:00
https://www.google.ru/search?q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D0%BB+%D0%BD%D0%B0+%D0%BA%D1%83%D1%85%D0%BD%D0%B5&newwindow=1&safe=strict&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=EmC5VNiKLYKAywPHkILgAQ&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1920&bih=969&safe=strict (https://www.google.ru/search?q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D0%BB+%D0%BD%D0%B0+%D0%BA%D1%83%D1%85%D0%BD%D0%B5&newwindow=1&safe=strict&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=EmC5VNiKLYKAywPHkILgAQ&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1920&bih=969&safe=strict)
специально для масонов. Наверное, они так узнают друг друга. Пришел в гости - шасть на кухню, и тут все становится ясно, свой! O:-)
Отправлено: Панда05 - 17.01.15 03:23
Отправлено: BIF - 19.01.15 04:23
Отправлено: sol - 19.01.15 08:56
В версии про барка все хорошо... кроме полнейшей ее бессмысленности. Зачем родителям отмазывать барка, если 9ти летний мальчик и так не подсуден по американским законам?На эмоциях. Одного ребёнка не уберегли, убережём другого. Да, не логично, а какая логика когда дочка убита? А потом уже поздно отступать. И ведь стыд-то какой. Судить не будут, но во всех газетах ведь напишут.
Отправлено: Saggita - 19.01.15 19:59
И ведь стыд-то какой. Судить не будут, но во всех газетах ведь напишут.Согласна. Могли бояться огласки, испорченной репутации: и семейной, и сына, у которого вся жизнь впереди. А дочку все равно уже не вернешь.
Отправлено: BIF - 20.01.15 06:05
Добавлено позже:
Да и на счет репутации... через год-два все забудется, а с родителей какой спрос? Глупый 9ти летний мальчик... несчастный случай - никто не застрахован.
Отправлено: Braxon - 20.01.15 08:09
Отправлено: МамаСевы - 20.01.15 16:41
Думаю, вот эта ссылка:Купец, а я была на подобных кухнях и даже не подозревала! =-O
https://www.google.ru/search?q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D0%BB+%D0%BD%D0%B0+%D0%BA%D1%83%D1%85%D0%BD%D0%B5&newwindow=1&safe=strict&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=EmC5VNiKLYKAywPHkILgAQ&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1920&bih=969&safe=strict (https://www.google.ru/search?q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D0%BB+%D0%BD%D0%B0+%D0%BA%D1%83%D1%85%D0%BD%D0%B5&newwindow=1&safe=strict&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=EmC5VNiKLYKAywPHkILgAQ&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1920&bih=969&safe=strict)
специально для масонов. Наверное, они так узнают друг друга. Пришел в гости - шасть на кухню, и тут все становится ясно, свой! O:-)
Если что я шучу *JOKINGLY*
Отправлено: sol - 20.01.15 23:22
Но здесь остается еще один вопрос: кто ж оставил на трупе свой выделения, не сынок же в самом деле??Ну, это опять логическое мышление. А решение было принято в секунды, на эмоциях и инстинктах. И с каждой минутой становилось всё более невозможно сказать правду--после всего что сделала полиция, после того как "плакал народ" под Рождество, взять и признаться что препятствовал следствию? Да никак.
Добавлено позже:
Да и на счет репутации... через год-два все забудется, а с родителей какой спрос? Глупый 9ти летний мальчик... несчастный случай - никто не застрахован.
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.15 23:46
Ну, это опять логическое мышление. А решение было принято в секунды, на эмоциях и инстинктах. И с каждой минутой становилось всё более невозможно сказать правду--после всего что сделала полиция, после того как "плакал народ" под Рождество, взять и признаться что препятствовал следствию? Да никак.И в эти же считанные секунды мать убитой девочки накатала длинное письмо в полицию, обводя буквы, напечатанные на машинке! И действительно, на это же совсем мало надо времени - напечатал, обвел и вуаля! А что машинки в доме нет не проблема, да?
Отправлено: sol - 21.01.15 02:26
И в эти же считанные секунды мать убитой девочки накатала длинное письмо в полицию, обводя буквы, напечатанные на машинке! И действительно, на это же совсем мало надо времени - напечатал, обвел и вуаля! А что машинки в доме нет не проблема, да?Предположим это всё уже было после принятого решения? И понеслось, на полном адреналине.
Отправлено: BIF - 21.01.15 05:11
Добавлено позже:
Или может быть соседа-масона позвали? Типо выдели нам... масон масону помогать должен... Так гласят неписанные секретные протоколы:)
Добавлено позже:
Мне вот представляется что убийца был психопатического склада; поначалу он собирался девочку похитить... но походу у него все вышло из под контроля, у педофильных субьектов такое бывает часто, и что получилось, то и имеем.
Отправлено: Joanna Regina - 21.01.15 08:08
Предположим это всё уже было после принятого решения? И понеслось, на полном адреналине.Куда понеслось, если машинки в доме нет, а утром письмо уже лежало на первом этаже дома? Откуда оно вдруг у них материализовалось? В запасе у Рэмси было буквально несколько часов до утра. И я не знаю, какой уж там адреналин, когда дочь убита.
Отправлено: sol - 22.01.15 00:10
Куда понеслось, если машинки в доме нет, а утром письмо уже лежало на первом этаже дома? Откуда оно вдруг у них материализовалось? В запасе у Рэмси было буквально несколько часов до утра. И я не знаю, какой уж там адреналин, когда дочь убита.Мы с вами по разному понимаем психологию. :) Хотя, естественно, у каждого человека реакция иначе. Вопрос был, почему так не логично поступили родители, если Бёрк причастен. С моей точки зрения, логика там не причём, и чисто психологически такая реакция объяснима. А другие вопросы, так это другие вопросы.
Отправлено: BIF - 27.01.15 20:33
Отправлено: BIF - 16.02.15 10:31
Отправлено: Senator - 27.02.15 11:44
Добавлено позже:
У нас как-то собачка маленькая из дома пропала. Так мы весь дом, включая подвал облазили. Хотя собака никак не могла отодвинуть щеколду на железной подвальной двери. Родители оставили девочку дома, потому, что любили ее. Им невыносима была мысль, что она будет лежать где-то на улице, ночью, зимой. Поэтому и одеялом накрыли.
Отправлено: BIF - 27.02.15 13:11
Отправлено: Senator - 27.02.15 16:22
Отправлено: BIF - 27.02.15 18:18
Отправлено: Senator - 28.02.15 09:21
Отправлено: BIF - 28.02.15 09:49
Отправлено: Senator - 28.02.15 11:18
Отправлено: BIF - 28.02.15 11:36
Отправлено: Senator - 28.02.15 12:04
Отправлено: BIF - 28.02.15 13:50
Отправлено: Forth - 09.03.15 10:16
Но здесь остается еще один вопрос: кто ж оставил на трупе свой выделения, не сынок же в самом деле??Я ничего не утверждаю, но...
У меня лично первая эрекция произошла в шесть лет (купаясь, обнаружил что прикосновения к члену ощущаются иначе), а первый сексуальный контакт - в девять. До определенного возраста я думал, что у всех так же.
Извиняюсь за интимные подробности.
Отправлено: BIF - 10.03.15 16:59
Отправлено: Lin - 22.05.15 20:59
Скорее склоняюсь к тому, что случайно убил(или смертельно ранил) брат, а родители его покрывать стали.
Предположения:
1) Зачем стали вообще покрывать? Они могли и не знать, что по законам их штата, его не осудят из-за возраста. Узнали уже потом, когда все это провернули. А после инсценировки попытки сексуального насилия в откат было сложно уже идти. Там бы их все заклевали за то, что сделали, не меньше, чем только на одних подозрениях. Тем более дело получило широкую огласку, может изначально они не ожидали этого.
Убита не в подвале, мне кажется, туда ее после смерти перенесли.
А потом ребенок вырос нормальным, потому что убийство было случайным, а не имел ребенок какие-то маниакальные склонности.
То есть мне кажется более правдоподобной версия, что брат случайно убил сестру (например, толкнул-упала, стукнул чем-то). Может она потеряла сознание и родители решили, что умерла и попытались спасти сына, и придумали свалить на неизвестную организацию, якобы похитившую. Душили, чтобы представить как удушение, думая, что уже мертва.
А потом медэксперты раскрыли им глаза, что она еще была жива, потому что умерла от удушения, и признаться во всем было уже невозможно - тогда ведь убийство уже не сын бы совершил, а взрослые.
2) Почему тело не вывезли куда-то - могли опасаться, что увидят соседи, например.
3) По поводу чужой ДНК на нижнем белье (вообще нигде не нашла, была ли она одета в то же платье, что и на празднике - но предполагаю, что в тоже самое, раз полиция на основе этого отца во лжи уличала)... Если платье то же самое, и не переодевалась, то нижнее белье (трусы) наверняка те же, что были на ней вечером на вечеринке, и пятна крови и чужое ДНК могли быть принесены оттуда, мало ли где она там села (на тот же унитаз, например, которым до этого кто-то пользовался) или кто-то ей колготки подтягивал.
Ну а если предположить, что все-таки семья не виновата, то это скорее всего был кто-то знакомый или наблюдающий за ними некоторое время, кто знал, где находится подвал (не обязательно те, кому дали ключи, а чей-то родственник, например). Или проник через одно из незапертых окон (такие были кажется, кроме того подвального). Но мне кажется маловероятным все ж.
Хотя про 118 000 - это все же прокол скорее, указывающий на семью. Иначе бы следствие выявило, кроме бухгалтера и банкира, еще кого-то, кто знал.
Со слов взрослых.. а если девочка кому-то болтала - то это мог быть только тот, с кем она осталась наедине, раз взрослые были не в курсе, что она кому-то говорила.
Наверное, если такие были, их тоже проверяли.
Полиция поражает, конечно. Тело было явно положено так, чтобы его обнаружили быстро (таким образом записка о выкупе с целью отвлечения внимания посторонним выглядит неуместно)... ведь вряд ли преступник, кем бы он ни был, знал заранее, что у полиции профессионализм "зашкаливает".
И потом, когда они поехали на кладбище их караулить... 12 июля начали, родители три дня на кладбище не зашли, наблюдение сняли? Прошло всего 3(!) дня. Вдруг бы они через неделю-две явились бы, когда обустроились на новом месте?
В общем, полиция странная весьма.
Но как бы то ни было, улик осудить кого-то из семьи не хватало явно (а уж если дело у России на форумах рассматривают, и в Америке на форумах, то среди профессионалов разных его тоже наверняка многие рассматривали, и фактов было известно гораздо больше).
Отправлено: BIF - 23.05.15 06:34
Отправлено: Lin - 23.05.15 22:04
Вы невнимательно читали:наблюдение на кладбище сняли на много более, чем через 3 дня, и по причине того что повалился макет плиты с аппаратурой.Я читала, это уже потом было, а первое наблюдение через три дня. Да и с аппаратурой тоже можно было обратно поставить более устойчивый памятник, но все же записывающий.
Отправлено: Svetlis - 24.05.15 16:18
Отправлено: Юлия93 - 30.05.15 14:53
На ютубе одна девушка написала список вопросов,до сих пор оставшихся без ответа.Например:
Откуда у ДжонБенет был вагинит?
Почему попытку изнасилования отмели,когда вагинальное отверстие ДжонБенет было в 2 раза шире,чем у любого ребенка её возраста?
Зачем похитителю писать записку в 3 листа,чтобы потом оставить ребенка дома?
Почему тогда грабитель ничего не прихватил с собой?
Почему родители рассказывают разные,спутанные истории?
Почему убийство совершалось с помощью предметов,принадлежащих семье Рамсеев?
Почему родителей не допросили сразу же по отдельности?
Почему их сын не был допрошен сразу же?
Почему родители не дали интервью полиции,но сразу же обратились на канал CNN?Почему они настаивают на определенных условиях для каждого интервью?
Почему они звонят своим друзьям раньше чем полиции и запрещают им контактировать с полицией и хоть что-то рассказывать им?
Почему текст записки так похож на текст из книги,которая была найдена в спальне Рамсеев?
Почему записка о выкупе была написана ручкой Рамсеев и на их собственной бумаге?
Почему почерк Петси очень напоминает почерк на записке?Почему соседи слышали крик из дома Рамсеев,а сами они не слышали?
Почему они не обыскал каждую комнату в доме,если утверждают,что делали тщательный обыск дома?Любой человек на их месте проверил бы каждый шкаф,не то,что комнату.
Ещё один комментарий с ютуба:
Hanna Brown
Я всегда думала,что у этой семьи есть один темный секрет,о котором знают только они.У Барка были серьёзные проблемы с сестрой.Он,возможно,насиловал ее пару раз,но той ночью очередная попытка поиздеваться над сестрой перешла во что-то слишком серьезное.Он как-то умудрился убить сестру,но не намеренно.От крика и шума проснулись родители,но было уже поздно,потому что девочка была мертва.Родители просто приняли быстрое решение замаскировать происшествие под похищение,потому что они не хотели потерять сына тоже.Так они устроили целое преступление,сделали его более сложным,чтобы не было подозрений на 9летнего.
Вагинит сам по себе не обязательно признак жестокого обращения, но принимаемых с другими знаками (ночное недержание мочи, фекально мазать, вход во влагалище два раза больше нормального размера, повреждения девственной плевы) это, безусловно, должно вызвать подозрения.
Отправлено: BIF - 30.05.15 16:55
Отправлено: Letrod - 06.06.15 13:40
Вот у меня в детстве был такой случай. Положили меня лет в 8 в ЛОР отделение больницы с гландами. В одной палате со мной лежала девочка моего возраста, которой извлекли из уха медный болт, который она сама себе туда засунула - из чистого любопытства. Он запал очень глубоко, повредил барабанную перепонку и ей пришлось делать очень серьезную операцию. Я ее застала когда она уже поправлялась после операции.
А в соседней палате лежал мальчик лет 10, который - тоже из чистого интереса засунул себе в рот лампочку, а достать назад не смог и случайно ее раскусил. Он получил такие серьезные порезы во рту, что некоторое время (пару недель!) не мог ни есть, ни пить. Его кормили через трубку, введенную в ноздрю.
Та девочка, которая с болтом в ухе, очень заинтересовалась состоянием мальчика с лампочкой, все ходила и разглядывала его трубку в ноздре. Потом она умудрилась стащить где-то капельницу и, как и следовало ожидать - попыталась ее себе через нос в желудок таким же образом просунуть...
Это незабываемая история! Из тех, что с нами на всю жизнь!
Так вот. Нас в палате 6 девочек. Ночь. Я сплю и вдруг слышу чей-то душераздирающий вопль. Просто нечеловеческий. Открываю глаза и вижу как во тьме, при слабом свете фонарей с улицы наша девочка с болтом сосредоточенно пихает себе в нос трубку от капельницы. Сидит себе на кровати и в голову себе загоняет эту фигню.
Ну, мы потом все впятером начали вопить от ужаса, пришла нянечка, надавала нам всем по задницам и уложила спать. А девочку с болтот увела к врачу доставать из носа трубку.
Заметьте - это было не психиатрическое отделение, а ЛОР! Дети там все были абсолютно нормальные. Медперсонал никого из них психами не считал. Просто некоторые дети из любопытства суют себе что угодно куда угодно.
Таким может быть и происхождение вагинита и прочих улик в этом деле.
Не такое бывает - как видите.
Отправлено: Joanna Regina - 06.06.15 14:05
Про вагинит, насколько я понимаю, это переводные бредни. Сидят на каком-нибудь американском форуме клуши и выдумывают ужасы, а наши, переведши, тут потом это как истину преподносят.
Желательно бы какое-то официальное подтверждение этого.
Отправлено: Letrod - 06.06.15 23:53
Letrod, думаю, с этой девочкой в плане психическом было не все нормально.Возможно, но не критически. Там таких детей было полно. В смысле, которые сами себе наносили всякие увечья из любопытства. Один этот мальчик чего стоит! Видимо, так просто бывает у некоторых детей. Потом, может, проходит. Может, не совсем проходит. Девушки с анорексией тоже фактически сами себя колечат - откуда у них эта тяга? А заковыристая пластическая хирургия? Рекламу и моделей по телеку видят все.
Потому у меня нет какого-то однозначного мнения. Всякое случается. Тем более - Джон Беннет была именно в том возрасте, когда всякие эксперименты с самоизучением череваты...
А насчет вагинита, думаю, вы правы. Откуда эта информация? Не преувеличено ли это все?
Отправлено: Магали - 08.06.15 16:47
думаю, с этой девочкой в плане психическом было не все нормальноИМХО, необязательно. Есть такие любопытные "экспериментаторы", у которых руки чешутся попробовать всё на себе. Бывают более везучие и менее везучие. Проблемные они, конечно, но отклонений как таковых тут нет.
Отправлено: Joanna Regina - 08.06.15 23:19
ИМХО, необязательно. Есть такие любопытные "экспериментаторы", у которых руки чешутся попробовать всё на себе. Бывают более везучие и менее везучие. Проблемные они, конечно, но отклонений как таковых тут нет.Может, и так, я не буду спорить. Но часто странные дети вырастают в очень странных взрослых. :) Может, это и не отклонения, но...
Отправлено: BIF - 09.06.15 15:35
Отправлено: Superstar - 01.07.15 22:13
Добавлено позже:
Скиньте пожалуйста кто-нибудь ссылку на документалку про Джонбенет Рэмси с переводом) *HELP*
Отправлено: sol - 05.07.15 04:09
Никогда не смотрели передачи про маленьких королев красоты? Не помню как называется точно. Но я после просмотра убедилась в том что мамы и папы этих маленьких куколок души в них не чают как бы они себя капризно и эгоистично не вели, им с детства прививают то, что они самые красивые, модные и лучшие. Сомневаюсь что после всех трудов что родители вкладывают в эти конкурсы они стали бы подстраивать убийство своей дочери а уж тем более убивать её! Любой нормальный родитель сразу бы вызвал скорую и пытался бы откачать ребенка, не важно мертв он или еще жив, там в состоянии офекта так сразу и не поймешь! *DONT_KNOW* да и если брат на самом деле причастен к убийству он не сможет молчать, совесть его заест и он признается когда-нибудь.А у меня впечатление о детских конкурсах красоты создалось совсем иное--мамаши полные нарциссы, психически не очень здоровые, зацикленные на "красоте" своего ребёнка и им кроме побед ничего не надо. У них вся самооценка в победах детей. А если девочке это всё надоело? Это для такой мамаши полный крах--ведь она теперь неудачница, да ещё и у всех на глазах.
Добавлено позже:
Скиньте пожалуйста кто-нибудь ссылку на документалку про Джонбенет Рэмси с переводом) *HELP*
Отправлено: forb - 07.07.15 18:28
Разрешите и мне сказать пару слов.
А не мог ли мальчик спланировать настоящее похищение? Как уже не раз упоминалось, использование гарроты говорит о небольших физических возможностях преступника. Необходимость связывать жертву. Письмо написано печатными буквами, а кто-то говорил о том, что пишущий печатными буквами должен был учиться писать в начале 90-х годов. Да и само письмо как будто из кино про шпионов (секретная организация, шифрованная подпись). Сумма выкупа точно совпадает с суммой премии - как-то очень наивно.
Может быть мальчику уделялось внимания ещё меньше, чем думаем, он очень сильно ревновал родителей к маленькой принцессе и решил отомстить. У меня такая же разница в возрасте со старшей сестрой и я отлично помню, как она ревновала родителей ко мне именно в возрасте 9-10 лет.
Он предложил Джонбене поиграть в похищение, она согласилась. Они спустились в подвал, поиграли, там он её "поддушил". Она потеряла сознание, но не умерла. До или после этого могли появиться повреждения половых органов. Ну, а потом...
Один из вариантов - он хотел вынести её через окно подвала, поставил чемодан, открыл окно, стал пытаться поднять Джонбене и "просунуть" в окно, но не удержал и уронил. Головой об пол. Кто-то писал, что травма черепа могла быть получена при падении с высоты роста взрослого человека. С чемоданом примерно так и получается. Наверное он хотел не убивать сестру, а просто привлечь внимание родителей. Спрятать её, допустим, в сарае на участке (не знаю был он) или ещё куда-нибудь. А когда родители спохватятся, будут волноваться - устроить сюрприз.
Ну, а дальше родители проснулись, увидели содеянное, поняли, что дочь мертва. Узнав причины поступка сына, они решили, что это их вина в том, что произошло. Ну, а лишиться ещё и сына в такой ситуации они не могли. Мало ли какие могли быть последствия. Может они посчитали, что его заберут в дет дом, интернат, колонию, лишат их родительских прав из-за недосмотра и т.д.
Отправлено: BIF - 10.07.15 07:32
Добавлено позже:
По крайней мере в вашей версии есть серьезный и реальный мотив, а то делать 9ти летнего мальца психопатом, садистом, педофилом как то не очень версия.
Отправлено: Гарпия - 27.07.15 16:56
Так вот. Нас в палате 6 девочек. Ночь. Я сплю и вдруг слышу чей-то душераздирающий вопль. Просто нечеловеческий. Открываю глаза и вижу как во тьме, при слабом свете фонарей с улицы наша девочка с болтом сосредоточенно пихает себе в нос трубку от капельницы. Сидит себе на кровати и в голову себе загоняет эту фигню.История, безусловно, очень интересная. +1 вам, автор. Но я не совсем согласна, что девочка могла бы... кхм... засунуть себе что-то в вагину, тем более маленькая. Ведь нас с детства (особенно в приличных семьях, типа семьи Рамси) учат, что этот орган очень важный и к нему следует относится осторожно, иначе потом "деток не будет". Не думаю, что малышке ДжонБенет это не объяснялось. Я скорее поверю в насилие, чем в подобные детские игры...
Ну, мы потом все впятером начали вопить от ужаса, пришла нянечка, надавала нам всем по задницам и уложила спать. А девочку с болтот увела к врачу доставать из носа трубку.
Отправлено: Lamber - 28.07.15 19:24
Ведь нас с детства (особенно в приличных семьях, типа семьи Рамси) учат, что этот орган очень важный и к нему следует относится осторожно,... а нос или ухо - другое дело? Туда можно засовывать всё, что душа пожелает?
Отправлено: tattim - 28.07.15 20:49
Оффтоп (текст не по теме)Туда можноВидимо, так. Регина же рассказывала, сколько ребенков попадает в больницы с подобными проблемами. А скольким помогают амбулаторно. Дети, чего с них вять.
Отправлено: Lamber - 28.07.15 20:54
Оффтоп (текст не по теме)Речь-то ведь шла не о том, кто куда себе что засовывает, а об установках родителей. Посмотрите, какую часть высказывания Гарпии я процитировал перед ответом.Видимо, так. Регина же рассказывала, сколько ребенков попадает в больницы с подобными проблемами. А скольким помогают амбулаторно. Дети, чего с них вять.
Отправлено: tattim - 28.07.15 21:02
Оффтоп (текст не по теме)Про Гарпиевы "места" - это особое и специальное , уши и носы подобным вниманием часто обделены. Родительские охи и ахи случаются как правило, уже после обнаружения болта в ухе или горошины в носу *YES*
Отправлено: Joanna Regina - 28.07.15 21:45
Отправлено: Lamber - 28.07.15 21:54
Оффтоп (текст не по теме)Это все прекрасно, но Гарпия неправильно процитировала, потому что истории из детства рассказывала не я, а Letrod. O:-)Помните мультфильм? "Привет, суслик!" "Я не суслик. я - барсук!" "Это всё равно!" :)
Отправлено: Joanna Regina - 28.07.15 22:00
Оффтоп (текст не по теме)Помню, но справедливость должна восторжествовать! Мне чужих лавров не надо! O:-)Помните мультфильм? "Привет, суслик!" "Я не суслик. я - барсук!" "Это всё равно!" :)
Отправлено: chebolena - 30.07.15 00:21
С интересом читаю всё что писано Ракитиным, склоняю голову перед его эрудицией и верю написанному им всегда.
Кроме данного конкретного случая.
По данном конкретному, случаю хочется сказать что "дело тёмное", но не просто само по себе, его еще ОЧЕНЬ полиция запутывает,выдает слишком много ложной информации, всевозможных "утечек" вообще действует их полиция в этом деле как в комедии какой-то не смешной, нет, всё понятно, провоцируют, чтоб подозреваемые занервничали... но как говорил Жванецкий - тщательней , ребята тща-тель-ней . Верить нельзя ни одному факту, кроме, конечно самого убийства.
Ошибка полиции заключается в том что они не ищут других подозреваемых, я б на их месте искала, потому что если бы семья задумала убийство девочки, они убили бы её на озере Мичиган, где собирались встречать Новый год, если убийство произошло по неосторожности, и решено было скрыть труп и следы преступления, это тоже было удобнее сделать на озере Мичиган, куда собиралась семья уезжать рано-рано утром, завернули бы в одеялко, как спящую положили бы в машинку и на озеро..., могли бы вообще хоть в три, хоть в два ночи на озеро выехать.
Поскольку нет достоверных деталей на которые можно опираться и которые не опровергнутся вдруг полицией, мы можем строить не логические цепочки, а цепочки предположений - моя из них будет такая :убийство ребенка совершено из мести отцу, заказчиком является компаньон или коллега или инвестор, который по той или иной причине рассчитывал на 118 тысяч денег как на свои (рэкет или плагиат , всё таки айти технологии - не фунт изюму, или невыплаченные проценты). Письмо с указанием точной суммы написали специально чтоб семья знала за что терпит наказание и с другой стороны чтоб навести подозрение на саму семью (что прекрасно удалось).
Убили не дома, вышла девочка к преступнику сама ( скорее всего заранее он об этом попросил,чтоб тайно, когда все заснут, тихонечко выйди к такой-то двери, я тебе подарок подарю, чтоб не замерзнуть накинь одеяло...) девочка непростая, своенравная и подарки любила, вышла - убивал человек, который наверное детей раньше не убивал и эту не хотел убивать, но заказ есть заказ- заказчик знал что девочка - любимица и самое любимое слабое звено всей семьи. Подложил в дом ребенка убитого и письмо, возможно и скорее всего , кто-то из слуг (может убийцей и был кто-то из слуг, скажем недавно работавших на Рамсеев.).
Родители вели себя как люди, которым угрожали и исполнили угрозу,и которые боялись что еще хуже будет, к адвокатам обратились не сразу, а только когда поняли что они единственные подозреваемые. Все известные широкому кругу людей улики против семьи, включая бейсбольную биту выглядят как подброшенные. Отсутствует упоминание о лужах крови и мочи в подвале, где найден ребёнок. Все действия семьи против полиции выглядят как ответные на выпады, провокации и бездеятельность полиции, если не считаем надгробный камень из гипсокартона, с прослушкой. тут , конечно креатив.(У Маккэнов, например, все действия упреждающие, тут верю что родители виновны). Последний аргумент : если бы улик набралось неопровержимых хоть на четверть ареста, Рамсеев бы арестовали, даже если бы потом выпустили,а арестов не было, более того, разрешили уехать в Атланту.
Так думаю - но контурно, конечно... :'(
Отправлено: Jane Marple - 30.07.15 11:11
Меня вот какой момент интересует. То платье, в котором девочку нашли в подвале, это платье с праздника или какое-то другое домашнее? Если это то платье, в котором она была на празднике, и прическа такая же, то родители скорее всего лгут, утверждая, что ребенка раздели по возвращении домой. Если платье другое и другая прическа, то возможно её действительно раздели и уложили спать, а потом кто-то разбудил. Например, брат. Но, в любом случае, если родители видели тело и одежду на теле, зачем им говорить, что ребенка раздели, если труп будет найден непереодетым, это же сразу бросает на них подозрение. Странный момент лично для меня.
И ещё. Если смерть, по мнению эксперта, наступила с 12 до 5, то вряд ли трагедия случилась в машине или где-то ещё по дороге домой. Слишком много времени прошло с момента окончани праздника. Наверное, всё-таки в доме.
Вообще, интересно, что даже перед своей смертью мать девочки не рассказала правду (если она была в курсе). О чем это может говорить? Если виновен кто-то из семьи, то, скорее всего, это старший сын. Про себя-то она рассказала б на смертном одре, что ей терять? Про мужа, вероятно, тоже. А мальчика своего жалко, ему ещё жить.
Отправлено: funny-jenny - 30.07.15 15:23
Отправлено: chebolena - 30.07.15 16:21
*SMOKE* У меня, например, почерк как у Марины Цветаевой, очень похож, но, КОНЕЧНО не совпадает.
Отправлено: Joanna Regina - 30.07.15 16:37
Ну скорее всего не совпадает, а похож. Если бы совпадал, то на основании заключений экспертов, полиция произвела бы арест. Если ареста не было, значит заключение экспертов было не однозначным.В рамках вашей версии почерк могли сделать специально похожим на почерк матери ДжонБенет. Вписывается.
*SMOKE* У меня, например, почерк как у Марины Цветаевой, очень похож, но, КОНЕЧНО не совпадает.
Отправлено: funny-jenny - 30.07.15 17:18
Ну скорее всего не совпадает, а похож. Если бы совпадал, то на основании заключений экспертов, полиция произвела бы арест. Если ареста не было, значит заключение экспертов было не однозначным.Ну хорошо, а зачем ни о чем не подозревающая (вроде как) мать пыталась умышленно исказить почерк при экспертизе?
*SMOKE* У меня, например, почерк как у Марины Цветаевой, очень похож, но, КОНЕЧНО не совпадает.
Отправлено: chebolena - 30.07.15 17:47
Отправлено: Kundry - 10.08.15 15:46
То платье, в котором девочку нашли в подвале, это платье с праздника или какое-то другое домашнее?Ее нашли не в платье, а в ее обычной пижаме, так что тут родители не лгали - они действительно ее переодели.
Отправлено: the_kid - 20.08.15 11:47
1. Гаррота. Оружие которое не станешь делать на ходу, чтобы удавить человека в чужом доме, значит гаррота была сделана заранее, преступником извне или одним из родственников(тут на ум приходит Бёрк), а значит на ее происхождение должен пролить свет анализ ДНК. Делали ли его? Что он показал? Плохо себе представляю как можно завязать узлы на шнурке и не оставить там свою ДНК(пот, чешуйки кожы)
2. Начали ли собирать нужную сумму родители? Положили ли ее в пакет как требовали того похитители, ведь как я понял была ли эта премия у старшего Рамси дома в наличке не совсем понятно, а если предполагаемый преступник знал, что она есть, тогда почему не похитил и ее? Если бы преступник не был заинтересован в этих деньгах, он скорее всего и не написал бы такую сумму, а написал что то вроде $250 000.00, никому так не кажется?
3. Если убийца все таки брат, или один из родителей, а брат свидетель, то почему опытные полицейские психологи не смогли выудить правду из девятилетнего пацана? Сказали бы что-то типа "Если все расскажешь тебе ничего не будет, а если нет, то маму с папой посадят, а тебя отправят в другую семью"
П.С. Тут защищают версию о постороннем педофиле, не веря что кто-то из родных мог убить свою дочь(т.к. "так ведь не бывает"), так вот я больше склонен верить, что какой нибудь соседский ребенок смастерит гарроту и будет приставать к своей сестре, чем один из моих соседей окажется маньяком-педофилом-ниндзей который ходит по дому, пишет на бумаге Рамси записки, кормит девочку ананасами, заплетает ей косы, убивает и спокойно уходит. "Не верю"©
Отправлено: ariasha - 20.08.15 16:20
Отправлено: GrayCat - 22.10.15 03:37
Убийца -мать, отец -насильник. Вот они и покрывали друг друга, врали и поведение неадекватное. А брат не виноват.1. Детская жестокость на почве неподеленного родительского внимания. Родители в первые часы действительно ничего не понимали (отсутствовали, спали беспробудно) и наговорили, что заставило их в последствии придерживаться выбранной версии, чтобы не оказаться на скамье подсудимых или не посадить сына.
2. Взрослая жестокость. Девочку за какую-то провинность отправили в чулан (отсюда и одеяло). Ночью кто-то из подвыпивших родителей решил воспитать непослушное чадо (шумело, стучало в дверь). Гаррота как средство воспитания и кляп.
Отправлено: Чахлик Невмерущий - 26.10.15 14:48
Лет 20 назад, когда я изучал английский, мне перепал аудиокурс "Bensons". Такой "один месяц" из жизни британской семьи.
Там злые янки похитили Синтию Бенсон, дочь главного героя.
Так вот, письмо с требованием выкупа было предельно лаконичным. Буквально 2-3 рубленые фразы.
Я помню "If you want to see your daughter... put 500 000 pounds... suitcase... used notes. No police or we kill"
И всё.
Зачем было графоманить предполагаемому убийце?
Отправлено: sol - 27.10.15 05:07
Меня смущает Ransom Note на трех листах.Сначала скажу что я уверена что преступника "вне дома" не было. Записка написана Патси. А теперь, идеи.
Лет 20 назад, когда я изучал английский, мне перепал аудиокурс "Bensons". Такой "один месяц" из жизни британской семьи.
Там злые янки похитили Синтию Бенсон, дочь главного героя.
Так вот, письмо с требованием выкупа было предельно лаконичным. Буквально 2-3 рубленые фразы.
Я помню "If you want to see your daughter... put 500 000 pounds... suitcase... used notes. No police or we kill"
И всё.
Зачем было графоманить предполагаемому убийце?
Записка на 3х листах, это уж слишком неуместно для "настоящей" поддельной записки. Для отвода глаз образованный человек может написать намного более правдоподобнее, даже в стрессовой ситуации. Ведь ясно что детали там не нужны. "Ваша дочь у нас. Готовьте выкуп" это и труднее анализировать, и легче написать. А там уж графоманство какое-то. А почему?
И на этой основе у меня родилась маленькая гипотеза. Джон и Патси, немного подвыпившие на вечеринке, решают заняться им привычными ролевыми сексуальными играми. (Хотя эта идея моя и в Гугле я ничего подобного не нашла, я нашла гипотезу что Джонбенет была вовлечена в сексуальные игры...) Патси в этот раз "похититель" и требует выкуп, чтобы раззадорить Джона. Спокойно и с удовольствием пишет ему нарочитое, немного смешное письмо, полное "семейных," только им известных деталей и уколов. Письмо доставлено. Пока то да сё, и Патси в ванной, Джон решает довести игру до следующего уровня и на самом деле "похищает" Джонбенет. Патси находит его в позе похитителя который готов задушить жертву. Извращенцев которые возбуждаются когда душат жертву, увы, хватает. Девочка мертва. Родители в шоке. Первое что приходит в голову это представить всё как попытку похищения, потому что в тот момент им кажется что всё правдоподобно--ведь они только что "пережили" похищение. А потом отступать уже невозможно.
Да, эта "версия" предполагает психические проблемы и извращения. Однако лучшего объяснения этой записки я на представляю. Уж слишком она игровая, слишком нарочитая, и никак не подходит под записку которую бы написали родители если бы правда хотели направить следствие по ложному следу.
Отправлено: BIF - 27.10.15 06:37
Отправлено: GrayCat - 27.10.15 10:42
А теперь, идеи.Идея неплохая, только в рамках нее трудно объяснить травы головы.
Отправлено: sol - 27.10.15 17:25
Идея неплохая, только в рамках нее трудно объяснить травы головы.Небольшая драка между родителями. Кто-то из родителей первый "пришёл в себя" и попытался прекратить "игру". Кто-то кого-то толкнул, девочку уронили.
Отправлено: BIF - 27.10.15 17:26
Добавлено позже:
Вот объясните мне как не столь продвинутому извращенцу, какая связь между сексуальными играми родителей и девочкой?
Отправлено: sol - 27.10.15 17:56
Извените, но вот лично по мне так эта версия предполагает извращения и психические отклонения ее автора.Я просто по образованию психолог, а муж криминальный адвокат. К сожалению с разными отклонениями встречаемся больше чем люди не связанные с этими областями.
Мне, например, кажется странным что в обсуждении нераскрытого убийства со множеством странноватых деталей версия о ненормативной сексуальности встречается с таким предвзятым мнением. Если бы мы обсуждали людей со здоровой психикой, мы бы врядли обсуждали убийство ребёнка.
Добавлено позже:
Ну видимо папаша в сексуальном исступлении ее взяв за ноги об пол поколотил!Сексуальные игры родителей преобрели психопатологический характер. Всё на свете, к сожалению, бывает.
Добавлено позже:
Вот объясните мне как не столь продвинутому извращенцу, какая связь между сексуальными играми родителей и девочкой?
В записке есть фраза: Вы не особенно нравитесь тем двоим которые за вами наблюдают." Анализ поправок предполагает что изначально хотели написать: "Вы особенно нравитесь..."
Язык записки совершенно не подходит к ситуации похищения и выкупа. А к чему он подходит? К игре. Там и напыщенность, и драма, и своего рода игривость. А каким образом такая игровая записка привела к трагедии? Может быть кто-то придумает менее "извращённую" версию.
Отправлено: Чахлик Невмерущий - 27.10.15 21:43
Спокойно и с удовольствием пишет ему нарочитое, немного смешное письмо, полное "семейных," только им известных деталей и уколов.Это диссонирует с выводами графологической экспертизы. Там у автора предположили букет эмоций, куда "спокойно и с удовольствием" не входили.
И потом, Патси вроде недавно лечилась от онко, т.е. прошла или химию, или лучевую. До сексуальных ли игрищ ей было?
Отправлено: Laura - 27.10.15 21:52
Комментарий модератора
BIF, если Вас не затруднит, добавьте чуть-чуть корректности в свои высказывания.
BIF, если Вас не затруднит, добавьте чуть-чуть корректности в свои высказывания.
Отправлено: sol - 28.10.15 00:58
Это диссонирует с выводами графологической экспертизы. Там у автора предположили букет эмоций, куда "спокойно и с удовольствием" не входили.Букет эмоций там точно. Но определить какие эмоции (позитивные или негативные) не возможно. Но записка больше в литературном стиле О Генри. Ну, это на мой взгляд. Иначе бы не было так переиграно, и самый "лёгкий" путь был бы самый короткий, а не эта писанина.
И потом, Патси вроде недавно лечилась от онко, т.е. прошла или химию, или лучевую. До сексуальных ли игрищ ей было?
Девочка убита в 1996 году. Диагноз рака был в 1993 году, как и успешная операция. С декабря 1993 года она была в ремиссии.
Если у неё и был понижен интерес к сексу, то это как раз и объясняет принятые усилия разнообразить сексуальную жизнь мужа ролевыми играми.
Отправлено: BIF - 28.10.15 05:12
Отправлено: sol - 28.10.15 14:49
Сол, вы мне скажите, в вашей практике бывали случаи когда родители в сексуальные игрища впутывали своих детей?? Если нет, то это просто ваши фантазии... случилось мол то, сам не знаю что... а психи и есть психи, что с них взять?!Не из моей практики, но вот, на пример:
http://www.dailydot.com/lifestyle/instagram-baby-roleplaying-rp-finding/ (http://www.dailydot.com/lifestyle/instagram-baby-roleplaying-rp-finding/)
Любители ролевых игр на инстаграм играют в "удочерение" и используют фотографии чужих детей для своих "игр." Кто-то "удочеряет" и заботится, кто-то "удочеряет" для удовлетворения сексуальных потребностей.
-Меня подбросили в корзинке на крыльцо. Зовут Джэймс. Люблю: мамино молоко, паровозики, маму... Не люблю: папу
- А можно заняться сексом с грязным младенцем?
-Давай!
Тут всё конечно "понарошку", но что кого "заводит", это тёмный омут.
Инцест происходит от 2% до 10% (А некоторые исследования доводят цифры то 27% %-)) населения в Штатах. Порнографические сайты рекламируют секс с "мамой и дочкой." Садомазохизм тоже не секрет.
В моей личной практике, нет, не встречала. Однако столько всего встречала что нормальному человеку даже и представить не получается, что смело скажу, это не моя "фантазия", как Вы выражаетесь. Это моя версия на основе опыта и знаний.
Объясните это записку иначе. Я только рада буду. :)
Отправлено: BIF - 29.10.15 05:35
Отправлено: GrayCat - 29.10.15 15:27
Небольшая драка между родителями. Кто-то из родителей первый "пришёл в себя" и попытался прекратить "игру". Кто-то кого-то толкнул, девочку уронили.Дык, тогда должны быть аналогичные следы игры и на родителях.
Отправлено: sol - 29.10.15 15:39
Проклятые извращенцы! Ну с запиской то подозрение есть что она сфабрикована, но что она призвана скрыть? Я больше готов верить в то чтн джонбеннет убил братец, а родители испугавшись что заподозрят их решили замутить всю эту канитель... хотя и эта версия не оптимальна.Защитить сына, мозг включается оптимально. Ну хотя бы у одного из родителей. Они оба образованные люди. А тут записка, написанная ручкой которая дома, на бумаге из блокнота который дома (и легко найти), на 3-х листах. И не просто на 3х листах, а очевидная подделка которая подставляет кого-то из членов их семьи. Кого эта записка должна была запутать? Полицию??
Отправлено: BIF - 29.10.15 16:46
Отправлено: Obladi-oblada - 29.10.15 18:09
Защитить сына, мозг включается оптимально. Ну хотя бы у одного из родителей. Они оба образованные люди. А тут записка, написанная ручкой которая дома, на бумаге из блокнота который дома (и легко найти), на 3-х листах. И не просто на 3х листах, а очевидная подделка которая подставляет кого-то из членов их семьи. Кого эта записка должна была запутать? Полицию??Так они не только с запиской накосячили. Они ещё и тело девочки в доме оставили.
Отправлено: Сергей Тимофеев - 26.12.15 06:05
Отправлено: BIF - 26.12.15 12:05
Добавлено позже:
И еще, раз вы уж собаку съели: на теле джонбеннет были обнаружены материалы для изъятия днк, что это было: сперма ли? Кожа? Волос?
Отправлено: sol - 27.12.15 05:08
Родители которые выставляют своих детей на показ в детских конкурсах очень часто доходят то экстрима. Синдром "ABPD" (Achievement by Proxy Distortion) в лёгкой форме приводит к тому что родители считают достижения своих детей своими. А в более тяжёлой, патологической, форме родители начинают воспринимать достижения своих детей как свои главные цели жизни. А в самой тяжёлой форме родители совершенно не могут отличить свои цели от целей ребёнка. Ребёнка заставляют участвовать в конкурсах (или в спорте) любой ценой и эксплуатируют его. Ребёнок должен олицетворять совершенство. Любой ценой. У таких детей нет выбора, и они часто не понимают что другие дети такой выбор имеют.
Маленькой ДжонБенет стоило сказать такой маме (если Пэтси страдала этим синдромом) что вот подружка решила больше не участвовать, и ей разрешили, и что она тоже больше не хочет, чтобы довести Пэтси то гнева и истерики.
Вот статья по теме, правда на английском.
https://www.psychologytoday.com/blog/food-thought/201211/princess-proxy-explaining-extreme-pageant-moms (https://www.psychologytoday.com/blog/food-thought/201211/princess-proxy-explaining-extreme-pageant-moms)
P.S.
Мне было 10 лет когда я поняла что другие дети имеют выбор--ходить им на плавание или нет. У меня такого выбора не было, и я думала что и у всех так. Когда мне подружка сказала что она не захотела и не пошла, мне показалось что мир перевернулся! Я ведь никогда не хотела! Когда я сообщила об этом маме, мама мне только рассмеялась в лицо и сказала что не важно как там у Кати, а у меня выбора нет будет, потому что "какие могут быть чувства и мысли у ребёнка в 10 лет!" То что она тогда могла меня ударить, я не сомневаюсь. Бабушка меня спасла. И надо сказать что моя мать это позицию никогда так и не поменяла.
Отправлено: BIF - 27.12.15 13:49
Отправлено: tattim - 29.12.15 01:28
Отправлено: BIF - 29.12.15 08:32
Добавлено позже:
Все же непонятно что мешало столь радивым родителям в самом деле избавиться от трупа, так что бы его никто не нашел, а не бросать его в подвале?
Отправлено: Vikka - 29.12.15 10:32
Хм... Никогда раньше не задумывался, но возможно мое детство отчасти из той же оперы: мои родители чрезвычайно болезненно относились к моей учебе в школе; любая безабидная запись в дневнике вроде"плохо вел себя на уроке", приводила к скандалу который слышали даже соседи... правда до травм все же не доходило) отделывался легким испугом)Мне кажется, им ничего не мешало. Просто подумали, что лучше создать набор путаных не логичных действий якобы преступника, решили запутать и без того нерадивую полицию Боулдера: черепно- мозговая травма ( ну она, возможно, действительно "сама случилась"), удушение ( да еще гарротой!), сексуальные манипуляции, и " до кучи" киднеппинг с запиской!!! Ну и труп в доме... Вот и пусть полиция ломает голову...
Добавлено позже:
Все же непонятно что мешало столь радивым родителям в самом деле избавиться от трупа, так что бы его никто не нашел, а не бросать его в подвале?
Отправлено: BIF - 29.12.15 11:29
Отправлено: mrv - 29.12.15 11:51
Отправлено: Vikka - 29.12.15 11:53
Добавлено позже:
Я думаю, у них просто не было времени спрятать тело. Да и побоялись его куда-то отвозить - город небольшой, вдруг их кто-нибудь увидел бы? А может и не хотели, чтобы оно в лесу или в поле где-нибудь бесхозно лежало бы, дочка же все же родная...Полностью согласна с вами, что дочка все- таки... тоже причина труп не вывозить, поэтому и одеялком накрыли...
Отправлено: BIF - 29.12.15 13:15
Добавлено позже:
Если все было как вы полагаете, то бросить труп в подвале было самым глупым что можно сделать и при этом им удалось (пока) избежать наказания.
Отправлено: Vikka - 29.12.15 13:39
Отправлено: Сергей Тимофеев - 31.12.15 13:05
Стоит отметить - за 48 часов до находки тела(не смерти),ребенок подвергался сексуальному домогательству. Коронер Сирил Вехт, как и несколько других менее известных его коллег,это утверждали, но их мнения не учли из-за того, что они к делу не были причастны и по сути не имели права на какие-то официальные заявления! Надо полагать, что папаша проявлял нездоровую любовь к ребенку.
Ну и требование о выкупе было написано женщиной, находящейся в глубокой депрессии - этот портрет написавшего текст с выкупом, описали в конторе при ФБР, и уже официально! Ну и закладка в библии Пэтси на псалме под номером 118 никак не в пользу в ее невиновности! Думаю излишне объяснять - что это за число?! Совпадение? Не думаю.
Отправлено: BIF - 31.12.15 16:30
Отправлено: Сергей Тимофеев - 01.01.16 10:09
Никогда не слышал что бы рак и химия делали из людей психопатов. Депрессия, апатия - да! Но не агрессия. Во вторых она как раз вылечилась незадолго до этого, что напротив должно было заставить ее "парить в воздухе"Я не написал, что она психопатка, хотя скорее ею и была?! Агрессия - скорее всего секундное ее проявление на то, что ребенок ночью описался.
На счет рака - рецидив бывает у более, чем половины им болевших! И она прекрасно это понимала и боялась этого. Так и вышло в 2006 году.
Отправлено: Vikka - 01.01.16 20:23
Никогда не слышал что бы рак и химия делали из людей психопатов. Депрессия, апатия - да! Но не агрессия. Во вторых она как раз вылечилась незадолго до этого, что напротив должно было заставить ее "парить в воздухе"Ну не скажите...!!! Не только депрессия и апатия. У меня есть примеры больных раком людей, которые стали действительно более нервными и возбудимыми после химиотерапии! Особенно высокодозной, которую делают на поздних стадиях онкологии. У Петси именно поздняя была.
Отправлено: Amri - 24.02.16 20:15
2. Или как вариант-возможно это несчастный случай.Родители его обставили как убийство,с целью скрыть другое преступление,ту же педофилию.
Отправлено: Shual - 03.03.16 06:47
Отправлено: Сергей Тимофеев - 03.03.16 07:17
Внесите,пожалуйста,ясность! Кто-нибудь знает,что за одежда была на ДжонБенет в момент обнаружения тела? По мне, так это пижама,но кто то пишет, что праздничный костюм.Обычная пижама. Разве что блестящая звезда на груди. Одета была так, как на рисунке.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Shual - 03.03.16 07:40
Некоторые производители на упаковках с трусами пишут" Не предназначено для сна!"
Да и многие родители станут одевать пижаму на трусы?
Отправлено: Vikka - 03.03.16 12:24
Вот это меня и смущает.Ребенок одет в пижаму,а под пижамой трусы????Что-то я не пойму: в очерке Ракитина сказано: "погибшая одета в белое платье с вышитой на груди серебряной звездой, под платьем белые колготки и трусы..." А на рисунке, где девочка лежит, на ней пижама... Смотрела также фото тела, там не понятно, во что одет ребенок, снята только верхняя часть тела. Так в чем была она одета при обнаружении, не ясно.
Некоторые производители на упаковках с трусами пишут" Не предназначено для сна!"
Да и многие родители станут одевать пижаму на трусы?
Отправлено: Сергей Тимофеев - 03.03.16 16:20
Что-то я не пойму: в очерке Ракитина сказано: "погибшая одета в белое платье с вышитой на груди серебряной звездой, под платьем белые колготки и трусы..." А на рисунке, где девочка лежит, на ней пижама... Смотрела также фото тела, там не понятно, во что одет ребенок, снята только верхняя часть тела. Так в чем была она одета при обнаружении, не ясно.Думаю была одета в то же, что и утром на этих фотографиях. А у Ракитина возможно перевод просто не точный?!
(http://r27.imgfast.net/users/3216/13/90/70/album/smit_w10.jpg)
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/01/28/article-2269431-05C1C9120000044D-815_634x460.jpg)
Отправлено: BIF - 05.03.16 20:28
Отправлено: Vikka - 08.03.16 20:05
Внесите,пожалуйста,ясность! Кто-нибудь знает,что за одежда была на ДжонБенет в момент обнаружения тела? По мне, так это пижама,но кто то пишет, что праздничный костюм.Я поискала в инете, нашла англоязычный сайт с описанием аутопсии. Удалось перевести некоторые абзацы:" умершая одета в тканую рубашку без воротника с длинными рукавами, посередине груди которой вышита серебряная звезда, декорированная блестками", " длинное белое белье с эластичным поясом, декорированным синей и красной полосами", "под длинным бельем надеты белые трусы с рисунком розовых бутонов и словами " среда", с эластичным поясом". Таким образом, если верить описанию, то девочка была в пижаме, а под ней- трусы. Как и на рисунке с места преступления.
Добавлено позже:
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682513/The%20Body (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682513/The%20Body)
Отправлено: tattim - 11.03.16 23:03
Отправлено: Лавре на - 19.03.16 23:31
Вот это меня и смущает.Ребенок одет в пижаму,а под пижамой трусы????Я,например,всегда одеваю ребенку трусы под пижаму,да она и сама настаивает на этом))))))
Некоторые производители на упаковках с трусами пишут" Не предназначено для сна!"
Да и многие родители станут одевать пижаму на трусы?
Добавлено позже:
Родители,родители,не может быть другого,имхо,сыночек еще в придачу,вообщем,не хотели,но так получилось. Истина где-то рядом...
Отправлено: Vikka - 20.03.16 11:44
А трусики на JBR были на 12-14 летнего подростка, явно для нее большие. В комоде у девочки были только трусики 4-6 размера. Интересная штука. Убийца с собой еще и трусики чьи-то принес чтоли? (источник тот же).Да, странно! В голову приходит только одна мысль: одевали уже труп . И взяли впопыхах первое попавшееся белье. Может кто купил/подарил ей эти трусы, ну к примеру, родственники. С размером не угадали. Вот трусы и лежали, на потом, на вырост.
Отправлено: BIF - 20.03.16 20:05
Отправлено: Vikka - 20.03.16 21:13
Отправлено: Сергей Тимофеев - 21.03.16 03:00
Конечно, вряд ли дарят, но может родственники купили, просто из добрых чувств. Проявили внимание, заботу наконец. Или может другое чего их сподвигло: например, купили своему ребенку, но трусы не подошли. Вот и отдали для Джонбенет. Мне другое не ясно: кто их надел ей? Повторюсь, или взрослые в спешке, что под руку попало. Ну или она сама. Что вряд ли. Если она была уже переодета в пижаму, то зачем снимать штаны, одевать трусы и потом снова пижамные штаны? =-O Думаю вряд ли девочка стала бы это делать...Как сама Пэтси объясняла это на допросе: Она купила белье для своей племянницы, а Джонбенет оно понравилось и она выпросила оставить ей, несмотря на то, что размер был явно не ее!
Отправлено: Vikka - 21.03.16 09:13
Как сама Пэтси объясняла это на допросе: Она купила белье для своей племянницы, а Джонбенет оно понравилось и она выпросила оставить ей, несмотря на то, что размер был явно не ее!Ну теперь более менее ясно: трусы на девочку одела Пэтси, скорее всего. Наверное с утра, с надписью "среда", так как 25.12.96г. Была как раз среда.
Отправлено: М.И.И. - 21.03.16 15:38
Отправлено: BIF - 21.03.16 16:54
Отправлено: М.И.И. - 21.03.16 17:51
Отправлено: BIF - 21.03.16 18:47
Отправлено: Сергей Тимофеев - 22.03.16 02:04
Единственный фильм с переводом об этом деле, если кому то интересно?!
Добавлено позже:
Сравнение почерка Пэтси Рэмзи и почерка, написавшего требование о выкупе.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Сергей Тимофеев - 23.03.16 10:34
Видео сам зарипал, другого не найдете))
Отправлено: BIF - 23.03.16 16:42
Отправлено: Сергей Тимофеев - 23.03.16 22:09
Отправлено: М.И.И. - 23.03.16 23:10
Патологическая садомазохистская связь не может ограничиваться лишь маленькими шалостями. Она ещё должна выражаться в моральном и физическом подавлении одного из партнёров, детей... Вобщем всякие заморочки которые друзья и знакомые не могли не видеть. Муж должен был тиранить женушку. Сексуальная жизнь неотъемлемая от повседневной и её отклонения свидетельствуют о глубоких психических проблемах что неминуемо должно появляться и а других аспектах.Так они , может и проявлялись. Но окружение будет весьма неохотно распространяться о таких проблемах. Кому, в такой ситуации захочется быть замеченным в сплетнях? Тем более, как- то быть " замешанным " в убийстве? Думается, полиция все эти параллели провела. У них просто не было железных доказательств. Поэтому- так это дело и " повисло". На радость делающим на нем бизнес.
Отправлено: Тайпи - 24.03.16 09:57
Отправлено: Vikka - 24.03.16 18:38
Для меня совершенно загадочно поведение родителей вначале. Эти звонки в полицию и друзьям... Даже, если и знали, что девочка мертва и от этого ничего не измениться, то для чего такая демонстрация, себя подставлять? Ладно, уже сильно потом, когда они, переехав, не пошли сразу на могилу, в конце концов - не знали, что за ними наблюдают. Но в первые часы - такое чудное поведение? Клинические идиоты или в этом был какой-то замысел?Да нет, не идиоты. Просто показали какое у них горе, как они переживают и бьются в истерике перед большим количеством свидетелей. Плюс создали суматоху, хаос, думая, что улики, если таковые остались, возможно уничтожатся... ну или исказятся. То есть лучшая защита - это нападение.
Отправлено: Saggita - 24.03.16 18:54
В винном погребе, где лежало тело Джонбенет, был найден пирочинный нож. Возможно им были отрезаны веревки, которые были на шее и руках девочки. Этот нож до этого отобрала домработница у Берка и спрятала в шкафу под бельем в комнате Джонбенет. Где он лежал, по словам этой домработницы, было известно только ей и... Пэтси!На мой взгляд, странное место выбрано, чтобы спрятать нож от ребенка. А если девочка на него наткнется? Может брату отдать, вещица-то больше мальчишечья. Почему не положить нож где-то на кухне, в шкаф на полку повыше? Или отдать кому-то из родителей, пусть сами решают, что с ним делать, вернуть сыну или в сейф запереть. Да и Берк - не трех-пяти-летний малыш, почему он не может владеть перочинным ножиком? В общем, много странного в этом деле %-)
Отправлено: Сергей Тимофеев - 25.03.16 04:39
На мой взгляд, странное место выбрано, чтобы спрятать нож от ребенка. А если девочка на него наткнется? Может брату отдать, вещица-то больше мальчишечья. Почему не положить нож где-то на кухне, в шкаф на полку повыше? Или отдать кому-то из родителей, пусть сами решают, что с ним делать, вернуть сыну или в сейф запереть. Да и Берк - не трех-пяти-летний малыш, почему он не может владеть перочинным ножиком? В общем, много странного в этом деле %-)Ну возможно нож и лежал достаточно высоко, чтобы ребенок не смог достать?! Дело в другом - кто знал, что он там есть? Только домработница и Пэтси! Как известно - проверили на причастность всех, кто так или иначе был связан с этой семьей! Разумеется, домработницу исключили из списка подозреваемых, после проверки! У нее было алиби.
Отправлено: Saggita - 25.03.16 16:40
Ну возможно нож и лежал достаточно высоко, чтобы ребенок не смог достать?! Дело в другом - кто знал, что он там есть? Только домработница и Пэтси! Как известно - проверили на причастность всех, кто так или иначе был связан с этой семьей! Разумеется, домработницу исключили из списка подозреваемых, после проверки! У нее было алиби.Сергей Тимофеев, вашу мысль о причастности Пэтси я поняла :) Вполне вероятно, что родители (или один из них) виноваты. Но мне досадно, что мы так мало знаем об этом ноже (почему его отобрали у мальчика, почему спрятали в таком странном месте). Чисто теоретически, ведь и Бэрка можно обвинить ;) Вдруг он нашел ножик в комнате сестры? А домработницу я как раз не подозреваю.
Отправлено: Vikka - 25.03.16 18:33
Отправлено: Сергей Тимофеев - 26.03.16 06:39
Вообще странно: если у домработницы алиби, и предположим, ножом воспользовалась Пэтси. То есть, если все дело происходило в подвале, то что же, Петси сбегала наверх, в спальню Джонбенет, принесла нож и обрезала веревки :'( А не проще было за ножом на кухню сходить? Благо она поближе? Или связывание и обрезка происходили наверху, в спальне Джонбенет?Ну там же наверху находилось и белье(не по размеру), там же возможно ребенка и мыли, а то что ее мыли - факт! Еще у ребенка в волосах найдены иголки елочные - они могли и от непосредственно новогодней елки, либо от веток, висящих на винтовой лестнице. Так же от тела, на момент констатации смерти ребенка офицером полиции, исходил трупный запах! Чего не могло бы быть, если бы тело все время находилось в холодном подвале!
Кстати офицер полиции, в тот момент, посмотрев на Джона Рэмзи, мысленно пересчитала количество патронов в своем револьвере. Она выступала на нескольких телеэфирах, где клялась, что наблюдая за реакцией родителей Джонбенет, отлично поняла, что это они! За что и поплатилась своей работой.
Как выразились полицейские Боулдера, Джон и Пэтси в тут ночь пережили "Войну и мир". У них была ночь, на то, чтобы замести следы.
Отправлено: юлия8980 - 28.03.16 21:41
Отправлено: Сергей Тимофеев - 29.03.16 00:00
Ну поплатились работой не за это,а за то,что бездоказательно обвинила родителей.что значит , смотря на их реакцию,была уверена?доказательства нет и соответственно обвинять их не могла.история печальная , и еще хуже если это брат и родители знают.они просто спасали своего 2 ребенка.я думаю как то так.для любого адекватного человека вина матери(Пэтси) очевидна!
Отправлено: Лавре на - 30.03.16 00:32
Добавлено позже:
Наверное,кто-то знает правду,но мы узнаем,видимо,не скоро...
Отправлено: Панда05 - 30.03.16 11:43
для любого адекватного человека вина матери(Пэтси) очевидна!Ну Вы прямо таки очевидец событий,видимо)) Почему так безапеляционно это утверждаете? Причем,не забыв мимоходом оскорбить тех людей,у которых мнение,отличное от Вашего...
Отправлено: М.И.И. - 31.03.16 21:36
Я давно ищу ответ в этой истории,много материала прочитала,мое сугубо субъективное мнение-братец что-то сделал,вид у него,честно говоря,во взрослом возрасте-шизофреничный,как медик со стажем,говорю,имхо.Брату было очень мало лет, чтобы что-то мастерски " сыграть". Может быть, на него эти все события и повлияли, чтобы потом " шизофренически" выглядеть. Но причиной происшедшего он вряд ли мог быть. И это тоже моё мнение, " как медика со стажем" и даже с аттестатом судебной экспертизы " в рукаве" :-))
Добавлено позже:
Наверное,кто-то знает правду,но мы узнаем,видимо,не скоро...
Отправлено: Лавре на - 31.03.16 22:52
Отправлено: Сергей Тимофеев - 01.04.16 06:53
Ну Вы прямо таки очевидец событий,видимо)) Почему так безапеляционно это утверждаете? Причем,не забыв мимоходом оскорбить тех людей,у которых мнение,отличное от Вашего...Я не кого не оскорблял здесь! А насчет безапелляционного утверждения "очевидца событий" - так ознакомьтесь хоть немного с делом, чтобы это понять, раз уж вы здесь!
Отправлено: юлия8980 - 03.04.16 19:48
Отправлено: Сергей Тимофеев - 03.04.16 23:57
Нет , ну прочитать то прочитали.я так понимаю здесь все только для вас очевидно.и , кстати,я адекватный абсолютно человек с высшим медицинским образованием,поэтому ваши инсинуации по моему поводу несколько для меня удивительно.а вы вместо того, чтобы говорить что все и так ясно,могли бы обосновать, потому , что судя по всему вы единственный кому все ясноСтило уточнить, что "адекватных" я имел ввиду тех, кто непосредственно был связан с этим делом - полицию, адвокатов, так называемое "большое жюри",соседей,друзей, ну и прокурора, который запретил родителей арестовывать! Очевидно, сам виноват, что неясно выразился, из-за чего язвительные выпады с вашей стороны. Так что можете успокоиться!( Причем тут вообще образование?)
А мои обоснования выше в комментариях есть, т.е пока лишь малая часть их.
Отправлено: Shual - 10.04.16 18:44
Отправлено: Тайпи - 11.04.16 09:25
и трусы,все это не просто так.Или свободные трусы использовали именно под пижаму, для сна, для комфорта.
Отправлено: Shual - 11.04.16 10:35
Или свободные трусы использовали именно под пижаму, для сна, для комфорта.Ради эксперимента опросила в соц.сетях своих знакомых. Под пижаму трусы детям никто не одевает.Только девочкам под ночные рубашки.
И кстати,если бы они практиковали одевание трусов большего размера на ДжонБенет,тогда таких трусов должно быть больше одной пары.А других таких ,как я поняла, больше не нашли в доме.
Отправлено: Тайпи - 11.04.16 11:12
как я поняла, больше не нашли в доме.Как я поняла, трусы эти появились случайно. Их купили кому-то другому, но девочке они нравились и ей их оставил, хотя они были ей велики. В данном случае, я предположила, что "большеватые" трусики удобнее использовать для сна.
P.S. *JOKINGLY* Какую же ерунду мы обсуждаем! *ROFL*
Отправлено: Shual - 11.04.16 15:00
Какую же ерунду мы обсуждаем!В рамках этого дела- далеко не ерунда.Трусы это не просто часть гардероба.Это и фетиш и защита своего рода.К тому же,именно на этих самых трусах обнаружены следы ДНК неизвестного мужчины.А трусы явно не по размеру ДжонБенет. Так не могли ли эти трусы использоваться незнакомцем? Ну все тут взрослые люди,понятно для чего. И тогда все подозрения в отношении брата и родителей можно откинуть. Потому что значит был неизвестный мужчина в доме и касался ДжонБенет.
Отправлено: ОльгаД - 11.04.16 17:43
Ради эксперимента опросила в соц.сетях своих знакомых. Под пижаму трусы детям никто не одевает.Только девочкам под ночные рубашки.Моя дочь всегда требовала под пижаму трусы, считала что без трусов нельзя. Так что наличие трусов под пижамой не показатель.
И кстати,если бы они практиковали одевание трусов большего размера на ДжонБенет,тогда таких трусов должно быть больше одной пары.А других таких ,как я поняла, больше не нашли в доме.
Отправлено: Shual - 11.04.16 20:42
Так что наличие трусов под пижамой не показатель.Перечитайте еще раз информацию про эти самые трусы. Стописятый раз уже обсуждалось,что они единственные в своем роде большие трусы,относительно других трусов ДжонБенет.На них имеется неопознанное ДНК мужчины.
Часто маньяки приносят части одежды с собой или наоборот уносят с предыдущих мест преступлений.Поэтому не показатель то,что вы одевали трусы своей дочке. Ну разве что одни единственные,на два размера больше.
Отправлено: Сергей Тимофеев - 12.04.16 08:34
Перечитайте еще раз информацию про эти самые трусы. Стописятый раз уже обсуждалось,что они единственные в своем роде большие трусы,относительно других трусов ДжонБенет.На них имеется неопознанное ДНК мужчины.Днк неизвестного, которое нашли в пятне крови Джонбенет, было выявлено в 2005 году по новому методу, для которого достаточно чуть ли не отпечатка пальца! В промежности жертвы был найден кусочек от сломанной деревянной кисти, которую использовали для гарроты. Следствие не исключает, что ДНК могло появиться от двух предметов - трусики и кисть. А оставить его могли на стадии производства/упаковки/транспортировки/продажи этих предметов! Проще говоря, этот метод выявления лишь поставил еще больше в тупик следствие! И уж точно, это никак не может исключить родителей ребенка из списка подозреваемых!
Часто маньяки приносят части одежды с собой или наоборот уносят с предыдущих мест преступлений.Поэтому не показатель то,что вы одевали трусы своей дочке. Ну разве что одни единственные,на два размера больше.
По поводу размера трусов - скорее всего после смерти Джонбенет, все манипуляции делались не Пэтси, а ее мужем( одни сложные узлы из веревок об этом говорят). Он мог и надеть на тело ребенка эти трусы не по размеру, да и вряд ли бы он побежал в тот момент спрашивать Пэтси - "Дорогая, а почему трусики какие то большие?". Думаю, в ту ночь это их меньше всего заботило!
Отправлено: Shual - 12.04.16 09:51
. А оставить его могли на стадии производства/упаковки/транспортировки/продажи этих предметов! Проще говоря, этот метод выявления лишь поставил еще больше в тупик следствие!Нет,т.к. Это годится только для новых вещей,абсолютно никем не использованных. Как в истории с ватными палочками.
Сложные узлы( а что,собственно там сложного) вяжутся женщинами не хуже мужчин: женщины-яхтсмены,скотоводы,макраме,наконец. Вот тут хорошо бы биографию обоих родителей посмотреть.Вообще,вся эта история с гарротой сама по себе показательна.такой способ фиксации скота используют при транспортировке- одной веревкой увязывают ноги и фиксируют колышком.
Отправлено: Сергей Тимофеев - 12.04.16 10:21
А по этому методу анализа ДНК "Сенсорный ДНК" - https://en.wikipedia.org/wiki/Touch_DNA Метод подвергся критике, за частые ложные срабатывания.
В этой статье, как ни странно, упомянуто дело Рэмзи. Как я и думал - данный метод подходит больше не для следствия, а для стороны защиты! Надо полагать, что прокурор именно из-за этого сомнительного анализа ДНК не подписался под вердиктом "большого жюри", которое признало родителей виновными!
Отправлено: Shual - 12.04.16 11:30
На мой взгляд,это "бабочка" или "стремя" модификации "цыганского" узла. Его скотоводы, кстати очень часто используют. И рукодельницы тоже. В морские узлы он входит,но используется не часто.Разве что для фиксации грузов. А вот оплетку на кисти не получилось рассмотреть,фото с одного- ракурса.
Стала смотреть биографии родителей и нашла на американском сайте информацию о том,что мать ДжонБенет занималась скалолазанием и дочку тоже приобщила к этому.А ведь подобные узлы и скалолазы и промальпинисты используют.
Отправлено: Furmados - 18.04.16 21:24
Отправлено: Сергей Тимофеев - 18.04.16 21:44
А есть ли какая-либо информация о смерти в 1992 младшей дочери Джона Рамси от первого брака, Элизабет? В какой автокатастрофе она погибла? Сколько ей было лет? Кто виновен в аварии, кто был за рулем? Странно как-то - у мужика умирает маленькая дочь, а через 4 года еще одна.Она была уже достаточно взрослая. Попала в смертельную аварию со своим парнем.
Отправлено: Furmados - 19.04.16 07:18
Она была уже достаточно взрослая. Попала в смертельную аварию со своим парнем.Понятно. Тогда это просто какое-то ужасное совпадение.
Отправлено: idemidov - 10.06.16 22:41
Никогда не слышал что бы рак и химия делали из людей психопатов. Депрессия, апатия - да! Но не агрессия.Почему? Есть же знаменитая теория пяти стадий (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8E%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D1%80-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81,_%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%82) отношения человека к своей смертельной болезни: Отрицание, Гнев, Торг, Депрессия, Принятие.
Добавлено позже:
Зачем родителям отмазывать барка, если 9ти летний мальчик и так не подсуден по американским законам?Да вы шутите? Типа "дорогие друзья, наш сын жестоко убил нашу малолетнюю дочь, но это фигня, т.к. он неподсуден. Пофиг, пляшем."
Да тут последние опустившиеся бомжи побоятся бога и людей — так сказать.
А тут высший класс американского общества. У этих людей в жизни главное — ре-пу-та-ция. Безупречность. Улыбка.
А тут ТАКОЕ. Чудовищное пятно на весь род. Родители лишаются родительских прав или даже подлежат уголовному преступлению за "халатность", то-сё. А юный отпрыск высшего класса из аристократа становится на всю жизнь изгоем.
В общем придумать постороннего в такой ситуации — ход естественнейший.
Отправлено: Vladiмir - 27.06.16 11:51
Странно , что на трупе не были найдены следы ДНК родителей и брата.
Брата бы раскололи на допросе, но этого не случилось
Родители девочки что-то скрывали, раз отказались от допросов.
Возможно с девочкой "дружил" высокопоставленный человек, которого они боялись, например из Локхид
Письмо алогично и со стороны родителей и со стороны чужака.
Отправлено: Chloe - 04.07.16 01:53
Соответствовала ли прическа на обнаруженном трупе и на девочке во время праздника?Насколько я поняла, прическа была уже другая.
Странно , что на трупе не были найдены следы ДНК родителей и брата.
Брата бы раскололи на допросе, но этого не случилось
Родители девочки что-то скрывали, раз отказались от допросов.
Возможно с девочкой "дружил" высокопоставленный человек, которого они боялись, например из Локхид
Письмо алогично и со стороны родителей и со стороны чужака.
Следы ДНК родственников на трупе девочке однозначно могли присутствовать - это же самые близкие люди, странно было бы, если бы их не было. Шумиха была о том, что на трусиках были следы постороннего ДНК.
Насчет допроса. Что-то я запуталась. Родителей, получается, как следует не допросили - они отказались (и на полиграфе в том числе), а Барта, типа, допрашивали так, что он должен был расколоться? Как возможен допрос ребенка без родителей и кучи специалистов из опекающих органов (психологов и соц. работников)? При которых, кстати, лучшая тактика смотреть в пол и молчать (или говорить "не знаю, не помню"). Никто Барта не мог допросить как преступника - это бред.
Отправлено: BIF - 04.07.16 15:50
Отправлено: Сергей Тимофеев - 04.07.16 16:02
Насколько я поняла, прическа была уже другая.Прическа была та же! Хотя родители говорили, что перед сном распускали ей волосы!
Следы ДНК родственников на трупе девочке однозначно могли присутствовать - это же самые близкие люди, странно было бы, если бы их не было. Шумиха была о том, что на трусиках были следы постороннего ДНК.
Насчет допроса. Что-то я запуталась. Родителей, получается, как следует не допросили - они отказались (и на полиграфе в том числе), а Барта, типа, допрашивали так, что он должен был расколоться? Как возможен допрос ребенка без родителей и кучи специалистов из опекающих органов (психологов и соц. работников)? При которых, кстати, лучшая тактика смотреть в пол и молчать (или говорить "не знаю, не помню"). Никто Барта не мог допросить как преступника - это бред.
Родителей допрашивали достаточно долго! Другой вопрос - насколько качественно?
Барта допрашивал психолог Сирил Вехт, который сделал довольно таки нехилое по интересу заключение.
Ну и как преступника не допрашивали не только его, но и его родителей! До вердикта суда никто не может их таковыми называть!
Отправлено: Chloe - 05.07.16 23:20
Барта допрашивал психолог Сирил Вехт, который сделал довольно таки нехилое по интересу заключение.Не напомните, какое именно? Очень интересно, как-то я пропустила...
Отправлено: Сергей Тимофеев - 06.07.16 12:03
Не напомните, какое именно? Очень интересно, как-то я пропустила...Кстати ошибся, не Барта, а Бёрка!) Психолог заметил, что ребенок закрылся в себе. Полностью "отгородился" от Джонбенет. На рисунке его семьи, сделанном по просьбе доктора, сестра отсутствовала,что довольно странно, так как со дня смерти сестренки прошло пару недель! Потеря близких бьет сильно по человеку любого возраста. И в данном случае, должна была быть сделана им попытка некой подмены, восполнение утраты, пусть хоть и на простом рисунке. Хотя этот тест не может явно что-либо доказать, но в комплексе с другими довольно полезен, помогая составить картину взаимоотношений в семье. На том же рисунке отец стоял в стороне, что указывает на недостаточные общения сына с отцом, акцент сделан на мать(хотя это нормально). После личной беседы с ним, Вехт понял, что Берк не особо переживает потерю сестры. И уже в конце их общения, на вопрос взаимоотношений его отца и сестры, Берк "спрятался", закрыв ладонями лицо, ясно дав понять тем самым, что не хочет об этом говорить!
Отправлено: Mattworfeln - 07.07.16 11:31
Отправлено: Сергей Тимофеев - 07.07.16 16:40
Откуда эта информация? Поделитесь источником, если не трудно.Вряд ли сейчас могу источника указать. Инфу по этому Вехту просматривал и набрел на статейку, пару лет назад.
Отправлено: BIF - 07.07.16 17:01
Отправлено: Сергей Тимофеев - 08.07.16 13:57
Он вполне мог сестру вообще недолюбливать, ревнуя её к родителям. Потому вполне мог абсолютно не переживать по поводу её смерти. Порой меня удивляет какие далекоидущие выводы могут делать психологи на основе убогих тестов, даже не думая при этом головой.Разумеется, ревность могла быть и это ни о чем не говорило бы! Ну а психолог извлек максимум возможного из того, что ему предоставили, Рэмзи больше вообще никого не подпускали к сыну, после вопроса об взаимоотношениях в их семье!
Отправлено: Chloe - 10.07.16 00:31
Он вполне мог сестру вообще недолюбливать, ревнуя её к родителям. Потому вполне мог абсолютно не переживать по поводу её смерти. Порой меня удивляет какие далекоидущие выводы могут делать психологи на основе убогих тестов, даже не думая при этом головой.Простите, но рисуночные тесты отнюдь не "убогие", а наиболее достоверные, относящиеся к типу проективных методик, где сложно обмануть специалиста, как, например, в опросниках. Для меня данный вид тестов самый достоверный, так как именно в проективных тестах все равно выходят личностные особенности и замаскировать их трудно.
Брат мог ревновать, но "абсолютно не переживать" не мог. Отсутствие чувств к близким в момент несчастья - признак психопатологии.
Эх, взглянуть бы на данный рисунок!
Отправлено: BIF - 10.07.16 16:13
Добавлено позже:
В школе у нас были тесты на психологию. Например нарисовать нескществующее животное. Вроде все вполне логично: какие образы,такая и душа. Да вот только одно но: они не учитывают эффект внешней индукции. К примеру я всегда рисовал ужасных монстров и результаты у меня были весьма не радужные, нодело все в том что мои образы были индуктированы компьютерными играми, то есть я рисовал не то что у меня в душе, а то что на экране монитора.в реальности мои рисунки говорили лишь о чрезмерном увлечении комп.играми. сейчас мне уже почти 31, психопатом я не стал, никого пока не убил, и не собираюсь(скажите ещё не поздно?)))) так что в моём случае тесты угодили в молоко. Уверен что я такой не один.
Отправлено: Тайпи - 10.07.16 20:30
так что в моём случае тесты угодили в молоко.Нет, они показали Вашу чрезмерную увлеченность компьютером. А это, в свою очередь, говорит еще о разных свойствах Вашего характера.
Отправлено: JackFS - 11.07.16 00:42
Нет, они показали Вашу чрезмерную увлеченность компьютером.А как психолог определяет, что нарисованные монстры из компьютерной игры, а не ещё откуда-нибудь?
Отправлено: BIF - 11.07.16 07:08
Отправлено: Тайпи - 11.07.16 09:36
А как психолог определяет, что нарисованные монстры из компьютерной игры, а не ещё откуда-нибудь?Понятия не имею, как конкретный психолог, что определяет. Может понял, потому что, мне кажется, образы компьютера достаточно стилизованы и узнаваемы. А может, просто уточнил, спросив, что именно там нарисовано. Он же не фокусник в цирке, в его задачу не входит угадывание. На мой взгляд, очень и очень многое, помимо тестов, рассказывает о человеке - как вошел, как поздоровался, как сел, как одет - все это уже информация. А если еще и рисует... :)
Отправлено: BIF - 11.07.16 13:51
Отправлено: Тайпи - 11.07.16 14:33
ДжонБенет РамсиТема вот как называется. Про компьютерные игры в личку напишу.
Отправлено: Chloe - 13.07.16 00:09
В школе у нас были тесты на психологию. Например нарисовать нескществующее животное. Вроде все вполне логично: какие образы,такая и душа. Да вот только одно но: они не учитывают эффект внешней индукции. К примеру я всегда рисовал ужасных монстров и результаты у меня были весьма не радужные, нодело все в том что мои образы были индуктированы компьютерными играми, то есть я рисовал не то что у меня в душе, а то что на экране монитора.в реальности мои рисунки говорили лишь о чрезмерном увлечении комп.играми. сейчас мне уже почти 31, психопатом я не стал, никого пока не убил, и не собираюсь(скажите ещё не поздно?)))) так что в моём случае тесты угодили в молоко. Уверен что я такой не один.
Ни о чем она меня не спрашивала!.по вашему она знает наизусть всех монстров всех комп.игр? Сомневаюсь.а кстати, если не секрет, о чем по вашему говорит увлеченность комп. Играми?Простите, но в данном конкретном случае тест либо проведен не верно, либо просто для выяснения общих личностных особенностей. Во втором случае важно не то, ЧТО именно вы рисуете (т.е. какое именно животное), а КАК вы рисуете. То есть оценивается нажим карандаша при рисовании, расположение фигуры относительно всего листа, разорванность или слитность контуров изображения и др. Если диагностика направлена на более конкретные черты личности, то процедура проведения рисуночного теста (например,"Несуществующее животное") предполагает индивидуальную встречу с психологом с последующим подробным рассказом о нарисованном. Иногда сопровождается серией дополнительных рисунков (например, "Самое счастливое несуществующее животное", "Самое злое несуществующее животное" и т. д.)
А вообще перестаю флудить . Помню название темы, но хотелось публично вступиться за рисуночные тесты. Теперь только о Джон Бенет.
Отправлено: JackFS - 13.07.16 01:24
Оффтоп (текст не по теме), я смотрю, вы психолог? В личку не хочется, пусть модераторы перенесут в нужную тему (я просто не знаю, в какую нужно). А как вы оцениваете тесты в военкомате, когда магнитофон быстро читает вопросы, когда даже и подумать не успеваешь? Не, я понимаю, что на них и нужно отвечать не подумав, типа потом психолог оценит степень достоверности, но , блин, вопросы задаются в таком ритме, что даже бессознательное не успевает ответить, потому как звучит уже следующий вопрос, и тупо многие вопросы оставляешь без ответа. Причем все знакомые, которое после армии (куда их взяли без проблем) хотели пойти в МВД, говорили, что самое сложное - это пройти психолога.
Отправлено: Forth - 13.07.16 09:14
Вывод: убийство было запланировано по крайней мере одним из родителей. Если что-то пошло не так, то уже на стадии собственно убийства. Например, предполагалось убить ДжонБенет в удобный день, чтоб можно было спрятать тело так, чтоб его не нашли и имитировать похищение ради выкупа. Для этого заранее было написано письмо. Потом планировались звонки друзьям и в полицию, но девочки уже не должно было быть в доме. Следователи посчитали бы, что похитители сдержали свое обещание убить девочку в случае звонка в полицию. Однако по какой-то причине убийца вышел из себя и ударил девочку по голове. Незаметно вывезти тело из дома в этой ситуации было невозможно, и пришлось его оставить в подвале. Поскольку другого плана не было, убийца играл по старому, надеясь, что удастся вывернуться. Второй супруг или знал о плане с самого начала, или согласился покрыть уже постфактум.
Отправлено: Сергей Тимофеев - 18.07.16 13:18
Вывод: убийство было запланировано по крайней мере одним из родителей. Если что-то пошло не так, то уже на стадии собственно убийства. Например, предполагалось убить ДжонБенет в удобный день, чтоб можно было спрятать тело так, чтоб его не нашли и имитировать похищение ради выкупа. Для этого заранее было написано письмо. Потом планировались звонки друзьям и в полицию, но девочки уже не должно было быть в доме. Следователи посчитали бы, что похитители сдержали свое обещание убить девочку в случае звонка в полицию. Однако по какой-то причине убийца вышел из себя и ударил девочку по голове. Незаметно вывезти тело из дома в этой ситуации было невозможно, и пришлось его оставить в подвале. Поскольку другого плана не было, убийца играл по старому, надеясь, что удастся вывернуться. Второй супруг или знал о плане с самого начала, или согласился покрыть уже постфактум.Один из вариантов - Пэтси, как бы это страшно не звучало, вынесла своему ребенку приговор! Как то не стыкуются два факта: на допросе родители утверждали, что Джонбенет с момента возвращения домой спала(даже раньше - уснула в машине), но коронер на вскрытии обнаружил в ее желудке кусочки ананаса, по состоянию которых он определил, что они были съедены непосредственно перед смертью!
Получается ребенок в период с 23 до 1часа ночи не спал! Промежуток этого времени объясняется коронером, как приблизительное время смерти, а так же показаниями соседки, которая проснулась от громкого крика ребенка из дома Рэмзи. Кстати, посмотрев в окно, она успела увидеть, как погас свет на кухне Рэмзи, после чего появился свет от фонарика. Странно то, что она полицию не вызвала, в то же время отмечая то, что никогда не забудет тот душераздирающий крик!
Текст возможно был написан заранее, но в нем масса ошибок, которые писавший(ая) надеялся избежать! Именно эти ошибки и ставят под вопрос - когда был написан текст? Но зато практически сразу было выяснено, что текст написан женщиной! Более того, написан женщиной в состоянии глубокой депрессии. Ну и конечно же сумма 118 тысяч в требовании о выкупе, точно совпадающее с суммой рождественской премии Джона Рэмзи и с закладкой на 118 псалме библии, найденной на столе в гостиной. Вряд ли Джон Рэмзи, будучи далеко не глупым человеком, принимал участие в составлении этого текста, подставляя себя под удар, выбрав такую странную сумму выкупа! Он скорее уже помогал выпутываться жене из этой трагедии.
Как в Боулдерской полиции об этом говорили - Пэтси и Джон в ту ночь пережили "Войну и мир".
Отправлено: Joanna Regina - 18.07.16 15:50
Вряд ли Джон Рэмзи, будучи далеко не глупым человеком, принимал участие в составлении этого текста, подставляя себя под удар, выбрав такую странную сумму выкупа! Он скорее уже помогал выпутываться жене из этой трагедии.А жена, значит, написав про 118 тысяч, про которые знал очень ограниченный круг людей, ни себя ни мужа этим не подставляла? Или вы купно с обвинениями в убийстве приписываете матери ДжонБенет еще и непроходимую тупость? И обратно же, если Джон Рэмси такой умный человек и помогал выпутываться, на кой черт он вообще не уничтожил письмо, якобы составленное женой?
Отправлено: Георгий - 18.07.16 21:47
Такое длинное письмо, на еще напечатанное и обведенное от руки, можно объяснить если оно было написано заранее, до самого убийства. В принципе, можно прикинуть, сколько в среднем бы человеку или двум понадобилось времени, чтоб написать письмо схожего размера, распечатать и обвести его.Уважаемый Forth!
Письмо было просто написано от руки. Придумка о предварительной печати на машинке, а затем обведении уже напечатанного текста, является, похоже, творческой фантазией уважаемого Алексея Ивановича. Не могу, конечно, поручиться на 100 процентов, но уж очень похоже...
С уважением, Георгий
Отправлено: Katerinali - 19.07.16 00:45
http://extras.denverpost.com/jonbenetAMA.html (http://extras.denverpost.com/jonbenetAMA.html)
Прочла все ответы : он разъяснил насчёт днк, допроса семьи, письма , работы с ФБР, ну и в принципе на все вопросы интересующихся ответил.
И хотя официально он не говорит что это семья виновата , видно боится что засудят , между строк читается что это семья , без вариантов .
Он приступил к расследованию спустя 5-6 месяцев после убийства .
Пишет , что в первые дни было допущено множество ошибок и на месте преступления , и в работе с семьёй прежними следователями.
И что именно поэтому не удалось собрать доказательную базу для обвинения .
Отправлено: Сергей Тимофеев - 19.07.16 08:43
А жена, значит, написав про 118 тысяч, про которые знал очень ограниченный круг людей, ни себя ни мужа этим не подставляла? Или вы купно с обвинениями в убийстве приписываете матери ДжонБенет еще и непроходимую тупость? И обратно же, если Джон Рэмси такой умный человек и помогал выпутываться, на кой черт он вообще не уничтожил письмо, якобы составленное женой?Причем тут мои обвинения матери Джонбенет? Это "большое жюри" в 1999 году вынесло вердикт(его не принял прокурор), что родители виновны в смерти дочери, а не я придумал! Есть масса улик не в пользу Пэтси и практически ни одной, которая могла бы указать на кого-либо другого. Разумеется ее спас сомнительный "точечный" тест ДНК, который фактически поставил крест на этом деле. Позже подобные тесты давали много ошибок в других уголовных делах.
..."А жена, значит, написав про 118 тысяч, про которые знал очень ограниченный круг людей, ни себя ни мужа этим не подставляла?".
Подставить вряд ли хотела. Но сам смысл текста выглядел, как некий упрек Джону и месть. Остается конечно догадываться - за что? Сам Джон возможно впервые увидел текст перед самым приездом полиции и мог попросту не обратить внимания на сумму денег.
Отправлено: Forth - 25.07.16 06:27
Один из вариантов - Пэтси, как бы это страшно не звучало, вынесла своему ребенку приговор!Да, я тоже считаю, что это была она. Непонятен мотив, возможно, брат когда-нибудь решится рассказать.
Отправлено: Сергей Тимофеев - 04.08.16 19:04
Да, я тоже считаю, что это была она. Непонятен мотив, возможно, брат когда-нибудь решится рассказать.Может и расскажет...12 сентября в телешоу Доктора Фила! Либо это будет сенсацией(хотя само появление на Берка на ТВ - это уже маленькая сенсация), либо тупое появление на публике за бабло и разговор не о чем?!
http://www.drphil.com/advice/a-dr-phil-exclusive-jonbenet-ramseys-brother-burke-breaks-his-silence/ (http://www.drphil.com/advice/a-dr-phil-exclusive-jonbenet-ramseys-brother-burke-breaks-his-silence/)
Отправлено: syn21 - 07.08.16 06:22
Интересное дело и хочется высказать свои мысли.
Во-первых,хотел бы спросить знающих людей. Во сколько в Америке начинают работать банки? Ведь в записке похититель указывал на звонок с 8 утра. И к этому времени уже должен был быть готов пакет с деньгами,а для этого надо было найти тот самый пакет из магазина,в который он просил положить деньги,да и сами деньги нужно было снять со счета. Или же он знал,что деньги находятся дома? Тогда вполне логичным было бы,угрожая семье,потребовать эти деньги сразу в доме.
И тут же возникает второй вопрос. Указанное время - 8-10 часов утра. Мог ли похититель быть уверенным,что к тому времени вообще обнаружат пропажу ребенка. Выходной день,семья может и проспать часов до 8-9. Или же он знал,что они собираются уезжать и был уверен,что встанут рано?
Теперь мысли.
Очень мало информации о взаимоотношениях муж-жена и дочь-сын.
Однако для меня лично очевидно не совсем психически уравновешенное состояние Пэтси. Представим на секундочку - красивая дама,довольно молодая,выигравшая в свое время конкурс красоты,очевидно смотрящая на многих сверху вниз вдруг получает смертельный диагноз и понимает,что может умереть в любой момент. Очевидно это не могло не отразиться на ее психике. Предположу,что она начинает периодически срываться,в том числе и с близкими. А что муж? Муж терпит,выполняя все прихоти любимой жены.
Все эти конкурсы красоты,куда они возили маленькую дочь - мать хотела видеть в дочери себя. Отец тут очевидно совсем ни при чем.
И тут хотелось бы поподробнее узнать чем в это время занимался их сын,кроме учебы конечно. Если вся родительская любовь и внимание отдавались дочери,то это могло отразиться на его душевном состоянии и вызвать некую ревность.
Склоняюсь к тому,что в убийстве (предумышленном или нет) виноват кто-то из членов семьи. А самое странное в истории - записка с требованиями. Зададимся простым вопросом - нужна ли она была стороннему похитителю? Нет. Единственно,кому она была жизненно необходимо,чтобы на них сразу не повесили убийство дочери - семья Рэмси.
P.S. Это дело очень напомнило мне убийство ребенка Линдбергов. Только мне?
Там тоже история,окутанная мраком,и до сих пор и непонятно убил ли девочку Гауптман,или полиция так все обставила,чтобы отвести подозрения,например,от самого Линдберга :)
Отправлено: Сергей Тимофеев - 09.08.16 16:31
Всем привет!Обычно в штатах не раньше 9 часов открываются банки. Разумеется, к этому моменту невозможно было эту наличную сумму собрать и "похититель" не мог этого не знать!
Интересное дело и хочется высказать свои мысли.
То, что родители не могли бы узнать о пропаже к тому времени - так обычно американцы просыпаются 6-7 часов, и как правило стараются брать это за привычку, даже если у них выходной. Тем более если они довольно занятые люди.
У Берка вроде как вообще никаких проблем не было с вниманием, разве что маловато его было от отца. Но это объяснимо его большой занятостью. Пэтси же постоянно обоих детей таскала за собой. Берк, кстати тоже несколько раз принимал участие в профессиональных фотосъемках. Ну может и была какая-то ревность, так не больше, чем у всех детей.
На счет записки. Это конечно как минимум странно, чтобы так себя повел "похититель"! Тут тем более странно и то, что "похититель" не стал забирать(ну или положил позже для чего то) записку с требованием, когда оставил в подвале тело ребенка, предварительно его завернув в плед и положив рядом рождественский подарок! Раз похищение провалилось, то какой смысл в этой записке, тем более если это улика? Ну и совсем не логично было чужому человеку рисовать сердечко на ладони ребенка.
Похищение - это преступление, которое продумывается заранее и очень тщательно. И такое количество ошибок от "неизвестного" невозможно было ожидать, при всём при том, что ему удалось незаметно выкрасть девочку из кровати! Тут даже дело не в ошибках, а в полной нелогичности, если рассматривать версию о похищении.
p.s А у Линдбергов разве не сын был?
Отправлено: Laura - 09.08.16 16:50
Ну и совсем не логично было чужому человеку рисовать сердечко на ладони ребенка.Как раз в этом есть элемент игры, секрета. Помогает заманивать.
Отправлено: syn21 - 09.08.16 20:03
Обычно в штатах не раньше 9 часов открываются банки. Разумеется, к этому моменту невозможно было эту наличную сумму собрать и "похититель" не мог этого не знать!Сын конечно :)
То, что родители не могли бы узнать о пропаже к тому времени - так обычно американцы просыпаются 6-7 часов, и как правило стараются брать это за привычку, даже если у них выходной. Тем более если они довольно занятые люди.
У Берка вроде как вообще никаких проблем не было с вниманием, разве что маловато его было от отца. Но это объяснимо его большой занятостью. Пэтси же постоянно обоих детей таскала за собой. Берк, кстати тоже несколько раз принимал участие в профессиональных фотосъемках. Ну может и была какая-то ревность, так не больше, чем у всех детей.
На счет записки. Это конечно как минимум странно, чтобы так себя повел "похититель"! Тут тем более странно и то, что "похититель" не стал забирать(ну или положил позже для чего то) записку с требованием, когда оставил в подвале тело ребенка, предварительно его завернув в плед и положив рядом рождественский подарок! Раз похищение провалилось, то какой смысл в этой записке, тем более если это улика? Ну и совсем не логично было чужому человеку рисовать сердечко на ладони ребенка.
Похищение - это преступление, которое продумывается заранее и очень тщательно. И такое количество ошибок от "неизвестного" невозможно было ожидать, при всём при том, что ему удалось незаметно выкрасть девочку из кровати! Тут даже дело не в ошибках, а в полной нелогичности, если рассматривать версию о похищении.
p.s А у Линдбергов разве не сын был?
Спасибо.
Записка - это очень интересно.
Когда я впервые прочитал эту историю,то подумал,что родители видели убийцу и он,например,им пригрозил,что если они не будут молчать,то лишатся и второго ребенка.
Это мог быть кто-то из друзей семьи,из тех самых,которым они сразу позвонили. Потом как-то эту версию отмел. Слишком многое указывает именно на родителей.
Отправлено: Alotta - 12.08.16 18:42
Цитирование
I've listened to it quite a few times over and over and I have an exceptional ear from years of telemarketing. I believe Burke, Patsy and John are all there. Patsy goes to hang up the phone on the 911 call when she notices Burke and he says to her "I'M SORRY". But it is how he says it and the way he looks that catches her attention. Her mother's intuition immediately knows something bad has happened with him and she worriedly implores him with 'SWEETIE??' As if to say 'Whats' wrong sweetie, what's happened'? Maybe at that point Burke looks at the ransom note she is holding and then glances up at his father, not exactly sure but in any case she becomes instantly aware in her own mind that John is somehow responsible for both the note and Burke's distress. She turns to John (you can tell by how the resonance of her voice changes ever so slightly indicating she is looking in a new direction) and screams up at him 'WHAT DID YOU DO TO ME, WHAT DID YOU DO"? John looks back down at her, and I hate to say it, with half a smile says, "OUR SHAMEFUL LIFE' or could be "OUR SHAME FOR LIFE", not sure which. As John is saying that, Burke says to his mother, "ARE THE POLICE GOING TO ARREST ME"? But you can't hear his words 'Are the police going..' because the phone receiver is slightly more open towards John and his words drown them out. However the timing is right and you hear Burke's "... to arrest me" at the end of his question. Make of that what you will but Patsy by name, Patsy by nature is what I say.
Сложно сказать, насколько можно этому верить, я лично расслышала только нечто вроде "Please, what did you do to me? What did you do?" голосом Пэтси и затем обрывок фразы "... a resсue" либо "... arrest you" - очень похоже, что говорил Берк.
Отправлено: JackFS - 13.08.16 02:21
слышен голос Джона, говорящий "We're not taking to you" (очевидно, Берку) и голос самого мальчика, говорящего "Please, what do I do?".Это значит: "Мы не говорили (не давали) тебе" - "Пожалуйста, что я должен делать?" Я правильно понял?
Отправлено: sol - 13.08.16 05:06
Это значит: "Мы не говорили (не давали) тебе" - "Пожалуйста, что я должен делать?" Я правильно понял?"We are not talking to you." = Мы не с тобой разговариваем.
Отправлено: Alotta - 13.08.16 06:29
"Barbara Kostanick was the mother of a playmate of JBR's. She asserted: "The day before Christmas, JonBenet was at our house playing with Megan. The kids were talking about Santa, getting all excited. I asked JonBenet if she had visited Santa Claus yet. She said, “Oh, Santa was at our Christmas party the other night.” Megan had seen Santa at the Pearl Street Mall, so we talked about that. Then JonBenet said, “Santa Claus promised that he would make a secret visit after Christmas.” I thought she was confused. “Christmas is tonight,” I told her. “And Santa will be coming tonight.” “No, no” JonBenet insisted. “He said this would be after Christmas. And it’s a secret”
Барбара Костаник была матерью подружки ДБР (ДжонБенет). Она свидетельстует:"За день до Рождества Джонбенет была у нас дома и играла с Меган. Дети говорили про Санту, были очень возбуждены. Я спросила Джонбенет, видела ли она Санту. Она ответила: "О, Санта был у нас на вечеринке вчера" Меган видела Санту в молле, и мы стали об этом говорить. Потом Джонбенет сказала "Санта Клаус обещал, что тайно меня навестит после Рождества". Я подумала, что она что-то перепутала и сказала ей "Рождество сегодня ночью. И Санта придет сегодня" Джонбенет возразила "Нет, нет, он сказал, это будет после Рождества. И это секрет."
"Patsy Ramsey has said she never heard JonBenet make the statement about Santa." - Пэтси заявляет, что ни разу не слышала, чтобы Джонбенет упоминала о Санте (имеется в виду "секретный визит")
"A neighbor who lived across the street from defendants' home, however, reported that she heard a scream during the early morning of December 26, 1996. Experiments have demonstrated that the vent from the basement may have amplified the scream so that it could have been heard outside the house, but not three stories up, in defendants' bedroom/
Соседка, жившая в доме через дорогу, однако, заявила, что слышала крик ранним утром 26 декабря 1996. Проведенные эксперименты показали, что вентиляционная система могла послужить проводником звука так, что тот мог быть услышан вне дома, где было совершено преступление, но не тремя этажами выше, в спальне хозяев.
(Мое личное мнение - не может такого быть. Если был настолько сильный крик, что был услышан через вентиляцию у соседей - его должны были слышать в доме хозяев, поэтому либо крика не было вовсе, либо Пэтси, Джон и Берк дружно что-то скрыли.)
Stanton "told the police on January 3 that she was certain she had heard a child’s scream at about 2:00 A.M. on the night of the murder" (Schiller 1999a:76-77); the scream also has been alleged to have occurred between midnight and 2:00 AM (Thomas 2000a:78-79; Sauers 1998); "She did not look at the clock, but estimated the time at somewhere between 12:00 a.m. and 2:00 a.m. She stayed awake and listened for any other noises for five to ten minutes, but heard absolutely nothing after that no cars, no voices, no footsteps, so she eventually went back to sleep"
Стэнтон заявила полиции 3 января, что она была уверена, что слышала крик ребенка в районе 2 часов ночи, в ночь убийства. Крик предположительно имел место быть между полуночью и 2 часами. На часы она не смотрела, но заявила время от 12 до 2 ночи. Она бодрствовала, прислушиваясь к другим посторонним звукам, 5-10 минут, но не услышала ничего, ни машин, ни голосов, ни шагов, и наконец легла спать.
Никто из соседей ничего более не слышал, так что позже уже и сама соседка засомневалась в том, что слышала крик.
"More than a year later we would discover that Stanton also told the detective, “It may not have been an audible scream but rather the negative energy radiating from JonBenét.” The detective returned to that odd point several times during the interview, but Stanton never again mentioned the “negative energy”. She insisted that she heard an audible scream, so the detective did not include the “negative energy” comment in his report. A year later he was ordered to write an amended report"
Более года спустя мы обнаружили, что Стэнтон говорила детективам: "Это мог и не быть озвученный крик, а скорей негативная энергия, исходившая от Джонбенет. Детектив возвращался к этой странности несколько раз в течение интервью, но Стэнтон больше не упоминала о негативной энергии. Она настаивала, что слышала озвученный крик, поэтому детектив не включил комментарий о "негативной энергии" в отчет. Год спустя ему было приказано внести поправки в отчет.
Добавлено позже:
Цитирование
"We are not talking to you." = Мы не с тобой разговариваем.Cовершенно верно. Вообще, если фраза услышана верно, уже это одно говорит о том, что в разговоре принимали участие три человека: как минимум двое не желают говорить с третьим.
Я, пожалуй, переведу приведенный мною же выше комментарий с Youtube, так как очевидно, не все поняли, о чем там речь (а комментарий заслуживает внимания). Перевод любительский, если где ошибусь - поправьте.
I've listened to it quite a few times over and over and I have an exceptional ear from years of telemarketing. I believe Burke, Patsy and John are all there. Patsy goes to hang up the phone on the 911 call when she notices Burke and he says to her "I'M SORRY". But it is how he says it and the way he looks that catches her attention. Her mother's intuition immediately knows something bad has happened with him and she worriedly implores him with 'SWEETIE??' As if to say 'Whats' wrong sweetie, what's happened'? Maybe at that point Burke looks at the ransom note she is holding and then glances up at his father, not exactly sure but in any case she becomes instantly aware in her own mind that John is somehow responsible for both the note and Burke's distress. She turns to John (you can tell by how the resonance of her voice changes ever so slightly indicating she is looking in a new direction) and screams up at him 'WHAT DID YOU DO TO ME, WHAT DID YOU DO"? John looks back down at her, and I hate to say it, with half a smile says, "OUR SHAMEFUL LIFE' or could be "OUR SHAME FOR LIFE", not sure which. As John is saying that, Burke says to his mother, "ARE THE POLICE GOING TO ARREST ME"? But you can't hear his words 'Are the police going..' because the phone receiver is slightly more open towards John and his words drown them out. However the timing is right and you hear Burke's "... to arrest me" at the end of his question.
Я прослушал запись довольно много раз снова и снова, у меня исключительный слух после многих лет работы телемаркетером. Я верю, что и Берк, и Пэтси, и Джон - все там. Пэтси собирается повесить трубку во время звонка в 911, когда замечает Берка, и он говорит ей "МНЕ ОЧЕНЬ ЖАЛЬ". Но то, как он это говорит и как он выглядит привлекает ее внимание. Ее материнская интуиция моментально подсказывает ей, что случилось что-то плохое и она тревожно и умоляюще говорит "МИЛЫЙ", так как обычно говорят "Что такое мой хороший, что случилось?" Может, в этот момент Берк смотрит на записку с требованиями и кидает взгляд на отца, точнее не могу сказать, но в любом случае она моментально понимает, что Джон каким-то образом имеет отношение к записке и к состоянию Берка. Она поворачивается к Джону (это можно определить по резонансу голоса, который слегка меняется, указывая, что она повернулась в другом направлении) и и кричит: ЧТО ТЫ СО МНОЙ СДЕЛАЛ, ЧТО ТЫ СДЕЛАЛ? Джон смотрит на нее и, как бы это дико не звучало, с ухмылкой отвечает НАША ПОЗОРНАЯ ЖИЗНЬ либо НАШ ПОЗОР НА ВСЮ ЖИЗНЬ, точнее не скажу. В то время, как Джон это говорит, Берк обращается к матери с вопросом ПОЛИЦИЯ АРЕСТУЕТ МЕНЯ? Но слова "Полиция.." не слышны, так как телефонный ресивер слегка развернут по направлению к Джону и начальные слова растворились. Однако по времени все сходится и можно услышать Берка и конец его вопроса "... арестует меня"
Отправлено: BIF - 13.08.16 14:39
Отправлено: Laura - 13.08.16 20:38
Отправлено: Сергей Тимофеев - 13.08.16 21:44
Если не ошибаюсь, аудиозапись не считается доказательством.Ну скорее считается. Тем более записана законным путем и официальным лицом. Другое дело, что эту запись специалисты разбирали, фильтровали, сглаживали,усиливали и т.д и т.п... и пришли дружно к выводу, что им нечего предоставить следствию!
Отправлено: Георгий - 13.08.16 23:15
Цитата: Laura - сегодня в 20:38 Если не ошибаюсь, аудиозапись не считается доказательством.Совершенно верно, такого рода аудиозаписи используются в качестве полноценного вещественного доказательства (см. дело Кейси Энтони).
Ну скорее считается. Тем более записана законным путем и официальным лицом. Другое дело, что эту запись специалисты разбирали, фильтровали, сглаживали,усиливали и т.д и т.п... и пришли дружно к выводу, что им нечего предоставить следствию!
Но лично меня смущает совсем другое: на каком основании несколько реплик, прозвучавших после окончания (sic!) разговора с оператором службы «9-1-1», рассматриваются как непосредственно относящиеся к смерти ДжонБенет и доказывающими, например, вину Бёрка? Пэтси уже закончила разговор с оператором; присутствующие вместе с ней в комнате начали вести между собой какой-то другой разговор, тема которого нам совершенно не известна (она может быть связана каким-то образом с исчезновением или смертью девочки, но каким именно образом – кто знает?). В чем просит прощения Бёрк – с чего делается вывод, что в убийстве ДжонБенет, откуда это следует? Не надо забывать: это девятилетний ребенок и страх перед тем, что его «заберут в полицию» (а так разговорным языком можно передать его слова и, главное, понимание ситуации) может обусловливаться множеством причин, совершенно отличных от вины в смерти собственной сестры.
В противном случае складывается довольно сюрреалистическая ситуация: семейка инсценировщиков в поте лица трудится над созданием достоверной картины похищения девочки (одна трехстраничная рукописная записка чего стоит!), наконец решает сделать первый публичный шаг – звонок в специализированную службу, который в обязательном порядке будет записан. Понятно, что это один из критических моментов в реализации их плана и должен быть отыгран, «как по нотам». Однако Пэтси даже не удосуживается повесить трубку и спокойно дает возможность прослушивать и записывать разборки инсценировщиков между собой, нагромождающих на себя одну улику за другой. Где здесь, интересно, хоть крупица здравого смысла?
С уважением, Георгий
Отправлено: Laura - 14.08.16 20:02
Проще говоря, со стороны 911 были официальные лица, и запись велась законным путем, но кто был по другую сторону трубки - вот это и нужно доказать (что не розыгрыш, или что не нанятые люди зачитали текст и тд.). В случае Рамси и Энтони, видимо, это подтверждается ими самими. Потому и была возможность использовать запись в суде при условии хорошего качества.
Отправлено: Сергей Тимофеев - 15.08.16 14:56
Уточнила еще - считается не во всех случаях, а только при возможности доказать, что это именно искомые люди звонили.То, что это не могло быть розыгрышем и то, что именно Пэтси Рэмзи звонила, подтверждала аббревиатура произнесенная ею - "S.B.T.C"! Да и то, что это ее голос, уже для суда было бы достаточно.
Проще говоря, со стороны 911 были официальные лица, и запись велась законным путем, но кто был по другую сторону трубки - вот это и нужно доказать (что не розыгрыш, или что не нанятые люди зачитали текст и тд.). В случае Рамси и Энтони, видимо, это подтверждается ими самими. Потому и была возможность использовать запись в суде при условии хорошего качества.
Другое дело, что такой вопрос то никогда и не стоял. Никем так и не доказано даже то, что во время разговора Пэтси с оператором, рядом находился ее сын Берк! Хотя было бы неплохо это доказать, т.к они утверждали, что все это время их сын спал.
Отправлено: sol - 15.08.16 15:03
Совершенно верно, такого рода аудиозаписи используются в качестве полноценного вещественного доказательства (см. дело Кейси Энтони).Интересно кто обычно звонит в полицию (муж или жена) когда оба присутствуют, а с ребёнок пропал или ранен. Я бы хотела бы буквально не отпускать моих других детей из рук, и хотела бы чтобы муж занимался звонками.
Но лично меня смущает совсем другое: на каком основании несколько реплик, прозвучавших после окончания (sic!) разговора с оператором службы «9-1-1», рассматриваются как непосредственно относящиеся к смерти ДжонБенет и доказывающими, например, вину Бёрка? Пэтси уже закончила разговор с оператором; присутствующие вместе с ней в комнате начали вести между собой какой-то другой разговор, тема которого нам совершенно не известна (она может быть связана каким-то образом с исчезновением или смертью девочки, но каким именно образом – кто знает?). В чем просит прощения Бёрк – с чего делается вывод, что в убийстве ДжонБенет, откуда это следует? Не надо забывать: это девятилетний ребенок и страх перед тем, что его «заберут в полицию» (а так разговорным языком можно передать его слова и, главное, понимание ситуации) может обусловливаться множеством причин, совершенно отличных от вины в смерти собственной сестры.
В противном случае складывается довольно сюрреалистическая ситуация: семейка инсценировщиков в поте лица трудится над созданием достоверной картины похищения девочки (одна трехстраничная рукописная записка чего стоит!), наконец решает сделать первый публичный шаг – звонок в специализированную службу, который в обязательном порядке будет записан. Понятно, что это один из критических моментов в реализации их плана и должен быть отыгран, «как по нотам». Однако Пэтси даже не удосуживается повесить трубку и спокойно дает возможность прослушивать и записывать разборки инсценировщиков между собой, нагромождающих на себя одну улику за другой. Где здесь, интересно, хоть крупица здравого смысла?
С уважением, Георгий
Пэтси не положила трубку полностью--с психологической точки зрения, подсознательно, она чувствовала что "недоговорила" полиции. Или даже сделала это намеренно, надеясь что её услышат и она сможет передать полиции информацию без того чтобы муж догадался. (Это в случае если она боялась мужа и была под его контролем.)
Отправлено: Alotta - 31.08.16 02:20
я придерживаюсь мнения, что случайным убийство ДжонБенет Рэмси не являлось, ибо письмо с требованием выкупа было написано заранее, а не после убийства. Убийца мог и не быть маньяком, но девиантным поведением отличался сто процентов.Заранее, но на вырванных из блокнота Рэмси страницах. То ли убийца был в доме до совершения преступления и не нашел ничего умнее, как повырывать листочки из блокнота, чтобы дома написать целую поэму на тему преступления, то ли забравшись в дом, вспомнил, что опачки, записку-то он забыл накатать, порылся на кухне, нашел блокнот, и давай "на коленке" послание сочинять, да подлинней, времени-то у него вагон был.
Chance_, у них есть объяснение всему! Это ж служитель в прачечной облапал трусики ДжонБенет и еще кровью на них капнул, собака бешеная.Было выделено в очень незначительных количествах ДНК 6 человек, причем более нигде никаких следов незваного гостя или гостей не найдено. 6 человек в доме и ни одного следа, забавно, да? Для вас, надеюсь, не секрет, что люди многократно "теряют" ДНК в течение каждого дня, в виде частичек кожи, волос, пота, слюны и т.п. Учитывая, что Джонбенет не переодевали и не купали перед сном в тот вечер, а контактировала она с огромным количеством людей в Рождество - ничего удивительного. Да, и снятые с Джона обвинения были скорей из разряда презумпции невиновности - то есть, найденные улики не обеляют его, а скорее являются недостаточными для того, чтобы на них построить обвинения.
Если бы это был детский почерк, было бы видно. Согласно экспертизе, письмо написала скорее всего мать.Почитав подробнее на множественных англоязычных ресурсах и посмотрев видео про сравнительный анализ, можно только сказать - либо это была Пэтси, либо же кто-то, отлично знавший и скопировавший ее почерк. Некоторые буквы и детали практически один-в-один повторяли ее манеру письма. Причем, за основу брались в том числе и многие ее ранние образцы почерка, не только почерк после происшествия. Интересно было смотреть видео, где Джону и Пэтси показывают сравнительный анализ отдельных букв (одна из которых взята из записки о выкупе, вторая из образца почерка) - некоторые из них по начертанию практически идеально совпадают - Джона спрашивают "как вы считаете, эти буквы похожи?" - "Нет!" - "Что, совсем-совсем не похожи, ни капельки?" - "Ни капельки!". То же самое спрашивают у Пэтси, и она однозначно отвечает, что не наблюдает ни малейшего сходства. То, что оба были тщательно проинструктированы адвокатами, сомнению не подлежит. Кстати, кто-то заметил, что до убийства Джонбенет Пэтси писала "а" очень нетипично, не в письменном варианте, а как будто печатную, с "козырьком" над кружочком, а после происшествия резко стала писать обычную письменную букву, как кружочек с хвостиком.
Письмо было обведено по напечатанному..Вначале предполагала, что его обвели прямо с экрана компьютерного монитора (наверняка у Рэмси был компьютер). Но покопавшись в инете, нигде, кроме Ракититна, не увидела никаких об этом упоминаний. Да и странно было бы искать сходства кружочков и закорючек с обведенным печатным текстом. Ни о каких индивидуальных особенностях написания тогда речи бы не было, разве нет? Скорей всего, в каком-нибудь отчете промелькнула фраза вроде "как по-напечатанному" или "выведено печатными буквами", которую Алексей Иванович трактовал по-своему.
А что бы грозило сыну? В тюрьму не посадят. Представили бы все как несчастный случай. Огласки и пристального внимания в любом случае не избежать. А подобная инсценировка, чтобы прикрыть сына это что-то из разряда... даже приличного слова не подберу.Сыну бы грозило клеймо малолетнего убийцы и бесконечные психиатрические экспертизы, все родители резко запретят своим детям с ним играть, в школе родители будут требовать исключения убийцы из рядов учеников, далее с поиском работы будет шляпа - кто захочет связываться с психом? На будущем можно ставить крест. Пэтси и Джону грозило клеймо родителей убийцы и всеобщее презрение. А так несчастные родители потеряли красавицу-дочь, а Берк лишился любимой младшей сестренки, какая травма, давайте их поддержим. Американское общество часто впадает в крайности как в ненависти, так и в жалости - во втором случае они становятся жертвами и будут окружены вниманием и заботой.
(Если что, я лично не уверена, что Берк убийца, просто отвечаю на вопрос).
Я вот думаю о письме... Странное какое-то письмо. На его изготовление ушло столько времени и сил, но в итоге оно ни помогает изобличить преступника, ни, наоборот, не отводит ни от кого подозрений.В этой всей истории странность на странности сидит и странностью погоняет. Ракитин отметил, что вопреки указаниям в записке, Рэмси нагнали полон дом людей, включая полицию, всех друзей, пастора церкви, адвокатов, только цыган с медведем не хватало для полного счастья. А я сейчас читаю книгу Стива Томаса, участвовавшего в расследовании, там вообще офигенный факт приводится - в районе 7 утра в доме работал специалист по снятию отпечатков, так вот, следом за ним ходил прибывший на место адвокат семьи, который сразу, как только отпечаток был снят, немедленно брызгал это место чистящим средством и тщательно протирал. Зашибись, да?
Начнем с того, что когда это было видано, что по прибытии на место преступления, полиция основывалась словами свидетелей и тихо мирно сидела в доме, в которым по идее шастал похититель, НЕ ОСМОТРЕВ и ждали звонка 8 часов?))) это же смех уже ошибка, которая бесповоротно повлияла на ход следствия. Это раз!Первый полицейский осматривал дом, но недостаточно тщательно. Он был в подвале и даже подходил к винному погребу, но не вошел туда. Как он объяснил потом, он искал возможные следы проникновения похитителя или похитителей и их ухода. А поскольку погреб был заперт на засов снаружи, он посчитал, что там ловить нечего. Тогда ведь вариант убийства в доме не рассматривался, речь шла о похищении с целью выкупа - что, в принципе, не умаляет вины копа. А еще позже эту дверь открывал Флит Уайт, но из-за кромешной темноты ничего не увидел, а выключатель впотьмах он не нашел. И уже в районе часа дня туда зашел Джон.
Было доказано, что записку писала женщина под диктовку мужчины. И почерк Патрисии Рэмси был схожВот тут как раз ничего не доказано. Единственное, эксперты сочли, что писал человек грамотный и образованный. Почерк Пэтси очень подозрительно схож, но этого все же недостаточно.
Мое мнение: однозначно несчастный случай! А все то, что происходило дальше - действия родителей в целях маскировки этого несчастного случая под похищение и убийство. Не помню уже, где и у кого я прочитала мысль, что этот случай был до того постыдный, нелепый, неприемлемый, если можно так сказать, для родителей, для их статуса в обществе, что им так или иначе пришлось придумывать, как скрыть правду. Конечно это сугубо мое представление.А вот это очень может быть. У меня постоянно по ходу изучения разных источников по этому делу складывается впечатление, что родители знали больше, чем говорили.
Отправлено: Vikka - 31.08.16 12:10
Отправлено: Forth - 01.09.16 04:24
Но лично меня смущает совсем другое: на каком основании несколько реплик, прозвучавших после окончания (sic!) разговора с оператором службы «9-1-1», рассматриваются как непосредственно относящиеся к смерти ДжонБенет и доказывающими, например, вину Бёрка? Пэтси уже закончила разговор с оператором; присутствующие вместе с ней в комнате начали вести между собой какой-то другой разговор, тема которого нам совершенно не известна (она может быть связана каким-то образом с исчезновением или смертью девочки, но каким именно образом – кто знает?).Все-таки похищение дочери это не пропажа кошки. Не сомневаюсь, что в семье, в которой случилось бы подобное, все разговоры крутились бы вокруг этой темы, уж в первые часы и в первый день - точно.
Отправлено: Alotta - 01.09.16 07:45
Мутная конечно история... версия о причастности барка не выдерживает критики: во первых, почему им бы тогда не вывезти тело в лес, и не писать себе письма о требовании выкупа... по морочили бы голову, и перестали... и никаких улик.А вы подумайте сами. Ночь после Рождества - время, когда все соседи в полном составе находятся дома (традиционно в США Рождество - самый что ни на есть семейный праздник, когда все-все собираются вместе, школьников и студентов отпускают на каникулы, у работающих американцев выходной, все бабушки-дедушки и троюродные тетушки подъезжают до кучи). В общем, трудно себе представить худшую ночь для сокрытия убийства (и для вторжения с целью запланированного похищения или убийства, кстати, тоже - разве что похититель совсем тупой) . Дом Рэмси был окружен соседями со всех сторон, все они были опрошены, некоторые дали схожие показания, что той ночью видели, как на кухне включался и выключался свет и даже кто-то видел фонарик. Одна соседка якобы слышала крик ребенка. А теперь представьте, что Джонбенет видели все живой и здоровой 25 декабря на торжестве в доме Уайтов, а после Рождества она резко пропала, зато полдюжины соседей подтвердят, что видели выруливающего в ту ночь из гаража Джона. Как он потом будет это объяснять? Скажет, что поехал в лес орешки белочкам под елку положить?
Отсюда, кстати, и вопрос - почему при таком пристальном внимании со всех сторон никто не видел момента проникновения или ухода незваного гостя из дома?
Отправлено: Георгий - 01.09.16 15:54
Все-таки похищение дочери это не пропажа кошки. Не сомневаюсь, что в семье, в которой случилось бы подобное, все разговоры крутились бы вокруг этой темы, уж в первые часы и в первый день - точно.Уважаемый Forth!
Абсолютно с Вами согласен. Именно так и было бы в случае похищения.
Но я же рассматривал версию инсценировки похищения! И поэтому ситуация с разговорами инсценировщиков между собой о ключевом событии (как утверждается, смерти ДжонБеннет от рук брата) при еще даже не повешенной трубке после звонка в службу «9-1-1» (один из основных этапов инсценировки) представляется совершенно неправдоподобной.
Далее, на каком основании сделан вывод о том, что Бёрк кается в убийстве сестры? Какие именно фразы на это указывают? Вообще говоря, он скорее извиняется или высказывает легкое сожаление («I’m sorry»), чем просит прощения или кается («I’m so sorry»). И, повторяю, фразу про арест в устах девятилетнего ребенка вряд ли можно расценить как намек на вину в убийстве.
Вот, например, навскидку возможный вариант развития событий: взволнованные исчезновением дочери родители приказывают сыну оставаться в спальне и не мешаться под ногами («а то полиция тебя арестует»), он нарушает это приказание и неожиданно появляется в гостиной во время звонка Пэтси – дальнейшая очевидная реакция всех присутствующих (даже промедление с опусканием трубки) полностью соответствует содержанию их разговора, случайно попавшего на пленку.
Конечно, существуют серьезные аргументы в пользу инсценировки, в том числе и в целях сокрытия вины Бёрка, но в данном конкретном случае этот аргумент с разговором на пленке, похоже, откровенно «притянут за уши».
А я сейчас читаю книгу Стива Томаса, участвовавшего в расследовании, там вообще офигенный факт приводится - в районе 7 утра в доме работал специалист по снятию отпечатков, так вот, следом за ним ходил прибывший на место адвокат семьи, который сразу, как только отпечаток был снят, немедленно брызгал это место чистящим средством и тщательно протирал. Зашибись, да?Уважаемая Alotta!
Я дилетант в области криминалистики и юриспруденции, но, честно говоря, мне такие действия адвоката представляются полностью оправданными и исключающими любые возможные недоразумения, связанные с зафиксированными полицией отпечатками пальцев в доме Рамси. Возможно я ошибаюсь, я не знаком с деталями, приводимыми в повествовании Томаса, может этот специалист по отпечаткам пальцев был не из полиции (тогда, конечно, другое дело) – поясните, пожалуйста, причину Вашего изумления.
С уважением, Георгий
Отправлено: Joanna Regina - 01.09.16 16:09
А вы подумайте сами. Ночь после Рождества - время, когда все соседи в полном составе находятся дома (традиционно в США Рождество - самый что ни на есть семейный праздник, когда все-все собираются вместе, школьников и студентов отпускают на каникулы, у работающих американцев выходной, все бабушки-дедушки и троюродные тетушки подъезжают до кучи). В общем, трудно себе представить худшую ночь для сокрытия убийства (и для вторжения с целью запланированного похищения или убийства, кстати, тоже - разве что похититель совсем тупой) . Дом Рэмси был окружен соседями со всех сторон, все они были опрошены, некоторые дали схожие показания, что той ночью видели, как на кухне включался и выключался свет и даже кто-то видел фонарик. Одна соседка якобы слышала крик ребенка. А теперь представьте, что Джонбенет видели все живой и здоровой 25 декабря на торжестве в доме Уайтов, а после Рождества она резко пропала, зато полдюжины соседей подтвердят, что видели выруливающего в ту ночь из гаража Джона. Как он потом будет это объяснять? Скажет, что поехал в лес орешки белочкам под елку положить?Если бы соседи мешали убийствам, то никаких и убийств-то бы не было. Навскидку предложу вспомнить убийство в Кедди, где соседи жили буквально в метре от дома, где произошло массовое убийство и никто ничего не видел. Никаких посторонних не видели и даже звуков эти соседи никаких не слышали. При этом, в доме остались живыми несколько детей. Или очерк Сон в летнюю ночь вспомним. Соседи заподозрили неладное только когда скотина в сарае заорала голодная. А так все тихо-мирно и никто ничего не слышал. А в доме изрубленные топором тела - раз и убийца торчал там до утра - два.
Отсюда, кстати, и вопрос - почему при таком пристальном внимании со всех сторон никто не видел момента проникновения или ухода незваного гостя из дома?
К тому же, если у тебя в доме труп дочери и ты его хочешь скрыть, необязательно немедленно срываться и переться куда-то в ночь его вывозить. Муж некоей Жанетт Сапата хранил труп жены дома много лет подряд и перемещал его с собой при переездах.
По-разному случается.
Отправлено: qui_prodest - 01.09.16 20:34
Сегодня встретила информацию, что брат ДжонБенет Рамси даёт своё первое интервью - в рамках The Dr. Phil Show.
Вот тизер программы, которая выйдет выпусками 12, 13 и 14 сентября:
https://www.youtube.com/watch?v=cKtnnblGIa8 (https://www.youtube.com/watch?v=cKtnnblGIa8)
Отправлено: BIF - 02.09.16 13:41
Отправлено: Alotta - 03.09.16 03:55
Я дилетант в области криминалистики и юриспруденции, но, честно говоря, мне такие действия адвоката представляются полностью оправданными и исключающими любые возможные недоразумения, связанные с зафиксированными полицией отпечатками пальцев в доме Рамси. Возможно я ошибаюсь, я не знаком с деталями, приводимыми в повествовании Томаса, может этот специалист по отпечаткам пальцев был не из полиции (тогда, конечно, другое дело) – поясните, пожалуйста, причину Вашего изумления.Все мы тут из разряда диванных экспертов, вряд ли на ветке присутствуют настоящие следователи и криминалисты. Но в моем понимании крайне странно затирать вообще что-либо на месте преступления, тем более в самые первые часы. Я лично не совсем уверена, что поняла глубинный смысл этой процедуры. Может, вы разъясните?
Если бы соседи мешали убийствам, то никаких и убийств-то бы не было. Навскидку предложу вспомнить убийство в Кедди, где соседи жили буквально в метре от дома, где произошло массовое убийство и никто ничего не видел. Никаких посторонних не видели и даже звуков эти соседи никаких не слышали. При этом, в доме остались живыми несколько детей. Или очерк Сон в летнюю ночь вспомним. Соседи заподозрили неладное только когда скотина в сарае заорала голодная. А так все тихо-мирно и никто ничего не слышал. А в доме изрубленные топором тела - раз и убийца торчал там до утра - два.Скажу больше, если вы встанете ночью под окнами многоэтажки и будете полчаса кричать "Караул, помогите, спасите, убивают" - чудесным образом никто ничего не услышит. Дело совсем не в том, что соседи всегда и все видят и слышал, а в том, что уж если заметят, отвертеться семейству будет крайне сложно. Что, в принципе, подтвердилось, сразу несколько любопытных соседей в ту ночь не спало, двое из которых видело свет на кухне, а одна соседка якобы даже слышала крики. Потом, Рэмси были очень социально активны, окружены кучей друзей и родственников, на следующий день должны были уезжать в Мичиган - не сомневаюсь, что там у них были друзья и у детей, и у взрослых, буквально в первые же дни (а может, и часы) встал бы вопрос - а где же Джонбенет? Если родители были причастны, наверняка такой вариант обсуждался и по какой-то причине не подошел. Точнее сказать сложно, так как про их мичиганский дом информации почти никакой. И еще одно - если один из родителей или же оба причастны к убийству, а Берк действительно мирно спал и ничего не слышал, как ему объяснить, что случилось с Джонбенет и зачем родители таскают с собой ее мертвое тело?
К тому же, если у тебя в доме труп дочери и ты его хочешь скрыть, необязательно немедленно срываться и переться куда-то в ночь его вывозить. Муж некоей Жанетт Сапата хранил труп жены дома много лет подряд и перемещал его с собой при переездах.
По-разному случается.
Здравствуйте!Да, такая информация прошла еще несколько недель назад. С удовольствием посмотрю, но не думаю, что Берк сообщит что-то революционное. В самом деле, никто ж не рассчитывает, что взрослый мужик расплачется на камеру и расскажет, как ему нелегко далось сооружение гарроты в девятилетнем возрасте или что он видел, как отец сексуально развращал сестренку, а мать шваркнула ее головой о стенку. Скорей, будут рассуждения на тему как ему тяжело жилось все эти годы и как он хочет докопаться до правды.
Сегодня встретила информацию, что брат ДжонБенет Рамси даёт своё первое интервью - в рамках The Dr. Phil Show.
Вот тизер программы, которая выйдет выпусками 12, 13 и 14 сентября:
https://www.youtube.com/watch?v=cKtnnblGIa8 (https://www.youtube.com/watch?v=cKtnnblGIa8)
Отправлено: BIF - 03.09.16 06:10
Отправлено: Георгий - 03.09.16 13:42
Все мы тут из разряда диванных экспертов, вряд ли на ветке присутствуют настоящие следователи и криминалисты. Но в моем понимании крайне странно затирать вообще что-либо на месте преступления, тем более в самые первые часы. Я лично не совсем уверена, что поняла глубинный смысл этой процедуры. Может, вы разъясните?Уважаемая Alotta!
С удовольствием попытаюсь разъяснить свою мысль.
Во-первых, если полиции необходимо поддерживать место преступления в неприкосновенном виде для проведения следственных мероприятий, то она и должна действовать соответствующим образом: оградить его от доступа посторонних (в данном случае лиц, не относящихся к следственным органам, в том числе свидетелей, потерпевших, их адвокатов), обеспечить сохранность находящихся там вещественных доказательств, оберегая их уничтожения или порчи. Обращаю Ваше внимание на то, что это относится к обязанностям полиции (а не иных лиц) с момента ее появления на месте преступления и возникающие по данному поводу претензии следует предъявлять именно ей, а не кому-нибудь еще.
Во-вторых, в данном конкретном случае, насколько я понимаю, следственные мероприятия по сбору отпечатков пальцев были проведены полностью и надлежащим образом, проведение каких-то дополнительных действий в отношении их уже не требовалось. Таким образом, никакого смысла в сохранении уже снятых с предметов и должным образом зафиксированных отпечатков пальцев не было. Поэтому, судя по всему, полиция и не препятствовала действиям адвоката по стиранию отпечатков.
В-третьих, что касается действий адвоката, то они представляются не только законными, но и логичными, причем предпринимаемыми не только в интересах его клиентов, но и самого следствия. Так, например, они полностью исключают теоретически возможные (особенно при наличии большого количества отпечатков) ошибки, такие как повторное снятие одного и того же отпечатка или, наоборот, оставление некоторых отпечатков не снятыми. Они полностью исключают какие-либо манипуляции с оставленными после проведения следственных мероприятий и ухода полиции вещественными доказательствами, чреватые последующими обвинениями в адрес следствия в некачественной работе или, тем паче, в намеренной фабрикации фальшивых улик.
В-четвертых, действия адвоката отвечают вполне очевидным интересам его клиентов, в данном случае – семьи Рэмси, в доме которой произошло преступление и проводятся следственные мероприятия; в доме, в котором они будут продолжать жить после проведения этих мероприятий. Снятие с предметов отпечатков пальцев – в буквальном смысле грязное дело, ибо при этом применяются в лучшем случае аэрозоли, а в худшем (причем, чаще всего) – порошки. После ухода полиции члены семьи сами должны приводить свой дом в порядок, в том числе и уничтожать уже снятые отпечатки пальцев – вряд ли они оставят их в качестве предметов сакрального почитания или демонстрации любопытным гостям. Скорее всего они предпочтут поскорее от них избавиться – и в их кровных интересах сделать это публично, в присутствии адвоката, представителей полиции, других свидетелей. Иначе последствия могут быть самыми печальными, в форме, например, сенсационных заголовков в СМИ (не исключено, что с подачи полиции): «Родители пропавшего/убитого ребенка тайно уничтожали в своем доме улики». Дела Мадлен Макканн и Кейли Энтони просто изобилуют такими примерами (даже еще похлеще).
Не знаю, удовлетворили ли Вас мои разъяснения; как Вы справедливо отметили, все мы здесь «диванные детективы», в том числе и Ваш покорный слуга – следовательно, могу в этом вопросе ошибаться. Поэтому я изначально сам попросил разъяснений (возможно, они содержатся в изучаемой Вами книге Томаса), но в качестве ответа сам получил такую же просьбу…
Свою позиция я изложил. С нетерпением жду ответа.
С уважением, Георгий
Отправлено: BIF - 03.09.16 17:49
Отправлено: Сергей Тимофеев - 03.09.16 20:50
А вот интересно не должно ли место преступления опечатываться?Должно разумеется!
(http://media.cmgdigital.com/shared/img/photos/2013/10/24/c7/b2/181705_JonBenet_Ramsey_10th_1.JPG)
Ну и кто не видел ранее и кому интересно может?!)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Георгий - 04.09.16 00:43
Цитата: BIF - вчера в 17:49 А вот интересно не должно ли место преступления опечатываться?Уважаемый Сергей Тимофеев!
Должно разумеется!
На приведенной Вами фотографии изображено место преступления, огороженное с помощью специальной сигнальной ленты, но никоим образом не опечатанное!
Опечатываются закрытые помещения, причем обычно пустые (в смысле свободные от людей).
То есть в случае с семьей Рэмси прибывшая на место преступления (дом Рэмси) полиция должна была оградить дом сигнальной лентой, запрещающей проникновение внутрь огороженного периметра посторонним людям и следить за исполнением этого требования; режим пребывания внутри периметра потерпевших, их адвоката и свидетелей должен был определяться полицией. Судя по имеющейся информации, эти люди присутствовали в доме с согласия полиции, в их присутствии на месте преступления проводились следственные мероприятия, в том числе снятие с предметов отпечатков пальцев (что является вполне допустимой практикой).
По полном окончании проведения всех следственных мероприятий, требующих сохранения места преступления в неприкосновенности, полиция должна была снять сигнальную ленту, разрешить обитателям дома провести уборку помещений для нормального проживания в нем – за исключением каких-либо особых случаев (а таковых, насколько я понимаю, так и не возникло). К числу таких случаев, в частности, может относиться необходимость сохранения места преступления в полной неприкосновенности для проведения тех следственных мероприятий, которые планируются на будущее – например, когда прибытие экспертов или оборудования возможно лишь не следующий день. В таком случае все присутствующие удаляются с места преступления, пустой дом закрывается, а все входы-выходы в нем опечатываются.
Еще раз повторю, что являюсь дилетантом в этом деле, но здравый смысл подсказывает, что порядок действий если не такой, то близкий к нему.
С уважением, Георгий
Отправлено: Alotta - 04.09.16 06:21
Во-первых, если полиции необходимо поддерживать место преступления в неприкосновенном виде для проведения следственных мероприятий, то она и должна действовать соответствующим образом: оградить его от доступа посторонних (в данном случае лиц, не относящихся к следственным органам, в том числе свидетелей, потерпевших, их адвокатов), обеспечить сохранность находящихся там вещественных доказательств, оберегая их уничтожения или порчи. Обращаю Ваше внимание на то, что это относится к обязанностям полиции (а не иных лиц) с момента ее появления на месте преступления и возникающие по данному поводу претензии следует предъявлять именно ей, а не кому-нибудь еще.Как раз этого и не было сделано, насколько я помню. К семи утра дом потерпевших был наводнен друзьями, знакомыми и всеми возможными посторонними лицами. Полиция в свою очередь не делала ничего для того, чтобы выпроводить посторонних с места совершения преступления - на тот момент еще речь шла о похищении - а еще лучше их туда не допускать. Хозяева тоже свободно передвигались по дому, хотя мне это видится странным - по крайней мере надо было ограничить их передвижение или проконтролировать его, а также ограничить в том, что можно, а чего нельзя трогать, открывать, перемещать, и т.п.
Во-вторых, в данном конкретном случае, насколько я понимаю, следственные мероприятия по сбору отпечатков пальцев были проведены полностью и надлежащим образом, проведение каких-то дополнительных действий в отношении их уже не требовалось. Таким образом, никакого смысла в сохранении уже снятых с предметов и должным образом зафиксированных отпечатков пальцев не было. Поэтому, судя по всему, полиция и не препятствовала действиям адвоката по стиранию отпечатков.Я не знаю всех тонкостей отношений полицейских экспертов с адвокатами, но лично я бы рыкнула на лойера, ходящего за мной по пятам, и подтирающего улики. Во-первых, по причине того, что, если отпечаток недостаточно четкий или не был снят до конца, вернуться на место и переснять его уж не удастся. Во-вторых, если, например, при снятии одного отпечатка будет "зацеплено" нечто еще - краешек другого отпечатка, например, или частичка чего-либо - опять-таки провести экспертизу не удастся по причине того, что все улики уничтожены. Интересней всего получится, если при снятии отпечатков будет зацеплен посторонний материал типа краски, волокон, крошки, капли и т.п. в малом количестве, недостаточном для идентификации, опять-таки, доработать это направление уже не получится. В этом плане я полностью согласна со Стивом Томасом, у которого подобные действия тоже вызвали недоумение.
В-третьих, что касается действий адвоката, то они представляются не только законными, но и логичными, причем предпринимаемыми не только в интересах его клиентов, но и самого следствия. Так, например, они полностью исключают теоретически возможные (особенно при наличии большого количества отпечатков) ошибки, такие как повторное снятие одного и того же отпечатка или, наоборот, оставление некоторых отпечатков не снятыми. Они полностью исключают какие-либо манипуляции с оставленными после проведения следственных мероприятий и ухода полиции вещественными доказательствами, чреватые последующими обвинениями в адрес следствия в некачественной работе или, тем паче, в намеренной фабрикации фальшивых улик.Не совсем поняла, чем может повредить повторное снятие отпечатка и как затирание улик помогает исключить пропущенные отпечатки. Что следует понимать под манипуляциями? Чем может помешать затирание отпечатков в одном месте фабрикации фальшивой улики в другом? А обвинения в адрес следствия в ненадлежащей работе и так последовали, и были, на мой взгляд, оправданными.
В-четвертых, действия адвоката отвечают вполне очевидным интересам его клиентов, в данном случае – семьи Рэмси, в доме которой произошло преступление и проводятся следственные мероприятия; в доме, в котором они будут продолжать жить после проведения этих мероприятий. Снятие с предметов отпечатков пальцев – в буквальном смысле грязное дело, ибо при этом применяются в лучшем случае аэрозоли, а в худшем (причем, чаще всего) – порошки. После ухода полиции члены семьи сами должны приводить свой дом в порядок, в том числе и уничтожать уже снятые отпечатки пальцев – вряд ли они оставят их в качестве предметов сакрального почитания или демонстрации любопытным гостям. Скорее всего они предпочтут поскорее от них избавиться – и в их кровных интересах сделать это публично, в присутствии адвоката, представителей полиции, других свидетелей. Иначе последствия могут быть самыми печальными, в форме, например, сенсационных заголовков в СМИ (не исключено, что с подачи полиции): «Родители пропавшего/убитого ребенка тайно уничтожали в своем доме улики». Дела Мадлен Макканн и Кейли Энтони просто изобилуют такими примерами (даже еще похлеще).Вы рассуждаете с высоты своих нынешний знаний. Напомню, дело было в 7 утра, на тот момент еще никто никого не обвинял, все сидели вокруг молчащего телефона и ждали звонка от похитителя (про истерившую Пэтси упоминать не будем). В интересах безутешных родителей использовать любую, даже малейшую зацепку, которая поможет вернуть дочь живой и невредимой, какие там СМИ? Делайте что хотите, только верните мне моего ребенка. А чистку дома вряд ли они будут проводить сами, на то есть домработница. Напомню, после обнаружения тела Рэмси покинули дом на несколько дней в целях обеспечения безопасности оставшихся членов семьи - времени на это было бы более, чем достаточно и без их непосредственного участия.
Отправлено: Георгий - 04.09.16 13:44
Большое спасибо на развернутый ответ. У меня, в свою очередь, есть желание продолжить дискуссию по рассматриваемым выше «четырем пунктам», однако в данный момент представляется более конструктивным затронуть еще один, как мне кажется, более важный вопрос. Чтобы на запутывать обсуждение, сейчас я остановлюсь только на нем, как только появится необходимость продолжить диспут по «четырем пунктам» - сообщите мне, и я с удовольствием отпишусь по этому поводу.
Теперь о главном. Известная мудрость гласит: «главное быть, а не казаться». В нашем случае главное факты, а не домыслы. Так давайте отделим мух от котлет.
Что касается действий адвоката, то можно утверждать следующее: они являются полностью законными и не препятствующими действиям полиции по проведению ею следственных мероприятий. Насколько мне известно, никаких претензий к нему со стороны следствия и правоохранительных органов высказано не было (если я ошибаюсь, приведите, пожалуйста, конкретные факты). Если бы таковые существовали, то он, думается, со свистом вылетел бы из «бара» (коллегии адвокатов штата) и лишился адвокатской лицензии.
И не стоит придумывать «на ходу» разнообразные предположения, выставляющие действия адвоката в негативном ключе. Выше мы уже сошлись на том, что мы здесь не профессионалы, а дилетанты, поэтому нафантазировать можем много (это я отношу и к себе тоже). Но если никто из профессионалов так и не выдвинул никаких претензий к действиям адвоката, то, следовательно, они были законны и компетентны, то есть адвокат просто качественно и достойно выполнял свою работу – так же, как и эксперт, снимавший отпечатки пальцев (к результатам его работы тоже ведь претензий не было?). Так что и фантазировать не следует.
Меня вот что волнует в этой истории. Занимаясь довольно подробно криминальной тематикой, мне пришлось столкнуться с одним довольно неприятным явлением, процветающим на широких просторах интернета. Речь идет о мифологизации тех или иных сторон обсуждаемых тем, суть которой заключается в следующем. Время от времени в ходе обсуждения появляются предположения, не основанные на каких-либо реальных фактах, но высказываемые с уверенностью и даже безапелляционностью. И через какое-то время они превращаются уже в некие истины, не вызывающие у участников никаких сомнений и использующиеся в дальнейших дискуссиях как неопровержимые аргументы. Так рождаются мифы, не имеющие к реальности никакого отношения.
Уважаемая Alotta! По Вашим сообщениям видно, что вы серьезно и вдумчиво относитесь к обсуждаемой теме. Тем больше доверие к Вам участников и тем аккуратнее надо относиться Вам самой к своим сообщениям. Простите меня за этот менторский тон – он продиктован исключительно уважением к Вам и искренним желанием поделиться опытом.
А то что получается: прочитав размещенное Вами сообщение о «странном и подозрительном» поведении адвоката, многие участники вполне могут принять его на веру без рассуждений – и вполне возможно, что через некоторое время на страницах нашего форума в теме о ДжонБенет Рэмси история о недобросовестном адвокате, нагло уничтожающем улики, чтобы скрыть саму собой разумеющуюся вину семьи Рэмси в смерти ребенка, будет фигурировать в качестве неоспоримого доказательства их причастности к этому преступлению. Увы, подобных прецедентов (по крайней мере по тем делам, которые мне хорошо знакомы) – хоть пруд пруди.
Поэтому при обнаружении каких-либо особо удивительных или странных случаев не стоит «фигеть» (по Вашему собственному выражению) и торопиться поделиться ими с широкой читательской публикой. На самом деле, по моему скромному мнению, это как раз повод сдержать эмоции, серьезно задуматься, десять раз проверить – и только получив действительно реальные подтверждения своим первоначальным предположениям, начать набирать сообщение.
Еще раз простите, пожалуйста, если задел вас чем-нибудь; на самом деле пишу эти строки без всякой «задней мысли».
С уважением, Георгий
Отправлено: Alotta - 05.09.16 05:06
Вы сами настойчиво и неоднократно просили разъяснить, что именно в работе адвоката мне показалось странным. А когда я это сделала, совершаете выпад в мою сторону с обвинениями в надуманных причинах чего-либо. Причем, ничего конкретного я не утверждала, а лишь отвечала на поставленный вопрос. (В ракурсе - Могло быть такое? - Могло. А могло и не быть. А вы как считаете?) Вы мои слова передергиваете, и очень сильно. Собственно, вся эта ветка, как и прочие форумы по запутанным криминальным делам, состоит полностью из домыслов и предположений, для того она и создана. Лично мне очень интересно почитать взгляд со стороны других участников дискусии, порой на ситуацию смотрят очень нестандартно, и самые фантастические поначалу версии порой начинают вписываться в картину происшедшего.
А вот на личности переходить не стоит, как и указывать мне, какими мыслями, когда и с кем делиться. И тон ваш, как вы сами указали, менторский, совершенно неуместен. Поэтому давайте или общаться по теме или никак.
Обсуждаем убийство Джонбенет а не друг друга.
С уважением, Alotta.
Отправлено: Георгий - 05.09.16 13:52
В своем предыдущем сообщении я предупреждал, что никоим образом не хочу чем-либо несправедливо задеть Вас. Если все-же это произошло, то примите, пожалуйста, мои искренние извинения.
Что-же касается собственно дела ДжонБенет Рэмси - по крайней мере, эпизода с адвокатом - то смысла продолжать обсуждение явно нет, поскольку стороны подробно изложили свои позиции по данному эпизоду, и, кажется, в итоге мухи от котлет были отделены. Надеюсь, что эта реплика не будет воспринята Вами как переход на личности.
С уважением, Георгий.
Отправлено: Наталико - 06.09.16 04:48
Вы пишите:
Лично мне очень интересно почитать взгляд со стороны других участников дискусииВот ув. Георгий и предлагает свой взгляд, очень разумный и аргументированный. Смотрите, даже если следствие поначалу велось спустя рукава, (в этом Вы абсолютно правы), все-таки, когда снимали отпечатки в доме Рэмси, получается - взялись за расследование. Поэтому, увидев действия адвоката, полиция должна была отреагировать, если бы это было противозаконно. Опять же, когда со временем родители ДжонБеннет попали под подозрение, никто из следствия не упоминал о подозрительности поведения адвоката при снятии отпечатков. Хотя, возможно, я что-то упустила и кто-нибудь поднимал этот вопрос. Если у Вас есть такие сведения - поделитесь, пжл-ста.
Отправлено: Alotta - 06.09.16 06:04
Не сомневаюсь, что подход Георгия разумный и аргументированный. Другие его темы почитаю обязательно, но позднее - сейчас аврал на работе. Однако я бы хотела все обсуждения оставить в плоскости произошедших событий, и считаю себя и остальных вправе высказывать свою точку зрения. Соглашаться с ней или нет - ваше право, а вот переходить на личности, выдергивать мои слова из контекста, додумывать, развешивать ярлыки и т.п. - не стоит. Даже несмотря на огромный и непререкаемый авторитет на этом форуме. Ну да ладно, проехали, а то тема скатится в череду взаимных уколов. Еще раз повторяю - давайте обсуждать убийство Джонбенет, а не друг друга.
С уважением ко всем, Alotta.
Отправлено: vadim-695 - 20.09.16 10:03
Отправлено: Shual - 20.09.16 10:12
Отправлено: Абырвалг - 20.09.16 12:21
Отправлено: Shual - 20.09.16 14:25
красные пятна и дорожки от игрушечного поездаВ дело-то об этом ничего нет. Похоже на очередную журналистскую сенсацию 20 лет спустя
Отправлено: vadim-695 - 20.09.16 17:31
Дело в том, что вышел двухсерийный документальный фильм об этом деле на CBS http://www.cbs.com/shows/the-case-of-jonbenet-ramsey/ (http://www.cbs.com/shows/the-case-of-jonbenet-ramsey/)
очень многие издания отписались, в виде рецензий, подчеркнув, что основная идея фильма была в том, что убийцей является брат, в приступе гнева, непреднамеренно, родители прикрывали ну и т.д. Версия известная, но мне кажется, так громко оречевленная впервые, чтобы и фильм, и разные сми. Возможно, ошибаюсь, тогда еще раз прощу прощения)).
Отправлено: Сергей Тимофеев - 22.09.16 18:06
В дело-то об этом ничего нет. Похоже на очередную журналистскую сенсацию 20 лет спустяДве точки на пояснице совпадают с расстоянием шипов "тазера", так же как и с расстоянием между рельсами масштабной железной дороги Берка, которая находилась в подвале.Отсюда и различные версии, причем уже давно.
Кстати, шокер был в наличии у Джона Рэмзи, возможно им в ту ночь пользовались?! Другого объяснения появления этих пятен на теле, сложно представить.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: JackFS - 22.09.16 23:44
Две точки на пояснице совпадают с расстоянием шипов "тазера""Иглы" тайзера летят не настолько параллельно, ИМХО.
Там линейка в дюймах или в сантиметрах?
Кстати, шокер был в наличии у Джона Рэмзи, возможно им в ту ночь пользовались?! Другого объяснения появления этих пятен на теле, сложно представить.Возможно им пользовались в предыдущую ночь?
Отправлено: Shual - 23.09.16 06:21
так же как и с расстоянием между рельсами масштабной железной дороги Берка, которая находилась в подвалеЯ, например, вижу три белые полосы на пояснице. Железная дорога классика и ещё одна монорельсовая? Больше похоже на след от верёвки.
Отправлено: Сергей Тимофеев - 23.09.16 17:52
Я, например, вижу три белые полосы на пояснице. Железная дорога классика и ещё одна монорельсовая? Больше похоже на след от верёвки.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Речь о двух бурых точках на теле! На снимке та самая железная дорога, из-за которой понесли очередную версию.Причем тут вообще полосы на пояснице?
Отправлено: meriata - 02.10.16 21:21
Отправлено: Наталия Козлова - 03.10.16 17:27
Отправлено: Laura - 03.10.16 18:08
[attachimg=1]
http://www.hollywoodreporter.com/live-feed/case-jonbenet-ramsey-investigators-theory-brother-burke-ramsey-930957?utm_source=twitter (http://www.hollywoodreporter.com/live-feed/case-jonbenet-ramsey-investigators-theory-brother-burke-ramsey-930957?utm_source=twitter)
Счастливая семья из трех человек, и только маленький мальчик стоит одиноко сзади, будто вообще случайно попал в кадр :(
Отправлено: Saggita - 03.10.16 22:18
А интервью с Берком у доктора Фила видели? Я - только 9-минутный ролик на эту тему. Больше всего доставили комментарии под видео) Пишут, что Берк странный, ему только Нормана Бейтса в молодости играть, и прочее. Действительно, "счастливая"* улыбка его почти не покидает. Ну, то есть он конкретно палится, если убийца. Так как для причастных к делу как раз и характерна анормальная реакция - вместо печали радость и т.д.Содержание интервью никаких откровений не принесло (впрочем, как я и ожидала), но Берк в самом деле выглядел странно. Вспоминал и говорил он о семейной трагедии, при этом и его вид, и интонации демонстрировали отчетливую радость. Словно вспоминал об одном из счастливейшх событий в своей жизни. А еще мне часто казалось, что он с трудом сдерживает смех. Понимаю, что все это очень субъективно, но вот такое впечатление осталось от программы.
Отправлено: Vikka - 04.10.16 13:54
Содержание интервью никаких откровений не принесло (впрочем, как я и ожидала), но Берк в самом деле выглядел странно. Вспоминал и говорил он о семейной трагедии, при этом и его вид, и интонации демонстрировали отчетливую радость. Словно вспоминал об одном из счастливейшх событий в своей жизни. А еще мне часто казалось, что он с трудом сдерживает смех. Понимаю, что все это очень субъективно, но вот такое впечатление осталось от программыСогласна на счет его улыбки. Жутковато как-то... и странно. Нашла англоязычную статью в интернете, где рассматривается его непонятное поведение. Так вот, когда его допрашивал психолог в 9-ти летнем возрасте после убийства, он точно так же широко улыбался, когда ему задавали вопросы. В частности, вопрос о поведении матери при обнаружении пропажи дочери. Конечно, можно предположить, что это такая его особенность или реакция на стресс... %-)
https://drlillianglassbodylanguageblog.wordpress.com/2016/09/10/burke-ramsey-initial-interview-contradicts-dr-phils-but-smiles-in-both-when-discussing-mothers-anguish/
Отправлено: Saggita - 04.10.16 17:40
Нашла англоязычную статью в интернете, где рассматривается его непонятное поведение. Так вот, когда его допрашивал психолог в 9-ти летнем возрасте после убийства, он точно так же широко улыбался, когда ему задавали вопросы. В частности, вопрос о поведении матери при обнаружении пропажи дочери. Конечно, можно предположить, что это такая его особенность или реакция на стресс...Vikka, спасибо за ссылку. Интересно было ознакомиться, хотя есть там и спорные моменты. Я могу понять радость Берка при воспоминании о горе матери. Вполне возможно, что ему очень не хватало материнского внимания (или же родительского вообще). Сестра младшая, хорошенькая девочка, понятно, что ее балуют. Плюс матушка едва ли не болезненно улекалась всеми этими детскими конкурсами красоты, носилась с дочкой, скорее всего практически не уделяя внимания сыну. Все это крайне ненормально, на мой взгляд, но, повторюсь, Берка понять можно. Кстати, это вовсе не означает, что он хоть как-то причастен к убийству. Просто рад, что эта кукла, на которой все помешались, наконец-то больше не будет путаться под ногами, и мама будет любить только его.
Отправлено: Vikka - 04.10.16 19:51
Отправлено: Saggita - 04.10.16 20:23
Отсюда и странная его реакция на вопросы психолога, с улыбочками. Но я могу это понять, где ему 9 лет. Но где 29...А в 29 он улыбается, потому что попал в телевизор :) Уверена, что за очень неплохой гонорар.
Отправлено: Сергей Тимофеев - 08.10.16 00:29
Кстати, это вовсе не означает, что он хоть как-то причастен к убийству.Интересный эксперимент провели в CBS недавно, попросив 9-летнего мальчика ударить фонариком(точно такой же был на кухне у Рэмзи) по черепу детского манекена.Не знаю из чего был сделан этот череп, но разрушения были практически идентичные - продольная трещина с отломанным сегментом в месте удара!
Отправлено: Shual - 08.10.16 05:04
Не знаю из чего был сделан этот череп, но разрушения были практически идентичные - продольная трещина с отломанным сегментом в месте удара!Ну,ок,фонариком по голове,да... а с удушением что делать?
Отправлено: DaryaSakh - 14.10.16 13:20
Дело это, и без того невероятно запутанное, осложняется еще и прошествием 20 лет, слухами и неточностями перевода.
Итак, мнение общественности разделяется на следующие группы:
1 убийца брат, родители покрывают
2 убийцы родители
3 убийца посторонний, родители не при чем
4 убийца посторонний, родители соучастники
5 ритуальное убийство
наибольшей популярностью пользуются первые три версии. Версия с посторонним убийцей и соучастиками родителями отметается как несостоятельная ввиду отсутствия мотива, а именно: родителям не было надобности продавать дочь педофилу, т.к. семья имела высокий достаток и в деньгах не нуждалась. Но лично я считаю именно эту версию наиболее вероятной, учитывая все факты и несоответствия, и вот почему: родители не нуждались в деньгах, но они жаждали славы и были буквально помешаны на этом (мать красила девочке волосы несмотря на ее сопротивление). Что если некое лицо, имеющее отношение к шоубизнесу, или связи в нем, пообещало родителям прославить дочь в обмен на "тесное общение" с девочкой и они согласились?
Допустим, они договорились что лицо это придет после праздника или будет ждать их возвращения в доме (разговоры девочки о "секретном санте"), по дороге с праздника девочка уснула в машине, по прибытии домой ее разбудили, переодели, и далее происходит встреча. Общение убийцы и жертвы возможно начитается с подарка, в форме игры, девочка довольна, кушает ананас, веселится. далее убийца постепенно начитает свои манипуляции, которые уже не нравятся девочке, она пугается и начинает сопротивляться, чем раздражает и распаляет убийцу, и он требует от родителей успокоить ее, возможно угрожает разоблачением. родители пытаются уговорить девочку, не исключено что в грубой форме, девочка видя что родители не приходят на помощь, пугается еще больше, и зовет на помощь брата, который спит наверху (крик, который слышала соседка). Тогда убийца, уже разозленный, решает взять свое силой, девочке заклеивают рот, связывают руки, уносят в подвал (или в другой последовательности). родители остаются в кухне. Далее:гаррота. Оооочень странное орудие убийства. Возможно убийца смастерил гарроту не для убийства, а для сдерживания девочки, на шее видны несколько следов от удавки! девочка боялась подвала, и наверно у нее началась настоящая истерика, она стала рваться и убийца сдерживал ее гарротой, и вот когда он начал проводить манипуляции с ее влагалищем, она рванулась очень сильно, что привело к удушению, и возможно падению (травма головы) или нет убийца сам толкнул ее в ярости. Далее прибегают родители, происходит сцена "что ты наделал!!!", родители бросаются к девочке, снимают скотч со рта, Петси бежит за ножом, разрезает путы на руках... Они понимают что девочка мертва, далее происходит диалог о том, что все они связаны и должны молчать, далее убийца удаляется, чтобы обеспечить себе алиби, происходит инсценировка похищения. родители, мучимые чувством вины, приносят одеяло и накрывают им дочь. на утро зовут в дом побольше народу, чтобы затоптать улики и тянуть время. (еще была мысль что убийца среди приглашенных, чтобы иметь возможность наблюдать за развитием событий) ну и отсюда следует, почему не пришли на могилу (стыдно) и ходили по ток шоу (хотели хоть посмертно прославить дочь, "загладить вину", ведь она из за этого поплатилась жизнью...)
Отправлено: Vikka - 14.10.16 15:23
Отправлено: DaryaSakh - 14.10.16 15:29
Добавлено позже:
И потом, в таком возрасте дети такие вещи в первую очередь рассказывают родителям (а бывает вообще не рассказывают), а тут родители должны были сами убедить малышку что в этом нет ничего плохого, и если бы кто и узнал что то, обратились бы опять таки к родителям, а они бы нашли какое то объяснение, что девочка не так поняла, преувеличила. Кто бы подумал что родители сами разрешили такое???
Добавлено позже:
К несчастью, сотни детей годами растлевают и насилуют, и даже родители не догадываются, не то что посторонние :(
Отправлено: BIF - 14.10.16 22:32
Отправлено: DaryaSakh - 15.10.16 02:10
И это не разыгравшаяся фантазия, это вы мыслите как то узко и наивно, что такого быть не может. К сожалению, в этой жизни возможно все, а это всего лишь теория, примерный вариант развития событий, просто я считаю что именно незапланированное убийство ребенка посторонним и дальнейшее соучастие родителей объясняет все странности этого дела
Добавлено позже:
Такой расклад тем не менее для меня более правдоподобен нежели несчастный случай с последующей инсценировкой (особенно гаррота!), или же проникновение неизвестного никем незамеченным и использование им предметов только из дома Рамси
Отправлено: mrv - 15.10.16 05:33
Отправлено: DaryaSakh - 15.10.16 11:36
Может и по другому было, это просто предположение, главная мысль моя в том, что убийство было при пособничестве родителей
Отправлено: meriata - 15.10.16 16:14
Отправлено: BIF - 15.10.16 17:05
Отправлено: DaryaSakh - 16.10.16 03:32
И не переходите на личности, каждый ваш пост в мой адрес содержит завуалированные оскорбления
Отправлено: mrv - 16.10.16 04:36
Да не прям такими богатыми Рамси были по американским меркам, просто обеспеченные, да и известны на всю страну стали именно после происшествия. А богатых и желающих дитятко пропихнуть ого-го сколько... может нашелся некто, кому не деньги были нужны.Нет, они именно были богатыми, а не просто обеспеченными, да и сейчас богатые. "Пропихнуть дитя" с такими деньгами не просто, а очень просто при желании, а желание у них было, и связи, и возможности. Для этого надо было во всех этих конкурсах красоты участвовать до подросткового возраста, а потом в Голливуд переезжать или ещё куда поближе к киноиндустрии - у них для этого все возможности были, только дитя ещё мало было, неизвестно, хотела ли девочка этим серьезно заниматься или просто поиграться и бросить, это все же тоже тяжелая работа для неё, даже если деньги и связи есть.
Может и по другому было, это просто предположение, главная мысль моя в том, что убийство было при пособничестве родителей
Отправлено: Инна369 - 16.10.16 05:15
Отправлено: BIF - 16.10.16 17:37
Добавлено позже:
Вот честно больше я смеялся лишь над версией что девчушка была рождена с целью принесения в жертву во время жидомасонского действа. Автора натолкнул на это пол в кухне, выложенный чернобелоф плиткой в шахматном порядке, что по его мнению несомненно попахивает жидомасонством
Отправлено: DaryaSakh - 16.10.16 23:49
Навскидку похоже , в сынок убил , брат девочки... веревки на шее и руках ... взрослому мужику не понадобились бы такие заморочки, а подростку вполне , ну и все остальное как бы ложится ..Это как раз психология насильника, его цель унизить жертву, получить власть над ней, сломать морально , а методы могу быть любыми: и побои, и сексуальное насилие, запугивание. Им сам процесс удовольствие доставляет
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
Биф, я польщена вашим вниманием и заботой, но тема создана для обсуждения убийства, вас же по моему больше интересует моя половая принадлежность и умственные способности. Не тратьте свою энергию на незнакомого человека ;)
Биф, я польщена вашим вниманием и заботой, но тема создана для обсуждения убийства, вас же по моему больше интересует моя половая принадлежность и умственные способности. Не тратьте свою энергию на незнакомого человека ;)
Отправлено: Milashka-kadr - 18.10.16 16:54
Добавлено позже:
Товарищи, а про педофила!, который признался, что был в момент смерти девочки рядом, и который давал интервью об этом, есть здесь?
Отправлено: Vikka - 18.10.16 18:22
Отправлено: Milashka-kadr - 19.10.16 02:37
Jonbenet an American murder mystery
Отправлено: Сергей Тимофеев - 19.10.16 05:56
Навскидку похоже , что сынок убил , брат девочки... веревки на шее и руках ... взрослому мужику не понадобились бы такие заморочки, а подростку вполне , ну и все остальное как бы ложится ..Да скорее Берк и убил ее. Родителям пришлось "зачищать" все это дело.
Отправлено: Sinewheel - 20.10.16 16:42
1. Излишний акцент внимания на родителей при том, что в дом, как позднее оказалось, мог попасть совершенно любой человек (Благодаря копиям ключей, которые получили друзья семьи и т.д.).
2. Насчет родителей мне трудно что-то сказать, так как реакция в первые часы могла быть вообще разной и проследить психологию их действий мне бы было крайне трудно. Возможно, их вызов всех друзей и полиции к месту преступления имеют абсолютно безобидный характер, возможно, они просто были очень сильно напуганы, а отец семейства - не обладал качествами надежного защитника.
3. Отсутствие адекватного расследования в первый день (и особенно часы) после того, как поступил вызов. Особенно интересует, как чувствовали себя родители в данной ситуации. В частности, если преступление было совершенно в период с 12 до 2 ночи, а родители - организаторы или соучастники преступления, вряд ли бы они укладывались спать на "2 часа" до достижения определенного времени. Как я понял, весь вечер они провели на мероприятии (бал) и затем, отправились домой. Затем, если они являются убийцами, они должны были подготовиться к подобным действиям или как минимум, бодрствовать (либо просто мало спать), чтобы совершить данное преступление. Абсолютно логично, что после преступления они вряд ли уложились в кровать и мирно спали до 5 часов утра. Полиция приехала к 6 утра, а все основные действия можно проследить до 13:00. Неужели они не показывали признаки усталости, в случае, если они совершили преступление? По себе знаю, что люди, которые привыкли вставать и ложиться рано, такой сбой графика переживают в вялом состоянии, если не эмоционально, то физически - уж точно. Какие-то признаки уж точно можно было заметить.
4. Записка. Вообще странная ситуация. Если брать версию расследования с использованием печатной машинки и тщательной подготовки, то, каким образом они могли всё это провернуть в такой короткий промежуток времени? Или убийство было преднамеренным? В любом случае, доказательства использования конкретно их почерка или хотя бы адекватной оценки специалистов по этому поводу, кроме вывода одного (!) специалиста, не было.
5. Гаротта - это инструмент бесшумного убийства, что уже как бы намекает нам о том, что убийство было спланировано, либо человек ясно понимал, каким образом ему нужно действовать. К брату семейства Рамси по этому поводу сразу откидываются подозрения. Подобную манипуляцию мог сделать лишь взрослый человек. Допустим, если это сделало семейство, почему они выбрали именно такой способ убийства?
6. По поводу записки. У меня есть мнение, что злоумышленник МОГ пробраться в дом заранее благодаря наличию ключей и взять необходимые листы бумаги из записной книжки отца семейства.
7. Соответственно, если злоумышленник МОГ додуматься до такой детали, он также мог подготовить всю базу для того, чтобы "запутать" следствие. Впрочем, учитывая оценку расследования в первые часы, сделать это было не трудно.
Лично я считаю, что участие одного из членов семьи Рамси для подобного убийства возможно, но является далеко не основной версией, даже не смотря на поведение родителей в последующих ситуациях. Такое зацикливание и конечно же, ошибки первых дней полиции приводят нас к тому, что в этой истории очень много темных углов. При этом, исключить вариант проникновения в жилище от посторонних мы просто не в состоянии.
Отправлено: LP - 22.10.16 01:30
Итак, вот мои скромные соображения.
Что лежит в основе любого преступления, и, в частности, убийства? Мотив. И какой же мотив мог быть у Рэмси? Тут высказывалось предположение, что родители, дескать, хотели сберечь репутацию сына, чтобы не легло на него клеймо убийцы. Допустим. Но вот вопрос: какова же альтернатива? Что будет, если всё раскроется? А в качестве альтернативы у нас - дурка для сына, тюрьма для родителей за сокрытие, и, само собой, загубленная репутация, но уже всех Рэмси. Излишне было бы говорить, что перспектива куда хуже, нежели при соблюдении, так сказать, стартовых условий.
Далее. Как ни странно, лично для меня доказательством невиновности семьи является именно чрезмерная "палевность" в действиях преступников. С одной стороны, Рэмси будто бы всё тщательно просчитали, а с другой - проворонили очевидные мелочи. К примеру, зачем было оставлять труп в доме? Зачем было писать сумму именно в 118 тысяч? Зачем было лгать, что все двери и окна были заперты, хотя легко выяснилось, что это не так, хотя именно это обстоятельство служило бы им оправданием? Больше смахивает на какую-то подставу.
Вопрос, кому такая подстава была нужна. Кто при этом знал Рэмси, как облупленных, на кого невозможно было бы подумать?
Мне представляется, что дорожка выводит к прислуге и/или связанным с ней людям. В этом случае всё более-менее встаёт на свои места. Мотив: зависть. "Почему мир несправедлив? Почему одним всё - и деньги, и красивый и популярный ребёнок, а мне нифига?" - увы, некоторых подобные мысли рано или поздно далеко заводят. Прислуга вполне могла услышать, как Джон хвастался суммой в 118 тысяч, у неё не было проблем с доступом в дом, т.к. имелись ключи, она, опять же, знала о том труднодоступном подвале. Сообщника могли тайком познакомить с домом, когда Рэмси отсутствовали.
Дело было так. Девочку переодели в пижаму, волосы, возможно, решили не расплетать. Вскоре она проснулась и спустилась на кухню покушать, поела ананаса и поднялась обратно - отсюда, кстати, и свет в окне кухни, который видели соседи. Преступник открыл дверь ключом и освещая путь фонариком поднялся в комнату к Джонбенет - в этом не было проблемы, т.к. он знал, где спальня расположена. Обнаружив малютку спящей, он завернул её в одеяло и понёс вниз на руках. Далее прошу обратить внимание на такую немаловажную деталь: удар по голове был очень мощным, как пишут медики "получен в последние мгновения жизни", т.е., речь идёт о СМЕРТЕЛЬНОМ ударе. Но тогда удушение автоматически теряет смысл - зачем давить труп? Девочку в одеяле относят в подвал, где начинают душить. Кроха приходит в себя, сопротивляется, злоумышленника это бесит (или он испытывает жалость?), он бьёт её в висок, отчего она умирает. Убийца поднимается наверх, оставляет заранее написанное для отвода глаз письмо и уходит, закрыв дверь на ключ. Прислуга знала, как выглядит почерк Пэтси, её манеру подписываться акронимами, поэтому умышленно имитировала её манеру письма - отсюда почерк ПОХОЖИЙ, а не идентичный.
Что ж, надо признать, негодяи добились своего: репутация Рэмси разрушена, они годами вынуждены отбиваться от страшных обвинений, их любимая девочка мертва и радость больше никогда не войдёт в их дом.
P.S. Впоследствии Рэмси стали персонажами одной из серий "Южного парка", как убийцы, которым удалось уйти от возмездия. Помимо них, там фигурировали О. Джей Симпсон и сенатор Гэрри Кондит. Последнего обвиняли в расправе над любовницей, в СМИ была начата травля, подобная той, которой подверглись Рэмси. А потом настоящий душегуб нашёлся: это был правда не пуэрториканец, а сальвадорец, его ДНК было обнаружено на трупе. Это я к тому, сколь страшная штука - общественное мнение, тем более, что очевиднейшие вещи далеко не всегда оказываются таковыми.
Отправлено: BIF - 22.10.16 07:15
Добавлено позже:
2 на мотив зависть трудно найти сообщника. Тогда уж в самом деле хотели похитить и снять денег, но что то пошло не так, и убили. Впрочем почему тогда было не забрать труп, ведь родители не будут знать что она уже мертва и план по прежнему в силе. Меня всегда радовало когда в амеровском кино в этих здоровенных домищах герои спят крепким сном, а маньяки разгуливают чуть ли не строевым шагом
Отправлено: mrv - 22.10.16 07:30
Отправлено: LP - 24.10.16 18:18
Lp,некая логика, в ваших рассуждениях надо сказать имеется, но вам явно не достаёт опыта и познаний завсегдатоев. 1 начинающие убийцы и просто неуверенные в себе часто прибегают к избыточным средствам, патологический страх знаете ли, что облажались. Знатный пример в этом отношении - один полудурок шпагонов, расстрелявший отделение фельдъегерской службы в Казани, рассказывал как послеуже поджога здания ему стало казаться что все трупы там шевелятся. Он вернулся и добил все трупы, а ту которая действительно выжила не нашёл и не добил, вобщем наложал по полной, и паранойя не спасла.
Добавлено позже:
2 на мотив зависть трудно найти сообщника. Тогда уж в самом деле хотели похитить и снять денег, но что то пошло не так, и убили. Впрочем почему тогда было не забрать труп, ведь родители не будут знать что она уже мертва и план по прежнему в силе. Меня всегда радовало когда в амеровском кино в этих здоровенных домищах герои спят крепким сном, а маньяки разгуливают чуть ли не строевым шагом
Отправлено: BIF - 24.10.16 20:13
Добавлено позже:
Про шпагонова это к вашему вопросу, зачем давить труп.
Отправлено: Сергей Тимофеев - 25.10.16 02:01
Наткнулась на форум случайно, решив поискать инфу по теме. И пришла к неожиданному философскому выводу: эх, ну до чего парадоксальна ты, душенька русская! Наш человек, ежели вбил себе чего в голову, то его и личная клятва архангела Михаила не переубедитДа перестаньте уже сочинять нелепые версии!!! Это был несчастный случай -101% Одно оставалось ждать, что Берк признается... но ему с этим жить.
Отправлено: Joanna Regina - 25.10.16 02:27
Да перестаньте уже сочинять нелепые версии!!! Это был несчастный случай -101% Одно оставалось ждать, что Берк признается... но ему с этим жить.Откуда такая уверенность, что именно несчастный случай? %-)
Отправлено: Shual - 25.10.16 05:09
Отправлено: Vikka - 25.10.16 08:39
Версия про похищение нормально бы смотрелась, если б не некие манипуляции с половыми органами и не трусы, большие по размеру.Кстати, по поводу трусов. Здесь эта тема обсуждалась. Но недавно я поняла, что девочка могла их одеть сама. Может это не убедительный пример, но: летом я была в гостях у знакомых. Лето, жарко. Их младшая пятилетняя дочь бегала во дворе в трусах ( дело было на даче). Я заметила, что трусы ей велики размера на два, сзади пузыряться *ROFL* На мой вопрос, кто ей такое одел, был ответ ее мамы: сама. Просто куплены они были старшей дочке, а младшей так понравились, что она их отобрала и носит. Вот сразу мне история Рамсеев и вспомнилась. Сорри за отступление.
Отправлено: Абырвалг - 25.10.16 10:15
Просто куплены они были старшей дочке, а младшей так понравились, что она их отобрала и носит. Вот сразу мне история Рамсеев и вспомнилась.Да, но только никакой старшей сестры в природе не было, а был старший брат в возрасте, когда носят уже "мальчиковые" трусы. И Рамсеи были обеспеченные люди и на вырост для своего любимого чада (по случаю, на распродаже в Ашане) трусов не покупали, так же у знакомых ношенные детские вещи вряд ли брали. Принадлежность трусов маме я не рассматриваю (или надо?).
Отправлено: Shual - 25.10.16 10:21
Отправлено: Vikka - 25.10.16 10:26
Добавлено позже:
Про трусы... вы поймите,трусы были ПОД пижамой. Её переодели в пижаму родители( с их слов). Сама она не надевпла эти трусы. Об этом должна была сказать мать, что, да, надела трусы,потом пижаму. А они про трусы молчат. Признали только принадлежность трусов,что куплены какой то родственнице,но понравились Джонбенет и остались в доме.А почему Вы думаете, что девочка не сама эти трусы надела? Или лучше сказать, не захотела их снять и матери пришлось надеть на них сверху пижамные штаны? Я почему и привела пример с трусами: ребенок ходит в них каждый день, другие не хочет, скандалит. И не важно, что велики. И мать уступает. Ну хочется, пусть носит.
Отправлено: Shual - 25.10.16 10:55
А почему Вы думаете, что девочка не сама эти трусы надела?Потому что мать молчала об этом до последнего,пока не докопались,что это за трусы такие и почему больше, чем прочие,найденные у Джонбенет.
Отправлено: ОльгаД - 25.10.16 15:12
Потому что мать молчала об этом до последнего,пока не докопались,что это за трусы такие и почему больше, чем прочие,найденные у Джонбенет.Мать могла не говорить о трусах, потому что ничего не обычного в этом нет, многие дети под пижаму одевают трусы, уже обсуждали
Отправлено: sol - 26.10.16 05:02
Мать могла не говорить о трусах, потому что ничего не обычного в этом нет, многие дети под пижаму одевают трусы, уже обсуждали*YES*
На Западе над этим не заморачиваются. Ребёнок сказала что трусы "жмут", даже если они её размера и сидят нормально--купят ей трусы на 2 размера больше. Для многих Американцев спать "без трусов" под пижамой так это вообще не прилично. Недавно на родительском форуме такой опросник был.
Отправлено: Shual - 26.10.16 06:44
купят ей трусы на 2 размера больше.Ну, во первых, такие трусы были только одни. Во вторых, семья королевы красоты вряд ли среднестатистическся для Америки. Мать её и красила и наряжает и заставляла позировать и на уроки по дефиле ходить. Этот ребёнок был приучен к тому, что красота требует жертв. А вы говорите трусы.
Отправлено: Alotta - 28.10.16 06:00
Гаротта - это инструмент бесшумного убийства, что уже как бы намекает нам о том, что убийство было спланировано, либо человек ясно понимал, каким образом ему нужно действовать. К брату семейства Рамси по этому поводу сразу откидываются подозрения. Подобную манипуляцию мог сделать лишь взрослый человек. Допустим, если это сделало семейство, почему они выбрали именно такой способ убийства?Я крутила в голове эту мысль со всех сторон, и у меня в рамках версии "убийца из своих" (подчеркнуто для особо одаренных) только одна реальная версия вырисовывается с участием гарроты. Один из членов семьи в порыве ярости, ревности, или случайно, по неосторожности или же еще по какой-то причине нанес девочке очень серьезные черепно-мозговые травмы (версий кто и почему было достаточно, их тут не буду повторять). Серьезные настолько, что ребенок начал биться в агонии и вопить. Может, девочка начала хрипеть, может, сразу потеряла сознание, тут я не профи, а медики лучше опишут реакцию на подобные травмы. Дальше картина такая - надо ее срочно везти в больницу и там объяснять, кто, как и почему пробил голову шестилетнему ребенку. А если она умрет, то что тогда? Один из семейства становится убийцей, а остальные, возможно, соучастниками. А если выживет, кто знает, какие у нее будут последствия - может, она до конца жизни мычать и под себя ходить будет? И опять-таки, виноваты в избиении малышки до полусмерти родители или брат - их после этого американское общество затравит так, что ни у Джона, ни у Пэтси, ни у Берка не будет будущего. И если даже она выживет и останется нормальной, то ее обязательно расспросят, кто ее так избил и за что, а дальше родителей лишат прав, отберут обоих детей и скорей всего тоже, вероятно, посадят в тюрьму. Надо решительно что-то делать. Тут скорей всего ситуацию взял под контроль Джон, Пэтси же ему ассистировала, пацана отправили наверх, строго наказав носа из комнаты не высовывать. Джон убеждает жену, что выход один - срочно довершить дело "максимально быстро и безболезненно" (понимаю, что последнее весьма спорно, но какой на тот момент у них был выбор, да еще в состоянии шока и паники?). Думаю, что Пэтси тяжело переживала ситуацию, но понимала, что выхода нет, потому подчинилась мужу. Кстати, насчет сложного узла - все почему-то забыли, что Пэтси занималась скалолазанием, и даже стала потихоньку втягивать Джонбенет. Поэтому думаю, гарроту соорудила она, а Джон привел ее в действие, после чего они вдвоем придумали историю с выкупом и запиской.
Отправлено: Мертвый - 28.10.16 07:05
Никогда не рассматривала членов семьи в качестве подозреваемых. Хотя, для меня они в десятки раз виновнее убийцы. Именно они сделали дочь предметом желания и извращенных фантазий для какого-то зверя.
Как мне кажется, в этом деле присутствовал высокоорганизованный убийца, который тщательно планировал данное преступление. Таким людям свойственно получать удовлетворение еще на этапах подготовки, в дальнейшем они долго смакуют детали. Благо, СМИ так раздули это дело, что "наслаждаться" содеянным можно было еще долгие годы.
Рано или поздно такому преступнику захотелось бы пережить подобные чувства еще раз. О новых жертвах мы либо не знаем, либо убийца умер в течение нескольких лет после трагедии в семье Рэмси (отсюда и отсутствие ДНК в базе данных).
Отправлено: Моментально в море - 28.10.16 08:47
Джон убеждает жену, что выход один - срочно довершить дело "максимально быстро и безболезненно" (понимаю, что последнее весьма спорно, но какой на тот момент у них был выбор, да еще в состоянии шока и паники?).Вот вы реально, в самом деле, можете представить ситуацию, когда отец и (или) мать двоих детей из респектабельного семейства станет добивать свою малолетнюю дочь, затягивая ей на шее гаротту, чтобы не дай бог, кто-то чего-то там не подумал, если она останется жива? Это насколько надо альтернативным мышлением обладать?
Шок и паника никак не может этому поспособствовать. Этому может поспособствовать только полное безумие, которого, как известно у родителей не наблюдалось.
Конечно, вы можете мне справедливо указать, что раз такой умный, то выкати свою версию произошедшего. Что ж требование законнное и, может, в свое время, я и выложу здесь свои соображения.
Но пока самыми основными моментами, не укадывающимися ни в одну из версий для меня являются два факта - письмо с точным указанием суммы (оно абсолютно лишнее в таком виде, в котором его нашли, при любых раскладах, как уже отмечалось) и гаротта, как способ удушения. Кстати, а не мог некто ей воспользоваться, просто потому, что она попалась под руку в тот момент. То есть я хочу сказать, что ее раньше смастерили просто как "игрушку", к примеру, а некто ей воспользовался уже потом, как орудием удушения, т.к. она была "рядом".
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.16 09:04
То есть я хочу сказать, что ее раньше смастерили просто как "игрушку", к примеру, а некто ей воспользовался уже потом, как орудием удушения, т.к. она была "рядом".Гарротта настолько нестандартная "игрушка", что далеко не каждый и вообще знает, что это такое. Тому, кто убил Джонбенет, она была известна точно и он знал, как ею пользоваться. Возможно, тренировался на кошках. А возможно и на людях. В любом случае гнусный тип.
Отправлено: Моментально в море - 28.10.16 09:41
Тому, кто убил Джонбенет, она была известна точно и он знал, как ею пользоваться.Жанна, спасибо за комментарий к моему комментарию, они всегда у вас (комментарии) очень разумные, на мой взгляд :)
Но все же, давайте отвлечемся от мысли, что гаротту делали целенаправленно для убийства ДжонБеннет. Может такое быть теоретически?
Ведь кто-то мастерит игрушечные модель-копии виселиц и гильотин или еще каких-то страшных по сути вещей, но не для практического использования, а ради, пусть и странного, но все же интереса?
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.16 10:03
Жанна, спасибо за комментарий к моему комментарию, они всегда у вас (комментарии) очень разумные, на мой взгляд :)Спс за комплимент. O:-)
Но все же, давайте отвлечемся от мысли, что гаротту делали целенаправленно для убийства ДжонБеннет. Может такое быть теоретически?
Ведь кто-то мастерит игрушечные моедль-копии виселиц и гильотин или еще каких-то страшных по сути вещей, но не для практического использования, а ради, пусть и странного, но все же интереса?
Я не думаю, что гарротту делали специально для убийства, поскольку она выполнена из подручных средств, найденных в подвале, насколько я помню. Просто, когда наступила необходимость избавиться от девочки, преступник сделал именно гарротту, поскольку хорошо знал, как ею пользоваться и что от этого бывает. Я так рассуждаю. А делать такие "игрушки" в семье Рэмси было некому и незачем, как мне кажется. Мама занята конкурсами красоты, папа - работой, о детях и говорить нечего - они слишком малы, чтобы интересоваться подобными вещами. Вот были бы постарше, то да. И то не факт.
Отправлено: Мертвый - 28.10.16 10:29
Вот вы реально, в самом деле, можете представить ситуацию, когда отец и (или) мать двоих детей из респектабельного семейства станет добивать свою малолетнюю дочь, затягивая ей на шее гаротту, чтобы не дай бог, кто-то чего-то там не подумал, если она останется жива? Это насколько надо альтернативным мышлением обладать?Вот этот момент очень важен. Родители, скрывая свою халатность либо преступление сына, скорее всего, избавились бы от тела (вывоз, закапывание и т.д.). Такая реакция наиболее вероятна в шоковом состоянии: убрать с глаз, спрятать. К слову, сразу приходит на ум пропажа Мадлен Макканн.
Шок и паника никак не может этому поспособствовать. Этому может поспособствовать только полное безумие, которого, как известно у родителей не наблюдалось.
Отправлено: Shual - 28.10.16 10:50
О новых жертвах мы либо не знаем, либо убийца умер в течение нескольких лет после трагедии в семье Рэмси (отсюда и отсутствие ДНК в базе данных).А для меня этот момент говорит только о том, что убийца был одержим именно Джонбенет,друоие девочки его не интересовали. Ну это если мы не о членах семьи говорим.
Добавлено позже:
Я не думаю, что гарротту делали специально для убийства, поскольку она выполнена из подручных средств, найденных в подвале, насколько я помню. Просто, когда наступила необходимость избавиться от девочки, преступник сделал именно гарротту, поскольку хорошо знал, как ею пользоваться и что от этого бывает.Поддерживаю. Она сделана очень чётко,хорошо завязаны узлы. Человек,сделавший её,хорошо знаком с узлами и обвязкой в принципе.
Отправлено: BIF - 28.10.16 11:01
Отправлено: Моментально в море - 28.10.16 11:14
они слишком малы, чтобы интересоваться подобными вещами. Вот были бы постарше, то да.А во сколько, по-вашему, мальчики начинают играть в "танчики"? Понятно, что поделка в виде гаротты это не совсем "танчики", но все же.
Добавлено позже:
Цитирование
Поддерживаю. Она сделана очень чётко,хорошо завязаны узлы. Человек,сделавший её,хорошо знаком с узлами и обвязкой в принципе.Я немного не о том говорил, в принципе. Всего лишь предположил, что гаротта сделана раньше инцидента. Может быть, человеком, который "хорошо знаком с узлами и обвязкой". У меня тут нет противоречия. В вашем случае вновь возникает вопрос, который тут обсуждали неоднократно - зачем терять время и силы, искать запчасти и вязать гаротту (пусть даже и относительно быстро и умело, когда можно просто задушить руками?)
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.16 11:21
А во сколько, по-вашему, мальчики начинают играть в "танчики"? Понятно, что поделка в виде гаротты это не совсем "танчики", но все же.Вы правильно уточняете - гарротта далеко не танчики и это по телевизору не рекламируют и в детских отделах магазинов не продают. Вещь специфическая.
зачем терять время и силы, искать запчасти и вязать гаротту (пусть даже и относительно быстро и умело, когда можно просто задушить руками?)Возможно, убийце привычнее было уже хорошо зарекомендовавшее себя для него орудие удушения и также не стоит сбрасывать со счетов то, что, возможно, душегуб не хотел оставлять на теле Джонбенет какие-либо свои следы. Может еще быть элемент эстетики - все-таки, ребенок, девочка да еще предмет своего рода поклонения, как кукла или дорогая игрушка. Так вижу.
Отправлено: Shual - 28.10.16 11:28
Возможно, убийце привычнее было уже хорошо зарекомендовавшее себя для него орудие удушения и также не стоит сбрасывать со счетов то, что, возможно, душегуб не хотел оставлять на теле Джонбенет какие-либо свои следы. Может еще быть элемент эстетики - все-таки, ребенок, девочка да еще предмет своего рода поклонения, как кукла или дорогая игрушка. Так вижу.Я вот ещё подумала об асфикциофилии. Как вариант,придушить до потери сознания, провести некие сексуальные манипуляции,потом привести в себя и снова повторить. Плэтому и нужна гаррота, для контроля за затягиванием с последующим ослаблением.
Отправлено: BIF - 28.10.16 11:30
Отправлено: Shual - 28.10.16 11:36
до гаротты допереть,Допереть мало, главное её сделать. А сделана она не плохо, кстати на рукпх у Джонбенет тоже остатки веревок, возможно что была и другая обвязка, помните полосы на пояснице? При таком раскладе кооме как всяческие хентайские мультяшки в голову не приходят. Красивая девочка,анимешного вида, шибари... Неее,тут не 11 летний мальчик со спермотоксикозом.
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.16 11:38
Я вот ещё подумала об асфикциофилии. Как вариант,придушить до потери сознания, провести некие сексуальные манипуляции,потом привести в себя и снова повторить. Плэтому и нужна гаррота, для контроля за затягиванием с последующим ослаблением.Да, это тоже возможно и даже более, чем вероятно. Но я уверена в одном - гарротта не просто так и никто из Рэмси ее не делал.
Отправлено: Shual - 28.10.16 11:44
никто из Рэмси ее не делал.А если папаша? Он то вписывается к контекст.
Просмотрела хентай за 1996 год. Вот,например,Девочка-ниндзя Каракури. Героиня с двумя хвостами( вспоминается факт,что родители уложиди её с распущенными волосами). Возможна сублимация героини мульта.
Отправлено: BIF - 28.10.16 12:01
Отправлено: Shual - 28.10.16 12:08
Отправлено: Моментально в море - 28.10.16 12:50
Что, если мы имеем дело с редчайшим совпадением (с другой стороны и дело то уникальное) - со случайным перехлестом двух преступлений, наложившимся друг на друга?
Итак, преступление первое - похищение маленькой королевы красоты с целью получения выкупа. Это преступление тщательно готовится, каким-то образом выясняются подробности суммы получения премии, изучается внутренний план дома, путь проникновения (возможно, изготавливаются дубликаты ключей и т.п.), внутренний распорядок семьи. Задумывается выкрасть (возможно, без убийства, возможно, оглушенного ребенка, чтобы он не закричал и т.д.) девочку, и оставить требование о выкупе. Пишется записка с максимально затрудненным для идентификации почерком, возможно, намеренно похожим на почерк матери. Злоумышленник проникает в дом, оставляет записку (он уверен, что быстро покинет его с заложницей) и...
Преступление второе - кто-то (возможно член семьи), насмотревшись на маленькую королеву, следуя своим извращенским наклонностям, решается на определнные манипуляции с Джонбенет после ее возвращения с конкурса. Тут возможны разные варианты, может как-то уговорив ребенка "поиграть", либо как раз рассчитывая при помощи гарртоты "отключить" на время сознание ребенка (идея с асфикциофилией очень интересная, на мой взгляд, респект - Shual!) . Так или иначе "он" направляется в спальню, где спит ребенок, чтобы пойтина на поводу своей похоти и...
Продолжение сформулирую позже, если получится, к сожалению, есть и другие дела :)
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.16 13:07
А если папаша? Он то вписывается к контекст.Папаша там рохля и на извращенца вообще ни разу не похож, к тому же, я не уверена, что хентай на момент убийства был так распространен в США, все ж, это не Япония. У них там, в америках, свои комиксы.
Просмотрела хентай за 1996 год. Вот,например,Девочка-ниндзя Каракури. Героиня с двумя хвостами( вспоминается факт,что родители уложиди её с распущенными волосами). Возможна сублимация героини мульта.
Все ж гаротта один из простейших видов оружия, палка с верёвкой эт не АКМ! У меня к примеру в том возрасте примерно были Чаки из трубок, залитые свинцом
Отправлено: BIF - 28.10.16 13:31
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.16 13:38
Все таки я так и не понял что это было за ДНК. Что касается узлов. Я не смог его хорошенько разглядеть на картинке, но вообще весьма похоже на обычную восьмёрку, я таким крючки на удочку привязывал лет с 7. Не забываем,мамаша альпинистка вполне могла пару узлов показать, во время изобретения какой нибудь тарзанки, не находите конструктивное сходство??? Ну что бы это использовать кино в обучение, к тому же подростки получают информацию не только от родителей но и от сверстников не надо это недооценивать. К примеру откуда берутся дети, родители если и начинают рассказывать правду то годам к 13 14, тем не менее все эту правду уже весьма подробно знают годам к 10 12!☺Поизучайте материалы дела.
Хорошо, мама показала сынуле несколько узлов, придирчиво проверила, как он научился их вязать, а потом они вместе мастерили гарротту.
Причем какая-то правда о происхождении детей к специфическим знаниям об орудиях удушения? Вы, Биф, в каком возрасте узнали, что есть такая штука интересная - гарротта?
Отправлено: BIF - 28.10.16 13:46
Отправлено: Мертвый - 28.10.16 13:49
Отправлено: BIF - 28.10.16 13:52
Отправлено: Shual - 28.10.16 13:54
вынуждена напомнить - экспертиза ДНК доказала, что никто из Рэмси к преступлению непричастен.Можно сказать по другому :экспертиза не нашла следов причастности членов семьи. А вот то,чтотони непричастны никто не доказал.
не уверена, что хентай на момент убийства был так распространен в США, все ж, это не Япония. У них там, в америках, свои комиксы.Это не совсем так,в 1990-е как раз наблюдался подъем интереса к анимэ в США, а хентай вообще явление уникальное во всем мире. Под его влиянием, как раз в конце 90-х кстати, стали появляться рисунки на эротическую тему с персонажами Диснея.
Отправлено: BIF - 28.10.16 13:56
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.16 13:58
видимо, девочка была знакома со злодеемДа, да и еще раз да! Так близко подобраться мог только кто-то близкий семье. А с безалаберностью Рэмси ключи от дома могли оказаться вообще у кого угодно. Знание точной суммы премии тоже говорит в пользу того, что человек этот семье не совсем чужой.
Добавлено позже:
Можно сказать по другому :экспертиза не нашла следов причастности членов семьи. А вот то,чтотони непричастны никто не доказал.Насколько помню, чужую ДНК обнаружили, значит, кто-то там был.
Это не совсем так,в 1990-е как раз наблюдался подъем интереса к анимэ в США, а хентай вообще явление уникальное во всем мире. Под его влиянием, как раз в конце 90-х кстати, стали появляться рисунки на эротическую тему с персонажами Диснея.Теперь бы как-то увязать папу Рэмси с этим вот безобразием. Нафантазировать-то что угодно можно. O:-)
Отправлено: Мертвый - 28.10.16 14:02
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.16 14:03
Не знаю Жанна, сложный вопрос, я не готов на него ответить.но неужели вы думаете что ни один ребёнок этого не знает??? Может он конечно и не знал такого названия, по как я повторяю кино в помощь! ... ну возможно меня слишком впечатлила инфа что берку на самом деле 11. Я почему то думал что 9.Наверняка какие-то дети знают. Но по причине профессиональной какой-нибудь деформации своих пап, к примеру. O:-)
Добавлено позже:
Благодаря рвению заботливых родителей, образ сексуальной маленькой женщины на конкурсах красоты переплюнул все мультяшные вместе взятые. Убеждена, что убийца неоднократно видел ДжонБенет на конкурсах, а потом пересматривал видео и фотографии и скорее всего, ревновал, отсюда и желание забрать ее у всех.С самого начала об этом писала. Жаль, что этот факт ускользает все время от внимания безудержных фантазеров, представляющих, как Берк "играет" со своей сестрой, а потом родители дружно душат ребенка гарроттой. %-)
Отправлено: Мертвый - 28.10.16 14:08
Отправлено: BIF - 28.10.16 14:08
Отправлено: Мертвый - 28.10.16 14:12
90е это засилие жуткой низкопробной чернухи с высочайшим градусом насилия на экране. Неужели вы считаете что в это помойке невозможно было посмотреть как кого-нибудь давят гароттой???Не забывайте о том, когда это произошло. После запланированного праздника, все были радостны и расслаблены. Еще раз повторюсь, преступление готовилось заранее.
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.16 14:13
90е это засилие жуткой низкопробной чернухи с высочайшим градусом насилия на экране. Неужели вы считаете что в это помойке невозможно было посмотреть как кого-нибудь давят гароттой???А вы найдите такой фильм. Докажите, что Берк его смотрел и возбудился до того, что сам научился делать гарротту и пользоваться ею и я первая пожму вашу мужественную руку. O:-)
Отправлено: Shual - 28.10.16 14:16
Да, да и еще раз да! Так близко подобраться мог только кто-то близкий семье. А с безалаберностью Рэмси ключи от дома могли оказаться вообще у кого угодно. Знание точной суммы премии тоже говорит в пользу того, что человек этот семье не совсем чужой.
Добавлено позже:Насколько помню, чужую ДНК обнаружили, значит, кто-то там был.Теперь бы как-то увязать папу Рэмси с этим вот безобразием. Нафантазировать-то что угодно можно. O:-)
Порнуха с персонажами Диснея???? ЭСначпла просто картинки с голыми принцессами Диснея,а уж потом разгулялась фантазия.
Папа Рэмзи служил на флоте,с узлами знаком. Это не в его пользу,безусловно.
А вот история с суммой премии вообще трэшовая. Преступник мог написать 100/120/130 и далее,а почему именно 118? Типа отдайте все,что имеете? Месть? Намёк на то,что именно эта сумма нужна и она не по праву досталась Рэмзи? Или вариант просто гарантированно получить нал? Кстати,премия была наличными или на счету?
Отправлено: BIF - 28.10.16 14:21
Отправлено: Shual - 28.10.16 14:26
А вот ещё версия: родители конкурентки решили устранить Джонбенет, дабы обеспечить своему чаду продвижение на этом скользком пути.
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.16 14:30
Папа Рэмзи служил на флоте,с узлами знаком. Это не в его пользу,безусловно.Ну не знаю. Кем он там служил? Коком? Да и узлы - это одно, а гарротта - другое. Или на флоте и душить учат? %-)
Отправлено: Моментально в море - 28.10.16 15:05
... а там сидит педофил... О а ты кто? А ты кто? Я педофил. Я тоже! Может вместе? Давай. Я вон и гаротту с собой прихватил! Потом приходит жена: а чего это вы тут делаете?Вам не кажется, что вы свои фантазии другим приписываете? Вы либо читайте внимательней, либо искрометный свой сарказм приберегите для другого случая. Если уж взялись надсмехаться, так конкретно указывайте контекст, а не свои же фантазии.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 28.10.16 15:11
Кстати,премия была наличными или на счету?На murders написано, что деньги хранились дома.
Отправлено: Shual - 28.10.16 15:12
Да и узлы - это одно, а гарротта - другое. Или на флоте и душить учат?Увязочным учат,да. Насчёт душить,ну взрослый человек научиться чему угодно может. Не существует же школа маньяков,где учат душить? Может спецслужбы, конечно... но здесь уж больно много нестыковок.
Отправлено: BIF - 28.10.16 15:21
Отправлено: Joanna Regina - 28.10.16 15:25
Увязочным учат,да. Насчёт душить,ну взрослый человек научиться чему угодно может. Не существует же школа маньяков,где учат душить? Может спецслужбы, конечно... но здесь уж больно много нестыковок.Ладно, хорошо. Но все равно все эти службы во флоте и альпинизм не объясняют, с чего вдруг душили гарроттой собственного ребенка. %-)
Отправлено: Shual - 28.10.16 15:31
с чего вдруг душили гарроттой собственного ребенка.А вот это главный,на мой взглчд аргумент против версии родителей. И травма головы,кстати тоже версию с удушением ради убийства подламывает. По моему удушение-чисто ради процесса, только секс и ничего больше.
Отправлено: Alotta - 28.10.16 17:14
А вот,кстати вопрос.: все эти конкурсы красоты общедоступны для зрителей или нет?Возможно ли отследить круг лиц,присутствующих там?Такая версия возникала неоднократно, только насколько близки родители другой девочки могли быть семье Рэмси, если знали о таких деталях, как 118 тысяч? Или вы полагаете, что Пэтси разболталась на конкурсе с другой мамой конкурсантки и решила похвастать суммой премиальных мужа?
А вот ещё версия: родители конкурентки решили устранить Джонбенет, дабы обеспечить своему чаду продвижение на этом скользком пути.
Отправлено: LP - 03.11.16 17:31
Что такое бэкграунд?Жизненный опыт.
Добавлено позже:
Да перестаньте уже сочинять нелепые версии!!! Это был несчастный случай -101% Одно оставалось ждать, что Берк признается... но ему с этим жить.Да перестаньте уже разводить демагогию! ]:->
Добавлено позже:
. Один из членов семьи в порыве ярости, ревности, или случайно, по неосторожности или же еще по какой-то причине нанес девочке очень серьезные черепно-мозговые травмы (версий кто и почему было достаточно, их тут не буду повторять). Серьезные настолько, что ребенок начал биться в агонии и вопить.Не подскажете, как можно "вопить", имея пролом в голове? Там минимум глубокий обморок. Но вообще травма сама по себе смертельная, что делает дальнейшее удушение бессмысленным.
Отправлено: BIF - 04.11.16 03:52
Отправлено: Alotta - 04.11.16 17:22
Не подскажете, как можно "вопить", имея пролом в голове? Там минимум глубокий обморок. Но вообще травма сама по себе смертельная, что делает дальнейшее удушение бессмысленным.Если есть медики на форуме, пусть напишут, возможно или невозможно. Девочка сопротивлялась удушению, значит, на момент его была в сознании. То есть, проломленный череп не привел к смерти, по крайней мере не к моментальной. Обратный порядок мне представляется совсем уж странным: убийца соорудил гарроту, душил-душил, потом вдруг отпустил и решил проломить голову. Про избыточность средств уже написали выше.
Отправлено: BIF - 04.11.16 19:40
Отправлено: Kriskin - 05.11.16 15:51
Откуда взяли, что Берку было 11? Ему тогда было 9, 10 исполнилось в конце января 1997.
http://www.wikigrain.org/?req=Burke+Ramsey (http://www.wikigrain.org/?req=Burke+Ramsey)
Отправлено: BIF - 05.11.16 16:33
Отправлено: Shual - 05.11.16 16:37
Ракитин как обычно. В своём репертуаре.
Вот пруф http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682454/Burke%20Ramsey (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682454/Burke%20Ramsey)
Отправлено: Kriskin - 05.11.16 17:06
Версий произошедшего много, и мне лично версии про убийство девочки каким-то врагом отца, специально обставленное так, чтобы под подозрение попала семья, или даже ритуальное убийство масонским кланом, к которому принадлежали родители, кажутся вполне реальными.
А вот во что ни за что не поверю - что случайно получившую черепно-мозговую травму, не важно, по вине отца, матери или брата, малышку специально "добили", то есть удушили гарротой и инсценировали попытку похищения. При их деньгах не думаю, что было бы проблемой уговорить полицию скрыть в тайне от общественности подробности гибели ребенка, если бы они были похожи на несчастный случай. Впоследствии семья могла переехать и даже сменить имена, в Штатах это не проблема.
Отправлено: BIF - 05.11.16 18:00
Отправлено: Kriskin - 05.11.16 18:47
Из очерка ракитина в самом начале.Вот потому я этот очерк и не стала читать, раз автор позволил себе даже факты исказить.
Добавлено позже:
Скажите Крискин, знаете ли вы хоть одно преступления в котором доподлинно повинны жидомасоны?Не знаю, но во-первых, я темой жидомасонского заговора особо никогда не интересовалась, а во-вторых, если это такая могущественная организация, какой их считают, то они способны скрыть свои следы, особенно при пособничестве родственников их жертв.
Я именно на масонах не настаиваю, просто видела такую версию на ютьюб да и здесь - я делала акцент на ритуальном убийстве вообще (то есть какой-то сектой, в которой должны были состоять и родители). Просто, учитывая результаты аутопсии, мне как-то не верится в непреднамеренность убийства. И при этом трудно отбросить моменты, свидетельствующие о том, что родители что-то скрывали. А для чего им её преднамеренно убивать? Я только такую причину могу себе представить.
Либо же убил или нанял убийцу кто-то из приближенных к семье из мести, тогда родители могли подозревать, кто это сделал, но молчать из страха, что убийца не остановится на убийстве дочери.
Ну есть еще вариант, что убийца всё-таки Бёрк, но тогда надо признать, что он не просто шардарахнул сестру по голове, но и смастерил гарроту, связал и душил её, а также ковырялся в её половых органах рукояткой от кисти (там найдены волокна от неё). Но и тогда, мне кажется, родителям было логичнее уехать рано утром из дома с её телом якобы на озеро и по дороге от него избавиться, после чего, не доезжая до пункта назначения, инсценировать пропажу дочери.
Отправлено: BIF - 05.11.16 20:27
Отправлено: Kriskin - 05.11.16 22:39
Все верно крискин, дело дрянь! Но приплетать сюда заговоры и ритуальщину эт вообще ни в какие ворота!
Отправлено: BIF - 05.11.16 23:16
Добавлено позже:
Пожалуй лишь дело Шепарда столь же противоречиво... как ни напрягай мозг никак не удаётся все факты собрать в одну картину, что нибудь да мешает...
Отправлено: Shual - 05.11.16 23:54
Шизофрениками вполне возможно, хотя я никогда о таком не слышал. А вы?Было дело в Луизиане, где то в пригороде Нового Орлеана в конце 90-х было убийство каалифицировпнное как ритуальное. Долго там полиция тормошила местное вуду-сообщество, но так им и не пришили ничего. Свалили на сатанистов. И кстати, дело троицы из Западного Мэмфиса тоже сатанистам приписывают до сих пор.
Отправлено: Alotta - 06.11.16 05:10
А вот во что ни за что не поверю - что случайно получившую черепно-мозговую травму, не важно, по вине отца, матери или брата, малышку специально "добили", то есть удушили гарротой и инсценировали попытку похищения. При их деньгах не думаю, что было бы проблемой уговорить полицию скрыть в тайне от общественности подробности гибели ребенка, если бы они были похожи на несчастный случай. Впоследствии семья могла переехать и даже сменить имена, в Штатах это не проблема.Не смешите мои тапочки, они и так смешные. Я 9 лет живу в Америке, муж американец, оба посмеялись от души. Просто на слово поверьте - невозможно такое убийство в Америке скрыть, просто пораздавав взятки.
Отправлено: BIF - 06.11.16 07:59
Добавлено позже:
Скажите Алотта, как опытная американка, у вас жидомасоны правда детей в жертву приносят? а то у нас тут многие спать не могут при их упоминании
Отправлено: Shual - 06.11.16 11:24
То есть никакие сатанисты осуждены не были, я правильно понимаю?Как это не были? Были, сидят и в поддержку даже письма разные звезды писали, типа не сатанистов они, а всего лишь любители deathmetal. Вот тут кратенько, но англоязычные ресурсы поинтереснее и обширные.
http://taina.li/forum/index.php?topic=7143.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=7143.0)
Отправлено: Kriskin - 06.11.16 12:10
Отправлено: BIF - 06.11.16 12:22
Отправлено: Kriskin - 06.11.16 12:22
Просто на слово поверьте - невозможно такое убийство в Америке скрыть, просто пораздавав взятки.Ну я имела в виду, если считать, что девочке случайно пробили голову. А душили и делали остальные манипуляции, только чтобы запутать полицию. Чем она получила травму головы, точно не ясно, в результатах аутопсии не сказано, что это был именно удар каким-то предметом. В этом обсуждении были версии, что её швырнули или ударили о стену/об стол (если считать убийцей мать, то картина представляется именно такой) или что упала с лестницы в подвал - ИМХО, ребенок может упасть с лестницы случайно, вполне можно было бы выдать это за несчастный случай.
Отправлено: Shual - 06.11.16 12:32
Цитата: BIF link=msg=501827 date=1478408349 23
если у вас есть другой материал по этому делу так его и надо было подсовывать. Придурков хватает, но они явные шизофреники. А рамсеи ими явно не были!Ой нет, уж увольте. Серфить по сети в поисках материала, который я ещё год назад читала, нет уж. Ясно, что вопрос не о том, что Рамзи религиозноповернутые. А о том, что есть такие дела и суды были.
Отправлено: BIF - 06.11.16 13:13
Добавлено позже:
Шуал, ну я сам кое чего нашёл и прочёл. Из того что я нашёл следует что дело шито белыми нитками и придурков осудили вообще без каких либо улик и вся эта сатанинская версия яйца введённого не стоит.
Добавлено позже:
Прочтите статью "сатанисты в России, мечты о власти". Вы случайно не из подобных источников инфу о сатанистах черпаете?
Отправлено: Alotta - 06.11.16 16:23
Ну я имела в виду, если считать, что девочке случайно пробили голову. А душили и делали остальные манипуляции, только чтобы запутать полицию. Чем она получила травму головы, точно не ясно, в результатах аутопсии не сказано, что это был именно удар каким-то предметом. В этом обсуждении были версии, что её швырнули или ударили о стену/об стол (если считать убийцей мать, то картина представляется именно такой) или что упала с лестницы в подвал - ИМХО, ребенок может упасть с лестницы случайно, вполне можно было бы выдать это за несчастный случай.И случайно пробитую голову тоже взятками замять не удастся. Если ребенок упал случайно, а вины родителей в том нет, то вообще не вижу смысла что-то заминать. Надо ноги в руки и скорей нестись в больницу, спасать жизнь ребенка. А вот если удар был преднамеренный, и экспертиза это установит, у родителей будет много неприятных моментов. Вплоть до того, что обоих детей могут отобрать, а их посадить.
Скажите Алотта, как опытная американка, у вас жидомасоны правда детей в жертву приносят? а то у нас тут многие спать не могут при их упоминании
Отправлено: BIF - 06.11.16 17:17
Отправлено: Kriskin - 06.11.16 23:15
Об этом много писали в англоязычных источниках. Если в двух словах, то количество ДНК настолько ничтожно мало, что вызывает удивление, как при таких серьезных манипуляциях убийца умудрился почти не наследить. ДНК могло быть случайным, тем более, что девочка на вечеринке контактировала с огромным количеством людей и предметов, а после праздника ее не переодевали и не купали.Ну я почитала по этой ссылке немного конкретно на эту тему, этот источник мне уже знаком. Там собраны мнения совершенно разных людей, одни говорят одно, другие - прямо противоположное, а с доказательствами как-то хило.
Я лично склонна прежде всего доверять официальным источникам, считаю, что криминалисты и окружной прокурор всё же что-то в этом понимают, и раз уж они посчитали, что чужое ДНК не могло оказаться на девочке случайно, то я не могу это оспаривать.
Если ДНК одного и того же лица мужского пола было найдено и на трусиках, причем вперемешку с её кровью, и под ногтями, и где-то еще, то сложно представить себе, что оно могло туда попасть по случайности на вечеринке, например, просто после того, как кто-то чихнул ей на руки. Относительно того, что ДНК убийцы должно было быть найдено больше, то на том же сайте приводятся примеры других современных дел, в которых вина убийцы доказана, а его ДНК на теле жертвы вовсе не обнаружено.
И вновь тиражирование чьей-то ошибки насчет того, что девочку не переодели после праздника - на убитой была надета её домашняя пижама (кофточка без воротничка и длинные штанишки), а вовсе не праздничное платье. Вот трусы, скорее всего, не переодевали.
Отправлено: LP - 08.11.16 16:47
Обратный порядок мне представляется совсем уж странным:А что странного? Начал душить, девочка начала орать и сопротивляться, убийца психанул и двинул ей по голове. А может и пожалел.
Добавлено позже:
Не знаю, писали ли здесь (не все страницы просмотрела) - прочитала письмо от окружного прокурора с официальными извинениями, после экспертизы ДНК . В нем написано, что ДНК постороннего мужчины обнаружено на двух элементах её одежды, в которых она была во время убийства, причем в трех местах, что исключает какое-либо "невинное" объяснение его туда попадания.Ой, ну что вы! Какое тут ДНК, когда "нам вот так кажется!"?
Добавлено позже:
Ну я имела в виду, если считать, что девочке случайно пробили голову. А душили и делали остальные манипуляции, только чтобы запутать полицию. .Ох, и не говорите! Американские полицейские - они же тупыыыыые! 8-)
Добавлено позже:
И случайно пробитую голову тоже взятками замять не удастся. Если ребенок упал случайно, а вины родителей в том нет, то вообще не вижу смысла что-то заминать. Надо ноги в руки и скорей нестись в больницу, спасать жизнь ребенка. А вот если удар был преднамеренный, и экспертиза это установит, у родителей будет много неприятных моментов. Вплоть до того, что обоих детей могут отобрать, а их посадить.Есть, есть свет в конце тоннеля! *HELP*
Добавлено позже:
Если в двух словах, то количество ДНК настолько ничтожно мало, что вызывает удивление, как при таких серьезных манипуляциях убийца умудрился почти не наследить. ДНК могло быть случайным, тем более, что девочка на вечеринке контактировала с огромным количеством людей и предметов, а после праздника ее не переодевали и не купали. Между тем, найденные ДНК членов семьи не могут рассматриваться, как прямая улика, т.к. они находились в контакте с Джонбенет постоянно. Именно на этом основании (недостаточности улик) вкупе с найденным посторонним ДНК с родителей сняли обвинения, а вовсе из-за доказательств их невиновности. Еще много споров было из-за того, что ДНК на штанишках Джонбенет было "degraded", то есть либо старое, либо по какой-то другой причине очень низкого качества, не позволяющее извлечь всю необходимую информацию.Выше уже обсуждалось, что девочку переодели в пижаму, т.е. контакт мог быть только с семьёй и убийцей.
Кто владеет английским, вот тут можно подробней почитать.
[url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682483/Is%20This%20a%20DNA%20Case[/url] ([url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682483/Is%20This%20a%20DNA%20Case[/url])
Добавлено позже:
Тут, граждане, ещё вот в чём дело. В американской полиции нередка практика умышленного сокрытия или даже искажения ряда обстоятельств дела, чтобы исключить нашествие психов с ложными признаниями и "свидетельствами". И уж поверьте: если бы все факты в совокупности железно указывали на вину Рэмси, то хрен бы они отмазались.
Отправлено: BIF - 08.11.16 17:39
Отправлено: Kriskin - 08.11.16 23:27
А что странного? Начал душить, девочка начала орать и сопротивляться, убийца психанул и двинул ей по голове.Мне кажется, когда душат, как раз громко не получится заорать, только захрипеть.
В американской полиции нередка практика умышленного сокрытия или даже искажения ряда обстоятельств дела, чтобы исключить нашествие психов с ложными признаниями и "свидетельствами".А в данном случае что конкретно могло быть скрыто или искажено? Какие у Вас предположения?
Добавлено позже:
Хотя Шепарда вон осудили имея ничуть не больше.По мне основная разница, что у Шепарда, как ни крути, был мотив убить жену. А в деле Рэмси придумать правдоподобный мотив для преднамеренного убийства дочери родителями крайне сложно.
Отправлено: Shual - 09.11.16 00:00
в деле Рэмси придумать правдоподобный мотив для преднамеренного убийства дочери родителями крайне сложно.Вот именно, преднамеренного. А если несчастный случай при сомнительных обстоятельствах, и решили спихнуть на похищение.
Отправлено: BIF - 09.11.16 03:06
Его мотив был высосан из пальца!
Отправлено: Alotta - 09.11.16 05:04
А что странного? Начал душить, девочка начала орать и сопротивляться, убийца психанул и двинул ей по голове. А может и пожалел.У нее рот был заклеен лентой. Это было сделано тогда, когда она начала кричать. Если удар по голове был сделан первым, и не привел к потере сознания, она вполне могла закричать. Убийца зажал ей рот, потом заклеил изолентой или что там было, связал, и это дало ему время из подручных материалов соорудить гарроту и задушить. А если наоборот - получается, что он сначала ее стал душить гарротой (шестилетнего ребенка даже учитывая сопротивление таким орудием может в принципе убить даже физически слабый человек), потом почему-то остановился и решил, что так не получится - допустим, она в этот момент набрала воздуха и закричала - заклеил рот, нашел нечто твердое и стал бить по голове (кстати, чем били по голове так и не установлено), пока она не умерла. Как-то совсем нерационально получается - убийца знал, как смастерить гарроту, но не знал, как ей воспользоваться.
Меня еще один небольшой момент смутил, со свитером Патрисии. На ней, когда она открыла дверь полицейским, была та же самая водолазка, что и в Рождество. Семья более чем обеспеченная, одежды у бывшей королевы красоты явно предостаточно. Тем не менее она, проносив свитер все Рождество (день был долгим и насыщенным событиями, понятное дело, а впереди ждет еще один насыщенный день), снимает его на ночь, а утром, приняв душ и накрасившись для отъезда , одевает всю ту же несвежую водолазку.
Цитирование
Выше уже обсуждалось, что девочку переодели в пижаму, т.е. контакт мог быть только с семьёй и убийцей.
Цитирование
И вновь тиражирование чьей-то ошибки насчет того, что девочку не переодели после праздника - на убитой была надета её домашняя пижама (кофточка без воротничка и длинные штанишки), а вовсе не праздничное платье. Вот трусы, скорее всего, не переодевали.Дайте пожалуйста ссылку (можно на английском), а то я что-то вообще нигде, кроме Ракитина, не могу найти подробностей.
Отправлено: BIF - 09.11.16 10:32
Отправлено: Shual - 09.11.16 12:40
Отправлено: BIF - 09.11.16 13:37
Отправлено: Joanna Regina - 09.11.16 16:23
Кстати, а что, Пэтси была в полном макияже? Где про это пишут, дайте почитать.
Отправлено: Alotta - 10.11.16 07:38
И тем не менее водолазка была та же, как бы вас это не смущало. Видимо за один день она не стала такой уж несвежей как вам представляется. И почему то никто кроме вас ничего странного в этом не заметил.Заметили, и многие. За один рождественский день прилегающая к телу водолазка однозначно становится несвежей. Американка среднего класса и выше ее однозначно на другой день не оденет. А Патрисия Рэмси - бывшая королева красоты, уделяющая внешней привлекательности очень большое внимание.
А вы что, каждый день новую водолазку одеваете? Да неужели ли? Ну если даже и так, то не сомневайтесь что абсолютное большинство людей каждый день меняет лишь носки. Возможно так делают лишь звезды шоу-бизнеса для которых что ни день то парад, и то не факт.Серьезно, вы каждый день лишь носки меняете, остальное белье назавтра спокойно надеваете? Вас не смущает пот, грязные воротнички и запах? А нижнее белье как? Я каждый день однозначно меняю нижнее белье, носки-колготки и рубашку или свитер (если прилегает к телу). Если, например, это жилет, пиджак или верхний кардиган, под которым тонкий свитерок - могу надеть снова. Но не водолазку точно. Так точно поступает и абсолютное большинство американцев, за исключением совсем уж реднеков и вайт треша.
Краситься можно и не одеваясь в то, в чем пойдёшь на улицу. А когда обнаружилось отсутствие дочери, надела, что первое попалось, то есть, вчерашнее.Отсутствие дочери обнаружилось, когда она оделась и накрасилась. Да, полный макияж на ней был, когда она копу дверь открыла, об этом говорилось уже. Честно, мне лень сейчас опять все перерывать, я тут и так такую работу проделала по компоновке англоязычного материала и перевода, а на меня каждый раз одни помои льются. Ищите сами.
Кстати, а что, Пэтси была в полном макияже? Где про это пишут, дайте почитать.
Цитирование
Вот 100% что она даже не ложилась и не переодевалась.Да ежику понятно, но доказательств чего либо на этом не построить, это так - дополнительный факт, в копилку к остальным имеющимся.
Отправлено: mrv - 10.11.16 08:42
В Америке действительно каждый день всё меняют, т.к. жаркий климат, сильно потеют, в России конечно не надо, там мерзнешь в основном, а не потеешь. :-)
Отправлено: BIF - 10.11.16 12:31
Добавлено позже:
Помои? Ну что ж вы такая нежная?? Наши люди в оплоте капитализма большая ценность
Отправлено: Joanna Regina - 10.11.16 13:24
Отсутствие дочери обнаружилось, когда она оделась и накрасилась. Да, полный макияж на ней был, когда она копу дверь открыла, об этом говорилось уже. Честно, мне лень сейчас опять все перерывать, я тут и так такую работу проделала по компоновке англоязычного материала и перевода, а на меня каждый раз одни помои льются. Ищите сами.Гм. Я, вроде, не замечена была в поливании вас помоями. Но на нет и суда нет. Скажу только, что полиции вряд ли был еще на пороге дома известен состав гардероба Пэтси, чтобы уверенно заявлять, что она была именно во вчерашней водолазке, а не в другой такой же или похожей. А кто еще мог это засвидетельствовать? Никто.
Когда у вас дома каждый день все спокойно, а вы встаете пораньше, чтобы успеть одеться и накраситься до того, как проснутся дети, неудивительно, что Пэтси оделась и нанесла макияж, а только потом пошла будить детей. Что тут подозрительного, не проницаю.
Отправлено: Kriskin - 10.11.16 13:29
Дайте пожалуйста ссылку (можно на английском), а то я что-то вообще нигде, кроме Ракитина, не могу найти подробностей.Да хотя бы первоисточник, на второй странице написано, что на ней было надето.
http://www.autopsyfiles.org/reports/Other/ramsey,%20jonbenet_autopsy.pdf (http://www.autopsyfiles.org/reports/Other/ramsey,%20jonbenet_autopsy.pdf)
Отправлено: Joanna Regina - 10.11.16 13:45
Отправлено: Kriskin - 10.11.16 14:43
Кроме того, ИМХО, если бы я имела отношение к чьему-то убийству, даже просто нашла бы близкого человека убитым (ну вряд ли мать к найденной дочери ничем вообще не прикасалась), а затем решила это скрыть, то я бы наверняка переоделась перед приходом полиции, чтобы, прежде всего, избежать вероятности того, что на одежде могут быть какие-то улики (ну вот, навскидку, ворсинка от гарроты или её деревянной части). А старую водолазку за это время уже постирать в машинке можно было.
Добавлено позже:
Kriskin, можно я вам выражу благодарность? Вы большая молодец! Спасибо большое за ссылки на документы. O:-) А то Ракитин вечно наведет тень на плетень и сиди разбирайся, а времени лично у меня совсем нет, чтобы по сети шариться искать что-то.Да не за что, спасибо Вам. У меня тоже времени нет, но это дело в США действительно известное, даже искать не требуется, любой англоязычный поисковик кучу страниц выдает.
Отправлено: BIF - 10.11.16 15:09
Отправлено: Kriskin - 10.11.16 15:30
Ворсинка от деревянной части гаротты?
Отправлено: BIF - 10.11.16 15:35
Отправлено: Kriskin - 10.11.16 16:45
Ну а если серьёзно, то древесное волокно от обломка кисти на одежду перенестись не может.Я в такой момент не стала бы раздумывать и анализировать вероятности, а просто переоделась бы, делов то.
Отправлено: BIF - 10.11.16 17:01
Отправлено: Kriskin - 10.11.16 20:54
Вам уже по силам совершить идеальное убийство☺Да нет, просто я в отрочестве очень много Агаты Кристи читала) Что-то, наверное, отложилось.
Отправлено: BIF - 10.11.16 21:09
Отправлено: mrv - 10.11.16 21:40
Не похоже что бы в рождественскую ночь у них было жарко, раз уж люди в водолазках разгуливали.Это неважно, жарко или нет, привычка менять одежду каждый день закладывается с детства и люди так живут всю жизнь, даже зимой.
Отправлено: Панда05 - 10.11.16 21:42
Да может у неё этих водолазок 10 штук, и все одинаковые или похожие... понравился например цвет или фасон, вот и купила сразу несколько. Я всегда несколько покупаю, если что-то сильно нравится, но обычно разных цветов, а муж например может и одинаковое купить, например, штук 5 черных или белых маек, и все одинаковые.Еще же есть такое понятие,как "несколько штук в упаковке". Регулярно заказываю вещи,несколько одинаковых маек,футболок,водолазок. Могут быть совсем одинаковые,могут быть разные оттенки.
Добавлено позже:
А вы что, каждый день новую водолазку одеваете? Да неужели ли? Ну если даже и так, то не сомневайтесь что абсолютное большинство людей каждый день меняет лишь носки. Возможно так делают лишь звезды шоу-бизнеса для которых что ни день то парад, и то не факт.Это вы зря не верите,нижнее белье меняют каждый день. Водолазка плотно прилегает к телу,так что можно и ее считать таковым.
Отправлено: BIF - 10.11.16 23:00
Отправлено: LP - 16.11.16 17:43
Мне кажется, когда душат, как раз громко не получится заорать, только захрипеть.А в данном случае что конкретно могло быть скрыто или искажено? Какие у Вас предположенияДа, мой косяк, конечно захрипеть. Но в любом случае, взбесила. Или наоборот, вызвала жалость. Что скрыли? Смотрела документалку про одно убийство, там убийца в качестве кляпа использовал обёртку от мороженого. СМИ сообщили, что девушке заткнули рот, а вот чем - не сказали. В результате, когда душегуб запел, он упомянул именно обёртку, чем себя и выдал.
Добавлено позже:
У нее рот был заклеен лентой. Это было сделано тогда, когда она начала кричать. Если удар по голове был сделан первым, и не привел к потере сознания, она вполне могла закричать. Убийца зажал ей рот, потом заклеил изолентой или что там было, связал, и это дало ему время из подручных материалов соорудить гарроту и задушить. А если наоборот - получается, что он сначала ее стал душить гарротой (шестилетнего ребенка даже учитывая сопротивление таким орудием может в принципе убить даже физически слабый человек), потом почему-то остановился и решил, что так не получится - допустим, она в этот момент набрала воздуха и закричала - заклеил рот, нашел нечто твердое и стал бить по голове (кстати, чем били по голове так и не установлено), пока она не умерла. Как-то совсем нерационально получается - убийца знал, как смастерить гарроту, но не знал, как ей воспользоваться.Вот опять: откуда взяли про ленту? Удар, проламливающий голову, и не приводит к потере сознания? И смысл тащить с собой ленту, если рассчитываешь оглушить ударом? Допустим, так и было. Девочка не теряет сознание, ей заклеивают рот, но она не прекращает сопротивление и вполне может тебя оцарапать - не великоват ли риск? Как воспользоваться знал, но нервы - дело такое.
Отправлено: MrRedBarsik - 19.11.16 14:13
Ещё в свете всех фактов есть такая мысль.
1) это полюбому не было похищением с целью выкупа, т.к. тогда какой смысл было убийце оставлять тело девочки в доме? никакого. Живую или мертвую киднеппер бы ее вынес. Таким образом письмо с требованием выкупа однозначно фальшивка.
2) девочка была одета в то же самое платье, в котором пришла с бала, волосы собраны в двойной хвост. Это похититель ее одел, покормил ананасами, сделал хвостики, потакал в подвале чем-то в нее (имею ввиду сексуальные манипуляции), потом убил и бросил в подвале? абсурд, ребят.
3) тело укутано в одеяло, прикрыто, что указывает на сожаление преступника о содеянном и о том, что он находился возле тела какое-то время после убийства.
Ребят, это точно кто-то из семьи или кто-то из очень близкого их окружения. Кто-то, кого нельзя было не покрывать.
К моменту вызова 911 родители точно знали, что в подвале лежит тело ДжонБенет.
Сами подумайте, вы утром прочитали записку о том, что вашего ребенка похитили. Что вы будете делать? Я,например, побегу осматривать весь дом (не знаю насколько это рационально, но если ребенок ПРОПАЛ, я буду его ИСКАТЬ), а они не искали - значит знали, где девочка.
Похитители просят не устраивать шума и не вызывать полицию, иначе ребенок умрет. Вопреки этому "безутешные" родители изначально утраивают целый балаган с кучей машин и полицией. Это стрендж, не?
Отправлено: BIF - 19.11.16 17:21
Отправлено: idemidov - 21.11.16 09:37
Сами подумайте, вы утром прочитали записку о том, что вашего ребенка похитили. Что вы будете делать? Я,например, побегу осматривать весь дом (не знаю насколько это рационально, но если ребенок ПРОПАЛ, я буду его ИСКАТЬ)Согласен. По-моему, в данном случае "искать" — это настолько инстинктивная реакция, как движение коленкой при ударе под коленную чашечку.
Добавлено позже:
Если уж дом не осмотрели копы для которых это просто работаВот именно, просто работа с 10 до 18 (с перерывом на обед). А не смысл жизни. У родителей заинтересованность больше. По идее.
Отправлено: LP - 21.11.16 17:38
Думаю мог. Хотя бы потом, что ему было 11, а не 9 лет на момент совершения преступления.Хотя бы потому, что на момент совершения преступления ему было 9.
(http://s019.radikal.ru/i643/1611/68/e5d9b3c9a8df.png)
Добавлено позже:
тогда какой смысл было убийце оставлять тело девочки в доме? никакого. Живую или мертвую киднеппер бы ее вынес.Действительно, зачем оставлять ненужный уже труп в доме? Куда логичнее волочь его с собой, потом как-то избавляться, рискуя при этом изляпать машину и одежду кровью, волосами и т.д.
Добавлено позже:
2) девочка была одета в то же самое платье, в котором пришла с бала,Девочка была не в платье, а в пижаме
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Кусочек виден
Отправлено: Marina - 21.11.16 17:45
тогда какой смысл было убийце оставлять тело девочки в доме? никакого. Живую или мертвую киднеппер бы ее вынес.
Действительно, зачем оставлять ненужный уже труп в доме? Куда логичнее волочь его с собой, потом как-то избавляться, рискуя при этом изляпать машину и одежду кровью, волосами и т.д.Ну так если вы просите выкуп, вероятность нахождения трупа в доме сразу очень великая. Кто вам тогда выкуп будет платить ? За что ?
Отправлено: LP - 21.11.16 17:45
3) тело укутано в одеяло, прикрыто, что указывает на сожаление преступника о содеянном и о том, что он находился возле тела какое-то время после убийства.Или на то, что её несли, завернув в одеяло, чтобы не разбудить.
Добавлено позже:
Сами подумайте, вы утром прочитали записку о том, что вашего ребенка похитили. Что вы будете делать? Я,например, побегу осматривать весь дом (не знаю насколько это рационально, но если ребенок ПРОПАЛ, я буду его ИСКАТЬ), а они не искали - значит знали, где девочка.Ну да, ведь это в рамках логики похитителя. Оставить записку с требованием выкупа, вынести ребёнка из комнаты и... спрятаться с ним в подвале *JOKINGLY* А если проснётся - убаюкать O:-) Поэтому логичнее всего искать похитителя в доме!
Добавлено позже:
Похитители просят не устраивать шума и не вызывать полицию, иначе ребенок умрет. Вопреки этому "безутешные" родители изначально утраивают целый балаган с кучей машин и полицией. Это стрендж, не?А если вас изнасиловали и сказали, что ежели сунешься в полицию, то найду и башку откручу, то ни в коем случае не ходи в полицию, сиди молча *WALL*
Отправлено: kns333 - 24.11.16 02:57
Отправлено: LP - 24.11.16 18:46
Всем привет. Я прочитала эту историю и ветку обсуждения , у меня есть вариант который вроде не обсуждался . Если отделить письмо с выкупом и гарроту и само убийство. Возможен вариант , что дети решили разыграть родителей и сами написали это письмо и подготовили все в подвале для того , чтобы ДБР там скрывалась, и может это не гаррота была, а какое то приспособление и они там репетировали до этого с вариантами связывания. И именно это "похищение" было запланировано на эту ночь, возможно сама девочка или брат положил записку , или записка была в подвале , и ей воспользовался преступник ... о чем далее скажу мысль.. но смысл того что ДБР спустилась на кухню , чтоб поесть (проголодалась, так как рано заснула в машине или в этот день они планировали рождественское похищение и нужно было подкрепиться ) , а тут началось другое преступление - кража. Богатый дом , может грабитель думал , что никого нет , а тут он встречается с маленькой девочкой , она закричала и он ее ударил или применил тот шокер , которого вроде есть следы ... И дальше он отнес ее в подвал ( судя по тому , что он хорошо ориентировался в доме , раньше там бывал, возможно и дети его знали ? ) девочка очнулась , он испугался , что она его опознает и убил ее , а тут как раз под рукой подготовленные детьми предметы для "похищения" , как конечно там все происходило в его мыслях и действиях сложно сказать , видел он записку о выкупе или она уже лежала на лестнице, положенная самими детьми ... но смысл , что преступник убивает девочку и проводит какие то манипуляции с ее телом , чтоб отвести от себя подозрения ... тут тогда понятна реакция брата ( который в его возрасте уже понимает , что - то ни то он сделал и как то причастен к смерти сестры ) и реакцию родителей , которые тоже понимают не нормальную реакцию сына на все происходящее и ведут себя мягко сказать странно... вот такая мысль у меня возникла... в таком случае я могу себе объяснить такую запутанность преступления, именно письмо на 3ех стр с четкой суммой выкупа, которую мало кто знал и для киднепинга это как то не профессионально , для маньяка слишком сложно, для родителей очень короткий временной срок , чтоб так все запутать, с учетом, что это родной ребенок и эмоции никто не отменял...Слишком много совпадений.
Отправлено: BIF - 24.11.16 20:38
Отправлено: Forth - 25.11.16 06:15
А если вас изнасиловали и сказали, что ежели сунешься в полицию, то найду и башку откручу, то ни в коем случае не ходи в полицию, сиди молча *WALL*Простите, у вас дети есть? Изнасилование, уже произошедшее, это одно, а когда на кону стоит жизнь вашего ребёнка это совсем другое. Я бы понял, если бы родители сообщили в полицию тайно, а не устраивая вечеринку для половины полицейского участка и всех своих друзей.
Отправлено: MrRedBarsik - 30.11.16 10:23
Ну да, ведь это в рамках логики похитителя. Оставить записку с требованием выкупа, вынести ребёнка из комнаты и... спрятаться с ним в подвале *JOKINGLY* А если проснётся - убаюкать O:-) Поэтому логичнее всего искать похитителя в доме!вы сами себе противоречите. Да, это ни фига не в логике похитителя - Оставить записку с требованием выкупа, вынести ребёнка из комнаты и... спрятаться с ним в подвале - но тем не менее тело там и находилось. Значит и похитителя никакого не было)
Не знаю, может мы с вами в разных Вселенных живем. Но, если ребенок пропал, а я не знаю КОГДА подложили записку, а вдруг похититель ещё не унес ребенка или ещё не успел далеко скрыться? не логично побежать искать? Да и вообще первая реакция на такое - это отрицание. Т.е. я как бы на слово не поверю в такого рода письмо, побегу проверять - правда или нет.
В полицию да - позвоню. Но не буду обзванивать всех подружек, чтобы они скорее мчались ко мне - ВЕДЬ ДОМ ЭТО МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ!!! где преступник оставил свои следы, которые помогут найти его и следовательно ребенка.
Добавлено позже:
Сейчас смотрю интервью со взрослым Берком 2016 года на английском. Ребят, он странный такой ппц, лучезарно улыбается и ржёт постоянно :( %-) Даже когда о похоронах вспоминает. Особенно весел, когда говрит о том, что их лица были на всех таблоидах и они даже в супермаркет не могли зайти... купались в лучах славы в общем.
Отправлено: LP - 30.11.16 17:59
Простите, у вас дети есть? Изнасилование, уже произошедшее, это одно, а когда на кону стоит жизнь вашего ребёнка это совсем другое. Я бы понял, если бы родители сообщили в полицию тайно, а не устраивая вечеринку для половины полицейского участка и всех своих друзей.Изнасилование - это одно. А вот отрывание башки после заявы - совсем иное *JOKINGLY* "Сообщили в полицию тайно" - ага, а полиция после этого с заклеенными ртами ходить будет. Даже ориентировки не разошлёт, по ТВ объявления не сделает, мол, звоните, если вам что известно...
Добавлено позже:
вы сами себе противоречите. Да, это ни фига не в логике похитителя - Оставить записку с требованием выкупа, вынести ребёнка из комнаты и... спрятаться с ним в подвале - но тем не менее тело там и находилось. Значит и похитителя никакого не было)Куда ж мне до вашей "логики", что похититель с ребёнком будет прятаться в доме жертв *JOKINGLY* Но уж если прибил ребёнка в процессе, то тащи труп с собой непременно, ага *ROFL*
Добавлено позже:
В полицию да - позвоню. Но не буду обзванивать всех подружек, чтобы они скорее мчались ко мне - ВЕДЬ ДОМ ЭТО МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ!!! где преступник оставил свои следы, которые помогут найти его и следовательно ребенка.Вы сами себе противоречите. Сначала говорите о состоянии отрицания у родителей, а потом отрицаете это отрицание: а может они решили, что это розыгрыш со стороны знакомых и девочка может быть у кого-то из них? Или им полиция и порекомендовала это сделать?
Отправлено: MrRedBarsik - 30.11.16 20:26
Но уж если прибил ребёнка в процессе, то тащи труп с собой непременно, агакак бы ДА! Цель похитителя выкуп! Забери тело и шантажируй. Вообще-то большинство похитителей убивают жертву практически сразу после похищения, т.е. читай в процессе, но никто не оставляет ее в доме чуваков, с которых собирается трясти деньги.
И уж тем более похититель не станет прямо в подвале совершать сексуальные манипуляции и скручивать гаротту.
Остальной бред даже комментить не буду.
Добавлено позже:
Куда ж мне до вашей "логики", что похититель с ребёнком будет прятаться в доме жертввообще-то это я там выше ВАС процитировала)
всё хорош, даже время не стоит тратить, не интересно.
Отправлено: Armaeff - 30.11.16 22:07
Отправлено: LP - 01.12.16 17:33
как бы ДА! Цель похитителя выкуп! Забери тело и шантажируй. Вообще-то большинство похитителей убивают жертву практически сразу после похищения, т.е. читай в процессе, но никто не оставляет ее в доме чуваков, с которых собирается трясти деньги.И во время первого же звонка у похитителя потребуют доказательств, что ребёнок жив *DONT_KNOW*
Добавлено позже:
И уж тем более похититель не станет прямо в подвале совершать сексуальные манипуляции и скручивать гаротту.А с чего вы вообще взяли, что целью было именно похищение?
Добавлено позже:
]вообще-то это я там выше ВАС процитировала)Ого, так это Я собиралась искать похитителя и похищенного в собственном доме? *JOKINGLY*
всё хорош, даже время не стоит тратить, не интересно.
Отправлено: MrRedBarsik - 01.12.16 23:04
А с чего вы вообще взяли, что целью было именно похищение?письмо с требованием выкупа как бы намекает)))
но я вообще-то считаю, что никакого похищения не было. Как пишут зарубежные издания, цитируя детективов, которые вели это дело "that's inside job")))
Добавлено позже:
Всем доброго времени суток! Кто-нибудь может дать ссылки на передачу, в которой брат дает интервью в этом году.., что -то не могу найти...наберите в гугле или любом другом поисковике Ramsay's brother interview - есть только на английском. Чувак реально странный. Сегодня смотрела полное интервью Бёрка и интервью со следователем, которая как раз была в доме на момент обнаружения трупа.
Логика говорит - это Бёрк. Следователь (не называя имени) говорит, что это отец.
Отправлено: idemidov - 02.12.16 15:42
https://www.youtube.com/watch?v=xWblt-Ru7pk (https://www.youtube.com/watch?v=xWblt-Ru7pk)
Интервьюер (доктор Фил): Многие люди до сих пор считают, что вы виновны в убийстве. Что вы можете им ответить?
Бёрк (с улыбкой): Смотрите на наличие и отсутствие доказательств
Бёрк реально всю передачу сидел с улыбкой от уха до уха, а то и просто ржал.
(http://i3.mirror.co.uk/incoming/article8820607.ece/ALTERNATES/s615b/Burke-Ramsey-on-Dr-Phil.jpg)
В целом интервью напомнило знаменитое "Она утонула"
(http://communitarian.ru/upload/medialibrary/b90/b90ffa6134d423d96f17ce37a4f3eaed.jpg)
Добавлено позже:
И во время первого же звонка у похитителя потребуют доказательств, что ребёнок живТребования выставляют похитители, а не родители.
И убивают жертву похищения в самом начале частенько.
Отправлено: Armaeff - 02.12.16 16:50
Отправлено: BIF - 02.12.16 20:05
Отправлено: MrRedBarsik - 02.12.16 22:23
давать интервью о погибшей сестре с дебильной улыбкой на лице?я в шоке была от мимики Бёрка. Но там дядечка, который брал интервью, и чувак, который главный спец. канала (сори, не помню дословно кто он там, тоже ссыль могу поискать), объясняют, что они не видят, что Бёрк улыбается. Они считают, что это выражение нервной напряженности на лице.
Но всё же, вот смотрите, если вас спросят, к примеру - Это вы убили соседскую кошку?
Если вы этого не делали, то вы с гневом и эмоционально скажете НЕТ!!!
А что говорит Бёрк? А Бёрк говорит "Смотрите на наличие и отсутствие доказательств". Т.е. человек не даёт прямого ответа на вопрос. Это первый признак лжи.
Насчет любви... мне по видео и по интервью родителей показалось, что родители очень любили ДжонБини (всё-таки не ДжонБенет она в английской транскрипции), любовались и гордились ею. Любили ли они Бёрка? Ну если пошли на сокрытие преступления ради него, то наверное любили не меньше сестры.
Я изначально придерживалась версии того, что виноват Бёрк, а гаротта, связывание и письмо - это инсценировка родителей. Да, не во всем удачная, но ведь у них было не много времени и опять шоковое состояние. После интервью с Бёрком я только ещё больше укрепилась в этом мнении. И да, Бёрк вообще выглядит не очень нормальным!
Добавлено позже:
Ещё не очень с одеждой понятно. На одних фото труп в пижаме, на других без одежды, Ракитин писал, что в платье она была. То же самое с волосами. На фото в пижаме волосы распущены, на фото без одежды волосы собраны в хвост.
Отправлено: Forth - 03.12.16 13:29
Изнасилование - это одно. А вот отрывание башки после заявы - совсем иное *JOKINGLY*Какой "башки", вы о чем?
"Сообщили в полицию тайно" - ага, а полиция после этого с заклеенными ртами ходить будет. Даже ориентировки не разошлёт, по ТВ объявления не сделает, мол, звоните, если вам что известно...Если родители сразу сообщат в полицию о том, что ребёнок похищен и похитители угрожают его убить в случае оповещения полиции, то естественно никаких ТВ и ориентировок не будет, по крайней мере сразу. Сами подумайте: шеф полиции, зная о этой угрозе, отдаёт приказ растрезвонить о похищении на ТВ, а потом ребёнка находят убитым. Так недолго и самому на скамье подсудимых оказаться, те же родители и засудят.
Я хотел был добавить: похищение ребёнка это очень серьезное преступление, за него в США полагается смертная казнь или пожизненное заключение. Поэтому когда похитители угрожают ребёнка убить, они обычно не шутят.
Отправлено: Панда05 - 03.12.16 23:05
А что говорит Бёрк? А Бёрк говорит "Смотрите на наличие и отсутствие доказательств". Т.е. человек не даёт прямого ответа на вопрос. Это первый признак лжи.Он,скорее всего,боится лишнее слово сказать,так как "всё сказанное вами может быть использовано против вас",адвокаты,видимо,посоветовали.
Отправлено: MrRedBarsik - 03.12.16 23:42
Он,скорее всего,боится лишнее слово сказать,так как "всё сказанное вами может быть использовано против вас",адвокаты,видимо,посоветовали.Может и так. Но он реально не выглядит искренним. Он очень-очень закрыт. Всё-таки он как минимум в курсе. Если человеку нечего скрывать, то он так себя не ведет. Это изначально демонстрировали родители, теперь демонстрирует и Бёрк.
Несправедливое обвинение вызывает у человека эмоцию гнева. У Бёрка этой эмоции совсем не было. Выглядело бы намного правдоподобнее, если бы он хотя бы сказал что-то вроде "swear, swear I didn't". Его интервью должно было стать откровением. Его личным манифестом в пользу своей невиновности. Но он выглядел как картонная маска.
Отправлено: Панда05 - 04.12.16 02:42
Но он реально не выглядит искренним. Он очень-очень закрыт. Всё-таки он как минимум в курсе. Если человеку нечего скрывать, то он так себя не ведет. Это изначально демонстрировали родители, теперь демонстрирует и Бёрк.С этим полностью согласна.
Отправлено: BIF - 04.12.16 05:16
Отправлено: Alotta - 04.12.16 09:22
Отправлено: MrRedBarsik - 04.12.16 15:17
Я лично этой инфы нигде не встречала. А ведь факт этот ставит всё на свои места. Кто ещё мог тыкать кисточкой в промежность девочки? вы поверите, что это мог быть взрослый человек??? я лично нет. Так что думаю, что имели место какие-то странные сексуальные манипуляции со стороны брата, замаскированные под игру. Далее была попытка скрыть факт секс. игры посредством убийства (возможно вначале Бёрк ее ударил битой по голове), потом уже родители, услышав крик, прибежали. Когда всё вскрылось могло быть принято решение, результат которого нам с вами уже известен.
В этом случае логика родителей такова - на лицо манипуляции с половыми органами девочки (а мы с вами знаем, чем подобное чревато в Штатах), т.е. либо вину берет на себя кто-то из родителей (страх страшный и позор позорный), либо вываливается правда о том что этим занимался Бёрк - как бы тоже не фонтан исход, т.к. родителям шьется халатность, на мальчика вешается клейма садиста-изврщенца. В панике быо принято решение с гароттой (о да, при таком раскладе я не исключаю, что ее додушили родители). Слишком уж постыден факт с кистью, который 100% вскрылся бы, вызови они скорую.
Отправлено: BIF - 04.12.16 16:08
Отправлено: Joanna Regina - 04.12.16 17:04
MrRedBarsik, у меня к вам один вопрос: а не подскажете, со второго этажа дома Рэмси как оно слышно, когда в подвале кричат? А нет, два вопроса. Второй: додушили родители свою доченьку любимую, обладательницу всяких высоких титулов на конкурсах красоты, свою надежду, гордость и тд, чтобы скрыть манипуляции с кистью и половыми органами. И как, скрыли?
Отправлено: BIF - 04.12.16 18:57
Отправлено: idemidov - 04.12.16 22:12
боится лишнее слово сказатьПо-моему он похож на кого угодно, только не на человека, который боится лишнее слово сказать.
https://www.google.ru/search?q=burke+ramsey+smile&newwindow=1&client=opera&hs=sHz&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEs6z9ntvQAhVDEiwKHab6CMkQ_AUICCgB (https://www.google.ru/search?q=burke+ramsey+smile&newwindow=1&client=opera&hs=sHz&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEs6z9ntvQAhVDEiwKHab6CMkQ_AUICCgB)
Отправлено: Joanna Regina - 04.12.16 22:25
Жанна, вы все ещё ужасаетесь? уже давно пора улыбаться
Отправлено: sikert - 04.12.16 22:33
Но пацан выглядит полным дебилом, это факт.
Отправлено: MrRedBarsik - 04.12.16 23:34
Мрредбарсик,у вас есть любимые дети? Вы бы стали их душить гароттой?У меня есть любимые дети. Целых 2. Мальчик и девочка. Я не стала бы их душить ни гароттой, ни чем-либо ещё.
Вы знаете, в нормальных семьях вообще никого не принято душить и детские трупы по подвалам не валяются.
но вот что родители решили добить свою любимую и ненаглядную джонбеннет ради скрытия позора?да уж, они её так любили, что даже на могилу не пришли после переезда. Мы слишком мало знаем о внутрисемейном климате Рамсеев, судим по фото, но факты говорят об обратном.
к тому же манипуляции можно было и скрыть. Никто не стал бы подробно разбираться, останься она жива.я думаю, что очень сложно было бы скрыть подобные манипуляции. Вы дело Макарова знаете? Ребенок упал со шведской стенки, в больнице сдали мочу на анализ - а там мужские сперматозоиды и понеслась, папа девочки сел.
Тем более в штатах, там вообще давно уже идет педофило истерия. Малейший намёк на нарушение прикосновенности девочки в интимном плане и ВСЁ, там бы такое закрутилось, мама не горюй. Опять же 6-летняя девочка это не безмолвная кукла, ее быстро бы раскрутили на что да как.
Добавлено позже:
а не подскажете, со второго этажа дома Рэмси как оно слышно, когда в подвале кричат?с чего вы взяли, что всё происходило в подвале? Дело было в канун Рождества, зима в разгаре, холодновато в подвале, да и состояние трупа говорило об обратном.
додушили родители свою доченьку любимую, обладательницу всяких высоких титулов на конкурсах красоты, свою надежду, гордость и тд, чтобы скрыть манипуляции с кистью и половыми органами. И как, скрыли?про любовь в семье Рамсеев я выше писала. Про скрыли - нет, не скрыли сам факт, но избежали клейма педофилов, детоубийц или родителей чудовища (это я Бёрка, ага).
Когда человек обсуждает и осуждает чужие поступки и делает из них выводы, он говорит о себе. Поэтому содержимое черепушек отдельных комментаторов в этой теме каждый раз ужасает меня.очень большая ошибка думать, что поступки преступника нужно пропускать через себя (это вы по себе судите?). Я на себя маску детоубийцы не меряю, поэтому содержание моей черепушки с черепушками Рамсеев или МакКаннов слава богу не резонирует. И вам того советую)
Добавлено позже:
Ну вот представьте пардон, Пуговку из Папиных дочекпуговку из папиных дочек?)))
Вы знаете, Достоевский сказал мудрейшую фразу "Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". Моё сугубо личное мнение, что в счастливых семьях детей не убивают. Мы не можем знать ни про девиации внутри семьи вцелом, ни про девиации каждого из членов семьи в отдельности.
Но пацан выглядит полным дебилом, это факт.вот тут согласна на 200% И если он выглядит дебилом в 29, то что ему мешало быть дебилом в 9? )))
Добавлено позже:
Вполне развитый и смышленый ребенок, и как минимум давать лезть себе в трусики даже брату уж точно бы не позволилая не знаю есть ли у вас дети или родные сестры-братья. Но скажу, что обычно младший ребенок очень привязан к старшему, и старший в глазах младшего имеет огромный авторитет.
Судить по пуговке ну очень неразумно. В реальной жизни ребенок много более наивен, чем утрированный киношный образ. И опять же говорим о межличностных отношениях конкретной семьи.
Отправлено: BIF - 05.12.16 03:50
Добавлено позже:
Спермы в джонбеннет не было, потому даже нахождение в ней остатков кисти ни о чем не говорило, останься она жива. А раскрутить? Кто позволит её раскручивать? Адвокаты штабелем лягут что б не пустить к ней копов.
Отправлено: MrRedBarsik - 05.12.16 08:21
Не думаю я что семья рамсеев была какой то необычной... она и была обычной. Факты что они её не любили? А эт какие? В том что не пришли на могилу ответ скорее всего прост - им было просто слишком тяжело, и они решили несколько отгородиться от своего горя. В конце концов три недели это не срок для каких то далекоидущих выводов!Я думаю, что 3 недели - это не 3 дня. Это достаточный срок, чтобы может и не далеко идущие, но кое-какие выводы сделать. Нет никаких фактов, что они ее не любили, ... и что любили тоже. И это вообще не вопрос любви. Произошло то, что произошло. Я не утверждаю, что именно родители ее додушили, но предполагаю, что могли. Я считаю, что помимо травмирования головы (умышленного или неумышленного) произошло ещё что-то настолько постыдное, что заставило родителей сделать весь этот спектакль. Т.е. не могли они всё представить как несчастный случай. Что ещё, кроме травмированного влагалища? (исходя исключительно из фактов мы имеем травму головы, удушение и травму влагалища - инсценировка под похищение призвана скрыть истинные обстоятельства получения ДжонБенет этих травм).
Спермы в джонбеннет не было, потому даже нахождение в ней остатков кисти ни о чем не говорило, останься она жива. А раскрутить? Кто позволит её раскручивать? Адвокаты штабелем лягут что б не пустить к ней копов.Заграницей могут лишить родительских прав за подзатыльник)) дальше даже не буду объяснять одно и то же.
Остатки кисти говорят о многом. Мы опять же с вами не знаем конкретных обстоятельств того, как именно они туда попали. Эти обстоятельства могли быть настолько ужасающими и постыдными, что послужило мотивом как минимум к инсценировке.
Правда с гароттой ешьте и режьте меня, считаю, что ее делал и использовал не ребенок.
Отправлено: Мертвый - 05.12.16 11:45
На могилы тоже не хожу, я там задыхаюсь от отчаяния и боли, от невозможности что-либо исправить. В моем выдуманном мире, все мои просто далеко уехали и, да, я жду, что вернутся. Сумасшествие? Не спорю. Мы все разные и боль проживаем тоже по-разному.
P.S. Это четко спланированное преступление человеком из близкого окружения семьи. Планировалось похищение, но страсть к ребенку была настолько сильной, что виновный не смог совладать с собой.
Отправлено: Тайпи - 05.12.16 12:08
Вы знаете, Достоевский сказал мудрейшую фразу "Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему".
*ROFL*
"Лев Толстой
Анна Каренина
Мне отмщение, и Аз воздам
Часть первая
I
Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему."
Отправлено: MrRedBarsik - 05.12.16 15:16
Вы знаете, Достоевский сказал мудрейшую фразу "Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему".И правда, перклинило меня как, притом, что цитату дословно по памяти воспроизвела) спасибо, что поправили. Видимо диссертация вынесла мой мозг окончательно, пора бросать Джойса и Беккета и возвращаться к родной классике.
*ROFL*
"Лев Толстой
Анна Каренина
Мне отмщение, и Аз воздам
Часть первая
I
Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему."
только давайте не будем флудить, и так весь бред в ветке пока перечитаешь %-)
Отправлено: Joanna Regina - 05.12.16 15:33
Оффтоп (текст не по теме)MrRedBarsik, прав был BIF, вы смешная. Я не буду с вами спорить. O:-)
Отправлено: MrRedBarsik - 05.12.16 15:36
MrRedBarsik, прав был BIF, вы смешная. Я не буду с вами спорить.пожалуйста, сделайте одолжение, я сегодня ветку дочитала, вашу позицию увидела. Думаю, что спор наш не может быть конструктивным, а значит бесполезен.
Добавлено позже:
ланировалось похищение, но страсть к ребенку была настолько сильной, что виновный не смог совладать с собой.не смог совладать со своей страстью, поэтому потыкал в ребенка кисточкой, шарахнул по голове и задушил?
Отправлено: Joanna Regina - 05.12.16 16:34
и так весь бред в ветке пока перечитаешьЧто вам чужой, вам бы со своим как-то справиться. :D Не пробовали более критично относиться к продукту своей мыслительной деятельности? O:-)
пожалуйста, сделайте одолжение, я сегодня ветку дочитала, вашу позицию увидела. Думаю, что спор наш не может быть конструктивным, а значит бесполезен.Интересно, какая у меня позиция?
Отправлено: MrRedBarsik - 05.12.16 18:13
Что вам чужой, вам бы со своим как-то справиться.На личности не перехожу и не отвечаю принципиально.
Интересно, какая у меня позиция?Мне не интересна ни ваша позиция, ни общение в вашем формате.
Добавлено позже:
Alotta, послушала звонок Пэтси в 911 по ссылкам, которые вы размещали. Всё-таки последняя фраза не "rescue", а "... arrest me?". И да, согласна, это явно детский голос.
Ещё в комментах вычитала про так называемый "golf club incident". Сам инцидент заключался в том, что ранее, незадолго до смерти ДжонБенет, брат напал на нее с клюшкой для гольфа или ударил мячом для гольфа - не могу найти подробно, но якобы там всё было достаточно жестко. Комментаторы ссылаются на CBS special, попробую найти это видео.
"In relation to the golf club incident, that was conveyed by an old family friend of the Ramsey's in the recent cbs special and the police found the excrement in her room, smeared on her belongings and a fair sized amount of it on her bed. "
"Касаемо инцидента с в гольф-клубе, обнародованного старым другом семьи Рамси для канала CBS, полиция так же обнаружила в ее (ДжонБенет) комнате экскременты, размазанные по ее вещам и на ее кровати."
Имеется ввиду, что это Бёрк размазывал свои экскременты по вещам сестры и по ее постели. Знаю еще с институтского курса психологии, что манипуляции с испражнениями - первый признак отклонений в психике.
Много пишут о социопатии Бёрка о том, что как следствие, он лишен эмпатии как таковой, этим объясняется его странная счастливая улыбка что в 9, что 29 при воспоминаниях о событиях той ночи - ему, возможно, реально всё равно.
Много люди муссируют тему с ананасами (якобы дети не поделили ананас, и Бёрк со злости ударил сестру, не рассчитав силу). Мне лично, это кажется надуманным, но все равно приведу 1 интересный коммент.
" Every time the pineapple issue came up he acted very strange. Like when he was showed the photo of the bowl of pineapple when he was 9, he wouldn't say it was pineapple. Then when Dr Phil asked him if he and JonBenet ate pineapple that night, he hesitated and then said weirdly... Maybe. "
"каждый раз, когда затрагивается тема ананасов, Бёрк ведет себя очень странно. Например, когда в 9 лет ему показали фото миски с ананасами, он сказал, что это не ананасы. Затем, когда доктор Фил спросил его, ела ли ДжонБенет ананасы в ту ночь, он заколебался и потом таинственно произнес... Возможно."
Отправлено: Laura - 05.12.16 20:33
Кто знает - это фото с того самого последнего детского бала?
[attachimg=1]
Белое платье, золотая цепочка, браслет на правой руке и мягкая игрушка-подарок совпадают. Я смотрю на прическу, это ведь как раз два хвоста? (Редкий случай, когда у ДжонБенет не распущены волосы на фотоснимке).
Отправлено: MrRedBarsik - 05.12.16 21:26
Про экскременты еще вопрос. У них обоих куча разных фоток с кроликами. Возможно, они жили в доме? Ну и следы, соответственно, могли быть от них.завтра обязательно поищу это видео, на которое ссылаются люди, которые писали про фекалии. Самой интересно, насколько правдива эта дикая для информация)
может я не правильно поняла, но по-моему, хвосты были завязаны по-другому. Один ближе ко лбу, а другой на затылке.
Добавлено позже:
фотка прям крипота) особенно Санта
Отправлено: Laura - 05.12.16 21:48
Малышка какая-то усталая, несчастливая и, кмк, похудевшая. Но личико может казаться осунувшимся как раз из-за прически.
Отправлено: BIF - 06.12.16 05:38
Отправлено: MrRedBarsik - 06.12.16 06:03
Мрредбарсик,есть и резать я вас не буду, а лучше предлагаю написать диссертацию про добивание собственных детей гароттой
Отправлено: idemidov - 06.12.16 10:29
Малышка какая-то усталая, несчастливая и, кмк, похудевшая. Но личико может казаться осунувшимся как раз из-за прически.Для ребёнка она очень худая на этом фото. Впалость даже по меркам взрослых людей. А ведь для детей характерна пухлость по сравнению со взрослыми.
Выглядит как жертва голода или анорексии. Учитывая, образ жизни супермодели последнее вполне вероятно.
Отправлено: MrRedBarsik - 07.12.16 20:10
Наиболее интересным получился разбор звонка в 911 (запись можно прослушать на YoutubeА вы вот эту документалку смотрели? https://www.youtube.com/watch?v=kBUQO2u-eD4 (https://www.youtube.com/watch?v=kBUQO2u-eD4) Здесь тоже в самом начале идёт разбор звонка Пэтси в 911, там немного другие фразы эксперты слышат. Пока посмотрела первые 15 минут только, но выглядит всё интригующе и многообещающе. На русском не нашла, но я поняла по постам, что вы понимаете по английски, так что как по мне в оригинале даже лучше))
Отправлено: MrRedBarsik - 08.12.16 12:32
К сожалению нет русской озвучки или субтитров. Подводится итог всех, собранных доказательств, показаны значимые моменты разговоров Бёрка с психологом в 9 лет и в 11.5. Вы уже посмотрели на этого чувака в 29 лет и он вам показался странным? гляньте на него в детстве - и вы поймете, что сейчас он очень даже ничего. Его поведение действительно шокирует, это раз. А два, получается, что в материалах дела изначально было достаточно улик и фактов, чтобы прояснить картину. Есть орудие убийства, есть мотив, есть профиль преступника.
Бёрк жжет
Психолог : Did you ask what happened to your syster? (Ты спросил родителей, что случилось с твоей сестрой?)
Burke : I KNOW WHAT HAPPENED! (Я ЗНАЮ, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ)
Psych. : What did they say to you? (ОНИ СКАЗАЛИ ТЕБЕ?)
Burke : I asked where did they find the body? (дальше идёт заминка, много междометий, ужимок, изменение позы, потом он выдает фразу - я спросил отца где они нашли ее тело)
Т.е. ему и рассказывать ничего не надо было, он знал и так, что случилось.
Когда спросили сильно ли он переживает, Бёрк ответил, что переживают мама и папа, а он "I'm just going on to live my life... you know" - я просто живу свою жизнь дальше.
Не дословно привожу англ текст, т.к. лень возвращать обратно к видео и перепечатывать слово в слово, смысл передаю 100%.
Разобрано всё - от звонка Пэтси в 911 (оператор, которая принимала звонок говорит, что слышала после истеричного крика Пэтси, как та совершенно другим голосом сказала - ok, we called the police, now what? - итак, мы позвонили в полицию, что теперь?), есть так же немного разбора body talk отца и матери в первом интервью, разговор с подругой Пэтси (инцидент с синяком у ДжонБенет, Пэтси объясняет, что дети играли, Бёрк вышел из себя и ударил сестру, синяк видимо был на лице). Очень доходчиво объясняется тест ДНК и что и почему он показал в 2008. Разбирается версия Смита с проникновением в дом чужака. В общем рекомендую к просмотру.
Отправлено: BIF - 08.12.16 14:21
Отправлено: MrRedBarsik - 08.12.16 15:03
Добавлено позже:
Остаётся лишь один вопрос: если все так ясно как белый день, почему же никого до сих пор не посадили? И даже не лишил родительских прав, раз уж там за подзатыльник лишают? Сдаётся мне что этот подробный разбор просто притянуто за уши к авторской версии.В фильме содержится ответ на ваш вопрос, но вам-то он зачем? вы уже сделали вывод на пустом месте, вам уже всё "сдалось".
Отправлено: BIF - 08.12.16 15:44
Отправлено: sikert - 08.12.16 16:18
Отправлено: BIF - 08.12.16 17:55
Отправлено: Панда05 - 08.12.16 18:28
Кто же замял то??Масоны,небось... 8-)
Отправлено: BIF - 08.12.16 18:48
Отправлено: ангелина - 08.12.16 19:15
Отправлено: sikert - 08.12.16 19:25
В фильме делается однозначный вывод о том, что убийцей был брат. Доказать это не могут, поскольку надо переделывать ДНК тест по современным технологиям. Тест, который делали в 1996 году, не позволил сделать вывод о том, что убийца - это кто-то из членов семьи. Технологии анализа ДНК совершенно на другом уровне по сравнению с 1996 годом. Также они пришли к выводу, что орудием убийства стал фонарь. Для того, чтобы убить 6-летнего ребенка не надо обладать большой силой. Они провели эксперимент с участием мальчика такого же возраста, как был Бёрк (брат) в 1996 году. Поскольку фонарик с тремя батарейками достаточно тяжелый, мальчик без усилий проломил им "череп" манекена. Девочку душили уже мертвой.Ага, пацан лупил по манекену со всей силы... но думаю Берк обладал не меньшей силой + неадекватность... След якобы похитителя, кровь на трусиках - это уже доделанные мелочи... Времени был вагон.
Интересно, могут ли сейчас заставить Берка сдать днк-тест по закону.
Отправлено: ангелина - 08.12.16 19:37
Отправлено: Joanna Regina - 08.12.16 19:39
Отправлено: ангелина - 08.12.16 19:49
Добавлено позже:
Что касается смысла в удушении уже мертвого ребенка, то каких-то предположений в фильме нет. Эксперт по аутопсии сделал вывод о том, что ребенок уже был мертв, когда ее душили и орудием убийства стал фонарик. Посмотрю еще раз. Может, что-то пропустила. Они предложили возможный сценарий убийства следующий. Семья вернулась домой после праздника. Мать приготовила для Бёрка ананас. Он начал есть, в это время Джонбенэ тоже пришла на кухню и стащила у него из тарелки кусочек ананаса. Он разозлился и ударил ее фонариком. На самом деле он не планировал ее убивать, но так вышло. Дальше уже родители пытались как-то скрыть обстоятельства. Эксперты также говорят о том, что такая удавка вообще не нужна для удушения ребенка. Достаточно было одной веревки без деревяшек.
Отправлено: sikert - 08.12.16 20:24
В целом имхо крайне профессиональное и доказательное видео. Вплоть до мельчайших мелочей типа нетронутой паутины в форточке подвала и отсутствия иных следов. MrRedBarsik - спасибо!
Отправлено: MrRedBarsik - 08.12.16 20:31
Кто же замял то??там говорят, что расследованию здорово мешали сами Рамси и их адвокаты. Плюс их связи и деньги, в т.ч. действующий на тот момент прокурор... кажется Haunter. В фильме говорят, что они миллионеры, а совсем не семья с доходом чуть выше среднего, как некоторые писали выше.
Добавлено позже:
Что касается смысла в удушении уже мертвого ребенка, то каких-то предположений в фильме нет.Нет, смысл другой. Черепно-мозговая травма была смертельной, т.е. летальный исход уже был неизбежен. Но тем не менее там же есть прям фраза "petechial hemorrages" - петехиальные кровоизлияния, которые свидетельствуют о смерти от удушения.
О гаротте они деликатно молчат, делая в конце вывод о том, что черепно-мозговую сделал Бёрк, а инсценировку делали только родители.
Я думаю, что скорее всего у девочки наступила глубокая кома в следствии ЧМТ, гаротту сдавливали на бездыханном теле, будучи уверенными, что она мертва. Но вот результат вскрытия говорит о другом.
Это такой хитрый ход создателей фильма, чтобы обойти потом всяческие обвинения. О гаротте умалчивают в конце, не называя ее истинной причиной смерти, делая объектом исследования причину и виновника чмт.
Добавлено позже:
что лично для меня стало открытием, это то, что sexual assault они отвергают. Не было говорят никаких сексуальных домогательств и преступление не на сексуальной почве. Просто везде так муссировалась эта тема с частицами кисти и повреждениями промежности. А там говорят, что частицы кисти настолько мизерные, что даже не факт, что это кисть, просто какая-то пыль деревянная, которая могла откуда угодно туда попасть - даже просто от перемещений тела, от нижнего белья, от одеяльца.
Отправлено: sikert - 08.12.16 20:46
в т.ч. действующий на тот момент прокурор...совершенно верно, прокурор и замял. И сарказм с масонами неуместен был
Отправлено: Joanna Regina - 08.12.16 21:01
Письмо явно было написано заранее, а не за 20 минут по фильму. Оно ровненькое такое, сразу видно писал человек в спокойном состоянии. А тут только что удавили кровиночку, накрыли одеяльцем и такие, так, дорогая, садимся писать письмо якобы от похитителя. И давай сочинять да переписывать, подбадривая друг друга улыбкой при особенно удачных литературных оборотах. У вас клеится? У меня нет.
Выбрать виноватого и копать ему яму очень заманчиво. Но неконструктивно.
Почему считается, что посторонний должен был ваять послание обязательно прям сразу как пришёл или немедленно после убийства и типа это неудобно. Да он прятался в доме Рэмси в ту ночь ещё с вечера, пока они были на вечеринке, во-первых, и до этого не раз заходил на огонёк, а они и не догадывались. Поэтому отлично ориентировался в расположении комнат и знал, где спальня Джонбенет. И вошёл не через подвал, у него наверняка были ключи. Он давно запал на маленькую королеву красоты и долго готовился, и письмо написал заранее. Он знакомый знакомых Рэмси, про которого никогда не подумаешь, что педофил. Обычный дядька средних лет. Лысоватый и скучный. Айтишник какой-нибудь унылый.
Все равно бы убил ребёнка, но позже и не в доме Рэмси, но страшно перевозбудился близостью так давно желанного и не совладал с собой. Удавил, оставил тело в подвале и вышел через заднюю дверь.
Отправлено: BIF - 08.12.16 21:25
Отправлено: sikert - 08.12.16 21:29
Отправлено: MrRedBarsik - 08.12.16 21:47
факта про кисть... по вашему эксперты совсем идиоты?про кисть по факту ни я, ни вы ничего не можете утверждать. Возможно эта инфа была исковеркана кем-то на форумах, или изначально приукрашена в прессе. Так бывает, что кем-то высказанная мысль, предположение начинает гулять по форумам и муссироваться как непреложная истина.
Вы напрасно думаете, что Америка не коррумпированная страна. Это миф.
Отправлено: Панда05 - 08.12.16 21:54
Америка эт не Россия, где местный батько может(во всяком случае раньше) делать все что ему вздумается. Не думаю что в Америке прокурор может просто взять и закрыть верное дело из соображений личной дружбы, да и вряд ли какой прокурор будет так рисковать. В таких случаях говорят дружба дружбой а служба службой. По мне это не менее бредовый вариант чем жидомасоны.коверканье факта про кисть... по вашему эксперты совсем идиоты? Только фильм создали умники? Я и так был уверен а теперь ещё больше убедился что он за уши притянут даже несмотря его. Правда состоит в том что их не арестовали потому что выиграть дело с таким телом доказательств практически невозможно! Все прочее от лукавого!Да ну,почему вы считаете,что коррупция и связи есть исключительно в России,а в Америке прямо единороги бегают? Люди везде одинаковые.
Добавлено позже:
совершенно верно, прокурор и замял. И сарказм с масонами неуместен былСарказм был в том ключе,что абсолютно ясно,кто мог замять. Чего гадать-то. Связи и деньги много чего могут. Если с самого начала полицейские накосячили с осмотром дома,то и в дальнейшем могло иметь место некачественное ведение расследования с участием прокурора.
Отправлено: Armaeff - 08.12.16 21:59
Отправлено: MrRedBarsik - 08.12.16 22:25
как вел себя Берк со сверстниками в школе, со своими друзьями, в коллективе в общем.по его взрослому интервью... я не помню дословно, но в памяти осталось, что работает в сфере компьютерных технологий, в общем по стопам отца... как бы даже и не в его фирме.
Насчет поведения в коллективе, садовник, горничная и подруга Рамсеев однозначно описывают его кем-то вроде проблемного интроверта. Т.е. тихий, но психованный) себе на уме. Я писала выше про инцидент с мячом для гольфа - там он намеренно ударил сестру. По словам матери "вышел из себя во время игры" .
Его детские интервью с психологами это правда жесть. Я конечно понимаю, что всё можно списать на стресс и на детский возраст. Но ему все-таки было не 5 лет на тот момент. А ему поразительно-отвратительно-страшно все равно.
Отправлено: Armaeff - 08.12.16 22:31
Отправлено: MrRedBarsik - 08.12.16 22:35
Отправлено: sikert - 08.12.16 23:10
Ракитин тоже упорно давит на него и родителей... Много правда воды в конце, но согласен - в России бы их быстро раскололи.
Убийственная улика это конечно ананасы в желудке. Имхо конечно. Но все ставится на свои места.
Отправлено: MrRedBarsik - 08.12.16 23:22
ананасы в желудкеда, ананасы в желудке + миска с недоеденными ананасами + Бёрк который бараньими глазами смотрит на фото миски с ананасами (из которой сам и ел) и говорит - это стол и миска с чем-то похожим на фрукты + Пэтси которая на допросе говорит, что вообще не знает, что эта за миска и никогда бы она так не подала ананасы (а на миске только ее и Бёрка отпечатки)
Отправлено: ангелина - 08.12.16 23:25
В этой истории мне не понятна история с письмом. Кто и когда его написал? Родители не могли. Почерки сравнить просто. Смысла в этом письме вообще нет. Если ребенка украдут и требуют выкуп, родители не знают, что с ребенком. А тут оставляют труп ребенка на глазах у родителей и требуют выкуп.
Отправлено: MrRedBarsik - 08.12.16 23:30
В этой истории мне не понятна история с письмом. Кто и когда его написал? Родители не могли.а вы не читали чтоли про то, что в письме в целом почерк почти соответствует почерку Пэтси?
Отправлено: ангелина - 09.12.16 00:28
Отправлено: sikert - 09.12.16 00:29
а вы не читали чтоли про то, что в письме в целом почерк почти соответствует почерку Пэтси?Там как я понял несколько иначе. Все письмо написано на печатной машинке сначала. Причем какой-то особенной. Затем письмо как через кальку было переписано от руки. ОБВЕДЕНО. Полиция признала, что способ крайне хитрый, но не такой уж и редкий. Другое дело, что Пэт при графологической экспертизе корявила свой почерк и было доказано, что намеренно. Также были взяты пробы почерка 73 человек в сумме. 72 из них вычеркнули, осталась одна Пэт. Но благодаря хитрому приему не доказать.
Добавлено позже:
Да,и в фильме об этом говорили, но нигде и никто не сказал утвердительно, что это писала она. Слабо верится в то, что ни она, ни муж не понимали, что почерк легко проверить. Если на самом деле писала Пэтси, то получается, что убийство произошло чуть ли не на глазах у родителей или во всяком случае они знали о том, что произошло задолго до звонка в полицию.На их глазах и ударил Берк. Последующие 6-7 часов, это планировка похищения. Думаю им кто-то помог с кровью, лобковыми волосами на одеяле. Я говорю, вагон времени.
Отправлено: Joanna Regina - 09.12.16 00:46
Там как я понял несколько иначе. Все письмо написано на печатной машинке сначала. Причем какой-то особенной. Затем письмо как через кальку было переписано от руки. ОБВЕДЕНО. Полиция признала, что способ крайне хитрый, но не такой уж и редкий. Другое дело, что Пэт при графологической экспертизе корявила свой почерк и было доказано, что намеренно. Также были взяты пробы почерка 73 человек в сумме. 72 из них вычеркнули, осталась одна Пэт. Но благодаря хитрому приему не доказать.Помог с лобковыми волосами??? Я не ослышалась? =-O Вы бы отдали свои в деле об убийстве ребёнка?
Добавлено позже:На их глазах и ударил Берк. Последующие 6-7 часов, это планировка похищения. Думаю им кто-то помог с кровью, лобковыми волосами на одеяле. Я говорю, вагон времени.
Отправлено: BIF - 09.12.16 05:11
Отправлено: Alotta - 09.12.16 06:42
Там как я понял несколько иначе. Все письмо написано на печатной машинке сначала. Причем какой-то особенной. Затем письмо как через кальку было переписано от руки. ОБВЕДЕНО. Полиция признала, что способ крайне хитрый, но не такой уж и редкий. Другое дело, что Пэт при графологической экспертизе корявила свой почерк и было доказано, что намеренно. Также были взяты пробы почерка 73 человек в сумме. 72 из них вычеркнули, осталась одна Пэт. Но благодаря хитрому приему не доказать.Если письмо было обведено по напечатанному ранее, в почерковедческой экспертизе какой смысл был бы? Честно говоря, я так и не нашла первоисточника, в котором бы об этом говорилось, единственное упоминание есть в очерке Ракитина. А по сути записки несложно догадаться, что писал образованный взрослый человек, мало знакомый на практике с похищением людей с целью выкупа.
Добавлено позже:
А вы вот эту документалку смотрели? https://www.youtube.com/watch?v=kBUQO2u-eD4 (https://www.youtube.com/watch?v=kBUQO2u-eD4) Здесь тоже в самом начале идёт разбор звонка Пэтси в 911, там немного другие фразы эксперты слышат.
Очень крутое исследование, насколько я поняла, выпущено в этом году, ссылка на первую часть выше, ссылка на вторую https://www.youtube.com/watch?v=lpIB49V2izU (https://www.youtube.com/watch?v=lpIB49V2izU)У меня оба видео заблокированы, можно вкратце, о чем там речь идет?
Отправлено: Armaeff - 09.12.16 08:11
Если письмо было обведено по напечатанному ранее, в почерковедческой экспертизе какой смысл был бы? Честно говоря, я так и не нашла первоисточника, в котором бы об этом говорилось, единственное упоминание есть в очерке Ракитина. А по сути записки несложно догадаться, что писал образованный взрослый человек, мало знакомый на практике с похищением людей с целью выкупа.Интересно, почему в Штатах заблокировано?
Добавлено позже:У меня оба видео заблокированы, можно вкратце, о чем там речь идет?
Отправлено: sikert - 09.12.16 08:48
Помог с лобковыми волосами??? Я не ослышалась? =-O Вы бы отдали свои в деле об убийстве ребёнка?Разумеется не свои. Вероятно или знакомый парикмахер или взяли где-то еще. Я не думаю, что и кровь прям кто-то свою капал на трусики девочки. Но откуда-то за 6-7 часов они все это взяли. Носились всю ночь как угорелые.
У меня оба видео заблокированы, можно вкратце, о чем там речь идет?Вкратце несколько экспертов отрабатывают версию "внешнего вторжения", записи разговоров, анализируют фотографии, затем уже переходят к Берку, интервью и прочее, опыты.
У меня оба видео заблокированы, можно вкратце, о чем там речь идет?Ха-ха,
This video contains content from CBS CID, who has blocked it in your country on copyright grounds.
Sorry about that.
Шах и мат. Собственно, что и требовалось.
Отправлено: MrRedBarsik - 09.12.16 10:23
Добавлено позже:
Разумеется не свои. Вероятно или знакомый парикмахер или взяли где-то еще. Я не думаю, что и кровь прям кто-то свою капал на трусики девочки. Но откуда-то за 6-7 часов они все это взяли. Носились всю ночь как угорелые.в фильме они указывают на несостоятельность ДНК веществ с трусов вообще. 1) следы крови были мизерными, там не было пятен, которые можно вообще без приборов увидеть, 2) тело перемещалось как минимум 3 раза - с места убийства в подвал, с подвала на пол в холле, с пола на стол, плюс ко всему ещё и было накрыто одеялом, которое по св-ву горничной было вынуто из стиральной машины.
Так что кровь туда никто спецом не капал, да и волосы (точно ли лобковые ?) хз как туда попали, скорее всего случайность.
Эксперт по ДНК сказал, что тетстить надо гаротту по факту, а не трусы. На гаротте есть ДНК реального убийцы, но им никто эти вещ. доки уже не выдаст.
Добавлено позже:У меня оба видео заблокированы, можно вкратце, о чем там речь идет?[/quote]а, блин, странно... может Рамсеи уже засудили документальщиков этих))) Попробуйте в поисковике каком-нибудь вбить The Case Of: Jonbenét Ramsey есть Part 1 и Part 2. Если совсем не получится, то расскажу конечно что там именно интересного, просто фильм стоит того, чтобы посмотреть своими глазами - может вас бы там что-то другое зацепило-заинтересовало.
Отправлено: sikert - 09.12.16 10:39
да и волосы (точно ли лобковые ?)да, виноват. Позже было определено, что волосы не лобковые точно.
Если совсем не получится, то расскажу конечно что там именно интересного, просто фильм стоит того, чтобы посмотреть своими глазами - может вас бы там что-то другое зацепило-заинтересовало.Да проще с ютуби скачать кому-то из нас и залить во вконтакте))
Отправлено: BIF - 09.12.16 14:10
Отправлено: Laura - 09.12.16 18:02
Если кто-нибудь переведет и выложит здесь - будем очень благодарны.
Отправлено: Lamber - 09.12.16 19:47
Я думаю, что скорее всего у девочки наступила глубокая кома в следствии ЧМТ, гаротту сдавливали на бездыханном теле, будучи уверенными, что она мертва. Но вот результат вскрытия говорит о другом.Считаю такое предположение слабым местом версии. Родители - взрослые люди, которые прекрасно понимают: если дочь не шевелится и ни на что не реагирует, то это ещё не факт, что она умерла. Логично в этом случае вызвать "Скорую", чтобы попытаться спасти ребёнка. И данные следствия как раз свидетельствуют о том, что до удушения девочка была жива.
Отправлено: Saggita - 09.12.16 20:35
Оффтоп (текст не по теме)Интересно, почему в Штатах заблокировано?Происки масонов, не иначе ;)
Отправлено: MrRedBarsik - 09.12.16 20:45
Считаю такое предположение слабым местом версии. Родители - взрослые люди, которые прекрасно понимают: если дочь не шевелится и ни на что не реагирует, то это ещё не факт, что она умерла. Логично в этом случае вызвать "Скорую", чтобы попытаться спасти ребёнка. И данные следствия как раз свидетельствуют о том, что до удушения девочка была жива.я знаю, что до удушения была жива. Но не была в сознании, т.к. чмт была фатальной, с этим согласны?
в то же время, возможно, родители были 1) в состоянии оценить тяжесть травмы 2) знали, что ребенок в таком возрасте не выходит из комы без последствий
и вообще, давайте не будем забывать, что действия родителей от начала и до конца в этом деле вообще не тождественны понятию логика.
А каково ваше мнение - кто стягивал гаротту на шее ДжонБенет?
Отправлено: Saggita - 09.12.16 21:11
я знаю, что до удушения была жива. Но не была в сознании, т.к. чмт была фатальной, с этим согласны? в то же время, возможно, родители были 1) в состоянии оценить тяжесть травмы 2) знали, что ребенок в таком возрасте не выходит из комы без последствийДля этого, на мой взгляд, нужно быть медиками. Человек, далекий от медицины, может разве что пульс нащупать и наличие-отсутствие дыхания определить. А если любимый ребенок еще жив - первая реакция: вызвать скорую. Уж Пэтси-то точно до последнего надеялась бы, что ее любимицу спасут. Фатальность ЧМТ определили врачи на вскрытии. Возможно, попади девочка вовремя в больницу, ее пытались бы спасти, и только посмертно определили бы, что все было напрасно.
Отправлено: Armaeff - 09.12.16 21:13
P.S. узбагойтесь уже со своими масонами, что ж они везде мерящатся то
Отправлено: Lamber - 09.12.16 21:16
я знаю, что до удушения была жива. Но не была в сознании, т.к. чмт была фатальной, с этим согласны?Начал обдумывать ответ, и в этот момент появилось сообщение Saggita. Я согласен с ним на 100 процентов, так что нет нужды повторять то же самое. Насчёт гаротты... Не знаю. Вот в целом версия мне кажется убедительной. Особенно легко могу представить, что несколько неадекватный братец ударил девочку фонарём, не задумываясь о последствиях. Но такие действия родителей не укладываются в голове.
в то же время, возможно, родители были 1) в состоянии оценить тяжесть травмы 2) знали, что ребенок в таком возрасте не выходит из комы без последствий
и вообще, давайте не будем забывать, что действия родителей от начала и до конца в этом деле вообще не тождественны понятию логика.
А каково ваше мнение - кто стягивал гаротту на шее ДжонБенет?
Отправлено: sikert - 09.12.16 21:36
Но такие действия родителей не укладываются в голове.Еще более не укладываются действия родителей (если они невиновны) в то, что переехав, они не навестили могилу дочери. Там полиция двух штатов, служащие кладбища, власти - все предполагали, что они в первый же день придут на могилу. Черта с два. Минимум сотня людей рассудили по-человечески, как бы сделали ОНИ, будь невиновны, а эта парочка тусила по супермаркетам три дня.
Обычная утырочная пара, где главное - деньги, карьера и собственный комфорт.
Отправлено: MrRedBarsik - 09.12.16 21:37
Но такие действия родителей не укладываются в голове.я с одной стороны не могу с этим не согласится, потому что в целом выглядит всё именно так - холили, лелеяли и вообще души не чаяли. Поэтому я и предположила, что, возможно, надевая гаротту, думали, что мертва. Опять же, человек не медик, мог отличить глубокую кому от смерти?
Просто по сумме фактов выходит, что проникновения в дом не было. В смерти девочки повинен кто-то из членов семьи. Остался лишь вопрос внутреннего допущения - кому-то кажется, что родители не могли удушить, кому-то кажется, что хоть и ненормальный, но ребёнок, не мог.
Где-то в ветке был коммент про адвоката, который утверждал, что состояние Джона Рэмси резко ухудшилось, когда ему сообщили, что причиной смерти является удушье, а не чмт.
Отправлено: Saggita - 09.12.16 21:44
Обычная утырочная пара, где главное - деньги, карьера и собственный комфорт.Уважаемый sikert,
Эта семья ни малейшей симпатии у меня не вызывает. Более того, мне кажется, там были серьезные проблемы и до гибели ДжоБенет. Хотя бы то, что 6-летняя девочка по ночам мочила постель, наводит на неутешительные мысли. Но вот непосещение кладбища, опять же на мой взгляд, ни о чем не говорит. Многие люди (в том числе совершенно невинные) не любят посещать эти скорбные места. И наоборот, многие ходят на могилу именно для того, чтобы простить прощения.
Отправлено: MrRedBarsik - 09.12.16 21:48
не любят посещать эти скорбные места.просто эти люди в прессе мотивировали свой переезд именно желанием быть поближе к могиле дочери, и именно поэтому от них и ждали, что за 3 недели они хоть разок там появятся.
Отправлено: Saggita - 09.12.16 21:54
просто эти люди в прессе мотивировали свой переезд именно желанием быть поближе к могиле дочери, и именно поэтому от них и ждали, что за 3 недели они хоть разок там появятся.Уважаемая MrRedBarsik,
может быть, для Рамси было вполне достаточно жить в городе, где расположено кладбище? Т.е. знать, что в любой момент можно сесть в машину и съездить на могилку. Может быть, они предполагали, что после всей шумихи их буду караулить у могилы дочери зеваки и папарацци? Я не хочу защищать эту семью, просто пытаюсь быть объективной.
Отправлено: sikert - 09.12.16 22:16
Как я понял, здесь этот вопрос уже разбирали...
Лично для меня еще против Рамсеев играет факт, что в 1997 году они попросили сами проверить их на полиграфе, в то время, как в декабре 1996 года категорически отказались... Ракитин, конечно, далеко не дилетант и расписал очень меткую тему, что человек до такой степени начинает верить в свою невиновность и в свою версию, что машина ничего не уловит. Я и раньше читал в криминологии об этом и полностью согласен, что такое явление имеет место быть.
Отправлено: Saggita - 09.12.16 22:40
Оффтоп (текст не по теме)да, разумеется тоже не показатель. Но там ведь очень сложная схема подслушки была сотворена. Вовлекли и полицию и службы и власти. И все пошли друг другу навстречу, ожидая их появления на могиле, согласились, что риск разумен... то есть в целом по-человечески рассудили со своей точки зрения. Ан нет, облом...Вот ведь негодяи эти Рамси! Полиция, власти, службы скоординировались, все так хорошо устроили, сложную прослушку установили (на деньги налогоплательщиков!), а они взяли и не пришли! *ROFL*
Лично для меня еще против Рамсеев играет факт, что в 1997 году они попросили сами проверить их на полиграфе, в то время, как в декабре 1996 года категорически отказались... Ракитин, конечно, далеко не дилетант и расписал очень меткую тему, что человек до такой степени начинает верить в свою невиновность и в свою версию, что машина ничего не уловит. Я и раньше читал в криминологии об этом и полностью согласен, что такое явление имеет место быть.Про этот нюанс работы с полиграфом я тоже читала. Да, такое поведение выглядит подозрительно. Хотя опять же: поначалу Рамси могли отказаться, поскольку посчитали себя оскорбленными. Их дочь убита, а полиция вместо того, чтобы искать преступника, проверяет их, жертв! Потом поостыли, почитали прессу и решили положить конец сплетням и домыслам. Про оптимальные сроки проверки на полиграфе могли просто не знать. Ну встречаются порой не очень умные люди, что поделаешь?
Отправлено: MrRedBarsik - 09.12.16 22:48
Про оптимальные сроки проверки на полиграфе могли просто не знать.дело не только в сроках, Рамсеи согласились пройти полиграф только на своих условиях, со своим личным списком вопросов и со своим личным специалистом)) В полиции были бы одни идиоты, если бы согласились на это. Цель согласия - обойти полиграф, чтобы потом в каждую бочку его пихать - вон, дескать, полиграф прошли, что ещё от нас надо.
И да, при таком количестве и качестве адвокатов, которое они тут же призвали - они вообще ничего не знали, сидели слепые и глухие и глупые-глупые.
Добавлено позже:
поначалу Рамси могли отказаться, поскольку посчитали себя оскорбленнымиэто тоже не катит))) Если человека несправедливо обвиняют, то он испытывает гнев и наизнанку вывернется, чтобы доказать свою правоту. И вообще, такими темпами можно кого угодно и что угодно оправдать, - тут не подумали, тут оскорбились, тут испугались, тут перестраховались. Есть всё-таки такое понятие как норма - что-то в мире людей считается приемлемым, а что-то нет. Если бы поведение этих людей вписывалось в норму, то всех этих вопросов бы не возникало.
Отправлено: Saggita - 10.12.16 01:29
Есть всё-таки такое понятие как норма - что-то в мире людей считается приемлемым, а что-то нет. Если бы поведение этих людей вписывалось в норму, то всех этих вопросов бы не возникало.Понятие нормы у каждого свое ;) Засим дискуссию по этому вопросу прекращаю.
Отправлено: MrRedBarsik - 10.12.16 07:59
Отправлено: Lamber - 10.12.16 17:39
Опять же, человек не медик, мог отличить глубокую кому от смерти?Не мог. Думаю, и не всякий медик сможет без специальных исследований.
Отправлено: Kriskin - 10.12.16 22:12
Ещё не очень с одеждой понятно. На одних фото труп в пижаме, на других без одежды, Ракитин писал, что в платье она была. То же самое с волосами. На фото в пижаме волосы распущены, на фото без одежды волосы собраны в хвост.А где Вы фото без одежды нашли? Дайте ссылку, пожалуйста, я не смогла найти. А так в официальном отчете патологоанатомов за печатями и подписями (я выше выкладывала ссылку) сказано, что погибшая была в пижаме, но с хвостиками. Как я это вижу на фото в пижаме, она, может, и действительно с хвостиками, но сильно взлохмаченными, что естественно для обстоятельств смерти.
Отправлено: sikert - 10.12.16 22:28
А где Вы фото без одежды нашли?В яндекс.картинках много можно найти. Это фотки как я понимаю уже при осмотре врачом в доме, после подвала. На фотках девочка просто в одних трусиках.
Добавлено позже:
знаю, что у основных друзей/приятелей семьи ДНК взяли, но вдруг это был кто-то, до кого полиция не додумалась, а родители не указали специально.++++++++++++++++
Отправлено: Kriskin - 10.12.16 23:31
Также они говорят о том, что текст почти скопирован из какого-то фильма.Вот это интересно, мне как раз письмо кажется очень художественным, мне бы это много объяснило, видимо, только из-за этого момента придется эту документалку смотреть.
Там как я понял несколько иначе. Все письмо написано на печатной машинке сначала. Причем какой-то особенной. Затем письмо как через кальку было переписано от руки. ОБВЕДЕНО.Ну вот как на печатной машинке, если её в доме не было найдено? Ну сейчас скажете, что ночью вывезли, конечно.
Касательно обведения печатного текста, я находила сайты, где сравнивается это письмо и тот же текст, напечатанный каким-то из распространенных шрифтов, и действительно расположения слов в строках, места переносов на другую строку полностью совпадают, наверное это и имеется в виду. А почерк в нем не очень похож на печатный, согласитесь(если видели письмо). Но, конечно, при такого типа обведении почерк слегка меняется.
что лично для меня стало открытием, это то, что sexual assault они отвергают. Не было говорят никаких сексуальных домогательств и преступление не на сексуальной почве.Да, вот это точно странно тогда. Некоторые повреждения влагалища и девственной плевы у нее точно были и чуть-чуть крови тоже. Ну фиг с ними с частицами деревяшки, но это-то факт. Типа это она раньше сама себе повреждения нанесла?
Идея авторов этой документалки о том, что причиной всему стал ананас, лично мне кажется просто идиотской, какие бы там эксперты в фильме это не подтверждали.
25 октября 2013 года были обнародованы документы, показывающие, что в 1999 году большое жюри сочло доказательства по делу достаточными для обвинения родителей в нанесении увечий дочери, приведших к смерти, однако тогдашний окружной прокурор Алекс Хантер отказался подписать обвинительное заключение.Здесь об этом уже несколько раз писалось, ну и что? Большое жюри - это суд присяжных, то есть просто мнение двенадцати или чуть больше человек, так же и мы на форуме можем проголосовать.
Добавлено позже:
Но вот непосещение кладбища, опять же на мой взгляд, ни о чем не говорит. Многие люди (в том числе совершенно невинные) не любят посещать эти скорбные места. И наоборот, многие ходят на могилу именно для того, чтобы простить прощения.Поддерживаю, это ничего не доказывает.
Эксперт по ДНК сказал, что тетстить надо гаротту по факту, а не трусы.Ну так её тоже тестили наверняка, просто убийца или пособник её вытер, вот ничего и не нашли. Если же орудие преступления не тестили на ДНК, то это уже явное злонамеренное бездействие со стороны следствия, даже не верится. Я про гарроту давно думала - ведь её хотя бы на отпечатки пальцев не могли не проверять, а нигде не написано, чтобы хоть чьи-то отпечатки на ней были.
Разумеется не свои. Вероятно или знакомый парикмахер или взяли где-то еще. Я не думаю, что и кровь прям кто-то свою капал на трусики девочки. Но откуда-то за 6-7 часов они все это взяли. Носились всю ночь как угорелые.Если они всю ночь носились по городу, не боясь быть замеченными в неурочное время, то что мешало им увезти тело дочери и где-нибудь выбросить, после чего версия о похищении стала бы господствующей? Кроме того, тогда они и лист бумаги могли другой достать, чтобы не писать письмо на листе из своего же блокнота.
Чужой крови там, вероятнее всего, не было, было небольшое количество её крови, а уже вместе с ней частицы чужого ДНК. А ДНК и в слюне содержится, и в потожировых отложениях (но там мало).
Отправлено: Сергей Тимофеев - 13.12.16 14:32
Отправлено: MrRedBarsik - 16.12.16 08:53
исьмо кажется очень художественнымтам или книга или печатный сценарий у Рамсеев дома нашли, вот письма скомпоновано из фраз того текста.
Ну вот как на печатной машинке, если её в доме не было найдено?не было никакой печатной машинки. Тут что-то одно, либо переводчики у Ракитина что-то не так поняли, либо это художественный авторский замысел. Нигде эту инфу больше не встретила.
Некоторые повреждения влагалища и девственной плевы у нее точно были и чуть-чуть крови тоже.да, там выше кидали ссылку на результаты вскрытия тела. Есть повреждения. Возможно они просто нанесены не кистью. Здесь вариантов много. Мне кажется наиболее вероятным (ой, щас тапки моралистов полетят в меня со страшной скоростью). Я думаю, что эти повреждения могли быть нанесены в процессе имитации похищения. Возможно, (уже обсуждали это выше) не отличив глубокую кому от смерти в результате чмт, нанесли повреждения влагалища (для изнасилования эти увечья всё-таки слишком малы, согласитесь?), а потом уже накинули гаротту. Отсюда вывод экспертов о том, что повреждения эти были получены ДжБенет незадолго до смерти.
Большое жюри - это суд присяжных, то есть просто мнение двенадцати или чуть больше человеквот здесь всё не так просто. Почитайте об этой процедуре, начиная от выбора заканчивая их ролью.
Если же орудие преступления не тестили на ДНК,тестили ее ранее, а сейчас на новых приборах с новыми возможностями не тестили.
причиной всему стал ананас, лично мне кажется просто идиотскойя писала выше, что при просмотре фильма ценна не конечная версия, а именно обсуждение и анализ фактов, имеющихся по делу. Ежу понятно, что создатели фильма искали наиболее лайт версию, т.к. у них нет права обвинить кого-либо в предумышленном убийстве, никто никогда не выпустит это на тв, по крайнее мере на американское. Я даже могу допустить, что девочка взяла у брата кусок ананаса (да, Бёрк ооооочень странно реагирует на миску с ананасами, гляньте видео его разговора с психологом). Просто в фильме даже этот момент рисуется очень невинно. Но если представить сцену, что он бежал за ней по дому, схватил за плечо (синяк имеется), потом с яростью ударил по голове фонариком (пусть вас не смущает безобидное слово фонарик, т.к. фонарик там внушительный), то вырисовывается не такая уж невинная картинка.
Спасибо за адекватные комменты. Люблю конструктивные замечания - в споре рождается истина.
Так же заметила, что всем очень нравится нападать на чужие мысли и варианты развития событий. Гораздо меньше людям нравится, когда их спрашивают - а ваша-то версия какая, вы как можете все факты сложить в картинку? (это сейчас не к вам, а в целом к народу)
Добавлено позже:
в пижаме, но с хвостиками. Как я это вижу на фото в пижаме, она, может, и действительно с хвостиками, но сильно взлохмаченными, что естественно для обстоятельств смерти.обстоятельств смерти по сути мы не знаем. Следов борьбы по факту не обнаружено. На фото без одежды (сори, ссылку не дам, видела в каком-то англоязычном видео, искать лень и долго), волосы убраны очень аккуратно, ничего не взлохмачено. Фиг знает почему так, тоже думала об этом.
Добавлено позже:
Не мог. Думаю, и не всякий медик сможет без специальных исследований.значит всё-таки вариант - подумали что умерла, а дальше пошла безудержная имитация, возможен? разве нет?
Отправлено: idemidov - 16.12.16 21:43
Другое дело гаррота. Шея у людей мягкая. А гаррота это РЫЧАГ, коим как известно даже планету перевернуть можно, а не то что шейку пережать.
Отправлено: MrRedBarsik - 16.12.16 22:33
Убийство ударом фонариком это из серии анекдотов про Чака Норриса. Чак Норрис бросил гранату и убил 30 человек, а потом она взорвалась. А уж фонариком в руке ребенка это анекдот в кубе. Человеческий череп попрочнее фонарика будет, фонарики постоянно ломаются, а черепа нет.Там в фильме, я ссылку выше давала, делали реконструкцию черепа 6-летнего ребенка и 9-летний ребенок именно таким фонариком (фонарь в длину сантиметров 30, плюс в нем 2 больших батареи) бил по черепу, и получались повреждения точно как у ДжБенет.
Другое дело гаррота. Шея у людей мягкая. А гаррота это РЫЧАГ, коим как известно даже планету перевернуть можно, а не то что шейку пережать.
А в разговоре с психологом Берк говорит фразу "Maybe hammer" (может молотком) и демонстрирует удар (замахивается и бьет в воздухе)... так что может и не фонарь.
Насчет гаротты и ее возможностей... Но ведь априори считается, что сначала была чмт, а потом уже гаротта, разве нет?
Отправлено: BIF - 17.12.16 05:23
Отправлено: Lamber - 17.12.16 08:25
значит всё-таки вариант - подумали что умерла, а дальше пошла безудержная имитация, возможен? разве нет?Думаю, что нет. Вот давайте проверим на себе. Если я не отличаю одного явления от другого, то не стану делать вывод - какое именно я сейчас наблюдаю. А вы?
Отправлено: MrRedBarsik - 17.12.16 08:35
Думаю, что нет. Вот давайте проверим на себе. Если я не отличаю одного явления от другого, то не стану делать вывод - какое именно я сейчас наблюдаю. А вы?это очень расплывчатая формулировка. Давайте не будем возвращаться к моральному облику Рамсеев и к демагогии на тему - что могут, а что не могут сделать умные и нормальные люди. Это всё в области гипотетических измышлений.
Что мы имеем? Имеем ребенка с фатальной чмт, возможно в состоянии глубокой комы и гаротту на шее, при этом смерть от удушения. Я, например, своим выводом гуманизирую родителей - могли не отличить кому от смерти и придушить в процессе имитации.
Отталкиваясь от известного, Ваш вывод какой? Кто душил и почему?
Отправлено: idemidov - 17.12.16 13:19
У детей череп очень мягкий... а фонарики в Америке не китайские, раньше во всяком случае были... Из реконструкции вышло что и м.шеппард убили фонариком превратив череп в кашу.Вообще-то дети ежесекундно бегают, прыгают, дерутся, падают, ударяются. С мягким черепом до совершеннолетия бы никто не доживал.
И какую кашу? Существуют посмертные фото, никакой каши нет.
И вообще чтобы череп превратить в кашу, по нему должна фура проехать многотонная. А тут ребенок с фонариком. Бред!
Отправлено: Lamber - 17.12.16 14:45
это очень расплывчатая формулировка.Напротив, предельно конкретная. Это универсальный тип мышления в любых ситуациях.
Отталкиваясь от известного, Ваш вывод какой? Кто душил и почему?Уже отвечал на этот вопрос - не знаю. Логично вначале установить "почему", а уж потом предположить "кто". Но я не знаю даже "почему". Судебно-медицинская экспертиза в любом случае установит и порядок манипуляций, и причину смерти. Единственное предположение обратно вашему. Преступник задушил девочку, поскольку не был уверен, что она уже мертва.
И это далеко не единственный вопрос в этом деле. Много обсуждали записку с требованием выкупа. Я так понимаю, все считают её несоответствующей требованиям жанра. И я тоже. И не могу ответить на вопрос "почему" она такая, кто бы её не писал. Зачем тратить столько времени и сил на столь пространное послание, если достаточно указать, что ребёнок похищен, сумма выкупа такая-то, способ передачи - такой-то? Кстати, не думаю, что в этом случае полиция могла бы сделать выводы о поле писавшего, возрасте, образовании. Получается, преступник сам давал полиции лишнюю пищу для размышлений. Или указанная сумма, совпадающая с размером премии. Она намекает, что человек в курсе, т.е. это кто-то из членов семьи, друзей, сослуживцев, но не посторонний. Зачем преступнику сужать круг подозреваемых, в то время как он заинтересован, чтобы этот круг был возможно шире (за исключением цели персональной дискредитации конкретного человека).
В "17 мгновениях весны" Мюллер говорил, что невозможно понять логику непрофессионала. Ещё труднее - логику человека "не в себе". Ну это, как вариант. А для меня невозможно ответить на вопрос "кто", если я даже не могу предположить "почему".
Отправлено: MrRedBarsik - 17.12.16 15:48
В "17 мгновениях весны" Мюллер говорил, что невозможно понять логику непрофессионала. Ещё труднее - логику человека "не в себе". Ну это, как вариант.вот об этом я изначально толкую, вы прям отлично емко это выразили, не то что я в своих "простынях". И по этой же причине - зачем тогда пытаться примерять на себя действия "непрофессионалов" "не в себе"? Это бессмысленно. Всё, что мы можем - отталкиваться от констант в этом деле. Их не так уж много, но они есть. А вести рассуждения на тему могли или нет любящие-нелюбящие родители придушить любимую-нелюбимую дочь - это переливание из пустого в порожнее.
Добавлено позже:
для меня невозможно ответить на вопрос "кто", если я даже не могу предположить "почему".Естественно это так. Но мы на данный момент рассуждали в рамках версии "Бёрк убийца" и как всё могло происходить именно в контексте этой версии.
Отправлено: Kriskin - 17.12.16 16:37
И какую кашу? Существуют посмертные фото, никакой каши нет.Когда писали про кашу из черепа, то имели в виду убийство Мэрилин Шеппард, а не ДжонБеннет.
И вообще чтобы череп превратить в кашу, по нему должна фура проехать многотонная. А тут ребенок с фонариком.
Добавлено позже:
Я даже могу допустить, что девочка взяла у брата кусок ананаса. Но если представить сцену, что он бежал за ней по дому, схватил за плечо (синяк имеется), потом с яростью ударил по голове фонариком (пусть вас не смущает безобидное слово фонарик, т.к. фонарик там внушительный), то вырисовывается не такая уж невинная картинка.Дело в том, что в повседневной жизни у Берка и ДжонБеннет, как у любых детей, наверняка ежедневно возникали аналогичные ситуации - то фрукт какой-нибудь она возьмет, то конфету, то игрушку. Если бы Берк из-за этого сразу дубасил её по голове (фонарь у них в общем доступе лежал), она бы и до пяти лет не дожила.
Отправлено: Lamber - 17.12.16 17:17
Дело в том, что в повседневной жизни у Берка и ДжонБеннет, как у любых детей, наверняка ежедневно возникали аналогичные ситуации - то фрукт какой-нибудь она возьмет, то конфету, то игрушку. Если бы Берк из-за этого сразу дубасил её по голове (фонарь у них в общем доступе лежал), она бы и до пяти лет не дожила.Я думаю, не стоит всё воспринимать так буквально и однозначно: "взяла кусочек ананаса - за это я тебя убью". Можно ведь пофантазировать. Есть мальчик, терзаемый муками ревности по отношению к младшей сестре. Она красива, популярна, выигрывает конкурсы красоты. А его, ему так кажется, родители любят намного меньше. А ещё в этот день сестра сказала ему что-нибудь обидное. И вообще он не вполне адекватен. А кусок ананаса - последняя капля. Но и тут убивать её он вовсе не собирался. Взял и ударил изо всей силы, не задумываясь о возможных последствиях.
Но мы на данный момент рассуждали в рамках версии "Бёрк убийца" и как всё могло происходить именно в контексте этой версии.Хорошо. Бёрк - убийца. Родители видят, что он натворил и считают, что дочь мертва. Ей уже не помочь, а сына выгородить можно. Надо придумать какую-то версию. Вопросы морали и нравственности оставляем в стороне. Только действия, направленные на достижения цели. Начинают они с того, что душат мёртвую, как им кажется, дочь гарротой. Зачем? И откуда она вообще взялась? Специально изготовили для этой цели (тут я может что-то позабыл - откуда взялась, первый раз про это дело читал давно)?
Отправлено: Peggi - 17.12.16 19:34
Отправлено: MrRedBarsik - 17.12.16 19:49
мальчик, терзаемый муками ревности по отношению к младшей сестре. Она красива, популярна, выигрывает конкурсы красоты.именно + ещё в тот день было Рождество, наверняка она была в центре внимания на празднике и вернулась домой с подарками. Ревность-злость переполнили чашу.
Начинают они с того, что душат мёртвую, как им кажется, дочь гарротой. Зачем? И откуда она вообще взялась? Специально изготовили для этой цели (тут я может что-то позабыл - откуда взялась, первый раз про это дело читал давно)?На вопрос откуда взялась гаротта - в качестве рукоятки использована кисть для рисования, которая принадлежала самой ДжБенет. Откуда веревка не помню, а может не уточнялось нигде. В любом случае гаротта не принесена извне, она сделана непосредственно в доме Рамсеев из их личных вещей, как и всё остальное (записка написана на листе из их блокнота и их ручкой)
По видео из дома (оперативня съемка) - там вообще есть ВСЁ, что надо и не надо. И стол едой завален и посудой, и там же фонарь, и там же миска с недоеденными ананасами, и в подвале начиная от вина и хлама, кончая железной дорогой Берка и инструментами.
Ну смотрите - ок, с гароттой вопрос действительно пространный... если мы отметаем версию проникновения извне, то либо берем вариант написанный вами выше и не пытаемся объяснить нелогичность поступков 2-х обычных людей, находящихся в панике-стрессе... как вариант имитировали садистское преступление с изнасилованием (помним про повреждения влагалища и то, что на одной руке так же были путы). Либо думаем, что все-таки гаротту сделал безумный братец и сам же удушил сестру...
ой, страшно всё это((( сейчас вспомнила про связывание, ведь на руках тоже были полосы от стягивающей веревки, т.е. видимо тоже прижизненно((( хочется надеяться, что она всего этого не ощущала, убийство было непреднамеренным и быстрым, и близкие люди ее не мучили.
Добавлено позже:
ДжонБенет убил близкий человек из окружения семьи,возможно,сослуживец или другкакой был мотив?
Берк такой прекрасный актер,что мог на допросах столько врать полиции?он не врал. Ему никто никогда вопроса "ты убил сестру?" не задавал. Про остальные его ответы в разговорах с психологом промолчу, там и так всё ясно.
Не увидела в его интервью ничего страшного,улыбается,да, стандартная американская улыбка.в интервью в 9 лет или в 29?
В 29 по сравнению с 9-ю и 11-ю он действительно не плох)
насчет стандартной американской улыбки - американцы ваше мнение не разделяют. Реакция у них была такая же как и у большинства здесь. Самый частый эпитет "creepy"
Отправлено: Laura - 17.12.16 21:18
Вот размеры фонаря (качество фотки оставляет желать лучшего)
[attachimg=1]
Кстати, сердечко, нарисованное на ладошке, оказалось вовсе не сердечком. А чем - я не поняла.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: MrRedBarsik - 17.12.16 21:46
Отправлено: Kriskin - 17.12.16 22:02
Есть мальчик, терзаемый муками ревности по отношению к младшей сестре. Она красива, популярна, выигрывает конкурсы красоты. А его, ему так кажется, родители любят намного меньше. А ещё в этот день сестра сказала ему что-нибудь обидное. И вообще он не вполне адекватен. А кусок ананаса - последняя капля. Но и тут убивать её он вовсе не собирался. Взял и ударил изо всей силы, не задумываясь о возможных последствиях.То есть внезапная неконтролируемая и почти беспричинная вспышка гнева. Кусочек ананаса ведь даже не был последним. Тогда мне кажется странным, что с тех пор Берк уже много лет живет обычной жизнью и больше ни на кого не напал. Не верю, что других поводов для обиды или гнева у него с тех пор не было.
Начинают они с того, что душат мёртвую, как им кажется, дочь гарротой. Зачем?Согласна, гаррота в такой ситуации нам кажется лишней. Но а вдруг Пэтси незадолго до этого как раз где-то про нее читала и с чего-то решила, что она - как раз подходящее оружие для воображаемого маньяка-педофила? Тут сложно судить. Тут так же, как с письмом - если считать, что его писала Пэтси, то кажется нелепым делать его таким сложным и художественным. Но она-то могла думать совсем иначе - может, она посчитала, что маньяк стал бы писать именно так.
Отправлено: Марианна237 - 17.12.16 22:14
То есть внезапная неконтролируемая и почти беспричинная вспышка гнева. Кусочек ананас ведь даже не был последним. Тогда мне кажется странным, что с тех пор Берк уже много лет живет обычной жизнью и больше ни на кого не напал. Не верю, что других поводов для обиды или гнева у него с тех пор не было.6-летний сын моих знакомых из ревности кинул игрушечной машинкой в новорожденного братика, когда того принесли из роддома. К счастью младенец не пострадал. Старший давно вырос и тоже больше ни на кого никогда не нападал. Бёрк же не планировал убийство сестры. Треснул по голове фонариком, а много ли малышке надо? Да и с возрастом и опытом дети обычно начинают соображать, какие могут быть последствия у их действий. Наверное одного раза Бёрку хватило, чтобы понять, что бить по голове тяжелыми предметами нельзя. Бывают ли у него более контролируемые вспышки гнева, мы не можем знать с точностью 100%.
Отправлено: Lamber - 17.12.16 22:31
То есть внезапная неконтролируемая и почти беспричинная вспышка гнева.С точностью до наоборот. Не внезапная и не беспричинная. Прочитайте ещё раз цитату, в ответ на которую вы написали это сообщение. Не нужно смотреть на это своими глазами, взрослой и разумной женщины, постарайтесь увидеть всё глазами Берка.
Кусочек ананаса ведь даже не был последним.Это не имеет значения. Хоть и последний - пошли да купили ещё одну банку, с этим нет проблем. Ну представьте, например, что было пять кусочков и сестра стала настаивать, чтобы он отдал ей три, потому что она девочка и ей нужно уступать. А он и так считает, что его во всём ущемляют из-за сестры. Мало ли какой может быть повод для обиды.
мне кажется странным, что с тех пор Берк уже много лет живет обычной жизнью и больше ни на кого не напал. Не верю, что других поводов для обиды или гнева у него с тех пор не было.Он и на сестру не напал. Он её ударил в ответ на что-то, показавшееся ему обидным. Вот один человек оттолкнёт другого, тот ударится головой об угол стола, упадёт и умрёт. Называется убийство по неосторожности. Вы будете настаивать, что не может быть такого, что у обвиняемого это единственный случай за всю жизнь?
Тут так же, как с письмом - если считать, что его писала Пэтси, то кажется нелепым делать его таким сложным и художественным.На мой взгляд нелепо - в любом случае. Кто бы его не писал.
Но она-то могла думать совсем иначе - может, она посчитала, что маньяк-педофил стал бы писать именно так.Думаю, маньяки-педофилы вообще похищают детей не для того, чтобы получить за них выкуп, а для совсем иных целей.
Отправлено: Peggi - 18.12.16 14:29
какой был мотив?
он не врал. Ему никто никогда вопроса "ты убил сестру?" не задавал. Про остальные его ответы в разговорах с психологом промолчу, там и так всё ясно.
в интервью в 9 лет или в 29?
В 29 по сравнению с 9-ю и 11-ю он действительно не плох)
Мотив-похищение с целью выкупа,письмо было написано заранее,отсюда одеяло.Но пошло что-то не так,может девочка проснулась,закричала,похититель не справился с собой.Точных деталей мы наверно не узнаем.
Со всей семьей на допросах работали опытные психологи,за столько лет никто не раскололся ? Железная психика и невероятные актерские способности?
В любых преступлениях люди пытаются найти что-то невероятное, необычное.С исчезновением Мадлейн Маккейн та же история.Я даже сама поймала себя на мысли когда прочитала одну новость (что-то там подозревали чернокожего служителя отеля,но это никуда не привело) что разочарована. Т.е.раскрытие слишком простое и банальное.Вот то что родители это сделали куда более интересно.
Отправлено: Kriskin - 18.12.16 14:39
На мой взгляд нелепо - в любом случае. Кто бы его не писал.Ну к действиям маньяка, то есть психически ненормального человека, на мой взгляд, понятие "нелепо" или, наоборот, "логично" вообще не применимо. Лично я, при всей своей любви порассуждать, кто как бы поступил в той или иной ситуации, не возьмусь судить, что логично для маньяка.
Думаю, маньяки-педофилы вообще похищают детей не для того, чтобы получить за них выкуп, а для совсем иных целей.
Что касается второго Вашего высказывания, то это ежу понятно, что они похищают не для выкупа - но могут ведь и пожелать скрыть свои истинные намерения. Если рассуждать с той позиции, что Рэмси нужно было сфабриковать хоть какие-нибудь улики присутствия в доме постороннего, то в принципе письмо худо-бедно им подходило, за неимением иного. А уж дальше Пэтси могла пофантазировать на тему, как выглядело бы письмо маньяка.
Добавлено позже:
С точностью до наоборот. Не внезапная и не беспричинная. Прочитайте ещё раз цитату, в ответ на которую вы написали это сообщение. Не нужно смотреть на это своими глазами, взрослой и разумной женщины, постарайтесь увидеть всё глазами Берка.Да я поняла Вашу мысль, конечно. Просто в моем понимании это была перманентная ситуация в их семье - зависть/ревность Берка к сестре и вынужденная необходимость делиться с ней сладким. То есть в ту ночь ничего особенного не произошло, но именно тогда он ее ударил, типа "накипело".
А представить это мне действительно сложно, Вы правы - я себя помню в 9 лет, и для меня такое поведение в этом возрасте совсем не нормально, а увидеть ситуацию глазами умственно недоразвитого ребенка я не смогу (так же, как и психически ненормального взрослого как сказала выше).
Добавлено позже:
Со всей семьей на допросах работали опытные психологи,за столько лет никто не раскололся ? Железная психика и невероятные актерские способности?Те, кто уверены в вине семьи Рэмси, просто считают, что дело не то что не пытались раскрыть, а наоборот, специально замяла прокуратура, причем как в 1999 году, когда прокурор отказался подписать обвинительный приговор, так и в 2008, когда с семьи сняли обвинения, сославшись на обнаружение постороннего ДНК.
Добавлено позже:
там или книга или печатный сценарий у Рамсеев дома нашли, вот письма скомпоновано из фраз того текста.Посмотрела эту часть фильма - говорится о том, что в одном американском фильме про похищение девочки 1972 года кто-то из экспертов вспомнил похожие фразы. Вот он и нашел его сценарий и сравнил письмо с ним - нашлось несколько (3-4) действительно похожих (не точь в точь) фраз и похожая стилистика. У Рэмси дома никакого подобного сценария или книги не было, было только достаточно много постеров по фильмам, про это упомянули.
Добавлено позже:
Вроде бы нигде не попадалась информация, был ли Барк в тот вечер на детском балу или ждал всех дома?Берк тоже был на балу вместе с родителями. В этих материалах события расписаны по часам: http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682451/Brief%20Chronology#December25 (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682451/Brief%20Chronology#December25)
Добавлено позже:
именно + ещё в тот день было Рождество, наверняка она была в центре внимания на празднике и вернулась домой с подарками.Праздник проходил в доме их друзей Флита и Присциллы Вайт. Так что Берка тоже наверняка подарками не обделили.
Добавлено позже:
не было никакой печатной машинки. Тут что-то одно, либо переводчики у Ракитина что-то не так поняли, либо это художественный авторский замысел. Нигде эту инфу больше не встретила.Да, явно, ошибка переводчиков. Имелось в виду, что текст похож на переписанный с печатного, только и всего. Вот здесь об этом: http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2013/07/premeditated.html (http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2013/07/premeditated.html)
Добавлено позже:
На фото без одежды (сори, ссылку не дам, видела в каком-то англоязычном видео, искать лень и долго), волосы убраны очень аккуратно, ничего не взлохмачено. Фиг знает почему так, тоже думала об этом.А я, похоже, нашла, где: https://www.youtube.com/watch?v=cQ8yiL2kApo (https://www.youtube.com/watch?v=cQ8yiL2kApo)
Это художественный фильм (https://en.wikipedia.org/wiki/Perfect_Murder,_Perfect_Town (https://en.wikipedia.org/wiki/Perfect_Murder,_Perfect_Town)) - то есть там не настоящий труп ДжонБеннет, а видение создателей фильма.
Отправлено: lilac72 - 18.12.16 16:33
Праздник проходил в доме их друзей Флита и Присциллы Вайт. Так что Берка тоже наверняка подарками не обделили.Подарками, возможно и не обделили. А вот вниманием - наверняка обделили.
Отправлено: Kriskin - 18.12.16 16:41
Подарками, возможно и не обделили. А вот вниманием - наверняка обделили.Пускай, но я за точность и не сгущение красок.
Но вообще, я специально найду время и поищу реальные свидетельства семейного окружения о том, что Берк действительно был вечно обделен вниманием и действительно страдал от этого. А то мне что-то это всё пока больше домыслами кажется.
Отправлено: MrRedBarsik - 18.12.16 18:35
Пускай, но я за точность и не сгущение красок.Я выше ссылку давала на документалку 2016 года, там есть рассказ подруги Пэтси про Берка и его поведение. Не помню только в 1 или во 2 части.
Но вообще, я специально найду время и поищу реальные свидетельства семейного окружения о том, что Берк действительно был вечно обделен вниманием и действительно страдал от этого. А то мне что-то это всё пока больше домыслами кажется.
Отправлено: Kriskin - 18.12.16 18:45
Я выше ссылку давала на документалку 2016 года, там есть рассказ подруги Пэтси про Берка и его поведение. Не помню только в 1 или во 2 части.Ок, я пока в ней только часть про письмо посмотрела и про эксперимент с черепом, посмотрю остальное.
Отправлено: BIF - 18.12.16 18:45
Отправлено: idemidov - 18.12.16 18:48
Причины могло не быть никакой, просто садистские игры.
Отправлено: Kriskin - 18.12.16 18:53
Откуда взялось, что у Берка была причина для агрессии? Ревность к родителям и т.д. Причины могло не быть никакой, просто садистские игры.Видимо, из упомянутой американской документалки 2016 года, по версии создателей которой никаких садистских игр не было в помине. Вот и стали анализировать эту версию.
Отправлено: MrRedBarsik - 18.12.16 19:21
Видимо, из упомянутой американской документалки 2016 года, по версии создателей которой никаких садистских игр не было в помине. Вот и стали анализировать эту версию.я считаю, что они максимально сгладили возможный ход событий, так как открыто не скажешь на тв - "изнасиловал и убил родную сестру и сидит теперь сволочь улыбается" (я сейчас утрирую)
Но выше Панда05 скидывала протокол вскрытия, там всё-таки явно повреждения влагалища описываются, не особо серьезные, и не тянущие наверное на изнасилование..., но они есть.
Добавлено позже:
Мотив-похищение с целью выкупа,письмо было написано заранее,отсюда одеяло.в смысле "отсюда одеяло"??? Одеяло по свидетельству дом работницы приспокойно лежало в стиральной машине Рамсеев до того как им оказался накрыт труп в подвале.
Со всей семьей на допросах работали опытные психологи,за столько лет никто не раскололсяоткуда эта ничем не подтвержденная инфа? Каждое слово эти люди говори только посоветовавшись с адвокатами. Была выработана четкая линия поведения, которой они придерживались.
Про Макканов не будем) и про негра-киднеппера тоже)
Отправлено: Armaeff - 18.12.16 19:54
P.S. Несколько лет назад, уж не помню сколько, смотрела интервью с А. Макаревичем..
Был эпизод, как он делился воспоминанием о том, как у него появилась младшая сестра. Было ему 9 лет ( не помню конечно дословно) говорил, что не понимал что это вообще такое, что- то орет, отнимает на себя все внимание мамы и т.д. И в какой- то момент он, когда сестру несут из ванной после купания, подставляет подножку маме... Сейчас с сестрой близкие друзья... Детский эгоизм никто не отменял...
.
Отправлено: Kriskin - 18.12.16 20:09
Было ему 9 лет ( не помню конечно дословно) говорил, что не понимал что это вообще такое, что- то орет, отнимает на себя все внимание мамы и т.д. И в какой- то момент он, когда сестру несут из ванной после купания, подставляет подножку маме...ИМХО, такие проявления насилия у детей в этом, уже сознательном, возрасте бывают только по первости, когда именно только появился в семье другой ребенок. Берк за 6 лет, из которых в течение как минимум двух лет её "раскручивали", уже привыкнуть должен был. Ну это если он более-менее нормальный, конечно, - за психа судить не берусь.
Отправлено: Lamber - 18.12.16 20:14
Ну к действиям маньяка, то есть психически ненормального человека, на мой взгляд, понятие "нелепо" или, наоборот, "логично" вообще не применимо. Лично я, при всей своей любви порассуждать, кто как бы поступил в той или иной ситуации, не возьмусь судить, что логично для маньяка.Маньяки-педофилы, судя по всему, не являются психически ненормальными в общепринятом смысле этого слова. От обычных людей, я так понимаю, они отличаются лишь своими необычными увлечениями. При этом они могут трудиться в любой сфере, быть умными, средних способностей и глупыми и т.д.
Что касается второго Вашего высказывания, то это ежу понятно, что они похищают не для выкупа - но могут ведь и пожелать скрыть свои истинные намерения. Если рассуждать с той позиции, что Рэмси нужно было сфабриковать хоть какие-нибудь улики присутствия в доме постороннего, то в принципе письмо худо-бедно им подходило, за неимением иного. А уж дальше Пэтси могла пофантазировать на тему, как выглядело бы письмо маньяка.
Что касается понятия "нелепо" и "Пэтси могла пофантазировать, как выглядело бы письмо маньяка". Я ведь вёл речь не о содержании письма, а, прежде всего, о его необычно большом объёме в разы превышающем необходимый. Кроме того, непонятно следующее. Утверждают, что технология письма была такой: обводка букв на бумажном листе, наложенном на экран компьютера. Утверждают, что письмо было написано в доме Рэмси - найдена ручка (хотя не думаю, что такая ручка единственная) и блокнот, откуда была вырвана бумага. Занятие это небыстрое. Не говоря уже о том, что нужно иметь оригинал письма. Каким образом маньяк или любой другой посторонний мог написать это письмо в дома Рэмси?
Отправлено: MrRedBarsik - 18.12.16 20:15
ИМХО, такие проявления насилия у детей в этом, уже сознательном, возрасте бывают только по первости, когда именно только появился в семье другой ребенок. Берк за 6 лет, из которых в течение как минимум двух лет её "раскручивали", уже привыкнуть должен был. Ну это если он более-менее нормальный, конечно, - за психа судить не берусь.И снова отсылаю к той же документалке) Там есть такой момент как "golf club incident" , за год до трагедии Бёрк уже травмировал сестру. Когда подруга спросила Пэтси, что случилось, она сказала, что во время игры Бёрк вышел из себя ... т.е. там уже было умышленное травмирование. На тот момент ему было 8 - не мало, учитывая, что сестра "существовала" уже 5 лет. Т.е. даже тогда это вряд ли был первый эпизод.
Отправлено: Lamber - 18.12.16 20:19
Но выше Панда05 скидывала протокол вскрытия, там всё-таки явно повреждения влагалища описываются, не особо серьезные, и не тянущие наверное на изнасилование..., но они есть.И они множественные, то есть неслучайные
Отправлено: Kriskin - 18.12.16 21:08
Я ведь вёл речь не о содержании письма, а, прежде всего, о его необычно большом объёме в разы превышающем необходимый.Так и я о том же, об объёме - но объём-то определяется стилем: частично, письмо такое длинное из-за того, что в нем раз восемь упоминается возможная смерть девочки, а именно выражения: "она умрет", "она будет обезглавлена", "она будет убита", "вы даже не получите её останки для захоронения", то есть издевательско-садистский тон можно проследить.
Утверждают, что технология письма была такой: обводка букв на бумажном листе, наложенном на экран компьютера.Кто "утверждает"? Ракитин в своем очерке? Ну так в его очерке уже не один косяк обнаружен. Мы тут уже практически сошлись во мнении, что в этой части переводчики накосячили, и утверждать можно только о том, что расположение текста на листе примерно совпадает с расположением текста, напечатанного шрифтом Courier new (я выше ссылку на такое мнение дала). А чтобы именно следствием было установлено, что его писали именно способом обведения по экрану и никак иначе - нигде такого в англоязычных источниках нет.
Каким образом маньяк или любой другой посторонний мог написать это письмо в дома Рэмси?Ну JoannaReina уже не раз свое версию писала - маньяк был знакомым семьи, неоднократно бывал у них дома, имел ключ, знал, где что находится. Пришел в дом сильно заранее, когда все были на празднике, и не спеша написал письмо. Только тогда посторонний ДНК не вяжется - у всех знакомых семьи брали образец ДНК и хотя бы в 2008 должны были сравнить с тем, что нашли на белье девочки.
Отправлено: MrRedBarsik - 18.12.16 21:39
Ну JoannaReina уже не раз свое версию писала - маньяк был знакомым семьи, неоднократно бывал у них дома, имел ключ, знал, где что находится. Пришел в дом сильно заранее, когда все были на празднике, и не спеша написал письмо. Только тогда посторонний ДНК не вяжется - у всех знакомых семьи брали образец ДНК и хотя бы в 2008 должны были сравнить с тем, что нашли на белье девочки.вот эта версия про "лысого айтишника" лично меня заставляет морщится как от зубной боли. Нет ни единой зацепки, указывающей на что-то подобное. Это версия из воздуха. Поэтому честно сказать обсуждать ее совершенно не конструктивно.
Во-первых, все знакомые семьи знали, что 118 тыс долл - это копейки для Рамсеев, связываться с похищением ребенка у миллионеров и просить 118 тыс - это смешно.
Во-вторых, если целью было не похищение, а мерзкие педофильские потребности, то зачем письмо, зачем гаротта, почему нет травм, указывающих на изнасилование? и как вообще это чувак ушел из дома после убийства? через парадную дверь чтоли?
Отправлено: Laura - 18.12.16 21:44
Отправлено: Kriskin - 18.12.16 21:50
Во-первых, все знакомые семьи знали, что 118 тыс долл - это копейки для Рамсеев, связываться с похищением ребенка у миллионеров и просить 118 тыс - это смешно.1. Данная версия исходит из того, что письмо тоже только для отвода глаз и запутывания следствия.
Во-вторых, если целью было не похищение, а мерзкие педофильские потребности, то зачем письмо, зачем гаротта, почему нет травм, указывающих на изнасилование? и как вообще это чувак ушел из дома после убийства? через парадную дверь чтоли?
2. Зачем письмо - уже сказала, гаротта - для придушивания, почему конкретного изнасилования не было - может, он вообще импотент, педофилы и такими тоже бывают, или ему хотелось именно только пальцами или палочкой потыкать, пардон, мало ли какие извращения бывают. Убил случайно, не рассчитав силы - а может, и не случайно, по-всякому может быть.
2. Ну да, ушел через парадную, как и вошел.
Добавлено позже:
Глава семейства как раз этим бизнесом и занимался, компьютер у него должен был быть.Конечно, был, у него и лэптоп был. Я выше ссылку дала, там тоже один американский чувак это дело пытается раскопать, так он предположил, что убийство вообще могло быть спланировано Джоном Рэмси заранее и, будучи днем 25-го в аэропорту, он как раз и набрал письмо на своем лэптопе.
Отправлено: MrRedBarsik - 18.12.16 22:18
1. Данная версия исходит из того, что письмо тоже только для отвода глаз и запутывания следствия.даже не хочется снова писать очевидности, чтобы ЭТО опровергать.
2. Зачем письмо - уже сказала, гаротта - для придушивания, почему конкретного изнасилования не было - может, он вообще импотент, педофилы и такими тоже бывают, или ему хотелось именно только пальцами или палочкой потыкать, пардон, мало ли какие извращения бывают. Убил случайно, не рассчитав силы - а может, и не случайно, по-всякому может быть.
2. Ну да, ушел через парадную, как и вошел.
В деле, где ничего не ясно, отталкиваться нужно от фактов. Иначе всё обсуждение теряет смысл.
Есть хоть одна деталь, непосредственно указывающая на что-то подобное?
Добавлено позже:
письмо тоже только для отвода глазТогда этот "знакомый" совсем идиот, т.к. о премии в 118 тыс знали не так уж много человек, т.о. указание именно этой суммы изначально сужает круг третьих лиц до минимума. Ничего себе глаза отвел.
Добавлено позже:
Я выше ссылку дала, там тоже один американский чувак это дело пытается раскопатьа можно пожалуйста ещё раз продублировать? :-[ интересно почитать.
Отправлено: Kriskin - 18.12.16 22:32
В деле, где ничего не ясно, отталкиваться нужно от фактов. Иначе всё обсуждение теряет смысл.В этом деле вообще все факты сомнительны. Для меня вот факт, что на теле убитой присутствовал ДНК постороннего мужчины, а для Вас это и не факт вовсе.
Тогда этот "знакомый" совсем идиот, т.к. о премии в 118 тыс знали не так уж много человек, т.о. указание именно этой суммы изначально сужает круг третьих лиц до минимума.Ну так и Рэмси идиоты, раз эту сумму упомянули (если считать, что они писали), но Вас же этот идиотизм не разубеждает в их виновности.
Добавлено позже:
Добавлено позже:[/add]а можно пожалуйста ещё раз продублировать? :-[ интересно почитать.http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2013/07/premeditated.html (http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2013/07/premeditated.html) У него целый блог, я так понимаю, на эту тему, это только одна страница.
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.16 22:59
Ну JoannaReina уже не раз свое версию писала - маньяк был знакомым семьи, неоднократно бывал у них дома, имел ключ, знал, где что находится. Пришел в дом сильно заранее, когда все были на празднике, и не спеша написал письмо. Только тогда посторонний ДНК не вяжется - у всех знакомых семьи брали образец ДНК и хотя бы в 2008 должны были сравнить с тем, что нашли на белье девочки.Абсолютная тряпка и безалаберный человек - глава семьи Рэмси в своей книге писал о том, что у них дома часто проводились вечеринки, на которых присутствовала целая куча совершенно незнакомого им самим народа - друзья друзей, знакомые знакомых. Когда Рэмси уезжали, ключ от дома отдавали бог знает кому, так что заинтересованному человеку не составляло труда эти ключи взять и сделать копии. Да и в очерке Ракитина, если правильно помню, упоминается, что дом Рэмси был проходным двором и часто окна/двери оставались открытыми, никто за этим не следил. Собаки не было.
ДНК брали только у близких и друзей, а не у всех, кто когда-либо присутствовал на вечеринках, особенно учитывая, что самим Рэмси многие из этих людей были вообще незнакомы.
Письмо написано так, как будто человек, который его писал, давно задумал сделать что-то нехорошее с Джонбенет. При этом, он никогда еще до этого преступлений не совершал и требований к родителям похищаемого ребенка ему ранее выдвигать тоже не доводилось, поэтому получилось длинное и в целом глупое письмо. Почему айтишник, потому что они умом особо не блещут, кроме своей епархии. O:-) Шутка. Потому, что сфера деятельности у убийцы близка к тому, чем занимался Рэмси, потому что он вращался в том же примерно кругу и поэтому мог знать о премии оттуда. А мог и просто подслушать разговоры родителей своей жертвы, пошариться в бумагах семьи. Там же взял листок, на котором писал свой опус магнум. Думаю, написал дома и принес с собой готовое. Ушел через дверь. Я не настаиваю на том, что все происходило именно так, как я говорю, но уверена, что эта версия имеет право на существование.
Отправлено: MrRedBarsik - 19.12.16 09:21
ДНК постороннего мужчиныДосмотрите документалку, потом поговоим про ДНК.
Рэмси идиоты, раз эту сумму упомянулитут есть хоть какая-то логика - это не мы, это кто-то, кто знал, что отец семейства получил премию
Отправлено: Lamber - 19.12.16 11:53
Абсолютная тряпка и безалаберный человек - глава семьи Рэмси в своей книге писал о том, что у них дома часто проводились вечеринки, на которых присутствовала целая куча совершенно незнакомого им самим народа - друзья друзей, знакомые знакомых. Когда Рэмси уезжали, ключ от дома отдавали бог знает кому, так что заинтересованному человеку не составляло труда эти ключи взять и сделать копии. Да и в очерке Ракитина, если правильно помню, упоминается, что дом Рэмси был проходным двором и часто окна/двери оставались открытыми, никто за этим не следил. Собаки не было.Смешно, конечно, мне вступать в спор с Рэмси об образе жизни самого Рэмси, но... Читал, что глава семейства принимал антидепрессанты (это так?), а его жена именно в 1996 году проходила интенсивный курс лечения от рака, много времени проводила в больницах. Как-то это мало вяжется с частыми вечеринками у них дома. Учитывая возраст и статус семейства так же странно присутствие большого количества незнакомых им людей на них, как это зачастую бывает у студентов или старшеклассников. При этом вся эта информация словно бы подсказывает полиции, где именно нужно искать преступника.
... сфера деятельности у убийцы близка к тому, чем занимался Рэмси, потому что он вращался в том же примерно кругу и поэтому мог знать о премии оттуда. А мог и просто подслушать разговоры родителей своей жертвы, пошариться в бумагах семьи. Там же взял листок, на котором писал свой опус магнум. Думаю, написал дома и принес с собой готовое. Ушел через дверь. Я не настаиваю на том, что все происходило именно так, как я говорю, но уверена, что эта версия имеет право на существование.Как-то трудно представить, что он взял листок бумаги у Рэмси, унёс домой и написанное вновь принёс собой. Как вообще тогда можно доказать, что этот листок именно из этой пачки бумаги, а не из любой другой. Очень странным выглядит время для расправы над девочкой. Понятно, что в силу возраста она находилась почти под непрерывным контролем, но... Появиться в доме, наверняка зная, что все члены семьи на месте. Непонятно так же, как соседка слышал крик ребёнка, а родители - нет.
Особый разговор про 118 000, упомянутые в письме. Мы справедливо считаем, что об этой сумме знал ограниченный круг людей. Я бы даже сказал - очень ограниченный. Ни сам факт премирования, ни сумма не дают оснований считать, что это было нечто сверхъестественное, что сотрудники компании передавали это из уст в уста. Или что Рэмси звонил друзьям и не только говорил о премировании, но ещё и называл абсолютно точную сумму. Понятно, что не знавший о точной сумме человек в письме бы её не называл. Но и тот, что знал, вовсе не обязан был в письме указывать именно её. Он понимал ведь, что в конечном итоге письмо попадёт в полицию и именно указание этой суммы существенно сузит круг подозреваемых. А раз понимал - значит, стремился к этому. Вопрос - зачем?
Отправлено: MrRedBarsik - 19.12.16 12:36
Как-то трудно представить, что он взял листок бумаги у Рэмси, унёс домой и написанное вновь принёс собой. Как вообще тогда можно доказать, что этот листок именно из этой пачки бумаги, а не из любой другой.помимо этого похитителю ещё и надо было скопировать почерк Пэтси настолько неплохо, что эксперты определят, что письмо написано женщиной, притом долгое время находящейся в стрессовом состоянии, и более того, некоторые особенности написания, присущие Пэтси, скопировать идеально и многократно.
учитывая всё это, на мой взгляд вероятность подобного хода событий стремится к 0.
Отправлено: Joanna Regina - 19.12.16 16:42
Смешно, конечно, мне вступать в спор с Рэмси об образе жизни самого Рэмси, но... Читал, что глава семейства принимал антидепрессанты (это так?), а его жена именно в 1996 году проходила интенсивный курс лечения от рака, много времени проводила в больницах. Как-то это мало вяжется с частыми вечеринками у них дома. Учитывая возраст и статус семейства так же странно присутствие большого количества незнакомых им людей на них, как это зачастую бывает у студентов или старшеклассников. При этом вся эта информация словно бы подсказывает полиции, где именно нужно искать преступника."Никогда себе не прощу, — пишет Джон. — Почему мы не понимали, что ребенок, участвующий в конкурсах, настолько уязвим? Зачем мы устраивали у себя в доме эти вечеринки, на которые пускали незнакомых людей?"
Книга Джона Рэмси написана сравнительно недавно, а не по горячим следам. Поэтому подсказки полиции, где искать преступника тут ни при чем. Я думаю, его слова насчет вечеринок легко проверяемы. Или вы считаете, что он врет, что сборища мало знакомых людей в его доме имели место быть? При этом, необязательно считать, что празднества в доме Рэмси происходили 24/7 365 дней в году. Достаточно праздников. И ни лечение от рака, ни антидепрессанты этому не помеха. Пэтси находила же в себе силы таскаться с дочерью по всем конкурсам красоты? И Джону ничто не мешало ходить ежедневно на работу. Не надо делать из них каких-то унылых инвалидов.
Как-то трудно представить, что он взял листок бумаги у Рэмси, унёс домой и написанное вновь принёс собой. Как вообще тогда можно доказать, что этот листок именно из этой пачки бумаги, а не из любой другой. Очень странным выглядит время для расправы над девочкой. Понятно, что в силу возраста она находилась почти под непрерывным контролем, но... Появиться в доме, наверняка зная, что все члены семьи на месте. Непонятно так же, как соседка слышал крик ребёнка, а родители - нет.Никто, как я понимаю, до сих пор и не доказал, что листок из той самой пачки бумаги. Мои рассуждения, что взял из дома были основаны на том, что тут в теме прям педалировалось и педалируется, что бумага из дома Рэмси и сама Пэтси сидела перед компьютером и обводила буквы в течение всей ночи до 5 утра. А так происхождение бумаги, насколько я понимаю, вполне могло быть из дома Рэмси, а могло и нет.
Особый разговор про 118 000, упомянутые в письме. Мы справедливо считаем, что об этой сумме знал ограниченный круг людей. Я бы даже сказал - очень ограниченный. Ни сам факт премирования, ни сумма не дают оснований считать, что это было нечто сверхъестественное, что сотрудники компании передавали это из уст в уста. Или что Рэмси звонил друзьям и не только говорил о премировании, но ещё и называл абсолютно точную сумму. Понятно, что не знавший о точной сумме человек в письме бы её не называл. Но и тот, что знал, вовсе не обязан был в письме указывать именно её. Он понимал ведь, что в конечном итоге письмо попадёт в полицию и именно указание этой суммы существенно сузит круг подозреваемых. А раз понимал - значит, стремился к этому. Вопрос - зачем?
Обратно же, неизвестно, что там слышала соседка. В теме про убийство в Кедди тоже присутствует какая-то соседка из домика, находящегося где-то вдали от дома семьи Шарп, которая, якобы, слышала крик, а вот соседи, живущие стена в стену в непосредственной близости от Шарпов не слышали вообще ничего.
Когда убивали в полном составе всю семью Мур и еще двух гостящих там девочек в городе Виллиска, ближайшие соседи тоже ничего не слышали, более того, сами Муры даже не проснулись, кроме главы семьи и одной из девочек. А ведь убийца знал, что в доме полно людей и это не остановило его проникнуть туда ночью и всех поубивать. Да хоть Теда Банди вспомните, которого никак не останавливало то, что в доме, куда он забирался убить намеченную жертву, кто-то может проснуться. Убийца всегда идет на риск. Если бы кого-то из них хоть что-то останавливало, и убийств было бы меньше.
Я не думаю, что Рэмси настолько идиоты, чтобы писать подобное письмо. А вот человек, который вожделел маленькую девочку, но никогда похищений с убийством не совершавший, мог его написать. Откуда взял именно эту сумму - вопрос. Почему подставил себя - тоже вопрос. Впрочем, насчет последнего уверена в одном - не от большого ума. Зодиак со своими дебильными письмами тоже не семи пядей во лбу был, просто ему повезло. Так и этому.
Отправлено: BIF - 19.12.16 17:51
Отправлено: Laura - 19.12.16 17:57
Кучи незнакомых людей на вечеринках могли быть взрослыми, сопровождавшими детей (детские праздники действительно устраивались часто)
[attachimg=1]
или друзьями детей Джона. Кстати, проверялись ли они - друзья, бойфренды?
Письмо с требованием выкупа, конечно, рушит все шаблоны. Как такое можно было написать, вообще не представляю.
[attachimg=2]
Но обратите внимание на третий лист - он написан не сверху, а с отступом, хотя на двух первых место очень "экономили" - верхнего и нижнего полей почти нет. Это действительно может быть от недокрутки текста на экране монитора (те. выше шел уже ранее обведенный кусок, сдвигать не стали, написали как было).
А вот эти двое, мне кажется, похожи. Только прическа другая.
[attachimg=3]
Если все-таки маньяк-маньяк, то должен был с ДжонБенет унести "сувенир". Кольцо осталось на пальчике
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
цепочка есть Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
насчет браслета не знаю.
Отправлено: Lamber - 19.12.16 18:09
Или вы считаете, что он врет, что сборища мало знакомых людей в его доме имели место быть? Не надо делать из них каких-то унылых инвалидов.Я не считаю, что он врёт, я в самом начале оговорился, что мне не с руки спорить с человеком о его образе жизни. Я выразил удивление, что в такой период жизни у них дома регулярно проводились вечеринки с участием незнакомых людей.
Я не думаю, что Рэмси настолько идиоты, чтобы писать подобное письмо. А вот человек, который вожделел маленькую девочку, но никогда похищений с убийством не совершавший, мог его написать. Откуда взял именно эту сумму - вопрос. Почему подставил себя - тоже вопрос. Впрочем, насчет последнего уверена в одном - не от большого ума.Мне кажется это ваше умозаключение просто соткано из противоречий. Откуда взял сумму - вопрос, почему подставил себя - вопрос... Сплошные вопросы, но это не мешает видеть в качестве главного подозреваемого такого человека. Человека небольшого ума, однако полиция вот уже 20 лет, как не может его найти. Насчёт "вожделел" - вопрос тоже достаточно спорный. Некие сексуальные манипуляции - это получается всё-таки во-вторых. А во-первых он её ударил в голову, а потом ещё задушил.
Отправлено: Laura - 19.12.16 18:15
Некие сексуальные манипуляции - это получается всё-таки во-вторых. А во-первых он её ударил в голову, а потом ещё задушил.Если не инсценировка родителей, то последовательность действий убийцы тоже вопрос. Если сначала ударил, зачем потом связал руки и заклеил скотчем рот?
Потому что от удара или удушения у девочки произошло мочеиспускание. В этот момент она лежала на животе лицом вниз.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
И душили ее в этом же положении (узел завязан с задней стороны шеи)Осторожно! Хоть я и максимально обрезаю, но фото под катом не для чувствительных людей!
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
То есть, уже не поднимая. Рот заклеивать в таком положении + длинные волосы = чрезвычайно неудобно.
Отправлено: Joanna Regina - 19.12.16 19:02
Мне кажется это ваше умозаключение просто соткано из противоречий. Откуда взял сумму - вопрос, почему подставил себя - вопрос... Сплошные вопросы, но это не мешает видеть в качестве главного подозреваемого такого человека. Человека небольшого ума, однако полиция вот уже 20 лет, как не может его найти. Насчёт "вожделел" - вопрос тоже достаточно спорный. Некие сексуальные манипуляции - это получается всё-таки во-вторых. А во-первых он её ударил в голову, а потом ещё задушил.Нет здесь никаких противоречий. Банальный недостаток фактов, поэтому лакуны-вопросы. Будь я полицейским в 1996 году в США в доме Рэмси, я бы вам отвечала по-другому. O:-) Зодиак тоже был, повторяю, не семи пядей во лбу и не нашли. Хотя регулярно переписывался с полицией. Если кого-то не нашли, это еще не значит, что этот человек неприлично умен. Иногда это значит, что искавшие, возможно, еще тупее. O:-)
Вожделел сто процентов. Сексуальные манипуляции с кистью и чужое ДНК на белье девочки. Даже адепты версии про убийцу-Берка сходятся на том, что он там чего-то проделывал с сестрой гнусное. Это преступление на сексуальной почве, как его ни рассматривай.
Убийство было спонтанным и убийца не медик, у него это первый раз, поэтому перестарался. По результатам аутопсии девочка умерла от удушения, все же. Хотя, даже не будь этого, погибла бы от травмы черепа.
Отправлено: Laura - 19.12.16 19:10
Отправлено: Joanna Regina - 19.12.16 19:11
Если все-таки маньяк-маньяк, то должен был с ДжонБенет унести "сувенир". Кольцо осталось на пальчикеОн не маньяк-маньяк. Девочку убил потому, что испугался, видимо, она пыталась убежать или кричать. К примеру, после убийства Лены Закотновой, Чикатило ничего с трупа не взял, он не собирался ее убивать вообще, просто так получилось, не совладал с собой. Это потом вошел во вкус и понеслось. Так и тут.
Добавлено позже:
Если кистью пользовался человек А, а потом ее известным образом использовал человек Б, на белье, я так понимаю, легко останется ДНК человека А?Не поняла вопроса.
Отправлено: BIF - 19.12.16 19:14
Отправлено: Joanna Regina - 19.12.16 19:20
не профессионализм следаковДело даже не в этом. Дуглас пишет о погружении во мрак не просто так. Только когда мыслишь, как маньяк, ты поймешь, как действует маньяк. Тед Банди нарисовал психологический портрет убийцы с Грин-Ривер гораздо лучше, чем это сделали профилеры из ФБР. Именно потому, что сам мыслил приблизительно так же, как Риджуэй. Полицейские, к примеру, никак не могли понять, за каким чертом в мертвую женщину убийца натолкал камней, а Тед сразу сообразил, зачем.
Отправлено: Laura - 19.12.16 19:24
По результатам аутопсии девочка умерла от удушения, все же.Нет. Сочетание удушения и травмы.
[attachimg=1]
Не поняла вопроса.К примеру, в доме Рамсеев некто пользуется кисточкой - сжимает ее в руке, чешет в носу, грызет кончик. Позже эту кисточку использует в своих играх убийца (в перчатках) - водит ею по одежде и т.д. Чья ДНК будет найдена экспертами?
Убийца должен был иметь под рукой две отрезанные веревки и отрезанный кусок скотча. Принес ли все это с собой? Нашел ли на месте? Чем резал? Зачем вообще был фонарик, и где он его взял?
Отправлено: Joanna Regina - 19.12.16 19:25
Нет. Сочетание удушения и травмы.Да, это понятно. Но от травмы она умерла бы чуть погодя, душили ее живую.
К примеру, в доме Рамсеев некто пользуется кисточкой - сжимает ее в руке, чешет в носу, грызет кончик. Позже эту кисточку использует в своих играх убийца (в перчатках) - водит ею по одежде и т.д. Чья ДНК будет найдена экспертами?Вы полагаете, что по белью Джонбенет водили кисточкой? %-)
Отправлено: Laura - 19.12.16 19:31
Вы полагаете, что по белью Джонбенет водили кисточкой?Я не знаю. Но вопросом на вопрос - это не ответ, а уход от него.
Но если ребенок в конечном итоге остался в описанных трусиках и штанишках, а под ними были травмы половых органов, то какова вообще последовательность?
Кто-то рискнет описать все подробно по пунктам, пока без называния имен убийцы?
Отправлено: Laura - 19.12.16 19:33
Он не маньяк-маньяк. Девочку убил потому, что испугался, видимо, она пыталась убежать или кричать.Жанна, он маньяк - если долго вожделел ее, проник в чужой дом, полный людей, заранее написав записку (т.е. изначально собирался похитить девочку, унести с собой). Неманьяк мог бы "поиграть" :-\ с ней на нейтральной территории.
Но такой человек обязательно потом сменил бы место жительства (и искать надо было именно таких). Проникновение в жилище у американцев - это очень серьезно. На такое не каждый решится.
Отправлено: Lamber - 19.12.16 19:37
Но если ребенок в конечном итоге остался в описанных трусиках и штанишках, а под ними были травмы половых органов, то какова вообще последовательность?Наверное, последовательность такая: травмы половых органов, удар по голове, удушение, непроизвольное мочеиспускание в результате удушения
Кто-то рискнет описать все подробно по пунктам, пока без называния имен убийцы?
Отправлено: Laura - 19.12.16 19:38
Руки - для чего ей связали руки?
Оффтоп (текст не по теме)Убегаю на час, сорри.
Отправлено: Joanna Regina - 19.12.16 19:43
Я не знаю. Но вопросом на вопрос - это не ответ, а уход от него.Я не возьмусь утверждать, что ДНК было с кисточки. Поэтому и спрашиваю, почему у вас возникло именно такое предположение.
Но если ребенок в конечном итоге остался в описанных трусиках и штанишках, а под ними были травмы половых органов, то какова вообще последовательность?
Кто-то рискнет описать все подробно по пунктам, пока без называния имен убийцы?
А с непроизвольным мочеиспусканием, думаю, ничего сложного. Сначала проникновение в половые органы (рот был заклеен скотчем уже, а руки связаны), затем, когда жертва, которой это было неприятно, страшно, больно, начала извиваться или пытаться встать и убежать, удар по голове и потом удушение. От удушения ребенок обмочился.
Отправлено: Lamber - 19.12.16 19:54
Но если ребенок в конечном итоге остался в описанных трусиках и штанишках, а под ними были травмы половых органов, то какова вообще последовательность?Наверное, последовательность такая: травмы половых органов, удар по голове, удушение, непроизвольное мочеиспускание в результате удушения
Кто-то рискнет описать все подробно по пунктам, пока без называния имен убийцы?
Ок, когда нанесены травмы п.о. - ДжонБенет была связана? Рот был уже заклеен? Или она молчала, потому что была игра?Вот хотя уже и дал ответ, но на самом деле нереально рассуждать "без называния имён" убийцы. Приведённый мной ответ - это действия маньяка-незнакомца. Если была инсценировка преступления, порядок может быть иным. Точно также и ответ на вопрос, молчала ли Джон Бенет, потому что была игра. Если эти действия производил, например, брат (и возможно - не впервые) - может и молчала, потому что была игра. Если это маньяк-незнакомец - какие уж тут игры...
Руки - для чего ей связали руки?
Отправлено: Saggita - 19.12.16 20:00
А с непроизвольным мочеиспусканием, думаю, ничего сложного. Сначала проникновение в половые органы (рот был заклеен скотчем уже, а руки связаны), затем, когда жертва, которой это было неприятно, страшно, больно, начала извиваться или пытаться встать и убежать, удар по голове и потом удушение. От удушения ребенок обмочился.Не получается. Во всяком случае, я не могу представить. Манипуляции ниже пояса, значит, белье спущено, половые органы обнажены. Жертва начинает извиваться-вырыватья-пытаться встать, преступник, вместо того, чтоб сразу начать бить-душить (что, вроде бы естественно - прекратить шум, предотвратить побег), сначала аккуратно надевает назад белье (ведь жертва его обмочила). Поправьте, если я не права, но у меня в самом деле не складывается *DONT_KNOW*
Отправлено: Joanna Regina - 19.12.16 20:10
Не получается. Во всяком случае, я не могу представить. Манипуляции ниже пояса, значит, белье спущено, половые органы обнажены. Жертва начинает извиваться-вырыватья-пытаться встать, преступник, вместо того, чтоб сразу начать бить-душить (что, вроде бы естественно - прекратить шум, предотвратить побег), сначала аккуратно надевает назад белье (ведь жертва его обмочила). Поправьте, если я не права, но у меня в самом деле не складывается *DONT_KNOW*Он ее связал и заклеил рот скотчем, первое. Перевернул на живот и в таком положении засунул руку с кисточкой в половые органы, при этом, не снимая пижамные штаны. Не забываем, что и трусы были больше по размеру, чем надо. Она стала извиваться, он ее ударил. А потом уже задушил. Раздевать необходимости не было.
Отправлено: Saggita - 19.12.16 20:36
Он ее связал и заклеил рот скотчем, первое. Перевернул на живот и в таком положении засунул руку с кисточкой в половые органы, при этом, не снимая пижамные штаны. Не забываем, что и трусы были больше по размеру, чем надо. Она стала извиваться, он ее ударил. А потом уже задушил. Раздевать необходимости не было.Joanna Regina, спасибо. Да, так вроде бы получается достаточно логично.
Отправлено: Laura - 19.12.16 20:49
Вступление
Вот некто, допустим, увлеченный компьютерами (или хобби, или мог не доучиться, или закончил, но не работает по специальности, или работает) подрабатывает на территории проживания Рамсеев и их друзей. Он имеет доступ во многие дома и в какой-то момент замечает на детском празднике девочку, запавшую ему прямо в сердце (похожа на детскую подружку или девочка-женщина - с крашеными ногтями и губами, но чем-то запала). И он начинает искать с ней встречи, следит за ней, старается попадать в те дома и в то время, где и когда бывает она. И в один из предрождественских дней слышит, как подруга Пэтси в разговоре с ней по телефону упоминает премию в 118 тысяч. Вечером того же дня созревает план - похищения вожделенного объекта с требованием выкупа.
Или, возможно, он неудачник, считавший себя гением, ненавидящий всех этих глупых куриц с деньгами и их избалованных детей. А Пэтси его походя смертельно обидела и даже не заметила. Это, безусловно, требует отмщения. А как ее больнее всего наказать? Отнять ее куклу и заодно деньги.
Представьте, что вы - это он. И вот настает время бала. Письмо заготовлено. Оно написано с экрана и очень длинное. Неважно, что вышел косяк с третьим листом, переписывать уже некогда. Семья Рамсеев отправляется на бал. Вы аккуратно, не измяв три листка формата А4, проникаете в дом с помощью заранее изготовленного дубликата с ключа друзей Пэтси (он валялся в холле, доступный всем, никто даже не заметил временного исчезновения).
У вас есть четыре часа. Открываете дверь и перешагиваете порог...
Часть 1. Проникновение в дом
=====================
Продолжайте, пожалуйста, какую именно дверь, свет, помещение и тд - как можно подробнее.
Разворачиваемый текст И подкину фото с веревкой, которой были связаны руки. Обратите внимание на расстояние между петлями. Это связывание чему-нибудь препятствовало?
[attach=1]
[attach=1]
В помощь планы этажей дома.
[attachimg=2][attachimg=3]
[attachimg=4][attachimg=5]
Отправлено: Lamber - 19.12.16 21:03
Нет, давайте реконструировать версию с чужаком с самого начала и подробно. Чтобы все сложилось или не сложилось.У меня никогда не складывалось, потому что я не считал и не считаю, что к делу причастен чужак
Вы аккуратно, не измяв три листка формата А4, проникаете в дом с помощью заранее изготовленного дубликата с ключа друзей ПэтсиХороший, кстати, нюанс. Чужак начинает дело с того, что раскладывает листки на ступеньках лестницы? Или носит их с собой повсюду, так и не измяв?
Отправлено: Laura - 19.12.16 21:12
У меня никогда не складывалось, потому что я не считал и не считаю, что к делу причастен чужакНу и что, попытаться-то можно :)
Отправлено: MrRedBarsik - 19.12.16 21:46
[url]http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2013/07/premeditated.html[/url] У него целый блог, я так понимаю, на эту тему, это только одна страница.Спасибо, классный блог, интересно читать и чувака и комменты. Правда пока только страницу по ссылке прочла, там обсуждения от 2013, люди всерьез рассматривают ДЖона и у них всё складывается и сходится. НО мне как-то не верится, что Пэтси могла мужа покрывать. Сына - да, понятно, но мужа... простить убийство (а возможно и растление) дочери?
Судя по постам, мнение у человека не статично, и он действительно старается сделать полный обзор инфы. Не терпится прочесть Hot Off the Press:Doubtful DNA (сомнительно ДНК) и стенограмму интервью Бёрка.
Отправлено: Elena-Foksi - 20.12.16 09:52
Отправлено: BIF - 20.12.16 16:26
Отправлено: Laura - 20.12.16 18:18
Отправлено: Joanna Regina - 20.12.16 18:25
Отправлено: BIF - 20.12.16 18:27
Отправлено: Laura - 20.12.16 18:38
А вы не боитесь что мне может понравиться?
Отправлено: Laura - 20.12.16 18:54
Принадлежность фонарика установлена в итоге? (я не совсем поняла, вроде его признали своим, но не смогли объяснить его на кухне?)
Отправлено: BIF - 20.12.16 18:56
Отправлено: Laura - 20.12.16 18:59
Отправлено: BIF - 20.12.16 19:02
Отправлено: Laura - 20.12.16 19:15
Прячемся в засаде, допустим в подвале...В подвале часа четыре просидеть нелегко - перегореть можно. В чем принес три листка и куда пока их положил? Или поднимается на третий, родительский этаж, чтобы там написать письмо о выкупе? Подходящие листы бумаги и ручка в доме нашлись. Так как?
Вообще, там входов - как собак нерезаных =-O
[attachimg=1]
Но мне все-таки больше других нравится дверь в lower hall (наверху схемы). Если заходить с парадного входа, там еще забор и солидная дверь с домофоном.
[attach=2]
Отправлено: BIF - 20.12.16 20:22
Отправлено: Laura - 20.12.16 20:24
Он пришел без фонарика (у Ракитина в очерке фонарик все же принадлежал хозяевам) - как передвигался? Зажег свет, не боясь никого и ничего?
Отправлено: BIF - 20.12.16 20:26
Отправлено: JackFS - 21.12.16 00:44
Отправлено: BIF - 21.12.16 05:17
Отправлено: MrRedBarsik - 21.12.16 09:55
в очерке фонарик все же принадлежал хозяевамещё и по свидетельству соседки был сначала громкий крик, потом через несколько минут в доме погас свет и стало видно свет от фонарика.
многие критикуют ее показания, но я не вижу оснований ей не верить. Так же в деле Макканов на показания старушки сверху (про долгий плач Мадлен) любят говорить, что это ерунда. Но вот как раз чужому постороннему человеку какой смысл врать?
Отправлено: Laura - 21.12.16 10:41
по свидетельству соседки был сначала громкий крик, потом через несколько минут в доме погас свет и стало видно свет от фонарика.MrRedBarsik, с какой стороны от дома Рамси живет эта соседка? В какой части дома был свет?
[attachimg=1]
дверь в lower hallВ газете об этой двери написали буквально следующее:
Цитирование
Mystery surrounds "open" pantry door.И если наш маньяк воспользовался ею, то его путь по первому этажу в подвал проходил следующим образом:
[attachimg=2]
И знаете еще что, вот он был несколько часов в пустом доме. Это же, как минимум, один заход, пардон, пописать. А он все время в перчатках (отпечатки же носом рыли и не нашли). Может быть, поднятый стульчак. Надо было хорошенько обследовать этот санузел (и на ДНК в том числе)
[attachimg=3]
Отправлено: Forth - 21.12.16 11:59
ДНК постороннего мужчиныА почему мужчины? :) Может, и изнасилования как такового не было только потому, что насиловать было нечем?
Отправлено: ira74 - 21.12.16 12:18
А почему мужчины? :) Может, и изнасилования как такового не было только потому, что насиловать было нечем?А мне кажется идея неплохой.Все говорят, что должен быть мужчина, раз он маньяк. А почему не женщина? Я не говорю, что она прям воспылала к девочке.Но и у женщины причины могли найтись. Ну, как пример, мать обиженной на каком-то конкурсе соперницы. Можно еще при желании придумать. Не помню, была ли подобная версия у полиции.
Отправлено: MrRedBarsik - 21.12.16 13:32
с какой стороны от дома Рамси живет эта соседка?не знаю с какой стороны, знаю, что по ее показанием свет был на кухне.
Показания соседки полностью опровергают версию внешнего вторжения. Если крик был настолько громким, что его слышала соседка, то как могли его не слышать Рамсеи?
Отправлено: LP - 21.12.16 16:15
письмо с требованием выкупа как бы намекает)))Вы как бы себе противоречите :-[
но я вообще-то считаю, что никакого похищения не было. Как пишут зарубежные издания, цитируя детективов, которые вели это дело "that's inside job")))
Добавлено позже:
Добавлено позже:Требования выставляют похитители, а не родители.Ага, а как тут потребуешь, не подтверждая, что похищенный у тебя? Эдак всяк умник вымогать станет, пользуясь моментом.
И убивают жертву похищения в самом начале частенько.
Добавлено позже:
Какой "башки", вы о чем?Читайте мой коммент внимательнее :)
Если родители сразу сообщат в полицию о том, что ребёнок похищен и похитители угрожают его убить в случае оповещения полиции, то естественно никаких ТВ и ориентировок не будет, по крайней мере сразу. Сами подумайте: шеф полиции, зная о этой угрозе, отдаёт приказ растрезвонить о похищении на ТВ, а потом ребёнка находят убитым. Так недолго и самому на скамье подсудимых оказаться, те же родители и засудят.
Я хотел был добавить: похищение ребёнка это очень серьезное преступление, за него в США полагается смертная казнь или пожизненное заключение. Поэтому когда похитители угрожают ребёнка убить, они обычно не шутят.
По поводу дальнейшего вы, похоже, элементарно не в теме.
Добавлено позже:
Может и так. Но он реально не выглядит искренним. Он очень-очень закрыт. Всё-таки он как минимум в курсе. Если человеку нечего скрывать, то он так себя не ведет. Это изначально демонстрировали родители, теперь демонстрирует и Бёрк.А если человек истерит, то ясно дело, нервничает, что разоблачат - следовательно, виновен!!!!!
Несправедливое обвинение вызывает у человека эмоцию гнева. У Бёрка этой эмоции совсем не было. Выглядело бы намного правдоподобнее, если бы он хотя бы сказал что-то вроде "swear, swear I didn't". Его интервью должно было стать откровением. Его личным манифестом в пользу своей невиновности. Но он выглядел как картонная маска.
Добавлено позже:
Когда человек обсуждает и осуждает чужие поступки и делает из них выводы, он говорит о себе. Поэтому содержимое черепушек отдельных комментаторов в этой теме каждый раз ужасает меня.*KISSING*
Добавлено позже:
Бёрк жжетНе передёргивайте. Его спросили, спрашивал ли он родителей, что случилось. Он сказал, что да, знает, что случилось. Не ЗНАЛ, а теперь ЗНАЕТ.
Психолог : Did you ask what happened to your syster? (Ты спросил родителей, что случилось с твоей сестрой?)
Burke : I KNOW WHAT HAPPENED! (Я ЗНАЮ, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ)
Psych. : What did they say to you? (ОНИ СКАЗАЛИ ТЕБЕ?)
Burke : I asked where did they find the body? (дальше идёт заминка, много междометий, ужимок, изменение позы, потом он выдает фразу - я спросил отца где они нашли ее тело)
Т.е. ему и рассказывать ничего не надо было, он знал и так, что случилось.
Отправлено: Laura - 21.12.16 16:28
И еще такой вопрос: кто в Америке занимается рождественским декорированием домов снаружи?
не знаю с какой стороны, знаю, что по ее показанием свет был на кухне.[attachimg=1]
Судя по расположению окон кухни, которые видны с улицы, соседка проживала в доме с синей звездой. Он расположен ближе других, так что по поводу слышимости вскрика - не знаю. Там в стороне этой нижней кладовки еще расположен санузел первого этажа. Если девочка зашла с кухни туда, а там уже кто-то прятался? %-) Но! Лестница с первого на второй и третий этаж (к спальне Берка и родителей, соответственно) находится там же.
Отправлено: LP - 21.12.16 16:30
В фильме делается однозначный вывод о том, что убийцей был брат. Доказать это не могут, поскольку надо переделывать ДНК тест по современным технологиям. Тест, который делали в 1996 году, не позволил сделать вывод о том, что убийца - это кто-то из членов семьи. Технологии анализа ДНК совершенно на другом уровне по сравнению с 1996 годом.Тест делали в 2003-м. Между прочим, уже тогда технологии позволяли установить виновного в убийстве, совершённом 25 лет назад.
Отправлено: Lamber - 21.12.16 17:18
Бёрк жжет
Психолог : Did you ask what happened to your syster? (Ты спросил родителей, что случилось с твоей сестрой?)
Burke : I KNOW WHAT HAPPENED! (Я ЗНАЮ, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ)
Psych. : What did they say to you? (ОНИ СКАЗАЛИ ТЕБЕ?)
Burke : I asked where did they find the body? (дальше идёт заминка, много междометий, ужимок, изменение позы, потом он выдает фразу - я спросил отца где они нашли ее тело)
Т.е. ему и рассказывать ничего не надо было, он знал и так, что случилось.
Не передёргивайте. Его спросили, спрашивал ли он родителей, что случилось. Он сказал, что да, знает, что случилось. Не ЗНАЛ, а теперь ЗНАЕТ.Я думаю, вопрос задан не вполне конкретно, поэтому и ответ истолковать однозначно сложно. Приведу вам пример диалога.
-Что с ним случилось?
-Он погиб.
-А что с ним случилось?
-Утонул.
Один и тот же вопрос первый раз является глобальным, а второй - уточняющим. В контексте беседы всё понятно, и ответы разные. В случае же с Бёрком неясно о чём идёт речь - знает ли он о том, что она погибла (сам факт) или о том, что именно с ней случилось.
Отправлено: Laura - 21.12.16 17:38
Судя по расположению окон кухни, которые видны с улицы, соседка проживала в доме с синей звездой. Он расположен ближе других, так что по поводу слышимости вскрика - не знаю. Там в стороне этой нижней кладовки еще расположен санузел первого этажа. Если девочка зашла с кухни туда, а там уже кто-то прятался? %-) Но! Лестница с первого на второй и третий этаж (к спальне Берка и родителей, соответственно) находится там же.Что, если родители не услышали, а брат проснулся от крика, достал из мальчишеских закромов фонарь и тихонько спустился? (соседка слышала вскрик, потом свет погас, но появился фонарь). Он, не найдя никого, проходит в кухню, видит и ест ананас (одна посудина, одна вилка).
[attach=1]
Отправлено: Elena-Foksi - 21.12.16 17:44
BIF, все боятся почувствовать себя в шкуре маньяка :( Помогайте хоть Вы! (Несмотря на то, что придерживаетесь другой версии).
На момент убийства он не подсуден.Не можно его трясти.На моментубийства он ребёнком был, это понятно, но сейчас то он взрослый, странно, что полиция его не трясла после этого его интервью ...
Отправлено: LP - 21.12.16 18:39
Я постараюсь еще раз просмотреть эту часть фильма, но, кажется, они не делают какого-то вывода о том, кто его написал, но утверждают, что внешний убийца не стал бы тратить столько времени.1. А если он написал записку заранее?
Добавлено позже:
Мать приготовила для Бёрка ананас. Он начал есть, в это время Джонбенэ тоже пришла на кухню и стащила у него из тарелки кусочек ананаса. Он разозлился и ударил ее фонариком. На самом деле он не планировал ее убивать, но так вышло.
2. Ага, так всё и было *NO* ДБ стащила кусочек ананаса, Бёрк терпеливо подождал, пока она его слопает, и только потом звезданул её случайно подвернувшимся фонариком. :'(
Добавлено позже:
25 октября 2013 года были обнародованы документы, показывающие, что в 1999 году большое жюри сочло доказательства по делу достаточными для обвинения родителей в нанесении увечий дочери, приведших к смерти, однако тогдашний окружной прокурор Алекс Хантер отказался подписать обвинительное заключение.К 1999 году общественное мнение было уже сформировано с помощью СМИ, так что члены БЖ и при отсутствии доков знали, кто виновен. А вот прокурор - другое дело. Громкое дело, он головой рискует и ему не улыбается, если с такими "достаточными" доказательствами его размажут в суде.
Добавлено позже:
а вы не читали чтоли про то, что в письме в целом почерк почти соответствует почерку Пэтси?Похож, а не "соответствует"
Отправлено: Elena-Foksi - 21.12.16 19:24
Отправлено: MrRedBarsik - 21.12.16 21:14
Вы как бы себе противоречитене надо драть чужие комменты из длинного диалогового контекста. Это фу.
В случае же с Бёрком неясно о чём идёт речья в контексте поняла так - родители ничего не должны мне были говорить, я и так знаю (без них)
Он сказал, что да, знает, что случилось. Не ЗНАЛ, а теперь ЗНАЕТ.я не буду тратить время на объяснения почему он употребляет Present Simple, а не Past, и нет там никакого "теперь".
Отправлено: ангелина - 21.12.16 22:02
Тогда действительно была развернута кампания против них в СМИ. Все началось с сюжета на одном из центральных ТВ каналов. В двухсерийной документалке говорилось о том, что этот сюжет об убийстве вообще не должен был бы появится в новостях CNN. Рамсеи не были знаменитостями, это была обычная американская семья, правда очень обеспеченная. Но история случилась на Рождество. Обычно это очень тихое время без каких-то серьезных событий. Девушка - редактор поставила этот сюжет просто потому, что не хватало материала для новостной ленты. И тут началось. Люди возмущались участием ДжонБенэ в конкурсах красоты и ее недетским видом с накрашенными губами и ногтями. Сам Рамсей говорил позже о том, что тогда он смотрел на это сквозь пальцы. Пэтси восстанавливалась после курса химиотерапии, и для нее и ДжонБенэ это было просто разлекаловкой. Но негативное людское мнение было сформировано.
Что там случилось на самом деле, мы, наверное, никогда не узнаем. Я бы не стала обвинять родителей в том, что они покрывают Бёрка, если это сделал он. Разозлиться и ударить сестру фонариком он мог, но 7-летний ребенок не может оценить последствия. Этот фонарик (который на самом деле довольно большой и тяжелый фонарь) был подарен сыном Джона Рамсея от первого брака, но никогда никем не использовался. Они даже не помнили, где он лежал. Никаких отпечатков на фонаре и батарейках не нашли.
Отправлено: MrRedBarsik - 21.12.16 22:16
подарен сыном Джона Рамсея от первого брака, но никогда никем не использовалсяу Джона дочь от первого брака.
Насчет пользования мы не знаем, зачем-то он стоял на кухонном столе - видное место, вещь под рукой.
Отправлено: ангелина - 21.12.16 23:10
Отправлено: Laura - 22.12.16 08:47
у Джона дочь от первого брака.Вообще-то, от первого брака у Джона трое детей: сын Джон Эндрю (его комната находится по соседству от комнаты ДжонБенет), дочь Мелинда (ее комната через стенку от комнаты Берка) и дочь Элизабет (погибла до рассматриваемых событий).
С фонариком вообще загадка. Он огромный и стоит на таком месте, где невозможно не обращать на него внимание. Но детям, имхо, незачем ходить по дому с фонариком, когда можно просто включать свет, никому не мешая. Пока я нашла два более-менее приемлемых объяснения его появлению. Во-первых, после бала семья еще не ложилась какое-то время спать - ужинали, отец играл с сыном и ходил зачем-то в гараж (возможно, чтобы взять оттуда что-то для поездки, запланированной на следующий день). Мог оттуда фонарь притащить. Во-вторых, дети используют фонарь во время игры в шпионов - когда следят за кем-то/чем-то.
Другой вопрос - почему на нем не было отпечатков. И вот этот момент подводит к мысли об орудии убийства.
Отправлено: MrRedBarsik - 22.12.16 09:01
Мог оттуда фонарь притащить.да нет, я как и Ангелина, точно видела где-то инфу, что дочь этот фонарь подарила.
Добавлено позже:
Он огромный и стоит на таком месте, где невозможно не обращать на него внимание.вот я про то же)) пользовались им видимо. Буду искать подробнее, что там есть ещё по фонарю - попробую протоколы допроса поискать-пошерстить.
Добавлено позже:
именно фонарь был признан орудием убийства. Это был вывод экспертов из фильма,да, это их предположение. В документалке Берк говорит психологу "maybe hammer" и замахивается и бьет в воздухе рукой (демонстрационный жест в всей красе)
и естьещё найденная где-то недалеко от дома Беркова бейсбольная бита. И почему она была именно там никто из членов семьи не смог объяснить.
Отправлено: Laura - 22.12.16 10:52
Прочитала, что ДжонБенет занималась скрипкой и скалолазанием. Скалолазание - веревки. Не связано ли последнее с узлами на гарроте?
Отправлено: lilac72 - 22.12.16 11:21
Прочитала, что ДжонБенет занималась скрипкой и скалолазанием. Скалолазание - веревки. Не связано ли последнее с узлами на гарроте?Когда все успевала только? И не слишком ли большая нагрузка для 6-летнего ребенка? В РФ в школы скалолазания не берут детей младше 7 лет, считается, что ребенок еще не готов морально и физически. Может, конечно, в США были (и есть?) другие правила и мнения на этот счет.
Отправлено: ангелина - 22.12.16 18:35
Сами члены семьи говорили о том, что этим фонарем никто не пользовался. Каким образом он оказался на столе и без всяких отпечатков пальцев - загадка (если они, конечно, говорили правду).
Еще один интересный момент. Почему-то не рассматривается версия убийства ДжонБенэ кем-то из людей, вхожих в дом Рамсеев. Это была более чем обеспеченная семья. Вряд ли Пэтси сама убирала дом. Наверняка, у нее были помощницы по хозяйству. Как правило, люди, работающие в доме, в курсе всех событий в семье, хорошо знают, где что лежит, как можно незаметно прийти и уйти. Может, кому-то попадались на глаза какая-то инфа по этому поводу?
Отправлено: MrRedBarsik - 22.12.16 21:31
Вывод экспертов из фильма по поводу фонаря - это не есть вывод официального расследования.само собой, я думаю, что это все понимают.
очему-то не рассматривается версия убийства ДжонБенэ кем-то из людей, вхожих в дом Рамсеев.да,была дом работница, именно по ее показаниям одеяло, которым был накрыт труп, накануне лежало в стиральной машине. И есть ее же интересненькие показания про ножичек, который был отобран у Бёрка.
Да рассматривало следствие эту версию. Не дураки они. И не рассматривается версия всерьез, потому что абсолютное большинство исследователей признаёт ее не состоятельной. Ну нет никаких признаков того, что в ту ночь в их доме был чужак.
Отправлено: ангелина - 22.12.16 23:59
Ну нет никаких признаков того, что в ту ночь в их доме был чужак.Так человек, который работает в доме, не чужак! Он (она) находится в доме почти столько же, сколько и хозяева. И следов столько же оставляет.
Отправлено: Forth - 23.12.16 04:24
Вообще-то, от первого брака у Джона трое детей: сын Джон Эндрю (его комната находится по соседству от комнаты ДжонБенет), дочь Мелинда (ее комната через стенку от комнаты Берка)А сколько лет им было на момент событий?
Отправлено: Laura - 23.12.16 07:52
А сколько лет им было на момент событий?Точно не знаю, но, судя по фото, достаточно взрослые:
(http://kriminalnidosieta.com/wp-content/uploads/2012/01/441_3.jpg)
Отправлено: MrRedBarsik - 23.12.16 08:40
Так человек, который работает в доме, не чужак! Он (она) находится в доме почти столько же, сколько и хозяева. И следов столько же оставляет.а, вы хотите прислугу подозревать? но эти люди в первую очередь же в поле зрения полиции попадают. Я более, чем уверена, что их сразу же проверили на предмет алиби.
Насчет конкретной инфы, показания прислуги в деле есть.
Отправлено: Lamber - 23.12.16 11:35
Для меня наиболее вероятным остаётся преступление, совершённое членами семьи. А распределение ролей могло быть любым. Например, Бёрк случайно нанёс смертельный удар, отец, считая, что имеет дело с трупом, произвёл какие-то сексуальные манипуляции и имитировал смерть от удушения (потом она таковой и оказалась), мать писала записку.
Это общая канва. Можно поговорить и о деталях.
АНАНАСЫ. Последнее время они упоминаются исключительно в контексте возможного «яблока раздора». Но ведь причина ссоры абсолютно не имеет значения. Важно, что не вполне адекватный брат вполне мог сильно ударить сестру, что подтверждает и случай в гольф-клубе. Ананасы важны с точки зрения, что ДжонБенет проснулась, после того как её уложили спать. Скорее всего, она спустилась вниз, на кухню. Там она и съела ананас. Скорее всего, не в одиночестве, а в компании с братом, и, возможно, матерью. Не думаю, что это могло происходить в три ночи. Скорее всего, ближе к полуночи, брат и мать ещё не ложились спать.
Ударить сестру Бёрк мог и на глазах матери – она вполне могла не успеть отвести угрозу. Вполне мог и сзади – они поссорились и девочка собиралась убежать.
ЧТО ДЕЛАТЬ? Мать зовёт отца, и они убеждаются, что дочь мертва. Они не врачи, и, по идее, зафиксировать факт смерти не в состоянии. Наоборот, логично надеяться на лучшее, вызвать «Скорую» и спасти дочь. Но по какой-то причине они не сомневаются, что дочь мертва. Мне проще предположить такой вариант, чем то, что они станут добивать ДжонБенет. Но и предложенный вариант, безусловно, является слабым местом версии.
Что будет, если вызвать «Скорую»? Врач, несомненно, заподозрит, что смерть является насильственной и сообщит об этом в полицию. Сказать полиции, что ДжонБенет, условно говоря, упала на лестнице и убилась сама нельзя – расследование установит, что причина в другом. Можно сказать всё, как есть, но нужно ещё доказать, что ударил именно Бёрк. Но если это получится, то последствия остаются – клеймо убийцы сестры на брате, ужасная репутация семьи как той самой, где «один ребёнок убил другого». Возможно, и применение каких-то санкций к родителям за то, что они не следят за детьми, раз один может убить другого.
ИНСЦЕНИРОВКА. И тогда родители решают инсценировать убийство дочери неизвестным. Они считают, что для этого мало сказать полиции, что они нашли труп дочери и не знают, кто её ударил. Предпринимаются все попытки доказать присутствие чужака в доме, его причастность к делу. В дело идёт гаррота, руки связывают, рот залепляют скотчем. Можно намекнуть на причастность педофила, совершаются сексуальные манипуляции. И вдобавок пишется письмо о похищении. Как раз в рамках этой версии появление письма вполне логично, в ином случае возникает вопрос, зачем реальному похитителю оставлять лишнюю улику – тем более, что выкуп за труп не получить.
Не сказать, что всё сделано тщательно. Повреждения половых органов совершенно незначительны, в сравнении с ударом по голове и удушением. Впечатление, что они совершены только для того, чтобы «обозначить» тему. Лаура справедливо обратила внимание на руки девочки. Они связаны так, что верёвка совершенно ничему не мешает.
В этой версии многие факты как-то увязываются. Действия даже и с трупом кажутся чудовищными, но чего на свете не бывает. И в этом случае, чудовищно это всё по форме, а по сути? Вот смотрите: Бёрк - убил случайно, он этого не хотел. Отец - дочь он не убивал, все манипуляции производил с трупом (как он думал) и во благо Бёрка. Мать - дочь она тоже не убивала, записку писала во благо Бёрка. Ну и можно добавить, что действовали родители ещё и во благо всех оставшихся членов семьи.
А теперь - вопрос. Могло ли произойти подобное? И какие факты этого дела вступают в явное противоречие с версией?
Отправлено: lilac72 - 23.12.16 12:05
Не сказать, что всё сделано тщательно.И это вполне объяснимо - шок, сумбур в головах от произошедшего.
Отправлено: Joanna Regina - 23.12.16 13:19
Полиция в любом случае докопается, чем и как убивали.
Отправлено: Lamber - 23.12.16 13:29
то есть, чудовищные действия родителей с удушением своей дочери с проникновением в ее половые органы - это ок, чего на свете не бывает!Это не ок. Но, к сожалению, в мире зафиксированы тысячи случаев убийства детей своими родителями. Это ещё хлеще, чем то, что я предположил. Но и это не ок. И убийство чужих детей не ок. И взрослых тоже не ок. Но всё это реальность.
А вот присутствие чужака в доме - это фантастика, разве это может быть?Не передёргивайте. Это не фантастика. Но приведите факты, свидетельствующие, что он там был. Я таких фактов не вижу.
Полиция в любом случае докопается, чем и как убивали.Ну, за 20 лет докопалась?
Отправлено: Joanna Regina - 23.12.16 14:07
Это не ок. Но, к сожалению, в мире зафиксированы тысячи случаев убийства детей своими родителями. Это ещё хлеще, чем то, что я предположил. Но и это не ок. И убийство чужих детей не ок. И взрослых тоже не ок. Но всё это реальность.В мире чего только не зафиксировано, да. Но давайте рассматривать Рэмси отдельно от, например, Генри Ли Лукаса, который вырос в семье проститутки и алкоголика. Вот у них да, случалось всякое без всяких посторонних вмешательств. В этой среде убийство собственного ребенка не является чем-то из ряда вон выходящим и редким. Но семья Рэмси совсем другое. Какие у вас доказательства, что Джон и Пэтси вступили в сговор? Что они пытались убийством одного ребенка защитить другого? Это только ваши предположения. Для того, чтобы версия с убийством Джонбенет своими родителями, хоть как-то держалась, надо многое: извращенный, злобный, неадекватный девятилетний сын, избивающий сестру за кусок ананаса, страдающие идиотизмом родители, которые готовы задушить свою маленькую дочь, чтобы что-то там инсценировать и написать письмо на трех страницах, подставляющее их самих. Добавьте сюда еще редкое везение и хладнокровие по сокрытию улик: душили гарроттой в перчатках, на теле не оставили никаких своих волос и прочих вещественных доказательств, а еще по счастливой случайности на трусиках девочки оказалось чужое ДНК. Вот ведь щастье какое, да?
А для убийства Джонбенет чужим человеком нужен только злой умысел и возможность проникнуть в никем не охраняемый дом. Все. Ну еще, конечно, немного удачи. Даже те немногие следы, которые он мог оставить, были затоптаны и уничтожены толпой друзей семьи Рэмси, которых они вызвали к себе на дом для поддержки, и толпой не очень профессионально действующих полицейских. Но в делах об убийствах это не редкость. Вспомним места преступлений Флорентийского Монстра, куда полицейские всегда прибывали с большим опозданием и все, что можно было, уже затоптано, перемещено и нарушено.
Не передёргивайте. Это не фантастика. Но приведите факты, свидетельствующие, что он там был. Я таких фактов не вижу.Чужое ДНК вас не убеждает?
Ну, за 20 лет докопалась?А разве нет? Убивали НЕ фонариком. Или вы с результатами аутопсии не согласны?
Отправлено: Laura - 23.12.16 14:57
Чужое ДНК вас не убеждает?Не убеждает, хоть я пока и не копала в эту сторону глубоко. Потому что, как уже отмечала, на белье оно могло попасть и другими способами, да и в другом месте. Тут ведь как - если есть днк, попавшее на белье во время убийства, то оно обязано присутствовать на тугом узле гарроты. А если чужак узел вязал в перчатках, то и не будет их снимать,
Разворачиваемый текстдержа деревяшку внутри штанишек. Но если бы снял, чтобы чувствовать тепло ее кожи, то накой ему тогда деревяшка?
Lamber, противоречие, в первую очередь, в появлении и дальнейшем неубирании фонаря. Почему он вообще оказался там, где оказался? Ведь Рамсеи, коль скоро стерли с него отпечатки, легко могли запихать его куда угодно. Во-вторых, в избыточности манипуляций с телом. Допустим, брат убил сестру, чем-то ударив по голове. Достаточно связывания (но другим способом) и кляпа (предпочтительнее, ведь для этого подойдет любая тряпка, а на скотче лучше всего остаются отпечатки, его надо принести, отрезать и тд). Ну, еще заворачивание в одеяло из комнаты девочки. И письмо. И тогда склаывается картинка: пришли, скрутили, оставили письмо, хотели уйти через окно подвала, девочка закричала, ее стукнули фонариком.
И потом, друзья,
Разворачиваемый текстудушение шнурком - это контактное убийство и очень жестокое - видны конвульсии, хрипы, мочеиспускание и прочие признаки. Я не представляю додушивание отцом таким образом, это треш какой-то. Даже если бы предложили вариант с накидывание на лицо одеяла - и то психологичеки больше бы подошло.
Кстати, о накинутом одеяле. Вам не кажется, что они скрывают не убийство, а то, что обнаружили труп гораздо раньше, чем принято считать? И то, что перекусывали ананасами всей семьей, а потом спокойно переодели девочку в пижаму, в которой она и оказалась найдена, а не уложили спящую прямо из машины.
Отправлено: Lamber - 23.12.16 14:57
Какие у вас доказательства, что Джон и Пэтси вступили в сговор?А вы считаете здесь возможны доказательства? Как вы себе это представляете? Если муж наедине говорит жене - давай сделаем так-то и так-то, а она отвечает согласием.
Для того, чтобы версия с убийством Джонбенет своими родителями, хоть как-то держалась, надо многое: извращенный, злобный, неадекватный девятилетний сын, избивающий сестру за кусок ананаса, страдающие идиотизмом родители, которые готовы задушить свою маленькую дочь, чтобы что-то там инсценировать и написать письмо на трех страницах, подставляющее их самих.У меня сложилось впечатление, что версию вы не прочитали. Там речь идёт о том, что родители считали, что манипуляции совершают с ТРУПОМ, а не с живым ребёнком. Об убийстве речь не идёт. "Извращенный, злобный, неадекватный девятилетний сын" - а вам он кажется адекватным? А тот факт, что уже однажды (как минимум) ударил сестру в гольф-клубе, можно не принимать во внимание? "Избивающий сестру за кусок ананаса" - кто вам сказал, что за кусок ананаса? Разве в версии указывается причина инцидента? И какое значение имеет причина? Разве можно найти такую, при которой можно сказать, что девочка получила заслуженное наказание в виде смертельного удара по голове? "Письмо на трёх страницах, подставляющее их самих" - в версии подробно обосновывается, зачем они его писали. И расчёт оказался верным - разве письмо отправило кого-то из них за решётку?
Чужое ДНК вас не убеждает?Мне приходилось слышать разные версии в отношении того, насколько показательно это ДНК. Поэтому - не убеждает.
А разве нет? Убивали НЕ фонариком.Сказать, что убил НЕ Петров, что орудием преступления был НЕ нож - это всего лишь промежуточная часть процесса "докапывания". Завершённый процесс не может содержать выводы с частицей "НЕ". Сказать, что убил Сидоров и убил камнем - вот это докопался. Но это даже во-вторых. У меня опять возникают сомнения, что версию вы прочитали. Там где-то идёт речь о том, что убили фонариком?
Отправлено: Joanna Regina - 23.12.16 15:03
Меня вот это вот "вы не читали" еще в Не согласен с Ракитиным напрягало.
Добавлено позже:
Там речь идёт о том, что родители считали, что манипуляции совершают с ТРУПОМ, а не с живым ребёнком.На вот это отвечу сразу. Труп может обмочиться? Вы, совершая удушение, этого не заметите?
Отправлено: Lamber - 23.12.16 15:05
Lamber, мы рассуждаем только в рамках версии Ракитина или вообще об убийстве Джонбенет? Иначе ответов на все ваши вопросы я не дам в принципе.При чём здесь версия Ракитина? Это моя версия. Зачем бы я здесь стал пересказывать версию Ракитина?
Меня вот это вот "вы не читали" еще в Не согласен с Ракитиным напрягало.
Отправлено: Laura - 23.12.16 15:06
Я лично здесь говорю об убийстве вообще.
Отправлено: Laura - 23.12.16 15:08
А вообще, какая-то сюрреалистическая аналогия с Убийством в Восточном экспрессе.
Девочка спускается ночью на кухню и, поперхнувшись ананасом, задыхается до смерти. Позже все члены семьи спускаются по очереди и каждый инсценирует свой вариант убийства чужаком: кто-то наносит удар по голове и пишет письмо, кто-то душит веревкой, кто-то связывает руки и наносит травмы в промежности.
Почерки все разные. Как будто не один человек присутствовал.
Отправлено: Joanna Regina - 23.12.16 15:18
При чём здесь версия Ракитина? Это моя версия. Зачем бы я здесь стал пересказывать версию Ракитина?Окей. Берк мне кажется обычным с поправкой на то, что вырос он с широко освещавшимся убийством сестры и подозрениями в этом в свой и адрес родителей в анамнезе. Я считала и считаю, что склонности, проявляемые в детстве, остаются и углубляются во взрослом состоянии. Вы можете в чем-то упрекнуть Берка? Я нет. К тому же, где вы видели семью, где дети ни разу не поссорились, не ударили друг друга, не подрались? Моя сестра однажды меня так взбесила, что я выплеснула на нее чашку горячего чая. Вы откажете мне в нормальности?
ДНК вас не убеждает, а не подвергающийся проверке и доказательствам сговор родителей Джонбенет, вас убеждает. Ну хозяин-барин.
Чем в рамках вашей версии ударил сестру Берк?
Добавлено позже:
От удара по голове тоже может быть мочеиспускание.В каких случаях?
Отправлено: Laura - 23.12.16 15:23
В каких случаях?В тяжелых.
http://doctorvic.ru/bolezni-i-sostoyaniya/emergency/zakrytye-povrezhdeniya-cherepa-i-golovnogo-mozga (http://doctorvic.ru/bolezni-i-sostoyaniya/emergency/zakrytye-povrezhdeniya-cherepa-i-golovnogo-mozga)
Наш - как раз тяжелый.
Отправлено: Joanna Regina - 23.12.16 15:30
В тяжелых.У Джонбенет было сотрясение мозга?
[url]http://doctorvic.ru/bolezni-i-sostoyaniya/emergency/zakrytye-povrezhdeniya-cherepa-i-golovnogo-mozga[/url] ([url]http://doctorvic.ru/bolezni-i-sostoyaniya/emergency/zakrytye-povrezhdeniya-cherepa-i-golovnogo-mozga[/url])
Наш - как раз тяжелый.
Отправлено: Laura - 23.12.16 16:14
Отправлено: Joanna Regina - 23.12.16 16:31
У нее были ушибы правого полушария и височных областей головного мозга. Погуглите сами мочеиспускание при ушибах г.м.По вашей ссылке непроизвольное мочеиспускание характерно для тяжелого сотрясения мозга. В заключении судмедэксперта причина смерти Джонбенет указана, как craniocerebral trauma. Я погуглила ушиб головного мозга (на латыни это звучит contusio cerebri) и про непроизвольное мочеиспускание ничего не нашла. Там другие симптомы. Подскажите, где еще посмотреть.
Отправлено: Laura - 23.12.16 16:54
http://www.polismed.com/articles-ushib-golovnogo-mozga-simptomy-priznaki-stepeni.html (http://www.polismed.com/articles-ushib-golovnogo-mozga-simptomy-priznaki-stepeni.html)
http://www.neuroplus.ru/bolezni/travmy/ushib-golovnogo-mozga.html (http://www.neuroplus.ru/bolezni/travmy/ushib-golovnogo-mozga.html)
И еще в самом тексте аутопсии написано про оскольчатый перелом черепа.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
При такой тяжелой травме тоже признак м. присутствует.
http://lookmedbook.ru/disease/cherepno-mozgovaya-travma (http://lookmedbook.ru/disease/cherepno-mozgovaya-travma)
Отправлено: Joanna Regina - 23.12.16 17:22
Отправлено: Laura - 23.12.16 17:29
Я это к тому, что отметать ничего не нужно. Давайте объективно рассматривать обе последовательности.
Отправлено: Joanna Regina - 23.12.16 17:46
Отправлено: Laura - 23.12.16 20:36
но в сочетании с другими проявлениями судорожного синдромаJoanna Regina, понятно же, что могут быть все признаки одновременно, а могут лишь некоторые. Если кто-то от проломленного черепа обмочился, необязательно, что язык у него непременно будет прикушен.
Цитирование
Ушиб головного мозга средней степени
Разворачиваемый текстЦитирование
Ушиб головного мозга средней степени тяжести в большинстве случаев сочетается с переломом костей основания черепа или свода. Данная патология приводит к выраженной неврологической симптоматике, при которой могут возникать парезы верхних и нижних конечностей (произвольные движения конечностей являются ограниченными), выраженные нарушения сердечного ритма, а также менингеальный синдром.
Для ушиба головного мозга средней степени характерна следующая симптоматика:
Потеря сознания. В случае более серьезной травмы мозга потеря сознания может длиться от 10 минут до 5 – 6 часов. При ушибе мозга средней степени кора головного мозга длительный период не может активно взаимодействовать с ретикулярной формацией, что и ведет к бессознательному состоянию. В данном состоянии нередко наблюдается непроизвольный акт мочеиспускания и дефекации.
Общее состояние сознания. В большинстве случаев наблюдается глубокое оглушение. Данное состояние характеризуется глубокой заторможенностью. На вопрос обычно следует не развернутый ответ, а лишь односложные фразы «да» и «нет». Наблюдается отсутствие ориентировки во времени и пространстве. Пострадавший способен выполнить лишь несложные задания.
Травматическая амнезия носит выраженный характер. Пострадавший несколько часов, а порой и несколько дней, не в состоянии воспроизвести события, которые предшествовали травме, а также события, которые происходили с ним после травмы. Травматическая амнезия носит временный характер, и в течение нескольких дней к пострадавшему возвращается память.
Головная боль или цефалгия. Ушиб головного мозга средней степени характеризуется сильной и выраженной головной болью. При переломе костей черепа происходит разрыв мягкой оболочки мозга. В данной оболочке содержатся сосуды, которые кровоснабжают мозг. В стенке каждого кровеносного сосуда расположены болевые рецепторы, и в случае их травматизации возникает сильная головная боль. Также головная боль возникает при нарушении целостности твердой мозговой оболочки, где находится самое большое число болевых рецепторов во всем организме человека.
Рвота может появляться многократно. Рвотный рефлекс является следствием транзиторных нарушений в рвотном центре, а также может появляться в случае повышения внутричерепного давления. Рвота не приносит чувства облегчения. Тошнота при ушибе головного мозга не предшествует рвоте.
Нарушение сердечного ритма. При тяжелой черепно-мозговой травме нередко возникают нарушения сердечного ритма. Данные нарушения происходят в связи с транзиторными нарушениями в вегетативной нервной системе. Если работу сердца регулирует симпатическая нервная система, то это ведет к тахикардии и артериальной гипертонии. В случае, когда сердце получает иннервацию преимущественно от парасимпатической нервной системы, это приводит к брадикардии.
Нарушение дыхательного ритма. При ушибе головного мозга процесс дыхания также подвергается патологическому изменению. Чаще всего наблюдается тахипноэ без выраженных изменений в проходимости нижних дыхательных путей (трахея, бронхи). Тахипноэ вызвано транзиторными нарушениями в дыхательном центре.
Температурная реакция. Для ушиба головного мозга средней тяжести характерна субфебрильная температура тела (в пределах 37 – 37,5°C). Субфебрилитет возникает вследствие нарушений временного характера в гипоталамусе. Именно гипоталамус является высшим регулятором температуры тела. В случае травмы ядра заднего гипоталамуса, которые ответственны за повышение температуры, доминируют над ядрами переднего отдела, которые способствуют понижению температуры тела.
Неврологические симптомы при ушибе мозга средней тяжести носят более выраженный характер. Наблюдается не только нистагм и анизокория, но и нарушения в глазодвигательной функции. Клеточные повреждения в некоторых сегментах мозга приводят к частичной утрате двигательной чувствительности. Это неизбежно ведет к появлению парезов верхних и нижних конечностей. Нередко наблюдается потеря двигательной чувствительности и в некоторых зонах туловища. Для ушиба мозга средней степени тяжести также характерно появление и менингеальных симптомов (симптом Кернига, Брудзинского и симптом ригидности мышц затылка). Стоит отметить, что данная неврологическая симптоматика наблюдается в течение 4 – 6 недель и после этого постепенно регрессирует.
При асфиксии непроизвольное мочеиспускание ведь тоже не 100% обязательно.
Цитирование
Непроизвольное мочеиспускание, дефекация и извержение полового секретаhttp://forensicmedicine.ru/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%81%D1%84%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F#.D0.9D.D0.B5.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BC.D0.BE.D1.87.D0.B5.D0.B8.D1.81.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5.2C_.D0.B4.D0.B5.D1.84.D0.B5.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B8_.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D1.81.D0.B5.D0.BA.D1.80.D0.B5.D1.82.D0.B0 (http://forensicmedicine.ru/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%81%D1%84%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F#.D0.9D.D0.B5.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BC.D0.BE.D1.87.D0.B5.D0.B8.D1.81.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5.2C_.D0.B4.D0.B5.D1.84.D0.B5.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B8_.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D1.81.D0.B5.D0.BA.D1.80.D0.B5.D1.82.D0.B0)
Отмечаются при механической асфиксии далеко не в каждом случае и иногда наблюдается при других видах смерти (электротравмы, отравлений некоторыми ядами, скоропостижной смерти).
Разворачиваемый текстИли я вообще уже не понимаю, о чем Вы, или Вы сейчас попросту пытаетесь подогнать под свою версию, дискредитировав остальные возможности.
Отправлено: Lamber - 23.12.16 20:49
Вы можете в чем-то упрекнуть Берка? Я нет.Зачем вы подменяете тему? Не суть важно, упрекаем ли мы Берка или нет. Речь о том, может ли 9-летний мальчик ударом по голове убить 6-летнюю девочку. Эксперимент показал - может. Мог ли Берк ударить сестру - мог. Такой случай был и о нём хорошо известно.
где вы видели семью, где дети ни разу не поссорились, не ударили друг друга, не подрались? Моя сестра однажды меня так взбесила, что я выплеснула на нее чашку горячего чая. Вы откажете мне в нормальности?Видел. У меня есть младшая сестра (разница 6 лет). К сожалению, бывало, что я её обижал. И, конечно, мы ссорились. Но ни разу не ударил и не плеснул на неё кипятком. Видимо, я - ненормальный. "Ну хозяин-барин".
ДНК вас не убеждает, а не подвергающийся проверке и доказательствам сговор родителей Джонбенет, вас убеждает. Ну хозяин-барин.Мы идём по кругу. Я уже писал, что с ДНК не всё однозначно. Я уже писал, что у меня, да и ни у кого другого, не может быть доказательства их сговора. И вы сами это прекрасно понимаете, ибо пишете "не подвергающийся проверке сговор".
Чем в рамках вашей версии ударил сестру Берк?Вы считаете это важным? То есть, в принципе, это конечно важно, но почему применительно к Берку? А чем ударил девочку незнакомец - по вашей версии?
Добавлено позже:
в избыточности манипуляций с телом.Есть в этом деле вопросы, которые можно адресовать любому, кто бы ни был виновен. Названный - из этой серии. А разве для чужака такое количество манипуляций избыточным не выглядит? Могу и ещё пример привести - про 118 000. Вот кто бы ни писал это письмо, вопрос, зачем он привёл эту цифру, совпадающую с размером премии, остаётся.
удушение шнурком - это контактное убийство и очень жестокое - видны конвульсии, хрипы, мочеиспускание и прочие признаки. Я не представляю додушивание отцом таким образом, это треш какой-то. Даже если бы предложили вариант с накидывание на лицо одеяла - и то психологичеки больше бы подошло.Да, это серьёзный аргумент "против". Ну для меня, во всяком случае. А если производится удушение человека, находящегося в состоянии глубокой комы - картина выглядит также?
Отправлено: Laura - 23.12.16 21:21
Часть вторая. Ожидание
Итак, чужак в доме. Семья в полном составе уехала десять минут назад. На часах около 18-10.
Мне кажется, что маньяк не стал бы все время до приезда Рамсеев сидеть в подвале. Он бы спустился туда ненадолго, бросил свою сумку (с веревкой, письмом и еще чем-нибудь) где-то в бойлерной и с одним небольшим фонариком пошел по дому. Привыкать к обстановке. Примерять этот огромный богатый дом на себя. Обязательно побывал бы в спальне обожаемой ДжонБенет и в спальне родителей. На остальные комнаты второго и третьего этажа бросил взгляд мельком, даже не переступив порога. Затем спустился вниз и открыл холодильник, внимательно рассмотрев, что в нем.
И, наконец, устроился бы на одном из диванов, наблюдая за подъездными путями.
Время подходило к 22-00...
Отправлено: Lamber - 23.12.16 21:25
Отправлено: Laura - 23.12.16 21:30
А если производится удушение человека, находящегося в состоянии глубокой комы - картина выглядит также?Вопрос все же к медикам. По-дилетантски, имхо, зависит от глубины комы. При впадении в кому непроизвольное мочеиспускание тоже бывает.
"Неплохо бы поесть ананасов", -подумал он...(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/8/7/5701787.jpg)
Отправлено: Lamber - 23.12.16 21:32
Итак, чужак в доме.Изначальная цель чужака какова? Похитить ДжонБенет, а потом вернуть её за выкуп?
Отправлено: Laura - 23.12.16 21:33
Отправлено: Lamber - 23.12.16 21:34
Вопрос все же к медикам. По-дилетантски, имхо, зависит от глубины комы. При впадении в кому непроизвольное мочеиспускание тоже бываетНет, меня больше другие признаки интересуют - хрипы, конвульсии.
Отправлено: LP - 23.12.16 23:57
Разумеется не свои. Вероятно или знакомый парикмахер или взяли где-то еще. Я не думаю, что и кровь прям кто-то свою капал на трусики девочки. Но откуда-то за 6-7 часов они все это взяли. Носились всю ночь как угорелые.Масоны наколдовали, бууууу *ROFL*
Добавлено позже:
Добавлено позже:в фильме они указывают на несостоятельность ДНК веществ с трусов вообще. 1) следы крови были мизерными, там не было пятен, которые можно вообще без приборов увидеть, 2) тело перемещалось как минимум 3 раза - с места убийства в подвал, с подвала на пол в холле, с пола на стол, плюс ко всему ещё и было накрыто одеялом, которое по св-ву горничной было вынуто из стиральной машины.1) Вы себе вообще представляете, что такое тест ДНК? 2) И по пути, естессно, ненароком обтёрли ДНК постороннего человека. С волосиками заодно *ROFL*
Так что кровь туда никто спецом не капал, да и волосы (точно ли лобковые ?) хз как туда попали, скорее всего случайность.
Добавлено позже:
Еще более не укладываются действия родителей (если они невиновны) в то, что переехав, они не навестили могилу дочери. Там полиция двух штатов, служащие кладбища, власти - все предполагали, что они в первый же день придут на могилу. Черта с два. Минимум сотня людей рассудили по-человечески, как бы сделали ОНИ, будь невиновны, а эта парочка тусила по супермаркетам три дня.Может, оттого и не пришли, что знали, что за ними шпионить будут?
Обычная утырочная пара, где главное - деньги, карьера и собственный комфорт.
Добавлено позже:
Поэтому я и предположила, что, возможно, надевая гаротту, думали, что мертва.Логично, чо.
Добавлено позже:
Просто по сумме фактов выходит, что проникновения в дом не было.Хорошо же вы изучили факты.
Добавлено позже:
Хотя бы то, что 6-летняя девочка по ночам мочила постель, наводит на неутешительные мысли.Не было такого, это газетная утка.
Добавлено позже:
Берк ее убил - это очевидно! Но судить стоило бы окружного прокурора, за то, что тот вступил в некий сговор(договоренность) с родителями несчастной девочки.Очевидно кому?
Добавлено позже:
я не буду тратить время на объяснения почему он употребляет Present Simple, а не Past, и нет там никакого "теперь".Тогда и я, пожалуй, не буду объяснять разницу между "Я знал, что случилось" и "Я знаю, что случилось"
Добавлено позже:
Еще один интересный момент. Почему-то не рассматривается версия убийства ДжонБенэ кем-то из людей, вхожих в дом Рамсеев. Это была более чем обеспеченная семья. Вряд ли Пэтси сама убирала дом. Наверняка, у нее были помощницы по хозяйству. Как правило, люди, работающие в доме, в курсе всех событий в семье, хорошо знают, где что лежит, как можно незаметно прийти и уйти. Может, кому-то попадались на глаза какая-то инфа по этому поводу?Ну зачем же рассматривать какие-то иные версии, если очевидно же, что 9-летний брат прибил, а родители, чтоб его отмазать, палкой у трупа во влагалище елозили? *WRITE*
Добавлено позже:
само собой, я думаю, что это все понимают.Не правда ли, ооочень похоже на то, что домработница умышленно топила хозяев?
да,была дом работница, именно по ее показаниям одеяло, которым был накрыт труп, накануне лежало в стиральной машине. И есть ее же интересненькие показания про ножичек, который был отобран у Бёрка.
Добавлено позже:
Да рассматривало следствие эту версию. Не дураки они. И не рассматривается версия всерьез, потому что абсолютное большинство исследователей признаёт ее не состоятельной.... Ну нет никаких признаков того, что девочку убил кто-то из членов семьи.
Отправлено: ангелина - 24.12.16 00:28
Вставила ссылку еще на одну документалку. Может быть, кто-то не видел. Вкратце там говорится о том, что окружной прокурор привлек одного из лучших специалистов по убийствам, поскольку он не был удовлетворен результатами расследования местной полицией, которая практически сразу же объявила о том, что главные подозреваемые члены семьи. Этот детектив провел осмотр дома и обнаружил следы проникновения в дом через окно в подвал, а также другие улики, указывающие на убийцу извне.
Есть интересный момент про чемодан, который стоял около окна в подвале. Он предположил, что убийца хотел вынести ДжонБенэ в этом чемодане, но когда убедился, что чемодан в окно не сможет вытащить, оставил труп в подвале.
В общем, его выводы противоречат выводам экспертов из другой документалки и касательно письма, и следов на шее, и следов от проникновения через окно в подвале. Он предоставил результаты своего расследования местной полиции, то та даже рассматривать их не захотела. В первые же дни против Рамсеев была развернута кампания в СМИ, газеты выходили с заголовками типа "Родители - главные подозреваемые в убийстве ребенка", и полиция под давлением общественного мнения разрабатывала только одну версию - убийство ребенка кем-то из членов семьи.
В общем, версия о том, что убийца посторонний человек, практически не разрабатывалась. Хотя мне кажется, что эта версия более правдоподобна, чем версия об убийстве ДжонБенэ Бёрком и дальнейшей инсценировке родителями. Это мог быть электрик, водопроводчик, любой человек, который был у них в доме, знал расположение комнат и мог слышать разговоры в семье о премии 118 тыс. А причина могла быть разной. Могла быть и месть Рамсеям за какую-то обиду, а мог бы и педофил.
Отправлено: LP - 24.12.16 00:32
ИНСЦЕНИРОВКА. И тогда родители решают инсценировать убийство дочери неизвестным.И тогда родители решают инсценировать... несчастный случай. Ну это какбэ логичнее, проще и риски меньше.
Добавлено позже:
Lamber, то есть, чудовищные действия родителей с удушением своей дочери с проникновением в ее половые органы - это ок, чего на свете не бывает! А вот присутствие чужака в доме - это фантастика, разве это может быть?А что, вполне логичная же логика %-)
Добавлено позже:
Не передёргивайте. Это не фантастика. Но приведите факты, свидетельствующие, что он там был. Я таких фактов не вижу.Чужое ДНК на белье жертвы, например.
Добавлено позже:
Не убеждает, хоть я пока и не копала в эту сторону глубоко. Потому что, как уже отмечала, на белье оно могло попасть и другими способами, да и в другом месте. Тут ведь как - если есть днк, попавшее на белье во время убийства, то оно обязано присутствовать на тугом узле гарроты. А если чужак узел вязал в перчатках, то и не будет их снимать,А вы в курсе, из какой субстанции было выделено ДНК?держа деревяшку внутри штанишек. Но если бы снял, чтобы чувствовать тепло ее кожи, то накой ему тогда деревяшка?
Добавлено позже:
Изначальная цель чужака какова? Похитить ДжонБенет, а потом вернуть её за выкуп?Например, разрушить жизнь хозяев. Для этого убить их любимую дочь, попутно подставив родителей.
Добавлено позже:
Он предоставил результаты своего расследования местной полиции, то та даже рассматривать их не захотела. В первые же дни против Рамсеев была развернута кампания в СМИ, газеты выходили с заголовками типа "Родители - главные подозреваемые в убийстве ребенка", и полиция под давлением общественного мнения разрабатывала только одну версию - убийство ребенка кем-то из членов семьи.Собственно, ЧТД. Вообще, в любом громком деле присутствует такой момент, что с течением времени многие делают на нём карьеру, продвигая определённую версию. Соответственно, любой отход в сторону грозит уже им лично, в связи с чем они кровно заинтересованы не отступать от темы любой ценой (см. дело Аманды Нокс)
Отправлено: idemidov - 24.12.16 01:26
газеты выходили с заголовками типа "Родители - главные подозреваемые в убийстве ребенка", и полиция под давлением общественного мнения разрабатывала только одну версию - убийство ребенка кем-то из членов семьи.Это из серии задорновского "Америкосы тупые".
Американские полицейские тупые, у них мыслей своих нет. Хорошо хоть прочли в газете заголовок, теперь так и дудят в одну дуду. Ну тупыыые.
Добавлено позже:
Могла быть и месть Рамсеям за какую-то обиду,А вопроводчик знал, что в США активно применяют смертную казнь? Как-то дорогая цена, отдать свою жизнь, чтобы отомстить нанимателям водопроводчика за ужастно чудовищщную обиду!
Отправлено: Lamber - 24.12.16 10:07
Ну зачем же рассматривать какие-то иные версии, если очевидно же, что 9-летний брат прибил, а родители, чтоб его отмазать, палкой у трупа во влагалище елозили? *WRITE*Скажите, а этот ваш пассаж кому адресован? Вам кто-то запрещает рассматривать "какие-то иные версии"? Я бы сказал, наоборот - вас даже приглашают к этому. Лаура предлагает сторонникам иной версии, с чужаком, поделиться своими соображениями - как всё было. Она даже максимально облегчила задачу - не требуется говорить, кто это такой, какими мотивами руководствовался. Она написала вводную часть, и даже завела чужака в дом. Но что-то нет ни одного желающего высказаться на эту тему.
Отправлено: Joanna Regina - 24.12.16 13:33
Это из серии задорновского "Америкосы тупые".Не придирайтесь к словам. Наверняка у полиции были свои соображения подозревать семью и происходило это не под давлением общественности. Но то, что тема виновности родителей и брата педалировалась в СМИ не подлежит сомнению.
Американские полицейские тупые, у них мыслей своих нет. Хорошо хоть прочли в газете заголовок, теперь так и дудят в одну дуду. Ну тупыыые.
Добавлено позже:
Что же касается, чего хотел преступник, то я могу ответить одним, вернее, тремя словами: Джонбенет он хотел. Как женщину. В его сознании девочка с накрашенным лицом в купальнике вышагивающая по сцене - сама приглашала его к тому, чтобы воплотить в жизнь самые грязные его мечты. Это извращенное сознание - ему кажется, что вожделенная жертва призывает именно его этими своими улыбками с экрана телевизора, демонстрирует ему свое тело, что она не против, только приди и возьми.
Отправлено: idemidov - 24.12.16 14:01
Я придираюсь к фразе:
Цитирование
полиция под давлением общественного мнения разрабатывала только одну версию
Отправлено: Joanna Regina - 24.12.16 14:02
Педалироваться в СМИ могло что угодно.Зачем?
Я придираюсь к фразе:
Отправлено: idemidov - 24.12.16 14:04
Отправлено: Joanna Regina - 24.12.16 14:20
Я считаю недостоверными домыслы о недееспособных полицейских, которыми управляют СМИ.А полицейские могут влиять на СМИ, подсовывая им только одну версию?
Отправлено: Laura - 24.12.16 18:49
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=515262). Дамы, вам лучше продолжить там.
Отправлено: ангелина - 24.12.16 19:11
Зачем?А никто и не говорит, что полиция была недееспособной. Мэр города сказала, что не было необходимости разрабатывать другую версию, раз не нашли следов вокруг дома и внутри дома. А детектив, нанятый окружным прокурором, нашел следы проникновения в дом через окно в подвале. К этому окну вела дорожка, выложенная плиткой, и на дорожке не было снега, поэтому и следы там не могли остаться. Один из лучших детективов тоже не может быть недееспособным.
Почему результаты его расследования не были использованы местной полицией, мы можем только догадываться. Может, между окружным прокурором и мэром были свои разборки, и каждый свою версию продвигал. Мэр города как раз очень подвержен мнению общественности, которая его выбирает.
Отправлено: BIF - 24.12.16 19:19
Отправлено: ангелина - 24.12.16 20:55
По поводу дееспособности местной полиции. Вот ссылка на интервью с местным детективом, которую прислали к Рамсеям после из звонка в полицию. Звонок о пропаже ребенка был в 6:30 утра. До половины второго дня наряд полицейских прислан не был, т.е. никаких следственных действий до половины второго дня вообще не проводилось. Этот детектив находилась в доме Рамсеев несколько часов, причем в ее функции входило только ожидание звонка от похитителей и контроль за ситуацией. Потом ее обвинили в том, что дала указание Джону осмотреть весь дом, он нашел тело ДжонБенэ, принес его в гостиную, потом отнес обратно, в результате чего были уничтожены улики. Может быть, поэтому они и не разрабатывали другие версии, свой косяк надо было спрятать.
Отправлено: idemidov - 24.12.16 21:48
А полицейские могут влиять на СМИ, подсовывая им только одну версию?Допустим, что так и было.
Тогда неверно нижеследующее, с чем я и спорил:
газеты выходили с заголовками типа "Родители - главные подозреваемые в убийстве ребенка", и полиция под давлением общественного мнения разрабатывала только одну версию
- убийство ребенка кем-то из членов семьи.
Отправлено: Peggi - 25.12.16 13:59
https://www.youtube.com/watch?v=6fv1SLwe9oY (https://www.youtube.com/watch?v=6fv1SLwe9oY)Я посмотрела документалку.Интересно. У меня вопрос к хорошо знающим англ,а что там говорят про письмо? Мне кажется что письмо это ключевая улика в этом деле,хорошо помогает составить психологический портрет убийцы.И кстати,те кто придерживаются версии виновных родителей- а зачем по вашему они использовали электрошокер?
Вставила ссылку еще на одну документалку. Может быть, кто-то не видел. Вкратце там говорится о том, что окружной прокурор привлек одного из лучших специалистов по убийствам, поскольку он не был удовлетворен результатами расследования местной полицией, которая практически сразу же объявила о том, что главные подозреваемые члены семьи. Этот детектив провел осмотр дома и обнаружил следы проникновения в дом через окно в подвал, а также другие улики, указывающие на убийцу извне.
Есть интересный момент про чемодан, который стоял около окна в подвале. Он предположил, что убийца хотел вынести ДжонБенэ в этом чемодане, но когда убедился, что чемодан в окно не сможет вытащить, оставил труп в подвале.
В общем, его выводы противоречат выводам экспертов из другой документалки и касательно письма, и следов на шее, и следов от проникновения через окно в подвале. Он предоставил результаты своего расследования местной полиции, то та даже рассматривать их не захотела. В первые же дни против Рамсеев была развернута кампания в СМИ, газеты выходили с заголовками типа "Родители - главные подозреваемые в убийстве ребенка", и полиция под давлением общественного мнения разрабатывала только одну версию - убийство ребенка кем-то из членов семьи.
В общем, версия о том, что убийца посторонний человек, практически не разрабатывалась. Хотя мне кажется, что эта версия более правдоподобна, чем версия об убийстве ДжонБенэ Бёрком и дальнейшей инсценировке родителями. Это мог быть электрик, водопроводчик, любой человек, который был у них в доме, знал расположение комнат и мог слышать разговоры в семье о премии 118 тыс. А причина могла быть разной. Могла быть и месть Рамсеям за какую-то обиду, а мог бы и педофил.
Отправлено: BIF - 25.12.16 15:56
Добавлено позже:
Для мести больно круто. Такие мести бывают лишь в кино. В реальности как я уже писал могу припомнить лишь единичные случаи когда уипреступника имелся столь изощренный план. В большинстве случаев планы откровенно глупы, и порой даже удивляешься как с таким планом можно итди на преступление... и ещё больше удивлчешься когда это проканывает.
Отправлено: ангелина - 25.12.16 17:30
Но знаете, разные эксперты делают разные выводы. В другом фильме эксперты сделали вывод, что письмо писала женщина старше 30, с высоким уровнем грамотности, а никак не жестокий маньяк, т.е. намекнули на Пэтси.
Я раньше думала, что улика - это факт, который не может трактоваться двояко. Для меня стало большим открытием, что может. Это как у врачей - у каждого врача свой диагноз.
Отправлено: BIF - 25.12.16 18:16
Отправлено: Laura - 25.12.16 18:42
Отправлено: BIF - 25.12.16 18:47
Добавлено позже:
Психологическая экспертиза почерка построена по тому же принципу что и проверка на полиграфе на разнице ответов между простыми вопросами и травмирующими. Имея образец письма автора в обычном состоянии мы можем сделать выводы о том в каком состоянии автор писал другой образец, попытка же оценки письма неизвестного автора похожа на решение уравнения с двумя неизвестными, то есть вариантов будет много, по этому до суда дело не дошло. Прокурор решил что с таким телом доказательств идти в суд заранее обречь прокуратуру на позор.
Отправлено: Joanna Regina - 25.12.16 19:07
Убийца четыре раза повторяет, что девочка умрет.Ему явно нравилось об этом думать.
А еще я думаю, что убийца нищеброд. Сумма в 118 тыщ долларов ему явно казалась огромной. Поэтому когда он узнал о ней, именно эта сумма запала ему душу, ее и указал.
Отправлено: BIF - 25.12.16 19:25
Отправлено: Joanna Regina - 25.12.16 19:27
Маньяки пишут свои письма не потому что им нравится думать об убииствах, им нравится держать в страхе общественность или отдельных людей, они этим страхом питаются, даже не они, а ихние демоны. Письмо является компенсацией своей никчемности, желанием казаться сильнее страшнее, значимее ЧЕМ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ!!!!Вы нюансы не различаете? Я сказала, что фразу, что он убьет Джонбенет, этот человек повторил четыре раза потому, что ему нравилось об этом думать. А в целом, зачем он писал письмо и кого хотел им напугать вопрос другой.
Отправлено: BIF - 25.12.16 19:31
Отправлено: Joanna Regina - 25.12.16 19:35
Для меня обозначение такой суммы глупость во всех случаях. Не глупо это разве что для мальчика лет 9.А кто-то здесь позиционировал данную сумму, как проявление изощренного ума? В 9 лет не пишут писем на три страницы взрослым почерком, употребляя слова и выражения, не присущие детям.
Отправлено: BIF - 25.12.16 19:37
Отправлено: Joanna Regina - 25.12.16 19:39
А я к тому что письма с избыточными угрозами скорее означают неспособность автора их исполнить. Люди, пытающиеся ввести полицию в заблуждение таких ньансов конечно не знают, на чем и прокалываются.Автор исполнил свою угрозу.
Отправлено: BIF - 25.12.16 19:47
Отправлено: Joanna Regina - 25.12.16 20:00
Ну обведение букв не есть взрослый почерк, про постановку фраз... У нас имеется само письмо в полном объёме? Про объём конечно да... Вон лет в 15 сочинение про Петра 1 кое как на 3 листа наклепал, мне ещё 4ку за него поставили
Отправлено: Laura - 25.12.16 20:54
А вы в курсе, из какой субстанции было выделено ДНК?
я пока и не копала в эту сторону глубоко.Но, если правильно поняла - отдельные фрагменты мужского днк выделены из крови ДжонБенет на ее нижнем белье и днк от касания на резинке. Вообще говоря, это как раз те места, которые могут соприкасаться с сидением унитаза (в том числе в гостях) во время использования его девочками (взрослые, как правило, стараются этого избегать).
Отправлено: ангелина - 25.12.16 21:01
Интересно было узнать как рамсеи отмечали свои последние 20 рождества.Я смотрела интервью с Джоном, и он говорил, что их жизнь в первые годы после убийства была похожа на ад. Куда бы они не шли, их караулили папарацци с камерами, микрофонами. Однажды они шли по улице и увидели впереди очередных журналистов. Они заскочили в магазинчик, чтобы от них спрятаться, и первое, что они там увидели, была газета с большим заголовком "Дело Рамсей. Брат - убийца ДжонБенэ." Бёрк расплакался. Кстати, Бёрк не ходил в школу, не играл с другими детьми. Психологи, когда посмотрели на его гримасы во время интервью, сказали, что он совершенно социально не адаптирован. Даже сейчас, пройдя курс психотерапии, он с людьми мало общается, поскольку работает айтишником удаленно.
Если добавить болезнь Пэтси, то веселого в их жизни было мало.
Отправлено: BIF - 25.12.16 21:26
Отправлено: Laura - 25.12.16 21:32
Отправлено: BIF - 25.12.16 22:11
Отправлено: ангелина - 25.12.16 22:18
Отправлено: BIF - 25.12.16 22:42
Отправлено: Joanna Regina - 25.12.16 22:45
Отправлено: BIF - 25.12.16 22:58
Отправлено: Joanna Regina - 25.12.16 23:03
Отправлено: BIF - 25.12.16 23:09
Отправлено: Joanna Regina - 25.12.16 23:12
А зачем они уклонялись от помощи следствию? Могли бы и проверку на полиграфе проити, а потом с чистой совестью говорить что они её прошли? Ещё раз повторяю, если бы они не напоминали о себе прессинг был бы в разы меньше и о них бы забыли через год, максимум два.Чем они о себе напоминали?
Отправлено: BIF - 25.12.16 23:23
Отправлено: Joanna Regina - 25.12.16 23:28
Книгой, передачами, организацией добровольческой группы, объявлением денежного вознаграждения за информацию об убиице... Что провоцирует приход в полицию жадных говнюков и просто придурков с нелепыми историями. Это не то что не помощь следствию, это откровенно вредительство!Надо было сидеть молча? Не искать убийцу? Когда результат работы полиции вас не очень радует? Вы правда странный.
Отправлено: BIF - 25.12.16 23:30
Отправлено: Joanna Regina - 25.12.16 23:34
Только не говорите что они имеют на это право. Они пртеупили себе прав несколько больше чем среднестатистический американец, не находите?Не нахожу. Я насмотрелась всякого о работе их полиции и мне не нравится, когда не имея достаточных улик все валят на родных и близких убитого. До сих пор помню сюжет, как молодого совсем чувака обвинили в жестоком убийстве собственной матери. И если бы он не пытался защищать себя, нанимая хороших адвокатов и частных сыщиков - уже бы не жил на этом свете. А мать его прикончил его знакомый-наркоман и его нашли только через несколько лет.
Отправлено: Laura - 25.12.16 23:37
Отправлено: BIF - 25.12.16 23:38
Отправлено: Joanna Regina - 25.12.16 23:40
Мало ли что кого не радует?? Следствие существует для того что бы правду выяснять, а не подследственных радовать.Симпсона вон тоже ход следствия не радовал!! Почему у Симпсона или рамсеев прав больше чем у все остальных? Процедура проведения следственных действий должна быть одна для всех, и Симпсонов и рамсеев и ниггеров из подворотни.Я не поняла, вы что нищеброд? Что за классовая ненависть?
Отправлено: BIF - 25.12.16 23:41
Отправлено: Joanna Regina - 25.12.16 23:44
Пока время есть, напишите лучше, что убийца дальше в доме Рамсеев делал. Как в желудок ДжонБенет попали ананасы, и спускался ли Берк.Мне не хочется фантазировать в условиях неочевидности. Что думал убийца и как себя чувствовал - это могу. А чтобы представлять его перемещения по дому и действия нужно больше фактов. Их нет. Поэтому уподобляться гражданам, которые хорошо себе представляют девятилетних мальчиков, пишущих взрослые письма и убивающих сестёр из извращённых садистских комплексов, а также их родителей, сующих кисти во влагалище дочери и душащих ещё живого ребёнка, чтобы что-то там инсценировать, не хочу.
Отправлено: BIF - 25.12.16 23:48
Отправлено: Joanna Regina - 25.12.16 23:53
Ну возможности держать взвод частных детективов у меня точно нет!!! И манипулировать общественным мнением тоже.И вообще разговор начался с того почему рамсеев не любят... я и объяснил что сами виноваты.Общественное мнение вас не волнует же, вы лично бы сидели молча и ждали, когда вас арестуют за убийство дочери. Зачем привлекать к себе внимание, когда можно просто отсидеть лет 300 или отправиться к дочери?
Отправлено: BIF - 25.12.16 23:59
Добавлено позже:
Я не знаю что бы делал если бы был виновен, но будь я невиновен то поступал бы совершенно иначе!!!
Отправлено: Joanna Regina - 26.12.16 00:03
Хочется что бы закон был выше людей, а не люди выше закона... Надо перво наперво честно помогать тому следствию что есть, а не организовывать карманное. Рамсеи при такой постановке дел могли кончить кого угодно и им бы за это нихрена не было!!! Если уж за убииство дочери в собственном доме умудрилсь не пустить дело в суд!Вот и не судите по себе людей. Особенно, если не были в той ситуации, в которой они оказались.
Добавлено позже:
Я не знаю что бы делал если бы был виновен, но будь я невиновен то поступал бы совершенно иначе!!!
Отправлено: ангелина - 26.12.16 00:07
И что? Много кого сразу обьявляют убийцами. Люди не любят несправедливости. Общественности не нравится, почему одни сидят в тюрьме или суде, а другие дома под охраной толпы прохиндеев, и манипулируют массами откровенно проплаченными статьями и передачами, подают во всякие там суды и по сути делают деньги на смерти своей дочери. Суд для чего существует? Что бы разобраться кто виновен, а кто нет. Приди, ртеть на все вопросы, открыто, не выбирая вот на этот вопрос я отвечать буду, а вот на этот не буду...,а что с полиграыом за комедию устроили??? Народ чувствует что эти люди не хотят быть с ним честны, а общественность используют лишь для прикрытия своей жопы.BIF, не они начали эту кампанию в прессе. Если бы убийство случилось в другое время, о нем бы никто не узнал кроме жителей их городка. Им то как раз она зачем? Даже продав один из своих самолетов, они бы жили на эти деньги вполне достойно не один год. Но получилось так, что история вышла на первые полосы центральных СМИ и дальше начала раскручиваться как снежный ком. Весь мир был против них, и они защищались как могли, может быть, не всегда правильно. И с полиграфом та же песня. Если рассматривается только одна версия убийства и эта версия против них,то как они могли быть уверены в том, что расшифровка полиграфа им поможет, а не будет истолкована не в их пользу в очередной раз? Да и их адвокаты тоже не дураки, если не советовали им проходить полиграф.
Просмотрев почти все материалы, интервью, могу сказать, что вполне возможно, что Бёрк мог нечаянно убить сестру, но поверить в то, что родители проделывали какие-то манипуляции с еще теплым телом дочери, я не могу. И потом я смотрела интервью с девушкой-детективом, которую прислали в дом Рамсеев сразу после их звонка в полицию. Вот она сказала, что, когда Джон нашел тело дочери в подвале, она достала свой пистолет и проверила все ли патроны на месте, потому что была уверена, что убийца все еще находится в доме. Вряд ли ей нужно было оружие, чтобы защищаться от Джона или Пэтси, с которыми она уже провела шесть часов. Она сказала, что знает имя убийцы, но не может его назвать, поскольку следствие еще не завершено, и вряд ли когда-нибудь это имя будет известно.
Смотрела несколько раз это интервью, но так и не могу понять, что или кого она имела ввиду.
Отправлено: BIF - 26.12.16 00:10
Отправлено: Joanna Regina - 26.12.16 00:18
Жанна, вы что ко мне сегодня прицепились как в былые времена прям? Я всего лишь объяснил почему рамсеев не любят. И не собирался доходить до классовых вопросов. А вы то что за них так переживаете?Вы объяснили это со своей колокольни. Объяснили бы заодно, за что не любят Кейси Энтони, раз уж все так хорошо знаете и представляете, и умеете
Я к Рэмси равнодушна, просто не нравится мне, когда кого бы то ни было топят без достаточных улик, только на основании своего невеликого жизненного опыта.
Отправлено: BIF - 26.12.16 00:21
Добавлено позже:
Не заморачивайтесь, она просто жути нагнала за бабло. Это следует понимать абсолютно дословно: она абсолютно искренне думала что убийца все ещё дома!!! И больше это не значит ничего! То что она знает кто он означает лишь что она думает что знает !
Добавлено позже:
А кейси Энтони не любят за сокрытие обстоятельств происшествия, то есть откровенную ложь! Это в лучшем случае, а в худшем я сомневаюсь в несчастном случае!
Отправлено: Joanna Regina - 26.12.16 00:41
А кейси Энтони не любят за сокрытие обстоятельств происшествия, то есть откровенную ложь! Это в лучшем случае, а в худшем я сомневаюсь в несчастном случае!Но ведь она тоже привлекала к себе внимание. Или ей можно, потому что не миллионерша?
Отправлено: BIF - 26.12.16 07:11
Отправлено: Lamber - 26.12.16 09:46
В общем, версия о том, что убийца посторонний человек, практически не разрабатывалась. Хотя мне кажется, что эта версия более правдоподобна, чем версия об убийстве ДжонБенэ Бёрком и дальнейшей инсценировке родителями. Это мог быть электрик, водопроводчик, любой человек, который был у них в доме, знал расположение комнат и мог слышать разговоры в семье о премии 118 тыс. А причина могла быть разной. Могла быть и месть Рамсеям за какую-то обиду, а мог бы и педофил.Знаете, вот мне тоже значительно легче принять версию, что родители и брат никакого отношения к случившемуся не имеют. А убийца - посторонний. С чисто человеческой точки зрения. На этом мы могли бы пожать друг другу руки и расстаться. Но вот реалии таковы, что заставляют как минимум задуматься об ином ходе событий.
Бывает, что полиция заявляет - следов (улик) полно, но вот кто это был - неизвестно. Либо, наоборот - у нас есть все основания подозревать, что совершил преступление имярек, но нам не хватает улик доказать это. В данном случае не произошло ни того, ни другого. Как я понимаю, за все эти годы в деле среди посторонних не было не то что обвиняемых, но даже подозреваемых. Не странно ли это?
Теперь про полицию, СМИ и общество. Совершенно уверен, что изначально общество относилось к Рэмси с сочувствием. Как относятся с сочувствием ко всяким родителям, потерявшим ребёнка. Отношение изменилось очень быстро и связано оно было с фактическим отказом Рэмси сотрудничать со следствием. А дальнейшие события только добавляли масла в огонь: и на могилу дочери не пришли, и почерк Пэтси намеренно изменяла, и только она одна из 73-х проверяемых могла написать это письмо и т.п.
Вы сетуете на то, что полиция предлагала СМИ только одну версию. А какую другую версию она могла предложить? Точнее, говоря, не версию даже (мысль о чужаке придёт в голову любому и без полиции), а информацию по ней? И в этот день, и в следующий, и через месяц, и через год? Каждый раз говорить, что версия есть, а фактов нет?
Мне не хочется фантазировать в условиях неочевидности. Что думал убийца и как себя чувствовал - это могу. А чтобы представлять его перемещения по дому и действия нужно больше фактов. Их нет. Поэтому уподобляться гражданам, которые хорошо себе представляют девятилетних мальчиков, пишущих взрослые письма и убивающих сестёр из извращённых садистских комплексов, а также их родителей, сующих кисти во влагалище дочери и душащих ещё живого ребёнка, чтобы что-то там инсценировать, не хочу.Это просто супер! "Не хочется фантазировать в условиях неочевидности". Вообще говоря, условия неочевидности только облегчают, а не затрудняют вашу задачу. И если даже в этом случае вы не можете предположить, как развивались события, чего стоит ваша версия с чужаком? Она держится только на общих представлениях о том, что такое хорошо и что такое плохо?
Отправлено: MrRedBarsik - 26.12.16 16:05
Отправлено: ангелина - 26.12.16 16:46
ангелина, на Джона она намекала. Там же фраза есть о том, что встретилась глазами с Джоном и все поняла и патроны пересчитала.Я сначала тоже так думала. Она вроде бы все к этому вела. И сидел он на кухне с ноутбуком, читал письма, как будто ничего не произошло, и никто не дернулся, когда контрольное время для звонка похитителя истекло. Но она с этим Джоном 6 часов сидела, и ни о какой угрозе с его стороны не думала, а потом вдруг опомнилась. Мне все-таки показалось, что они обменялись взглядами и оба поняли, что и как произошло, но дело было не в Джоне. Может быть, мне так кажется, потому что я не верю в манипуляции Джона с еще теплым телом ребенка.
Отправлено: Joanna Regina - 26.12.16 16:54
Это просто супер! "Не хочется фантазировать в условиях неочевидности". Вообще говоря, условия неочевидности только облегчают, а не затрудняют вашу задачу. И если даже в этом случае вы не можете предположить, как развивались события, чего стоит ваша версия с чужаком? Она держится только на общих представлениях о том, что такое хорошо и что такое плохо?Знаете, вам условия неочевидности не мешают представлять всякие гнусности, которые родители якобы проделывали с умирающей дочерью? Не мешают. Вот и фантазируйте себе. А я фантазировать не хочу. Толку от таких фантазий ноль. Тем более, схему, как я себе представляю это преступление, я уже озвучивала.
Что такое хорошо и что такое плохо у каждого свое. Для вас чего только в мире не бывает (с), а я предпочитаю работать с фактами. А они упрямы, несмотря на то, что вы их игнорируете. Чужое ДНК не с сиденья унитаза на трусики попадает, уж извините.
Отправлено: ангелина - 26.12.16 17:06
Теперь про полицию, СМИ и общество. Совершенно уверен, что изначально общество относилось к Рэмси с сочувствием. Как относятся с сочувствием ко всяким родителям, потерявшим ребёнка. Отношение изменилось очень быстро и связано оно было с фактическим отказом Рэмси сотрудничать со следствием. А дальнейшие события только добавляли масла в огонь: и на могилу дочери не пришли, и почерк Пэтси намеренно изменяла, и только она одна из 73-х проверяемых могла написать это письмо и т.п.
Это не так. Кампания против них началась не потому, что они отказывались сотрудничать со следствием. Они как раз не отказывались. Их допрашивали неоднократно, выжимали из них признание, но допрашивали как подозреваемых только. Других версий не рассматривали. Полиция приехала к ним в дом через 8 часов после их звонка! 8 часов ребенка никто не искал и никакого расследования не проводилось. Прислали к ним девушку - местного детектива, чтобы она вместе с ними дожидалась телефонного звонка и контролировала ситуацию. И все.
А кампания против них в прессе была вызвана негативным отношением к участию ДжонБенэ в конкурсах красоты и ее недетским видом. Родителей обвиняли в том, что они из девочки сделали мечту педофила.
Отправлено: BIF - 26.12.16 17:27
Добавлено позже:
А на счёт конкурсов красоты это и вправду отвратительно. Одно дело когда туда ходят взрослые, они вроде как знают на что идут, другое дело когда на них пихают не сознательных детей, делая их мишенью для всех чокнутых в округе.у петтси была болезненная мания самореализации за счёт ребенка. Это её кстати и в могилу свело, а косвенно и джонбеннет.
Отправлено: Joanna Regina - 26.12.16 17:39
у петтси была болезненная мания самореализации за счёт ребенка.Вот как вы думаете, могла такая мать, все свои надежды связывающая только с дочерью, душить ее еще живую гарроттой, чтобы спасти сына, к которому таких чувств не испытывала? Да она бы весь город на уши поставила только, чтобы ее Джонбенет получила любое лечение, какое только возможно и боролась бы за ее жизнь до конца.
Отправлено: Laura - 26.12.16 17:48
Чужое ДНК не с сиденья унитаза на трусики попадает, уж извините.Отчего же? Просто в картину не вписывается?
Днк выделяют из слизи, крови, слюны, секрета предстательной железы, плазмы, эякулята, образцов ткани (кожа, зубы, волосы, кости), мочи и фекалий. Кроме плазмы все это легко может присутствовать на сидении *DONT_KNOW*
Пока что так.
Я вот сегодня прочитала, что между ударом и удушением специалисты дают от 45 минут до 2 часов. Кто-то видел официальную информацию по этому поводу?
Отправлено: Joanna Regina - 26.12.16 17:58
Отчего же? Просто в картину не вписывается?Получается, своими трусиками Джонбенет обтерла сиденье унитаза? Или как?
Днк выделяют из слизи, крови, слюны, секрета предстательной железы, плазмы, эякулята, образцов ткани (кожа, зубы, волосы, кости), мочи и фекалий. Кроме плазмы все это легко может присутствовать на сидении *DONT_KNOW*
Пока что так.
Я вот сегодня прочитала, что между ударом и удушением специалисты дают от 45 минут до 2 часов. Кто-то видел официальную информацию по этому поводу?
Отправлено: BIF - 26.12.16 18:00
Отправлено: Lamber - 26.12.16 18:01
Знаете, вам условия неочевидности не мешают представлять всякие гнусности, которые родители якобы проделывали с умирающей дочерью? Не мешают. Вот и фантазируйте себе. А я фантазировать не хочу. Толку от таких фантазий ноль. Тем более, схему, как я себе представляю это преступление, я уже озвучивала.
Что такое хорошо и что такое плохо у каждого свое. Для вас чего только в мире не бывает (с), а я предпочитаю работать с фактами. А они упрямы, несмотря на то, что вы их игнорируете. Чужое ДНК не с сиденья унитаза на трусики попадает, уж извините.
Вот как вы думаете, могла такая мать, все свои надежды связывающая только с дочерью, душить ее еще живую гарроттой, чтобы спасти сына, к которому таких чувств не испытывала? Да она бы весь город на уши поставила только, чтобы ее Джонбенет получила любое лечение, какое только возможно и боролась бы за ее жизнь до конца.Joanna Regina, вести с вами дебаты совершенно невозможно. Вы находитесь на какой-то своей волне, не воспринимаете аргументы, не читаете ответы. "Могла мать... душить дочь ещё с живую гарротой". Я вам уже в третий раз повторяю, что в моей версии сказано, что родители полагали, что дочь уже УМЕРЛА. И не мать занималась гарротой, а отец. Я вас много раз просил привести факты, которые входят в явное противоречие с версией, в ответ слышу только про ДНК. Я УЖЕ ПОНЯЛ про ДНК, и уже сказал, что появление ДНК для меня однозначного толкования не имеет. Что ещё? А дальше - полные эмоций, сумбурные послания, изобилующие эпитетами и нелицеприятными высказываниями в адрес оппонентов, что вообще говоря, нарушает правила форума. Критикуйте версии, но не их авторов. А это вот что такое - "Что такое хорошо и что такое плохо у каждого свое"?! Вы полагаете, что для меня преступления родителей против детей - это хорошо? Вы бы поумерили свой пыл.
Добавлено позже:
Я вот сегодня прочитала, что между ударом и удушением специалисты дают от 45 минут до 2 часов.Это важно. Даже очень важно. Если ребёнок два часа не подавал никаких признаков жизни, они вполне могли решить, что это труп.
Отправлено: Joanna Regina - 26.12.16 18:08
"Могла мать... душить дочь ещё с живую гарротой". Я вам уже в третий раз повторяю, что в моей версии сказано, что родители полагали, что дочь уже УМЕРЛА.А я что, это вам сказала? Или, все же, БИФу? И вы что тут, пуп земли, что все должны обсуждать только вашу версию?
На нормальной волне я нахожусь. И пыл у меня умеренный. Чего и вам желаю.
Добавлено позже:
К тому же, везде пишут, что мужское ДНК выделили из микроскопического пятна крови с трусиков Джонбенет.
Отправлено: Laura - 26.12.16 18:22
Получается, своими трусиками Джонбенет обтерла сиденье унитаза? Или как?Да, когда спустила их, сев на унитаз и частично на них. Это необязательно так, но как один из вариантов попадания - мне кажется, что возможно. На празднике же была куча народу разного возраста, как там они использовали сей предмет *DONT_KNOW* Вряд ли речь идет о стерильности. О самой ДБ, например, Пэтси говорила, что та неаккуратно подтиралась.
К тому же, везде пишут, что мужское ДНК выделили из микроскопического пятна крови с трусиков Джонбенет.Я читала, что фрагмент мужского днк (неполный) в капле крови ДжонБенет (незначительное количество крови было ее у нее на половых органах). Те это была не кровь чужака, а нечто чужое в ее материале (аналог разбирательства ВАДы - когда в одной пробирке днк разных людей). Во всяком случае, я поняла так.
А есть у кого-нибудь ссылка на тесты днк?
Это важно. Даже очень важно. Если ребёнок два часа не подавал никаких признаков жизни, они вполне могли решить, что это труп.Ламбер, честно скажу, прочитала в ЖЖ. Там, правда, человек уже не один год тему ведет и рассуждает, что мне нравится, очень спокойно, но у него сложилась версия (и в ней есть свои плюсы), поэтому может, не совсем непредвзято?
Комментарий модератора
Ребят, не ссорьтесь, пожалуйста!
Ребят, не ссорьтесь, пожалуйста!
Отправлено: Joanna Regina - 26.12.16 18:29
Да, когда спустила их, сев на унитаз и частично на них. Это необязательно так, но как один из вариантов попадания - мне кажется, что возможно. На празднике же была куча народу разного возраста, как там они использовали сей предмет *DONT_KNOW* Вряд ли речь идет о стерильности. О самой ДБ, например, Пэтси говорила, что та неаккуратно подтиралась.Я читала, что фрагмент мужского днк (неполный) в капле крови ДжонБенет (незначительное количество крови было ее у нее на половых органах). Те это была не кровь чужака, а нечто чужое в ее материале (аналог разбирательства ВАДы - когда в одной пробирке днк разных людей). Во всяком случае, я поняла так.Это все если допустить, что ребенок там ходил в туалет. А если нет? И неужели в полиции не учитывали возможность того, что выделенный ими с белья жертвы ДНК принадлежит чужому белому мужчине, который пользовался унитазом до Джонбенет, когда снимали все подозрения с семьи Рэмси?
А есть у кого-нибудь ссылка на тесты?
Отправлено: Laura - 26.12.16 18:39
Но потом девочку просто уложили спать сразу из машины, не разбудив и не сводив на горшок.
Насчет проверок - их было много, но насколько много, и стопроцентно ли всех охватили - не знаю. Фокус в том, что по фрагменту могли и не совпасть. Там же множество 13-16 локусов.
Может, LP, Alotta, Kriskin или кто-то еще пояснят грамотнее, когда придут. Надо бы, конечно, добить тему с днк, чтобы всем все было понятно.
Отправлено: BIF - 26.12.16 18:42
Добавлено позже:
Я не за то что бы их осудить и усыпить всей семьёй как маньяков. Если бы случился суд, они бы ответили вовсеуслышание на все вопросы и удобные и не очень и присяжные проголосовали за невиновность, и они вышли бы из суда победителями, меня бы это устроило, так как железной доказухи я все ж не вижу... а так...
Отправлено: MrRedBarsik - 26.12.16 18:56
Отправлено: Joanna Regina - 26.12.16 18:56
Четыре часа для шестилетки - мои бы на празднике обпились и сгоняли раза по два :) Но был поход в туалет или нет - в целом не проверяемо.Я тут поизучала немного американскую прессу насчет ДНК на белье Джонбенет. Так вот, пишут, что ДНК неизвестного мужчины выделили как на трусиках девочки, так и на ее пижамных штанишках. Не думаю, что в гостях Джонбенет ходила в пижаме. O:-)
Но потом девочку просто уложили спать сразу из машины, не разбудив и не сводив на горшок.
Насчет проверок - их было много, но насколько много, и стопроцентно ли всех охватили - не знаю. Фокус в том, что по фрагменту могли и не совпасть. Там же множество 13-16 локусов.
Может, LP или Kriskin пояснят грамотнее, когда придут. Надо бы, конечно, добить тему с днк, чтобы всем все было понятно.
Отправлено: Laura - 26.12.16 19:02
Вы где читаете? Случайно, не официальное заключение? Дайте, пжст, ссылку.
Оказывается, в 2016 году на белье были выделены маркеры днк по меньшей мере двух каких-то людей =-O
http://www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_30514220/jonbenet-ramsey-dna-evidence (http://www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_30514220/jonbenet-ramsey-dna-evidence)
Поругивают прокурора, которая до этого написала извинительное письмо, сняв с родителей вину.
Отправлено: Joanna Regina - 26.12.16 21:39
А в целом пресса придерживается ровно того же мнения о родителях-убийцах, что и раньше. Так же как и с Кейси Энтони - оправдать оправдали, но клеймо самой ненавистной матери Америки ей всю жизнь носить. Стереотипы очень сложно поменять.
Добавлено позже:
Добавлю фото:
(http://extras.mnginteractive.com/live/media/site21/2016/1027/20161027_081815_longjohn.jpg)
Видно, что образец ДНК брали с ткани не в районе резинки.
Добавлено позже:
А здесь видно, что когда произошло непроизвольное мочеиспускание, Джонбенет лежала на животе.
(http://extras.mnginteractive.com/live/media/site21/2016/1027/20161027_082805_underwear.jpg)
Отправлено: BIF - 26.12.16 22:16
Отправлено: Laura - 26.12.16 22:17
В пижаме, в принципе, легко можно обо что-то обтереться *SCRATCH* О спинку стула, если ее держал до этого некто, опять же.
Спальных принадлежностей "на сцене" полно - на девочке белая пижама, смятая розовая на постели, ночнушка, скомканная с одеялом из сушилки, которым было накрыто тело.
Я вроде эти фото уже размещала, и именно в контексте положения :-[
Вырезанные кусочки - первичные обследования. Фото материалов из этой серии с номерами на зеленых метках.
Отправлено: ангелина - 26.12.16 22:40
https://www.youtube.com/watch?v=wGIcrsgPXX4 (https://www.youtube.com/watch?v=wGIcrsgPXX4)
Было два пятнышка крови ДжонБенэ на ее белье. Анализ одного из них сделали сразу же, но материала было недостаточно, чтобы сделать определенные выводы. Единственное, что они могли сказать, что ДНК принадлежит белому мужчине, но не Джону, и что эта ДНК совпадает с одной из тех, что нашли у нее под ногтями. А анализ второго пятна они даже делать не стали. Сделали они это только через три года по требованию адвоката Рамсеев. То есть уже в январе 1997 года по результатам анализа ДНК можно было определить убийцу, но боулдерская полиция отвергала любые доводы и факты, которые не вписывались в их версию виновности Рамсеев.
Через 6 недель после убийства ДжонБенэ окружной прокурор созвал пресс-конференцию, на которой он сказал, что круг подозреваемых сужается и скоро он сузится до одного человека. Его речь была написана ФБР, а пресс-конференция была частью специально организованной кампании в СМИ, чтобы убийца и его сообщники почувствовали давление. Сразу же после пресс-конференции в полицию обратился местный житель, Джон Кеннеди, автомеханик, который сказал, что он знает, кто может быть убийцей. Этим человеком, по его мнению, мог быть Майкл Хелков. Этот Майкл Хелков совершил самоубийство на следующий день после пресс-конференции. О нем отзываются как об очень жестоком и грубом человеке, который любил убивать животных, и мог направить дуло заряженного оружия прямо на человека. Он хвастался в ноябре 1996 года, что скоро он и его приятель получат по 50-60 тысяч долларов, но в конце декабря был очень расстроен, что деньги они не получили, и говорил, что хочет кому-то проломить череп. Джон Кеннеди звонил в полицию около 20 раз, чтобы рассказать о своих подозрениях, но ему никто так и не перезвонил. Девушка Майкла Хелков рассказывала, что он собирал коллекцию кукол Барби. Однажды она пришла домой и увидела свою 2-летнюю дочку на кровати рядом с голым Майклом, после чего она попросила полицию оградить ее и ребенка от него. После его самоубийства полиция нашла у него многочисленные видео детей, среди них фильм, где Санта Клаус ночью приходит к ребенку с вставкой криминальной хроники, где говорилось о 5-летней девочке, убитой в городке рядом с Боулдер за три года до убийства ДжонБенэ. Это убийство осталось нераскрытым. Также у него нашли электрошокеры, один из них подходил по размерам к пятнам на шее у ДжонБенэ. Полиция подозревает, что на самом деле это было не самоубийство Майкла Хелков, а убийство. Оказывается, в подвале, где нашли тело ДжонБенэ, полиция обнаружила два следа от мужских ботинок (не Джона), оставленных двумя людьми во время убийства или незадолго до этого. Подозревают, что там была два человека. Один из этих следов совпал с ботинком Майкла.
Вот так. Если интересно, продолжу. Там несколько серий . Эта документалка снята после того, как возобновили расследование в 2010 или 2011 году.
Добавлено позже:
Да, забыла добавить, что ДНК из первого пятна совпало с ДНК из второго пятна, т.е. это был один и тот же человек.
Отправлено: Joanna Regina - 26.12.16 22:43
Я вроде эти фото уже размещала, и именно в контексте положенияОй, тогда простите. Пропустила, значит.
Вырезанные кусочки - первичные обследования. Фото материалов из этой серии с номерами на зеленых метках.
Добавлено позже:
Да, забыла добавить, что ДНК из первого пятна совпало с ДНК из второго пятна, т.е. это был один и тот же человек.Да, про это и в СМИ говорят, но акцентируют внимание на другом. То есть, клонят все в ту же сторону родителей-убийц.
Добавлено позже:
Я тут подумала, а что если убийца пришел в дом в одежде Санта-Клауса? Это бы объяснило, почему Джонбенет его не испугалась и пошла с ним вниз есть ананас. O:-) Это же было Рождество.
Отправлено: Laura - 26.12.16 23:50
Да, забыла добавить, что ДНК из первого пятна совпало с ДНК из второго пятна, т.е. это был один и тот же человек.Это, наверное, предыдущий анализ, по итогам которого прокурор извинялась. Я выше давала ссылку, где про днк "как минимум двух человек" - конец октября 2016 года, самые свежие данные. Если преступников было двое, то объясняется избыточность травм.
Я тут подумала, а что если убийца пришел в дом в одежде Санта-Клауса? Это бы объяснило, почему Джонбенет его не испугалась и пошла с ним вниз есть ананас. O:-) Это же было Рождество.Ой, от костюма Санты там бы было море ворсинок и волос!
Гораздо бОльшим вопросом, имхо, являются веревка и клейкая лента, аналогов которой в доме не нашли. Причем на клейкой ленте волоски животного (бобра или енота, не помню). Такого меха у Рамсеев тоже не обнаружили.
Отправлено: Joanna Regina - 26.12.16 23:52
Ой, от костюма Санты там бы было море ворсинок и волос!Ну так они и могли быть от костюма Санты эти волоски. Вряд ли кто-то дома держит бобров, ну енотов еще туда-сюда.
Гораздо бОльшим вопросом, имхо, являются веревка и клейкая лента, аналогов которой в доме не нашли. Причем на клейкой ленте волоски животного (бобра или енота, не помню). Такого меха у Рамсеев тоже не обнаружили.
Добавлено позже:
Это, наверное, предыдущий анализ, по итогам которого прокурор извинялась. Я выше давала ссылку, где про днк "как минимум двух человек" - конец ноября 2016 года, самые свежие данные. Если преступников было двое, то объясняется избыточность травм.Я читала в свежих новостях (2016), что совпали, только там следы микроскопические совсем и трудно сказать на все 100 процентов, но 95 эксперты дают, да.
Отправлено: Laura - 27.12.16 00:01
Отправлено: Joanna Regina - 27.12.16 00:07
Все-таки бобра были волосы. Один был в костюме Санты, другой в костюме бобра %-)Мне, все же, кажется, убийца был один.
В принципе, если так, то следы ДНК на резинке и в других местах пижамных брюк, понятны: за резинку оттягивал вниз, чтобы кисточкой в половых органах манипуляции совершать. И тогда она еще не была обмочившейся, а вот потом задушил, завернул в одеяло мокрую и ушел.
Отправлено: Forth - 27.12.16 04:02
И потом я смотрела интервью с девушкой-детективом, которую прислали в дом Рамсеев сразу после их звонка в полицию. Вот она сказала, что, когда Джон нашел тело дочери в подвале, она достала свой пистолет и проверила все ли патроны на месте, потому что была уверена, что убийца все еще находится в доме. Вряд ли ей нужно было оружие, чтобы защищаться от Джона или Пэтси, с которыми она уже провела шесть часов.Лучше бы она рассказала почему сразу с пистолетом дом не обошла, а ждала шесть (!!!) часов.
Отправлено: MrRedBarsik - 27.12.16 09:13
Вот, пожалуйста, еще одна документалка.вот это интересненько, посмотрим.
Насчет электрошокера только сомнительно, т.к. в другой документалке эксперты доказывают, что электрошокер вообще не оставляет подобных следов, от него обширное покраснение, а не точки.
Добавлено позже:
учше бы она рассказала почему сразу с пистолетом дом не обошла, а ждала шесть (!!!) часов.Это точно! Но пишут, что у нее было предписание именно сидеть и ждать звонка. Приказа осматривать дом не было, и вроде как она потом даже по шапке получила за прогулки по дому.
Отправлено: Joanna Regina - 27.12.16 09:37
(http://monemo.ru/uploads/261/images/5773468f8a290a45.jpg)
Можно нагуглить и другие картинки при желании.
Отправлено: MrRedBarsik - 27.12.16 10:11
http://www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_30514220/jonbenet-ramsey-dna-evidence (http://www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_30514220/jonbenet-ramsey-dna-evidence)
большая и очень подробная статья, объясняющая, почему Дело Рэмси не может в принципе быть решено с помощью ДНК.
"the independent experts raised the possibility that the original DNA sample recovered from JonBenet's underwear — long used to identify or exclude potential suspects — could be a composite and not that of a single individual."
Независимые эксперты рассматривают возможность того, что ДНК образцы, собранные с нижнего белья ДжБ, долгое время рассматриваемые как способ изобличения или исключения возможных подозреваемых, могут быть составными, т.е. не принадлежащими одному лицу
"... I mean, if you're looking for someone that doesn't exist, because actually it's several people, it's a problem," said Troy Eid, a former U.S. Attorney for Colorado."
"Я имею ввиду, что проблема в том, что вы ищите человека, который не существует, потому что на самом деле это несколько человек" - говорит Трой Эйд, бывший прокурор штата Колорадо
it doesn't take much reading to make the point abundantly clear: the Ramsey case is NOT a DNA case -- the DNA evidence is highly questionable and it was most certainly a mistake for DA Mary Lacey to exonerate the Ramseys on that basis.
не нужно читать весь текст, чтобы понять абсолютно точно: дело Рэмси не то дело, которое может быть решео с помощью ДНК - ДНК улики очень сомнительны и это было большой ошибкой со стороны Мэри Лэси (бывший прокурор округа Болдер) оправдывать Рамсеев на основе теста ДНК.
Отправлено: ангелина - 27.12.16 10:39
не нужно читать весь текст, чтобы понять абсолютно точно: дело Рэмси не то дело, которое может быть решео с помощью ДНК - ДНК улики очень сомнительны и это было большой ошибкой со стороны Мэри Лэси (бывший прокурор округа Болдер) оправдывать Рамсеев на основе теста ДНК.Совершенно верно. Все эксперты говорят, что только на основе анализа ДНК нельзя определить убийцу. Это только одна из многих улик. Но проблема в том, что боулдерская полиция отвергала все улики, которые не вписывались в их версию. У них там еще целый ящик стоит с уликами, который они вообще не открывали. С самого начала они допустили ошибку. После звонка о пропаже ребенка прошло 8 часов, прежде чем они прислали людей и начали расследование.
Возможно, в данной ситуации приняли решение, которое устроило всех. С Рамсеев сняли обвинения и сохранили честь мундира боулдерской полиции. Только Рамсеям жизнь разрушили. Это была самая ненавидимая семья в Америке. Газеты выходили с заголовками "Маленькая ДжонБенэ обмочилась в постели родителей, и мать ее за это убила", "ДжонБенэ подвергалась сексуальному насилию ранее" и т.д. Они же практически были разорены. Джон работал последние годы плотником, у Пэтси не было медицинской страховки, когда обнаружили рецидив рака, а Бёрка вы все видели.
Отправлено: Joanna Regina - 27.12.16 13:13
Отправлено: MrRedBarsik - 27.12.16 13:36
Отправлено: Joanna Regina - 27.12.16 13:44
Я просто делюсь найденным материалом. На данный момент обсуждалась тема днк, было много вопросов, вот в статье есть ответы на вопрос важности и ценности днк именно в этом деле и объясняется что, как и почему. Можно верить, можно нет, но для начала надо почитать.Я прочла ее до вас. Это СМИ и подача фактов соответственная генеральной линии, так скажем.
Отправлено: MrRedBarsik - 27.12.16 14:18
Так можно любую инфу опровергнуть - это ж сми, что с них возьмешь. Больше нам к сожалению инфу брать неоткуда.
Отправлено: Joanna Regina - 27.12.16 14:21
В статье никто не обвиняет Рамсеев, да и зачем и кому сейчас это нужно?Я не опровергаю. Я говорю, что факты там есть, но подаются в русле виновности родителей. Везде упоминается, что прокурор зря и преждевременно сняла все обвинения с Рэмси. Я об этом.
Так можно любую инфу опровергнуть - это ж сми, что с них возьмешь. Больше нам к сожалению инфу брать неоткуда.
Отправлено: MrRedBarsik - 27.12.16 14:39
Материал подан именно в этом свете, и это нормально.
Опять же из статьи
On one hand, it could lead detectives to consider anew the possibility that someone in JonBenet's family was responsible for her death. And it could also lead them to take a new look at dozens of potential suspects who were ruled out because their DNA didn't match the profile known as Unknown Male 1.
так что всё не так уж однобоко.
Большая часть посвящена все-таки тому, почему это может быть "composite profile" и почему нельзя рассматривать ДНК как возможность разгадать это дело вообще.
Отправлено: Laura - 27.12.16 15:49
По-моему, если уж и слюна, то она и на обломке должна быть. А про это нигде нет. Как можно чихнуть внутрь трусов??? Грешат на производителя белья. Якобы закупили несколько подобных вещей и проверили. На некоторых новых изделиях было чужое днк, но в гораздо меньших количествах (хотя куда уж меньше - сами сетовали, что в крови мало чужеродных клеток для анализа).
Раскопала, что для сравнения брали материалы от ~60 человек, в их числе: родители, брат, дети Джона, брат Джона, некоторые близкие друзья, соседи, женщина и мужчина, помогавшие по хозяйству и один какой-то подозрительный дядька, педофил, что ли. Вся семья, работник и некоторые друзья исключены точно. Остальные вроде как ни да ни нет.
Перед Рождеством Рамсеи дома устраивали для прихожан своей церкви праздник, присутствовало около 150 человек. Не удивительно, что Джон всех не знал. Если на балу было хотя бы человек 100, то всех не напроверяешься.
Зато пишут, что днк отца было найдено на гарроте (он объяснил, что пытался развязать узел), на клейкой ленте (принес дочку из подвала уже без нее), и на ней очень много ворсинок свитера Пэтси (она объяснила, что бросилась и вцепилась в дочь, когда отец ее принес).
Отправлено: MrRedBarsik - 27.12.16 16:32
для сравнения брали материалы от ~60 человек, в их числе: родители, брат, дети Джона, брат Джона, некоторые близкие друзья, соседи, женщина и мужчина, помогавшие по хозяйству и один какой-то подозрительный дядька, педофил, что ли. Вся семья, работник и некоторые друзья исключены точно.вот в статье http://www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_30514220/jonbenet-ramsey-dna-evidence (http://www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_30514220/jonbenet-ramsey-dna-evidence) как раз объясняется, что подобные утверждения в корне не верны, т.к. днк с нижнего белья не может однозначно никого ни исключить, ни включить в список подозреваемых. То же самое мнение озвучивает и эксперт в документалке 2016 г. ДНК с нижнего белья принадлежит нескольким людям одновременно. Однозначно оттуда выделяется только профиль ДжБ.
днк отца было найдено на гарротекак раз хотела спросить - встречал ли кто-нибудь инфу про тесты с гаротты. Интересно, детектив та самая с бешеными глазами, которая пули пересчитывала в уме, видела, что Джон пытался развязать узел на палке?..
Отправлено: ангелина - 27.12.16 17:43
вот в статье [url]http://www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_30514220/jonbenet-ramsey-dna-evidence[/url] ([url]http://www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_30514220/jonbenet-ramsey-dna-evidence[/url]) как раз объясняется, что подобные утверждения в корне не верны, т.к. днк с нижнего белья не может однозначно никого ни исключить, ни включить в список подозреваемых. То же самое мнение озвучивает и эксперт в документалке 2016 г. ДНК с нижнего белья принадлежит нескольким людям одновременно. Однозначно оттуда выделяется только профиль ДжБ.А вот в документалке "Who Killed the Pageant Queen?' утверждается совсем другое. Материала для идентификации преступника, содержащегося во втором пятне крови на белье, достаточно, и они вроде бы его вычислили. Но мы с Вами имеем дело не с данными исследований, а с материалами в СМИ. И здесь прослеживаются две линии четко. Одна защищает полицию Боулдера, а вторая наоборот.
По поводу следов на гаротте я тоже информации не встречала, но попробую поискать.
Отправлено: LP - 27.12.16 18:41
Скажите, а этот ваш пассаж кому адресован? Вам кто-то запрещает рассматривать "какие-то иные версии"? Я бы сказал, наоборот - вас даже приглашают к этому. Лаура предлагает сторонникам иной версии, с чужаком, поделиться своими соображениями - как всё было. Она даже максимально облегчила задачу - не требуется говорить, кто это такой, какими мотивами руководствовался. Она написала вводную часть, и даже завела чужака в дом. Но что-то нет ни одного желающего высказаться на эту тему.Я в первом же своём комментарии озвучила свою версию. Да и некоторые иные форумчане доводы приводили. Но ведь каждый видит лишь то, что хочет.
Отправлено: MrRedBarsik - 27.12.16 19:15
А вот в документалке "Who Killed the Pageant Queen?' утверждается совсем другоекакого года этот фильм?
Отправлено: ангелина - 27.12.16 19:31
Это про гарроту. См. с 10 минуты.
https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_2969571895&feature=iv&src_vid=ZHex_AS_SOM&v=xc0v2U-pTac (https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_2969571895&feature=iv&src_vid=ZHex_AS_SOM&v=xc0v2U-pTac)
А это совсем свежий сюжет на ТВ о конкретном подозреваемом.
Отправлено: Joanna Regina - 27.12.16 19:36
Отправлено: MrRedBarsik - 27.12.16 19:52
А это совсем свежий сюжет на ТВ о конкретном подозреваемом.но здесь ни слова о днк. Я имела ввиду, что в предыдущий сюжет, возможно, устарел именно в плане инфы про ДНК.
Насколько я поняла, сейчас уже однозначно выяснено, что там Composit Profile. Это не говорит о конкретной вине родителей, это расширяет список подозреваемых, и с чисто научной точки зрения и семья не может быть исключена. В этом деле ДНК только добавляет вопросов, но никак не может на них ответить.
в этом сюжете снова тот самый чел, который покончил с собой после прес конфы или это ещё один испугавшийся суицидник?
Отправлено: Laura - 27.12.16 20:13
Дело было так. Девочку переодели в пижаму, волосы, возможно, решили не расплетать. Вскоре она проснулась и спустилась на кухню покушать, поела ананаса и поднялась обратно - отсюда, кстати, и свет в окне кухни, который видели соседи. Преступник открыл дверь ключом и освещая путь фонариком поднялся в комнату к Джонбенет - в этом не было проблемы, т.к. он знал, где спальня расположена. Обнаружив малютку спящей, он завернул её в одеяло и понёс вниз на руках. Далее прошу обратить внимание на такую немаловажную деталь: удар по голове был очень мощным, как пишут медики "получен в последние мгновения жизни", т.е., речь идёт о СМЕРТЕЛЬНОМ ударе. Но тогда удушение автоматически теряет смысл - зачем давить труп? Девочку в одеяле относят в подвал, где начинают душить. Кроха приходит в себя, сопротивляется, злоумышленника это бесит (или он испытывает жалость?), он бьёт её в висок, отчего она умирает. Убийца поднимается наверх, оставляет заранее написанное для отвода глаз письмо и уходит, закрыв дверь на ключ. Прислуга знала, как выглядит почерк Пэтси, её манеру подписываться акронимами, поэтому умышленно имитировала её манеру письма - отсюда почерк ПОХОЖИЙ, а не идентичный.Одеяло было не из спальни, а из стиралки/сушилки, расположенной внизу. По последовательности удар/удушение мнения медиков разделились примерно поровну. Объяснение одних - сначала удушение, затем удар, поскольку от удара было очень мало крови, т.е. он, возможно был нанесен при смерти или посмертно. Вторых - нет признаков сопротивления при удушении - в первую очередь, это царапины на шее при попытке избавиться от шнура.
Еще Вы не написали свое мнение про сексуальное насилие и для чего было такое странное связывание рук.
А еще наш уважаемый Георгий в подспорье участникам темы сделал перевод аутопсии и скоро разместит его здесь. Но, учитывая то, что он не имеет знаний и навыков патологоанатомов, просьба к медикам при обнаружении неточностей перевода специфических терминов давать подсказки.
Отправлено: idemidov - 27.12.16 21:07
ангелина, а можно хотя бы кратко на русском сказать, о чем говорят. Я не все понимаю, к сожалению. :(На Ютубе к английской речи есть автоматические субтитры, довольно годные.
Отправлено: Joanna Regina - 27.12.16 21:10
На Ютубе к английской речи есть автоматические субтитры, довольно годные.Спасибо! Я об этом не подумала. O:-)
Отправлено: ангелина - 27.12.16 22:27
но здесь ни слова о днк. Я имела ввиду, что в предыдущий сюжет, возможно, устарел именно в плане инфы про ДНК.Чужую ДНК нашли только в трех местах: двух пятнах крови и под ногтями, и они совпали. На гарроте следов с ДНК не было, фонарик тоже был девственно чист - без всяких отпечатков. Двухсерийная документалка 2016 года - это по сути художественный фильм, поскольку никаких новых исследований они сами не проводили, использовали только те, что были сделаны ранее и сделали на их основе свои выводы. Не знаю, когда был сделан фильм, ссылку на который я прислала, но могу сказать, что в нем участвовали те эксперты, которые проводили повторное расследование, а оно было начато через шесть лет после убийства.
Насколько я поняла, сейчас уже однозначно выяснено, что там Composit Profile. Это не говорит о конкретной вине родителей, это расширяет список подозреваемых, и с чисто научной точки зрения и семья не может быть исключена. В этом деле ДНК только добавляет вопросов, но никак не может на них ответить.
в этом сюжете снова тот самый чел, который покончил с собой после прес конфы или это ещё один испугавшийся суицидник?
Вообще в последнее время было выложено несколько новых интервью и документалок в связи с 20-летней годовщиной. У меня пока не было времени внимательно просмотреть те сюжеты, что я прислала, но там было несколько интересных моментов. В последнем сюжете речь идет о новом подозреваемом (не суицидник). Какой-то пастор, который вещал на местном радио и обвинял Рамсеев. Подозревают его и не только в этом убийстве, но он отказывается сдать тест на ДНК. В общем, буду сейчас смотреть.
Отправлено: MrRedBarsik - 27.12.16 23:01
Чужую ДНК нашли только в трех местах: двух пятнах крови и под ногтями, и они совпали.Вот
вы понимаете значение выражения "composit profile"? нет никакой разницы совпали они или нет. Я не на основе этой пресловутой документалки говорю. Вот блог http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2016/10/hot-off-pressdoubtful-dna.html (http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2016/10/hot-off-pressdoubtful-dna.html) там ссылка на статью и ее разбор. И еще много интересной инфы.
На гарроте следов с ДНК не былоА Laura пишет, что на гаротте ДНК Джона.
Отправлено: Георгий - 27.12.16 23:38
Ниже выкладываю перевод на русский язык Отчета о проведении аутопсии ДжонБенет Рэмси, осуществленный Вашим покорным слугой по инициативе и при непосредственной помощи уважаемой Лауры.
Не являясь никоим образом специалистом ни в области медицины (скорее даже наоборот), ни в области профессионального перевода, а также будучи очень поверхностно знаком с делом об убийстве ДжонБенет, хочу сразу предупредить о возможном наличии ошибок и неточностей, за что заранее приношу свои искренние извинения.
С уважением, Георгий.
ОФИС КОРОНЕРА ОКРУГА БОУЛДЕР
ОТЧЕТ О ПРОВЕДЕНИИ АУТОПСИИ
ОТЧЕТ О ПРОВЕДЕНИИ АУТОПСИИ
Имя: ДжонБенет Рэмси
Дата рождения: 06.08.1990
Дата смерти: 26.12.1996
Возраст: 6 лет
Дата проведения аутопсии: 27.12.1996
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ:
I. Странгуляционная асфиксия
A. Круговое удушение с соответствующей странгуляционной бороздой на шее
B. Ссадины и точечные кровоизлияния на шее
C. Точечные кровоизлияния на конъюктивной поверхности глаз и на коже лица
II. Черепно-мозговые травмы
A. Синяки на верхней и задней частях черепа
B. Линейный осколочный перелом правой части черепа
С. Линейный ряд синяков на правом полушарии черепа
D. Субарахноидальное и субдуральное кровотечение
E. Маленькие синяки на кончиках височных долей
III. Ссадина на правой щеке
IV. Ссадина/синяк на задней части правого плеча
V. Ссадины на нижней левой части спины и на задней нижней части левой ноги
VI. Ссадина и закупорка сосудов на вагинальной слизистой оболочке
VII. Следы связывания на правом запястье
Токсикологическое исследование:
Этанол в крови – не обнаружен
Наркотики в крови – наркотики не обнаружены
КЛИНИКОПАТОЛОГИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ: Причиной смерти шестилетнего лица женского пола является странгуляционная асфиксия вместе с черепно-мозговой травмой
Доктор медицины Джон Е. Мейер, патологоанатом
27.12.1996
27.12.1996
Впервые я увидел тело этой шестилетней девочки после того, как был вызван 26 декабря 1996 года по следующему адресу: дом 755 по 15-й улице города Боулдер, штат Колорадо. Я появился на месте около 8 часов вечера 26 декабря и вошел в дом, где находилось тело умершей, около 20:20. Я предварительно осмотрел тело в гостиной этого дома. Умершая лежала на спине на полу, укрытая одеялом и футболкой с символикой хоккейного клуба «Колорадо Аваланш». После снятия этих двух предметов, лежавших поверх тела, выяснилось, что умершая лежала на спине с руками, вытянутыми вверх над головой.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Голова была повернута направо. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Краткое изучение тела выявило след от веревки вокруг шеи и след веревки вокруг правого запястья. Также была замечена небольшая ссадина или синяк ниже правого уха на боковой части правой щеки. Слева внизу на шее находилась заметная засохшая ссадина. После осмотра тела я покинул дом около 20:30.ВНЕШНИЙ ОСМОТР
Умершая одета в белую трикотажную рубашку с длинным рукавом и без воротника; у которой спереди в середине, в районе грудной клетки, вышита серебряная звезда, украшенная серебряными блестками.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Поверх рукава рубашки имеется белый шнур, свободно завязанный вокруг правого запястья.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Один конец узла длиной 5,5 дюйма на своем окончании потрепан. Другой конец узла длиной 15,5 дюйма заканчивается узлом с двойной петлей. На этом своем конце шнур также потрепан. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
На рубашке не обнаружено никаких повреждений, однако на верхней передней части правого рукава имеется высохшее пятно коричнево-бежевого цвета размером 2,5 на 1,5 дюйма, сходное со слизью из носа или рта. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Надето также длинное белое нижнее белье с эластичным поясом в красную и синюю полоску. В передней его части пятна мочи в районе паха и верхней части ног. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Никаких повреждений не обнаружено. Под длинным нижним бельем надеты белые трусики с изображением розовых бутонов и надписью «среда» на эластичном поясе. Нижнее белье покрыто пятнами мочи, а на внутренней части в районе паха имеется несколько красных пятен с максимальным размером до 0,5 дюйма. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
ВНЕШНИЕ ПРИЗНАКИ ПОВРЕЖДЕНИЙ
Расположенная непосредственно ниже правого уха на правом углу нижней челюсти, в 1,5 дюймах ниже правого внешнего слухового канала, имеется ссадина цвета ржавчины размером 3/8 на ¼ дюйма.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
В боковой части глаза, под левым нижним веком на его внутренней слизистой поверхности имеются точечные кровоизлияния с максимальным размером в 1 мм. Очень четкие, размером менее 1 мм, точечные кровоизлияния имеются на коже верхних век с обеих сторон, а также сбоку на левой щеке. При выворачивании левого верхнего века имеются гораздо меньшие, размером менее 1 мм, точечные кровоизлияния, расположенные на слизистой поверхности. Возможные точечные кровоизлияния видны также на слизистой поверхности верхнего и нижнего правых век, однако трупное пятно на этой стороне лица делает точную идентификацию затруднительной.Кусок белого шнура, сходного с тем, который был описан как завязанный на правом запястье, обмотан вокруг шеи и завязан посередине задней части шеи двойным узлом.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
С правой стороны шеи шнур разрезан для удаления. На левой части отреза сделана одинарная чернильная отметка, а на правой части отреза - двойная чернильная отметка. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Таким образом, узел оставлен без изменений. Из узла на задней части шеи исходят два конца, один из них имеет длину 4 дюйма и потрепан на своем окончании, а другой имеет длину 17 дюймов, на своем окончании он обмотан много раз и завязан на куске круглой деревянной светло-коричневой палки, имеющей в длину 4,5 дюйма. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Эта палка с двух концов неровно обломана с обеих сторон, а на ее поверхности имеются пятна краски разных цветов и хорошо заметен блестящий лак. На одном конце палки золотыми буквами отпечатано слово «Корея». Окончание другого слова выходит из-под петель завязанного на палке шнура, интерпретировать его невозможно. В узел на задней части шеи, а также в петли шнура, обернутого вокруг палки, вплетены светлые волосы. Белый шнур плоский, в толщину он имеет около ¼ дюйма. По внешнему виду он сделан из белого синтетического материала. На шее сохранилась также золотая цепочка с единственным украшением в форме крестика. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Глубокая странгуляционная борозда охватывает всю шею. Ширина борозды колеблется от одной восьмой дюйма до пяти шестнадцатых дюйма, борозда расположена горизонтально с небольшим отклонением вверх. Кожа передней стороны шеи выше и ниже борозды содержит точечные кровоизлияния и мелкие ссадины; эта зона охватывает площадь приблизительно 2 на 3 дюйма. Странгуляционная борозда пересекает переднюю часть шеи в ее середине непосредственно под кадыком приблизительно на уровне перстневидного хряща. Она почти полностью горизонтальна с небольшим отклонением вверх по направлению к задней части шеи. Середина борозды на передней части шеи находится в 8 дюймах ниже верхушки головы. Середина борозды на задней части шеи находится в 6,75 дюймах ниже верхушки головы. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Зона мелких ссадин и точечных кровоизлияний на коже передней части шеи включает похожую на пергамент ссадину рыжего цвета на нижней левой части шеи, непосредственно слева от ее середины, приблизительно в форме треугольника с размерами 1,5 дюйма в длину с максимальной шириной в 0,75 дюйма. Эта приблизительно треугольная ссадина расположена косо, ее вершина направлена вверх и в сторону от середины шеи. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Прочие ссадины и точечные кровоизлияния на коже выше и ниже странгуляционной борозды на передней части шеи не имеют определенной формы, имеют цвет от пурпурного до цвета ржавчины и находятся в середине, слева и справа в передней части шеи. На коже непосредственно над странгуляционной бороздой вдоль правой части шеи находятся точечные кровоизлияния, представляющие собой как множество очень мелких, скапливающихся рядом друг с другом точечных кровоизлияний, так и нескольких более крупных точечных кровоизлияний, достигающих в своем максимальном размере от одной шестнадцатой до одной восьмой дюйма. Подобные более мелкие кровоизлияния находятся на коже ниже странгуляционной борозды на левой боковой стороне шеи. На правой стороне подбородка находится поверхностная ссадина размером в одну восьмую дюйма. На задней стороне правого плеча находится слабо очерченная и очень поверхностная ссадина или синяк бледно-пурпурного цвета максимальным размером в три четверти дюйма на половину дюйма. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Несколько линейных скоплений точечных кровоизлияний присутствуют на передней стороне левого плеча непосредственно над впадиной между дельтовидной мышцей и большой грудной мышцей. Их размеры составляют до одного дюйма в длину и от одной шестнадцатой до одной восьмой дюйма в ширину. На левой боковой части поясницы приблизительно в шестнадцати с четвертью дюймах и в семнадцати с половиной дюймах ниже верхушки головы имеются две засохшие ссадины от ржавого до бледно-пурпурного цвета. Из них более высоко расположенная имеет размер одна восьмая дюйма на одну шестнадцатую дюйма, расположенная ниже – три шестнадцатых дюйма на одну восьмую дюйма. Не было обнаружено окружающих их синяков. На задней нижней части левой ноги, практически посередине, приблизительно в 4 дюймах выше основания пятки имеются две маленькие ссадины, похожие на царапины, засохшие и имеющие цвет ржавчины. Их размеры составляют одну шестнадцатую дюйма на менее чем одну шестнадцатую дюйма и одну восьмую дюйма на менее чем одну шестнадцатую дюйма соответственно. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
На передней стороне промежности, по краям линии смыкания больших половых губ имеется небольшое количество засохшей крови. Сходное небольшое количество засохшей или полузасохшей крови имеется на коже уздечки и в преддверии влагалища. В преддверии влагалища и вдоль оконечных стенок влагалища имеется гиперемия красного цвета. Эта гиперемия имеет округлую форму и, возможно, более заметна с правой стороны и в задней части. Похоже также, что гиперемия уходит вглубь влагалища. В районе правой задней стороны отверстия плевы размером 1 на 1 сантиметр имеется красно-пурпурная ссадина размером в 1 сантиметр. Сама плева представлена ободом из слизистых тканей, выступающих наружу по часовой стрелке между позициями на 2:00 и на 10:00. Ссадина находится приблизительно в позиции на 7:00 и расположена как на плеве, так и на краю сбоку правой стенки влагалища, а также, возможно, в районе передней части плевы. На правой большой половой губе имеется очень слабо выраженная зона пятна фиолетового цвета размером приблизительно один дюйм на три восьмых дюйма. Произведенный надрез расположенных ниже подкожных тканей не выявил наличия кровотечения. На своде влагалища имеется минимальное количество тонкого слоя полузасохшей водянистой красной жидкости. Не обнаружено следов каких-либо травм, недавних или давних, в области промежности.ПРОЧИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕШНЕГО ОСМОТРА
Небальзамированное хорошо развитое и хорошо ухоженное женское тело имеет в длину 47 дюймов и весит около 45 фунтов. Голова покрыта длинными светлыми волосами, собранными в два хвостика, один на макушке, удерживаемый матерчатой резинкой для волос и синей эластичной лентой, один на нижней задней части головы, удерживаемый синей эластичной лентой. Травм скальпа не обнаружено. Внешние слуховые каналы обычные, крови в них не обнаружено. Глаза зеленые, зрачки одинаково расширены. Склеры глазного яблока белые. Обе ноздри нормальные, обе содержат малое количество темноватого слизистого вещества. Язык мягкий, темно-розового цвета, зернистый. Повреждений слизистой оболочки рта не обнаружено. Уздечка не повреждена. На кончике языка находится какой-то крошечный засыхающий предмет. На правой щеке имеются следы засохшей слюны и слизистого вещества, которое не похоже на геморрагическое. В области шеи отсутствуют заметная аденопатия и образования, трахея и гортань расположены посередине. Грудная клетка симметрична. Грудь детская. Живот плоский и не содержит шрамов. Не обнаружено заметных аномалий в развитии органов и образований. Внешние женские гениталии соответствуют детскому возрасту. Лобковые волосы отсутствуют. Анус нормальный. Результаты изучения конечностей не представляют интереса. На среднем пальце правой руки надето кольцо из желтого металла.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
На правом запястье надет идентификационный браслет из желтого металла с надписью «ДжонБенет» на одной стороне и датой «12/25/96» на другой стороне. На ладони левой руки имеется рисунок в форме сердечка, сделанный красными чернилами. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Ногти пальцев на обеих руках значительной длины и требуют стрижки. Результаты изучения спины не представляют интереса. На спине имеется небледнеющее трупное пятно от 3+ до 4+. Трупное пятно имеется также на правой стороне лица. К моменту начала аутопсии имело место слабое трупное окоченение от 1 до 2+ на локтях и плечах и более сильное трупное окоченение от 2 до 3+ на суставах нижних конечностей.ВНУТРЕННИЙ ОСМОТР
Передняя мускулатура грудной клетки развита хорошо. Не обнаружено повреждений грудной клетки и ребер.
Средостение: Содержимое средостения распределено нормально. Зобная железа весом 21 грамм имеет нормальный внешний вид. Срез имеет четкую лобулярную структуру и темно-розовый цвет. Точечного кровоизлияния не обнаружено. Аорта и прочие элементы средостения ничем не замечательны.
Полости тела: Левая и правая грудные полости содержат приблизительно 5 кубических сантиметров жидкости соломенного цвета. Плевральная поверхность мягкая и блестящая. Околосердечная сумка содержит 3=4 кубических сантиметра жидкости соломенного цвета, эпикард и перикард ничем не примечательны. Содержимое брюшной полости распределено нормально и покрыто мягкой блестящей серозной оболочкой. Не обнаружено внутрибрюшного скопления жидкостей или крови.
Легкие: Правое легкое весом 200 граммов и правое легкое весом 175 граммов имеют нормальную легочную конфигурацию. На поверхности каждого легкого видны разбросанные субплевральные точечные кровоизлияния. Срезы с легких демонстрируют неповрежденное альвеолярное строение с небольшим количеством водянистой жидкости, появляющейся на поверхности срезов при небольшом нажатии. Бронхи и сосудистая система ничем не примечательны. Признаков легочной консолидации не обнаружено.
Сердце: Сердце весом 100 граммов имеет нормальную внешнюю конфигурацию. На передней поверхности сердца разбросаны субэпикардиальные точечные кровоизлияния. Коронарные артерии имеют нормальное распределение и не имеют следов артериосклероза. Темно-розовый миокард однороден и не имеет следов фиброза и других нарушений. Эндокард ничем не примечателен. Выступы клапанов тонкие, нежные и гибкие, не содержат следов эндокардита и тромбоза. Кровеносные сосуды входят и выходят из сердца как обычно. Овальное окно закрыто.
Аорта и полая вена: На всем своем протяжении аорта нормальна, как и все отходящие артерии. Следов артериосклероза не замечено. Полая вена ничем не примечательна.
Селезенка: Селезенка весом 61 грамм представляет собой покрытую тонкими морщинами капсулу пурпурного цвета. Срезы с нее однородны и демонстрируют легко идентифицируемую красную и белую мякоть. Внутренних аномалий не обнаружено.
Надпочечники: Надпочечники имеют нормальный размер и форму. Золотисто-желтая кора покрывает тонкую темно-коричневую медуллярную зону. Внутренних аномалий не обнаружено.
Почки: Правая почка весом 40 граммов и левая почка весом 40 граммов имеют нормальный внешний вид. Их поверхность мягкая и блестящая. Сделанные срезы демонстрируют неповрежденное кортикомедуллярное строение. Почечные сосочки резко разграничены. Система почечных чаш окружена ничем не примечательной серо-белой слизью. Оба мочеточника нормальны на всем их протяжении вплоть до мочевого пузыря.
Печень: Печень весом 625 граммов имеет нормальный внешний вид. Капсула мягкая и блестящая. Срезы демонстрируют неповрежденное лобулярное строение, внутренних аномалий не обнаружено.
Поджелудочная железа: Поджелудочная железа имеет нормальный размер и форму. Срезы имеют мелкую дольчатую структуру и темные на цвет. Внутренних аномалий не обнаружено.
Мочевой пузырь: Мочевой пузырь сжат и не содержит мочи. Слизистая оболочка мочевого пузыря мягкая и темно-серая на цвет. Внутренних аномалий не обнаружено.
Гениталии: Верхние части свода влагалища не имеют никаких патологий. Матка, соответствующая препубертатному возрасту, имеет размеры 3х1х0,8 сантиметров и ничем не примечательна. Шейка матки не имеет патологий. Фаллопиевы трубы и яичники, соответствующие препубератному возрасту, ничем не примечательны при общем осмотре.
Желчный пузырь: Желчный пузырь содержит 2-3 кубических сантиметра желчи янтарного цвета. Камней не обнаружено, слизистая оболочка мягкая и бархатистая. Пузырный проток, правый и левый печеночный протоки нормальны на всем их протяжении до двенадцатиперстной кишки.
Желудочно-кишечный тракт: Пищевод пуст. Он покрыт серо-белой слизью. Желудок содержит небольшое количество (8-10 кубических сантиметров) густого и вязкого слизистого вещества от зеленого до рыжевато-коричневого цвета, природа которого не определена. Слизистая оболочка желудка не содержит признаков кровотечения или язвы. Начальная часть тонкой кишки содержит разрозненные кусочки, цветом от желтого до светло-зелено-коричневого, вещества, явно являющегося овощем или фруктом, что может быть кусочками ананаса. Следов кровотечения не обнаружено. Остальная часть тонкой кишки ничем не примечательна. Толстая кишка содержит мягкое зеленое фекальное вещество.
Лимфатическая система: ничем не примечательна.
Костно-мышечная система: ничем не примечательна.
Череп и мозг: При обследовании кожи верхней и задней части головы обнаружена обширное кровоизлияние вдоль правой височно-теменной зоны, протянувшееся от orbital ridge в заднюю часть черепа до затылочной кости. Оно имеет размер приблизительно семь дюймов на четыре дюйма. В целом оно похоже на недавнее кровоизлияние и не имеет определенной структуры. У верхней границы области кровоизлияния имеется линейный оскольчатый перелом черепа, идущий от правой затылочной кости к передней части теменной доли и далее к фронтальной стороне черепа через его теменную часть. В месте перелома, расположенном в теменной части, имеется отделившийся кусок черепа, по форме близкий к прямоугольному, размером один и три четвери дюйма на половину дюйма. Кровоизлияние и перелом сзади доходят почти ровно до середины затылочной части черепа. Перелом имеет в длину приблизительно 8,5 дюйма.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
По удалении верхушки черепа обнаружен тонкий слой субдурального кровоизлияния объемом около 7-8 кубических сантиметров на поверхности правого полушария мозга, протянувшийся до основания полушария. Мозг весом 1450 граммов имеет в целом нормальное строение. Наблюдается небольшое сужение артериальных борозд и уплощение извилин. Воспаления не наблюдается. Имеется тонкий слой субарахноидального кровоизлияния, покрывающее все правое полушарие мозга. На правом полушарии мозга напротив линии описанного выше перелома черепа имеется обширная линейная зона с синяком пурпурного цвета, идущая от правого фронтальной зоны назад вдоль внешней стороны теменной зоны до затылочной зоны. Этот синяк имеет размеры 8 дюймов в длину и до 1,75 дюймов в ширину. На конце правой височной доли имеется еще один похожий пурпурный синяк размером одна четверть дюйма на одну четверть дюйма. На конце левой височной доли имеется очень небольшой синяк. Размер этого синяка достигает, как максимум, половины дюйма. Мозговая сосудистая сеть не додержит признаков атеросклероза. Множество корональных срезов, сделанных с полушарий головного мозга, мозгового ствола и мозжечка, не выявили никаких ненормальностей. Зоны описанного выше синяка характеризуются наличием в сером веществе линейных пятен пурпурного цвета, похожих на прожилки, идущих перпендикулярно коре головного мозга. Они входят в кору головного мозга на расстояние приблизительно 5 миллиметров. Изучение основания головного мозга не выявило дополнительных переломов.Шея: Анатомирование шеи было произведено после удаления торакоабдоминальных органов и мозга. Осуществлено последовательное многократное анатомирование передней части шейной мускулатуры. Многочисленные срезы грудино-ключично-сосцевидной мышцы не показали наличия кровоизлияния. Исследование щитовидного хряща, перстневидного хряща и подъязычной кости не выявило повреждений или кровоизлияния. Многочисленные срезы языка не показали травматических повреждений или кровоизлияния. Щитовидная железа весом 2 грамма имеет нормальный внешний вид. Срезы демонстрируют четкую лобулярную структуру и имеют темно-красный цвет. Поверхность трахеи и гортани покрыта мягкой темно-розовой слизью и не имеет внутренних ненормальностей.
МИКРОСКОПИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ (все срезы окрашены гематоксилином и эозином)
(Обозначения) (А) – кровоизлияние в зоне скальпа, (В) - срезы вагинальной слизистой оболочки с маленьким фрагментом, представляющим зону ссадины в позиции на 7:00, (С) - сердце, (D-F) - легкие, (D) - печень и селезенка, (Н) - поджелудочная железа и почка, (I) - щитовидная железа и мочевой пузырь, (J) - зобная железа и добавочный надпочечник, (K-L) - репродуктивные органы, (М) - гортань, (N-T) - мозг.
Миокард: Срезы миокарда желудочка состоят из переплетающихся связок кардиальных мускульных волокон. Фиброза и воспаления не обнаружено.
Легкие: Альвеолярное строение легких сохранилось хорошо. Обнаружен застой в сосудах легких. Не обнаружено внутренних ненормальностей.
Селезенка: Обнаружен слабый аутолиз селезенки. Различимы белая и красная волокнистая мякоть.
Щитовидная железа: Щитовидная железа состоит из фолликул, имеющих нормальный внешний вид. Видна случайная изолированная зона трещинного внедрения воспалительного процесса. Обнаружен также небольшой фрагмент паращитовидной ткани.
Зобная железа: Зобная железа сохраняет обычное строение. Лимфоидный материал не поврежден, обнаружен разброс телец Гассаля. Обнаружен слабый застой в сосудах.
Трахея: Имеется небольшое хроническое воспаление подслизистой оболочки.
Печень: Лобулярное строение печени сохранилось хорошо. Не обнаружено внутренних ненормальностей и воспаления.
Поджелудочная железа: Обнаружен аутолиз поджелудочной железы, который в противном случае был бы незаметен.
Почка: Общее строение почки сохранилось хорошо. Возможно, имеется небольшая закупорка сосудов в районе кортекса, однако воспаления не наблюдается.
Мочевой пузырь: Переходный эпителий мочевого пузыря подвержен аутолизу. Существенных внутренних ненормальностей не обнаружено.
Репродуктивные органы: Срезы матки соответствуют препубертатному возрасту. Яичник не представляет особого интереса.
Надпочечник: Строение надпочечника хорошо сохранилось, никаких внутренних ненормальностей не обнаружено.
Мозг: Срезы из зоны синяка демонстрируют разрушенные сосуды коры головного мозга с окружающим кровоизлиянием. Отсутствуют следы возникновения воспаления и свертывания крови organization of the hemorrhage. Обнаружено также субарахноидальное кровоизлияние. Кортикальные нейроны окружены заметными венцами, так же, как и глиальные клетки.
Вагинальная слизистая оболочка: Все срезы содержат следы закупорки сосудов и хронического воспаления в промежутках между узлами. Мельчайший кусочек ткани, находящийся в позиции на 7:00 стенки влагалища/плевы содержит эпителиальную эрозию, под ней – капиллярную закупорку. Небольшое количество красных клеток крови присутствует на покрытой эрозией поверхности, равно как и двоякопреломляющий инородный материал. Острой воспалительной инфильтрации не обнаружено.
ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Предметы, переданные в качестве вещественных доказательств в Департамент полиции города Боулдер: волокна и волосы с одежды и поверхности тела; шнуры; одежда; вагинальные тампоны и мазки; ректальные тампоны и мазки; бумажные пакеты с рук; срезы с ногтей; украшения; бумажные пакеты с ног; белый пакет с тела; образцы волос с головы, ресниц и бровей; мазки с правого и левого бедер и правой щеки; пробирки с пробами венозной крови, содержащие коагулянты (красная пробка) и антикоагулянты (фиолетовая пробка).
КОНЕЦ ОТЧЕТА
Источник:
http://www.forumsforjustice.org/library/autopsy.pdf (http://www.forumsforjustice.org/library/autopsy.pdf)
Отправлено: Lamber - 28.12.16 04:00
Добавлено позже:
A, нашел. В оригинале аутопсии написано 8:20 pm. То есть, вечером.
Отправлено: MrRedBarsik - 28.12.16 10:34
Отправлено: ангелина - 28.12.16 10:52
https://www.youtube.com/watch?v=Z2LIP68LSgc (https://www.youtube.com/watch?v=Z2LIP68LSgc)
Добавлено позже:
ВотЯ понимаю прежде всего выводы экспертов о том, что по второму следу можно идентифицировать конкретного человека.
вы понимаете значение выражения "composit profile"? нет никакой разницы совпали они или нет. Я не на основе этой пресловутой документалки говорю. Вот блог [url]http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2016/10/hot-off-pressdoubtful-dna.html[/url] ([url]http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2016/10/hot-off-pressdoubtful-dna.html[/url]) там ссылка на статью и ее разбор. И еще много интересной инфы.
Добавлено позже:
А Laura пишет, что на гаротте ДНК Джона.Извините, имела ввиду, что на гарроте не было чужих следов.
Отправлено: Георгий - 28.12.16 11:15
Но как же он впервые увидел тело в 8:20 26 декабря, если труп обнаружили только в 13:00?Уважаемый Lamber!
Добавлено позже:
A, нашел. В оригинале аутопсии написано 8:20 pm. То есть, вечером.
Спасибо за замечание, уже исправил!
С уважением, Георгий
Отправлено: MrRedBarsik - 28.12.16 12:43
Я понимаю прежде всего выводы экспертов о том, что по второму следу можно идентифицировать конкретного человека.я наоборот поняла, что на данный момент нельзя.
Additionally, the independent experts raised the possibility that the original DNA sample recovered from JonBenet's underwear — long used to identify or exclude potential suspects — could be a composite and not that of a single individual.
The DNA profile referred to as Unknown Male 1 — first identified during testing on the panties — may not be the DNA of a single person at all, but, rather, a composite of genetic material from multiple individuals. As a result, it may be worthless as evidence.
Отправлено: ангелина - 28.12.16 14:17
Additionally, the independent experts raised the possibility that the original DNA sample recovered from JonBenet's underwear — long used to identify or exclude potential suspects — could be a composite and not that of a single individual.Да, совершенно верно. По тесту первого пятна крови, который сделали сразу после убийства, невозможно было выделить ДНК конкретного человека. Когда возобновили расследование через шесть лет, сделали анализ второго пятна, и вот по результатам теста второго пятна, эксперты сказали, что им удалось выделить ДНК, причем было найдено совпадение этой ДНК с той, что нашли под ногтями и в первом пятне крови. В любом случае, в ближайшее время будут опять делать ДНК анализ. Я давала ссылку на совсем свежее интервью с экспертами (от 13.12.2016), где они говорили о новом ДНК тесте, а также о повторном исследовании сохранившихся улик. Правда, эксперты сказали, что пока не знают, какие из этих улик можно вообще использовать, потом что на месте преступления был хаос, улики несколько раз перемещались из полиции в офис окружного прокурора и обратно. Радует факт, что расследование будет возобновлено. Детектив, которого в свое время привлек окружной прокурор, сказал, что на настоящий момент есть 3-4 подозреваемых.
The DNA profile referred to as Unknown Male 1 — first identified during testing on the panties — may not be the DNA of a single person at all, but, rather, a composite of genetic material from multiple individuals. As a result, it may be worthless as evidence.
Будет время, посмотрите комменты по моей последней ссылке. Будет интересно обменяться мнениями.
Отправлено: BIF - 28.12.16 16:45
Отправлено: Joanna Regina - 28.12.16 17:45
Отправлено: LP - 28.12.16 17:50
Четыре часа для шестилетки - мои бы на празднике обпились и сгоняли раза по два :) Но был поход в туалет или нет - в целом не проверяемо.Её как минимум переодели перед сном.
Но потом девочку просто уложили спать сразу из машины, не разбудив и не сводив на горшок.
Добавлено позже:
Может, LP, Alotta, Kriskin или кто-то еще пояснят грамотнее, когда придут. Надо бы, конечно, добить тему с днк, чтобы всем все было понятно.Ух, ко мне прям как к специалисту. Польщена *HELLO* Что точно могу сказать. На белье было найдено именно ДНК ПОСТОРОННЕГО, т.е. не матери, отца или брата, а не члена семьи. Тут ранее один великий спец *db*
Комментарий модератора
Устное замечание за троллинг. Общайтесь, пожалуйста, нормально.
заявил, что это было ДНК китайской швеи - чушь, т.к. бельё наверняка стирали, и не раз. Вряд ли она "посадила" что-то на трусы и на празднике, т.к. переодели дома, а может наверняка ещё и обмыли.Устное замечание за троллинг. Общайтесь, пожалуйста, нормально.
Добавлено позже:
Одеяло было не из спальни, а из стиралки/сушилки, расположенной внизу.Что любопытно, это утверждение исходит только от одного человека - домработницы. И она же, по странному совпадению, активно топит Рамсеев в показаниях. Совпадение?
Добавлено позже:
Вторых - нет признаков сопротивления при удушении - в первую очередь, это царапины на шее при попытке избавиться от шнура.Ммм, ниже вроде бы писали, что царапины как раз имелись, плюс собственная кровь под ногтями. Т.е., девочка как раз пыталась инстинктивно остановить удушение, что невозможно при таком ударе по голове, который сразу спровоцирует потерю сознания.
Добавлено позже:
Еще Вы не написали свое мнение про сексуальное насилие и для чего было такое странное связывание рук.Быть может потому, что насилия не было? На это неоднократно указывается, причём следователь в своей книге отмечает, что следы на влагалище могут быть следствием грубого растирания полотенцем.
Отправлено: Joanna Regina - 28.12.16 18:24
Быть может потому, что насилия не было? На это неоднократно указывается, причём следователь в своей книге отмечает, что следы на влагалище могут быть следствием грубого растирания полотенцем.В смысле полотенцем? А внутри? Вон выше все повреждения внутренние и наружные описаны судмедэкспертом. Там и кровь была, принадлежащая Джонбенет. До крови полотенцем растирали? %-)
Отправлено: ангелина - 28.12.16 19:17
Бобер, оказывается, мог быть на ботинках Пэтси, правильно я поняла?Да, только эти ботинки так и не нашли. Только что я читала комменты еще одного исследователя, так он говорит, что у Пэтси не было никаких вещей с бобром. Как жена очень обеспеченного человека, она покупала только норку. Сколько экспертов, столько и мнений.
Отправлено: Laura - 28.12.16 20:03
Её как минимум переодели перед сном.В контексте горшка переодевание не имеет значения. А что не водили в туалет - из показаний Пэтси: ДБ положили на кровать, и мать даже свет не включала, пока переодевала дочку, чтобы не разбудить.
бельё наверняка стирали, и не разНет, оно было новым и предназначалось в подарок старшей племяннице. Кроме того, бОльшего размера.
[attach=1]
Ммм, ниже вроде бы писали, что царапины как раз имелись, плюс собственная кровь под ногтями. Т.е., девочка как раз пыталась инстинктивно остановить удушение, что невозможно при таком ударе по голове, который сразу спровоцирует потерю сознания.Царапин нет в заключении. Про собственную кровь под ногтями я, если честно, нигде не читала.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Быть может потому, что насилия не было? На это неоднократно указывается, причём следователь в своей книге отмечает, что следы на влагалище могут быть следствием грубого растирания полотенцем.
Разворачиваемый текстВлагалище? Полотенцем? У шестилетней девочки? =-O
-Tom, just so I am clear, the Desitin or any ointment or cream you ever did apply was topical?
-Topical.
-So there was never any internal ointment? Or cream that you applied on JonBenet?
-No.
А вот внутри у девочки обнаружены частицы кисточки. Тут двойного истолкования быть не может.
Про вытирание читала, что зона промежности якобы была вытерта махровой тканью (полотенечного типа) и что подобная подходящая по ворсинкам ткань была на халате отца. Но как-то не верится. Если бы соответствовало действительности, он бы уже давно сидел.
Отправлено: ангелина - 28.12.16 20:39
И еще. Вчера смотрела интервью с экспертами от 13 декабря этого года. Эксперт сказал в этом сюжете, что у нее было две странгуляционных борозды, т.е. ее дважды душили. Первый раз сзади захватили, второй раз сзади сверху и перекручивали несколько раз. В этом отчете указана только одна борозда. Очень много нестыковок в разных отчетах и интервью.
Отправлено: Laura - 28.12.16 20:51
Цитирование
Cord Wrapped Twice Around Neck? Internet poster MissOtisRegrets claims that in her 1999 Good Morning America interview, Linda Arndt said the cord was wrapped twice around JBR's neck. This is not visible in most autopsy photos because the first loop is buried so deeply in her neck.http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682514/The%20Cords (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682514/The%20Cords)
Меня другое беспокоит. Девочка лежала на животе с повернутой направо головой. Как по ее правой щеке текли выделения изо рта и носа к уху?
Отправлено: ангелина - 28.12.16 21:39
https://www.youtube.com/watch?v=-itdQYxybZo (https://www.youtube.com/watch?v=-itdQYxybZo)
А как она лежала, никто не знает. Отец сначала пытался снять гарроту, потом он снял скотч, перенес ее в гостиную, потом ее отнесли обратно, потом опять в гостиную.
Отправлено: Laura - 28.12.16 22:09
Лаура, вот в этом ТВ сюжете эксперты четко говорят, что было две борозды. Там с 10 минуты про гарроту.ангелина, я сейчас не могу посмотреть. Но, не знаю, какие там эксперты (это не о компетентности, а о присутствии их на вскрытии), а у нас есть хорошего качества фотографии и, что гораздо важнее, заключение эксперта, проводившего вскрытие. И там про две борозды ни слова *DONT_KNOW*
https://www.youtube.com/watch?v=-itdQYxybZo (https://www.youtube.com/watch?v=-itdQYxybZo)
А как она лежала, никто не знает. Отец сначала пытался снять гарроту, потом он снял скотч, перенес ее в гостиную, потом ее отнесли обратно, потом опять в гостиную.
А что касается позы обнаружения - девочку нашли в самый пик трупного окоченения (от 4-6 до 24-48 часов с момента смерти). В этом состоянии поза никак не изменяется (неопущенные руки тому лишнее свидетельство). Трупное окоченение начинается сверху и "спускается" вниз. Его разрешение происходит в том же порядке. В момент проведения аутопсии оно почти закончено (поэтому в заключении нижние конечности более скованы, нежели локти и плечи - классическое течение).
Отправлено: ангелина - 28.12.16 22:22
у нас есть хорошего качества фотографии и, что гораздо важнее, заключение эксперта, проводившего вскрытие. И там про две борозды ни слова *DONT_KNOW*Лаура, дело в том, что те материалы, что были выложены для публичного пользования, были далеко не полными.
Отправлено: Joanna Regina - 28.12.16 22:24
Отправлено: Laura - 28.12.16 22:41
Лаура, дело в том, что те материалы, что были выложены для публичного пользования, были далеко не полными.То есть, аутопсия неполная и есть еще одна (секретная)?
Не обижайтесь, но я не понимаю, почему тогда эксперт, видевший ее своими глазами, ничего не написал?
Joanna Regina, посмотрите у меня в альбоме в галерее - фото там есть? Если да, то можно номер?
Это фото с названием Цепочка, да?
Отправлено: ангелина - 28.12.16 22:58
То есть, аутопсия неполная и есть еще одна (секретная)?Возможно. Будет время, посмотрите интервью с экспертами. Там очень подробно они объясняют, как это все происходило.
Отправлено: Joanna Regina - 28.12.16 23:09
Отправлено: Laura - 29.12.16 07:32
Отправлено: Joanna Regina - 29.12.16 10:20
Отправлено: Laura - 29.12.16 10:54
Нет совершенно никаких оснований считать следы от складок странгуляционными бороздами от шнура. Вот под катом аналог "полосок от шнура":
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Вот как описывает патологоанатом:
Цитирование
На левой боковой части поясницы приблизительно в шестнадцати с четвертью дюймах и в семнадцати с половиной дюймах ниже верхушки головы имеются две засохшие ссадины от ржавого до бледно-пурпурного цвета. Из них более высоко расположенная имеет размер одна восьмая дюйма на одну шестнадцатую дюйма, расположенная ниже – три шестнадцатых дюйма на одну восьмую дюйма. Не было обнаружено окружающих их синяков.
Цитирование
Результаты изучения спины не представляют интереса. На спине имеется небледнеющее трупное пятно от 3+ до 4+.http://sudmed.org.ua/?OSNOVY_SUDEBNOI_MEDICINY:II_-_SUDEBNO-MEDICINSKOE_UChENIE_O_POVREZhDENIYaH:Mehanicheskaya_asfiksiya (http://sudmed.org.ua/?OSNOVY_SUDEBNOI_MEDICINY:II_-_SUDEBNO-MEDICINSKOE_UChENIE_O_POVREZhDENIYaH:Mehanicheskaya_asfiksiya)
Цитирование
Бледные складки кожи на фоне трупных пятен, след от давления застегнутого ворота могут создать ложную картину странгуляционной борозды.
Отправлено: Joanna Regina - 29.12.16 11:23
Добавлено позже:
А вообще есть парфюм один. Вот этот :
(https://thecandyperfumeboy.files.wordpress.com/2013/10/1996-by-byredo.jpg)
И название его, и картинка вызывают потусторонние ассоциации, связанные с Джонбенет. Многие пишут, что ощущают в "1996" подвальные ноты, некую затхлость, так что даже сам аромат отсылает к обстоятельствам смерти Джонбенет. Очень это все странно.
Фотография сделана в 1996 году и носит название "Kirsten 1996". В сети чаще всего название фото пишут с ошибкой - Kristen вместо Kirsten, но это неправильно. Имя девочки на фото именно Кирстен и она очень похожа на Джонбенет, тем более, с закрытыми глазами и бледной кожей. Сам аромат создан Беном Горхэмом из Byredo в 2012 году как подарок на рождество для друзей семейной пары фотографов-авторов фото Инес Ван Ламсверде и Винудха Матадина. Что тоже как-то символично. Сплошные совпадения, в общем.
Отправлено: Laura - 29.12.16 14:52
Но в последнем видео эксперт на всю страну очень чётко говорит о том, что борозд две и душили в два приёма и показывает как. Он дурак?У меня плохо с разговорным американским :(
Подскажите, пожалуйста, Dr. William Morrone присутствовал на вскрытии и видел/трогал тело или он просто приглашенная за деньги звезда?
Про аромат и правда - МИСТИКА какая-то. Но это, действительно, может быть связано в жизни бы не купила себе такое
Отправлено: Joanna Regina - 29.12.16 15:18
У меня плохо с разговорным американским :(У меня тоже не очень хорошо с разговорным англ. и я по совету Демидова смотрела с субтитрами. Доктор этот не присутствовал, конечно, в доме Рэмси и вскрытие не делал, но я думаю странгуляционную борозду от следов манжет или воротника отличает, иначе его бы не позвали на телевидение экспертом. У нас тут по поводу ГД высказывались всякие доктора тоже, которые на вскрытии и обнаружении тел не присутствовали. Но мнение имеют. O:-)
Подскажите, пожалуйста, Dr. William Morrone присутствовал на вскрытии и видел/трогал тело или он просто приглашенная за деньги звезда?
Про аромат и правда - МИСТИКА какая-то. Но это, действительно, может быть связано в жизни бы не купила себе такое
Добавлено позже:
Про аромат и правда - МИСТИКА какая-то. Но это, действительно, может быть связано в жизни бы не купила себе такоеЯ его не купила, конечно, тоже, но не из-за ассоциаций - просто не очень понравился. Затхлости я там не чувствую, есть какие-то тревожные нотки, но не подвал точно. O:-)
Кстати, если присмотреться, глаза у девочки не закрыты, а как-то закатаны вверх, как у человека в глубоком сне или обмороке, или... у мертвеца. Брр.
Отправлено: Laura - 29.12.16 15:22
Разворачиваемый текстА то и правда - "Возрожденный боялся КГБ, поэтому не описал следы от пуль" *JOKINGLY*
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: ангелина - 29.12.16 16:56
У меня плохо с разговорным американскимЛаура, там разговорный американский не нужен. Он на манекене показывает, как душили. Я не думаю, что эксперт и именем мог позволить себе фантазировать. Это все-таки его репутация. Дело, наверное, в другом. Все эксперты признают, что первоначальное расследование было сделано плохо. Оказывается, в боулдерской полиции в 1996 году не было даже отдела по расследованию убийств, опыта в расследовании убийств и похищении детей у них не было. Детектив, который занимался повторным расследованием через шесть лет, сказал, что в полиции Боулдера хранится целый ящик с уликами, который вообще не открывали. Кроме того, далеко не все результаты и первого, и второго расследования стали доступными для общего пользования. Может быть, и отчет по аутопсии выложен не в полной форме.
Добавлено позже:
Я перевела частично это интервью.
Жестокость этого преступления - всегда была основным моментом в этой загадке. Эксперты говорят, что убивали ДжонБенэ мучительно. Вопрос к эксперту: "Эта пытка была запланированной частью убийства или нет?" Ответ: "Для меня важно понять, в какой момент похититель решил убить ребенка и мучить ее. Удушение часто встречается при похищении человека, но в данном случае жестокость, с которой ее убивали, выходит за рамки обычного удушения. Ее мучили, закручивая шнур гарроты снова и снова."
Было три этапа в ее убийстве. Сначала ее придушили, потом поправили шнур, опять его затянули, и удар по голове.
Патологоанатом сказал, что первое удушение было снизу вверх, поэтому борозда находится так низко. Второе удушение было сделано сверху взрослым человеком, поэтому вторая борозда находится выше. Глубина этой борозды свидетельствует о жестокости преступника во время этого преступления. В этот момент она была жива, но мы предполагаем, что удар по голове имел место до удушения. Вполне возможно, что этот удар был незапланированной частью преступления.
Да, и еще интересный момент. Они говорят, что два пятна на шее девочки - это следы не от шокера, а от гарроты.
Отправлено: LP - 29.12.16 18:36
В смысле полотенцем? А внутри? Вон выше все повреждения внутренние и наружные описаны судмедэкспертом. Там и кровь была, принадлежащая Джонбенет. До крови полотенцем растирали? %-)Действительно, описано: "VI. Ссадина и закупорка сосудов на вагинальной слизистой оболочке". Про разрыв плевы=изнасилование я, может, не заметила?
Добавлено позже:
В контексте горшка переодевание не имеет значения. А что не водили в туалет - из показаний Пэтси: ДБ положили на кровать, и мать даже свет не включала, пока переодевала дочку, чтобы не разбудить.То есть, мать в темноте рылась в поисках пакета с новыми трусами? Да и по просьбе ДБ она их одеть не могла, т.к. та спала. Скорее всего, трусы уже были "дёванные" и лежали постиранные где-то сверху в шкафу. К слову, нигде точно не сказано, на каком именно "белье" нашли следы - может и на пижаме.
Нет, оно было новым и предназначалось в подарок старшей племяннице. Кроме того, бОльшего размера.
Добавлено позже:
Царапин нет в заключении. Про собственную кровь под ногтями я, если честно, нигде не читала.А пункт "I-2" и целых два абзаца в тексте заключения?
Добавлено позже:
А вот внутри у девочки обнаружены частицы кисточки. Тут двойного истолкования быть не может.А в аутопсии про частицы кисточки есть? И плева не повреждена.
Добавлено позже:
Жестокость этого преступления - всегда была основным моментом в этой загадке. Эксперты говорят, что убивали ДжонБенэ мучительно. Вопрос к эксперту: "Эта пытка была запланированной частью убийства или нет?" Ответ: "Для меня важно понять, в какой момент похититель решил убить ребенка и мучить ее. Удушение часто встречается при похищении человека, но в данном случае жестокость, с которой ее убивали, выходит за рамки обычного удушения. Ее мучили, закручивая шнур гарроты снова и снова."Да, как-то не тянет на "сокрытие"... =-O
Отправлено: Joanna Regina - 29.12.16 19:08
Действительно, описано: "VI. Ссадина и закупорка сосудов на вагинальной слизистой оболочке". Про разрыв плевы=изнасилование я, может, не заметила?Вы как-то избирательно читаете.
"На передней стороне промежности, по краям линии смыкания больших половых губ имеется небольшое количество засохшей крови. Сходное небольшое количество засохшей или полузасохшей крови имеется на коже уздечки и в преддверии влагалища. В преддверии влагалища и вдоль оконечных стенок влагалища имеется гиперемия красного цвета. Эта гиперемия имеет округлую форму и, возможно, более заметна с правой стороны и в задней части. Похоже также, что гиперемия уходит вглубь влагалища. В районе правой задней стороны отверстия плевы размером 1 на 1 сантиметр имеется красно-пурпурная ссадина размером в 1 сантиметр. Сама плева представлена ободом из слизистых тканей, выступающих наружу по часовой стрелке между позициями на 2:00 и на 10:00. Ссадина находится приблизительно в позиции на 7:00 и расположена как на плеве, так и на краю сбоку правой стенки влагалища, а также, возможно, в районе передней части плевы. На правой большой половой губе имеется очень слабо выраженная зона пятна фиолетового цвета размером приблизительно один дюйм на три восьмых дюйма. Произведенный надрез расположенных ниже подкожных тканей не выявил наличия кровотечения. На своде влагалища имеется минимальное количество тонкого слоя полузасохшей водянистой красной жидкости. Не обнаружено следов каких-либо травм, недавних или давних, в области промежности".
"Вагинальная слизистая оболочка: Все срезы содержат следы закупорки сосудов и хронического воспаления в промежутках между узлами. Мельчайший кусочек ткани, находящийся в позиции на 7:00 стенки влагалища/плевы содержит эпителиальную эрозию, под ней – капиллярную закупорку. Небольшое количество красных клеток крови присутствует на покрытой эрозией поверхности, равно как и двоякопреломляющий инородный материал. Острой воспалительной инфильтрации не обнаружено".
Изнасилования, как такового, не было. Про него никто и не говорит.
Отправлено: Laura - 29.12.16 20:19
Лаура, там разговорный американский не нужен. Он на манекене показывает, как душили. Я не думаю, что эксперт и именем мог позволить себе фантазировать. Это все-таки его репутация. Дело, наверное, в другом. Все эксперты признают, что первоначальное расследование было сделано плохо. Оказывается, в боулдерской полиции в 1996 году не было даже отдела по расследованию убийств, опыта в расследовании убийств и похищении детей у них не было. Детектив, который занимался повторным расследованием через шесть лет, сказал, что в полиции Боулдера хранится целый ящик с уликами, который вообще не открывали. Кроме того, далеко не все результаты и первого, и второго расследования стали доступными для общего пользования. Может быть, и отчет по аутопсии выложен не в полной форме.Ангелина, это не фантазии, а одна из гипотез. Эксперт, высказывая свое мнение на ТВ, абсолютно ничем не рискует. Приэтом он заведомо знает, что через двадцать лет его слова не будут ни доказаны ни опровергнуты. По поводу ведения следствия я, конечно, с Вами абсолютно согласна. Маленькие спокойные городки никогда не бывают готовы к такому. Только это не касается патанатома. У него было тело, он его осмотрел, изучил и описал. В отличие от детективов, его работа была для него обычной.
То есть, мать в темноте рылась в поисках пакета с новыми трусами? Да и по просьбе ДБ она их одеть не могла, т.к. та спала. Скорее всего, трусы уже были "дёванные" и лежали постиранные где-то сверху в шкафу. К слову, нигде точно не сказано, на каком именно "белье" нашли следы - может и на пижаме.=-O LP, мать в темноте не рылась в поисках трусов. Дети искупались перед балом и тогда же надели чистое белье. С принесенной спящей девочки сняли все, кроме трусиков и надели пижаму (поскольку она спала в ней же прошлой ночью, видимо, эта пижама со звездой была тут же на кровати). Места найденных следов неоднократно упоминалось. Кроме того, с течением времени и усовершенствованием методики анализирования этих следов все больше и они обследуются качественнее.
Кстати, я ошиблась, стиралка и гладилка находятся не в подвале, а на втором этаже, рядом с комнатой ДБ.
А пункт "I-2" и целых два абзаца в тексте заключения?В них идет речь не о царапинах от ногтей, а о царапинах эпидермиса, полученных от шнура.
А в аутопсии про частицы кисточки есть? И плева не повреждена.
Цитирование
Wooden Shards Found in Vagina. "Her hymen was torn and material consistent with wooden shards from the paintbrush used to make the garrote were found in her vagina. (SMF P 48-49; PMSF P 48-49.)" (Carnes 2003:Note 12).
Разворачиваемый текстЧто-то морально устала я от этой темы. Беру тайм-аут.
Отправлено: Joanna Regina - 29.12.16 20:25
В отличие от детективов, его работа была для него обычной.Уточню тут. Да, обычной. Но продолжим логическую цепочку. У полицейских почти не было опыта в расследовании таких жестоких убийств, но тогда откуда у патанатома богатый опыт в плане исследований таких трупов, да еще детских? O:-)
Отправлено: Laura - 29.12.16 20:31
А вообще, по факту, мы за что бьемся? Неужели так хочется доказать любыми средствами, что девочка погибла в еще более страшных мучениях, чем известно из официальных источников? =-O =-O =-O
Отправлено: Joanna Regina - 29.12.16 20:35
Даже в тихих маленьких городках всегда есть самоубийцы с петлей на шее (в последнее время, к сожалению и дети, подростки, продвинутые в некоторых узких областях). А тп и сб изучают на практике еще в период обучения. Асфиксия - очень часто встречающаяся причина смерти. Не думаю, что возраст играет особую роль во внешнем виде сб и под микроскопом.Лаура, тут ведь не просто удушение, тут убийство, совершенное довольно сложным способом. Я не утверждаю, что патанатом, проводивший исследование трупа Джонбенет, был зеленым юнцом и ничего в своей практике не видел, но сомнения в том, что ничего не упущено, есть.
Добавлено позже:
А вообще, по факту, мы за что бьемся? Неужели так хочется доказать любыми средствами, что девочка погибла в еще более страшных мучениях, чем известно из официальных источников?Девочка и так погибла ужасно, даже страшно представить, насколько ужасно. Я лично хочу снять вину за это с родителей, поскольку не было у них никаких причин совершать весь этот кошмар с собственной дочерью. Поэтому и бьюсь тут, как вы выразились. O:-)
Отправлено: BIF - 29.12.16 20:40
Добавлено позже:
А вы не путаете хотение с объективной реальностью?☺
Отправлено: Joanna Regina - 29.12.16 20:42
Цитата: link=msg=517353 date=1483033203
Жанна, а у детского трупа органы что ли другие?☺BIF, те же, только лечат детей почему-то, все же, отдельные доктора - педиатры. O:-)
Отправлено: BIF - 29.12.16 20:42
Отправлено: Joanna Regina - 29.12.16 20:42
А вы не путаете хотение с объективной реальностью?☺Вина родителей не доказана. Так что ничего не путаю.
Отправлено: BIF - 29.12.16 20:44
Отправлено: Joanna Regina - 29.12.16 20:45
Правда не всегда такая как мы хотим!А я ничего и не хочу. Докажете с фактами в руках, что шокером свою дочь оприходовали родители и они же затягивали на шее у маленького ребенка петлю с такой страшной силой, что шнур настолько глубоко врезался в тело, что его невозможно было снять, только разрезать, я соглашусь.
Добавлено позже:
А вскрывают одни и те же, смею вас заверить☺И что? Они ничего не могут упустить? Ангелы, что ли? Боги?
Отправлено: Laura - 29.12.16 20:47
- К пуговицам претензии есть?
- Нету.
Если брать конкретных двух экспертов, то даже небрежность в нанесении места перелома на схеме черепа - и то о чем-то говорит. И еще я читала кусочек интервью того первого дяденьки, так вот по нему очень видно, как он своей репутацией дорожит и в чем-то очень щепетильно высказывается, уточняет свои слова, дабы никто не сделал ошибочных выводов на основе его заключений. Поэтому у меня о нем сложилось хорошее мнение.
Отправлено: Joanna Regina - 29.12.16 20:51
Отправлено: BIF - 29.12.16 20:53
Отправлено: ангелина - 29.12.16 20:55
Отправлено: LP - 30.12.16 18:06
Изнасилования, как такового, не было. Про него никто и не говорит.А про что же тогда говорят? Кстати, ещё бы кто с медобразованием расшифровал.
Добавлено позже:
=-O LP, мать в темноте не рылась в поисках трусов. Дети искупались перед балом и тогда же надели чистое белье.Эээм, не напомните, какого размера труханы были? Как-то наверное некомфортно должно было бы девочке ходить в них весь праздник.
Добавлено позже:
Кто знал, что графологическую экспертизу проходили только Джон с Пэтси, а их домработница, у которой тоже почерк был похож на тот, что в письме о выкупе, сказала, что она себя плохо чувствует, пошла домой, и больше ее не вызывали по этому поводу?Ого, а можно с этого места поподробнее? Вот не подвела интуиция, как знала, что с этой дамочкой что-то не так.
Отправлено: Joanna Regina - 30.12.16 21:41
А про что же тогда говорят? Кстати, ещё бы кто с медобразованием расшифровал.Кисточку в половые органы совали. Это считается изнасилованием?
Отправлено: Laura - 30.12.16 22:11
А про что же тогда говорят? Кстати, ещё бы кто с Медобразованием расшифровал.Насильственные действия сексуального характера. Погуглите.
Эээм, не напомните, какого размера труханы были? Как-то наверное некомфортно должно было бы девочке ходить в них весь праздник.Размера 12-14. Под колготками не так критично, наверное, но в общем - да.
Отправлено: ангелина - 30.12.16 22:42
Ого, а можно с этого места поподробнее? Вот не подвела интуиция, как знала, что с этой дамочкой что-то не так.Про нее не так много известно в смысле расследования. Джона и Пэтси спросили, есть ли у них подозреваемые, были ли какие-то конфликты. Джон сказал, что несколько месяцев назад он уволил сотрудника со скандалом и тот ему угрожал, а Пэтси назвала свою домработницу, Линду Хоффманн-Пью. Эту Линду допрашивали всего один раз сразу после убийства и попросили ее написать несколько слов, поскольку Пэтси сказала, что почерк в письме о выкупе немного похож на почерк Линды. Линда отказалась писать, сославшись на плохое самочувствие, и ее отпустили домой. Больше ее не вызывали и не допрашивали. Считалось, что у нее твердое алиби. На самом деле алиби у нее не было. Ее муж-алкоголик вспомнил, что в ту ночь заснул у телевизора, а она ему сказала, что пошла спать, то есть он даже не видел, была она дома или нет. Правда, дом Линды обыскали и нашли там листы из блокнота, похожие на листы из блокнота Пэтси, и черную ручку. Линда призналась, что эти страницы были из блокнота Рамсеев, но дальше эта тема не развивалась. Не знаю, были ли у Пэтси какие-то конфликты с Линдой, но Пэтси и ее мать говорили, что Линда их спрашивала, не бояться ли они, что ДжонБенэ могут похитить. Линда даже судилась с ними из-за этих слов. Не знаю, чем дело закончилось.
Я уже давала ссылку на эту инфу, но еще раз.
https://www.youtube.com/watch?v=Z2LIP68LSgc (https://www.youtube.com/watch?v=Z2LIP68LSgc)
Отправлено: Peggi - 02.01.17 10:38
Про нее не так много известно в смысле расследования. Джона и Пэтси спросили, есть ли у них подозреваемые, были ли какие-то конфликты. Джон сказал, что несколько месяцев назад он уволил сотрудника со скандалом и тот ему угрожал, а Пэтси назвала свою домработницу, Линду Хоффманн-Пью. Эту Линду допрашивали всего один раз сразу после убийства и попросили ее написать несколько слов, поскольку Пэтси сказала, что почерк в письме о выкупе немного похож на почерк Линды. Линда отказалась писать, сославшись на плохое самочувствие, и ее отпустили домой. Больше ее не вызывали и не допрашивали. Считалось, что у нее твердое алиби. На самом деле алиби у нее не было. Ее муж-алкоголик вспомнил, что в ту ночь заснул у телевизора, а она ему сказала, что пошла спать, то есть он даже не видел, была она дома или нет. Правда, дом Линды обыскали и нашли там листы из блокнота, похожие на листы из блокнота Пэтси, и черную ручку. Линда призналась, что эти страницы были из блокнота Рамсеев, но дальше эта тема не развивалась. Не знаю, были ли у Пэтси какие-то конфликты с Линдой, но Пэтси и ее мать говорили, что Линда их спрашивала, не бояться ли они, что ДжонБенэ могут похитить. Линда даже судилась с ними из-за этих слов. Не знаю, чем дело закончилось.Странные действия полиции.Похоже,это основная подозреваемая.У нее и мотив мог бы быть,например зависть.Красивая,успешная девочка,с богатыми родителями,ни в чем не знающая отказа.Отсюда и такая жестокость.
Я уже давала ссылку на эту инфу, но еще раз.
https://www.youtube.com/watch?v=Z2LIP68LSgc (https://www.youtube.com/watch?v=Z2LIP68LSgc)
Отправлено: BIF - 03.01.17 13:39
Отправлено: Мертвый - 03.01.17 18:23
Мотив - сексуальное влечение.
В книге Курта Бартола "Психология криминального поведения" в разделе Педофилия приводится Классификационная схема растлителей малолетних Массачусетского исправительного центра (МТС:СМЗ) и Классификация Грота. Очень рекомендую к прочтению.
Цитирую:
"Наконец, в МТССМЗ выделяются два типа педофилов, которые часто применяют к своим жертвам серьезные физические воздействия: агрессивный педофил и педофил-садист. Серьезные физические воздействия — это побои, переломы, удушение, акты содомии или принуждение ребенка нить мочу пли поедать кал (Knight etal., 1989) Агрессивный несадистский педофил (тип 5) подобен агрессивному педофилу, описанному ранее, за исключением того, что садизм не является главной целью нападения. Такой преступник чрезвычайно озлоблен на всех и вся и ведет себя агрессивно по отношению ко всем людям, с которыми он сталкивается в жизни, включая детей. Садистский тип педофила (тип 6) получает сексуальное удовольствие от боли, страха и телесных повреждений, которые он причиняет ребенку."
"Садисткий тип, который, к счастью, встречается редко, эротизирует физическую агрессию и боль. Он применяет больше силы, чем необходимо для преодоления сопротивления жертвы, и может совершить так называемое убийство вследствии вожделения (lust murder)."
Отсюда и чрезмерные травмы ДжонБенет.
Для сексуальных убийств характерны связывание и удушение, часто заранее приготовленными предметами.
Недавно мы все ознакомились с отчетом патанатома.
Это избыточное насилие, а не инсценировка.
Все имеющиеся факты не складываются в единую картинку в пользу той или иной версии. Но сам способ совершения убийства говорит многое о преступнике.
Если родители и виноваты, то только в том, что сделали ребенка предметом фантазии педофила.
Отправлено: Peggi - 03.01.17 18:26
Вы плохо понимаете мотивировку убийц. Детей не убивают из зависти. Во всяком случае я таких случаев не знаю. Сообщите если знаете.Она,скорее сообщница.Мотив ее сообщника- похищение с целью выкупа.Она,возможно,инициатор.Хорошо знала семью,распорядок,внутреннее устройство дома,сумму премии Рэмси.
Отправлено: BIF - 03.01.17 21:11
Отправлено: Мертвый - 03.01.17 21:38
Отправлено: ангелина - 03.01.17 21:54
Отправлено: BIF - 04.01.17 05:32
Отправлено: MrRedBarsik - 04.01.17 07:56
Добавлено позже:
бивать пришел, а не похищать, поэтому подвал. Письмо - способ ввести в заблуждение и выиграть время.а убивать зачем в подвале? при полном доме народу мучить-душить-связывать?
Как письмо может помочь выиграть время, если тело находится дома?
Добавлено позже:
Недавно мы все ознакомились с отчетом патанатома.что именно в отчете заставляет вас думать, что это "избыточное насилие"?
Это избыточное насилие, а не инсценировка.
Отправлено: Мертвый - 04.01.17 10:55
Гаррота, травма головы, связывание. Вы не считаете это избыточным? Если цель была просто заставить замолчать сопротивляющегося ребенка, достаточно было одного удара.
Отправлено: MrRedBarsik - 04.01.17 11:09
В подвале не слышно. Письмо ввело в заблуждение и ребенка в доме сразу не стали искать, что дало возможность, к примеру, покинуть город.А как же показания соседки, что она слышала детский крик в ту ночь? Соседке слышно, а родителям нет? странно...
Гаррота, травма головы, связывание. Вы не считаете это избыточным? Если цель была просто заставить замолчать сопротивляющегося ребенка, достаточно было одного удара.
Во-первых, преступник в этом случае должен быть уверен на 100% , что "в подвале не слышно", что представляется маловероятным. Во-вторых, если даже допустить, что не слышно (ночь, тишина - слышимость бешеная по-моему), а вдруг кто-нибудь из семейства спустится зачем-нибудь в подвал? (не забываем, что идет Рождественская ночь, а в подвале винный погреб). Я считаю, что не стал бы преступник орудовать в доме, где есть ещё 2 здоровых взрослых человека.
Про то, что родители не нашли своего же ребенка в своем же доме я промолчу. Для меня это один из аргументов в пользу их осведомленности о том, что тело там. Знал где, вот и не искали.
Я считаю травмы избыточными, но считаю, что фатальной и первоначальной была ЧМТ, остальное скорее всего инсценировка над телом в состоянии комы.
Добавлено позже:
Нашла вчера поздно вечером еще какие-то комменты по расследованию. Там говорится о том, что вся эта история с ананасами - ложь. Не ела она никаких ананасов перед смертью. Может, кто-то возьмется точно перевести? Я смогу только вечером.я уже после чтения аутопсии поняла, что ананасы она ела скорее всего на празднике. Дома не ела. Но это никак не опровергает версию об украденном куске ананаса (это вообще не принципиальный момент, причина вспышки гнева Берка могла быть в другом), т.к. она могла схватить кусок из его тарелки и не успела его съесть - он догнал, или схватил за руку, затем ударил. Я не настаиваю на этой версии - но именно отсутствие в желудке ДжБ не переваренных кусков ананаса, не может опровергнуть эту версию.
https://www.youtube.com/watch?v=Z2LIP68LSgc (https://www.youtube.com/watch?v=Z2LIP68LSgc)
Смотрю дальше, почитаю потом ещё комменты, отпишусь позже)
Отправлено: ангелина - 04.01.17 15:20
Версия с окном подвала отпадает (много раз уже объяснялось почему - паутина, капли и тд, никто в ту ночь и утро в это окно не входил и не выходил).Об этом говорилось в двухсерийной "документалке", но есть другие выводы других экспертов, которые говорят о том, что именно на этом окне следы были. Между прочим, Бёрк подает в суд на канал CBS, который показал этот фильм, и на компанию, которая его сняла. В этом фильме нашли 700 нестыковок и передергивания фактов. Он уже судился с одним из "экспертов" из этого фильма и дело выиграл.
Добавлено позже:
А как же показания соседки, что она слышала детский крик в ту ночь? Соседке слышно, а родителям нет? странно...Соседка могла слышать что угодно, но из подвала действительно ничего не слышно на третьем этаже, где находилась спальня родителей. Это проверялось.
Добавлено позже:
Про то, что родители не нашли своего же ребенка в своем же доме я промолчу.А они и не искали. Они деньги в банке сняли и ждали звонка.
Отправлено: idemidov - 04.01.17 17:46
А они и не искали.А почему? Не интересно?
Добавлено позже:
Убивать пришел, а не похищать, поэтому подвал. Письмо - способ ввести в заблуждение и выиграть время.Чем дальше в лес, тем больше партизан. Т.е. убийца заранее спланировал действия родителей - что при получении письма они 8 часов просидят в прихожей, и у него будет-будет много часов в подвале. Он родителей запрограммировал что ли?
Сюр!
Отправлено: MrRedBarsik - 04.01.17 18:24
есть другие выводы других экспертов, которые говорят о том, что именно на этом окне следы были.там фото окна показывали, сделанное полицией. Окно девственно грязное - паутина по углам, капли росы или дождя или чего там ещё на подоконнике не смазаны. Проникновение убийцы через подвальное окно - это теория Лу Смита (так кажется зовут автора этой версии?), ее даже Ракитин опровергает. Смит ещё утверждает, что убийца пакетик арахиса съел))) там такой бардак у Рамсеев в доме, что выделение из всего этого хаоса несчастного пакетика кажется смешным.
Посмотрела я так же видео по вашей ссылке. Интересным моментом безусловно являются факты (?) о служанке.
Что лично меня в версии "убийца
1) не глуповата ли служанка, чтобы провернуть такую сложную тему,ещё и написав такой шикарный ransom note?
2) по данным аутопсии смерть произошла в интервале с 00 до 06 утра, с существенным сдвигом в сторону 00 (помним про ананасы - нужно примерно 4 часа, чтобы они попали из желудка в начальную часть тонкой кишки). Детский бал закончился в 21.30. По утверждению Рамсеев в 22.00 девочка лежала в кровати в своей спальне и спал. Не рановато ли для проникновения в дом чужака? На похищение + глумление + убийство ушло же какое-то время, не так ли? Во сколько же тогда в дом проникли? Часов в 11 вечера? Но ведь в доме 2 взрослых - рановато для крепкого сна, учитывая, что домой-то только в 22 зашли.
3) если убийца служанка (видимо с мужем по версии автора), то у них был мотив именно похищение с целью выкупа - зачем убийство и оставление тела в подвале? и так же зачем манипуляции с кистью? и почему всё это происходило в подвале? если собирались похищать, то вынесли бы из доа, а потом бы творили остальное.
Не складывается, хоть и интересно конечно.
По поводу почерка, могу дать ссылку на подробный анализ и как вещает источник уникальные фото писем Пэтси, где ее почерк не изменен.
Добавлено позже:
Соседка могла слышать что угоднососедка утверждает, что слышала крик, после чего в доме выключился свет и стало видно свет от фонарика. Не вижу смысла левому человеку лгать, но поищу ещё инфу по поводу ее показаний, может опять же были искажения со стороны сми.
Добавлено позже:
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682525/What%20Neighbors%20Reported (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682525/What%20Neighbors%20Reported)
вот ссылка на показания про свет, крик, звуки, молчание собак и про Secret Santa Visit
Добавлено позже:
вообще классный сайт, очень много объективной информации без навязывания. Вот к примеру ссылка на выводы экспертов о том, когда были нанесены ДжБ повреждения половых органов и мнения экспертов ЗА и ПРОТИВ мнения о том были эти травмы получены непосредственно перед убийством или это было постоянное насилие или повреждения получены за неск-ко дней до смерти http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682469/Evidence%20of%20Prior%20Sexual%20Abuse (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682469/Evidence%20of%20Prior%20Sexual%20Abuse)
Отправлено: ангелина - 04.01.17 20:19
Я тоже не особо верю в прямое участие служанки, но она очень нуждалась в деньгах, т.е. интерес у нее был, ключи от дома были, в доме она ориентировалась прекрасно, знала, что в эту ночь не будет собаки, планы семьи (когда уйдут и придут в тот вечер) тоже знала, про премию в 118 тыс. вполне могла слышать. Могла и поспособствовать за вознаграждение.
Спать Рамсеи могли лечь рано, поскольку на следующий день должны были улететь в Мичиган. Где-то читала, что Пэтси встала в 5 утра, чтобы собраться. Что мешало убийце (убийцам) проникнуть в дом до их возвращения и тихо ждать в подвале или в какой-то из пустых комнат?
Экспертизу почерка делали 6 графологов (4 нанятых полицией и 2 Рамсеями). Общее заключение - не она. Других экспертиз не проводили.
Соседка могла слышать крики, но на третьем этаже дома Рамсеев их не слышно. Расстояние большое и толстые ковры.
Спасибо за ссылку. Интересно, но в общем, все как всегда. Мнений много и все разные. Я, честно говоря, не очень верю в какие-то сексуальные действия со стороны отца. Во-первых, у Джона было 2 дочери, и ни одна них не жаловалась, во-вторых, Пэтси дочку к врачу таскала часто. Неужели это не всплыло бы раньше? И потом ДжонБенэ выглядит очень счастливым ребенком на всех фото. Ну не похожа она на ребенка, которого обижали.
Добавлено позже:
А почему? Не интересно?А что им должно быть интересно? В письме было сказано, что девочку забрали, и чтобы деньги приготовили, если хотят ее еще раз увидеть. Они деньги приготовили и ждали. Почему Вы думаете, что они должны были догадаться, что ребенка убили и ее тело лежит в подвале? Они ни в подвале не искали, ни в других комнатах. Мать только ее комнату проверила, когда письмо прочитала.
Добавлено позже:
Вот еще одна версия. Ракитин отдыхает, но что-то в ней есть.
http://www.proza.ru/2015/01/10/2064 (http://www.proza.ru/2015/01/10/2064)
Отправлено: MrRedBarsik - 04.01.17 23:45
Интересно, но в общем, все как всегда. Мнений много и все разные.я считаю, что это единственно правильный подход к такого рода делам - собрание и рассмотрение совокупности вариантов и мнений, без навязывания той или иной позиции.
Экспертизу почерка делали 6 графологов (4 нанятых полицией и 2 Рамсеями). Общее заключение - не она. Других экспертиз не проводили.там по ссылке фото, просто можно лично для себя сделать выводы http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2016/11/more-handwriting-evidence-part-3.html (http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2016/11/more-handwriting-evidence-part-3.html) даю ссыль на 3 часть Handwriting Evidenceб их всего 4, мне лично было интересно.
а вот разбор интервью Берка, интересен момент про узлы и ножички http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2016/10/burkes-interview.html (http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2016/10/burkes-interview.html)
Добавлено позже:
Я, честно говоря, не очень верю в какие-то сексуальные действия со стороны отца.там никто отца не обвиняет, там просто мнения медиков и паталогоанатомов о травмах половых органов и о том, какие выводы из акта аутопсии можно сделать.
Отправлено: ангелина - 05.01.17 12:44
я считаю, что это единственно правильный подход к такого рода делам - собрание и рассмотрение совокупности вариантов и мнений, без навязывания той или иной позиции.Да, конечно, но обидно, что мнения абсолютно противоречивы. Сделать какой-то вывод можно только исходя из своего собственного субъективного мнения. Если ты веришь в виновность семьи, то вот, пожалуйста, одно из косвенных подтверждений. Если не веришь, то и этой позиции есть подтверждение. Вообще, практически все эксперты говорят, что это убийство вряд ли будет раскрыто, даже если получат какие-то новые результаты ДНК анализа. Тот бардак, который устроила полиция Боулдера в первые часы преступления, уже не исправить. Даже профиль убийцы разный у разных экспертов.
там по ссылке фото, просто можно лично для себя сделать выводыМне тоже почерк Пэтси показался похож, но и у Линды есть сходство. Интересно, она еще жива? Нигде нет о ней ни слова.
а вот разбор интервью Берка, интересен момент про узлы и ножичкиНожичек у мальчика 9 лет - дело обычное. Я не мальчик, но в этом возрасте у меня тоже ножички отбирали. Узлы Бёрк мог учиться вязать, но такой узел, как на гарроте, не всякий взрослый завяжет.
Отправлено: MrRedBarsik - 05.01.17 18:32
Вот еще одна версия. Ракитин отдыхает, но что-то в ней есть.в этом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то есть.
[url]http://www.proza.ru/2015/01/10/2064[/url] ([url]http://www.proza.ru/2015/01/10/2064[/url])
Отправлено: ангелина - 05.01.17 18:52
Отправлено: MrRedBarsik - 05.01.17 19:39
Версия и правда безумная. А кстати про такую же расшифровку SBTC (Subic Bay Training Center ) я уже читала, но не приняла почему-то всерьез. Подумала, что в таком случае это Джон убил... но зачем ТАК палиться.
такая же штука в деле Шепарда - пазл не складывается, т.к. док вроде и не убийца, а вроде и что-то знает.
Отправлено: idemidov - 05.01.17 20:11
А что им должно быть интересно? В письме было сказано, что девочку забрали, и чтобы деньги приготовили, если хотят ее еще раз увидеть. Они деньги приготовили и ждали.Это точка зрения роботов. Робот да, прочитал бы письмо "Девочку украли", тут же бы снял деньги и стал ждать в гостиной. Всё.
Реальные люди бы во-первых НЕ ПОВЕРИЛИ бы сразу. Да мало ли кто мог написать письмо и из каких бы соображений.
А оббежали бы весь дом и облазили все шкафы и чуланы.
Во-вторых оббежали бы всю округу и попросили бы всех соседей поискать во всех садах и т.д.
Есть известный цикл психологической реакции на тяжелые новости: 1. Отрицание, 2. Гнев, 3. Торг, 4. Депрессия, 5. Принятие.
№1 - Отрицание. Люди не верят сразу в бредовые и ужасные новости.
"Че, дочку украли? А ну ок, поеду за деньгами сгоняю" - так не бывает.
Отправлено: ангелина - 05.01.17 21:03
я думаю, что тело они уже обнаружили к моменту звонка в 911. Иначе, думаю, что все-таки надеялись бы хоть на малейший шанс, что она жива и пробовали бы последовать требованиям в записке, откупиться и тд. Это так же объясняет разговор Рамсеев после того как Пэтси положила трубку после звонка в 911, слушали эту запись? Там и слова Джона - "shame for whole life" и Пэтси (очень эмоционально) "what did you do to me, what did you do?" и Бёрк "what DID you find?"А смысл скрывать в этом случае, что они нашли тело? Почему они не могли сказать, что нашли мертвого ребенка? Что им грозило, если бы они сразу сказали, что прочитали записку, обыскали дом и нашли ее тело в подвале? Как раз в этом случае их поведение вызвало бы меньше вопросов.
По поводу расшифровки разговоров родителей. Кажется, это один из пунктов, который Бёрк будет в суде оспаривать. Значит, они с адвокатом уверены, что придраться там не к чему.
Вообще версия очень жизненная, даже если принять ее частично. Вовсе не обязательно, что это месть Джону за убийство. Это может быть месть Джону за что угодно. Например, за то, что девушку беременную там бросил, она осталась в нищете и позоре, ребенок ее вырос в сплошных лишениях и т.д. и т.п. Он мог и подставить кого-то так, что всю жизнь человеку сломал. Но, честно говоря, когда я в первый раз прочитала эту историю, первая мысль, которая пришла в голову, это месть, жестокая месть.
Добавлено позже:
Это точка зрения роботов. Робот да, прочитал бы письмо "Девочку украли", тут же бы снял деньги и стал ждать в гостиной. Всё.
Реальные люди бы во-первых НЕ ПОВЕРИЛИ бы сразу. Да мало ли кто мог написать письмо и из каких бы соображений.
А оббежали бы весь дом и облазили все шкафы и чуланы.
Во-вторых оббежали бы всю округу и попросили бы всех соседей поискать во всех садах и т.д.
Есть известный цикл психологической реакции на тяжелые новости: 1. Отрицание, 2. Гнев, 3. Торг, 4. Депрессия, 5. Принятие.
№1 - Отрицание. Люди не верят сразу в бредовые и ужасные новости.
"Че, дочку украли? А ну ок, поеду за деньгами сгоняю" - так не бывает.
Это точка зрения роботовНу почему роботов? Это точка зрения людей, которые встали в 5 утра, прочитали дурацкую записку, проверили ее комнату, может быть, проверили еще какие-то помещения из 35 комнат в их доме. Ребенка нет. Какие соседи в 5 утра? С точки зрения американского обывателя они правильно поступили. Сразу же позвонили в полицию. А у местной полиции опыта не было в таких случаях, они сами не знали, что надо делать.
Отправлено: MrRedBarsik - 05.01.17 21:48
А смысл скрывать в этом случае, что они нашли тело? Почему они не могли сказать, что нашли мертвого ребенка? Что им грозило, если бы они сразу сказали, что прочитали записку, обыскали дом и нашли ее тело в подвале? Как раз в этом случае их поведение вызвало бы меньше вопросов.да не вызвало бы их поведение меньше вопросов, наоборот, они перестраховались - "найти" тело вместе с полицией, дистанцироваться от произошедшего.
независимо от сценария убийства ДжБ считаю, что Рамсеи знали о теле в подвале как минимум к моменту звонка в 911 (как максимум изначально). Их поведение - это поведения людей, которые знали, что ребенок мертв на 100%. Это для меня аксиома в этом деле.
Отправлено: idemidov - 05.01.17 22:01
Это точка зрения людей, которые встали в 5 утра, прочитали дурацкую запискуВот именно - дурацкую. Первая реакция - не поверить, счесть что это дурацкая шутка, хулиганство и т.д.
Считать, что дочку не похитили, а она где-то рядом, и обыскать дом.
Отправлено: ангелина - 05.01.17 22:17
да не вызвало бы их поведение меньше вопросов, наоборот, они перестраховались - "найти" тело вместе с полицией, дистанцироваться от произошедшего.Может быть, так и было. Джон скорее всего знал. Даже если тело не видел, он понимал (или знал), что дочери нет в живых и что это кульминация в цепочке событий, о которых знал только он.
независимо от сценария убийства ДжБ считаю, что Рамсеи знали о теле в подвале как минимум к моменту звонка в 911 (как максимум изначально). Их поведение - это поведения людей, которые знали, что ребенок мертв на 100%. Это для меня аксиома в этом деле.
И гаррота встала на свое место в этой версии. Вряд ли этот экзотический предмет знаком простому американцу. Готовить специально эту штуку для того, чтобы задушить 6-летнего ребенка - пустая трата сил. Простой веревки достаточно.
Добавлено позже:
Вот именно - дурацкую. Первая реакция - не поверить, счесть что это дурацкая шутка, хулиганство и т.д.У нас у всех разная реакция на одни и те же события. Кто-то побежит в полицию, а кто-то будет сам дом обыскивать. В данном случае был косяк полиции. Вместо того, чтобы дать четкие указания родителям, наблюдать за домом, они в открытую прислали двух или трех полицейских в дом Рамсеев и выкуп в этой ситуации уже в любом случае не состоялся бы.
Отправлено: MrRedBarsik - 05.01.17 23:08
У нас у всех разная реакция на одни и те же событияпсихология всё-таки может и не точная (не математика), но наука. Стадии принятия плохих новостей (событий), которые описал idemidov - это факт, это мы в институте по психологии проходили, я это запомнила очень хорошо, на всю жизнь (а мне сейчас 30), и, сколько на себя примеряла или на ситуации у знакомых, - этот механизм РАБОТАЕТ на 100%.
Добавлено позже:
гаррота встала на свое место в этой версиигаротта встала, но sexual assault не встает. Надо автору написать, задать вопрос в рецензии.
Отправлено: ангелина - 06.01.17 12:25
гаротта встала, но sexual assault не встает. Надо автору написать, задать вопрос в рецензии.Я психологию не проходила, но могу сказать по примеру своей собственной семьи, что у нас у всех совершенно разная реакция на драматические события. Почему обязательно люди должны дом обыскивать на стадии отрицания? По воспоминаниям этой безумной девушки-детектива, которая сидела полдня у Рамсеев в тот день, Пэтси просто выла не переставая. Она вообще была не способна к каким-то действиям. А Джон знал или понимал, что дочери в живых нет, поэтому и дал отмашку звонить в полицию. Впрочем, спорить не буду, я не спец в психологии, и мы можем только предполагать, что там на самом деле происходило.
Хорошая мысль по поводу вопроса насчет вопроса автору. Я бы его еще спросила, почему он уверен, что убийца был мужского пола. Выводы разных экспертов говорят о том, что профиль автора письма все-таки женский. И sexual assault в том виде, как он был, скорее характерен для женщины, чем для мужчины.
Отправлено: MrRedBarsik - 06.01.17 13:58
Почему обязательно люди должны дом обыскивать на стадии отрицания?потому что отрицание в этой ситуации "не верю, что ее нет в доме!" соответственно поиск! Кстати в подвале куча игрушек у них была, в частности железная дорога Бёрка, почему бы не спуститься, не поискать... как вариант. У вас есть дети? вы бы в такой ситуации что делали?
здесь прям параллель с Кейт Макканн, которая не искала Мэдди тоже как говорят. Просто обреченно страдала. Пэтси выла - да, ок, понятное дело, - поэтому и выла и не искала, что знала уже и где она и что с ней.
Отправлено: ангелина - 06.01.17 14:52
Но вот Вам пример из жизни о том, как люди по разному реагируют на одно и то же событие. У нас на даче пропала кошка. Я пошла ее искать, а моя мама сидела и плакала. Стадия отрицания у нас одна, а действия разные. Когда я ей сказала, что нашла кошку задавленной на дороге, она молча взяла лопату и пошла в соседний лесок ее хоронить, а я сидела и плакала. Конечно, пример не совсем этичный в данном случае, но показывает, что люди ведут себя не одинаково.
Что касается Макканов, то в том случае Кейт как раз искала. Она и номер весь обыскала, и они все потом по территории отеля бегали. Как я потом читала, она была не слишком трезва в тот вечер, поэтому ее действия нельзя оценить с позиции трезвого человека.
Может быть, и Рамсеи дом или какую-то часть проверяли, наверняка Пэтси и Джон были на кухне, из которой выход напрямую в подвал, а потом дверь в винный погреб. Игрушки были в подвале, дверь в погреб была закрытой. Бог их знает, о чем они думали в тот момент. Может, они действительно думали, что от них хотят только денег, ведь все знали, что они люди состоятельные. Может, они думали, что только полиция им поможет.
Мне лично кажется, что это могло быть местью, но кто-то в комментах выше писал, что так не мстят, убийство ребенка местью быть не может. Мне также кажется, что не похищение было целью, а убийство. В дом пришли убивать, а не похищать. Похитить ДжонБенэ могли гораздо проще. Они с Бёрком одни гуляли на улице и ходили в школу. Не случайно Линда спрашивала Пэтси и ее мать, не бояться ли они, что девочку похитят.
В случае с Рамсеями какое-то ядерное сочетание не сочетаемого: письмо, которое, как эксперты говорят, скорее всего писала женщина, гаррота, которую вряд ли можно отнести к женским орудиям убийства и которой надо уметь пользоваться, видимость сексуального насилия, которое не понятно зачем, труп на месте преступления и при этом необычайная жестокость. Может, там действительно был не один человек?
Отправлено: Zodiac_1969 - 06.01.17 21:20
У нас на даче пропала кошка. Я пошла ее искать, а моя мама сидела и плакала. Стадия отрицания у нас одна, а действия разные. Когда я ей сказала, что нашла кошку задавленной на дороге, она молча взяла лопату и пошла в соседний лесок ее хоронить, а я сидела и плакала.Весьма, кстати , неплохой сюжет... для нового очерка на Мёрдэрс, как вариант... Затем книга, фильм... и Нобелевская, само-собой.
Отправлено: Laura - 07.01.17 18:16
Полностью согласна с BIF.Мне казалось, что это не разовое явление. Те. со смертью одного объекта вожделения находится другой и тд.
Мотив - сексуальное влечение.
В книге Курта Бартола "Психология криминального поведения" в разделе Педофилия приводится Классификационная схема растлителей малолетних Массачусетского исправительного центра (МТС:СМЗ) и Классификация Грота. Очень рекомендую к прочтению.
Цитирую:
"Наконец, в МТССМЗ выделяются два типа педофилов, которые часто применяют к своим жертвам серьезные физические воздействия: агрессивный педофил и педофил-садист. Серьезные физические воздействия — это побои, переломы, удушение, акты содомии или принуждение ребенка нить мочу пли поедать кал (Knight etal., 1989) Агрессивный несадистский педофил (тип 5) подобен агрессивному педофилу, описанному ранее, за исключением того, что садизм не является главной целью нападения. Такой преступник чрезвычайно озлоблен на всех и вся и ведет себя агрессивно по отношению ко всем людям, с которыми он сталкивается в жизни, включая детей. Садистский тип педофила (тип 6) получает сексуальное удовольствие от боли, страха и телесных повреждений, которые он причиняет ребенку."
"Садисткий тип, который, к счастью, встречается редко, эротизирует физическую агрессию и боль. Он применяет больше силы, чем необходимо для преодоления сопротивления жертвы, и может совершить так называемое убийство вследствии вожделения (lust murder)."
Отсюда и чрезмерные травмы ДжонБенет.
Для сексуальных убийств характерны связывание и удушение, часто заранее приготовленными предметами.
Недавно мы все ознакомились с отчетом патанатома.
Это избыточное насилие, а не инсценировка.
Все имеющиеся факты не складываются в единую картинку в пользу той или иной версии. Но сам способ совершения убийства говорит многое о преступнике.
Если родители и виноваты, то только в том, что сделали ребенка предметом фантазии педофила.
Отправлено: Rodon - 07.01.17 18:26
Мы всё внимание уделяем как и что, а про cамого "убийцу "мы не говорим ничего, да и понятно ,потому что о нём не знаем ничего . А давайте мыслить совсем с другой стороны, и не будем пока говорить о трупе где и как и кто где громко кричал. Что у нас в наличии о самом "убийце " А у нас в наличии есть письмо и всё, и давайте от него попробуем и отталкиваться. В письме написано , что от 8 до 10 будет звонок о дальнейших указаниях, и как себя вести дальше... Первое: будем мыслить дальше. 1 Никто не позвонил.? А почему ? 1 версия , что труп унести он не смог по каким то причинам(окно слишком мало и тд) и убивать он не собирался, так получилось и знал , что её быстро найдут 2 . Пришёл убивать специально, только месть, и письмо написано загодя для отмазки и звонить нет смысла 3. Он знал, возможно увидел, что труп уже нашли, значит находился недалеко. Хотя, очень странно ,что труп так быстро испортился , и стал пахнуть, хотя температура в подвале ,=? Может у кого на эту тему другие мысли?
Отправлено: BIF - 07.01.17 18:26
Отправлено: Rodon - 07.01.17 18:42
Не обязательно. Отношения могут быть как между фанатом и кумиром. Фанаты порой своих кумиров убивают и на этом останавливаются.Вы не в тему булькнули, что ли? Это то ясно , что такое бывает, но я там про другое и вы конкретно вопросы эти вы пока рано
Отправлено: Laura - 07.01.17 20:29
1 Никто не позвонил.? А почему ? 1 версия , что труп унести он не смог по каким то причинам(окно слишком мало и тд) и убивать он не собирался, так получилось и знал , что её быстро найдут 2 . Пришёл убивать специально, только месть, и письмо написано загодя для отмазки и звонить нет смысла 3. Он знал, возможно увидел, что труп уже нашли, значит находился недалеко. Хотя, очень странно ,что труп так быстро испортился , и стал пахнуть, хотя температура в подвале ,=? Может у кого на эту тему другие мысли?Факты:
- микрочастицы веревки от гарроты на постели в комнате ДБ на втором этаже;
- письмо на лестнице, ведущей из ее комнаты в подвал;
- мертвая накрытая девочка в подвале.
Примерим к ним варианты (чего я, собственно, и добиваюсь тут).
1. Связал и заклеил рот наверху, спустился на первый этаж, разложил письмо, пошел в подвал и там убил. [Не подходит убийство наверху, тк в этом случае нет нужды заклеивать рот]. [Почему ТАК связал? Почему убил? Почему уходил через подвал? Почему не унес тело?] Не позвонил, тк отошел от плана и запаниковал.
2. Связал и заклеил рот наверху, спустился на первый этаж, разложил письмо, пошел в подвал и там убил. [Почему ТАК связал? Почему уходил через подвал? Почему есть насильственные действия сексуального характера?] Не позвонил, тк по плану не собирался.
3. Шантажисту находиться рядом надобности нет. Мститель - должен быть поблизости, чтобы смаковать горе родителей. Возможно подбрасывание доп.улик для их обвинения.
А откуда про запах?
Отправлено: idemidov - 07.01.17 20:35
Мститель - должен быть поблизости, чтобы смаковать горе родителей.... и запрограммировать родителей, чтобы они пол-суток не догадались посмотреть в подвал.
Кстати, смакующий из подвала знает, что в США почти все хранят дома огнестрел и в подобных случаях применяют насмерть при полном сочувствии полиции?
Отправлено: Laura - 07.01.17 21:01
Отправлено: idemidov - 07.01.17 21:10
Отправлено: MrRedBarsik - 07.01.17 22:20
микрочастицы веревки от гарроты на постели в комнате ДБ на втором этажену это же вообще всё меняет... я нигде этой инфы не встречала. О каком тогда проникновении в дом чужака, вообще может идти речь?..
А откуда про запах?Там не совсем запах, тело же в состоянии трупного окоченения было. НО я читала, что состояние тела было не таким как если бы оно с самого момента убийства находилось в подвале (т.е. в холоде). Хуже оно сохранилось, чем должно было бы.
Отправлено: Laura - 07.01.17 23:15
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682514/The%20Cords (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682514/The%20Cords)
Теоретически, мог в постели и чужак связать. Дома-то аналогов шнура вроде как нет.
Отправлено: Zodiac_1969 - 08.01.17 05:55
Отправлено: Rodon - 08.01.17 14:49
Факты:- Через подвал он не мог уйти, так как окно было всё завешено паутиной, где-то есть фото, и уйти через окно, значит нарушить её, а там она нетронута. Наверное ушёл через дверь. А если сделали это родители, то и уходит никуда не ннадо
- микрочастицы веревки от гарроты на постели в комнате ДБ на втором этаже;
- письмо на лестнице, ведущей из ее комнаты в подвал;
- мертвая накрытая девочка в подвале.
Примерим к ним варианты (чего я, собственно, и добиваюсь тут).
1. Связал и заклеил рот наверху, спустился на первый этаж, разложил письмо, пошел в подвал и там убил. [Не подходит убийство наверху, тк в этом случае нет нужды заклеивать рот]. [Почему ТАК связал? Почему убил? Почему уходил через подвал? Почему не унес тело?] Не позвонил, тк отошел от плана и запаниковал.
2. Связал и заклеил рот наверху, спустился на первый этаж, разложил письмо, пошел в подвал и там убил. [Почему ТАК связал? Почему уходил через подвал? Почему есть насильственные действия сексуального характера?] Не позвонил, тк по плану не собирался.
3. Шантажисту находиться рядом надобности нет. Мститель - должен быть поблизости, чтобы смаковать горе родителей. Возможно подбрасывание доп.улик для их обвинения.
А откуда про запах?
Отправлено: Joanna Regina - 08.01.17 15:15
Добавлено позже:
ну это же вообще всё меняет... я нигде этой инфы не встречала. О каком тогда проникновении в дом чужака, вообще может идти речь?..У меня для вас вопрос: зачем родителям связывать спящую дочь в постели? Или она крала у Берка ананас в своей комнате? O:-)
Отправлено: Rodon - 08.01.17 17:23
Отправлено: ангелина - 08.01.17 17:45
Раз принёс с собой гаротту, значит он пришёл убивать, да и текст был явно приготовлен заранееНазначение гарроты мне лично не очень понятно. Если шел убивать, то убить 6-летнего ребенка можно и без гарроты. Я прочитала про использование гарроты. Так вот, есть два способа. Первый - медленно в течение 2-5 минут, и в этом случае возникает странгуляционная асфиксия, что и было зафиксировано у ДжонБенэ по результатам аутопсии. Второй способ - очень быстро, и в этом случае происходит перелом шейных позвонков. Так обычно убивают охрану - быстро и беззвучно. Перелома шейных позвонков у нее не было. Это говорит о том, что главная цель была помучить, тем более у нее было две странгуляционных полосы на шее. Придушили, отпустили и опять стали медленно затягивать.
Отправлено: Joanna Regina - 08.01.17 18:17
Отправлено: Laura - 08.01.17 20:09
Я не очень в курсе, но разве шокер был доказан? Если не ошибаюсь, где-то читала, что микроскопическое исследование кусочков из этих мест не дали такого результата. А еще в инете гуляют фотки с указанием аналогичных отметок на ноге ДжонБенет. Там, где она стоит на крыльце.
И кто-нибудь может ответить: почему так странно связаны руки?
Пока что складывается только такая картина смерти. Убийца был приверженцем аутоасфиксиофилии и во время своей игры с ребенком не рассчитал силу или время. Когда он понял, что несчастная девочка умерла (или ему так показалось), обрушил на нее свой гнев, ударив по голове. Скорее всего, фонарем.
Отправлено: Joanna Regina - 08.01.17 20:15
И кто-нибудь может ответить: почему так странно связаны руки?Лаура, это последний вопрос. Почему так странно связана была семья Шарп? То же самое. Был у убийцы смысл связывать именно так.
Даже если не было шокера, рот ребенка был заклеен сразу, еще в постели. Чтобы исключить шум.
Добавлено позже:
Зачем педофилу-мучителю писать письмо о выкупе в принципе? Что он посредством этого письма получает? Ну или получил бы, если бы все-таки украл девочку.Убийца непрофессионал. Плохо продумал детали. Но письмо для отвода глаз. Думаю, в живых девочку он оставлять не собирался.
Отправлено: Laura - 08.01.17 20:52
Тут все важно. Вот взять момент ожидания приезда семьи (это если рассматривать версии с чужаком). Если убийца был мститель - он бы ждал внизу в кресле, и, завидев машину, ушел бы вниз. Если он маньячный педофил - сидел бы в соседней спальне, отведенной сводному брату ДжонБенет. Там же, кстати, мог быть фонарь, подаренный сестрой. В эту комнату редко заходили, при этом никто не мог вспомнить, где хранился этот самый фонарик.
Убийца непрофессионал. Плохо продумал детали. Но письмо для отвода глаз.Но Вы ж понимаете, "для отвода глаз" - это очень-очень слабый довод *DONT_KNOW*
А никто не в курсе деталей ДТП, в котором погибла старшая дочь Рамсея? Там не было жертв-детей? Два года прошло.
Вообще говоря, это как-то может быть связано - про семью начали активно писать в СМИ, очень уж трубили про богатство и успех. То есть можно обдумать - у кого-то не так пекло от обиды ровно до тех пор, пока не началось освещение их местонахождения и достижений. Сюда же версия с филиппинской местью (сказочная, на мой взгляд) и переезд семьи из большого города.
Отправлено: Joanna Regina - 08.01.17 21:02
Поймем смысл - найдем убийцу. Хотя бы профиль нарисуется.Лаура, мы не найдем убийцу. O:-)
Тут все важно. Вот взять момент ожидания приезда семьи (это если рассматривать версии с чужаком). Если убийца был мститель - он бы ждал внизу в кресле, и, завидев машину, ушел бы вниз. Если он маньячный педофил - сидел бы в соседней спальне, отведенной сводному брату ДжонБенет. Там же, кстати, мог быть фонарь, подаренный сестрой. В эту комнату редко заходили, при этом никто не мог вспомнить, где хранился этот самый фонарик. Но Вы ж понимаете, "для отвода глаз" - это очень-очень слабый довод *DONT_KNOW*
Я не верю, что это мститель (все эти фантазии выглядят бредово и недоказуемо). А для непрофессионального педофила (о котором никто не догадывался даже, что он любит детишек совсем не так, как большинство прочих), первое дело всегда проходит со множеством косяков. И тут вопрос везения найдут его сразу или нет. Поэтому к письму, как мне кажется, вообще нельзя относиться серьезно в плане приложения его к смерти девочки. Для отвода глаз тут в смысле, что он уносит ребенка и выигрывает время для того, чтобы позабавиться с Джонбенет спокойно. Он ее изначально собирался помучить и убить. Только не в родном доме. А пока родители и полиция ждут звонка, он прячет тело.
Отправлено: ангелина - 08.01.17 22:31
Я не очень в курсе, но разве шокер был доказан?Я смотрела интервью с криминалистами, где они обсуждали это убийство. Один из них сказал, что эти ранки на шее могут быть не от шокера, а от гарроты. Также они говорили, что травма головы могла быть вообще незапланированной. Девочка могла удариться, когда ее тащили или душили.
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 09:46
У меня для вас вопрос: зачем родителям связывать спящую дочь в постели? Или она крала у Берка ананас в своей комнате? O:-)удар мог быть на кухне (или вообще где угодно), затем ее перенесли в комнату, уложили на кровать и стали решать, что делать. Давайте отвяжемся от ананасов, уже давно коллективно пришли к мнению, что в рамках версии непредумышленного убийства в семье толчком к вспышке гнева могло быть всё, что угодно.
----------
Тут многие писали о первом впечатлении после прочтения очерка Ракитина.
Хочу в порядке бреда своё впечатления о гаротте высказать, т.к. штука всё-таки необычная и выбор именно ее в качестве орудия (контроля/убийства) не очень понятен. Вот у меня первая мысль была, что гаротта - это способ максимально отстраниться от содеянного. Фактически не составляет труда 6 летнего ребенка удушить и руками или сломать ему шею, но нет... почему-то гаротта. Моя первая мысль была о нежелания душить-убивать своими руками, о стремлении на подсознательном уровне отделить себя от убийства.
Отправлено: Laura - 10.01.17 10:07
Цитирование
Способы совершения убийств весьма разнообразны и зависят от различных обстоятельств. Человека лишают жизни с использованием огнестрельного или холодного оружия, взрывных устройств, электрического тока, путем избиения руками, ногами или тупыми предметами, отравления, удушения, утопления, сожжения, сбрасывания с высоты, из движущегося транспорта, длительного лишения пищи, воды и пр.http://crimlib.info/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2 (http://crimlib.info/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2)
Убийства посредством причинения множественных телесных повреждений холодным оружием, бытовыми предметами, палками, камнями, из огнестрельного оружия с близкого расстояния обычно совершают подростки и мужчины до 23 лет, а старше 24—25 лет — лица с психопатическими чертами, страдающие быстрой возбудимостью, систематически употребляющие алкоголь, дебилы, судимые в прошлом за аналогичные преступления.
Убийства путем нанесения множественных телесных повреждений совершаются из ревности, мести, лицами, близко связанными с потерпевшими. Женщины-убийцы избегают повреждать лицо, они наносят побои от верхней трети лобной части головы и далее к затылочной ее области. Мужчины, наоборот, в целях затруднить опознание трупа обезображивают лицо.
Способ максимально отстраниться от содеянного - дать отравленный ананас. А удушение гарротой мало чем отличается от удушения руками. Хотя, если подумать, есть психзаболевания, при которых больной категорически не переносит физических контактов с другим человеком - прикосновений, объятий и пр. Фактически ведь убийца так и не дотронулся до ДжонБенет руками, используя одеяло, веревки, обломок кисточки. Хм...
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 10:55
Способ максимально отстраниться от содеянного - дать отравленный ананас.я всё-таки остаюсь при версии непредумышленного домашнего убийства с последующей инсценировкой. Поэтому дать отравленный ананас человеку в коме мне представляется невозможным, как и поиски яда в ночи.
Пробовала переключиться на версию чужака, но у меня не сходится. Я не настаиваю на своей правоте - просто я не вижу ни реальных мотивов, ни логики в действиях постороннего человека. Как же хочется хоть кусочек правды узнать)
Фактически ведь убийца так и не дотронулся до ДжонБенет руками,а кто-то на форуме писал и ссылку давал на инфу, что тело помыли.
Добавлено позже:
Фактически ведь убийца так и не дотронулся до ДжонБенет руками, используя одеяло, веревки, обломок кисточки. Хм...да, в этом в целом что-то, наверное, есть... в этом деле нет неважных мелочей, и я не думаю, что это совпадение. Есть момент самодистанцирования от всего, что сделано с ДжБ.
Добавлено позже:
травма головы могла быть вообще незапланированной. Девочка могла удариться, когда ее тащили или душили.про шокер я согласна, к тому же думаю, что шокер заставил бы как минимум вскрикнуть - преступнику пришлось бы рок рукой зажимать, если бы он его решил использовать в качестве "отключителя", а таких следов нет.
а вот в то, что травма головы могла подобным образом случится, что-то прям не верится. Как и обо что нужно удариться, чтобы проломился череп?
Отправлено: Мертвый - 10.01.17 15:18
Если раньше мне казалось, что целью было похищение для дальнейших издевательств, то сейчас склоняюсь больше к спланированному убийству.
И да, у убийцы просто обязан был случиться рецидив. Мы либо о нем не знаем, либо убийца умер в скорости после содеянного.
В этой истории ведь фигурировал персонаж с педофильными замашками, который умер. Не помню имени. Интересно, следствие что-либо предпринимало в этом направлении? Поделитесь информацией.
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 15:29
Отправлено: Joanna Regina - 10.01.17 15:40
удар мог быть на кухне (или вообще где угодно), затем ее перенесли в комнату, уложили на кровать и стали решать, что делать. Давайте отвяжемся от ананасов, уже давно коллективно пришли к мнению, что в рамках версии непредумышленного убийства в семье толчком к вспышке гнева могло быть всё, что угодно.Ну и зачем таскали мертвую Джонбенет по всему дому? Где взяли шнур, аналогов которому в доме нет? Почему и кто пришел к выводу, что в семье Рэмси все были психи?
Мертвый, для меня неясным остается такой момент - если это убийство на сексуальной почве, то почему жертва не обнажена? Манипуляции с половыми органами были, а зачем одел потом и еще и одеялом накрыл?Почему жертва обязательно должна быть обнажена? И если это так, то почему коварные инсценировщики-родители не раздели дочь?
Отправлено: Мертвый - 10.01.17 15:48
Многие испытывают возбуждение и оргазм во время самого удушения.
Одеялом прикрыл - спрятал. Это убийство могло быть первым, отсюда столько ненужных действий (письмо). Это так, предположения. На все вопросы вряд ли найдем ответы. Но то, что связывание и удушение является способом номер 1 при сексуальных убийствах - факт.
Ну, и, как правило, все это одним эпизодом не ограничивается. Если предполагаемого убийцу остановила собственная смерть, то тогда стоит тщательнее присмотреться к персонажу о котором я говорила выше. Насколько я знаю, его в контексте дела вообще никак не проверяли. Сейчас поищу имя, забыла.
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 15:52
Ну и зачем таскали мертвую Джонбенет по всему дому? Где взяли шнур, аналогов которому в доме нет? Почему и кто пришел к выводу, что в семье Рэмси все были психи?1) на эмоциях могли положить в кровать и решать, что делать дальше. А что бросить на полу в кухне прямо или где там ещё? тем более патанатом отмечал, что тело не находилось в подвале с момента совершения убийства.
2) не уверена, что это правильный вопрос, может нужно спросить "куда дели шнур после произошедшего"?
3) без понятия, я лично таких выводов не делала.
Почему жертва обязательно должна быть обнажена? И если это так, то почему коварные инсценировщики-родители не раздели дочь?если вы знакомы с криминалистикой или скажем хотя бы с профилированием, то знаете, что сторонний убийца (вне зависимости от мотива) обычно быстро охладевает к жертве и оставляет всё в нетронутом виде (или совершает разного рода инсталляции с трупом - но они обычно носят развратный характер). Близкий человек (или человек, который хорошо знал жертву), напротив, всегда старается придать трупу благообразный вид, укрыть, одеть и т.д.
-----
ну а дальше тоже спрошу. А "непрофессиональный педофил" это как - "одноразовый" или что? сколько ему лет? ДжБ первая жертва?
Добавлено позже:
связывание и удушение является способом номер 1 при сексуальных убийствах - факт.а травму головы вы не учитываете вообще?
Отправлено: Мертвый - 10.01.17 15:57
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 15:59
Только как она была получена ( при падении, от удара тупым предметом) - неясно.почему не ясно? то есть криминалисты в 1996 и этого не могли определить ? В этом сомневаться считаю нецелесообразным. Официально считается, что травма получена от удара тупым предметом.
Отправлено: Joanna Regina - 10.01.17 16:08
если вы знакомы с криминалистикой или скажем хотя бы с профилированием, то знаете, что сторонний убийца (вне зависимости от мотива) обычно быстро охладевает к жертве и оставляет всё в нетронутом виде (или совершает разного рода инсталляции с трупом - но они обычно носят развратный характер). Близкий человек (или человек, который хорошо знал жертву), напротив, всегда старается придать трупу благообразный вид, укрыть, одеть и т.д.А вы криминалист, простите? Существуют убийцы, которые не являясь близким человеком убитым, накрывают трупы одеялами или вещами. Очерк "Сон в летнюю ночь" вам в пример.
-----
ну а дальше тоже спрошу. А "непрофессиональный педофил" это как - "одноразовый" или что? сколько ему лет? ДжБ первая жертва?
Непрофессиональный - это тот, для кого путь серийного убийцы только начинается. С каждым новым убийством приходит опыт. Это очевидно, по-моему. Я уже говорила, сколько примерно лет преступнику. Он не молод, но и не стар, неприметная внешность и вполне заурядная жизнь на людях. Он не привлекает внимания, возможно, странноват, у него не складывается с женщинами (по понятным причинам). Примерно такой портрет.
1) на эмоциях могли положить в кровать и решать, что делать дальше. А что бросить на полу в кухне прямо или где там ещё? тем более патанатом отмечал, что тело не находилось в подвале с момента совершения убийства.1. Где изначально была убита Джонбенет в вашей версии? В кровати нашли, насколько я понимаю, только частицы шнура и больше ничего несвойственного комнате девочки.
2) не уверена, что это правильный вопрос, может нужно спросить "куда дели шнур после произошедшего"?
3) без понятия, я лично таких выводов не делала.
2. И куда же дели шнур? Предположите, хотя бы. Из дома Рэмси не выходили. Любимая вами бдительная соседка бы живо просекла это. O:-)
3. А кто сделал такие выводы?
Отправлено: Мертвый - 10.01.17 16:08
Ищу в теме, не могу найти имени мужчины, который умер в скорости после событий и за которым замечали странности в поведении. Если кто помнит, подскажите. Хочу поискать о нем информацию.
Отправлено: Joanna Regina - 10.01.17 16:18
Удушение может быть в сочетании с другими травмами, но именно оно будет указывать на сексуальный подтекст. Ну, а в нашем случае еще есть манипуляции с половыми органами, связывание.Если правильно помню - Майкл Хелков. Про него говорила ангелина.
Ищу в теме, не могу найти имени мужчины, который умер в скорости после событий и за которым замечали странности в поведении. Если кто помнит, подскажите. Хочу поискать о нем информацию.
Отправлено: Мертвый - 10.01.17 16:44
Статья этого года о нем.
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 16:54
А вы криминалист, простите? Существуют убийцы, которые не являясь близким человеком убитым, накрывают трупы одеялами или вещами. Очерк "Сон в летнюю ночь" вам в пример.Не могу с телефона цитировать частями, поэтому как-то так))
Непрофессиональный - это тот, для кого путь серийного убийцы только начинается. С каждым новым убийством приходит опыт. Это очевидно, по-моему. Я уже говорила, сколько примерно лет преступнику. Он не молод, но и не стар, неприметная внешность и вполне заурядная жизнь на людях. Он не привлекает внимания, возможно, странноват, у него не складывается с женщинами (по понятным причинам). Примерно такой портрет.1. Где изначально была убита Джонбенет в вашей версии? В кровати нашли, насколько я понимаю, только частицы шнура и больше ничего несвойственного комнате девочки.
2. И куда же дели шнур? Предположите, хотя бы. Из дома Рэмси не выходили. Любимая вами бдительная соседка бы живо просекла это. O:-)
3. А кто сделал такие выводы?
Я не криминалист, я прочитала много литры по теме. Работаю в ин-те минюста.
Ваш убийца серийник или нет?
1) где угодно в доме
2) сожгли, смыли в унитаз пепел, спрятали - дом огромный и захламленный и в каждую дыру фиг знает заглядывали или нет
3) повторяюсь - я не в курсе. Поищите процитируйте.
Отправлено: Joanna Regina - 10.01.17 17:03
Не могу с телефона цитировать частями, поэтому как-то так))Ну так и я прочитала много литературы по теме. Но не утверждаю, что я прям эксперт и все знаю.
Я не криминалист, я прочитала много литры по теме. Работаю в ин-те минюста.
Ваш убийца серийник или нет?
1) где угодно в доме
2) сожгли, смыли в унитаз пепел, спрятали - дом огромный и захламленный и в каждую дыру фиг знает заглядывали или нет
3) повторяюсь - я не в курсе. Поищите процитируйте.
1. Где угодно в доме не подходит. Если уж в постели нашли мельчайшие частицы шнура, то нашли бы и волокна с ковра, если убивали на полу, и массу других частиц, которые не могли не остаться на одежде девочки и перенестись на постельное белье. Однако, ничего такого обнаружено не было.
2. Вы считаете, что обыск в доме Рэмси производился не в полном объеме?
3. Вы не в курсе, но уверенно заявляете, что в семье Рэмси вспышки гнева с битьем по головам друг друга происходили регулярно и по самым незначительным поводам. Очень странно.
Убийца не мой. Но я его вижу на момент смерти Джонбенет неопытным преступником. Но отлично знающим, как убивать гарроттой.
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 17:42
Ну так и я прочитала много литературы по теме. Но не утверждаю, что я прям эксперт и все знаю.а я утверждаю? напротив, опираюсь на прочитанное - на чужой опыт и исследования.
Где угодно в доме не подходит. Если уж в постели нашли мельчайшие частицы шнура, то нашли бы и волокна с ковра, если убивали на полу, и массу других частиц, которые не могли не остаться на одежде девочки и перенестись на постельное белье. Однако, ничего такого обнаружено не было.перемещение тела и последовательность действий мы вряд ли угадаем. Особенно, если, как писали выше, тело омывалось.
Вы считаете, что обыск в доме Рэмси производился не в полном объеме?не знаю. А вы считаете наоборот? Почему тогда следов так горячо вами отстаиваемого внешнего проникновения не нашли? (тем более убийца по вашему мнению неопытный дилетант). Кто тогда дурак - полиция или "непрофессиональный педофил"?
Вы не в курсе, но уверенно заявляете, что в семье Рэмси вспышки гнева с битьем по головам друг друга происходили регулярно и по самым незначительным поводам.я такого не говорила никогда.
Убийца не мой.формулировка "вымышленный Вами убийца" устроит?
Но я его вижу на момент смерти Джонбенет неопытным преступником. Но отлично знающим, как убивать гарроттой.а где он опыта в убийстве гароттой набрался? (предвосхищаю ответ душил кошек)
Так все-таки серийный или нет?
Вы как-то всё слишком лично воспринимаете, оттого выходят конфликты с людьми. Почему бы просто по фактам не обсуждать и не спорить конструктивно? Я на своей версии не настаиваю, мне лично было бы намного интересней, если бы это был человек извне, но фактов на это указывающих слишком мало, оттого всё выглядит голословно-гипотетическим.
Отправлено: Joanna Regina - 10.01.17 17:47
Цитата: MrRedBarsik - сегодня в 09:46
Цитирование
удар мог быть на кухне (или вообще где угодно), затем ее перенесли в комнату, уложили на кровать и стали решать, что делать. Давайте отвяжемся от ананасов, уже давно коллективно пришли к мнению, что в рамках версии непредумышленного убийства в семье толчком к вспышке гнева могло быть всё, что угодно.
Добавлено позже:
а я утверждаю? напротив, опираюсь на прочитанное - на чужой опыт и исследования.Опираетесь очень избирательно, как выясняется.
не знаю. А вы считаете наоборот? Почему тогда следов так горячо вами отстаиваемого внешнего проникновения не нашли? (тем более убийца по вашему мнению неопытный дилетант). Кто тогда дурак - полиция или "непрофессиональный педофил"?Полиция изначально топила за виновность родителей. Поэтому версия с чужаком рассматривалась очень поверхностно.
а где он опыта в убийстве гароттой набрался? (предвосхищаю ответ душил кошек)И на собаках тоже. Такие люди обычно очень жестоки с животными. Задатки серийника у этого преступника были, картина преступления такая, так что да, серийный, развилось это дальше или нет, неважно.
Так все-таки серийный или нет?
Вы как-то всё слишком лично воспринимаете, оттого выходят конфликты с людьми. Почему бы просто по фактам не обсуждать и не спорить конструктивно? Я на своей версии не настаиваю, мне лично было бы намного интересней, если бы это был человек извне, но фактов на это указывающих слишком мало, оттого всё выглядит голословно-гипотетическим.
Я не боюсь конфликтов с людьми. И воспринимаю не лично. Просто вы обсуждаете не по фактам, а имея в голове готовую версию. А в мою не вписываются родители вообще никак. Поэтому я с вами спорю. К слову, виновность родителей по фактам уж совсем никак не рисуется, иначе бы их давно посадили.
Отправлено: ангелина - 10.01.17 17:57
Г-н Рэмси,
Слушайте внимательно! Мы - группа людей, которые представляют небольшую зарубежную фракцию. Мы уважаем Вашу компанию (бизнес), но не страну, которой она служит. Сейчас Ваша дочь находится у нас. Она жива и невредима, и если Вы хотите ее увидеть в 1997 году, Вы должны следовать нашим инструкциям к этому письму.
Вы должны снять $118,000.00 с Вашего счета. $100,000 должны быть в $100 купюрах, а оставшиеся $18,000 - в $20 купюрах. Убедитесь, что Вы взяли с собой в банк кейс достаточного размера. Когда Вы вернетесь домой, Вы должны положить деньги в пакет из коричневой бумаги. Я буду звонить Вам завтра от 8 до 10 часов утра, чтобы проинструктировать Вас по передаче денег. Передача денег займет у Вас много сил, так что я советую Вам перед этим отдохнуть. Если мы увидим, что Вы сняли деньги раньше, мы, может быть, позвоним Вам до этого времени, чтобы организовать передачу денег раньше и, следовательно, Вы сможете раньше забрать Вашу дочь.
Любое отклонение от моих инструкций приведет к немедленной смерти Вашей дочери. Вы не получите даже ее останков для похорон. Ваша дочь находится под присмотром двух человек, которым Вы не очень нравитесь, поэтому не советую Вам провоцировать их. Если Вы кому-то расскажите о Вашей ситуации, например, полиции, ФБР и пр., Ваша дочь будет обезглавлена. Если мы поймаем Вас на том, что Вы разговаривали с бродячей собакой, Ваша дочь умрет. Если Вы дадите сигнал тревоги в банке, она умрет. Если деньги будут каким-либо образом помечены или подделаны, она умрет. Вы будете проверены на наличие электронных устройств, и, если таковые будут найдены, она умрет. Вы можете попытаться обмануть нас, но имейте в виду, что мы знакомы с действиями и тактикой полиции. Если Вы попытаетесь перехитрить нас, вероятность на 99%, что Ваша дочь будет убита. Если Вы будете следовать нашим инструкциям, у Вас есть 100%-ая возможность получить ее обратно.
Вы и Ваша семья, а также власти находятся под постоянным наблюдением. Не пытайтесь ничего придумать, Джон. Вы не единственный денежный мешок здесь, так что не думайте, что убить будет трудно. Не стоит недооценивать нас, Джон. Используйте Ваш здравый смысл южанина. Теперь дело за Вами, Джон!
Победа!
S.B.T.C
Мне кажется, что письмо написано абсолютно продумано, логично и по-деловому. Это заранее запланированное действие. Письмо писал человек явно грамотный, поскольку ошибок в английском тексте очень мало, фразы построены грамматически правильно. Главная цель - запугать, чтобы получить деньги.
Что получилось в результате? Ребенок убит, и наказание в случае, если преступники будут пойманы будет совершенно иным. Одно дело - просто похищение, другое дело - убийство. Убитый ребенок им уже не нужен. Риск быть пойманными и получить пожизненное в лучшем случае достаточно высокий, поэтому решают не рисковать и оставляют тело на месте преступления.
Теперь само убийство. Очевидно, что-то пошло не так. Или на этом этапе действовал отморозок, которому надо было поиздеваться, или девочка действительно получила травму головы (ударившись о край стола, например, когда ее тащили). А возможно, был и отморозок, и незапланированная травма головы. Гаррота была использована тогда, когда стало понятно, что похищение не удалось. В этом случае надо было ребенка добить и скрываться. Очевидно, гаррота была наиболее "привычным" орудием для убийцы, т.е. этот человек умел быстро ее сделать из подручных средств и умел ею пользоваться. Убийца где-то и на ком-то должен был тренироваться.
Не совсем вписываются сюда сексуальные действия, но мы судим с точки зрения нормальных людей, а у отморозка может быть свое представление о том, как должно быть.
Отправлено: idemidov - 10.01.17 18:21
Почему тогда следов так горячо вами отстаиваемого внешнего проникновения не нашли?Потому что проникнувший в дом = похититель Мадлен Маккейн = киллер Елены Переверзевой = стратосферный диверсант с Перевала. *ROFL*
Сотворил кучу дел, не оставив ни малейших следов своего существования в нашем материальном мире.
Отправлено: Joanna Regina - 10.01.17 18:28
idemidov, не подскажете, где и когда я поддерживала все, что вы озвучили в своём посте? Особенно стратосферных диверсантов?
Отправлено: ангелина - 10.01.17 18:36
Почему тогда следов так горячо вами отстаиваемого внешнего проникновения не нашли?Почему же не нашли? Очень даже нашли. Рядом с трупом нашли следы от ботинок, следы чужой ДНК нашли на трупе.
Если Вы имеете ввиду, что двери были не взломаны и окна не разбиты, так в этом не было необходимости. Там было 7! незапертых окон и дверей.
Отправлено: idemidov - 10.01.17 18:49
idemidov, не подскажете, где и когда я поддерживала все, что вы озвучили в своём посте? Особенно стратосферных диверсантов?Я не говорил, что вы поддерживали.
Это мои личные ассоциации.
Отправлено: Peggi - 10.01.17 18:52
Не могу отделаться от мысли, что в осуществлении этого преступления участвовали двое: один планировал и писал письмо, второй должен был осуществить похищение. Вот перевод письма о выкупе.Спасибо за перевод! Первый раз письмо это читаю.Странно,я постоянно читала мнения что письмо необычное,графоманское,но я как раз ничего необычного не вижу,все четко и по делу.Преступник писал явно с холодной головой,и сильно заранее.Я согласна с мнением что преступников было двое.Один инициатор похищения и получения выкупа(домработница?),второй отморозок,который не смог привести первоначальный план в действие.
Г-н Рэмси,
Слушайте внимательно! Мы - группа людей, которые представляют небольшую зарубежную фракцию. Мы уважаем Вашу компанию (бизнес), но не страну, которой она служит. Сейчас Ваша дочь находится у нас. Она жива и невредима, и если Вы хотите ее увидеть в 1997 году, Вы должны следовать нашим инструкциям к этому письму.
Вы должны снять $118,000.00 с Вашего счета. $100,000 должны быть в $100 купюрах, а оставшиеся $18,000 - в $20 купюрах. Убедитесь, что Вы взяли с собой в банк кейс достаточного размера. Когда Вы вернетесь домой, Вы должны положить деньги в пакет из коричневой бумаги. Я буду звонить Вам завтра от 8 до 10 часов утра, чтобы проинструктировать Вас по передаче денег. Передача денег займет у Вас много сил, так что я советую Вам перед этим отдохнуть. Если мы увидим, что Вы сняли деньги раньше, мы, может быть, позвоним Вам до этого времени, чтобы организовать передачу денег раньше и, следовательно, Вы сможете раньше забрать Вашу дочь.
Любое отклонение от моих инструкций приведет к немедленной смерти Вашей дочери. Вы не получите даже ее останков для похорон. Ваша дочь находится под присмотром двух человек, которым Вы не очень нравитесь, поэтому не советую Вам провоцировать их. Если Вы кому-то расскажите о Вашей ситуации, например, полиции, ФБР и пр., Ваша дочь будет обезглавлена. Если мы поймаем Вас на том, что Вы разговаривали с бродячей собакой, Ваша дочь умрет. Если Вы дадите сигнал тревоги в банке, она умрет. Если деньги будут каким-либо образом помечены или подделаны, она умрет. Вы будете проверены на наличие электронных устройств, и, если таковые будут найдены, она умрет. Вы можете попытаться обмануть нас, но имейте в виду, что мы знакомы с действиями и тактикой полиции. Если Вы попытаетесь перехитрить нас, вероятность на 99%, что Ваша дочь будет убита. Если Вы будете следовать нашим инструкциям, у Вас есть 100%-ая возможность получить ее обратно.
Вы и Ваша семья, а также власти находятся под постоянным наблюдением. Не пытайтесь ничего придумать, Джон. Вы не единственный денежный мешок здесь, так что не думайте, что убить будет трудно. Не стоит недооценивать нас, Джон. Используйте Ваш здравый смысл южанина. Теперь дело за Вами, Джон!
Победа!
S.B.T.C
Мне кажется, что письмо написано абсолютно продумано, логично и по-деловому. Это заранее запланированное действие. Письмо писал человек явно грамотный, поскольку ошибок в английском тексте очень мало, фразы построены грамматически правильно. Главная цель - запугать, чтобы получить деньги.
Что получилось в результате? Ребенок убит, и наказание в случае, если преступники будут пойманы будет совершенно иным. Одно дело - просто похищение, другое дело - убийство. Убитый ребенок им уже не нужен. Риск быть пойманными и получить пожизненное в лучшем случае достаточно высокий, поэтому решают не рисковать и оставляют тело на месте преступления.
Теперь само убийство. Очевидно, что-то пошло не так. Или на этом этапе действовал отморозок, которому надо было поиздеваться, или девочка действительно получила травму головы (ударившись о край стола, например, когда ее тащили). А возможно, был и отморозок, и незапланированная травма головы. Гаррота была использована тогда, когда стало понятно, что похищение не удалось. В этом случае надо было ребенка добить и скрываться. Очевидно, гаррота была наиболее "привычным" орудием для убийцы, т.е. этот человек умел быстро ее сделать из подручных средств и умел ею пользоваться. Убийца где-то и на ком-то должен был тренироваться.
Не совсем вписываются сюда сексуальные действия, но мы судим с точки зрения нормальных людей, а у отморозка может быть свое представление о том, как должно быть.
Отправлено: Мертвый - 10.01.17 18:53
Версия с его участием не такая уж и неправдоподобная. Вкратце, речь идет о том, что Майкл поделился со знакомым, что ожидает в ближайшее время получить 50-60 тыс. Также якобы существует запись, где он признается в содеянном. Хэлгоф покончил с собой через 2 дня после пресс-конференции, на которой заявили о том, что есть подозреваемый и его имя огласят. Детектив утверждает, что Майкла убили, т.к. расположение оружие и след от пули не характерны для того, если бы он сделал это сам.
ДНК Майкла, правда, не совпадает.
Ну, и где-то мне встречалась инфа о его педофильных наклонностях.
Спасибо за перевод письма.
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 18:53
MrRedBarsik, это не ваша цитата?моя, но разве я говорила, что "вспышки гнева с битьем по головам друг друга происходили регулярно"??? Я имела ввиду разовую вспышку.
А то, что имели место неоднократные нападения на ДжБ со стороны Берка, это свидетельство подруги Пэтси. Плюс кукольный домик обмазанный фекалиями, которые тоже к Берку отнесли - это со слов подруги той же и с иностранных форумов инфа, притом встречала неоднократно. Так что проблемы в семье были.
Опираетесь очень избирательно, как выясняется.Вы тоже. Но хотелось бы поконкретней.
Полиция изначально топила за виновность родителей. Поэтому версия с чужаком рассматривалась очень поверхностно.я не очень понимаю мотивы полиции в таком случае - потопить одну из самых уважаемых в городе семей. И все-таки получается по-вашему, что "дурак" полиция? т.е. отработали на 3-чку?
Задатки серийника у этого преступника были, картина преступления такая, так что да, серийный, развилось это дальше или нет, неважно.развилось бы, если бы был серийный. А если не серийный, то как? разовый педофил? не бывает так.
Потом, профиль серийника в 99% формируется к 25 годам. ДжБ убил по вашей версии человек средних лет (35-45?), до этого он что терпел? или он спецом приехал за этой девочкой из другого штата, произвел огромную работу по социальной мимикрии в конкретном городе, влившись в общество (возможно даже близкое к Рамсеям), потратив на это не меньше года я думаю, и после этого он тупо тыкает в ребенка кисточкой и душит, даже не вынеся ее из подвала?
Добавлено позже:
Почему же не нашли? Очень даже нашли. Рядом с трупом нашли следы от ботинок, следы чужой ДНК нашли на трупе.Следы от ботинок где-то документально отражены? откуда эта информация? Про ДНК давайте не будем, подождем новый тест. ДНК по этому делу на данный момент очень и очень спорно.
Если Вы имеете ввиду, что двери были не взломаны и окна не разбиты, так в этом не было необходимости. Там было 7! незапертых окон и дверей.
ну хорошо, было 7 незапертых окон и дверей - это кто увидел, детективы, которые пол дня звонка в прихожке ждали? А точно эти двери и окна не Рамсеи открыли, чтобы показать, насколько легко можно проникнуть к ним в дом?
Добавлено позже:
Просто вы обсуждаете не по фактам, а имея в голове готовую версию. А в мою не вписываются родители вообще никак.я не вижу как в вашу версию вписывается письмо - кажется, что педофил постарался бы максимально ограничить возможность нахождения своих следов в доме (что мы и видим в целом - если он был, то видимо летал по дому), а тут такой подарок следствию ПИСЬМО целое, по которому хошь психологический портрет строй, хошь экспертизу почерка делай.
И как можно объяснить момент с чашкой с ананасами на столе? кто ее приготовил? На миске и стакане из-под чая отпечатки Бёрка и Пэтси. Пэтси в допросе открещивается зачем-то от этой миски и говорит "I would never serve pineapples like that" - я бы никогда не подала ананасы подобным образом. Кто ее приготовил тогда? педофил? зачем? глупо как-то, особенно учитывая предполагаемую неопытность. Если миска не имеет к преступлению никакого отношения и ананасы перед сном ел Бёрк, а нарезала Пэтси, то зачем она от них так яростно открещивается?
У меня есть мнение на этот счет, но оно вписывается в мою версию.
Отправлено: Laura - 10.01.17 19:14
Интересна отсылка к тому, что Джон является южанином. По-моему, это фишка американцев, а не мигрантов. Таким образом, учитывая эту деталь и общую грамотность письма, можно сделать вывод, что первый абзац написан для заметания следов. Автор письма не является приезжим.
Отправлено: ангелина - 10.01.17 19:27
Интересна отсылка к тому, что Джон является южанином.Вот это очень интересно. Я специально проверила, где Джон родился, учился, женился. Южных штатов в его биографии не присутствует. Возможно, это какая-то идиома, но я не знаю.
Добавлено позже:
леды от ботинок где-то документально отражены? откуда эта информация? Про ДНК давайте не будем, подождем новый тест. ДНК по этому делу на данный момент очень и очень спорно.Следы от ботинок есть на фото с трупом. Я поищу конкретное фото. Это установленный факт. Чужая ДНК - это тоже факт. Можно ли определить личность по тем следам, что есть, это пока спорно, но то, что нашли эти следы, это факт.
ну хорошо, было 7 незапертых окон и дверей - это кто увидел, детективы, которые пол дня звонка в прихожке ждали? А точно эти двери и окна не Рамсеи открыли, чтобы показать, насколько легко можно проникнуть к ним в дом?
Про незапертые окна-двери говорили детективы, которых нанимали окружной прокурор и Рамсеи. Они же не будут подсовывать ложные данные.
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 19:44
Чужая ДНК - это тоже факт.я не согласна, я верю статье про composed profile. Не хочу заново в эти дебри залезать.
Про незапертые окна-двери говорили детективы, которых нанимали окружной прокурор и Рамсеи. Они же не будут подсовывать ложные данные.они не будут, я просто не очень понимаю что могло Рамсеям помешать открыть эти самые окна-двери перед тем как позвонить в 911.
Следы от ботинок есть на фото с трупом. Я поищу конкретное фото. Это установленный факт.есть выводы экспертов по ботинкам? есть объяснения почему следы не отрабатывались?
Отправлено: Laura - 10.01.17 19:45
Друзья, если кому-то где-то попадется, пожалуйста, дайте знать.
Отправлено: Мертвый - 10.01.17 20:23
У кого-нибудь есть фото помощницы Рамсеев и Хэлгофа?Michael Halgoth был местным.
Интересна отсылка к тому, что Джон является южанином. По-моему, это фишка американцев, а не мигрантов. Таким образом, учитывая эту деталь и общую грамотность письма, можно сделать вывод, что первый абзац написан для заметания следов. Автор письма не является приезжим.
Отправлено: ангелина - 10.01.17 21:11
ам нигде случайно в Ваших поисках не встречалось понятие "форвард" приминительно к истории смерти ДжонБенет?А в каком сочетании слов?
Друзья, если кому-то где-то попадется, пожалуйста, дайте знать.
Отправлено: Мертвый - 10.01.17 21:32
Forward murder? Приготовленное, спланированное?
Фото Линды Хоффман
Отправлено: BIF - 10.01.17 21:50
Отправлено: ангелина - 10.01.17 21:51
Интересна отсылка к тому, что Джон является южанином. По-моему, это фишка американцев, а не мигрантов. Таким образом, учитывая эту деталь и общую грамотность письма, можно сделать вывод, что первый абзац написан для заметания следов. Автор письма не является приезжим.Я нашла про южанина. Атланта, где родился Джон, считается центром американского юга. Вы правы, что письмо написано человеком, родной язык которого английский. Это эксперты подтвердили.
Добавлено позже:
Вполне подходит под письмо кидднепперов, за исключением суммы, совершенно дурацкой, и явно не предельной для рамсеев.Да, дурацкая. Все говорят, что она равна сумме бонуса Джона. Но дело в том, что этот бонус был выплачен в феврале 1996 года (это был бонус за 1995 год), т.е. до декабря 1996 года Джон уже успел получить зарплату за январь - декабрь 1996, которая наверняка превышала эту сумму. Рамсеи уже сто раз бы забыли про этот бонус в декабре, если бы они писали это письмо. Мне кажется, это притянуто за уши. Здесь какая-то другая загадка.
Отправлено: BIF - 10.01.17 22:24
Добавлено позже:
Вероятно и забыли... а на подсознательном уровне осталось.. Оговорка по Фрейду, как говорится, в самом классическом виде.
Отправлено: ангелина - 10.01.17 22:34
Я бы скорее поверила в то, что письмо написал непрофессиональный преступник, а кто-то из окружения Рамсеев, для кого эта сумма - сумасшедшие деньги.
Отправлено: Joanna Regina - 10.01.17 22:36
моя, но разве я говорила, что "вспышки гнева с битьем по головам друг друга происходили регулярно"??? Я имела ввиду разовую вспышку.Как вы технично изворачиваетесь, любо-дорого просто. O:-) Но оставим проблемы в семье Рэмси на вашей совести. Иностранные форумы забиты под завязку такими же народными экспертами, как и здесь, так что их слова - это фантазии обывателей, имеющих свое драгоценное мнение, не больше. Веры им никакой. Все равно что какой-нибудь американец переведет гуглом ваш какой-нибудь пост и с квадратными глазами побежит на свой американский форум с сенсационным заявлением, что вот! нашел в сети! мнение эксперта! всем слушать и смотреть!. O:-)
А то, что имели место неоднократные нападения на ДжБ со стороны Берка, это свидетельство подруги Пэтси. Плюс кукольный домик обмазанный фекалиями, которые тоже к Берку отнесли - это со слов подруги той же и с иностранных форумов инфа, притом встречала неоднократно. Так что проблемы в семье были.
Вы тоже. Но хотелось бы поконкретней.Я не тоже и куда уж конкретней. Вы утверждали, что накрывают одеялами только близкие, прочие преступники теряют к чужим трупам интерес. Я вам привела конкретный пример убийцы, накрывавшего тела одеждой и одеялами, хотя они не были его близкими. И он такой не один. Достаточно погуглить немного. O:-) А вот от вас примеров не дождешься. Только безапелляционное мнение.
развилось бы, если бы был серийный. А если не серийный, то как? разовый педофил? не бывает так.Вот хотя бы про это давайте-ка примеры или ссылки, а то пишете, я извиняюсь, какую-то чушь. Незабвенный наш Андрей Романыч Чикатило первое убийство совершил в 42 года. Оноприенко начал серию в 30, Дэвид Уэйн Гейси в 30, Де Сальво в 31. Список можно продолжать и продолжать. И это уже средний возраст, да, а не юный. И с какого перепугу убийца должен был приезжать из другого штата? =-O Обоснуйте.
Потом, профиль серийника в 99% формируется к 25 годам. ДжБ убил по вашей версии человек средних лет (35-45?), до этого он что терпел? или он спецом приехал за этой девочкой из другого штата, произвел огромную работу по социальной мимикрии в конкретном городе, влившись в общество (возможно даже близкое к Рамсеям), потратив на это не меньше года я думаю, и после этого он тупо тыкает в ребенка кисточкой и душит, даже не вынеся ее из подвала?
я не вижу как в вашу версию вписывается письмо - кажется, что педофил постарался бы максимально ограничить возможность нахождения своих следов в доме (что мы и видим в целом - если он был, то видимо летал по дому), а тут такой подарок следствию ПИСЬМО целое, по которому хошь психологический портрет строй, хошь экспертизу почерка делай.В мою версию письмо вписывается прекрасно. А вот родителям оно вовсе не подходит. Если вы отвлечетесь от своих предубеждений, вы поймете, почему.
И как можно объяснить момент с чашкой с ананасами на столе? кто ее приготовил? На миске и стакане из-под чая отпечатки Бёрка и Пэтси. Пэтси в допросе открещивается зачем-то от этой миски и говорит "I would never serve pineapples like that" - я бы никогда не подала ананасы подобным образом. Кто ее приготовил тогда? педофил? зачем? глупо как-то, особенно учитывая предполагаемую неопытность. Если миска не имеет к преступлению никакого отношения и ананасы перед сном ел Бёрк, а нарезала Пэтси, то зачем она от них так яростно открещивается?
У меня есть мнение на этот счет, но оно вписывается в мою версию.
Ананасы, вы уж извините, но меня вообще не интересуют. Если Джонбенет и ела их, то до праздника. И там уже неважно, кто их положил в миску. Мог и Берк. Когда вымытую посуду ставишь в шкафчик, остаются отпечатки того, кто это делал, на ней. Естественно, что это была Пэтси, как хозяйка дома.
Добавлено позже:
я не очень понимаю мотивы полиции в таком случае - потопить одну из самых уважаемых в городе семей. И все-таки получается по-вашему, что "дурак" полиция? т.е. отработали на 3-чку?Да, я считаю, что полиция сделала не все, что могла. И приехали они совсем не сразу, а только тогда, когда картина места преступления уже давно была безвозвратно нарушена.
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 22:40
Не может родитель после умышленного или неумышленного убийства собственного ребенка написать такое рассудочное письмо. Ну не может!!!я считаю, что письмо не рассудочное и не истеричное - оно очень клишированное, состоящее сплошь из типичных для ransom note фраз, только кол-во их нетипично, перестарались (лась/лся).
Отправлено: Joanna Regina - 10.01.17 22:45
Я бы скорее поверила в то, что письмо написал непрофессиональный преступник, а кто-то из окружения Рамсеев, для кого эта сумма - сумасшедшие деньги.Я абсолютно уверена, что письмо писал человек, знавший Джона Рэмси если не лично, то через знакомых точно. Это 1996 год и фейсбука еще нет, и соцсетей как таковых не было. Откуда пишущему письмо известно место рождения главы семьи Рэмси? Придуманный мной айтишник зато сюда вписывается идеально. Потому что у них есть доступ к данным компьютеров и личным делам сотрудников компании. Просто в силу проф.обязанностей. O:-)
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 22:46
Отправлено: Joanna Regina - 10.01.17 22:52
Joanna Regina, ну вот опять пошел переход на личности. Я не разговариваю в таком ключе, и не потому что не в пример вам боюсь конфликтов или что-то еще в этом роде. Мне просто неинтересно перекидываться взаимоуничижающими фразами с незнакомым человеком. Наверное дело вЯ так понимаю, вы перекидываетесь взаимоуничтожающими фразами исключительно со знакомыми лицами. Но дело ваше. Чистоплюйство в людях очень не люблю. Для таких форма всегда важнее содержания, а это признак ограниченности человека.умевоспитании. Эх, почти поверила, что и вы способны на конструктивным обмен мнениями - но нет. За сим всё. Я на этот крючок видимой адекватности больше не сяду. Пока-пока.
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 23:03
Думаю, что ананасы в миске сообщаются со временем убийства, т.е. состояние кусков в пресловутой миске указывает на то, что человек (люди), который их нарезал и ел, НЕ СПАЛ в то время, в которое по времени умерла ДжБ.
Отправлено: ангелина - 10.01.17 23:06
считаю, что письмо не рассудочное и не истеричное - оно очень клишированное, состоящее сплошь из типичных для ransom note фраз, только кол-во их нетипично, перестарались (лась/лся).Письмо очень рассудочно, потому что с первых слов в нем видна цель - запугать. И каждая фраза этого письма выражает цель. Впрочем, каждый видит то, что хочет видеть. Даже среди профессиональных экспертов единого мнения нет по поводу профиля того, кто его писал.
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 23:11
И каждая фраза этого письма выражает цель.единую цель? если да, то согласна - повторяется одно и то же на разные лады с помощью однотипных фраз. То, что можно было выразить 2-3 предложениями, расписано на 2.5 листа. Как будто человек боялся, что ему не поверят, и добавлял и добавлял фразы.
Отправлено: ангелина - 10.01.17 23:25
А про ананасы - это вообще медийная история. Была утечка из полиции, что нашли кусочки ананаса в желудке ДжонБенэ. Потом один из детективов боулдерской полиции написал книгу, в которой он выдвигал версию, что ДжонБенэ убил Бёрк из-за этих ананасов. На основе этой книги и был снят в 2016 году тот самый якобы документальный фильм.
Добавлено позже:
То, что можно было выразить 2-3 предложениями, расписано на 2.5 листа. Как будто человек боялся, что ему не поверят, и добавлял и добавлял фразы.На самом деле письмо не такое уж длинное. Эти два с половиной листа крупными буквами умещаются в несколько фраз.
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.17 23:34
Нет, я так не думаю. Главное - запугать.Причем тут фильм и куски в желудке ? Я же совсем о другом говорю.
А про ананасы - это вообще медийная история. Была утечка из полиции, что нашли кусочки ананаса в желудке ДжонБенэ. Потом один из детективов боулдерской полиции написал книгу, в которой он выдвигал версию, что ДжонБенэ убил Бёрк из-за этих ананасов. На основе этой книги и был снят в 2016 году тот самый якобы документальный фильм.
Добавлено позже:На самом деле письмо не такое уж длинное. Эти два с половиной листа крупными буквами умещаются в несколько фраз.
Про письмо да, оно объективно само по себе не длинное, оно длинное именно для записки о выкупе.
Отправлено: ангелина - 10.01.17 23:47
Отправлено: Joanna Regina - 10.01.17 23:54
Дело не в ананасах, а дело в том, что публично обвинили ребенка в убийстве своей сестры. А ананасы были объявлены причиной ссоры между двумя детьми. Все таблоиды выходили с заголовками, что Берк убил сестру, о он видел эти газеты. Они лежали во всех местных супермаркетах. Как Вы думаете, как он должен реагировать на ананасы?Вот это меня вообще удивляет. Как будто речь идет о семье нищих, в которой ананас - это какое-то настолько редчайшее лакомство, что из-за него дети могли поссориться.
Отправлено: ангелина - 11.01.17 00:21
Про письмо да, оно объективно само по себе не длинное, оно длинное именно для записки о выкупе.Меня длина письма не смущает. Мало ли кто его писал. Может, человек писал и каждой своей фразой упивался. Как он сейчас этих Рамсеев сделает!
Странно другое. Все-таки письма о выкупе от руки не пишут. Или буквы из газет вырезают, или компьютером пользуются. В нашем случае человек не боялся, что его могут найти по почерку. Почему?
Отправлено: BIF - 11.01.17 05:13
Добавлено позже:
Жанна, если быть точным то пример про виллиску неудачен, так как мы не знаем кто убийца, но наарытие трупа говорит скорее в пользу виновности родителей, чисто статистически. Мотив убииства явно не ананасы, а личная ревность и ненависть, а последней каплей могло быть все что угодно, в том числе и ананасы... вы тоже однако славно изворачиваетесь
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 06:18
Дело не в ананасах, а дело в том, что публично обвинили ребенка в убийстве своей сестры. А ананасы были объявлены причиной ссоры между двумя детьми. Все таблоиды выходили с заголовками, что Берк убил сестру, о он видел эти газеты. Они лежали во всех местных супермаркетах. Как Вы думаете, как он должен реагировать на ананасы?Да, Берка обвиняли таблоиды и тд, пусть он их даже видел, но версия с ананасами появилась впервые в книге Джеймса Колара в 2012.
И я, повторяюсь, я не об этом говорю.
Вот смотрите
9-ти летний, а затем и 11-летний Берк говорит (глядя на фото миски из своего дома) - это не ананасы, не знаю, что там в миске вообще лежит (не дословно, просто передаю смысл)
Пэтси говорит на допросе - вообще не знаю, кто их нарезал и в миску положил и почему они там лежат.
Возникает вопрос, почему Пэтси говорит то, что она говорит?
1) не лжет, и правда не резала и не давала Берку и не ела сама. Тогда возникает вопрос (я сейчас вопрос отпечатков даже не затрагиваю, а чисто логически), если не она, то КТО это сделал? (версию Берк не берем - он вообще не в курсе судя по допросу как ананасы выглядят).
2) Пэтси лжет. Вопрос - зачем? ведь это всего лишь миска с ананасами, что криминального в том, что она стоит на столе в ее кухне?
Ответ - Официальная версия Рамсеев - легли спать сразу по приходу домой, спали как убитые, ничего не слышали. А не указывает ли состояние ананасов в миске (не в желудке ДжБ, а в МИСКЕ на столе) на то, что человек, который их резал/ел абсолютно точно не спал в примерное время смерти ДжБ?
Добавлено позже:
Странно другое. Все-таки письма о выкупе от руки не пишут. Или буквы из газет вырезают, или компьютером пользуются. В нашем случае человек не боялся, что его могут найти по почерку. Почему?значит боялся, что найдут по вырезкам из газет-жерналов-книг? Возможно, не имел времени на поиск нужных слов и на утилизацию остатков?
Отправлено: Rodon - 11.01.17 11:55
Очень странно начинается письмо. =Слушайте внимательно= , а не =Читайте внимательно= Так могут сказать только профессиональные работники ну например: дикторы, учителя и др. , которые постоянно употребляют это слово
Отправлено: Joanna Regina - 11.01.17 13:26
Жанна, если быть точным то пример про виллиску неудачен, так как мы не знаем кто убийца, но наарытие трупа говорит скорее в пользу виновности родителей, чисто статистически. Мотив убииства явно не ананасы, а личная ревность и ненависть, а последней каплей могло быть все что угодно, в том числе и ананасы... вы тоже однако славно изворачиваетесь
Отправлено: Laura - 11.01.17 14:32
Особенно, если, как писали выше, тело омывалось.Это, скорее всего, из области предположений.
Не могу отделаться от мысли, что в осуществлении этого преступления участвовали двоеПока такое же ощущение, уже писала об этом выше. Но необязательно с таким разграничением: мозг/исполнитель. Проверяю и другие варианты.
Michael Halgoth был местным.Я рассматриваю не по месту проживания, а исходя их этих строк:
Цитирование
группа людей, которые представляют небольшую зарубежную фракцию. Мы уважаем Вашу компанию (бизнес), но не страну, которой она служит.Например, мексиканцы и пр. Но больше склоняюсь к тому, что это написано для заметания следов.
А в каком сочетании слов?
Мне тоже интересно)))Нет, я думаю, это слово должно идти в привязке к какому-то лицу. Например, тот-то в юности был форвардом команды такой-то. Или тот-то обычно заключал forward контракты. Что-то подобное.
Forward murder? Приготовленное, спланированное?
Разворачиваемый текстПояснение.
Когда я попала на этот сайт, прочла здесь о применении методики получения ответа на вопрос в состоянии сна. Смысл в том, что даже обладая значительным объемом информации, не всегда удается найти решение, а в состоянии сна подсознание работает по-другому и порой выдает простой ответ, подчас лежащий на поверхности.
Можно по-разному относиться к эзотерике в целом, но кто мешает нам попробовать? :)
И вот, бОльшую часть декабря перелопатив кучу инфы с самых разных источников и почти до утра ворочаясь без сна, в ночь двадцатой годовщины убийства ДжонБенет я попросила ее дать знак или подсказку о том, кто ее убил. С этой мыслью заснула. И очень четко было во сне - ФОРВАРД. Это может быть ерундой, а может и не быть, я не знаю. И интересно, что по-русски это слово звучит похоже на ангийские 4 words. Возможно, речь идет о подписи S.B.T.C. в письме.
Когда я попала на этот сайт, прочла здесь о применении методики получения ответа на вопрос в состоянии сна. Смысл в том, что даже обладая значительным объемом информации, не всегда удается найти решение, а в состоянии сна подсознание работает по-другому и порой выдает простой ответ, подчас лежащий на поверхности.
Можно по-разному относиться к эзотерике в целом, но кто мешает нам попробовать? :)
И вот, бОльшую часть декабря перелопатив кучу инфы с самых разных источников и почти до утра ворочаясь без сна, в ночь двадцатой годовщины убийства ДжонБенет я попросила ее дать знак или подсказку о том, кто ее убил. С этой мыслью заснула. И очень четко было во сне - ФОРВАРД. Это может быть ерундой, а может и не быть, я не знаю. И интересно, что по-русски это слово звучит похоже на ангийские 4 words. Возможно, речь идет о подписи S.B.T.C. в письме.
Все говорят, что она равна сумме бонуса Джона. Но дело в том, что этот бонус был выплачен в феврале 1996 года (это был бонус за 1995 год), т.е. до декабря 1996 года Джон уже успел получить зарплату за январь - декабрь 1996, которая наверняка превышала эту сумму. Рамсеи уже сто раз бы забыли про этот бонус в декабре, если бы они писали это письмо. Мне кажется, это притянуто за уши. Здесь какая-то другая загадка.Мне нигде не встречалась эта информация. Десять месяцев - значительный срок, чтобы кому-то стороннему помнить об этом. Но деталь в чем-то играет на руку точке зрения Джоанны - чел связан с компьютерами, например, сотрудник компании Джона, знавший размеры премии. Кстати, отец, похоже, брал девочку на работу (судя по фото). Хотя больше похоже на месть: может, его обидели при распределении годовых бонусов, и он таким образом припоминает? Кто мог почти год думать об этой цифре?
Вот это меня вообще удивляет. Как будто речь идет о семье нищих, в которой ананас - это какое-то настолько редчайшее лакомство, что из-за него дети могли поссориться.Речь, конечно, не о возможностях Рамсеев. Просто есть люди, крайне болезненно воспринимающие посягательство на свое (посуду, одежду, игрушки, еду, канцтовары и пр.). Конечно, у нас не доказательств, что Берк именно так реагировал, и даже если это соответствует действительности, скорее всего, младшая сестренка была в курсе и не рискнула бы утянуть кусок из его чашки. Однако, как минимум, одна вспышка неконтролируемой агрессии у него известна. ДжонБенет даже сделали пластическую операцию по удалению следа от удара.
Кстати, я че-то все время представляла, что ананас был консервированным - из банки, а не нарезанным %-)
Меня длина письма не смущает. Мало ли кто его писал. Может, человек писал и каждой своей фразой упивался. Как он сейчас этих Рамсеев сделает!Меня больше всего смущает третий лист.
Странно другое. Все-таки письма о выкупе от руки не пишут. Или буквы из газет вырезают, или компьютером пользуются. В нашем случае человек не боялся, что его могут найти по почерку. Почему?
Не боятся за почерк люди, уверенные в том, что образца их почерка в доме нет. Это к разговору о Линде.
RodonНамекаете на няню?
Очень странно начинается письмо. =Слушайте внимательно= , а не =Читайте внимательно= Так могут сказать только профессиональные работники ну например: дикторы, учителя и др. , которые постоянно употребляют это слово
Отправлено: Inga - 11.01.17 15:42
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 16:06
Кстати, я че-то все время представляла, что ананас был консервированным - из банки, а не нарезанным %-)я тоже так представляла, а в миске лежат именно куски. Притом достаточно крупные, у нас в таких большущих кусках в банках не продаются. Мне по фото показалось, что в миске свежий... еще и залитый... как бы даже не молоком.
Отправлено: Laura - 11.01.17 16:18
Форвард - это нападающий в футбольной команде. Но в широком смысле этого слова - это тот, кто ближе к цели (в случае с футболом - ближе к воротам).Близкое окружение? :(
Отправлено: Inga - 11.01.17 16:26
Отправлено: BIF - 11.01.17 17:12
Отправлено: Joanna Regina - 11.01.17 17:13
С убийствами топором ракитин явно притянвл за уши. Где вилисска, а где новый Орлеан? Орлеанский дровосек был трусом и откровенным ничтожеством вроде зодиака, о чем говорит процент его выживших жертв, в случае если кто. О в доме просыпался он сразу сбегал. Убиица же в виллиске проделал все очень хладнокровно. А объединение по топору не выдерживает критики. Топоры в те времена были в каждом доме, убииство топором в те времена это не оригинально.Вы о чем вообще? =-O Прочтите очерк, заклинаю.
Отправлено: ангелина - 11.01.17 18:11
Да, Берка обвиняли таблоиды и тд, пусть он их даже видел, но версия с ананасами появилась впервые в книге Джеймса Колара в 2012.Да, книга была написана позже, но задолго до этого была утечка информации из местной полиции в прессу. Было даже судебное дело против двух детективов из боулдерской полиции по этому поводу. Чем дело закончилось, информации не нашла.
С ананасами история темная, поскольку не нашли в доме консервной банки или хвоста от живого ананаса. Читала где-то, что в тот день, когда нашли труп, в доме находилось много людей, в том числе и полицейские, и кто-то купил еду. Ананасы могли быть куплены утром кем-то из находившихся там людей.
Отправлено: Joanna Regina - 11.01.17 18:14
Да, книга была написана позже, но задолго до этого была утечка информации из местной полиции в прессу. Было даже судебное дело против двух детективов из боулдерской полиции по этому поводу. Чем дело закончилось, информации не нашла.Это мог быть ананас, купленный полицейскими?!! =-O Ахахах. :D
С ананасами история темная, поскольку не нашли в доме консервной банки или хвоста от живого ананаса. Читала где-то, что в тот день, когда нашли труп, в доме находилось много людей, в том числе и полицейские, и кто-то купил еду. Ананасы могли быть куплены утром кем-то из находившихся там людей.
Чем больше узнаю о доблестной боулдерской полиции, тем яснее становится, что против них и олигофрен бы вышел победителем.
Отправлено: ангелина - 11.01.17 18:15
Ангелина, человек боялся! Именно по этому обводил буквы, и изменить почерк кстати удалось как мы знаем, однозначного ответа эксперты не дали.А что значит "обводил буквы"? Т.е. кем-то был написан оригинал? Но кто-то же его писал? Современные технологии вполне позволяют отделить оригинал от того, что было добавлено позже.
Добавлено позже:
Нет, я думаю, это слово должно идти в привязке к какому-то лицу. Например, тот-то в юности был форвардом команды такой-то. Или тот-то обычно заключал forward контракты. Что-то подобное.У этого слова значений много, но главный смысл - какое-то движение вперед. Я в своей работе иногда употребляла это слово как глагол, например " I forwarded the presentation to my boss..." Я переслала (передала, направила) своему боссу. Это может быть и глагол, и существительное, и наречие, и прилагательное. Если где-то встретиться, я обязательно напишу.
Добавлено позже:
Мне нигде не встречалась эта информация. Десять месяцев - значительный срок, чтобы кому-то стороннему помнить об этом.Я буквально вчера вечером об этом прочитала. Нашла какую-то статью.
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 18:37
Да, книга была написана позже, но задолго до этого была утечка информации из местной полиции в прессу. Было даже судебное дело против двух детективов из боулдерской полиции по этому поводу. Чем дело закончилось, информации не нашла.может и так, но это не объясняет поведение Пэтси в любом случае
С ананасами история темная, поскольку не нашли в доме консервной банки или хвоста от живого ананаса. Читала где-то, что в тот день, когда нашли труп, в доме находилось много людей, в том числе и полицейские, и кто-то купил еду. Ананасы могли быть куплены утром кем-то из находившихся там людей.нет, не клеится. На миске и стакане с чаем отпечатки только Пэтси и Берка. Притом стакан с чаем застарелый по фото, не утренний. А если даже купили полисмены, а порезала Пэтси, то зачем говорить на допросе, что она этого не делала?
Добавлено позже:
У этого слова значений много, но главный смысл - какое-то движение вперед. Я в своей работе иногда употребляла это слово как глагол, например " I forwarded the presentation to my boss..." Я переслала (передала, направила) своему боссу. Это может быть и глагол, и существительное, и наречие, и прилагательное.да-да, слишком многозначное, чтобы его можно было трактовать без контекста. Нужны сопровождающие слова.
Отправлено: LP - 11.01.17 18:39
Кисточку в половые органы совали. Это считается изнасилованием?Вообще-то, как раз про изнасилование все и судачат.
Отправлено: Joanna Regina - 11.01.17 18:41
Вообще-то, как раз про изнасилование все и судачат.Где?
Отправлено: LP - 11.01.17 18:42
Насильственные действия сексуального характера. Погуглите.Конфликт-конфликт. Половина говорит, что изнасилования не было, вторая - что было. Хотя, по факту, права первая.
Отправлено: Joanna Regina - 11.01.17 18:42
нет, не клеится. На миске и стакане с чаем отпечатки только Пэтси и Берка. Притом стакан с чаем застарелый по фото, не утренний. А если даже купили полисмены, а порезала Пэтси, то зачем говорить на допросе, что она этого не делала?А полицейские ели в резиновых перчатках? И вообще ничего в доме руками не трогали?
Отправлено: ангелина - 11.01.17 18:42
нет, не клеится. На миске и стакане с чаем отпечатки только Пэтси и Берка. Притом стакан с чаем застарелый по фото, не утренний. А если даже купили полисмены, а порезала Пэтси, то зачем говорить на допросе, что она этого не делала?А Вы знаете, на допросе ее пытались заставить сознаться в убийстве и намеренно ей говорили про улики против нее, которых не было. К сожалению, мы не знаем, какие улики против Пэтси были на самом деле. Ее отпечатки на этой миске тоже под большим вопросом.
Отправлено: LP - 11.01.17 18:45
Про нее не так много известно в смысле расследования. Джона и Пэтси спросили, есть ли у них подозреваемые, были ли какие-то конфликты. Джон сказал, что несколько месяцев назад он уволил сотрудника со скандалом и тот ему угрожал, а Пэтси назвала свою домработницу, Линду Хоффманн-Пью. Эту Линду допрашивали всего один раз сразу после убийства и попросили ее написать несколько слов, поскольку Пэтси сказала, что почерк в письме о выкупе немного похож на почерк Линды. Линда отказалась писать, сославшись на плохое самочувствие, и ее отпустили домой. Больше ее не вызывали и не допрашивали. Считалось, что у нее твердое алиби. На самом деле алиби у нее не было. Ее муж-алкоголик вспомнил, что в ту ночь заснул у телевизора, а она ему сказала, что пошла спать, то есть он даже не видел, была она дома или нет. Правда, дом Линды обыскали и нашли там листы из блокнота, похожие на листы из блокнота Пэтси, и черную ручку. Линда призналась, что эти страницы были из блокнота Рамсеев, но дальше эта тема не развивалась. Не знаю, были ли у Пэтси какие-то конфликты с Линдой, но Пэтси и ее мать говорили, что Линда их спрашивала, не бояться ли они, что ДжонБенэ могут похитить. Линда даже судилась с ними из-за этих слов. Не знаю, чем дело закончилось.Спасибище огромное. *BRAVO* Говорила же, что надо было прислугу копать. А полиция, по факту, не искала иных подозреваемых.
Я уже давала ссылку на эту инфу, но еще раз.
https://www.youtube.com/watch?v=Z2LIP68LSgc (https://www.youtube.com/watch?v=Z2LIP68LSgc)
Добавлено позже:
Вы плохо понимаете мотивировку убийц. Детей не убивают из зависти. Во всяком случае я таких случаев не знаю. Сообщите если знаете.А почему, собственно, нет?
Добавлено позже:
Я вот никак не могу понять какого хера киднеппер поперся со своей жертвой в подвал, вместо того что бы выйти на улицу????Быть может потому, что целью было как раз похищение, а не убийство?
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 18:49
А Вы знаете, на допросе ее пытались заставить сознаться в убийстве и намеренно ей говорили про улики против нее, которых не было. К сожалению, мы не знаем, какие улики против Пэтси были на самом деле. Ее отпечатки на этой миске тоже под большим вопросом.хотите ссылку на стенограмму ее допроса про еду и ананасы?
Про остальное верно, у нас нет материалов дела, а в деле может всё быть намного интереснее. С тем же Коэном пример - по ТВ трезвонят, что не виновен, дело открываешь III том, и офигеваешь от прочитанного.
Отправлено: LP - 11.01.17 18:49
Где?Да хотя бы здесь. Для большинства - это само собой разумеющийся факт.
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 18:51
А полицейские ели в резиновых перчатках? И вообще ничего в доме руками не трогали?я не знаю ели полицейские или нет. Но вообще-то о том и речь - если они таскались по всему дому, лопали ананасы из хозяйских мисок, то где отпечатки тогда? На миске и стакане с чаем отпечатки Берка и Пэтси, полисменских нету.
Отправлено: Joanna Regina - 11.01.17 18:52
Да хотя бы здесь. Для большинства - это само собой разумеющийся факт.Что-то я такого не припоминаю. Даже слова "изнасилование" не припоминаю в обсуждениях. Вот Флорентийский монстр одной из жертв во влагалище засунул большую виноградную ветку. Но что-то никто не кинулся обсуждать этот факт, как изнасилование.
Добавлено позже:
я не знаю ели полицейские или нет. Но вообще-то о том и речь - если они таскались по всему дому, лопали ананасы из хозяйских мисок, то где отпечатки тогда? На миске и стакане с чаем отпечатки Берка и Пэтси, полисменских нету.Это кто сказал и где, что нету? Они просто по умолчанию не озвучиваются, потому что полицейские вне подозрений.
Отправлено: ангелина - 11.01.17 18:59
Быть может потому, что целью было как раз похищение, а не убийство?Вот мне тоже кажется,что дело было в этом. Наказание за похищение и за убийство разное. Как только случилась рана на голове, она им больше была не нужна. А почему ее в подвал потащили, тоже можно объяснить. Из коридора, где были детские спальни, шла лестница на кухню, а сразу за кухней начинался подвал, где можно было ее как-то связать и обездвижить. Очевидно, что где-то на этом участке травма головы и случилась.
Добавлено позже:
хотите ссылку на стенограмму ее допроса про еду и ананасы?Я читала, но я говорю о другом. Не все улики,о которых Пэтси говорили на допросе, имели место.
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 19:04
Не все улики,о которых Пэтси говорили на допросе, имели место.кстати Пэтси на допросе говорит, что вообще не в курсе как ананасы в желудке ДжБ оказались. Почему бы не сказать, что она могла их на празднике съесть? Может на празднике их все-таки не подавали, поэтому она опасалась, что ее уличат во лжи в таком случае?
Отправлено: ангелина - 11.01.17 19:08
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 19:16
В отчете по аутопсии говорится, что в кишечнике были мелкие кусочки зеленоватого цвета, похожие на ананасы.vegetable or fruit material which may represent fragment of pineapple
я думаю, что такая отметка все-таки указывает на то, что человек, делавший вскрытие, имеет большую долю уверенности в этом.
Отправлено: Laura - 11.01.17 19:28
Вообще-то, как раз про изнасилование все и судачат.В большинстве стран (в том числе, в Росии и США) изнасилование - это половой акт. Насколько я помню, в теме он вообще не обсуждался. Если Вы подразумеваете под изнасилованием повреждение плевы (его, действительно, здесь эпизодически обсуждали), то это неверно. Некоторые повреждения присутствуют, но именно от насильственных действий сексуального характера, произведенных, скорее всего, обломком кисти (микрочастицы которой обнаружены на половых огранах).
Комментарий модератора
Посмотрите, пожалуйста, самостоятельно, чем отличается изнасилование от ндсх. В противном случае, фразы, подобные сегодняшним, будут расцениваться как троллинг.
Посмотрите, пожалуйста, самостоятельно, чем отличается изнасилование от ндсх. В противном случае, фразы, подобные сегодняшним, будут расцениваться как троллинг.
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 19:39
Это кто сказал и где, что нету? Они просто по умолчанию не озвучиваются, потому что полицейские вне подозрений.я думаю, что если даже полицейский задумал на месте преступления заточить ананас с молоком большущей ложкой в хозяйской миске, то он взял бы посуду в шкафу, т.е. она была бы чистой. Ну ок, пусть даже закономерно там должны быть отпечатки Пэтси, которая ставила посуду в шкаф, но почему и на ложке, и на тарелке, и на стакане присутствует отпечатки обоих - Пэтси и Берка?
Отправлено: ангелина - 11.01.17 19:41
Я не понимаю, какой смысл Пэтси скрывать, что она дала ананас Бёрку по возвращению домой? Какого-то анализа, доказывающего, что ананас был разрезан или выложен из банки после возвращения с праздника, нет. Ей предъявили улику, что на миске ее отпечатки, в связи с версией убийства ДжонБенэ Бёрком из-за этого ананаса. По результатам аутопсии видно, что есть ананас после возвращения домой она не могла. Это означает, что вся эта версия является несостоятельной.
Добавлено позже:
Некоторые повреждения присутствуют, но именно от насильственных действий сексуального характера, произведенных, скорее всего, обломком кистиА каким обломком кисти? Средняя часть кисти была использована для гарроты, часть с кисточкой потом нашли, а вот третья часть пропала. Если эти действия сексуального характера были произведены частью с кисточкой, то на ней должны были сохраниться следы. Не встречалась ли кому-нибудь инфа по этому поводу. Ведь, если убийца забрал с собой то часть кисти, которой он лез во влагалище, это говорит о том, что человек был явно с маньячными наклонностями.
Отправлено: Laura - 11.01.17 19:52
В инете полно картинок, и, судя по всему, часть из них - реконструкция (следим за салфетками):
[attachimg=1][attachimg=2][attachimg=3]
Кстати, ананасы были не на кухне, а в столовой. И, похоже, это действительно нарезанный фрукт (в консервированных нет темных краев).
[attachimg=4]
Обратите внимание на поверхность стола - наверняка там остались отличные отпечатки!
Отправлено: Joanna Regina - 11.01.17 19:53
я думаю, что если даже полицейский задумал на месте преступления заточить ананас с молоком большущей ложкой в хозяйской миске, то он взял бы посуду в шкафу, т.е. она была бы чистой. Ну ок, пусть даже закономерно там должны быть отпечатки Пэтси, которая ставила посуду в шкаф, но почему и на ложке, и на тарелке, и на стакане присутствует отпечатки обоих - Пэтси и Берка?Неизвестно, кто ел эти ананасы, поэтому почвы для рассуждений маловато. В доме, кроме женщины-полицейской, вызванной ожидать звонка от похитителя, находились и друзья Рэмси. Они шатались по дому наверняка и что-то ели-пили и почему об этом никто нигде не пишет, интересно. А если уж ананасы эти были такой уж страшной уликой, то Пэтси могла их смыть в унитаз, а еще лучше просто съесть, а посуду помыть. И все, и нет улики.
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 19:53
Я не понимаю, какой смысл Пэтси скрывать, что она дала ананас Бёрку по возвращению домой?вот и я не понимаю - какой смысл ей это скрывать, но она скрывает. Но если не она, то кто вообще их резал и складывал в миску? Полицейский? дело слишком резонансное, человек бы уже сознался. И при полном доме народы кто-нибудь да видел бы, как человек берет посуду, режет ананас в чужом доме. Убийца? ну ведь как-то тоже несостоятельно...
Это означает, что вся эта версия является несостоятельной.Какая именно версия? что Берк стукнул ее из-за ананаса? абсолютно нет - могла до рта не донести, бежать с куском в руке.
ТО, что она дома не ела ананас мы давно выяснили, это тут вообще не причем.
Миска же сфоткана, криминалистами наверное изучалась? что если состояние фруктов-молока в ней соответствует допустим тому, что еда была served в период 00 - 02 ночи? и к этому же времени относится примерное время убийства ДжБ.
Отправлено: ангелина - 11.01.17 19:54
я думаю, что если даже полицейский задумал на месте преступления заточить ананас с молоком большущей ложкой в хозяйской миске, то он взял бы посуду в шкафу, т.е. она была бы чистой. Ну ок, пусть даже закономерно там должны быть отпечатки Пэтси, которая ставила посуду в шкаф, но почему и на ложке, и на тарелке, и на стакане присутствует отпечатки обоих - Пэтси и Берка?Это полиция говорила о том, что были там отпечатки Пэтси и Бёрка. На самом деле не факт, что они там были. И даже если они там и были, то какие там еще были отпечатки мы не знаем.
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 19:55
Они шатались по дому наверняка и что-то ели-пили и почему об этом никто нигде не пишет, интересно. А если уж ананасы эти были такой уж страшной уликой, то Пэтси могла их смыть в унитаз, а еще лучше просто съесть, а посуду помыть. И все, и нет улики.Ну друзья могли, соглашусь. Только я думаю, что друзья тоже уже бы сознались. Столько шумихи вокруг этой миски, а никто не признаётся - ни друзья, ни полисмены, как-то странно.
Добавлено позже:
Да, фрукт свежий, и почему-то совсем не съеденный. Что-то отвлекло человека.
Отправлено: ангелина - 11.01.17 19:58
что если состояние фруктов-молока в ней соответствует допустим тому, что еда была served в период 00 - 02 ночи? и к этому же времени относится примерное время убийства ДжБ.Если бы был такой факт, он где-то был бы опубликован. А его нет. Или анализ не делали, или сделали, но результат не укладывается в их версию.
Отправлено: Joanna Regina - 11.01.17 20:00
Столько шумихи вокруг этой миски, а никто не признаётся - ни друзья, ни полисмены, как-то странно.А в чем признаваться и кому? Ананасы же вытащили на свет божий в 2012 году, выше же писали.
Отправлено: ангелина - 11.01.17 20:00
Ну друзья могли, соглашусь. Только я думаю, что друзья тоже уже бы сознались. Столько шумихи вокруг этой миски, а никто не признаётся - ни друзья, ни полисмены, как-то странно.Тут Рамсеи сами виноваты. После того, как они расплевались с полицией, в своей книге объявили всех своих друзей подозреваемыми, кто бы встал на их сторону!
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 20:01
Или анализ не делали, или сделали, но результат не укладывается в их версию.Буду искать. Я думаю, что в деле это отмечено.
И думаю, что если бы этот момент не изучался, то вряд ли бы за миску так уцепились. И если бы ел посторонний человек, то думаю, что скорее всего он бы бы сказал - ребята, тормозим, ананасы в столовой ел я.
В общем ясно, что дело с миской темное.
Отправлено: ангелина - 11.01.17 20:04
Кстати, ананасы были не на кухне, а в столовой. И, похоже, это действительно нарезанный фрукт (в консервированных нет темных краев).И правда в столовой! Я почему-то думала, что на кухне. И граненый стакан с пакетиком чая тоже как-то с Пэтси не вяжется.
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 20:06
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682517/The%20Pineapple%20Evidence (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682517/The%20Pineapple%20Evidence)
Отправлено: ангелина - 11.01.17 20:06
Добавлено позже:
вот подробно и интересно об ананасахСпасибо. Прочитала, но тут как всегда. Единого мнения нет.
Отправлено: Joanna Regina - 11.01.17 20:13
"Зрачки погибшей были одинаково расширены. Это позволяло заключить, что удар в голову, вызвавший обширное кровоизлияние, был нанесен в последние мгновения ее жизни".
Думаю, это правда.
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 20:43
He also admitted to being out of bed late the night his sister died.
“Yeah, I had some toy that I wanted to put together. I remember being downstairs after everyone was in bed … wanting to get this thing out,” Burke Ramsey said.
“Did you use the flashlight so you wouldn’t be seen?” Dr. Phil followed up.
“I don’t remember. I just remember being downstairs with this toy,” Burke replied.
Он отметил, что вставал с постели в ночь, когда умерла его сестра.
"Ага, у меня была игрушка, которую я хотел собрать. Я помню, что спускался вниз уже после того, когда все были в постелях... хотел заполучить это штуку"
"Вы использовали фонарь, чтобы остаться незамеченным?" (имеется ввиду, наверное, что он не включал свет в доме)
"Я не помню, помню только себя внизу с этой игрушкой"
вот ведь интересно в какое время он вставал, полное интервью не могу найти, кусками всё.
Отправлено: Laura - 11.01.17 20:54
Нашла интересную схему посадки за столом в breakfаst room:
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Есть ананасы с молоком в чужом доме - это, как минимум, странно. Но, пожалуй, это и правда был спустившийся за игрушкой мальчик или хотел навредничать сестре и спрятать/сломать ее подарки, поэтому так неохотно говорил об этом
Елка у них в какой комнате стояла?
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 21:56
6 because I would never put a spoon that big in a bowl
7 like that, and I can't tell what that is, whether that
8 is grits or apples or cereal or -- I can't tell what
9 that is.
10 TRIP DEMUTH: Inside the bowl you are saying?
11 PATSY RAMSEY: Inside the bowl.
12 TRIP DEMUTH: Do you recognize the bowl?
13 PATSY RAMSEY: Yeah.
Пэтси - Кто-то другой сделал это, потому что я никогда бы не положила такую большую локжку в такую миску, и я не могу сказать что это - овсянка или яблоки, или мюсли, или... Я не могу сказать, что это.
Трип Демат - вы говорите о содержимом миски?
Пэтси - Да, о том, что внутри.
Трип Демат - Вы узнаете миску
Пэтси - Да.
Из стенограммы допроса. Я всё равно не могу понять ее поведения. Мы с вами видим фото и миску и по-моему никто из нас не усомнился в том, что это ананасы, никто не сказал, что это похоже на кашу, яблоки или мюсли.
Отправлено: ангелина - 11.01.17 22:46
Из стенограммы допроса. Я всё равно не могу понять ее поведения. Мы с вами видим фото и миску и по-моему никто из нас не усомнился в том, что это ананасы, никто не сказал, что это похоже на кашу, яблоки или мюсли.Я боюсь, что мы никогда не поймем поведение женщины, которую допрашивают как главную обвиняемую в убийстве своего ребенка.
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.17 23:05
мы никогда не поймем поведение женщины, которую допрашивают как главную обвиняемую в убийстве своего ребенка.такое можно сказать применительно вообще ко всему "боюсь мы никогда не поймем логику человека, засунувшего кисть в промежность 6-летнего ребенка", "боюсь мы никогда не поймем поведения брата, улыбающегося на камеру, рассказывая о трагической гибели сестры", и тд.
Отправлено: Тайпи - 12.01.17 11:58
Очень странно начинается письмо. =Слушайте внимательно= , а не =Читайте внимательно= Так могут сказать только профессиональные работники ну например: дикторы, учителя и др. , которые постоянно употребляют это словоПохоже на запись звонка похитителя.
Отправлено: Laura - 12.01.17 12:05
Отправлено: Тайпи - 12.01.17 12:16
Да, это мог быть черновик.Нет, черновик никто не будет аккуратно переписывать полупечатными буквами. На мой взгляд, похоже, что при составлении сего письма пользовались киношкой, где похитители звонили по телефону. А ума убрать первую фразу или как-то изменить - не хватило.
Отправлено: Lamber - 12.01.17 17:07
Очень странно начинается письмо. =Слушайте внимательно= , а не =Читайте внимательно= Так могут сказать только профессиональные работники ну например: дикторы, учителя и др. , которые постоянно употребляют это словоЯ думаю, вы преувеличиваете. Употребление этого слова вполне может ровным счётом ничего не значить.
Отправлено: ангелина - 12.01.17 18:19
такое можно сказать применительно вообще ко всему "боюсь мы никогда не поймем логику человека, засунувшего кисть в промежность 6-летнего ребенка", "боюсь мы никогда не поймем поведения брата, улыбающегося на камеру, рассказывая о трагической гибели сестры", и тд.Это разные вещи, поверьте. Сравнивать поведение женщины, потерявшей ребенка, обвиняемой в его смерти и рискующей потерять второго ребенка, с поведением маньяка по меньшей мере странно. А Бёрк, да он такой. Я была на американских форумах, так там несколько человек, у которых дети-аутисты, говорили, что его поведение очень напоминает их детей. Правда, д-р Фил, который брал у него интервью, отрицал это.
Добавлено позже:
Нет, черновик никто не будет аккуратно переписывать полупечатными буквами. На мой взгляд, похоже, что при составлении сего письма пользовались киношкой, где похитители звонили по телефону. А ума убрать первую фразу или как-то изменить - не хватило.Да, там были фразы из фильмов о похищении, но дело не в этом, а в почерке. Если кто-то обводил текст, то должен быть оригинал. Кто-то же написал это письмо до того, как другой человек обвел буквы. Вопрос в том, что можно, наверное, как-то технически отделить оригинальный текст от обведенного.
Отправлено: Peggi - 12.01.17 18:58
Да, там были фразы из фильмов о похищении, но дело не в этом, а в почерке. Если кто-то обводил текст, то должен быть оригинал. Кто-то же написал это письмо до того, как другой человек обвел буквы. Вопрос в том, что можно, наверное, как-то технически отделить оригинальный текст от обведенного.А что версия с письмом,напечатанном на машинке/компьютере ,а потом обведенными буквами от руки уже несостоятельна?
Добавлено позже:
Я вот еще не понимаю,сторонники версии о том что убийца Берк,они как объясняют для чего вся эта инсценировка и сокрытие родителями делалась? Если убийство было по неосторожности-зачем Берка покрывать,да еще инсценировать все это таким ужасным способом? Разве ему грозило бы тюремное заключение? Разве не спокойнее и логичнее было бы решать вместе с ним эти проблемы (оставаясь уважаемыми и законопослушными членами общества при этом).
Отправлено: Joanna Regina - 12.01.17 19:12
Отправлено: Peggi - 12.01.17 19:36
Мне не кажется, что буквы обводили, это просто такой почерк. Более того, мне не кажется, что похитителей было двое. Не могу отделаться от ощущения, что полицейские очень сильно недоработали, многое упустили. Потому что против них действовал какой-то кустарный чмошник.Согласна.Но вот отпечатков он не оставил.И проделал все бесшумно, при спящих родителях.
Отправлено: ангелина - 12.01.17 19:40
А что версия с письмом,напечатанном на машинке/компьютере ,а потом обведенными буквами от руки уже несостоятельна?Письмо написано прописными буквами. Как можно было обвести печатные буквы прописными? Я, честно говоря, этого не понимаю.
Добавлено позже:
Я вот еще не понимаю,сторонники версии о том что убийца Берк,они как объясняют для чего вся эта инсценировка и сокрытие родителями делалась? Если убийство было по неосторожности-зачем Берка покрывать,да еще инсценировать все это таким ужасным способом? Разве ему грозило бы тюремное заключение? Разве не спокойнее и логичнее было бы решать вместе с ним эти проблемы (оставаясь уважаемыми и законопослушными членами общества при этом).
И я также не понимаю, зачем родителям нужна была инсценировка, если убил Бёрк. Правда, надо знать законы штата Колорадо. Может быть, в этом штате для детей и предусмотрено какое-то наказание за непреднамеренное убийство.
Добавлено позже:
Согласна.Но вот отпечатков он не оставил.И проделал все бесшумно, при спящих родителях.А если это был кто-то, кто бывал в этом доме? Электрик, водопроводчик, домработница, садовник? Их отпечатки должны остаться в доме, но чужими они считаться не будут.
Про бесшумность уже говорилось много. Из подвала не слышно ничего на третьем этаже, где была спальня родителей. Дом большой и везде толстые ковры.
Отправлено: Peggi - 12.01.17 19:58
Да даже если и так-он ребенок и за убийство по неосторожности ему бы грозил небольшой срок (если вообще грозил бы) или лечение в больнице,психолог.В-общем,это решение вменяемых родителей напрашивается сразу и кажется естественным (в отличие от вопиющей для меня версии сокрытия убийства родителями).
Отправлено: Laura - 12.01.17 20:02
Возможно, была ситуация, при которой Пэтси была вообще не в курсе, а вот Джон мог думать на любого своего ребенка (а некоторые из его детей были взрослыми, те вполне отвечающими по закону). Мы же не знаем, какие там вообще у них всех были отношения, когда и откуда рядом с телом появился чемодан старшего сына, например?
Еще мне кажется, что 1) тело было найдено им раньше официального обнаружения. Поэтому ДжонБенет накрыта, поэтому в 911 звонит жена
Или 2) он что-то знал о письме. Писал ли его, понял ли из него - но только этими двумя обстоятельствами объясняется согласие на звонок в полицию.
Родители оба могли принимать снотворные или антидепрессанты, поэтому и не слышали ничего.
Про свет в доме в одном интервью Пэтси сказала, что часто в доме горел небольшой свет всю ночь (что-то типа ночников). Видимо, по ночам они спускались время от времени вниз. Кроме того, один сосед (справа который, я потом посмотрю имена) заявил, что впервые видел в эту ночь, как загорался свет в нижней кладовке, из которой дверь выходит в сад. Другие соседи обратили внимание, что не было включено уличное освещение, котрое ранее было всегда.
Отправлено: BIF - 12.01.17 20:17
Отправлено: ангелина - 12.01.17 20:23
Вот ссылка на письмо в печатном виде.
Отправлено: Joanna Regina - 12.01.17 21:31
Согласна.Но вот отпечатков он не оставил.И проделал все бесшумно, при спящих родителях.Я уже приводила примеры убийств Теда Банди, когда бодрствующие (!) люди находились в соседней комнате и ничего (!) не слышали. И отпечатков тоже не было.
"Менее чем через месяц, в ночь с 31 января на 1 февраля, Банди проникает в дом, находящийся всего в двух кварталах от дома Карен Спаркс, который снимали студентки: Линда Энн Хили и четыре её подруги. Банди, пройдясь по дому, зашёл в полуподвальную комнату Линды Хили, студентки факультета психологии Вашингтонского университета и ведущей на радио прогноз погоды для лыжников. Он заткнул ей рот кляпом, связал, избил её до кровотечения, раздел, затем, по его словам, совершил "some sort of sexual activity"[53], надел на голову наволочку, завернул в простыню и унёс с собой, прихватив её рюкзак, джинсы, белую блузку, сапоги[53][54]. Соседки Хили, несмотря на тонкие стены в доме, ничего не слышали и думали, что она, как обычно, рано утром уехала на работу на радиостанцию. Однако Хили не приехала на работу, не появилась она и на занятиях. Её комната, на первый взгляд, была чистой и прибранной, кровать заправлена без единой морщинки. Девушка, казалось, исчезла без следа".
То, что в большом доме родители ничего не слышали меня вообще не удивляет. Глава семьи там вообще эльф, до смерти Джонбенет живший в стране розовых единорогов.
И именно поэтому, уважаемая Лаура, в 911 звонила именно жена, а не формальный глава семьи. Он умел зарабатывать деньги, но в быту, в жизни был абсолютно неприспособленным человеком. Первый, ПЕРВЫЙ вопрос, который должен был возникнуть у него, когда он прочел письмо похитителя, это КАК ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ПОПАЛ В ЕГО ДОМ? И он ДОЛЖЕН был проверить все окна и двери, и обойти свое жилище. Мне так кажется. И поэтому ничего он раньше времени не находил, это странно даже предполагать, зная о Джоне Рэмси то, что мы уже знаем. Уверена, что и о письме он ничего не догадался. Не тот это человек.
Отправлено: MrRedBarsik - 12.01.17 21:43
Сравнивать поведение женщины, потерявшей ребенка, обвиняемой в его смерти и рискующей потерять второго ребенка, с поведением маньяка по меньшей мере странно.я не сравнивала. Я сказала, что если уж на то пошло, то мы равно не можем себя поставить на ни на место Пэтси, ни на место предполагаемого преступника, ни на место странненького Берка.
Про аутизм Берка я уже писала, что возможно он отчасти социопат, что обуславливает у него либо пониженную эмпатию, либо полное ее отсутствие, что он и демонстрирует - но это равно ни обеляет, ни обвиняет его.
Добавлено позже:
Он умел зарабатывать деньги, но в быту, в жизни был абсолютно неприспособленным человеком.почему вы так судите о Джоне Рэмси? только на основе его поведения в день убийства? но его поведение можно трактовать и диаметрально противоположно.
Я сейчас не вступаю в спор, образ Джона не противоречит никаким версиям, просто интересно - почему у вас о нем сложилось такое мнение, на основе чего? Ракитин тоже дает ему подобную характеристику.
Мне лично он всегда казался собранным, сдержанным,спокойным, но никак не тряпкой.
Удивляет, что на американских форумах люди, сограждане Джона Рэмси, намного более близкие ему по менталитету и жизненным реалиям, чем мы, характеризуют его как человека исключительно жесткого, деспотичного, настоящего главу семьи, подавляющего женственную Пэтси.
Отправлено: Peggi - 12.01.17 21:53
Да не никак не объясняют. Я например этой версии придерживаясь не от того что она мне шибко нравится, а от того что другие мне нравятся ещё меньше☺Факты говорят что у родителей не было мотива,нет улик против них и Берка. Все найденные улики-ДНК,отпечаток обуви,письмо говорят за постороннего человека,у которого к тому же был мотив
Отправлено: MrRedBarsik - 12.01.17 21:55
Факты говорят что у родителей не было ни мотива,ни улик против нихДля меня весомым является тот факт, что суд присяжных признал родителей виновными. А эти люди, на минуточку, в отличии от нас с вами, видели все материалы дела.
Отправлено: Joanna Regina - 12.01.17 21:59
Удивляет, что на американских форумах люди, сограждане Джона Рэмси, намного более близкие ему по менталитету и жизненным реалиям, чем мы, характеризуют его как человека исключительно жесткого, деспотичного, настоящего главу семьи, подавляющего женственную Пэтси.А они откуда берут инфу о его жесткости, свечку держали? И это те же самые близкие по менталитету люди, которые обвиняли Пэтси в том, что она убила дочь за то, что та обмочилась в родительской постели?
А я рассуждаю только по фактам его поведения. Да еще на его книгу в своем мнении о нем опираюсь, отрывки из которой читала. Человек всегда говорит о себе больше, чем сам хотел бы, когда говорит что-то публично.
Отправлено: MrRedBarsik - 12.01.17 22:02
А я рассуждаю только по фактам его поведения. Да еще на его книгу в своем мнении о нем опираюсь, отрывки из которой читала. Человек всегда говорит о себе больше, чем сам хотел бы, когда говорит что-то публично.пространно, не понятно, ну ок.
Отправлено: Joanna Regina - 12.01.17 22:03
Для меня весомым является тот факт, что суд присяжных признал родителей виновными. А эти люди, на минуточку, в отличии от нас с вами, видели все материалы дела.Ну вот ни разу это не аргумент. Скольких невиновных людей суд присяжных, видевший все материалы дела, засуживал. Рэнди Стрейдт и Херб Витлок машут вам ручкой.
Отправлено: sikert - 12.01.17 22:04
искренне был удивлен фразой пару страниц назад, что все пришли к выводу, что ананасы девочка дома не ела. Так и не нашел четкого объяснения, как пришли к такому выводу. Ананасы находились в верхнем отделе желудка, патологоанатом четко сказал, что ела она их незадолго до смерти. На вечеринке сначала была трапеза, а потом танцы (около 2 часов) и во время и после танцев девочка не ела на празднике.
Про письмо - опять же двояко. Ракитин объясняет, что пишущая машинка печатала не печатными буквами, а именно прописными. Я сам не совсем представляю такое чудо техники, ведь соединения букв каким-то образом должны быть напечатаны. Тут вопрос в том, кто склонен верить Ракитину, а кто нет.
Теперь мысли, которые могли здесь уже звучать, но лично для меня они просто убийственны для Рамсеев (как и ананасы, если честно). Человек, имевший ключ от дома (как очень многие тут предполагают), НИКОГДА бы не понес девочку в подвал! Тут пошли рассуждения - убийство или похищение. ДА КАКАЯ РАЗНИЦА??? Ребят, вы посмотрите видео, где показан этот подвал! Там выбраться НАВЕРХ практически нереально в эту узкую фрамугу! Ни один похититель/убийца в здравом уме не решится выйти таким путем!!! ДАЖЕ ЕСЛИ их было двое! ДАЛЕЕ - НИ ПЫЛЬ НИ ПАУТИНА не тронуты!
Вот можно много рассуждать, но вот есть вещи, которые невозможно объяснить никак иначе.
Что касается того, что ананасы не были убраны - элементарно, родители не подумали про вскрытие и про то, что ананасы буду обнаружены в желудке.
Я уже опускаю сотни раз мусолившуюся гарроту. Хотели бы убить - удушили бы в постели. Хотели бы утащить, не сделали бы гарроту. Ну это сотню раз обсуждалось.
Отправлено: Joanna Regina - 12.01.17 22:04
пространно, не понятно, ну ок.Чего ж непонятного?
Отправлено: MrRedBarsik - 12.01.17 22:08
Скольких невиновных людей суд присяжных, видевший все материалы дела, засуживал. Рэнди Стрейдт и Херба Витлок машут вам ручкой.столько же и виновных оправдывал (О. Джей Симпсон и Кейси Энтони машет в ответ)) что с того?
Отправлено: sikert - 12.01.17 22:08
Все найденные улики-ДНК,отпечаток обуви,письмо говорят за постороннего человека,у которого к тому же был мотивВот ни разу ни одна из перечисленных улик не говорит в пользу невиновности. :) письмо подписано манерой Пэтси, отпечаток обуви был оставлен строителем еще во время строительства дома, а даже если бы отпечаток и был реален, он бы еще более выдал бы вину рамсеев - ах, один отпечаток вдруг есть, а больше нет!)) ДНК - ни за ни против.
Отправлено: Joanna Regina - 12.01.17 22:09
столько же и виновных оправдывал (О. Джей Симпсон и Кейси Энтони машет в ответ)) что с того?А то, что это вообще не аргумент, о чем я и сказала.
Добавлено позже:
письмо подписано манерой ПэтсиПрочие ваши эмоциональные выкрики тоже забавны, но вот это вот особенно прекрасно! Вы американский эксперт-графолог, прекрасно знающий манеру Пэтси Рэмси? O:-)
Отправлено: MrRedBarsik - 12.01.17 22:12
А то, что это вообще не аргумент, о чем я и сказала.Это исключения слава богу. Исключения говорят о наличии правила- как правило суд присяжных в состоянии вынести адекватное решение. Если бы суд присяжных был настолько неэффективен, то его бы уже давным-давно отменили.
Отправлено: sikert - 12.01.17 22:15
Прочие ваши эмоциональные выкрики тоже забавны, но вот это вот особенно прекрасно! Вы американский эксперт-графолог, прекрасно знающий манеру Пэтси Рэмси? O:-)Да, американский эксперт графолог подтвердил это. Ваш сарказм абсолютно неуместен. Речь о сокращении.
Я смотрю все больно умные на MrRedBarsik накидываться. Она то как раз самые яркие и уместные доводы приводит.
Отправлено: Joanna Regina - 12.01.17 22:15
Это исключения слава богу. Исключения говорят о наличии правила- как правило суд присяжных в состоянии вынести адекватное решение. Если бы суд присяжных был настолько неэффективен, то его бы уже давным-давно отменили.Речь не об этом. А о том, что вина Рэмси не доказана. Нет мотива, нет улик, нет вообще ничего, кроме уверенности, что им зачем-то понадобилось инсценировать смерть своей дочери. Зато для вас отмененное решение суда присяжных - аргумент.
Отправлено: MrRedBarsik - 12.01.17 22:16
Чего ж непонятного?факты поведения Джона в день смерти можно трактовать совершенно по-разному. И как малодушие, и как ледяное спокойствие, сохранение присутствия духа, и даже как полную осведомленность о случившимся.
Что мы знаем о нем еще? То, что он успешный, очень успешный и дальновидный, бизнесмен. Не думаю, что такие люди бывают мягкотелыми.
Отправлено: Joanna Regina - 12.01.17 22:17
Да, американский эксперт графолог подтвердил это. Ваш сарказм абсолютно неуместен. Речь о сокращении.Никакой американский эксперт-графолог это не подтверждал. Сказали, что есть сходство, но не более.
Я смотрю все больно умные на MrRedBarsik накидываться. Она то как раз самые яркие и уместные доводы приводит.
Оффтоп (текст не по теме)Редбарсик, а зачем вам два аккаунта? O:-)
Добавлено позже:
факты поведения Джона в день смерти можно трактовать совершенно по-разному. И как малодушие, и как ледяное спокойствие, сохранение присутствия духа, и даже как полную осведомленность о случившимся.Откуда слово малодушие? Откуда слово мягкотелость?
Что мы знаем о нем еще? То, что он успешный, очень успешный и дальновидный, бизнесмен. Не думаю, что такие люди бывают мягкотелыми.
Отправлено: MrRedBarsik - 12.01.17 22:20
Нет мотива, нет улик, нет вообще ничего, кроме уверенности, что им зачем-то понадобилось инсценировать смерть своей дочери. Зато для вас отмененное решение суда присяжных - аргумент.у меня нет уверенности насчет инсценировки- это просто наиболее гуманный вывод в случае убийства в семье. А я как и большинство, абсолютное большинство людей, говорящих и пишущих о смерти ДжБ, считаю, что это inside job.
Решение суда присяжных это бонус. Аргументов я вижу и других достаточно, перечислять не буду, всё равно вы зациклены на своей версии, ну а я на своей. Что из пустого в порожнее переливать снова и снова.
Отправлено: sikert - 12.01.17 22:20
Сказали, что есть сходство, но не более.Вот именно, но один из пользователей выше категорически умудрился вывернуть данное сходство в пользу невиновности Рамсеев.
Оффтоп (текст не по теме)Не переживайте, я не РедБарсик, и на форуме кстати не был больше месяца, так что тут абсолютно непредвзят.
Отправлено: Joanna Regina - 12.01.17 22:22
Оффтоп (текст не по теме)Вот именно, но один из пользователей выше категорически умудрился вывернуть данное сходство в пользу невиновности Рамсеев.Я вообще не переживаю. Это просто забавно. O:-) И как-то удивительно совпало - давно не были и сразу поддерживать Барсика, как раз, в тот момент, когда ей это очень нужно. O:-)
Не переживайте, я не РедБарсик, и на форуме кстати не был больше месяца, так что тут абсолютно непредвзят.
Отправлено: MrRedBarsik - 12.01.17 22:25
Оффтоп (текст не по теме)когда ей это очень нужно.если вы не заметили, я разговариваю абсолютно безэмоциально, потому что мне интересно дело, а не интернет-войны, меня это не цепляет.
Откуда слово малодушие? Откуда слово мягкотелость?ой, так лень искать ваш старый коммент, где таких эпитетов вы употребили много-много, "человек тряпка Джон Рэмси" запомнился почему-то.
Отправлено: Joanna Regina - 12.01.17 22:33
если вы не заметили, я разговариваю абсолютно безэмоциально, потому что мне интересно дело, а не интернет-войны, меня это не цепляет..
ой, так лень искать ваш старый коммент, где таких эпитетов вы употребили много-много, "человек тряпка Джон Рэмси" запомнился почему-то.
Оффтоп (текст не по теме)У вас прямо дихотомия. Все, что вам нравится - это дело, все, что не нравится - интернет-войны. И больше никак.
Кстати, холодные, расчетливые и жесткие не теряют своего состояния и положения вот так запросто, как это произошло с Рэмси. Они для этого слишком расчетливы.
Отправлено: MrRedBarsik - 12.01.17 22:39
холодные, расчетливые и жесткие не теряют своего состояния и положения вот так запросто, как это произошло с Рэмсиесть у каждого человека Ахиллесова пята. Один историк сказал, и его слова мне как-то запомнились - иногда человек делает один неверный поступок, спотыкается, и потом уже никогда не может встать на прежний путь. Это легко увидеть на примере великих людей, Наполеона, Алексадра Македонского, и иже с ними. Я думаю, что с обычными людьми то же самое. Только трагедии чуть меньшего масштаба)
Оффтоп (текст не по теме)Все, что вам нравится - это дело, все, что не нравится - интернет-войны.нет, я это сказала к вашим словам о том, что нуждаюсь в поддержке, я объяснила, что я не страдаю и не жду защиты.
Добавлено позже:
Я смотрю все больно умные на MrRedBarsik накидываться. Она то как раз самые яркие и уместные доводы приводит.спасибо Вам большое, очень приятно, что есть люди, которые оценили мои выводы и материал, которым я старалась делиться. Только мне пора сворачиваться, времени много отнимает, а его к сожалению нет.
---
кому интересно дальше, велком в личку. Буду по мере возможности читать по делу новые материалы.
Добавлено позже:
пренебрегая безопасностью своей семьи и вообще не думая об этом, а стоило бы, учитывая свое социальное положение и маленькую дочьэто да, дети у них даже в школу ходили самостоятельно. Я даже не удивляюсь, что домработница у Пэтси спросила, не боится ли та, что ДжБ могут похитить, я бы тоже так спросила, честно говоря.
Отправлено: Laura - 12.01.17 22:58
Да, американский эксперт графолог подтвердил это. Ваш сарказм абсолютно неуместен. Речь о сокращении.
Вы американский эксперт-графолог, прекрасно знающий манеру Пэтси Рэмси? O:-)Не могу сказать за графолога, а эксперт-лингвист подтвердил, да.
http://www.barbarajbecker.com/uploads/7/8/4/5/7845320/linguistic_fingerprints__phasal_analysis_of_the_ramsey_ransom_note.pdf (http://www.barbarajbecker.com/uploads/7/8/4/5/7845320/linguistic_fingerprints__phasal_analysis_of_the_ramsey_ransom_note.pdf)
Глава семьи там вообще эльф, до смерти Джонбенет живший в стране розовых единорогов.
И именно поэтому, уважаемая Лаура, в 911 звонила именно жена, а не формальный глава семьи. Он умел зарабатывать деньги, но в быту, в жизни был абсолютно неприспособленным человеком.
А я рассуждаю только по фактам его поведения. Да еще на его книгу в своем мнении о нем опираюсь, отрывки из которой читала. Человек всегда говорит о себе больше, чем сам хотел бы, когда говорит что-то публично.Это очень важно, поэтому, Жанна, я Вас прошу перечислить конкретные факты поведения, подтверждающие, что Джон был тряпкоэльфом (разумеется, речь идет не об оценке Ракитина и не о событиях во время убийства и обнаружения, а о периоде ДО). После можем даже не брать, человек мог "сломаться" от горя. Ну и по книге вкратце. Я думаю, ее мало кто читал, и всем будет интересна конкретика.
Отправлено: Joanna Regina - 12.01.17 23:15
Не могу сказать за графолога, а эксперт-лингвист подтвердил, да.И что это нам дало? Ну, кроме подозрений? У вас лично на основе этого вот всего возникло твердое убеждение, что письмо писала Пэтси? У меня нет.
[url]http://www.barbarajbecker.com/uploads/7/8/4/5/7845320/linguistic_fingerprints__phasal_analysis_of_the_ramsey_ransom_note.pdf[/url] ([url]http://www.barbarajbecker.com/uploads/7/8/4/5/7845320/linguistic_fingerprints__phasal_analysis_of_the_ramsey_ransom_note.pdf[/url])
Это очень важно, поэтому, Жанна, я Вас прошу перечислить конкретные факты поведения, подтверждающие, что Джон был тряпкоэльфом (разумеется, речь идет не об оценке Ракитина и не о событиях во время убийства и обнаружения, а о периоде ДО). После можем даже не брать, человек мог "сломаться" от горя. Ну и по книге вкратце. Я думаю, ее мало кто читал, и всем будет интересна конкретика.Я тоже не читала книгу целиком. Только отрывки, которые даны в статьях о Джонбенет. И я не собираюсь рассматривать всю жизнь Джона Рэмси от горшка до старости. Это абсолютно не нужно. Достаточно знать, что Джон потакал Пэтси в том, что она таскала дочь на конкурсы красоты, оплачивал их, но ни на секунду не задумался о том, к чему это может привести. Достаточно знать тот факт, что в доме у них толпами тусовались люди, которых Рэмси вообще не знали. Достаточно знать о том, что глава семьи не заботился о том, чтобы хотя бы окна-двери проверять перед сном, не говоря уж о том, что постоянно забывал включать сигнализацию. Достаточно знать о том, что ключи от дома доверяли каким-то левым людям. При таком подходе неудивительно, что произошло то, что произошло.
Отправлено: ангелина - 12.01.17 23:29
Ситуация была сложной и для Рамсеев, и для местной полиции.
Для Рамсеев она оказалась сложной, потому что в один день из уважаемых членов местного сообщества они превратились в главных подозреваемых в убийстве собственной дочери. Они думали, что к ним будут относиться как и раньше, а вышло по другому. Джона уволили в чуть ли не в тот же день с должности президента компании. С первого же дня они обвинили полицию в отсутствии компетенции и стали их врагами навсегда. Не случайно Джон сказал в одном из своих последних интервью приблизительно следующее: "Если с Вами, не дай Бог, случится такая беда, отдайте доступ к свои счетам своему близкому другу, чтобы не наделать столько глупостей, сколько сделали мы."
Для полиции тоже был адский ад. Они оказались под жутким давлением общественности. Детей в Америке убивают каждый день, но такого общественного резонанса не было никогда. СМИ обвиняли их в бездействии, поскольку проходила неделя за неделей, а убийца найден не был. Они прекрасно понимали свои косяки в начале расследования. Масса улик была просто уничтожена из безграмотными действиями. И они давили на Рамсеев, заставляя их признаться.
Что там случилось в доме Рамсеев, мы не знаем. Может, они действительно защищали кого-то, кто был им дорог (не обязательно Бёрка).
Меня лично эта история зацепила, и я буду по возможности искать и выкладывать новые материалы.
Отправлено: Laura - 12.01.17 23:34
Что касается конкурсов - Жанн, у его жены рак, она бывшая королева красоты (вышедшая замуж за тряпку), его девочки развлекались, участие в соревнованиях позволяло им чувствовать себя счастливее. Да он бы все разрешил за это.
И толпы народа на вечеринках - из той же серии плюс статус. О каждом таком празднике упоминается в прессе, ему это важно, как бизнесмену года и прочая и прочая.
Про окна и двери ничего не могу сказать, как и о сигнализации. Сама не встречала информации. С другой стороны, возможно, там так тихо было, что никто подобной безопасностью не озаботился? В этом направлении надо смотреть.
Про ключи - эту фразу все передают из уст в уста. А кому конкретно были отданы ключи? Кто-то может хотя бы список или число розданных ключей ддостоверно привести? Я не помню, это же, кажется, у Ракитина было преподнесено, как запланированное действо?
Так что все это ерунда. Да и книги обычно пишут специально нанятые люди в связке с адвокатами и с определенными целями. Нужны отзывы коллег по работе, соседей, прочих лично знакомых с Джоном. Именно о периоде его второго брака. До тех пор, пока это не будет выяснено, и Ваше и мое мнения - лишь личностное восприятие экранного образа, и, грубо говоря, яйца выеденного не стоят, извините.
Отправлено: Joanna Regina - 12.01.17 23:41
Добавлено позже:
Да вы сами подумайте, зачем друзей-то позвали? Пастора этого? Да затем, что Рэмси банально была нужна поддержка! Одно это уже просто вопиет о том, что Джон Рэмси вовсе не был брутальным мужиком, о котором нам тут рассказывала Редбарсик, основываясь на американских форумах.
Отправлено: ангелина - 13.01.17 00:00
Про окна и двери ничего не могу сказать, как и о сигнализации. Сама не встречала информации. С другой стороны, возможно, там так тихо было, что никто этим не озаботился? В этом направлении надо смотреть.Ключи они точно отдавали Линде, своей домработнице. Про незапертые окна и двери я читала во многих статьях. Про сигнализацию не помню, но где-то я читала, что у них была собака и они ее кому-то отдали на время своей поездки в Мичиган.
Про ключи - эту фразу все передают из уст в уста. А кому конкретно были отданы ключи?
Отправлено: Laura - 13.01.17 00:09
Кроме того, следует учесть, что отец принимал антидепрессанты. Его реакция может быть элементарно завязана на них (это об отсутствии злости на проникновение в свой дом).
Кто бы из нас наплевал на условия похитителя, если речь идет о жизни ребенка? Кто из нас, оставив ключи друзьям "цветочки поливать" в период отпуска, по возвращении меняет замки? Джон, можно сказать, инженер, связан с техникой, почему он позволил звонить, забив на прослушку и обезглавливание, если мог для вызова помощи воспользоваться интернетом? Совсем-то овощем он ведь не был.
Ангелина, открытые двери, окна, невключенная сигнализация могут говорить как о безалаберности, так и о своем безоговорочном превосходстве. Могли считать, что к ним не посмеют сунуться, а опытных людей это удивляло. Отсюда и вопрос Линды.
Отправлено: Joanna Regina - 13.01.17 00:21
Лаура, Лаура... какая может быть равнодушная отстранённость, когда у тебя в подвале лежит маленькая дочка, которую ты любил и которой ты гордился? Джон же не гангстер какой-то, которому убить человека раз плюнуть. Не Пичушкин, который после очередного убийства садился с мамой смотреть кино? Даже если допустить, что задушил Джонбенет отец, он же сделал это в первый раз! Это страшный стресс, это трагедия! И тут вы говорите про равнодушную отстранённость...
Отправлено: Laura - 13.01.17 00:34
А от смерти близкого вполне может быть ступор, апатия, адская усталость, тем более, на таблетках не стоит ждать чистой привычной реакции. Вполне мог сидеть в позе "я сделал все, чтобы отвести от семьи подозрения, делайте сами теперь, что хотите, все равно ничего уже не изменить", например.
Отправлено: Joanna Regina - 13.01.17 00:41
С чего вы взяли, что Джон сидел на таблетках именно в те предрождественские дни?
Отправлено: Laura - 13.01.17 00:51
Считаю, что отец узнал раньше, прикрыл тело и разрешил жене звонить. Возможно, сам он после увиденного не мог разговаривать. Не уверена, знала ли Пэтси. Но он почему-то (видимо, чтобы обезопасить себя) решил "найти" тело при свидетелях.
Из-за этой лжи они запутались в показаниях (например, незачем было говорить, что сын спал, если естественно было сразу разбудить его, расспросить и не отпускать от себя; или когда Джон узнал интерпретацию полицией прикрытия тела, он уже не мог признаться, что это его рук дело и тд.), налажали во время звонка в 911 и в целом стали выглядеть подозрительно. Это мое предположение не имеет отношения к тому, кто убил. Я только об их поведении с момента звонка будильника.
О прозаке писал Ракитин. Я посмотрела, в побочках сейчас у него вспышек ярости нет. Импотенция есть.
Отправлено: Zodiac_1969 - 13.01.17 01:10
Не уверена, знала ли Пэтсизнала! когда Джон принёс тело из подвала, она, бившаяся всё это время в истерике у телефона с обладателями полицейских жетонов, ДАЛЕКО НЕ СРАЗУ поспешила увидеть тело своей любимой доченьки(А ВДРУГ ЖИВА)... Это просто-таки КРИЧАЩИЙ нюанс(помимо многих прочих). Это вовсе не означает что ДнБ уьили родители. Просто, думаю, нужно исходить из того что они знали что труп в подвале. И что она умерла 25-ого, до наступления полуночи, т.к. на её ДнБ ... доске выбита именно эта цифра.
Отправлено: Laura - 13.01.17 01:19
Отправлено: Joanna Regina - 13.01.17 01:34
Zodiac_1969, что значит "далеко не сразу" капсом? Сколько это в минутах? И почему вы подозреваете, что далеко не сразу говорит не в пользу Пэтси?
Отправлено: Zodiac_1969 - 13.01.17 01:48
И почему вы подозреваете, что далеко не сразу говорит не в пользу Пэтси?поставьте себя на её место в ту ситуацию(не дай Бог, кнчн) - и вы сами себе ответите на свой вопрос.
ДАЛЕКО НЕ СРАЗУ означает - далеко не сразу. минуты, я полагаю, ТАМ НИКТО не засекал.
а , пардон, про дату забыл. это из той же оперы , что и реакция Пэтси на вынос тела из подвала, - то, что ДАЖЕ ОНИ не смогли сыграть...
Отправлено: Joanna Regina - 13.01.17 02:00
поставьте себя на её место в ту ситуацию - и вы сами себе ответите на свой вопрос.Я не понимаю, о чем вы говорите. Где, кто, когда и какими словами сказал о реакции Пэтси на вынос тела из подвала? Я боюсь даже представить себя на месте Пэтси, но могу сказать, что на что-то ужасное мне бы пришлось себя заставлять смотреть. Опять же, вам неизвестна обстановка в гостиной дома Рэмси на момент обнаружения трупа Джонбенет и какими словами сопровождался вынос тела. Но вы уже заранее выносите Пэтси приговор. Нехорошо. Может, она в обморок на пару минут упала.
ДАЛЕКО НЕ СРАЗУ означает - далеко не сразу. минуты, я полагаю, ТАМ НИКТО не засекал.
а , пардон, про дату забыл. это из той же оперы , что и реакция Пэтси на вынос тела из подвала, - то, что ДАЖЕ ОНИ НЕ СМОГЛИ СЫГРАТЬ
Отправлено: Zodiac_1969 - 13.01.17 05:16
Я не понимаю, о чем вы говорите.
Не удивлён, нисколько. Потому как читал некоторые ваши комментарии в данной ветке. Например этот [А еще я думаю, что убийца нищеброд. Сумма в 118 тыщ долларов ему явно казалась огромной. Поэтому когда он узнал о ней, именно эта сумма запала ему душу, ее и указал.] у нас, мягко говоря, разное видение ситуации.
Где, кто, когда и какими словами сказал о реакции Пэтси на вынос тела из подвала?Читая опять же комменты на данной ветке (не ваши уже, естественно), я понимаю что здесь есть люди, скажем так, более осведомлённые по части фактов, цифр, точных деталей этого дела, чем Я(сам узнаю что-то новое отсюда). Пусть эти люди подтвердят либо опровергнут моё утверждение по поводу реакции(далеко не сразу поспешила увидеть) Пэтсирэмси на вынос Джономрэмси их дочери из подвала.
что на что-то ужасное мне бы пришлось себя заставлять смотретьСтоп. То что случилось что-то ужасное, на момент выноса тела из подвала, Пэтси, если она не при делах, не знает. Она в истерике , ждёт звонка от похитителей, места себе не находит. Какая бы к ней не просочилась информация - НАШЛИ! ЗДЕСЬ.. труп-не-труп, да хоть ёж фиолетовый... Первая реакция у всякой нормальной матери(а Пэтси,на мой взгляд таковой являлась) - бежать туда, увидеть, потрогать,я не знаю, а вдруг жива?!?! а вдруг это совсем не то... еж, например, фиолетовый. И, уже убедившись что это именно труп, и именно её дочери, даже тогда первая её реакция будет - Отрицание. Но чтоб дойти до Отрицания - нужно сперва железно убедиться что произошло нечто настолько ужасное.
Но вы уже заранее выносите Пэтси приговор. НехорошоНе вешайте ярлыки , Регина. Я не называл Пэтси убийцей её дочери(более того, я не считаю, что убивали родители). Я лишь предложил отталкиваться от того, 4то родители были в курсе наличия тела в подвале. На это указывает всё их поведение с момента приезда так называемой полиции и вплоть до момента обнаружения тела.
Одна из сложностей этого дела - переизбыток информации, в том числе и довольно противоречивой (как пример: Боулдер нам преподносится как этакий Город Солнца, райский уголок, идеальный город, где ни4его серьёзнее краж и стрельбы из водного пистолета не наблюдается.. Но в процессе погружения в эту историю узнаешь, что только в радиусе кинутого снежка от дома Рэмси жило на тот момент около полусотни всякого рода извращенцев). поэтому к 47-ой странице обсуждения, на мой скромный взгляд, пора начинать отсеивать котлеты от мух(или как там..), а не лить бесконечно воду о нищебродах... давайте сперва с этим разберёмся : знали родители о наличии трупа в подвале или нет. Просто этот период времени (с момента приезда полиции - до момента обнаружения трупа), на мой взгляд, с точки зрения поведения родителей,- самый искренний что-ли, наиболее, на мой взгляд, показательный для нас, период, когда родителям сложнее всего было изображать неосведомленность. Ведь ни Джон , ни Пэтси не убивали свою дочь; они либо покрывали Берка, либо какая-то страшная семейная тайна заставила их разыграть этот ужасный спектакль(когда уже нельзя было ничего изменить(оживить ДжонБенет)). Раньше я полагал, что отталкиваться в этом деле нужно от письма, от суммы выкупа, но потом пришёл к выводу что письмо имеет цель ещё больше всё запутать.. Хотя и из него можно кое-что почерпнуть, но практически всё в нём можно трактовать двояко.
Отправлено: Lamber - 13.01.17 08:04
Вот, кстати, да - почему 25, а не 26?Как вариант - такой ответ родителей: мы не знаем точно, когда это случилось. Но какое-то число поставить нужно. Пусть будет 25-е - в этот день мы последний раз видели её живой.
Отправлено: Laura - 13.01.17 08:13
Отправлено: Lamber - 13.01.17 08:17
Раньше я полагал, что отталкиваться в этом деле нужно от письма, от суммы выкупа, но потом пришёл к выводу что письмо имеет цель ещё больше всё запутать.. Хотя и из него можно кое-что почерпнуть, но практически всё в нём можно трактовать двояко.Так речь не только о письме, в этом деле очень многое можно трактовать двояко. Но вот отношении письма и я пришёл к выводу, что оно "имеет цель ещё больше всё запутать". Оно имеет не основное, а вспомогательное значение. Его цель - увести внимание от того, как всё произошло в действительности, предложив вниманию полиции версию с похитителем.
Добавлено позже:
То есть, обычно это выбор родственников, без учета мнения эксперта?Эксперт ведь говорил с полуночи до шести утра со сдвигом к началу интервала. А где полуночь, там и 23:59, например. Ну, а во-вторых, табличка на могиле - это же не документ. Думаю, на ней вообще можно написать всё, что ты хочешь - кто станет возражать?
P.S. Вот ещё только что нашёл - "the time of death was between 10:00 PM on December 25 and 6:00 AM on December 26"
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
Я тоже выскажусь в поддержку MrRedBarsik. Она пишет по делу, свои мысли подкрепляет конкретными фактами. И, замечу особо, предельно корректна в общении с оппонентами в отличие от некоторых.
И как-то удивительно совпало - давно не были и сразу поддерживать Барсика, как раз, в тот момент, когда ей это очень нужно. O:-)Пост адресован sikert, но напишу со своей стороны - в данном случае просто как наблюдателя. А что, Joanna Regina, вас так удивляет? Не был человек давно на форуме, почитал написанное. Больше всего его поразили недоброжелательные выпады в адрес MrRedBarsik. Он высказался в её поддержку. И что значит "сразу поддерживать"? А когда можно? Написать прежде пять постов о чём-то ином, а на шестом уж поддержать?
Я тоже выскажусь в поддержку MrRedBarsik. Она пишет по делу, свои мысли подкрепляет конкретными фактами. И, замечу особо, предельно корректна в общении с оппонентами в отличие от некоторых.
Отправлено: Joanna Regina - 13.01.17 14:40
.Вы методично перечитали все мои сообщения, потратив на это довольно длительное время, а не только отдельные комментарии в этой ветке. O:-) Я вам свое видение ситуации не навязываю, так что непонятно, что вас не устраивает? O:-)
Не удивлён, нисколько. Потому как читал некоторые ваши комментарии в данной ветке. Например этот [А еще я думаю, что убийца нищеброд. Сумма в 118 тыщ долларов ему явно казалась огромной. Поэтому когда он узнал о ней, именно эта сумма запала ему душу, ее и указал.] у нас, мягко говоря, разное видение ситуации.
Стоп. То что случилось что-то ужасное, на момент выноса тела из подвала, Пэтси, если она не при делах, не знает. Она в истерике , ждёт звонка от похитителей, места себе не находит. Какая бы к ней не просочилась информация - НАШЛИ! ЗДЕСЬ.. труп-не-труп, да хоть ёж фиолетовый... Первая реакция у всякой нормальной матери(а Пэтси,на мой взгляд таковой являлась) - бежать туда, увидеть, потрогать,я не знаю, а вдруг жива?!?! а вдруг это совсем не то... еж, например, фиолетовый. И, уже убедившись что это именно труп, и именно её дочери, даже тогда первая её реакция будет - Отрицание. Но чтоб дойти до Отрицания - нужно сперва железно убедиться что произошло нечто настолько ужасное.Вы присутствовали в доме Рэмси на момент обнаружения трупа Джонбенет? Нет? Откуда вам известно, какими словами, кто и когда сообщил Пэтси, что Джонбенет мертва? Вы лично своими глазами видели, как она реагировала? Нет? Странно в таком случае, что вы капсом мне тут патетически восклицаете о произошедшем в другой стране в 1996 году в чужом для вас доме среди незнакомых вам людей.
Не вешайте ярлыки , Регина. Я не называл Пэтси убийцей её дочери(более того, я не считаю, что убивали родители). Я лишь предложил отталкиваться от того, 4то родители были в курсе наличия тела в подвале. На это указывает всё их поведение с момента приезда так называемой полиции и вплоть до момента обнаружения тела.Бесконечно лить воду о нищебродах здесь никто не собирался. Сказано было один раз. А вот кое-чем другим остальные занимаются регулярно, но я не буду это озвучивать, потому что я очень воспитанная. O:-)
Одна из сложностей этого дела - переизбыток информации, в том числе и довольно противоречивой (как пример: Боулдер нам преподносится как этакий Город Солнца, райский уголок, идеальный город, где ни4его серьёзнее краж и стрельбы из водного пистолета не наблюдается.. Но в процессе погружения в эту историю узнаешь, что только в радиусе кинутого снежка от дома Рэмси жило на тот момент около полусотни всякого рода извращенцев). поэтому к 47-ой странице обсуждения, на мой скромный взгляд, пора начинать отсеивать котлеты от мух(или как там..), а не лить бесконечно воду о нищебродах... давайте сперва с этим разберёмся : знали родители о наличии трупа в подвале или нет. Просто этот период времени (с момента приезда полиции - до момента обнаружения трупа), на мой взгляд, с точки зрения поведения родителей,- самый искренний что-ли, наиболее, на мой взгляд, показательный для нас, период, когда родителям сложнее всего было изображать неосведомленность. Ведь ни Джон , ни Пэтси не убивали свою дочь; они либо покрывали Берка, либо какая-то страшная семейная тайна заставила их разыграть этот ужасный спектакль(когда уже нельзя было ничего изменить(оживить ДжонБенет)). Раньше я полагал, что отталкиваться в этом деле нужно от письма, от суммы выкупа, но потом пришёл к выводу что письмо имеет цель ещё больше всё запутать.. Хотя и из него можно кое-что почерпнуть, но практически всё в нём можно трактовать двояко.
Но вернемся к нашим баранам. Что ж. Вот и пришло время назвать этого загадочного человека, которого покрывали Рэмси. Кто же этот убийца, ради которого Рэмси прошли все круги ада, когда их обвиняли в убийстве своей дочери и сестры, когда на них чудовищно давили полиция и общественность, когда они потеряли все, что имели? Кого же они не выдали ценой разрушения собственных жизней? А? Ответьте!
Присутствующие здесь очень технично обошли своим вниманием мой пост с цитатой Ракитина, где говорится о том, что зрачки погибшей девочки были одинаково расширены, что говорит о том, что травма черепа была нанесена в последние мгновения ее жизни. Что, в общем, исключает версию с Берком, который ударил сестру фонариком, а потом родители таскали тело Джонбенет по всему дому и душили гарроттой одновременно с проникновением в ее половые органы кисточкой. Не сходится как-то.
Так что давайте, предлагайте кандидатуру близкого семье Рэмси человека, ради которого они вступили в сговор и приняли на себя весь удар.
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
Люди, люди, когда же вы научитесь концентрироваться на смысле того, что вам говорят... Эхх. Я ведь могу в абсолютно безупречной форме наговорить вам колкостей и насмешек, а вы даже не поймете этого, потому что главное для вас обертка, а не то, что под ней.
Как только я прошу подтвердить слова Редбарсика фактами и ссылками, она сразу заявляет, что я перехожу на личности и в таком ключе она общаться не намерена. А так-то да, свои мысли она всегда подкрепляет фактами, только пишет их невидимыми чернилами для посвященных, видимо. O:-)
Пост адресован sikert, но напишу со своей стороны - в данном случае просто как наблюдателя. А что, Joanna Regina, вас так удивляет? Не был человек давно на форуме, почитал написанное. Больше всего его поразили недоброжелательные выпады в адрес MrRedBarsik. Он высказался в её поддержку. И что значит "сразу поддерживать"? А когда можно? Написать прежде пять постов о чём-то ином, а на шестом уж поддержать?Меня вообще ничего не удивляет. Я очень внятно русским языком сказала, что меня все это забавляет, а не удивляет. Забавляет, понимаете? O:-) И недоброжелательные выпады - это, конечно, с моей стороны, потому что Редбарсик вся в белом пальто стоит тут со скорбным ликом и к ней сбегаются на огонек рыцари на белых конях, готовые пасть в неравном бою с ужасною мною, олицетворением темных во всех смыслах сил. :D Это ужасно смешно. :D
Я тоже выскажусь в поддержку MrRedBarsik. Она пишет по делу, свои мысли подкрепляет конкретными фактами. И, замечу особо, предельно корректна в общении с оппонентами в отличие от некоторых.
Люди, люди, когда же вы научитесь концентрироваться на смысле того, что вам говорят... Эхх. Я ведь могу в абсолютно безупречной форме наговорить вам колкостей и насмешек, а вы даже не поймете этого, потому что главное для вас обертка, а не то, что под ней.
Как только я прошу подтвердить слова Редбарсика фактами и ссылками, она сразу заявляет, что я перехожу на личности и в таком ключе она общаться не намерена. А так-то да, свои мысли она всегда подкрепляет фактами, только пишет их невидимыми чернилами для посвященных, видимо. O:-)
Отправлено: Мертвый - 13.01.17 15:27
Оффтоп (текст не по теме)Страсти-то какие! =-O Вот так отойдешь ненадолго...
Все мы разные и восприятие информации у нас отличается. Вряд ли докопаемся до истины. Остается только ждать. Думаю, в ближайшее время появится новая информация. Берк намерен судиться, что опять привлечет внимание СМИ.
Отправлено: BIF - 13.01.17 16:46
Добавлено позже:
И как он дом то покинул собственно говоря?
Отправлено: Joanna Regina - 13.01.17 16:56
Оффтоп (текст не по теме)MrRedBarsik, не надоело вам строить из себя обиженку? Кто вас трогал вообще? Откуда эта трагедия вдруг нарисовалась, что вас потребовалось защищать от меня? Недоумеваю.
BIF, ну хватит уже жевать эту тему. Перечитайте ветку, чтобы понять, почему вообще зашёл разговор о накрытии трупов. А так вы выглядите глупо со своими выступлениями невпопад.
Отправлено: BIF - 13.01.17 17:05
Отправлено: Joanna Regina - 13.01.17 17:10
Уж простите великодушно что я обсуждаю дело, а не ваши с барсиком взаимоотношения. Что здесь перечитывать я и так помню что вы хотите сказать что накрытие трупа вовсе не свидетельствует о близости, вон мол лесоруб тоже накрывал, и латинес из того же очерка...Я про лесоруба ни слова не говорила, не надо фантазировать.
Сегодня перечитывала Дугласа. Он говорит, что душит жертву тот, кто пришёл ее насиловать, но что-то пошло не так. Поточнее цитату озвучу с компа, если нужно.
Отправлено: ангелина - 13.01.17 17:22
Вот, кстати, да - почему 25, а не 26?Д-р Фил, который проводил интервью с Бёрком, спросил у него об этом. Бёрк ему объяснил, но это семейная история, которую он не хочет раскрывать. Как сказал д-р Фил, причина там простая и грустная.
Добавлено позже:
Первая реакция у всякой нормальной матери(а Пэтси,на мой взгляд таковой являлась) - бежать туда, увидеть, потрогать,я не знаю, а вдруг жива?!?!У нее и была такая реакция. Когда вынесли тело из подвала, она легла на нее и пыталась ее оживить.
Отправлено: BIF - 13.01.17 17:25
Отправлено: ангелина - 13.01.17 17:29
дивился прочитав в ветке как можно было уволить Джона, я думал он сам себе буржуйНет, он был президентом компании, а не собственником. Это разные вещи. Де-юре ему нашли временную замену, чтобы он не думал о работе во время траура, как сказал представитель компании, а де-факто это означает увольнение.
Отправлено: Zodiac_1969 - 13.01.17 17:30
У нее и была такая реакция. Когда вынесли тело из подвала, она легла на нее и пыталась ее оживить.я не спорю, 4то реакция была именно такой. я о другом - как скоро с момента выноса тела из подвала она легла на нее и пыталась ее оживить? сразу же? через минуту? через 5 мин? может через 10? именно это для меня представляется важным здесь.
Отправлено: BIF - 13.01.17 17:30
Отправлено: Joanna Regina - 13.01.17 17:31
Под лесорубом я подразумевал мурмурдера.нет необходимости, верю, и логика в этом есть, но относится это только к серииным убиицам некроыилам, возбуждающимся от асфиксии жертвы, и даже если все пошло так удушение закономерное завершения детства, но из этого вовсе не следует что удушением пользуются только маньяки. Отелло ведь не был серииным убиицей душа Дездемону
Отправлено: ангелина - 13.01.17 17:32
Отправлено: Laura - 13.01.17 17:34
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=522117)
Отправлено: ангелина - 13.01.17 17:37
Я думал он основатель!?Нет, он был основателем своей компании Advanced Product Group, которая потом вместе с двумя другими компаниями образовала Access Graphics, где он стал президентом.
Отправлено: Zodiac_1969 - 13.01.17 17:49
Сразу же. Во всяком случае так говорили свидетели.Вы уверены в этом? ваше мнение ценно для меня(а для Регины особенно)). но давай те еще кого-то спросим...
Отправлено: ангелина - 13.01.17 17:56
На месте преступления следователи обнаружили несколько ключевых улик. Во-первых, первоначальный полицейский отчет заявил, что в доме в ту ночь было несколько открытых окон и открытых дверей, что упрощало проникновение злоумышленника в дом. Кроме того, там было разбитое окно в подвале, которые нельзя было закрыть. Это окно считается одним из наиболее вероятных путей проникновения преступника в дом. Однако, информация об этом разбитом окне стала доступной только через год после убийства, возможно, из-за сложившегося общественного мнения, что Рэмси были виновны. Кроме того, большая часть дома Рэмси был покрыта толстыми коврами, что позволило бы злоумышленнику войти в дом, взять ДжонБенэ, убить ее, написать письмо о выкупе и уйти, не разбудив остальных домочадцев.
Полиция также обнаружила миску с нарезанным ананасом на кухонном столе с отпечатками пальцев Бёрка, брата ДжонБенэ. На основании результатов вскрытия ДжонБенэ в ее пищеварительной системе были найдены кусочки ананаса, но Рэмси утверждают, что они не оставляли ананас на столе и что Берк спал во время совершения преступления. Данный факт является существенным противоречием в показаниях Рэмси и вещественным доказательством.
Полиция также обнаружила часть от сломанной кисти в котельной в подвале, другая ее часть была использована для создания гарроты. Кроме того, там были отпечатки пальцев, отпечатки ладоней и отпечаток ботинка, которые не принадлежали ни Рэмси, ни кому-либо из более 400 человек, которых проверяли. Также на одеяле, в которое была завернута ДжонБенэ, был найден лобковый волос, который не был идентифицирован. Вокруг разбитого окна в подвале были кусочки битого стекла и потертости (царапины), хотя на подоконнике никаких следов не было обнаружено.
Здесь несколько моментов, которые привлекают внимание.
1. Подтверждение открытых дверей и окон, поскольку эта информация взята из протокола осмотра места преступления.
2. На миске с ананасами обнаружены отпечатки только Бёрка! Я читала еще где-то, что во время допроса Пэтси ее намеренно давили несуществующими уликами, чтобы получить ее признание. И кстати, запись допросов Пэтси и Джона стала доступной благодаря Рамсеям. Канал CBS обратился в полицию с просьбой предоставить запись их допроса. Полиция отказала. Тогда CBS обратились к Рамсеям, и те им отдали пленки.
3. Улик чужого присутствия там было много, но полиция давала СМИ другую информацию.
Добавлено позже:
Вы уверены в этом? ваше мнение ценно для меня(а для Регины особенно)). но давай те еще кого-то спросим...Проще в интернете посмотреть.
Отправлено: BIF - 13.01.17 18:04
Отправлено: Joanna Regina - 13.01.17 18:05
Проще в интернете посмотреть.Г-н Зодиак не верит гуглу, только местным сидельцам. O:-)
Добавлено позже:
Жанна, по вашему выходит гаротту изобрели сексуальные маньяки!??Биф, дикость ваших выводов иногда просто обескураживает.
Отправлено: BIF - 13.01.17 18:11
Отправлено: Joanna Regina - 13.01.17 18:15
На водителей одно время была мода нападать с использованием гаротты ради завладения автор(очень удобно и салон кровью не пачкается) или по вашему их душили от того что трахать хотели!?Окей. Водителей, при этом, насиловали или нет? Отвечайте! ]:->
Отправлено: BIF - 13.01.17 18:16
Добавлено позже:
Думаю вы и без меня догадались что нет!
Отправлено: Joanna Regina - 13.01.17 18:27
Ну вы мне хотите доказать опираясь на Дугласа что любое удушение подразумевает сексуальный подтекст?? Я вас хотел поправить, что Дуглас не совсем то имел ввиду, но вы по прежнему настаивает на своём. Я вас спрашиваю кто и зачем изобрёл гаротту если удушение способ исключительно сексуальных преступников!?Биф, попадись вы мне в жизни, я бы вас треснула по голове зонтиком. Откуда вы берете эти выводы из моих слов, вообще непонятно! Какое нафиг любое удушение?! Где вы это увидели?!
Добавлено позже:
Думаю вы и без меня догадались что нет!
Разговор идет об убийстве с сексуальным мотивом Джонбенет Рэмси. К чему тут таксистов упоминать? ]:->
Цитата Дугласа применительно к убийце 5 женщин с изнасилованием и удушением.
"Любые сведения, проливающие свет на способ совершения преступления, всегда оказывались крайне полезными для нас.
— Способ убийства — удушение — подсказал мне, что Дэвис — спонтанный убийца, а изначально у него на уме было изнасилование".
Отправлено: Zodiac_1969 - 13.01.17 18:33
Оффтоп (текст не по теме)Вы методично перечитали все мои сообщения, потратив на это довольно длительное время, а не только отдельные комментарии в этой веткеДаже боюсь уточнять: с чего вы сделали такой вывод... Спешу вас уверить, Регина, что, прочти я хотя бы 5% всех ваших сообщений; полагаю после сего я бы никогда уже не был прежним... Для вас, Регина, поясню отдельно: я предполагаю что после прочтения мною хотя бы 5-и% всех ваших сообщений, моя жизнь, наверняка, поделилась бы на 2 периода: 1)до того, как я прочёл 5% всех ваших сообщений и 2)после того, как я прочёл 5% всех ваших сообщений.
Просто мне казалось(здесь я так же могу ошибаться, как и в любом другом вопросе; ведь, в отличии от вас, я - просто человек, а людям свойственно ошибаться) что именно вы, Регина, в одной из веток обсуждения(возможно даже этой), позволили себе с интервалом буквально пару сообщений приклеить ярлык(что-то вроде "не семи пядей во лбу") человеку, около 10-и лет державшему в страхе всю область залива Калифорния... Так ли это? были ли это ваши слова, Регина? просто я так и не смог найти тех сообщений... среди остальных ваших сообщений. Вообще знаете, данный поиск походил больше на ходьбу по поздним весенним сугробам.. с боязнью наступить в ... ну вы сами поняли куда.
Но далеко не всё так плохо, Регина. Изучив НЕКОТОРЫЕ ваши комменты, я сделал вывод что далеко не всё у вас потеряно. На мой взгляд, вы нашли себя в одной из тем... И тема эта - Обо всем / Наши лица. Вот там вы наиболее полезны и продуктивны.
Не берите, Регина, близко к сердцу. Я прикрою вас своим белым пальто.Уважаемый благородный рыцарь в белом пальто. позволю себе попробовать постараться охладить немного ваш пыл(безусловно такой же благородный как и вы сами). Защищать нужно не Регину, от простых(смертных) пользователей, а, на мой взгляд, - наоборот... Мне вообще кажется , что многие тут просто-таки боятся выразить свою то4ку зрения, в страхе что на них тут же набросится страшный зверь по кли4ке Джоанна Регина.. и растерзает тут же , не оставив и шанса на спасение.
Так вот: я считаю , что самый главный враг Регины - это сама Регина. Или Джоанна. И что она здесь не для поисков истины , а просто и тупо самоутверждается.
Вы присутствовали в доме Рэмси на момент обнаружения трупа Джонбенет? Нет? Откуда вам известно, какими словами, кто и когда сообщил Пэтси, что Джонбенет мертва? Вы лично своими глазами видели, как она реагировала? Нет? Странно в таком случае, что вы капсом мне тут патетически восклицаете о произошедшем в другой стране в 1996 году в чужом для вас доме среди незнакомых вам людей.Какая же вы непробиваемая...
1) сам лично не присутствовал;
2)нет;
3)насчёт СЛОВ--> какие именно мне не известно, я лишь ПРЕДПОЛАГАЛ в посте выше(речь шла лишь о временном промежутке);
4)лично своими глазами не видел;
5)нет;
П.с. Это самое странное, что было в вашей жизни в последнее время? (вопрос риторический, Регина).
Что ж. Вот и пришло время назвать этого загадочного человека, которого покрывали Рэмси. Кто же этот убийца, ради которого Рэмси прошли все круги ада, когда их обвиняли в убийстве своей дочери и сестры, когда на них чудовищно давили полиция и общественность, когда они потеряли все, что имели? Кого же они не выдали ценой разрушения собственных жизней? А? Ответьте!Вы опять невнимательны, Регина..( мне уже хочется назвать вас.. Кларисса(или как там..) на манер Доктора Лектора..). Я писал что то , ради чего предки пошли на весь этот дьявольский спектакль, - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ человеком!! а ЯВЛЯЕТСЯ неким событием, страшной семейной тайной, скелетом в шкафу , если хотите..., открыв которую они бы потеряли еще больше, так и не сумев что-то в корне изменить. тут попахивает некой безысходностью.
Так что давайте, предлагайте кандидатуру близкого семье Рэмси человека, ради которого они вступили в сговор и приняли на себя весь удар.Ок. Того парня, у которого нашли подошву с надписью ХАЙ-ТЭК, идентичной надписи в застывшем цементе возле дома Ремси, я бы сразу исключил. Ещё бы плюнул в лицо прокурору округа Алексу Хантеру, за то его выступление, которое заканчивалось фразой "... не останется никого кроме вас". это так по-американски...
Дед мороз. который погиб через неделю, и жена которого написала вроде бы пьесу о том, как в подвале убивают маленькую дево4ку. Ооочень подозрительно...
НУ и пусть ещё будет священник, явившийся по первому зову безутешных родителей. Он , наверняка, единственный из той честной компании, не подвергнутый сличению биологических материалов... ох уж эти американские священники.. )
Пока всё. Пойду новую клавиатуру покупать... ))
Предупреждение администрации
Комментарий: Флуд.
Комментарий: Флуд.
Отправлено: Мертвый - 13.01.17 18:36
Отправлено: BIF - 13.01.17 18:38
Отправлено: Мишаня - 13.01.17 18:42
Изнасилование не явлеятся обязательным для преступления на сексуальной почве. Часто встречаются действия с половыми органыми жертвами при помощи фаллообразных предметов.Только, если свои отсутствуют... ;)
Отправлено: Joanna Regina - 13.01.17 18:45
Отправлено: BIF - 13.01.17 19:00
Отправлено: Joanna Regina - 13.01.17 19:05
Жанна, спонтанные убивцы не пишут письма на 2 страницы. Классический тип спонтанного это шоукросс, который душит проституток если они смеялись над его пипиской, и не душил если не смеялись. Ваша цитата скорее всего из этой главы. Если считать что маньяк внешний то он шёл убивать без вариантов, хотя бы для умерщвления свидетеля. Он никаким образом не был спонтанным!Моя цитата не из этой главы и вообще не из той книги. Биф, ну уймитесь уже, а. Ну честное слово! Он потому и спонтанный, что написал письмо не собираясь убивать прям там же и прям сразу же. Но все пошло не так, как задумано было.
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
Zodiac_1969, вы смешной товарищ. Продолжайте в том же духе. O:-)
Zodiac_1969, вы смешной товарищ. Продолжайте в том же духе. O:-)
Отправлено: BIF - 13.01.17 19:25
Отправлено: Rodon - 13.01.17 20:29
Как вариант - такой ответ родителей: мы не знаем точно, когда это случилось. Но какое-то число поставить нужно. Пусть будет 25-е - в этот день мы последний раз видели её живой.А Вы внимательно почитайте письмо там понятно указывается , в какое время совершено убийство, если они с бала приехали 25 числа в 10ч -12ч . В это время и было совершено убийство именно 25. Да и на могиле тоже вроде 25
Отправлено: Lamber - 13.01.17 22:26
А Вы внимательно почитайте письмо там понятно указывается , в какое время совершено убийство, если они с бала приехали 25 числа в 10ч -12ч . В это время и было совершено убийство именно 25.Какое письмо - о похищении? В письме о похищении указывается время совершённого убийства? Убийства, которым похитители в нём ещё только угрожают?
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 13.01.17 22:30
Некоторые сообщения были перенесены сюда» (http://taina.li/forum/index.php?msg=522175) и сюда» (http://taina.li/forum/index.php?msg=522185)
Отправлено: Rodon - 14.01.17 08:46
Какое письмо - о похищении? В письме о похищении указывается время совершённого убийства? Убийства, которым похитители в нём ещё только угрожают?Rodon
Цитата из письма " Я буду звонить завтра от 8-до 10 часов утра. " Значит это случилось вчера т.е. 25. Но возможно перевод письма ошибочен А если правильный, то высчитать время примерное можно. Если считать, что бал закончился в 10 то до 12 всего 2 часа. А дальше уже 26 число
Отправлено: ангелина - 14.01.17 10:17
Цитата из письма " Я буду звонить завтра от 8-до 10 часов утра. " Значит это случилось вчера т.е. 25. Но возможно перевод письма ошибочен А если правильный, то высчитать время примерное можно. Если считать, что бал закончился в 10 то до 12 всего 2 часа. А дальше уже 26 числоОтветы на многие вопросы можно найти, если почитать и посмотреть материалы, выложенные в интернете, а их было множество в последнее время в связи с годовщиной. Найдите интервью Бёрка д-ру Филу, которое он давал в сентябре 2016 года. Там они говорят об этом. Чего гадать-то?
Отправлено: Rodon - 14.01.17 11:39
Ответы на многие вопросы можно найти, если почитать и посмотреть материалы, выложенные в интернете, а их было множество в последнее время в связи с годовщиной. Найдите интервью Бёрка д-ру Филу, которое он давал в сентябре 2016 года. Там они говорят об этом. Чего гадать-то?Ну нашёл на ЮТУБЕ, только там всё на картавом языке. А гадать то действительно нечего. Вам и так всё ясно. Можно лавку закрыть
Отправлено: ангелина - 14.01.17 11:57
Отправлено: Jane Marple - 17.01.17 14:46
Отправлено: LP - 18.01.17 18:02
Что-то я такого не припоминаю. Даже слова "изнасилование" не припоминаю в обсуждениях. Вот Флорентийский монстр одной из жертв во влагалище засунул большую виноградную ветку. Но что-то никто не кинулся обсуждать этот факт, как изнасилование.Должно быть, вы просто невнимательно читали. Да и ветка во влагалище взрослой женщины и кисть во влагалище шестилетней девочки - это, согласитесь, две большие разницы.
Добавлено позже:
В большинстве стран (в том числе, в Росии и США) изнасилование - это половой акт. Насколько я помню, в теме он вообще не обсуждался. Если Вы подразумеваете под изнасилованием повреждение плевы (его, действительно, здесь эпизодически обсуждали), то это неверно. Некоторые повреждения присутствуют, но именно от насильственных действий сексуального характера, произведенных, скорее всего, обломком кисти (микрочастицы которой обнаружены на половых огранах).Я о том и говорю. Но что поделаешь, если большинство упорно стоит именно на изнасиловании и, как следствие, именно сексуальном мотиве.Комментарий модератора
Посмотрите, пожалуйста, самостоятельно, чем отличается изнасилование от ндсх. В противном случае, фразы, подобные сегодняшним, будут расцениваться как троллинг.
Добавлено позже:
давненько не был на форуме...Ананасы кушались именно дома
искренне был удивлен фразой пару страниц назад, что все пришли к выводу, что ананасы девочка дома не ела. Так и не нашел четкого объяснения, как пришли к такому выводу. Ананасы находились в верхнем отделе желудка, патологоанатом четко сказал, что ела она их незадолго до смерти. На вечеринке сначала была трапеза, а потом танцы (около 2 часов) и во время и после танцев девочка не ела на празднике.
.
Добавлено позже:
Про письмо - опять же двояко. Ракитин объясняет, что пишущая машинка печатала не печатными буквами, а именно прописными. Я сам не совсем представляю такое чудо техники, ведь соединения букв каким-то образом должны быть напечатаны. Тут вопрос в том, кто склонен верить Ракитину, а кто нет.Ракитин умышленно искажает часть фактов, чтоб не копирайтили.
Добавлено позже:
Человек, имевший ключ от дома (как очень многие тут предполагают), НИКОГДА бы не понес девочку в подвал!Собственно, почему?
Добавлено позже:
Ребят, вы посмотрите видео, где показан этот подвал! Там выбраться НАВЕРХ практически нереально в эту узкую фрамугу! Ни один похититель/убийца в здравом уме не решится выйти таким путем!!! ДАЖЕ ЕСЛИ их было двое! ДАЛЕЕ - НИ ПЫЛЬ НИ ПАУТИНА не тронуты!Действительно, зачем идти на такое в здравом уме, если можно выйти через дверь?
Добавлено позже:
Что касается того, что ананасы не были убраны - элементарно, родители не подумали про вскрытие и про то, что ананасы буду обнаружены в желудке.Всё продумали коварные родители-убийцы! И лишь то, что труп погибшего насильственной смертью обычно вскрывают, отчего-то не продумали *WRITE*
Добавлено позже:
ДНК - ни за ни против.Действительно, какое там ДНК в сравнении с тем, что нам кажется \m/
Кстати. Только вчера прочитала, что американских полицейских СПЕЦИАЛЬНО учат в ходе допроса лгать, что у них имеются доки, которых на самом деле нет.
Отправлено: Joanna Regina - 18.01.17 19:45
Должно быть, вы просто невнимательно читали. Да и ветка во влагалище взрослой женщины и кисть во влагалище шестилетней девочки - это, согласитесь, две большие разницы.Одно и то же. Насильственные действия сексуального характера.
Отправлено: Есения11 - 19.01.17 04:16
2. Письмо- ну тут, как мне кажется не сработала психика родителей, да многие детали сокрытия улик и наведение на ложный след были продуманны,но все же , аффект и малое количество времени на принятие решения сделали своё дело. Отсюда и ошибки в 118 тысяч... оговорочка по- Фрейду, как говорят.
3. Я думаю, что труп конечно планировали вывезти из дома и возможно уничтожить, потому и написано письмо с требованием выкупа, но пока ковырялись с инсценировкой и продумыванием деталей време стремительно пролетело, наступило утро, рассвет, а значит шанс быть замеченными соседчми.
4. Что меня лично наталкивает на родительский след,одеяло,которым так заботливо накрыли малышку, это конечно психологический манёвр, дабы не видеть следы собственных деяний. Как правило, такие девиации говорят о знакомстве мучителя с жертвой, либо раскаяние. Большинство маньяков оставляют свои жертвыне неприкрытыми и даже возвращаются иногда на место преступления.
5. Что касается матери, почему покрывает отца, да таких случаев миллион, в разных странах и в разных семьях, с разным социальным статусом. Боязнь потерять престижную жизнь, обрести всеобщее негодование и порицание, есть, что терять! Опять же странное рвение превратить маленькую девочку во взрослую красотку, судя по фото, и никто из ротдителей не считал это неестественным? Может показаться страшным, то что я скажу, почему бы не вырастить себе красивую куклу для своих извращённых игр, а кто играл в эти игры и , к сожалению, доигрался, пусть останется на совести этих родителей!
6. Мой вердикт - однозначная вина родителей! Жалко мальчика, который остался жить с монстрами!
Отправлено: BIF - 19.01.17 05:09
Отправлено: Есения11 - 19.01.17 15:19
Добавлено позже:
Так как я считаю убийство произошло по неосторожности, соответственно отсутствует и мотив.
Добавлено позже:
Ракитин в своём очерке обосновываете возможную вину родителей: 1. Мать утверждала, что ребёнок был помыт и переодет в пижаму, и заснул в 22.00 - малышку находят одетой, причёсанной и с непереваренными ананасами в желудке, употребленными много позже 22.00- очень сомневаюсь, что педофил одевал , причесывал и кормил ребёнка, дожидаясь, что его могут обнаружить. Как думает, если вы ночью, не дай Бог, у себя дома встретите чужого человека.. Как по мне, так и взрослый заорёт!!! 2. Письмо с требованиями о выкупе и инструкциями... Инструкции нарушились сразу( вызвали полицию) что наводит на мысль, родители понимали , что их соблюдение не вернёт дочь , а потому не обязательно к исполнению! Зачем в дом созывать всех друзей? Опять же нарушая инструкции! Создание неразберихи и хаоса, вот цель этого поведения. Опять же немного напоминает действия четы Маккейн ( там мне тоже кажется виновность родителей в непредумышленном убийстве) кричали, паниковали бегали, но при этом не удосужились перенести спящих близнецов в безопасное место. Потому что понимали отсутсвие этой опасности! Так и в этом деле, зачем исполнять требования преступников, если это уже не изменит результат. 3. Чужие следы- Да мало ли кто может проходить под домом? Обслуживающий персонал или ремонтные рабочие, курьеры и т. Д. У всех не возможно остследить отпечатки подошвы.. Это не указывает прямо, на то что в доме был посторонний. В доме то, как известно следов не осталось. 5. Самое важное на мой взгляд доказательство- все мы, читатели данных сайтов, понимаем, что у каждого преступника есть " свой подчерк" . А так же существуют профили всевозможных " разновидностей" маньяков, так вот при том что данное преступление указывает на явную педофилийную направленность, письмо с требование о выкупе не соответствует профилю педофила. Об этом упоминает и сам Ракитин, подробно описывая различные профили. Это заставляет меня ещё больше увериться в том, что письмо и было ложным следом, в попытке родителей отвести от себя подозрения. Врядли у них было время сопоставляться криминалистические исследования и собственные действия. Первое, что пришло на ум... Киднеппинг 6. Мне кажется такой ранний звонок в полицию обусловлен отнюдь не ранним вставание, а просто начинали сдавать нервы и надо было срочно действовать. Может отсюда такое привлечение в дом знакомых, чтобы психологически окружить себя близкими людьми, успокоиться, ведь гораздо труднее врать сотруднику в форме. Сколько раз ловила себя на том , что когда останавливаешься за рулем сотрудником для простой проверки документов, начинается внутренний мондраж, хотя знаешь при этом, что ничего незаконного не совершала!
Отправлено: LP - 19.01.17 17:52
Одно и то же. Насильственные действия сексуального характера.Неправда ваша. У взрослой тётеньки плева уже повреждена, а у ДБ как с этим дело обстояло?
Добавлено позже:
1. Зачем человеку из вне так рисковать,совершая убийство в доме, где находятся родители?Например, по неосторожности. Или, например, хотел подставить родителей.
Добавлено позже:
Есть ли хоть один случай в криминалистике, где убийство педофилом маньяком совершается в доме жертвы при возможных свидетелях, да что там, свидетелях, лицах, которые могут его обнаружить, задержать, обезвредить?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA,_%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA,_%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4) Хоть и не педобир, но всё же.
Добавлено позже:
2. Письмо- ну тут, как мне кажется не сработала психика родителей, да многие детали сокрытия улик и наведение на ложный след были продуманны,но все же , аффект и малое количество времени на принятие решения сделали своё дело. Отсюда и ошибки в 118 тысяч... оговорочка по- Фрейду, как говорят.Вот всё продумали! А на схожести почерка, манеры и "118 тысяч" взяли и спалились!
Добавлено позже:
3. Я думаю, что труп конечно планировали вывезти из дома и возможно уничтожить, потому и написано письмо с требованием выкупа, но пока ковырялись с инсценировкой и продумыванием деталей време стремительно пролетело, наступило утро, рассвет, а значит шанс быть замеченными соседчми.Семья планировала дальнюю поездку, причём с утра пораньше. И как-то, знаете, не пришло им в голову по-тихому вынести девочку, на заднем сидении отвезти подальше, где и спрятать так, чтоб не нашли.
Добавлено позже:
4. Что меня лично наталкивает на родительский след,одеяло,которым так заботливо накрыли малышку, это конечно психологический манёвр, дабы не видеть следы собственных деяний. Как правило, такие девиации говорят о знакомстве мучителя с жертвой, либо раскаяние. Большинство маньяков оставляют свои жертвыне неприкрытыми и даже возвращаются иногда на место преступления.Ну, с девочкой много кто знаком был.
Добавлено позже:
5. Что касается матери, почему покрывает отца, да таких случаев миллион, в разных странах и в разных семьях, с разным социальным статусом. Боязнь потерять престижную жизнь, обрести всеобщее негодование и порицание, есть, что терять! Опять же странное рвение превратить маленькую девочку во взрослую красотку, судя по фото, и никто из ротдителей не считал это неестественным? Может показаться страшным, то что я скажу, почему бы не вырастить себе красивую куклу для своих извращённых игр, а кто играл в эти игры и , к сожалению, доигрался, пусть останется на совести этих родителей!Тем более, что в качестве альтернативы - раскрытие, потеря престижной жизни, всеобщее негодование и порицание, а то и тюрьма. Хорошая альтернатива, да. А уж если стремишься воспитать из девочки уверенную в себе красотку, будущую модель - хмм, да тут явно что-то нечисто! Учишь девочку быть красивой? Да не иначе растишь куклу для извращённых игр. Да, иногда фантазия заводит некоторых так далеко, что и впрямь страшно становится.
Добавлено позже:
6. Мой вердикт - однозначная вина родителей! Жалко мальчика, который остался жить с монстрами!Зачем рисковать, совершая убийство в собственном доме, да ещё и там же прятать тело? В криминалистике есть ещё хоть один случай, когда родители-убийцы так поступали бы?
Отправлено: BIF - 19.01.17 18:11
Отправлено: ангелина - 19.01.17 18:20
Ракитин в своём очерке обосновываете возможную вину родителей: 1. Мать утверждала, что ребёнок был помыт и переодет в пижаму, и заснул в 22.00 - малышку находят одетой, причёсанной и с непереваренными ананасами в желудке, употребленными много позже 22.00- очень сомневаюсь, что педофил одевал , причесывал и кормил ребёнка, дожидаясь, что его могут обнаружить. Как думает, если вы ночью, не дай Бог, у себя дома встретите чужого человека.. Как по мне, так и взрослый заорёт!!! 2. Письмо с требованиями о выкупе и инструкциями... Инструкции нарушились сразу( вызвали полицию) что наводит на мысль, родители понимали , что их соблюдение не вернёт дочь , а потому не обязательно к исполнению! Зачем в дом созывать всех друзей? Опять же нарушая инструкции! Создание неразберихи и хаоса, вот цель этого поведения. Опять же немного напоминает действия четы Маккейн ( там мне тоже кажется виновность родителей в непредумышленном убийстве) кричали, паниковали бегали, но при этом не удосужились перенести спящих близнецов в безопасное место. Потому что понимали отсутсвие этой опасности! Так и в этом деле, зачем исполнять требования преступников, если это уже не изменит результат. 3. Чужие следы- Да мало ли кто может проходить под домом? Обслуживающий персонал или ремонтные рабочие, курьеры и т. Д. У всех не возможно остследить отпечатки подошвы.. Это не указывает прямо, на то что в доме был посторонний. В доме то, как известно следов не осталось. 5. Самое важное на мой взгляд доказательство- все мы, читатели данных сайтов, понимаем, что у каждого преступника есть " свой подчерк" . А так же существуют профили всевозможных " разновидностей" маньяков, так вот при том что данное преступление указывает на явную педофилийную направленность, письмо с требование о выкупе не соответствует профилю педофила. Об этом упоминает и сам Ракитин, подробно описывая различные профили. Это заставляет меня ещё больше увериться в том, что письмо и было ложным следом, в попытке родителей отвести от себя подозрения. Врядли у них было время сопоставляться криминалистические исследования и собственные действия. Первое, что пришло на ум... Киднеппинг 6. Мне кажется такой ранний звонок в полицию обусловлен отнюдь не ранним вставание, а просто начинали сдавать нервы и надо было срочно действовать. Может отсюда такое привлечение в дом знакомых, чтобы психологически окружить себя близкими людьми, успокоиться, ведь гораздо труднее врать сотруднику в форме. Сколько раз ловила себя на том , что когда останавливаешься за рулем сотрудником для простой проверки документов, начинается внутренний мондраж, хотя знаешь при этом, что ничего незаконного не совершала!А мы статью Ракитина обсуждаем или достоверные факты? В статье Ракитина много неточностей отчасти потому, что он написал ее довольно давно и основывался на тех фактах, которые были опубликованы в прессе ранее. Не все из них соответствовали действительности. Например, не было в желудке ДжонБенэ ананасов. Кусочки фруктов, похожие на ананасы, были обнаружены в тонком кишечнике. В доме были найдены следы посторонних людей, например, следы на пыльном полу рядом с телом, не говоря уж о ДНК, обнаруженной на ее одежде и под ногтями, которые не принадлежали членам семьи. И таких фактов немало. Кроме того, Ракитин пишет в предисловии к своей статье, что некоторые факты искажены незначительно, чтобы избежать перепечатки его материалов без ссылки на источник.
Отправлено: Joanna Regina - 19.01.17 20:53
Неправда ваша. У взрослой тётеньки плева уже повреждена, а у ДБ как с этим дело обстояло?Причем это к насильственным действиям сексуального характера? И я не понимаю, к чему вы так упорно клоните?
Отправлено: Есения11 - 19.01.17 22:07
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 00:36
Пресловутое дело маккейнов, как вариантА Маккейны тоже завернули своего ребенка в одеяло после содеянного и спокойно оставили у себя в подвале, понадеявшись на авось? O:-)
Отправлено: JackFS - 20.01.17 02:14
Припомните случаи, когда взрослые люди падая с высоты своего роста получали травмы черепа не совместимые с жизнью.https://ru.wikipedia.org/wiki/Мирзаев,_Расул_Рабаданович
Череп ребёнка более хрупкий, чем у зрослогоМогу ошибаться, но вроде должно быть наоборот?
Отправлено: Есения11 - 20.01.17 13:49
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мирзаев,_Расул_РабадановичПочему наоборот? Родничок закрывается вообще ближе к 2 годам. Если вы из соображений природной защиты сформулировали своё мнение, то у деток просто немного побольше жидкости между черепной коробкой и мозгом. Скелет человека набирает максимальную прочность после 14-16 лет.
Могу ошибаться, но вроде должно быть наоборот?
Добавлено позже:
А Маккейны тоже завернули своего ребенка в одеяло после содеянного и спокойно оставили у себя в подвале, понадеявшись на авось? O:-)А по вашему все преступления совершаются как под копирку что-ли?! Причём тут одеяло?! Это особенности данного преступления. Хотя, кто знает может Маккенны и вынесли дочку к одеяле? На авось они не надеялись, раз разыграли спектакль с похищением и письмами, у них однозначно был план, просто что то пошло не так избавиться от тела уже не получилось.
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 14:01
А по вашему все преступления совершаются как под копирку что-ли?! Причём тут одеяло?! Это особенности данного преступления. Хотя, кто знает может Маккенны и вынесли дочку к одеяле? На авось они не надеялись, раз разыграли спектакль с похищением и письмами, у них однозначно был план, просто что то пошло не так избавиться от тела уже не получилось.По-моему, сравнивать надо сравнимое. Почему у Джонбенет зрачки обоих глаз были одинаковые при такой-то травме головы? O:-) Объясните.
Отправлено: sikert - 20.01.17 16:19
Все бы ничего в вашей версии, есения, вот только я не могу представить ситуацию когда можно так разбить голову случайно. Эт только в амеровских детективах высосонных из пальца то веслом убивают случайно махнув, то с лестницы упав досмерти убиваются... а потом целый сериал на этом строится.В момент психоза очень даже легко случайно разбить. И пример криминалистов с 9-летним мальчиком (а-ля Берком) и фонарем как орудием ярчайший в этом плане. А уж про отца вообще молчу. Силы десятикратно больше.
Регина, а почему смущают зрачки? Все как раз характерно для такого удара. Это мусолилось опять же десяток раз. Удар был нанесен в сознании, и явно предшествовал удушению. Более того, нанесен именно в последние мгновения нахождения в сознании. После этого вхождение в кому...
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 16:22
о Господи, перепалки все продолжаются... В момент психоза очень даже легко случайно разбить. И пример криминалистов с 9-летним мальчиком (а-ля Берком) и фонарем как орудием ярчайший в этом плане. А уж про отца вообще молчу. Силы десятикратно больше.Вы себе противоречите. Если удар нанесен в последние мгновения жизни, зачем душили Джонбенет? Чтобы скрыть что?
Регина, а почему смущают зрачки? Все как раз характерно для такого удара. Это мусолилось опять же десяток раз. Удар был нанесен в сознании, и явно предшествовал удушению. Более того, нанесен именно в последние мгновения нахождения в сознании. После этого вхождение в кому...
Отправлено: sikert - 20.01.17 16:23
Всё продумали коварные родители-убийцы! И лишь то, что труп погибшего насильственной смертью обычно вскрывают, отчего-то не продумалиИмелось в виду, что с ананасами в желудке они уже не смогут поделать. С остальными утверждениями как я понял вы тоже согласились.
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 16:25
Имелось в виду, что с ананасами в желудке они уже не смогут поделать. С остальными утверждениями как я понял вы тоже согласились.Ананасы были не в желудке, а в тонком кишечнике.
Отправлено: sikert - 20.01.17 16:28
Вы себе противоречите. Если удар нанесен в последние мгновения жизни, зачем душили Джонбенет? Чтобы скрыть что?удар нанесен в последние мгновения СОЗНАНИЯ, а не жизни. Не искажайте ;) а вот и представьте, зачем убийце (если он вообще хотел убить - что не вяжется с письмом о выкупе), вдруг начинать делать гарроту после такого удара в чужом доме и душить девочку, которая внешне мертва.
А вот родителям было что скрывать - запутать причину смерти. Когда объявляли причину смерти девочки - удушение, отцу ведь реально стало плохо, хоть старался и не подать виду.
Добавлено позже:
Ананасы были не в желудке, а в тонком кишечнике.да, точно! В желудке какая-то вязкая зеленая жидкость.
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 16:37
удар нанесен в последние мгновения СОЗНАНИЯ, а не жизни. Не искажайте ;) а вот и представьте, зачем убийце (если он вообще хотел убить - что не вяжется с письмом о выкупе), вдруг начинать делать гарроту после такого удара в чужом доме и душить девочку, которая внешне мертва.Вы доктор?
А вот родителям было что скрывать - запутать причину смерти. Когда объявляли причину смерти девочки - удушение, отцу ведь реально стало плохо, хоть старался и не подать виду.
Отправлено: sikert - 20.01.17 16:42
Вы доктор?в плане? Что за манера общения.
Есть абсолютные показания патологоанатома, что девочка была в глубокой коме, когда ее душили. И умерла именно от удушения, а не от травмы, хотя та тоже была смертельной. Что не так-то?
Вот честно, я даже порой не знаю, как реагировать на некоторые выпады посетителей форума.
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 16:57
в плане? Что за манера общения.Что странного в моем вопросе? Я не доктор, поэтому не могу быть уверена, что у находящегося без сознания человека зрачки не меняют размер. А вы говорите уверенно.
Есть абсолютные показания патологоанатома, что девочка была в глубокой коме, когда ее душили. И умерла именно от удушения, а не от травмы, хотя та тоже была смертельной. Что не так-то?
Вот честно, я даже порой не знаю, как реагировать на некоторые выпады посетителей форума.
Отправлено: Есения11 - 20.01.17 17:19
По-моему, сравнивать надо сравнимое. Почему у Джонбенет зрачки обоих глаз были одинаковые при такой-то травме головы? O:-) Объясните.Травмы головы бывают с разными последствиями ( кровоизлияниями, внутренними ушибами и гематомами, простое сотрясение мозга, поражениями тканей мозга и т.д.) она могла просто потерять сознание от удара, почему вы думаете,что зрачки должны быть разными, насколько я помню проверяется реакция зрачка на поток света направленный в глазное яблоко. Сравнение с делом маккейн по двум причинам: вина родителей и попытка повести следствие по ложному следу.именно в этом, по моему мнению они и схожи. Если бы внимательно читали мои комментарии, то заметили бы в чем сравнение, никакие полотенца я не упоминала!
Отправлено: ангелина - 20.01.17 17:24
А вот родителям было что скрывать - запутать причину смерти. Когда объявляли причину смерти девочки - удушение, отцу ведь реально стало плохо, хоть старался и не подать виду.А родителям зачем такой цирк устраивать? Писать письмо от руки и подвергать себя риску быть обнаруженными в результате графологической экспертизы? Тратить время на гарроту, когда можно обычной подушкой удушить? И кто из родителей, по-Вашему, имел опыт с гарротой? Пэтси - журналистка и королева красоты или Джон - инженер и бизнесмен? Эксперты сказали, что узлы на гарроте завязаны профессионально. Проще тело в лес отнести.
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 17:35
Травмы головы бывают с разными последствиями ( кровоизлияниями, внутренними ушибами и гематомами, простое сотрясение мозга, поражениями тканей мозга и т.д.) она могла просто потерять сознание от удара, почему вы думаете,что зрачки должны быть разными, насколько я помню проверяется реакция зрачка на поток света направленный в глазное яблоко. Сравнение с делом маккейн по двум причинам: вина родителей и попытка повести следствие по ложному следу.именно в этом, по моему мнению они и схожи. Если бы внимательно читали мои комментарии, то заметили бы в чем сравнение, никакие полотенца я не упоминала!Мне кажется, вы протокол аутопсии не читали.
Я тоже не упоминала никакие полотенца. Вы о чем? %-)
Отправлено: ангелина - 20.01.17 17:36
удар нанесен в последние мгновения СОЗНАНИЯ, а не жизни.
Есть абсолютные показания патологоанатома, что девочка была в глубокой коме, когда ее душили. И умерла именно от удушения, а не от травмы, хотя та тоже была смертельной. Что не так-то?Вы сами себе противоречите. Сначала Вы говорите, что ее ударили, когда она была почти без сознания, потом Вы говорите, что ее сначала ударили, потом душили. Травм было две: удушение и удар по голове. От чего тогда она теряла сознание?
Отправлено: BIF - 20.01.17 17:44
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 17:47
Ангелина,я уже писал как то про узлы. Возьмите верёвку и привяжите к ней палку как вам вздумается, а потом глчньте в инете и удивитесь увидав что у вас получился какой то спец узел. Или по вашему морской узел вчжут лишь моряки, бегущей петлей владеют лишь ковбои и палачи, пастушечьим узлом лишь пастухи, а "бабий узел" вяжут лишь бабы???? К тому же пэтси увлекалась альпинизмом и уж в узлах то толк точно знала и могла обучить этому всю семью!Так и вижу, как Пэтси сажает в круг свою семью и говорит: а сегодня я буду учить вас вязать узлы. Самому не смешно?
Отправлено: BIF - 20.01.17 18:11
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 18:14
Вовсе нет. Захотел Бёрк тарзанку, мама его научила как привязать её крепко что шею не свернул, сломалась семейная машина надо перегнать пэтси тут как тут знает как одну машинку к другой привязать что б надёжно, надо гаротту сделать... ну это уже фантазия у меня разыгралась
Отправлено: BIF - 20.01.17 18:21
Отправлено: ангелина - 20.01.17 18:22
Ангелина,я уже писал как то про узлы. Возьмите верёвку и привяжите к ней палку как вам вздумается, а потом глчньте в инете и удивитесь увидав что у вас получился какой то спец узел. Или по вашему морской узел вчжут лишь моряки, бегущей петлей владеют лишь ковбои и палачи, пастушечьим узлом лишь пастухи, а "бабий узел" вяжут лишь бабы???? К тому же пэтси увлекалась альпинизмом и уж в узлах то толк точно знала и могла обучить этому всю семью!Я бы хотела Вам поверить, но эксперты сказали, что такие узлы без специальной подготовки нельзя завязать.
Russian Federation
Отправлено: BIF - 20.01.17 18:27
Добавлено позже:
А вы попробуйте Ангелина, и если вам действительно это будет нужно, то очень скоро у вас что нибудь получится и побоку всех экспертов. На самом деле это на много проще чем кажется!
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 18:44
Когда разговор за узлы зашёл, я специально взял верёвку, благо была в столе и в интернет, ознакомился с полста самыми ходовыми узлами и оказалось что более чем с половиной я знаком, не будучи ни моряком, ни альпинистом, ни пастухом, ни ковбоем, ни палачом... ну разве что рыбалкой увлекался в детстве.Ну и где родители взяли шнур, которым была связана их дочь? Почему связывали ее в ее же постели? Это если отвлечься от узлов на минутку.
Отправлено: ангелина - 20.01.17 18:54
Я перелопатила множество всяких материалов по этому делу и нигде не встречала упоминаний о вспышках ярости у Джона, Пэтси или Бёрка.
Отправлено: meriata - 20.01.17 19:44
Burke: перевод, произношение, транскрипция
WooordHunt.ru›word/burke
- убить, задушить - замять (дело и т. п.); разделаться (с чем-л.) тихо и незаметно. to
burke a question — похоронить дело.
Отправлено: ангелина - 20.01.17 21:02
Отправлено: Laura - 20.01.17 22:13
Возможно, но я верю экспертам. Да и смысл этой гарроты в руках родителей я не понимаю и не могу согласиться с тем, что родители могли душить гарротой своего полуживого (или мертвого ребенка). Если Вы смотрели фото трупа ДжонБенэ , то видели, наверное, что у нее на шее две странгуляционных полосы. Это означает, что сначала один раз придушили, потом с такой силой затянули шнур, что его даже не видно былоВ очередной раз напоминаю всем, дабы не было путаницы, что две стр. борозды видны исключительно на фото, на которых основывались упомянутые в сообщении ангелины эксперты в своих выводах. Эксперт, вскрывавший тело, в отчете ничего подобного не указал.
Друзья, подброшу еще один момент для обсуждения (тоже по фото).
Веревки, подобной той, что обнаружена на теле, в доме не обнаружено. Однако, первый краевой отрез был использован на гарроте, а второй - при связывании рук. Так что, скорее всего, сначала было изготовлено орудие удушения, а потом связаны руки. Причем похоже, что отрезалась веревка на постели в спальне девочки. А кисть была внизу. И что с этим будем делать?
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 22:18
В очередной раз напоминаю всем, дабы не было путаницы, что две стр. борозды видны исключительно на фото, на которых основывались упомянутые в сообщении ангелины эксперты в своих выводах. Эксперт, вскрывавший тело, в отчете ничего подобного не указал.Что значит первый и второй краевой отрез?
Друзья, подброшу еще один момент для обсуждения (тоже по фото).
Веревки, подобной той, что обнаружена на теле, в доме не обнаружено. Однако, первый краевой отрез был использован на гарроте, а второй - при связывании рук. Так что, скорее всего, сначала было изготовлено орудие удушения, а потом связаны руки. Причем похоже, что отрезалась веревка на постели в спальне девочки. А кисть была внизу. И что с этим будем делать?
Отправлено: Laura - 20.01.17 22:23
Отправлено: ангелина - 20.01.17 22:30
Я могу более подробно рассказать о каких-то отдельных эпизодах фильма, если кому-то потребуется помощь с переводом.
http://www.dailymotion.com/video/x1xanjr_full-documentary-jonbenet-ramsey-murder_news (http://www.dailymotion.com/video/x1xanjr_full-documentary-jonbenet-ramsey-murder_news)
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 22:32
У новой веревки конец неразмахренный. Его видно на том конце гарроты, где привязана кисточка. Второй ее конец - отрезанный, размахренный. Точно такие же с обеих сторон на куске веревки, которой связаны руки. Частицы от волокна на постели (вероятнее всего - от отрезания ножом).У убийцы был кусок веревки, он его разрезал пополам и одной частью связал руки. Потом оставшейся частью привязал кисточку. Разве нет?
Отправлено: ангелина - 20.01.17 22:33
Веревки, подобной той, что обнаружена на теле, в доме не обнаружено. Однако, первый краевой отрез был использован на гарроте, а второй - при связывании рук. Так что, скорее всего, сначала было изготовлено орудие удушения, а потом связаны руки. Причем похоже, что отрезалась веревка на постели в спальне девочки. А кисть была внизу. И что с этим будем делать?А в чем противоречие? Убийца находился в доме достаточно времени, чтобы сделать гарроту.
Отправлено: Laura - 20.01.17 22:39
Ангелин, а Вам встречалась где-то официальная информация о гистологии? Я читала, но не первоисточник, что при микроскопическом исследовании не было подтверждения шокера, хотя внешне - очень похоже. Судмеды пишут, что должен быть ожог, а не кровоизлияние и обязательно изменяют форму какие-то клетки, что хорошо видно (я не запомнила термины). Поэтому всегда трудно доказать применение шокера на живых людях (только визуальное исследование) и легко на мертвых (можно вырезать кусочек и увидеть эти измененные клетки).
Отправлено: ангелина - 20.01.17 22:51
Если где-то найду что-то про гистологию, то напишу.
Отправлено: Laura - 20.01.17 22:51
А в чем противоречие? Убийца находился в доме достаточно времени, чтобы сделать гарроту.Противоречие в том, что:
1. он, неся сумку (с письмом, ножом, ударным инструментом и остатком веревки) утащил девочку в одеяле, связав ей руки, вниз, достал и разложил несмятое письмо, прошел в подвал, положил тело на пол, надругался, сделал гарроту, удушил и стукнул по голове;
2. он, неся сумку (с письмом, ножом, ударным инструментом и остатком веревки) утащил девочку в одеяле, связав ей руки, вниз, прошел в подвал, положил тело на пол, надругался, сделал гарроту, удушил и стукнул по голове, достал и разложил несмятое письмо.
Оба варианты противоестественны.
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 22:53
Очень предусмотрительно с его стороны припасти именно такой длины кусок из дома, чтобы и на удушение тоже хватило, да?По-моему, на гарроте излишнее количество веревки. То есть, взял довольно большой кусок. Вряд ли сидел дома и измерял-прикидывал, хватит ли на связывание - просто сколько было столько и принёс с собой.
Добавлено позже:
Laura, какого формата письмо? По-моему, не А4. И откуда информация про несмятость послания убийцы? На фото выглядит довольно помятым.
Отправлено: ангелина - 20.01.17 22:57
Отправлено: Laura - 20.01.17 22:58
А зачем ему нести сумку? Те вещи, что он принес с собой, он оставил в подвале, поднялся на второй этаж, дождался Рамсеев в гостевой комнате рядом со спальней ДжонБенэ, и, когда все угомонились, спокойно к ней вошел, вырубил ее шокером и спустился с ней в подвал. У него могло быть достаточно времени, чтобы и гарроту сделать, и письмо написать.Вы подробно себе действия убийцы представьте - у него в руках нож, скотч, веревка, шокер, девочка и одеяло.
Joanna Regina, я здесь фото разложенного письма на ступеньках постила. Очень похоже на А4. И не забудьте загадку третьего листа.
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 23:02
Я думаю, что взятое сверху вместе с девочкой одеяло говорит о том, что ДжонБенет собирались унести из дома. Ведь на улице был конец декабря. Чтобы убить внизу, одеяло избыточно.Вы подробно себе действия убийцы представьте - у него в руках нож, скотч, веревка, шокер, девочка и одеяло.Все перечисленные предметы могли быть в карманах верхней одежды. Даже сумка не нужна для этого. Выносить девочку в одеяле логично - чтобы никто не заметил, что именно он несёт.
Отправлено: ангелина - 20.01.17 23:04
Отправлено: Laura - 20.01.17 23:05
Чемодан был с вещами сводного брата, то есть местный. Если планировалось унести - продумали бы, в чем. Выносить в спонтанном чемодане - в пользу вины Рамсеев. Очнулась и стала кричать не подходит - рот был заклеен, а поскольку скотч не из дома, значит, принесен специально для этих целей. И тут же вопрос - накой похитителю веревка, если скотчем связывать лучше всего? В том числе - рулоном поверх одеяла (!)
Рулон скотча, шокер и три метра веревки неудобно носить в карманах.
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 23:14
Больше на заботу похоже. Иначе вырубил бы и сложил в чемодан или большую сумку.Да что неудобного? Когда карманы большие все это прекрасно помещается. Три метра свернутой тонкой веревки это вообще ни о чем.
Чемодан был с вещами сводного брата, то есть местный. Если планировалось унести - продумали бы, в чем. Выносить в спонтанном чемодане - в пользу вины Рамсеев.
Рулон скотча, шокер и три метра веревки неудобно носить в карманах.
Лаура, я вас иногда вообще отказываюсь понимать. %-) Вы рассматриваете каждый факт по отдельности без связи одного с другим. Эта фрагментарность удивляет. Если Рэмси резали веревку в постели Джонбенет и там же связывали ее (даже вычтя сомнительный для многих шокер), значит, они планировали ее убийство. Мотив тогда какой?
Добавлено позже:
Убийце не впервой душить гарроттой и связывать веревкой. Поэтому воспользовался привычным способом и инструментом.
Отправлено: ангелина - 20.01.17 23:18
Добавлено позже:
И потом это в наших с Вами карманах неудобно носить веревки, шокер и скотч, а люди, которое идут на такое дело одевают соответствующую одежду.
Отправлено: Laura - 20.01.17 23:30
Я не хочу общими мазками набросать маньяка-программиста или отца-душителя и успокоиться. Мне надо, чтобы все паззлы в действиях с точки зрения психологии сложились. В действиях - еще раз подчеркну.
Пример. Как известно, гаррота сделана из веревки и 1/3 кисточки. Вторая часть кисточки торчит в коробке. Третью не нашли. Почему? Как получилось, что кисть так делили? Я долго ломала голову над странным точечным синяком возле уха и пришла к выводу, что это произошло от тычка кисточкой, когда она была либо целая, либо в руках убийцы было 2/3 от нее. Это самое подходящее пока что объяснение. Затем он обломком совершает сексуальные действия, оставляя микрокусочки древесины, разламывает кисть, один обломок прячет в Ваши любимые карманы, из второго делает гарроту. Посмотрите на нее - веревка без крови и мочи, чистая. Поэтому последовательность именно такая - сначала действия сексуального характера, после - гаррота и удушение. Но зачем он ее ткнул?
Потом соседка гм... отказалась от своих слов, ведь так? Про веревку в гостевой - впервые слышу. Так же, как и про карманы А4 для писем, впрочем :) Я не верю, что пока недоказанный чужак написал два с половиной листка текста тут же после убийства.
Кстати, я сегодня посмотрела фильм Выкуп с Гибсоном. Он снят в 1996 году. Там очень хорошо видно, какие возможности были на тот момент у похитителей-шантажистов. Письмо не очень похоже. Там звонили по телефону и схожесть только в тройном повторении "если позвоните в полицию/поставите жучки/еще что-то не помню" - "он умрет".
Отправлено: Joanna Regina - 20.01.17 23:33
Отправлено: ангелина - 20.01.17 23:57
Я долго ломала голову над странным точечным синяком возле уха и пришла к выводу, что это произошло от тычка кисточкой,Есть такая версия, что это следы от гарроты, когда ее закручивали.
Про веревку в гостевой - впервые слышу. Так же, как и про карманы А4 для писем, впрочем :) Я не верю, что пока недоказанный чужак написал два с половиной листка текста тут же после убийства.Эта веревка есть на фото, которые полиция делала при осмотре дома. Там на фото веревка на полу и выдвинутые ящики в ванной комнате.
Опять ссылаюсь на Лу Смита, который говорил, что он допрашивал тысячи убийц. Сразу после преступления они всегда находятся в очень возбужденном состоянии и даже сидеть не могут, поэтому письмо было написано до убийства.
Отправлено: Laura - 20.01.17 23:59
Если можно, разместите здесь эти фото, пожалуйста.
Отправлено: ангелина - 20.01.17 23:59
Потом соседка гм... отказалась от своих слов, ведь так?Я не слышала, что она отказалась от своих слов.
Отправлено: Joanna Regina - 21.01.17 00:00
Опять ссылаюсь на Лу Смита, который говорил, что он допрашивал тысячи убийц. Сразу после преступления они всегда находятся в очень возбужденном состоянии и даже сидеть не могут, поэтому письмо было написано до убийства.Я тоже уверена в этом. Он ждал семью Рэмси в доме и коротал время за написанием письма. Ничего, при этом, не обводил - это его почерк.
Отправлено: Laura - 21.01.17 00:05
Я не слышала, что она отказалась от своих слов.На допросе 26 декабря Мелоди Стентон говорила, что слышала громкий крик или визг в течение 3-5 секунд (что вообще-то очень долго). А в 2001 году сказала, что думает, это было за два дня до убийства.
Почему третий лист иной?
Отправлено: ангелина - 21.01.17 00:10
В каком смысле "закручивали"?Ну какие могут быть фото во время убийства? Имеется ввиду, что когда убийца затягивал шнур на шее, он поворачивал эту деревяшку и концы этой деревяшки оставили следы. Но голубая линия между двумя точками все-таки говорит в пользу шокера.
Отправлено: Joanna Regina - 21.01.17 00:12
Почему третий лист иной?Что значит иной?
Отправлено: Laura - 21.01.17 00:17
.
.
.
.
.
Аа
Написан вот так. Не сверху, а с середины листа.
Отправлено: Joanna Regina - 21.01.17 00:20
Отправлено: Laura - 21.01.17 00:21
Ну какие могут быть фото во время убийства? Имеется ввиду, что когда убийца затягивал шнур на шее, он поворачивал эту деревяшку и концы этой деревяшки оставили следы. Но голубая линия между двумя точками все-таки говорит в пользу шокера..
Оффтоп (текст не по теме)Ничего себе, мое сообщение прилепилось к ангелининому =-O
Фото не во время убийства, а фото веревки и выдвинутых ящиков, о которых Вы говорили выше.
Не могу понять, как поворачивал деревяшку? В фильме Крестный отец несколько раз показано, как используется гаррота. Грубо говоря, накидывается на шею и затягивается. Концы сделаны как упор, чтобы веревка не проскальзывала и все. Почему убийца узел завязал - вообще странно.
Я прочитала три форума про выявление следов от шокера и впервые слышу о голубой линии (об акте "слепого" эксперта промолчу). Поищу еще.
Laura, а вы как это объясняете? Этот третий лист странный не только для чужака, но и для родителей. К чему эти изыски?Пока только обведением.
Отправлено: Joanna Regina - 21.01.17 00:25
Отправлено: Laura - 21.01.17 00:26
Отправлено: Joanna Regina - 21.01.17 00:27
Joanna Regina, в сети много фейков письма.У Ракитина тоже фейк выложен?
Отправлено: Есения11 - 21.01.17 00:29
Laura, я тоже не от версии иду. Программист возник как некий возможный вариант. Но я на нем не настаиваю. Просто родители ну абсолютно не рисуются ни в какую из схем. Как ни прикидывай. Поэтому ищу другие объяснения фактам.Поэтому вы так категорично отрицаете все версии связанные с родителями, хотя многие из них подкреплённы косвенными доказательствами. А ваши версии могут быть подкреплены чем то? Полиции не удалось арестовать родителей лишь потому не не нашлось прямых улик.
Отправлено: Laura - 21.01.17 00:31
Или найдите здесь, я раньше выкладывала на ступеньке разложенные.
[attachimg=1]
:-[
Отправлено: Joanna Regina - 21.01.17 00:38
Поэтому вы так категорично отрицаете все версии связанные с родителями, хотя многие из них подкреплённы косвенными доказательствами. А ваши версии могут быть подкреплены чем то? Полиции не удалось арестовать родителей лишь потому не не нашлось прямых улик.Я вам не мешаю оставаться в этом приятном для вас убеждении.
Добавлено позже:
Или найдите здесь, я раньше выкладывала на ступеньке разложенные.Не могу найти. :( Хотя бы, подскажите, на какой странице обсуждения. И это... кто их разложил? Вы же не считаете, что прежде, чем схватить листы с лестницы, Пэтси аккуратно их сфотографировала. O:-)
У Ракитина не фейк. Нет там написанного с середины листа. Но заканчивается письмо на середине страницы, да. Еще и помарка на втором листе - зачеркнул неправильное и написал дальше то, что нужно. Причем, исправленная сразу, а не по прочтении ошибку заметил.
Добавлено позже:
Это ведь не фейк?
(http://i2.mirror.co.uk/incoming/article8825978.ece/ALTERNATES/s615b/JonBenet-Ramsay-ransom-letter.jpg)
Страницы были сложены пополам, если не фейк.
Отправлено: Laura - 21.01.17 00:51
У Ракитина тот же вариант, что и у меня, но кромок листов не видно на белом фоне.
http://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg513826#msg513826 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg513826#msg513826)
Отправлено: ангелина - 21.01.17 00:54
Поэтому вы так категорично отрицаете все версии связанные с родителями, хотя многие из них подкреплённы косвенными доказательствами. А ваши версии могут быть подкреплены чем то? Полиции не удалось арестовать родителей лишь потому не не нашлось прямых улик.Я тоже категорично отрицаю все версии, связанные с убийством девочки кем-то из членов семьи, несмотря на то, что в этой истории много темных пятен. Нет улик против родителей и косвенных, ни прямых. Те улики, которые выдавались боулдеровской полицией, как улики против родителей, не соответствовали действительности. Это и отсутствие следов у дома на снегу, и отсутствие следов посторонних в доме, и следы мочи в постели ДжонБенэ, которые взбесили ее мать, и ананасы в желудке, и многое другое. В то же время полиция Боулдера намеренно скрывала улики, свидетельствующие о проникновении в дом постороннего, а также не разрабатывала версии в этом направлении. Если бы улики против Рамсеев были, то окружной прокурор вынес бы обвинительный приговор против них, а он вместо этого приглашает одного из лучших детективов, чтобы найти эти самые улики.
Отправлено: Joanna Regina - 21.01.17 00:57
Естественно, фотографировала не Пэтси. Так же, как и миску с ананасами.Лаура, это фото сделано не полицией.
У Ракитина тот же вариант, что и у меня, но кромок листов не видно на белом фоне.
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg513826#msg513826[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg513826#msg513826[/url])
Добавлено позже:
Вот третий лист:
(http://i1.mirror.co.uk/incoming/article8825977.ece/ALTERNATES/s615b/JonBenet-Ramsay-ransom-letter.jpg)
Отправлено: Laura - 21.01.17 01:09
Отправлено: JackFS - 21.01.17 01:09
Не помню. Вот с отступами, смотрите по нижним кромкам.Офигеть, и это называется обведено с экрана? %-)
Или найдите здесь, я раньше выкладывала на ступеньке разложенные.
(Вложение)
:-[
Comic Sans что ли обводили?
Отправлено: ангелина - 21.01.17 01:10
Фото не во время убийства, а фото веревки и выдвинутых ящиков, о которых Вы говорили выше.У меня нет этого фото, но оно есть в документалке, ссылку на которую я сегодня давала.
Я прочитала три форума про выявление следов от шокера и впервые слышу о голубой линии (об акте "слепого" эксперта промолчу). Поищу еще.Я форумы и блоги тоже смотрю, но стараюсь также находить какие-то интервью с экспертами по этому делу. Шокеры разные и следы от них разные.
Отправлено: JackFS - 21.01.17 01:11
Отправлено: Joanna Regina - 21.01.17 01:11
:) знаю, где ступенька - это реконструкция, но с претензией на документальность. Ваше тоже сделано журналистами Radar online, а не полицией.Вот именно что с претензией. Был ли человек, который делал эту реконструкцию, в доме Рэмси или, хотя бы, знакомился ли с реальными материалами дела? Насколько я понимаю, убийца писал на разлинованных листах. На вашем снимке просто белая бумага.
Отправлено: JackFS - 21.01.17 01:12
Шокеры разные и следы от них разные.И в чём различие?
Отправлено: Laura - 21.01.17 01:15
Я форумы и блоги тоже смотрю, но стараюсь также находить какие-то интервью с экспертами по этому делу. Шокеры разные и следы от них разные.Говоря о трех форумах, я имела ввиду профессиональные форумы судмедэкспертов.
Отправлено: JackFS - 21.01.17 01:21
Отсюда, я думаю, и пошло мнение, что текст обведен откуда-тоТаким почерком можно обвести только с такого почерка.
Опять же, в газетах был напечатан тот вариант, что я разместила. Выдумать третий лист в таком виде - а смысл?В каком виде? По вашим картинкам не понять: обрезан этот лист сверху или снизу. А на свободных строчках еще и что-то просвечивается.
И да - для А4 очень мало символов в строке.
Отправлено: Laura - 21.01.17 01:28
[attachimg=1]
Отправлено: Joanna Regina - 21.01.17 01:30
Добавлено позже:
А еще прочла щас в англоязычной статье, что отпечатки пальцев на листках этих были, но не принадлежали никому из семьи Рэмси. Где-то была еще эта информация?
Отправлено: JackFS - 21.01.17 02:06
Блокноты не бывают в формате А4.Бывают. Мне в прошлом году такой презентовали.
Добавлено позже:
о отпечатки пальцев на листках этих былиГде-то читал, что на бумаге отпечатки не остаются.
Отправлено: Joanna Regina - 21.01.17 02:19
Бывают. Мне в прошлом году такой презентовали.Да, бывают и такие блокноты. Но я думаю, на А4 письмо бы уместилось целиком. O:-)
Добавлено позже:Где-то читал, что на бумаге отпечатки не остаются.
Ну не знаю, остаются или нет, но что прочла - тем и поделилась.
Отправлено: JackFS - 21.01.17 02:24
Но я думаю, на А4 письмо бы уместилось целиком.Я уже как раз и говорил об этом, что для А4 слишком мало символов в строке. Больше походит на А5 или того меньше.
Отправлено: ангелина - 21.01.17 19:06
И в чём различие?В расстоянии между электродами и мощностью.
Добавлено позже:
Мне кажется, что использовался термин legal pad при описании письма о выкупе. Legal pad - это блокнот размером 8,5 х 14,0 дюймов с отрывными листами из желтой или белой линованной бумаги, популярен в США. В см это будет 21,6 х 35,6. Размер А4 в см 21,0 х 29,7.
Отправлено: LP - 24.01.17 18:13
Причем это к насильственным действиям сексуального характера? И я не понимаю, к чему вы так упорно клоните?К тому, что был ли мальчик?
Добавлено позже:
LP, учить девочку красоте это в моем понимании уж точно не малевать Ее косметикой, наряжать как куклу и превращать в подобие женщины с кукольным телом!А если, допустим, участие в сценической постановке? В роли матрёшки, допустим.
Добавлено позже:
Добавлено позже:
LP, по 6 пункту... простите "до фига" и во многих из них родители пытались преподнести случившееся либо как несчастный случай , либо как воздействие неизвестных личностей. Пресловутое дело маккейнов, как вариант
Отправлено: BIF - 24.01.17 18:25
Отправлено: Joanna Regina - 24.01.17 18:26
К тому, что был ли мальчик?Был.
Отправлено: BIF - 24.01.17 18:29
Отправлено: LP - 24.01.17 18:32
Поэтому вы так категорично отрицаете все версии связанные с родителями, хотя многие из них подкреплённы косвенными доказательствами. А ваши версии могут быть подкреплены чем то? Полиции не удалось арестовать родителей лишь потому не не нашлось прямых улик.Могут. Например, данными ДНК.
Добавлено позже:
Лично я сомневаюсь что даже опытный реаниматор без спец.оборудования отличии кому от смерти.Но при этом, по логике Sikert, решит всё же на всякий случай додушит *DONT_KNOW*
Добавлено позже:
Был.Как вы думаете, почему в таком случае плева не повреждена? То есть, хотел изнасиловать, пусть и ритуально, но передумал?
Добавлено позже:
Треснуть наверняка надёжно не всегда, люди порой чрезвычайно живучи, и после аварий по частям собирают, и с пулями в головах живут... а вот без воздуха и кровотока в мозгу не живёт никто! Надёжнее гаротты только гильотина!Ооо, ну тут вариантов великое множество!
Отправлено: Laura - 24.01.17 18:36
Лично я сомневаюсь что даже опытный реаниматор без спец.оборудования отличии кому от смерти.Там же целый комплекс мероприятий: http://www.medsecret.net/nevrologiya/klinicheskoe-obsledovanie/467-obsledovanie-pacientov-v-komatoznom-sostojanii (http://www.medsecret.net/nevrologiya/klinicheskoe-obsledovanie/467-obsledovanie-pacientov-v-komatoznom-sostojanii)
Обычный человек вряд ли отличит.
Отправлено: Joanna Regina - 24.01.17 18:40
Как вы думаете, почему в таком случае плева не повреждена? То есть, хотел изнасиловать, пусть и ритуально, но передумал?Не хотел он насиловать, хотел другого совсем. Вы эту кисточку видели? Она тонкая.
Отправлено: LP - 25.01.17 18:41
Там же целый комплекс мероприятий: [url]http://www.medsecret.net/nevrologiya/klinicheskoe-obsledovanie/467-obsledovanie-pacientov-v-komatoznom-sostojanii[/url] ([url]http://www.medsecret.net/nevrologiya/klinicheskoe-obsledovanie/467-obsledovanie-pacientov-v-komatoznom-sostojanii[/url])Вот и я о том же.
Обычный человек вряд ли отличит.
Добавлено позже:
Не хотел он насиловать, хотел другого совсем. Вы эту кисточку видели? Она тонкая.Стесняюсь спросить: ЧЕГО же?
Отправлено: Laura - 26.01.17 11:47
[attachimg=2]
[attachimg=3]
Отправлено: Joanna Regina - 26.01.17 16:30
Стесняюсь спросить: ЧЕГО же?Украсть, а потом убить. Насильственные действия сексуального характера, произведенные им, говорят о том, что у него не было ни времени, ни физической возможности насиловать. Он ненормальный как в плане психическом, так и в сексуальном.
Отправлено: Тайпи - 26.01.17 16:43
(Вложение)Какое ужасное выражение лица для шестилетней девочки.
Отправлено: ангелина - 26.01.17 19:51
Новый анализ ДНК - высокочувствительная форма тестирования под названием “YFiler Plus”, которая фокусируется специально на Y-хромосоме. Данная технология значительно повышает возможность идентификации преступника, если обнаружены незначительные следы мужской ДНК на фоне гораздо большего количества женской ДНК в случае сексуального насилия. Повторно будут исследованы фонарик, скотч, шнур на запястьях и гаррота.
Будем ждать. Может, что-то проясниться.
Отправлено: sikert - 27.01.17 11:43
Но при этом, по логике Sikert, решит всё же на всякий случай додушит *DONT_KNOW*:) по логике Сикерта ее душили не для того, чтобы убить, а чтобы запутать мотивы и картину происшествия.
Добавлено позже:
Пусть бы и так. Убийца, выходит, был способен отличить кому от смерти? И к чему тогда душить, ежели можно треснуть ещё раз, наверняка?ыыы, так я не понимаю, в чем вы не видите логики? Как раз-таки убийца со стороны и не стал бы морочиться с гарротой, треснул бы еще разок и дело с концом. Вы сами себе отвечаете же)
а уж если девушка была в глубокой коме, то и душить тем более смысла не было.
Пишет народ, что убийца совсем отмороженный и злой человек, который решил к удару по башке добавить удушение гарротой (причем ЗАРАНЕЕ все это обдумав), но в жизни в такое не поверю, тем более на фоне места происшествия.
Отправлено: BIF - 27.01.17 19:03
Отправлено: ангелина - 27.01.17 20:18
Но вообще источники как то разнятся по поводу того что было раньше а что позже..Совсем недавно попалась мне статья по этому поводу. Там говорится, что на скотче полностью отпечатались сомкнутые губы ДжонБенэ, т.е. рот у нее был закрыт, когда рот заклеивали скотчем. Из этого делается вывод, что она была или мертва или в коме в тот момент. Но Вы правы: очень много противоречивой информации в разных источниках.
Отправлено: Joanna Regina - 27.01.17 20:27
Совсем недавно попалась мне статья по этому поводу. Там говорится, что на скотче полностью отпечатались сомкнутые губы ДжонБенэ, т.е. рот у нее был закрыт, когда рот заклеивали скотчем. Из этого делается вывод, что она была или мертва или в коме в тот момент. Но Вы правы: очень много противоречивой информации в разных источниках.Необязательно мертва или в коме. Могла просто спать. На всех фото после снятия скотча рот у нее приоткрыт.
Отправлено: BIF - 27.01.17 20:34
Отправлено: ангелина - 27.01.17 20:53
Но вывод то так себе честно говоря... Мёртвой или а коме вроде как незачем рот заклеивать... если только не родительская имитация. Рот маленькой девочке можно просто зажать рукой перед заклеивпнием.Так и гаррота не нужна, чтобы 6-летнего ребенка задушить.
Добавлено позже:
Могла просто спать.Могла, конечно. Если шокером сначала вырубили, рот заклеили. Все логично. Но тогда получается, что она в себя не приходила и не просыпалась, потому что, если бы была в сознании, то кричала бы, и на скотче был бы отпечаток "кричащего рта".
Отправлено: Joanna Regina - 27.01.17 21:02
Могла, конечно. Если шокером сначала вырубили, рот заклеили. Все логично. Но тогда получается, что она в себя не приходила и не просыпалась, потому что, если бы была в сознании, то кричала бы, и на скотче был бы отпечаток "кричащего рта".Когда на лице скотч, особо рот не раскроешь, как мне кажется.
Отправлено: BIF - 27.01.17 21:03
Отправлено: ангелина - 27.01.17 21:12
Отправлено: BIF - 28.01.17 06:12
Отправлено: ангелина - 28.01.17 14:22
Видимо заклеивался рот все же по бездыханному телу что говорит об имитации.Или убийца (ы) были неопытными и заклеили рот на всякий случай, когда уходили.
Отправлено: BIF - 28.01.17 16:11
Отправлено: ангелина - 28.01.17 19:25
Ну эт вы уж дали маху, Ангелина☺ бить, дважды душить гароттой, а после ещё и рот заклеить на всякий случай, эт уж явно перебор для любого болвана... На мой взгляд это однозначно свидетельствует против рамсеев.А Рамсеям это все зачем? Точно так же и для них это перебор. Уж они то точно не идиоты. Да еще письмо, заранее написанное. Нет, мне кажется, что просто не сложилось похищение по каким-то причинам. А дальше начались хаотичные действия.
Отправлено: Есения11 - 29.01.17 16:35
Добавлено позже:А Маккейны тоже писали липовые письма, их же причём палящие? А труп тоже дома прятали?
Об этом я не говорила, не цепляйте к частностям, речь шла о виновности родителей и их попытке инсценировать похищение. В случае с маккейнами все удалось, как известно. Ни ребёнка , ни трупа не нашли.
Добавлено позже:
А Рамсеям это все зачем? Точно так же и для них это перебор. Уж они то точно не идиоты. Да еще письмо, заранее написанное. Нет, мне кажется, что просто не сложилось похищение по каким-то причинам. А дальше начались хаотичные действия.Так о том и речь, что пытаясь замести следы, они пустили в ход все что могли, отсюда и такая нелогичность действий якобы преступника: и Попытка изнасилования, и похищение, и удушение, и заклеивание рта, и связывание рук... Как будто все , что видели в фильмах попытались применить..
Отправлено: ангелина - 29.01.17 17:16
Так о том и речь, что пытаясь замести следы, они пустили в ход все что могли, отсюда и такая нелогичность действий якобы преступника: и Попытка изнасилования, и похищение, и удушение, и заклеивание рта, и связывание рук... Как будто все , что видели в фильмах попытались применить..А не якобы преступники почему то же самое не могли сделать?
Добавлено позже:
Об этом я не говорила, не цепляйте к частностям, речь шла о виновности родителей и их попытке инсценировать похищение. В случае с маккейнами все удалось, как известно. Ни ребёнка , ни трупа не нашли.Ну если кому-то известно, то только Вам, поскольку улик против родителей так и не нашли.
Отправлено: Есения11 - 29.01.17 18:36
А не якобы преступники почему то же самое не могли сделать?Улик нашли очень много, но косвенных, потому и не смогли привязать их к родителям. Я высказываю своё мнение и не выставляю его единственноверным.
Добавлено позже:Ну если кому-то известно, то только Вам, поскольку улик против родителей так и не нашли.
Преступники конечно могли, тогда вы правы во множественном числе, потому как слишком много профилей для одного человека, что многих и смущает в данном деле. В криминалистике не просто так существует определенный алгоритм по определению профиля преступника, это помогает сузить круг подозреваемых, а в данном деле, как я уже писала выше, слишком много разнонаправленных действий.
Отправлено: ангелина - 29.01.17 18:53
Улик нашли очень много, но косвенных, потому и не смогли привязать их к родителям.А какие улики нашли против родителей?
В криминалистике не просто так существует определенный алгоритм по определению профиля преступника, это помогает сузить круг подозреваемых, а в данном деле, как я уже писала выше, слишком много разнонаправленных действий.Действия как раз однонаправленные. А вот преступников могло быть действительно более одного.
Отправлено: Есения11 - 29.01.17 19:22
А какие улики нашли против родителей?В чем однонаправленность?! Изнасиловать? Задушить? Похитеть? Убить? Требовать выкуп? Может вы не очень понимаете определение " профиль" преступника, прошу прощения... Это не с целью как то вас обидеть..
Действия как раз однонаправленные. А вот преступников могло быть действительно более одного.
Про улики можно почитать в ветке об этом преступлении, Врядли здесь уместно обсуждать другое преступление.. Кровь в номере, трупный запах в номере и машине, путанные показания родителей и т.д. Поймите, если бы улики четко указывали бы на родителей, эти дела не имели бы такого резонанса, преступники были бы осуждены. По вашим рассуждениям преступник виновен только когда стоит с окровавленным ножом в руке рядом с трупом, и все кругом в его отпечатках, и он сразу признаётся в содеянном? Потому и существуют нераскрытые преступления с уликами, которые указывают на преступника, но их не возможно привязать к конкретным фигурантам. Т. Е. Косвенные!
Отправлено: ангелина - 29.01.17 20:00
Кровь в номере, трупный запах в номере и машине, путанные показания родителей и т.д. Поймите, если бы улики четко указывали бы на родителей, эти дела не имели бы такого резонанса, преступники были бы осуждены. По вашим рассуждениям преступник виновен только когда стоит с окровавленным ножом в руке рядом с трупом, и все кругом в его отпечатках, и он сразу признаётся в содеянном? Потому и существуют нераскрытые преступления с уликами, которые указывают на преступника, но их не возможно привязать к конкретным фигурантам. Т. Е. Косвенные!Есения 11, Вы говорите смешные вещи. Улики или есть, или их нет. Путанные показания - это не улики. Дело не в моих рассуждениях (хотя я не знаю, где Вы их нашли), а в фактах. Если Вы делаете вывод, то обоснуйте его, пожалуйста, с помощью фактов.
Может вы не очень понимаете определение " профиль" преступника, прошу прощения... Это не с целью как то вас обидеть.Я Вам советую почитать материалы, которых много в свободном доступе в интернете, где разные криминалисты обсуждают тот самый профиль преступника в деле ДжонБенэ Рамси. Это профессионалы, которые имели дело с тысячами преступников и имеют доступ к гораздо большему количеству материалов по этому делу, чем мы.
Отправлено: Есения11 - 29.01.17 20:19
Есения 11, Вы говорите смешные вещи. Улики или есть, или их нет. Путанные показания - это не улики. Дело не в моих рассуждениях (хотя я не знаю, где Вы их нашли), а в фактах. Если Вы делаете вывод, то обоснуйте его, пожалуйста, с помощью фактов.Я Вам советую почитать материалы, которых много в свободном доступе в интернете, где разные криминалисты обсуждают тот самый профиль преступника в деле ДжонБенэ Рамси. Это профессионалы, которые имели дело с тысячами преступников и имеют доступ к гораздо большему количеству материалов по этому делу, чем мы.Ангелина, ещё раз ... Улики есть, но невозможно провести взаимосвязь между жертвой и преступником... это и есть КОСВЕННЫЕ УЛИКИ! Странно что вас смешат такие вещи.. Ну да ладно..
Ваши рассуждения в ваших ответах.. Смотрите выше...
Никаких выводов я не делаю, я излагаю свою версию... Смотрите выше...
Я не даю определения профиля, не имею на это специального образования, и оставляю эту прерогативу сведущим в этой области людям, к которым вы меня направляете, я лишь указываю на противоречия в поведении преступника, если вам так угодно, хотя я считаю виновными родителей( это моё мнение, никому не навязываю) . Спасибо за совет, обязательно перечетаю ещё раз!
Добавлено позже:
Ангелина.. Я не буду советовать вам прочитать определение косвенных улик, облегчу вам задачу
" Использующиеся в процессе следствия доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства основываются на ставших известными фактах, которые не требуют подтверждения. Они не рассматриваются в совокупности с остальными известными фактами и являются частью предмета дознания. Прямые доказательства сами по себе позволяют судить о степени виновности подозреваемого.
При отсутствии прямых доказательств следствие при установлении истинной картины произошедшего пользуется косвенными доказательствами, основанными на косвенных уликах – фактах самих по себе не входящих в предмет доказывания, но помогающих установить обстоятельства дела в совокупности с другими фактами. Понятно, что доказательная сила косвенных улик зависит от того, насколько они многочисленны и разнообразны, чем больше они подтверждают однородных доказательных фактов.
Подробнее: http://www.kakprosto.ru/kak-885175-chto-znachit-kosvennaya-ulika#ixzz4XAt38tMq (http://www.kakprosto.ru/kak-885175-chto-znachit-kosvennaya-ulika#ixzz4XAt38tMq)
Отправлено: ангелина - 29.01.17 21:00
Улики есть, но невозможно провести взаимосвязь между жертвой и преступником... это и есть КОСВЕННЫЕ УЛИКИ!Есения 11, специально для Вас:
"Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый."
Отправлено: Есения11 - 29.01.17 21:04
Есения 11, специально для Вас:И... Так и я о том же... Не пойму предмета нашего виртуального диалога?
"Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый."
Отправлено: ангелина - 29.01.17 21:27
И... Так и я о том же... Не пойму предмета нашего виртуального диалога?Нет, мы о разном. Вы говорите, что есть косвенные улики, но их нельзя привязать к Рамсеям или Маккенам. А я Вам говорю, что если эти улики нельзя привязать к ним, то это не улики. Ни прямые, ни косвенные. И прямая улика, и косвенная - это улики против кого-то, конкретного лица.
Отправлено: Есения11 - 29.01.17 21:49
Нет, мы о разном. Вы говорите, что есть косвенные улики, но их нельзя привязать к Рамсеям или Маккенам. А я Вам говорю, что если эти улики нельзя привязать к ним, то это не улики. Ни прямые, ни косвенные. И прямая улика, и косвенная - это улики против кого-то, конкретного лица.Исходя из вашего ответа, улики которые нельзя привязать к конкретному лицу перестают называться уликами? То есть во всех делах, где содержаться собранные на месте приступлений улики: отпечатки пальцев, следы, ДНК различные предметы и т.д. И не принадлежащие конкретным лицам, должны быть просто выброшены, как ненужный хлам?
Добавлено позже:
И... Так и я о том же... Не пойму предмета нашего виртуального диалога?
Есения 11, специально для Вас:
"Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый."
[/
Улики помогают раскрыть любое преступление и разделяют их на косвенные и прямые улики.
Прямые улики не требуют доказательства, они основаны, на ставших известными фактах. Они сами по себе позволяют судить о степени виновности человека в том или ином случае. Когда отсутствуют прямые доказательства используют косвенные доказательства основанные на косвенных уликах, которые не входят в предмет доказывания, но помогают в раскрытии дела в совокупности с другими фактами. Будет лучше для следствия, если этих улик будет больше, чем больше, чем более помогут улики следствию.
Отправлено: BIF - 30.01.17 10:42
Отправлено: Laura - 30.01.17 11:02
Отправлено: BIF - 30.01.17 12:21
Отправлено: LP - 30.01.17 18:23
Украсть, а потом убить.Эээ, а зачем тогда во влагалище лезть?
Добавлено позже:
:) по логике Сикерта ее душили не для того, чтобы убить, а чтобы запутать мотивы и картину происшествия.А, ну тогда да. Полицейские и патологоанатомы ведь ну тупыыыые!
Добавлено позже:
Добавлено позже:ыыы, так я не понимаю, в чем вы не видите логики?В необходимости душить труп.
Добавлено позже:
Я кжп устал про это писать: неопытные убийцы очень часто используют избыточные средства, потому что не уверены в своих силах!!Допустим. Допустим, вы двинули кому-то по башке, в результате чего он не подаёт признаков жизни. Придёт ли вам в данном случае в голову соорудить гарроту и начать кого-то душить?
Добавлено позже:
Но вывод то так себе честно говоря... Мёртвой или а коме вроде как незачем рот заклеивать... если только не родительская имитация. Рот маленькой девочке можно просто зажать рукой перед заклеивпнием.Что лишний раз подтверждает, что изначально девочку попытались обездвижить и заткнуть ей рот, потом душили, и только в конце дали по голове.
Добавлено позже:
Об этом я не говорила, не цепляйте к частностям, речь шла о виновности родителей и их попытке инсценировать похищение. В случае с маккейнами все удалось, как известно. Ни ребёнка , ни трупа не нашли.Ну да. Потому что преступники труп спрятали. А тут даже и не пытались, а у себя же в подвале положили. Странные преступники, да?
Добавлено позже:
Улик нашли очень много, но косвенных, потому и не смогли привязать их к родителям.Косвенных. А ведь есть ещё и прямые, указывающие на постороннего (ДНК)
Добавлено позже:
Случайно попалась информация о профилировании: труп, повернутый лицом вниз, означает деперсонализацию.А для простых людей не расшифруете?
Отправлено: BIF - 30.01.17 19:13
Добавлено позже:
Эт когда убиица не хочет считать жертву личностью, для него она просто вещь для удовлетворения желании. Как правило это означает работу серииника незнакомого ранее с жертвой. Но как я уже говорил смотреть надо картину в целом для составления психопрофиля.каждый факт в отдельности может не значить ничего.
Добавлено позже:
Надо отделять инсталляцию убийцы от каких то посторонних случайных действии. К примеру в данном случае это связано с тем что гароттой просто удобнее орудовать сзади, и никакого отношения к де персонализации это не имеет.
Отправлено: Joanna Regina - 30.01.17 20:14
Эээ, а зачем тогда во влагалище лезть?Хотя бы так снять напряжение, раз вынести из дома не получилось. Ночной охотник из Тексарканы терся пистолетом об трусики жертв по той же причине.
Добавлено позже:
в данном случае это связано с тем что гароттой просто удобнее орудовать сзади, и никакого отношения к де персонализации это не имеет.Да, согласна. Убийце тупо удобнее было душить в таком положении.
Отправлено: Laura - 30.01.17 20:43
А для простых людей не расшифруете?Вот здесь интересно об этом, хоть и немного: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-psihologicheskaya-tipologiya-seriynyh-prestupnikov.pdf (http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-psihologicheskaya-tipologiya-seriynyh-prestupnikov.pdf)
Не все так просто с гарротой. Там два узла было, хотя для гарроты вообще узлы не нужны.
Отправлено: BIF - 30.01.17 20:53
Отправлено: Joanna Regina - 30.01.17 20:56
Отправлено: Есения11 - 30.01.17 21:17
Отправлено: Laura - 30.01.17 21:21
А это смотря что вы поразумеваете под гароттой. Веревка с 2мя палками тоже гаротта.Я про узлы на шее. Чтобы удушить человека, узлы вокруг шеи не нужно вязать, достаточно затянуть.
Всем известно, что двойной узел не дает веревке скользить, те затягивать ее уже невозможно. Зачем-то же он был завязан?
Отправлено: BIF - 31.01.17 07:09
Отправлено: Laura - 31.01.17 08:04
[attachimg=1]
Кстати, по ссылке обратили внимание на информацию о письмах родителям? Хотя, если принимать во внимание секретного Санту, то период сталкинга был достаточно длительным. При рассмотрении версии с третьим лицом, конечно.
Отправлено: BIF - 31.01.17 10:54
Добавлено позже:
С точки зрения Психопрофиля здесь большая проблема. Я сам много раз писал что не считаю деление на орг. И неорг. Таким уж черно белым, но в данном случае присутствуют совершенно несопостовляемые признаки. А именно: явная организованность(письмо,), со спонтанность действий(что то пошло не так),и после чего начались совершеннейшие несуразности в действиях организованного и совсем неглупого преступника как его себе представляют некоторые члены форума. Организованные преступники отказываются от задуманного если что то пошло не так, даже если это противоречит здравому смыслу, потому как смысл всего действа для такого преступника и заключается именно в проведении манипуляции по плану, отступление от плана для него не имеет вообще смысла. Если же мы будем считать внешнего преступника импульсивным не организованным, у которого слюни потекли на конкурсе красоты, он проследил за рамсеями и напал, то в эту схему никак не вписывается письмо!!! Рамсеи однозначно что то недоговаривают о происхождении некоторых улик.
Добавлено позже:
Грубо говоря некоторые улики здесь просто лишние. Рамсеи просто не знали о принципах составления психопрофиля и явно перебросали улик.
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 14:07
А про ваши рассуждения об организованных и неорганизованных убийцах можно сказать только одно: это очень поверхностные знания. O:-)
Отправлено: BIF - 31.01.17 15:23
Добавлено позже:
Вы мне помнится уже не впервой эт говорите, очевидно эт только у вас исключительные знания по всем вопросам... Но что то вы ниразу на моей памяти никого ими не поразили!
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 16:05
Дааа? Ну поразите меня своими глубокими знаниями!письмо я читал как следует, если его и писал псих то себя он никак не выдал.Вы приходите сюда поразить кого-то своими знаниями? Я нет. Ваша категоричность в оценке действий неизвестных вам людей (преступников) была бы понятна, если бы ваша фамилия была Дуглас и на вашем счету было бы множество раскрытых дел по убийствам.
Добавлено позже:
Вы мне помнится уже не впервой эт говорите, очевидно эт только у вас исключительные знания по всем вопросам... Но что то вы ниразу на моей памяти никого ими не поразили!
С чего вы взяли, что письмо писал псих? Что такое псих в данном случае?
Отправлено: ангелина - 31.01.17 16:29
С точки зрения Психопрофиля здесь большая проблема. Я сам много раз писал что не считаю деление на орг. И неорг. Таким уж черно белым, но в данном случае присутствуют совершенно несопостовляемые признаки. А именно: явная организованность(письмо,), со спонтанность действий(что то пошло не так),и после чего начались совершеннейшие несуразности в действиях организованного и совсем неглупого преступника как его себе представляют некоторые члены форума. Организованные преступники отказываются от задуманного если что то пошло не так, даже если это противоречит здравому смыслу, потому как смысл всего действа для такого преступника и заключается именно в проведении манипуляции по плану, отступление от плана для него не имеет вообще смысла. Если же мы будем считать внешнего преступника импульсивным не организованным, у которого слюни потекли на конкурсе красоты, он проследил за рамсеями и напал, то в эту схему никак не вписывается письмо!!!Да, если преступник - преступник (или рецидивист). Если действовал просто социопат, который никогда не совершал преступлений и который мог быть орудием в руках тех, кто запланировал киднепинг, то тогда все встает на свои места. Письмо он не писал, а принес то, что ему дали. Его задачей было похищение ребенка, но не получилось по каким-то причинам. Если этот человек оказался в непредвиденной ситуации, вполне мог действовать хаотично. В пользу этой версии говорит гаррота, которая была сделана из подручных материалов, т.е. была незапланированным орудием убийства, а также скотч, который был наклеен на закрытый рот. Человек явно паниковал и страховался.
Добавлено позже:
Кусок белого шнура, сходного с тем, который был описан как завязанный на правом запястье, обмотан вокруг шеи и завязан посередине задней части шеи двойным узлом.Лаура, помогите понять, пожалуйста, как был завязан шнур. Где был узел? Этот узел был на шнуре, которым потом душили? Или шнур был завязан двойным узлом после того, как задушили? Для того, чтобы его снять было нельзя?
Отправлено: BIF - 31.01.17 16:41
Добавлено позже:
Ангелина, вам не кажется что в ваших домыслах слишком много если, для того что бы все встало на свои места??? Если преступников было двое(мы пока и одного то не можем представить внятно),если преступник был неопытен(но при этом не оставил никаких существенных улик против себя), если он был ещё и педофил, одержимый джонбеннет, если главный преступник знал про премию, если он был на столько неадекватен, что потребовал всего ничего(вопреки логике и практике подобных преступлений),если он непонятно зачем наклеил скотч на труп(куда логичнее было заклеивать рот в начале похищения), если он накрыл труп непонятно зачем, (сравнивпние с латинесом и мурмурдером абсолютно неуместно, картина преступления отличается как небо и земля)... ну вобщем это лишь то что пришло на вскидку...
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 17:14
Я не собираюсь никому ничего доказывать - типичный ответ для тех кому нечего сказать по существу. Дело не в фамилии, дело в сути. И Дуглас способен пороть чушь и любой маломальски соображающий человек способен говорить толковые вещи. Если бы все это написал Дуглас, вы бы ему безапеляционно поверили? А как же своя голова?Если бы ваша фамилия была Дуглас, я бы доверяла вам не больше, чем сейчас, но, по крайней мере, у вас были бы веские основания что-то утверждать безапелляционно. Образование, опыт работы и множество раскрытых преступлений были бы порукой тому, что вы в чем-то разбираетесь. Да, каждый может ошибиться и Дуглас ошибался тоже, но речь идет не об этом.
О письме. Пишущий его начинает со слова "мы", а потом сбивается на "я". Верный признак того, что похититель был один и действовал только от своего лица. По-моему, это очевидно.
Убийца даже притом, что у него почему-то не получилось выполнить свой план так, как было задумано, не запаниковал, не бросил начатое, а довел до конца, то есть, убил девочку. Ничего лишнего он не делал. По дому не метался, следов не оставил, ушел спокойно. С чего вдруг он псих?
Наклеивание скотча на труп - это домыслы. Это не факт.
Отправлено: ангелина - 31.01.17 17:25
Ангелина, вам не кажется что в ваших домыслах слишком много еслиКажется. И не только мне и уже 20 лет. Любая наша "версия" - это кажется.
Отправлено: BIF - 31.01.17 17:27
х*р ему находиться в доме с 3мя живыми людьми, могущими в любой момент его обнаружить? И совсем не к месту здесь пример типа выражающего всю семью ради того что бы переодеться в хозяйские вещи, собрать и поспать в чистой постели, почувствовав себя как дома.
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 17:33
Наличие двух преступников хоть как то все объясняет, наличие же лишь одного полная хрень. Рот был в нормальном положении при снятии скотча... домыслы? Значит жертва могла совершать попытки крика... домыслы? Накрыл тело по аналогии с латинесом что бы не мешало преступнику находиться в доме... а на кой хер ему находиться в доме с 3мя живыми людьми, могущими в любой момент его обнаружить? И совсем не к месту здесь пример типа выражающего всю семью ради того что бы переодеться в хозяйские вещи, собрать и поспать в чистой постели, почувствовав себя как дома.А вы видели, как именно было накрыто тело? И как именно был наклеен скотч? Я вам отвечу: вы не могли этого видеть, потому что Джон Рэмси всю картину преступления разрушил своими действиями. Поэтому рассуждать о том, что там было, вы можете, конечно, но цена вашим рассуждениям невелика. Уж извините. Я не знаю, о каких латинесах вы тут брызжете слюной, прошу это все ко мне не применять.
Отправлено: BIF - 31.01.17 17:36
х*ня понятно и без оговорок. Эту оговорку можно прекрасно трактовать в пользу того что рамсеи запарились. Эта деталь их никак не оправдывает.Добавлено позже:
О том самом из очерка сон в летнюю ночь, которого вы сами так усердно поминали не так давно, мол он то накрывал трупы...
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 17:40
Мы... я... в данном случае без разницы, звонить же будет один человек,а не толпой. То что про фракцию полная хрень понятно и без оговорок. Эту оговорку можно прекрасно трактовать в пользу того что рамсеи запарились. Эта деталь их никак не оправдывает.Разница очень большая. Это ошибка на подсознательном уровне. Причем, у писавшего не было времени перечитывать письмо, иначе он свой косяк обязательно бы заметил. У родителей время было.
Добавлено позже:
О том самом из очерка сон в летнюю ночь, которого вы сами так усердно поминали не так давно, мол он то накрывал трупы...Там не было никаких "латинесов". Пример этот я привела в контексте обсуждения, поэтому выдергивать его оттуда с вашей стороны некрасиво и ни к чему не ведет.
Отправлено: ангелина - 31.01.17 17:42
Наличие двух преступников хоть как то все объясняет, наличие же лишь одного полная хрень. Рот был в нормальном положении при снятии скотча... домыслы? Значит жертва могла совершать попытки крика... домыслы? Накрыл тело по аналогии с латинесомНу конечно, это домыслы. Кстати, про попытки крика. Я тут про гарроту прочитала, что удушение гарротой лишает человека кричать и вообще издавать какие-либо звуки в отличие от удушения просто руками.
А что касается тела, накрытого одеялом, так оно не накрыто было. Ребенок был завернут в одеяло.
Отправлено: Laura - 31.01.17 17:51
Отправлено: ангелина - 31.01.17 17:58
Отправлено: LP - 31.01.17 18:01
Не вижу ничего странного в применении гаротты после долбания по балке.Ага! Бьёшь, значит, по балке, а потом такой думаешь: "Надо добить!". Но простых решений в виде дополнительной порции ударов не ищешь, а потому мутишь гарроту.
Добавлено позже:
Как правило это означает работу серииника незнакомого ранее с жертвой. Но как я уже говорил смотреть надо картину в целом для составления психопрофиля.каждый факт в отдельности может не значить ничего.Ого, я что-то пропустила! И где же там серия была?
Добавлено позже:
Хотя бы так снять напряжение, раз вынести из дома не получилось.Эээм, интересный способ снятия напряжения. Особенно, если сексуального мотива какбэ изначально не имелось.
Добавлено позже:
Вот здесь интересно об этом, хоть и немного: [url]http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-psihologicheskaya-tipologiya-seriynyh-prestupnikov.pdf[/url] ([url]http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-psihologicheskaya-tipologiya-seriynyh-prestupnikov.pdf[/url])Насколько я понимаю, деперсонализация подразумевает наличие психического заболевания. А вот это мне представляется сомнительным. Очень уж всё продумано для невменяемого.
Отправлено: ангелина - 31.01.17 18:08
Очень уж всё продумано для невменяемого.А что там продуманного?
Отправлено: LP - 31.01.17 18:08
LP... Дело Маккейнов упоминала всвязи с тем, что считаю родителей виновными и в том, что они пытались скрыть следы преступления, выдавая за похищение.Интересный, однако, способ сокрытия следов путём оставления трупа в доме, написания крайне палевной записки и т.д. *JOKINGLY*
Отправлено: ангелина - 31.01.17 18:09
Отправлено: LP - 31.01.17 18:12
Письма пишутся издевательскими, сочувствующими, смешанными, носят на себе печать психической неполноценности преступника, т.е, явно граыоманские. Письмо же рамсеям не несёт в себе ничего из вышеперечисленного... Да и вообще я бы поставил под вопрос написанное в ссылке... Я не знаю ни одного дезорганизованного маньяка писавшего письмена в полицию или родственникам.ИМХО, здесь письмецо крайне продуманно. На психа явно непохоже.
Отправлено: BIF - 31.01.17 18:14
Отправлено: ангелина - 31.01.17 18:15
На психа явно непохоже.На психа как раз похоже. На дебила нет.
Отправлено: LP - 31.01.17 18:16
Да, если преступник - преступник (или рецидивист). Если действовал просто социопат, который никогда не совершал преступлений и который мог быть орудием в руках тех, кто запланировал киднепинг, то тогда все встает на свои места. Письмо он не писал, а принес то, что ему дали. Его задачей было похищение ребенка, но не получилось по каким-то причинам. Если этот человек оказался в непредвиденной ситуации, вполне мог действовать хаотично. В пользу этой версии говорит гаррота, которая была сделана из подручных материалов, т.е. была незапланированным орудием убийства, а также скотч, который был наклеен на закрытый рот. Человек явно паниковал и страховался.Ну наконец-то!
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 18:20
Эээм, интересный способ снятия напряжения. Особенно, если сексуального мотива какбэ изначально не имелось.Странные вещи вы говорите! =-O Сексуальный мотив изначально и был движущей силой преступника.
Отправлено: LP - 31.01.17 18:21
А что там продуманного?Письмо, очевидно имевшийся план действий в отношении ДБ.
Отправлено: BIF - 31.01.17 18:21
Отправлено: LP - 31.01.17 18:22
И потом, социопат не значит умственно неполноценный.Деперсонализация указывает именно на проблемы с кукушкой.
Добавлено позже:
На психа как раз похоже. На дебила нет.Повторюсь, для психа очень продуманные действия.
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 18:24
У преступника время было за глаза, ведь он её должен былписать заранее. Не вижу там вообще никакой оговорки. Латинес в очерке был!!! Именно на него ссылается ракитин анализируя действия мурмурдера и прочие зарубания топором. Вы видимо ссылались просто на серию зарубании топором? А чего на них ссылаться если все они не раскрыты???Сколько у преступника было времени?
Давайте закончим с вашими измышлениями насчет Сна в летнюю ночь. Кто-то здесь ранее сказал, что трупы накрывают только близкие убитого, таким образом выражая раскаяние. Я заметила, что трупы накрывают не только близкие и не только потому что выражают раскаяние. И привела пример. Все. Почему этот пример так вас возбудил, не знаю.
Отправлено: LP - 31.01.17 18:25
Странные вещи вы говорите! =-O Сексуальный мотив изначально и был движущей силой преступника.Опять повторюсь: и что же помешало?
Отправлено: BIF - 31.01.17 18:27
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 18:27
Опять повторюсь: и что же помешало?Снова повторюсь. Не знаю. Но выносить Джонбенет из дома преступник не стал и убил там же.
Отправлено: BIF - 31.01.17 18:29
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 18:31
Он меня возбудил потому что к данной истории ваш пример не имеет ни малейшего отношения.Мой пример имел отношение к данной истории в контексте обсуждения. Сколько раз еще сказать, чтобы до вас дошло?
Отправлено: BIF - 31.01.17 18:32
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 18:34
Жанна, а что вы вообще знаете о своём выдуманном преступника? Вам кажется кто предлагал промоделировать его действия, хотя бы чисто теоретически... вы не взялись отчего то..Когда у меня будет побольше фактов, так непременно промоделирую.
Отправлено: ангелина - 31.01.17 18:36
Письмо, очевидно имевшийся план действий в отношении ДБ.Письмо да, но все остальные действия были хаотичными. Что-то не получилось, далее началась паника. Мое предположение - человек, который писал письмо, и человек, который пытался похитить ребенка - это два разных человека. Мне также кажется, что эти люди не были профессиональными преступниками.
Отправлено: BIF - 31.01.17 18:38
Добавлено позже:
Отличные наблюдения Ангелина, вот только вывод из них какой то странный☺
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 18:43
Жанна, а просто теоретически слабо? Ведь это на много проще че привязываться у фактам...Глубокомысленно теоретизировать здесь есть кому и без меня. На слабо вы меня не возьмете.
Отправлено: ангелина - 31.01.17 18:45
Ну лично я бы не назвал письмо продуманным... идиотская сумма выкупа, странная ссылка на южанство Джона,отсутствие в письме внятного плана действий(мы вам позвоним)... а не надежнее ли сразу оговорить куда нести деньги? Я бы сделал именно так, ни к чему лишним раз палиться звонком..А зачем наделять преступника высоким умственным потенциалом? И вообще, может быть, целью этого письма было не выкуп получить, а затормозить поиски преступников? Цель была похитить ребенка. Не случайно один из детективов, расследовавший дело Рамсеев и продолжающий его расследовать по своей собственной инициативе и за свой счет, недавно полетел в Тайланд, один из центров детской порноиндустрии. Он какую-то нить нарыл , которая привела в Тайланд. И не случайно в новый анализ ДНК планируют включать всех ранее подозреваемых, включая Карра, которого в свое время отпустили за отсутствием улик. А он как раз там и ошивался.
Добавлено позже:
Отличные наблюдения Ангелина, вот только вывод из них какой то странныйА почему странный? Это могли быть люди, которые бывали в доме Рамсеев, но к преступному миру не относились. Им много денег пообещали, они и не раздумывали. А вот кто за ними стоял - это совсем друге дело. Поэтому и сумма выкупа такая смешная, что гораздо больше денег эти люди бы заработали на продаже ДжонБенэ.
Отправлено: BIF - 31.01.17 18:56
Добавлено позже:
Ангелина, вы ересь какую то собираете ей богу... вы что правда верите что в Америке можно поставить на поток продажу детей в тайланд???
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 19:08
Жанна, так и скажите что вы сами не можете себе внятно представить все что пытаетесь здесь доказать другим.
Добавлено позже:
Ангелина, вы ересь какую то собираете ей богу... вы что правда верите что в Америке можно поставить на поток продажу детей в тайланд???
Отправлено: ангелина - 31.01.17 19:19
Ангелина, вы ересь какую то собираете ей богу... вы что правда верите что в Америке можно поставить на поток продажу детей в тайланд???
Отправлено: BIF - 31.01.17 19:20
Добавлено позже:
И увозят в тайланд в сексуальное рабство???
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 19:25
Вас никто не просит раскрывать дело... вас просят смоделировать более подробно свою версию. Вижу у вас талант уклоняться от вопросов по существу.Я уже моделировала нечто похожее на версию. Даже предполагала профессию похитителя. Вы невнимательны.
Отправлено: BIF - 31.01.17 19:27
Добавлено позже:
Нечто похожее на версию состояло из трёх предложении и не содержало в себе ни одного ответа на ключевые вопросы... ну разве что на способ проникновения в дом,
Отправлено: ангелина - 31.01.17 19:31
Разница в том что за/ем продавать кому то там, если родители могут заплатить больше??? Я вынужден ещё раз повторить:что у вас с логикой?? Вы ж сказали сами что сумма так обсурдна потому что там(где)? Заплатят много больше..А я вынуждена повторить, что у Вас логикой не очень. Я сказала, что целью этого преступления могло быть похищение ребенка не с целью выкупа, а с целью использовать ее в порно. Получать выкуп от родителей вообще не планировалось в этом случае. Письмо было написано для того, чтобы увести следствие в другую сторону.
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 19:33
Нечто похожее на версию состояло из трёх предложении и не содержало в себе ни одного ответа на ключевые вопросы... ну разве что на способ проникновения в дом,Имеющихся фактов для более пространного изложения версии недостаточно.
Отправлено: BIF - 31.01.17 19:53
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 19:55
Это облегчает вам задачу, Жанна.Это усложняет мне задачу. Чем больше неизвестных, тем труднее ее решить.
Отправлено: BIF - 31.01.17 20:02
Добавлено позже:
С математикой вижу у вас плохо: чем больше неизвестных, тем больше вариантов решения, тем больше свободы действий... Придумайте хоть одно!
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 20:11
С математикой вижу у вас плохо: чем больше неизвестных, тем больше вариантов решения, тем больше свободы действий... Придумайте хоть одно!Вы больны? Речь идет не о математике, а о преступлении. Там нужны не варианты решения, а факты.
Отправлено: ангелина - 31.01.17 20:18
В каком порно, господи??? Снимать в порно девочку, чья фотка будет известна даже в России???? Ну можно конечно сказать что они не ожидали такого резонанса... а чего собственно можно ожидать от похищения девочки из элитной амеровской семьи.?? В тайланде проще разжиться детьми из Индии, Китая, Бангладеша, за мешок риса. Вы плохо слишком думате про тайцев. Они конечно извращенцы но не на столько! Когда распумкают сплетни про педофилию, то речь идёт о 12 14 летних детях, у них уже во столько своих рожают, у них просто порог ниже, для них это нормально, как только зачесалось уже можно, природу не обманешь. Но игрища с 6ти летними детьми под запретом и у них. Не надо все в одну кучу валить не разобравшись.А с чего Вы взяли, что она из элитной американской семьи? Она из обычной семьи, и известна стала только благодаря стечению обстоятельств. Никто на эту известность и не рассчитывал. Я не говорила, что планируют сделать малолетней проституткой в Тайланде. Я сказала, что Тайланд - один из центров детской порнографии. Вы видите и читаете только то, что хотите видеть и читать.
Отправлено: BIF - 31.01.17 20:23
Добавлено позже:
Из обычной семьи?? Да неужели!? Они ниразу не обычная семья. Обычная семья это электрики, газонкосильщики, сантехники... а семья главы корпорации уж извените необычная даже по меркам капиталистов!
Добавлено позже:
Жанна,вы просто упорно не хотите признать даже себе, что вам нечего сказать по существу... абсолютно...
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 20:37
Жанна,вы просто упорно не хотите признать даже себе, что вам нечего сказать по существу... абсолютно...Посильнее себя в этом убеждайте и победа близка.
Отправлено: ангелина - 31.01.17 20:44
ДжонБенэ могли пытаться украсть не с целью получения выкупа, а с целью использования ее в детской порнографии. Я не говорила, что ее планировали вывезти в Тайланд. Я сказала, что в Тайланде находится один из крупнейших мировых центров детской порнографии. В Тайланд ездил Карр, тот самый учитель-педофил, который признался в убийстве ДжонБенэ, но был отпущен, поскольку его ДНК не нашли на трупе. Бывший детектив, который занимался расследованием этого дела, ездил в Тайланд, поскольку он нашел какую-то связь между делом ДжонБенэ и людьми, которые имеют там отношение к детской порнографии.
Семья Рамсеев - обычная состоятельная американская семья, каких там сотни тысяч. ДжонБенэ стала известной за пределами своего городка только после своей смерти. Детей в Америке крадут так же, как и во всем мире.
Найдите отличия в этом тексте и моими предыдущими комментами.
И в заключение. У нас у каждого свое виденье этих событий. Я не поддерживаю Вашу версию, Вы можете не соглашаться с моими доводами, но не надо называть бредом то, с чем Вы не согласны.
Отправлено: BIF - 31.01.17 20:48
Добавлено позже:
Не так же!! В Америке в основном крадут педофилы..,ну в редких случаях киднепперы любители. в Америке нереально наличие профессиональных киднепперов и педопорноорганизации!!
Отправлено: ангелина - 31.01.17 20:52
Добавлено позже:
Не так же!! В Америке в основном крадут педофилы..,ну в редких случаях киднепперы любители. в Америке нереально наличие профессиональных киднепперов и педопорноорганизации!!Ну да. Профессиональные наркоторговцы есть, а детской порноиндустрии нет.
Отправлено: BIF - 31.01.17 20:54
Отправлено: ангелина - 31.01.17 20:55
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 21:05
Отправлено: BIF - 31.01.17 21:07
Добавлено позже:
Ангелина, а причём тогда здесь тайланд???
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 21:09
Именно так. Наркоторговцы есть, а педопорно нет! Потому что организация педопорно это стопроцентно пожизненный срок(похищение, удержание, изнасилование), а покупателей в отличие от наркоты найти на это очень сложно. Скольким по вашему нужно прорекламировать свой бизнес что бы найти хотя бы пару тройку покупателей??? Где продают наркоту как правило знают все, просто мало кто сдает, либо они находятся под крышей местныхментов. К педофилам же отношение в массах совсем иное!! И отношение правоохранителей тоже! Вобщем это крайне нерентабельным бизнес. Куда выгоднее и безопаснее заниматься взрослыми моделями: расходиться будет на ура, пусть дешевле, но зато большими партиями, и с законом без больших проблем.Это всегда так или в 1996 году ситуация была другой? Просто интересно.
Добавлено позже:
Ангелина, а причём тогда здесь тайланд???
Отправлено: BIF - 31.01.17 21:11
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 21:31
Не нужно жить в Америке что бы иметь мозг и уметь им пользоваться
Отправлено: BIF - 31.01.17 21:40
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 22:01
А шире это как???Ну поизучать немного вопрос перед тем, как делать громкие заявления. Вдруг вы ошибаетесь?
Отправлено: BIF - 31.01.17 22:06
Отправлено: ангелина - 31.01.17 22:38
Ангелина, а причём тогда здесь тайланд???При том, что с Тайландом могут быть связаны люди, имеющие отношение к убийству ДжнБенэ.
Вобщем это крайне нерентабельным бизнес.Если бы бизнес был нерентабельным, им бы не занимались. Для распространения детской порнухи не нужны курьеры и не нужна реклама.
Добавлено позже:
У Вас, BIF, очень поэтичное отношение к Америке. Запрещенный бизнес есть везде.
Отправлено: BIF - 31.01.17 22:43
Добавлено позже:
И это я ещё делаю без апелляционные заявления??! Где? Когда? Кто? И если есть чем меня поразить обязательно обратите прежде внимание на возраст!!!
Добавлено позже:
Простите а как в вашем понимании продукция должна распростоняться?? 96 год, напомню, инет ещё не лучше чем на калькуляторе
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 22:50
Отправлено: BIF - 31.01.17 22:52
Отправлено: ангелина - 31.01.17 22:57
То есть ее собирались вести в тайланд!??? Вам известны случаи занятия в Америке педопорнухой??? Ну ка, ну ка, мне даже интересно...Я порнушным бзнесом не занимаюсь, но уверена, что везде есть люди, которые этот товар нужен, а если есть покупатель, то есть и товар. Ребенка не обязательно в Тайланд вывозить. Есть страны поближе, но в Тайланде может быть расположен мозг и производство. Есть ли на самом деле какая-то связь в этом случае, я не знаю. Я читала только про детектива, который поехал туда, поскольку нашел какие-то зацепки именно в Тайланде.
Отправлено: BIF - 31.01.17 23:02
Добавлено позже:
Мозг и производство??!!
Отправлено: ангелина - 31.01.17 23:06
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 23:11
Педопорно тоже есть, но это хорошо законспирированный бизнес.
Отправлено: ангелина - 31.01.17 23:15
Мозг и производство??!!
Отправлено: BIF - 31.01.17 23:21
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 23:33
Да и вообще все равно, что вы там думаете. Скучно с вами.
Отправлено: Есения11 - 31.01.17 23:35
Интересный, однако, способ сокрытия следов путём оставления трупа в доме, написания крайне палевной записки и т.д. *JOKINGLY*Вы вообще читаете,что вам отвечают?! В очередной раз говорю не цепляйтесь к частностям! По вашему столько ляпов мог допустить только преступник? Можно подумать родители по выходным упражнялись в написания письма от имени шантажиста, сокрытии трупа.. странно что так грязно сработали, ведь столько практики было
Отправлено: ангелина - 31.01.17 23:36
А кого мне спрашивать? Это же ваша версия!Ну я же Вас не спрашиваю подтверждения Вашей версии. И потом что я должна объяснять? Какие зацепки в Тайланде нашел детектив? Он мне об этом не рассказывал. С моей точки зрения версия с похищением ребенка для использования в порнобизнесе не более экзотична, чем версия с имитацией родителями похищения с целью скрытия улик против второго ребенка.
Отправлено: BIF - 31.01.17 23:36
Добавлено позже:
Я не спрашиваю подтверждени, меня устроят логические обоснования.
Отправлено: Есения11 - 31.01.17 23:39
BIF, ваши выкрики становятся все более бессвязными и непонятными. Если бы дело было только в представить, то его раскрыли бы еще 25 декабря 1996 года.Ваши тоже не отличаются подкрепленными фактами, сплошное отрицание других версий и только! Свою то когда изложите, даже интересно? Или будете ссылаться , в очередной раз, на недостаток чего то?
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 23:40
Типичный ответ человека которому нечего сказать по существу..А давайте-ка мне ссылки на официальную информацию, что в США нет педопорно. Иначе вы просто ... окончание на Л. А то достало уже ваше ни на чём не основанное высокоценное мнение, взятое из вашей собственной головы.
Отправлено: ангелина - 31.01.17 23:41
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 23:42
Ваши тоже не отличаются подкрепленными фактами, сплошное отрицание других версий и только! Свою то когда изложите, даже интересно? Или будете ссылаться , в очередной раз, на недостаток чего то?Почитайте тему, всё найдёте. Я отрицаю только одну версию - что виновны родители.
Отправлено: Есения11 - 31.01.17 23:46
Да, а еще есть люди (и не только в Америке), которые верят, что родители будут душить своего ребенка удавкой и тыкать палкой во влагалище.Почитайте статистику о насилии над несовершеннолетними в семьях, я думаю вы немного измените свои взгляды
Отправлено: BIF - 31.01.17 23:47
Добавлено позже:
На счёт собственных не знаю, но над приемными из России издевались одно время регулярно.
Добавлено позже:
И хрен их разбери называть их маргиналами или нет..,
Отправлено: Есения11 - 31.01.17 23:51
А давайте-ка мне ссылки на официальную информацию, что в США нет педопорно. Иначе вы просто ... окончание на Л. А то достало уже ваше ни на чём не основанное высокоценное мнение, взятое из вашей собственной головы.А вы давайте на то, что есть педопорно,чтобы не дай бог и вас так не назвали..
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 23:53
Отправлено: ангелина - 31.01.17 23:55
На счёт собственных не знаю, но над приемными из России издевались одно время регулярно.Я имею ввиду в данном контексте. Я смотрела интервью с криминалистами и патологоанатомами по этому делу недавно. Профессионалы со стажем работы 30-40 лет не могли вспомнить ни одного подобного случая. Да, родители убивали своих детей преднамеренно или не преднамеренно, но с такой жестокостью и дикостью не было ни одного случая.
Отправлено: Есения11 - 31.01.17 23:58
Сначала вы. Вы утверждали, что его нет первым.Утверждала не я, может считалочку предложите
Отправлено: Joanna Regina - 31.01.17 23:59
Утверждала не я, может считалочку предложите
Отправлено: Есения11 - 01.02.17 00:03
Я имею ввиду в данном контексте. Я смотрела интервью с криминалистами и патологоанатомами по этому делу недавно. Профессионалы со стажем работы 30-40 лет не могли вспомнить ни одного подобного случая. Да, родители убивали своих детей преднамеренно или не преднамеренно, но с такой жестокостью и дикостью не было ни одного случая.В деле маккейнов принимал участие именитый криминалист, прошу прощения, запамятова его имя, не очень хочу перелистывать весь очерк.. так вот он несколько лет вёл статистику преступлений насильственного характера внутри семьи ( убийства,изнасилования, растление...), показатели высокие, по соотношению к посторонним
Добавлено позже:
Я ошиблась в цитировании. Пишу с планшета, неудобно.Я с вами не здоровалась, что бы вы со мной прощались
Вам я Аппонировать вообще не собираюсь. До свидания.
Отправлено: BIF - 01.02.17 00:30
Отправлено: Есения11 - 01.02.17 00:40
Отправлено: Vest - 01.02.17 01:28
Девочка вышла из под контроля и представляла для него серьезную опасность потерять нажитое и испортить репутацию... и кстати с дочкой от первого брака не все ладно, а случайная смерть как и с актером, только убеждают меня в том что папаша- монстр... Поэтому он принял решение убить ребенка, вероятнее всего жене было что то подсыпано чтобы она уснула и не слышала происходящего, тем паче препараты он сам принимал..
Думаю, еще что невольным свидетелем убийства был его сын, но так как от осины не родятся апельсины, и мальчик был замечен своими странностями в поведении... Так убив дочь,он убивает двух зайцев, избавляется от разоблачения в педофилии, сказав жене , о том, что их сын изнасиловал сестру, так свалив вину на сына он приобретает союзника в лице жены,... Есть фото супругов по ссылке , у жены внутри борьба, там и горе и шок... И я думаю, что она замечала странности сына, но где то смутно догадывалась, что и с мужем не все ладно... В общем очень печальная история... Дай Бог чтобы правда вышла на свет.
Отправлено: Есения11 - 01.02.17 01:34
Я здесь новичок... Тема зацепила... Озвучу свою версию.Девочка могла что то рассказать еще на празднике,(это могло быть и изнасилование, могла просто знать о наличии у отца любовницы) вероятнее всего она попыталась это сделать, допущу что при этом присутствовал актер- Санта клаус, поэтому отец забрал девочку резко под предлогом ее усталости, чем еще больше вызвал подозрение у актера .И всего вероятнее девочка плакала, закатила истерику, поэтому "отцу" ... пришлось воспользовался электрошокером... За время отключки ребенка было написано письмо, подпись в стиле жены это его рук дело, видимо в процессе копирования чужой стилистики всплыла в памяти подпись жены..Ну держитесь теперь.. здесь обитают нервные дамочки
Девочка вышла из под контроля и представляла для него серьезную опасность потерять нажитое и испортить репутацию... и кстати с дочкой от первого брака не все ладно, а случайная смерть как и с актером, только убеждают меня в том что папаша- монстр... Поэтому он принял решение убить ребенка, вероятнее всего жене было что то подсыпано чтобы она уснула и не слышала происходящего, тем паче препараты он сам принимал..
Думаю, еще что невольным свидетелем убийства был его сын, но так как от осины не родятся апельсины, и мальчик был замечен своими странностями в поведении... Так убив дочь,он убивает двух зайцев, избавляется от разоблачения в педофилии, сказав жене , о том, что их сын изнасиловал сестру, так свалив вину на сына он приобретает союзника в лице жены,... Есть фото супругов по ссылке , у жены внутри борьба, там и горе и шок... И я думаю, что она замечала странности сына, но где то смутно догадывалась, что и с мужем не все ладно... В общем очень печальная история... Дай Бог чтобы правда вышла на свет.
Отправлено: Zodiac_1969 - 01.02.17 04:28
Ну держитесь теперь.. здесь обитают нервные дамочки
Отправлено: Laura - 01.02.17 06:58
Комментарий модератора
Ну вы даете.
По итогам ночной дискуссии Bif, Joanna Regina и Есения11 получают штрафные баллы - за несдержанность по отношению друг к другу, троллинг и высказывания оскорбительного характера.
Ну вы даете.
По итогам ночной дискуссии Bif, Joanna Regina и Есения11 получают штрафные баллы - за несдержанность по отношению друг к другу, троллинг и высказывания оскорбительного характера.
Отправлено: BIF - 01.02.17 07:21
Отправлено: Vest - 01.02.17 07:40
Отправлено: BIF - 01.02.17 08:18
Добавлено позже:
Хотя фильм конечно очень поверхностный, хотелось бы деталей...
Отправлено: Vest - 01.02.17 12:38
*YES* %-)Он не убивал сестру... У него были мысли чтобы она умерла, мысленно он прокручивал как можно это сделать... Но убил ее не он... Человек , тот шизофреник, который влез в окно, в комнате убивал девочку... она была еще жива и пыталась позвать на помощь... поэтому и оказалась там где ее нашли... Мысли материальны... негатив который мальчишка обрушил мысленно на сестру... создал энергию , в которую попал шизофреник, они очень чувствительны к таким вещам!!! Шизофреник выполнил чужие намерения... а не свои... Так что мысленно мальчик причастен... Он понимает это и будет с этим всю жизнь... страшнее наказания не придумать... Все вокруг нас есть - энергия... мозг излучает мысли импульсы идут в окружающую среду... Так что Это очень страшный урок ... А шизофреник себе не принадлежит ... мозгом управляют импульсы пойманные его мозгом извне- чужие негативные мысли... поэтому он оказался в заключении...
да-да, не надо баловаться..
вот https://www.youtube.com/watch?v=kql7zrnQi5U&t=436s (https://www.youtube.com/watch?v=kql7zrnQi5U&t=436s) (возможно) похожий случай
если только убийца не БОМЖ %-) *DONT_KNOW* %-) *DONT_KNOW* %-)
Отправлено: Есения11 - 01.02.17 15:28
Он не убивал сестру... У него были мысли чтобы она умерла, мысленно он прокручивал как можно это сделать... Но убил ее не он... Человек , тот шизофреник, который влез в окно, в комнате убивал девочку... она была еще жива и пыталась позвать на помощь... поэтому и оказалась там где ее нашли... Мысли материальны... негатив который мальчишка обрушил мысленно на сестру... создал энергию , в которую попал шизофреник, они очень чувствительны к таким вещам!!! Шизофреник выполнил чужие намерения... а не свои... Так что мысленно мальчик причастен... Он понимает это и будет с этим всю жизнь... страшнее наказания не придумать... Все вокруг нас есть - энергия... мозг излучает мысли импульсы идут в окружающую среду... Так что Это очень страшный урок ... А шизофреник себе не принадлежит ... мозгом управляют импульсы пойманные его мозгом извне- чужие негативные мысли... поэтому он оказался в заключении...Или ещё вариант: убили мальчики, все заранее спланировав, потому не было крика, рот закрыли, нож уничтожили. А бродяга, переходящий от дома к дому,случайно зашёл " не в ту дверь" , судя по количеству крови в комнате и на жертве, несколько небольших пятнышек на одежде бродяги, как мне кажется, не соответствуют картине преступления.
Отправлено: BIF - 01.02.17 15:36
Отправлено: Zodiac_1969 - 01.02.17 16:07
Он не убивал сестру... У него были мысли чтобы она умерла, мысленно он прокручивал как можно это сделать... Но убил ее не он... Человек , тот шизофреник, который влез в окно, в комнате убивал девочку... она была еще жива и пыталась позвать на помощь... поэтому и оказалась там где ее нашли... Мысли материальны... негатив который мальчишка обрушил мысленно на сестру... создал энергию , в которую попал шизофреник, они очень чувствительны к таким вещам!!! Шизофреник выполнил чужие намерения... а не свои... Так что мысленно мальчик причастен... Он понимает это и будет с этим всю жизнь... страшнее наказания не придумать... Все вокруг нас есть - энергия... мозг излучает мысли импульсы идут в окружающую среду... Так что Это очень страшный урок ... А шизофреник себе не принадлежит ... мозгом управляют импульсы пойманные его мозгом извне- чужие негативные мысли... поэтому он оказался в заключении...Вы это серьёзно?!? Дверью не ошиблись? Вам бы на битву экстрасенсов, ну или сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81%D0%B0_%D0%A0%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%B8
Стесняюсь надеяться, что вы меня не превратите в жабу(тут есть куда более достойные на эту роль кандидатуры), но видимо просто, мне (отчасти шизофренику) вас (отчасти медиума) трудно понять.
Или ещё вариант: убили мальчики, все заранее спланировав, потому не было крика, рот закрыли, нож уничтожили. А бродяга, переходящий от дома к дому,случайно зашёл " не в ту дверь" , судя по количеству крови в комнате и на жертве, несколько небольших пятнышек на одежде бродяги, как мне кажется, не соответствуют картине преступления.Там же, вроде, объясняется - как могла кровь попасть на лохмотья этого юродивого.. Знаете, когда речь идёт о спасении жизней трёх малолетних подонков(а у них всё на лицах написано), - ещё не такое может произойти..
А по поводу несоответствия картине преступления(количество/наличие крови), на мой взгляд самый вопиющий пример, - дело Стивена Эйвери(эта история явно заслуживает отдельной темы на этом форуме) https://my-hit.org/serial/4541/. Там вообще он (якобы) расчленяет тело жертвы в помещении, где просто-таки куча посторонних предметов, НО ни капли крови жертвы не находят ни в этом помещении , ни где бы-то не было ещё... ЗАТО находят кровь самого Стивена в тщательно замаскированной двумя ветками машине жертвы. И пылкие его адвокаты с пеной у рта бросаются доказывать, что кровь эта подброшена из пробирки-образца, взятого у него ххх-лет назад... будто расчленял не он, а его...
Поэтому и говорят: кто ищет - тот всегда найдёт.
Отправлено: ангелина - 01.02.17 16:24
Фильм очень поверхностный, из него трудно делать выводы. Шизофреник говорит что он заходил в дом но никого не убивал... в этом случае он самый невезучии тип на свете, несчастнее только Чикатило, который куда ни поедь всюду трупы находят
Отправлено: Vest - 01.02.17 17:02
Да, и при этом успевает еще в разбоях поучаствовать, поэтому давайте его невинного пожалеем.Зря вы юродствуете... Шизофреник - это заболевание мозга... При таких заболеваниях, мать расчленяет детей считая их бесами... Так что вы недооцениваете масштабы проблемы... На счет битвы экстрасенсов, это шоу... В жизни все намного сложнее... Это нужно дешевым людям, кто пытается понять жизнь, и человеческие способности, на такое не ведется... На счет дамочек... вы оказались первая.. ;)
Добавлено позже:
Вы это серьёзно?!? Дверью не ошиблись? Вам бы на битву экстрасенсов, ну или сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81%D0%B0_%D0%A0%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%B8Доказывать способности сначала надо самому себе, что ЭТО.И ДЛЯ ЧЕГО, прежде всего... Ошибки не исключены... Так что на истину в первой инстанции не претендую... Любой человек это энергия... частота работы его головного мозга органов и клеток... Ничто в мире не исчезает бесследно, оставляет свой информационный след в пространстве во времени... Трудность это настройка на эту частоту и расшифровка .
Стесняюсь надеяться, что вы меня не превратите в жабу(тут есть куда более достойные на эту роль кандидатуры), но видимо просто, мне (отчасти шизофренику) вас (отчасти медиума) трудно понять.
Там же, вроде, объясняется - как могла кровь попасть на лохмотья этого юродивого.. Знаете, когда речь идёт о спасении жизней трёх малолетних подонков(а у них всё на лицах написано), - ещё не такое может произойти..
А по поводу несоответствия картине преступления(количество/наличие крови), на мой взгляд самый вопиющий пример, - дело Стивена Эйвери(эта история явно заслуживает отдельной темы на этом форуме) https://my-hit.org/serial/4541/. Там вообще он (якобы) расчленяет тело жертвы в помещении, где просто-таки куча посторонних предметов, НО ни капли крови жертвы не находят ни в этом помещении , ни где бы-то не было ещё... ЗАТО находят кровь самого Стивена в тщательно замаскированной двумя ветками машине жертвы. И пылкие его адвокаты с пеной у рта бросаются доказывать, что кровь эта подброшена из пробирки-образца, взятого у него ххх-лет назад... будто расчленял не он, а его...
Поэтому и говорят: кто ищет - тот всегда найдёт.
Как кровь попала, ну если только свитер не его... Вот интересно люди мыслят, готовы оправдать шизофреника и наркомана... Нет слов... Вы хоть представляете что происходит с личностью в моменты воздействия на мозг наркотиков, плюс шизофрения это вообще поломка мозга на самых простых процессах и реальность уже совсем другая... Там и девочка уже не девочка вовсе... К тому же , трое человек, если убивали девочку и спланировали всё так хорошо, то зачем делали это в доме... Проще легче быстрей и меньше сделов, сделать все это за его пределами... И еще такой момент, убить и бросить напротив комнаты парня...? Нет слов... Мелочи и детали самое важное в таких делах.
Отправлено: BIF - 01.02.17 17:18
Отправлено: Vest - 01.02.17 17:22
Товарищ медиум, а можно по интересоваться, вы свою версию добыли путём сверх способностей или просто логическими рассуждениями?интуицией... такой ответ вас устроит?
Добавлено позже:
Интуиция — это нечто такое, что опережает точное знание. Наш мозг обладает, без сомнения, очень чувствительными нервными клетками, что позволяет ощущать истину, даже когда она еще недоступна логическим выводам или другим умственным усилиям.
Никола Тесла
«Интуиция — это как привычка читать слова, не складывая их по буковкам. Дитя( человек малоосознанный) этого не умеет — у него слишком мало опыта. Но взрослый человек узнает слово с первого взгляда потому, что видел его сотни раз.» — Мисс Марпл.
Агата Кристи..
Отправлено: Есения11 - 01.02.17 17:39
Отправлено: BIF - 01.02.17 17:40
Отправлено: Vest - 01.02.17 17:57
Притча про слепых и слона
В одной деревне когда-то жили шестеро слепых. Как-то они услышали: «Эй, к нам пришёл слон!» Слепые не имели ни малейшего представления о том, что такое слон, и как он может выглядеть. Они решили: «Раз мы не можем его увидеть, мы пойдём и хотя бы потрогаем его».
«Слон – это колонна», – сказал первый слепой, потрогавший слоновью ногу. «Слон – это веревка», – сказал второй, схвативший его за хвост. «Да нет же! Это толстый сук дерева», – сказал третий, рука которого провела по хоботу. «Он похож на большое опахало», – сказал четвёртый слепой, который взял животное за ухо. «Слон – это большая бочка», – сказал пятый слепой, пощупав живот.
«Он больше похож на курительную трубку», – заключил слепой, проведя по бивню.
Они начали горячо спорить и каждый настаивал на своем. Неизвестно, чем бы все закончилось, если бы причиной их жаркого спора не заинтересовался проходивший мимо мудрый человек. На вопрос: «В чем же дело?» слепые ответили: «Мы не можем разобраться в том, на что похож слон». И каждый из них сказал то, что думал о слоне.
Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: «Правы вы все. Причина того, почему вы судите по-разному, заключена в том, что каждый из вас трогал разные части слона. На самом деле слон имеет все то, о чем вы говорите». Все сразу почувствовали радость, потому, что каждый оказался прав.
Мораль заключена в том, что в суждениях разных людей об одной и той же вещи чаще всего только доля истины. Иногда мы можем видеть часть истины другого, а иногда – нет, поскольку смотрим на предмет под разными углами зрения, которые совпадают редко.
Поэтому, не стоит спорить до посинения, разумней сказать: «Да, я понимаю, у тебя могут быть определенные основания так считать».
Отправлено: Zodiac_1969 - 01.02.17 18:01
Как кровь попала, ну если только свитер не его... Вот интересно люди мыслят, готовы оправдать шизофреника и наркомана... Нет слов..это не совсем так... по вашей логике шизофреник и наркоман - виноват априори. Таким образом люди, представляющие сторону закона, априори должны быть записаны вами в герои... как бы по умолчанию... Так вот - я так не считаю. Возьмите, как пример, дотошного коротышку Жевнеровича, или пылкого адвоката Ли Бэйли, своими амбициями нах**вертевшего столько всего, что не приоткрывает завесу правды , а наоборот, - загоняет в самые дебри... или же цинично-гламурный поросёнок-прокурор Кен Кратц из истории Стивена Эйвери...(вообще-то все эти имена и фамилии следует писать с маленькой буквы, но для удобства восприятия форумчанами я написал их с больших). И таких примеров, я уверен, пруд-пруди.. Поинтересуйтесь.
Как кровь попала, ну если только свитер не его...Способов, думаю, десятки.. если не сотни... об одном из них говорится в фильме. Повторюсь, речь идёт о ЖИЗНИ трёх малолетних подонков, у которых есть родные(возможно верящие в их невиновность(хотя скорее,- не желающие верить в их виновность)), у которых есть, скорее всего, средства и возможности... ... . Не будьте так наивны, месье медиум.
Вы хоть представляете что происходит с личностью в моменты воздействия на мозг наркотиковДа.
Отправлено: ангелина - 01.02.17 18:09
Я скорее готов допустить законсперировпнный педопорнозаговор
Отправлено: BIF - 01.02.17 18:34
Отправлено: Vest - 01.02.17 18:41
вы о чём вообще, блаженный?Думаю, мотив конечно решающая вещь... Но, вы плохо представляете масштабы деградации мозга наркоманов в момент ломки за дозу убьют и не вспомнят... На счет крови, вообще это рукав правой руки, посмотрите видео, (если убийца не левша, конечно ) жертву держат сзади, зажав рот рукой чтобы не кричала, резкий удар ножом- брызки, жертва слабеет, ее придерживают и отпускают мягко, чтобы не было звука стука тела об пол... Поэтому и на рукаве обнаружились следы брызг от крови.. Про подонков допускаю, что все возможно... Даже убийство за деньги... Но , не сами убивали, потому что , если есть сговор, план к чему огород городить, тем паче в своем доме?Трое пацанов убивают девочку в своем же доме... Это просто безумие, проще - быстрее сделать это за пределами, и спрятать концы в воду... И не забывайте про воздействие противоправных методов полиции, всегда проще свалить на тех кто был рядом, чем искать настоящего убийцу... Еще сравните два случая, в первом девочку убили, четко по плану,поэтому потрудились над создание улик, открыли окно, письмо след и прочее... А тут план на троих, и никаких улик не предоставлено... и мало того, даже положение тела только усугубляет ситуацию и обличает брата... Вам не кажется это все настолько не логично, для тех кто продумал целый план?
это не совсем так... по вашей логике шизофреник и наркоман - виноват априори. Таким образом люди, представляющие сторону закона, априори должны быть записаны вами в герои... как бы по умолчанию... Так вот - я так не считаю. Возьмите, как пример, дотошного коротышку Жевнеровича, или пылкого адвоката Ли Бэйли, своими амбициями нах**вертевшего столько всего, что не приоткрывает завесу правды , а наоборот, - загоняет в самые дебри... или же цинично-гламурный поросёнок-прокурор Кен Кратц из истории Стивена Эйвери...(вообще-то все эти имена и фамилии следует писать с маленькой буквы, но для удобства восприятия форумчанами я написал их с больших). И таких примеров, я уверен, пруд-пруди.. Поинтересуйтесь.
Способов, думаю, десятки.. если не сотни... об одном из них говорится в фильме. Повторюсь, речь идёт о ЖИЗНИ трёх малолетних подонков, у которых есть родные(возможно верящие в их невиновность(хотя скорее,- не желающие верить в их виновность)), у которых есть, скорее всего, средства и возможности... ... . Не будьте так наивны, месье медиум.
Да.
Отправлено: BIF - 01.02.17 19:05
Отправлено: ангелина - 01.02.17 19:11
Ангелина, я все же хотел бы знать точно что подразумевается под педопорно(какой возраст),потому как я уже говорил разница здесь принципиальная.Со мной они своей порнухой не делились, но в случае с ДжонБенэ это не имеет значения.Она в свои 6 лет выглядела на 26 и не только из-за косметики. Девочка действительно была талантливой как модель, поскольку могла держать позу как взрослая. Это врожденное качество.
Отправлено: BIF - 01.02.17 19:11
Отправлено: Zodiac_1969 - 01.02.17 19:16
Трое пацанов убивают девочку в своем же доме... Это просто безумиеда, кнчн же, безумие... а наркоман-деградант, бродяга, испытывающий момент ломки за дозу(с ваших слов), бесшумно проникающий в ЧУЖОЙ(не знакомый ему) дом и не оставивший там никаких улик кроме ПАРЫ ПЯТНЫШЕК(которые появятся в этом деле зна4ительно позже, когда очередной бравый американский адвокат со стаканом кофе в очередной раз откроет для нас Америку) на кофте , при таком-то способе убийства ( жертву держат сзади, зажав рот рукой чтобы не кричала, резкий удар ножом- брызки), прямо-таки превращается в Американского Ниндзю Пятая часть...
А тут план на троихнасчёт предварительного сговора - согласен. насчёт плана - не думаю(и не писал такого) 4то он был у них. Могу лишь предположить, что сиё действо воспринималось малолетними американскими подонками скорее как компьютерная игра, нежели 4ем как то, что вы себе представили здесь.
проще - быстрее сделать это за пределами, и спрятать концы в воду.не согласен тут совсем. это представляется мне гораздо бОльшим безумием, чем действия этой не святой троицы в пределах знакомой им локации.
П.с. вы сами себе во многом противоречите , мистер медиум.
|
Первая дочь и парень Санта Клаус погибли в автоаварии...а вот тут, - я разделяю ваш интерес. подозрительно это всё.
Отправлено: ангелина - 01.02.17 19:20
Может быть, я просто не понимаю, что именно Вы хотите прояснить.
Отправлено: BIF - 01.02.17 19:20
Отправлено: ангелина - 01.02.17 19:23
Первая дочь и парень Санта Клаус погибли в автоаварии...Они в разных ДТП погибли. Дочь Джона погибла в 1992 году, а Санта Клаус через несколько недель после убийства ДжонБенэ.
Отправлено: BIF - 01.02.17 19:27
Отправлено: Zodiac_1969 - 01.02.17 19:32
Сколько по вашему людей гибнет в Америке в автокатастрофах????Вы мне сейчас напомнили Пола Эйвери(в исполнении Дауни-мл.) из фильма Финчера в момент когда Грейсмит навестил его на барже с целью сбора информации для своей книги.
Подозрительно: убийство в Рождество и Санта-Мария с детского праздника, гибнущий через неделю в автоаварии.
Они в разных ДТП погиблия думаю не только вы в курсе этой информации. думаю все в курсе.
Отправлено: BIF - 01.02.17 19:50
Отправлено: ангелина - 01.02.17 20:00
Действительно не понимаете. Порно с 13ти летними снимают по согласию, они сами приходят на съёмку, из неблагополучных семей, и сами же уходят. Соответственно с точки зрения закона есть только растление. В случае же с 6ти летними, есть похищение, есть удержание, есть изнасилование, и непременно в конечном итоге должно быть и убииство, ведь их не отпустишь просто так... и держать у себя длительное время ребёнка находящегося в розыске тоже очень рискованно. Заниматься порносьемками 6ти летних детей крайне рискованно и крайне невыгодно, в отличие от съёмок 13ти летних... но и то и то нащывается Детская порнография... а какая меж ними разница! !!Не могу согласиться с Вашими выводами. Речь идет о криминальном бизнесе. В случае с 13-летними есть риск, что они проговорятся и информация попадет в полицию. В случае с 6-летними надо будет избавляться от ребенка. Риск есть в любом случае. Но с чего Вы взяли, что 6-летнего ребенка надо длительно удерживать? Вы думаете, что съемка много времени займет? И с чего Вы взяли, что это крайне не выгодно? Да и потом, речь не идет о потоке 6-летних в качестве порно моделей.
Если честно, мне эта версия тоже кажется экзотичной, но не более экзотичной, чем та, в которой Бёрк Рамсей с фонариком, Джон Рамсей с гарротой и палкой во влагалище, а Пэтси Рамсей со срисованным из не известно откуда письмом.
Отправлено: Zodiac_1969 - 01.02.17 20:15
я вижу Джон беннет, медиум видит первую дочь Джона, вы видите Санта Клауса... а все вместе мы имеем монстра Джона
Отправлено: BIF - 01.02.17 20:20
Отправлено: Есения11 - 01.02.17 20:26
Они в разных ДТП погибли. Дочь Джона погибла в 1992 году, а Санта Клаус через несколько недель после убийства ДжонБенэ.Подскажите, пожалуйста, поподробнее обстоятельства гибели старшей дочери. Может ли всё-таки отец быть причастен и к этому происшествию?
Отправлено: BIF - 01.02.17 20:33
Отправлено: ангелина - 01.02.17 20:49
Как минимум миллион!!!!!Ну откуда Вы это все берете?
либо мы имеем устойчивую сеть из 100 педофилов,Почему 100, а не 1000 или 10 000?
Добавлено позже:
Это я к тому что если кто то проболтается о порностудии с 13ти летними звёздами, то копы не набросятся на них скорее всего как коршун на добычу, а просто спустят дело на тормозах, так как все схвачено. С 6ти же летними во первых ни один коп не возьмется их крышевать, слишком уж это грязно, во вторых если кто проболтается, здесь уже все может закончиться даже линчеванием.Это противозаконно в любом случае. Возраст не имеет значения. Какое крышевание? Вы о чем?
Добавлено позже:
BIF, не хочу Вас обидеть, но Вас куда-то не туда сегодня заносит.
Добавлено позже:
Подскажите, пожалуйста, поподробнее обстоятельства гибели старшей дочери. Может ли всё-таки отец быть причастен и к этому происшествию?Обстоятельств не знаю, но отец там был не при чем.
Отправлено: BIF - 01.02.17 21:09
Отправлено: ангелина - 01.02.17 21:28
То есть вы по прежнему верите в разветвленную законспирировпнную педопорно сеть с 6ти летними актерами?Вы опять переворачиваете мои слова. Я не говорила только про 6-летних, но если есть подходящая модель, есть заказ, то почему нет?
Отправлено: BIF - 01.02.17 22:08
Отправлено: ангелина - 01.02.17 22:40
И сколько по вашему этот заказ должен стоить?Да какая разница? Это заказ не существует отдельно от других заказов. Вы бизнесом занимались когда-нибудь? Прибыльность предприятия высчитывается не от прибыльности одного заказа. В ассортименте есть продукты более прибыльные, есть менее прибыльные.
Отправлено: BIF - 01.02.17 22:50
Отправлено: ангелина - 01.02.17 23:04
Вы не учитываете специфику. Вот занимаетесь вы педофильным безопасным бизнесом, и тут вдруг приходит к вам тип, хочу мол шестилетку. И вы организовывате похищение все снимаете, убиваете, подставляетесь под высшую меру и получаете в итоге по 10 $ за кассету как обычная съёмка. Вы ведь в бизнесе шарите, есть более прибыльный, есть менее, но заниматься то надо всем
Отправлено: BIF - 01.02.17 23:11
Отправлено: ангелина - 01.02.17 23:16
Отправлено: BIF - 01.02.17 23:27
Отправлено: ангелина - 01.02.17 23:43
Я Вам честно сказала, что я не знаю, как работает этот бизнес, но я считаю, что эта версия имеет право на рассмотрение так же, как и любая другая. А Вы мне опять про 10$. Какой смысл обсуждать область, в которой Вы (так же, как и я) ничего не понимаете?
Отправлено: Есения11 - 02.02.17 00:15
Это Вы, BIF, упорствуете, поскольку верите только в свою правоту. Вы не хотите принять другую точку зрения. Вы читаете только то, что хотите прочитать. Вы считаете почему-то, что порнография с 13-летними - это бизнес без риска, а с 6-летними - это риск. У Вас какие-то свои представления о 10$ за кассету. И причем здесь сравнение с маньяками? Маньяки - это отклонение в психике, а порноиндустрия - это бизнес.Позвольте внести свою лепту в вашу дискуссию, конечно похищать ребёнка из дома, где находятся родители и велика опасность провалить задуманное, даже при условии, того что был конкретный заказ на конкретного ребёнка, по меньшей мере рискованно и глупо. Есть множество общедоступных публичных мест для этого, где можно не привлекая внимая затеряться в толпе. Согласна с bif, что для порноиндустрии есть множество других социальных слоёв,где можно подобрать кандидатуры. Если допустить, что это был заказ, то к чему письма о похищении? Зачем тогда уничтожать заказанный товар? И конечно основное, что отталкивает от этой мысли слишком большой резонанс произвело бы похищение девочки из благополучной семьи у родителей с влиятельными друзьями. Что принесло бы дополнительные трудности. А потом вы же должны понимать, что существуют целые отделы спецслужб отслеживающие порнотрфик, следящие за сайтами, зачем лишний раз привлекать внимание? Мне кажется, что версия с порноиндустрией все таки неактуальна!
Я Вам честно сказала, что я не знаю, как работает этот бизнес, но я считаю, что эта версия имеет право на рассмотрение так же, как и любая другая. А Вы мне опять про 10$. Какой смысл обсуждать область, в которой Вы (так же, как и я) ничего не понимаете?
Отправлено: BIF - 02.02.17 07:24
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Отправлено: mrv - 02.02.17 08:38
Что же касается несовершеннолетних проституток, то пытаются ловить и сажать сутенеров, проституток не сажают, а уговаривают этим не заниматься. Хотя раньше сажали, но сейчас их стали рассматривать как жертв, а не преступников. Никто уличную проституцию не крышует, потому что во-первых, если это раскроется, то посадят всех и надолго, а в полиции зарплаты хорошие и пенсия ранняя, зачем им этот головняк. Во-вторых, деньги там крутятся очень небольшие, это же не элитная проституция по вызову, где 300-500 долл за час и больше (вот эту возможно и крышуют, но там все очень шито-крыто, про это я точно не знаю). Для уличной проституции с улицы никого не похищают, а уговаривают по интернету или в реале, мозги промывают, в т.ч. и несовершеннолетним, т.е. все сначала добровольно, а потом уже принудительно. Но там лет с 15 начинают, Джон-Бенет тут никаким боком вообще не выходит...
Отправлено: Laura - 02.02.17 09:12
Отправлено: BIF - 02.02.17 09:23
Отправлено: Есения11 - 02.02.17 11:26
Почему же сутеров всех давно не пересажали??? Отдел нравов не знает кто есть кто в своём районе??? Не верю...! В большинстве случаев приходят сами когда есть дома нечего... кто ворует, кто жопой торгует, тут уже кто что умеет.Там где замешены огромные деньги всегда есть коррумпированные служители закона, это как наркотрафик, тоже все знают всех наркобаронов, но не сажают же!
Добавлено позже:
Во народ насочинял!!! =-O Причем тут порнуха, и особенно детская??? За детскую порнуху тут дают очень большие сроки, а обычной завались, это не в дефиците. *JOKINGLY* Поэтому детскую порнуху тут не продают, ей педофилы обмениваются между собой - сейчас по интернету, а тогда, 20 лет назад, интернета почти не было, наверно встречались в реале или по почте посылали, вот уж не задумывалась над этой проблемой... *JOKINGLY* И уж если делают её, то для себя и это обычно родственники, или едут куда-нибудь в Таиланд или др. азиатские страны. Время от времени их конечно ловят и сажают... нет такого бизнеса тут, как продажа детского порно, т.к. опасно и сроки слишком большие дают, да и зачем, если можно спокойно легально продавать взрослое и делать деньги.Уличную проституцию как раз крышуют практически в открытую, вспомните фильм брат 2, если конечно смотрели, сутенеры стоят практически рядом с проститутками и отслеживают ситуацию, сразу забирают деньги. В нашей стране распространён контроль так называемыми " мамочками".
Что же касается несовершеннолетних проституток, то пытаются ловить и сажать сутенеров, проституток не сажают, а уговаривают этим не заниматься. Хотя раньше сажали, но сейчас их стали рассматривать как жертв, а не преступников. Никто уличную проституцию не крышует, потому что во-первых, если это раскроется, то посадят всех и надолго, а в полиции зарплаты хорошие и пенсия ранняя, зачем им этот головняк. Во-вторых, деньги там крутятся очень небольшие, это же не элитная проституция по вызову, где 300-500 долл за час и больше (вот эту возможно и крышуют, но там все очень шито-крыто, про это я точно не знаю). Для уличной проституции с улицы никого не похищают, а уговаривают по интернету или в реале, мозги промывают, в т.ч. и несовершеннолетним, т.е. все сначала добровольно, а потом уже принудительно. Но там лет с 15 начинают, Джон-Бенет тут никаким боком вообще не выходит...
Отправлено: mrv - 02.02.17 22:15
Почему же сутеров всех давно не пересажали??? Отдел нравов не знает кто есть кто в своём районе??? Не верю...! В большинстве случаев приходят сами когда есть дома нечего... кто ворует, кто жопой торгует, тут уже кто что умеет.Потому что они меняются, старых сажают, новые появляются. Все зависит от того, насколько полиция уделяет этому внимание, у неё же других преступлений полно.
Отправлено: BIF - 02.02.17 22:29
Отправлено: Есения11 - 03.02.17 01:23
Отправлено: Joanna Regina - 03.02.17 03:16
А перед тем, как разойтись, побуду Власом Дорошевичем немного. Так, просто.
Разворачиваемый текст... Со стороны общества куда разумнее и справедливее было бы устраивать лестные овации прокурорам, чем адвокатам! Кто обязан адвокату? Отдельные личности. Подсудимые, которых он защитил и оправдал. Человек вместо того, чтоб на Сахалин плыть или в арестантских ротах гнить, на свободе гуляет. Конечно, он очень обязан. Так пусть же эти отдельные личности и благодарят адвокатов за столь хорошее устройство их судьбы. Тогда как обществу услугу оказывает только прокурор. Да что там! Давайте пари держать, что у нас никто не знает даже толком, какую услугу оказывает обществу прокурор! Желаете?
-- Ну, как не знать! -- заметил кто-то. -- Это всякий знает!.. Прокурор... ну... того... Это очень важная заслуга... избавлять общество от вредных или опасных элементов!
Товарищ прокурора с недоумением пожал плечами:
-- Извините меня, но вы говорите... ещё раз простите!.. чистейший вздор! Если бы какой-нибудь прокурор был уверен в том, что его назначение избавлять общество от вредных и опасных элементов, -- такой прокурор пустил бы себе пулю в лоб.
-- Почему?
-- По многим причинам. Во-первых из честности. Потому что за такую миссию невозможно браться: её невозможно исполнить. Вредные и опасные элементы существуют с тех пор, как Ева взяла запрещённое яблоко. Кто больше принёс вреда человечеству? И когда человечество подвергалось большей опасности, чем тогда, когда Ева подходила к яблоне? Вредные и опасные элементы для общества существуют столько же, сколько существует человечество. В первой семье был Каин. И число вредных и опасных элементов ничуть не уменьшается. На всякого Авеля есть Каин. И прокурор, вообразивший, что его задача избавлять общество от вредных и опасных элементов, пустил бы себе пулю в лоб от сознания бессмыслицы, -- полной бессмыслицы такой миссии. Представьте себе, что в доме завелись блохи. И вот является к вам человек и предлагает:
-- "Хотите, я вас от блох освобожу?"
-- "Как же вы это сделаете?"
-- "А я буду блох поодиночке ловить. Поймаю и задавлю. И до тех пор этим буду заниматься, пока всех блох не переловлю и не передавлю".
Вы посмотрели бы на такого человека как на сумасшедшего.
-- "Да пока вы этих ловить будете, новые наплодятся! Ведь это так и будет perpetuum mobile".
Вы отлично знаете, для того, чтобы блох не было, надо самим чисто жить. А поодиночке всех не переловишь. Как же вы хотите, чтоб прокурор, существо разумное, так нелепо свою миссию понимал?!
-- Но прокурор всё-таки... Он устрашает, -- заметил ещё кто-то.
Товарищ прокурора снова пожал плечами:
-- Простите меня, -- из кулька в рогожу! Идея об устрашении стоит идеи об избавлении. Даже мы, юристы, уж при всём нашем самолюбии и самомнении давным-давно отказались от сладкой надежды кого-нибудь устрашить наказанием. Оттого и наказания всё позволяем смягчать и смягчать. Прежде и четвертовали и колесовали. А преступлений было не меньше, чем теперь. Мысль о наказании ни одного преступника не пугает просто потому, что она ни одному преступнику не приходит в голову. Тот, кто совершает преступление так называемое с заранее обдуманным намерением, потому и совершает его, что вполне уверен:
-- "Не попадусь!"
Только поэтому он и идёт на преступление. Такого дурака ещё не родилось, который бы думал, идя на преступление:
-- "Непременно я попадусь! И Бог даст, меня накажут!"
Преступники же по страсти, из любви, из ревности, по злобе, в запальчивости совершают преступление в таком состоянии, что ни о каком наказании в это время думать не могут. Люди вообще ничего соображать не могут, где же им тут думать:
-- "А что мне за это будет?"
Да что бы ни было! На то в ту минуту и идут! Следовательно, устрашить ни той ни другой категории преступников наказание не может, потому что об этом вопросе и не думают! У нас, например, большинство преступников, тёмных и невежественных людей, не имеющих ни малейшего понятия о законах и законных карах, уверены, что за убийство полагается смерть. И всё-таки идут, грабят и убивают. Он закон-то себе ещё страшнее представляет, чем есть на самом деле, а всё-таки наказание его не пугает. Потому что он думает о другом:
-- "Не попадусь!"
Где же его каторгой напугать, если и смерть не пугает?
-- Ну, как не знать! -- заметил кто-то. -- Это всякий знает!.. Прокурор... ну... того... Это очень важная заслуга... избавлять общество от вредных или опасных элементов!
Товарищ прокурора с недоумением пожал плечами:
-- Извините меня, но вы говорите... ещё раз простите!.. чистейший вздор! Если бы какой-нибудь прокурор был уверен в том, что его назначение избавлять общество от вредных и опасных элементов, -- такой прокурор пустил бы себе пулю в лоб.
-- Почему?
-- По многим причинам. Во-первых из честности. Потому что за такую миссию невозможно браться: её невозможно исполнить. Вредные и опасные элементы существуют с тех пор, как Ева взяла запрещённое яблоко. Кто больше принёс вреда человечеству? И когда человечество подвергалось большей опасности, чем тогда, когда Ева подходила к яблоне? Вредные и опасные элементы для общества существуют столько же, сколько существует человечество. В первой семье был Каин. И число вредных и опасных элементов ничуть не уменьшается. На всякого Авеля есть Каин. И прокурор, вообразивший, что его задача избавлять общество от вредных и опасных элементов, пустил бы себе пулю в лоб от сознания бессмыслицы, -- полной бессмыслицы такой миссии. Представьте себе, что в доме завелись блохи. И вот является к вам человек и предлагает:
-- "Хотите, я вас от блох освобожу?"
-- "Как же вы это сделаете?"
-- "А я буду блох поодиночке ловить. Поймаю и задавлю. И до тех пор этим буду заниматься, пока всех блох не переловлю и не передавлю".
Вы посмотрели бы на такого человека как на сумасшедшего.
-- "Да пока вы этих ловить будете, новые наплодятся! Ведь это так и будет perpetuum mobile".
Вы отлично знаете, для того, чтобы блох не было, надо самим чисто жить. А поодиночке всех не переловишь. Как же вы хотите, чтоб прокурор, существо разумное, так нелепо свою миссию понимал?!
-- Но прокурор всё-таки... Он устрашает, -- заметил ещё кто-то.
Товарищ прокурора снова пожал плечами:
-- Простите меня, -- из кулька в рогожу! Идея об устрашении стоит идеи об избавлении. Даже мы, юристы, уж при всём нашем самолюбии и самомнении давным-давно отказались от сладкой надежды кого-нибудь устрашить наказанием. Оттого и наказания всё позволяем смягчать и смягчать. Прежде и четвертовали и колесовали. А преступлений было не меньше, чем теперь. Мысль о наказании ни одного преступника не пугает просто потому, что она ни одному преступнику не приходит в голову. Тот, кто совершает преступление так называемое с заранее обдуманным намерением, потому и совершает его, что вполне уверен:
-- "Не попадусь!"
Только поэтому он и идёт на преступление. Такого дурака ещё не родилось, который бы думал, идя на преступление:
-- "Непременно я попадусь! И Бог даст, меня накажут!"
Преступники же по страсти, из любви, из ревности, по злобе, в запальчивости совершают преступление в таком состоянии, что ни о каком наказании в это время думать не могут. Люди вообще ничего соображать не могут, где же им тут думать:
-- "А что мне за это будет?"
Да что бы ни было! На то в ту минуту и идут! Следовательно, устрашить ни той ни другой категории преступников наказание не может, потому что об этом вопросе и не думают! У нас, например, большинство преступников, тёмных и невежественных людей, не имеющих ни малейшего понятия о законах и законных карах, уверены, что за убийство полагается смерть. И всё-таки идут, грабят и убивают. Он закон-то себе ещё страшнее представляет, чем есть на самом деле, а всё-таки наказание его не пугает. Потому что он думает о другом:
-- "Не попадусь!"
Где же его каторгой напугать, если и смерть не пугает?
Отправлено: mrv - 03.02.17 04:04
Вообще то полиция делится на отделы, и за проституцией следит отдел нравов, не так ли? Больше им заниматься нечем.Не везде. Если это маленький город, у них просто полицейских на всё не хватит. К тому же, полиция финансируется обычно из местных налогов, не из центра, поэтому часто бывает дорого нанимать дополнительно. При желании конечно уличную проституцию можно искоренить, поэтому она не сильно распространена - привлекают и местных жителей в качестве народных дружинников, и дополнительно улицы патрулируют.
Отправлено: BIF - 03.02.17 07:04
Добавлено позже:
Какой пассаж Жанна
Отправлено: mrv - 03.02.17 07:23
Но её никто не искореняет, потому как общество смотрит на это сквозь пальцы и не считает слишком уж злом.Искореняют там, где могут. Дело в том, что на улицах, где такое происходит, цены на жилье естественно падают, начинается и другой бардак типа мелкого хулиганства и воровства, местные жители начинают жаловаться, вот тогда полиция берется за ум. Т.е. не то что уличная проституция - зло, а вместе с ней приходит в упадок весь район, а кому хочется в таком районе жить.
Отправлено: BIF - 03.02.17 07:44
Отправлено: Joanna Regina - 03.02.17 10:27
Отправлено: BIF - 03.02.17 10:56
Добавлено позже:
Да, и кстати я вас ни в чем не обвинял... и спорить собственно и не с чем,
Отправлено: Joanna Regina - 03.02.17 12:44
Утверждать что суровост ь наказания не уменьшает кол во преступлении полная чушь!Кто и когда это утверждал?
если к примеру отменить пожизненное и вместо него давать гуманно лет 10, по вашему все бандиты и маньяки выйдя на свободу не примутся за старое????Где и когда я заявляла подобное?
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 03.02.17 14:16
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=529601)
Отправлено: BIF - 03.02.17 14:45
Отправлено: Joanna Regina - 03.02.17 14:49
Особое внимание следует обратить на абзац межджду словами "простите меня" и "не попадусь". Каждый текст помимо простой интерпретации слов несёт в себе определённую идею, так вот я привык обращать внимание именно на неё, нежели придираться к каждому слову. Из абзаца просто сквозит идея о бессмысленности наказания. Какая разница? Ведь убийца все равно убьет, будучи уверенным что его не понимают. А меж тем дела обстоят так что определённое число людей и вправду ничего не остановит (социопаты), отдельное число людей не совершат преступление никогда, но большинство людей не относится ни к той ни к другой категории, и способны на убииство при определённых условиях, отсутствие страха перед возмездием одно из них. И не важно будет оно человечьим или божьим, эт уже кого что больше пугает, но людям нужны ориентиры. Как вот по вашему бржье возмездие многих отталкивает от преступлений? А ведь с обывательской точки зрения оно куда менее реально человеческого. Сравнительную статистику с временами четвертования никто не проводил, но она и не уместна, так как времена иные, ступень развития социума иная. В некоторых европах сейчас к примеру теоретически можно пенециарную систему вообще отменить, и ничего у них от этого не изменится. Они продолжат ходит ь на работу... а взять то же самое лет 500 назад и отменить все законы, вряд ли можно будет по улице пройти что б об труп не запнуться.☺На мои вопросы ответите?
Отправлено: BIF - 03.02.17 15:00
Отправлено: Joanna Regina - 03.02.17 15:18
Вы в самом деле не видите что я на них ответил? Или это просто спор ради самоутверждения? Лично я нахожу ответ абсолютно исчерпывающим. А спор просто ради спора мне не нравится.Еще раз. На мои вопросы ответите? Они были совсем не о смысле отрывка из статьи Дорошевича.
Отправлено: LP - 06.02.17 17:54
Ну лично я бы не назвал письмо продуманным... идиотская сумма выкупа, странная ссылка на южанство Джона,отсутствие в письме внятного плана действий(мы вам позвоним)... а не надежнее ли сразу оговорить куда нести деньги? Я бы сделал именно так, ни к чему лишним раз палиться звонком..Сумма равна той, которую Джон незадолго до этого получил. Многое в письме говорит о том, что убийца хорошо знал семью и её внутреннюю кухню. Вообще же, повторюсь, письмо писалось ради письма.
Добавлено позже:
Снова повторюсь. Не знаю. Но выносить Джонбенет из дома преступник не стал и убил там же.То есть, у убийцы было достаточно времени, чтобы найти фаллический предмет достаточной длины и толщины и совершить хотя бы ритуальное изнасилование. И даже можно было бы не ритуальное, а полноценное, коли так свербит. Он же вместо этого зачем-то слегка тычет (???) девочку во влагалище обломком кисти - и всё. Так где же тут сексуальный мотив? *DONT_KNOW*
Предупреждение администрации
Комментарий: Троллинг. Очень надеюсь, что у Вас нет дочери.
Добавлено позже:Комментарий: Троллинг. Очень надеюсь, что у Вас нет дочери.
Письмо да, но все остальные действия были хаотичными.Для меня лично - вполне себе последовательными. Правда, я считаю, что целью было не похищение или надругательство, а именно убийство.
Добавлено позже:
для меня очевидно что родители знали о трупе в подвале на момент приезда полиции, и то что родители в этой истории всем запомнились как люди, с самого начала мешающие(не помогающие) следствию.Знали о трупе? И даже не попытались от него избавиться, имея при этом все возможности?
Добавлено позже:
Подскажите, пожалуйста, поподробнее обстоятельства гибели старшей дочери. Может ли всё-таки отец быть причастен и к этому происшествию?Мама дорогая, маниак Джон уже и ДТП старшей дочери организовал =-O И зачем, спрашивается, он так усердно их плодил, коли не любил и желал смерти? *WASSUP*
Отправлено: Joanna Regina - 06.02.17 18:17
То есть, у убийцы было достаточно времени, чтобы найти фаллический предмет достаточной длины и толщины и совершить хотя бы ритуальное изнасилование. И даже можно было бы не ритуальное, а полноценное, коли так свербит. Он же вместо этого зачем-то слегка тычет (???) девочку во влагалище обломком кисти - и всё. Так где же тут сексуальный мотив?Ну, то есть, тыкать кисточкой, найденной тут же в подвале, во влагалище маленькой девочки можно и без сексуальных мотивов? Тогда предположите, зачем убийца это сделал?
Отправлено: Laura - 06.02.17 18:56
Про
фаллический предмет достаточной длины и толщиныдаже не комментирую, выдаю штраф, как и предупреждала ]:->
Читаю книгу "Криминалистическая психология" В.А. Образцов, Н.Н. Богомолова, 2002 г. и попутно делаю заметки.
Цитирование
Реконструкция механизма содеянного позволяет диагностировать психологическое состояние преступника в момент совершения преступления, составить представление об уровнях природной интеллигентности и образованности преступника.[attachimg=1]
Цитирование
... если исключить стадию депрессии, рассмотренную схему криминального поведения серийников нетрудно обнаружить и в поведении других типов лиц, совершающих самые различные преднамеренные, заранее подготавливаемые преступления.
Отправлено: Есения11 - 06.02.17 19:07
Сумма равна той, которую Джон незадолго до этого получил. Многое в письме говорит о том, что убийца хорошо знал семью и её внутреннюю кухню. Вообще же, повторюсь, письмо писалось ради письма.А допустить тот вариант, что Джон возможно приставал к своей старшей дочери, из- за чего мог развалиться его первый брак? И , опять же возможно, побоялся, что повзрослев она привлечёт его к ответственности или просто расскажет. Таких случаев много, когда в детском возрасте жертва молчит, в силу страха, непонимания происходящего и т.д , а повзрослев, пытается наказать обидчика. Вы не изучаете психотип педофилов- они зачастую не только " плодятся" , но и усыновляют чужих.
Добавлено позже:То есть, у убийцы было достаточно времени, чтобы найти фаллический предмет достаточной длины и толщины и совершить хотя бы ритуальное изнасилование. И даже можно было бы не ритуальное, а полноценное, коли так свербит. Он же вместо этого зачем-то слегка тычет (???) девочку во влагалище обломком кисти - и всё. Так где же тут сексуальный мотив? *DONT_KNOW*Предупреждение администрацииДобавлено позже:Для меня лично - вполне себе последовательными. Правда, я считаю, что целью было не похищение или надругательство, а именно убийство.
Комментарий: Троллинг. Очень надеюсь, что у Вас нет дочери.
Добавлено позже:Знали о трупе? И даже не попытались от него избавиться, имея при этом все возможности?
Добавлено позже:Мама дорогая, маниак Джон уже и ДТП старшей дочери организовал =-O И зачем, спрашивается, он так усердно их плодил, коли не любил и желал смерти? *WASSUP*
Отправлено: ангелина - 06.02.17 19:15
А допустить тот вариант, что Джон возможно приставал к своей старшей дочери, из- за чего мог развалиться его первый брак? И , опять же возможно, побоялся, что повзрослев она привлечёт его к ответственности или просто расскажет. Таких случаев много, когда в детском возрасте жертва молчит, в силу страха, непонимания происходящего и т.д , а повзрослев, пытается наказать обидчика. Вы не изучаете психотип педофилов- они зачастую не только " плодятся" , но и усыновляют чужих.У Джона было две старших дочери. Одна из них вполне себе жива, здорова и очень хорошо об отце всегда отзывалась. Вы хотите сказать, что Джон избирательно своих дочерей насиловал? Вы бы хоть факты какие-нибудь привели.
Добавлено позже:
Сумма равна той, которую Джон незадолго до этого получил. Многое в письме говорит о том, что убийца хорошо знал семью и её внутреннюю кухню. Вообще же, повторюсь, письмо писалось ради письма.Сумма была получена Джоном в феврале 1996 года, т.е. за 10 месяцев до убийства. Это был бонус за 1995 год. Может, и не так хорошо убийца знал эту семью. Про бонус мог слышать, но не знал, когда он был выплачен. Но я согласна, что письмо писалось ради письма, а не выкупа.
Отправлено: Есения11 - 06.02.17 19:32
У Джона было две старших дочери. Одна из них вполне себе жива, здорова и очень хорошо об отце всегда отзывалась. Вы хотите сказать, что Джон избирательно своих дочерей насиловал? Вы бы хоть факты какие-нибудь привели.Нет.. Это всего лишь предположение в ответ на саркастическое замечание...
Отправлено: BIF - 06.02.17 20:19
Отправлено: Zodiac_1969 - 06.02.17 20:21
Знали о трупе? И даже не попытались от него избавиться, имея при этом все возможности?думаю, если б они попытались избавиться от тела, - вам бы тут сейчас нечего было бы обсуждать. это бы только всё усложнило. на этом бы и погорели(сразу же). (достаточно, нпрмр, было соседям увидеть отъезжающую от дома Ремсеев их машину тем утром). Да и вообще... Как вы себе представляете Джона, закапывающего труп дочери где-то в глухом лесу... того самого размазню-Джона, который даже при обнаружении пропажи дочери, не потрудился(побоялся) (якобы, опять же) обыскать дом. это не серьёзно. (а так то всего-навсего потребовалось написать письмо...)
Ну, то есть, тыкать кисточкой, найденной тут же в подвале, во влагалище маленькой девочки можно и без сексуальных мотивов? Тогда предположите, зачем убийца это сделал?да затем же, зачем и рыжий ушлёпок из этого видео : https://www.youtube.com/watch?v=XEMTv0L-QUs (https://www.youtube.com/watch?v=XEMTv0L-QUs)
ему просто это нравилось...
И Вообще. Все сторонники версии ^убийца-чужак^, дайте ответ(в первую очередь себе) на вопрос: почему родители с самого первого дня всячески мешали, препятствовали(и т.п.) следствию...? по какой-такой, интересно, причине? Я понимаю, что внутрисемейная версия убийства банальна и стара как мир, а всем так хо4етса блеснуть своими своими аналитическими способностями(весьма порой сомнительными), но, тем не менее, призываю вас не изменять здравой логике с шальными амбициями.
Отправлено: Joanna Regina - 06.02.17 21:03
да затем же, зачем и рыжий ушлёпок из этого видео : https://www.youtube.com/watch?v=XEMTv0L-QUs (https://www.youtube.com/watch?v=XEMTv0L-QUs)Считаете, что в действиях рыжего убийцы не было сексуального подтекста?
ему просто это нравилось...
И Вообще. Все сторонники версии ^убийца-чужак^, дайте ответ(в первую очередь себе) на вопрос: почему родители с самого первого дня всячески мешали, препятствовали(и т.п.) следствию...? по какой-такой, интересно, причине? Я понимаю, что внутрисемейная версия убийства банальна и стара как мир, а всем так хо4етса блеснуть своими своими аналитическими способностями(весьма порой сомнительными), но, тем не менее, призываю вас не изменять здравой логике с шальными амбициями.
С чего вы взяли, что родители мешали с первого дня? Доказательства где?
Отправлено: ангелина - 06.02.17 22:00
И Вообще. Все сторонники версии ^убийца-чужак^, дайте ответ(в первую очередь себе) на вопрос: почему родители с самого первого дня всячески мешали, препятствовали(и т.п.) следствию...? по какой-такой, интересно, причине?Мне вот тоже интересно, откуда такая информация. На допросах они были, все необходимые тесты/анализы прошли. Они были не согласны, что боудерская полиция рассматривает их как единственных подозреваемых и не ищет настоящих убийц, на что они имели право.
В результате выяснилось, что не было улик против Рамсеев, чтобы вынести обвинительный приговор. Кому интересно, могу прислать ссылку на интервью с одним из присяжных из большого жюри. Оно на английском.
И еще. В СМИ была информация, что суд присяжных вынес решение о виновности Рамсеев в убийстве. На самом деле формулировка была другая: "Виновны в создании ситуации, повлекшей смерть."
Отправлено: BIF - 06.02.17 22:13
Отправлено: ангелина - 06.02.17 22:20
Эта иезуитская формулировка напомнила мне: смерть наступила вследствии воздействия непреодолимой силы
Отправлено: Zodiac_1969 - 06.02.17 22:21
На допросах они были, все необходимые тесты/анализы прошли.да возьмите тот же пример с полиграфом, - как и когда они согласились его пройти. какие тесты и анализы... о чем вы.. ДНК? отпечатки пальцев? в их же доме... графологическая экспертиза, насколько мне известно, не исключила возможное авторство(у 1) Пэтси(в письме, написанном под диктовку южанина, Джона)
В результате выяснилось, что не было улик против Рамсеев, чтобы вынести обвинительный приговор.каких , стесняюсь узнать улик? видео с моментом убийства?
В СМИ была информация, что суд присяжных вынес решение...а вот это - вообще не аргумент для меня.
Убийца - брат. Спите спокойно, юные(и не очень) шерлоки холмсы.
Отправлено: Laura - 06.02.17 22:22
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=531465)
Отправлено: BIF - 06.02.17 22:24
Отправлено: Есения11 - 06.02.17 22:26
Эта иезуитская формулировка напомнила мне: смерть наступила вследствии воздействия непреодолимой силы
Отправлено: Zodiac_1969 - 06.02.17 22:28
но реально эффективность их едва ли достигала процентов 50...процентов 10.. от силы.
Отправлено: ангелина - 06.02.17 22:29
да возьмите тот же пример с полиграфом, - как и когда они согласились его пройти. какие тесты и анализы... о чем вы.. ДНК? отпечатки пальцев?А что еще они должны были сделать? С полиграфом ситуация сложная. Они отказались проходить полиграф по совету своих адвокатов, поскольку расшифровка данных - дело весьма субъективное, а они были единственными подозреваемыми. Давать боулдерской полиции еще один шанс? Я бы тоже отказалась. А вот почему боулдерская полиция отказалась от полиграфа там, где хотели Рамсеи - это тоже большой вопрос.
Отправлено: Есения11 - 06.02.17 22:31
процентов 10.. от силы.Это при том, что безутешные родители тратят последние деньги на частных детективов, проводят собственные расследования! Это ещё одно косвенное обвинение в сторону родителей.
Отправлено: BIF - 06.02.17 22:32
Отправлено: Есения11 - 06.02.17 22:34
А что еще они должны были сделать? С полиграфом ситуация сложная. Они отказались проходить полиграф по совету своих адвокатов, поскольку расшифровка данных - дело весьма субъективное, а они были единственными подозреваемыми. Давать боулдерской полиции еще один шанс? Я бы тоже отказалась. А вот почему боулдерская полиция отказалась от полиграфа там, где хотели Рамсеи - это тоже большой вопрос.А зачем совет адвокатов? Есть что скрывать? Полиция отказалась,понимая, что их уже натаскали адвокаты!
Отправлено: ангелина - 06.02.17 22:35
А как же то,что в дом где могли быть улики они пригласи почти полгорода знакомых, нарушили все условия " похитителя" , на такой риск можно пойти только , когда знаешь что терять( жизнь и безопасность собственного ребёнка ) уже нечего! Не было прямых улик, которые точно указывали на рамсеев,но это не доказывает их невиновность.А они не полиция, чтобы думать об уликах. Это полиция должна была сразу оцепить место происшествия и никого туда не пускать, но полиция этого не сделала. Полиция, между прочим, первой в дом Рамсеев приехала.
Если нет улик против Рамсеев, то почему они должны быть виновными?
Почему в полицию позвонили? Так они не первые и не последние, кто в полицию звонит в таком случае. И опять это косяк полиции. Вместо того, чтобы дать им четкие указания по дальнейшим действиям, они прислали туда своих людей в открытую.
Добавлено позже:
процентов 10.. от силы.А кто это вычислил? Дайте источник.
Добавлено позже:
Это при том, что безутешные родители тратят последние деньги на частных детективов, проводят собственные расследования! Это ещё одно косвенное обвинение в сторону родителей.Они последние деньги на детективов не тратили. За все эти годы они наняли одного детектива. Второго нанял окружной прокурор. Вернее, первого нанял окружной прокурор, а второго наняли Рамсеи. В чем состоит косвенное обвинение?
Отправлено: Zodiac_1969 - 06.02.17 22:40
А что еще они должны были сделать? С полиграфом ситуация сложная. Они отказались проходить полиграф по совету своих адвокатов, поскольку расшифровка данных - дело весьма субъективное, а они были единственными подозреваемыми. Давать боулдерской полиции еще один шанс? Я бы тоже отказалась. А вот почему боулдерская полиция отказалась от полиграфа там, где хотели Рамсеи - это тоже большой вопрос.Оукеей. Согласен. Нет ПРЯМЫХ доказательств что виновна семья(впрочем, я и не утверждал что есть). А есть ли ТАКОВЫЕ, со 100% надежностью доказывающие НЕвиновность семьи. Если да - назовите их. Хоть одно. заранее признателен.
Отправлено: BIF - 06.02.17 22:40
Отправлено: Есения11 - 06.02.17 22:41
А они не полиция, чтобы думать об уликах. Это полиция должна была сразу оцепить место происшествия и никого туда не пускать, но полиция этого не сделала. Полиция, между прочим, первой в дом Рамсеев приехала.Ожидала такой ответ... конечно,они не знакомы с протоколом поведения на месте преступления, но представьте : ребёнок пропал из собственного дома, записка о выкупе, а им приходит в голову обзвонить всех знакомых и созвать в гости! Праздник чтоли случился? Я писала,что отсутсвие прямых улик не делает их виноватыми и невиновными тоже.
Если нет улик против Рамсеев, то почему они должны быть виновными?
Почему в полицию позвонили? Так они не первые и не последние, кто в полицию звонит в таком случае. И опять это косяк полиции. Вместо того, чтобы дать им четкие указания по дальнейшим действиям, они прислали туда своих людей в открытую.
Отправлено: ангелина - 06.02.17 22:41
А зачем совет адвокатов? Есть что скрывать? Полиция отказалась,понимая, что их уже натаскали адвокаты!Как зачем? А для чего, по Вашему мнению, адвокаты нужны? Вывод какой-то у Вас непонятный.
Отправлено: Zodiac_1969 - 06.02.17 22:43
А кто это вычислил? Дайте источник.Не пытайтесь подражать неподражаемой. Я это вычислил. И Я - источник.
Отправлено: ангелина - 06.02.17 22:44
Проити полиграф через несколько лет, ещё и с редактировпнным адвокатами допросником ну это просто смешно, это то же самое что приити на экзамен со шпорами. Это чисто популистский ход, ничего более.А проходить полиграф под действием сильнейших анти-депрессантов, принесет больше пользы по Вашему мнению? Это во-первых. А во-вторых, и полиция предлагала полиграф не в начале следствия.
Отправлено: Есения11 - 06.02.17 22:45
Как зачем? А для чего, по Вашему мнению, адвокаты нужны? Вывод какой-то у Вас непонятный.Адвокаты призваны защищать. Если человек не виновен, зачем адвокат? Это ваш вывод непонятен, говорите об их невиновности и сами себе противоречите.
Отправлено: ангелина - 06.02.17 22:45
Не пытайтесь подражать неподражаемой. Я это вычислил. И Я - источник.Извините, но тогда это не источник, а ля-ля.
Добавлено позже:
Адвокаты призваны защищать. Если человек не виновен, зачем адвокат? Это ваш вывод непонятен, говорите об их невиновности и сами себе противоречите.Есения, людей в убийстве обвиняют, а Вы говорите: "Зачем адвокат?". Адвокат всегда нужен, даже если Вы с соседкой по лестничной клетке судитесь по поводу грязного коврика у ее двери. А прокурор тогда зачем нужен?
Отправлено: Zodiac_1969 - 06.02.17 22:52
Извините, но тогда это не источниктолько из уважения к вам: БИФ предположил, что эффективность(в том виде...) тестов/анализов/допросов и т.д. и т.п. - примерно процентов 50.. Я же, в свою очередь, посчитал эту цифру завышенной, и предположил(Я, лично это сделал) что она - не более 10и%
Нет ПРЯМЫХ доказательств что виновна семья(впрочем, я и не утверждал что есть). А есть ли ТАКОВЫЕ, со 100% надежностью доказывающие НЕвиновность семьи. Если да - назовите их. Хоть одно. заранее признателен.
что-то ответите, нет?
Отправлено: BIF - 06.02.17 22:53
Отправлено: ангелина - 06.02.17 22:57
Адвокаты нужны для того что бы те, у кого есть деньги на них, могли избегать наказания!Адвокаты нужны для того, чтобы защищать людей от несправедливого наказания. И не важно, есть у них деньги или нет. Вы почему-то считаете, что если у людей есть деньги, то они виноваты априори.
Отправлено: Zodiac_1969 - 06.02.17 23:00
Адвокаты нужны для того, чтобы защищать людей от несправедливого наказания. И не важно, есть у них деньги или нетБоже мой, как же вы наивны... Или у вас есть доказательства ваших слов? если да - предоставьте источник. в оригинале.
Отправлено: BIF - 06.02.17 23:01
Отправлено: ангелина - 06.02.17 23:05
Боже мой, как же вы наивны... Или у вас есть доказательства ваших слов?Я не наивна. Есть люди порядочные, а есть нет. Адвокаты попадаются и среди первых, и среди вторых.
Добавлено позже:
Ну видимо и предлагали они когда в анти депрессантах уже не было такой нужды. Да я не исключаю что и это уловка адвокатов, большинство людей вообще не знают что такое антидепрессанты, ну в Америке возможно не совсем так, но все же..Большинство людей уже хорошо знает, что такое анти-депрессанты, а уж в Америке и подавно.
Отправлено: BIF - 06.02.17 23:11
Отправлено: Есения11 - 06.02.17 23:14
Адвокаты нужны для того, чтобы защищать людей от несправедливого наказания. И не важно, есть у них деньги или нет. Вы почему-то считаете, что если у людей есть деньги, то они виноваты априори.а зачем утром приглашать в дом влиятельных друзей, которые сразу начали влиять на следствие? Вроде их тогда ещё никто не обвинял. От чего надо было защищаться?
Отправлено: ангелина - 06.02.17 23:15
а зачем утром приглашать в дом влиятельных друзей, которые сразу начали влиять на следствие? Вроде их тогда ещё никто не обвинял. От чего надо было защищаться?А с чего Вы взяли, что друзья начали влиять на следствие? Это где такое было сказано?
Добавлено позже:
Нет. Но если у них дома труп, поведенческим анализ улик не вписывается не в один из возможных сценариев, а подозреваемые откровенно бьют следствию по рукам, то да, виноваты априори.адвокат нужен всем, но не всем его советам нужно следовать, если действительно хочешь очистить своё имя, а не соскочить эксплуатируя красноречие и хитрожопие всяких плутов.У Вас какое-то доисторическое представление о работе адвокатов.
Отправлено: Joanna Regina - 06.02.17 23:18
В дом друзей пригласили потому, что Рамсеям было легче переживать в компании. Есть люди, которые замыкаются в своём горе и никого не хотят видеть и есть обратный случай. Никакой конспирологии.
Отправлено: BIF - 06.02.17 23:26
Отправлено: Есения11 - 06.02.17 23:28
Чем дальше в лес, тем больше дров. Уже и священник влиял на следствие. :DКто говорил про священника?
В дом друзей пригласили потому, что Рамсеям было легче переживать в компании. Есть люди, которые замыкаются в своём горе и никого не хотят видеть и есть обратный случай. Никакой конспирологии.
Отправлено: BIF - 06.02.17 23:33
Отправлено: ангелина - 06.02.17 23:33
Порядочный адвокат??? Вы шутите? Боюсь что таких не бывает по причине вымирания от голода. А чем богаче адвокат, тем он более непорядочный, можно в этом не сомневаться!я больше поверю в порядочность прокурора, потому что он может просто отказать в аресте или передачи дела в суд, если доказуха неудовлетворительная, то есть у него всегда есть лазейка для совести(ну теоретически),а адвокат в любом случае должен работать с тем что есть. И если он будет руководствоваться исключительно совестью а не интересами подсудимого, то жить ему придётся в чулане здания суда
Отправлено: Zodiac_1969 - 06.02.17 23:37
что у Вас доисторическое представление о работе адвокатовЯ бы сказал - жизненное вполне себе такое представление. гляньте кинчик перед сном сегодня. http://kinomagnit.net/1742-zakonoposlushnyy-grazhdanin-03.html (http://kinomagnit.net/1742-zakonoposlushnyy-grazhdanin-03.html)
Отправлено: Есения11 - 06.02.17 23:37
Чем дальше в лес, тем больше дров. Уже и священник влиял на следствие. :DНа мой взгляд все это делалось с целью отвлечения полицейских. Слабо вериться, что нормальный человек, после обнаружения пропаж своего ребёнка, начнёт обзванивать друзей! Действительно ведь есть что обсудить за чашечкой кофе!
В дом друзей пригласили потому, что Рамсеям было легче переживать в компании. Есть люди, которые замыкаются в своём горе и никого не хотят видеть и есть обратный случай. Никакой конспирологии.
Отправлено: Joanna Regina - 06.02.17 23:38
Кто говорил про священника?Ох, ну слава Богу, хоть священник не влиял! А как друзья-то влияли на следствие? Поведайте же.
Добавлено позже:
На мой взгляд все это делалось с целью отвлечения полицейских. Слабо вериться, что нормальный человек, после обнаружения пропаж своего ребёнка, начнёт обзванивать друзей! Действительно ведь есть что обсудить за чашечкой кофе!А что вы Рамсеям свой мозг в головы вкладываете? У них свои представления о том, как надо поступать, у вас - свои. Когда они священника и друзей приглашали в дом, им и в страшном сне не могло присниться, что их в убийстве дочери обвинят.
Отправлено: ангелина - 06.02.17 23:40
На мой взгляд все это делалось с целью отвлечения полицейских.А что мешало полицейским не пускать их в дом, т.е. на место преступления?
Отправлено: Zodiac_1969 - 06.02.17 23:44
Когда они священника и друзей приглашали в дом, им и в страшном сне не могло присниться, что их в убийстве дочери обвинят.Аминь.
Отправлено: Есения11 - 06.02.17 23:46
А что мешало полицейским не пускать их в дом, т.е. на место преступления?Сначала вызвали а потом взяли и не пустили... да логично...
Добавлено позже:
Ох, ну слава Богу, хоть священник не влиял! А как друзья-то влияли на следствие? Поведайте же.Но ребёнок то уже исчез! Не пытайтесь вложить ваши мысли всем остальным.
Добавлено позже:А что вы Рамсеям свой мозг в головы вкладываете? У них свои представления о том, как надо поступать, у вас - свои. Когда они священника и друзей приглашали в дом, им и в страшном сне не могло присниться, что их в убийстве дочери обвинят.
Добавлено позже:
А что мешало полицейским не пускать их в дом, т.е. на место преступления?Они даже дом не удосужились осмотреть...
Отправлено: Joanna Regina - 06.02.17 23:52
Но ребёнок то уже исчез! Не пытайтесь вложить ваши мысли всем остальным.Исчез не равно убит.
Отправлено: ангелина - 06.02.17 23:56
Сначала вызвали а потом взяли и не пустили... да логично...Кто кого вызвал и не пустил?
Полиция вправе пускать или не пускать кого бы е пригласили.
Отправлено: Есения11 - 06.02.17 23:57
Исчез не равно убит.Что по вашему это меняет? Если просто исчез, то посидим с друзьями, а вот если труп, то ..?
Отправлено: ангелина - 06.02.17 23:59
Я бы сказал - жизненное вполне себе такое представление.Он не жизненное. Это мнение обиженного на всех и вся человека. У него все плохие и дураки.
А адвокатам надо тоже детей кормить. Их гонорар и репутация зависит от того, как хорошо они своих клиентов будут защищать.
Отправлено: BIF - 06.02.17 23:59
Отправлено: ангелина - 07.02.17 00:02
Причём здесь полиция? Она работала не профессионально, спору нет, но это никак не относится к виновности или невиновности рамсеев!А как относятся друзья к виновности или невиновности Рамсеев?
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:02
Кто кого вызвал и не пустил?Полиция в это утро дискредитировала себя по полной, ни оцепили место, ни осмотрели дом, пускали посторонних... я не говорю, что рамсеи просчитали заранее такое поведение полиции и сделали на это ставку, хотя кто знает... в небольших городках все знакомы, может они могли предположить, что в такой кутерьме получиться избавить от трупа
Полиция вправе пускать или не пускать кого бы е пригласили.
Отправлено: ангелина - 07.02.17 00:04
может они могли предположить, что в такой кутерьме получиться избавить от трупаАга, глубокой ночью не получилось, а в полдень - самое время.
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 00:04
Что по вашему это меняет? Если просто исчез, то посидим с друзьями, а вот если труп, то ..?Все меняет. Хотя, поддержка в этом случае тоже нужна. Но сидеть и ждать звонка тогда не надо, вряд ли бы найдя сразу труп, Рамсеи бросились звонить священнику и друзьям. Такого поворота событий никто не ожидал. Отсюда дурацкие действия полиции и прочих участников драмы.
Отправлено: BIF - 07.02.17 00:11
Отправлено: ангелина - 07.02.17 00:15
А они меж тем не выражают эмоций, они лишь констатируют факты.У Вас свои факты, у меня свои. Очевидно, мне просто повезло.
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 00:17
У Вас свои факты, у меня свои. Очевидно, мне просто повезло.Ни одного адвоката Биф и в глаза не видел, не говоря о том, чтобы пользоваться их услугами. Поэтому и понятия такие... странные. O:-)
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:18
Ага, глубокой ночью не получилось, а в полдень - самое время.Ночью письмо о выкупе писали
Отправлено: BIF - 07.02.17 00:20
Отправлено: ангелина - 07.02.17 00:20
Ночью письмо о выкупе писали
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:20
Ни одного адвоката Биф и в глаза не видел, не говоря о том, чтобы пользоваться их услугами. Поэтому и понятия такие... странные. O:-)Посмотрите фильм "адвокат дьявола" , там как раз показано, что деньги избавляют от наказания путём нанятая отличного говорливого адвоката, которому правда мало важна. Главное достичь нужного результата, оправдания или обвинения.
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 00:21
Ночью письмо о выкупе писали
Отправлено: ангелина - 07.02.17 00:21
Друзья никакого отношения не имеют, имеют поступки самих рамсеев. Вы правда не поняли разницы между этим или ради спора притворились?А я не вижу ничего странного в том, что они позвонили друзьям. Я тоже в критических ситуациях звоню близким.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:23
Ну да. На письмо время было, а на то, чтобы труп в ближайший лесок отвезти, времени не было. Они что, совсем идиоты?Далеко не идиоты, если все таки смогли выкрутиться и избежать наказания! Если предположить ,что смерть наступила ночью, то до ,5 утра не так много времени, а ведь надо успокоиться, все инсценировать. В критической ситуации время летит молниеносно
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 00:23
Посмотрите фильм "адвокат дьявола" , там как раз показано, что деньги избавляют от наказания путём нанятая отличного говорливого адвоката, которому правда мало важна. Главное достичь нужного результата, оправдания или обвинения.Ой, а я знаю фильм Пятница 13-ое. Там Джейсон Вурхис методично убивает все, что движется и дышит. Будем фильмы художественные приводить в пример? Или как-то посерьёзнее будем? O:-)
Добавлено позже:
Далеко не идиоты, если все таки смогли выкрутиться и избежать наказания! Если предположить ,что смерть наступила ночью, то до ,5 утра не так много времени, а ведь надо успокоиться, все инсценировать. В критической ситуации время летит молниеносноА 5 утра это был жёстко установленный срок для звонка? Кем?
Отправлено: BIF - 07.02.17 00:25
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:26
А могли бы ведь и под кровать спрятать в одной из спален. А то прям на виду бросили в подвале и давай звонить в 911. Время у них было: звонок в 911 мог и подождать, не горело.За чем под кровать, если инсценировалось похищение? Рядом с дверью не положишь, сразу видно, как можно ещё похитрить, через окно, спальни на втором этаже, на первом опять быстро найдут .. остаётся подвал...
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 00:27
За чем под кровать, если инсценировалось похищение? Рядом с дверью не положишь, сразу видно, как можно ещё похитрить, через окно, спальни на втором этаже, на первом опять быстро найдут .. остаётся подвал...А в подвале вообще не найдут. Да. Логика.
Отправлено: ангелина - 07.02.17 00:27
Посмотрите фильм "адвокат дьявола" , там как раз показано, что деньги избавляют от наказания путём нанятая отличного говорливого адвоката, которому правда мало важна. Главное достичь нужного результата, оправдания или обвинения.А Вы почитайте книгу адвоката Кейси Энтони. Может, Вы и согласитесь с тем, что адвокаты бывают разными. Впрочем, как и все люди.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:29
Ой, а я знаю фильм Пятница 13-ое. Там Джейсон Вурхис методично убивает все, что движется и дышит. Будем фильмы художественные приводить в пример? Или как-то посерьёзнее будем? O:-)У вас как обычно мухи и котлеты, речь шла про адвокатов.
Добавлено позже:А 5 утра это был жёстко установленный срок для звонка? Кем?
В 5 утра позвонили, потому как нервы начали сдавать
Отправлено: ангелина - 07.02.17 00:29
Вообще то я был непосредственным участником двух уголовных процессов и одного гражданского. Ну а то что мне не приходилось пользоваться услугами адвокатов так это скорее мне плюс☺А Вы не судите по себе. Ситуации разные и люди разные.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:30
А Вы почитайте книгу адвоката Кейси Энтони. Может, Вы и согласитесь с тем, что адвокаты бывают разными. Впрочем, как и все люди.Я и не спорю, как и все люди разные. Речь шла о " грязных" адвокатах.
Отправлено: ангелина - 07.02.17 00:31
Я и не спорю, как и все люди разные. Речь шла о " грязных" адвокатах.А с чего Вы взяли, что в данном случае были "грязные" адвокаты?
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 00:32
Я и не спорю, как и все люди разные. Речь шла о " грязных" адвокатах.А кто и когда решил, что семью Рамсеев консультировал грязный адвокат?
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:32
А в подвале вообще не найдут. Да. Логика.Найдут но сразу, я описала их возможные рассуждения о месте нахождения трупа
Добавлено позже:
Я и не спорю, как и все люди разные. Речь шла о " грязных" адвокатах.Об этом не говорилось.. читайте выше...
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 00:34
У вас как обычно мухи и котлеты, речь шла про адвокатов.У меня все чётко. До 5 инсценировали, писали, устали, труп скрывать не стали поэтому и вдруг в 5 утра внезапно у рамсеев сдали нервы. Вы же выше писали, что у них просто времени не хватило на сокрытие трупа. O:-)
В 5 утра позвонили, потому как нервы начали сдавать
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:34
А с чего Вы взяли, что в данном случае были "грязные" адвокаты?
Отправлено: BIF - 07.02.17 00:34
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 00:35
Найдут но сразу, я описала их возможные рассуждения о месте нахождения трупаТо есть, они предвидели действия полиции? Решили, что те кинутся шариться по дому, а в подвал-то заглянуть и не догадаются. Ну да, логично. Что и говорить.
Отправлено: BIF - 07.02.17 00:36
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 00:37
Адвокатов не бывает ни грязных ни чистых.В мемориз!
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:39
То есть, они предвидели действия полиции? Решили, что те кинутся шариться по дому, а в подвал-то заглянуть и не догадаются. Ну да, логично. Что и говорить.Как раз заглянут, и начнут думать, что это действительно неудавшееся похищение, пытались вытащить через окно
Отправлено: ангелина - 07.02.17 00:39
Эт вы о том исключительно порядочном человеке, что всеми правдами и непрадами вытаскивал из за решётки бабу, которая не лгала на допросах разве что своё имя?? О том который исключительно смачно и с удовольствием на её деле пиарился, а потом написал самому себе хвалебную книгу??? Несомненно это тот самый источник по которому стоит судить об адвокатах. А дело кейси Энтони над смеха тель стал над фемидой, сравнимое разве что с делом Симпсона.Это Ваше субъективное мнение. И никакой хвалы себе самому я там не увидела. А увидела, во-первых, хорошую работу адвоката, а во-вторых, заинтересованность в судьбе клиентки.
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 00:41
Как раз заглянут, и начнут думать, что это действительно неудавшееся похищение, пытались вытащить через окноИ для этого положили ребёнка посередь подвала и ещё в одеяло завернули?
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:43
И для этого положили ребёнка посередь подвала и ещё в одеяло завернули?Да... а что вас смущает?
Отправлено: BIF - 07.02.17 00:44
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 00:45
Да... а что вас смущает?Меня ничего не смущает. Рамсеи труп дочери по дому не носили. Они вообще о нем не знали.
Отправлено: ангелина - 07.02.17 00:46
По странному стечению обстоятельств вы увидели там все кроме порядочности..А что, заинтересованность в дальнейшей судьбе клиента не входит в понятие порядочности?
Отправлено: Zodiac_1969 - 07.02.17 00:47
вряд ли бы найдя сразу трупПрошло часов 5-6, как минимум., Рамсеи бросились звонить священнику и друзьям.
Меня ваша логика всегда поражала...Меня поражает где вы там логику увидели...
А я не вижу ничего странного в том, что они позвонили друзьямВидимо их не испугали угрозы в записке. И вообще, они позвали толпу друзей чтобы помочь следствию. И только на х-час пребывания всей этой честной компании в доме, вкупе с мусарами, догадались(!!!) обследовать весь дом... (может вся эта толпа со святошей докучи - некий закрытий клуб, в ходе бурной деятельности которого погибла ДБ? поэтому они там все и были на месте в итоге. из разряда конспирологии деревенской.)
Ну да. На письмо время было, а на то, чтобы труп в ближайший лесок отвезти, времени не было. Они что, совсем идиоты?Страшный вы человек.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:48
Меня ничего не смущает. Рамсеи труп дочери по дому не носили. Они вообще о нем не знали.Как вы любите говорить... приведите доказательства и факты что именно Рамсеи не таскали и ничего не знала
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 00:52
Как вы любите говорить... приведите доказательства и факты что именно Рамсеи не таскали и ничего не зналаНу когда вы приведёте доказательства, что Рамсеи это делали, так и быть, сразу и я вам проАппонирую. O:-) В постели Джонбенет нашли частицы шнура, которым ее задушили. Если убивали родители, то значит, прям сонную в кровати дочь свою связали и понесли в подвал?
Добавлено позже:
Zodiac_1969, у вас как со вниманием и усвоением прочитанного? Нормально? Какие 5-6 часов, если бы речь шла сразу о трупе в доме, а не о похищении. Не вырывайте фразы из контекста.
Отправлено: Zodiac_1969 - 07.02.17 00:55
Если убивали родители,брат
Отправлено: ангелина - 07.02.17 00:55
идимо их не испугали угрозы в записке. И вообще, они позвали толпу друзей чтобы помочь следствию.Как раз испугали. Поэтому и позвонили в полицию и друзьям. Но полиция вместо того, чтобы объяснить им, что надо сидеть с деньгами, ждать звонка и не дергаться, присылает к ним в дом в открытую наряд и при этом вообще ничего не делает для того, чтобы начать поиски ребенка.
Отправлено: BIF - 07.02.17 00:56
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:56
Ну когда вы приведёте доказательства, что Рамсеи это делали, так и быть, сразу и я вам проАппонирую. O:-) В постели Джонбенет нашли частицы шнура, которым ее задушили. Если убивали родители, то значит, прям сонную в кровати дочь свою связали и понесли в подвал?Как всегда... как только вас спрашивают о чем то конкретном, вы уходите от ответа... Ее могли уже убитую положить в постель, ну или смертельно раненную, а там связать... по вашему родители не могут это сделать, почему?
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 00:56
братНёс сестру в подвал тоже он?
Добавлено позже:
Как всегда... как только вас спрашивают о чем то конкретном, вы уходите от ответа... Ее могли уже убитую положить в постель, ну или смертельно раненную, а там связать... по вашему родители не могут это сделать, почему?Потому что ее убили в подвале, вот почему.
Отправлено: ангелина - 07.02.17 00:58
Аа, я понял, вы наверное подразумеваете узкопрофильную адвокатскую порядочность?? Ну а я обо общечеловеческой...Вы опять все поняли по-своему. Заинтересованность в дальнейшей судьбе клиента как раз и является общечеловеческой порядочностью.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 00:59
Нёс сестру в подвал тоже он?Это ваши домыслы? Факты?
Добавлено позже:Потому что ее убили в подвале, вот почему.
Добавлено позже:
Нёс сестру в подвал тоже он?И опять же почему в подвале не могли убить родители?
Добавлено позже:Потому что ее убили в подвале, вот почему.
Отправлено: BIF - 07.02.17 01:03
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 01:06
Это ваши домыслы? Факты?Во время удушения ребёнок обмочился. В кровати следов мочи нет. Пошевелите мозгом немного, и вы увидите факты.
Добавлено позже:И опять же почему в подвале не могли убить родители?
Отправлено: ангелина - 07.02.17 01:07
А как простите меня соотнсти с общечеловеческой порядочностью отмазывание психопатки и убиицы собственной дочери???Ну, насчет того, что она была убийцей, можно поспорить, но это уже другая тема. А что касается ее психического состояния, то это вовсе не означает, что ее не надо защищать. Адвокат - это работа такая: защищать своего клиента.
Отправлено: BIF - 07.02.17 01:07
Отправлено: ангелина - 07.02.17 01:10
Ангелина, ну вы читайте что пишите, ну в самом то деле... рамсеи значит испугались угроз в письме и поступили прямо наоборот??? Ипкжались наверное что бандиты вернутся и ещё кого нибудь украдут?☺А Вы тоже читайте то, что пишите. Рамсеи не первые и не последние, кто позвонил в полицию в таком случае.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 01:11
Во время удушения ребёнок обмочился. В кровати следов мочи нет. Пошевелите мозгом немного, и вы увидите факты.Согласна с вами о месте, где наступила смерть. Ну почему же по вашему это не могли сделать родители? Останавливают моральности какие рамки?
Отправлено: BIF - 07.02.17 01:11
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 01:12
Отправлено: BIF - 07.02.17 01:14
Отправлено: ангелина - 07.02.17 01:15
Вы уже в третий раз повторяете то же что и я вам, только другими словами☺ и это при том что себя вы не считаете обиженной жизнью, не так ли?Это Вы мне? Тогда Вы не поняли, что мы с Вами о разном говорим.
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 01:18
Согласна с вами о месте, где наступила смерть. Ну почему же по вашему это не могли сделать родители? Останавливают моральности какие рамки?Отбросьте мораль. Зачем родители душили свою дочь так, что веревка врезалась глубоко в тело, если как тут предполагалось, они думали, что она уже мертва? Убийца Викторов, порешивший сожительницу канделябром, подумал, что та не совсем мертва, очнётся и его сдаст полиции, поэтому взял и перерезал ей ещё дополнительно горло. Вот у него были причины к излишней жестокости, ему надо было избавиться от жертвы раз и навсегда. Избавляться от Джонбенет у родителей задачи не было. У них была нормальная семья.
Отправлено: ангелина - 07.02.17 01:21
Да причём здесь полиция? Речь про друзей!!!И что? Они же не орали на всю улицу друзьям. Вы опять судите по себе. Вы, наверное, можете оценить степень опасности и спланировать правильно свои действия, другие нет. Посмотрите допросы Пэтси. Она объяснила свои действия. Это уж Ваше дело - верить или не верить.
И что Вы опять начинаете так нервничать? У Вас количество восклицательных знаков уже больше букв. Спокойной ночи.
Отправлено: Zodiac_1969 - 07.02.17 01:22
Избавляться от Джонбенет у родителей задачи не было. У них была нормальная семья.а брат? нормальный? а вы?
Предупреждение администрации
Комментарий: Переход на личности.
Комментарий: Переход на личности.
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 01:23
а брат? нормальный? как и бы настолько же?Абсолютно нормальный ребёнок с признаками аутизма. Ничего выдающегося.
Отправлено: Zodiac_1969 - 07.02.17 01:24
у вас как со вниманием и усвоением прочитанного? Нормально? Какие 5-6 часов, если бы речь шла сразу о трупе в доме, а не о похищении. Не вырывайте фразы из контекста.Я уверен что всё понял верно.
Нёс сестру в подвал тоже он?родители. и подвал, на мой взгляд, выбран не случайно; этакая, знаете ли, защитная реакция,- убрать с глаз, отстраниться. Плюс.они полагали что так бы, скорее всего, поступил реальный преступник(ну в кинчике каком-то видели, классика жанра)
А вообще, господа, создается такое впечатление, что ангелина - это терминатор, засланный джоном конором(т.е. региной) в прошлое(т.е. на этот форум) чтобы спасти мир(т.е. отстоять логику регини(т.е. её отсутствие)).
Отправлено: Zodiac_1969 - 07.02.17 01:27
Абсолютно нормальный ребёнок с признаками аутизма. Ничего выдающегося.ну явно ни вам ставить такие диагнозы людям. ни в профессиональном плане, ни в человеческом.
Отправлено: BIF - 07.02.17 01:28
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 01:28
Отбросьте мораль. Зачем родители душили свою дочь так, что веревка врезалась глубоко в тело, если как тут предполагалось, они думали, что она уже мертва? Убийца Викторов, порешивший сожительницу канделябром, подумал, что та не совсем мертва, очнётся и его сдаст полиции, поэтому взял и перерезал ей ещё дополнительно горло. Вот у него были причины к излишней жестокости, ему надо было избавиться от жертвы раз и навсегда. Избавляться от Джонбенет у родителей задачи не было. У них была нормальная семья.О нормальности семьи нельзя судить по фото и рассказам друзей, все ужасы происходят за закрытой дверью. Почему не было задачи избавиться от ДБ? Если она уже ,возможно, была мертва.душили, чтобы инсценировать нападение. В вашем примере немного другие задачи, уничтожить возможного свидетеля. В данном случае, инсценировать нападение, похищение и дальнейшее убийство.
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 01:30
ну явно ни вам ставить такие диагнозы людям. ни в профессиональном плане, ни в человеческом.А кому можно ставить диагнозы людям? Вам?
Отправлено: BIF - 07.02.17 01:31
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 01:33
О нормальности семьи нельзя судить по фото и рассказам друзей, все ужасы происходят за закрытой дверью. Почему не было задачи избавиться от ДБ? Если она уже ,возможно, была мертва.душили, чтобы инсценировать нападение. В вашем примере немного другие задачи, уничтожить возможного свидетеля. В данном случае, инсценировать нападение, похищение и дальнейшее убийство.Так они не считали, что их дочь уже мертва? Зачем избыточность жестокости в удушении? Как будто перед ними стояла задача избавиться от ребёнка любыми средствами.
Может, у вас ужасы и происходят за закрытой дверью. А у рамсеев было все ок. Джонбенет постоянно таскали по врачам и ни разу никаких следов насилия или чего-то подобного.
Отправлено: Zodiac_1969 - 07.02.17 01:36
Зодиак, у вас излишний фанатизм кинчиками просматривается☺Я жду хорошего фильма о себе... кто будет меня играть? теперь Я сам всё контролирую.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 01:46
Так они не считали, что их дочь уже мертва? Зачем избыточность жестокости в удушении? Как будто перед ними стояла задача избавиться от ребёнка любыми средствами.Сильно душили чтоб наверняка, видимо критическая точка была пройдена. какие следы? Если бы они были, то возможно все закончилось бы просто изъятием ребёнка из семьи, зачем это педофилу? Не всегда сексуальное насилие оставляет следы, это может быть растление.
Может, у вас ужасы и происходят за закрытой дверью. А у рамсеев было все ок. Джонбенет постоянно таскали по врачам и ни разу никаких следов насилия или чего-то подобного.
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 01:48
Сильно душили чтоб наверняка, видимо критическая точка была пройдена. какие следы? Если бы они были, то возможно все закончилось бы просто изъятием ребёнка из семьи, зачем это педофилу? Не всегда сексуальное насилие оставляет следы, это может быть растление.Растление не оставляет следов? O:-) Это новость.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 01:49
Растление не оставляет следов? O:-) Это новость.Какие по вашему?
Добавлено позже:
Какие по вашему?http://ru-wiki.ru/wiki/ (http://ru-wiki.ru/wiki/)Растление
Без физического насилия!!!!
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 01:54
Какие по вашему?Гм. А зачем вы ссылку на Аббаса какого-то дали? O:-) Вы жертв растлителей в жизни видели?
Добавлено позже:[url]http://ru-wiki.ru/wiki/[/url] ([url]http://ru-wiki.ru/wiki/[/url])Растление
Без физического насилия!!!!
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 01:56
Гм. А зачем вы ссылку на Аббаса какого-то дали? O:-) Вы жертв растлителей в жизни видели?Прошу прощения, сама посмеялась, видимо глюк планшета
Отправлено: Laura - 07.02.17 09:10
Пока что, может так: проснувшаяся ночью Пэтси обнаруживает, чтоДжонБенет нет в постели и начинает искать ее по всему дому (как раз сюда вписывается секундное включение света в кладовке). Дочь она находит в подвале и громко вскрикивает (соседка с другой стороны, возможно, слышала крик). Пэтси убеждается, что малышка мертва и бросается наверх к мужу. С учетом взаимоотношений дочери и сына родители делают вывод, что ДжонБенет погибла от рук Берка, перешедшего грань во время какой-то игры. Поэтому они продумывают план спасения, куда входит, в том числе, письмо. Скорее всего, оно написано Пэтси под диктовку Джона - отсюда ненормальная для похитителей длина текста, исправления и измененный почерк (возможно, еще и из-за перчаток). "Боже, что вы со мной сделали!" Уверенные в виновности мальчика, они не расспрашивают его ни о чем и не сообщают ему ничего. Убрав существующие по их мнению улики (кроме фонарика), Джон падает в кресло в состоянии прострации, Пэтси приводит себя в порядок (макияж) и, дождавшись будильника, совершает ряд звонков, начиная с 911. После приезда полиции и свидетелей "находят" тело.
При этом кто убийца - неизвестно.
Адвокаты, мне кажется, в курсе более раннего, чем принято считать, обнаружения тела (но не записки) и приема антидепрессантов, поэтому они дают совет не участвовать в испытаниях на детекторе. Вообще говоря, во время приема сильнодействующих препаратов он не показателен, да и признаться в приеме нежелательно для защиты.
Добавлено голосование на 7 дней.
Выбравшие пункт "Другое" при желании могут пояснить свои варианты в теме.
Отправлено: Laura - 07.02.17 09:37
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=531691)
Отправлено: Наталико - 07.02.17 10:18
Выбравшие пункт "Другое" при желании могут пояснить свои варианты в теме.Проголосовала за "другое". Позвоню близкому человеку без звонка в полицию.
Russian Federation
Отправлено: BIF - 07.02.17 10:41
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 16:26
Да что вы все к этой веревке привязались? Нахождение её волокон в кровати никак не отменяет возможность внутресемейного убииства. Во первых что мешало братцу связать её прямо в кровати? А во вторых эти волокна могли попасть на кровать не напрямую со шнура а с рук, одежды членов семьи то есть уже после всего... Ну вобщем я за, только не думаю что адвокаты были в курсе всей кухни, они просто делали свою работу.Вы думаете завязывал братец? Всё-таки сложные действия для ребёнка, скорее возможно допустить удар по голове, нанесённый братцем. А дельнейшие манипуляции производились родителями.
Отправлено: BIF - 07.02.17 17:13
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 17:35
А что именно, простите, сложное? Просто мне очень трудно представить сто бы родители душили джонбеннет не убедившись на 200% что она мертва... А знать это наверняка они не могли... Хотя может быть я недооцениваю их способность делать что то ради высшей цели блага семьи. Здесь я утверждать ничего не стану.Если допустить, что братец не использовал шокер или к моменту связывания ДБ была уже бессознания, то я думаю ему тяжело было бы справиться с вырывающейся сестрой. Я уже писала ранее, что родители душили для инсценировки, возможно даже не зная ,что девочка ещё жива, а не для того чтобы умертвить окончательно, просто явные следы удушения на теле не заставят особенно криминалистов копаться в причине смерти.
Отправлено: LP - 07.02.17 17:39
Ну, то есть, тыкать кисточкой, найденной тут же в подвале, во влагалище маленькой девочки можно и без сексуальных мотивов? Тогда предположите, зачем убийца это сделал?Чтобы причинить боль, например?
Добавлено позже:
Joanna Regina, в понимании LP, видимо, сексуальный характер насилия исключительно в изнасиловании, сопряженном с разрывом девственной плевы. То есть в отношении замужних женщин, например, уже не действует *WALLЗаметьте, это ваши слова, не мои *JOKINGLY*
Добавлено позже:
А допустить тот вариант, что Джон возможно приставал к своей старшей дочери, из- за чего мог развалиться его первый брак? И , опять же возможно, побоялся, что повзрослев она привлечёт его к ответственности или просто расскажет. Таких случаев много, когда в детском возрасте жертва молчит, в силу страха, непонимания происходящего и т.д , а повзрослев, пытается наказать обидчика. Вы не изучаете психотип педофилов- они зачастую не только " плодятся" , но и усыновляют чужих.Оооо, дааа! Джон у нас и впрямь маньяк, который только и делает, что домогается своих дочерей. Старшей, к примеру, всё что-то мешало рассказать правду, а как собралась, так папашка-убивец сразу прочёл её мысли и организовал ей ДТП со смертельным исходом, ведь последнее, как известно, может замутить любой дурак. Что касается младшенькой, то тут наш маньячелло решил, очевидно, не испытывать судьбу, и прибил эту потенциальную свидетельницу в детском возрасте, да ещё практически на глазах её матери и брата, да ещё оставив труп в доме. Правда, в данном случае он рисковал нарваться на куда более серьёзные последствия, но маньяки - они такие, рисковые парни *ROFL*
Добавлено позже:
Нет.. Это всего лишь предположение в ответ на саркастическое замечание...На некоторые комментарии невозможно отвечать без сарказма, знаете ли.
Добавлено позже:
(достаточно, нпрмр, было соседям увидеть отъезжающую от дома Ремсеев их машину тем утром).Семья тем утром собиралась в дальнюю поездку. Согласитесь, в данном контексте их машина, отъезжающая от дома - это ооочень странно *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Да и вообще... Как вы себе представляете Джона, закапывающего труп дочери где-то в глухом лесу...Да так же, собственно, как вы представляете себе Бёрка, душащего сестру и лезущего ей кистью куда-то там.
Добавлено позже:
И Вообще. Все сторонники версии ^убийца-чужак^, дайте ответ(в первую очередь себе) на вопрос: почему родители с самого первого дня всячески мешали, препятствовали(и т.п.) следствию...?Простите, но это вопрос из разряда "А вы уже перестали пить одеколон по утрам?"
Отправлено: BIF - 07.02.17 17:56
Отправлено: LP - 07.02.17 17:57
Эта иезуитская формулировка напомнила мне: смерть наступила вследствии воздействия непреодолимой силы
Отправлено: BIF - 07.02.17 18:00
Отправлено: LP - 07.02.17 18:01
Снятие подозрении производится ещё и по субъективным критериям, вспомним риджуэя, против которого были весьма серьёзные доводы, но его прессовали трое суток и по результатам этого подозрения были сняты, по сути он переборол копов. Здесь же допросы в присутствии адвокатов можно назвать по сути формальными, все ответы продумываются адвокатами, любое давление исключено... С точки зрения закона они имели на это право, но с точки зрения сотрудничества со следствием... Формально все процедуры сотрудничества кроме полиграфа были проведены, но реально эффективность их едва ли достигала процентов 50...А как надо было, стесняюсь спросить? Как в наших родимых полицейских участках умеют?
Добавлено позже:
А как же то,что в дом где могли быть улики они пригласи почти полгорода знакомых, нарушили все условия " похитителя" , на такой риск можно пойти только , когда знаешь что терять( жизнь и безопасность собственного ребёнка ) уже нечего! Не было прямых улик, которые точно указывали на рамсеев,но это не доказывает их невиновность.Ладно, уговорили. Надо было не звонить в полицию, тут же сложить 118 тыс. в пакет из-под мусора и сидеть, ждать звонка. Хмм, вот только зачем, если труп "похищенной" лежит в подвале?
Добавлено позже:
Это при том, что безутешные родители тратят последние деньги на частных детективов, проводят собственные расследования! Это ещё одно косвенное обвинение в сторону родителей.Ну так они, если мне память не изменяет, и нанимали частного детектива.
Добавлено позже:
Ангелина, что то я не вижу до сих пор, ни пуха ни праха! А это утрешнее козлотоптание действительно более всего напоминает попытку заметания следов нежели что то иное.Интересный, однако, способ заметания следов: труп оставить в доме, да ещё и запустить туда кучу потенциальных свидетелей...
Отправлено: BIF - 07.02.17 18:07
Отправлено: LP - 07.02.17 18:07
А зачем совет адвокатов? Есть что скрывать? Полиция отказалась,понимая, что их уже натаскали адвокаты!На что, простите, натаскали? Провели краткие курсы "как обмануть полиграф"?
Добавлено позже:
Оукеей. Согласен. Нет ПРЯМЫХ доказательств что виновна семья(впрочем, я и не утверждал что есть). А есть ли ТАКОВЫЕ, со 100% надежностью доказывающие НЕвиновность семьи. Если да - назовите их. Хоть одно. заранее признателен.Тест ДНК, к примеру. В результате его проведения на белье покойной были обнаружены "следы" постороннего.
Отправлено: BIF - 07.02.17 18:12
Отправлено: LP - 07.02.17 18:13
Lp, странно не отьезжание машины как таковое, а дальнейшее объяснение куда отьезжали. А если сделать вид что они поехали уже в гости, то непросто будет объяснить куда же делась джонбеннет в дороге...Не в гости, а на типа дачу. Объяснение 1: "Вышли папа заправить машину, Бёрк с мамой - в магазин. ДБ спала на заднем сидении. Когда вернулись, девочки уже не было". Объяснение 2: "Приехали в дом, легли спать. Проснулись - ДБ нету".
Добавлено позже:
Запросто подделать ? Да, я почерк учительницы подделывал в школе, когда летнюю практику прогуливал, но и то мне потребовались немалые тренировки, и предназначалась моя подделка для родителей а вовсе не для графологическоц экспертизы! Больше поверю в случайное совпадение, чем в целенаправленную подделку. Зачем маньяку или киднепперу подделывать манеру пэтси?Хух, уже неоднократно объясняла выше - ради подставы. Да и зачем делать идентичный почерк? Можно просто похожий, типа, пытались изменить манеру.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 18:15
Добавлено позже:Ладно, уговорили. Надо было не звонить в полицию, тут же сложить 118 тыс. в пакет из-под мусора и сидеть, ждать звонка. Хмм, вот только зачем, если труп "похищенной" лежит в подвале?
Вы между строк чтоли читате, или пытаясь ответить всем сразу, путаете все? О том и речь, что они знали о трупе в доме и потому не действовали как просил похититель!!!
Отправлено: LP - 07.02.17 18:17
Как надо было? Эт уже на личное усмотрение или попортить шкуру сохранив репутацию, или сохранить шкуру попортив репутацию.Это как?
Отправлено: BIF - 07.02.17 18:17
Отправлено: LP - 07.02.17 18:17
Приглашать в дом свидетелей? Чего свидетелей????Того, что труп "похищенной" лежит в подвале отчего дома.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 18:20
Мне не кажется сложным связать её обманом, типо игра... Старший брат для неё безусловный авторитет, почти такой же как и родители... Педофилы вон умудряются растлевать детей без шума и пыли, а тут связать... тьфу..Вполне возможно, что именно подобные игры и привели к трагедии. Не так давно бурно обсуждались игры детей , при которых используется легкое удушение. Смертельных исходов было достаточно!
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 18:22
Чтобы причинить боль, например?Уж какая там боль... Боль - это, извините, когда австралийский маньяк фон Эйнем засовывал в неприличные места жертвам бутылки.
Отправлено: LP - 07.02.17 18:23
Вы между строк чтоли читате, или пытаясь ответить всем сразу, путаете все? О том и речь, что они знали о трупе в доме и потому не действовали как просил похититель!!!Читаю-читаю, не сомневайтесь :) Читаю меж строк о том, что требования похитителей ВСЕГДА надо выполнять. Не звонить в полицию, собрать нужную сумму и отвезти по указанному адресу и, разумеется, надеяться на христианскую честность преступников, то бишь, на то, что они не прибьют похищенного как ненужного свидетеля. Правда, последнее случается редко, а точнее, никогда. Да и поступи так Рамси, свидетели их вины вопили бы "Кааак, не пошли в полицию? Ясно дело, свидетелей не хотели! Виновны!"
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 18:23
На что, простите, натаскали? Провели краткие курсы "как обмануть полиграф"?Натаскали как правильно вести себя и не наговорить лишнего! Вы как маленький ребёнок ей богу!
Добавлено позже:Тест ДНК, к примеру. В результате его проведения на белье покойной были обнаружены "следы" постороннего.
Отправлено: LP - 07.02.17 18:25
Это явно несперма, а все прочее могло попасть туда как угодно...Ну да, ну да: кровь, слюна, волосы и т.д. постороннего могут чисто случайно оказаться на белье погибшей.
Добавлено позже:
Вполне возможно, что именно подобные игры и привели к трагедии. Не так давно бурно обсуждались игры детей , при которых используется легкое удушение. Смертельных исходов было достаточно!Ужас, ещё и Бёрк маньяк! Зная, что завтра рано вставать, поздно ночью повёл сестру в подвал, чтобы поиграть в игры с удушением - и случайно удушил! Да ещё и голову проломил - тоже, надо понимать, в ходе игры.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 18:27
Читаю-читаю, не сомневайтесь :) Читаю меж строк о том, что требования похитителей ВСЕГДА надо выполнять. Не звонить в полицию, собрать нужную сумму и отвезти по указанному адресу и, разумеется, надеяться на христианскую честность преступников, то бишь, на то, что они не прибьют похищенного как ненужного свидетеля. Правда, последнее случается редко, а точнее, никогда. Да и поступи так Рамси, свидетели их вины вопили бы "Кааак, не пошли в полицию? Ясно дело, свидетелей не хотели! Виновны!"Понятно к чему вы клоните, конечно кто-то испугается и начнёт слепо доверять похитителю, а кто-то обратиться за профессиональной помощью спецслужб. То что они нарушили требования ,конечно, не является прямым доказательством их вины, но и не доказывает их 100% невиновность.
Отправлено: LP - 07.02.17 18:27
Уж какая там боль... Боль - это, извините, когда австралийский маньяк фон Эйнем засовывал в неприличные места жертвам бутылки.Разные маньяки - разные фантазии, выше же уже об этом говорили.
Добавлено позже:
Натаскали как правильно вести себя и не наговорить лишнего! Вы как маленький ребёнок ей богу!Простите, вы вообще представляете, КАК работает полиграф?
Добавлено позже:
Понятно к чему вы клоните, конечно кто-то испугается и начнёт слепо доверять похитителю, а кто-то обратиться за профессиональной помощью спецслужб. То что они нарушили требования ,конечно, не является прямым доказательством их вины, но и не доказывает их 100% невиновность.Так надо или не надо было выполнять требования?
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 18:29
Ну да, ну да: кровь, слюна, волосы и т.д. постороннего могут чисто случайно оказаться на белье погибшей.Вы так ужасаетесь... судя по вашему мировоззрению кругом радуги и пони, тогда не понятно, что вы делаете на этом сайте, посвящённым жестоким убийствам? По вашему тогда,если все такие милые и хорошие, кто все это совершает?
Добавлено позже:Ужас, ещё и Бёрк маньяк! Зная, что завтра рано вставать, поздно ночью повёл сестру в подвал, чтобы поиграть в игры с удушением - и случайно удушил! Да ещё и голову проломил - тоже, надо понимать, в ходе игры.
Отправлено: BIF - 07.02.17 18:30
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 18:32
Разные маньяки - разные фантазии, выше же уже об этом говорили.Речь не только о полиграфе, о поведении во время всего судебного процесса и расследования! А вы вообще представляете, что есть люди , которые обманули полиграф!
Добавлено позже:Простите, вы вообще представляете, КАК работает полиграф?
Добавлено позже:Так надо или не надо было выполнять требования?
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 18:34
Разные маньяки - разные фантазии, выше же уже об этом говорили.Не совсем так. Маньяк, которому надо убить, просто потому, что надо убить, не полезет в половые органы жертвы. Пичушкин пример. Маньяк, у которого колпак съехал на почве извращенной сексуальной неудовлетворенности, насильственные действия сексуального характера совершит непременно. Он на это заточен. Ради того и пришел.
Добавлено позже:
Вы так ужасаетесь... судя по вашему мировоззрению кругом радуги и пони, тогда не понятно, что вы делаете на этом сайте, посвящённым жестоким убийствам? По вашему тогда,если все такие милые и хорошие, кто все это совершает?И сколько убийств совершил Берк Рэмси? Если он с детства маньяк? А Джон Рэмси, маньячила знатный, таки взял и перестал маньячить?
Отправлено: BIF - 07.02.17 18:36
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 18:44
Не совсем так. Маньяк, которому надо убить, просто потому, что надо убить, не полезет в половые органы жертвы. Пичушкин пример. Маньяк, у которого колпак съехал на почве извращенной сексуальной неудовлетворенности, насильственные действия сексуального характера совершит непременно. Он на это заточен. Ради того и пришел.Их никто не обвиняет, это всего лишь предположения и версии. И уж тем не называют маньяками, как вы.
Добавлено позже:И сколько убийств совершил Берк Рэмси? Если он с детства маньяк? А Джон Рэмси, маньячила знатный, таки взял и перестал маньячить?
Отправлено: BIF - 07.02.17 18:47
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 18:47
Их никто не обвиняет, это всего лишь предположения и версии. И уж тем не называют маньяками, как вы.Да ну? А может быть даже ну и ну! А кто тут выше рассуждал о маньяческих склонностях семьи Рэмси в полном составе? И упрекал, что юзер LP де живет в стране радуги и пони? И вдруг оказывается, что все это только предположения. Нуну.
Добавлено позже:
Далеко не все убивцы с сексуальным отивом являются серийными.В мемориз!
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 18:50
Да ну? А может быть даже ну и ну! А кто тут выше рассуждал о маньяческих склонностях семьи Рэмси в полном составе? И упрекал, что юзер LP де живет в стране радуги и пони? И вдруг оказывается, что все это только предположения. Нуну.В чем притензия? А что предположения не могут состоять из рассуждений и доводов? Пока что только вы категорично навешиваете ярлыки маньяков на семью!
Добавлено позже:В мемориз!
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 18:52
В чем притензия? А что предположения не могут состоять из рассуждений и доводов? Пока что только вы категорично навешиваете ярлыки маньяков на семью!С больной головы на здоровую? Я только повторила то, что выше утверждалось и вами, и другими юзерами. У вас с памятью плохо совсем, что ли? Уже подзабыли, как пару страниц назад обвиняли Джона в гнусных вещах?
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 18:55
С больной головы на здоровую? Я только повторила то, что выше утверждалось и вами, и другими юзерами. У вас с памятью плохо совсем, что ли? Уже подзабыли, как пару страниц назад обвиняли Джона в гнусных вещах?Ещё раз... предполагала возможную виновность и мужа и брата, покрывательство жены! Но маньяки - это ваше творчество.
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 19:02
Ещё раз... предполагала возможную виновность и мужа и брата, покрывательство жены! Но маньяки - это ваше творчество.А как называется человек, последовательно растлевающий своих дочерей? O:-) Ну просто, чтобы знать и употреблять точные термины.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 19:12
А как называется человек, последовательно растлевающий своих дочерей? O:-) Ну просто, чтобы знать и употреблять точные термины.Для того чтобы давать определения действиям,нужны прямые доказательства. Следствие таких как известно не предоставило, потому все остальное можно рассматривать в качестве версий и предположени это касательно данного преступления. Если вас интересует как называется человек, последовательно растлевающий своих дочерей - педофил.
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 19:15
Для того чтобы давать определения действиям,нужны прямые доказательства. Следствие таких как известно не предоставило, потому все остальное можно рассматривать в качестве версий и предположени это касательно данного преступления. Если вас интересует как называется человек, последовательно растлевающий своих дочерей - педофил.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 19:20
А педофил, в багаже которого уже несколько эпизодов растления с покушением на убийство как называется? O:-)Маньяк, если его действия доказаны и подкреплены уликами, свидетельствующими о его виновности. Но в данном деле,ещё раз, таких найти не удалось. Я же не спорю с вами о формулировке определения, данная ветка и заведена для обсуждения различных версий преступления, а не определения профиля членов семь
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 19:26
Маньяк, если его действия доказаны и подкреплены уликами, свидетельствующими о его виновности. Но в данном деле,ещё раз, таких найти не удалось. Я же не спорю с вами о формулировке определения, данная ветка и заведена для обсуждения различных версий преступления, а не определения профиля членов семьНу, то есть, пользуясь анонимностью можно клепать что угодно на кого угодно, ведь это только предположения, четакова? Да? O:-) Фактов, что Джон Рэмси подстроил аварию старшей дочери, нет, но мы навешаем на него гнусных подозрений в этом? Да?
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 19:56
Ну, то есть, пользуясь анонимностью можно клепать что угодно на кого угодно, ведь это только предположения, четакова? Да? O:-) Фактов, что Джон Рэмси подстроил аварию старшей дочери, нет, но мы навешаем на него гнусных подозрений в этом? Да?Так это вы обозвали отца и брата маньяками! Вы сами себе чтоли возражаете? А на кого вы в данном деле навешиваете гнусные определения? в ходе общения, я несколько раз срашивала вас о подозреваемом или о вашей версии событий. Но тщетно
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 20:14
Так это вы обозвали отца и брата маньяками! Вы сами себе чтоли возражаете? А на кого вы в данном деле навешиваете гнусные определения? в ходе общения, я несколько раз срашивала вас о подозреваемом или о вашей версии событий. Но тщетно
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 07.02.17 20:23
Проголосовала за "Другое", к сожалению за темой плотно не слежу и не знаю к чему он, но поясню: сначала позвоню или даже скорее поеду к кому-нибудь близкому посоветоваться, это весьма определенные и авторитетные для меня 2 человека, по результатам разговора буду действовать.
Отправлено: ангелина - 07.02.17 20:24
Джон - растлитель малолетних дочерей, маньяк. Растлив старшую дочь, он устроил ДТП, в котом она погибла, чтобы правда о его дурных наклонностях не выплыла наружу.
Пэтси - любящая мать, которая ради спасения одного ребенка, душила другого с такой силой и злобой, что шнур чуть все горло не перерезал. При этом она мастерски умеет делать гарроту и пользоваться ей в экстренных случаях (см. узлы на гарроте).
Бёрк - гениальный ребенок-аутист, обладающий недюженной силой, чтобы размозжить череп своей сестре за то, что она ела его ананас.
При этом вся семья обладает абсолютным хладнокровием. Убив ребенка, они садятся писать письмо на три страницы, уничтожают все улики и приглашают друзей попить кофе утром.
Может, кто-то в это верит. Я - нет.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 20:26
Ну вам нравится я вижу подобный вариант общения. Сначала наговорить всякого, а потом шмыгнуть в кусты и оттуда обвинять в том, что сделали сами, других. O:-) Придирчиво отрицаю я, повторю в который раз терпеливо, только обвинения родителей во всяких гнусностях. Они ничем не подтверждаются. Нечто своей версии, терпеливо повторяю в который раз, я уже озвучивала. Для тех, кто в танке, в сотый раз еще озвучить? O:-)Чего всякого? То есть вам можно всякое говорить, а другим нет? Я повторяю в который раз, но терпение уже заканчивается, маньяками назвали вы!!! какие кусты и танки? Я не отказалась ни от одной своей версии!
Отправлено: ангелина - 07.02.17 20:28
Отправлено: Joanna Regina - 07.02.17 20:28
Чего всякого? То есть вам можно всякое говорить, а другим нет? Я повторяю в который раз, но терпение уже заканчивается, маньяками назвали вы!!! какие кусты и танки? Я не отказалась ни от одной своей версии!Разговор выше привел к тому, что человек, несколько раз растливший дочерей с покушениями на их убийство называется маньяком. Что я сделала не так, назвав вещи своими именами в вашей же парадигме? Что вас так возмущает? Не пойму.
Отправлено: ангелина - 07.02.17 20:40
Это явно несперма, а все прочее могло попасть туда как угодно...А почему явно? И Вы забыли добавить, что ДНК, обнаруженные в трех местах - на трусах, леггинсах и под ногтями были совместимы.
И не кровь... А слюна и волосы ни о чем: играла с другим ребёнком, а потом в трусы почесаться вот вам и ДНК.Нет, ДНК нашли в пятнах на одежде и под ногтями. И это была мужская ДНК. И 20 лет назад не могли идентифицировать преступника по ДНК, оставленной при соприкосновении.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 20:46
Разговор выше привел к тому, что человек, несколько раз растливший дочерей с покушениями на их убийство называется маньяком. Что я сделала не так, назвав вещи своими именами в вашей же парадигме? Что вас так возмущает? Не пойму.Если вам нужно четкое определение, то безусловные данные действия совершают маньяки.мне, как матери, тоже ужасно предполагать участие отца , и уж тем более брата в содеянном, но на то , это и версии, они тоже имеют место быть! Ведь не зря общество и следователи разделились на два лагеря: за и против виновности родителей. Просто я склоняюсь в сторону"за"
Отправлено: Zodiac_1969 - 07.02.17 20:56
Да так же, собственно, как вы представляете себе Бёрка, душащего сестру и лезущего ей кистью куда-то там.уважаемый челопек, читающий между строк, читайте иногда и то, что написано в самих строках. Я тут мог говорить лишь то, что брат нанес удар предметом(бита) по голове, остальное - работа джона и пэтси.а да, кисть - тоже брата работа. по поводу импотенции вашего воображения, полистайте я выкладывал тут ролик про рыжего душегуба. но вы не будете листать. вы тут не за этим. но не вы один.
что письмо написано похожим почерком и в похожей манере. Но и то, и другое запросто можно подделать.да уж.. особенно позабавило слово запросто. хи-хи. так вы кажется смеётесь?
Простите, но это вопрос из разряда "А вы уже перестали пить одеколон по утрам?"Нет уж. Это вы меня простите. к таким людям, как вы, Я стараюсь быть максимально благосклонен по жизни, и всех, господа, призываю к этому же. Руководствуйтесь историей, Русские люди.
Lp, странно не отьезжание машины как таковое, а дальнейшее объяснение куда отьезжали. А если сделать вид что они поехали уже в гости, то непросто будет объяснить куда же делась джонбеннет в дороге...Потеряли по дороге... выпала в форточку, как вариант. Сквозняк там , и все дела...
[/pre]
Пока что, может так: проснувшаяся ночью Пэтси обнаруживает, чтоДжонБенет нет в постели и начинает искать ее по всему дому (как раз сюда вписывается секундное включение света в кладовке). Дочь она находит в подвале и громко вскрикивает (соседка с другой стороны, возможно, слышала крик). Пэтси убеждается, что малышка мертва и бросается наверх к мужу. С учетом взаимоотношений дочери и сына родители делают вывод, что ДжонБенет погибла от рук Берка, перешедшего грань во время какой-то игры. Поэтому они продумывают план спасения, куда входит, в том числе, письмо. Скорее всего, оно написано Пэтси под диктовку Джона - отсюда ненормальная для похитителей длина текста, исправления и измененный почерк (возможно, еще и из-за перчаток). "Боже, что вы со мной сделали!" Уверенные в виновности мальчика, они не расспрашивают его ни о чем и не сообщают ему ничего. Убрав существующие по их мнению улики (кроме фонарика), Джон падает в кресло в состоянии прострации, Пэтси приводит себя в порядок (макияж) и, дождавшись будильника, совершает ряд звонков, начиная с 911. После приезда полиции и свидетелей "находят" тело.соседка вроде слышала именно детский крик
При этом кто убийца - неизвестно.
барк находился с пэтси в одной комнате во время её звонка в 911.и как она выгораживает барка на допросах(ну, то что он спал всю дорогу как убитый).
ну и само-собой: им не важно потом кто убийца, главное - что не они.
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 20:58
А почему явно? И Вы забыли добавить, что ДНК, обнаруженные в трех местах - на трусах, леггинсах и под ногтями были совместимы. Нет, ДНК нашли в пятнах на одежде и под ногтями. И это была мужская ДНК. И 20 лет назад не могли идентифицировать преступника по ДНК, оставленной при соприкосновении.Почему тогда нет следов на орудии преступления и кисти? Предположим ДБ могла защищаясь оцарапать преступника, и его ДНК осталась под ногтями,но крови не обнаружили. По показаниям матери, ДБ одели и причесали, тоже не оставив следов? Таким образом на трусы и легинсы, ногти попало, а на другие предметы нет?
Отправлено: ангелина - 07.02.17 21:06
Почему тогда нет следов на орудии преступления и кисти? Предположим ДБ могла защищаясь оцарапать преступника, и его ДНК осталась под ногтями,но крови не обнаружили. По показаниям матери, ДБ одели и причесали, тоже не оставив следов? Таким образом на трусы и легинсы, ногти попало, а на другие предметы нет?Во-первых, орудия преступления не нашли. А во-вторых, еще раз постараюсь объяснить. Двадцать лет назад не могли выделить ДНК по следам от соприкосновения (touch DNA). Для выделения ДНК нужны были следы крови, спермы и пр. Поэтому тогда определить, были ли какие-то еще следы с ДНК на одежде, гарроте не смогли. Это будут делать в этом году. Одежда, гаррота, фонарик и другие предметы будут еще раз исследоваться по новым технологиям.
Russian Federation
Отправлено: Laura - 07.02.17 21:09
Отправлено: Есения11 - 07.02.17 21:26
Во-первых, орудия преступления не нашли. А во-вторых, еще раз постараюсь объяснить. Двадцать лет назад не могли выделить ДНК по следам от соприкосновения (touch DNA). Для выделения ДНК нужны были следы крови, спермы и пр. Поэтому тогда определить, были ли какие-то еще следы с ДНК на одежде, гарроте не смогли. Это будут делать в этом году. Одежда, гаррота, фонарик и другие предметы будут еще раз исследоваться по новым технологиям.А гаррота не орудие убийства? Я к тому, что таких следы как на трусах, легинсах и ногтях больше нигде не было? Почему только на этих предметах? Я поняла, что их не смогли идентифицировать, речь не об этом. Как могли " запачкаться" только отдельные вещи?
Отправлено: ангелина - 07.02.17 21:49
А гаррота не орудие убийства? Я к тому, что таких следы как на трусах, легинсах и ногтях больше нигде не было? Почему только на этих предметах? Я поняла, что их не смогли идентифицировать, речь не об этом. Как могли " запачкаться" только отдельные вещи?Не нашли предмета, которым нанесли удар по голове. Так следы, может быть, и были, только их не было видно. Если брали вещи "чистыми" руками, то видимых следов нет, но это не значит что их там не было.
Отправлено: BIF - 07.02.17 22:10
Отправлено: ангелина - 07.02.17 22:28
Обычно я к ДНК отношусь осень серьёзно, но это тот случай когда ДНК меня совсем не убеждает.Так никого это не убеждает, поэтому заново все будут делать. Это помогло только снять обвинения с Рамсеев, поскольку эта ДНК явно не совпадала ни с кем из них и указывала на присутствие постороннего.
Про волос писали все по-разному. Кто-то говорил, что это был лобковый волос, а где-то я читала, что это был волос от бобра.
Отправлено: BIF - 07.02.17 22:32
Отправлено: Zodiac_1969 - 07.02.17 23:19
От бобровьего лобка?
Отправлено: BIF - 07.02.17 23:28
Отправлено: Zodiac_1969 - 07.02.17 23:39
Что это за хрень в ссылке? Я по ихнему не понимать☺вы что.. с калькулятора сидите?
ДНК Фенотипирование является предсказание физической внешности от ДНК. Он может быть использован для генерации приводит в тех случаях , когда нет подозреваемых или хитов базы данных, или помочь идентифицировать неизвестные останки
и т.д.
Отправлено: ангелина - 07.02.17 23:42
От бобровьего лобка?Нет, просто волос бобра.
Гранит всегда полезно погрызть. Вдруг что-то получится с новым ДНК тестом. Некоторые из нас горды собой будут, что угадали правду.
Отправлено: Zodiac_1969 - 08.02.17 00:02
Некоторые из нас горды собой будут, что угадали правду.это финиш.
Отправлено: BIF - 08.02.17 08:29
Отправлено: LP - 09.02.17 18:31
Вы так ужасаетесь... судя по вашему мировоззрению кругом радуги и пони, тогда не понятно, что вы делаете на этом сайте, посвящённым жестоким убийствам? По вашему тогда,если все такие милые и хорошие, кто все это совершает?Вы так резко переходите на личности... А совершает это, в данном случае, убийца, вломившийся в дом ночью.
Добавлено позже:
Вышел папа заправить машину... а там камера на заправке!!!Вообще-то, это 1996 год, глубинка. Вы уверены, что камеры были тогда так уж распространены? Второе предположение, я так понимаю, у вас вопросов не вызывает?
Добавлено позже:
Вы понимаете в чем смысл экспертизы? Помимо внешнего вида и буквенных соединении, каждый человек начинает букву с разного места, и в разных местах буквы по разному давит, по этому даже если человек пишет печатно, кое какие признаки все равно присутствуют. Что бы это все подделать на столько что бы купилась экспертиза, нужно иметь стопку рукописей оригинала приписывать сперва каждую букву, а после все вместе... да и конечно же надо знать тонкости работы графологов. По сути нужно учиться писать заново.Именно поэтому почерк оказался СХОЖИМ, а не ИДЕНТИЧНЫМ.
Добавлено позже:
Подставы кого и зачем если мотивом было похищение?Если мотивом было похищение, то почему не похитили, а унесли в подвал и убили? Не оттого ли, что мотивом было убийство из личной неприязни?
Добавлено позже:
Речь не только о полиграфе, о поведении во время всего судебного процесса и расследования! А вы вообще представляете, что есть люди , которые обманули полиграф!О каком поведении? О каких конкретно поступках идёт речь? И да, вы так и не ответили: так нужно ли выполнять требования похитителей или нет?
Добавлено позже:
Не совсем так. Маньяк, которому надо убить, просто потому, что надо убить, не полезет в половые органы жертвы.А убить и помучить?
Добавлено позже:
И не кровь... А слюна и волосы ни о чем: играла с другим ребёнком, а потом в трусы почесаться вот вам и ДНК.А почему, собственно, не кровь и не сперма? Трусы ей переодели уже дома, здесь уже обсуждалось, что они были больше на несколько размеров, и потому вряд ли девочка могла без неудобств ходить в них на празднике.
Добавлено позже:
Профиль семьи Рамсеев получается следующим:Ну да, так всё и было же! *ROFL*
Джон - растлитель малолетних дочерей, маньяк. Растлив старшую дочь, он устроил ДТП, в котом она погибла, чтобы правда о его дурных наклонностях не выплыла наружу.
Пэтси - любящая мать, которая ради спасения одного ребенка, душила другого с такой силой и злобой, что шнур чуть все горло не перерезал. При этом она мастерски умеет делать гарроту и пользоваться ей в экстренных случаях (см. узлы на гарроте).
Бёрк - гениальный ребенок-аутист, обладающий недюженной силой, чтобы размозжить череп своей сестре за то, что она ела его ананас.
При этом вся семья обладает абсолютным хладнокровием. Убив ребенка, они садятся писать письмо на три страницы, уничтожают все улики и приглашают друзей попить кофе утром.
Может, кто-то в это верит. Я - нет.
Добавлено позже:
А почему явно? И Вы забыли добавить, что ДНК, обнаруженные в трех местах - на трусах, леггинсах и под ногтями были совместимы. Нет, ДНК нашли в пятнах на одежде и под ногтями. И это была мужская ДНК. И 20 лет назад не могли идентифицировать преступника по ДНК, оставленной при соприкосновении.Спасибо за инфу, примем к сведению.
Добавлено позже:
уважаемый челопек, читающий между строк, читайте иногда и то, что написано в самих строках. Я тут мог говорить лишь то, что брат нанес удар предметом(бита) по голове, остальное - работа джона и пэтси.а да, кисть - тоже брата работа. по поводу импотенции вашего воображения, полистайте я выкладывал тут ролик про рыжего душегуба. но вы не будете листать. вы тут не за этим. но не вы один.Ах, простите, мой косяк! Также, как вы представляете себе брата, долбанувшего сестру битой, которую он всюду таскает с собой, да ещё и тычащего её обломком кисти, специально принесённой из подвала. Ну и, разумеется, также, как вы представляете себе родителей, которые вместо того, чтобы начать откачивать своё дитё, начинают его душить. Да, согласна, импотентно моё воображение для такого.
Добавлено позже:
да уж.. особенно позабавило слово запросто. хи-хи. так вы кажется смеётесь?Поверьте, здесь гораздо меньше "хи-хи", чем в истории с семейством маньяков.
Добавлено позже:
Нет уж. Это вы меня простите. к таким людям, как вы, Я стараюсь быть максимально благосклонен по жизни, и всех, господа, призываю к этому же. Руководствуйтесь историей, Русские люди.Ну раз вы столь великодушны, то постарайтесь формулировать вопросы таким образом. чтобы в них не содержалось правильного с вашей тз ответа.
Добавлено позже:
Потеряли по дороге... выпала в форточку, как вариант. Сквозняк там , и все дела...Убита братом за то, что скушала его шоколадку. А родители додушили.
Добавлено позже:
соседка вроде слышала именно детский крикСоседка позднее призналась, что ничего не слышала. И да, тот факт, что мать пытается защитить ребёнка от гнусных подозрений - это ну ооочень странно!
барк находился с пэтси в одной комнате во время её звонка в 911.и как она выгораживает барка на допросах
И немного о чудесных совпадениях. Буквально накануне наткнулась на эту историю: https://www.youtube.com/watch?v=KjJ9ZF-rKaA (https://www.youtube.com/watch?v=KjJ9ZF-rKaA) Время действия - 1996-й, златокудрый ангелочек в красивом платьице в качестве жертвы, подозрительное хладнокровие матери, странное поведение маминого дружка во время допросов, травмы головы+асфиксия+изнасилование (правда, в данном случае, что называется, полноценное), и даже фамилия детектива - Бёрк =-O В самом деле, таких совпадений нарочно не придумаешь.
Отправлено: Laura - 09.02.17 22:20
Трусы ей переодели уже домаЕще - дома. До праздничного бала. Джонбенет их сама надела после купания, а Пэтси ведь сначала даже и не вспомнила, дочкины ли это трусики. Только потом выяснилось, что они были куплены племяннице, но оставлены "на вырост".
Отправлено: Есения11 - 11.02.17 20:02
Отправлено: ELeN - 12.02.17 04:39
Отправлено: LP - 13.02.17 18:41
Еще - дома. До праздничного бала. Джонбенет их сама надела после купания, а Пэтси ведь сначала даже и не вспомнила, дочкины ли это трусики. Только потом выяснилось, что они были куплены племяннице, но оставлены "на вырост".Это показания родителей? Просто как-то неудобно, должно быть, веселиться на празднике в трусах на несколько размеров больше.
Добавлено позже:
А как насчёт фактов: из 73 человек, подвергшихся экспертизе, только подчерк патриции оказался по подозрением, остальные категорически нет?В деле экспертизы не менее важны те, кто ей не подвергался. Выше уже обсуждалась домработница, которой перед самой проверкой вдруг резко поплохело и она отпросилась домой. Она же, кстати, в ходе допросов активно подтапливала Ремси.
Добавлено позже:
Как в волосах ДБ остались кусочки от лаврового венка, одетого на празднике, если по показаниям мамы, девочку раздели и помыли перед сном?Волосы ей не мыли.
Отправлено: Есения11 - 13.02.17 19:59
Это показания родителей? Просто как-то неудобно, должно быть, веселиться на празднике в трусах на несколько размеров больше.Мать утверждала,что расчесала волосы,соответственно кусочки листочков должны были отвалиться, или при повторном причесывании преступником произошло бы то же самое, так что скорее всего к волосам никто не притрагивался, значит показания патриции ложные! А вы так и не оспорили сей момент.
Добавлено позже:В деле экспертизы не менее важны те, кто ей не подвергался. Выше уже обсуждалась домработница, которой перед самой проверкой вдруг резко поплохело и она отпросилась домой. Она же, кстати, в ходе допросов активно подтапливала Ремси.
Добавлено позже:Волосы ей не мыли.
Отправлено: Laura - 13.02.17 20:22
Это показания родителей? Просто как-то неудобно, должно быть, веселиться на празднике в трусах на несколько размеров больше.Интервью.
Может, в колготках и ничего? Все-таки, конец декабря.
Отправлено: LP - 14.02.17 16:05
Мать утверждала,что расчесала волосы,соответственно кусочки листочков должны были отвалиться, или при повторном причесывании преступником произошло бы то же самое, так что скорее всего к волосам никто не притрагивался, значит показания патриции ложные! А вы так и не оспорили сей момент.Истории про "листочки в волосах" идут у свидетелей вины Ремси вкупе с непереодетым платьем, колготками и т.д. Учитывая, что девочка как раз была переодета в пижаму, байка про листики - ложная! И да, вы так и не ответили на вопрос: всегда ли надо выполнять требования похитителей?
Отправлено: ангелина - 14.02.17 16:10
Мать утверждала,что расчесала волосы,соответственно кусочки листочков должны были отвалитьсяНу как можно причесать спящего ребенка?! Девочка спала, когда приехали домой. Ее положили в постель, переодели и сняли резинки с волос. Если ее и причесывала мать, то, понятное дело, что только поверхностно.
Отправлено: LP - 14.02.17 16:11
Интервью.Понятно, что в колготках, а то бы моментом под ноги свалились. Да и так, знаете ли, как-то неудобно, сборить явно будет. Думаю, не очередной ли это миф?
Может, в колготках и ничего? Все-таки, конец декабря.
Отправлено: ангелина - 14.02.17 16:27
Понятно, что в колготках, а то бы моментом под ноги свалились. Да и так, знаете ли, как-то неудобно, сборить явно будет. Думаю, не очередной ли это миф?Вообще-то я читала, что эти трусы лежали в комоде. Пэтси даже не сразу их опознала. Куплены они были для ее племянницы, но оставлены для ДжонБенэ по ее просьбе на вырост. Дело в том, что искаженной информации в СМИ было так много за эти годы, что вполне возможно, что это очередной миф.
Отправлено: Есения11 - 14.02.17 17:46
Ну как можно причесать спящего ребенка?! Девочка спала, когда приехали домой. Ее положили в постель, переодели и сняли резинки с волос. Если ее и причесывала мать, то, понятное дело, что только поверхностно.попробуйте раздеть ребёнка, снять резинки с волос и чтобы сухие листочки при этом не опали? Я понимаю, если бы это было что то липкое: крем или варенье. То есть переодеть спящего ребёнка можно, а вот причесать это да...
Отправлено: Joanna Regina - 14.02.17 18:41
попробуйте раздеть ребёнка, снять резинки с волос и чтобы сухие листочки при этом не опали? Я понимаю, если бы это было что то липкое: крем или варенье. То есть переодеть спящего ребёнка можно, а вот причесать это да...
Отправлено: Laura - 14.02.17 20:23
Понятно, что в колготках, а то бы моментом под ноги свалились. Да и так, знаете ли, как-то неудобно, сборить явно будет. Думаю, не очередной ли это миф?
Вообще-то я читала, что эти трусы лежали в комоде. Пэтси даже не сразу их опознала. Куплены они были для ее племянницы, но оставлены для ДжонБенэ по ее просьбе на вырост. Дело в том, что искаженной информации в СМИ было так много за эти годы, что вполне возможно, что это очередной миф.Что-то не пойму, куда вы клоните? Что кто-то надел пижаму и эти трусы на девочку перед убийством? Но это ничего не дает: мог быть кто угодно - и родственники и чужак.
По-моему, вообще нельзя доказать, были ли именно они на ДжонБенет во время бала. Из интервью матери следует, что Петси в курсе, что дочь искупалась перед праздником и надела чистое белье, а вот какое именно белье, ей неизвестно.
Фактом является лишь то, что они хранились в ее комнате и были на ней во время смерти.
Отправлено: ангелина - 14.02.17 20:49
Что-то не пойму, куда вы клоните? Что кто-то надел пижаму и эти трусы на девочку перед убийством?Я никуда не клоню, но эти трусы на несколько размеров больше действительно являются одной из загадок. Не известно, кто их одел. Вряд ли Пэтси могла это сделать.
Отправлено: Есения11 - 14.02.17 22:42
Никаких листочков в волосах Джонбенет не было. Были частицы венка. Это не одно и то же.Будьте внимательнее! Я говорила о кусочках от лаврового венка! Откуда вы взяли листочки? Вот как с вами общаться, все всегда перефразируете
Отправлено: Zodiac_1969 - 14.02.17 22:49
Не известно, кто их одел. Вряд ли Пэтси могла это сделать.т.е. вас даже не смущает то , что сама пэтси поясняла за эти трусы на допросах. т.е. по-вашему пэтси ни сном ни духом, но постоянно лжет при этом. Синдром Мюнхгаузена, стесняюсь уточнить?
Отправлено: Есения11 - 14.02.17 23:07
т.е. вас даже не смущает то , что сама пэтси поясняла за эти трусы на допросах. т.е. по-вашему пэтси ни сном ни духом, но постоянно лжет при этом. Синдром Мюнхгаузена, стесняюсь уточнить?Ну конечно самое странное это трусы большого размера! А то ,что ребёнка одели,причесали , накормили ананасами это так, не в счёт?
Отправлено: ангелина - 14.02.17 23:23
А что факт того, что трусы на несколько размеров больше снимает все подозрения с патриции? Как это может доказать Ее непричастность?При чем здесь все подозрения? Я сказала, что мать вряд ли бы одела ребенку трусы на несколько размеров больше.
А как насчёт фактов: из 73 человек, подвергшихся экспертизе, только подчерк патриции оказался по подозрением, остальные категорически нет?А это мы знаем только из полицейского источника, который, как потом оказалось, очень много неправды в СМИ выдал.
Добавлено позже:
.е. вас даже не смущает то , что сама пэтси поясняла за эти трусы на допросах. т.е. по-вашему пэтси ни сном ни духом, но постоянно лжет при этом. Синдром Мюнхгаузена, стесняюсь уточнить?Извините, не поняла, что Вы хотели сказать.
Отправлено: Zodiac_1969 - 14.02.17 23:25
Поверьте, здесь гораздо меньше "хи-хи", чем в истории с семейством маньяков.Как же вы надоели с семейством маньяков и убийством из-за куска ананаса. завязывайте.
Убив ребенка, они садятся писать письмо на три страницы, уничтожают все улики и приглашают друзей попить кофе утром.точняк. поэтому и на 3 страницы письмо, чтобы создавалось впечатление что оно было написано загодя, неспешно... письмо на 1 страницу - говорило бы о поспешности его написания. а да. ещё в письме говорится : Я буду звонить завтра от 8-до 10 часов утра... видимо тут, похититель-убийца(он же ниндзя), так чётко всё спланировавший, написавший письмо аж на целых 3 страницы, и наверняка догадывающийся об утреннем наплыве сочувствующих в дом безутешных, решил поберечь их и своё время. ну и правда; конец года: у людей дел по горло, а тут он со своим похищением и требованием выкупа. Напиши он, нпрмр, что позвонит 26-ого с 20.00-до 22.00, - чую нашли бы ДнБ числа 27-ого, не раньше.
Отправлено: ангелина - 14.02.17 23:25
А то ,что ребёнка одели,причесали , накормили ананасами это так, не в счёт?А это Вы откуда взяли?
Отправлено: Есения11 - 14.02.17 23:27
А это Вы откуда взяли?В смысле... из показаний патриции.. что ребёнка одели в другую одежду и сделали два хвоста...
Добавлено позже:
Ананасы обнаружили в желудке непереваренный... это тоже вызвало много противоречий
Добавлено позже:
А вы вообще очерк по этому делу читали? Ссылка на 1 странице..
Отправлено: Joanna Regina - 14.02.17 23:42
Отправлено: Есения11 - 14.02.17 23:45
Как же вы надоели с семейством маньяков и убийством из-за куска ананаса. завязывайте.И в довершении всего"марлезонского балета" позвали священника, как самого беспристрастного свидетеля "звонка" похитителя
точняк. поэтому и на 3 страницы письмо, чтобы создавалось впечатление что оно было написано загодя, неспешно... письмо на 1 страницу - говорило бы о поспешности его написания. а да. ещё в письме говорится : Я буду звонить завтра от 8-до 10 часов утра... видимо тут, похититель-убийца(он же ниндзя), так чётко всё спланировавший, написавший письмо аж на целых 3 страницы, и наверняка догадывающийся об утреннем наплыве сочувствующих в дом безутешных, решил поберечь их и своё время. ну и правда; конец года: у людей дел по горло, а тут он со своим похищением и требованием выкупа. Напиши он, нпрмр, что позвонит 26-ого с 20.00-до 22.00, - чую нашли бы ДнБ числа 27-ого, не раньше.
Отправлено: ангелина - 14.02.17 23:47
А вы вообще очерк по этому делу читали? Ссылка на 1 странице..Вообще-то я читала практически все материалы, которые были опубликованы в американских СМИ за эти годы. По поводу очерка я Вам уже говорила, что там содержится очень много неточностей. Например, в желудке ДжонБенэ ананасов не было, мелкие кусочки фрукта, похожего на ананас были обнаружены у нее в кишечнике. Это означает, что она не могла есть ананас после возвращения домой.
Отправлено: Есения11 - 14.02.17 23:48
Есения11, вас ткнуть носом в "сухие листочки" или извинитесь?Да читайте вы внимательнее!!! Я даже свою цитату вложила.. сначала писала про кусочки потом появились листочки.. я же написала что в процессе переписки смысл ясен!! Тыкайтесь сами на предидущуу страницу !
Добавлено позже:
Вообще-то я читала практически все материалы, которые были опубликованы в американских СМИ за эти годы. По поводу очерка я Вам уже говорила, что там содержится очень много неточностей. Например, в желудке ДжонБенэ ананасов не было, мелкие кусочки фрукта, похожего на ананас были обнаружены у нее в кишечнике. Это означает, что она не могла есть ананас после возвращения домой.В связи с чем и появилась версия о том, что убийство произошло намного раньше предполагаемого времени, ананасы она ела на празднике.
Отправлено: Zodiac_1969 - 14.02.17 23:51
Я никуда не клоню, но эти трусы на несколько размеров больше действительно являются одной из загадок. Не известно, кто их одел. Вряд ли Пэтси могла это сделать.ей их одела сама пэтси. причину и происхождение трусов она объясняла в ходе допросов.
нежелание верить в причастность родителей - затмевает вам здравый смысл. вы и ваши единомышленники постоянно требуете факты с пеной у рта, при этом сами не предоставляете никаких фактов в своих безумных утверждениях; вы упрекаете других в том, что они сами себе противоречат, при этом ваши собственные противоречия - куда более очевидны.
Отправлено: Есения11 - 14.02.17 23:52
ей их одела сама пэтси. причину и происхождение трусов она объясняла в ходе допросов.
нежелание верить в причастность родителей - затмевает вам здравый смысл. вы и ваши единомышленники постоянно требуете факты с пеной у рта, при этом сами не предоставляете никаких фактов в своих безумных утверждениях; вы упрекаете других в том, что они сами себе противоречат, при этом ваши собственные противоречия - куда более очевидны.
Отправлено: ангелина - 14.02.17 23:53
ей их одела сама пэтси. причину и происхождение трусов она объясняла в ходе допросов.Знаете, я Вам даже отвечать не хочу. Слава богу, что здравый смысл у Вас остался.
нежелание верить в причастность родителей - затмевает вам здравый смысл. вы и ваши единомышленники постоянно требуете факты с пеной у рта, при этом сами не предоставляете никаких фактов в своих безумных утверждениях; вы упрекаете других в том, что они сами себе противоречат, при этом ваши собственные противоречия - куда более очевидны.
Отправлено: Есения11 - 14.02.17 23:56
Знаете, я Вам даже отвечать не хочу. Слава богу, что здравый смысл у Вас остался.Понятно ваше стремление видеть в людях лучшее, но к сожалению бывают и демоны в обличии ангелов! Давайте рассуждать и размышлять о различных версиях, в том и смысл обсуждения, в споре рождается истина!
Отправлено: ангелина - 14.02.17 23:57
Отправлено: Есения11 - 14.02.17 23:59
И Вас тоже, Есения, поздравляю с наличием здравого смысла. Вы втроем с Зодиаком и со здравым смыслом вполне справитесь с этой темой.Вы нас покидаете? Жаль!
Добавлено позже:
Что лично вас заставляет уверовать в невиновность родителей?
Отправлено: Zodiac_1969 - 15.02.17 00:15
Знаете, я Вам даже отвечать не хочуа Я вас и не спрашиваю ни о чём , если вы не заметили.
Вы втроем с Зодиаком и со здравым смыслом вполне справитесь с этой темой.так мы уже ...
Отправлено: Forth - 25.02.17 21:33
Отправлено: Laura - 26.02.17 10:26
А помните - обнаружены волоски бобра? Они популярны в производстве кистей из натуральной щетины.
Отправлено: LP - 28.02.17 18:17
попробуйте раздеть ребёнка, снять резинки с волос и чтобы сухие листочки при этом не опали? Я понимаю, если бы это было что то липкое: крем или варенье. То есть переодеть спящего ребёнка можно, а вот причесать это да...Вопрос в размере, так сказать. И потом, может, они глубоко забились?
Добавлено позже:
Что-то не пойму, куда вы клоните? Что кто-то надел пижаму и эти трусы на девочку перед убийством? Но это ничего не дает: мог быть кто угодно - и родственники и чужак.Речь идёт, для меня по крайней мере, о следах постороннего на этих трусах. Выше меня пытались убедить в том, что девочка на празднике куда-то там прислонилась. Я и пытаюсь уточнить, для начала, а были ли эти трусы на ней во время праздника.
По-моему, вообще нельзя доказать, были ли именно они на ДжонБенет во время бала. Из интервью матери следует, что Петси в курсе, что дочь искупалась перед праздником и надела чистое белье, а вот какое именно белье, ей неизвестно.
Фактом является лишь то, что они хранились в ее комнате и были на ней во время смерти.
Добавлено позже:
т.е. вас даже не смущает то , что сама пэтси поясняла за эти трусы на допросах. т.е. по-вашему пэтси ни сном ни духом, но постоянно лжет при этом. Синдром Мюнхгаузена, стесняюсь уточнить?А вы, собственно, читали её пояснения?
Добавлено позже:
Ну конечно самое странное это трусы большого размера! А то ,что ребёнка одели,причесали , накормили ананасами это так, не в счёт?Ммм, действительно, если ребёнка переодели перед сном - это ооочень подозрительно *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Как же вы надоели с семейством маньяков и убийством из-за куска ананаса. завязывайте.Это я надоела с семейством маньяков? То есть, это я утверждала, что родной братец дал девочке по башке, а родители потом додушивали её труп и тыкали ей кистью в разные места?
Добавлено позже:
точняк. поэтому и на 3 страницы письмо, чтобы создавалось впечатление что оно было написано загодя, неспешно... письмо на 1 страницу - говорило бы о поспешности его написания. а да. ещё в письме говорится : Я буду звонить завтра от 8-до 10 часов утра... видимо тут, похититель-убийца(он же ниндзя), так чётко всё спланировавший, написавший письмо аж на целых 3 страницы, и наверняка догадывающийся об утреннем наплыве сочувствующих в дом безутешных, решил поберечь их и своё время. ну и правда; конец года: у людей дел по горло, а тут он со своим похищением и требованием выкупа. Напиши он, нпрмр, что позвонит 26-ого с 20.00-до 22.00, - чую нашли бы ДнБ числа 27-ого, не раньше.Ммм, вы только что стали свидетелями гибели собственного ребёнка, а потом ещё и инсценировали расправу над ним - ну-ка, попробуйте-ка написать 3 страницы "неспешно, явно не находясь в состоянии стресса" *SIGH*
Добавлено позже:
Добавлено позже:В связи с чем и появилась версия о том, что убийство произошло намного раньше предполагаемого времени, ананасы она ела на празднике.Так кормили девочку подозрительно ананасами или нет?
Отправлено: Laura - 28.02.17 18:27
Выше меня пытались убедить в том, что девочка на празднике куда-то там прислонилась.Почувствуйте разницу - не пытались убедить, что именно так и было, а включили это в один из возможных вариантов появления чужого днк на белье. А варианты такие:
- на празднике (от контакта с сантехникой в том числе или от какой-либо игры);
- от прикосновений или чихания продавцов/изготовителей/любых других людей, которые могли держать трусы в руках до убийства;
- от убийцы.
Все варианты равнозначны, т.к. нет точных опубликованных данных, когда именно эти трусы были надеты.
Отправлено: LP - 28.02.17 18:28
нежелание верить в причастность родителей - затмевает вам здравый смысл. вы и ваши единомышленники постоянно требуете факты с пеной у рта, при этом сами не предоставляете никаких фактов в своих безумных утверждениях; вы упрекаете других в том, что они сами себе противоречат, при этом ваши собственные противоречия - куда более очевидны.Видите ли, довольно сложно упорно тыкать человека в книгу, ежели он желает видеть лишь фигу.
Добавлено позже:
Понятно ваше стремление видеть в людях лучшее, но к сожалению бывают и демоны в обличии ангелов! Давайте рассуждать и размышлять о различных версиях, в том и смысл обсуждения, в споре рождается истина!И всё-таки, хотелось бы получить чёткий ответ на вопрос: надо ли обращаться в полицию вопреки требованиям похитителя?
Добавлено позже:
Почувствуйте разницу - не пытались убедить, что именно так и было, а включили это в один из возможных вариантов появления чужого днк на белье. А варианты такие:Мой любимый вариант был приведён ещё ранее: это, дескать, "следы" китайской швеи *ROFL* Заметьте, речь идёт только о трусах, тогда как аналогичное ДНК было выделено также из-под ногтей жертвы и с её пижамных штанишек - видимо, тоже продавцы постарались :-\
- на празднике (от контакта с сантехникой в том числе или от какой-либо игры);
- от прикосновений или чихания продавцов/изготовителей/любых других людей, которые могли держать трусы в руках до убийства;
- от убийцы.
Все варианты равнозначны, т.к. нет точных опубликованных данных, когда именно эти трусы были надеты.
Отправлено: Laura - 28.02.17 18:42
ДНК было выделено также из-под ногтей жертвыLP, вот про это, да и вообще про все найденные днк пишут в разных СМИ по-разному. Поскольку трудно выделить более и менее правдивые источники, то я для себя решила пока вообще держаться от информации про днк в стороне. Вот когда обещанные новейшие тесты подоспеют, будем смотреть, что да как.
Отправлено: ангелина - 28.02.17 18:51
Уж сколько было написано, что сопоставимые ДНК были найдены на разных частях одежды и никак не могут принадлежать одному упаковщику на фабрике, поскольку эти части одежды не были частями одного комплекта! То же самое и с ананасом. Уже даже на русский перевели отчет по аутопсии, только прочитай.
Отправлено: Laura - 28.02.17 19:10
Проблема в том, что участники форума делятся четко на две группы. Первые, прежде чем вступить в дискуссию, потратили время и усилия на то, чтобы изучить все имеющиеся материалы (а их немало накопилось за эти годы), а вторые не парятся. Они прочитали очерк Ракитина, не потрудившись даже прочитать вступление к самому очерку, где сам Ракитин пишет, что в его статье есть неточности. Эта вторая группа даже не читает предыдущие комментарии.ангелина, если это про меня, то тут Вы ошибаетесь. Просто у меня другое отношение к источникам. Вспомните наш с Вами спор об экспертах - для Вас свято и неприкосновенно все, что показали в фильмах. Для меня - нет *DONT_KNOW* И конечно, неважное знание разговорного языка тоже усложняет.
Отправлено: ангелина - 28.02.17 20:20
если вы про меня, то тут Вы ошибаетесь. Просто у меня другое отношение к источникам. Вспомните наш с Вами спор об экспертах - для Вас свято и неприкосновенно все, что показали в фильмах. Для меня - нет *DONT_KNOW* И конечно, неважное знание разговорного языка тоже усложняет.Нет, я вовсе не про Вас. И для меня вовсе не свято то, что в фильмах показывают. Я первая сказала, что все эти документалки на самом деле художественные фильмы, но, если я читаю или смотрю интервью с криминалистом или патологоанатомом с 30-летним опытом работы, я, конечно же, к их мнению прислушаюсь.
Отправлено: Zodiac_1969 - 28.02.17 21:06
Пс. не всё может точно, может еще пунктов 30-40 можно добавить. Но это - сложно: надо запомнить предыдущие 50, чтобы не повториться.
Для меня пунктов 2 и 33 (так навскидку) вполне достаточно для того чтоб ... что Рэмсеи как минимум знали что тело в подвале.
1. Пэтси Рэмси говорит , что она взяла время , чтобы сделать ее макияж (который прибывает офицер наблюдал), но продолжал носить то же платье , она была одета в предыдущий вечер на вечеринке.
2. Пэтси плакал во время утром, и один из тех случаев , что офицер французский смотрел на нее , когда у нее были руки на глаза, он мог видеть , что она смотрит прямо на него, как будто , чтобы оценить его реакцию.
3. Пэтси спросил полицейского , если он мог взять пистолет выключаться, что было странно , если иностранная фракция только что похитил их дочь и угрожает их семье.
4. Полиция сказал Джон Рэмси искать дом сверху донизу. Джон сразу же отправился в подвал, где он нашел тело.
5. После того , как тело было обнаружено, Джон услышал разговор по телефону принимает меры , чтобы лететь в Атланте , что во второй половине дня или вечером. Ему сказали , что он не мог выйти из города , как он был нужен полицией, поскольку его дочь только что был обнаружен убитым в своем доме.
6. По данным ФБР, только около 6% детских убийств совершаются незнакомыми людьми. На сегодняшний день ФБР говорит , что это единственный случай , когда Выкупом записка была найдена , где ребенок был уже мертв внутри дома.
7. Пэтси первоначально сказал полиции , что она обнаружила выкупную записку , а затем проверить , чтобы найти ее дочь пропали без вести. Позже она сказала , что она проверила и увидела ее дочь пропали без вести и чем нашли записку .
8. Выкуп нота накладка была расположена на кухне Рэмси с отпечатками только Пэтси. Практика выкупа записка была найдена на той же площадке.
9. Паутина над подвальных окон показали , что не было никакого взломщик.
Фонарик 10. Рэмси нашел на кухонном столе без отпечатков пальцев. Семейный спор он принадлежит им, но иметь в виду обладание очень похожую модель, которая была неучтенными. Эксперты не могли исключить фонарик в качестве ответственного за травмы головы на JonBenet .
11. Лента помещается на устье JB был помещен после того, как она была убита ( с указанием постановочная сцена.)
12. Пэтси привел ее к врачам офис 33 раза в течение последних 3 -х лет, несколько для vaginities думали быть связаны с проблемой постоянной смачивания JonBenet в постели ,
13. Родители сохранили адвоката и следователя часов после убийства и отказался от встречи с полицией для официального интервью в течение четырех месяцев. Полиция представила 16 письменных вопросов к своему адвокату, и потребовались недели для них ответить (например. Что она была одета , когда она легла в постель, что же она в последний раз едят?)
14. идентичную Nylon шнур , который используется для удушения было найдено в хозяйственном магазине часто бывали Рэмси. Пэтси приобрел предмет там на 2 декабря 1996 года (3 недели назад) по той же цене , что точной магазине продается нейлон шнур .
15. Один из соседей видел кухонные огни на (серым цветом) в полночь. (Скажем Рэмси они пошли спать в 10:30 вечера.)
16. Другой сосед услышал ребенок кричать от 12 часов до 2 часов ночи.
17. Другой сосед сказал один из огней , который был , как правило , на каждую ночь в полу комнаты земля между 2:30 - 3:00 утра.
18. Ни отпечатков пальцев не были найдены на искупительную ноте , даже не те из родителей, хотя в разное время они признали , прикасаясь к нему.
19. Подушка , на которой искупительная записка была найдена была написана , чтобы иметь только отпечатки пальцев Пэтси Рэмси
20. Перо , который был использован для написания заметки была найдена в доме Рэмси (возле площадки , используемой для написания выкупную записку ) аккуратно заменяется выкупом примечание автора.
21. Власти заявили , что есть признаки того, что Пэтси была изменяющие ее почерк после убийства.
22. Пять национальных экспертов почерка были в состоянии устранить все подозреваемые , кроме одного, Пэтси Рэмси.
23. CSI отметил , что листы JonBenet пахло мочой на утро убийства, и мешок с подтягивающих подгузников висит на полпути шкафу.
24. Пэтси Рэмси был одет в точно такой же одежде на утро убийства, так как она была одета на вечеринке в ночь перед. Друзья говорили , что она никогда не носил ту же одежду два раза, и всегда был безукоризненно одет.
25. Джон только что получил $ 118,000 бонус, то же самое точное количество требуемую похитителями.
26. Когда исследователи вернулись к дому пару месяцев спустя, 4 скрытые камеры были установлены, активно записи CSI команды, хотя запись не было автоматическим, но кто - то вручную включил его. Никто не признался превращая его в то утро примерно за один час до прибытия полиции.
27. Рэмси отказался принять полиграфы в ведении либо Boulder полиции или ФБР.
28. При звонке в 911, Пэтси говорит , что она только прочитал первую пару линий, говорит , что ее дочь были приняты, но когда его спросили , знает ли она , кто взял ее дочь, она ответила на 911 оператора с именем группы в конце письма.
29. Рэмси никогда не просил своего сына , если бы он знал о местонахождении JonBenet или не слышал ли он что - нибудь в течение ночи.
Кисти рук 30. JB были связаны так свободно, что они не имеет смысла, так как они легко отрывались, с экзаменатором , способной положить палец через дополнительную комнату.
31. JB был задушить сзади, который часто указывает на кого - то , кто не хочет смотреть в лицо и глаза жертвы.
Тело 32. JB был тщательно обернут с ее любимой ночной одежде .
33. Когда тело было найдено, друг семьи побежал вверх по лестнице и крикнул на скорой помощи. На протяжении всей суматохе, Пэтси никогда не пошел посмотреть , что происходит.
34. Через несколько часов после JB был обнаружен, Пэтси выпалил полиции "я не сделал" убить моего ребенка " , хотя никто в этот момент не предположил , что она даже не подозревал.
35. Ананас был обнаружен в пищеварении треке JB, и результаты аутопсии говорят , что она ела ананасы незадолго перед смертью. Пэтси заявила , что она никогда не кормили ананаса к JB, но чаша кусочками ананаса был найден в кухне с ее отпечатками пальцев и те ее сына на нем.
36. Когда их сын Берк везут в дом друзей после того, как была вызвана полиция, полиция попросила поговорить с Берк, но Джон Рэмси заступился и сказал : "он спит и ничего не знает" , несмотря на то твердо уверен , что у него не было никогда Берк под сомнение о том, что он знал.
37. Берк был допрошен полицией во второй половине дня, и они отметили , что он , казалось, мало заинтересованы в том, где исчезла его сестра, но только то , что он был голоден , и с нетерпением жду предстоящего отпуска.
38. Берк также поставил под сомнение социальными службами, и они отметили , что у него было мало эмоциональной связи с его собственной семьи.
39. В ответ на просьбу нарисовать свою семью, он не включил JB, несмотря на большинство детей , в том числе братьев и сестер , которые скончались в течение многих лет после этого в подобных картинах.
40. Когда Берк интервью через две недели после убийства, Пэтси заметил : "Я бы ничего не осталось жить , если я потерял Берк."
41. Бабушка и дедушка купил книги для Рэмси, которые включали "поспешном ребенка, растет слишком быстро", "Дети в опасности" и "Почему Джонни Может не отличить правильное от неправильного."
42. CSI сообщили об обнаружении пижамные штаны Берка в спальне JB, что содержащемуся фекалии, и что коробку шоколада в своей комнате также были фекалии размазывается по ней.
43. Берк встретился с психологом в течение многих лет после убийства JB, несмотря на семьи говорят , что они никогда не обсуждали детали с ним. Семья отказалась разрешить доступ полиции к семейным медицинским документам, в том числе Берка.
44. Любопытно, что простые слова в искупительную ноты , такие как "бизнес" были опечатка, в то время как "пристроить?" был написан с правильным знаком ударения (например , имя. JonBenet также был знак ударения.)
45. Выкуп записка была одной из самых длинных каждый видел ФБР на трех страницах в длину. Похищение по- видимому, три мотива, которые ФБР нашли странным, так как большинство похищений имеют один (например, сексуальная, денежной или мести.)
46. Волокна из Пэтси красного свитера были найдены в Garrote используется , чтобы убить JonBenet , а также в нейлоновые веревки используется , чтобы связать ее руки.
47. Пэтси настаивал на том, что дверь JonBenet была закрыта , когда она проверила на нее утро "похищения", но это означало бы похититель сознательно пошел на проблемы закрывая его, после того как заманивание JB вне или неся ее тело.
48. Многочисленные друзья семьи настаивали на том , что 6000 квадратных футов дом был похож на лабиринт, и это было бы почти невозможно даже найти дверь в подвал (где был найден JB), особенно в темноте, не говоря уже о навигации по маленькие комнаты подвала.
49. Рэмси (после того, как отклоненный полиграф ФБР) , наконец , принял свои собственные тесты на полиграфе (переложение их адвокатами), но первый один или два были "неубедительными", поэтому они взяли его снова. Этот тест включены вопросы , которые они были даны недели раньше времени, а не требование о проведении испытания препарата.
50. Выкуп записка идея о том , что "внешняя фракция" состоит из различных лиц , выступающих против правительства Соединенных Штатов похитили JonBenet за $ 118000, когда Джон Рэмси стоил около $ 5 млн очень странно.
51. Выкуп нота предупредил Рэмси не контактировать так много , как бездомная собака, или их дочь умрет. Тем не менее, Рэмси связался не только полиции, но полдюжины своих друзей и служителя церкви , которые все пришли к дому.
52. Выкуп записка сказал , что похитители назвали бы дом с 8 утра до 10 часов утра, и все же , когда крайний срок прошел, Рэми никогда не произносил ни слова, или выражал беспокойство ..
Отправлено: BIF - 01.03.17 05:39
Отправлено: Forth - 01.03.17 09:01
42. CSI reported finding Burke's pajama bottoms in JB's bedroom that contained fecal material, and that a box of chocolate in her room also had feces smeared on it.
Мой перевод:
42. CSI сообщили о том, что в комнате ДжонБенет были найдены пижамные штаны Берка с фекальными массами на них; коробка шоколада в её комнате так же была вымазана фекалиями.
Отправлено: BIF - 01.03.17 12:51
Отправлено: ангелина - 01.03.17 17:48
Как вам этот пункт?Да ни как! Как и остальные. Все эти изыскания взяты с форумов, где перемалывают все, что было в СМИ за 20 лет, а там было немало чуши. Я уже давала несколько ссылок на разные интервью, в которых все эти "факты" опровергались. Вот одно из них - часть ток-шоу с д-ром Филом, где он показал фото с места преступления, сделанные полицией, на которых видно, что снега вокруг дома не было, соответственно и следов вокруг дома тоже не было. А на отсутствии следов на снегу полиция Боулдера и построила свою версию об отсутствии следов внешнего вторжения в дом и виновности членов семьи исходя из этого. Здесь же он говорит и том, что у полиции Боулдера была договоренность с ФБР о том, что они сливают в СМИ всякую недостоверную информацию, чтобы усилить давление на Рамсеев и ускорить их признание.
https://yandex.ru/video/search?p=9&filmId=17058544357549845420&text=jonbenet%20ramsey%20perfect%20murder%20perfect%20town (https://yandex.ru/video/search?p=9&filmId=17058544357549845420&text=jonbenet%20ramsey%20perfect%20murder%20perfect%20town)
Вот еще одна ссылка на интервью с одним из присяжных, которые выносили вердикт по делу Рамсеев. Все переводить не буду, но суть в том, что окружной прокурор не стал передавать дело в суд, несмотря на вердикт присяжных, поскольку ни один суд не вынес бы обвинение против Рамсеев на основании тех улик, что были собраны.
http://abcnews.go.com/2020/video/grand-juror-killed-jonbenet-part-44248874 (http://abcnews.go.com/2020/video/grand-juror-killed-jonbenet-part-44248874)
Также хочу напомнить о том, что Бёрк подал иск против ТВ канала CBS, выпустившего в эфир "документальный" фильм о его виновности, а также компанию, которая этот фильм произвела. Сумма иска составляет 750 тыс. долларов. Наверное, опытнейший адвокат Лин Вуд, который занимается этим делом, не идиот, чтобы судиться с медиа гигантом CBS без фактов в руках, зная, что планируется новая ДНК экспертиза. Кстати, они уже выиграли дело против одного из "экспертов", снявшихся в этом фильме - д-ра Шпитцера.
Отправлено: BIF - 01.03.17 21:09
Добавлено позже:
Берк может выигрывать все что угодно на основании презумции невиновности.
Добавлено позже:
А неким доктор фил на ток шоу может вообще трепать все что угодно, потому что фбр на него в суд не подаст.
Отправлено: ангелина - 01.03.17 21:37
Кто о каком снеге говорил?Вы ошибаетесь. Как раз на следах на снегу, вернее на их отсутствии, строила свою версию боулдерская полиция.
Берк может выигрывать все что угодно на основании презумции невиновности.Нет, в иске Бёрк оспаривает искажение более 400 конкретных фактов, на основании которых "эксперты" в 2-х серийной документалке сделали выводы о его виновности.
А неким доктор фил на ток шоу может вообще трепать все что угодно, потому что фбр на него в суд не подаст.Д-р Фил - известный американский психолог, психотерапевт, который ведет свою передачу на ТВ. А вот кто такие эти люди на форумах, которые обсуждают желтую прессу, это большой вопрос.
Отправлено: Zodiac_1969 - 01.03.17 21:56
Проблема в том, что участники форума делятся четко на две группы.Вторая группа - предлагает конкретную версию, подкрепленную фактами и аргументами;
Первая - занимается исключительно тем, что отчаянно отвергает версию Второй группы.
потратили время и усилия на то, чтобы изучить все имеющиеся материалы (а их немало накопилось за эти годы)... чтобы потом отталкиваться от мнения лекаря Фила.
Все эти изыскания взяты с форумов, где перемалывают все, что было в СМИ за 20 лет, а там было немало чуши.
коммент, автор которого после прочтения одной из книг на эту тему, выписал некоторые пунктикиАвтор книги - Джеймс Колар - человек, безусловно, не настолько авторитетный в данном вопросе как доктор Фил; но тем не менее, кому будет интересно: https://www.bustle.com/articles/184277-who-is-james-kolar-hes-a-key-player-in-the-jonbenet-ramsey-case (https://www.bustle.com/articles/184277-who-is-james-kolar-hes-a-key-player-in-the-jonbenet-ramsey-case)
Я уже давала несколько ссылок на разные интервью, в которых все эти "факты" опровергались....
где он показал фото с места преступления, сделанные полицией, на которых видно, что снега вокруг дома не было... только забыл уточнить в какой именно день были сделаны фото. Но это и не так важно. Главное - прокричать в конце: ЗЕРИИЗЗЗ НОУУ СНОУУУ (Я чуть со стула не упал; в итоге - упал только стул, причём, довольно-таки твёрдый стул...).
А на отсутствии следов на снегу полиция Боулдера и построила свою версию об отсутствии следов внешнего вторжения в дом и виновности членов семьи исходя из этого.да(уж).. в этом деле всё строится на снегу,а точнее,- его отсутствии.
у полиции Боулдера была договоренность с ФБР о том, что они сливают в СМИ всякую недостоверную информацию, чтобы усилить давление на Рамсеев и ускорить их признание.Я слегка запамятовал: а где дело происходило-то? в Зимбабве?!? а может в довоенном Свердловске? - тогда поменяйте аббревиатуру ФБР на ОГПУ или НКВД...
Также хочу напомнить о том, что Бёрк подал иск против ТВ канала CBS, выпустившего в эфир "документальный" фильм о его виновности, а также компанию, которая этот фильм произвела. Сумма иска составляет 750 тыс. долларов. Наверное, опытнейший адвокат Лин Вуд, который занимается этим делом, не идиот, чтобы судиться с медиа гигантом CBS без фактов в руках, зная, что планируется новая ДНК экспертиза. Кстати, они уже выиграли дело против одного из "экспертов", снявшихся в этом фильме - д-ра Шпитцера.то что не могут доказать виновность человека - вовсе не означает то, что он не виновен.
порой даже доказанная вина(в суде) - не означает что человек виновен.
а прошаренный адвокат хорошо понимает когда можно судиться, а когда нет. Но и это, в контексте истины,ещё ни на что не указывает.
Как раз на следах на снегу, вернее на их отсутствии, строила свою версию боулдерская полиция.(Ангелине): гнули бы дальше свою линию с ДНК..., а не позорились бы со снегом, точнее его отсутствием. (Не исключено, кст, что снег-таки был...,- в газообразном состоянии).
доктор Фил мне напомнил известную писательницу, которая промышляет тем, что распутывает самые сложные дела на раз-два... https://www.youtube.com/watch?v=Sp7kTR4Q4bE&t=2312s (https://www.youtube.com/watch?v=Sp7kTR4Q4bE&t=2312s)
Отправлено: Есения11 - 01.03.17 23:46
А как на счёт показаний оператора"911"? Её ощущения, что звонок был сделан специально, потому как абонент не остался на линии, как обычно это происходит, а завершил разговор. Расшифровка последних фраз, тоже весьма интересна..
Отправлено: BIF - 02.03.17 05:18
Отправлено: Есения11 - 02.03.17 17:04
Отправлено: ангелина - 02.03.17 20:34
В Америке своё шоу есть даже у Бенни Хилла, может его авторитетного мнения ещё спросим?
Отправлено: Zodiac_1969 - 02.03.17 22:54
В том-то и дело, что есть у них, наверное, какие-то козыри в руках.Вопрос: а Ваш козырь?
ответ: Снег.
- Спасибо.
Отправлено: Наталико - 03.03.17 04:48
Цитирование
Вы ошибаетесь. Как раз на следах на снегу, вернее на их отсутствии, строила свою версию боулдерская полиция.и ещё Ваша цитата:
Цитирование
Нет, просто снега не было. Не шел снег в тот день.так был снег или нет? про какой тот день идет речь?
Отправлено: BIF - 03.03.17 05:14
Добавлено позже:
Вопли про снег рассчитаны лишь на амебоподрбный амеровскии пипл!
Добавлено позже:
Ангелина, а с какай целью, мне интересно вы перелопатили большой объём информации по этому делу по вашим словам(вы же себя к этой группе причисляете верно?). Сдаётся мне что вы шерстили интернет в поисках доводов в пользу своей версии. Но что то как то негусто, негусто... раз уж вы дошли в своих доводах до популистского ТВ шоу с каким-то клоуном во главе.
Добавлено позже:
И еще , с чего вы взяли что снега там не было?? У вас есть что нибудь более веские чем вопли дока фила?
Отправлено: Есения11 - 03.03.17 17:46
В данном фильме,специально собранная группа экспертов, путём анализа улик, приходит к выводу, что орудие убийства фонарь, посторонних в доме не было, инсценировка родителями похищения... все это снабжается доказательствами и экспериментами
Отправлено: мойбелый - 06.03.17 17:53
Может, какое-то невероятное стечение обстоятельств?
Ну вот, например. Что, если не записка была следствием полученной суммы денег, а наоборот?
Я могу построить гипотезу, но она вряд ли имеет отношение к Джону.
Допустим, будет не Джон, а какой-нибудь условный директор.
Если директору нужны деньги, он всегда может взять их из кассы фирмы. Но вообще, так делать нельзя. Если ты директор, а не единоличный владелец фирмы, за подобную растрату могут и посадить.
Другое дело, если ты никому не сказав оформляешь себе не положенную премию, рассчитывая вернуть эти деньги через неделю.
Ну вот срочно понадобилось тебе 118К. Если никто не узнает, то хорошо.
Если узнают, то ты тете Мэри из бухгалтерии можешь показать записку с требованием выкупа.
Хорошо, обстоятельно, в спокойной обстановке написанную. Такую, в которой неоднократно упоминается: не обращайся в полицию, не говори друзьям и коллегам.
И эта некоторая избыточность записки может быть объяснена.
Профессиональному похитителю хватит одной фразы. Отцу, изображающему похитителя, тоже хватит.
А вот для тети Мэри из бухгалтерии надо побольше и пострашнее.
Это пример абстрактный. У Джона наверняка было где достать эти деньги быстро и без вопросов
(хотя весь его капитал в любом случае куда-то инвестирован, не держит же он деньги дома в кубышке)
Убить девочку вечером, затем думать всю ночь и составить такую вот идиотскую записку, это конечно за гранью.
Но вот если записка уже была до всех этих событий, весь идиотизм может быть объяснен цейтнотом.
Родители спали. Перед сном дети поссорились, Барк толкнул сестру, она ударилась и убежала в слезах к себе в комнату.
Или в подвал зачем-то. Или вообще на улицу. Не мертвая, конечно, живая, но навстречу маньяку.
Маньяки вообще любят девочек в слезах. Как эту бедную Наташу Кампуш.
Поутру родители просыпаются, ищут дочь и находят в подвале с ЧМТ.
А сын еще и признается, что ударил ее фонариком по голове. Может, родители не обращают внимание на гарроту, может Барк отрицает, но они ему не верят.
Единственное, на что у них хватает времени, это на такую вот инсталляцию с письмом, некогда написанным по совсем другому поводу.
Барк во время звонка спрашивает, арестуют ли его. Он бы точно прояснил этот вопрос еще ночью, если бы они всей семьей сидели над этим письмом, как запорожцы над посланием турецкому хану.
Ну или, может, он задушил и пристукнул сестру, а затем лег спать, без привлечения маньяка.
И проспал до утра.
Я в это не верю, но наверняка есть те, кто верит
Отправлено: LP - 06.03.17 18:17
LP, вот про это, да и вообще про все найденные днк пишут в разных СМИ по-разному. Поскольку трудно выделить более и менее правдивые источники, то я для себя решила пока вообще держаться от информации про днк в стороне. Вот когда обещанные новейшие тесты подоспеют, будем смотреть, что да как.Нет, ну кто ж спорит, что правдивые источники существуют лишь по теме "семьи маньяков" :-[
Добавлено позже:
Уж сколько было написано, что сопоставимые ДНК были найдены на разных частях одежды и никак не могут принадлежать одному упаковщику на фабрике, поскольку эти части одежды не были частями одного комплекта! То же самое и с ананасом. Уже даже на русский перевели отчет по аутопсии, только прочитай.(Конспирологическое) Временами я начинаю подозревать ряд форумчан в том, что они - банальные тролли, и цель их вовсе не в обсуждении фактов, а в выбешивании остальных пользователей. В т.ч. и методом "ничё не вижу, ничё не слышу, никаких доказательств оппоненты не предоставили".
Добавлено позже:
Для меня пунктов 2 и 33 (так навскидку) вполне достаточно для того чтоб ... что Рэмсеи как минимум знали что тело в подвале.Ну коли для вас всё так понятно и очевидно, то, безусловно, для вас не составит труда ответить на следующие вопросы: 1) Откуда автор книги черпал сведения? 2) Сколь беспристрастен был выписывавший факты? 3) Наконец, почему все "факты" сводятся к "Кому-то что-то показалось" и неоднократно опровергнутым сплетням с форумов?
Добавлено позже:
Все это конечно косвенно и по отдельности отвести не проблема, но все вместе...!?Да-да, всё косвенно и легко парируется.
Добавлено позже:
Как вам этот пункт?Воу-воу! Ранее, помнится, фекалиями было вымазано только одеяло ДБ. Теперь, насколько я понимаю, решили поднять планку? *ROFL*
42. CSI reported finding Burke's pajama bottoms in JB's bedroom that contained fecal material, and that a box of chocolate in her room also had feces smeared on it.
Мой перевод:
42. CSI сообщили о том, что в комнате ДжонБенет были найдены пижамные штаны Берка с фекальными массами на них; коробка шоколада в её комнате так же была вымазана фекалиями.
Добавлено позже:
Ангелина, вы забываете кое что очень важное: буква закона и здравый смысл - далеко не одно и тоже, в данном случае это абсолютно разные вещи. Кто о каком снеге говорил? Кажется речь шла о нетронутых каплях дождя на подоконнике, отсутствии следа на стене под ним и противоестесственных действиях некоего "внешнего проникателя", ещё о статистике подобного рода преступлении.А вот подменять собственную интерпретацию событий понятием "здравый смысл" не надо.
Добавлено позже:
Вторая группа - предлагает конкретную версию, подкрепленную фактами и аргументами;Приятно, чёрт возьми, находиться во второй :P
Добавлено позже:
https://m.youtube.com/watch?v=kBUQO2u-eD4Ох, а вот и "факты с аргументами" подъехали: ей ПОКАЗАЛОСЬ! *ROFL*
А как на счёт показаний оператора"911"? Её ощущения, что звонок был сделан специально, потому как абонент не остался на линии, как обычно это происходит, а завершил разговор. Расшифровка последних фраз, тоже весьма интересна..
Добавлено позже:
Вопрос: а Ваш козырь?Вопрос: А ваш козырь?
ответ: Снег.
- Спасибо.
Ответ: ДНК-тест
- Спасибо
Добавлено позже:
Добавлено позже:
Ангелина, а с какай целью, мне интересно вы перелопатили большой объём информации по этому делу по вашим словам(вы же себя к этой группе причисляете верно?). Сдаётся мне что вы шерстили интернет в поисках доводов в пользу своей версии. Но что то как то негусто, негусто... раз уж вы дошли в своих доводах до популистского ТВ шоу с каким-то клоуном во главе.
Ну тут да, какие-то там ДНК-тесты по сравнению с "тому-то показалось" - это совсем фигня, да.
Отправлено: Laura - 06.03.17 21:41
Отправлено: ангелина - 06.03.17 22:23
Дайте, пожалуйста, почитать заключение по днк-тестам.В интернете заключение не выложено, но достаточно много было интервью с официальными лицами и криминалистами по этому поводу. Суть в том, что на двух разных частях одежды и под ногтями были найден материал, содержащий совместимые ДНК. Это означает, что эти следы могли принадлежать одному человеку. Этот человек мужского пола, не из семьи Рамсеев. В новый анализ ДНК, который будут делать в этом году, предполагается включить по второму кругу всех подозреваемых, которых уже тестировали двадцать лет назад. Также с помощью новых технологий будут искать следы ДНК на всех уликах.
Я уже давала ссылки на эти интервью ранее, но поищу еще раз и выложу.
Мне кажется, что не стоит отрицать только для того, чтобы просто отрицать. Не будет присяжный, который участвовал в деле Рамсеев, или детектив, который вел расследование, искажать факты.
Отправлено: Laura - 06.03.17 22:59
Отправлено: Laura - 07.03.17 07:58
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=541359) с раздачей штрафных баллов.
Переходить на обсуждение друг друга вместо нормальной дискуссии настоятельно не рекомендуется ]:->
Переходить на обсуждение друг друга вместо нормальной дискуссии настоятельно не рекомендуется ]:->
Отправлено: Есения11 - 07.03.17 23:07
В интернете заключение не выложено, но достаточно много было интервью с официальными лицами и криминалистами по этому поводу. Суть в том, что на двух разных частях одежды и под ногтями были найден материал, содержащий совместимые ДНК. Это означает, что эти следы могли принадлежать одному человеку. Этот человек мужского пола, не из семьи Рамсеев. В новый анализ ДНК, который будут делать в этом году, предполагается включить по второму кругу всех подозреваемых, которых уже тестировали двадцать лет назад. Также с помощью новых технологий будут искать следы ДНК на всех уликах.Вы так уцепились за этот анализ ДНК.. не потому ли,что он не принадлежит рамсеям?! Нет достоверной информации, что ДБ оказала сопротивление "похитителю" , здесь уже неоднократно писали о возможности появления ДНК постороннего под ногтями и на некоторых предметах... дети во время игры так сильно цепляются и царапаются... на каких именно частях одежды оставлены такиеже следы как под ногтями?
Я уже давала ссылки на эти интервью ранее, но поищу еще раз и выложу.
Мне кажется, что не стоит отрицать только для того, чтобы просто отрицать. Не будет присяжный, который участвовал в деле Рамсеев, или детектив, который вел расследование, искажать факты.
Добавлено позже:
Ангелина... посмотрели ли вы документальный очерк по моей ссылке? Так хочется узнать мнение" противоположной стороны", тем более для меня этот фильм стал ,наверное, окончательным аргументом, хотя бы в вопросе того, что "похитителя" точно не существовало!
Отправлено: LP - 16.03.17 18:53
Вы так уцепились за этот анализ ДНК.. не потому ли,что он не принадлежит рамсеям?! Нет достоверной информации, что ДБ оказала сопротивление "похитителю" , здесь уже неоднократно писали о возможности появления ДНК постороннего под ногтями и на некоторых предметах... дети во время игры так сильно цепляются и царапаются... на каких именно частях одежды оставлены такиеже следы как под ногтями?Вы так отвергаете этот анализ ДНК... Не потому ли, что он начисто разбивает гипотезу отсутствия постороннего в доме? Ах да, о чём это я? Это ж следы китайской швеи - ну да, одной и той же, на одежде, одетой в разный период времени и под ногтями. Допустить, что ДБ оцарапала похитителя? Та ну нет, не может такого быть! Это она кого-то во время игры оцарапала (кстати, свидетелей тому как раз и нет), а потом накапала на трусы и, до кучи, на пижамные штаны, одетые уже дома.
Отправлено: BIF - 16.03.17 19:43
Отправлено: Joanna Regina - 16.03.17 20:04
Отправлено: BIF - 16.03.17 20:25
Отправлено: Joanna Regina - 16.03.17 20:45
Во первых очень даже оставляют порой, причём даже закоренелые серийные убивцы... а во вторых причём здесь это?Не пробовали с примерами, подходящими к рассматриваемому случаю, писать посты? Кто, где, когда, какой именно закоренелый?
Отправлено: BIF - 18.03.17 06:22
Отправлено: Joanna Regina - 18.03.17 08:12
Забыл какмзвали маньяка, убил человек 8 или 9 а последнюю отпустил, она его и сдала... ладно посмотрю я как его звали☺Он крал детей за выкуп?
Отправлено: Laura - 19.03.17 11:31
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=544264)
Отправлено: LP - 20.03.17 18:43
Кстати говоря мы до сих пор точно не знаем что же там было такое "накапано".Что ж, предлагаю включить логику. Что может оказаться одновременно под ногтями жертвы, а также у неё на одежде?
Добавлено позже:
С этим ДНК история мутная, м я бы не стал её ставить во главу угла.С этими вашими ДНК мутными убийц спустя тридцать лет находят.
Добавлено позже:
Логика у похитителя ровно одна: если жертва его видела и могла запомнить, в живых ее никогда не оставляют.Вот и я в теме убийств в Кедди то же втираю. Но мне не верят :'(
Добавлено позже:
Не пробовали с примерами, подходящими к рассматриваемому случаю, писать посты? Кто, где, когда, какой именно закоренелый?BIF активно отстаивает эту теорию в теме Кедди.
Отправлено: Zodiac_1969 - 20.03.17 19:38
Он крал детей за выкуп?ого. на 68-ой странице обсуждения Реджина продолжает настаивать на том, что это было похищение с целью получения выкупа...
Биф, позвольте дать вам один бесплатный совет :
Оффтоп (текст не по теме)прекращайте спорить с идиотами, иначе(как сказано на стене в вк) - вы опуститесь на их уровень, где они раздавят вас своим немалым опытом.
а если совсем серьёзно: то сумма в 118тыс. - это, безусловно, ключ к разгадке данного дела... просто мы не знаем: какую именно дверь этот ключ открывает; более того - мы даже не знаем здания, в котором эта дверь находится.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Отправлено: Joanna Regina - 20.03.17 20:40
ого. на 68-ой странице обсуждения Реджина продолжает настаивать на том, что это было похищение с целью получения выкупа... Не пробовали с примерами, подходящими к рассматриваемому случаю, писать посты?Ну куда мне до вас. O:-) На 68-ой странице обсуждения вы по-прежнему уныло втираете про вину родителей и брата. O:-)
Биф, позвольте дать вам один бесплатный совет :
Оффтоп (текст не по теме)
прекращайте спорить с идиотами, иначе(как сказано на стене в вк) - вы опуститесь на их уровень, где они раздавят вас своим немалым опытом.
а если совсем серьёзно: то сумма в 118тыс. - это, безусловно, ключ к разгадке данного дела... просто мы не знаем: какую именно дверь этот ключ открывает; более того - мы даже не знаем здания, в котором эта дверь находится.
И вообще я разговаривала с Бифом, а не с вами. Маньяки могут сколько угодно отпускать своих жертв. Похитители детей да и взрослых тоже - чрезвычайно редко оставляют похищаемых в живых. Исключения только подтверждают правило. Сами подумайте, почему. История Грейма Торна, опять же, ярчайший показатель. Убили мальчика из-за суммы 100 тысяч долларов, выигранных его отцом в лотерею.
И это... Зодиак, вы без того, чтобы обозвать оппонентов идиотами, вообще никак не можете общаться? Только в ключе все кругом этисамые, а я дартаньян?
Отправлено: BIF - 21.03.17 05:15
Отправлено: Наталико - 21.03.17 06:47
Вероятно только частицы кожи. Но ведь это никак не говорит что это именно от убиицы.Насколько знаю, наличие частиц кожи под ногтями считается очень даже доказательством виновности подозреваемого. Жертва сопротивляется и именно поэтому частички кожи преступника оказываются под её ногтями.
Отправлено: BIF - 21.03.17 07:19
Отправлено: Наталико - 21.03.17 07:23
Отправлено: BIF - 21.03.17 07:27
Добавлено позже:
Поздоровались с кем то за руку, у вас на руках его частицы. Но стоит руки помыть, и они исчезнут, тогда как под ногтями промыть сложнее, по этому их как правило находят там.
Отправлено: LP - 21.03.17 16:14
а если совсем серьёзно: то сумма в 118тыс. - это, безусловно, ключ к разгадке данного дела... просто мы не знаем: какую именно дверь этот ключ открывает; более того - мы даже не знаем здания, в котором эта дверь находится.Не ключ, а кошка. В чёрной комнате. К тому же, её там нет.
Добавлено позже:
Вероятно только частицы кожи. Но ведь это никак не говорит что это именно от убиицы. Интересно чего там экспертиза не найдёт под вашими ногтями и на трусах... но надеюсь до этого не дойдёт
Отправлено: BIF - 21.03.17 20:06
Добавлено позже:
Сколько народу так упекли? Назовите хоть одного, кого бы урекли просто на основании одного микроследа и ничего более.
Отправлено: Joanna Regina - 21.03.17 21:20
А столько, это сколько? По вашему там целый лохмоть нашли? Там этот образец может быть в дюжтну клеток. Ещё раз повторяю: потрепите кого нибудь за волосы, даже любя и по дружески, и ручаюсь, под ногтями у вас окажутся частички перхоти.А как чужой биологический материал оказался на домашней пижаме Джонбенет? Она из-под ногтей выковыривала и по себе размазывала?
Найду историю чувака, которого посадили на основании того, что он был только похож на убийцу девочки и с алиби у него было не очень, обязательно поделюсь с вами, Биф. Улик против него не было больше никаких. Приговорили его к смертной казни и только чудом ее заменили на пожизненное. А вышел он (предварительно отсидев в тюрьме много лет), когда ДНК с трусиков его жертвы не совпала с его собственной. Казалось бы, мелочь какая-то, да? Это жертва сама себе на трусики чужую ДНК занесла. O:-)
Отправлено: BIF - 22.03.17 06:05
Отправлено: Joanna Regina - 22.03.17 08:23
Так на пижаме или на трусах все же? ДНК ДНК рознь, не надо все в одна кучу мешать.И на пижаме, и на трусиках. И под ногтями ещё. И какая же рознь?
Отправлено: BuffyEfanov - 22.03.17 10:21
Потом была короткая версия что Рамсеям угрожали в день убийства или их взяли в заложники какие то извращенцы или те, кто хотят отомстить за что-то и просто убивая девочку, угрожают расправой над Берком и другими детьми Джона. Но это версия бредовая и на уровне второсортного триллера. Ещё одной бредовой версией, у меня, было то, что если многие винят Берка, то как по поводу других детей Джона? Мог ли это сделать кто то из них? Возможно, они ревновали к младшенькой королеве красоты? Все говорят, что Берк сумасшедший, но почему не другие дети. Все-таки, проблемы с психикой передаются по наследству.
Но когда я стала читать форум и копаться в этой информации больше, послушала звонок в 911, прочитала ещё раз письмо, я все больше начинаю убеждаться в невиновности всех Рамсеев. Во-первых, Джон не был глупым, и так легко проколоться в письме не мог. Во-вторых, эти 118 000 тысяч. Ну не будут Рамсеи себя так глупо подставлять. они бы попросили другую сумму. Та даже душить гороттой не смог бы. Он тряпка. Подкаблучник. И просто слабохарактерный. Он не проверил дом и позвонил в полицию(хотя, а письме было наоборот) потому что стойкая Петси билась в истерике, а он из таких людей "живу в своих мыслях" и просто неприспособлен жить в быту, тем более он на антидепрессантах и в депрессии. Он просто был в тот день овощем. Та даже по жизни он наивен и слаб. Берк, тоже не мог, да у него есть проблемы с психикой(хотя, у кого их нет?) и это скорее всего из-за той ночи. Но он не причастен к убийству. Не рисовал сестру потому что закрыл её для себя и не хотел вспоминать что бы не травмироваться( я в детстве, когда умерла прабабушка тоже не спрашивала про неё, ни рисовала её, что бы не расстроить бабушку или её брата и остальную семью). Про ревность тоже двояко. У меня пример с троюродной сестрой. Ей тоже 9. И она ревнует к двоюродной сестре( а ей 6). Только в отличие от Берка, моя сестра действительно психопат и трудный ребёнок. Она ворует, шантажирует и унижает всех. Но ударить двоюродной сестру фонарем не смогла бы. И поэтому невзирая на ревность, не думаю что Берк просто от ревности так бы сделал.
Я склоняюсь к версии что это была месть. Из-за чего угодно. Это может быть даже невинный, но обидчивый поступок, а у психа сработал план. Скорее всего той домработницы, у который схожий почерк с Петси. Что она выманила девочку и тот Санта, про которого говорила ДжонБенет её рук дело. Она могла сама переодеться и забрать девушку с целью отомстить. Не зря ДжонБенет говорила про тайного Санту. Так может быть так, что Петси тоже не знала про тайного Санту. Возможно, это не была домработница. Но скорее всего именно Сантой девочку выманили из комнаты и в этом образе её и убили.
Отправлено: BIF - 22.03.17 16:46
Отправлено: BuffyEfanov - 22.03.17 17:15
А вы уже до конца все обдумали, или может стоит ещё немножко?
Отправлено: ангелина - 22.03.17 18:21
Может, моё мнение ещё поменяеться, но на данный момент, мне кажется, что это месть.Вполне возможно, что Вы правы. Версии с местью существуют. Я нашла два американских блога, в которых как раз месть и выдвигается как версия. В одном из них предполагается, что это была месть Джону за то, что он совершил какой-то ужасный поступок во время службы в ВМФ на Филиппинах. То ли это было убийство какой-то местной женщины, то ли изнасилование, и сын этой женщины решил таким образом ему отомстить. А второй человек вообще придумал какую-то фантастическую историю о том, как сначала был написан рассказ об убийстве девочки с целью отомстить ее отцу. Потом были найдены люди, которые эту историю должны были воплотить в жизнь, т.е. совершить такое убийство. Они должны были точно соответствовать фабуле: написать письмо о выкупе, задушить гарротой и сделать так, чтобы подозрение пало на семью Рэмси. Самое интересное, что имена в написанной истории были реальные - Джон Рэмси и его семья. Верить или нет, личное дело каждого, но такие версии есть.
Отправлено: LP - 22.03.17 18:34
А столько, это сколько? По вашему там целый лохмоть нашли? Там этот образец может быть в дюжтну клеток.И, тем не менее, этой "дюжины клеток" хватило, чтобы размазать их по трусам и пижамным штанам *THUMBS UP*
Добавлено позже:
Ещё раз повторяю: потрепите кого нибудь за волосы, даже любя и по дружески, и ручаюсь, под ногтями у вас окажутся частички перхоти.А потом размажьте это по одежде *ROFL*
Добавлено позже:
Так на пижаме или на трусах все же? ДНК ДНК рознь, не надо все в одна кучу мешать.И там, и там, о чём выше неоднократно писали.
Добавлено позже:
Я долго думала над версией убийства. Вначале, когда читала Википедию и очерк на murders, считала что виновна Петси. Думала что у неё есть любовник, с который, возможно, пришёл ночью к маме ДжонБенет и девочка их застукала. В порыве гнева любовник убивает девочку, а матери приходиться помогать, потому что любовник её шантажирует.Интересная версия, учитывая, что Джон в тот день был дома и мирно спал по соседству с супругой :-[
Добавлено позже:
Но когда я стала читать форум и копаться в этой информации больше, послушала звонок в 911, прочитала ещё раз письмо, я все больше начинаю убеждаться в невиновности всех Рамсеев. Во-первых, Джон не был глупым, и так легко проколоться в письме не мог. Во-вторых, эти 118 000 тысяч. Ну не будут Рамсеи себя так глупо подставлять. они бы попросили другую сумму. Та даже душить гороттой не смог бы. Он тряпка. Подкаблучник. И просто слабохарактерный. Он не проверил дом и позвонил в полицию(хотя, а письме было наоборот) потому что стойкая Петси билась в истерике, а он из таких людей "живу в своих мыслях" и просто неприспособлен жить в быту, тем более он на антидепрессантах и в депрессии. Он просто был в тот день овощем. Та даже по жизни он наивен и слаб. Берк, тоже не мог, да у него есть проблемы с психикой(хотя, у кого их нет?) и это скорее всего из-за той ночи. Но он не причастен к убийству. Не рисовал сестру потому что закрыл её для себя и не хотел вспоминать что бы не травмироваться( я в детстве, когда умерла прабабушка тоже не спрашивала про неё, ни рисовала её, что бы не расстроить бабушку или её брата и остальную семью). Про ревность тоже двояко. У меня пример с троюродной сестрой. Ей тоже 9. И она ревнует к двоюродной сестре( а ей 6). Только в отличие от Берка, моя сестра действительно психопат и трудный ребёнок. Она ворует, шантажирует и унижает всех. Но ударить двоюродной сестру фонарем не смогла бы. И поэтому невзирая на ревность, не думаю что Берк просто от ревности так бы сделал.Ах, как приятно, что нас таких становится всё больше *THANK*
Я склоняюсь к версии что это была месть. Из-за чего угодно. Это может быть даже невинный, но обидчивый поступок, а у психа сработал план. Скорее всего той домработницы, у который схожий почерк с Петси. Что она выманила девочку и тот Санта, про которого говорила ДжонБенет её рук дело. Она могла сама переодеться и забрать девушку с целью отомстить. Не зря ДжонБенет говорила про тайного Санту. Так может быть так, что Петси тоже не знала про тайного Санту. Возможно, это не была домработница. Но скорее всего именно Сантой девочку выманили из комнаты и в этом образе её и убили.
Добавлено позже:
Вполне возможно, что Вы правы. Версии с местью существуют. Я нашла два американских блога, в которых как раз месть и выдвигается как версия.Зачем такие сложности? Там наверняка всё попроще было.
Отправлено: BIF - 22.03.17 20:14
Отправлено: BuffyEfanov - 23.03.17 09:44
Вы это поосторожнее с интуицией то... была тут у нас одна типо спиритуал что ли, ей интуиция подсказала что маньяк Джон убил обеихдочерей, а потом ещё и... Санта Клауса
Отправлено: Zodiac_1969 - 24.03.17 21:57
Я долго думала над версией убийства. Вначале, когда читала Википедию и очерк на murders, считала что виновна Петси. Думала что у неё есть любовник, с который, возможно, пришёл ночью к маме ДжонБенет и девочка их застукала. В порыве гнева любовник убивает девочку, а матери приходиться помогать, потому что любовник её шантажирует. Джон и Берк об этом ничего не знают, а маме приходиться молчать. Потом, я узнала про крик, и подумала что ДжонБенет звала брата потому что до отца невозможно было докричаться так как он спал из-за снотворных или антидепрессантов. Берк мог спуститься, но Петси его потом убедила что это сон и ему показалось. Не зря он говорил что просыпался в ту ночь, но мало что помнит.
Потом была короткая версия что Рамсеям угрожали в день убийства или их взяли в заложники какие то извращенцы или те, кто хотят отомстить за что-то и просто убивая девочку, угрожают расправой над Берком и другими детьми Джона. Но это версия бредовая и на уровне второсортного триллера. Ещё одной бредовой версией, у меня, было то, что если многие винят Берка, то как по поводу других детей Джона? Мог ли это сделать кто то из них? Возможно, они ревновали к младшенькой королеве красоты? Все говорят, что Берк сумасшедший, но почему не другие дети. Все-таки, проблемы с психикой передаются по наследству.
Но когда я стала читать форум и копаться в этой информации больше, послушала звонок в 911, прочитала ещё раз письмо, я все больше начинаю убеждаться в невиновности всех Рамсеев. Во-первых, Джон не был глупым, и так легко проколоться в письме не мог. Во-вторых, эти 118 000 тысяч. Ну не будут Рамсеи себя так глупо подставлять. они бы попросили другую сумму. Та даже душить гороттой не смог бы. Он тряпка. Подкаблучник. И просто слабохарактерный. Он не проверил дом и позвонил в полицию(хотя, а письме было наоборот) потому что стойкая Петси билась в истерике, а он из таких людей "живу в своих мыслях" и просто неприспособлен жить в быту, тем более он на антидепрессантах и в депрессии. Он просто был в тот день овощем. Та даже по жизни он наивен и слаб. Берк, тоже не мог, да у него есть проблемы с психикой(хотя, у кого их нет?) и это скорее всего из-за той ночи. Но он не причастен к убийству. Не рисовал сестру потому что закрыл её для себя и не хотел вспоминать что бы не травмироваться( я в детстве, когда умерла прабабушка тоже не спрашивала про неё, ни рисовала её, что бы не расстроить бабушку или её брата и остальную семью). Про ревность тоже двояко. У меня пример с троюродной сестрой. Ей тоже 9. И она ревнует к двоюродной сестре( а ей 6). Только в отличие от Берка, моя сестра действительно психопат и трудный ребёнок. Она ворует, шантажирует и унижает всех. Но ударить двоюродной сестру фонарем не смогла бы. И поэтому невзирая на ревность, не думаю что Берк просто от ревности так бы сделал.
Я склоняюсь к версии что это была месть. Из-за чего угодно. Это может быть даже невинный, но обидчивый поступок, а у психа сработал план. Скорее всего той домработницы, у который схожий почерк с Петси. Что она выманила девочку и тот Санта, про которого говорила ДжонБенет её рук дело. Она могла сама переодеться и забрать девушку с целью отомстить. Не зря ДжонБенет говорила про тайного Санту. Так может быть так, что Петси тоже не знала про тайного Санту. Возможно, это не была домработница. Но скорее всего именно Сантой девочку выманили из комнаты и в этом образе её и убили.
Ах, как приятно, что нас таких становится всё больше *THANK*%-)
%-) %-)
%-) %-) %-)...
как вас всех с ветки дома-2 сюда занесло.. не понимаю
Предупреждение администрации
Комментарий: Троллинг.
Комментарий: Троллинг.
Отправлено: BIF - 25.03.17 15:56
Отправлено: Forth - 27.03.17 21:59
И на пижаме, и на трусиках. И под ногтями ещё.Не хочу встревать в ваш спор, однако, я нигде не видел утверждения, что во всех этих трёх случаях была найдена ДНК одного человека (иными словами, я не уверен, что эти три находки связаны).
Отправлено: Joanna Regina - 27.03.17 22:07
Не хочу встревать в ваш спор, однако, я нигде не видел утверждения, что во всех этих трёх случаях была найдена ДНК одного человека (иными словами, я не уверен, что эти три находки связаны).Давайте пока оставим трусики и ногти. Как чужая ДНК (даже неважно чья) попала на домашнюю пижаму, не раз постиранную?
Отправлено: Forth - 28.03.17 01:00
Давайте пока оставим трусики и ногти. Как чужая ДНК (даже неважно чья) попала на домашнюю пижаму, не раз постиранную?Проблема в том, что микроследы имеют способность к переносу. Как пример: в жаркий день в гости к Джону пришёл его друг, и в шортах, пропитанных потом, сел на стул. Потом на этот же стул села ДжонБенет. Следы этого пота и нашли на пижаме, а поскольку друг Джона никогда не попадал в поле зрения полиции, то образцов его ДНК у них не было.
Произойти могло что угодно, поэтому чужая ДНК неустановленного происхождения сама по себе мало что значит. Из учебного пособия:
Цитирование
Говоря о криминалистическом значении микрообъектов, следует выделить два направления их использования: оперативно-тактическое и доказательственное. Первое заключается в использовании их для выдвижения следственных версий, планирования расследования, разработки тактики отдельных следственных действий, назначения судебных экспертиз, осуществления поисково-розыскных мероприятий и ограничения числа лиц, могущих иметь причастность к событию преступления. Доказательственное значение микрообъектов заключается в возможности использования их для установления фактических данных, имеющих значение для расследования уголовного дела: установление места происшествия, если оно неизвестно, либо факта пребывания лица на месте происшествия, некоторых признаков преступника, орудий и средств преступления, механизма происшествия и др.То есть, если бы, например, на пижаме ДжонБенет обнаружили бы ДНК соседа, некоего Джона Смита, при этом Смит не является другом семьи (то есть не мог бывать у них дома и оставить там следы), зато ранее был судим за связь с малолетними... Вот тут-то улика бы имела огромную ценность, можно было бы доказывать вину Смита в суде, пользуясь ей одной. А в данном случае практически никакой ценности нет. Она ничего не доказывает и ничего не опровергает, пользуясь ей, невозможно строить далеко идущие версии. То есть можно, конечно, при наличии богатой фантазии.
Отправлено: Joanna Regina - 28.03.17 07:46
Проблема в том, что микроследы имеют способность к переносу. Как пример: в жаркий день в гости к Джону пришёл его друг, и в шортах, пропитанных потом, сел на стул. Потом на этот же стул села ДжонБенет. Следы этого пота и нашли на пижаме, а поскольку друг Джона никогда не попадал в поле зрения полиции, то образцов его ДНК у них не было.Ну кто-то фантазировать может как угодно. Но жаркий день и шорты в декабре? и пижама была чистая, после стирки. Придумайте другую версию. А я ничего не хочу выдумывать.
Произойти могло что угодно, поэтому чужая ДНК неустановленного происхождения сама по себе мало что значит. Из учебного пособия:То есть, если бы, например, на пижаме ДжонБенет обнаружили бы ДНК соседа, некоего Джона Смита, при этом Смит не является другом семьи (то есть не мог бывать у них дома и оставить там следы), зато ранее был судим за связь с малолетними... Вот тут-то улика бы имела огромную ценность, можно было бы доказывать вину Смита в суде, пользуясь ей одной. А в данном случае практически никакой ценности нет. Она ничего не доказывает и ничего не опровергает, пользуясь ей, невозможно строить далеко идущие версии. То есть можно, конечно, при наличии богатой фантазии.
Отправлено: Forth - 28.03.17 09:09
Ну кто-то фантазировать может как угодно. Но жаркий день и шорты в декабре?Только не надо говорить, что вы не поняли, что шорты приводились как пример переноса следов. С тем же успехом это могли быть рубашка и отопление.
и пижама была чистая, после стирки.Это вам достоверно не известно.
Придумайте другую версию.Если вы настаиваете...
Итак, в доме Рамси действительно был посторонний мужчина, закоренелый педофил. Он пробрался в дом через открытое окно подвала, нашел в стиральной машине чисто выстиранную пижаму ДжонБенет, за которой следил уже целый год, и сжимая её в руках, всю ночь яростно мастурбировал. Закинув пижаму обратно в стиральную машину, под утро он ушёл, а следующей ночью родители убили ДжонБенет. Как вам?
Отправлено: Joanna Regina - 28.03.17 09:25
Только не надо говорить, что вы не поняли, что шорты приводились как пример переноса следов. С тем же успехом это могли быть рубашка и отопление.Вы криминалист и специалист по ДНК? Тем более, что ближний круг Рамсеев проверяли и ДНК брали.
Это вам достоверно не известно.Это вам неизвестно, но показания Патриции же есть. Насколько помню, она сказала, что одела ребёнка в чистую пижаму из шкафа.
Вы сами себе противоречите. В ваших предположениях с потными друзьями Джона тем достаточно просто посидеть на стуле, чтобы Джонбенет потом была вся сплошь в чужой ДНК, а вот чужаку надо яростно мастурбировать, чтобы хоть что-то там осталось на одежде ребёнка. O:-)
Отправлено: Есения11 - 28.03.17 11:23
Вы криминалист и специалист по ДНК? Тем более, что ближний круг Рамсеев проверяли и ДНК брали.Это вам неизвестно, но показания Патриции же есть. Насколько помню, она сказала, что одела ребёнка в чистую пижаму из шкафа.Патриция говорила, что причесала ДБ, хотя как все знают, девочка найдена была с хвостами, тем самым полностью доверять показаниям патриции не имеет смысла
Вы сами себе противоречите. В ваших предположениях с потными друзьями Джона тем достаточно просто посидеть на стуле, чтобы Джонбенет потом была вся сплошь в чужой ДНК, а вот чужаку надо яростно мастурбировать, чтобы хоть что-то там осталось на одежде ребёнка. O:-)
Цитирование
Ах, как приятно, что нас таких становится всё больше *THANK*Вы согласны с любой версией, лишь бы она не указывала на родителей? Где ваша объективность?
Отправлено: Joanna Regina - 28.03.17 14:40
Добавлено позже:К чему это ваше яркое выступление? Лишь бы что-нибудь хрюкнуть?
Добавлено позже:Ах, как приятно, что нас таких становится всё больше *THANK*
Вы согласны с любой версией, лишь бы она не указывала на родителей? Где ваша объективность?
Отправлено: BIF - 28.03.17 14:41
Отправлено: Joanna Regina - 28.03.17 14:45
Ну учитывая что патриция сама в топ3 подозреваемых, то тому что она сказала цена грошь.Если она знала про чужую ДНК на пижаме, то должна была наоборот говорить, что взяла уже надеванную.
Отправлено: BIF - 28.03.17 14:56
Отправлено: Joanna Regina - 28.03.17 14:58
Вообще то ей неоткуда это знать, она просто придерживается версии что джонбеннет обновили, прихорошили, и спать уложили... а дальше ничего не знаю.Тогда ей нет смысла врать в том, что пижама была чистая, когда ее надели на Джонбенет. Вы сами себя опровергли.
Отправлено: BIF - 28.03.17 15:05
Отправлено: Joanna Regina - 28.03.17 15:22
Конечно нет, просто она не придумала что на ней могут чего то там найти, не факт что она вообще знала что такое ДНК, а потом менять показания уже не с руки... всем известно что не следаки не присяжные не любят тех кто меняет показания в зависимости от обнаруживаемых улик.Это ваши домыслы. Что там знала или не знала Патриция Рэмси - вилами по воде писано. К тому же, найти чужую ДНК на одежде девочки для Патриции было наоборот хорошо, если она виновна. И менять ей ничего не надо было бы.
Отправлено: LP - 28.03.17 16:32
как вас всех с ветки дома-2 сюда занесло.. не понимаюНу не всем же с ветки рептилоидов заглядывать :)Предупреждение администрации
Комментарий: Троллинг.
Предупреждение администрации
Комментарий: И отвечать троллингом на троллинг тоже нельзя.
Добавлено позже:Комментарий: И отвечать троллингом на троллинг тоже нельзя.
Не хочу встревать в ваш спор, однако, я нигде не видел утверждения, что во всех этих трёх случаях была найдена ДНК одного человека (иными словами, я не уверен, что эти три находки связаны).Вообще-то, именно это и утверждалось.
Добавлено позже:
Проблема в том, что микроследы имеют способность к переносу. Как пример: в жаркий день в гости к Джону пришёл его друг, и в шортах, пропитанных потом, сел на стул. Потом на этот же стул села ДжонБенет. Следы этого пота и нашли на пижаме, а поскольку друг Джона никогда не попадал в поле зрения полиции, то образцов его ДНК у них не было.Китайская швея, опять же, могла постараться... Да так, что её ДНК оказалось одновременно на двух разных предметах одежды и под ногтями по несчастливому совпадению жестоко убитой девочки.
Добавлено позже:
Произойти могло что угодно, поэтому чужая ДНК неустановленного происхождения сама по себе мало что значит. Из учебного пособия:То есть, если бы, например, на пижаме ДжонБенет обнаружили бы ДНК соседа, некоего Джона Смита, при этом Смит не является другом семьи (то есть не мог бывать у них дома и оставить там следы), зато ранее был судим за связь с малолетними... Вот тут-то улика бы имела огромную ценность, можно было бы доказывать вину Смита в суде, пользуясь ей одной. А в данном случае практически никакой ценности нет. Она ничего не доказывает и ничего не опровергает, пользуясь ей, невозможно строить далеко идущие версии. То есть можно, конечно, при наличии богатой фантазии.Встречный вопрос: вы много знаете случаев, когда обнаруженное на трупе ДНК постороннего в итоге оказывалось попавшим туда случайно, а не принадлежало убийце?
Добавлено позже:
Итак, в доме Рамси действительно был посторонний мужчина, закоренелый педофил. Он пробрался в дом через открытое окно подвала, нашел в стиральной машине чисто выстиранную пижаму ДжонБенет, за которой следил уже целый год, и сжимая её в руках, всю ночь яростно мастурбировал. Закинув пижаму обратно в стиральную машину, под утро он ушёл, а следующей ночью родители убили ДжонБенет. Как вам?Не спорю, очень стройная версия. BIFу и Есении наверняка понравится.
Добавлено позже:
Добавлено позже:Я согласна с любой версией, которую можно внятно и с доказательствами подтвердить.
Добавлено позже:Ах, как приятно, что нас таких становится всё больше *THANK*
Вы согласны с любой версией, лишь бы она не указывала на родителей? Где ваша объективность?
Добавлено позже:
Ну учитывая что патриция сама в топ3 подозреваемых, то тому что она сказала цена грошь.Давно подозреваю, что вы работаете в обвинительных органах России...
Добавлено позже:
Вообще то ей неоткуда это знать, она просто придерживается версии что джонбеннет обновили, прихорошили, и спать уложили... а дальше ничего не знаю.Действительно. Причём она же сама это и сделала.
Добавлено позже:
Конечно нет, просто она не придумала что на ней могут чего то там найти, не факт что она вообще знала что такое ДНК, а потом менять показания уже не с руки... всем известно что не следаки не присяжные не любят тех кто меняет показания в зависимости от обнаруживаемых улик.Зато BIF любит таких ключевых свидетелей (привет из Кедди) :-[
Отправлено: BIF - 28.03.17 16:46
Отправлено: LP - 28.03.17 16:57
Отправлено: BIF - 28.03.17 17:04
Отправлено: Laura - 28.03.17 17:45
Если она знала про чужую ДНК на пижаме, то должна была наоборот говорить, что взяла уже надеванную.Когда говорят о ДНК на пижаме, подразумевают именно штаны или это подается без конкретики?
Отправлено: Joanna Regina - 28.03.17 17:51
Когда говорят о ДНК на пижаме, подразумевают именно штаны или это подается без конкретики?В теме про это было, я сейчас точно не помню, но на передней части пижамных брюк, кажется, чужую ДНК нашли. Насчёт верхней части пижамы не помню. Ангелина, наверное, точнее подскажет.
Отправлено: Laura - 28.03.17 17:59
Пижамные штанишки почему-то были принесены ею из ванной. Я не знаю, хранят ли американцы такое белье в ванной (обычно в комнате в шкафу).
Это я читаю показания. Кстати, оказывается, весь день она собирала вещи в чемоданы в гостевой комнате по соседству с комнатой ДБ. Это к вопросу о том, что слой пыли был кем-то нарушен.
Отправлено: ангелина - 28.03.17 20:25
В теме про это было, я сейчас точно не помню, но на передней части пижамных брюк, кажется, чужую ДНК нашли. Насчёт верхней части пижамы не помню. Ангелина, наверное, точнее подскажет.Чужую ДНК нашли на пижамных штанах, трусиках и под ногтями. Во всех трех местах нашли ДНК с некоторыми совпадающими маркерами, т.е. все три следа могли принадлежать одному человеку, причем этот человек был мужского пола и не из семьи Рамсеев. Однако определить точно, был ли это один человек или несколько, не смогли из-за недостаточности материала и несовершенством технологий ДНК анализа на тот момент.
Добавлено позже:
Пижамные штанишки почему-то были принесены ею из ванной. Я не знаю, хранят ли американцы такое белье в ванной (обычно в комнате в шкафу).А у нас дома пижамы в ванной хранятся. Мне кажется, что дело не в американцах, а организации пространства дома.
Отправлено: Есения11 - 29.03.17 00:06
Ну не всем же с ветки рептилоидов заглядывать :)Мне эта версия не нравиться, я склоняюсь к вине родителей, вы склоняетесь к тому, что так и не подтвердили фактами, а представили лишь очередной версией, будте честны.. Просто там не фигурируют родителиПредупреждение администрацииДобавлено позже:Вообще-то, именно это и утверждалось.
Комментарий: И отвечать троллингом на троллинг тоже нельзя.
Добавлено позже:Китайская швея, опять же, могла постараться... Да так, что её ДНК оказалось одновременно на двух разных предметах одежды и под ногтями по несчастливому совпадению жестоко убитой девочки.
Добавлено позже:Встречный вопрос: вы много знаете случаев, когда обнаруженное на трупе ДНК постороннего в итоге оказывалось попавшим туда случайно, а не принадлежало убийце?
Добавлено позже:Не спорю, очень стройная версия. BIFу и Есении наверняка понравится.
Добавлено позже:Я согласна с любой версией, которую можно внятно и с доказательствами подтвердить.
Добавлено позже:Давно подозреваю, что вы работаете в обвинительных органах России...
Добавлено позже:Действительно. Причём она же сама это и сделала.
Добавлено позже:Зато BIF любит таких ключевых свидетелей (привет из Кедди) :-[
Добавлено позже:
К чему это ваше яркое выступление? Лишь бы что-нибудь хрюкнуть?Не судите по себе...
Отправлено: Joanna Regina - 29.03.17 00:54
И ещё раз.. По её словам она помыла и расчесала волосы ДБ, а девочку нашли с той же прической, что накануне вечером..! Может уже пора перестать безоговорочно верить словам Патрисии?!Дада. И в этой причёске затерялся пакет лавровых листьев для супа, я помню. O:-) Про помывку головы Джонбенет это вы сами присочинили? Аяяяй.
Отправлено: Есения11 - 29.03.17 01:01
Проблема в том, что микроследы имеют способность к переносу. Как пример: в жаркий день в гости к Джону пришёл его друг, и в шортах, пропитанных потом, сел на стул. Потом на этот же стул села ДжонБенет. Следы этого пота и нашли на пижаме, а поскольку друг Джона никогда не попадал в поле зрения полиции, то образцов его ДНК у них не было.вот и я о том же.. Что пока это ДНК не привязано к конкретной личности, оно не имеет статуса улики. Идти в направлении этой версии, это как заводить следствие в тупик. Прошло так много времени и установить круг лиц, имеющих возможность оставить свою ДНК на одежде, уже не возможно установить. Конечно интересны будут результаты под ногтями, тут я согласна, что оказаться случайно в таком месте образцам эпителия сложно.
Произойти могло что угодно, поэтому чужая ДНК неустановленного происхождения сама по себе мало что значит. Из учебного пособия:То есть, если бы, например, на пижаме ДжонБенет обнаружили бы ДНК соседа, некоего Джона Смита, при этом Смит не является другом семьи (то есть не мог бывать у них дома и оставить там следы), зато ранее был судим за связь с малолетними... Вот тут-то улика бы имела огромную ценность, можно было бы доказывать вину Смита в суде, пользуясь ей одной. А в данном случае практически никакой ценности нет. Она ничего не доказывает и ничего не опровергает, пользуясь ей, невозможно строить далеко идущие версии. То есть можно, конечно, при наличии богатой фантазии.
Добавлено позже:
Дада. И в этой причёске затерялся пакет лавровых листьев для супа, я помню. O:-) Про помывку головы Джонбенет это вы сами присочинили? Аяяяй.Да нет.. Так же как и вы черпаю из разных источников
Отправлено: Forth - 29.03.17 04:12
Вообще-то, именно это и утверждалось.Если это так, то это действительно многое меняет. Можно ссылку на эти утверждения? Желательно источник, которому можно доверять. Можно англоязычный.
Встречный вопрос: вы много знаете случаев, когда обнаруженное на трупе ДНК постороннего в итоге оказывалось попавшим туда случайно, а не принадлежало убийце?Такие случаи были и есть. Отпечатки пальцев посторонних людей тоже на местах преступлений находят.
Отправлено: Laura - 29.03.17 08:32
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/116340297/Ramsey-v.-CBS-Complaint-with-Exhibits-reduced-size.pdf (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/116340297/Ramsey-v.-CBS-Complaint-with-Exhibits-reduced-size.pdf)
Там же описывается эксперимент с покупкой нового запакованного белья и обнаружением на нем элементов ДНК.
В показаниях Пэтси есть интересный момент, о котором я раньше не слышала. Одним из друзей ключ от дома выдавался дважды в связи с тем, что первый экземпляр исчез, затерялся 8-)
Отправлено: BIF - 29.03.17 09:07
Отправлено: Laura - 29.03.17 09:50
Кусочек данных по консультационному участию ФБР - люди из Квантико сделали вывод, что человек, убивший ДБ, не имел такой цели.
Не понимаю, почему на дело о похищении ребенка полиция не выезжает сразу же с поисковыми собаками? ]:->
Отправлено: ангелина - 29.03.17 09:51
Я не знаю, чему можно верить, чему нет. Вот в этом "сборнике", например, написано, что части одного ДНК нашли под ногтями, второго в области промежности трусиков (предположительно слюна) и третьего на резинке пижамных штанов (от касания). Два последних могут принадлежать одному и тому же мужчине.Лаура, спасибо за ссылку. Супер! Вечером почитаю внимательно. По поводу ДНК, возможно, Вы и правы. В разных источниках была разная информация.
[url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/116340297/Ramsey-v.-CBS-Complaint-with-Exhibits-reduced-size.pdf[/url] ([url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/116340297/Ramsey-v.-CBS-Complaint-with-Exhibits-reduced-size.pdf[/url])
Там же описывается эксперимент с покупкой нового запакованного белья и обнаружением на нем элементов ДНК.
Добавлено позже:
Не понимаю, почему на дело о похищении ребенка полиция не выезжает сразу же с поисковыми собаками?Да они много чего не сделали, что должны были. Они в погреб не зашли потому, что не нашли выключатель!
Отправлено: Laura - 29.03.17 10:22
Если не трудно, выкладывайте сюда, если встретится что-то интересное. Я прочитала только по поиску DNA.
В разных источниках была разная информация.В этом-то и проблема :(
Отправлено: BIF - 29.03.17 11:31
Отправлено: Laura - 29.03.17 13:05
Думаю, что все это - абсолютно закрытая информация, ведь преступник не выявлен до сих пор.
Еще знаете, Пэтси сказала, что она стала брать уроки рисования, и ДжонБенет рисовала вместе с ней (поэтому так много кистей и красок в подвале). Учитывая применение кисти в деле, мне кажется, надо было копать и в этом направлении тоже. У кого-то дома мог оказаться и портрет девочки, например.
Вчера еще наткнулась на статью, кажется 2010 года, о том, что рядом с телом была положена любимая куколка ДБ, и это якобы есть на фото. Буквально сказано было, что все годами рассматривали снимки, а никто не заметил этой детали. Но я смотрела-смотрела, да так и не нашла куклу %-)
Отправлено: BIF - 29.03.17 13:22
Отправлено: Laura - 29.03.17 13:50
Отправлено: BIF - 29.03.17 16:51
Отправлено: Laura - 29.03.17 17:05
Отправлено: Есения11 - 29.03.17 17:07
Куклу, например, не положил бы рядом Берк. И если ДжонБенет куда-то пошла ночью, она бы не стала брать эту куклу с собой вниз, ведь с 23 декабря ей надарили кучу игрушек, и ее внимание в эти дни наверняка было переключено на новые. Только я не вижу этой куклы.А почему не Берк? Вроде есть версия,что одеялом накрыл кто-то из близких. Так почему маленький мальчик в порыве сострадания не мог принести и положить рядом куклу сестры. Я не говорю, что он убил и накрыл одеялом,подложил куклу. Нашёл тело сестры, возможно предположил, что спит и принёс ей игрушку.
Отправлено: Joanna Regina - 29.03.17 17:22
Отправлено: Laura - 29.03.17 17:29
Джонбенет Рэмси: убийца найден?
03.11.2010 Полицейская хроника
Новые обстоятельства, наконец-то, позволят полицейским раскрыть дело об убийстве 6-летней королевы красоты Джонбенет Рэмси, взбудоражившее много лет назад всю Америку.
Прошло 14 лет с тех пор, как тело девочки было обнаружено в подвале дома ее родителей в Боулдере, Колорадо. И только недавно детективы, расследовавшие дело, выяснили, что на месте преступления присутствовала ключевая улика, которую они проглядели, и именно она навела полицейских на след убийцы. Это кукла, которую нашли рядом с трупом. «После стольких лет безуспешных попыток это дело, потрясшее всю страну, наконец, будет раскрыто»,– заявил бывший агент ФБР по особым поручениям Тед Гундерсон.
Ключ к разгадке был на месте преступления, рядом с телом девочки, на котором были обнаружены следы побоев, сексуального насилия и удушения. Эксперты говорят, что улика ясно указывала на убийцу маленькой «мисс Колорадо», и непонятно, почему она осталась незамеченной. Они уверены, что арест преступника теперь неизбежен.
Детективы, занимающиеся нераскрытыми преступлениями, в последнее время провели несколько интервью с потенциальными свидетелями. Полицейские летали в Джорджию, чтобы поговорить со старшим братом убитой девочки Берком Рэмси, которому сейчас 23 года. Когда произошла трагедия, Берку было 9 лет, но, в отличие от родителей девочки, он никогда не входил в число подозреваемых. Но он тоже был в доме, вместе с матерью и отцом– Пэтси и Джоном Рэмси– в рождественский вечер 1996 года, когда произошла трагедия.
После того как стало известно, что Берк встречался с представителями закона, шеф полиции Боулдера Марк Бекнер признал, что это лишь одно из интервью, которые провели офицеры. Но он отказался сообщить, что заставило полицию вернуться к этому делу, которое уже давно считалось «глухарем». Но недавно появилась информация, что преступник положил рядом с телом убитой девочки ее любимую куклу. По словам экспертов, это указывает на то, что убийца питал извращенную страсть к маленькой красавице.
Насколько известно, потрясающее открытие сделал не детектив, а любитель. Внимательный посетитель Интернет-форума ForumsForJustice.org под ником koldcase, участвовавший в обсуждении загадочного убийства, разглядел на фотографии с места преступления небольшую куклу со светлыми волосами, в красно-белом платье и с протянутыми руками. «Это был прорыв,– говорит администратор форума Триша Гриффит,– мы все смотрели на эти фотографии годами, но никто даже не заметил куклу, лежавшую рядом с одеялом, которым было накрыто тело мертвой девочки». Неужели преступник положил ее туда в утешение Джонбенет?
Из того, что стало известно широкой публике, можно сделать вывод, что полиция Боулдера уже знает, кто совершил это страшное преступление. «За последние несколько лет мы далеко продвинулись в технологиях анализа ДНК»,– говорит Гундерсон. – Эксперты могут установить принадлежность образца определенному человеку на минимальном материале. Кроме того, лаборатории регулярно отправляют образцы в государственный банк данных, в надежде, что найдется соответствие с новым преступником, которого не было в базе раньше. В последние годы было много таких случаев…»
В делах об убийстве не существует срока давности, поэтому, несмотря на то, что нас отделяет от этого преступления 14 лет, убийцу будут судить по всей строгости закона.
https://news.rusrek.com/ru/criminal/policzejskaya-xronika/103801-dzhonbenet-remsi-ubijcza-najden-.html
А почему не Берк? Вроде есть версия,что одеялом накрыл кто-то из близких. Так почему маленький мальчик в порыве сострадания не мог принести и положить рядом куклу сестры.Этот ребенок даже не поинтересовался, что случилось с сестрой. Кроме того, похоже, что у Берка есть некоторые сложности с эмпатией.
Отправлено: Joanna Regina - 29.03.17 17:51
Joanna Regina, речь идет обо всем известных фото - без тела, но с того места, где оно лежало. Но, повторюсь, я не вижу этой куклы, а в статье снимка не было.Я думаю эта статья одна из тех, где использовались непроверенные факты. Вроде фейковых фото с лестницы, где разложены листки бумаги.
Этот ребенок даже не поинтересовался, что случилось с сестрой. Кроме того, похоже, что у Берка есть некоторые сложности с эмпатией.
Отправлено: LP - 29.03.17 18:30
Ну в принципе да. Слова подозреваемого должны проверяться из других источников, причём крайне желательно не заинтересованных. Это называется алиби, да будет вам известно. Я просто сознательный гражданин.Данные ДНК подойдут, например?
Добавлено позже:
Мне эта версия не нравиться, я склоняюсь к вине родителей, вы склоняетесь к тому, что так и не подтвердили фактами, а представили лишь очередной версией, будте честны.. Просто там не фигурируют родителиНу, вы-то фактов дофига привели *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Это лишь косвенные улики, которые возможно вообще ни к кому не приведут.Это как раз прямые улики, позволяющие установить личность убийцы.
Добавлено позже:
Если это так, то это действительно многое меняет. Можно ссылку на эти утверждения? Желательно источник, которому можно доверять. Можно англоязычный.Такие случаи были и есть. Отпечатки пальцев посторонних людей тоже на местах преступлений находят.Ну, ссылку вам предоставили за меня. А вот насчёт ваших утверждений хотелось бы поподробнее, хотя бы один случай.
Добавлено позже:
Все это очень удачно к версии о маньяке... но остаётся вопрос: зачем маньчку лезть через окно туда и обратно, если у него есть ключ?А он лез? *AVIATOR*
Добавлено позже:
Нашёл тело сестры, возможно предположил, что спит и принёс ей игрушку.Всё чудесатее и чудесатее!
Отправлено: BIF - 29.03.17 19:20
Отправлено: Есения11 - 29.03.17 19:34
Добавлено позже:
Версия forth вам показалась интересной, хотя ни одно факта , подкрепляющего Ее он не озвучил... избирательный у вас како то интерес, там где мнение не совпадает с вашим , требуете с пеной у рта- факты! А там, где все ложить в вашу схему - согласны на любую ... без фактов. Forth это не в обиду вам и вашему мнению, не примите на свой счёт.
Отправлено: Laura - 29.03.17 21:12
Отправлено: LP - 31.03.17 16:15
Учитывая что ни у одного из них нех нет даже заинтересованного алиби, ДНК не подойдёт.Ммм, то есть, и у Джастина Исона алиби нет?
Добавлено позже:
Вы меня спрашиваете лез ли маньяк? Нет, его не было вообще!Нет, он был. И не лез, а спокойно зашёл в дверь.
Добавлено позже:
LP... я могу рассуждать только о тех фактах, которые имеют место быть в данном деле и , которые известны всем в этой ветке. Как только ДНК будет указывать на конкретного человека, она станет прямой уликой! Мне кажется на эту тему здесь уже были споры?!Тем не менее, ДНК указывает, что другой человек был.
Добавлено позже:
Версия forth вам показалась интересной, хотя ни одно факта , подкрепляющего Ее он не озвучил... избирательный у вас како то интерес, там где мнение не совпадает с вашим , требуете с пеной у рта- факты! А там, где все ложить в вашу схему - согласны на любую ... без фактов. Forth это не в обиду вам и вашему мнению, не примите на свой счёт."Хоть, конечно, ни одного факта в пользу своей версии Forth и не предоставил, но я ему верю. А ваша версия мне не нравится, поэтому мне даже ДНК-тест побоку. Но я, на всякий случай, обвиню вас ровно в этом - избирательности интереса"
Добавлено позже:
[url]http://www.9news.com/news/investigations/jonbenet-ramsey/new-dna-testing-in-jonbenet-ramsey-case-discussed-by-boulder-police-da/369627640[/url] ([url]http://www.9news.com/news/investigations/jonbenet-ramsey/new-dna-testing-in-jonbenet-ramsey-case-discussed-by-boulder-police-da/369627640[/url])Ммм, уже 3 месяца прошло - и?
Отправлено: Zodiac_1969 - 31.03.17 21:52
А почему не Берк? Вроде есть версия,что одеялом накрыл кто-то из близких. Так почему маленький мальчик в порыве сострадания не мог принести и положить рядом куклу сестры. Я не говорю, что он убил и накрыл одеялом,подложил куклу. Нашёл тело сестры, возможно предположил, что спит и принёс ей игрушку.Есения, Я вас, такими темпами, скоро исключу из нашей группы(за причастность семьи).. И вовсе не по партийно-идеологическим соображениям
Значит, из последних постов я делаю такой вывод: маньяк с ключом в кармане(несмотря на то, что Джон заявлял что 7 окон/дверей в ту ночь были попросту незаперты) лезет в окно в подвале. В этот момент туда спускается Барк с куклой... чтобы проведать спящее в подвале тело сестры и замечает маньяка, лезущего в окно.
А теперь серьёзно. Я появился на этой ветке с твердым убеждением: на момент приезда полиции Ремсеи знают, что тело находится в подвале. Но потом на меня (как Снег на голову) налетели - и мне пришлось отбиваться версией, что убийца Барк. Я и по-прежнему так считаю. на 94%. Но. Я готов обсудить версию, оставить 5% под то, что убийца посторонний, но при условии, что все согласятся с тем, что на момент приезда полиции Ремсеи знают, что тело находится в подвале.. Это просто-таки очевидно, и не вызывает у меня никаких сомнений, и Я просто-таки не понимаю как этот очевиднейший факт не признают наши оппоненты. Но кто этот посторонний?!... Тогда это должен быть либо священник, либо окружной прокурор Алекс Хантер... либо Дед Мороз.
Лаура, сделайте опрос : на момент приезда полиции Ремсеи знают, что тело находится в подвале.
Варианты ответов: ДА/НЕТ.
Отправлено: Joanna Regina - 31.03.17 22:52
Зодиак, ваша твёрдая убеждённость в знании Рамсеями факта нахождения тела в подвале зиждется на вашем предположении, взятом с потолка. Фактов никаких, есть апломб и жирные буквы.
Отправлено: Sangril - 01.04.17 02:03
Отправлено: JOHN2014 - 01.04.17 07:54
Ну что сказать... совершенно непонятны доводы сторонников того, что убил "чужой". Ну то есть совершенно непонятно, из чего они исходят. Ну ничего нет, что бы эту версию подтвердило. Кроме, конечно, желания родителей.
Жизнь - сложная штука. Что и подтвердил в одном из своих очерков г-н Ракитин ("Убийца, опровергший Оккама"). Но и теорию вероятностей никто не отменял. Да, бывают необыкновенные совпадения и невероятные (точнее - маловероятные) события. Но если они громоздятся одно на другое - что-то здесь не так.
1. Мотив . Это 1) сексуальный 2) зависть/ревность 3) похищение/выкуп.
Рассмотрение любого мотива неизбежно приводит к выводу, что преступник (если он "чужой") - ненормальный. Ну в самом деле. Лезть в чужой дом полный народа (на 99% с огнестрельным оружием) чтобы что? Изнасиловать? Так этого НЕ БЫЛО. Убить из зависти, что твоя дочка красивее моей? (Были такие обсуждения на форуме.) Смешно. Так бы конкурсы красоты заканчивались кровавой бойней в лучшем чикагском стиле 30-х годов и в живых оставались бы только самые некрасивые. Похищение? Ну допустим просто не получилось. В любом случае нормальный (если вообще можно говорить о нормальности) человек хоть немного представлял бы, что похитить девочку из дома, полного людей как банка огурцов - это не два пальца об асфальт. И вот такой момент - по замыслу - однозначно псих. Я думаю, и обсуждать тут нечего. А по исполнению... НИКАКИХ СЛЕДОВ НЕ ОСТАВИЛ. Бывают ТАКИЕ психи?
Для меня ВСЕ стало ясно когда персонаж прочитал "записку" и не обыскал дом. Мало ли что пишут! Вон на заборе - а там дрова лежат. НОРМАЛЬНЫЕ МУЖИКИ ТАК СЕБЯ НЕ ВЕДУТ!!! Боишься? (Единственное жиденькое оправдание!) А за ДОЧКУ не боишься? Как бы я себя вел (сразу предупреждаю - я не герой из американских боевиков!!!) Во-первых, сразу бы снял пистолет с предохранителя. Впереди себя жену пустил бы (типа из-за спины стрелять удобнее). (Иди, Зульфия. Когда Коран писали, минных полей еще не было.) Я бы открывал ногой дверь с криком "СТОЯТЬ СУКИ!!!" и действительно стрелял бы во все что шевелится. НО Я БЫ НЕ СИДЕЛ КАК М... К НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ НЕ ЗНАЯ ЧТО С ДОЧЕРЬЮ. Так себя могут вести только люди, которые ЗНАЮТ. КОТОРЫЕ ВСЯЧЕСКИ ОТТЯГИВАЮТ ЭТОТ ЖУТКИЙ МОМЕНТ - "ОБНАРУЖЕНИЕ" трупа.
Отправлено: LP - 04.04.17 17:03
Лаура, сделайте опрос : на момент приезда полиции Ремсеи знают, что тело находится в подвале.Давно хочу спросить: сколько вам лет? Ваша манера "отстаивать" свою ТЗ путём а) Оскорбления оппонентов; б) "Учение Маркса верно потому, что оно истинно" намекает, что немного.
Варианты ответов: ДА/НЕТ.
Добавлено позже:
НИКАКИХ СЛЕДОВ НЕ ОСТАВИЛ.Хух, наша песня хороша - начинай сначала %-)
Добавлено позже:
Ну ничего нет, что бы эту версию подтвердило.Ну, окромя, разве что, данных ДНК-теста, дверей нараспашку...
Добавлено позже:
Рассмотрение любого мотива неизбежно приводит к выводу, что преступник (если он "чужой") - ненормальный. Ну в самом деле. Лезть в чужой дом полный народа (на 99% с огнестрельным оружием) чтобы что?Из этого следует, что любой похититель - априори ненормальный?
Добавлено позже:
Убить из зависти, что твоя дочка красивее моей? (Были такие обсуждения на форуме.)Убить из зависти к чужому благополучию - не, не слышали о таких случаях?
Добавлено позже:
В любом случае нормальный (если вообще можно говорить о нормальности) человек хоть немного представлял бы, что похитить девочку из дома, полного людей как банка огурцов - это не два пальца об асфальт.Вы примерно воображаете себе площадь того дома?
Добавлено позже:
Для меня ВСЕ стало ясно когда персонаж прочитал "записку" и не обыскал дом. Мало ли что пишут! Вон на заборе - а там дрова лежат.А что, вполне логично же предполагать, что похититель будет прятаться в доме.
Добавлено позже:
НО Я БЫ НЕ СИДЕЛ КАК М... К НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ НЕ ЗНАЯ ЧТО С ДОЧЕРЬЮ. Так себя могут вести только люди, которые ЗНАЮТ. КОТОРЫЕ ВСЯЧЕСКИ ОТТЯГИВАЮТ ЭТОТ ЖУТКИЙ МОМЕНТ - "ОБНАРУЖЕНИЕ" трупа.Безусловно, представление о му***стве у каждого своё. Для меня, например, это попытка спрятать труп в подвале своего дома.
Отправлено: Zodiac_1969 - 05.04.17 00:50
А что, вполне логично же предполагать, что похититель будет прятаться в доме.Конечно... Поэтому лишь на икс-час пребывания полиции в доме, и лишь по отмашке дэтэктивши, Джон идёт обыскивать дом...
Ваша логика ясна...
Отправлено: Joanna Regina - 05.04.17 16:08
Мне показалось, что похожие мысли и образ действия были и у убийцы Джонбенет.
Отправлено: BIF - 05.04.17 16:40
Отправлено: Joanna Regina - 05.04.17 16:45
Жанна, ну что вы опять из контекста то все вырываете что вам нужно? Оценивать то надо все вместе!поймали убивца то? Он тоже проник в дом с ещё 3мя живыми людьми? Делал свои дела пока все спокойно спали? Тоже не оставил никаких следов своего пребывания? Он тоже не изнасиловал жертву? Хотя как практика показывает для такого типа лушителей изнасилование является частью ритуала. Что вы эти веревки выдернули, они сами по себе ни о чем не говорят без общей картины.Я говорю о психотипе преступника и способе умерщвления жертвы. Они идентичны. Все детали убийства не будут совпадать никогда. Поймали убийцу, кстати, по его ДНК, оставленному на теле жертвы. Нашли его потому, что брали ДНК у всех, кто попадал в полицию по любым мелким или крупным правонарушениям. Еще деталь. Про убийцу никто и подумать бы не мог, что он совершил это преступление, он вообще ничем не выделялся среди других молодых людей.
И еще. Душил веревкой, которую взял не с места преступления, и не одеждой жертвы.
Отправлено: LP - 05.04.17 17:58
Конечно... Поэтому лишь на икс-час пребывания полиции в доме, и лишь по отмашке дэтэктивши, Джон идёт обыскивать дом...Ага, а ежели бы он пришёл в подвал парой часиков раньше, то обнаружил бы там похитителя, мирно читающего сказки сидящей у него на коленях завёрнутой в одеялко ДБ *ROFL*
Ваша логика ясна...
Добавлено позже:
Мне показалось, что похожие мысли и образ действия были и у убийцы Джонбенет.Тут многие упоминали о чрезмерном применении насилия. Так вот, это, скорее, говорит о приступе ярости преступника, причём, возможно спонтанном, то бишь, невольно спровоцированном самой жертвой.
Добавлено позже:
Жанна, ну что вы опять из контекста то все вырываете что вам нужно? Оценивать то надо все вместе!поймали убивца то? Он тоже проник в дом с ещё 3мя живыми людьми? Делал свои дела пока все спокойно спали? Тоже не оставил никаких следов своего пребывания? Он тоже не изнасиловал жертву? Хотя как практика показывает для такого типа лушителей изнасилование является частью ритуала. Что вы эти веревки выдернули, они сами по себе ни о чем не говорят без общей картины.Нашла вам очень схожий случай: убийство младенца Линдберга. Только вот там родителей почему-то не обвиняют - прям не знаю, почему...
Отправлено: BIF - 05.04.17 18:18
Отправлено: LP - 05.04.17 18:20
Отправлено: Joanna Regina - 05.04.17 18:27
Тут многие упоминали о чрезмерном применении насилия. Так вот, это, скорее, говорит о приступе ярости преступника, причём, возможно спонтанном, то бишь, невольно спровоцированном самой жертвой.Убийство Джессики Карпентер. Убийца знал ее и специально пришел в ее дом. Изнасиловал. Убил не в приступе ярости, а потому, что она видела его лицо (это его признание). Сначала душил руками, потом телефонным проводом и наконец перерезал горло. Горло резал уже мертвой. Избыточность насилия налицо. Но ярость здесь ни при чем.
Отправлено: Laura - 05.04.17 18:48
Я вчера читала как раз о выводах профилеров по делу Рамсеев. Забиваете в поиск ДжонБенет Рэмси ФБР профиль по-английски, и выдает кое-то.
Вкратце история с профилированием такая: все специалисты (их, по меньшей мере, трое) сошлись в одном - письмо поддельное, составлено человеком с багажом просмотра детективных фильмов и книг, не имеющим практики. В убийстве исключается мотив мести родителям, поскольку (как раз) отсутствует демонстрация тела (это-то и свидетельствует о показе превосходства мстителя над объектами, которым он мстит, здесь со мной спорить не надо, я лишь транслирую слова профилеров).
По ходу дела семья в свою команду наняла двух таких спецов, один из которых легендарный Дуглас, второй - человек, которого сам Дуглас называет лучшим в профессии (не помню фамилию, сорри). И проработав какое-то время, эти люди пришли к совершенно противоположным выводам. Причем второй вышел из команды по этическим соображениям. Но тут интересный момент: остальные профилеры осудили конкретную работу Дугласа, поскольку его выводы основывались на совместном допросе супругов Рэмси, что категорически противоречит базовым принципам в их деятельности.
Вот такая загогулина, понимаешь... (С)
Отправлено: Joanna Regina - 05.04.17 18:52
Отправлено: Laura - 05.04.17 18:55
Здесь не видно самоутверждения и выражения превосходства.
Отправлено: Joanna Regina - 05.04.17 18:57
И я не поняла немного, с чем конкретно вы не согласны? O:-)
Отправлено: Laura - 05.04.17 19:00
Был бы одинаков - плевал бы он на фору, ему бы главное было - показать. Только бы это в висок било.
Отправлено: Joanna Regina - 05.04.17 19:05
А мразь, которая убила Джонбенет, - совершенно другой тип. И письмо да, говорит о том же.
Добавлено позже:
Что в двух случаях - Николы и ДБ - психотип убийцы одинаков.Нет. Нет. Психотип неодинаков. Я два случая привела по двум разным поводам. Николу убил человек с психотипом, похожим на убийцу Джонбенет. Он спрятал тело в заброшенном здании детского сада. Его не нашли бы очень долго. Помогла случайность.
Был бы одинаков - плевал бы он на фору, ему бы главное было - показать. Только бы это в висок било.
Отправлено: Laura - 05.04.17 19:37
Он спрятал тело в заброшенном здании детского сада.:sm55: Прошу прощения, моя ошибка - я так сначала поняла, что убийца проник в дом и в доме же Николу оставил. Тогда согласна, похоже. И это классика - помните таблицу, которую я здесь размещала? Ваше описание разнесла по графам.
[attachimg=1]
Организованный несоциальный - чистый-незамутненный.
Отправлено: Joanna Regina - 05.04.17 19:55
На похоронах Джонбенет наверняка он был. Если принадлежал той же церковной общине, то вообще практически на законных основаниях. Это можно предположить.
А ещё хотела сказать. Полиция просто миллион косяков сделала в деле убийства девочки. Думаю, надо было сразу каким-то образом прислать полицейских с собаками. И как в случае с Николой пройти широким бреднем по всему окружению Рамсеев. Английская полиция все правильно сделала. Они даже еле знакомых Николе английских моряков в Греции находили, чтобы взять пробу ДНК. И это в конце концов сработало.
И ещё одно: почему на Джонбенет не нашли ДНК семьи? А только чужое? Если, как нас уверяют, для этого достаточно только посидеть на потном стуле. А ведь Патриция переодевала дочь, прикасалась к ней, к ее одежде.
Отправлено: Laura - 05.04.17 20:09
И ещё одно: почему на Джонбенет не нашли ДНК семьи?По-моему, все-таки неизвестно - нашли или нет. Заключение-то мало кто видел.
Отправлено: Joanna Regina - 05.04.17 20:13
По-моему, все-таки неизвестно - нашли или нет. Заключение-то мало кто видел.Ну под ногтями точно нет. Да если бы нашли, думаю, Рамсеев бы до сих пор держали под подозрением.
Отправлено: Laura - 05.04.17 20:18
Отправлено: Joanna Regina - 05.04.17 20:47
А их и держат, пусть и негласно. Снятые в письме прокурора обвинения - фикция. Выяснилось, что на нее было оказано давление (путем угроз засудить от адвокатов), а само письмо было составлено на основании неправильно интерпретированных ею заключений. Она потом даже не стала переизбираться и до сих отказывается от комментариев.Вот это и плохо! Полиция уж слишком сосредоточилась на Рамсеях и не занималась другими версиями. И это тоже ошибка.
Кстати, что это за прокурор, которого могли запугать адвокаты? Чем они ее запугали и почему адвокатов не судят за это?
Отправлено: BIF - 05.04.17 23:17
Добавлено позже:
И дело не в модусе или почерка, душитель/насильник это самый что ни на есть классически тип, жертва из Англии я так понимаю была изнасилована, а джонбеннет нет, в Англии жертву похители и притащили в уедененное место, классисеские действия организованного маньяка, а не белиберда из организованного, не организованного, киднеппера... Вы можете сколь угодно находить фильмы про связанных и задушенных... Проблема дела джонбеннет заключается в одновременном нахождении на месте признаков нескольких поведенческих шаблонов. В некоторых случаях это может свидетельствовать о группе убииц, но это явно не он! Хотяяя, это как посмотреть☺
Отправлено: Zodiac_1969 - 06.04.17 04:24
Ага, а ежели бы он пришёл в подвал парой часиков раньше, то обнаружил бы там похитителя, мирно читающего сказки сидящей у него на коленях завёрнутой в одеялко ДБ *ROFL*Всё иронизируете?...
Добавлено позже:Тут многие упоминали о чрезмерном применении насилия. Так вот, это, скорее, говорит о приступе ярости преступника, причём, возможно спонтанном, то бишь, невольно спровоцированном самой жертвой.
Добавлено позже:Нашла вам очень схожий случай: убийство младенца Линдберга. Только вот там родителей почему-то не обвиняют - прям не знаю, почему...
сугубо субъективно: допустим, Я нахожу записку. Первая мысль - это розыгрыш... Как убедиться что нет? -Только один способ...
Мы тут все ругаем Джона за излишнюю инфантильность, но совсем забыли о таком термине как материнский инстинкт, - страшная штука.
Откуда одеяло? Либо сразу взято для игр с братом; либо потом - родители; либо - ниндзя, который насилует кисточкой, - непредсказуем.
Чрезмерное применение насилия, абсурдная ярость - часто признак родства между жертвой и злодеем. Это вам любой биф подтвердит.
...возможно спонтанном, то бишь, невольно спровоцированном самой жертвой - например? днб ему маваши зафигачила? или пи*ерастом обозвала?
Не надо сравнивать возможности Линдберга и Рэмсеев дислоцировать труп вне дома... ... и их возможности в принципе...
Линдберг бы точно обыскал дом. Этот
Отправлено: Joanna Regina - 06.04.17 19:28
И дело не в модусе или почерка, душитель/насильник это самый что ни на есть классически тип, жертва из Англии я так понимаю была изнасилована, а джонбеннет нет, в Англии жертву похители и притащили в уедененное место, классисеские действия организованного маньяка, а не белиберда из организованного, не организованного, киднеппера... Вы можете сколь угодно находить фильмы про связанных и задушенных... Проблема дела джонбеннет заключается в одновременном нахождении на месте признаков нескольких поведенческих шаблонов. В некоторых случаях это может свидетельствовать о группе убииц, но это явно не он! Хотяяя, это как посмотреть☺Не всегда удушение и связывание сочетается с изнасилованием. Но вообще, Биф, у вас жуткая каша в голове. Джонбенет тоже принесли в самое уединенное и скрытое место в доме. Продумать-то он продумал, как напишет письмо, как заберет девочку из кровати, а как будет бежать с ребенком на руках по ночным улицам - нет. А может быть, как дошло до дела, чего-то испугался и передумал мутить похищение и по-быстрому убил.
Но важно то, что веревку он принес с собой, связал, задушил - классика.
И всегда смеюсь, когда читаю тут глубокомысленные рассуждения о том, что де разве кто-нибудь может полезть в дом, полный народу. :D Двое малолетних детей, женщина и мужик-ботаник. Тоже мне бином Ньютона. И о том, как невозможно бесшумно обделывать свои черные делишки в доме со спящими людьми расскажите Расселу Морису Джонсону. O:-)
Отправлено: BIF - 06.04.17 21:41
Добавлено позже:
Если бы к рамсеям в гости наведалсч орг маньяк с ними случилось бы тоже самое что с Отеро в 74, думаю походило бы даже в деталях.
Отправлено: Joanna Regina - 06.04.17 21:56
На счёт веревку принёс с собой вопрос весьма спорный. Орг маньяки не действуют по наитию и не меняют план на ходу! А джонсон больной щизоыреник признанный невменямым, что для маньяков большая редкость, видимо он и вправду был конченный псих , явно дезорганизованный тип, видимо вообще не отдающии себе отчёт в том что он делает, страдающим галлюцинациями и бредом.что вы все опять выдергивапте из общей картины? Джонсон писал письма для отвода глаз? Джонсон орудия с собой приносил? Джонсон похищал ключи от квартир? Классическим неорганизованный маньяк совершенно полная противоположность тому кем мог быть убиица джонбеннет. Вы не улавливаете самой основы деления на орг и неорг. Неорганизованный действительно порой может под действием наития решиться на совершенно безрассудные шаги, не думая о последствиях, но он никогда не придёт с заранее занотовленным письмом, тогда же как орг, никогда не пойдёт на дело в расчёте на авось. Он бы проник в дом, убил бы всех кто ему не нужен и спокойно бы развлекался с тем кто нужен. Лучшим пример в этом отношении - бтк.Вы вообще читаете, что вам пишут? Что вы на меня снова вываливаете содержимое своего котелка? Я вам о чем говорю? Никто не менял план на ходу. План этот просто был не до конца продуман. Первый блин пошел комом. В следующий раз у него все получилось, как надо. Один сиделец, бежавший из тюрьмы в одном из очерков Льва Шейнина, рассказывал следователю после поимки, что начал убивать всех свидетелей его преступлений после того, как легкомысленно отпустил первого из них и тот сразу побежал в милицию, после чего этого преступника закатали на несколько лет в тюрьму. И вот выйдя из нее и набравшись опыта, тот раз навсегда установил свой модус операнди. И от него уже не отходил. Теория - это одно, а практика - совсем другое.
Отправлено: BIF - 06.04.17 22:51
Добавлено позже:
Ещё раз заостряю внимание: проблема не в каких то там признаках как таковых, а в наличии их всех одновременно!!!! Попробуйте это осознать. А пока для вас это просто каша, не вижу смысла продолжать дискуссию. Помнится раньше вы на Дугласа частенько ссылались как на большого авторитета, когда я ещё был не знаком с его творчеством, а когда я по вашей рекомендации с ним познакомился, вы что то забыли что в этом деле его мнение с моим как раз вполне совпадает.
Отправлено: Joanna Regina - 06.04.17 23:01
А вы сами то читаете что вам пишут??? Я для чего его написал? Что бы вы прочитали и поняли суть! А вы мне опять про какого то там сидельца из очерка? Что с того что он там не убил кого то а потом стал убивать!? Это не редкость! Он проникал в дома убивая при этом лишь одного, а остальных даже не тронув? При этом душил но не насиловал? При этом похищал ключи хозяина? При этом писал письмо с целью запутать следствие, почерком странным образом похожим на хозяйскии? При этом умудрялся не оставлять никаких следов своего присутствия? Уверен что нет. Найдите дело где бы присутствовали все эти пункты одновременно, а иначе к чему все эти ни о чем не говорящие примеры?Вы тупой или прикидываетесь? Впрочем, это неважно. Считайте, что вы не читали то, что я написала, а я перестану читать то, что пишете вы. Вы не понимаете ни слова из того, что я говорю. Намеренно или нет, мне уже неинтересно.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Отправлено: BIF - 06.04.17 23:38
Отправлено: Наталико - 07.04.17 04:51
так откуда ДНК то под ногтями?Как это откуда? С потного стула, конечно же *JOKINGLY*
А если серьёзно - может быть, ДБ вцепилась ему в лицо или в волосы? Должна же она была сопротивляться?
Отправлено: BIF - 07.04.17 08:20
Отправлено: Наталико - 07.04.17 08:21
Отправлено: Joanna Regina - 07.04.17 08:29
Отправлено: BIF - 07.04.17 08:53
Отправлено: Наталико - 07.04.17 09:07
Могоставить ДНК при нападении.
Другой вопрос - точные данные по ДНК-экспертизе.
Отправлено: BIF - 07.04.17 10:17
Добавлено позже:
Да кстати ещё же про слюну как материал ДНК забыл... надо это обдумать.
Добавлено позже:
Ради такого дела я даже провёл эксперимент: поцарапал себя по пузу несколько раз, причём вовсе не до крови, под ногтями остались частицы вполне видимые невооруженным глазом, причём рассыпчатые и достаточно легко переносились на одежду, причём опять же в количествах видимых невооруженным глазом, если же посмотреть под микроскопом рубашка наверняка будет ими усыпана.
Добавлено позже:
Взять вот осмотреть вас в конце рабочего дня под микроскопом, думаю вы удивитесь сколько всего интересного и неожиданного найдут эксперты☺
Отправлено: Laura - 07.04.17 14:17
Под ногтями элементы ДНК были деградированными уже на момент первого анализа (скорее всего, содержимое было попросту старым и не относилось к ночи гибели). Их даже не стали включать в базу ДНК до проведения следующего анализа. Свежее содержимое из-под ногтей дало бы все локусы и сразу было бы туда включено.
BIF, а Дуглас ведь придерживался мнения, что родители невиновны.
Отправлено: BIF - 07.04.17 14:36
Отправлено: Laura - 07.04.17 15:43
http://www.nytimes.com/1997/01/31/us/after-slaying-of-girl-family-and-town-are-in-uneasy-limbo.html (http://www.nytimes.com/1997/01/31/us/after-slaying-of-girl-family-and-town-are-in-uneasy-limbo.html)
Ух, ты, смотрите, что нашла про S.B.T.C:
Posted By MLinda D. Kula
October 07, 2015 11:34 Am
I am trying to locate BAU/FBI Agent John Douglas. I have given detailed information to the JBI team, Mr. Roscoe, about Mr. William ( Bill ) Ramsey, the unknown illegitimate son of Mr. John Ramsey. The team does have Bill Ramsey's police mug shot and a list of places to go, for help in finding Bill Ramsey. The facts about Bill Ramsey are posted on: http://www.jonbenetstruecasehistory.com (http://www.jonbenetstruecasehistory.com) / The Book, tab. I am M'Linda Kula # 732-608-6750 / Cell # 848-240-5606 Mr. Roscoe did ask Mr. John Ramsey, " Do you have any other children? Mr. John Ramsey did NOT say yes or no. He changed the subject. Mr. Roscoe also asked Mr. John Ramsey if he was stationed at Subic Bay Training Center? Mr. John Ramsey became irritated, and said the training camp was not called S.B.T.C.! * I believe Mr. Bill Ramsey traveled from New Jersey, killed JonBenet and then returned to New Jersey. Since Mr. Bill Ramsey, traveled across state lines, to kill a child, the FBI would be able to control the case.
http://www.powelltribune.com/news/item/13573-criminal-profiler-john-douglas-recalls-career-with-fbi (http://www.powelltribune.com/news/item/13573-criminal-profiler-john-douglas-recalls-career-with-fbi)
(Внизу в комментах).
[attachimg=1]
Отправлено: BIF - 07.04.17 15:52
Отправлено: Laura - 07.04.17 15:56
Отправлено: Joanna Regina - 07.04.17 16:05
Ставит на бывшего сотрудника Рэмси.И тут я с ним согласна. Ветер дует именно со стороны Джона Рэмси.
Добавлено позже:
Насчет сыновей Джона Рэмси, плодящихся, как кролики по весне, и убивающих путем гастролей в город, где жили Рамсеи, что-то я скептически настроена.
Отправлено: LP - 07.04.17 17:55
Убийство Джессики Карпентер. Убийца знал ее и специально пришел в ее дом. Изнасиловал. Убил не в приступе ярости, а потому, что она видела его лицо (это его признание). Сначала душил руками, потом телефонным проводом и наконец перерезал горло. Горло резал уже мертвой. Избыточность насилия налицо. Но ярость здесь ни при чем.Значит ли это, что убийство ДБ было предопределено?
Добавлено позже:
Речь о том, что тело лежало бы например, рядом с елкой. А не в темном самом дальнем помещении.Письмо о похищении с лежанием тела под ёлкой как-то не согласуется.
Здесь не видно самоутверждения и выражения превосходства.
Добавлено позже:
А их и держат, пусть и негласно. Снятые в письме прокурора обвинения - фикция. Выяснилось, что на нее было оказано давление (путем угроз засудить от адвокатов), а само письмо было составлено на основании неправильно интерпретированных ею заключений. Она потом даже не стала переизбираться и до сих отказывается от комментариев.Простите, а кем выяснилось?
Отправлено: Joanna Regina - 07.04.17 18:03
Значит ли это, что убийство ДБ было предопределено?Да, и я уже об этом здесь не раз говорила. Похищаемые дети почти никогда не остаются в живых. Да и взрослые тоже. Это слишком большой риск для похитителя, особенно, если жертва видела его лицо и сможет опознать.
Отправлено: LP - 07.04.17 18:03
lp дело не в том что могли бы сделать убиицы Линдберга а в том что должен был делать убиица джонбеннет, если он был со стороны. А умозаключение на счёт отсутствия показушности весьма хорошо, надо будет запомнить, хотя в месть я и так никогда не верил, видимо интуитивно.Дело в том, что дела эти практически идентичны. Вот только Линдбергов отчего-то не спешат обвинять в детоубийстве.
Добавлено позже:
Всё иронизируете?...Над некоторыми вещами невозможно не иронизировать
Добавлено позже:
сугубо субъективно: допустим, Я нахожу записку. Первая мысль - это розыгрыш... Как убедиться что нет? -Только один способ...Действительно, только один: опросить потенциальных шутников.
Добавлено позже:
Откуда одеяло? Либо сразу взято для игр с братом; либо потом - родители; либо - ниндзя, который насилует кисточкой, - непредсказуем.Либо убийца нёс/вёл её, завернув в одеяло.
Добавлено позже:
Чрезмерное применение насилия, абсурдная ярость - часто признак родства между жертвой и злодеем. Это вам любой биф подтвердит.BIF, ну-ка подтвердите немедленно *ROFL*
Добавлено позже:
...возможно спонтанном, то бишь, невольно спровоцированном самой жертвой - например? днб ему маваши зафигачила? или пи*ерастом обозвала?Оказала сопротивление, например. Оцарапала, например. После чего кровь и осталась под ногтями, а после капнула на трусики и штанишки, например.
Отправлено: BIF - 07.04.17 18:09
Отправлено: LP - 07.04.17 18:09
Не надо сравнивать возможности Линдберга и Рэмсеев дислоцировать труп вне дома... ... и их возможности в принципе...Эээм, но он не обыскал.
Линдберг бы точно обыскал дом. Этотстранныйпарень, совершая свой легендарный перелёт через Атлантику на одноматорном самолете, не взял с собой даже парашют, который до этого 4 раза спасал ему жизнь. Лишние 9 кг...
Добавлено позже:
И всегда смеюсь, когда читаю тут глубокомысленные рассуждения о том, что де разве кто-нибудь может полезть в дом, полный народу. :D Двое малолетних детей, женщина и мужик-ботаник. Тоже мне бином Ньютона. И о том, как невозможно бесшумно обделывать свои черные делишки в доме со спящими людьми расскажите Расселу Морису Джонсону. O:-)К Линдбергам вот полезли, хе-хе-хе.
Добавлено позже:
Ещё я тут подумал про ДНК под ногтями и понял вдруг что я не могу себе представить ситуацию при которой она могла бы к ней под ногти попасть... Маньяк хорошо и плотно одетый и застегнутый, зима ведь, нападает на дБ в кровате, связывает и приводит в беспомощное состояние при этом очень быстро и качественно, иначе родители бы услышали возню... но ведь руки взрослого на много длиннее детских, максимум до куда она могла дотянуться эт до плеч, руки однозначно в перчатках... В подвале она уже совершенно беспомощна и вероятно даже без сознания... так откуда ДНК то под ногтями?С лица. Ну или прислонилась *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Итак, что мы имеем. Джонбенет каким-то чудесным образом села передней частью пижамных брюк на потный стул, на котором сидел в шортах в декабре какой-то неустановленный друг Джона (а может, Патриции? нельзя ведь в фантазиях ограничивать себя!), затем дотянулась своими короткими ручонками до какого-то неустановленного и тоже короткого ребенка мужского пола и немного попортила ему ногтями фейс (или до чего она там могла дотянуться еще?), затем залезла себе в трусики руками и вуаля! - на ней полно чужого ДНК, а убили родители. Потому что чтобы спасти одного ребенка, надо непременно убить другого. :DНу да, так же всё и было *ROFL*
Отправлено: BIF - 07.04.17 18:15
Отправлено: LP - 07.04.17 18:19
Да побойтесь бога, вообще ничего идентичного! С Линдберга деньги получить пытались, не получилось, ребёнка похители. На лицо работа классических киднепперов. Джонбеннет похители? Деньги получить пытались? На лицо хрен пойми что!Ах нет, что вы, с Рэмси пытались получить конфет *ROFL*
Добавлено позже:
"Может свидетельствовать о близости", а может и не свидетельствовать.
Отправлено: BIF - 07.04.17 18:31
Отправлено: ангелина - 07.04.17 19:46
А их и держат, пусть и негласно. Снятые в письме прокурора обвинения - фикция. Выяснилось, что на нее было оказано давление (путем угроз засудить от адвокатов), а само письмо было составлено на основании неправильно интерпретированных ею заключений. Она потом даже не стала переизбираться и до сих отказывается от комментариев.Вы сами себе противоречите. Если были угрозы засудить, значит было за что. Не зря она в этом письме перед Рамсеями в любезностях распиналась. И после того, как сняли с них обвинения, уже больше 10 лет прошло. Если бы она сняла обвинения под давлением адвокатов, а данные ДНК исследования не подтверждали невиновность Рамсеев, то уже и Рамсеи и адвокаты всей компанией в тюрьме бы сидели.
Отправлено: Laura - 07.04.17 22:23
Ммм, уже 3 месяца прошло - и?Где-то мелькало, что ждут открытия новой суперлаборатории CBI, которое должно состояться в 2017 году.
Простите, а кем выяснилось?Вот честно - не помню совершенно, где я это читала. Казалось, что в материалах иска, но сейчас поискала и с ходу не нашла.
а данные ДНК исследования не подтверждали невиновность РамсеевОни и не подтверждали и не отрицали невиновность. Данные были получены такие, что их можно было толковать по-разному. Для Лэйси основополагающим было какое-то пятно (?) в доме, которое она одна якобы увидела и представила, что именно в этом месте злоумышленник ждал, пока все уснут %-) Кроме того, Рэмси в тот период выигрывали один суд за другим, вот она и испугалась, видимо, когда и ей пригрозили.
http://thefederalist.com/2016/12/15/jonbenet-parents-still-look-guilty/ (http://thefederalist.com/2016/12/15/jonbenet-parents-still-look-guilty/)
http://www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_30657415/boulder-police-da-plan-new-dna-testing-jonbenet (http://www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_30657415/boulder-police-da-plan-new-dna-testing-jonbenet)
Если были угрозы засудить, значит было за что.Вы же видели иск Берка на 750 миллионов - там вроде и есть за что, а вроде бы и не за что (в основном, за то, что сказали, но не все или не теми словами). Это же Америка :)
Ответы шефа полиции Боулдера Марка Бекнера на вопросы любопытствующих:
http://extras.denverpost.com/jonbenetAMA.html (http://extras.denverpost.com/jonbenetAMA.html)
Отправлено: BIF - 07.04.17 22:49
Добавлено позже:
Сразу б на мильярд зампхнулся, чего мелочиться то?☺
Отправлено: ангелина - 08.04.17 00:20
Они и не подтверждали и не отрицали невиновность. Данные были получены такие, что их можно было толковать по-разному.Это не совсем так. Полиция Боулдера довольно долго скрывала результаты этого ДНК исследования и от общественности, и от окружного прокурора, и только под давлением адвокатов Рамсеев они их предоставили. Как Вы думаете, почему их скрывали?
ы же видели иск Берка на 750 миллионов - там вроде и есть за что, а вроде бы и не за что (в основном, за то, что сказали, но не все или не теми словами). Это же АмерикаАмерика здесь не при чем. Иск должен быть против искажения конкретных фактов в документалке. Шпитцера, одного из экспертов, они уже успешно засудили. Хотя говорят, что скорее всего будут искать компромиссное решение. Бёрк не будет подавать иск в обмен на публичное опровержение выводов экспертов в фильме. Мне кажется, что будут ждать результатов новой ДНК экспертизы, которую обещают провести до конца 2017 года. Если и это исследование не докажет вины Рамсеев, то Лин Вуд своего не упустит.
Добавлено позже:
I am trying to locate BAU/FBI Agent John Douglas. I have given detailed information to the JBI team, Mr. Roscoe, about Mr. William ( Bill ) Ramsey, the unknown illegitimate son of Mr. John Ramsey.Мне встречалась версия о том, что убийство ДжонБенэ было местью Джону за его проступок во время службы на Филиппинах. Якобы он соблазнил там местную девушку, бросил ее, и она потом погибла в нищете или тяжело заболела. А что если сын этой филиппинки решил заставить Джона его признать законным? В этом случае многие вещи можно было бы объяснить.
Во-первых, "маленькая зарубежная фракция" это он и его мать. Во-вторых, смешная сумма 118 тыс. это совсем не то, что было нужно этому человеку. Ему надо было заставить Джона признать его законным сыном, и девочка была нужна только для того, чтобы запугать отца. Причем она нужна была именно живой, но случайная травма головы, и весь план насмарку. Гаррота - это уже ярость и потеря контроля над собой от того, что план провалился. В третьих, S.B.T.C. - это не аббревиатура, а инициалы его или матери. В английском, как и в русском точки в аббревиатурах не ставятся, а в инициалах да. В четвертых, может, потому Джон и был таким спокойным, что знал, кто мог похитить его дочь, и был абсолютно уверен, что его дочь жива, поскольку понимал что от него хотят.
Отправлено: Laura - 08.04.17 07:55
То есть то, что Лэйси убирала всех, кто не был согласен с ее точкой зрения, близко подружилась с семьей, активно переписывалась с лабораторией и, не будучи спецом, в итоге все-таки натянула сову на глобус (с чем согласны все, кроме тех, кто мечтает о ярде долларов) - это побоку?
Ангелина, не искажение, а другая точка зрения на дело и озвучивание тех фактов, которые к ней подходят. Интерпретирование двусмысленностей в выгодном для себя свете. Ровно то, чем, например, в теме почти все занимаются. Да, это сми и они формируют мнение, но в деле почти все двусмысленно. Например, специалисты-профилеры обозначили причины, по которой они считают письмо фальшивкой и причиной убийства - не месть. Но ведь Вас и Жанну это не смущает. Вы считаете правым другого аналогичного специалиста - Дугласа. Ваши противники могут на вас подать в суд иск на 750 миллионов - вы умалчиваете о другой существующей информации *JOKINGLY*
Про точки - носители языка с места событий допускают расшифровку по первым буквам, им в этом случае доверять логичнее, нежели обучавшимся по классической программе, уж извините :)
А Америка здесь очень даже причем. Сравните с Димоном.
Мне встречалась версия о том, что убийство ДжонБенэ было местью Джону за его проступок во время службы на Филиппинах. Якобы он соблазнил там местную девушку, бросил ее, и она потом погибла в нищете или тяжело заболела. А что если сын этой филиппинки решил заставить Джона его признать законным? В этом случае многие вещи можно было бы объяснить.Написавший письмо не был иностранцем и имел хорошее образование. Как это совместить с нищим филиппинцем-сиротой? Что в принципе дает образованному филиппинцу признание отцовства Джоном, если оно сочетается с одним из наиболее наказываемых в Штатах преступлением - киднеппингом? Признанный, но в тюрьме?
Во-первых, "маленькая зарубежная фракция" это он и его мать. Во-вторых, смешная сумма 118 тыс. это совсем не то, что было нужно этому человеку. Ему надо было заставить Джона признать его законным сыном, и девочка была нужна только для того, чтобы запугать отца. Причем она нужна была именно живой, но случайная травма головы, и весь план насмарку. Гаррота - это уже ярость и потеря контроля над собой от того, что план провалился. В третьих, S.B.T.C. - это не аббревиатура, а инициалы его или матери. В английском, как и в русском точки в аббревиатурах не ставятся, а в инициалах да. В четвертых, может, потому Джон и был таким спокойным, что знал, кто мог похитить его дочь, и был абсолютно уверен, что его дочь жива, поскольку понимал что от него хотят.
Отправлено: BIF - 08.04.17 07:58
Отправлено: Laura - 08.04.17 08:19
Лично я пока считаю, что это первые буквы в строчках какого-то псалма.
Отправлено: BIF - 08.04.17 09:53
Отправлено: ангелина - 08.04.17 10:43
Это откуда - "полиция очень долго скрывала от прокурора"???Оттуда же, откуда вот это.
То есть то, что Лэйси убирала всех, кто не был согласен с ее точкой зрения, близко подружилась с семьей, активно переписывалась с лабораторией и, не будучи спецом, в итоге все-таки натянула сову на глобус (с чем согласны все, кроме тех, кто мечтает о ярде долларов) - это побоку?
Снятые в письме прокурора обвинения - фикция. Выяснилось, что на нее было оказано давление (путем угроз засудить от адвокатов), а само письмо было составлено на основании неправильно интерпретированных ею заключений. Она потом даже не стала переизбираться и до сих отказывается от комментариев.У нас один источник информации - СМИ, и, как Вы правильно заметили, каждый из нас ищет подтверждения своей версии.
Про точки - носители языка с места событий допускают расшифровку по первым буквам, им в этом случае доверять логичнее, нежели обучавшимся по классической программе, уж извинитеДа, допускают, но это не типично, как и в русском языке. Если Вы увидите аббревиатуру на русском с точками, Вам покажется это странным. Так и в английском. В дополнение к своему классическому образованию, у меня есть еще и достаточный практический опыт, а также возможность спросить мнение носителей языка.
А Америка здесь очень даже причем. Сравните с Димоном.Америка здесь не при чем. Такой же иск можно подать в любой другой цивилизованной стране. Суммы иска будут отличаться в зависимости от уровня жизни. А пример с Димоном здесь вообще не уместен. Он за свою долгую жизнь в Газпроме успел себе заработать на кусок хлеба с маслом. И не надо всему верить, что в интернете пишут. В соседней стране тоже все с борьбы с коррупцией начиналось.
Написавший письмо не был иностранцем и имел хорошее образование. Как это совместить с нищим филиппинцем-сиротой? Что в принципе дает образованному филиппинцу признание отцовства Джоном, если оно сочетается с одним из наиболее наказываемых в Штатах преступлением - киднеппингом? Признанный, но в тюрьме?Получить хорошее образование можно и без папы-миллионера. Через службу в армии, например. Да и пример многих успешных людей говорит о том, что можно и образование хорошее получить, и миллионером стать без папы Рокфеллера. Признание отцовства дает право на получение наследства (в данном случае немаленького). Этот человек на тюрьму не рассчитывал. Он хотел испугать, пригрозить, но вмешательство полиции в его планы не входило.
Ну реальные я имею ввиду, бред про филлипинскую брошенку я даже не рассматриваю.Биф, у Вас столько бреда по всем веткам написано, что постеснялись бы про других так говорить.
Отправлено: Laura - 08.04.17 11:17
Америка здесь не при чем. Такой же иск можно подать в любой другой цивилизованной стране. Суммы иска будут отличаться в зависимости от уровня жизни. А пример с Димоном здесь вообще не уместен. Он за свою долгую жизнь в Газпроме успел себе заработать на кусок хлеба с маслом. И не надо всему верить, что в интернете пишут. В соседней стране тоже все с борьбы с коррупцией начиналось.*STOP* Вас вообще не туда понесло - в политику, тем более, от меня вообще не было комментариев, что я чему-то верю или не верю в этой истории. Я говорю о практике обращения в суд в разных странах с исками по восстановлению чести и достоинства. В разных странах оно разное, в Америке - как раз такое, какое мы видим с Берком (играет роль статус ответчика и сумма иска), у нас - игнорирование как метод доказывания своей правоты. Бывают суды с суммой иска в 1 рубль - когда важен именно факт, а не попытка нажиться.
Дайте, пожалуйста, ссылку на то, что полиция скрывала от прокурора заключение (видимо, должно быть интервью Лэйси или высказывание адвокатов). Читала много раз, что отказывались обнародовать (вообще данные по делу), но чтобы от прокурора, да еще очень долгое время? %-)
Я обычно всегда стараюсь давать ссылки в подтверждение своим словам и делюсь любой интересной информацией, независимо от толкования в пользу какой-либо версии, но в последнем случае противников открытого письма очень много и мне действительно трудно сейчас найти искомую статью. Вам же легче - обличители полиции штучный товар. И у меня все-таки ощущение, что это было в том файле, что я здесь ссылила, но сейчас он там в каком-то усеченном виде.
А в американской армии разве могут служить и получать образование граждане Филлипин? Я правда не знаю. Мне кажется это нереальным - там же всякие военные секреты, техника и пр.
Но с признанием отцовства - это прям мелодраматичный сериал получается с детективным уклоном: обманутая девушка, смерть в нищете, восстание Феникса, задетая гордость, месть, киднеппинг, убийство :) Что характерно, существуют утверждения, что и письмо было написано человеком, насмотревшимся фильмов. Женское мышление и там и там? Я могу заметить только, что отцовство филиппинскому сыну пришлось бы доказывать методом ДНК. И что это значит? А то, что его ДНК был бы очень близким к ДНК Джона, который там целенаправленно искали, но локусов ДНК Джона нет на белье ДжонБенет (что, как справедливо заметила Жанна, очень странно). Так что сын отпадает. Вообще любой.
И есть еще пара замечаний по делу и по телу. Мне вот интересно, делались ли смывы с ног девочки? Если она прошла сама босиком вниз, на ступнях были бы все соринки со всех проходимых ею помещений. Если же несли - там ничего не будет. Это первое. И следующее - вот ДБ была на празднике, пила и ела там, потом уснула и ее сразу положили в постель. А это ребенок, который пару раз в неделю мочится во сне. Допустим, она проснулась среди ночи. Я так полагаю, прежде, чем идти вниз за ананасами или в комнату брата, например, ей бы в первую очередь понадобилось в туалет. Но она не пошла, а сразу очутилась внизу - иначе не было бы непроизвольного мочеиспускания перед смертью. Это в копилку версии с чужаком, конечно.
Отправлено: BIF - 08.04.17 11:31
Отправлено: Joanna Regina - 08.04.17 12:54
А потные ручонки настоящего преступника, которыми он снимал штанишки Джонбенет, как раз, понятны. Вышел на дело первый раз, страшно волновался, могли ведь и застукать в доме и тогда ему конец.
ДНК Джона, если он душил Джонбенет и производил действия с кисточкой, обязаны были там быть. Иначе как объяснить, что его ДНК отсутствует, зато присутствует ДНК совершенно постороннего мужчины.
И я продолжу настаивать, что полиция Боулдера вела все свои действия непрофессионально и предвзято.
Я насмотрелась в последнее время видео из серии Хладнокровие канала CBS. И множество дел бывали раскрыты через много лет, потому что внезапно какой-нибудь следователь вспоминал, что не взял пробу ДНК у какого-то подозрительного соседа. А этот сосед и оказывался убийцей. Кстати, об одном из таких соседей. Ему было 17 лет, он жил рядом с одной милой девочкой-ровесницей и однажды явился к ней в дом с интимным предложением, от которого она отказалась. Дело происходило на кухне, где она предлагала ему отведать пирога, который сама только что приготовила. И он схватил нож и внезапно на нее набросился. Она побежала наверх (паника, надо было бежать к выходу из дома) и попыталась закрыться в ванной, но он открыл дверь и нанес ей несколько десятков ударов ножом во все части тела, но особенно пострадала голова. Когда нож гнулся или ломался, он шел вниз на кухню за следующим, в дело пошли даже ножницы. Он резал ее ножом уже тогда, когда она умерла. Потом смыл с себя кровь, взял из комнаты девочки чистую футболку и ушел. Вот это - ярость.
А Джонбенет убивали не в исступлении, без ненависти, просто убийце это было необходимо и он сделал это.
Отправлено: Laura - 08.04.17 15:27
Опять же, меня интересует вот что: если другой мужчина оставил свой ДНК на пижаме, то почему только на ней? Ты либо в перчатках и следов нет, либо без перчаток и следов полно. Штаны ведь как бы вторая серия, первая - веревка в постели, и это доказанный экспертами факт. Так какого черта они не исследовали веревку, или зачем были сняты перчатки?
Отправлено: ангелина - 08.04.17 15:52
Дайте, пожалуйста, ссылку на то, что полиция скрывала от прокурора заключение (видимо, должно быть интервью Лэйси или высказывание адвокатов). Читала много раз, что отказывались обнародовать (вообще данные по делу), но чтобы от прокурора, да еще очень долгое время?Вот, пожалуйста. https://yandex.ru/video/search?p=1&filmId=16118525073520851947&text=jonbenet%20ramsey
Отправлено: BIF - 08.04.17 15:54
Отправлено: ангелина - 08.04.17 16:23
Я говорю о практике обращения в суд в разных странах с исками по восстановлению чести и достоинства. В разных странах оно разное, в Америке - как раз такое, какое мы видим с БеркомА в чем отличие практики в США и России кроме суммы иска? Наши звезды шоу бизнеса каждый день судятся по поводу защиты их чести и достоинства.
А в американской армии разве могут служить и получать образование граждане Филлипин?Во-первых, я не утверждала, что он служил в армии США. Я просто сказала, что служба в армии дает преференции при поступлении в университеты в разных странах. Во-вторых, он мог быть гражданином США, если его мать эмигрировала туда и получила гражданство.
Я могу заметить только, что отцовство филиппинскому сыну пришлось бы доказывать методом ДНК. И что это значит? А то, что его ДНК был бы очень близким к ДНК Джона, который там целенаправленно искали, но локусов ДНК Джона нет на белье ДжонБенет (что, как справедливо заметила Жанна, очень странно). Так что сын отпадает.Нет, не отпадает, если сын не был на месте преступления. Он мог и нанять кого-то. Что касается локусов ДНК Джона, то в этом интервью с д-ром Филом, ссылку на которое я прислала, он об этом говорит. Тогда не делали тест контактной ДНК.
Но с признанием отцовства - это прям мелодраматичный сериал получается с детективным уклоном: обманутая девушка, смерть в нищете, восстание Феникса, задетая гордость, месть, киднеппинг, убийствоЯ, честно говоря, тоже не очень верю в такие мелодраматические истории, но версия с удушением собственного ребенка отцом да еще с помощью экзотического орудия кажется мне еще более сказочной.
Штаны ведь как бы вторая серия, первая - веревка в постели, и это доказанный экспертами факт. Так какого черта они не исследовали веревку, или зачем были сняты перчатки?Может, и исследовали, но результаты не были обнародованы, поскольку не вписывались в единственную версию полиции о виновности членов семьи. А может, и не исследовали, поскольку следы ДНК на веревке это тоже контактная ДНК. Вообще я читала, что в боулдерской полиции до сих пор хранятся коробки с уликами, которые даже не раскрывали после убийства. Есть надежда, что в этом году что-то новое появится.
Добавлено позже:
Ну вот видите Ангелина бред он и в Африке бред, вам это обосновали и без меня, я об этом как то не подумал, просто интуитивно определил. А мой бред мало где и кем опровергнут, а где и так то я имею смелость это признать.Вам просто не приходит в голову, что люди просто более воспитаны, чем Вы.
Отправлено: BIF - 08.04.17 17:12
Отправлено: Laura - 08.04.17 17:31
Во-вторых, он мог быть гражданином США, если его мать эмигрировала туда и получила гражданство.Тоись она все-таки спаслась, не умерла в нищете? ;) Какое облегчение.
Получение гражданства через службу в армии: https://zagranitsa.com/emigraciya/article/2674/kak-poluchit-grazhdanstvo-ssha-voennaia-sluzhba
Но он должен быть уже небедным человеком - учеба в университете и наем киднеппера - недешевое удовольствие, если только не по дружбе бесплатно. Стоит ли 1/6 наследства риска угодить в тюрьму, если ты уже выбрался с низов, получил гражданство и образование в Америке? Сколько денег было у любимца женщин Джона-ботана?
Отправлено: ангелина - 08.04.17 19:45
Но он должен быть уже небедным человеком - учеба в университете и наем киднеппера - недешевое удовольствие, если только не по дружбе бесплатно. Стоит ли 1/6 наследства риска угодить в тюрьму, если ты уже выбрался с низов, получил гражданство и образование в Америке? Сколько денег было у любимца женщин Джона-ботана?Ну на учебу в университете во всем мире принято брать кредит, если семья не может обеспечить. Это абсолютно нормальное явление. И большинство студентов подрабатывают, чтобы расплачиваться. Кстати, лучший пример это Джон. Он из небогатой семьи, но это не помешало ему и образование получить, и миллионером стать. И почему он ботан? На самом деле о его периоде жизни до Пэтси мы знаем очень мало.
Наем киднеппера как раз и мог стоить 118 тыс.
1/6 наследства папы-миллионера не так уж мало, и, может, это было дело принципа для этого человека, а в тюрьму он не планировал попадать. Если бы все преступники о тюрьме бы думали, то преступлений было бы гораздо меньше.
Добавлено позже:
Ссылки на воспитанность это довод для тех кому нечего сказатььпо существу.Вот как раз от Вас я ничего не слышала по существу. Только оскорбления.
Добавлено позже:
Тоись она все-таки спаслась, не умерла в нищете?А что, она должна была на Филиппинах только умирать?
Отправлено: Laura - 08.04.17 20:25
Ботан - это распространенная в ветке версия оценки Джона. Сама я так не считаю, опираясь на некоторые моменты в показаниях его жены.
Размышления про одеяло. Слова домработницы о том, что оно было взято из стиралки, как мне кажется, подтверждаются наличием в этом комке любимой ночнушки. Есть ли на нем следы мочи? Все-таки, завернута или накрыта?
Отправлено: ангелина - 08.04.17 21:12
Все это слишком сложно - получение гражданства сыном и матерью-филиппинкой (она-то вряд ли имела грин-карту), служба в армии, потом кредит на учебу, подработка и получение хорошего образования, любовь к киноэффектам. Здесь нужна одержимость.Согласна. Есть в этом киношность, но такая версия тоже гуляет, поэтому я и написала.
Размышления про одеяло. Слова домработницы о том, что оно было взято из стиралки, как мне кажется, подтверждаются наличием в этом комке любимой ночнушки. Есть ли на нем следы мочи? Все-таки, завернута или накрыта?Я читала, что завернута в одеяло, как в парео, но пишут по-разному - и накрыта, и завернута. Про мочу на одеяле не было нигде. Получается, что все-таки была накрыта, иначе на одеяле тоже должны быть следы мочи.
Отправлено: Есения11 - 10.04.17 23:03
Если, например, Джон был в перчатках, то его ДНК не будет нигде. Но это не снимает вопроса появления ДНК другого мужчины.На веревке осталось очень мало следов, для полноценного исследования, так же как и на фонаре. Я тоже считаю, то ДНК на предполагаемых орудиях убийства гораздо важнее, чем на теле. Не возможно исключить случайного переноса как на тело, так и на белье. Я всё-таки предполагаю, что орудием убийства был фонарь, исходя из повреждений на черепе, потому с него предосмотрительно стёрли отпечатки, а удавка была дополнением, так как при травме головы бала потеря сознания. Остаётся вопросом, почему на орудиях убийства преступник почти не оставил следов, или удалил следы, а на теле не посчитал нужным?
Опять же, меня интересует вот что: если другой мужчина оставил свой ДНК на пижаме, то почему только на ней? Ты либо в перчатках и следов нет, либо без перчаток и следов полно. Штаны ведь как бы вторая серия, первая - веревка в постели, и это доказанный экспертами факт. Так какого черта они не исследовали веревку, или зачем были сняты перчатки?
Отправлено: LP - 11.04.17 17:07
Попытки получить деньги не было! И стеб ваш здесь не уместен!Ага, и про 118 тыс. в записке ни слова *ROFL*
Добавлено позже:
Вот честно - не помню совершенно, где я это читала. Казалось, что в материалах иска, но сейчас поискала и с ходу не нашла.Видимо, господами из издания по вашей ссылке. Теми самыми, которые через слово обвиняли прокурора в предвзятости, будучи крайне предвзятыми сами.
Добавлено позже:
На веревке осталось очень мало следов, для полноценного исследования, так же как и на фонаре. Я тоже считаю, то ДНК на предполагаемых орудиях убийства гораздо важнее, чем на теле. Не возможно исключить случайного переноса как на тело, так и на белье. Я всё-таки предполагаю, что орудием убийства был фонарь, исходя из повреждений на черепе, потому с него предосмотрительно стёрли отпечатки, а удавка была дополнением, так как при травме головы бала потеря сознания. Остаётся вопросом, почему на орудиях убийства преступник почти не оставил следов, или удалил следы, а на теле не посчитал нужным?А на верёвке с фонарём, значит, "случайные следы" не могут возникнуть ну никак?
Добавлено позже:
Остаётся вопросом, почему на орудиях убийства преступник почти не оставил следов, или удалил следы, а на теле не посчитал нужным?А кровушку так просто удалить, ага.
Отправлено: BIF - 11.04.17 17:43
Отправлено: Есения11 - 11.04.17 18:47
Ещё раз... на фонаре и веревке практически нет никаких следов!
Отправлено: ангелина - 12.04.17 22:24
Одно из таких сокращений показалось интересным: SHALL BE THE CONQUEROR - ДОЛЖЕН СТАТЬ ПОБЕДИТЕЛЕМ. Мне кажется, это наиболее подходящее по смыслу, поскольку после него написано VICTORY! - ПОБЕДА!
И потом на одном из форумов наткнулась на такой пост:
S.B.T.C. The famous signature of the JonBenet Ramsey ransom note. Recently it has been purported to be an acronym for Shall Be The Conquerer. This was brought to light when John Mark Karr claimed he was the one to write the note. A school yearbook belonging to Karr 's former female classmate may provide the link between Karr, the yearbook, and the Ramsey ransom note. In the yearbook, Karr ended his signature with the line, "Though, deep in the future, maybe I Shall Be The Conqueror and live in multiple peace." The words in initial-capitalized letters do not appear anywhere in the yearbook as an acronym.
S.B.T.C. - знаменитая подпись в письме о похищении ДжонБенэ Рэмси. Недавно было высказано предположение, что это аббревиатура Shall Be The Conquerer - Должен Стать Победителем. Это предположение появилось после утверждений Джона Марка Карра о том, что это он написал письмо. Школьный ежегодник, принадлежащий бывшей однокласснице Карра, может быть связующим звеном между Карром, ежегодником и письмом о выкупе. В ежегоднике Карр закончил свою подпись строчкой: "Впрочем, в далеком будущем, может быть, Я Должен Быть Завоевателем и жить в разных мирах". Слова, начинающиеся с начальной заглавной буквы, не появляются нигде в ежегоднике как аббревиатура.
ДНК Карра на теле ДжонБенэ не обнаружили, и вообще он якобы находился в другом месте в момент убийства. Несмотря на это, Карра включили в новый ДНК анализ.
Отправлено: LP - 14.04.17 16:47
Lp,вы троллите что ли? Или правда не понимаете в чем разница между написанием письма и попыткой получить деньги?И в чём же? *JOKINGLY*
Добавлено позже:
И ни о какой кровушке речи там небыло.А про кровушку к вам и не относилось.
Добавлено позже:
LPА на белье, одежде и под ногтями - есть.
Ещё раз... на фонаре и веревке практически нет никаких следов!
Добавлено позже:
S.B.T.C.К тому же, это акроним, которые очень любила использовать в письмах и текстах Пэтси. Вот я и задаюсь вопросом: спалилась бы она ТАК при инсценировке?
Отправлено: ангелина - 14.04.17 18:36
К тому же, это акроним, которые очень любила использовать в письмах и текстах Пэтси. Вот я и задаюсь вопросом: спалилась бы она ТАК при инсценировке?А об этом Линда Хоффман Пью сказала, но она много чего доброго о Пэтси и Бёрке говорила, например, что вся комната ДжонБенэ была в его какашках измазана, что Пэтси только на людях была ласковой с детьми. Не случайно Пэтси назвала ее в числе первых, когда ее спросили, есть ли у нее враги.
Ещё раз... на фонаре и веревке практически нет никаких следов!Я бы хотела уточнить. На фонарике и веревке не нашли отпечатков! Это вовсе не значит, что там не было следов с ДНК. Все эти предметы будут еще раз исследоваться в этом году.
Отправлено: BIF - 14.04.17 18:38
Отправлено: Zodiac_1969 - 17.04.17 18:50
возможно было уже, не знаю, не всё читаю..
h.ttps://www.youtube.com/watch?v=OczVUrDnZ8w
Отправлено: Есения11 - 18.04.17 00:15
А об этом Линда Хоффман Пью сказала, но она много чего доброго о Пэтси и Бёрке говорила, например, что вся комната ДжонБенэ была в его какашках измазана, что Пэтси только на людях была ласковой с детьми. Не случайно Пэтси назвала ее в числе первых, когда ее спросили, есть ли у нее враги.На фонаре нашли недостаточное количества маркеров ДНК для определения конкретной личности, но по имеющимся в малом количестве следов, склоняются к мужскому полу.
Я бы хотела уточнить. На фонарике и веревке не нашли отпечатков! Это вовсе не значит, что там не было следов с ДНК. Все эти предметы будут еще раз исследоваться в этом году.
Добавлено позже:
И в чём же? *JOKINGLY*Разговор глуховат с немым... я и не отрицала факта нахождения следов на белье, одежде и под ногтями. Я говорила про фонарь и веревку.
Добавлено позже:А про кровушку к вам и не относилось.
Добавлено позже:А на белье, одежде и под ногтями - есть.
Добавлено позже:К тому же, это акроним, которые очень любила использовать в письмах и текстах Пэтси. Вот я и задаюсь вопросом: спалилась бы она ТАК при инсценировке?
Добавлено позже:
А с "кровушкой" это вы,конечно, себе свинью подложили
Отправлено: LP - 18.04.17 18:23
А об этом Линда Хоффман Пью сказала, но она много чего доброго о Пэтси и Бёрке говорила, например, что вся комната ДжонБенэ была в его какашках измазана, что Пэтси только на людях была ласковой с детьми. Не случайно Пэтси назвала ее в числе первых, когда ее спросили, есть ли у нее враги.Короче, очередная "истина" из серии ОБС.
Я бы хотела уточнить. На фонарике и веревке не нашли отпечатков! Это вовсе не значит, что там не было следов с ДНК. Все эти предметы будут еще раз исследоваться в этом году.
Добавлено позже:
Подумайте сами в чем разница. Мне уже порядком поднаскучил ваш безконструктивный троллинг.Право слово, сливать можно и поизящней, что ли...
Добавлено позже:
из того же цикла, что давали ссылку в кедди.Неее, мне и "расследования" по Кедди хватило. И ведь, что интересно, люди себя "специалистами" величают.
возможно было уже, не знаю, не всё читаю..
h.ttps://www.youtube.com/watch?v=OczVUrDnZ8w
Добавлено позже:
Добавлено позже:Разговор глуховат с немым... я и не отрицала факта нахождения следов на белье, одежде и под ногтями. Я говорила про фонарь и веревку.Так что же с ними не так-то? Вы то говорите, что следы оттуда удалили, то, что они были, но чуть-чуть.
Добавлено позже:
А с "кровушкой" это вы,конечно, себе свинью подложили
Отправлено: Ninа - 22.04.17 18:28
У меня лично создалось стойкое ощущение, что он невероятно счастлив, ему всё сошло с рук, и гордость аж распирает изнутри, что он буквально не в силах контролировать своё тело!!!
Я понимаю, что здесь рассуждения "мне кажется" не особо приветствуются, но пока нет новостей, захотелось высказаться. Меня это очень сильно возмутило!
Отправлено: BIF - 22.04.17 19:41
Отправлено: anton alexeev - 25.04.17 08:54
Сегодня посмотрела интервью с Бёрком (где ему 29), он рассказывает про смерть своей сестры, и ЛЫБИТСЯ. Он улыбается на протяжении всего интервью (хоть оно и не шибко длинное), но смотреть практически невозможно! Некоторые говорят, что это не улыбка "выражение радости", а просто проявление нервозности... Кто-нибудь смотрел? Какие у вас чувства вызывает?Тоже на это обратил внимание. Но, вспоминая себя, даже у меня были случаи проявления такой нервной улыбкы при обсуждении чего-то совсем нехорошего. Правда, я понимал, что улыбаться сейчас нельзя и убирал эту гримасу с лица, а этот парень практически все интервью в улыбке сидит
У меня лично создалось стойкое ощущение, что он невероятно счастлив, ему всё сошло с рук, и гордость аж распирает изнутри, что он буквально не в силах контролировать своё тело!!!
Я понимаю, что здесь рассуждения "мне кажется" не особо приветствуются, но пока нет новостей, захотелось высказаться. Меня это очень сильно возмутило!
Отправлено: LP - 25.04.17 18:08
Сегодня посмотрела интервью с Бёрком (где ему 29), он рассказывает про смерть своей сестры, и ЛЫБИТСЯ. Он улыбается на протяжении всего интервью (хоть оно и не шибко длинное), но смотреть практически невозможно! Некоторые говорят, что это не улыбка "выражение радости", а просто проявление нервозности... Кто-нибудь смотрел? Какие у вас чувства вызывает?Может говорить о стремлении абстрагироваться от травмирующей ситуации.
У меня лично создалось стойкое ощущение, что он невероятно счастлив, ему всё сошло с рук, и гордость аж распирает изнутри, что он буквально не в силах контролировать своё тело!!!
Я понимаю, что здесь рассуждения "мне кажется" не особо приветствуются, но пока нет новостей, захотелось высказаться. Меня это очень сильно возмутило!
Отправлено: Есения11 - 25.04.17 22:36
Может говорить о стремлении абстрагироваться от травмирующей ситуации.А может он всё-таки деб&л... прости господи, а LP? Или извращенец
Отправлено: Ninа - 26.04.17 11:13
А может он всё-таки деб&л... прости господи, а LP? Или извращенец
Отправлено: Есения11 - 26.04.17 16:36
Отправлено: LP - 26.04.17 18:15
А может он всё-таки деб&л... прости господи, а LP? Или извращенец
Отправлено: Ninа - 26.04.17 19:07
Пожалуйста, перечитайте моё сообщение! Я не говорила о том, что травма перестаёт быть травмой. Но человек физически не может одинаково сильно реагировать на происшествие в первый день и через 20 лет. Это не значит, что он не будет скорбеть, грустить. Но это значит, что он уже не будет в шоке.
Ещё раз: улыбнись он пару раз, никто бы ему против не сказал. В каком-то вопросе это было бы уместно, например, он бы вспомнил, как было весело с сестрой, как они играли. Когда человек вспоминает о погибшем любимом человеке, он может даже смеяться, потому что до Последнего Дня была сотня и тысячи других - беззаботных радостных дней, и он бы их вспоминал.
Но в "улыбку от шока", "улыбку-типа-мне-на-самом-деле-грустно" Бёрка я не верю совершенно. Я видела множество записей подобных случаев (когда интервью дают родственники) - и ничего подобного ранее не было. Если у вас есть подобный пример, приведите, пожалуйста.
Линдберги, к примеру, тоже мирно спали и ничего не слышали.
Во-первых, это совершенно разные ситуации, разные дома, разный возраст детей, во многом не схожие ситуации. А во-вторых, вы уверены?
Приведите лучше действительно похожий случай с исходом, в котором был найден убийца/похититель.
Или вновь перед нами попытка абстрагироваться, "спрятаться", от потенциально травмирующей ситуации?
Ребёнок, который не побежит на рёв мамы? Вы серьёзно себе можете такое представить? Я подчеркну ещё раз, если это не было обычной ситуацией, например, если в семье постоянные ссоры, ругань, конечно, ребёнок может игнорировать (скажем так) подобное, вполне может и прятаться, особенно, если после ругани кто-то из родителей вымещает злость и на ребёнке.
А здесь - просто хладнокровно остаться в постели?
Допустим, он к этому вообще не причастен, в таком случае подобное поведение всё равно заставляет задуматься о психологическом здоровье ребёнка и/или об уровне доверия в семье.
Если бы это орала не мама, не папа, не сестра - просто чужой голос, я бы ещё могла бы представить. Хотя и здесь ребёнок должен был первым делом ринуться в поисках родителей, защиты.
Или! Если бы ребёнок находился не дома, и где нет родных.
Добавлено позже:
New enhanced audio Patsy Ramsey 911 call
Nina... попробуйте скопировать и вставить в поисковую строку, если копировать ссылку отправляет не понятно куда
Отправлено: ангелина - 26.04.17 19:55
Сегодня посмотрела интервью с Бёрком (где ему 29), он рассказывает про смерть своей сестры, и ЛЫБИТСЯ. Он улыбается на протяжении всего интервью (хоть оно и не шибко длинное), но смотреть практически невозможно! Некоторые говорят, что это не улыбка "выражение радости", а просто проявление нервозности..Так сложилась жизнь Бёрка, что он был с детства изолирован от людей. Он не ходил в школу, не играл с другими детьми, даже сейчас он практически не общается с людьми, поскольку работает на удаленке. Он всю жизнь прожил с ярлыком убийцы своей сестры. Эта версия о его виновности не нова. Первым ее озвучил бывший шеф полиции Боулдера и написал об этом книгу, на основе которой и был снят двухсерийный "документальный" фильм. На самом деле фильм снимался по определенному сценарию, поэтому ни о каком расследовании там и речи нет и документальным он не является.
Бёрк не социализирован. Он не знает, как правильно общаться, поэтому и судить о его гримасах могут только специалисты.
Добавлено позже:
И меня не оставляет этот вопрос в покое: в доме трое человек, двое взрослых, мальчик не пятимесячный, и никто не слышал никаких странных звуков?! Вот они все втроём спали без задних ног?! Или родители слышали, как дети копошатся на кухне, и поэтому не обращали внимания, эти звуки были привычными?!Не слышали. Это проверяли. Спальня родителей на третьем этаже, дом большой и весь в тяжелых коврах.
Добавлено позже:
А здесь - просто хладнокровно остаться в постели?А с чего Вы взяли, что он хладнокровно остался в постели? И кто там орал?
Допустим, он к этому вообще не причастен, в таком случае подобное поведение всё равно заставляет задуматься о психологическом здоровье ребёнка и/или об уровне доверия в семье.
Если бы это орала не мама, не папа, не сестра - просто чужой голос, я бы ещё могла бы представить. Хотя и здесь ребёнок должен был первым делом ринуться в поисках родителей, защиты.
Отправлено: Laura - 26.04.17 20:16
Тревожность в другом - родители не говорили о случившемся с сыном, а он не спрашивал. Просто узнал откуда-то. Вот это - ненормально.
Отправлено: ангелина - 26.04.17 20:33
Справедливости ради, ему мог ранее заходивший отец запретить выходить из комнаты.Бёрк в интервью говорил, что он был пугливым в детстве. Когда начался шум, он не понял, что произошло, но испугался, поэтому решил в постели остаться, пока все не утихнет.
Отправлено: Есения11 - 26.04.17 21:52
Добавлено позже:
Ну зачем же так сразу? Он программист. Они, конечно, люди своеобразные, но не настолькоПо вашему тогда берку место в дурке, раз никак не может "перестать абстрагироваться" по прошествии 20 лет. Любая боль потери притупляется со временем- время лечит! А тем более Детская психика хорошо защищена, вряд ли потеря сестры нанесла такой урон психосоматике Берка. Просто он типичный социопат от рождения, а не от произошедшего. Может вы не знаете английский? Посмотрите документалку, где его поведение после случившегося и последнего интервью обсуждают врачи.
Добавлено позже:И как, например? Рассказ о травмирующей ситуации с улыбкой и даже со смехом - вполне обычный способ, хоть со стороны и не кажущийся нормальным.
Добавлено позже:Хммм, а через сколько лет для вас травмирующая ситуация - потеря близкого - перестаёт быть таковой?
Добавлено позже:
Добавлено позже:А в какой момент, с вашей ТЗ, трагедия - потеря близкого человека - перестаёт быть таковой?
Добавлено позже:Линдберги, к примеру, тоже мирно спали и ничего не слышали.
Добавлено позже:Или вновь перед нами попытка абстрагироваться, "спрятаться", от потенциально травмирующей ситуации?
Добавлено позже:
Ангелина... то что берк остался в постели " взято" из его собственных показаний.
Отправлено: MrRedBarsik - 27.04.17 12:59
Линдберги, к примеру, тоже мирно спали и ничего не слышали.Линдберги не спали, если чо.
зачем ты это сделал?я слышу истеричное "what did you do to me? what did you do?" - думаю к Джону обращенное. Потом обращенное к ребенку "sweety?" и где-то в середине детское "what did you find?" Порядок фраз не совсем точно помню, но сами слова так и звучат в голове.
Отправлено: BuffyEfanov - 27.04.17 13:25
Хотя, я не совсем верю в виновность Бёрка, но ещё раз пересмотрев интервью, я все таки заметила не много проблем с психикой у него Но не социопатию. Социопаты очаровательны, умеют хорошо врать и играть на публику, да и социопаты невероятно умны. Как пример моя троюродная сестра. Она с лёгкостью обманывает, строит из себя невинную и пушистую. Она даже смогла обмануть психолога. Бёрк не гений и он совершенно не очарователен, даже оталкивающий. Он социофоб и возможно мизогинист и возможно, все таки сестру он нелюбил( хотя, это не говорит о его виновности), раз пришёл на интервью и лыбиться. Я думаю, что его личность растворилась в детстве. Для Патриции была самая главная вещь - красота и внешность человека, а заставляя участвовать своих детей в конкурсах и фотосъемках она просто делала из них кукол и выставляла как товар. После смерти сестры, его никто не воспитывал и никто о нем возможно не заботился(как мне кажется) и он остался на уровне развития капризного ребёнка( не в умственном плане, а психологическом). Ему не хватает внимания и любви родителей. Возможно у него СДВ?
Отправлено: MMM - 27.04.17 14:21
Ну, если они все скрыли убийство девочки, сами себе моральные уроды, так что всё разумно.
АПД. Всё читать не буду. Особой загадки не вижу. Виновными считаю родителей.
Но не Бёрка!
Тут масса была вылита всего, кроме опять же - психотипа людей ДО трагедии. Патси была королевой красоты. Мелкую девчонку пихали на такие же конкурсы. Чисто психологически Патси отыгрывалась в выстраивании жизни дочери по своему образцу. Она бы не стала променивать жизнь дочери на благополучие не такого успешного (а главное красивого) сына. Как бы её ни сдерживал муж, но она бы сдала Бёрка в пять секунд.
Подойти, ткнуть кисточкой, оставить куклу (если эти факты правдивы) - он мог. Но убить... Родители не стали бы его покрывать. Вот так работать они могли бы только ради самих себя.
Тут масса фильмов упоминалась, а я как увидела видео с убитой, так вспомнила фильм "Моя маленькая принцесса". И эти эротические фотки с девочкой в фильме (он по реальным событиям) делал не отец, а мать.
И, кстати, я что-то вообще перестала понимать смысл форума. А на фиг вы спорите, если не выдвигаете своих версий? Меряетесь, кто круче - некий Дуглас или некий доктор Фил?
Откуда волокна в постели? Нет, ну как волокна верёвки могли попасть в постель?
Вот вам версия и без помощи со стороны: сперва намеревались "найти" труп в постели. Потом поняли, что версия с похищением будет круче и положили труп в подвал, чтобы обнаруживать подольше.
Отправлено: BIF - 27.04.17 17:15
Отправлено: MMM - 27.04.17 18:34
Убийство обставлено шикарно. Я понимаю, что так всё сокрыть требовался незаурядный ум. Но Рамси им и обладал. Это преступление, которое должно скрыть второе преступление, которое на самом деле должно скрыть третье. Мотив, почему была убита девочка, я не дам. Но нездоровые отношения в семье видны и невооружённым глазом. Тут, кто упоминал, вот ночью бы Джон и вынес тело. ЗААААЧЕЕЕЕМ? Чтобы тела не нашли? Или чтобы его заметили соседи, пока он тащит мешок? В реале же всё выглядит так, будто некий педофил затеял похищение девочки. Потому составил письмо, якобы с требованиями. Но во время похищения захотел чуть больше, попытался изнасиловать в подвале и задушил жертву. Бросил жертву как есть, письмо забирать не стал и ушёл.
Реально суперская задумка. Похищение должно скрыть преступление педофила. Люди начинают копать верхний слой, натыкаются на версию с педофилом. Люди радуются, радуются.
А вот теперь то, что я доказывать не могу и не хочу (потому что вникать в материалы дела не буду, а кто мне вкратце перескажет, что в интервью сказал Бёрк, тому буду благодарна).
Семья ведёт себя не соответственно статусу. Ракитин это назвал "воплотили американскую мечту". Он вообще много такого говорит в своём очерке, который направлен на то, чтобы очернить журналистов (угадайте, почему это меня возмутило), американцев и вывести итог, что если это соединить, то американские журналисты - зло из зла. Но что вижу я: Рамси играли в американскую мечту.
Да, детей отправляют на конкурсы красоты. Да, американские мамаши бывают помешаны на конкурсах красоты для своих чад. Но не два из двух. Отправлять ребёнка ТАКОГО возраста на ТАКОЕ количество конкурсов - это признак изменений психики. Такое часто бывает в бедных семьях, где собственный голод гонит родителей "устраивать ребёнку будущее". Но у них семья богатая. Внезапно разбогатевшая, но богатая. Значит ребёнок служил для реализации каких-то очень глубоких собственных комплексов. О том, что не надо детей эксплуатировать в шоу-бизнесе, тема поднималась с восьмидесятых. И их желание пихать ребёнка в любой конкурс, лишь бы выиграть, должно было вызывать большое осуждение, это и признак парвеню, и как раз то самое - указание на комплексы, что видели бы и все остальные соседи.
Звонки друзьям после похищения мне не кажутся странными сами по себе, они меня напрягают в совокупности с другими факторами. Преступник должен был знать расположение комнат, чтобы придти туда, куда нужно. Он должен был быть уверен, что ребёнок не закричит и шума не поднимет (адская выдержка должна была быть у преступника). Несовпадение с реальностью показаний именно Пэтти, а не Джона (он умён и не теряет головы). Девочка мочилась по ночам. Признак страха? Слишком много нервов от постоянных выступлений? Но родители продолжают делать из неё супер-стар. Отказ сотрудничать с полицией. И вот тут мне видится, что труханул именно Джон, так как Пэтти УЖЕ дала слишком много противоречивых показаний. Пэтти на утро надевает ту же одежду, что носила на вечеринке. Они не посещают могилу дочери, где установлен жучок размером с Эмпайр, бо дочь - уже отработанный материал.
Пэттси уже нет на свете и явно, что убийство будут вешать на неё. Хотя участие Джона тут выпирает из всех щелей.
Что убедило меня, так это враньё Пэтти о волосах ДжонБеннет. Якобы уставшие родители разбудили уставшую девочку, чтобы вымыть и расчесать волосы? ЧТООООУУУУ? На этом моменте я и решила, что убивали они. И дело даже не в том, что я не верю, что похититель не стал бы делать девочке хвостики (ЗАААААЧЕЕЕЕМ?). А в том, что враньё идёт уже на уровне вечера. Любой родитель, даже американский, плюнул бы в этот вечер на ванну, переодел бы ребёнка и уложил в постель (тем более, что и самому родителю меньше возиться, а устать должны были и родители). Как только стало ясно, что Пэтти врёт, мне сразу стало ясно и зачем. Она хочет выставить себя хорошей матерью. Это маркер. Это стопудовый маркер. Как только женщина хочет выставить себя хорошей матерью, иди искать труп. Я такое не пишу, но я такое читаю. Ребёнок самоубился? Онажемать под нос журналисту тычет, как она заботилась, какие отметки были у ребёнка и прочее. Потому что онажематери требуется оправдание со стороны. Потому что ей всю жизнь требовалось оправдание со стороны, а не ребёнок. Вы как хотите, а для меня в этот момент всё стало на свои места. Пэтти вполне могла, если скрывала убийство, сказать, что ребёнка уложили как есть. Убийца не стал бы делать ребёнку причёску. Но если женщина врёт, во вред себе, что сделала нечто для ребёнка, чего не делала, то на ребёнка ей плевать с высокой колокольни и этой бабой можно вертеть как хочешь, давая ей кнута и пряника в равных пропорциях.
Что касается ДНК, в викке написано, что там на трусах были следы крови двух человек. Причём кровь была перемешана между собой. Резали себе руки и братались над трупом девочки? Или отец вылил заготовленную кровь? Какую, собственно, заготовил, такую и вылил...
Апдейт. Я очень свободных взглядов, но даже с моей точки зрения, ДжоанБеннет красили как шлюшку. Красить "под взрослого" можно разными путями, создавать разные образы. Но красить именно под дешёвую проститутку - это указатель на то, что этим родители занимались с какой-то целью. Они не просто создавали "радость педофила", они создавали эту "радость педофила" для себя.
Отправлено: ангелина - 27.04.17 19:22
Хотя, я не совсем верю в виновность Бёрка, но ещё раз пересмотрев интервью, я все таки заметила не много проблем с психикой у него Но не социопатию.Социопат он или нет - только врачи могут диагноз ставить, но вообще -то социопатия - это немного по-другому: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Для Патриции была самая главная вещь - красота и внешность человека, а заставляя участвовать своих детей в конкурсах и фотосъемках она просто делала из них кукол и выставляла как товар. После смерти сестры, его никто не воспитывал и никто о нем возможно не заботился(как мне кажется) и он остался на уровне развития капризного ребёнка( не в умственном плане, а психологическом). Ему не хватает внимания и любви родителей.Патриция закончила университет, между прочим. Вы много королев красоты знаете, которые учатся в университетах? Если бы для нее красота и внешность были бы самым главным в жизни, зачем ей тратить минимум четыре года, чтобы диплом журналиста получить? Да и поступить в университет без хороших оценок в школе невозможно. Ей выбираться в люди не надо было. Она из очень влиятельной семьи в своем городе, с деньгами там проблем не было. А детские конкурсы красоты - это часть американской культуры. Они были, есть и будут.
Что касается Бёрка, то не может человек нормальным вырасти, если с детства он был изолирован от общества. Это во-первых. А во-вторых, рецидив рака у Пэтси случился в начале двухтысячных, т.е. большую часть детства и юности Бёрка его воспитывала мать, которая страдала от боли и последствий химиотерапии. Как могла, так и заботилась в том состоянии.
Добавлено позже:
я слышу истеричное "what did you do to me? what did you do?" - думаю к Джону обращенное. Потом обращенное к ребенку "sweety?" и где-то в середине детское "what did you find?" Порядок фраз не совсем точно помню, но сами слова так и звучат в голове.Во-первых, "What did you do to me?" не означает "Зачем ты это сделал?".
Во-вторых, в "документалке" показали лишь маленькую часть телефонного звонка Пэтси в полицию, и на этом строятся дальнейшие рассуждения. А я смотрела какой-то сюжет на ТВ, в котором говорилось, что Пэтси полностью прочитала им письмо, в том числе и фразу о том, чтобы они не связывались с полицией. То есть полиция знала об этом предупреждении, но плюнув на все, подкатила дому Рамсеев в полицейском автомобиле через десять минут после ее звонка. К сожалению, найти документального подтверждения этому мне не удалось.
Добавлено позже:
В идеале смысл в том что бы выявить истину, хотя на самом деле здесь просто "мерятся херами", но явно не в том что бы соревноваться чья версия бредовее(оригинальнее).Меряются здесь те, кто может только бредовые версии без всяких аргументов придумывать. Это типа литературный конкурс у них. А люди, у которых есть желание найти истину, копаются в доступных источниках и ищут факты и делятся результатами своих поисков с другими.
Отправлено: MMM - 27.04.17 19:51
Да и поступить в университет без хороших оценок в школе невозможно.То-то они всё на колледж копят. Видимо, не знают, что туда берут только за оценки.
Отправлено: ангелина - 27.04.17 20:06
То-то они всё на колледж копят. Видимо, не знают, что туда берут только за оценки.А при чем здесь колледж? Она в колледже не училась. А для того, чтобы в университет поступить, одних денег не достаточно. Вы должны отправить в тот университет, куда хотите поступить, свои баллы по профильным предметам (как и у нас ЕГЭ), и университет выбирает абитуриентов. Отличие от нас состоит в том, что высшее образование там только платное. Бюджетных мест там нет. Но конкурса по баллам абитуриентов там никто не отменял.
Отправлено: MMM - 27.04.17 20:11
А при чем здесь колледж? Она в колледже не училась. А для того, чтобы в университет поступить, одних денег не достаточно. Вы должны отправить в тот университет, куда хотите поступить, свои баллы по профильным предметам (как и у нас ЕГЭ), и университет выбирает абитуриентов. Отличие от нас состоит в том, что высшее образование там только платное. Бюджетных мест там нет. Но конкурса по баллам абитуриентов там никто не отменял.Наверное, все сынки богатых родителей учатся на одни пятёрки. Какая, однако, продвинутая у них элита!
Отправлено: ангелина - 27.04.17 20:15
Наверное, все сынки богатых родителей учатся на одни пятёрки. Какая, однако, продвинутая у них элита!Дети обеспеченных родителей учатся в частных школах, которые дают знания и баллы, которых в государственных школах получить практически невозможно.
Добавлено позже:
Вы пытаетесь знакомую Вам реальность переложить на совершенно другую культуру.
Отправлено: MMM - 27.04.17 20:22
Вы пытаетесь знакомую Вам реальность переложить на совершенно другую культуру.Да нет)) Я книги читаю. В американских университетах богатенькие сынки, которым отцы покупают место в университетах - притча во языцах)) Но окей, буду верить вам)) Впрочем, вы не ответили, почему женщина (Пэтти) потратившая несколько лет в универе, занявшая место, которое могло дать шанс более продвинутому кандидату, потратила весь свой диплом на то, чтобы стать домохозяйкой. Сдаётся мне, что перекладывай культуру или нет, но "получить диплом для престижа, чтобы повыгоднее выскочить замуж" - это явление не только наше))
Отправлено: ангелина - 27.04.17 20:48
Впрочем, вы не ответили, почему женщина (Пэтти) потратившая несколько лет в универе, занявшая место, которое могло дать шанс более продвинутому кандидату, потратила весь свой диплом на то, чтобы стать домохозяйкой.После окончания университета она работала, и кстати, с Джоном познакомилась именно на работе. Она работала в PR-агентстве, которое сотрудничало с фирмой, где работал Джон (может, кто-то меня подправит, я всех деталей не помню). Потом она вышла замуж за Джона, родился Бёрк, потом через несколько лет ДжонБенэ, а потом она заболела раком и несколько лет лечилась. У нее была какая-то агрессивная форма рака яичников, и шансов на ремиссию ей давали мало, но она восстановилась (если можно так сказать). Когда ей работать-то было? Да и вряд ли она полноценно могла работать после лечения.
Отправлено: MMM - 27.04.17 20:53
Потом она вышла замуж за Джона, родился Бёрк,Вот тут вы умалчиваете, что между двумя этими событиями прошло семь лет.
Отправлено: ангелина - 27.04.17 20:54
В американских университетах богатенькие сынки, которым отцы покупают место в университетахУ меня друзья там живут. Из последних сил тянут частную школу для ребенка. Очень дорого, но шансов поступить в университет после государственной школы практически нет. И да, репетиторство цветет пышным цветом. Все как у нас.
Отправлено: MMM - 27.04.17 20:57
У меня друзья там живут. Из последних сил тянут частную школу для ребенка. Очень дорого, но шансов поступить в университет после государственной школы практически нет. И да, репетиторство цветет пышным цветом. Все как у нас.Простите, но это не ответ про богатеньких сынков и деньги папаш :)
Равно как и высокие оценки Пэтти и её высокие интеллектуальные способности - всего лишь домыслы.
Отправлено: ангелина - 27.04.17 21:11
Простите, но это не ответ про богатеньких сынков и деньги папаш :)Да при чем здесь богатенькие сынки! Я Вам постаралась объяснить, что с плохими школьными баллами в хороший университет не поступишь. Существует конкурс абитуриентов не по деньгам, которые они будут платить, а по своим достижениям в школе. Это и баллы по профильным предметам, и достижения в спорте, и участие в жизни школы, и пр. Если Пэтси (ее Пэтси звали, а не Пэтти) закончила университет, это означает, что конкурс красоты не был главной дорогой в ее жизни. Мы с Вами обсуждали не ее интеллектуальные способности, а ее жизненные ценности. Вы говорили, что для нее главное красота, я Вам возразила, поскольку считаю, что если бы ее красота только волновала, она бы не парилась четыре года в университете. И не учила бы своих детей музыке, живописи, танцам.
Равно как и высокие оценки Пэтти и её высокие интеллектуальные способности - всего лишь домыслы.
Отправлено: MMM - 27.04.17 21:17
(ее Пэтси звали, а не Пэтти)Её звали Патриция и сокращение Пэтти вполне релевантно))
Вы говорили, что для нее главное красота, я Вам возразила, поскольку считаю, что если бы ее красота только волновала, она бы не парилась четыре года в университете. И не учила бы своих детей музыке, живописи, танцам.Не я, другой пользователь))
Но не вижу в её жизни и те ценности, которые вы хотите приписать ей вы. Довольно быстро выскочила замуж (разница с мужем не колоссальная в возрасте, но всё-таки 13 лет), видимо, прекратила работать (как и говорила, сведений не ищу, но из того, что читала, включая англицкую викку, сведений о её карьере нет), из дочери стала выстраивать, пардон, малолетнюю особу с пониженной социальной ответственностью. Если требуется стереотипный образец "типичная стареющая королева красоты без мозгов в голове" - лучше не подыскать. Пардон за прямоту.
А учить своих детей живописи, танцам и прочая шелуха - это фактически обязанность матери в богатом пригороде.
ПыСы. Не в рамках ветки разговора, а моего Большого Поста. ДжонБеннет тоже звали Патриция, второе имя. Это касательно того, что мать видела в дочери себя.
___________________
Кстати, а никто не обратил внимание, что 29 декабря у Патриции день рождения? Странно, не находите? Она излечивается к своему дню рождения, но вторая Патриция должна при этом умереть. *SMOKE*
Отправлено: ангелина - 27.04.17 21:48
Её звали Патриция и сокращение Пэтти вполне релевантно))Может, и релевантно, но у человека имя было, которым ее называли родные и друзья, а сокращенных вариантов имени Патрисия есть много.
Но не вижу в её жизни и те ценности, которые вы хотите приписать ей выЯ ей никаких ценностей не приписываю, поскольку не была с ней знакома. Я лишь заметила, что королева красоты не будет четыре года париться над книгами, если предел ее мечтаний - еще один конкурс красоты. И поступить в университет, получить диплом журналиста совсем дура не сможет, даже если у нее есть богатые родители.
Не в рамках ветки разговора, а моего Большого Поста. ДжонБеннет тоже звали Патриция, второе имя. Это касательно того, что мать видела в дочери себя.Это не так. Имя JonBenet Patricia состоит из двух имен - отца и матери. Отца звали John Bennett, а мать Patricia Ann.
Добавлено позже:
Она излечивается к своему дню рожденияМожет, к какому-то дню рождения она и вылечилась, но не этому.
сли требуется стереотипный образец "типичная стареющая королева красоты без мозгов в голове" - лучше не подыскать.Вообще-то о мертвых говорят или хорошо, или никак.
А учить своих детей живописи, танцам и прочая шелуха - это фактически обязанность матери в богатом пригороде.Это для Вас шелуха, а для других - обязательная часть воспитания ребенка.
Отправлено: MMM - 27.04.17 22:05
Может, и релевантно, но у человека имя было, которым ее называли родные и друзья, а сокращенных вариантов имени Патрисия есть много.Значит можно звать и Пэтти. И менять Пэтти на Пэтси не обязательно))
Я ей никаких ценностей не приписываю, поскольку не была с ней знакома. Я лишь заметила, что королева красоты не будет четыре года париться над книгами, если предел ее мечтаний - еще один конкурс красоты. И поступить в университет, получить диплом журналиста совсем дура не сможет, даже если у нее есть богатые родители.Вспомнился фильм "Шлёпни её, она француженка", не смотрели?)) Явно, что не смотрели))
В соседней ветке в теме Колесникова тоже доказывают, что в университетах учатся сплошь умные и высокоморальные люди. Не могу понять, это на форуме такая тенденция или реально по стране - считать человека умным исключительно по наличию корочки.
И поступить в университет, получить диплом журналиста совсем дура не сможет, даже если у нее есть богатые родители. - были бы в соседней ветке, поняли бы, почему я никогда именно эту сентенцию не буду опровергать)))))))))))
Но в любом случае вы, как и оппоненты в другой ветке, путаете умение получить диплом с характером, интеллектом, стремлениями в жизни. Общая взятая с потолка сентенция "высшее образование - свидетельство ума" вступает в противоречие с конкретным поведением женщины, которая с мужем строит из собственных жизней не то фанфик "Гумберт Гумберт приезжает в Долину Кукол", не то спин-офф сериала "Династия". Идеалистическое представление о высшем образовании или реальность? Как вы полагаете, что выберу я?
Это не так. Имя JonBenet Patricia состоит из двух имен - отца и матери. Отца звали John Bennett, а мать Patricia Ann.А ещё - вы невнимательно читаете. Вы повторяете ровно то же, что сказала и я, только впереди предложения зачем-то ставите отрицание. Ваш ответ должен был звучать как "Да, вторым именем ДжонБеннет было Патрисия".
Отправлено: ангелина - 27.04.17 22:35
Как вы полагаете, что выберу я?Да меня это как-то мало волнует, что думаете Вы. Мне интересно знать мнения людей, которые строят свои выводы на основании своих знаний, а не ощущений.
Отправлено: MMM - 27.04.17 22:45
Да меня это как-то мало волнует, что думаете Вы. Мне интересно знать мнения людей, которые строят свои выводы на основании своих знаний, а не ощущений.То есть ваше знание - все, кто обладают дипломом, обладают и мозгами? Статистика? Или "это и так каждому дураку понятно"? :) :) :)
Отправлено: ангелина - 27.04.17 23:11
То есть ваше знание - все, кто обладают дипломом, обладают и мозгами? Статистика? Или "это и так каждому дураку понятно"?Меня Ваш диплом вообще не волнует. Просто все, что Вы здесь написали, мне не интересно, поскольку Вы пишите по принципу "Что вижу, о том и пою". Мне интересно почитать комментарии людей, которые хорошо знают тему и стараются найти какие-то новые источники.
Кстати, у меня два диплома, и оба мне очень помогли найти работу по душе и достойную оплату моего труда. А сейчас я не работаю, могу себе позволить заниматься какими-то делами, на которые у меня раньше времени не было. Если я захочу и будет необходимость, получу и третий диплом. Не все люди, кто обладает дипломами, обладают еще и мозгами, но диплом дает Вам свободу в выборе работы как официальное признание Ваших знаний.
Отправлено: BIF - 28.04.17 04:43
Оффтоп (текст не по теме)Диплом что то даёт только в том случае если он сочетается с призванием, а если просто что бы было или родители заставили, то на кой бы он был нужен... Вон одноклассник у меня во что бы то ни стало хотел в институт, притом что тямы то на самом деле не было, кое как поступил на проектирование авиадвигателей, которые нахрен никому не нужны(конкуренция меньше), отходил туда 5 лет, что бы потом работать торгашом! На кой спрашивается? Я вон 4 года ради своего диплома отходил, мог бы и вовсе не ходить, ничего б не изменилось... Хотя у меня сфера деятельности весьма близка к диплому.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 28.04.17 07:27
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=557864)
Отправлено: Есения11 - 28.04.17 10:05
Добавлено позже:
при чем здесь есть диплом у патриции или нет, можно подумать что его наличие обеспечивает ей 100% алиби!
Добавлено позже:
Меня Ваш диплом вообще не волнует. Просто все, что Вы здесь написали, мне не интересно, поскольку Вы пишите по принципу "Что вижу, о том и пою". Мне интересно почитать комментарии людей, которые хорошо знают тему и стараются найти какие-то новые источники.Писали писали... про умственные способности патриции и наличие у неё диплома, приводили доказательства прямой связи между эти двумя составляющими и в итоге договорились... оказывается диплом и мозги не у всех совпадают!!! Класс!!конструктивный разговор у вас!
Кстати, у меня два диплома, и оба мне очень помогли найти работу по душе и достойную оплату моего труда. А сейчас я не работаю, могу себе позволить заниматься какими-то делами, на которые у меня раньше времени не было. Если я захочу и будет необходимость, получу и третий диплом. Не все люди, кто обладает дипломами, обладают еще и мозгами, но диплом дает Вам свободу в выборе работы как официальное признание Ваших знаний.
Отправлено: MMM - 28.04.17 18:09
Меня Ваш диплом вообще не волнует.Какая жалость)) А то у меня тоже есть диплом журналиста. МГУ. Что котируется в разы ниже Кембриджа, но всё ещё больше, чем университет Западной Виргинии)) Мне кажется, возражая мне, вы сами себя в угол противоречий загоняете)))
Кстати, зря не посмотрели фильм "Шлепни её, она француженка". Отличная молодёжная комедия о девушке, которая как раз является профессиональной победительницей конкурсов красоты и собирается поступать *барабанная дробь* на журналиста. А её родители оплачивают услуги профессионала, который сделает ей сюжет для победы на соответствующем конкурсе журналистов (что должно дать баллы для поступления). Фильм 2002-го года, а совпадений с Пэт - многовато)))
В любом случае, диплом и даже поступление не обозначают, что у человека есть мозги. Даже у меня)) Довольно странно, что у вас два диплома и вы сами этого не знаете)) Это всего лишь означает, что человек смог поступить и доучиться, но не означает ни наличия логического мышления, ни решительности.
Вся жизнь Пэт - это такой классический пример "папина дочка". Из под крылышка отца в универ, почти сразу после универа замуж. Жизнь за/под мужиком. А вот Джон как раз в этом деле проявляет все признаки стратегического мышления. И то, что он мог манипулировать своей женой, не просто возможно, более, чем вероятно.
*кстати, если где и сыграли роль "папины деньги", так скорее в конкурсе красоты. Представления о красоте, разумеется, у всех разные, но у Пэт несколько чересчур альтернативная внешность*
Мне интересно почитать комментарии людей, которые хорошо знают тему и стараются найти какие-то новые источники.Ну, тогда можете меня не читать)) Как я и сказала, мне совершенно не интересно мериться "докторами Филами", я предпочитаю делать выводы, а не просто размахивать фактами, не зная, как их трактовать))
_______________________________
Может, в фильмах это и звучало, но если судить по викке, Ракитину и паре ссылок, то полицейские упорно рассматривали исключительно статистически вероятные версии - педофилия и случайное убийство. Но если брать семью и даты, то тут скорее вырисовывается запланированное на почве собственных глюков и религиозного фанатизма. Из девочки матом и лобзиком выпиливают "Барби-шлюху". Причём, как я уже упоминала, это абсолютно не по статусу семье. В богатых семьях принято демонстрировать именно обеспеченность ребёнка ради того, чтобы хвастаться "возможным будущим". Красота - это уже для более старших девочек, лишний балл к "я самая лучшая". Юзание внешних данных ребёнка, причём не в рекламе, не в кино, что тоже служило бы лишним "обеспечиваем будущее", а именно в конкурсах красоты - это вещь презираемая богатыми.
Очень странным выглядит время преступления - Рождество. Ну, если не сосредотачиваться на пошлом, что именно в этот день Джон захотел "натянуть своего ангелочка на свою ёлочку", то вылезает ещё одна странность - хотя привязка к Рождеству очевидна, но ребёнка похищают не в Сочельник, а в следующую ночь.
Если найдёте на предыдущих страницах (вроде 64-я), выложены странности Рамси. Ни одного пункта про Джона, всегда палилась только Пэт. Всё выглядит завязанной на Пэт. Чересчур завязанной на Пэт (об этом чуть ниже, сперва о Пэт). Неделю назад она вернулась, победившей рак, через пару дней её день рождения. Но так как не умерла эта Патриция, то умирает вторая Пэт, маленькая (у ДжонБеннет, как и я говорила, второе имя - Патриция). Совпадения очень странные и, думаю, на американских форумах их уже обсосали со всех сторон. Это очень известная американская штука, что, мол, надо смерти отдать кого-то вместо себя. И эти все стрелки, указывающие на Пэт, мне кажутся чрезмерными. Такое чувство, что это тоже стратегия Джона.
То, что Пэт не пошла смотреть на труп дочери, не переоделась, соврала про расчёсывание, указывает вроде бы на то, что это она убила дочь, а Джон взялся покрывать преступление. И есть только одно, зато громадное НО. Это ключи, которые Джон стал раздавать уже за полгода. Всё время, пусть я знаю о деле не так уж много, я натыкаюсь на "Джон продумал", "Джон не протупил", "Джон подал в суд", "Джон вызвал адвокатов". И тут, как гром, Джон разбросал ключи "приходите, люди добрые, грабьте мои закрома". От этого настолько несёт стратегией, а не глупостью, что начинаешь подозревать именно его.
О других его дочерях не известно, как проходило их детство. Кстати, Ракитин ошибся, брак распался намного раньше аварии дочери (на Пэт Джон женился в 1980, а дочь погибла в 1992-м). Но и фактов, что кому-то устраивали "гламурное детство" тоже нет. ДжонБеннет ребёнок поздний и воспитуемый странно, по лекалам родителей, без оглядки на то, что девочка писается в постель по ночам, то есть попросту не вытягивает ритм, заданный родителями. Из девочки делали копию. И не похоже, что копию Пэт.
Я не могу сказать, как именно могли быть свихнуты мозги. Использовали ли ДжонБеннет как будущую религиозную жертву, удовлетворяла ли она одним своим образом какие-то сексуальные свихи родителей, было ли у Джона сумасшествие "пусть не вырастает и не огорчает этим родителей". Но если убийство было запланировано, оно объясняет не только ключи, оно объясняет дату. Девочке дали встретить Рождество и получить подарки, ей дали повеселиться. Уже точно зная, что этот день будет последним.
Отправлено: BIF - 28.04.17 18:27
Добавлено позже:
Случилось что то непредвиденное... просто в отличие от дк у рамсеев мозгов и выдержки побольше.
Добавлено позже:
Про то что дать повеселиться перед смертью, ну это вы вообще
херню какую то удумали..
Отправлено: LP - 28.04.17 18:33
Но в "улыбку от шока", "улыбку-типа-мне-на-самом-деле-грустно" Бёрка я не верю совершенно.А как насчёт улыбки-я-хочу-отстраниться?
Добавлено позже:
Во-первых, это совершенно разные ситуации, разные дома, разный возраст детей, во многом не схожие ситуации. А во-вторых, вы уверены?Разные они лишь в том, что Линдберга-таки выволокли из дома. А в остальном - идентичны.
Приведите лучше действительно похожий случай с исходом, в котором был найден убийца/похититель.
Добавлено позже:
Ребёнок, который не побежит на рёв мамы? Вы серьёзно себе можете такое представить?Он может быть и в шоке, к примеру.
Добавлено позже:
LP... начните уже так же дотошно приводить доказательства 100% невиновности родителей и Берка! Так придираетесь ко всему и разбиваете все в пух и прах. А по вашему, если бы патриция сказала бы в трубку чётко: берк зачем ты убил сестру или зачем мы убили свою дочь, мы бы тут что-то обсуждали?! Они бы уже доживали свои дни в тюрьме и загадки никакой бы не было!Какой забавный перевод стрелок *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Добавлено позже:По вашему тогда берку место в дурке, раз никак не может "перестать абстрагироваться" по прошествии 20 лет. Любая боль потери притупляется со временем- время лечит! А тем более Детская психика хорошо защищена, вряд ли потеря сестры нанесла такой урон психосоматике Берка. Просто он типичный социопат от рождения, а не от произошедшего. Может вы не знаете английский? Посмотрите документалку, где его поведение после случившегося и последнего интервью обсуждают врачи.А может он и улыбается оттого, что боль притупилась? *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Линдберги не спали, если чо.Ещё хлеще.
Отправлено: MMM - 28.04.17 18:44
Про то что дать повеселиться перед смертью, ну это вы вообще херню какую то удумали..Уровень аргументированности поражает)))
Отправлено: Есения11 - 28.04.17 19:54
Отправлено: ангелина - 28.04.17 23:38
А то у меня тоже есть диплом журналиста.А у меня было такое предположение. Я еще ни разу не встречала журналиста, который пишет материал, ознакомившись с темой.
Если найдёте на предыдущих страницах (вроде 64-я), выложены странности Рамси. Ни одного пункта про Джона, всегда палилась только Пэт. Всё выглядит завязанной на Пэт. Чересчур завязанной на Пэт (об этом чуть ниже, сперва о Пэт). Неделю назад она вернулась, победившей рак, через пару дней её день рождения.Так Пэтси была главной подозреваемой до самой смерти, и написано про нее было больше, чем про других членов семьи, поэтому и тем для обсуждения больше. Рак она все-таки не победила, но ремиссия у нее началась не за неделю до убийства дочери, а гораздо раньше.
Ночное недержание как правило означает страх, скорее всего перед родителями.Да ничего оно не означает, просто нервная система у каждого ребенка формируется по-разному. Это у нас дурью маются, детей в два месяца на горшки сажают, а у них с сосками и памперсами до самой школы ходят. Как, кажется, Спок сказал, в памперсах еще никто школу не закончил.
И тут, как гром, Джон разбросал ключи "приходите, люди добрые, грабьте мои закрома".Ну что значит "разбросал"? В доме была сигнализация, собака, и он давал ключи друзьям и обслуживающему персоналу. Рамсеи давали ключи и от своего дома в Мичигане. Там тоже что-то было запланировано?
Из девочки матом и лобзиком выпиливают "Барби-шлюху". Причём, как я уже упоминала, это абсолютно не по статусу семье. В богатых семьях принято демонстрировать именно обеспеченность ребёнка ради того, чтобы хвастаться "возможным будущим". Красота - это уже для более старших девочек, лишний балл к "я самая лучшая". Юзание внешних данных ребёнка, причём не в рекламе, не в кино, что тоже служило бы лишним "обеспечиваем будущее", а именно в конкурсах красоты - это вещь презираемая богатыми.Вы как-нибудь сходите на детские соревнования по гимнастике или фигурному катанию, и увидите там столько маленьких девочек, которые внешне соответствуют Вашему описанию шлюхи, что Вам дурно станет от такой безнравственности. А в конкурсах красоты не одна ДжонБенэ участвовала. Там были и другие девочки из обеспеченных семей. Очевидно, цель была не в материальном обеспечении. И Вы опять пытаетесь судить о чужой культуре на основе своего личного опыта.
Отправлено: MMM - 28.04.17 23:44
И Вы опять пытаетесь судить о чужой культуре на основе своего личного опыта.А вы на основе чего? Друзья рассказывали?
Я сужу о чужой культуре по книгам, статьям, фильмам. Достаточный срез получается. Вы судите... а я даже не знаю по каким источникам. Просто. "Я так сказала"))
Ну что значит "разбросал"? В доме была сигнализация, собака, и он давал ключи друзьям и обслуживающему персоналу. Рамсеи давали ключи и от своего дома в Мичигане. Там тоже что-то было запланировано?То есть вы тоже раздаёте ключи от своей квартиры всем друзьям? И, видимо, ваше состояние тоже оценивается в пять миллионов долларов?
То, что он раздавал ключи от разных домов, менее подозрительными его действия не делает.
Так Пэтси была главной подозреваемой до самой смерти, и написано про нее было больше, чем про других членов семьи, поэтому и тем для обсуждения больше.Ну, вот видите)) Тут вы вообще с совершенно неподобающей уверенностью путаете причину и следствие. Она была подозреваемой из-за своего поведения, а не наоборот. Так-то и Джон был подозреваемым, но он не выделялся.
А у меня было такое предположение. Я еще ни разу не встречала журналиста, который пишет материал, ознакомившись с темой.И вы встречали много журналистов? Кроме супруги Рамси, которая явно обладала мозгами, раз выбрала профессию журналиста?))))))) Она тоже не знакомилась с материалом, о котором писала?))))
Вы как-нибудь сходите на детские соревнования по гимнастике или фигурному катанию, и увидите там столько маленьких девочек, которые внешне соответствуют Вашему описанию шлюхиНаберите слова "шлюха" в гугле. И посмотрите на разницу между мейкапом для спортивных соревнований и переизбытком краски на лице. Так-то и каждую подкрасившуюся женщину можно обзывать "шлюхой". Но таковыми называют тех, кто, увы, в силу тех или иных причин красится слишком ярко и слишком безвкусно. Именно так подкрашивали ДжонБеннет, что видно на фото.
О! Идея. Наберите лучше в гугле "Брук Шилдс ранние фото". Вот девочка была моделью. Профессионально. Фотки там... да вообще детская порнография, масса обнажёнки лет в девять-десять. Но даже её красили просто под взрослый образ, но не под шлюшный.
Отправлено: ангелина - 29.04.17 00:02
А вы на основе чего? Друзья рассказывали?Нет, я там жила некоторое время, и у меня много знакомых как в русскоязычной среде, так и среди "аборигенов".
То есть вы тоже раздаёте ключи от своей квартиры всем друзьям?Всем он ключи не раздавал, и ключи я оставляю, если есть необходимость.
Она была подозреваемой из-за своего поведения, а не наоборот.А наоборот, это как?
И вы встречали много журналистов?Не могу сказать, что много, но по работе приходилось иметь дело.
Кроме супруги Рамси, которая явно обладала мозгами, раз выбрала профессию журналиста?))))))) Она тоже не знакомилась с материалом, о котором писала?))))А мозги здесь при чем? Дело в том, что прежде, чем писать, надо тему изучить.
Добавлено позже:
И посмотрите на разницу между мейкапом для спортивных соревнований и переизбытком краски на лице.А Вы сходите на соревнования, а лучше на детский конкурс по бальным танцам. Для журналиста полезно иногда жизнь посмотреть, а не интернет.
Отправлено: MMM - 29.04.17 00:35
Нет, я там жила некоторое время, и у меня много знакомых как в русскоязычной среде, так и среди "аборигенов".Уже хорошо) Значит, буду надеяться, в этом вопросе не будем бодаться))
Всем он ключи не раздавал, и ключи я оставляю, если есть необходимость.Он раздал ключи довольно большому кругу друзей. Которые совершенно не обязаны были заботиться об их сохранности. Их можно было скопировать, любой рабочий мог вынести из чужого дома совершенно чужие ключи, которых бы очень долго не хватились.
Раздача ключей, как бы вы ни сопротивлялись, подрывает веру в разумность Джона, хотя в остальных случаях он был более, чем осторожен и предусмотрителен. Одна глупость умного человека? Замечу, что глупость растянутая на несколько месяцев. Или тоже часть стратегии? Похоже на второе.
А наоборот, это как?А наоборот - это так, как сказали вы. Что о ней писали потому, что она была подозреваемой.
Подозреваемыми были оба супруга. И писали бы об обоих. Но писали о ней потому, что палилась именно она.
Не могу сказать, что много, но по работе приходилось иметь дело.Какие у вас забавные и противоречивые представления о журналистах))) С одной стороны, все такие умные, когда вам надо доказать, что умной была миссис Рэмси, с другой - совершенно ни в чём не разбираются, когда вам надо доказать, что не разбираюсь я))
А мозги здесь при чем? Дело в том, что прежде, чем писать, надо тему изучить.Уже долгое время я и в малой степени не скрываю, что тему знаю плохо)) Но, увы, вы возражаете мне не фактами. Вы возражаете мне своим мнением. Имха против имхи. Да будет битва!))
Будут факты, говорите. Пока я вижу только " а вот так бывает повсюду", хотя весь МОЙ опыт говорит, что бывает не то и не так))
Добавлено позже:[/add]А Вы сходите на соревнования, а лучше на детский конкурс по бальным танцам. Для журналиста полезно иногда жизнь посмотреть, а не интернет.Вы повторяетесь, что тоже плохо для дискуссии. Я уже сказала по этому поводу, что краска на лице во время спортивных соревнований сильно отличается от той, что накладывают для конкурсов красоты. Тем более для конкурсов красоты детей. И сравнивать то и второе - совершенно глупо, не в обиду.
Кстати, могли бы сделать ровно то, что сейчас сделала я - просто набрала в поисковике "детские конкурсы красоты". Да, есть такое, многих девочек красят под шлюх. То есть заведомо безвкусно с подчёркиванием количества мейкапа, а не особенностей лица. Кто и как красит, мне сказать сложно. Если сравнивать с теми же фото детей-моделей, разница колоссальна. Кстати, даже фото ДжонБеннет какие-то фанаты в фотошопе доводят, видимо интуитивно, до более приемлемого образа - делают лицо более бледным, убирая эти полосы румяны через всё лицо, делают губы темнее. Яркая помада светлых тонов у блондинок смотрится ужасно. Тем более, если блондинке пять лет.
В любом случае, все эти фото детей я нашла на страницах "Посмотрите на фриков".
Как бы вы ни говорили, что "в Америке нор-маль-но так раскрашивать детей", простите, не поверю. Вечерний макияж днём - это то, что первое с неприязнью называют американцы, как только приезжают в Россию и сталкиваются с людьми на улицах. Принцип Америки - здоровый образ жизни. Силикон, пластика, тонны мейкапа - это признак, имхо, ранних восьмидесятых, но не второй половины девяностых. ДжонБеннет не просто красили, её перекрашивали как клоуна. Даже не для конкурсных, а для домашних снимков. А это уже, простите, но признак совсем шизофрении.
Ну и мамаши, которые ребёнка пихают в шоу-бизнес - довольно распространённый комедийный образ в культуре и если вы знакомы с той культурой, то не знать этого не можете. Рэмси изначально вели себя несколько фриковато.
Отправлено: BIF - 29.04.17 05:27
Добавлено позже:
Ночное недержание никак не связано с памперсами. Если бы она была просто не приучена к горшку, она бы обделывалась прямо на конкурсах! Это похоже к примеру на апноэ. Подсознание должно эти процессы контролировать автоматически. Человек не будет задызаться или обоссываться как бы крепко он не спал. Но такое происходит, когда функция подсознания нарушается энергетическими поражениями(стрессами). На закономерный вопрос почему взрослые не обоссываются отвечу: во первых иногда обоссываются, во вторых некоторые эмоции имеют возрастную привязку, если у детей основной негатив это страх (перед наказанием, страх быть непринятыми другими детьми),у взрослых основной негатив это неудовлетворенность амбиции, проблемы с противоположным полом, в старости - тоска по несбывшемуся, отсутствие смысла жизни, боязнь смерти... Именно по этому у большинства болезней есть возрастные рамки.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 29.04.17 08:12
Комментарий модератора
Ближе к теме, пожалуйста. Даже предположения должны на чем-то основываться, иначе это флуд.
Ближе к теме, пожалуйста. Даже предположения должны на чем-то основываться, иначе это флуд.
Отправлено: MMM - 29.04.17 10:55
МММ, вы бы сами хоть раз саргументировали свои фантазии. Я что то не припомню от вас вообще ни единого довода, кроме антилогичных пространных рассуждении.Что именно вам обосновать? Можете привести где-то мои слова, которые противоречат логике?
Отправлено: BIF - 29.04.17 12:59
Отправлено: MMM - 29.04.17 13:33
Не буду вас утруждать, а то придётся цитировать каждое слова со времён появления здесь.Ясно. Конкретных претензий нет, но опустить меня хочется.
Не смею задерживать.
______________
Что касается самой истории, то это великая битва имхей. Преступление выполнено великолепно. Потому за столько лет полиция не смогла предъявить обвинения. Ну, ведёт семья себя странно, так это не может быть свидетельством преступления.
Соврала Патриция про расчёсывание волос. Ей нет в этом выгоды, если она не знает преступника. А если она покрывала или убивала сама, так ей нет выгоды вдвойне, она же точно знает, как выглядит труп.
Раздал Джон ключи? Ну, вот такой он щедрый парень. Красили они ребёнка как шлюху? А это не шлюшный образ, а очень даже гламурный и вообще они просто так заботились о дочери.
Я уверена, что убивали родители. Потому что у мужика я вижу громадный ум и скрытую им свихнутость, у бабы - только свихнутость. Но доказать их причастность - невозможно. Каждую их странность можно спокойно объяснять "вот такие они особенные". А улик они постарались не оставить.
Отправлено: BIF - 29.04.17 17:48
Добавлено позже:
МММ, какие конкретные претензии? Вы из тех у кого язык без костей, мелете чо попало не разбираясь ни в психологии, ни в криминологии ни на грамм, как баба базарная, тут не к чему придираться конкретно, тут все чушь, чушь, чушь... так не бывает!и вы бы это сами поняли если бы потрудились хотя бы мурдерс весь прочесть и осмыслить что к чему!
Добавлено позже:
И ещё, вы сами себя опускаете меля здесь чепуху!
Добавлено позже:
Единственная светлая мысль что причастна семья!
Предупреждение администрации
Комментарий: Переход на личности.
Комментарий: Переход на личности.
Отправлено: Есения11 - 29.04.17 18:30
У мужика я особой свихнутости не вижу, а у пэтси, да проблемы серьёзные.Вы что так набросились на МММ, вы же строгий, но справедливый
Добавлено позже:
МММ, какие конкретные претензии? Вы из тех у кого язык без костей, мелете чо попало не разбираясь ни в психологии, ни в криминологии ни на грамм, как баба базарная, тут не к чему придираться конкретно, тут все чушь, чушь, чушь... так не бывает!и вы бы это сами поняли если бы потрудились хотя бы мурдерс весь прочесть и осмыслить что к чему!
Добавлено позже:
И ещё, вы сами себя опускаете меля здесь чепуху!
Добавлено позже:
Единственная светлая мысль что причастна семья!
Отправлено: BIF - 29.04.17 19:50
Добавлено позже:
Это даже пошизофреничнее жидомасонов будет!
Отправлено: Mangusta - 29.04.17 21:36
Конечно может, но порой его лучше оставить при себе. По началу ейные фантазии меня даже умиляли, честно признаюсь, но бредни об том что джонбеннет убили в рождество с целью дать ей по радоваться перед закланием, и странные намеки на исцеление пэтси благодаря жертве ну это уже извените меня ни в какие ворота!это ахинея даже для меня, человека безусловно верящего в сверх естественное и увлекающегося эзотерикой и парапсихологией!Вообще-то, в США очень распространены различные секты, и они этим гордятся - свобода вероисповедания.
Например, недавно открыли памятник Дьяволу http://www.vesti.ru/doc.html?id=2645732. (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2645732.)
А теория исцеления через жертву -чисто сектантская. Её, вроде, использовала какая-то знаменитая секта, то ли Белое братство, то ли еще кто. Но что касается Рамси, то признаков секты в их семье, я лично не вижу. И убийство Дженбенет не похоже на ритуальное.
Если же рассматривать поведение Пэтси, то у женщин, переживших подобную болезнь, часто резко меняется характер, они становятся очень обидчивые, очень раздражительные, подвержены частым сменам настроения и им могут приходить в голову странные идеи. Думаю, Петси вполне могла впасть в ярость по пустяку и ударить дочь, но вот все остальное вряд ли. Скорее, она бы просто впала в панику.
Может быть странное поведение Пэтси при расследовании вызвало сочетание ее болезненного состояния и стресса.
Хотя общее впечатление, что Рамси что-то скрывают.
Отправлено: Laura - 29.04.17 22:44
https://m.youtube.com/watch?v=xlRL8TLPyhM&feature=player_embedded
Отправлено: ангелина - 29.04.17 23:22
Можете привести где-то мои слова, которые противоречат логике?Все!
Добавлено позже:
Может быть странное поведение Пэтси при расследовании вызвало сочетание ее болезненного состояния и стресса.А какое у нее было странное поведение? Оно как раз нормальное, когда тебя обвиняют в убийстве собственного ребенка. Все требования полиции они выполняли, все анализы и тесты сдали, на вопросы ответили. Она выглядела заторможенной, но это действие анти-депрессантов.
Добавлено позже:
Для примера 1995 год. Другая девочка, по макияжу есть тенденция:Есть, конечно. Да и сам макияж в 90-е годы был намного цветастее.
Добавлено позже:
Преступление выполнено великолепно. Потому за столько лет полиция не смогла предъявить обвинения.Да не преступление выполнено великолепно, а полиция работала плохо и не сделала того, что надо было сделать.
Добавлено позже:
Потому что у мужика я вижу громадный ум и скрытую им свихнутость, у бабы - только свихнутость.Вот великий русский язык из уст журналиста с дипломом МГУ. БИФ был прав, когда говорил, что диплом нужен не всем.
Отправлено: Есения11 - 29.04.17 23:47
Добавлено позже:
А с возрастом цвет волос детей темнеет.
Отправлено: JackFS - 30.04.17 00:31
А с возрастом цвет волос детей темнеет.Или светлеет, как у моей дочери.
Отправлено: Есения11 - 30.04.17 16:35
Или светлеет, как у моей дочери.Да у неё почти на каждой фотографии видны отрастающие темные корни, и варируется интенсивность блондинистого оттенка.
Отправлено: Ninа - 30.04.17 18:40
Так сложилась жизнь Бёрка, что он был с детства изолирован от людей. Он не ходил в школу, не играл с другими детьми, даже сейчас он практически не общается с людьми, поскольку работает на удаленке. Он всю жизнь прожил с ярлыком убийцы своей сестры. Эта версия о его виновности не нова. Первым ее озвучил бывший шеф полиции Боулдера и написал об этом книгу, на основе которой и был снят двухсерийный "документальный" фильм. На самом деле фильм снимался по определенному сценарию, поэтому ни о каком расследовании там и речи нет и документальным он не является.Постойте. Я никого не судила. Я лишь делаю предположения (постоянно, кстати, делая акцент на то, что высказываю ИМХО) и задаю вопросы, так что большая просьба не обвинять меня в том, что я не делаю, хорошо? Это во-первых. А во-вторых, Вы пишете мне, что судить могут только специалисты, и тут же пишете, что он не был социализирован. Ок, Вы специалист? Вы общались с парнем лично? До происшествия и после? Кто-то из специалистов имеет такой опыт? Более того, вы должны понимать, что для подобных заявлений нужно мнение не одного человека, даже если он специалист?
Бёрк не социализирован. Он не знает, как правильно общаться, поэтому и судить о его гримасах могут только специалисты.
Добавлено позже:Не слышали. Это проверяли. Спальня родителей на третьем этаже, дом большой и весь в тяжелых коврах.
Добавлено позже:А с чего Вы взяли, что он хладнокровно остался в постели? И кто там орал?
"С детства изолирован от людей"?! Ба! Какое громкое заявление!
Что значит ваше "он не социализирован"? Он не находится в обществе, не работает, не выступает на одном из популярнейших шоу? Он хикикомори?
И ещё - не понимать, как "правильно общаться" И не уметь управлять своими эмоциями/не понимать, что уместно, а что нет в обществе - это разные вещи и причины тому - тоже. А вы пытаетесь мягкое за тёплое выдать.
Насчёт того, что семья ничего не слышала. Опять же вы отвечаете так, будто я нападаю на всех и вся, а ваша миссия - защитить семью, ведь вы лично знаете, кто виновен, а кто нет. Пожалуйста, ещё раз, не надо так. Думаю, не будет громким заявление, что все мы здесь всего лишь можем выдвигать собственные предположения.
И если мне не верится, что никто не мог ничего слышать, это не значит, что я знаю, что точно никто ничего не мог слышать. Да, мне кажется, что проникнуть в дом чужому человеку, поймать достаточно взрослого ребёнка [имеется в виду не младенца], замучить его и остаться незамеченным, когда в доме двое здоровых взрослых и ещё один 9летний ребёнок, также здоровый - очень сложно. Конечно, ещё не стоит забывать, что жили они не в абы каком районе. Всё. Это не значит, что я уверяю, что это невозможно в принципе. Потому что гладиолус.
Насчёт хладнокровности.
Я всё прекрасно понятно описала уже выше, не понимаю, в чём вопрос. Бёрк сказал, что услышал мать, употребив слово psycho [или вы хотите сказать, что "орал" слово сюда не подходит? почему?]. Как вы думаете, если человек, услышав подобное (по его личным словам), остался в постели, то он не хладнокровен? Опять же я не была категорична (хоть вы и пытаетесь зачем-то выставить всё именно таким образом) и подчеркнула, в каких ситуациях такое поведение не будет вызывать подозрений. Повторять по десять раз не буду, уж извините.
Отправлено: ангелина - 30.04.17 20:50
Постойте. Я никого не судила.А кто Вас в этом обвинял? Вы это себе придумали.
А во-вторых, Вы пишете мне, что судить могут только специалисты, и тут же пишете, что он не был социализирован. Ок, Вы специалист? Вы общались с парнем лично? До происшествия и после? Кто-то из специалистов имеет такой опыт? Более того, вы должны понимать, что для подобных заявлений нужно мнение не одного человека, даже если он специалист?Несколько психологов давали свою оценку его поведению во время интервью, в том числе и доктор Фил, который его интервьюировал и который является одним из ведущих психотерапевтов в Америке. Я ничего не придумываю. Можете сами посмотрев интернете.
"С детства изолирован от людей"?! Ба! Какое громкое заявление!Он действительно был изолирован от общества после убийства сестры. После того, как семья переехала в Мичиган, в школу он не ходил. Их дом осаждали журналисты, в супермаркетах лежали газеты с большим фото Бёрка на первой полосе и заголовком "Брат убил сестру." Сейчас он программист, работает на удаленке, т.. в офис он не ходит и лично с коллегами почти не общается. Ни в каких шоу он не участвует. С чего Вы это взяли? Он дал первое интервью за двадцать лет.
Что значит ваше "он не социализирован"? Он не находится в обществе, не работает, не выступает на одном из популярнейших шоу? Он хикикомори?
И ещё - не понимать, как "правильно общаться" И не уметь управлять своими эмоциями/не понимать, что уместно, а что нет в обществе - это разные вещи и причины тому - тоже. А вы пытаетесь мягкое за тёплое выдать.Ну что Вы бред какой-то несете? Какое мягкое и теплое? Я привела Вам мнения психологов. Найдите в интернете интервью с ними и сами послушайте.
Насчёт того, что семья ничего не слышала. Опять же вы отвечаете так, будто я нападаю на всех и вся, а ваша миссия - защитить семью, ведь вы лично знаете, кто виновен, а кто нет. Пожалуйста, ещё раз, не надо так.Уже эту тему обсуждали на предыдущих страницах. Вы, очевидно, не все читали. Детектив, который вел расследование, проверял слышимость звуков из подвала на третьем этаже и подтвердил, что не слышно. Опять же можете найти в интернете его мнение по этому поводу.
Бёрк сказал, что услышал мать, употребив слово psychoА это откуда?
Повторять по десять раз не буду, уж извините.Да Вы можете ни разу не повторять. Никто не обидится.
Отправлено: Есения11 - 30.04.17 22:20
Отправлено: Ninа - 01.05.17 10:20
Вы пишете мне о том, что я делаю выводы по мимике человека, хотя я не специалист - я этого не делаю, не сужу его, я предполагаю, озвучиваю своё мнение.
Слушала я этого доктора, в том числе он сказал: пусть каждый сам сделает для себя вывод, почему Бёрк улыбается; тем самым дав почву для сомнений.
Какие именно это были психологи? Насколько они были объективны? Вы уверены, что они хорошие специалисты? Они знают, какое поведение у ребёнка было до происшествия? Они могут утверждать, что он до смерти сестры вёл себя иначе?
Так он после смерти сестры "был изолирован" или с детства? Пожалуйста, выбирайте слова внимательнее, чтобы вас нельзя было не так понять. И всё равно, изолирован от общества - это слишком громкое заявление. Это если бы он жил в лесу. Он как-то получил образование, он имеет работу, у него есть девушка (по словам доктора Фила) - как всё это могло произойти, будь он "изолирован"? М?
По идее, вы сами должны подтверждать свои слова ссылками, цитатами.
И в третий раз говорю - я не заявляла, что не может быть такого, что ничего никто не слышал. А всего лишь удивлялась, высказалась, чтобы послушать мнения других. А вы сразу нападаете, будто вы знаете, что произошло на самом деле, вы слишком категоричны для такого дела, и это заставляет задуматься о вашей объективности.
Вы очень странно ведёте диалог. Говорите, что я не всё читала, при этом не понимаете, откуда я взяла слово psycho. Очень забавно. Конструктивного диалога у нас с вами явно не получится.
Отправлено: Laura - 01.05.17 10:44
... перемещаться по дому с ребёнком на руках... и это в полной темноте, в незнакомом доме. Убийца обладал поистине феноменальными способностями!На самом деле там не было полной темноты. В допросе Пэтси говорила, что ночью по дому в разных местах оставался включенным "маленький" свет - ночники, подсветка лестницы, иногда вместо ночника в комнате ДБ они включали свет в соседней ванной и прикрывали дверь. Еще по словам соседей у Рэмси всегда горели уличные светильники, кроме ночи убийства. И это странно, поскольку был период Рождества, когда к обычному освещению добавляется праздничное.
Отправлено: BIF - 01.05.17 11:28
Отправлено: ангелина - 01.05.17 20:22
Вы пишете мне о том, что я делаю выводы по мимике человека, хотя я не специалист - я этого не делаю, не сужу его, я предполагаю, озвучиваю своё мнение.Нина, наверное, если психолога приглашают выступить на ТВ со своей экспертной оценкой, это известный и уважаемый специалист. Вы можете ему верить или нет, но его статус и квалификация от этого не изменится. При этом никто не лишает Вас права делать "выводы по мимике человека".
Слушала я этого доктора, в том числе он сказал: пусть каждый сам сделает для себя вывод, почему Бёрк улыбается; тем самым дав почву для сомнений.
Какие именно это были психологи? Насколько они были объективны? Вы уверены, что они хорошие специалисты? Они знают, какое поведение у ребёнка было до происшествия? Они могут утверждать, что он до смерти сестры вёл себя иначе?
ак он после смерти сестры "был изолирован" или с детства? Пожалуйста, выбирайте слова внимательнее, чтобы вас нельзя было не так понять. И всё равно, изолирован от общества - это слишком громкое заявление. Это если бы он жил в лесу. Он как-то получил образование, он имеет работу, у него есть девушка (по словам доктора Фила) - как всё это могло произойти, будь он "изолирован"? М?Ну вообще-то детство у него не кончилось, когда его изолировали. Ему всего девять лет было на тот момент. Да, он закончил университет, получил образование, имеет работу и девушку, но до этого он прошел длительный курс реабилитации у психотерапевтов. Вы действительно думаете, что человек, который в детстве не общался со своими сверстниками, не играл, не дружил, не ссорился и не мирился с ними, может во взрослом возрасте нормально общаться? И прекратите мне давать советы, как мне писать МОИ комментарии. Если Вас что-то не устраивает, оставьте свое мнение при себе.
По идее, вы сами должны подтверждать свои слова ссылками, цитатами.Я ничего не должна. Все, что меня интересует, я сама ищу. Благо, что по этой истории много всего опубликовано.
А вы сразу нападаете, будто вы знаете, что произошло на самом деле, вы слишком категоричны для такого дела, и это заставляет задуматься о вашей объективности.Нина, Вам к доктору надо. В любом возражении Вы видите нападки на Вас лично, хотя я лично вообще не думала о том, чтобы на кого-то нападать. И я не обязана быть объективной. Я не судья. У меня есть моя точка зрения, и я достаточно много материалов по этому делу прочитала и посмотрела, чтобы делать комментарии. Если Вам не нравится, не читайте. Я не обижусь.
Вы очень странно ведёте диалог. Говорите, что я не всё читала, при этом не понимаете, откуда я взяла слово psycho. Очень забавно. Конструктивного диалога у нас с вами явно не получится.Нет, не понимаю. Это слово без контекста мне не о чем не говорит. Я на диалоге с Вами не настаиваю, тем более на конструктивном.
Отправлено: Ninа - 02.05.17 12:41
Оффтоп (текст не по теме)ангелина, то есть вы даже не в курсе, что бремя доказательства лежит на утверждающем? Другими словами, вы утверждаете, что можете говорить что угодно, не предоставляя никаких ни ссылок, ни имён - и всю эту работу должен выполнять ваш оппонент?
Отправлено: MMM - 02.05.17 15:27
Господа, давайте чуть меньше экспрессии и чуть больше аргументированности.
Это дело для меня тоже относительно закрыто. Как и сказала, оно превращается в "пасть порву", а не спор.
Все подозрения зиждутся на более, чем странном, поведении родителей девочки. В то же время любой человек может сказать "Это поведение не странное, а своеобразное, ничего подозрительного в нём нет".
Вести дискуссию в режиме "на себя посмотри" смысла не вижу. Буду высказываться по фактам и как их можно интерпретировать. Так волокна верёвки в постели вполне могут указывать на то, что сперва труп был уложен именно там. И проще всего его было уложить родителям.
По поводу "убить одного вместо другого" - пара серий в "Сумеречной зоне" и даже упоминание в "Семейке Аддамс". Я не утверждаю, что всё так и происходило, но у американцев эта легенда есть и она глубоко въелась в культуру.
Возражение по поводу того, что девочке специально устроили праздник перед запланированным убийством, насколько понимаю свелось к "да ты тааааакаааая! Да намолола чепууууухи!", что, разумеется, не может являться аргументом никак. В то же время, если время убийства было выбрано не случайно, то объяснение довольно достоверно.
Одним из главных фактов считаю то, на что ни один из вас не обращает внимания - а именно то, что Джон ни разу не подал повода для подозрений, кроме тех раздаренных ключей. Вы можете верить или нет в существование сект и прочего, они не исчезнут от вашего неверия, но тут надо говорить не о полиграфе. Полиграф на самом деле не слишком достоверная машина, даже если бы супруги Рэмси его оба прошли. Куда стоило тягать именно Джона - так это на психиатрическое обследование. Как понимаю, как раз его и не проводили, так как не были предъявлены обвинения. Потому что, если преступление было запланировано, то это дело рук безумца. Умного, но совершенного психа. Но, как и было сказано, доказать это невозможно. Остаётся исключительно предполагать.
Отправлено: LP - 02.05.17 16:55
LP... вот опять... до этого вы утверждали,что берк по прошествии 20 лет все ещё обстрагируется, помниться и меня спрашивали как быстро забывается потеря близкого... а теперь опять противоречите себе- боль у него притупилась. Забавно с вами общаться! Перечитывайте свои высказывания чтоли, а то вас так кидает из стороны в сторону
Отправлено: LP - 02.05.17 16:59
Где вы перевод стрелок углядели... достаточно прямой вопрос: где ваши факты о невиновности родителей или Берка? Приведите хоть что-то, а мы почитаем может даже начнём сомневаться в своих размышлениях, а то все нас порафинете.Ишь какая вы хитрая! "Приведите мне доказательства, что Рэмси не верблюды" *ROFL* Э нееет, в нормальных судах такое не работает. В нормальных судах задача обвинения доказывать вину, а защита должна по мере возможности эти утверждения опровергать. А коли вы собрались в нормальный суд с "аргументом" "Я считаю, что Вася виновен, а вы доказывайте, что это не так", то не удивляйтесь, что вас отнюдь не вежливо попросят из зала.
Отправлено: ангелина - 02.05.17 17:13
Одним из главных фактов считаю то, на что ни один из вас не обращает внимания - а именно то, что Джон ни разу не подал повода для подозрений, кроме тех раздаренных ключей.Они с Пэтси оба были под подозрением. Они говорили в каком-то интервью, что несколько лет держали приготовленными сумки на тот случай, если им предъявят официальное обвинение. Вы путаете публикации в СМИ, обсуждения на разных форумах и официальный статус подозреваемых. Вот в СМИ в основном негатив был направлен на Пэтси, потом бывший шеф полиции Боулдера вбросил в СМИ версию о виновности Бёрка.
Добавлено позже:
ангелина, то есть вы даже не в курсе, что бремя доказательства лежит на утверждающем? Другими словами, вы утверждаете, что можете говорить что угодно, не предоставляя никаких ни ссылок, ни имён - и всю эту работу должен выполнять ваш оппонент?Я уже столько ссылок давала на форуме, что не вижу необходимости специально для Вас тратить время. Ищите сами.
Отправлено: MMM - 02.05.17 17:21
Они с Пэтси оба были под подозрением. Они говорили в каком-то интервью, что несколько лет держали приготовленными сумки на тот случай, если им предъявят официальное обвинение.Я пользуюсь "дилетантскими" версиями (воспользуюсь этим, пусть и слегка оскорбительным, термином для обозначения версий журналистов и пользователей сети). Для подобных версий причастности супругов к убийству или сокрытию, давала повод своим поведением именно Пэтти. Не так отреагировала, не то сказала, не то надела. Большинство действий, которыми Джон вызывал подозрения, были им совершены ДО преступления.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 02.05.17 17:43
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=558851)
Отправлено: MMM - 02.05.17 18:14
Сперва версия, когда родители не виноваты.
1. Один из родителей убитого ребёнка ведёт себя так, чтобы привлечь внимание. В то время, как действия второго не выходят за рамки "так и бывает". Отсюда три подвывода.
1а. Это реакция женщины на стресс.
2а. Она болезненно помешана на внимании и готова навлечь на себя подозрение, лишь бы получить ещё внимания.
3а. Она считает себя виноватой, то есть не виновной (совершившей преступление), а виноватой (принявшей неверные решения, что привело к трагедии).
Теперь версия с виновностью родителей.
2. Один контролирует свои чувства, второй - нет. Для кого-то эта смерть была ожидаема, для второго - неожиданна.
_______________
Теперь о лжи про волосы.
Сперва рассмотрим вариант, что это не ложь. То есть похититель сделал девочке хвостики. Возможно, ещё и водрузил на голову такой же венок, как и тот, что у неё был прошлым вечером. Версия по реалистичности стремящаяся к нулю.
Ещё хотелось бы отметить старую мудрость: "Не задавайтесь вопросом ложь вам сказали или правду, задайте себе вопрос, зачем вам это сказали. Ответите на это, получите ответ и на первый вопрос".
Если Пэтти знает, что никакой ванны и расчёсывания волос не было, зачем она врёт? Кстати, самый реалистичный вариант льёт воду на мельницу тех, кто считает Рэмси невиновными. Потому что если Пэтти верит в то, что девочка похищена, она спокойно врёт о том, какая она замечательная мама и реальность её нисколько не волнует.
Свою версию я озвучила - Пэтти не волнует реальность. Если факты противоречат картинке в её голове, тем хуже для фактов.
Но есть версия с виновностью, которая меньше юзает возможное безумие участников - тело прятал Джон. Она сказала ему распустить девочке волосы, чтобы её нашли как принцессу, но он, как все мужчины, проигнорировал.
______________
При всех составляющих (если рассматриваем вину) Джон выглядит не то заботливым отцом, который покрывает преступление сына, не то прекрасным мужем, который спасает от тюрьму свою свихнувшуюся жену. Он прекрасен, умён и... абсолютно безлик. Если бы не Ракитин, а я озвучила версию "подготавливал из дочери замену жене", здесь была бы истерика страниц на двадцать и уверения меня в том, что богатому нестарому мужику ТАКОЕ НЕ НАДО!
На самом деле безумие может принимать самые разные формы. И в чём бзик Джона (а своя идея фикс есть у каждого человека, просто очень разные вещи готовы этой идеи пожертвовать разные люди, безумцы могут спокойно пожертвовать других людей) мы не знаем.
Меня с первых минут стал мучить вопрос "Почему не созналась Пэтти?" Давайте не будем рассматривать версию "Ей не в чем было каяться" и рассмотрим версию с виной Пэтти.
Что мы о ней знаем? Она некрасива, но при этом выиграла конкурс красоты. Предвижу очередной взрыв возмущения. В преддверие его скажу, что на конкурсах красоты, тем более американских, оцениваются не духовные качества конкурсанток, а их соответствие некоему стандарту, которому Пэтти, даже на её симках в молодости в короне, вопиюще не соответствует. *добавлю: на подобных конкурсах штатов сыграть роль может не взятка, а политическое решение отдать приз какому-нибудь округу* И Пэтти это осознаёт, так как из дочери выпиливает "американскую милочку". Оставлю в скобках необычную раскраску малышки, по презумпции невиновности спишу на дурновкусие в мейкапе самой Пэт.
Кстати, почитала про детей на конкурсах красоты, так и есть, мамаши таких детей считаются фриками.
Что сразу видно в Пэт - это нереализованный комплекс. Она пихает малышку на конкурсы, хотя очевидно, что ребёнок не справляется. И это я рассматриваю самое невинное объяснение мочеиспускания в постель, всё по той же презумпции не включая в дело сексуальное или домашнее насилие.
Стала бы Пэт покрывать преступление Бёрка? Нет. Стала бы она оставаться в тени, если бы совершила убийство сама? Нет. Ей требовалось реализация, чтобы о ней говорили. Стала бы покрывать преступление мужа? Вряд ли. Она бы его боялась и молчала, но в конечном счёте бы сорвалась (кстати, поведение её во время обнаружение тела и отказ мужа, чтобы Пэтти допрашивали в одиночку, могут быть указателями именно на это). В любом случае, ей требовалась версия, при которой само молчание давало ей реализацию, признание.
Когда я говорила об "убей одного вместо другого", я не имела в виду, что это был мотив преступления. Я говорила о том, что это была мотивация Пэтти молчать. И даже не обязательно, что эта мысль была навязана ей Джоном, она могла прийти к ней самостоятельно, найти в этой химере ощущение собственной значимости.
________________
Добавлю ещё, что не вижу таких уж плохих действий полиции или очень подозрительного поведения Джона. Полиция могла счесть всё шуткой и ждать звонка, чтобы прояснилось, насколько серьёзна ситуация. Джон не обязан был оббегать весь дом, он позвонил в полицию и ждал их действий.
Вот то, что он позвал к себе соседей, раздаривал ключи и крайне технично всегда держался на заднем плане, меня убеждает в его вине скорее.
Отправлено: Есения11 - 02.05.17 20:08
Так я ж как раз и перечитываю высказывания. Кое-чьи *JOKINGLY* И советую вам уже определиться: ежели, как вы говорите, у чела всё уже притупилось, то отчего бы ему не говорить о ситуации со спокойной улыбкой?Как раз улыбка заставляет задуматься о вминяемости Берка, а вот нормальная реакция, по моему, спокойное повествование, возможно слезы и т.д. Улыбка при такой ситуации совершенно неуместна.
Добавлено позже:
Ишь какая вы хитрая! "Приведите мне доказательства, что Рэмси не верблюды" *ROFL* Э нееет, в нормальных судах такое не работает. В нормальных судах задача обвинения доказывать вину, а защита должна по мере возможности эти утверждения опровергать. А коли вы собрались в нормальный суд с "аргументом" "Я считаю, что Вася виновен, а вы доказывайте, что это не так", то не удивляйтесь, что вас отнюдь не вежливо попросят из зала.И пошёл очередной круг... да я все доказательства приводила выше!!! Нравиться мне эта чехорда
Отправлено: MMM - 02.05.17 21:26
Нигде не упоминалось, почему у Рэмси семь лет не было детей? Ещё одно совпадение по времени. Они женятся в 80-м, Бёрк рождается в 87-м, то есть с момента свадьбы до зачатия прошло шесть лет, шесть лет ДжонБеннет на момент смерти. К вопросу, почему оба родителя могли участвовать в ритуальном религиозном убийстве.
Сейчас бы и тени подозрения не возникло, но в 80-х было не принято рожать после того как "встанут на ноги".
Отправлено: BIF - 03.05.17 05:38
Отправлено: MrRedBarsik - 03.05.17 07:17
Цитирование
Сложно, очень сложно брякнуть что-нибудь похлеще, чем ваши голословные утверждения. И не о Линдбергах здесь конечно же речь. Но надо ж совесть иметь и хотя бы открыть и прочитать материал, а уж потом лезть в спор. Теперь понятно почему вы и о Дж. Бенет всё время не в тему прёте, читайте, милочка, душечка, читайте - это помогает.ЦитированиеЦитата: MrRedBarsik - 27.04.17 12:59Ещё хлеще.
Линдберги не спали, если чо.
"At 7:30[10] p.m. on March 1, 1932, family nurse Betty Gow put 20-month-old Charles Lindbergh Jr. in his crib. Around 9:30 pm Charles Lindbergh, who was in the library just below the baby's room, heard a noise which he imagined to be slats breaking off a full crate in the kitchen. At 10:00 pm Gow discovered the crib empty. Finding the baby was not with his mother Anne Lindbergh, who had just left a bath, Gow alerted Charles Lindbergh, who went immediately to the child's room..." (Википедия)
-------
Оффтоп (текст не по теме)Не знаю, почему процитировалось так - цитировала нашу незабвенную LP. И сообщение адресовано ей
Отправлено: MMM - 03.05.17 11:25
Где вы там ритуал то вообще усмотрели в самом убиистве???В датах. Не всякое ритуальное убийство является сатанинским. Не всякое сатанинское убийство выполняется с пентаграммами и козлами. Тем более, что тут скорее проглядывается фанатизм обратной стороны, христианский, но сектантский.
Добавлю, если ещё раньше не понятно, что как раз Джон показал себя человеком очень умным и если именно родители совершали убийство, то вряд ли у Джона был религиозный мотив. Но для того, чтобы двое человек (они живут вместе, с убитым их связывали эмоциональные отношения) молчали об убийстве, требуется некая связь между ними, более высокая цель, для которой подойдёт религиозная.
Я вижу это так: Джон замышляет убийство (его цели - не ясны и надо смотреть фильмы, чтобы понять, какая именно психическая травма могла его к этому сподвигнуть), Пэтти на уши вешается лапша с религиозным уклоном, фактически создаётся крохотная секта в пределах одной семьи.
Биф, я пока собираюсь вам объяснить всю логическую цепочку, но если вы снова на меня наедете, с вами общаться перестану.
Всё дело в ключах. Сбросить их со счетов я не могу. Всё время Джон демонстрирует себя (в тех редких случаях, когда он не держится в тени) как человеку разумного и планирующего на много ходов вперёд (те же адвокаты и фонд, который отсуживает деньги у газет). Но образ человека, который раскидывает ключи по соседям с образом Джона до и после трагедии (держит себя в руках, создал компьютерную фирму, обладает логическим мышлением) не складывается никак. С Ангелиной, утверждающей, что "он просто доверял соседям" согласиться не могу тем более. Это богатый район с большим количеством слуг и людей нанятых на пару дней, чтобы, к примеру, обслуживать вечеринку. Украсть соседский ключ, за которым хозяева дома не будут слишком следить, так как он не от их дома, слишком громадный соблазн. Итак, что в сухом остатке? Он не дурак, но долго и планомерно совершает идиотский поступок. Значит, правы те, кто говорит, что поступок не был идиотским, преступление планировалось.
Мне нравится, как рассуждает Есения11 , у неё всегда логические доводы, а не эмоциональные, но согласиться с версией, что убил Бёрк - не могу. 1. К нему в доме не то отношение, 2. запланировать убийство Бёрком родители не могли - даже если они видели какие-то симптомы, им было проще отправить мальчика в частную школу, а потом судиться с руководством, мол, это вы сделали мальчика психом.
Итак, по каким причинам два родителя (!) могут запланировать убийство малолетней дочери? И вот тут надо копать исключительно психологию их обоих. Какие у нас факты на руках? Джон подготавливал убийство, а Пэтти ведёт себя на месте преступления странно, навлекая подозрения не только на себя, но и на мужа. Почему? Ну, наименее вероятный, но возможный вариант - ей хочется внимания и она намеренно его к себе привлекает, чтобы помелькать в газетах. Я не очень в это верю, но это возможно. Мне же скорее кажется, что Пэтти просто не комфортно. Дело не в жалости к ребёнку (там и откровения няньки, и эксплуатация малышки, много всего на совести Пэт), а в том, что ей не хочется участвовать во всём этом действе, она не видит смысла хорошо играть и скрывать. Ей хочется привлечь внимание к собственным расстроенным нервам. В любом случае, то, что именно Пэт являлась организатором заговора, шансы один к миллиарду. Остаётся Джон.
Что он говорил Пэтти, чтобы она согласилась либо на участие в убийстве, либо на сокрытие? Запугивал - не подходит сразу. Он её не в лесу держал, в доме была полиция, десятки раз они ездили в полицейский участок, не могло не быть миллиона вариантов попросить помощи. Психологически Пэтти выгодно объявить себя убийцей, даже если она никого не убивала. По той же причине, по которой убийцей себя объявил парень со стороны. Газеты, шумиха, она останется в веках. Её пыльный титул королевы красоты штата снова вытащат на штандарт, миллионы будут кричать "ах, она такая красавица!", так как людей, реагирующих на медийность всегда полно. Но она молчит, даже когда возвращается болезнь.
Чем Джон сумел бы купить её молчание, убедить в необходимости убийства? Вариантов много, но религиозный пока очень хорошо подходит.
Либо так, либо ключи (что очень странно) не имеют отношения к делу.
Отправлено: BIF - 03.05.17 17:08
Добавлено позже:
Ваши заблуждения начинаются в самом корне! У двух родителей не было причин планировать убииство дочери!!!! Соответственно все последующее просто чепуха! Это не наезд, это констатация факта.
Добавлено позже:
В каком месте пэтси выгодно представить себя убиицей??? Никто не будет кричать о её красоте, все будут её проклинать за убииство дочери. Где выгода?
Отправлено: Есения11 - 03.05.17 19:12
Педофилийные наклонности внутри семьи( ДБ и отца, возможно, подчеркну, возможно, от этого страдал и берк, но вряд ли) конечно не спроста такое подражание и культивирование в маленьком ребёнке женского образа. Тут можно много рассуждать, кто был бОльшим инициатором этого( не удовлетворённый амбиции патриции или с попустительства отца ...) убийство произошло случайно, далее последовало неумелое сокрытие содеянного ( отсюда и письмо о выкупе, и удушение, и попытка интимного посягательства и т.д об этом много говорили) - виновность родителей.
Вторая- опять же случайное убийство берком ДБ фонарем( ревность к родителям, конечно всвязи с конкурсами и прочим ДБ родители уделяли больше внимания) у детей такое часто происходит, старшие ревнуют к младшим. И опять попытка сокрытия преступления, описанными ранее способами.
Я более склоняюсь к первой..., хотя улики перевешивают всё-таки на черепно-мозговую травму от удара фонарем, допустим конечно, что ударить мог не только Берк...
Отправлено: LP - 04.05.17 18:48
1. Один из родителей убитого ребёнка ведёт себя так, чтобы привлечь внимание. В то время, как действия второго не выходят за рамки "так и бывает". Отсюда три подвывода.Отсюда один подвывод: у родителей просто разные темпераменты, в связи с чем они и реагируют на стрессовую ситуацию по-разному. Ну такое же бывает, согласитесь?
Добавлено позже:
2. Один контролирует свои чувства, второй - нет. Для кого-то эта смерть была ожидаема, для второго - неожиданна.У одного темперамент такой, у другого - этакий. Удивительно, правда?
Добавлено позже:
Как раз улыбка заставляет задуматься о вминяемости Берка, а вот нормальная реакция, по моему, спокойное повествование, возможно слезы и т.д. Улыбка при такой ситуации совершенно неуместна.А может с его тз улыбка - это такой способ добиться расположения?
Добавлено позже:
Добавлено позже:И пошёл очередной круг... да я все доказательства приводила выше!!! Нравиться мне эта чехорда
Отправлено: ангелина - 04.05.17 20:31
Хехе, мне лично хватило ссылки Зодиака на "независимое" расследование убийств в Кедди, где "специалисты" тянули за уши одну-единственную версию, попутно игнорируя все доводы против. И это позволило мне сделать выводы о "независимых ТВ-расследованиях".Независимых ТВ расследований вообще не бывает, поскольку любой ТВ материал - это коммерческий продукт. А про этот "независимый" фильм я уже много раз писала. Не может быть независимым расследование, если фильм снимается по сценарию. В данном случае фильм был снят на основе книги бывшего шефа полиции Боулдера, в которой он выдвинул версию о том, что дети ночью ели ананасы, потом Бёрк разозлился и ударил по голове свою сестру, а родители инсценировали удушение гарротой и т.д. Все это было опубликовано 15 назад или около того. Что здесь расследовали независимо?
Все "эксперты" в этом фильме являются сотрудниками или работают по договорам с компанией, которая производит фильмы криминальной тематики. И поскольку они там получают зарплату, то делают и говорят то, что написано в сценарии. О каких независимых экспертах здесь можно говорить?
Отправлено: Есения11 - 04.05.17 21:28
Независимых ТВ расследований вообще не бывает, поскольку любой ТВ материал - это коммерческий продукт. А про этот "независимый" фильм я уже много раз писала. Не может быть независимым расследование, если фильм снимается по сценарию. В данном случае фильм был снят на основе книги бывшего шефа полиции Боулдера, в которой он выдвинул версию о том, что дети ночью ели ананасы, потом Бёрк разозлился и ударил по голове свою сестру, а родители инсценировали удушение гарротой и т.д. Все это было опубликовано 15 назад или около того. Что здесь расследовали независимо?Ну как можно рассуждать о том, чего не видели?! Посмотрели один фильм и сразу на всех остальных крест поставили. В этом расследовании ни на что кроме улик не ссылаются и ни принимают какую-то сторону, просто анализ и доводы экспертов. Выводы вы делаете сами. Можно принять все доказательства, а можно как LP все отрицать! А пока все ваши доводы выглядят так: как то попробовала гнилое яблоко, больше есть яблоки не буду они все горькие.
Все "эксперты" в этом фильме являются сотрудниками или работают по договорам с компанией, которая производит фильмы криминальной тематики. И поскольку они там получают зарплату, то делают и говорят то, что написано в сценарии. О каких независимых экспертах здесь можно говорить?
Добавлено позже:
LP... какие контрдоводы??? Кроме вашего "не верю" доводов в пользу вашей версии больше нет! Идёте по стопам станиславского
Отправлено: ангелина - 04.05.17 22:46
Ну как можно рассуждать о том, чего не видели?! Посмотрели один фильм и сразу на всех остальных крест поставили. В этом расследовании ни на что кроме улик не ссылаются и ни принимают какую-то сторону, просто анализ и доводы экспертов. Выводы вы делаете сами. Можно принять все доказательства, а можно как LP все отрицать! А пока все ваши доводы выглядят так: как то попробовала гнилое яблоко, больше есть яблоки не буду они все горькие.Есения, мне не очень хотелось Вам отвечать из-за хамского и оскорбительного тона Ваших сообщений, но отвечу. Это был один из первых фильмов, которые я посмотрела, и он мало чем по сути отличается от других. Это такой же коммерческий продукт, как все остальные. На тех же самых фактах другие эксперты делают другие выводы. Все зависит от Вашей позиции. Вам решать, каким экспертам и каким доводам доверять больше. Вокруг этой истории было столько лжи и придуманных фактов, что делать какие-то выводы на основании того, что Вы в очередном фильме услышали и увидели, мне лично кажется пустой тратой времени. Я больше верю двум детективам, которые занимались этим делом. Им смысла нет что-то придумывать, а всем этим экспертам платят за то, что они говорят.
Отправлено: Есения11 - 04.05.17 23:11
Есения, мне не очень хотелось Вам отвечать из-за хамского и оскорбительного тона Ваших сообщений, но отвечу. Это был один из первых фильмов, которые я посмотрела, и он мало чем по сути отличается от других. Это такой же коммерческий продукт, как все остальные. На тех же самых фактах другие эксперты делают другие выводы. Все зависит от Вашей позиции. Вам решать, каким экспертам и каким доводам доверять больше. Вокруг этой истории было столько лжи и придуманных фактов, что делать какие-то выводы на основании того, что Вы в очередном фильме услышали и увидели, мне лично кажется пустой тратой времени. Я больше верю двум детективам, которые занимались этим делом. Им смысла нет что-то придумывать, а всем этим экспертам платят за то, что они говорят.Может также в этих фильмах вы углядели что то лживое и неискреннее, как и в моих сообщениях - хамство и уж тем более оскорбления в ваш адрес! Нельзя однозначные выводы, подкреплённые уликами, подтянуть под коммерческую подоплеку. Ум ведь на то и дан, чтобы анализировать. А как же тогда институт присяжных? Их в ходе суда пытаются склонить в разные стороны и не раз! А ведь следователи, ведущие дело, тоже могут иметь свою точку зрения, а вы им больше верите. Я поняла,что вы клоните к заказным коммерческим документалкам. Так и из них можно почерпнуть лишь факты, а не то что навязывает масс-медиа. Надо уметь отделять зёрна от плевел! Надеюсь, я вас ничем не оскорбила и уж, не дай бог, не нахамила?
Добавлено позже:
На анализе ДНК как можно сделать разные выводы? Есть прямые улики , их невозможно по разному интерпретировать. Способ убийства тоже не подгонишь под заказ.
Отправлено: ангелина - 05.05.17 00:32
На анализе ДНК как можно сделать разные выводы?В данном случае можно, поскольку существующий анализ ДНК не помог определить ни количество убийц, ни пол на 100%.
Есть прямые улики , их невозможно по разному интерпретировать.А какие там прямые улики? И против кого? Если бы они были, виновные уже давно в тюрьме срок отбывали.
Способ убийства тоже не подгонишь под заказ.И по способу убийства тоже ясности нет. Какая травма была первичной: удар по голове или удушение? Я смотрела разные интервью с разными экспертами, и у них разные точки зрения. Если первичной травмой было удушение, это полностью меняет дело. Никакой Берк с фонарем там и близко не стоял. В этом случае возможны два варианта: или это маньяк какой-то к ним в дом проник, или скрытая шизофрения у членов семьи.
А как же тогда институт присяжных? Их в ходе суда пытаются склонить в разные стороны и не раз! А ведь следователи, ведущие дело, тоже могут иметь свою точку зрения, а вы им больше верите.Присяжные не судят, они выносят вердикт, но это не приговор. Приговор выносит суд. Да, следователи могут иметь свою точку зрения и даже ошибаться, но в данном случае два высокопрофессиональных детектива пришли к одному выводу, который они сделали не на основании статей в газетах или ТВ шоу, а на основании реальных фактов, к которым они имели доступ в ходе расследования.
Я поняла,что вы клоните к заказным коммерческим документалкам.Вот именно это я Вам и пытаюсь объяснить. Документальный фильм не значит правда. Это жанр в кино, это фильм, который сделан на основе реальных событий, но это не значит, что все, что там показывают и говорят, есть правда. Вот например, документальные фильмы о перевале Дятлова. Сколько их было снято за последние годы, и сколько там фактов, которые были искажены. Даже имена и фамилии в некоторых из них переврали.
Отправлено: Laura - 05.05.17 08:23
Джон из мягкотелый товарищ. Я всречал таких людей. Голова светлая но в быту совершенно не приспособлен. Единственное что сохраняло мужеподобный облик то что его идеи приносили доход. Если бы не это пэтси его бы просто раздавила.Это не очень правильный вывод. Из допросов Пэтси выходит, что она в их семейном быту очень плохо ориентировалась - не знала, сколько денег в семье и какой порядок цифр в их доходах, когда и какие специалисты приглашались в дом и сколько им платили за работу и за какую именно (за исключением постоянных выплат одним и тем же людям), даже на вопросы про белье (постельное и нательное) ответы были не очень уверенными. В детских все свалено, снятая одежда на полу, на кухне бардак. Зато она четко разбирается в том, в чем ей хочется - в косметике, нарядах, фото и тд. Также не стоит забывать, что женщина много времени проводила в больницах, а периоды дома между курсами химиотерапии ничем не отличались от периодов ее отсутствия. Все это время дом держался не на ней, а на муже и родственниках.
Все "эксперты" в этом фильме являются сотрудниками или работают по договорам с компанией, которая производит фильмы криминальной тематики. И поскольку они там получают зарплату, то делают и говорят то, что написано в сценарии. О каких независимых экспертах здесь можно говорить?Эти слова нужно применять ко всем снятым фильмам без исключения.
У меня на сегодняшний момент в приоритете (процентов 60) вариант, когда родители с учетом сложных предыдущих отношений сына и дочери приняли действия третьего лица за действия Берка и сфабриковали всю криминальную сцену с целью спасти его от суда. Потому что в некоторых штатах (по их штату надо проверять) детей за подобные преступления судят по законам для взрослых. Лично для меня важным показателем является веревка, местоположение узла и сила натяжения на шее.
Отправлено: Есения11 - 05.05.17 11:15
Не поняла в чем разница: выносят вердикт или судят? Они же своё мнение формируют на основании собственных выводов. Судья может только либо смягчить либо ужесточить наказание. А вот, если стороны не согласны с вердиктом, следуют аппеляции.
Я не собираюсь обелять масс-медиа, тем более американские. Сама согласна с их коррупционностью( даже исходя из дела об убийстве детей в западном мемфисе) и продажностью. Смысл моей тирады в том, что любой человек( детектив, режиссёр, присяжный и простой обыватель) имеют свою точку зрения. И не корректно говорить, что вот у двух детективов она истинная, а у всех остальных продажная и лживая. Ведь и ваше мнение подвергается сомнению, как и моё, а значит не может быть истиной.
Отправлено: Laura - 05.05.17 16:19
Поэтому вероятнее, что после первого воздействия на девочку (видимо, это все-таки был удар сзади) она упала на живот и лицом на правую щеку, и у нее вытекла слюна и стекла к уху, а после второго воздействия ее голова была уже повернута на левую щеку. Узел смещен вправо, убийца при удушении также находился справа и видел лицо.
Потом еще стоит отметить такой маленький штрих: в узле веревки запутаны волосы, т.е. это неженский, "немамыдочкинский" способ завязывания.
Отправлено: BIF - 05.05.17 18:17
Отправлено: Есения11 - 05.05.17 20:32
Есения11, тело же лежало лицом вниз (судя по месту узла на шее и пятнам от мочи), место удара по черепу в этом случае было хорошо доступно. Однако, тогда получается, что слюна из уголка рта текла вопреки закону тяжести %-)Спасибо, упустила сей момент из вида... а вы думаете в суматохе и нервозности, в момент удушения гарротой, кто-то будет задумываться о волосах? Или имеете ввиду психологическую подоплёку, будь это патриция - волосы бы она достала? Я думаю, что она отвечала только за теоретическую часть..
Поэтому вероятнее, что после первого воздействия на девочку (видимо, это все-таки был удар сзади) она упала на живот и лицом на правую щеку, и у нее вытекла слюна и стекла к уху, а после второго воздействия ее голова была уже повернута на левую щеку. Узел смещен вправо, убийца при удушении также находился справа и видел лицо.
Потом еще стоит отметить такой маленький штрих: в узле веревки запутаны волосы, т.е. это неженский, "немамыдочкинский" способ завязывания.
Отправлено: Laura - 05.05.17 21:00
Но я вот сейчас перечитала еще раз акт вскрытия, а там трупные пятна на спине и правой щеке. Значит, неправильно я предположила последовательность. Надо еще подумать над этим.
Отправлено: ангелина - 05.05.17 21:31
Эти слова нужно применять ко всем снятым фильмам без исключения.Я абсолютно с этим согласна. И каждый делает вывод для себя, каким экспертам верить.
Потому что в некоторых штатах (по их штату надо проверять) детей за подобные преступления судят по законам для взрослых.Я смотрела какой-то ТВ сюжет, где говорилось, что в Колорадо Бёрку тюрьма не грозила из-за его возраста, но это ничего не значит. Рамсеи - не юристы, и могли об этом и не знать.
рямые улики в этом деле это орудия преступления(фонарь и веревка) и следы ДНК. То что их не удалось ни к кому прявязать, они от этого не стали носить другое значение. А вот как раз ДНК показало мужские следы! А что меняет порядок действий: удар фонарем или удушение? Ну давайте представим, тело без сознания лежит на полу... это как надо умудриться подлезть фонарем так, чтобы удар пришёлся в заднюю боковую часть?! Или для этой манипуляции тело подняли , нанесли нехилый удар, так что проломили череп и положили обратно на пол. Зачем такие манипуляции?Фонарь уликой являться не может. На нем не было обнаружено никаких отпечатков или следов крови. Это была одна из версий, выдвинутая бывшим шефом полиции Колорадо, но это не улика. Как раз очередность травм меняет дело. Если сначала удушили, то это явно не Бёрк. Что касается того, как это произошло, то один из экспертов предположил, что девочка могла удариться головой об стол или другой предмет мебели, когда ее душили.
Не поняла в чем разница: выносят вердикт или судят? Они же своё мнение формируют на основании собственных выводов. Судья может только либо смягчить либо ужесточить наказание. А вот, если стороны не согласны с вердиктом, следуют аппеляции.Большая разница. Вердикт присяжных не является приговором.
Сама согласна с их коррупционностью( даже исходя из дела об убийстве детей в западном мемфисе) и продажностью. Смысл моей тирады в том, что любой человек( детектив, режиссёр, присяжный и простой обыватель) имеют свою точку зрения. И не корректно говорить, что вот у двух детективов она истинная, а у всех остальных продажная и лживая. Ведь и ваше мнение подвергается сомнению, как и моё, а значит не может быть истиной.Коррупционность здесь не при чем. Любое СМИ заинтересовано в высоких рейтингах своих передач, потому что чем выше рейтинг, тем дороже реклама. Дело ДжонБенэ было настолько громким, что любой сюжет на эту тему давал высокие рейтинги, поэтому так много было разных интервью с разными экспертами, и каждый из них делал свои выводы. И мы можем соглашаться или не соглашаться с этими выводами в зависимости от своей точки зрения. И где Вы прочитали, что я считаю точку зрения двух детективов истинной, а всех остальных экспертов продажной и лживой? Я сказала, что лично я больше верю их выводам, чем кому-то еще. Это моя точка зрения. Не надо перевирать мои слова.
Добавлено позже:
тело же лежало лицом вниз (судя по месту узла на шее и пятнам от мочи), место удара по черепу в этом случае было хорошо доступно.Лаура, мне кажется, что тело лежало лицом вверх. Во всяком случае по показаниям Джона. Она лежала завернутой в одеяло, руки над головой, связаны (или перетянуты) шнуром. Первое, что он сделал, это стал снимать скотч с ее лица и развязывать руки. Но он нигде не говорил, что он ее переворачивал.
Добавлено позже:
А вот как раз ДНК показало мужские следы!Да, один след содержал мужскую ДНК. Второй след содержал следы ДНК не одного человека, но нашли совпадение по каким-то маркерам в первом и втором следах. Третий след нашли под ногтями. Вроде бы ДНК в первом и третьем следах совпадали, но точной информации я не нашла. Единственное, что можно утверждать, по результатам этого анализа не нашли ДНК никого из Рамсеев.
Отправлено: Laura - 06.05.17 19:49
Отправлено: MMM - 09.05.17 02:12
МММ... я придерживаюсь 2 версий, на основании уликЕсения, я свою позицию объяснила. Ключи указывают на спланированность акции.
Педофилийные наклонности внутри семьи( ДБ и отца, возможно, подчеркну, возможно, от этого страдал и берк, но вряд ли) конечно не спроста такое подражание и культивирование в маленьком ребёнке женского образа. Тут можно много рассуждать, кто был бОльшим инициатором этого( не удовлетворённый амбиции патриции или с попустительства отца ...) убийство произошло случайно, далее последовало неумелое сокрытие содеянного ( отсюда и письмо о выкупе, и удушение, и попытка интимного посягательства и т.д об этом много говорили) - виновность родителей.
Вторая- опять же случайное убийство берком ДБ фонарем( ревность к родителям, конечно всвязи с конкурсами и прочим ДБ родители уделяли больше внимания) у детей такое часто происходит, старшие ревнуют к младшим. И опять попытка сокрытия преступления, описанными ранее способами.
Я более склоняюсь к первой..., хотя улики перевешивают всё-таки на черепно-мозговую травму от удара фонарем, допустим конечно, что ударить мог не только Берк...
Если предположить, что акция не была спланирована, то да, похоже на Бёрка - праздник, где сестре уделено слишком много внимание, должен был вызвать зависть. Но эгоистическое отношение родителей к детям, скорее, указывает на то, что ради Бёрка не стала бы затеваться целая акция по спасению.
Слпанированность акции хорошо вписывается и в прошедший праздник. В конце концов, это преступление зацепило как раз и потому, что это была победительница конкурсов красоты и убили её в Рождество. И слишком мало это преступление походит на случайность. Та же идея, которая завладела сознанием масс, точно так же могла вызывать у преступника то же чувство восхищения. Вполне нормально для маньячного разума - лишать жизни того, кто соответствует некому идеалистическому образу. Сама идея "был посторонний" основана как раз на этом - некий маньяк (группа педофилов) зафиксировался на образе, который воплощала ДжонБеннет и, не взирая на опасность, попытался её похитить. Но ещё проще для маньяка было бы вырастить этот образ у себя дома, подправляя всё, что ему не соответствовало.
Как раз то, что девочку постоянно таскали по врачам, вроде должно противоречить педофильской версии - отец должен был опасаться, что девочка расскажет о развращающих действиях (так как явно, что акта не было, можно говорить только о возможном растлении). Однако, быть может, растлитель был по каким-то причинам уверен, что ребёнок не расскажет (запуган или, наоборот, не получает неприятных эмоций от неких действий, которые могли и не включать себя манипулирование с половыми органами).
Я уже сказала, что именно враньё о волосах убедило меня в виновности Рэмси. Оно было бессмысленно. И если они оба являлись убийцами, то бессмысленно вдвойне, они знали, как одета и причёсана девочка. Так что я вижу в этом вранье психопатию. И намного более глубокую, чем преступные, но объяснимые педофилические действия.
Я понимаю, почему возникают версии с причастностью Бёрка или внешним преступником. В Рэмси хочется видеть тот образ, который они пытались представить - гламурная семья Кэррингтонов из сериала "Династия". Но они с самого начала не были подобными людьми. Уже давно они вели себя, как безработные фрики, живущие на пособие. Они были странными (по меркам американского образа жизни) ДО трагедии. И это не была педофилическая странность, когда люди притворяются нормальными во внешней жизни. Да, и на таких людей мог кто-то напасть. Да, Пэтти могла изначально быть немного двинутой, от чего её реакции (но не реакции Джона!) во время стресса вызвали подозрения. Но в их действиях есть продуманность, планирование. И если допустить педофилию, то надо допускать всё то же сектантство, потому что у Пэт обязаны были быть мотивы, чтобы молчать.
Отправлено: BIF - 09.05.17 05:12
Добавлено позже:
Вы бы прежде чем спорить о том в чем не разбираетесь от слова совсем потрутились бы лучше заняться изучением вопроса! Глядишь бы и сами поняли свои ошибки.
Отправлено: MMM - 09.05.17 09:33
Ваша версия? Которая из?? Впрочем все очень занимательные, с одним лишь недостатком, они не имеют ничего общего с джонбеннет. Криминальная психология существует уже больше ста лет, все мотивы и поведенческие маркеры давно изучены и классифицированы и ничего нового здесь уже быть не может. Поэтому "так не бывает" аргумент чрезвычайно вескии!! Вы же просто фантазируете по принципу раз сектанство не подходит и педофилия не подходит значит надо изобрести нечто среднее...Как и обычно, у вас нет нормальных возражений, но много фантазий обо мне лично. Не интересно. Просто не интересно далее вести беседу.
Добавлено позже:
Вы бы прежде чем спорить о том в чем не разбираетесь от слова совсем потрутились бы лучше заняться изучением вопроса! Глядишь бы и сами поняли свои ошибки.
Отправлено: СОБЕС - 09.05.17 09:34
Отправлено: Rodon - 09.05.17 19:59
Записка "от похитителей" - плохо продуманная фантазия, написанная женщиной, белой, либо живущей в белом окружении. На основе речевых оборотов и конструкций и построения текста, можно заключить, что она является интеллектуально развитой, образованной, американкой, неуверенной в себе, склонной к манипуляции другими, а не к решительным самостоятельным действиям, состоящей в близких, либо родственных отношениях с адресатом, либо хорошо его знающая и очень хорошо относящаяся к нему. Женщина не является научным сотрудником, не является интеллектуалом, рожавшая, либо имеющая детей. Невыдержанный стиль письма выдает эмоциональную натуру, либо женщину в состоянии эмоционального возбуждения. На момент написания письма девочка была мертва. В письме полностью игнорируется жена адресата, нет упоминания о ней. Писала письмо мать девочки.Да и стиль написания букв был схож, хоть и кривляла глазками перед следователем во время проверки. Хитро отвела от семьи подозрения,указав в письме, что похитители из другой страны. А вот Victory звучит не к месту , если она его только просто переписала из оригинального письма, в котором была указана действительная причина убийства. Только после сделанного можно написать это. А в своём письме приписала требование о выкупе. И никакой дурак не будет подписывать письмо в этом случае, буквы просто взяты с потолка. Я думаю письмо они сочиняли вместе с Джоном. Всё указывает на них ,что писали они и бумага и ручка.
Отправлено: ангелина - 10.05.17 18:14
Записка "от похитителей" - плохо продуманная фантазия, написанная женщиной, белой, либо живущей в белом окружении. На основе речевых оборотов и конструкций и построения текста, можно заключить, что она является интеллектуально развитой, образованной, американкой, неуверенной в себе, склонной к манипуляции другими, а не к решительным самостоятельным действиям, состоящей в близких, либо родственных отношениях с адресатом, либо хорошо его знающая и очень хорошо относящаяся к нему. Женщина не является научным сотрудником, не является интеллектуалом, рожавшая, либо имеющая детей. Невыдержанный стиль письма выдает эмоциональную натуру, либо женщину в состоянии эмоционального возбуждения. На момент написания письма девочка была мертва. В письме полностью игнорируется жена адресата, нет упоминания о ней. Писала письмо мать девочки.А можно узнать, кто сделал такой вывод?
Отправлено: Peggi - 19.05.17 15:40
Канал Netflix анонсировал сериал об убийстве Jonbenet .Трейлер мне понравился.Интересно,будет ли версия о том кто убийца в сериале или закончат с неизвестным финалом.Правда девочка играющая главную роль показалась мне более старшей по возрасту.
P.S.Ангелина,очень приятно вас читать.
Отправлено: ангелина - 19.05.17 17:56
Канал Netflix анонсировал сериал об убийстве JonbenetПосмотрела трейлер и, честно говоря, была разочарована. Фильм представлен как очередная "документалка", но уже с первых кадров искажаются факты. Показывают дом и поляну перед домом в снегу. На самом деле есть фото с места преступления, где четко видно, что снега почти не было. Этот факт отчаянно умалчивался боулдеровской полицией много лет, поскольку опровергал один из их главных выводов об отсутствии следов вокруг дома. И да, девочка выглядит старше.
P.S.Ангелина,очень приятно вас читать.Спасибо.
Отправлено: Peggi - 19.05.17 18:32
Посмотрела трейлер и, честно говоря, была разочарована. Фильм представлен как очередная "документалка", но уже с первых кадров искажаются факты. Показывают дом и поляну перед домом в снегу. На самом деле есть фото с места преступления, где четко видно, что снега почти не было. Этот факт отчаянно умалчивался боулдеровской полицией много лет, поскольку опровергал один из их главных выводов об отсутствии следов вокруг дома. И да, девочка выглядит старше.Мне кажется это будет не фильм-расследование, а больше визуальная история. Думаю, там будет искажено много фактов. Не думаю что Берк в реальности говорил про какой-то секрет, как в трейлере. Я его посмотрю не как еще одну версию, а скорее как искусное кино, нравится многое что снимает Netflix.
Любопытно, покупались ли права у семьи на использование их реальных имен, образов и т.п., как это вообще делается.
Отправлено: Mangusta - 19.05.17 20:35
https://www.youtube.com/watch?v=A9TmWRWCHp0 (https://www.youtube.com/watch?v=A9TmWRWCHp0)
Он частично постановочный, но есть и архивные кадры. Мое внимание привлек эпизод, где рассказывается об обнаружении тела Джонбенет. Судя по фильму, отец не оставил тело на месте обнаружения, а принес его наверх, там мать держала тело на руках и плакала! Если это соответствует действительности, то я не понимаю, каким образом на теле не было обнаружено следов ДНК Рамси? И каким образом были сделаны фотографии девочки на месте преступления? Её снова принесли в подвал и положили в исходное положение? И все это - только со слов Джона Рамси? *NO*
Но тогда часть улик нельзя считать доподлинными. Или я чего-то не понимаю :-[
Во второй серии приводятся улики в пользу постороннего похитителя. И указывается на несколько подозреваемых.
https://www.youtube.com/watch?v=izNwlVCFaKw (https://www.youtube.com/watch?v=izNwlVCFaKw)
Фильм на русском.
Отправлено: ангелина - 19.05.17 22:07
Судя по фильму, отец не оставил тело на месте обнаружения, а принес его наверх, там мать держала тело на руках и плакала!Да, это так. Отец снял скотч с ее лица, развязал руки (или пытался развязать) и принес тело наверх, мать держала ее в руках. Потом детектив, которая с ними была в тот момент в доме, сказала отнести тело обратно в подвал. Это и есть одна из главных трудностей в расследовании, поскольку место преступления было фактически разрушено.
Если это соответствует действительности, то я не понимаю, каким образом на теле не было обнаружено следов ДНК Рамси?Тогда не делали анализ следов с контактной ДНК, т.е. той, что остается при соприкосновении. Они выделили ДНК из пятен крови на одежде и из под ногтей. В том анализе, который планируют делать в этом году, будут заново делать анализ ДНК с помощью новых технологий и будут тестировать одежду, гарроту, фонарь и другие предметы.
И каким образом были сделаны фотографии девочки на месте преступления?Когда отец отнес ее обратно в подвал.
Любопытно, покупались ли права у семьи на использование их реальных имен, образов и т.п., как это вообще делается.За двадцать было столько фильмов снято об этом деле, что, мне кажется, семья Рэмси могла бы опять стать миллионерами, если бы им платили за использование их имен. Но вообще-то вопрос интересный.
Отправлено: Mangusta - 19.05.17 22:24
Они выделили ДНК из пятен крови на одежде и из под ногтей.Просмотрела обе серии. В данном фильме говориться только о пятнах крови на нижнем белье. О крови под ногтями нет не слова.
Кажется интересной версия о застреленном парне. ДНК не его, но ведь по данной версии он был не один. С другой стороны, кто кормил Джонбенет ананасами в данной версии не понятно.
Буду ждать продолжение этого фильма, если, конечно, его выложат на русском. Из анонса я поняла, что предполагается, что кровь на одежде, вообще, может не иметь отношения к убийству. Интересно послушать, откуда она там взялась, по их мнению.
Отправлено: ангелина - 19.05.17 23:10
О крови под ногтями нет не слова.Я, наверное, выразилась не так. Два пятна были на пижаме, а из под ногтей они просто взяли грязь.
С другой стороны, кто кормил Джонбенет ананасами в данной версии не понятно.Ананасы - это растиражированный факт, который не является достоверным, поскольку в соответствии с актом вскрытия кусочки фруктов, похожие на ананасы, нашли у нее в кишечнике, а не в желудке. Это означает более длительный период времени с момента поедания. Для того, чтобы ананасы оказались у нее в кишечнике, она должна была их есть практически сразу же после приезда домой. Это вполне могло быть, но какой смысл родителям врать, что она их не ела? История с ананасами родилась у бывшего шефа полиции Боулдера. Он написал книгу о своей версии, по которой Бёрк ударил сестру за то, что она стащила из его тарелки кусочек ананаса.
Я поэтому и не очень доверяю всем этим документальным фильмам, что очень много фактов берется из желтой прессы и выдается за правду.
Кажется интересной версия о застреленном парне.В этом году обещают сделать новый анализ ДНК, поэтому вполне возможно, что найдутся новые следы, которые не могли обнаружить 20 лет назад.
Отправлено: BIF - 20.05.17 05:25
Отправлено: ангелина - 20.05.17 10:26
А вы никогда не видели как снег выпавшии ночью таял утром?В ту ночь снега не было. Сильный снегопад был накануне. Об этом говорили местные жители. На следующий день остались только островки снега на траве. А фото были сделаны полицией. Это фото с места преступления. Почему я должна им не доверять?
Для Вас д-р Фил как красная тряпка. Очевидно, Вам нравится вообще людей оскорблять. Или зависть замучила к успеху состоявшегося в жизни человека.
Отправлено: Mangusta - 20.05.17 11:39
Ананасы - это растиражированный факт, который не является достоверным, поскольку в соответствии с актом вскрытия кусочки фруктов, похожие на ананасы, нашли у нее в кишечнике, а не в желудке. Это означает более длительный период времени с момента поедания. Для того, чтобы ананасы оказались у нее в кишечнике, она должна была их есть практически сразу же после приезда домой. Это вполне могло быть, но какой смысл родителям врать, что она их не ела? История с ананасами родилась у бывшего шефа полиции Боулдера.Ангелина, при всем уважении к Вашему знанию фактов, я не совсем с Вами согласна в данном вопросе.
Есть 3 факта, которые, насколько я поняла, никто не оспаривает.
1. Утром 26 декабря на кухне в доме была обнаружена чашка с ананасами (есть видеозапись осмотра кухни)
2. На чашке обнаружены отпечатки пальцев Пэтси и Берка
3. Пэтси на допросе утверждает, что не ставила чашку на стол и, вообще, ничего о ней не знает.(Есть видеозапись допроса)
Все это неправдоподобно, безотносительно того, ела или нет Джонбенет ананасы дома.
Представьте, Вы входите на кухню утром, а на обеденном столе стоит чашка с едой, которой вечером не было. Первая мысль, кто-то из домашних бродил по дому ночью и лопал. Но, если в эту ночь в доме случилось нечто такое, что пришлось вызвать полицию, неужели Вы не сообщите ей об этом. Ведь человек, который ночью бродил по дому, мог быть свидетелем чего-либо. Но Пэтси не удивляется наличию чашки на столе и не говорит ничего о ней полиции, пока полиция сама не начинает ее об этом допрашивать. Кроме того, Рамси не разрешают полиции поговорить с Берком, который мог быть тем человеком, кто лакомился ананасами ночью и мог стать случайным свидетелем.
Наверно должна здесь высказать свое мнение об этом деле.
Во-первых, работа местной полиции такова, что приличных слов нет. ]:->
Во-вторых, я не утверждаю, что кто-либо из семьи убил Джонбенет. (Любой из них мог нанести удар девочке по голове, случайно или в гневе, но все остальное... Даже если они хотели замести следы, это явно перебор)
В-третьих, противоречия между запиской и следами насилия на теле девочки.
- Следы насилия говорят о сексуальном извращенце, но он не стал бы писать записку с требованием выкупа. Без относительно того, хотел ли он похитить Джонбенет живой или нет.
- Записка говорит о похищении с целью выкупа, но такие похитители вряд ли бы стали издеваться над телом жертвы, даже если им не удалось вынести тело случайно убитого ребенка.
(Кстати, почему не удалось вынести и спрятать тело?)
В-четвертых, Рамси ведут себя так как будто им есть что скрывать. (По данному пункту возникли кое-какие мыслишки, напишу чуть позже).
Отправлено: ангелина - 20.05.17 17:48
Пэтси на допросе утверждает, что не ставила чашку на стол и, вообще, ничего о ней не знает.(Есть видеозапись допроса)Насколько я поняла из ее допроса, она до кухни не дошла. Она спустилась по лестнице и увидела листы бумаги. Когда она прочитала, она позвала Джона и попросила его проверить ДжонБенэ, а сама побежала в комнату Бёрка. Даже если она потом и заходила на кухню, то вряд ли бы ее озадачила миска на столе ситуации, когда пропал ребенок. Ее отпечатки на миске вообще легко объяснимы, поскольку она могла вынимать миску из посудомойки и ставить на полку. Вполне возможно, что Бёрк ел ананасы. Почему они это скрывали, бог их знает. Любое свое действие и слово в полиции они согласовывали с адвокатами, и вполне возможно, что адвокаты им не советовали. Тут сложно делать выводы. Мне кажется, что в такой такой жуткой ситуации нельзя оценивать действия людей с точки зрения логики.
Все это неправдоподобно, безотносительно того, ела или нет Джонбенет ананасы дома.
Представьте, Вы входите на кухню утром, а на обеденном столе стоит чашка с едой, которой вечером не было. Первая мысль, кто-то из домашних бродил по дому ночью и лопал. Но, если в эту ночь в доме случилось нечто такое, что пришлось вызвать полицию, неужели Вы не сообщите ей об этом. Ведь человек, который ночью бродил по дому, мог быть свидетелем чего-либо. Но Пэтси не удивляется наличию чашки на столе и не говорит ничего о ней полиции, пока полиция сама не начинает ее об этом допрашивать. Кроме того, Рамси не разрешают полиции поговорить с Берком, который мог быть тем человеком, кто лакомился ананасами ночью и мог стать случайным свидетелем.
Следы насилия говорят о сексуальном извращенце,А самого насилия не было. Это скорее была инсценировка насилия.
Кстати, почему не удалось вынести и спрятать тело?Мне кажется, что тело не вынесли потому, что мертвой она была им не нужна. Наверное, убийство не планировали. Травма головы произошла случайно. И еще мне кажется, что целью похищения был не выкуп. Хотели наказать Рамсеев, заставить их страдать, а получилось убийство.
Но я не верю в то, что кто-то из членов семьи виновен. Вернее я вполне верю в то, что мог произойти несчастный случай, но я не верю в то, что отец или мать будут для инсценировки душить потом ребенка (Да еще гарротой, которой надо уметь пользоваться и ее сделать.).
Отправлено: BIF - 20.05.17 18:03
Отправлено: ангелина - 20.05.17 19:08
А я не верю что в полиции сидят на столько идиоты что будут ссылаться на несуществующим снег, что на суде выявится, и может послужить развалом всего дела. А вот то что состоявшимся фил самопиарится тыча в камеру совершенно бесполезные фотки - факт! Фото не соответствуют картине утра, а сделаны не ранее чем после обеда. Зачем тычить фоты, представляя их как докпзательства, которые на деле ничего не доказывают и не опровергают?В полиции не идиоты? Уж если они труп в подвале не нашли, когда дом обыскивали, потому что выключатель света был не том месте, где он обычно должен быть? О чем Вы? И дело действительно развалилось за недостатком улик. Вы, БИФ, живете исключительно своими зашоренными представлениями и не хотите глянуть на правду. При этом Вы любите оскорблять людей, которых Вы не знаете.
Добавлено позже:
А снега в тот день практически не было. Если уж Вы не верите, что в полиции все идиоты, то зачем же они тогда делали фото с места преступления, которые приложены к делу7
Отправлено: BIF - 20.05.17 19:11
Добавлено позже:
Странный вопрос... А по вашему фото с места преступления делают лишь идиоты?? мне раньше казалось что
вы адекватны...
Отправлено: ангелина - 20.05.17 19:26
Ну вы же не будете надеюсь спорить что фото не соответствуют времени прихода полиции в дом Рамси, и по сути ничего не доказывают?Не буду, потому что не знаю. И Вы не знаете. Но эти фото приложены к делу как фото с места преступления. К тому же есть свидетельства местных жителей, а ненавидимый и презираемый Вами доктор Фил - тоже не идиот, чтобы на всю страну говорить очевидную неправду. Да и не только он об этом говорил.
Странный вопрос... А по вашему фото с места преступления делают лишь идиоты?? мне раньше казалось что вы адекватны...В Вашу адекватность я тоже немного верила. Теперь придется изменить свое мнение. Вы утверждаете, что в полиции не идиоты. При этом они делают фото с места преступления, где снега нет вообще, и говорят при этом, что следов на снегу они не обнаружили. Ага.
Отправлено: BIF - 20.05.17 20:55
Добавлено позже:
Вы, ангелина много ищете и мало думаете, вы вероятно больше всех в теме перелопатили разных материалов по делу, только они куда менее достоверны чем заявления копов. В принципе все что необходимо знать по делу содержится в очерке ракитина, остальное просто информационный мусор.
Отправлено: ангелина - 20.05.17 21:03
Вы, ангелина много ищете и мало думаете, вы вероятно больше всех в теме перелопатили разных материалов по делу, только они куда менее достоверны чем заявления коров. В принципе все что необходимо знать по делу содержится в очерке ракитина, остальное просто информационный мусор.Мне Вас просто жаль, если Ваш кругозор так ограничен. И я не знаю, с чего Вы вдруг решили, что в Ваших комментариях есть какой-то разум.
Добавлено позже:
И как все ограниченные люди Вы оскорбляете других людей просто потому, что понимаете, что они умнее Вас.
Отправлено: Enny - 20.05.17 21:05
Комментарий модератора
Не надо переходить на личности
Не надо переходить на личности
Отправлено: Mangusta - 20.05.17 23:00
Мне кажется, что тело не вынесли потому, что мертвой она была им не нужна. Наверное, убийство не планировали. Травма головы произошла случайно. И еще мне кажется, что целью похищения был не выкуп. Хотели наказать Рамсеев, заставить их страдать, а получилось убийство.Если целью был не выкуп - зачем похитителям была нужна живая девочка? Если целью похищение было страдание родителей - зачем писать длиннющие письмо? Без письма они бы меньше страдали при пропаже ребенка? А если случайно убили, зачем издеваться над телом и инсценировать сексуальное насилие?
Если предположить что целью была месть, то девочку изначально хотели убить и, вполне возможно, что в этом случае, инсценировка насилия должна иметь какое-то значение для Рамси.
Добавлено позже:
Насколько я поняла из ее допроса, она до кухни не дошла.Когда во второй серии говорят об ошибках полиции, одной из главных ошибок называют то, что Пэтси с помощью одной из приятельниц убралась на кухни после первого осмотра дома, а они этому не помешали. Так что чашку она видела. Не в первые минуты конечно.
Я тоже не верю, что Пэтси убила дочь, но постепенно прихожу к вводу, что Рамси было что скрывать. Не обязательно связанное с убийством.
Возможно, в доме Рамси в ночь убийства происходило то, что они не хотели сделать достоянием гласности. Если происходящие не могло дать им алиби в убийстве дочери, но могло нанести урон в общественном мнение - был смысл это скрывать.
Отправлено: BIF - 21.05.17 04:45
Отправлено: ангелина - 21.05.17 14:42
Если целью был не выкуп - зачем похитителям была нужна живая девочка? Если целью похищение было страдание родителей - зачем писать длиннющие письмо? Без письма они бы меньше страдали при пропаже ребенка? А если случайно убили, зачем издеваться над телом и инсценировать сексуальное насилие?Вы оцениваете действия преступников с точки зрения нормального человека, а что действительно двигало ими мы вряд ли узнаем. Если целью было напугать и заставить страдать, то тогда письмо как раз вписывается в эту схему. Там почти в каждой фразе повторяется, что девочка будет убита. Тем более, что эксперты практически единогласно говорят, что письмо было написано заранее. Детектив, который расследовал убийство, говорил, что даже закоренелые убийцы не могут даже сидеть от возбуждения сразу после убийства и написать такое длинное письмо ровным почерком просто не смогут. А поиздеваться напоследок - почему нет? И мы не знаем, сколько было убийц. Может быть, там было двое, и один из них имел садистские наклонности. Пока нет полноценного ДНК анализа, можно только гадать.
Если предположить что целью была месть, то девочку изначально хотели убить и, вполне возможно, что в этом случае, инсценировка насилия должна иметь какое-то значение для Рамси.
Так что чашку она видела.Да она ее могла сто раз видеть, но кто будет думать о чашке в такой момент? У меня как-то на пляже ребенок из виду пропал, так я бросила все и побежала ее искать. Я не думала в тот момент ни о сумке, ни о телефоне на лежаке.
Отправлено: BIF - 21.05.17 16:53
Отправлено: Mangusta - 21.05.17 21:32
Да она ее могла сто раз видеть, но кто будет думать о чашке в такой момент? У меня как-то на пляже ребенок из виду пропал, так я бросила все и побежала ее искать. Я не думала в тот момент ни о сумке, ни о телефоне на лежаке.Ангелина, извините, но боюсь, Вы не видите разницы. Вы не думали о возможной пропаже телефона и сумки, но если бы Ваша сумка могла бы помочь найти ребенка, Вы бы о ней подумали. Здесь чашка могла вывести на человека, который не спал ночью и мог что-то видеть, а она о ней не подумала.
Вы просто не хотите признать, что чета Рамси не до конца честна с полицией. Вы говорите, что это адвокаты посоветовали не разрешать допроса Берка, который, вполне возможно, ел ночью ананасы, а следовательно мог что-то видеть или слышать. Но почему? Единственная причина - это было не в интересах семьи Рамси.
Отправлено: ангелина - 21.05.17 22:26
но если бы Ваша сумка могла бы помочь найти ребенка, Вы бы о ней подумали. Здесь чашка могла вывести на человека, который не спал ночью и мог что-то видеть, а она о ней не подумала.А почему Вы считаете, что Пэтси вообще могла думать в тот момент? Мне кажется, что Вы плохо представляете, что происходит с матерью, которая потеряла своего ребенка.
Вы просто не хотите признать, что чета Рамси не до конца честна с полицией. Вы говорите, что это адвокаты посоветовали не разрешать допроса Берка, который, вполне возможно, ел ночью ананасы, а следовательно мог что-то видеть или слышать. Но почему? Единственная причина - это было не в интересах семьи Рамси.Почему единственная? Может быть, они просто не хотели вовлекать ребенка в эту историю. Бёрк - непростой ребенок. Если Вы смотрели допросы Берка в детстве, его интервью в декабре прошлого года, Вы, наверное, заметили, что его поведение не совсем соответствует общепринятым нормам. Был ли у него диагноз (аутизм, например) мы можем никогда не узнать. Рэмси могли принять решение не создавать травмирующих ситуаций для него. Вот и все. А тот факт, что Рэмси могли что-то скрывать от полиции, я никогда не отрицала. Могли, конечно. Они могли скрывать, что Бёрк ананас ел той ночью на кухне, например. Они могли скрывать, что знают, кто убийца, потому что боялись за второго ребенка. Они могли бояться просто лишнее слово сказать, потому что с самого начала они являлись единственными подозреваемыми, и любая информация могла быть использована против них. Вариантов много.
Добавлено позже:
А что не десятеро?
Отправлено: Laura - 21.05.17 22:43
Когда она прочитала, она позвала Джона и попросила его проверить ДжонБенэ, а сама побежала в комнату Бёрка.Наоборот, она побежала проверить дочь и, обнаружив ее отсутствие, позвала Джона, который велел Пэтси звонить в 911, а сам по просьбе жены отправился проверить Берка. Затем он спустился на первый этаж (уже во время звонка) и только в этот момент стал читать письмо.
Отправлено: Mangusta - 21.05.17 23:40
А почему Вы считаете, что Пэтси вообще могла думать в тот момент?Я не говорю, что сразу после исчезновения Джонбенет она должна была думать о чашке или о чем то еще. Но в следующие дни, неужели ей не пришло это в голову.
Я не теряла ребенка, и надеюсь, никто из здесь присутствующих тоже, но думаю после первых приступов горя, я бы всю голову сломала, что произошло, как такое могло случиться, кто мог такое сделать.
Что касается Берка, то по возрасту его могли допрашивать только детские психологи, но и на это родители не были согласны.
И кроме, того чтобы была возможность продвинуться вперед, необходимо рассматривать все возможные варианты, в том числе и мотивы поведение родителей жертвы, в не зависимости от их причастности к убийству.
Например, зачем Пэтси вызвала к себе несколько семей их друзей. Сразу после звонка в полицию, позвонив им. Она ведь не о чем думать не могла, не так ли, но об этом подумала. Ей понадобилась поддержка сразу 10 (или сколько там) человек? Или ей нужна была публика? Или кто-то из этих друзей на самом деле был ночью в доме Рамси, а после обнаружения пропажи ребенка и вызова полиции уехать незаметно было уже нельзя, вот и вызвали еще несколько пар, дабы не привлекать к этим друзьям внимание? Мол приехали вместе со всеми.
Отправлено: ангелина - 21.05.17 23:49
Наоборот, она побежала проверить дочь и, обнаружив ее отсутствие, позвала Джона, который велел Пэтси звонить в 911, а сам по просьбе жены отправился проверить Берка. Затем он спустился на первый этаж (уже во время звонка) и только в этот момент стал читать письмо.Я только сегодня пересматривала видео ее допроса. Она говорит, что, прочитав письмо, она сразу крикнула Джону, т.е. она не была в комнате ДжонБенэ. В общем, очередной конфликт разных источников. Завтра еще раз посмотрю.
Добавлено позже:
Но в следующие дни, неужели ей не пришло это в голову.Я думаю, что и в последующие дни она не думала о чашке. В доме было много людей в то утро, и кто там что пил или ел, никто не знает. К тому же она была под воздействием всяких психотропных препаратов в те дни.
Что касается Берка, то по возрасту его могли допрашивать только детские психологи, но и на это родители не были согласны.Мне кажется, что они просто боялись, что какие-то его слова могут быть истолкованы против них.
И кроме, того чтобы была возможность продвинуться вперед, необходимо рассматривать все возможные варианты, в том числе и мотивы поведение родителей жертвы, в не зависимости от их причастности к убийству.
Например, зачем Пэтси вызвала к себе несколько семей их друзей. Сразу после звонка в полицию, позвонив им. Она ведь не о чем думать не могла, не так ли, но об этом подумала.Ее об этом спрашивали. Она сказала: "Не знаю, просто позвонила, не могу объяснить." Какой ей смысл скрывать, что кто-то из их друзей был в ту ночь у них? Может быть, запугали. Но мне кажется, что в маленьком городке трудно скрыть от других, кто где ночевал, поэтому в такую версию мне не очень верится.
Отправлено: BIF - 22.05.17 05:40
Отправлено: Laura - 22.05.17 10:01
Если Берк был с диагнозом, родители имели право не допустить к нему чужих людей с вопросами, чтобы не навредить мальчику, но сами, имея большой опыт общения с таким ребенком, просто обязаны были его мягко расспросить и хотя бы пояснить, куда делась сестра, а не ждать, пока тот увидит заголовки газет. То, что они вообще никогда не говорили на эту тему и ничего не расспрашивали о ночи - очень тревожный сигнал.
И, кажется, я поняла, почему так странно были связаны руки.
Отправлено: Peggi - 22.05.17 10:19
И, кажется, я поняла, почему так странно были связаны руки.Почему?
Отправлено: ангелина - 22.05.17 22:53
Если Берк был с диагнозом, родители имели право не допустить к нему чужих людей с вопросами, чтобы не навредить мальчику, но сами, имея большой опыт общения с таким ребенком, просто обязаны были его мягко расспросить и хотя бы пояснить, куда делась сестра, а не ждать, пока тот увидит заголовки газет. То, что они вообще никогда не говорили на эту тему и ничего не расспрашивали о ночи - очень тревожный сигнал.А почему Вы думаете, что они Бёрка не расспрашивали и вообще с ним на эту тему не разговаривали? Мне вообще кажется, что Бёрк мог что-то слышать, но поскольку они изначально сказали полиции, что он спал и ничего не видел и не слышал, деваться им было некуда. Будучи единственными подозреваемыми поменять свои показания и признаться, что Бёрк что-то слышал, означало окончательно подорвать к себе доверие. Если соврали один раз, то значит, и все остальные показания были ложью.
Отправлено: BIF - 23.05.17 04:39
Отправлено: Наталико - 23.05.17 04:56
Будучи единственными подозреваемыми поменять свои показания и признаться, что Бёрк что-то слышал, означало окончательно подорвать к себе доверие. Если соврали один раз, то значит, и все остальные показания были ложью.Будучи безутешными родителями жестоко убитой дочери - они должны были признаться, что сын что-то слышал. И не важно, что они говорили сначала. Если родители узнали от Бёрка что-то, могущее помочь расследованию, рассказали бы обязательно. Им было важно найти убийцу своего ребёнка или не подорвать к себе доверие следствия? И если, по-Вашему, им было важно второе, то, возможно, про убийцу они что-то знали. И не захотели выдать его полиции.
Отправлено: Laura - 23.05.17 07:21
- Разговаривали ли родители с тобой о том, что произошло?
- Нет, но я знаю, что случилось причем он думал, что сестру ударили ножом в голову, те составил впечатление по обрывкам инфы
(Не дословно, но как-то так). Единственный вопрос, который они затронули - где нашли тело.
Почему?Напишу немного позже, когда до компа доберусь. Там по рисункам надо показывать, с планшета и телефона неудобно.
Отправлено: Есения11 - 23.05.17 22:42
Добавлено позже:
BIF... а вам не кажеться, что в АНГЕЛИНУ вселилась LP
Отправлено: Laura - 26.05.17 12:37
Напишу немного позже, когда до компа доберусь. Там по рисункам надо показывать, с планшета и телефона неудобно.Как и обещала, делюсь своими мыслями по поводу веревки.
Во-первых, смотрим на веревку, которой были связаны руки
[attachimg=1]
Эксперт добросовестно измерил ее и описал результаты в акте вскрытия:
Цитирование
Поверх рукава рубашки имеется белый шнур, свободно повязанный вокруг правого запястья. Один конец узла имеет в длину 5,5 дюйма и на своем окончании потрепан. Другой конец узла имеет в длину 15,5 дюйма и заканчивается узлом с двойной петлей. На этом своем конце шнур также потрепан.Переводим дюймы в сантиметры и получаем:
5,5 дюймов=13,97 см (красный)
15,5 дюймов=39,37 см (желтый)
[attachimg=2]
То есть получается, что расстояние между связанными руками было около 40 см. Зачем? Кроме того, как минимум, один узел был расположен не со стороны ладони, а, скорее, с тыльной ее стороны. Вот первые фото девочки, сделанные в момент, когда ее перенесли из подвала вот в эту комнату:
[attachimg=3]
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Сначала меня смущало, что эта цифра подозрительно похожа на ширину по плечам у девятилетнего мальчика (а Берку, как известно, очень нравилось, когда его обнимали и целовали). Но в дальнейшем из-за расположения узла я стала подозревать, что ДжонБенет была привязана к чему-то шириной 40 см. Однако, в подвале подходящего основательно закрепленного предмета не нашлось, все было легким и сдвигаемым. Возможно, просмотрела. Зато этот предмет нашелся в спальне и, если вспомнить, что на постели были обнаружены волокна веревки, кровать подходит (иногда на аналогичной соседней спали взрослые, значит, она полноразмерная, и ее ширина составляет где-то порядка 1 м):[attachimg=6]
Лежа, с поднятыми приблизительно вот так руками, только повыше:
[attachimg=7]
или как в этом журнале:
[attachimg=8]
Далее, у меня всегда возникал вопрос по используемым убийцей средствам, потому что, если ты идешь на дело (например, похищать с целью выкупа) со скотчем, то зачем тебе еще и веревка? А если идешь с веревкой (наслаждаться связыванием и полным контролем), то зачем взял скотч? Оба этих предмета как-то плохо совмещаются, имхо, и требуют дополнительных "производственных" затрат.
Поэтому мысленно делю все произошедшее ночью на два действия с разными персонажами "на сцене". В итоге у меня получается, что что-то тяжелое для удара и веревка отходят Берку или неизвестному злоумышленнику, а клейкая лента и одеяло из стиралки, расположенной рядом с комнатой ДжонБенет, родителям. Они же изменяют место преступления, завернув девочку и переместив в подвал после обнаружения ее мертвой и связанной.
Привязывание, заклеивание рта после выделения из него сукровицы (=после удушения) и манипуляции с кисточкой, на мой взгляд, производились посмертно.
Отправлено: Есения11 - 26.05.17 16:59
Отправлено: Laura - 26.05.17 19:03
1. Избыточное насилие говорит о чем-то личном - злость, не ошибка в игре.
2. Разговоры о том, что он выращивал ДжонБенет на замену жены - полная ерунда. У него никогда не было проблем с женщинами: три жены (пока), развод из-за загула (иначе он не ушел бы с одной зубной щеткой, оставив все первой жене), разговоры о любовнице и быстрый третий брак.
(https://peopledotcom.files.wordpress.com/2016/08/jon-benet-parents-0-435.jpg?w=600)
3. Джон - педант, организованный. Обратите внимание на:
а) его внешний вид, всегда "с иголочки";
б) состояние рабочего стола на фото с ДБ на коленях (видно плоховато, но видно);
в) состояние родительской спальни (в детских и на кухне царит бардак, а вот там, где Джон - идеальный порядок, его заслуга);
г) Джон, укладывая дочку спать, всегда аккуратно снимал с нее цепочку, он не затянул бы гарроту так, чтобы в узел попали волосы.
Отправлено: Есения11 - 26.05.17 20:26
Есения11, нет, Джон отпадает.Как по вашему с какой целью берк так связал сестру? Тем более что все действо происходило на кровати...
1. Избыточное насилие говорит о чем-то личном - злость, не ошибка в игре.
2. Разговоры о том, что он выращивал ДжонБенет на замену жены - полная ерунда. У него никогда не было проблем с женщинами: три жены (пока), развод из-за загула (иначе он не ушел бы с одной зубной щеткой, оставив все первой жене), разговоры о любовнице и быстрый третий брак.
(https://peopledotcom.files.wordpress.com/2016/08/jon-benet-parents-0-435.jpg?w=600)
3. Джон - педант, организованный. Обратите внимание на:
а) его внешний вид, всегда "с иголочки";
б) состояние рабочего стола на фото с ДБ на коленях (видно плоховато, но видно);
в) состояние родительской спальни (в детских и на кухне царит бардак, а вот там, где Джон - идеальный порядок, его заслуга);
г) Джон, укладывая дочку спать, всегда аккуратно снимал с нее цепочку, он не затянул бы гарроту так, чтобы в узел попали волосы.
Отправлено: Laura - 26.05.17 20:57
Пока что считаю, что сначала был удар по голове. Если чужак - от неожиданности, для прерывания крика, если Берк - трудно сказать. Может, он будил ее, а она, усталая, никак не хотела просыпаться или сказала что-то обидное спросонья.
В открытом доступе нет акта осмотра помещений, но ходят слухи, что кровать девочки была мокрая (и мать убила ее, разозлившись). Можно сказать, что только слухи, но то, как следователи во время допросов упорно кружат вокруг темы недержания мочи, говорит, что это правда. Да и найдена ДБ лежащей спиной на одеяле, хотя след от мочи впереди. Она могла описаться ночью в кровати, лежа на животе, просто потому что была усталой и не проснулась в туалет. А могла и от физического воздействия - удара или удушения.
Но тут есть один интересный момент. Поза с руками, поднятыми вверх, неестественна сама по себе. Похититель вряд ли так нес девочку - детей так не носят. Зато в случае, если она была привязана, как я предположила, и прошло часа три (уже развивается трупное окоченение, начиная сверху), то при переносе ее в подвал руки уже было бы невозможно опустить. Что, собственно, мы и видим.
Складывается такая картинка: незапланированный удар, затем ярость от того, что все пошло не так (она виновата - все испортила), и просто зверское удушение. Далее осознание, что девочка мертва. И, наконец, если незнакомец - придание определенной, связанной с конкретными фантазиями, позы и манипуляции с кисточкой (ее он забирает из подвала, где выжидал); если брат - воспользовался своей полной властью над телом и сделал то, что всегда было под запретом (но помним, что его днк не был обнаружен, те вероятность этого варианта на сегодня невысокая). С другой стороны, это отлично объясняет вопрос: ГДЕ вы нашли тело??? (подлинное изумление, ведь тело должно быть в другом месте, но может служить также психологическим замещением своего проступка - уже после пришел чужой дядя, ударил сестру ножом по голове, убил и унес в подвал).
Я пока не вижу причин брать чужаку одеяло из стиралки. Мог бы и с кровати взять. Другое дело - родители.
Отправлено: Mangusta - 26.05.17 21:31
Меня все таки удивляет, то количество друзей, которое Пэтси пригласил для поддержки после пропажи дочери. Ее объяснения, что она не сознавала, что делает, кажутся натянутыми. Не могли ли в доме все таки находится посторонние из числа этих самых друзей. После обнаружения письма (или тела) и звонка в полицию уехать представлялось затруднительным (вдруг кто из соседей увидит). Поэтому и решили пригласить еще кучу народу.
На вопрос почему Рамси решили скрыть присутствие посторонних в дом можно найти ответ. Ведь одно дело, если во время похищения родители спали, и другое- если всю ночь развлекались и девочку похитили у них из под носа. Кроме, того развлечения могут быть разные, с интимным уклоном, например.
:-[ Не бейте меня, пожалуйста, за такое предположение. Просто мне кажется, что родители не убивали Джонбенет, но в тоже, время они что-то тщательно скрывают.
Отправлено: Laura - 26.05.17 21:36
Отправлено: Есения11 - 26.05.17 21:46
Необязательно Берк. Я пишу - Берк либо неизвестный злоумышленник.Если имело место быть такое связывание, как вы предположили, то картина то совсем другая... для простого обесдвиживания можно просто завязать руки вместе или за спиной, или на худой конец привязать к ногам, здесь то совсем иное... я намекаю на сексуальный подтекст данного варианта связывания. Отсюда у меня возникает следующй вопрос- кто? Зачем преступнику из вне так рисковать, находиться в спальне с девочкой и на ее кровати! Значит тот, кто применил такой способ обесдвиживания , был в доме в безопасности- а значит - либо член семьи, либо явно не посторонний! Далее... берк, ну я лично отметаю этот вариант, будь он постарше, в переоде полового созревания, то подобные игры можно допустить, насмотрелся фильмов и давай экспериментировать... методом исключения... отец... про педантичность... многие преступники в момент возбуждения запачкуют себя кровью, а потом судорожно ее смывают, так что думаю в момент страсти папочка не особо заботился о волосах дочурки. При том что в контексте инцеста, как вообще о заботе можно говорить! Вот тут то и подходим к варианту про " знакомых, которые так и не уезжали из дома" ... может потому и столько вариантов " убийства" каждый выдавал свою версию алиби: удар по голове, удушение, спрятать труп, записка о выкупе, кисточка эта злощастная... многие писали как можно все это проделать за ночь, так может просто народу много было...
Пока что считаю, что сначала был удар по голове. Если чужак - от неожиданности, для прерывания крика, если Берк - трудно сказать. Может, он будил ее, а она, усталая, никак не хотела просыпаться или сказала что-то обидное спросонья.
В открытом доступе нет акта осмотра помещений, но ходят слухи, что кровать девочки была мокрая (и мать убила ее, разозлившись). Можно сказать, что только слухи, но то, как следователи во время допросов упорно кружат вокруг темы недержания мочи, говорит, что это правда. Да и найдена ДБ лежащей спиной на одеяле, хотя след от мочи впереди. Она могла описаться ночью в кровати, лежа на животе, просто потому что была усталой и не проснулась в туалет. А могла и от физического воздействия - удара или удушения.
Но тут есть один интересный момент. Поза с руками, поднятыми вверх, неестественна сама по себе. Похититель вряд ли так нес девочку - детей так не носят. Зато в случае, если она была привязана, как я предположила, и прошло часа три (уже развивается трупное окоченение, начиная сверху), то при переносе ее в подвал руки уже было бы невозможно опустить. Что, собственно, мы и видим.
Складывается такая картинка: незапланированный удар, затем ярость от того, что все пошло не так (она виновата - все испортила), и просто зверское удушение. Далее осознание, что девочка мертва. И, наконец, если незнакомец - придание определенной, связанной с конкретными фантазиями, позы и манипуляции с кисточкой (ее он забирает из подвала, где выжидал); если брат - воспользовался своей полной властью над телом и сделал то, что всегда было под запретом (но помним, что его днк не был обнаружен, те вероятность этого варианта на сегодня невысокая). С другой стороны, это отлично объясняет вопрос: ГДЕ вы нашли тело??? (подлинное изумление, ведь тело должно быть в другом месте, но может служить также психологическим замещением своего проступка - уже после пришел чужой дядя, ударил сестру ножом по голове, убил и унес в подвал).
Я пока не вижу причин брать чужаку одеяло из стиралки. Мог бы и с кровати взять. Другое дело - родители.
Добавлено позже:
А любвиобильность папочки тоже настороживает, да и молодая жена на старости лет...
Добавлено позже:
То что он все оставл первой жене не говорит о его чести, в америке при разводе муж и так должен алименты не только детям , но и содержание жены оплачивать, пока та не выйдет замуж. Если есть средства всегда проще начинать с чистого листа..
Отправлено: Laura - 27.05.17 05:49
Взять хотя бы то, что будь Джон таким педофилом с закидонами, его главной задачей было бы избежать всяких разоблачающих отметин на ДБ. Придушивание же тонким шнуром оставляет следы на шее. Он не дурак, не стал бы применять шнур.
Это даже если не учитывать, что удушение в сексе используется совсем по-другому - для усиления ощущений удушаемого и проявления доминантности душителя во время акта. Кроме того, чтобы контролировать процесс, нужно видеть лицо, а в случае ДБ узел, как и человек, затягивающий его, находится сзади. В данном случае это садизм.
Отправлено: Есения11 - 27.05.17 19:31
Слишком упрощенно смотрите.А если шнур был использован при попытке сокрытия настоящей причины смерти?.. вот мне и кажеться, что если бы знать ,что первостепенно травма головы или удушение было бы проще выстраивать геппотезы. Допустим удушение было использовано вообще лишь как способ сокрытия причины смерти... очень всетаки интересное связывание... если это были какието интимные моменты, то не важно на спине лежала ДБ или на животе, это уже какой у кого фетишь... согласитесь, ну не идёт тут никак постороний человек, манипуляции говорят о раскованности ..
Взять хотя бы то, что будь Джон таким педофилом с закидонами, его главной задачей было бы избежать всяких разоблачающих отметин на ДБ. Придушивание же тонким шнуром оставляет следы на шее. Он не дурак, не стал бы применять шнур.
Это даже если не учитывать, что удушение в сексе используется совсем по-другому - для усиления ощущений удушаемого и проявления доминантности душителя во время акта. Кроме того, чтобы контролировать процесс, нужно видеть лицо, а в случае ДБ узел, как и человек, затягивающий его, находится сзади. В данном случае это садизм.
Отправлено: Mangusta - 27.05.17 21:03
Отправлено: Peggi - 28.05.17 12:26
Меня интересует еще один вопрос, не относящийся напрямую к убийству. Я знаю, что когда дети по ночам мочатся в кровать, даже не такие взрослые как Джонбенет, у нас врачи обычно рекомендуют родителям будить ребенка ночью в определенное время и сажать на горшок, чтобы он пописал, так сказать, в предупредительных целях. В Америке это не принято? Их врачи такое не рекомендуют?В США особо не волнуются по этому поводу. Если это не каждый день, то навряд ли с этим в принципе обращаются к врачу, пытаются решить внутри семьи. Обычно, если нет медицинских и неврологических проблем к 8 годам все нормализуется. В 5-6 лет изредка намочить постель-норма
Отправлено: LP - 01.06.17 18:43
Независимых ТВ расследований вообще не бывает, поскольку любой ТВ материал - это коммерческий продукт. А про этот "независимый" фильм я уже много раз писала. Не может быть независимым расследование, если фильм снимается по сценарию. В данном случае фильм был снят на основе книги бывшего шефа полиции Боулдера, в которой он выдвинул версию о том, что дети ночью ели ананасы, потом Бёрк разозлился и ударил по голове свою сестру, а родители инсценировали удушение гарротой и т.д. Все это было опубликовано 15 назад или около того. Что здесь расследовали независимо?О чём и речь.
Все "эксперты" в этом фильме являются сотрудниками или работают по договорам с компанией, которая производит фильмы криминальной тематики. И поскольку они там получают зарплату, то делают и говорят то, что написано в сценарии. О каких независимых экспертах здесь можно говорить?
Добавлено позже:
. В этом расследовании ни на что кроме улик не ссылаются и ни принимают какую-то сторону, просто анализ и доводы экспертов.Всех ли улик или только тех, что ведут к нужному выводу? Про результаты ДНК, к примеру, что говорят?
Добавлено позже:
LP... какие контрдоводы??? Кроме вашего "не верю" доводов в пользу вашей версии больше нет! Идёте по стопам станиславского
Отправлено: Laura - 02.06.17 08:49
Ну куда ж Есения да без "сексуальных игрищ"? *ROFL* Просто ещё раз напомню, что следов изнасилования не обнаружили.Просто еще раз напомню, что изнасилование и сексуальные игрища - абсолютно разные поведенческие стили применительно к педофилам, одно из другого не следует.
Вообще-то, удар сам по себе смертелен или, как минимум, способен отправить в кому. Т.о., последующие манипуляции просто теряют смысл.
Поясню ход своих мыслей про убийство.
Удар по голове имеет два варианта последствий - смерть или выживание (кома). Во втором случае удушение имеет смысл: либо вымещение злости за срыв сценария, либо убийство как ликвидация свидетеля. Зависит от психотипа преступника.
Удушение с невозможностью развязать узел однозначно приводит к смерти. Если это действие первично, то оно является умышленным и не требует ни дальнейшего вымещения эмоций ни убийства еще одним способом в качестве аналога контрольного выстрела.
Некто приходит с двумя веревками к девочке. Самое простое объяснение - одна веревка предназначена для рук, другая для ног. Использование второго куска для удушения сделало невозможным связывание ног.
Далее одеяло. На сегодняшний день нет ни одного разумного объяснения тому, что ДБ завернута в одеяло из стиралки. Представьте, приходит похититель или педофил и уносит девочку в подвал. Почему бы ему не воспользоваться любым одеялом, простыней или покрывалом из спальни? Их там много. Но нет, он выходит на лестничную площадку и роется в машинке. Какая вероятность, что там лежат не только мелкие вещички, но и подходящее одеяло?
Другое дело, если родители обнаруживают мертвую дочь в спальне и начинают свою спасательную операцию. Им очень хочется отвести внимание от кровати и от Берка, спальное одеяло не трогают, чтобы, во-первых, создать иллюзию, что малышку вынули из-под него (вспомните одеяло Мадлен), а во-вторых, прикрыть след мочи, связанный с пижамой на девочке. Если он там есть, конечно, но вообще говоря, именно в постели ему и место (лужу на полу кухни или другого помещения заметили бы при осмотре). И это делает невозможным самостоятельный уход ДБ из кровати на кухню в описанных штанах. Любой ребенок в ее возрасте снимет мокрое белье, проснувшись.
И, наконец, любящие родители не положили бы дочь на голый бетонный пол подвала, поэтому появляется вспомогательное одеяло, в которое заворачивают тело (акт уважения и сожаления).
Отправлено: andreas - 02.06.17 12:07
Некто приходит с двумя веревками к девочке. Самое простое объяснение - одна веревка предназначена для рук, другая для ног. Использование второго куска для удушения сделало невозможным связывание ног.Лаура, а как в Вашу версию (она мне в целом кажется очень убедительной) вписываются кисть и письмо? кисть, как я понимаю, изначально в подвале находилась? т.е. преступник принес веревки с собой, но кисть взял в доме? с письмом вообще не понятно. если родители находят убитую дочь, и картина преступления выглядит так, как Вы описали, им не зачем придумывать версию шантажа и вымогательства - всё и так похоже на действия маньяка, ничего придумывать не надо. а зачем преступнику такое письмо, если он собирался "поиграть" в спальне или убить в "спальне" (т.е. не выносить девочку из комнаты) тоже не понятно...
Отправлено: Laura - 02.06.17 15:08
Учитывая происхождение страниц письма и ручки, мне кажется, что оно все же было написано родителями.
Передвижение кисти обдумываю как раз сейчас. С Берком в этом отношении особых сложностей нет, а вот с чужаком я пока не определилась.
Сначала, прикидывая, где он мог пережидать время до возвращения семьи, склонялась к варианту комнаты Джона Эндрю (старшего сына Джона), она расположена по соседству с комнатой ДжонБенет, а между ними ванная. Но Патриция в своих показаниях выдала информацию о том, что долгое время находилась там накануне, а также утром: складывала детскую одежду в чемоданы, упаковывала подарки, собирала пакеты с дорожными прибамбасами. Ходила, в общем, туда-сюда. То есть вещи для отъезда были как раз в этом месте, что для чужака дополнительный риск. Видимо, он коротал бы вечер в подвале, где мог и кисть прихватить. Но она также могла находиться в комнате среди игрушек и поделок.
Если жертву преступления находят в доме, следов проникновения нет, а всему ближайшему окружению известны сложное отношение брата к сестре, картина никак не может выглядеть действиями маньяка. В первую очередь это будет очевидно родителям. По статистике детей, пострадавших от маньяков, гораздо меньше, чем от родственников.
Сексуальное насилие вообще никак не сочетается с письмом о выкупе, как ни крути. Поэтому их и разделяют - насилией убийце, письмо родителям.
Отправлено: Есения11 - 02.06.17 18:18
Пока это все же не версия, пытаюсь найти объяснение по тем кусочкам, что "царапают глаз".По вашему... родители находят труп дочери в постели, подозревают,что в смерти виновен старший брат и,дабы, скрыть вину, переносят труп в подвал, замотав в одеяло, пишут письмо о выкупе и тд... и ни одной попытки разбудить сына, спросить что произошло??!! То есть они косвенно могли допустить, что их сын убийца, и возможно психически нездоров?!
Учитывая происхождение страниц письма и ручки, мне кажется, что оно все же было написано родителями.
Передвижение кисти обдумываю как раз сейчас. С Берком в этом отношении особых сложностей нет, а вот с чужаком я пока не определилась.
Сначала, прикидывая, где он мог пережидать время до возвращения семьи, склонялась к варианту комнаты Джона Эндрю (старшего сына Джона), она расположена по соседству с комнатой ДжонБенет, а между ними ванная. Но Патриция в своих показаниях выдала информацию о том, что долгое время находилась там накануне, а также утром: складывала детскую одежду в чемоданы, упаковывала подарки, собирала пакеты с дорожными прибамбасами. Ходила, в общем, туда-сюда. То есть вещи для отъезда были как раз в этом месте, что для чужака дополнительный риск. Видимо, он коротал бы вечер в подвале, где мог и кисть прихватить. Но она также могла находиться в комнате среди игрушек и поделок.
Если жертву преступления находят в доме, следов проникновения нет, а всему ближайшему окружению известны сложное отношение брата к сестре, картина никак не может выглядеть действиями маньяка. В первую очередь это будет очевидно родителям. По статистике детей, пострадавших от маньяков, гораздо меньше, чем от родственников.
Сексуальное насилие вообще никак не сочетается с письмом о выкупе, как ни крути. Поэтому их и разделяют - насилией убийце, письмо родителям.
Версия два... родители подозревают сына, занимаются сокрытием улик, преступление совершил некто из вне... слишком сложная схема и вы сами об этом говорите: спрятаться, убивать в доме полном народу, уйти незаметно, в подвале прихватить кисть "на всякий случай" не сходиться ничего!
Версия три... виновны родители, скорее отец, потому берка никто не будет, что бы не мешал, одеяло из машинки, потому что знают что оно там,спускают в подвал, подкрепляя версию о похищении, пишут письмо о выкупе, после всех манипуляций звонок в полицию, и продолжение марлезонского балета с приездом друзей, поиском " пропавшей дочери" ...
Версия четыре... виновен берк, а далее как уже много раз писалось... сокрыть преступление сына( опять же при этом родители допускают,что он убийца и ненормальный)
Сначала я склонялась к версии о нанесении удара по голове берком, далее потеря сознания, потом все последующие действия родителей для сокрытия преступления(удушение веревкой, перенос тела, письмо) но если имело место связывание в кровати, то эта версия не годится! Исходя из того,что преступление совершалось в комнате, значит преступник был полностью спокоен, что ему не помешают остальные обитатели дома, те преступник сам житель дома. Лично у меня вызывает вопрос последовательность : удушение или травма головы?
Отправлено: Laura - 02.06.17 20:09
слишком сложная схема и вы сами об этом говорите: спрятаться, убивать в доме полном народу, уйти незаметно, в подвале прихватить кисть "на всякий случай" не сходиться ничего!Есения11, я вроде никогда не считала, что проникнуть, спрятаться и убивать в доме, полном народу, чужаку слишком сложно, это Вы говорили :) Мои слова касаются обломка кисточки в том контексте, что сложно выбрать нужный вариант из нескольких приминительно к стороннему убийце.
Подумайте и скажите, зачем отцу-то совершать манипуляции с дочерью травмирующим деревянным обломком? Он знает свой дом и имеет богатый выбор всевозможных "аксессуаров". По-моему, mrv предполагала игры с кисточкой, но в том-то и дело, что сама кисточка осталась незадействованной, а взята был лишь деревянная часть. И куда делся третий обломок?
Отправлено: Есения11 - 03.06.17 18:28
А разве есть подтверждения того, что родители расспрашивали Берка? Если ребенок имеет какие-то отклонения, то мама и папа лучше всех об этом знают. Есения11, я вроде никогда не считала, что проникнуть, спрятаться и убивать в доме, полном народу, чужаку слишком сложно, это Вы говорили :) Мои слова касаются обломка кисточки в том контексте, что сложно выбрать нужный вариант из нескольких приминительно к стороннему убийце.Именно кисточку я имела ввиду в контексте "сложности", если убийца шёл с подготовленными отрезками веревки- зачем рыскать в темном подвале в поисках ещё какого-то предмета, потому для меня под вопросом посторонний.
Подумайте и скажите, зачем отцу-то совершать манипуляции с дочерью травмирующим деревянным обломком? Он знает свой дом и имеет богатый выбор всевозможных "аксессуаров". По-моему, mrv предполагала игры с кисточкой, но в том-то и дело, что сама кисточка осталась незадействованной, а взята был лишь деревянная часть. И куда делся третий обломок?
Отец решил использовать подручный материал из подвала( опять же он знал' где лежат кисти) для дополнения картины о проникновении постороннего и его насильственных действиях, труп же то же перенесли в подвал. Я думаю, что все-таки в планах родителей было вывести и избавиться от трупа, тогда схема с письмом ложиться в конву, но что то помешало: наступило утро, рассвело...) и тогда началась новая инсценировка, проникновение педофила...
Отправлено: Dean80 - 03.06.17 20:24
Думаю, обилие подарков сестре на Рождество обозлили Берка до предела, и он из зависти и ненависти начал вымещать на ней злость. Все вылилось в убийство - непредумышленное, а затем родители его прикрыли. Тот факт, что девочка была убита еще до того, как в дом были приглашены друзья и полиция, убеждает, что записка о выкупе - фикция и написана с единственной целью: прикрыть кого-то в семье. Какой смысл преступнику со стороны писать эту длинную записку, да еще и технически так сложно?
Учитывая то, как грамотно был подделан почерк на записке, родители легко могли проделать и какие-то манипуляции в связи с последующей экспертизой ДНК (в том, что ее проведут, сомневаться не приходилось). Допустим, использовать какую-то вещь с чужим ДНК. Например, взять чужие перчатки, вывернуть их наизнанку, надеть и ими провести какие-то манипуляции.
Отправлено: Есения11 - 03.06.17 21:47
Берк ненавидел свою сестру из-за того, что все внимание родителей было приковано к ней. Причем эта злоба выливалась в абсолютно ненормальные, уродливые формы. Извиняюсь за этот пример, но он очень показателен. По словам горничной, Берк регулярно размазывал фекалии по стенам над кроватью в комнате сестры. Однажды в гольф-клубе видели, как он ее сильно ударил - это при посторонних, а что творилось без свидетелей?!А где вы узнали о фактах загрязнения комнаты дб фикалиями берка? Для того чтобы использовать чужую днк, ее надо сначала заполучить, таким образом преступление переходит в разряд предумышленных.
Думаю, обилие подарков сестре на Рождество обозлили Берка до предела, и он из зависти и ненависти начал вымещать на ней злость. Все вылилось в убийство - непредумышленное, а затем родители его прикрыли. Тот факт, что девочка была убита еще до того, как в дом были приглашены друзья и полиция, убеждает, что записка о выкупе - фикция и написана с единственной целью: прикрыть кого-то в семье. Какой смысл преступнику со стороны писать эту длинную записку, да еще и технически так сложно?
Учитывая то, как грамотно был подделан почерк на записке, родители легко могли проделать и какие-то манипуляции в связи с последующей экспертизой ДНК (в том, что ее проведут, сомневаться не приходилось). Допустим, использовать какую-то вещь с чужим ДНК. Например, взять чужие перчатки, вывернуть их наизнанку, надеть и ими провести какие-то манипуляции.
Отправлено: Dean80 - 03.06.17 22:08
https://www.thesun.co.uk/news/1826692/jonbenet-ramseys-disturbed-brother-smeared-her-bedroom-and-christmas-presents-with-poo-amid-claims-he-killed-the-six-year-old-beauty-queen/ (https://www.thesun.co.uk/news/1826692/jonbenet-ramseys-disturbed-brother-smeared-her-bedroom-and-christmas-presents-with-poo-amid-claims-he-killed-the-six-year-old-beauty-queen/)
Вообще, я в этом деле сразу задался вопросом: почему это случилось именно на Рождество? Если предположить, что это не случайно, то можно выстроить такую логическую цепь: Рождество -> подарки -> детская радость -> злоба/зависть другого ребенка. Последнее, конечно, связано с психическими отклонениями, но то, как вел себя Берк по отношению к сестре, на это явно указывает.
Отправлено: Есения11 - 03.06.17 22:16
Вот одна из ссылок на это - про подарки и комнату.Ну и теперь ваша версия.. как все происходило? Очень интересно, как свежее мнение...
https://www.thesun.co.uk/news/1826692/jonbenet-ramseys-disturbed-brother-smeared-her-bedroom-and-christmas-presents-with-poo-amid-claims-he-killed-the-six-year-old-beauty-queen/ (https://www.thesun.co.uk/news/1826692/jonbenet-ramseys-disturbed-brother-smeared-her-bedroom-and-christmas-presents-with-poo-amid-claims-he-killed-the-six-year-old-beauty-queen/)
Вообще, я в этом деле сразу задался вопросом: почему это случилось именно на Рождество? Если предположить, что это не случайно, то можно выстроить такую логическую цепь: Рождество -> подарки -> детская радость -> злоба/зависть другого ребенка. Последнее, конечно, связано с психическими отклонениями, но то, как вел себя Берк по отношению к сестре, на это явно указывает.
Отправлено: BIF - 04.06.17 05:36
Отправлено: Dean80 - 05.06.17 07:16
1. Орудие удушения 6-летней девочки - самодельная гаротта - говорит о том, что убийца - физически очень слабый человек.
2. На архивной видеозаписи допроса Берка полицией (через неделю после убийства) он говорит обо всем с ухмылкой. Ни намека на страх или стресс. Ну, убитую сестру гаденышу не жалко - ладно. Но сам-то он после такого происшествия, если предположить, что убийца залез в дом, должен как минимум быть встревожен, ведь подобное может повториться и жертвой уже будет он. Но он весел, спокоен - понимает, что опасаться нечего. Скорее всего, и родителям об убийстве он сообщил так же, с ухмылкой.
3. В интервью уже взрослый Берк, говоря о погибшей сестре, ведет себя вообще как деревенский дурачок. Постоянные ухмылки, усмешки. Ведущие передачи были в шоке. Даже посторонние люди в таких случаях ведут себя тактично. Если ему плевать, мог хотя бы изобразить скорбь. Такое поведение говорит о том, что у него, во-первых, не все в порядке с психикой, а во-вторых, что он не владеет эмоциями.
4. Если выбирать подозреваемого между отцом и братом, то давайте прикинем: сколько процентов жен в аналогичных случаях будет покрывать мужа после убийства любимой дочери? И сколько процентов матерей будут покрывать маленького сына после убийства сестры? Думаю, сына будут покрывать 90% матерей, а мужа - в лучшем случае 20% жен. Тем более, не просто покрывать, а еще и хладнокровно проделывать преступные манипуляции.
5. Наконец, взрослый лучше контролирует свои эмоции, чем ребенок, лучше чувствует грань между жизнью и смертью. А дети, как известно, порой бывают жестоки и, более того, не понимают иногда, что убивать - это плохо, и где находится эта грань.
Картина преступления мне видится такой. После того, как ДжонБенетт вернулась домой, к ней в комнату пришел Берк, увидел все эти подарки и устроил бесчинства. Девочка проснулась (или не засыпала), попыталась его утихомирить, Берк обезумел - стал ее бить и душить. Самодельная гаротта, точнее - кусок палки с намотанной на нее веревкой - думаю, это было что-то из "игрушек" Берка. Возможно, с помощью данного приспособления размечались базы бейсбольной площадки или оно использовалось для какого-то подобия воздушного змея. Она оказалась у него под рукой и сыграла роковую роль. Может быть, он пришел домой после игры в бейсбол.
Все остальное - веревки, удар по голове, от которого треснул череп, - мог нанести Берк (бейсбольной битой, например - но не той, которую подкинули на видное место, а другой, от которой избавились), но мог и имитировать отец - для того, чтобы запутать следствие. Скорее, все же сынок. Каждого из этих действий (удушение и удар по голове) хватило бы для убийства, так что двойная атака - доказательство того, что убийца обезумел от гнева. Все дальнейшее - имитация родителей. Про ДНК - довольно долгая тема и ее при желании можно поднять отдельно.
p.s. Дело решила бы проверка Берка на детекторе лжи - по всем правилам, но от нее он, конечно, откажется. Родители грамотно сыграли на упреждение - понимая, что им будут говорить о необходимости проверки, сами настояли на ней, но провели фиктивную. Тем самым отвязались от этих вопросов.
Отправлено: Laura - 05.06.17 11:05
Картина преступления мне видится такой. После того, как ДжонБенетт вернулась домой, к ней в комнату пришел Берк, увидел все эти подарки и устроил бесчинства. Девочка проснулась (или не засыпала), попыталась его утихомирить, Берк обезумел - стал ее бить и душить. Самодельная гаротта, точнее - кусок палки с намотанной на нее веревкой - думаю, это было что-то из "игрушек" Берка. Возможно, с помощью данного приспособления размечались базы бейсбольной площадки или оно использовалось для какого-то подобия воздушного змея. Она оказалась у него под рукой и сыграла роковую роль. Может быть, он пришел домой после игры в бейсбол.Берк увидел все подарки утром, а не вечером в комнате сестры. В семье Рэмси была традиция дарить и открывать все подарки с самого утра, только-только встав с кровати, ежегодно это действо сопровождалось фотосъемкой. Я так поняла, что внизу у елки они и оставались, тк в показаниях Джона говорится о том, что Берк задержался посли приезда на первом этаже, поскольку не хотел идти спать, не собрав конструктор (что-то вроде лего - детали с наклейками). Самым крупным подарком у ДжонБенет был велосипед, но на фото их два - побольше и поменьше (вероятно, второй предназначался Берку). Остальные подарки были девичьими - самоделки с бусинами и тд. Вряд ли брат мог им позавидовать.
Все остальное - веревки, удар по голове, от которого треснул череп, - мог нанести Берк (бейсбольной битой, например - но не той, которую подкинули на видное место, а другой, от которой избавились), но мог и имитировать отец - для того, чтобы запутать следствие. Скорее, все же сынок. Каждого из этих действий (удушение и удар по голове) хватило бы для убийства, так что двойная атака - доказательство того, что убийца обезумел от гнева. Все дальнейшее - имитация родителей. Про ДНК - довольно долгая тема и ее при желании можно поднять отдельно.
p.s. Дело решила бы проверка Берка на детекторе лжи - по всем правилам, но от нее он, конечно, откажется. Родители грамотно сыграли на упреждение - понимая, что им будут говорить о необходимости проверки, сами настояли на ней, но провели фиктивную. Тем самым отвязались от этих вопросов.
Гаррота не могла быть игрушкой Берка, поскольку была изготовлена на месте преступления - в ее узле запутаны волосы девочки.
Показания родителей на детекторе лжи вряд ли что-то бы дали даже в первые дни - оба они сидели на антидепрессантах. Кстати, имхо, поведение Берка похоже на аспи.
Кажется, поняла, для чего нужна была гаррота - такое странное орудие убийства, хоть для американца, хоть для русского.
Это же отсылка к письму! "Мы - маленькая зарубежная фракция".
- Да-да, сами мы неместные, вот, и убиваем вот такой необычной приспособой.
Отправлено: BIF - 05.06.17 18:11
Отправлено: Laura - 05.06.17 19:22
Отправлено: andreas - 05.06.17 21:36
Картина преступления мне видится такой. После того, как ДжонБенетт вернулась домой, к ней в комнату пришел Берк, увидел все эти подарки и устроил бесчинства. Девочка проснулась (или не засыпала), попыталась его утихомирить, Берк обезумел - стал ее бить и душить.подарки дарили не только ДБ. даже в гостях подарки дарят всем детям. Берк не мог разозлиться из-за подарков. Для сексуальных игр он на момент убийства был еще маленьким. одно дело посмотреть, а другое - кисти засовывать.
Девочка скорее всего умерла (либо в первые минуты после смерти была зафиксирована) в положении с поднятыми руками. И скорее всего, соглашусь с Лаурой, это было в ее кровати. (но в этом случае какие-то следы крови и моча должны остаться на постели).
Мне кажется, это должен быть взрослый человек, помешавшийся на сексуальных фантазиях о ДБ. И я не думаю, что это отец - у него слишком много возможностей оставаться с девочкой наедине, в том числе в то время, как мать на лечении. не стал бы он приходить в такое возбуждение и такую ярость - если бы у него были какие-либо болезненные фантазии насчет дочери - он бы уже давно и регулярно их воплощал бы в жизнь в отсутствие супруги
Отправлено: Есения11 - 05.06.17 22:41
подарки дарили не только ДБ. даже в гостях подарки дарят всем детям. Берк не мог разозлиться из-за подарков. Для сексуальных игр он на момент убийства был еще маленьким. одно дело посмотреть, а другое - кисти засовывать.А может и воплощал... теперь это известно лишь ему, так как ДБ и мать уже в ином мире... о таких вещах ведь не собщают соседям и не рассказывают в гостях,как семейную историю
Девочка скорее всего умерла (либо в первые минуты после смерти была зафиксирована) в положении с поднятыми руками. И скорее всего, соглашусь с Лаурой, это было в ее кровати. (но в этом случае какие-то следы крови и моча должны остаться на постели).
Мне кажется, это должен быть взрослый человек, помешавшийся на сексуальных фантазиях о ДБ. И я не думаю, что это отец - у него слишком много возможностей оставаться с девочкой наедине, в том числе в то время, как мать на лечении. не стал бы он приходить в такое возбуждение и такую ярость - если бы у него были какие-либо болезненные фантазии насчет дочери - он бы уже давно и регулярно их воплощал бы в жизнь в отсутствие супруги
Отправлено: Dean80 - 06.06.17 04:19
Берк увидел все подарки утром, а не вечером в комнате сестры. В семье Рэмси была традиция дарить и открывать все подарки с самого утра, только-только встав с кровати, ежегодно это действо сопровождалось фотосъемкой. Я так поняла, что внизу у елки они и оставались, тк в показаниях Джона говорится о том, что Берк задержался посли приезда на первом этаже, поскольку не хотел идти спать, не собрав конструктор (что-то вроде лего - детали с наклейками). Самым крупным подарком у ДжонБенет был велосипед, но на фото их два - побольше и поменьше (вероятно, второй предназначался Берку). Остальные подарки были девичьими - самоделки с бусинами и тд. Вряд ли брат мог им позавидовать.Может быть, на Рождественском балу, откуда ДжонБенетт вернулась, у дружеских семей ей тоже что-то подарили? Но в целом подарки, даже если утром были подарены, могли каким-то яблоком раздора дополнительным стать для психически неуравновешенного Берка. Я выше приводил ссылку о том, как он измазал дерьмом стены комнаты сестры и ее рождественские подарки.
Линда Хоффман-Пью, горничная: «После того, как они запечатали комнату ДжонБенет, следователи прошли через нее, они, по-видимому, обнаружили фекалиями на коробке конфет, которую она получила на Рождество»... «Когда я думаю о том, что он положил фекалии в постель сестры ... Да, он это сделал».
Гаррота не могла быть игрушкой Берка, поскольку была изготовлена на месте преступления - в ее узле запутаны волосы девочки.Клок волос на узле веревки у палки сверху намотан и на узле петли удавки. То есть, видимо, первый в момент душения был прихвачен рукой, державшей палку, и вырван, а второй - в момент затягивания петли на шее. Таким образом, веревка к палке вполне могла быть привязана заранее. Представьте: убийца привязывает веревку к палке, рядом лежит девочка. Вряд ли в узел в момент привязывания попадут волосы - он же не на голове ее делал. То есть волосы, конечно, попали в момент удушения.
Вообще, палка к ручке довольно капитально прикручена - даже более капитально, чем это требовала необходимость. А обломок палки - найдена ли та палка, от которой его отломали? Если нет, то это тоже говорит за то, что данное орудие было изготовлено заранее.
Еще раз подчеркну: зачем взрослому человеку для удушения маленькой девочки делать, причем довольно сложно, с поиском подручных средств, такое приспособление, если можно задушить руками?
Отправлено: BIF - 06.06.17 05:07
Отправлено: Laura - 06.06.17 07:45
Клок волос на узле веревки у палки сверху намотан и на узле петли удавки. То есть, видимо, первый в момент душения был прихвачен рукой, державшей палку, и вырван, а второй - в момент затягивания петли на шее. Таким образом, веревка к палке вполне могла быть привязана заранее. Представьте: убийца привязывает веревку к палке, рядом лежит девочка. Вряд ли в узел в момент привязывания попадут волосы - он же не на голове ее делал. То есть волосы, конечно, попали в момент удушения.Не могу согласиться, факты против Вас *DONT_KNOW*
Вообще, палка к ручке довольно капитально прикручена - даже более капитально, чем это требовала необходимость. А обломок палки - найдена ли та палка, от которой его отломали? Если нет, то это тоже говорит за то, что данное орудие было изготовлено заранее.
Еще раз подчеркну: зачем взрослому человеку для удушения маленькой девочки делать, причем довольно сложно, с поиском подручных средств, такое приспособление, если можно задушить руками?
Из заключения эксперта:
Цитирование
В узел на задней части шеи, а также в петли шнура, обернутого вокруг палки, вплетены светлые волосы.[attachimg=1]
Еще раз отвечу: взрослому человеку такое специфическое приспособление нужно для связи с письмом о выкупе, как подтверждение своей иностранности. Другими словами, кисть привязана к концу веревки тем же человеком, кем написано письмо о выкупе, для направления полиции на поиски "маленькой иностранной фракции". И здесь вспоминаем морское прошлое Джона.
Предлагаю провести эксперимент блондинкам с пышными длинными тонкими волосами: соорудите прическу (пару хвостов один над другим, например, с завязыванием их длинными веревочками), находясь в резиновых перчатках. Все станет понятно.
Далее. Никому не кажется странным, что днк было найдено с двух сторон на резинке пижамных штанов, а на аналогичных местах трусиков - нет? О чем это говорит?
Отправлено: Laura - 06.06.17 07:59
Так вот, на этот куб не надо смотреть сверху, глядя только в одно место. Лучше всего поставить его на вершину и крутить. Потому что в этом случае можно увидеть даже сочетание трех граней одновременно.
В общем, самый незашоренный способ, имхо.
Отправлено: andreas - 06.06.17 08:17
А может и воплощал... теперь это известно лишь ему, так как ДБ и мать уже в ином мире...на мой взгляд, если бы педофильские наклонности Джона (сильно сомневаюсь, что это действительно имело место быть) воплощались в реальности, причин для ярости там быть не могло. ну если уж совсем чернуха, извините, ДБ на празднике флиртовала с другими мужчинами и он ее приревновал (абсурд короче) если бы Джон растлял дочь и устраивал что-то подобное раньше, это стало бы чем-то вроде рутины - оба знают, что сейчас будет, откуда такая излишняя ярость?
что касается Берка - допускаю ревность и странности в его поведении. Но посреди ночи, уставший после праздника, он будет спать без задних ног. Если бы его что-то разозлило - это произошло бы раньше. опять же с трудом представляю себе Берка, хладнокровно сооружающего профессиональную гаротту после того, как яростно раскроил сестре череп
Добавлено позже:
Никому не кажется странным, что днк было найдено с двух сторон на резинке пижамных штанов, а на аналогичных местах трусиков - нет? О чем это говорит?если трусы были на несколько размеров больше, не было необходимости их снимать - они были широкие и прилегали к телу только в области резинки.
Отправлено: Laura - 06.06.17 08:44
И потом, оба предмета одежды прекрасно утекают вниз при стягивании, если держаться в любом месте, кроме резинки (нижнее белье при этом захватывается нерастянутой резинкой). Но когда она растянута руками по бокам, совершенно другая картина - приспускаются, но в итоге остаются почти на месте я проверила опытным путем :-[
Ну и, наконец, как пижаму и трусишки натягивали обратно на место, не касаясь последних?
Да, самое простое объяснение - трусы и не снимали. Поскольку они были велики, манипуляции с деревяшкой совершались, получается, снизу, наспех. Отцу в эротические игры такое вряд ли можно приписать.
Отправлено: Есения11 - 07.06.17 23:42
Но вот что странно - несколькими часами ранее Патриция так же стягивала со спящей дочки черные бархатные брючки, но потом с трудом опознала ее белье (иначе бы запомнила - в тот раз трусы были так велики, что снимались со штанами).Вообще странное сочетание- трусы и пижама, обычно после вечернего мытья одевают на ночь пижаму для сна( ну лично я так делаю со своей дочкой) может пижама была одета специально, что бы доказать, что ДБ уже спала во время нападения, потому следы есть только на пижаме.
И потом, оба предмета одежды прекрасно утекают вниз при стягивании, если держаться в любом месте, кроме резинки (нижнее белье при этом захватывается нерастянутой резинкой). Но когда она растянута руками по бокам, совершенно другая картина - приспускаются, но в итоге остаются почти на месте я проверила опытным путем :-[
Ну и, наконец, как пижаму и трусишки натягивали обратно на место, не касаясь последних?
Да, самое простое объяснение - трусы и не снимали. Поскольку они были велики, манипуляции с деревяшкой совершались, получается, снизу, наспех. Отцу в эротические игры такое вряд ли можно приписать.
Отправлено: Dean80 - 09.06.17 17:15
1. Вариант С (мать) исключаем сразу - согласны? Тратить время на расписывание того, почему мать не убийца, думаю, нет смысла.
2. Вариант D - посторонний. Попробую доказать, что этот вариант тоже нужно исключить. А исключить его можно из-за записки. Точнее, из-за ее технологии.
Записка была создана так: сначала текст напечатали на печатной машинке (или принтере - тогда они уже активно использовались) на трех листах и затем, с помощью светового планшета (или подсвеченного снизу стекла) обвели на новом, чистом листе бумаги.
Таким образом, имеем сложнейшую технологию. Представим, что убийца - человек со стороны.
Можно предположить, что это похититель, влезший через подвал, оставивший записку, но потом каким-то образом не сумевший вылезти вместе с девочкой обратно через окно подвала и поэтому убивший ее и скрывшийся (забирать обратно записку уже не было времени). Либо просто маньяк, тогда цель записки - скрыть истинную цель нападения. Оба варианта мало похожи на правду, но теоретически возможны.
Тогда есть 2 варианта: он либо написал записку заранее, либо прямо на месте.
Вариант написания записки на месте столь сложным манером исключаем - во-первых, очень долгая и сложная технология, для которой нужно иметь под рукой печатную машинку и планшет, а во-вторых, длительность послания (все можно было уложить в 5 предложений) и связанный с этим большой риск.
Итак, остается один вариант - посторонний написал записку заранее. Тогда вопрос: зачем ему было нужно использовать столь трудную технологию? Гораздо проще напечатать ее на принтере/машинке - в крайнем случае машинку можно потом выбросить. А смысла в таком сложном методе просто нет.
Если же записку написал кто-то из семьи, все становится на свои места. У них, конечно, были в доме и машинка и, скорее всего, принтер. Вот только технику, несомненно, полиция проверила бы (да и из компа можно вытащить информацию о последних отсылах на принтер), а избавиться от машинки у них не было возможности.
Отправлено: BIF - 09.06.17 17:54
Добавлено позже:
Как вариант записка обводилась прямо с монитора где текст был набран, а потом просто удален, без оформления в документ, в этом случае следов никаких, правда на мониторе обводить несподручно конечно...
Отправлено: Dean80 - 09.06.17 18:45
p.s. С монитора - да, тоже вариант. Но тут нужно сравнить расстояние между строками и размер букв - тогда оно, в общем, было фиксированным, на принтере одно, на экране компа другое. Также можно по ширине/высоте текста определить. Но для этого нужно знать специфику техники, имевшейся в распоряжении Джона, а также габариты записки.
Отправлено: Elena-Foksi - 09.06.17 20:04
Отправлено: BIF - 10.06.17 05:07
Отправлено: idemidov - 10.06.17 20:35
Обыскать дом должна? А чего там обыскивать? С целью найти что?И действительно, зачем обыскивать дом, в который проник преступник, совершил тяжкое преступление, и несомненно оставил материальные следы?
НЕИНТЕРЕСНО.
Отправлено: BIF - 11.06.17 06:34
Отправлено: Есения11 - 11.06.17 13:16
Предлагаю идти последовательно - путем исключений. Итак, у нас есть 4 варианта на роль убийцы ДжонБенетт: A - отец, В - брат, С - мать, D - посторонний.Приятно читать подкрепленные логическим размышлением доводы... если вы склоняетесь к версии с отцом... мотив убийства по вашему? Тема, что писали с монитора наиболее очевидна, такой текст не оставляет следа в электронном носителе. Я тоже считаю, что убийца внутри семьи.
1. Вариант С (мать) исключаем сразу - согласны? Тратить время на расписывание того, почему мать не убийца, думаю, нет смысла.
2. Вариант D - посторонний. Попробую доказать, что этот вариант тоже нужно исключить. А исключить его можно из-за записки. Точнее, из-за ее технологии.
Записка была создана так: сначала текст напечатали на печатной машинке (или принтере - тогда они уже активно использовались) на трех листах и затем, с помощью светового планшета (или подсвеченного снизу стекла) обвели на новом, чистом листе бумаги.
Таким образом, имеем сложнейшую технологию. Представим, что убийца - человек со стороны.
Можно предположить, что это похититель, влезший через подвал, оставивший записку, но потом каким-то образом не сумевший вылезти вместе с девочкой обратно через окно подвала и поэтому убивший ее и скрывшийся (забирать обратно записку уже не было времени). Либо просто маньяк, тогда цель записки - скрыть истинную цель нападения. Оба варианта мало похожи на правду, но теоретически возможны.
Тогда есть 2 варианта: он либо написал записку заранее, либо прямо на месте.
Вариант написания записки на месте столь сложным манером исключаем - во-первых, очень долгая и сложная технология, для которой нужно иметь под рукой печатную машинку и планшет, а во-вторых, длительность послания (все можно было уложить в 5 предложений) и связанный с этим большой риск.
Итак, остается один вариант - посторонний написал записку заранее. Тогда вопрос: зачем ему было нужно использовать столь трудную технологию? Гораздо проще напечатать ее на принтере/машинке - в крайнем случае машинку можно потом выбросить. А смысла в таком сложном методе просто нет.
Если же записку написал кто-то из семьи, все становится на свои места. У них, конечно, были в доме и машинка и, скорее всего, принтер. Вот только технику, несомненно, полиция проверила бы (да и из компа можно вытащить информацию о последних отсылах на принтер), а избавиться от машинки у них не было возможности.
Добавлено позже:
А что вы думаете про берка?
Добавлено позже:
Ну представьте поступило сообщение о похищении, найдено письмо, баба коп сидит и ждёт звонка, ей и в голову не могло приити что труп в подвале, а письмо фикция. Это задним числом удивляться легко, а на её месте любой поступил бы также. Обыскать дом должна? А чего там обыскивать? С целью найти что? Каламбур этот произошёл в следствие невероятного стечения обстоятельств и злого умысла.У их копов на все ситуации есть определенные дерективы, шли по инструкции... есть письмоо похищении... так, что там в инструкции... сидим ждем звонка
Отправлено: Boro - 12.06.17 17:36
Как я думаю. (Не прочитывал множестов страниц, а только первые и последние, может и было подобное моему мнение; своё мнение основывал по фильму, ну и по вашим рассуждениям (по новой информации от вас)
М-м-м... Хочется сказать, как правильно заметил кто-то, дело надо смотреть сверху, поставив кубик на грань и вращая его. Забавляет фразы о том, что "ну, по словам Пэтси Рамси было так-то и так-то", а с какого перепуга вы верите словам - в-основном только словам подозреваемых??? Даже, если слова получены допросом??? Интеллектуальный преступник может так нагадить своими показаниями, так запутать следствие, что "туши свет"! Это первое! Вы скажете: "тогда надо верить объективным данным, полученным с места преступления!" Ага! Держи карман шире! Верить тем объективным данным, которые кто-то до вас оставил чтобы вас же и запутать (под "вас" - следователи)! Всегда надо помнить, что при современном уровне осведомлённости, (а даже и при тогдашнем (1996 год, и США всё-таки!)), о методах экспертизы, о психологии людей - отдельно и всего социума, потенциальный убийца может состряпать так, что "комар носа не подточит своё "дело"! К примеру: зная, что будут графологи, что будут перекрёстные допросы и очные ставки, само судопроизводство, ДНК-тесты, материаловедение и прочее, всё будет состроено так, что все полученные данные будут идти заведомо "проложенным курсом"! Все будут думать так, как надо убийце!
Это было тягомотное вступление.
Теперь конкретно.
Я считаю, что убийцы - семья или кто-то из семьи или из близлежащего круга или из их элиты (ибо они представители элиты. А это: "О-о-о!").
Ещё момент: Дело многослойное! Поймите логику убийцы современного времени - логику убийцы, начитавшегося различных детективных романов - прошлого и настоящего, бульварных и нет. Какие были убийцы прошлого? - Они старались увести расследование от себя, и это было мудрёно и запутано, если убийцы хитры. Как сейчас в случае запутанных дел? Какой лучший способ увести следствие? - Выпятить очевидное! Кричать во всеуслышание: "Я -виновен! Это я сделал!" Что ответят "умные следователи и профессионалы"? - Этого не может быть, это слишком легко, это на плаву! Зачем убийце так подставлять себя? - Гениально! Естественно, эти специалисты отринут версию лежащую на поверхности! В следующем посте подкреплю логически.
Добавлено позже:
Всё, ну всё, ну так смешно и просто одновременно! С точки зрения логики!
Простите за некорректное "смешно"!
Дело шедевральное - работали несколько голов!
Итак, что имеем? Пишу в-общем.
Изначально, идёт версия с похищением - было состряпано некими людьми и навязано объективному наблюдателю-расследователю. Версия прям: "бери и побеждай" - горящая! (зловещий сарказм). Не слишком всё просто? - Ясно, это ложь!
Умный специалист изучает дотошно улики на месте - главные улики затоптаны и выброшены (подметание и мытьё кухни с подругами матери девочки по окончании "вечера сочувствия" и подобное), специалисты изучают те т. н. улики, что им заботливо подсунули - записка похитителя, гаротта, разбитое окно, след в цементе или грязи, ананасные кусочки в чашке с отпечатками родителей (это ШЕДЕВР!!!), отсутствие следов родственных ДНК, что НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ УКАЗЫВАЕТ, что родственники не сделали эти ссадины во влагалище! Это хитро, о-очень хи-итро-о!!! (Это не весь перечень т.н. улик). О, я забыл, пресловутое одеяло из машинки или корзины, не помню.
Какое ваше мнение сложилось? - Вы пишите: "Это похититель!" (гаротта, записка, окно, след, чужая кровь на трусах девочки) или: "Это родич!" (ананас, одеяло, задняя лестница, которой пользовались только жильцы) У вас возникает расщепление - диссонанс! Так кто же? 50% на 50 %. Похититель не знает устройство дома, не испытывает тёплых чувств к девочки (версия про внешнего психопата-поклонника девочки отметается в силу того, что он, "как раз и именно" ОБОЖАЕТ ДЕВОЧКУ, и поэтому, ослеплённый педофильными желаниями, оставит столько следов, столько "уликовой грязи", что сразу выйдут на него. Ан нет! Внешних перебрали кого только "не можно". Кстати, след от шокера тоже может быть ложной уликой - уводящей по другому пути). Убийца - родич? - одеяло вспомогательное, которое мог найти только родич, чашка с ананасами для угощения ребёнка (самый нарочитая и ложная улика), конские хвосты на причёске и пр.
Всё сделано так, чтобы следствие разрывалось-трещало с хрустом по швам и не могло определиться!
Добавлено позже:
Теперь начинается самое оригинальное и художественное! Эти твари достойны аплодисментов, с последующим отсечением голов! Согласно моей психологохарактеристике - такая изощрённость, маниакальная методичность и последовательность свойственна или шизофренику, или социопату, или элитарию (для оных всё "хорошо, что им хорошо"!)
Анализ наскрёбанных улик -тех, что вам заботливо и, погладив по головке, подсунули!
Что по результатам анализов? -Пра-авильно: всё указывает на родичей! Да всё так куцо, так плохо подстроено под похитителя! Это они, точно они! - так скажет неопытный наблюдатель. Да, вкупе, с раздельным допросом, который они так страстно отвергали и не желали, да с их ответами, по типу: "Это сделала не я! Это сделал не Джон!" (кста, напрашивается вывод: "Это сделал Бёрк!" -скажете вы.) (с другой стороны, они могут говорить правду - полуправду (не договаривая часть). Самое интересное, если их спросить, кто это сделал (а вы бы так и спросили, поддавшись на их уловку), они бы выдвинули свои версии, которые тоже могут быть правдой, но в них никто не поверит, не так ли? Они сказали: "Подозреваю Билла Макрейнолдса - приходил Санта-Клаусом", или подозреваю Вайтов - а именно жену (из чьих "гостей" они приехали поздно ночью). Но на деле, лучше не верить тому, что они говорят на ваш вопрос, а внимательно и МОЛЧА слушать их версию событий - пусть они говорят-говорят, да проговорятся! Они подсознательно выдадут убийцу!
Всё указывало на Патрисию - её почерк, длина записки в несколько страниц, листы из их блокнота, ананас и одеяло и пр. Куча данных, указывающих на родичей! -Что вы скажете? - Глупый следователь скажет: "Они -убийцы!", умный следователь скажет:" этого не может быть! Они кого-то выгораживают! или:"кто-то так хорошо их знает, что подстраивается под них!"
Значит, что делает умный следователь? - Ищет в итоге похитителей, ибо слишком всё просто! И что? - Находит! Да ещё кого-то застреленного - подставной, как пить дать! В Таиланде? - подставной! (как Освальд из дело убийства Кеннеди, и там тоже были элиты)
Плюс купленное правосудие, связи с сенаторами, сектантское закулисье... паутина с колокольчиками!
1 слой - похититель
2 слой - семья
3 слой - похититель
4 слой (а может уже дно) - семья!!!!
Добавлено позже:
Или ближнее окружение, возможно сектантского толка!
В какие гости они ехали и что там было в гостях? Почему они так поздно приехали обратно и это свойственно для США или нет? Поздно возвращаться из гостей? С детьми? Не проще ли было переночевать у них в гостях? Тем более - близкие друзья: весёлый вечер-весёлое утро?!
Ответьте, если убийство произошло в гостях, остались бы они там на ночь? - Да, конечно! (сарказм) Это бы так нагромоздило дело деталями и так бы его усложнило для самих преступников, что они бы выдали себя с потрохами.
Представим такую ситуацию. Мотив оставим.
Поехали элитарии в гости к элитариям - своим влиятельным и престижным друзьям. Там один из друзей-элитариев из числа хозяев (а если из числа других гостей - по осведомлённости и согласию родителей и всех присутствующих, что жутко, ОЧЕНЬ ЖУТКО!!!!) совершил этот случайный, или, исходя из второго, преднамеренный акт убийства, что сделают родители "жертвоприношения"??? - Повезут домой, чтоб навлечь подозрение или на неведомого "внешнего" с улицы, или на себя!
Не исключаю и согласен с версией форумчанина о том, что девочку убили в дороге!!!
Её убили или в дороге, или в гостях!!! Затем привезли-принесли домой, инсценировали сон, похищение, возможный конфликт в семье и т.п.
Здесь идёт "покрытие" кого-то влиятельного или самих себя - так изощрённо, запланированно и методично! Это очень страшно!!! Но так везде!
Отправлено: Есения11 - 13.06.17 11:45
Отправлено: andreas - 13.06.17 12:35
я уже говорила, что странный способ ложиться спать в трусах и пижамеранее на форуме уже писали на этот счет: для Вас это может и странно, а у кого-то в семье так заведено. Кстати, в моей семье дети одевают пижамы поверх трусов. Допускаю, что в доме Рамсеев это тоже было обычным делом
Отправлено: Boro - 13.06.17 13:51
Странно: ананас в чашке, оставленный на столе в кухне, бита на заднем дворе, лобковые волосы неизвестного на одеяле, кровь чужого на трусах -зачем она там и почему: кровь, а не семя???
Ещё вопрос, отметающий версию о педофиле: если в деле был педофил, то он, сгорая от нетерпения НЕ изнасиловал ребёнка, НО при этом оставил свою кровь??? Но при этом убил ребёнка??? - Противоречие!!! Не кажется вам, что убийство без совершения акта - это тупость, зачем тогда всё им затевалось, только чтоб палец повсовывать в вульву??? Да ещё не порвав плеву и не запачкав кровью девочки из вульвы - её же трусы??? Версия с педофилом не выдерживает никакой критики!!!
Кстати, чья кровь была на трусах - человека: живого или мёртвого, животного???
Отправлено: Есения11 - 13.06.17 14:08
ранее на форуме уже писали на этот счет: для Вас это может и странно, а у кого-то в семье так заведено. Кстати, в моей семье дети одевают пижамы поверх трусов. Допускаю, что в доме Рамсеев это тоже было обычным деломПр чем тут что странно для меня и обычно для вас?! Является это" нормальным" или нет для семьи рамсеев должна была установить следственная група. Речь идет о том, что показания патриции розняться с действительностью, тем самым наводит на то, что ДБ ко сну( имитации сна)готовила не она!
Добавлено позже:
Одно из правил детектива - если кажется тебе странным, то так оно и есть! Не надо отвергать странности и хвататься за обычаи, традиции и пр.! Тогда, для пущей объективности, чтоб разрешить спор про пижаму с трусами, просто провести опрос среди выборки людей и узнать %-ный разброс мнений: "Это норма укладывать ребёнка в постель в пижаме и трусах?" Выборка -среди американцев (аутентичная).Педофил никогда не будет совершать насильственных действий в "некомфортной" для него обстановке, вокруг спят остальные члены семьи, способные дать отпор. Если говорить, что дб давно "присмотрел" педофил, то на празднике, в общей сума
Странно: ананас в чашке, оставленный на столе в кухне, бита на заднем дворе, лобковые волосы неизвестного на одеяле, кровь чужого на трусах -зачем она там и почему: кровь, а не семя???
Ещё вопрос, отметающий версию о педофиле: если в деле был педофил, то он, сгорая от нетерпения НЕ изнасиловал ребёнка, НО при этом оставил свою кровь??? Но при этом убил ребёнка??? - Противоречие!!! Не кажется вам, что убийство без совершения акта - это тупость, зачем тогда всё им затевалось, только чтоб палец повсовывать в вульву??? Да ещё не порвав плеву и не запачкав кровью девочки из вульвы - её же трусы??? Версия с педофилом не выдерживает никакой критики!!!
Кстати, чья кровь была на трусах - человека: живого или мёртвого, животного???
Одно из правил детектива - если кажется тебе странным, то так оно и есть! Не надо отвергать странности и хвататься за обычаи, традиции и пр.! Тогда, для пущей объективности, чтоб разрешить спор про пижаму с трусами, просто провести опрос среди выборки людей и узнать %-ный разброс мнений: "Это норма укладывать ребёнка в постель в пижаме и трусах?" Выборка -среди американцев (аутентичная).Проводить опрос бесполезно, это не будет свидетельствовать ни в пользу невиновности ,ни в обратную. А вот уточнить конкретно этой семьи надо было,только ( как мы уже знаем) врядли ответ был бы правдивым
Странно: ананас в чашке, оставленный на столе в кухне, бита на заднем дворе, лобковые волосы неизвестного на одеяле, кровь чужого на трусах -зачем она там и почему: кровь, а не семя???
Ещё вопрос, отметающий версию о педофиле: если в деле был педофил, то он, сгорая от нетерпения НЕ изнасиловал ребёнка, НО при этом оставил свою кровь??? Но при этом убил ребёнка??? - Противоречие!!! Не кажется вам, что убийство без совершения акта - это тупость, зачем тогда всё им затевалось, только чтоб палец повсовывать в вульву??? Да ещё не порвав плеву и не запачкав кровью девочки из вульвы - её же трусы??? Версия с педофилом не выдерживает никакой критики!!!
Кстати, чья кровь была на трусах - человека: живого или мёртвого, животного???
Отправлено: Boro - 13.06.17 14:56
И ещё: более некомфортная обстановка была в гостях, вот там то и мог он в спешке и совершить акт насилия - в общей суматохе и веселье, в скрытом месте! Преступление посреди гущи событий чужому и смекалистому легче совершить, хоть это и связано с риском. Склоняюсь это был кто-то свой на празднике в гостях!
Ещё вопросы: Что стало с Элизабет - одной из дочерей от первого брака Джона? Что стало с молодым парнем-Санта-Клаусом (не со стариком, который приходил к ним домой на прошлые праздники) и почему он погиб столь быстро: он что-то знал, он видел, что произошло, но как сторонний свидетель мог проболтаться, когда все свои (друзья и семья) в сговоре и молчат? Почему дьявольская семейка готовилась к преступлению заранее - за 3-6 месяцев минимум отмечены странные поступки и поведение родителей - подготовка к осуществлению сценария?
Всё было давно проработано и прописаны все роли! А это наводит на...
Добавлено позже:
Есть ли видеосъёмка с праздника, где были дети? - Только она объективно может что-то указать.
Откуда одеяло? Из спальни, из корзины д/белья из стир/машинки или они привезли её в одеяле? А кто докажет что это одеяло из их дома?
Они её отнесли спать в спальню - наличие смятой постели? А вы уверены, что постель убирали накануне - может, готовясь заранее, они просто не убрали постель, а потом сказали, что она спала там - да, спала, но прошлой ночью?!
Вся информация от заинтересованных лиц, посторонних свидетелей или нет, или их убрали!
Добавлено позже:
Пишу больше от себя. Думаю уже подобное писали.
Преступление с расширяющимися "границами" (от девочки круг вовлечённых растёт).
Субъекты преступления (подозреваемые): мать, отец, брат, друг семьи, внешний чужак (вторгшийся - intruder)), внешний чужак-педофил, обслуга, сводные брат и сестра.
Объекты преступления (жертвы): девочка, субъект-чужак (преступник), неизвестная жертва, случайные свидетели, подставные.
Состояние субъектов (психостатус): здоровый/больной, отсюда, если больной - то педофил (регрессивный или фиксированный).
Мотивы субъектов: месть, зависть, страх, гнев, поклонение, болезнь, несчастный случай, ритуальное убийство.
Отправлено: Есения11 - 13.06.17 15:53
Отправлено: Boro - 13.06.17 16:55
Отправлено: andreas - 13.06.17 17:28
Пр чем тут что странно для меня и обычно для вас?!Основываясь на том, что для Вас это странно, Вы написали:Место преступления может быть и вне дома, я уже говорила, что странный способ ложиться спать в трусах и пижаме
Отправлено: Boro - 13.06.17 17:32
Про верхнее: нет доказательств не значит что их не было, только я считаю, что он был не злоумышленником, а свидетелем убийства.
(цитата) Между тем, следствие продолжало собирать информацию о супругах. Некоторые вещи, о которых становилось известно, выглядели по меньшей мере странно. Стало известно, что еще летом 1996 г. Рамсеи раздали несколько комплектов ключей своим друзьям и горничной, дабы эти люди могли посещать дом в то время, когда семья уезжала отдыхать на оз. Мичиган. По возвращении в Боулдер Рамсеи не поменяли замки в дверях и фактически довольно значительный круг людей мог безо всяких затруднений проникнуть в их дом. Понятно, что о защищенности дома при подобном отношении к ключам можно говорить весьма условно. Принимая во внимание, что друзья Рамсеев были весьма зажиточны и нанимали в качестве прислуги по несколько человек сразу, список лиц, имевших фактический допуск к ключам от дома в Боулдере, оказывался довольно большим: более двух десятков человек. Разумеется, все они были должным образом проверены и сумели доказать свою непричастность к убийству ДжонБенет, но сама по себе небрежность Рамсеев в отношении ключей показалась следователям довольно подозрительной. Конечно, можно было ее списать на забывчивость и наивность супругов, но можно было посмотреть на такое поведение иначе: Рамсеи специально не меняли замки, чтобы иметь возможность максимально расширить круг подозреваемых и тем самым отвести от себя подозрения. Однако, такой расчет (если он действительно присутствовал в их действиях), не оправдался: все лица, имевшие возможность воспользоваться ключами от дома Рамсеев, повторим, при тщательной полицейской проверке убедительно доказали свое alibi.
Помимо этого, следствию стало известно о серьезных личностных проблемах Джона Рамсея, которые, кстати, последний всячески старался скрыть. Начиная с 1993 г. Джон наблюдался у психоаналитика в связи с усиливавшейся депрессией. В 1994 г. он стал регулярно принимать "Prozac", сильный антидепрессант, само назначение которого свидетельствовало о расстройстве сна, неконтролируемой разражительности, неадекватности поведенческих реакций. Сам Джон Рамсей, прекрасно сознавая серьезность этой информации, не сообщил полицейским о назначении ему "Prozac"-а. Появление в следственных материалах информации о данном средстве многое объясняло; если раньше следствие , отрабатывая версию убийства ДжонБенет по неосторожности, блуждало впотьмах, пытаясь понять вспышку внезапного гнева убийцы, то теперь такое объяснение оказывалось до банальности простым. Джон Рамсей уже несколько лет плохо контролировал свой гнев, другими словами, в какой-то момент он превратился в домашнего тирана, изводящего семью мелочными придирками; шалость маленькой дочки вполне могла вызвать вспышку ярости, следствием которой явилась смертельная травма ребенка...(цитата)
Там были ещё подозрительные их действия - задолго до убийства.
Насчёт прозака (флуоксетин). Оный препарат первый из подгруппы антидепрессантов - СИОЗС (селективных ингибиторов обратного захвата серотонина). Были сообщения от FDA (Food and Drug Administration), что через некоторое время от приёма прозака у части больных отмечались выраженные суицидальные наклонности, неконтролируемые вспышки агрессивности. Препарат этот надо принимать с осторожностью, а также другие из СИОЗС (флувоксамин, пароксетин, венлафаксин, циталопрам и пр.)
Добавлено позже:
И ещё.
В последнее время в Сша часто находят потайные комнаты в частных домах - со странными находками: остатками пищи, упаковками от еды, грязным бельём, личными вещами детей, фотографиями, и тем прочим, что могло указывать на то, что в этих комнатах кто-то жил. Даже где-то находили чьи-то останки в тайных комнатах.
Дом Рамси - из трёх этажей так? Какова толщина стен меж комнат? Зачем они в год убийства (точно не помню), делали перепланировку в доме - меняли размеры комнат и т.д.? Может изначально в доме они кого-то подселили, или кто-то приходил - им известный? Полуверсия бредовая, но и такое возможно! Да, странные эти американцы - стороят из себя добропорядочных мещан и буржуа, а на деле... полными ублюдками могут оказаться.
Отправлено: Mary Clarissa Miller - 14.06.17 17:35
Отправлено: Boro - 14.06.17 17:55
Возможно, но опять же в гостях! Он мог приревновать там, что к ней всё внимание и... ударить битой (другой - в гостях, (возможно) которую не нашли), к примеру.
Хотя, разве не странно, что если бы убил брат, то родители убрали все улики с "псевдо-места преступления"? А тут вдруг (настоящая, с заднего двора) бита?! А тут рассказы о том, что он подкладывал фекалии в конфеты и в постель своей сестре... Родители должны были всеми силами представлять его "белым и пушистым". А они его не выдают на допрос, что ещё более усиливало подозрения! Они усиливали сами версию про брата. Следовательно, нет!
Можно возразить, что, дескать, семья "чистая и невинная" и в заполохе понаделали кучу ложных улик, но, ЗАЧЕМ, делать ложные улики на брата???
Что брат её улыбался, то, да... он - мерзок, и тайна, что он знает, очень мерзка! Он улыбался от торжества, и осознания того, что знает, что за этим стоят элитарии.
Максимум, кого смогли бы осудить, это родителей, они знали это, поэтому и навлекали на себя все странные находки! Так зачем им ещё добавлять биту - которая "ни к селу, ни к городу"? Значит на трусах девочки пятна крови неизвестного мужчины, что ещё раз отвергает про брата или подтверждает (если брат замешан) глубокую версию ритуального убийства. Не проще ли было так же на биту намазать чью-либо кровь, или нацепить волосы, или ворсинки ткани??? - Можно было бы лживые следы на биту нанести! Не-е-е, бита тут не зря: она как бы подтверждает версию брата, а на деле это ложный след, как и сама версия!
Отправлено: Mary Clarissa Miller - 14.06.17 20:37
Отправлено: Есения11 - 14.06.17 22:57
Основываясь на том, что для Вас это странно, Вы написали:Место преступления может быть и вне дома, я уже говорила, что странный способ ложиться спать в трусах и пижаме
Отправлено: Boro - 15.06.17 14:49
Прежде чем говорить, как вы говорите, вдумайтесь, посмотрите на всё сверху - на общую картину, на логику преступления!
Я уже сказал, что всё сильно бросается в глаза: разве это нормально инсценировать похищение, но при этом оставить биту, фонарик, чашку с ананасами? Вот только не надо вещать, что "они, дескать, забыли"! Ага, весь дом обшарили, облазили, а чашку забыли - поставили все ложные улики - на глазах у следователей! Зачем затаптывать место преступления, если никого чужого там не было: брат - его биологические частицы по дому, подумаешь, это не доказательство его виновности; похититель? - тем более, найдя его следы, полиция найдёт похитителя! "Следы" затоптаны намеренно, ибо их там И не было, ибо убийство не дома произошло! Это моё мнение. Вы как хотите.
Добавлено позже:
И следы чужой мужской крови, согласно судмедотчёту были найдены и на вульве.
Добавлено позже:
И насколько я помню, по тому же отчёту, были 2 следа пролома черепа справа. Он ударил её 2 раза? Фонариком? Это ж как надо постараться, чтобы у него после первого удара рука не устала, и нанесла второй пролом по черепу справа, да ещё и фонарик тяжёлый! Да ещё и брат показывает замахи в передачах... Да, НЕ брат!!!
Добавлено позже:
Ещё мне не даёт покоя, подаренный девочке золотой браслет (от родителей) с датой 12/25/1996. Зачем дарить браслет с датой рождества? Это так существенно? Тем более ей было 6 лет - тут нет круглых дат.
Бредово и сомнительно, но это выглядит как "метка избранной". Даже не хочется в это верить!
Добавлено позже:
Было бы интересно узнать, они сняли те золотые украшения (цепочка, кольцо, браслет) с дочки, готовя к похоронам (меня интересует браслет) или оставили? Но это уже никто не скажет.
Отправлено: BIF - 15.06.17 15:49
Отправлено: Boro - 15.06.17 16:09
Самый лучший способ себя не обнаруживать, часто применяемый сектами, кричать во всеуслышание, тогда никто не будет верить, и перестанет слушать. Привыкание! Это как притча про волка или про утопание - вначале бегут-верят, чтобы спасать, а потом, когда беда - никто этому не верит. К слову.
Отправлено: Есения11 - 15.06.17 17:18
Если об этом уж и сказать... знаете... а, вы изучали сектоведение? Так вот, секты - это гениальный продукт манипулирования людьми (поведением и сознанием и пр.) Кстати, все о них говорят (про ваше), но никто не верит - нет доказательств! Вот в этом-то и главная уловка, а, следовательно, можно безнаказанно действовать! А кто сказал про глубокую законспирированность? - Я не говорил. ;)) Если порыться или пообщаться с жителями Боулдера какое-то продолжительное время, выплывут такие вещи... про жизнь города, очень занимательные с тз анализа сектантских и парасектантских течений.Если это секта и убийство ритуальное, то должны быть аналогичные убийства "жертвоприношения" в городе.
Самый лучший способ себя не обнаруживать, часто применяемый сектами, кричать во всеуслышание, тогда никто не будет верить, и перестанет слушать. Привыкание! Это как притча про волка или про утопание - вначале бегут-верят, чтобы спасать, а потом, когда беда - никто этому не верит. К слову.
Отправлено: Boro - 15.06.17 17:37
К тому же есть жертвы благодарности (благодарения) или откупа - взамен на вложенные силы и средства секты в субъекта, он может пожертвовать своим дитём, к примеру. Всё это библейский анахронизм - там это часто встречается: посвящение детей Богу в благодарность. Кажется дремучим пережитком прошлого, но языческие обряды существуют как явно - в религиозных унаследованиях и практиках, в трансформациях (неоязычество, необычные психологические школы от одного лица (его семьи) (вера в стимул - успех, счастье, процветание, экотопия и пр.), научно-обоснованные ("вера в науку") часто закрытые организации-клубы, с уклоном в элитарность), так и тайно - через мифологическо-сказочные образы, суеверия, песни, национальный этикет и пр. (приходится вкратце писать, ибо удалилось отредактированное почему-то) Это долго говорить - "ловцы человеков" (в т.ч. в религии) имеют хорошие средства и замыслы достижения, своих, им известных целей.
Добавлено позже:
Я узнавал происхождение имени девочки - думаю на форуме уже писали об этом. ДжонБенет Патрисия??? - В честь отца и матери - корневых родственников. Можете смеяться, но я согласен, что её готовили.
Но, предпочту, слушать ваши, другие, версии - так успокаивает.
Отправлено: Есения11 - 15.06.17 20:02
Не обязательно, если они имеют цикличность, или жертвы можно выбирать не из города. Статистику пропавших без вести, особливо странным или загадочным образом, ещё никто не отменил. Да, чё вам объяснять - сами всё знаете!Любая версия имеет право на существование, почему две его дочери от предидущего брака не подошли на эту роль? Если по вашему другие жертвы хорошо прятали, почему с ДБ поступили по другому? Не цыпляюсь, интересен ход ваших мыслей. Вы хорошо кладете факты на размышления. Многие пытались провести паралель с сектантским убийством, но как то съезжали с темы
К тому же есть жертвы благодарности (благодарения) или откупа - взамен на вложенные силы и средства секты в субъекта, он может пожертвовать своим дитём, к примеру. Всё это библейский анахронизм - там это часто встречается: посвящение детей Богу в благодарность. Кажется дремучим пережитком прошлого, но языческие обряды существуют как явно - в религиозных унаследованиях и практиках, в трансформациях (неоязычество, необычные психологические школы от одного лица (его семьи) (вера в стимул - успех, счастье, процветание, экотопия и пр.), научно-обоснованные ("вера в науку") часто закрытые организации-клубы, с уклоном в элитарность), так и тайно - через мифологическо-сказочные образы, суеверия, песни, национальный этикет и пр. (приходится вкратце писать, ибо удалилось отредактированное почему-то) Это долго говорить - "ловцы человеков" (в т.ч. в религии) имеют хорошие средства и замыслы достижения, своих, им известных целей.
Добавлено позже:
Я узнавал происхождение имени девочки - думаю на форуме уже писали об этом. ДжонБенет Патрисия??? - В честь отца и матери - корневых родственников. Можете смеяться, но я согласен, что её готовили.
Но, предпочту, слушать ваши, другие, версии - так успокаивает.
Отправлено: BIF - 15.06.17 20:16
Отправлено: кoлдyн - 16.06.17 00:28
скорее всего кончили типо джонстаунаНу что Вы настолько примитивно состряпанным мифам верите, ведь очевидно же, что Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ (http://taina.li/forum/index.php?topic=8576).
Отправлено: BIF - 16.06.17 05:46
Отправлено: Boro - 16.06.17 09:18
Любая версия имеет право на существование, почему две его дочери от предидущего брака не подошли на эту роль? Если по вашему другие жертвы хорошо прятали, почему с ДБ поступили по другому? Не цыпляюсь, интересен ход ваших мыслей. Вы хорошо кладете факты на размышления. Многие пытались провести паралель с сектантским убийством, но как то съезжали с темы
Отправлено: BIF - 16.06.17 10:09
Отправлено: Есения11 - 16.06.17 10:10
Отправлено: BIF - 16.06.17 10:10
Добавлено позже:
Это какие такие элиьарнве секты? Назовите мне хоть одну!
Отправлено: Boro - 16.06.17 10:16
Просто, изучите предмет сектоведения, в т.ч. раздел сатанинских сект или раздел элитарных сект! И не думайте, что секты так наивны - это хитросплетённые структуры, умеющие маскироваться в обществе (про тайные секты), но при этом все о них знают -на уровне слухов и мифотворчества.
Добавлено позже:
Знаю! Там не творится ничего, кроме случайного убииства джонбеннет и статистика об этом свидетельствует красноречиво.Зачем мне это? Я ещё пожить хочу! *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Это какие такие элиьарнве секты? Назовите мне хоть одну!
Добавлено позже:
BORO... хорошо,ДБ жертва последователей секты, мой ворос в том: почему,если по вашему это планируемое жертвоприношение, которое возможно вынашивали с рождения девочки, почему продумав все, рамсеии так неумело скрывали следы, путали следствие, оставили кучу воросов?! Куда проще совершив жертвоприношение, потом просто спрятать тело, оставив туже записку о выкупе? Понимаете ход мыслей? Если все так подготовленно заранее, почему так напортачено в конце? Может просто не было никакого плана и потому все улики фабриковались в спешке под покровом ночи, а от тела просто не успели избавиться.Да, простите, это я хотел, но забыл упомянуть.
Это, ну, если предположить, что была жертва откупная (т.е. жертва лояльности-преданности) - сообщение или сигнал, как хотите.
Нужный сигнал нужным людям! Кстати, сюда же укладывается сценарий раздувания ими скандала с шумихой в прессе! Не проще ли было горестно помолчать? - Они хоть и семья элитная, но не семья президента! Как много и часто семьи - как средние, так и богатые, раздувают апофеоз (тем более на пустом месте - где следовало бы погоревать и спрятаться за траурную вуаль, не пускать СМИ домой, скрывать до единого все факты!)
Добавлено позже:
Давайте порассуждаем над другими версиями, а то я устала, да и голова болит! ;)
Отправлено: BIF - 16.06.17 11:13
Отправлено: Есения11 - 16.06.17 11:15
1. Педофилийные игрища внутри семьи. Случайная жертва удушения отцом. Сокрытие преступления взрослыми.
2. Трамва нанесенная братом фонарем по голове и дальнейшее выгораживание родителями
Добавлено позже:
Секта может состоять и из двух человек, последователей своего собственного культа. Кто знает, что в этой семье творилось за закрытыми дверями?
Отправлено: Boro - 16.06.17 11:26
Сектоведение это то что под покровительством христианства находится? Да, я ознакамливался с этим. Их почитаешь так потулице нельзя приити что бы скрытого сатаниста не увидеть. По их статистике только в Москве в год совершаются тысячи сатанинских убииства, при том что по статистике во всей России всего 15 тыс в год, всех, включая непреднамеренные. И по неосторожности. Как встаёт вопрос о примерах так всемубииство трёх монахов спятившим авериным вспоминают, да примеры типо давеча одну девушку убили сатанисты в городе "ваш город"
Отправлено: BIF - 16.06.17 11:36
Отправлено: Boro - 16.06.17 11:43
BORO... лично я придерживаюсь 2 версий:Первая версия - всё-таки, я не склонен её всерьёз принимать: педофилия - штука явная, спрятать от неё последствия сложно. И принимайте во внимание то, что педофилы - психологически неустойчивы (при дознавании).
1. Педофилийные игрища внутри семьи. Случайная жертва удушения отцом. Сокрытие преступления взрослыми.
2. Трамва нанесенная братом фонарем по голове и дальнейшее выгораживание родителями
Добавлено позже:
Секта может состоять и из двух человек, последователей своего собственного культа. Кто знает, что в этой семье творилось за закрытыми дверями?
Вторая версия более приемлема, хотя и с натяжкой... но явно не фонарь! Тут надо подумать, да почитать тему.
Более склоняюсь, что кто-то из родителей убил в аффекте - мнение на отца. Возможно в доме было домашнее насилие над дитём - психологическое и/или физическое (без следов). Это нарциссизм и апломб родителей, направленный на ребёнка. На родительском апломбе такая ярость вырастает!
Почему ДБ писалась - довольно часто в кровать? Недержание мочи, как известно - проблемы в семье. Доктора надо допросить, хотя он заинтересованная сторона. Привлечь независимого эксперта по детской психологии и неврологии. Изучить характер ДБ - как вела на различных съёмках. И ещё: мне показалось, что она несколько скована - на одном из конкурсов красоты: вроде свободна, но какой-то скрытый страх и напряжение...
Вы скажете: "Но на характере это ж не отразилось: девочка живая, подвижна". Днём или на людях, возможно. К тому же, она из-за своей доброты или стеснительности (а там что-то есть, что ни говорите), из-за комплекса обязанности-любви дочери к матери (рано сформирован, но в их семье всё рано) могла скрывать свои страхи и неуверенность. Девочка рано повзрослела. Чувствуется, этому есть причины. Этих гадов на пожизненно!
Добавлено позже:
Истинные слова потенциального сектанта
Отправлено: Есения11 - 16.06.17 12:35
Отправлено: BIF - 16.06.17 12:52
Отправлено: Есения11 - 16.06.17 14:57
Отправлено: Boro - 16.06.17 20:23
Возможно ли, что это семейка "маркиза де Сада"? - в некоторой части, вполне.
Добавлено позже:
Спасибо, а то я уж было разволновался что мой трон в жидким стул чуть было не превратился
Отправлено: Elena-Foksi - 16.06.17 21:02
Отправлено: sol - 16.06.17 21:58
BORO... лично я придерживаюсь 2 версий:Записку писала Патси (моё убеждение на основе улик). Почему интеллигентная женщина написала такую странную, длинную, чуть ли не смешную записку? Я уже когда-то об этом писала. Я думаю это была сексуально-ролевая игра в которую играли муж и жена, и может быть и те гости которые потом были "приглашены" утром в дом.
1. Педофилийные игрища внутри семьи. Случайная жертва удушения отцом. Сокрытие преступления взрослыми.
2. Трамва нанесенная братом фонарем по голове и дальнейшее выгораживание родителями
Добавлено позже:
Секта может состоять и из двух человек, последователей своего собственного культа. Кто знает, что в этой семье творилось за закрытыми дверями?
Убийство было не запланировано. В суматохе и спешке подумали что записка "подойдёт", потому что в тот момент забыли детали записки.
Отправлено: Boro - 17.06.17 05:00
Отправлено: BIF - 17.06.17 05:05
Добавлено позже:
А записку такую написала в силу своей глупости очевидно...
Отправлено: Есения11 - 17.06.17 11:26
Забыл написать... никто не разрабатывал мнение, почему в конце записки стояло "Victory!" с акронимом? Эти два слова были почерком Пэтси, в отличие от всей записки, которая была "подстроена" под чужой почерк.Теперь вы предполагаете, что они совершили ритульное убийство вне дома возможно,, зачемто повезли труп ребенка домой и начали подкладывать заведомо подготовленные улики ( ведь по вашему к ритуалу они же готовились давно) но патрисия взяла и подписалась по своему, первая оплошность и дальше пошел ворох всех остальных ляпов, хотя убийство было преднамеренным! Где логика? Как в вашу схему вписываются все эти несостыковки с уликами, которые кстати и привели это дело к разряду загадочного и неоднозначного.я уже спрашивала вас, если к ритуалу была подготовка,зачем так мазать финал?!
Отправлено: Boro - 17.06.17 20:38
С самого начала говорилось о том, что дело намеренно запутывалось - по главным направлениям: 1. подозрение на родителей - как вместе, так и по отдельности; 2) подозрение на брата; 3) подозрение на похитителя. Изначально наметив план в таких версиях, представив, как будут думать следователи (а это просто - убийцам долго не надо гадать, как вам) они, убийцы, и состряпали улики в трёх основных направлениях! Разве не понятно, что если "лебедь, рак и щука" будут двигаться в разные стороны, то дело никуда не сдвинется! Никого не обвинят, ибо невозможно - улики противоречивы! Отсюда вывод, что скорее всего из этих трёх версий нет ни одной правильной - следы надо искать к внешнему чужаку (но не вторгшемуся!) Всё гениально и просто, Уотсон!!! О, боже-е-е!!!!
Есения, предлагаю вас в команду американских следователей, тогда дело затянется ещё на пару десятков лет! *THUMBS UP*
Добавлено позже:
Это как в деле убийства девушки у Мексиканского залива, нераскрываемого 19 лет. Следователь звонит подозреваемым, которые по словам свидетеля, были у обочины с зелёным мешком, а у подозреваемых оказалось алиби. Это спустя 19 лет - они помнят где были и что делали и кто-то может подтвердить? Причём подозреваемые - отсидевшие уголовники! Восхитительно! Конечно, следователь им поверил, что они сказали по телефону. Охренеть.
Отправлено: Mangusta - 17.06.17 21:14
С самого начала говорилось о том, что дело намеренно запутывалось - по главным направлениям: 1. подозрение на родителей - как вместе, так и по отдельности; 2) подозрение на брата; 3) подозрение на похитителя. Изначально наметив план в таких версиях, представив, как будут думать следователи (а это просто - убийцам долго не надо гадать, как вам) они, убийцы, и состряпали улики в трёх основных направлениях! Разве не понятно, что если "лебедь, рак и щука" будут двигаться в разные стороны, то дело никуда не сдвинется! Никого не обвинят, ибо невозможно - улики противоречивы! Отсюда вывод, что скорее всего из этих трёх версий нет ни одной правильной - следы надо искать к внешнему чужаку (но не вторгшемуся!) Всё гениально и просто, Уотсон!!! О, боже-е-е!!!!А если из трех версий - одна правильная , а две ложные? Разве не получатся те же самые "лебедь, рак и щука" и дело не застопорится? Ведь убийцам это и надо.
Отправлено: Есения11 - 17.06.17 21:36
Господи, но как это не понять? Вы вообще читаете мои рассуждения или я должен, как в детсаду объяснять?Спасибо BORO за совет, предпочту им не воспользоваться. Надеюсь в дальнейшем при таком ведении диалога ваши аппоненты не укажут куда ВАМ пойти, а то вдруг будет слишком темно и далеко...
С самого начала говорилось о том, что дело намеренно запутывалось - по главным направлениям: 1. подозрение на родителей - как вместе, так и по отдельности; 2) подозрение на брата; 3) подозрение на похитителя. Изначально наметив план в таких версиях, представив, как будут думать следователи (а это просто - убийцам долго не надо гадать, как вам) они, убийцы, и состряпали улики в трёх основных направлениях! Разве не понятно, что если "лебедь, рак и щука" будут двигаться в разные стороны, то дело никуда не сдвинется! Никого не обвинят, ибо невозможно - улики противоречивы! Отсюда вывод, что скорее всего из этих трёх версий нет ни одной правильной - следы надо искать к внешнему чужаку (но не вторгшемуся!) Всё гениально и просто, Уотсон!!! О, боже-е-е!!!!
Есения, предлагаю вас в команду американских следователей, тогда дело затянется ещё на пару десятков лет! *THUMBS UP*
Добавлено позже:
Это как в деле убийства девушки у Мексиканского залива, нераскрываемого 19 лет. Следователь звонит подозреваемым, которые по словам свидетеля, были у обочины с зелёным мешком, а у подозреваемых оказалось алиби. Это спустя 19 лет - они помнят где были и что делали и кто-то может подтвердить? Причём подозреваемые - отсидевшие уголовники! Восхитительно! Конечно, следователь им поверил, что они сказали по телефону. Охренеть.
Добавлено позже:
Забрезжился лучик новых мыслей и версий... ан нет... теже слюни изо рта при отстаивании своей версии. Удачи с новыми общениями
Отправлено: Anka - 18.06.17 01:35
Добавлено позже:Версия эта и мне наиболее очевидна, вопрос почему инсценировка была такая изощренная? Могли просто уронить с лестницы...Возможно, ради пущей убедительности - ("члены семьи не могли бы так поступить"). Руководствуясь этой целью, люди делают много лишнего, а нередко и глупого. Стремясь ввести в дело не существующего постороннего, "пострадавшие" могут писать себе, друзьям и родственникам письма с угрозами, инсценируют взлом своего жилья, наносят себе травмы. Иногда только эти их излишние усилия и приводят к раскрытию преступления.
***
В отличие от удушения потерявшего сознание человека, сброс его с лестницы - дело шумное и ненадежное, как для убийцы-чужака в доме, так и для члена семьи, имитирующего гибель жертвы ночью, пока все остальные спят (или должны спать по легенде). Для семьи так и вовсе опасное - с точки зрения будущего расследования.
А так - ищи его, таинственного пришельца с расплывчатыми мотивами действий и массой времени на сочинения.
Отправлено: Boro - 18.06.17 07:01
Спасибо BORO за совет, предпочту им не воспользоваться. Надеюсь в дальнейшем при таком ведении диалога ваши аппоненты не укажут куда ВАМ пойти, а то вдруг будет слишком темно и далеко...
Добавлено позже:
Забрезжился лучик новых мыслей и версий... ан нет... теже слюни изо рта при отстаивании своей версии. Удачи с новыми общениями
Отправлено: Есения11 - 18.06.17 09:53
Возможно, ради пущей убедительности - ("члены семьи не могли бы так поступить"). Руководствуясь этой целью, люди делают много лишнего, а нередко и глупого. Стремясь ввести в дело не существующего постороннего, "пострадавшие" могут писать себе, друзьям и родственникам письма с угрозами, инсценируют взлом своего жилья, наносят себе травмы. Иногда только эти их излишние усилия и приводят к раскрытию преступления.Вы в купе с "новым шерлоком холмсем- BORO" нарушаете все догмы криминалистики и психологии. Ни один преступник не делал " специальных" ошибок, что бы частично наводить на себя подозрения, дабы запутать следствие! Навести на другого человека, подтасовав улики-это да! Все преступники как раз горят на такого рода мелочах. Куда проще подложить 100 %улики, указывающие на посторонеего и спокойно уйти от наказания. Зачем им навлекать на себя излишние подозрение и на многие годы испортить себе нормальное существование? Ваша картина- рамсеи наворотили кучу всего: и постороннего, и удушение , и изнасилование, и похищение... и сидят такие, с мыслью.. ну какие мы молодцы, ну теперь копы просто головы сломают... ничего , что при этом нас затаскают на допросы, нас замучает пресса, наша жизнь превратиться в сплошной кошмар! Ну нет мы молодцы, так всех и все запутали! Зачем нам просто по тихому избавиться от трупа, списав все на похищение, зачем нам просто сослаться на проникновение педофила в дом...? Мы пойдем другим путем, потому что мы придумаем такую схему, загоним себя в угол, на нас все будут показывать пальцем, но зато мы совершим преступление, которое перевернет все устоявшиеся догмы. И обязательно найдеться гениальный ум( в россии на форуме) , который рано или поздно разгадает всю нашу хитроумную ( абсолютно решенную логике) затею! Гениально, Шерлок!!!Иногда, но не всегда.
***
В отличие от удушения потерявшего сознание человека, сброс его с лестницы - дело шумное и ненадежное, как для убийцы-чужака в доме, так и для члена семьи, имитирующего гибель жертвы ночью, пока все остальные спят (или должны спать по легенде). Для семьи так и вовсе опасное - с точки зрения будущего расследования.
А так - ищи его, таинственного пришельца с расплывчатыми мотивами действий и массой времени на сочинения.
Вариант с лестницей был бы возможен, если травма головы была первичной. И в чем собственно больше подозрения: ребенок ночью во сне случайно упал с лестницы?! Как знаем она довольна крутая и винтовая. Или ,что вызовет больше вопросов:труп с удушением, в доме полным народу, требование выкупа, травма головы, проникновение из вне, попытка изнасилования?!! Ответ очевиден по моему.
Отправлено: Boro - 18.06.17 10:39
Ещё раз скажу: мир меняется, убийцы сейчас очень умны, и порой, имеют несколько высших образований, среди оных - и психологическое! Разве криминальная психология - закрытая наука? Есть желание, имея знания, можно так перевернуть "догмы криминалистики" и так обвести психологов вокруг пальца... это, на деле, очень просто! И криминалистике, как и любым наукам не должно стоять на месте, а следует развиваться: быть пластичнее (как нейронные системы), быть приспособляемой, "дышать свежим воздухом и веяниями" ("на крыле у ветра современности")! Есения, времена Агаты Кристи и Конан Дойля прошли - в то время хитроумно путали следствие, идя от прямого - "от себя", сейчас, умный и продвинутый в различных сферах знаний убийца идёт от противного - "на себя"! В этом-то вся фишка, что никто не примет всерьёз такие доводы - навлекание на себя подозрения! Все покрутят пальцем - "все умные следователи"!
И ещё (простите, что влез в диалог: 1) чего им бояться, если они влиятельны и за ними возможно стоят влиятельные люди?; 2) чего им бояться, навлекая на себя подозрение, ибо даже за совокупностью улик, НИЧЕГО НЕ ВОЗМОЖНО доказать! В этом весь расчёт, в этом вся соль! Дело для умного и тонкого криминалиста - довольно "вкусное"! и 3) да для таких циничных людей шумиха в прессе и "театральные представления" в полицейском участке - как 2 пальца об асфальт! В итоге, что мы имеем? - а) дело не раскрыто; б) полицейские опорочены вместе с криминалистами - показаны "ослами"; в) журналисты затасканы по судам, так что семейка дьявола ничего не потеряла; г) теперь "папаша" - холёный и отъетый припеваючи живёт со своей новой...; "Какое преступление? Какая дочь? - Ничего не знаем, ничего не помним, всё забыли, живём хорошо!!!" Вот их позиция и их кредо! Бог им судья, не век верёвочке виться!
Добавлено позже:
Аналогичное дело есть и у нас в стране, НО я его не назову - аналогичное по принципу "на себя"! Тоже так классно состряпано!!! 8-)
Отправлено: Есения11 - 18.06.17 11:28
Может причина нераскрытости данного преступления и безнаказанности убийц в несовершенной системе американского правосудия. Конечно есть уникальные криминальные умы, способные провернуть схемы и посложнее, я ведь не спорю о их невозможности, просто в этом случаи как то много белых ниток, ну не тянет это дело на хитросплетенную комбинацию. В фильме, на который вы ссылаетесь мечом расправы служила месть, а месть как известно хороша в холодном виде, потому и продуманно было все до мелочей. Здесь же все лепилось на горячую руку. Думаю, что ушли они от товетственности не блягодаря своим серым клеточкам, а изъянам в системе и связям конечно.
Так, по вашему,они должны были точно уверены, что все улики, косвенно указывающие на них , не сыграют с ними злую шутку. Слишком большой риск, я ведь к этому клоню, есть гораздо больше примитивных способов уйти от ответственности. Ладно, не будем ходить по кругу... ваша схема интересна по своему, лично меня в ней смущает сложность, ведь жизнь всетаки не кинотриллер с прописанным сценарием, любая случайность могла закончить их будущее совсем по-иному ###.
И, да, я принимаю ваши извинения!
Отправлено: Boro - 18.06.17 12:04
А в чем интрига? Про дело у нас...
Может причина нераскрытости данного преступления и безнаказанности убийц в несовершенной системе американского правосудия. Конечно есть уникальные криминальные умы, способные провернуть схемы и посложнее, я ведь не спорю о их невозможности, просто в этом случаи как то много белых ниток, ну не тянет это дело на хитросплетенную комбинацию. В фильме, на который вы ссылаетесь мечом расправы служила месть, а месть как известно хороша в холодном виде, потому и продуманно было все до мелочей. Здесь же все лепилось на горячую руку. Думаю, что ушли они от ответственности не благодаря своим серым клеточкам, а изъянам в системе и связям конечно.
Так, по вашему,они должны были точно уверены, что все улики, косвенно указывающие на них, не сыграют с ними злую шутку. Слишком большой риск, я ведь к этому клоню, есть гораздо больше примитивных способов уйти от ответственности. Ладно, не будем ходить по кругу... ваша схема интересна по своему, лично меня в ней смущает сложность, ведь жизнь всё-таки не кинотриллер с прописанным сценарием, любая случайность могла закончить их будущее совсем по-иному ###.
И, да, я принимаю ваши извинения!
Отправлено: Есения11 - 18.06.17 12:45
Если копать глубже: почему развалился первый брак с 2 дочерми?.. может просто мать девочек не хотела для них участи ДБ, многие скажут, в показаничх быв. Жены нет на это намека.. кто знает по какой причине она молчит... запугали, не хочет выносить сор из избы и т.д... может джон не нашел в бывшей соратницу по "взглядам"?..
Как мне видеться сей дуэт: нереализованные амбиции стареющей женщины, вкупе с отклонениями джона породили страшный финал совместного существования. И конечно " друзья" примчавшиеся сострадать, были вызваны не случайно, определенно есть в их кругах сплочающая тема.
Отправлено: Boro - 18.06.17 14:02
К сожалению проблема не только в их ,пардон, заплывших мозгах, сама система: общественность может надавить на ход дела и вынесение приговора, даже на его пересмотр... тут на форуме много тому примеров.. у нас надо потрудиттся доказать, что ты не причастен, там , надо потрудится доказать, что убийца действительно арестованный. Бороться приходиться со множестаенными головами дракона: система, связи и основная загвоздка- шумиха в СМИ и всякие оголтелые правозащитники. Даже в этой ветке много таких, кто просто не признает вину, цепляясь к версиям , простое бездоказательно отрицание, не приводя доводов в защиту, основанных и подкрепленных фактами и уликами.Браво, вы прям читаете мои мысли!: про правосудие и про бывшую жену. Я думал про первую жену, и что, возможно, она что-то знает - не возможно, а точно - про мужа-придурка. Дело очень тёмное, в плане того, что его невыгодно раскрывать - много голов полетит! А так, как пить дать, оно несложное! Ангажированность и апломб противостоящих кругов - элита, городок со своими "сливками", журналисты, полиция не даст раскрыть это дело+ права преступников и всякие там презумпции и поправки. В США может и хорошо жить, как некоторые думают, но по степени защиты жизни - хуже или почти как у нас. (наверное, ерунду говорю.)
Если копать глубже: почему развалился первый брак с 2 дочерми?.. может просто мать девочек не хотела для них участи ДБ, многие скажут, в показаничх быв. Жены нет на это намека.. кто знает по какой причине она молчит... запугали, не хочет выносить сор из избы и т.д... может джон не нашел в бывшей соратницу по "взглядам"?..
Как мне видеться сей дуэт: нереализованные амбиции стареющей женщины, вкупе с отклонениями джона породили страшный финал совместного существования. И конечно " друзья" примчавшиеся сострадать, были вызваны не случайно, определенно есть в их кругах сплочающая тема.
Отправлено: BIF - 18.06.17 16:36
Отправлено: Boro - 18.06.17 17:33
В принципе да, только ерунда началась с самого первого сообщения. Очевидно что настоящие преступники думают как то совершенно иначе от вас.Ну, так надеюсь, ты имеешь с ними... сношения (в устаревшем смысле - сообщения) и поведаешь нам, и выдашь нам, а мы ужо рассудим, кого казнить, а кого миловать! Ладно, тебя я помилую, шалун! :-[ *JOKINGLY*
Отправлено: Есения11 - 18.06.17 19:42
Отправлено: BIF - 19.06.17 07:58
Отправлено: mrv - 19.06.17 09:49
Добавлено позже:Никто в США в гостях ночевать не остается! Это вообще не принято, у всех свои машины, сел и уехал домой. Или снял номер в гостинице, если приехал откуда-то издалека, например, самолетом прилетел. И тогда все равно - взял машину в прокат, сходил в гости, поехал обратно в гостиницу.
Или ближнее окружение, возможно сектантского толка!
В какие гости они ехали и что там было в гостях? Почему они так поздно приехали обратно и это свойственно для США или нет? Поздно возвращаться из гостей? С детьми? Не проще ли было переночевать у них в гостях? Тем более - близкие друзья: весёлый вечер-весёлое утро?!
Поехали элитарии в гости к элитариям - своим влиятельным и престижным друзьям. Там один из друзей-элитариев из числа хозяев (а если из числа других гостей - по осведомлённости и согласию родителей и всех присутствующих, что жутко, ОЧЕНЬ ЖУТКО!!!!) совершил этот случайный, или, исходя из второго, преднамеренный акт убийства, что сделают родители "жертвоприношения"??? - Повезут домой, чтоб навлечь подозрение или на неведомого "внешнего" с улицы, или на себя!Не может там быть никакой секты! Отец занимал большую должность, много работал, он все время был на виду - либо дома с родными, либо на работе. У него просто не было времени по сектам шляться! *JOKINGLY*
Не исключаю и согласен с версией форумчанина о том, что девочку убили в дороге!!!
Её убили или в дороге, или в гостях!!! Затем привезли-принесли домой, инсценировали сон, похищение, возможный конфликт в семье и т.п.
Здесь идёт "покрытие" кого-то влиятельного или самих себя - так изощрённо, запланированно и методично! Это очень страшно!!! Но так везде!
Полиция там конечно все проср... ла в силу своей неопытности - в городе было очень мало преступлений, и родители скорее всего причастны каким-то образом к гибели девочки, но сект там точно не было!!!
Помимо этого, следствию стало известно о серьезных личностных проблемах Джона Рамсея, которые, кстати, последний всячески старался скрыть. Начиная с 1993 г. Джон наблюдался у психоаналитика в связи с усиливавшейся депрессией. В 1994 г. он стал регулярно принимать "Prozac", сильный антидепрессант, само назначение которого свидетельствовало о расстройстве сна, неконтролируемой разражительности, неадекватности поведенческих реакций.Это вообще ни о чем не говорит - большая часть американцев сидит на каких-нибудь психотропных таблетках, антидепрессанты здесь прописывают как леденцы от любого чиха. Около 25% населения имеют психические заболевания в той или иной форме, часто нелеченые. Стоит только пойти к обычному доктору-терапевту и пожаловаться, что тебе плохо и грустно, выпишут без проблем, даже к психиатру не посылают. *JOKINGLY*
Отправлено: idemidov - 19.06.17 12:13
Никто в США в гостях ночевать не остается! Это вообще не принятоguest bedroom
Результатов: примерно 28 300 000
https://www.google.ru/search?client=opera&q=guest+bedroom&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8 (https://www.google.ru/search?client=opera&q=guest+bedroom&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8)
Отправлено: Есения11 - 19.06.17 12:24
Добавлено позже:
Это к тому, что джон занимал большой пост... он же не мусульманин, чтобы молиться при всех в положенное время и строго на мекку... откуда кто мог знать, чем живет его семья за закрытыми дверями
Отправлено: PolinaV - 19.06.17 19:15
Отправлено: mrv - 19.06.17 20:34
MRV.. а как же массоны, которые составляют большую часть элиты в америке, огромное количество звезд голливуда- саентологи?!!Масоны тут не популярны и это скорее благотворительная организация и клуб по интересам, чем то, что вы думаете. *JOKINGLY* И это вообще не секта. Сайентология секта, но если бы он был сайентолог, об этом было бы известно, никто тайны из этого не делает.
Добавлено позже:
Это к тому, что джон занимал большой пост... он же не мусульманин, чтобы молиться при всех в положенное время и строго на мекку... откуда кто мог знать, чем живет его семья за закрытыми дверями
Отправлено: Есения11 - 19.06.17 20:47
Масоны тут не популярны и это скорее благотворительная организация и клуб по интересам, чем то, что вы думаете. *JOKINGLY* И это вообще не секта. Сайентология секта, но если бы он был сайентолог, об этом было бы известно, никто тайны из этого не делает.Масоны и члены близких к ним организаций - обязательная и определяющая часть всех структур власти: от окружных и муниципальных до штатных и федеральных, а также непременный элемент властных вертикалей в бизнесе, финансах, армии, культуре, образовании, искусстве, литературе и, конечно, в журналистике.
Добавлено позже:
К середине ХХ века общее количество членов масонских лож и организаций составило только в США около 50 млн. человек (что к середине XX века составляло треть населения США - прим. Air-space). Масонские ложи и клубы типа "Ротари", "Лайонс", "Кювенис", "Эльк" и многие другие имеются в каждом городе и поселке США. Даже в самых маленьких населенных пунктах существуют первичные ячейки масонской организация.
Такая небольшая благотворительная организация... маленькая такая... прежде чем парировать, изучите тему...
Добавлено позже:
Может насать хотя бы отсюда
http://www.li.ru/interface/pda/?jid=5131509&pid=329711869&redirected=1&page=0&backurl=/users/air-space/post329711869 (http://www.li.ru/interface/pda/?jid=5131509&pid=329711869&redirected=1&page=0&backurl=/users/air-space/post329711869)
Добавлено позже:
Пардон, начать... трудности общения с телефона
Отправлено: mrv - 19.06.17 22:25
Отправлено: PolinaV - 19.06.17 22:52
Отправлено: Есения11 - 19.06.17 23:35
Да, а ещё ЦРУ погоду плохой делает... *ROFL*Ну здрасте, мухи и котлеты... писали про секты докатились до... они то тут при чем?! По существу высказывайтесь...
Добавлено позже:
Я согласна с Anka, что столь изощренный способ удушения выбран для того , чтобы убедить всех, что ни родители, ни девятилетний ребёнок не способны на такое зверство. То есть здесь был Страшный Маньяк. А для того, чтобы не было сомнений, его несуществующие следы были тщательно затоптаны срочно вызванными гостями. Я думаю, никто не хотел убивать. Либо кто-то из родителей в раздражении отшвырнул девочку и она ударилась головой, либо Берк ударил тяжелым предметом, но никакого заранее продуманного действа не было - слишком много ляпов в инсценировке. Патси была в полубезумном состоянии, не зная, что бы ещё придумать в доказательство пребывания сексуального маньяка, отсюда использование кисти в подвалеТакая вся безумная настрочила письмо на 3 страницы, обеспечила алиби своему сыну или мужу... ага в безумии судорожно звонят в полицию или пребывают в истерике, но точно не фабрикуют улики... то,что все выполнялось " на скорую руку" понятно, но отнюдь не в безумии!!
Добавлено позже:
POLINAV... да не гадайте, прочтите первичный осмотр трупа патологоанатомом... изучите характер травм, материалы дела.. и вперед, сюда... выдвигать версии подкрепленный фактами из следственной части
Отправлено: PolinaV - 20.06.17 01:33
http://www.tommillerlaw.com/jonbenet-ramsey/chapter-1-jonbenet-ramsey-prostitution-of-justice-by-thomas-c-doc-miller/ (http://www.tommillerlaw.com/jonbenet-ramsey/chapter-1-jonbenet-ramsey-prostitution-of-justice-by-thomas-c-doc-miller/)
Отправлено: Anka - 20.06.17 03:38
Я согласна с Anka, что столь изощренный способ удушения выбран для того , чтобы убедить всех, что ни родители, ни девятилетний ребёнок не способны на такое зверство. То есть здесь был Страшный Маньяк. А для того, чтобы не было сомнений, его несуществующие следы были тщательно затоптаны срочно вызванными гостями. Я думаю, никто не хотел убивать. Либо кто-то из родителей в раздражении отшвырнул девочку и она ударилась головой, либо Берк ударил тяжелым предметом, но никакого заранее продуманного действа не было - слишком много ляпов в инсценировке. Патси была в полубезумном состоянии, не зная, что бы ещё придумать в доказательство пребывания сексуального маньяка, отсюда использование кисти в подвалеЯ также склоняюсь к версии случайного убийства братом или кем-то из родителей (скорее, матерью) и отсутствия заранее продуманного плана.
Однако Патси кажется мне вполне собранной для такой критической ситуации. Например, при всем идиотизме записки почерк изменен довольно оригинальным способом, и как именно - до сих пор в точности не известно. То же касается и манипуляций с телом. Во всей истории масса нестыковок и ляпов - но они не помогают раскрыть преступление, а только порождают массу версий, вплоть до самых фантастических. Хотя, конечно, на мой взгляд, дело вовсе не в хитроумии членов семьи, а в наличии больших денег и большого везения. Если это слово вообще применимо в подобном случае.
Добавлено позже:
Вы в купе с "новым шерлоком холмсем- BORO" нарушаете все догмы криминалистики и психологии. Ни один преступник не делал " специальных" ошибок, что бы частично наводить на себя подозрения, дабы запутать следствие! Навести на другого человека, подтасовав улики-это да! Все преступники как раз горят на такого рода мелочах. Куда проще подложить 100 %улики, указывающие на посторонеего и спокойно уйти от наказания. Зачем им навлекать на себя излишние подозрение и на многие годы испортить себе нормальное существование?Смелое заявление о том, что я с кем-то в купе нарушаю все догмы, очень меня заинтриговало. *SMOKE* Во избежание таких удивительных реакций попытаюсь написать еще раз. Возможно, вам будет понятнее.
Разумеется, никто не делает ошибок нарочно, с целью навести на себя подозрения. Напротив, все эти действия преследуют цель отвести подозрения от себя и направить их на кого-то еще. Укрепить и без того крепкое вроде бы алиби. Подтвердить свою полную непричастность. Подчеркнуть, что ты - сторона пострадавшая.
Но это действия излишние. Такие, без которых дело вполне могло остаться "глухарем". Такие, которые приводят совсем не к тем результатам, на которые рассчитывал человек. Действия, вызывающие новый или особый интерес следствия к делу. И вот эта активность - да - очень часто выходит преступнику боком.
Цитирование
Ваша картина- рамсеи наворотили кучу всего: и постороннего, и удушение , и изнасилование, и похищение... и сидят такие, с мыслью.. ну какие мы молодцы, ну теперь копы просто головы сломают... ничего , что при этом нас затаскают на допросы, нас замучает пресса, наша жизнь превратиться в сплошной кошмар! Ну нет мы молодцы, так всех и все запутали! Зачем нам просто по тихому избавиться от трупа, списав все на похищение, зачем нам просто сослаться на проникновение педофила в дом...?Моя картина - Рамсеи наворотили, что смогли, корректируя свои версии и показания в зависимости от открывающихся обстоятельств и советов своих адвокатов. И неплохо получилось, смею заметить, хотя все это дело, все это следствие - творчество в итоге коллективное.
Поговорим о куче всего. Если уж на то пошло, то первая версия семьи - это похищение ради выкупа. И она (в теории) вовсе не исключает того, что на самом деле девочка была изнасилована и убита посторонним при помощи ударов по голове и удушения. В эту версию не укладывается только то, что труп девочки лежит в подвале семейного дома. Но штука в том, что "по-тихому избавиться от тела"- не самое простое, а самое сложное. Это как раз то, что сложнее всего продумать и сделать, даже если у тебя есть время и преступление запланировано. И это не было продумано.
Возможно, вопрос утилизации тела как бы отодвинули "на потом" - и немедленно занялись тем, что казалось делом более актуальным - укреплением версии о похищении, сбором "дружеской группы поддержки", способной подтвердить глубокую растерянность семьи, и звонками в полицию. Зачем было это делать? Мне кажется, в той ситуации родители отталкивались от мысли, что похищенного ребенка не станут искать в доме, по крайней мере во всём доме - и ведь действительно не стали! Но похититель не давал о себе знать, а полиция хоть несколько часов ничего и не делала, но и дом не покидала. Людей становилось все больше. В доме и окрестностях постоянно кто-нибудь был. Стало ясно, что при всеобщем внимании уже невозможно будет избавиться от трупа. Плюс, если я правильно помню, полицейские предложили отцу (!) осмотреть дом, если он этого не делал. И вот тут у него выхода не осталось. Если тело нельзя удалить из дома, то лучше, чтобы оно было обнаружено, пока полиция на месте и не принялась-таки за обыск собственноручно. Кроме того, если девочку "найдет" кто-нибудь из тех, кто ее спрятал, этим можно объяснить наличие случайных волосков, слез, слюны, отпечатков рук, следов. И отец, взяв свидетелей, немедленно "находит" тело.
Здесь уже рушится версия похищения (с последующим убийством, как это чаще всего и бывает), но все-таки остается идея проникновения в дом постороннего - с убийством же. В обоих случаях "постороннего" можно было определить как педофила - ведь в любом случае было бы найдено тело маленькой девочки со следами неких манипуляций. Поэтому переход с версии на версию перешел удивительно безболезненно.
Вы удовлетворены моей картиной?
Цитирование
Вариант с лестницей был бы возможен, если травма головы была первичной. И в чем собственно больше подозрения: ребенок ночью во сне случайно упал с лестницы?! Как знаем она довольна крутая и винтовая. Или ,что вызовет больше вопросов:труп с удушением, в доме полным народу, требование выкупа, травма головы, проникновение из вне, попытка изнасилования?!! Ответ очевиден по моему.Если не ошибаюсь, лестница в доме была не одна. Разбиться насмерть на узкой винтовой лестнице довольно сложно, особенно получив всего два крепких удара по голове - и больше никаких повреждений. Зато доказать, что травмы получены не на этой конкретной лестнице и не на лестнице вообще - просто.
Ответ не очевиден, и вся история следствия наглядно это показывает.
Отправлено: BIF - 20.06.17 09:54
Отправлено: Есения11 - 20.06.17 14:03
Есеня, а жидомасоны то тут причём?
Отправлено: sikert - 20.06.17 16:21
Отправлено: Anka - 20.06.17 17:26
ANKA... следствию не удалось найти орудие преступления и вообще определить чем нанесли удары по голове, а уж допустить травму головы при падении, для быстрейшего раскрытия дела.. было бы куда проще.Однако при том, что орудие не нашли и точно не определили, чем были нанесены удары, следствие не допустило версии, что это травмы, полученные при падении на ступени, перила или другие элементы лестницы. То есть они выглядели совершенно иначе. Объяснение подобных травм падением с лестницы, может, и было бы проще, но не достовернее. Вообще оно стало бы полным провалом - для родителей, если бы о падении с лестницы заявили они, или для экспертов, если бы те написали в отчетах "как проще".
Следует напомнить, пожалуй, что я выступаю за версию случайного убийства внутри семьи, с последующей его маскировкой под действия преступника-постороннего. А случайное убийство не подразумевает выбора места и способа убийства. Можно только "обыграть" итоги, попытаться исказить картину, если нет желания нести ответственность. Что, на мой взгляд, и было сделано родителями.
Цитирование
Вы- рамсем специально запутали следствие... Я- проще было лучше сфабриковать улики, указывающие на другого, тем более, что они пошли именно по этому пути.И? Где здесь, в этих двух предложениях, противоречие?
Фабрикация улик - это сознательное введение следствия в заблуждение. Такое же, как умолчание правды, вранье на допросах, перекладывание вины, лжесвидетельство и прочее. Да, Рамсеи пошли по этому пути. Они сфабриковали улики и выдвинули свою версию событий. Даже не одну.
Цитирование
Я считаю, что сокрытием убийства занимались не только джон и патрисия, потому появилось столько "версий" убийства. Какждый лепил улику ту, которую считал наиболее 100%. Только маленькое колличество времени помешало им систематизировать весь этот ворох.Компанией хорошо играть в домино и "Мафию". На мой взгляд, серьезные вопросы, касающиеся дальнейшего существования семьи, требуют минимального количества участников, кровно заинтересованных в результате. Поэтому (в данном случае!) версию с привлечением сторонних людей к сознательному сокрытию убийства я, к сожалению, поддержать не могу.
Отправлено: ОльгаД - 20.06.17 17:53
Отвлекаясь от криминальной составляющей - вот никогда не смогу понять Пэтси, ведь, извините, онкология, мучения у самой долгие годы, и даже на смертном одре не раскаялась. Родная мать называется.А если убийца Берк? Ему она тоже родная мать
Отправлено: Anka - 20.06.17 18:17
Отвлекаясь от криминальной составляющей - вот никогда не смогу понять Пэтси, ведь, извините, онкология, мучения у самой долгие годы, и даже на смертном одре не раскаялась. Родная мать называется.
А если убийца Берк? Ему она тоже родная матьОправданием в обоих случаях могло быть "Мы должны выстоять - ради Берка". Он оставался единственной надеждой семьи, единственным ребенком, в нем, с гибелью дочери, заключалось все будущее фамилии. Поскольку Патси была человеком религиозным, она могла решить, что за всё ответит на том свете, и, возможно, скоро, а на этом лучше помолчит ради блага сына. Возможно, она понимала, что ремиссия - штука шаткая, можно прожить десятки лет, а можно сгореть за месяц. И это время ей терять не хотелось.
Плюс, в случае вины Патси, за столько лет деятельного отрицания и постоянного напряжения она могла и сама поверить в свою невиновность.
Отправлено: Есения11 - 20.06.17 18:30
Падение с лестницы я привела как пример, естественно, что травмы ДБ не являются следствием этого падения. Еще примером может быть удар об угол стола, кровати и тд... речь шла о другом... выдать преступление за несчастный случай.что вы так буквально то все воспринимаете?!
Про связи и я с вами поспорю... иногда материальная и социальная зависимость держит гораздо крепче кровной!!!
Добавлено позже:
Оправданием в обоих случаях могло быть "Мы должны выстоять - ради Берка". Он оставался единственной надеждой семьи, единственным ребенком, в нем, с гибелью дочери, заключалось все будущее фамилии. Поскольку Патси была человеком религиозным, она могла решить, что за всё ответит на том свете, и, возможно, скоро, а на этом лучше помолчит ради блага сына. Возможно, она понимала, что ремиссия - штука шаткая, можно прожить десятки лет, а можно сгореть за месяц. И это время ей терять не хотелось.И что же такая религиозная патриция так рьяно взяла грех на душу покрывая убийцу?
Плюс, в случае вины Патси, за столько лет деятельного отрицания и постоянного напряжения она могла и сама поверить в свою невиновность.
Добавлено позже:
Только не говорите о защите последнего представителя семьи -Берка
Отправлено: LP - 20.06.17 18:53
Удар по голове имеет два варианта последствий - смерть или выживание (кома). Во втором случае удушение имеет смысл:Вы много знаете людей, способных на глаз отличить смерть от комы?
Добавлено позже:
Удушение с невозможностью развязать узел однозначно приводит к смерти. Если это действие первично, то оно является умышленным и не требует ни дальнейшего вымещения эмоций ни убийства еще одним способом в качестве аналога контрольного выстрела.Или убийца психует от того, что жертва рыпается и удушаться упорно не хочет. Или в какой-то момент в нём просыпается жалость и он решает умертвить жертву побыстрее.
Добавлено позже:
Некто приходит с двумя веревками к девочке. Самое простое объяснение - одна веревка предназначена для рук, другая для ног. Использование второго куска для удушения сделало невозможным связывание ног.Ммм, я что-то упустила. Разве верёвки не были взяты убийцей из подвала?
Добавлено позже:
На сегодняшний день нет ни одного разумного объяснения тому, что ДБ завернута в одеяло из стиралки.Ночью девочке стало прохладно, она встала и взяла его из стиралки. Кто-то из родителей вытащил его из стиралки, о чём впоследствии забыл. Убийца знал, какое одеяло и где взять.
Добавлено позже:
а во-вторых, прикрыть след мочи, связанный с пижамой на девочке. Если он там есть, конечно, но вообще говоря, именно в постели ему и место (лужу на полу кухни или другого помещения заметили бы при осмотре). И это делает невозможным самостоятельный уход ДБ из кровати на кухню в описанных штанах. Любой ребенок в ее возрасте снимет мокрое белье, проснувшись.Какой мочи? Каких описанных штанов?
Отправлено: PolinaV - 20.06.17 19:02
Отправлено: LP - 20.06.17 19:03
И, наконец, любящие родители не положили бы дочь на голый бетонный пол подвала, поэтому появляется вспомогательное одеяло, в которое заворачивают тело (акт уважения и сожаления).Ага, как вы там выше говорили? "Специально рылись в машинке, чтоб достать именно это одеяло"?
Добавлено позже:
Берк ненавидел свою сестру из-за того, что все внимание родителей было приковано к ней. Причем эта злоба выливалась в абсолютно ненормальные, уродливые формы. Извиняюсь за этот пример, но он очень показателен. По словам горничной, Берк регулярно размазывал фекалии по стенам над кроватью в комнате сестры. Однажды в гольф-клубе видели, как он ее сильно ударил - это при посторонних, а что творилось без свидетелей?!Инфа столь же "достоверна", сколь и фекалии на стене *ROFL*
Добавлено позже:
своё мнение основывал по фильму,Посему заранее не предвижу ничего хорошего
Добавлено позже:
а с какого перепуга вы верите словам - в-основном только словам подозреваемых???Эээм, а кто их таковыми объявил?
Добавлено позже:
Вы скажете: "тогда надо верить объективным данным, полученным с места преступления!" Ага! Держи карман шире! Верить тем объективным данным, которые кто-то до вас оставил чтобы вас же и запутать (под "вас" - следователи)!Ага, "ваши доказательства - не доказательства!". Ишь какие коварные эти Рэмси, ещё и ДНК чужое похитили *JOKINGLY* То ли дело, что нам кажется, а раз так, то мы их и виновными объявим, несмотря на объективные доказательства7 Дальше решила не читать.
Отправлено: Красная Шапочка - 20.06.17 23:04
Отправлено: Anka - 20.06.17 23:11
ANKA... зачем вы в двух предложениях ищите противоречия? Тезисно изложила вашу и свою мысль...Прощу прощения, но я воспринимаю текст так, как он написан. *DONT_KNOW* Ваше предыдущее сообщение можно было понять совсем по-другому.
Падение с лестницы я привела как пример, естественно, что травмы ДБ не являются следствием этого падения. Еще примером может быть удар об угол стола, кровати и тд... речь шла о другом... выдать преступление за несчастный случай.что вы так буквально то все воспринимаете?!
Большое спасибо за пояснение!
Несчастный случай с ребенком, как бы то ни было, прежде всего накладывает ответственность за гибель ребенка на родителей. Точнее, на взрослых, которые должны его оберегать. И неизбежно будет долгое следствие с выяснением подробностей, кто виноват и как же так получилось. На этом очень легко поколоться. Поэтому опасно пытаться выдать за него случайное убийство, например, при вспышке ярости. Мне кажется, осознав, что произошло, родители решили для себя, что ребенок не смог бы так удариться самостоятельно - допустим, при падении. Одно дело, когда он запинается за коврик и бьется об угол ванны, и совсем другое - если его чем-то бьют по голове. Плюс им бы все равно пришлось сочинить подробную и правдоподобную историю о несчастном случае. Версия же о чужом дяде позволяет сказать всего четыре слова: "я спал праведным сном", перейти в категорию пострадавших и снять с себя всякую ответственность. На мой взгляд, в самой идее чужака есть еще и чисто психологический момент отрицания: "я не хотел этой смерти, я не виноват, я не убивал, это кто-то другой".
Цитирование
Про связи и я с вами поспорю... иногда материальная и социальная зависимость держит гораздо крепче кровной!!!Иногда. Но мне не кажется, что это такой случай. У меня нет намерения спорить, я просто останусь при своем мнении.
Цитирование
Добавлено позже:И что же такая религиозная патриция так рьяно взяла грех на душу покрывая убийцу?
Только не говорите о защите последнего представителя семьи -Берка
Отправлено: Есения11 - 21.06.17 10:24
Во-вторых... какие-то странные у вас понятия религиозности... если человек верующий, значит должен соблюдать основные заповеди. А у вас получается, отстоял службу и пошел воровать, врать,убивать... и все на благо ведь.
Отправлено: Anka - 21.06.17 21:54
ANKA... ну вопервых берк бы никогда не "сел" в тюрьму, скорее полежал бы в какой нибудь закрытой клинике, адвокаты постарались бы, да и в американской системе правосудия практически нет случаев реального решения свободы ребенка.Да, Берк, разумеется, не сел бы в тюрьму. Но спецшкола и/или клиника могли бы самым нерадужным образом повлиять на его жизнь и светлое, как планировалось, будущее. И уж точно не лучшим образом сказались бы на репутации, делах и знакомствах семьи. Плюс в условиях предельно критической ситуации родители могли и преувеличить опасность этой ситуации для Берка. У них не было времени раздумывать слишком долго. Они пошли ва-банк и сняли ответственность вообще со всех членов семьи.
Во-вторых... какие-то странные у вас понятия религиозности... если человек верующий, значит должен соблюдать основные заповеди. А у вас получается, отстоял службу и пошел воровать, врать,убивать... и все на благо ведь.
***
Это не у меня странные понятия о религиозности. Они бывают крайне своеобразными у людей вообще, особенно когда религия - важная часть их общественной жизни. И могут сильно трансформироваться, если дело касается личных и жизненно важных вопросов. "Ложь во спасение", "я приму на себя этот грех", "ответ за все я дам богу" и так далее.
Религиозный человек - не равно святой. Если уж на то пошло, то многие преступники очень, очень набожные люди. Особенно бандиты и воры. Особенно государственного уровня.
Отправлено: mrv - 21.06.17 22:36
Отправлено: PolinaV - 21.06.17 23:13
Отправлено: mrv - 22.06.17 00:56
Ходить в церковь еще не значит быть верующим, особенно в Сан-Франциско, где каждый второй голубой (а это ведь большой грех в любой религии).
Отправлено: PolinaV - 22.06.17 01:46
Отправлено: mrv - 22.06.17 05:44
Отправлено: Есения11 - 22.06.17 14:59
Да, Берк, разумеется, не сел бы в тюрьму. Но спецшкола и/или клиника могли бы самым нерадужным образом повлиять на его жизнь и светлое, как планировалось, будущее. И уж точно не лучшим образом сказались бы на репутации, делах и знакомствах семьи. Плюс в условиях предельно критической ситуации родители могли и преувеличить опасность этой ситуации для Берка. У них не было времени раздумывать слишком долго. Они пошли ва-банк и сняли ответственность вообще со всех членов семьи.А вы понимаете, что "религиозная" патриция и такая замечательная мать, приносящая все в жертву для спасения своего ребенка... душила свою дочь, пыталась Имитировать изнасилование собственной дочери, и пока труп остывал в полвале, строчила 3 листа письма!!!!пардон, о какой любви к детям вы вообще говорите?! И уж тем более вере в бога?!
***
Это не у меня странные понятия о религиозности. Они бывают крайне своеобразными у людей вообще, особенно когда религия - важная часть их общественной жизни. И могут сильно трансформироваться, если дело касается личных и жизненно важных вопросов. "Ложь во спасение", "я приму на себя этот грех", "ответ за все я дам богу" и так далее.
Религиозный человек - не равно святой. Если уж на то пошло, то многие преступники очень, очень набожные люди. Особенно бандиты и воры. Особенно государственного уровня.
Отправлено: Boro - 22.06.17 15:44
Никто в США в гостях ночевать не остается! Это вообще не принято, у всех свои машины, сел и уехал домой. Или снял номер в гостинице, если приехал откуда-то издалека, например, самолетом прилетел. И тогда все равно - взял машину в прокат, сходил в гости, поехал обратно в гостиницу.О-ой, ну так лень отвечать на эту горячечную оду с брызгами во все стороны и пеной у рта! - Кому вы что-то доказываете? Мне? - Мне вы ничего не докажете, я достаточно взросл. А для других - пожлста!
Не может там быть никакой секты! Отец занимал большую должность, много работал, он все время был на виду - либо дома с родными, либо на работе. У него просто не было времени по сектам шляться! *JOKINGLY*
Полиция там конечно все проср... ла в силу своей неопытности - в городе было очень мало преступлений, и родители скорее всего причастны каким-то образом к гибели девочки, но сект там точно не было!!!
Это вообще ни о чем не говорит - большая часть американцев сидит на каких-нибудь психотропных таблетках, антидепрессанты здесь прописывают как леденцы от любого чиха. Около 25% населения имеют психические заболевания в той или иной форме, часто нелеченые. Стоит только пойти к обычному доктору-терапевту и пожаловаться, что тебе плохо и грустно, выпишут без проблем, даже к психиатру не посылают. *JOKINGLY*
"Не принято, не принято..." - Заладил!! Откуда вы знаете что у них там "принято" и "не принято", потому что жили в США долгое время? Или жили в этом городке? И Это должно что-то доказать и вам дать возможность на 100 % с уверенностью утверждать? - Ха! Не смешите кур! Если я пишу сообщения, не спорю, уверенный в своей версии, но даю и другие вариации событий, то некоторые "профессора", являются непримиримыми сторонниками только одной своей "логической" позиции! Ладно, ешьте со своего блюда, наслаждайтесь за обе щеки! *ROFL* На здоровье! И ещё: "Чужая душа -потёмки", если вы ещё помните смысл этой поговорки.
Аах, полиция во всём виновата, ну что за незрелый подход!
Ах, а вы оказывается специалист ещё и по антидепрессантам? - Так в чём посыл вашего банального факта о том, что все принимают антидепрессанты? Вы мой пост читали или сразу брызгать слюной начали? Так вот, прочитайте и подготовьтесь по клинфарме СИОЗС (особенно, раздел побочки и индивидуальной чувствительности к препарату), излагайте взвешенно и здравомысляще своё мнение! Спасибо! *OK*?
Добавлено позже:
Ой, мамочки
Отправлено: LP - 22.06.17 16:59
Отправлено: Anka - 22.06.17 18:07
А вы понимаете, что...Прекрасно понимаю.
И, отвечая на эмоциональные слова о любви и вере, скажу, пожалуй, одно: человеческая психика гораздо более гибкая и поразительная штука, чем это может вам казаться.
Особенно в стрессовой ситуации.
Добавлено позже:
Тааак, а у нас Бёрка уже официально признали сумасшедшим? Кто и когда?Никто и никогда. Так же, как и никто официально не признал виновными никого из членов семьи.
Высказывая свои предположения в поддержку той или иной версии, я всегда пишу, что это именно предположения.
В данном случае все вышенаписанное могло бы быть в случае, если виновен Берк. Что, разумеется, не доказано.
Отправлено: PolinaV - 22.06.17 18:48
А вы понимаете, что "религиозная" патриция и такая замечательная мать, приносящая все в жертву для спасения своего ребенка... душила свою дочь, пыталась Имитировать изнасилование собственной дочери, и пока труп остывал в полвале, строчила 3 листа письма!!!!пардон, о какой любви к детям вы вообще говорите?! И уж тем более вере в бога?!Ув. Есения, именно это я имела в виду, называя Патрисию "полубезумной". Известно, насколько изощрённо хитры, энергичны, изворотливы бывают люди с помраченным сознанием( даже временным, в результате сильнейшего стресса). И ведёт их отнюдь не божественная сила... Как уже говорилось, она защищала не только сына( если, конечно, его вина), она защищала благополучное будущее семьи. Я думаю, Рамсеи в самых чёрных предположениях не могли представить, как все обернётся и какую войну против них начнут СМИ
Добавлено позже:
В документе, который я приводила раньше, есть интересный факт. Детектив Линда Арендт вспоминает, что когда Джон принёс девочку из подвала, они все над ней склонились и она поймала взгляд Джона. Взгляд был холодный и необъяснимый. Линда говорит, увидев это, она мысленно пересчитала пули в своём пистолете.
Отправлено: Alotta - 22.06.17 22:28
какие-то странные у вас понятия религиозности... если человек верующий, значит должен соблюдать основные заповеди. А у вас получается, отстоял службу и пошел воровать, врать,убивать... и все на благо ведь.Вот тут позволю себе не согласиться. Встречала немало людей, истово посещающих церковь, читающих псалмы, изучающих библию, носящих крестики, и при этом лживых, подлых, двуличных и злых. Да тот же Ариель Кастро как послушный христианин посещал церковь, а потом возвращался домой, где жестоко избивал и насиловал своих несчастных пленниц.
Отправлено: BIF - 23.06.17 07:07
Добавлено позже:
Есеня, не подменяйте веру святостью... А то в церковь должны ходить исключительно святые. Святые туда не ходят, она им не нужна. Человек подсознательно испытывает потребность в прощении. А религия сама взяла на себя эту роль. Представляете как удобно, утром согрешил, а вечером уже простили, а в средние века, не знаю как нынче, практиковалось даже прощение наперёд!
Отправлено: mrv - 23.06.17 08:20
Хотя классификация психических расстройств присуствует - есть справочник по психическим болезням, переиздается каждые сколько-то там лет, новые болезни все время добавляют. ;) Так что не бойтесь, и вас посчитают! *JOKINGLY*
Отправлено: мойбелый - 23.06.17 12:32
Есть психотерапевты, вот на них раньше была мода, к ним много кто ходил. Они лечат целебным фрейдизмом, копаются в детских травмах, подсмотренных сценах родительского соития и, как заметил Набоков, убедят тебя в том, что ты был свидетелем собственного зачатия. По-моему это такая медицинская практика, не имеющая доказательной силы, типа мануальных терапевтов, остеопатов и специалистов по китайской медицине.
Психологи это уже такие полноценные врачи, но людям к ним не так уж часто и нужно. Только когда надо справиться с депрессией, с какими-то травмирующими воздействиями (например, если полицейский кого-то застрелит) или с алкоголизмом/наркоманией. Плюс при тестировании, например, перед службой в армии. При разработке маркетинговой стратегии или, например, построении профиля серийного убийцы.
А психиатры лечат душевные болезни. Это уже строгая и эффективная наука с сильными лекарствами, хотя такие болезни часто не вылечить полностью, можно только купировать.
По-моему антидепрессанты имеют некий курс ограниченной продолжительности (правда долгий) и их нельзя принимать вот прямо всю жизнь. Или нет?
Отправлено: BIF - 23.06.17 16:07
Отправлено: mrv - 23.06.17 20:44
Все же это разные специалисты.Здесь психотеравпевты и психилоги - это одно и то же, есть психологи и психиатры. Психиатры - это для совсем психов, для всех остальных - психологи. Серийными убицами тоже занимаются психиатры, это все же отклонение. Маркетинг вообще совсем не касается ни тех, ни других, для этого есть маркетинговые специалисты.
Есть психотерапевты, вот на них раньше была мода, к ним много кто ходил. Они лечат целебным фрейдизмом, копаются в детских травмах, подсмотренных сценах родительского соития и, как заметил Набоков, убедят тебя в том, что ты был свидетелем собственного зачатия. По-моему это такая медицинская практика, не имеющая доказательной силы, типа мануальных терапевтов, остеопатов и специалистов по китайской медицине.
Психологи это уже такие полноценные врачи, но людям к ним не так уж часто и нужно. Только когда надо справиться с депрессией, с какими-то травмирующими воздействиями (например, если полицейский кого-то застрелит) или с алкоголизмом/наркоманией. Плюс при тестировании, например, перед службой в армии. При разработке маркетинговой стратегии или, например, построении профиля серийного убийцы.
А психиатры лечат душевные болезни. Это уже строгая и эффективная наука с сильными лекарствами, хотя такие болезни часто не вылечить полностью, можно только купировать.
По-моему антидепрессанты имеют некий курс ограниченной продолжительности (правда долгий) и их нельзя принимать вот прямо всю жизнь. Или нет?
Это верно, из фильмов, но ведь в фильмах тоже есть правда... фильм это часть культуры общества... Я вот не помню например нашинских фильмов где бы герои добровольно посещали мозгоправов, а вотв американских это вполне... ну не ниггеры из подворотни конечно, а богатые... если т этого прок другой вопрос... иногда самого осознания проблемы достаточно для её решения... На счёт классификации и лечения... Как можно что то классифицировать, не зная откуда оно берётся? Если с другими болячками ещё есть какие то теории, от водки мол... от колбасы из супермаркета... то с психическими заболеваниями вообще мрак... самый эффективный способ лечения как бы это не было смешно - варварская лоботомия
Отправлено: BIF - 23.06.17 22:26
Отправлено: Anka - 24.06.17 01:41
По-моему антидепрессанты имеют некий курс ограниченной продолжительности (правда долгий) и их нельзя принимать вот прямо всю жизнь. Или нет?Теоретически - нельзя. Они очень часто вызывают привыкание. Но пациент с деньгами при желании всегда найдет доктора, который выпишет ему еще. Или что-то посильнее.
Нередко бывает так, что бывалый пациент сидит на нескольких серьезных препаратах сразу: на антидепрессантах, стимуляторах и транквилизаторах. Замкнутый круг.
Отправлено: PolinaV - 24.06.17 02:43
Отправлено: Berg - 24.06.17 14:13
На Америку это правило тоже распространяется.
Нет,это же надо,?
Отправлено: MrRedBarsik - 24.06.17 15:58
Кажется, поняла, для чего нужна была гаррота - такое странное орудие убийства, хоть для американца, хоть для русского.Я практически стоя аплодирую. На данный момент это самое разумное объяснение наличия гаротты, которое только возможно. Прибавляем факт того, что Джон служил в Филиппинах, откуда родом эта штука и есть. Т.е. вполне таким образом объясняется, почему есть эта шняга и почему на ум убийцы (инсценировщика) пришла именно она.
Это же отсылка к письму! "Мы - маленькая зарубежная фракция".
- Да-да, сами мы неместные, вот, и убиваем вот такой необычной приспособой.
Про способ связывания и мочу в постели, я полностью согласна. Тоже не понимаю, почему все считают, что это миф и бред. На белье-то есть следы мочи, а сама, извините, лужа где? Очень даже могла и в постели быть. К выводу о том, что какие-то манипуляции с девочкой в постели происходили (вспоминаем частицы веревки в постели), мы уже пришли давно.
Отправлено: Есения11 - 24.06.17 16:16
Отправлено: soleill - 24.06.17 23:50
Отправлено: BIF - 25.06.17 05:59
Отправлено: PolinaV - 25.06.17 06:26
Отправлено: MrRedBarsik - 25.06.17 09:49
Вообще гаротта родом из южной Европы. Лаура, вы мне кажется детективов пересмотрели☺Родом из Испании, да, но долгое время использовалась как орудие казни на Филиппинах.
Добавлено позже:
да и про Филиппины, это я добавила. Лаура просто предположила, что гаротта по смыслу связана с ransom note, которая написана от имени "иностранной фракции" - якобы мы люди не местные, пишем с ошибками, убиваем своим "не местным" орудием. На мой взгляд это очень и очень логичное предположение. Таким образом бутафория в виде гаротты получает вполне логичное объяснение, да и письмецо уже не выглядит таким нарочито глупым.
Добавлено позже:
"She might have recognized the method of the garrote as one described by a book on her nightstand, a spy novel by Alan Folsom entitled, The Day after Tomorrow" (c)Может и так, что не отменяет связи письма с гароттой.
Отправлено: mrv - 25.06.17 11:00
Отправлено: MrRedBarsik - 25.06.17 13:46
Проблема в том, что город, где они жили, так же далек от любой иностранной границы, как какой-нибудь Нижний Зажопинск. *JOKINGLY* Там и иммигрантов-то практически нет...а кто говорил про мигрантов?)) я считаю, что в ту ночь никого, кроме Рэмси, в доме не было.
Отправлено: ангелина - 28.06.17 22:52
Даже в этой ветке много таких, кто просто не признает вину, цепляясь к версиям , простое бездоказательно отрицание, не приводя доводов в защиту, основанных и подкрепленных фактами и уликами.Есения, браво! За 20 лет у полиции не нашлось доводов против Рэмси, основанных и подкрепленных фактами и уликами, а у Вас они есть. Предлагаю отправить Есению в помощь несчастным американским копам, чтобы она их научила работать.
Отправлено: Есения11 - 29.06.17 00:00
Есения, браво! За 20 лет у полиции не нашлось доводов против Рэмси, основанных и подкрепленных фактами и уликами, а у Вас они есть. Предлагаю отправить Есению в помощь несчастным американским копам, чтобы она их научила работать.Спасибо!! Типичная ошибка обывателя... доводы против искать не надо, надо искать улики! Коих нашлось достаточно, обвинить рамсеев не удалось лишь по той причине, что они напрямую на них не указывали (нет отпечатков пальцев и т.д) не знала, что уменя есть какие то улики
Отправлено: LP - 30.06.17 18:43
Добавлено позже:Никто и никогда. Так же, как и никто официально не признал виновными никого из членов семьи.Благодарю за уточнения. Замечу лишь, что таким макаром можно "доказать" вину кого угодно.
Высказывая свои предположения в поддержку той или иной версии, я всегда пишу, что это именно предположения.
В данном случае все вышенаписанное могло бы быть в случае, если виновен Берк. Что, разумеется, не доказано.
Добавлено позже:
А вы понимаете, что "религиозная" патриция и такая замечательная мать, приносящая все в жертву для спасения своего ребенка... душила свою дочь, пыталась Имитировать изнасилование собственной дочери, и пока труп остывал в полвале, строчила 3 листа письма!!!!пардон, о какой любви к детям вы вообще говорите?! И уж тем более вере в бога?!А сие когда и кем установлено? Или опять " предположение в форме утверждения"?
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
Есения, браво! За 20 лет у полиции не нашлось доводов против Рэмси, основанных и подкрепленных фактами и уликами, а у Вас они есть. Предлагаю отправить Есению в помощь несчастным американским копам, чтобы она их научила работать.Не приведи никто, ежели Ксения и ей подобные начнут дела расследовать! Как показала её позиция по делу убийства школьников в Мемфисе, во главе угла для уважаемой Есении лишь то, что ей кажется, а все аргументы, противоречащие её уверенности, она с возмущением игнорирует :-[
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 30.06.17 22:59
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=571315)
Отправлено: Anka - 03.07.17 16:07
речь о другом... пытались выгородить сына... ок... так тихонько задушите подушкой... списывая все на преступника из вне... зачем совершать такие мерзкие манипуляции... да еще и с трупом!!! Да еще и собственной дочери!! Вот я о чем... а вы все ищите какието высокие чувства и попуждения в этом
Отправлено: PolinaV - 03.07.17 20:05
Отправлено: Есения11 - 05.07.17 01:47
Anka, спасибо за точное озвучивание моих мыслей. Я "в теме" с начала 1997, можно сказать, английский учила на статьях о ДжоБенет. Тогда не было журнала, на обложке которого не было бы портрета девочки, заголовки кричали:"10 пунктов, почему мать сделала это!", "Родители виноваты!", и т д. Каждый день что-то новое. Следить за бульварной прессой легко, журналы стоят на стендах возле касс в супермаркетах . На какое-то время истерия поутихла в связи с гибелью принцессы Дианы, потом возобновилась вновь. Я плохо помню подробности, помню большую шумихе по поводу трусиков не по размеру, гирлянды с парадной лестницы, запутавшейся в волосах или одежде, ворсинок с свитера Патриции, найденных на липкой ленте, помню, вопрос Берка услышанный на записи звонка в полицию, что-то вроде "What did I do?", ответ Джона " it's not your business, go to bed!" Основной лейтмотив большинства статей был : виновата мать. В ярости ударила девочку за какую-то провинность и потом устроили инсценировку.Так вы кладезь знаний " с той стороны" , мы то тут собираем крупицы информации... Может припомните ещё какие-нибудь интересные детали в СМИ? Конечно со скидкой на " бульварную беллетристику ".
Отправлено: PolinaV - 06.07.17 01:54
Отправлено: LP - 06.07.17 18:16
Anka, спасибо за точное озвучивание моих мыслей. Я "в теме" с начала 1997, можно сказать, английский учила на статьях о ДжоБенет. Тогда не было журнала, на обложке которого не было бы портрета девочки, заголовки кричали:"10 пунктов, почему мать сделала это!", "Родители виноваты!", и т д. Каждый день что-то новое. Следить за бульварной прессой легко, журналы стоят на стендах возле касс в супермаркетах . На какое-то время истерия поутихла в связи с гибелью принцессы Дианы, потом возобновилась вновь. Я плохо помню подробности, помню большую шумихе по поводу трусиков не по размеру, гирлянды с парадной лестницы, запутавшейся в волосах или одежде, ворсинок с свитера Патриции, найденных на липкой ленте, помню, вопрос Берка услышанный на записи звонка в полицию, что-то вроде "What did I do?", ответ Джона " it's not your business, go to bed!" Основной лейтмотив большинства статей был : виновата мать. В ярости ударила девочку за какую-то провинность и потом устроили инсценировку.Да здравствует бульварная пресса - наше всё в деле расследования преступлений!
Отправлено: PolinaV - 07.07.17 00:43
Отправлено: LP - 07.07.17 16:27
Ув.LP, у меня и в мыслях не было выставлять статьи в американских журналах последней инстанцией в деле ДБ. Просто я, как представитель малой северной народности: что вижу - о том пою.Да я уже поняла. При этом, однако, вы на основании именно этих статей сделали соответствующие выводы о деле.
Отправлено: Мисс_Элла - 10.07.17 00:57
Отправлено: Anka - 10.07.17 22:21
Почему все пишут, что Джонбенет была в "нарядном платье", если она найдена в трикотажном костюмчике, состоящем из кофточки с апликацией звезды и штанишек на завязках. Это удобный костюмчик, в котором вполне можно длительное время находиться дома, он и за домашнюю одежду вполне может сойти. Это не нарядное платье, которое по приходу домой необходимо снять.Пишут, потому что информация вольно или невольно искажается. Так, в очерке Ракитина, например, почему-то фигурирует платье.
***
А где на штанишках завязки? Там же резинки - на поясе широкая цветная, а внизу - обычные трикотажные.
И не похоже, кстати, чтобы это был костюм. Кофточка со звездой девчачья и универсальная, в ней можно хоть дома ходить, хоть в гостях (переодевшись из нарядного платья после праздника, если платье вообще было). Штаны же старенькие, отчетливо домашние и по покрою (пижама?) явно на мальчика. Возможно, перешли сестре от брата.
Отправлено: Мисс_Элла - 11.07.17 17:11
где на штанишках завязки? Там же резинки - на поясе широкая цветная, а внизу - обычные трикотажные.Соглашусь с поправками.
И не похоже, кстати, чтобы это был костюм. Кофточка со звездой девчачья и универсальная, в ней можно хоть дома ходить, хоть в гостях (переодевшись из нарядного платья после праздника, если платье вообще было).
Отправлено: LP - 12.07.17 16:38
Почему все пишут, что Джонбенет была в "нарядном платье", если она найдена в трикотажном костюмчике, состоящем из кофточки с апликацией звезды и штанишек на завязках. Это удобный костюмчик, в котором вполне можно длительное время находиться дома, он и за домашнюю одежду вполне может сойти. Это не нарядное платье, которое по приходу домой необходимо снять.Не все, положим, а только те, кто "особенно внимательно" знакомился с деталями расследования *JOKINGLY*
Отправлено: PolinaV - 12.07.17 19:16
Отправлено: Есения11 - 12.07.17 23:37
Да я уже поняла. При этом, однако, вы на основании именно этих статей сделали соответствующие выводы о деле.А вы выводы делаете на основании оригинальных документов из уголовного дела, у вас есть допуск?! Вот повезло то... а мы то все какието бумажки читаем и еще, о боже, по ним выводы делаем
Отправлено: LP - 19.07.17 18:37
Отправлено: Мисс Марпл - 29.07.17 21:42
"Версия является приемлемой, если ни 1 из известных факторов ей не противоречит, и все факторы укладываются в стройную теорию" - Карл Чапек. А теперь попробуйте меня опровергнуть.
Просмотрела я форум и 3 фильма - "убийца на свободе","круг подозреваемых" и "даксис" - и вот вам моя версия: было 3 участника: Майк Хелгот, Линда Хофман-Пью-няня и организатор-возможно, Боб Эньярт, о котором в фильмах и на русском ничего нет, но заголовки на английском весьма красноречивы. Остановлюсь на роли каждого из них:
-Организатор-садист-педофил.
-Линда- она знает расположение комнат в доме, знает, когда Рамси не будет дома, знает, что нож, найденный в подвале, был спрятан от Барка в вещах ДБ, у неё есть доступ к ключам от дома, её почерк похож на почерк Пэтси (но образец почерка у неё не взяли, потому что она "плохо себя чувствовала"), она знала сумму премии, полученной Джоном за несколько дней до убийства, она спрашивала Пэтси, не боится ли та, что дочь похитят. Не думаю, что она участвовала в убийстве. Организатор, вероятно, предложил ей половину от 118000$ (для неё это большая сумма, а для хозяев далеко не последние деньги) за помошь в похищении ДБ и продиктовал ей записку, когда Рамси не было дома, возможно, даже попросив изменить почерк, чтобы отвести от себя подозрения. (для тех кто удивляется длине записки и избыточности действий по убийству-это для вас краткость сестра таланта, а для садиста-педофила это процесс, которым он наслаждается). Для доказательства того, что это будет похищение, он принёс чемодан, обнаруженный в подвале, но не принадлежащий Рамси. Вероятно, Линда ждала его в условленном месте, чтобы потом быть с девочкой, пока родители не передадут деньги (алиби у неё нет), возможно, тоже изображая похищенную. А не дождавшись, подумала, что похищение не удалось, и вернулась домой. Когда, обнаружив, что ДБ убита, Линду допрашивала полиция, ей ничего не оставалось, как подхватив версию полиции, валить всё на Пэтси.
-Майк Хелгот -до рождества он хвастался другу, что после рождества у него будет 50-60000$, т.е. половина от 118000, а после рождества сказал, что всё сорвалось, он мечтал размозжить кому-нибудь голову и был педофилом. Отпечаток обуви в подвале его размера и той же марки, а что не конкретных ботинок, так он мог от них избавиться после убийства. Но он не организатор, потому что после того, как его знакомый рассказал всё полиции, он был убит неизвестным. И не могли ни Майк Хелгот, ни Линда в силу своего низкого образовательного уровня написать эту записку-она написана стилем образованного человека. Зачем организатор позвал Майка Хелгота с собой на якобы похищение, соблазнив его той же половиной от 118000$ (для Майка Хелгота, как и для Линды, это тоже большие деньги)? Вероятно, чтобы иметь сообщника, который не остановится ни перед чем, если Рамси вдруг проснутся. И не будет против осуществления своей мечты размозжить ребёнку голову.
-Организатор-есть 2 способа его обнаружить:1-допросить Линду-она единственная, кто его знает; 2-сравнить ДНК пятна мужской крови с трусов ДБ и ДНК Боба Эньярта и эксгумированного трупа Майка Хелгота
П.С.-есть простое обьяснение, почему Пэтси утром была в той же одежде, что и вечером: она могла накраситься (знаю женщин, которых даже муж не видел ненакрашенными) и спуститься в кухню в халате или в ночнушке, а после звонка в полицию переодеться в то, что было ближе, т.е. во вчерашнее, т.к. ей уже было неважно, вчерашнее это или нет, праздничное или нет.
-по поводу ананасов-кашицеобразное вещество, похожее по цвету на ананасы, было, согласно протоколу вскрытия, в тонком кишечнике ДБ, а не в желудке. А в миске в доме они могли оказаться и не в связи с убийством, например, 1 из подруг Пэтси достала их и предложила Пэтси поесть, а та отказалась, после чего все про это забыли, что неудивительно, учитывая их состояние.
Бедная девочка! Несчастная мать (отец тоже, но он хотя бы потом снова женился), сломанная жизнь брата, убийца на свободе-это не идеальное убийство, а непрофессионалы в полиции, без доказательств обвинившие семью для сохранения своего престижа и не признавшие свою вину...
Отправлено: BIF - 30.07.17 07:42
Отправлено: Мисс Марпл - 30.07.17 20:33
Отправлено: PolinaV - 30.07.17 21:08
Отправлено: BIF - 31.07.17 06:42
Отправлено: Юлия93 - 01.08.17 19:53
1)Могла быть банальная ревность,родители любили ее больше.
2)Только ради своего ребенка можно так себя вести,путая следствие,инсценируя похищение,писать и сочинять нелепую записку,а потом заминать дело в итоге
3)Дети всегда проводили много времени вместе,предоставленные сами себе,родители были наверху в своей спальне в тот вечер
4)Такие штуки,как поделка горотты - свойственна мальчишкам дошкольного и школьного возраста,которые учатся этому в лагерях
5)Брата даже не допрашивали
6)Тело девочки было накрыто одеялом,это сделал либо брат,либо родители
В общем,я думаю,что в тот вечер семья вернулась с праздника,родители ушли в спальню,Джонбенет тоже легла спать,но брат ее разбудил,и они пошли играть и беситься,потом брат решил выставить ее жертвой и сделал горотту,потом не рассчитал силы и задушил ее,каким-то образом родители узнали,что это сделал он и стали придумывать как его защитить от полиции, поэтому неадекватно себя вели,придумали какую-то записку,вообщем в тот вечер они пережили не малый шок
Отправлено: AllA 67 - 01.08.17 21:19
Отправлено: LP - 02.08.17 18:46
-Линда- она знает расположение комнат в доме, знает, когда Рамси не будет дома, знает, что нож, найденный в подвале, был спрятан от Барка в вещах ДБ, у неё есть доступ к ключам от дома, её почерк похож на почерк Пэтси (но образец почерка у неё не взяли, потому что она "плохо себя чувствовала"), она знала сумму премии, полученной Джоном за несколько дней до убийства, она спрашивала Пэтси, не боится ли та, что дочь похитят.Ну наконец-то не только я обратила внимание на очевидное! Впрочем, думаю, что могло обойтись и без излишних сложностей. Линда+сообщник мужского пола, хотя и тот, по большому счёту, не обязателен.
Добавлено позже:
Прочтите форум, там уйма оопровержении.думаете вы первая кто плодит компиляции из нескольких версии?? Вы забыли самое главное: версия прежде всего должна быть реалистичной!!!!Действительно, семейка маньяков - это куда реалистичней *ROFL*
Добавлено позже:
Ув. Мисс Марпл, необъяснимо в Вышей версии поведение Рамсеев в трагическую ночь и все последующее время. Они всеми силами путали следствие, защищая семью или незнакомца, от которого зависело их положение и статус в обществе, возможно, это кто-то был из высоких полицейских чинов. ( такая версия тоже рассматривалась в самом начале)Примеры "запутывания" привести можете?
Отправлено: BIF - 02.08.17 20:03
Отправлено: LP - 04.08.17 16:22
Маньяк там был в худшем случае один... а может и ни одного... все прочее попытки запутать следствие.Странно, что ни одного конкретного примера "запутывания следствия" почему-то привести не могут :(
Отправлено: Мисс Марпл - 07.08.17 20:30
Отправлено: BIF - 07.08.17 21:07
Отправлено: LP - 08.08.17 18:32
Отправлено: Мисс Марпл - 09.08.17 22:52
Отправлено: BIF - 10.08.17 06:19
Отправлено: Мисс Марпл - 10.08.17 20:11
Отправлено: BIF - 10.08.17 20:18
Добавлено позже:
Мы тут годами выясняли с чего же было изъято ДНК и на сколь это серьёзная улика, и вроде как по решили что скорее всего это волос, а вы тут хоп и зявляете что кровь!!! Материалов дела у вас нет и у меня тоже потому точно это мы не знаем, но исходя из логики вероятность того что это кровь меньше всего. Лично я не могу себе представить каким образом преступник мог начать кровоточить прямо во время действа.
Отправлено: Мисс Марпл - 11.08.17 20:01
Отправлено: Dean80 - 12.08.17 05:15
Ни родители, ни брат, ни Линда убийцей быть не могут т.к. на трусах ДБ пятно крови неизвестного мужчиныНовая экспертиза ДНК (октябрь 2016-го) выявила, что кровь в этом пятне смешанная, то есть от двух посторонних человек. Кажется маловероятным, чтобы убийца оставил пятно своей крови на нижнем белье жертвы, но то, что в этом пятне кровь сразу двух посторонних людей, вообще за гранью возможного.
Единственное реальное объяснение этого факта - подкинутая родителями улика. Они где-то за ночь добыли образец чьей-то чужой крови (умышленно ли смешали кровь или случайно - сказать сложно), а затем нанесли пятно на самое не оставляющее сомнений место.
В чем смысл смешивания крови - если это было сделано специально? Может быть, делалось это для верности (чтобы с удвоенной гарантией отвести подозрения от семьи), или же с целью не наводить на конкретного обладателя крови. Кстати, из базы ДНК в 1,6 млн человек кровь в данном анализе никому не подошла.
Как родителям удалось добыть эту "двойную" кровь, если они, вроде как, не покидали дом? Может быть, кто-то из приглашенных утром друзей-гостей был посвящен в эту историю, или же все-таки им как-то удалось выйти из дома ночью незамеченными.
Отправлено: Есения11 - 13.08.17 23:59
Новая экспертиза ДНК (октябрь 2016-го) выявила, что кровь в этом пятне смешанная, то есть от двух посторонних человек. Кажется маловероятным, чтобы убийца оставил пятно своей крови на нижнем белье жертвы, но то, что в этом пятне кровь сразу двух посторонних людей, вообще за гранью возможного.Если допустить, что все манипуляциис ДБ инсценировка, так в чем сложность смешать две капли крови от разных людей, зачем выходить за ней на улицу и как это можно проделать? Бегать с пробиркой и искать желающих? Можно просто позвать друзей и смешать две капли крови. Если это действительно имело место быть.
Единственное реальное объяснение этого факта - подкинутая родителями улика. Они где-то за ночь добыли образец чьей-то чужой крови (умышленно ли смешали кровь или случайно - сказать сложно), а затем нанесли пятно на самое не оставляющее сомнений место.
В чем смысл смешивания крови - если это было сделано специально? Может быть, делалось это для верности (чтобы с удвоенной гарантией отвести подозрения от семьи), или же с целью не наводить на конкретного обладателя крови. Кстати, из базы ДНК в 1,6 млн человек кровь в данном анализе никому не подошла.
Как родителям удалось добыть эту "двойную" кровь, если они, вроде как, не покидали дом? Может быть, кто-то из приглашенных утром друзей-гостей был посвящен в эту историю, или же все-таки им как-то удалось выйти из дома ночью незамеченными.
Отправлено: Joanna Regina - 14.08.17 00:18
Если допустить, что все манипуляциис ДБ инсценировка, так в чем сложность смешать две капли крови от разных людей, зачем выходить за ней на улицу и как это можно проделать? Бегать с пробиркой и искать желающих? Можно просто позвать друзей и смешать две капли крови. Если это действительно имело место быть.А зачем вообще пристраивать чужую кровь на трусы Джонбенет? Ну, с какой целью? Типа, злоумышленник снимал трусы и порезался о резинку? Нет, два злоумышленника одновременно снимали трусы с Джонбенет и оба очень аккуратно капнули своей кровью в одно место. :D :D :D
И еще. Полиция делает анализ крови и внезапно ДНК совпадает с ДНК близких друзей Рамсеев. Друзей немедля закатывают на пожизненное в тюрьму, они мамой клянутся, что это Рамсеи их подговорили и теперь уже сажают и Рамсеев. Чудесно родители замаскировали убийство дочери, просто чудесно! Слава Богу, что дилетантский бред, который несут комментаторы, не имеет ничего общего с реальностью. А то было бы грустно. Грустнее, чем сейчас.
Отправлено: Есения11 - 14.08.17 13:15
А зачем вообще пристраивать чужую кровь на трусы Джонбенет? Ну, с какой целью? Типа, злоумышленник снимал трусы и порезался о резинку? Нет, два злоумышленника одновременно снимали трусы с Джонбенет и оба очень аккуратно капнули своей кровью в одно место. :D :D :DА кто спорит то, что размышления о капли крови полнейшая несуразица, я лишь возразила о методах "сбора" .. и еще раз подчеркну- если это вообще имело место быть!
И еще. Полиция делает анализ крови и внезапно ДНК совпадает с ДНК близких друзей Рамсеев. Друзей немедля закатывают на пожизненное в тюрьму, они мамой клянутся, что это Рамсеи их подговорили и теперь уже сажают и Рамсеев. Чудесно родители замаскировали убийство дочери, просто чудесно! Слава Богу, что дилетантский бред, который несут комментаторы, не имеет ничего общего с реальностью. А то было бы грустно. Грустнее, чем сейчас.
Отправлено: Dean80 - 14.08.17 22:54
Смысл фальсификации в том, что после обнаружения чужой крови на белье ДжонБенет (и установления по анализу ДНК) полиция извинилась перед семьей и официально сняла с них подозрения. Так что из всех манипуляций с подтасовываниями улик со стороны родителей (если предположить, что они имели место - записка и т.д.) эта - самая эффективная.
Сложность смешать кровь от других людей - в том, что, во-первых, нужно их найти. Кровь должна быть человеческая, плюс - свою кровь (матери, отца, брата) использовать, естественно, нельзя. Вопрос: где достать чужую кровь? У друзей? Возможно, но тогда нужно их посвятить во все дело. Кроме того, далеко не каждый друг захочет оказать такую "помощь" - чтобы на него потом, возможно, вышли с подозрениями. Тем не менее, "дружескую помощь" я не исключаю. Но если не друг, то как, не выходя из дома, добыть эту кровь? Вне пределов дома вариантов масса - начиная с того, что можно заплатить десять баксов какому-нибудь бомжу.
Отправлено: Joanna Regina - 14.08.17 22:57
Отправлено: Dean80 - 14.08.17 23:01
Отправлено: Joanna Regina - 15.08.17 04:30
Отправлено: Dean80 - 15.08.17 05:19
25 октября 2013 года были обнародованы документы, показывающие, что в 1999 году большое жюри сочло доказательства по делу достаточными для обвинения родителей в нанесении увечий дочери, приведших к смерти, однако тогдашний окружной прокурор Алекс Хантер отказался подписать обвинительное заключение, сочтя доказательства недостаточными.
Если мы предположим, что родители покрывали убийство, то он не могли не понимать, что подозрение в первую очередь падет на них. Так и вышло. А потому нужно было быстро подбросить максимум уводящих в сторону улик.
Теперь хронология:
1996 - убийство ДжонБенет Рамсей
2003 - генетическая экспертиза установила, что кровь на белье жертвы принадлежала неизвестному мужчине
2016 (октябрь) - новейшая генетическая экспертиза выявила, что данное ДНК принадлежит двум неизвестным лицам
Интересно, что данная тема на форуме была открыта задолго до результатов новейшей экспертизы, которые меняют все.
Вопрос первый: почему с момента убийства до первой экспертизы, в результате которой с родителей сняли все подозрения, прошло целых 7 лет, хотя еще в 90-е экспертиза ДНК существовала? Очевидно, потому, что до 2003-го из данного образца крови выявить и исследовать ДНК не могли технически.
Вопрос второй: зачем потребовалось использовать "двойную" кровь? Именно кровь - потому, что надеяться на экспертизу ДНК (из слюны, например) в те годы было сложно - она могла и не сработать (так, кстати, и случилось - выявили-то все только в 2003-м). А группа крови - надежная улика. И вот тут-то, видимо, для подстраховки понадобилась кровь от двух людей - на тот случай, если взятая группа совпадет с чьей-то группой из семьи.
Эта перестраховка им все и испортила. На момент 1996-го даже продвинутые родители, конечно, не могли подозревать, до чего дойдет прогресс через 20 лет. Но в прошлом году выявили, что ДНК этой крови смешанное, то есть от двух людей. Казалось бы, это еще больше отводит угрозу от семьи - двое посторонних убийц. Но это только на первый взгляд. Убийца оставил кровавое пятно на белье жертвы? Ок, теоретически возможно. Но кровь от двух убийц случайно оказаться в одном пятне просто не могла. Значит, ее оставили специально. Кто? Те, кто хотел отвести подозрения. Родители.
Как доставались образцы крови, вопрос другой. Думаю, богатые люди могли решить этот вопрос ночью/утром множеством разных способов. Кто был убийцей - брат или отец - тоже тема для отдельной дискуссии.
Отправлено: BIF - 15.08.17 13:21
Отправлено: Joanna Regina - 15.08.17 15:38
Отправлено: Ahaspi - 15.08.17 15:39
Отправлено: Есения11 - 15.08.17 18:46
Dean80, ужас какой. Мне нечего сказать на ваши умозаключения, боюсь заразиться уже просто.Ну если допустить фальсификацию всего преступления: удушение гарротой, имитация изнасилования и т.д то письмо о похищении и капля крови- это действительно наменьшая капля из всех зол. Что вы так рьяно отрицаете? Можно подумать семья рамсеев вам как родная. Неужели в этом ужасном мире вам не попадались истории про еще худших подонков? От имени гитлера вы не бледнеете?
Отправлено: Alex77 - 18.08.17 14:53
Отправлено: LP - 21.08.17 18:40
Единственное реальное объяснение этого факта - подкинутая родителями улика. Они где-то за ночь добыли образец чьей-то чужой крови (умышленно ли смешали кровь или случайно - сказать сложно), а затем нанесли пятно на самое не оставляющее сомнений место.Всего-то и нужно, что добыть чужой кровушки в ночи - делов-то *ROFL*
Добавлено позже:
история со "смешанной кровью" похожа на испорченный телефон. Даже если повторная экспертиза действительно проводилась в 2016, и это не очередная газетная утка, то все равно, трактовка "смешанной крови" не верна. Не одна экспертиза ДНК не скажет, сколько человек намешали свою кровь в образце. Задача экспертизы выявить наличие днк в биоматериале. Девочке достаточно было сесть на стул в коротком платьице, и на труселях наверняка были бы следы посторонних днк. А вот газетчики уже представили всё в виде двух капель смешанной крови и непременно убийцТрусики были новые, одеты уже дома. Так что мимо.
Отправлено: Есения11 - 21.08.17 21:22
Всего-то и нужно, что добыть чужой кровушки в ночи - делов-то *ROFL*Про эти трусики уже многое писали и обсуждали.. если они новые это не значит, что они стерелизованны.. их же кто шьет, упаковывает...
Добавлено позже:Трусики были новые, одеты уже дома. Так что мимо.
Отправлено: Ahaspi - 22.08.17 01:29
Всего-то и нужно, что добыть чужой кровушки в ночи - делов-то *ROFL*Постороннее ДНК могло попасть с рук матери или отца, переодевавших девочку. Или как ответила Есения11, с рук швеи, упаковщика или продавца. Кстати, а днк родителей на труселях обнаружили? Извиняюсь, если уже отвечали на этот вопрос. 80 страниц перечитывать %-)
Добавлено позже:Трусики были новые, одеты уже дома. Так что мимо.
Отправлено: BIF - 22.08.17 07:07
Отправлено: AllA 67 - 22.08.17 11:02
Отправлено: Мисс Марпл - 22.08.17 20:36
Насколько я поняла, новый анализ ДНК был с 2 потожировых следов с пижамных штанов ДБ. ДНК с 1 следа оказалась идентична ДНК с пятна крови на трусах, со 2го следа-другого неизвестного мужчины (это, кстати, сочетается с моей версией об организаторе и Майке Хелготе, когда же, наконец, будет результат сличения с его ДНК?). С моей версией сочетается и сброшенный звонок в 911 за 2 дня до убийства: возможно, Линда, передав ключи организатору, заподозрила неладное, поэтому спрашивала Пэтси, не боится ли та, что ДБ похитят, а потом позвонила 911-но сказать о переданных ключах побоялась, вдруг её подозрения необоснованны, а её привлекут за помощь в похищении. Кстати, может, она и выбросила на задний двор биту Барка "от греха подальше."
По поводу ширины влагалища ДБ - согласно протоколу вскрытия, оно без отклонений, следов прежнего изнасилования нет. Вагинит в 3 года оттуда же, откуда и цистит y детей-от загрязнения.
Отправлено: Мисс Марпл - 24.08.17 10:41
Как попало пятно крови преступника на трусы ДБ? Вероятно, он поранился, когда ломал кисточку-случайно или намеренно, неизвестно-может, и намеренно, т.к. обломком тыкать больнее...
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 26.08.17 15:51
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=581584)
Отправлено: LP - 04.09.17 18:14
Про эти трусики уже многое писали и обсуждали.. если они новые это не значит, что они стерелизованны.. их же кто шьет, упаковывает...О да, и снова на арене - китайская швея *ROFL*
Отправлено: Joanna Regina - 04.09.17 18:17
О да, и снова на арене - китайская швея *ROFL*Поскольку найденное на белье Джонбенет ДНК принадлежало белому мужчине (мужчинам), то это был белый китайский швей, видимо. O:-)
Отправлено: Есения11 - 04.09.17 22:43
О да, и снова на арене - китайская швея *ROFL*Вас не смущает, что тема с китайской швеей уже удалена модератором?! Оставь попытки всяк сюда входящий! Не интнресно!!!
Отправлено: sikert - 06.09.17 15:52
Смотрите. Найденная двойная (от двух разных людей) кровь на белье ДжонБенет - это факт. Факт, установленный экспертизой. Спорить с ним бессмысленно.Можно ССЫЛКУ???
Отправлено: MrRedBarsik - 07.09.17 10:17
Можно ССЫЛКУ???Там не от 2 людей, там "composite", от нескольких человек. "It's a rather obvious point, but I mean, if you're looking for someone that doesn't exist, because actually it's several people, it's a problem," said Troy Eid, a former U.S. Attorney for Colorado.
http://www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_30514220/jonbenet-ramsey-dna-evidence (http://www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_30514220/jonbenet-ramsey-dna-evidence)
Отправлено: Мисс Марпл - 09.09.17 17:56
Отправлено: LP - 11.09.17 18:12
Поскольку найденное на белье Джонбенет ДНК принадлежало белому мужчине (мужчинам), то это был белый китайский швей, видимо. O:-)Ну что вы! Можно подумать, белому мужчине вот не может захотеться потрудиться швеёй в китайской потогонке? *ROFL*
Отправлено: Wadim - 20.09.17 12:45
Причастность- семейки Рамси + еще один персонаж, высокопоставленный покровитель педофил.
Предположение что родители состояли в некоей секте тайных педофилов.
Т.е. когда у семьи родилась девочка, стала хорошеть, её судьба была уже предрешена,
некий высокий покровитель из педофилов, намекнул Джону, с чьей подачки он
поднялся на такую вершину, и за все надо расплачиваться, время пришло.
Но изначальная идея была отдать девочку или в качестве секс рабыни, или в качестве невесты педофилу.
Была неспеша и скурпулезно составлена известная записка.
В час ИКС пришло время передать девочку покровителю. Девочку одели, накормили ананасами дабы успокоить.
Но девочка стала чтото подозревать, начала плакать и кричать... Джон, будучи толи психопатом толи шизофреником (сидел на серьезных лекарствах- факт), у которого тоже были нервы на пределе, в порыве гнева
чтобы она замолчала ударил ее (битой, кулаком, об стену- не важно). Но не расчитал силы. Когда за девочкой пришли она была в состоянии или мертвой или при смерти. Покупателя это не устроило разумеется- ему нужна была или жена или рабыня,
он отменил сделку. Родители поняли, что девочка если придет в себя- им крышка. Было принято решение ... закончить дело и
избавиться трупа. Но на беду от возни проснулся их сын, и они не смогли реализовать замысел без палева.
В результате они заворачивают труп в одеяло (так вроде делают как писали выше когда сожалеют о содеяном) и прячут его в подвал.
... Как итог - Джона уволили с поста, он опять остался у разбитого корыта.
( без нюансов которые были сто раз тут пережеваны)
Отправлено: Мисс Марпл - 23.09.17 17:12
Отправлено: Wadim - 23.09.17 17:33
Что известно.
Или есть конкретный вопрос у Вас?
Отправлено: LP - 26.09.17 18:56
У меня в голове вырисовывается следущая картина.Обсуждали же уже, масоны это были.
Причастность- семейки Рамси + еще один персонаж, высокопоставленный покровитель педофил.
Предположение что родители состояли в некоей секте тайных педофилов.
Т.е. когда у семьи родилась девочка, стала хорошеть, её судьба была уже предрешена,
некий высокий покровитель из педофилов, намекнул Джону, с чьей подачки он
поднялся на такую вершину, и за все надо расплачиваться, время пришло.
Но изначальная идея была отдать девочку или в качестве секс рабыни, или в качестве невесты педофилу.
Была неспеша и скурпулезно составлена известная записка.
В час ИКС пришло время передать девочку покровителю. Девочку одели, накормили ананасами дабы успокоить.
Но девочка стала чтото подозревать, начала плакать и кричать... Джон, будучи толи психопатом толи шизофреником (сидел на серьезных лекарствах- факт), у которого тоже были нервы на пределе, в порыве гнева
чтобы она замолчала ударил ее (битой, кулаком, об стену- не важно). Но не расчитал силы. Когда за девочкой пришли она была в состоянии или мертвой или при смерти. Покупателя это не устроило разумеется- ему нужна была или жена или рабыня,
он отменил сделку. Родители поняли, что девочка если придет в себя- им крышка. Было принято решение ... закончить дело и
избавиться трупа. Но на беду от возни проснулся их сын, и они не смогли реализовать замысел без палева.
В результате они заворачивают труп в одеяло (так вроде делают как писали выше когда сожалеют о содеяном) и прячут его в подвал.
... Как итог - Джона уволили с поста, он опять остался у разбитого корыта.
( без нюансов которые были сто раз тут пережеваны)
Отправлено: Мисс Марпл - 11.10.17 21:28
-Доказательств наличия в Боулдере и окрестностях секты масонов/педофилов/поклонников Луны и прочих сект с жертвоприношением детей (или без них) нет и не было
-Джон не был ни психопатом, ни шизофреником, судя по тому, что принимал антидепрессанты (что неудивительно при такой болезни его жены) и при этом работал на руководящей работе и ни разу не был госпитализирован в психиатрии
-"Девочку одели" - она была в пижаме
-Семья жила в маленьком городе, имела большой круг общения, но ни 1 из их соседей, знакомых и слуг ни единого случая агрессии родителей по отношению ни к ДБ, ни к Берку
-Про ананасы и записку я уже писала - если не верите, прочтите протокол вскрытия или прослушайте звонок в 911
Добавлено позже:
не припомнил ни единого случая агрессии
Отправлено: LP - 16.10.17 17:57
Kонкретный вопрос есть: доказательства где?Ну какие доказательства вам нужны, когда людям "так кажется"?
-Доказательств наличия в Боулдере и окрестностях секты масонов/педофилов/поклонников Луны и прочих сект с жертвоприношением детей (или без них) нет и не было
-Джон не был ни психопатом, ни шизофреником, судя по тому, что принимал антидепрессанты (что неудивительно при такой болезни его жены) и при этом работал на руководящей работе и ни разу не был госпитализирован в психиатрии
-"Девочку одели" - она была в пижаме
-Семья жила в маленьком городе, имела большой круг общения, но ни 1 из их соседей, знакомых и слуг ни единого случая агрессии родителей по отношению ни к ДБ, ни к Берку
-Про ананасы и записку я уже писала - если не верите, прочтите протокол вскрытия или прослушайте звонок в 911
Добавлено позже:
не припомнил ни единого случая агрессии
Отправлено: Laura - 20.10.17 18:30
"She might have recognized the method of the garrote as one described by a book on her nightstand, a spy novel by Alan Folsom entitled, The Day after Tomorrow" (c)Вряд ли в книгах описывается, что из себя представляет или как изготовляется гаррота. Обычно идет упоминание и все. Больше того, даже в нескольких фильмах, которые мне удалось найти, она выглядит совершенно иначе, чем в случае с ДБ.
А теперь посмотрите сюда, друзья. Знакомая картинка, правда?
[attachimg=1]
Это "орудие труда" некоего Энтони Аллена Шора (http://serial-killers.ucoz.com/load/zarubezhnye_manjaki/ehntoni_allen_shor/2-1-0-1345), изготавливаемое им буквально из всего, что было под рукой, даже из зубной щетки. Кстати, я попутно выяснила, что абсолютно неправильно представляла возможности гарроты, думая, что ею удобнее убивать. Оказывается, вращением того, что привязано на конце, можно контролировать силу затягивания, сдавливая и ослабляя веревку на шее жертвы =-O Сначала-то Шор для таких нужд использовал палец, а потом, когда повредил его, перешел на всевозможные палочки.
Я, конечно, не имею ввиду, что он является убийцей ДБ, даже с учетом того, что были намеки на существование других жертв и моменты из его биографии типа:
Цитирование
His sister Gina came to visit soon after earning her bachelor's degree in psychology, a few years after Tremblay's murder. She became convinced her brother was molesting his older daughter, who was then about five years old. He insisted on bathing her himself, kissing her on the lips, ignoring typical father-daughter boundaries, Gina says.("Убийца по соседству"),
но сами убийства, думаю, освещались в прессе довольно подробно, с фото, и в какой-то мере могли послужить калькой.
Отправлено: Мисс Марпл - 01.12.17 22:37
Отправлено: BIF - 02.12.17 10:09
Отправлено: Laura - 02.12.17 10:17
В Америке все образцы сверяются с более чем 6ти миллионной базой.Не все, а очень постепенно. До сих пор все не сверено.
Отправлено: BIF - 02.12.17 10:38
Отправлено: Laura - 02.12.17 18:51
Убийца ДБ мог попасть в тюрьму по другому делу, отсидеть, выйти и даже умереть еще до того, как его ДНК попал в общую базу. Поэтому и в случае выделения с новых предметов хорошего материала велика вероятность, что в базе не найдется совпадений.
Отправлено: Мисс Марпл - 05.01.18 23:12
Отправлено: BIF - 06.01.18 05:33
Отправлено: Мисс Марпл - 06.01.18 17:44
Добавлено позже:
Кстати, единственную записку Зодиака расшифровал совсем не работник шифровального отдела полиции, а школьный учитель математики с женой (другие записки остались нерасшифрованными)...
Отправлено: BIF - 09.01.18 06:51
Отправлено: Мисс Марпл - 09.01.18 22:07
Отправлено: Lazy - 10.01.18 02:09
Отправлено: Мисс Марпл - 10.01.18 22:02
Отправлено: Lazy - 11.01.18 00:25
Тогда он бы как минимум расшифровал записку до конца. Я бы не удивилась, если бы эти некоторые также думали, "потому что им так кажется", что ДБР убили родители или брат.Почему сразу "им так кажется"?
http://www.barbarajbecker.com/uploads/7/8/4/5/7845320/linguistic_fingerprints__phasal_analysis_of_the_ramsey_ransom_note.pdf (http://www.barbarajbecker.com/uploads/7/8/4/5/7845320/linguistic_fingerprints__phasal_analysis_of_the_ramsey_ransom_note.pdf)
Отправлено: MrRedBarsik - 11.01.18 11:41
Почему сразу "им так кажется"?ох, получу предупреждение опять, но нету моченьки держаться)))) Как почему? Потому что Мисс Марпл всё раскрыла - убийца
Отправлено: Мисс Марпл - 12.01.18 20:46
Отправлено: MrRedBarsik - 13.01.18 18:08
Где я писала, что убийца служанка или садовник?Не принимайте пожалуйста всерьёз, это была шутка, связанная с Вашим ником. @}->--
Отправлено: Мисс Марпл - 13.01.18 20:08
-"Слушай внимательно" написано в письме, т. к. автор "имеет большой опыт разговоров, например, разговор по телефону" (а кроме Пэтси, никто по телефону не разговаривает?). Многие женщины склонны часами болтать по телефону, но только человек с дислексией может написать "слушай" в письме.
-"Восклицательные знаки характерны для Пэтси, и их же много в записке"-вывод на основании рождественских поздравлений, написанных Пэтси. Но многие (я в том числе) в поздравлениях ставят восклицательные знаки в конце каждого предложения.
-И наконец "венец творения": "Я предполагаю, что S.B.T.C. должно означать название идеологии иностранной фракции, но автор записки не смог придумать его из-за недостатка времени, поэтому написал бессмысленный набор букв в надежде, что читатели записки сами придумают, что бы это значило".
-Заключение эксперта: "Записку написала Пэтси, чтобы скрыть участие семьи в смерти дочери".
Если это не из раздела "мне так кажется", то что это?
Отправлено: idemidov - 13.01.18 23:31
В любом загадочном деле загадка в том, что слишком много фактов, противоречащих друг другу. Все они одновременно правдивыми быть не могут в силу противоречивости.
Значит какой-то из фактов информационный мусор, вброс.
Поэтому можно как в математическом уравнении можно мысленно попробовать убрать какой-нибудь факт и посмотреть, что получится.
Например, записка. Что, если бы записки не было? Не было бы и загадки. Дело семейное, тут и надо рыть.
И ТОЛЬКО записка и указывает на посторонних. Qui prodest.
Весь этот инфомусор B.S.T.S. или как там (на самом деле неважно) выгоден только Рамсеям.
Отправлено: Lazy - 14.01.18 02:52
Восклицательные знаки сами по себе не являются большим доказательством, но в контексте других фактов они являются вполне нормальным аргументом.
S.B.T.C. - Факт: никто никогда не слышал о такой иностранной фракции. Следует иметь в виду, что не все аргументы в анализе напрямую связаны с авторством Пэтси, некоторые из них о том, что письмо является поддельным. Однако эта аббревиатура связана с чем-то еще, что не упоминается в анализе - что Пэтси имела привычку подписывать свои письма акронимами.
И почему вы ничего не сказали о личной информации в письме, о типичных идиомах Пэтси, о французских выражениях?
Так что это Вам «так кажется». Как лингвист, писавший диссертацию по психолингвистике, я могу сказать, что аргументы в этом анализе очень серьезны. И это далеко не все, что можно сказать об этом письме.
Отправлено: LP - 15.01.18 18:21
И ТОЛЬКО записка и указывает на посторонних. Qui prodest.В том-то и дело, что записка указывает на Пэтси, т.к. написана похожим почерком, в характерной для нее манере. То есть, записку писала не Пэтси, но некто усиленно пытался стилизовать ее под неё - интересно, правда?
Отправлено: Lazy - 15.01.18 18:46
В том-то и дело, что записка указывает на Пэтси, т.к. написана похожим почерком, в характерной для нее манере. То есть, записку писала не Пэтси, но некто усиленно пытался стилизовать ее под неё - интересно, правда?Но почерк похож, хотя они не пытаются имитировать его, а чтобы отойти от него. И затем Пэтси попыталась сменить свой почерк. И горничная настолько умна, что она может подражать манере Пэтси так, что это потом не станет очевидно в лингвистическом анализе? Правда очень интересно.
Отправлено: Alex77 - 16.01.18 18:58
Ещё раз скажу: мир меняется, убийцы сейчас очень умны, и порой, имеют несколько высших образований, среди оных - и психологическое!Абсолютно согласен. Криминальный мир развивается. А вот правоохранительные системы - нет. Всё старые методы - опросы, отпечатки пальчиков, группы крови, не подчёркивающие индивидуальность. ДНК-анализ тоже под вопросом, в смысле точности, ведь это почти ювелирная работа должна быть. А при сговоре с Системой можно написать всё, что душе угодно.
Добавлено позже:
Американцы хотя бьют себя пяткой в грудь и называют себя религиозными, по заповедям не живутНу только не говорите мне, что русские православные по заповедям живут. Нигде по заповедям Христовым не живут. По ним практически невозможно жить в этом мире.
Добавлено позже:
а кто говорил про мигрантов?)) я считаю, что в ту ночь никого, кроме Рэмси, в доме не было.Да они и убили дочь. Возможно, что убийство не планировалось. Ещё вариант - дочь продали, попутно убили. В общем, всё равно всё сводится к чете Рамси. Ну не может быть такого, чтобы незнакомец так действовал в присутствии в доме ВСЕЙ семьи. Это ж верх неосторожности и наглости. Даже самые деструктивные психопаты на такое не способны.
Отправлено: LP - 17.01.18 16:57
Но почерк похож, хотя они не пытаются имитировать его, а чтобы отойти от него. И затем Пэтси попыталась сменить свой почерк. И горничная настолько умна, что она может подражать манере Пэтси так, что это потом не станет очевидно в лингвистическом анализе? Правда очень интересно.Я выше уже высказывалась на эту тему. Смысл записки в том, чтобы максимально бросить тень на Рэмси. Поэтому и написана она столь странным образом: похожим почерком, в присущей Пэтси манере.
Отправлено: Lazy - 18.01.18 06:14
Я выше уже высказывалась на эту тему. Смысл записки в том, чтобы максимально бросить тень на Рэмси. Поэтому и написана она столь странным образом: похожим почерком, в присущей Пэтси манере.Я понимаю, почему эта теория кажется Вам привлекательной. Но она не подтверждается никакими фактами. Письмо написано по шаблону, который не является почерком Пэтси. Сходства с почерком Пэтси незаметны для неспециалистов. И эта теория не объясняет, почему потом Пэтси попыталась изменить свой почерк.
Отправлено: LP - 18.01.18 16:58
Я понимаю, почему эта теория кажется Вам привлекательной. Но она не подтверждается никакими фактами. Письмо написано по шаблону, который не является почерком Пэтси. Сходства с почерком Пэтси незаметны для неспециалистов. И эта теория не объясняет, почему потом Пэтси попыталась изменить свой почерк.По какому шаблону?
Отправлено: Lazy - 18.01.18 17:24
По какому шаблону?Текст написан на пишущей машинке или на компьютере, с использованием рукописного шрифта, а затем скопированный вручную.
Отправлено: LP - 18.01.18 17:41
Текст написан на пишущей машинке или на компьютере, с использованием рукописного шрифта, а затем скопированный вручную.Это вы у Ракитина прочитали?
Отправлено: Lazy - 18.01.18 19:20
Это вы у Ракитина прочитали?Да. К сожалению, я не мог найти его источник. Вы думаете, он сам это придумал?
Отправлено: Mangusta - 18.01.18 21:36
Смысл записки в том, чтобы максимально бросить тень на Рэмси. Поэтому и написана она столь странным образом: похожим почерком, в присущей Пэтси манере.Чтобы написать записку похожим почерком и в присущей Пэтси манере необходимо хорошо знать и почерк и манеру письма. А это значит что преступники были очень близкими к семейству Рамси людьми. Вряд ли Пэтси переписывалась с соседями или давала им читать свои письма.
Отправлено: ангелина - 19.01.18 00:39
Текст написан на пишущей машинке или на компьютере, с использованием рукописного шрифта, а затем скопированный вручную.У Ракитина не совсем верный перевод. В английском варианте было слово tablet. Это сейчас так называют планшеты, но тогда планшетов не было, а tablet еще означает обычный блокнот.
А вообще таких мнений экспертов по поводу автора письма - вагон и маленькая тележка накопилось за 20 лет. Мне встречалось мнения, что письмо написала женщина средних лет с неудачной судьбой с намеком на Линду, а также мужчина средний лет, который был рожден от местной женщины, когда Джон служил на Филиппинах, и которую Джон сильно обидел, поэтому этот мужчина решил ему так отомстить за мать, и еще несколько разных выводов. Ни одно заключение экспертов не было принято как 100% доказательство того, что письмо писала Пэтси, даже тех, что привлекались полицией Боулдера.
Отправлено: Lazy - 19.01.18 01:57
У Ракитина не совсем верный перевод. В английском варианте было слово tablet. Это сейчас так называют планшеты, но тогда планшетов не было, а tablet еще означает обычный блокнот.Ну, я не графолог, но лингвистические аргументы в пользу авторства Пэтси довольно веские.
А вообще таких мнений экспертов по поводу автора письма - вагон и маленькая тележка накопилось за 20 лет. Мне встречалось мнения, что письмо написала женщина средних лет с неудачной судьбой с намеком на Линду, а также мужчина средний лет, который был рожден от местной женщины, когда Джон служил на Филиппинах, и которую Джон сильно обидел, поэтому этот мужчина решил ему так отомстить за мать, и еще несколько разных выводов. Ни одно заключение экспертов не было принято как 100% доказательство того, что письмо писала Пэтси, даже тех, что привлекались полицией Боулдера.
Вот еще один очень хороший анализ:
http://www.statementanalysis.com/jonbenet-ramsey-murder/ransom-note/ (http://www.statementanalysis.com/jonbenet-ramsey-murder/ransom-note/)
С большим интересом я бы также прочитал анализы, которые приводят к другим выводам, но я не мог найти таких анализов.
Отправлено: ангелина - 19.01.18 02:20
Ну, я не графолог, но лингвистические аргументы в пользу авторства Пэтси довольно веские.Эти аргументы могут быть 100 раз вескими, но ни один эксперт не сделал вывод со 100% уверенностью, что письмо написала Пэтси. И это странно. Мне казалось, что современная графология позволяет определить автора наверняка. Даже если это не смогли сделать 20 лет назад, то уж сейчас компьютерные технологии должны помочь.
Я давала много ссылок на разные материалы, в том числе и на эту тему. Посмотрите форум примерно год назад. Тогда как раз обсуждали это письмо.
Отправлено: Dean80 - 19.01.18 21:13
Ещё вариант - дочь продали, попутно убили.Глубоко копает (с)
Отправлено: LP - 22.01.18 17:16
Да. К сожалению, я не мог найти его источник. Вы думаете, он сам это придумал?Видимо, вы новенький читатель Ракитина. В таком случае, знайте: чтоб труды не копипастили все, кому ни лень, Ракитин местами специально искажает факты. Как и в данном случае.
Добавлено позже:
Чтобы написать записку похожим почерком и в присущей Пэтси манере необходимо хорошо знать и почерк и манеру письма. А это значит что преступники были очень близкими к семейству Рамси людьми. Вряд ли Пэтси переписывалась с соседями или давала им читать свои письма.Я тут выше выносила версию о причастности домработницы.
Отправлено: Есения11 - 25.01.18 00:49
Чтобы написать записку похожим почерком и в присущей Пэтси манере необходимо хорошо знать и почерк и манеру письма. А это значит что преступники были очень близкими к семейству Рамси людьми. Вряд ли Пэтси переписывалась с соседями или давала им читать свои письма.По вашему преступники близкие к семье имитируют подчерк Петти , дабы навести на неё, а вот сама записка, как раз подложена с целью навести подозрение на постороннего человека, то бишь от Петси. Что у вас с логикой?
Отправлено: idemidov - 25.01.18 08:36
Видимо, вы новенький читатель Ракитина. В таком случае, знайте: чтоб труды не копипастили все, кому ни лень, Ракитин местами специально искажает факты. Как и в данном случае.Тогда его писанина становится полностью неверифицируема. Зачем вообще ссылаться на такой демонстративно ошибочный источник?
Типа ловят на ошибках, а он: "А я в домике! Эт я нарочно))".
Отправлено: BIF - 25.01.18 10:12
Отправлено: Lazy - 25.01.18 10:37
Отправлено: Mangusta - 25.01.18 16:34
По вашему преступники близкие к семье имитируют подчерк Петти , дабы навести на неё, а вот сама записка, как раз подложена с целью навести подозрение на постороннего человека, то бишь от Петси. Что у вас с логикой?Уважаемая Есения, вы меня не поняли. Я отвечала на сообщение, в котором предпологалось, что преступники, не связанные с семьей Рамси, имитируют почерк Петси. Сама я не думаю, что кто-то имитировал почерк Пэтся.
Отправлено: Мисс Марпл - 27.01.18 19:19
-След внешнего проникновения всё-таки есть - это исчезнувший обломок кисточки, которым ДБР тыкали во влагалище. А известно, что маньяки-убийцы часто склонны прихватывать "сувениры" с места преступления. И правило "ищи, кому выгодно" не для них - они от убийства получают удовольствие...
-По поводу лингвистического анализа записки: никакой личной информации там не было (насчёт 118000$ знали многие), образцы почерка Пэтси у убийцы были - это о французских выражениях, сокращениях и аллитерациях - но с последними неувязка вышла: в письмах Пэтси аллитерации только неполные (flag futball, little ligue), а foreign fraction это полная аллитерация. А заключения эксперта о том, с какой целью была написана записка, и о том, что если он не понял значение SBTC, то это бессмысленный набор букв, вообще не имеют отношения к лингвистическому анализу...
Отправлено: Lazy - 27.01.18 19:51
Отправлено: LP - 30.01.18 17:30
И как убийца подражал голосам Пэтси, Джона и Барка в конце звонка в 911????
Отправлено: Lazy - 30.01.18 17:51
???Если Пэтси, Джон и Бирк не виноваты, как мы можем объяснить разговор между ними в конце звонка в 911? Неужели это тоже дело неизвестного убийцы?
Отправлено: LP - 30.01.18 17:54
Отправлено: Lazy - 30.01.18 17:59
Да приведите уже внятно разговор.Например тут:
https://www.youtube.com/watch?v=686Ic9-yIwo (https://www.youtube.com/watch?v=686Ic9-yIwo)
Отправлено: Laura - 01.02.18 14:16
https://www.inquisitr.com/4317526/jonbenet-ramsey-murder-suspects-ex-speaks-out-on-that-fateful-night/ (https://www.inquisitr.com/4317526/jonbenet-ramsey-murder-suspects-ex-speaks-out-on-that-fateful-night/)
https://www.newidea.com.au/jonbenet-shock-breakthrough-wife-of-possible-suspect-breaks-her-silence (https://www.newidea.com.au/jonbenet-shock-breakthrough-wife-of-possible-suspect-breaks-her-silence)
https://radaronline.com/celebrity-news/new-potential-suspect-jonbenet-ramsey-murder-investigation/ (https://radaronline.com/celebrity-news/new-potential-suspect-jonbenet-ramsey-murder-investigation/)
Отправлено: Мисс Марпл - 03.02.18 00:18
Отправлено: LP - 07.02.18 17:30
Например тут:Ах это? Учитывая качество записи, там что угодно наложить можно.
https://www.youtube.com/watch?v=686Ic9-yIwo (https://www.youtube.com/watch?v=686Ic9-yIwo)
Отправлено: Мисс Марпл - 07.02.18 22:19
Ах это? Учитывая качество записи, там что угодно наложить можно.Согласна
Отправлено: [email protected] - 28.02.18 23:12
ДЕТИ НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СВОИ ПОСТУПКИ - ОНИ КОПИРУЮТ ПОВЕДЕНИЕ ВЗРОСЛЫХ.
,
Добавлено позже:
Ой немного ошибок есть в тексте. Я и про Дятлова напишу. Ибо все конкретная чушь. Везде есть ЛИЦО ИМЕЮЩЕЕ ВЛАСТЬ, ЛИБО ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ В СОКРЫТИЕ. ВЛАСТЬ ИМУЩИЕ ПРАВЯТ СТРАХОМ ЛЮДЕЙ. ВЛАСТИ ИСПОЛЬЗУЮТ ТЕХНИКУ СТРАХА. НЕ БОЙТЕСЬ, КОНТРОЛИРУЙТЕ СВОИХ ДЕТЕЙ, ЛЮБИТЕ ВСЕХ ОДИНАКОВО. И НЕ БУДЕТ ЭТИХ СТРАШНЫХ НЕЛЕПЫХ ТРАГЕДИЙ. .
ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА!
ПРО Дятлова на форуме о нем.
ВСЕ ПРОСТО. ЕСТЬ ЖЕЛАЮЩИЕ ВЛАСТВОВАТЬ-ЕСТЬ И НЕВИННЫЕ ЖЕРТВЫ.
Добавлено позже:
Не надо искать правды там, где есть заинтересованные лица СЕБЯ НЕ УВАЖАТЬ.
Добавлено позже:
Его все равно бы не посадили. Все остальное- лишь действия родителей по сокрытию детского преступления . В каждой богатой американской семье есть группа юристов со связчми. Остальной бред это лишь имитация похищения и убийства. Придурок психанул и ударил успешную сестру. ВСЕ. С ЭТОГО МОМЕНТА ИГРА И ПОСТАНОВОЧНЫЙ СЦЕНАРИЙ. ДО СИХ ПОР ОН ЧУСТВУЕТ СВОЮ ВИНУ. НО ЕГО НАУЧИЛИ КАК ВСЕ ЗАБЫТЬ. И ОН ВЕРИТ В ТО, ЧТО ОН ЭТО СДЕЛАЛ СЛУЧАЙНО. САМ ДУРАК НЕ ПОНЯЛ , ЧТО НАТВОРИЛ. ЭТО ВИНА РОДИТЕЛЕЙ. ИХ БЕСКОНЕЧНЫЙ ЭГОИЗМ. Подумайте сами - ребенок 10 лет пытался обратить на себя внимание. Все судебные процессы понимали, ребенок ответственности нести не может. Вот и поддерживали всю эту версию. Виновен брат. Но это вина родителей (косвенная) конечно. Эти люди жили с этим. Это хуже, чем совершить убийство. Они не маньяки. Они виновны только в том, что не заметили проблем с воспитанием и вниманием. Вот и вся тайна.
Добавлено позже:
Не тупите. Все дальнейшие действия это попытка осознать. Нет там маньяка. Ребенок с проломленной головой впал в кому. Далее ей уже было не больно. И одеяльцем накрыли и нашли сами, и друзей созвали и естественно отпечатки путали. В вашей квартире будет масса ваших отпечатков. ВСЕ БЫЛО СДЕЛАНО ПО УК
ЗАНИЮ ЮРИСТОВ.
Отправлено: [email protected] - 03.03.18 13:19
Добавлено позже:
Записку писала мать трясущейся рукой. Потом они приняли антидепресанты и вели себя более сдержанно. Похититель не будет писать столь длинное послание на бумаге семьи и их ручкой. Он ограничится двумя предложениями. Очень странное поведение сына на всех допросах - там что-то с психикой. Очень бросается в глаза его поведение и речь. Может и не ударил. Возможно уронил пытаясь вытащить в окно. Возможно поставил чемодан и сам хотел вылезти, но не смог. В подвале разбито окно. Якобы отец забыл ключи накануне. Не верю, что такие люди забыв ключи полезут именно через подвал (потом именно в котором все и произошло), а не позвонят или подождут близких. И залезть мужчине не оставив следов? Тем более не заменить разбитое стекло. Все делали изнутри. А следы там везде только семьи. Они так все запутывали, что сами поверили в свою невиновность. Думаю они еще лет пять все жили на психотропных препаратах. То что полиция следовала чьим- то указаниям очевидно. Либо специально неопытных сначала прислали.
Вообще в истории маньяков очень часто соседи и сослуживцы не подозревали ничего странного в поведении этих людей. И даже наоборот отзывались о них хорошо.
Отправлено: ангелина - 15.03.18 03:08
The Court finds that the statements at issue and the docu-series as a whole could reasonably be understood as stating actual facts about Plaintiff,” Circuit Court Judge David A. Groner wrote in the January 5 order. “The Court does not find that the ‘disclaimer’ at the beginning and the end of the program negate the docu-series potentially defamatory meaning.
"Суд считает, что рассматриваемые утверждения и фильм в целом могут быть истолкованы как фактические факты о истце", - написал судья окружного суда Дэвид А. Гроунер в Постановлении от 5 января. "Суд не считает, что "оговорка" в начале и в конце программы нивелирует потенциально клеветническую суть фильма."
Отправлено: Lazy - 15.03.18 08:59
Последняя новость. Бёрк выиграл дело против канала CBS.Бёрк не выиграл дело, просто дело было принято в суд.
Отправлено: BIF - 15.03.18 13:30
Отправлено: Lazy - 15.03.18 15:17
Даже если он не выиграл, то выиграет это очевидно, так как он считается невиновным пока его виновность не принята судом.А это мы еще посмотрим. CBS считаются невиновными, пока их виновность не принята судом.
Отправлено: ангелина - 15.03.18 15:34
Бёрк не выиграл дело, просто дело было принято в суд.Да, Вы правы. Вчера в ночи наткнулась на эту информацию и невнимательно прочитала. У Бёрка есть шанс выиграть, если судья уже назвал и сам фильм, и высказывания "экспертов" клеветническими. Я читала комментарии юристов на эту тему, и они считают, что такие дела - это вопрос переговоров между истцом и ответчиком. Стороны обычно договариваются в ходе процесса о компенсации. Посмотрим.
Добавлено позже:
И вот еще наткнулась на инфу в том же источнике. https://radaronline.com/photos/jonbenet-drawings-sketch-child-abuse/ Опубликованы рисунки ДжонБенэ, которые хранились в ее школе. Психологи говорят, что судя по этим рисункам, девочка подвергалась сексуальному насилию. Может, есть среди нас психологи, которые могут сказать, по каким признакам это определили? По-моему, и сама ДжонБенэ и ее семья выглядят вполне счастливыми.
Добавлено позже:
Пишут, что на том рисунке, где девочка нарисовала себя в футболке без штанов и на ногах у нее круг, этот круг может символизировать защиту от проникновения вовнутрь. А мне показалось, когда я увидела этот рисунок, что это обруч (хулахуп). И ребенок улыбается.
Отправлено: Laura - 15.03.18 16:25
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Я не психолог, но из того, что читала - рисунки *HELP*
При возможности выбрать любые цвета (радужное детство) в настоящем и будущем времени семья изображена черным карандашом. А себя в будущем красивейший ребенок видит страшилой и безликой среди членов "любящей" семьи :(
Отправлено: ангелина - 15.03.18 16:33
Здесь говорится еще об одном подозреваемом. Его звали Гленн Мейер, он жил в доме напротив особняка Рэмси. Свидетели указывали на него в свое время, но полиция не приняла их показания к сведению. Его почерк похож на тот, которым было написано письмо о выкупе. После смерти девочки он их газетных вырезок и фото построил у себя дома что-то вроде памятника ДжонБенэ. Его бывшая жена (ей, правда, 85 лет) говорит, что он вполне мог совершить это убийство. Детектив Лу Смит видел в доме Гленна Мейера фото военного самолета с надписью SBTC. У этого Гленна якобы был подельник. Свидетели сообщали полиции, что видели высокого белого темноволосого мужчину, который бежал от дома Рэмси в ту ночь.
Добавлено позже:
При возможности выбрать любые цвета (радужное детство) в настоящем и будущем времени семья изображена черным карандашом. А себя в будущем красивейший ребенок видит страшилой и безликой среди членов "любящей" семьиМожет быть. А, может, она просто не успела раскрасить два последних рисунка, потому что урок в школе закончился. Но они все улыбаются на всех рисунках. Если бы ребенок был несчастен, вряд ли она рисовала улыбающихся людей. Сумела же она себя нарисовать в старости сгорбленной бабкой в очках.
Отправлено: Laura - 15.03.18 17:03
А, может, она просто не успела раскрасить два последних рисунка, потому что урок в школе закончился.Это невозможно - видно же, что тест специально разработанный, он всегда ориентирован на результат, поэтому никто никого подгонять не должен.
Отправлено: ангелина - 15.03.18 17:11
ангелина, это Америка - там все улыбаются. А у нее даже лица нетОна вполне довольное лицо себе нарисовала (Рис. Now I). Вы хотите сказать, что сейчас, когда ее насилуют, она довольна, а будет несчастной только в старости? И с чего Вы взяли, что в Америке все улыбаются? Они что - идиоты? Они улыбаются, когда с тобой разговаривают, тебя обслуживают, но в в кругу семьи ведут себя точно так же, как и везде.
Отправлено: Laura - 15.03.18 17:35
[attachimg=1]
"Последовательность. Если первым ребенок нарисовал себя, это совсем не означает, что он – эгоист. Это – нормально, ведь малыш рисует свой мир, который он воспринимает через себя самое и в котором он – главный волшебник. Совсем другое дело, если себя малыш нарисовал отдельно от остальных. Возможно, в какой-то момент он ощутил, что существует сам по себе? Следующим после своего изображения, малыш вероятнее всего нарисует того члена семьи, которого считает наиболее важным. Последним – кошку, собаку, рыбок или попугая. А вот если домашнее животное окажется вторым по счету, это может означать, что твоему малышу одиноко. Тревожным сигналом можно считать рисунок, на котором малыш забыл нарисовать кого-то из близких. Возможно, этот "кто-то" ему неприятен, а, возможно, это месть за нанесенную обиду или наказание – дети живут сиюминутными переживаниями.
Расстояние между персонажами – может свидетельствовать об их психологической дистанции. Рядом будут находиться те, кого ребенок воспринимает как близких между собой по духу или эмоционально. Младшие братья или сестры нередко могут оказаться в стороне от всех остальных. Если они к тому же микроскопических размеров, возможно, малыш ревнует и борется за внимание родителей. Детали, такие как руки-ноги, части лица, элементы одежды – тоже немаловажный сигнал. Дошколята уже четко рисуют все части лица и тела, не забывая о деталях. Отсутствие какой-либо части тела настораживает. Например, длинные руки у кого-то из родственников могут говорить о страхе перед тем, что он может ударить, наказать. Если папа часто ругает малыша, он может "забыть" нарисовать ему рот. Непропорционально большие и толстые ноги у фигурок могут свидетельствовать о том, что маленький художник чувствует напряженность в семейных отношениях и подсознательно стремится к более надежной опоре. Чем больше площадь опоры ног (ступни или ботинки), тем тверже стоит на земле изображенный персонаж. Иногда встречаются конечности, изображенные отдельно от головы. Как правило, это символизирует о каком-либо детском страхе. Подробнее узнать об этом вам без помощи психолога вряд ли удастся.
На первый взгляд, такие мелкие детали как глаза-уши-рот ребенок рисует так, как может. На самом же деле, персонажей с большими, широко открытыми глазами ребенок считает тревожными, нуждающимися в помощи. Глаза-точечки или щелочки символизируют внутренний запрет на плач, страх попросить о помощи. Персонаж с самыми большими ушами по мнению художника, обязан слушаться окружающих больше, чем все остальные. А вот то, кто без ушей может вообще игнорировать все, что ему или о нем говорят.
Рот для малыша - это прежде всего орган нападения. Чтобы кричать, кусаться, говорить обидные вещи. Так что персонаж с большим ртом (или даже прорисованным хищным оскалом) в восприятии ребенка – это источник словесной угрозы. А тот, на чьем лице вместо рта – черточка или точка – лишен возможности влиять на людей. Иногда у него могут быть большие уши – чтобы слушаться.
Шея, по мнению психологов, появляется на рисунке не сразу. Шея – это способность к контролю разума над чувствами. Когда у ребенка появляется хоть малейшая способность контролировать свои чувства, на рисунке появится шея! Соответственно тот, у кого шея есть, наделен этой способностью. Иногда случается, что малыш нарисует себя с шеей, а маму или папу – без. Это не обязательно означает, что родители не способны к самоконтролю. Скорее, это символизирует распространенное среди малышей мнение, что только маленьким нужно контролировать себя и свое поведение. Помнишь: "Вот вырасту, буду ходить зимой без шапки – как папа и есть много шоколада – как мама". На конечные выводы об эмоциональном, интеллектуальном и волевом развитии ребенка может влиять еще множество деталей рисунка: это и неодушевленные предметы, и тщательность прорисованных различных мелких деталей, и нажим карандаша, и симметричность композиции (в центре, смещена, равномерно распределена), и цветовая гамма".
Источник: http://ivona.bigmir.net/deti/to_seven/317266-Risunok-rebenka-rasskazhet-ob-atmosfere-v-sem-e (http://ivona.bigmir.net/deti/to_seven/317266-Risunok-rebenka-rasskazhet-ob-atmosfere-v-sem-e)
© Ivona.bigmir.net
"Обратите внимание на персонажа, который обведен, заштрихован или нарисован с сильным нажимом – этот человек внушает ребенку тревогу".
Я не знаю, себя ли она нарисовала заштрихованной или брата (скорее, брата - по аналогии с прической отца) на среднем нижнем рисунке, но у этого человека нет рук.
Но Вы все равно со всем этим не согласитесь - противоречит картине безоблачной жизни в семье.
Отправлено: ангелина - 15.03.18 20:51
Но, собственно, не эти рисунки вызвали опасения у психологов. Там был один рисунок, где она себя нарисовала в длинной футболке и с каким-то кругом ногах.
Отправлено: Laura - 15.03.18 20:56
Отправлено: ангелина - 15.03.18 21:35
Отправлено: Мисс Марпл - 16.03.18 18:21
To ecть, по мнению этих психологов, известный детский стишок "Точка, точка, запятая, минус, рожица кривая" - это про рисунки несчастных забитых детей?
А по поводу футболки без штанов-почему футболка? Может, это платье? А обруч на ногах в сочетании с улыбкой- может, это мечта крутить обруч ногами, тем более что ДБ занималась гимнастикой.
Ангелина, огромное спасибо за информацию - этот Гленн Мейер вполне может быть убийцей, и с Линдой он знаком, и подельник у него был, осталось только сверить его ДНК с образцом на трусах ДБ.
Отправлено: ангелина - 16.03.18 21:07
"Глаза-точечки или щелочки символизируют внутренний запрет на плач, страх попросить о помощи, a тот, на чьем лице вместо рта – черточка или точка – лишен возможности влиять на людей".Ребенок 5-6 лет по-другому глаза и рот и не нарисует, если у него нет природных способностей, поэтому анализ рисунка не имеет никакого смысла без привязки к определенному возрасту.
А по поводу футболки без штанов-почему футболка? Может, это платье? А обруч на ногах в сочетании с улыбкой- может, это мечта крутить обруч ногами, тем более что ДБ занималась гимнастикой.Когда я увидела этот рисунок, первое впечатление было, что это именно обруч, но психологи, которые анализировали его решили, что это какая-то защита от проникновения внутрь.
этот Гленн Мейер вполне может быть убийцей, и с Линдой он знаком, и подельник у него был, осталось только сверить его ДНК с обазцом на трусах ДБ.Только непонятно, жив ли этот Гленн. В статье об этом не сказано, хотя его бывшая жена говорит о нем в прошедшем времени. Если его нет в живых, вряд линайдут его ДНК.
Отправлено: Мисс Марпл - 16.03.18 22:34
Добавлено позже:
И можно поискать у Гленна дома исчезнувший обломок кисточки.
По поводу обруча-защиты - эти выводы психологов похожи на "притягивание за уши". В любом случае никаких доказательств или свидетельств прежнего насилия или сексуальных домогательств в отношении ДБ нет, и вела она себя в интервью как ребёнок, довольный собой и жизнью.
Отправлено: Lazy - 17.03.18 02:00
По поводу обруча-защиты - эти выводы психологов похожи на "притягивание за уши". В любом случае никаких доказательств или свидетельств прежнего насилия или сексуальных домогательств в отношении ДБ нет, и вела она себя в интервью как ребёнок, довольный собой и жизнью.Ну Linda Arndt, которая первая пришла не сцене преступления, утверждает, что на вскрытии обнаружены следы длительного сексуального насилия. Нет свидетельств прежнего насилия?! А то, что Бёрк ударил ее по голове стеком для гольфа? Он мог бы убить ее еще тогда. А тот факт, что он регулярно размазывал свои экскременты на ей кровати и на ее вещах? Тоже мне спокойная жизнь...
Отправлено: ангелина - 17.03.18 02:26
Ну Linda Arndt, которая первая пришла не сцене преступления, утверждает, что на вскрытии обнаружены следы длительного сексуального насилия. Нет свидетельств прежнего насилия?! А то, что Бёрк ударил ее по голове стеком для гольфа? Он мог бы убить ее еще тогда. И тот факт, что он регулярно размывал свои экскременты на ей кровати и на ее вещах? Тоже мне спокойная жизнь...Линде Арндт много чего казалось, когда ее уволили из полиции после случая с Рэмси, поэтому ей ничего не оставалось делать, кроме как рассказывать о том, что ей показалось. А про какашки и клюшку для гольфа рассказывала домработница, еще одна дама, жизнью обиженная.
В этом деле простор для разных мнений. Можно в какашки верить, а можно видеть рисунки нормального и довольного жизнью ребенка.
Отправлено: BIF - 17.03.18 07:18
?
Отправлено: Lazy - 17.03.18 08:35
Линде Арндт много чего казалось, когда ее уволили из полиции после случая с Рэмси, поэтому ей ничего не оставалось делать, кроме как рассказывать о том, что ей показалось. А про какашки и клюшку для гольфа рассказывала домработница, еще одна дама, жизнью обиженная.Однако то про клюшку для гольфа много людей видели. И сам Бёрк признал это в интервью с доктором Филом. Но он сказал, что это было непреднамеренно. Ну, это возможно. Возможно, что и случай с фонариком был непреднамеренным.
В этом деле простор для разных мнений. Можно в какашки верить, а можно видеть рисунки нормального и довольного жизнью ребенка.
Отправлено: Laura - 17.03.18 10:55
А про какашки и клюшку для гольфа рассказывала домработница, еще одна дама, жизнью обиженная.Об этом же полиция спрашивала на допросах у матери, а та поясняла (подтвердив эти факты). Мы же уже это обсуждали, когда допросы поднимали. После удара клюшкой зашивали рассечение, и шовчик остался, если я правильно помню.
А что у всех персонажей на групповых рисунках по три ноги... может это член
?
Отправлено: ангелина - 17.03.18 11:06
Однако то про клюшку для гольфа много людей видели. И сам Бёрк признал это в интервью с доктором Филом. Но он сказал, что это было непреднамеренно. Ну, это возможно.Открою Вам секрет. Дети дерутся, бьют друг друга, даже если они брат и сестра. Да, случаются травмы и несчастные случаи, если взрослых рядом не окажется, но детей винить в этом нельзя. Они не могут оценить последствия своих действий. И любить брат и сестра друг друга не перестанут. И не надо называть фактами недоказанные события. О какашках говорил один человек, который в списке возможных врагов Рэмси стоял на первом месте. О клюшке для гольфа говорила она же и еще одна обиженная - фотограф, которая раньше работала с Пэтси и почему-то считала себя другом их семьи. Сам Бёрк про клюшку для гольфа ничего определенного сказать не мог. А что касается фонарика, то это никем никогда не было доказано, что рана на голове ДБ была нанесена именно фонариком.
Добавлено позже:
Об этом же полиция спрашивала на допросах у матери, а та поясняла (подтвердив эти факты).Что-то я не помню, чтобы Пэтси подтверждала, что Бёрк какашки размазывал. Можете ссылку кинуть на источник?
Отправлено: Laura - 17.03.18 12:12
Она подтверждала не то, что размазывал Берк, а тот факт, что были размазанные фекалии. Если своими словами, то Пэтси сказала что-то вроде: "Дочка плохо подтиралась или это связано с фекалиями домашних животных". То есть факт такой имелся, но происхождение следов осталось невыясненным. Кролики (помните на фотосессии), в принципе, легко могли наследить, но жили ли они в доме или приносились специально на съемку? И собачка.
Отправлено: ангелина - 17.03.18 12:51
Она подтверждала не то, что размазывал Берк, а тот факт, что были размазанные фекалии. Если своими словами, то Пэтси сказала что-то вроде: "Дочка плохо подтиралась или это связано с фекалиями домашних животных". То есть факт такой имелся, но происхождение следов осталось невыясненным. Кролики (помните на фотосессии), в принципе, легко могли наследить, но жили ли они в доме или приносились специально на съемку?Было бы интересно источник увидеть, потому что мне попадались опровержения этих заявлений домработницы. Проблема в том, что за 20 лет было опубликовано столько всего, что определить, правда это была или неправда, невозможно.
Отправлено: BIF - 17.03.18 17:47
Добавлено позже:
Приведу в пример себя. Я не помню что рисовал лет в 6, но допустим лет в 12-15. Например у меня был один из любимых мотивов смерть на кладбище. Не знаю что бы из этого вывел психолог, но мыслеи о суицида и любви к кладбищем у меня не было никогда, а меня просто однажды впечатлил таком рисунок на бетонном заборе углем, и мне понравился мотив. Ещё я очень часто рисовал качков с рогатыми шлемами вместо голов. Что из этого может извлечь психолог? Хрен его знает но вряд ли то что это навеяно культом спорта который был у нас в классе, а лица у меня просто никогда не получались. А в качестве тестов на рисунок несуществующего животного я вообще рисовал монстров из фильмов про Годзиллу и дума с дюкнюкеном. Так что скорее всего рисунки не значат ничего существенного.
Отправлено: ангелина - 17.03.18 18:31
Что бы делать из рисунков какие либо выводы нужно следить за рисунками на протяжении какого то времени,Согласна. В зависимости от настроения ребенок может нарисовать по-разному. К тому же, сколько врачей, столько и мнений.
Добавлено позже:
В смысле диагнозов.
Отправлено: BIF - 17.03.18 21:21
Добавлено позже:
Каждому врачу свои диагноз
Отправлено: ангелина - 17.03.18 21:47
Каждому врачу свои диагнозА Вы какой диагноз ставите? Что этот круг может обозначать?
Отправлено: BIF - 18.03.18 06:25
Отправлено: ангелина - 18.03.18 10:49
Врачу? Навязчивые идеи сексуального характера
Отправлено: BIF - 18.03.18 15:41
Отправлено: sol - 18.03.18 17:05
Хотя он низковат для обруча--может быть её мучает чувство неадекватности, мол она не так хорошо это делает как от неё ожидают. Она не может его удержать, и в прямом и переносном смысле.
Или, пока она его крутит и удерживает, её никто не тронет. Тоже, в прямом и переносном смысле.
Отправлено: MrRedBarsik - 19.03.18 16:04
Итак. Как вы видите, к первым трем рисункам ребенку ещё и предлагалось сделать подпись.
Рисунок №1.
Милая кудрявая девочка, подпись "When I was a baby - I looked like" Т.е. ДжБ продолжила фразу "когда я была малышкой" словами "я выглядела вот так". В принципе ничего необычного, кроме того, что ребенок сознательно сделал акцент на внешности. Но это мб связано с ранней "карьерой" и огромным количеством фото самой себя, на которых она считает себя маленькой.
Рисунок №2.
И снова подпись "Now I" ... ДжБ продолжает загадочным словом "BIGR" (я думаю, что так получилось у нее словосочетание big girl), т.е. "сейчас я"... "большая девочка".
Рисунок №3
Страшная рожа, но подпись ничего так - "When I will grow up I will be... a doctor" - видимо самая значимая деталь образа у доктора - это очки, поэтому прорисовано было только лицо, очень уж хотелось очки изобразить. Так же, как мне кажется, доктор, которого они с мамой так часто посещали, нравился девочке, мог даже вызывать доверие.
Рисунок №4
Семья в прошлом, т.е. в то время, когда ДжБ была малышкой, неспроста эта картинка расположена аккурат под первой. И всё ещё достаточно неплохо - цвета яркие, не выражающие тревожность. НО! Обратите внимание на способ закрашивания - все фигуры закрашены штриховкой, которая указывает на негативные эмоции. Считаю, что расположение следующее, слева направо ДжБ, отец, мать, Берк. Девочка рисует себя рядом с отцом, вероятнее всего это связано с периодом болезни Пэтси, когда та была в силу естественных в таких случаях причин, в какой-то мере отделена от семьи. Ребенок располагает людей на рисунке по степени значимости, т.е. самой значимой для нее фигурой был отец, затем мать и затем только Берк. Как видно, болезнь мамы детей не сплотила...
Рисунок 5.
Моя семья сейчас.
Радужные цвета исчезли (обратите внимание - там, где девочка одна (картинка сверху) всё по-прежнему очень радужно), присутствует нарастание тревоги. Линии стали очень жесткими. Расположение фигур изменилось. Рисунок стал абсолютно схематичным, настолько упрощенным, что сложно определить кто есть кто. Второй слева персонаж не имеет рук. Полагаю, что это Бёрк. Он - самый мелкий персонаж, т.е. самый незначимый, безрукий - имеющий сложности во взаимодействии с внешним миром, и в то же время нарисованный с самым большим нажимом, т.е. внушающий негативные эмоции автору рисунка.
Рисунок 6... не буду комментить, т.к. он похож на рисунок 5.
По всем 3 изображениям семьи присутствует такая общая деталь как полное заполнение выделенного для рисунка пространства, присутствует даже выход за линии, что говорит о нехватке личного пространства у автора рисунков.
Всё...)) кидайте тапками, господа )))
По рисунку с овалом и странной щелью сказать ничего не могу. Абстракция. Тут нужен реальный психолог, хороший специалист с опытом работы с детьми.
Я бы не советовала с таким скепсисом относиться к детским рисункам, поскольку таким образом ребенок отразил, каким образом он воспринимает окружающую его действительность. Да, ставить диагнозы и выносить вердикты по ним не стоит, но посмотреть интересно - это ж кусочек мира глазами ДжБ. Это наконец-то что-то настоящее, что-то, что скрывалось под глянцем фотографий и слоем косметики...
Отправлено: BIF - 19.03.18 21:05
Добавлено позже:
И например даже если все детали верны, почему бы им не быть просто мимолетным приступом дурного настроения, не постояннои деталью жизни?
Отправлено: MrRedBarsik - 19.03.18 23:05
А как следует закрашивать когда все в порядке? Ну всмысле если штриховка это плохо...Будем рассматривать конкретный случай, а не набор абстрактных психологических методов.
закрашивать "следует" (вас цитирую, ибо нет инструкции о том КАК закрашивать - закрашивает испытуемый ребенок так, как ему самому кажется правильным) спокойно и красиво, как на рисуночках, которые над семейными - там, где она одна. Там нормальный нажим и нет штриховки. Отметим - все 6 рисунков нарисованы, судя по всему, в течение 1 урока, значит сделаны в одном и том же классе, коллективе, с одинаковым настроением. Только выглядят почему-то по разному.
ПыСы -- я не психолог (поэтому и пояснение такое скудное, не глубокий так сказать анализ), но детскую психологию изучала, ибо диплом учителя (иностранных языков).
Добавлено позже:
И например даже если все детали верны, почему бы им не быть просто мимолетным приступом дурного настроения, не постояннои деталью жизни?картинки - это триггер, маркер, позволяющий выявить потенциальные проблемы, дальше нужна беседа с ребенком, родителями и т.д., дабы понять - перманентное состояние, или вызванное сиюминутным порывом. Но, все же, считаю, что детям свойственна правдивость, детям до 7 лет уж точно. Ребенок не станет врать через рисунок, на мой взгляд - это именно неискаженная действительность его глазами, пусть и сиюминутная. НО - ребенок честен в своем рисунке. Если мама, папа и брат в целом хорошие, любимые люди - станет ли ребенок из-за единственной ссоры изображать их с холодной схематичностью, даже рисуя взаимоотношения в семье в перспективе? думаю, нет.
Отправлено: Laura - 20.03.18 16:24
Можете ссылку кинуть на источник?
Она подтверждала не то, что размазывал Берк, а тот факт, что были размазанные фекалии. Если своими словами, то Пэтси сказала что-то вроде: "Дочка плохо подтиралась или это связано с фекалиями домашних животных". То есть факт такой имелся, но происхождение следов осталось невыясненным.В выходной поискала ссылку и - чудеса! - будто подчистил кто после того, как Берк подал в суд на канал и кучу людей, включая Клементе и Ричардс %-) Точно помню, что был разговор о происхождении фекалий в привязке к животным, но сейчас нашла только:
- допрос Пэтси и ее ответы о фекалиях на одежде и чуть-чуть об испачканной постели (насколько я правильно перевела);
- отсылка к существующим в деле показаниям няни детей о куче размером с грейпфрут в постели ДБ в период лечения Пэтси;
- интервью с домработницей об измазанной коробке конфет, изъятой полицией в ходе обысков из комнаты девочки.
Последние два пункта затрагивать не будем, т.к. речь идет о публикациях в газетах и книге, а по первому данные из июньского 1998 г. допроса:
16 TOM HANEY: How about 378?
17 PATSY RAMSEY: This is JonBenet's floor, her
18 pants.
19 TOM HANEY: Do you recall those particular
20 pants, when she would have worn those last?
21 PATSY RAMSEY: Not for sure. Probably
22 recently because they are dropped in the middle of the
23 floor, but I don't remember exactly.
24 TOM HANEY: They are kind of inside out.
25 PATSY RAMSEY: Right.
0457
1 TOM HANEY: 379 is a close up of it. It
2 appears they are stained.
3 PATSY RAMSEY: Right.
4 TOM HANEY: Is that something that JonBenet
5 had a problem with?
6 PATSY RAMSEY: Well she, you know, she was at
7 age where she was learning to wipe herself and, you
8 know, sometimes she wouldn't do such a great job.
9 TOM HANEY: Did she have accidents, if you
10 will, in the course of the day or the night, as opposed
11 to just bed wetting?
12 PATSY RAMSEY: Not usually, no, huh-uh. That
13 would probably be more from just not wiping real well.
http://www.acandyrose.com/1998BPD-Patsy-Interview-Complete.htm (http://www.acandyrose.com/1998BPD-Patsy-Interview-Complete.htm)
Там же есть про эпизод с гольф-клубом, а также в апрельском 1997 г. допросе вкратце:
Okay. What about any injuries, any major injuries, any major injuries to JonBenet?
PR: She, Burke hit her in the face with a gulf club one time, and the leg…
TT: Ay stitches or anything like that?
PR: No, it was just kind of a skin abrasion, she had a little scar, a little teensy little scar there, but it just kind of squashed the skin up and something to stitch it. She had a black eye, and…
Это в январе 1994 года, а ближе к концу года было посещение пластического хирурга.
Что бы делать из рисунков какие либо выводы нужно следить за рисунками на протяжении какого то времени, что бы быть уверенным что этот элемент не случаен а вообще что то значит, и не мешало бы провести массовое статистическое исследование на предмет соответствия предположений реалиям, но почему-то мне кажется что никто никогда такого не делал.Ошибаетесь, исследовательские работы, в том числе, на практике, активно проводились с середины прошлого века по всему миру, включая СССР. Тест относится к проективной психологии, методика давно отработана.
Отправлено: BIF - 20.03.18 20:01
Отправлено: Laura - 20.03.18 20:46
Решила попробовать, наконец, ананас с молоком. Сижу вот, ем. Это довольно вкусно.
Отправлено: ангелина - 20.03.18 21:17
- допрос Пэтси и ее ответы о фекалиях на одежде и чуть-чуть об испачканной постели (насколько я правильно перевела);А где здесь про фекалии?
Добавлено позже:
ибо нет инструкции о том КАК закрашивать - закрашивает испытуемый ребенок так, как ему самому кажется правильным)Это не так. В этом возрасте ребенок рисует и закрашивает так, как его учили. Если его учили закрашивать штрихами, значит, так ребенок и будет делать в меру своих способностей.
Добавлено позже:
Будем рассматривать конкретный случай, а не набор абстрактных психологических методов.Урок мог заканчиваться, и она не успела раскрасить последние два рисунка. Иди ей просто надоело рисовать.
закрашивать "следует" (вас цитирую, ибо нет инструкции о том КАК закрашивать - закрашивает испытуемый ребенок так, как ему самому кажется правильным) спокойно и красиво, как на рисуночках, которые над семейными - там, где она одна. Там нормальный нажим и нет штриховки. Отметим - все 6 рисунков нарисованы, судя по всему, в течение 1 урока, значит сделаны в одном и том же классе, коллективе, с одинаковым настроением. Только выглядят почему-то по разному.
ПыСы -- я не психолог (поэтому и пояснение такое скудное, не глубокий так сказать анализ), но детскую психологию изучала, ибо диплом учителя (иностранных языков).
По всем 3 изображениям семьи присутствует такая общая деталь как полное заполнение выделенного для рисунка пространства, присутствует даже выход за линии, что говорит о нехватке личного пространства у автора рисунков.Извините, но это полная чушь. 6-7 летний ребенок не может правильно передать пропорции и расположить предметы в пространстве. Обратите внимание, как пишут дети, когда учатся писать. У них все буквы в раскоряку и все разного размера. Если слово не уместилось на строчке, ребенок просто перенесет оставшиеся буквы на другую. И ребенок пока еще не ставит задачу поместить все нарисованные предметы или написанные буквы в определенное пространство. Для него задача - нарисовать или написать.
Отправлено: Laura - 20.03.18 22:06
А где здесь про фекалии?Испачканные изнутри штаны и обсуждение этой проблемы в контексте "не только мочила постель, но и пачкала", на что мать поясняет про некачественное подтирание - и о чем другом это может быть?
В этом возрасте ребенок рисует и закрашивает так, как его учили. Если его учили закрашивать штрихами, значит, так ребенок и будет делать в меру своих способностей.
Извините, но это полная чушь.А как же учили закрашивать конкретно этого ребенка - как в верхнем ряду или как внизу? Способы раскрашивания абсолютно разные *JOKINGLY* Или его так и учили: "Когда будешь рисовать только себя, крась аккуратно, от края до края по контуру, а если рядом с членами семьи - штрихуй!"
Отправлено: ангелина - 20.03.18 22:35
Испачканные изнутри штаны и обсуждение этой проблемы в контексте "не только мочила постель, но и пачкала", на что мать поясняет про некачественное подтирание - и о чем другом это может быть?Это "притягивание фактов за уши" называется. Размазывание фекалий и испачканные штанишки - все-таки разные вещи.
А как же учили закрашивать конкретно этого ребенка - как в верхнем ряду или как внизу? Способы раскрашивания абсолютно разныеА в чем они разные? Она закрашивает все фигуры штрихами. Там, где она себя рисует, одна фигура на рисунке, которая больше по размеру. Ей удобнее закрашивать и получается аккуратнее. Там, где семья, у нее штрихи вылезают за контуры фигур, потому что площадь раскрашивания меньше. Я не психолог, я просто "яжемать", для меня в ее рисунках нет ничего необычного. Она рисует так же, как рисовала моя дочь в этом возрасте.
Отправлено: Laura - 20.03.18 23:08
Пэтси вообще почти ничего об их жизни не знала и не помнила, а также не обсуждала трагедию ни с кем из семьи, судя по ее ответам.
Кстати, раньше как-то мимо прошло: при их церкви жил один мужчина, с которым у Пэтси была спорная ситуация и у которого по ее вине были неприятности. Так вот, там же при церкви у него было что-то типа художественной мастерской с красками и кистями =-O
Ангелина, ну вот если и есть притягивание - это разговор о более мелких раскрашенных деталях. На верхних рисунках их объем меньше, но дело даже не в этом. Там нет белых просветов, используются два карандаша (красный и розовый), направление штрихования на среднем рисунке - расходящиеся лучи (тщательно, меняя направление). Я не знаю, что это означает, но, извините, глупо спорить, что это похоже, или существуют какие-то внешние одномоментные причины того, что девочка кардинально изменила манеру рисования в течение минут.
Наоборот, мы видим, что она могла рисовать ноги, пальцы на руках, одежду, глаза, но почему-то не воспользовалась своими навыками и изобразила людей так, будто ей самой завязали глаза, в виде буквы Ж с головой. Это как-то не очень похоже на позитивное восприятие.
Отправлено: ангелина - 20.03.18 23:36
Я говорила, что был факт с фекалиямиЭто не факт. О размазывании говорила только Линда, которую Пэтси поставила не первое место в списке своих "врагов", когда ее попросили назвать людей, с которыми у нее могли быть проблемы. А в допросе Пэтси идет речь всего лишь об испачканных штанишках.
Я не знаю, что это означает, но, извините, глупо спорить, что это похоже, или существуют какие-то внешние одномоментные причины того, что девочка кардинально изменила манеру рисования в течение минут.Знаете, каждый видит то, что хочет видеть. Я, например, не вижу на этих рисунках никаких отличий в манере рисования. Ребенок нарисовал так, как ее учили. И мы не знаем, как сам процесс происходил. Может, рядом стоял учитель и показывал, что, где и как надо нарисовать. Мы даже не знаем, делали ли они эти рисунки в течение одного урока или на одном уроке рисовали себя, а на другом свою семью.
Отправлено: Laura - 20.03.18 23:45
10 will, in the course of the day or the night, as opposed
11 to just bed wetting?
А как это переводится? Я так поняла, раз ночью, то и постель пачкается, ведь брюки испачкались через трусики. Наличие каломазания - очень даже факт.
Если речь про интервью, где указан конкретно Берк, то о нем, как о размазывателе фекалий, говорила не только Линда, но и няня, которая была у детей во время лечения Пэтся. У нее какая-то славянская фамилия. Джеральдин Водичка, вот. Об этом написано в книге, на автора которой Берк подал в суд, не помню, как его зовут. Причем написано как о показаниях полиции в деле. Не знаю, правда ли это.
То есть Вы считаете, что наверху ДБ написовала себя серым карандашом в виде буквы Ж с головой????????
В процессе рисуночного теста запрещено стоять рядом и давать указания *WALL*
Вы хоть одну статью прочтите о его проведении, ну стыдно же такое писать.
Отправлено: ангелина - 21.03.18 00:08
В процессе рисуночного теста запрещено стоять рядом и давать указания *WALL*А с чего Вы взяли, что это был тест? Эти рисунки пролежали в школе 20 лет, и никто о них не вспомнил. Да если бы это были тесты и на этих тестах было бы что-то криминальное, уже давно бы их вытащили на свет божий. Против Рэмси такая была кампания в местной прессе, Джона обвиняли в сексуальном домогательстве, про Пэтси чего только не писали. Да эти рисунки были бы на вес золота, если бы в них было хоть что-то, что могло быть использовано против родители. Это из серии: "Слышал звон, да не знает, где он." Статью про рисунки внимательно прочтите, а потом советы давайте.
Вы хоть одну статью прочтите о его проведении, ну стыдно же такое писать.
Отправлено: Laura - 21.03.18 00:18
Потому что форма соответствует этому тесту, потому и взяла.
По аналогии с этим, например:
[attach=1]
Вообще не понимаю, почему это стало общим достоянием. Результаты обычно должны скрываться. Видимо, деньги решают все. Ну или законный срок хранения вышел.
Отправлено: ангелина - 21.03.18 00:26
А как это переводится? Я так поняла, раз ночью, то и постель пачкается, ведь брюки испачкались через трусики. Наличие каломазания - очень даже факт.Здесь разорванная фраза, но по смыслу можно понять, что Пэтси спрашивают, бывали ли случаи обкакивания днем или ночью, а не просто "мокрая постель". Она потом отвечает, что нет. Кстати, pants - это не обязательно брюки, это могут быть пижамные штаны, кальсоны, пижамные штаны. Из текста не понятно, о каких штанах шла речь.
Добавлено позже:
Где-то написано, что в процессе рядом стоит учитель и дает советы, где, что и как рисовать? Дайте цитату, пожалуйста, и правда ведь могла пропустить.А я написала, что, МОЖЕТ БЫТЬ, рядом стоял учитель. Это во-первых. А во-вторых, в статье говорится именно о рисунках, а не о тесте.
Отправлено: MrRedBarsik - 21.03.18 05:12
Это не так. В этом возрасте ребенок рисует и закрашивает так, как его учили. Если его учили закрашивать штрихами, значит, так ребенок и будет делать в меру своих способностей.Имелись ввиду инструкции в момент проведения теста, а не способности ребенка рисовать вообще.
Я не психолог, я просто "яжемать", для меня в ее рисунках нет ничего необычного.не понимаю, почему признавая свою полную некомпетентность в вопросе, вы продолжаете его обсуждать. Психология - это та-дааам! - наука. Не лженаука, не чьи-то домыслы, нет - это наука, опирающаяся в основном на эмпирический метод познания, т.е. основанная на опыте, изучении фактов, опирающаяся на непосредственное наблюдение, эксперимент. Конечно, не имея никаких знаний в области предмета, вы не видите в рисунках ничего необычного. Это всё равно, что мне в микроскоп смотреть на молекулу ДНК и говорить - ну гляньте - всё ж норм, ничего необычного!
Добавлено позже:
А я написала, что, МОЖЕТ БЫТЬ, рядом стоял учитель.в рамках подобного тестирования это исключено
Отправлено: BIF - 21.03.18 06:53
Отправлено: MrRedBarsik - 21.03.18 12:16
А вы не допускаете что у джонбеннет просто не было желания в данный момент рисовать семью? Себя она рисовала вдохновенно, а семью просто по быстрому схематически потому как заставили, не?ну никто никого бы не заставлял... это же америка, там детей даже сидеть на уроках не заставляют))
Отправлено: Laura - 21.03.18 15:59
Здесь разорванная фраза, но по смыслу можно понять, что Пэтси спрашивают, бывали ли случаи обкакивания днем или ночью, а не просто "мокрая постель". Она потом отвечает, что нет. Кстати, pants - это не обязательно брюки, это могут быть пижамные штаны, кальсоны, пижамные штаны. Из текста не понятно, о каких штанах шла речь.ДжонБенет, очевидно, спала в трусах и пижаме, раз мать не стащила огромные трусики вместе с брюками, а надела пижамные штаны поверх них. Как они говорят, рутина.
Или вот сейчас думаю, что на фото, возможно, были и трусы, снятые девочкой перед походом в гости (поскольку испачканные) и взамен которых она самостоятельно надела нравившиеся? *SCRATCH*
Но Пэтси, по-моему, отвечает "обычно нет", что подразумевает "изредка бывает".
А во-вторых, в статье говорится именно о рисунках, а не о тесте.Ну, тест - не совсем корректное название. Правильно - проективные методики "Рисунок семьи", "Кинетический рисунок семьи", "Рисунок дерева" и т.д.
А вы не допускаете что у джонбеннет просто не было желания в данный момент рисовать семью? Себя она рисовала вдохновенно, а семью просто по быстрому схематически потому как заставили, не?А вот здесь вдохновенно нарисован отец. Ну не хотелось Шурику в данный момент никого другого рисовать, да :)
(http://www.psi-test.ru/ris/vagner/42_clip_image002.jpg)
В общем, спасибо уважаемой ангелине за информацию о картинках, было интересно. А нам копья ломать, мне кажется, бесполезно. Даже профессионалы, скорее всего, в едином мнении здесь не сойдутся.
Отправлено: ангелина - 21.03.18 20:41
е понимаю, почему признавая свою полную некомпетентность в вопросе, вы продолжаете его обсуждать. Психология - это та-дааам! - наука. Не лженаука, не чьи-то домыслы, нет - это наука, опирающаяся в основном на эмпирический метод познания, т.е. основанная на опыте, изучении фактов, опирающаяся на непосредственное наблюдение, эксперимент. Конечно, не имея никаких знаний в области предмета, вы не видите в рисунках ничего необычного. Это всё равно, что мне в микроскоп смотреть на молекулу ДНК и говорить - ну гляньте - всё ж норм, ничего необычного!А я не отрицаю психологию как науку, но смешно читать выводы психологов-недоучек, которые не стесняясь делают дурацкие выводы. Я понимаю, если бы анализ рисунков сделал бы квалифицированный психолог с опытом работы с детьми данного возраста, но не Вы же. У меня тоже был курс по психологии (правда, не по детской), когда я второе высшее получала, но я себя психологом не называю и рисунки не анализирую, а просто выразила свое мнение, основанное на собственном опыте. И у меня нет желания продолжать дискуссию на эту тему. Хотите считать себя психологом и специалистом, ради бога.
Имелись ввиду инструкции в момент проведения теста, а не способности ребенка рисовать вообще.Какие инструкции и какой тест? В статье говорилось о школьных рисунках ДжонБенэ, которые проанализировал психолог в 2018 году.
ДжонБенет, очевидно, спала в трусах и пижаме, раз мать не стащила огромные трусики вместе с брюками, а надела пижамные штаны поверх них. Как они говорят, рутина.Слово рants может и трусы обозначать.
Или вот сейчас думаю, что на фото, возможно, были и трусы, снятые девочкой перед походом в гости (поскольку испачканные) и взамен которых она самостоятельно надела нравившиеся?
В общем, спасибо уважаемой ангелине за информацию о картинках, было интересно.А статью с картинками удалили, между прочим. Все остальные статьи на месте, а этой нет. Видно, копья стали ломать повсеместно.
Отправлено: MrRedBarsik - 22.03.18 06:13
Я понимаю, если бы анализ рисунков сделал бы квалифицированный психолог с опытом работы с детьми данного возраста, но не Вы же. У меня тоже был курс по психологии (правда, не по детской), когда я второе высшее получала, но я себя психологом не называю и рисунки не анализирую, а просто выразила свое мнение, основанное на собственном опыте. И у меня нет желания продолжать дискуссию на эту тему. Хотите считать себя психологом и специалистом, ради бога.Я вообще-то сразу написала, что я не психолог, и сделала всего лишь пару поверхностных замечаний, абсолютно не категоричных. А вы как с цепи сорвались и начали очень категорично критиковать мои высказывания. Не очень понятно, откуда такая агрессия, ведь мы просто обсуждаем.
У меня тоже был курс по психологии (правда, не по детскойа у меня именно детской представьте себе. Сначала в педагогическом вузе, потом в аспирантуре, потом на курсах пов. квалификации. И тест мы подобного рода разбирали подробно, т.к. это очень распространенная методика для анализа взаимоотношений в семье для детей от 4 до 10-11 лет.
Отправлено: BIF - 22.03.18 09:52
Отправлено: MrRedBarsik - 22.03.18 10:22
И вы в самом деле помните свои учебный курс?? Я вот учёбу закончил в 2006, вроде не очень давно, и помню лишь как чертежи читать
Отправлено: BIF - 22.03.18 14:40
Отправлено: Jurij - 22.03.18 18:50
Я не психолог, но из того, что читала - рисункиМоя знакомая как-то рассказывала,что её дочь в школе нарисовала рисунок чёрным карандашом,а выбор был большой,тут же учителя раздули проблему,училка позвала мать в школу,поволокли рисунок к школьному психологу,психолог позвал девочку на беседу,оказалось,что ребёнок не любит плохо заточенные карандаши,а чёрный был единственным хорошо заточенным (наверно другие дети им мало пользовались). Психологи! *JOKINGLY*
При возможности выбрать любые цвета (радужное детство) в настоящем и будущем времени семья изображена черным карандашом. А себя в будущем красивейший ребенок видит страшилой и безликой среди членов "любящей" семьи
Как известно,в игровых видах спорта (а может и не только),фактор чужого поля считается психологическим,так почему психологи не могут решить эту проблему? Раз уж мы признаём психологию наукой,то где в данном случае результат? Не слышал,что существует команда,на которую не влияет фактор чужого поля.
Отправлено: MrRedBarsik - 22.03.18 18:58
Моя знакомая как-то рассказывала,что её дочь в школе нарисовала рисунок чёрным карандашом,а выбор был большой,тут же учителя раздули проблему,училка позвала мать в школу,поволокли рисунок к школьному психологу,психолог позвал девочку на беседу,оказалось,что ребёнок не любит плохо заточенные карандаши,а чёрный был единственным хорошо заточенным (наверно другие дети им мало пользовались). Психологи!ну вообще-то, это широко известный факт, что дети очень часто выбирают тёмные карандаши - черный, синий, фиолетовый, просто из-за того, что их ярче и четче видно на белом листе.
Но, если говорить о конкретных рисунках ДжБ, то мы видим, что изначально девочка брала яркие цвета, очевидно ей нравятся розовый и желтый.
А в вашем примере психолог молодец - выяснила же в чем причина, учительница "перебдела", но в этом тоже ничего плохого, значит ей хотя бы не все равно на своих учеников.
Добавлено позже:
Как известно,в игровых видах спорта (а может и не только),фактор чужого поля считается психологическим,так почему психологи не могут решить эту проблему? Раз уж мы признаём психологию наукой,то где в данном случае результат? Не слышал,что существует команда,на которую не влияет фактор чужого поля.не очень понимаю как невозможность решить какую-то определенную задачу влияет на то - является психология наукой или нет. В математике тоже есть нерешаемые задачи. В геометрии есть аксиомы. В русском языке есть исключения из правил. В биологии, химии, генетике - масса нерешенных задач, как это влияет на их статус - они науки или нет?)))
Отправлено: BIF - 22.03.18 19:06
Отправлено: Jurij - 22.03.18 20:48
Во первых выявить проблему и решить её не одно и то же. Если существует эгрегор на домашней площадке и питает команду то как это можно решить?? Правда бывают и редкие исключения. К примеру авангард одно время на выезде играл лучше чем дома, видимо коллективный разум был настроен на неверие в победу и больше вредит чем помогал.Почему он не может питать команду на чужой площадке?
ну вообще-то, это широко известный факт, что дети очень часто выбирают тёмные карандаши - черный, синий, фиолетовый, просто из-за того, что их ярче и четче видно на белом листе.Я говорил про хорошо заточенный карандаш.
не очень понимаю как невозможность решить какую-то определенную задачу влияет на то - является психология наукой или нет. В математике тоже есть нерешаемые задачи. В геометрии есть аксиомы. В русском языке есть исключения из правил. В биологии, химии, генетике - масса нерешенных задач, как это влияет на их статус - они науки или нет?)))Я не говорил,что психология не является наукой,просто спросил : "где результат?"
Отправлено: MrRedBarsik - 22.03.18 21:19
Я говорил про хорошо заточенный карандаш.вы говорили про панику из-за черного цвета, я написала, что сам по себе выбор черного цвета - не повод для далеко идущих выводов и паники, что справедливо и для вашей истории.
Я не говорил,что психология не является наукой,просто спросил : "где результат?"процитирую ваше первое высказывание: " Раз уж мы признаём психологию наукой,то где в данном случае результат?"
Ну, а раз результата нет, то психологию признавать наукой не стоит?
Отправлено: Jurij - 22.03.18 21:48
вы говорили про панику из-за черного цвета, я написала, что сам по себе выбор черного цвета - не повод для далеко идущих выводов и паники, что справедливо и для вашей истории.Мы по разному смотрим на мир. :)
процитирую ваше первое высказывание: " Раз уж мы признаём психологию наукой,то где в данном случае результат?"
Ну, а раз результата нет, то психологию признавать наукой не стоит?
Отправлено: BIF - 22.03.18 21:58
Добавлено позже:
Я бы назвал психологию недонаукой, потому как она полность игнорирует энергоинформационную составляющую человеческих взаимоотношении, а это напоминает попытки читать книгу изучив лишь 15 букв.
Отправлено: Мисс Марпл - 23.03.18 23:24
Сравнение психологии с анализом ДНК некорректно, т.к. при анализе ДНК в том, что известно, разночтений нет, проще говоря, на фотографии в конкретном месте 1 полоска в норме и 2 полоски при наличии анализируемой мутации.
На рисунках ДБ подписи соответствуют содержанию, только BIGR это явно BIGGER (я больше), а доктор - потому что ДБ хотела быть "детским доктором, чтобы лечить детей" (это цитата из беседы с ней, она есть на youtube), а совсем не мисс мира, как можно было бы предположить. А семью она нарисовала "в виде букв Ж с головой", т.к. уместить 4 человека в маленькой рамке смог бы только ребёнок с мелким почерком или склонный к тщательной прорисовке мелких деталей - а у неё крупный почерк, и рисовать она явно не очень любит и не очень умеет. Пэтси явно хотела развить в ней умение рисовать, потому что незадолго до убийства стала вместе с ней брать уроки рисования.
"Под глянцем фотографий и слоем косметики" скрывалась красивая артистичная девочка, любившая покрасоваться на публике. Она, как и многие её подруги из Боулдера, участвовала в детских конкурсах красоты, а побеждала ещё и потому, что по 3 часа 2-3 раза в неделю занималась танцами и хореографией, при этом, по словам её портнихи, занималась с удовольствием и "была серьёзна не по годам", и судя по её мечтам о будущем, конкурсы красоты не были для неё смыслом жизни. Косметика? Если даже на соревнованиях по гимнастике девочек красят и покрывают волосы лаком, то что говорить о конкурсах красоты? Таковы правила, не нравится-не участвуй... Были у ДБ, конечно, и недостатки: плохо вытиралась, постель мочила, гласные могла пропустить, не любила прорисовывать мелкие детали. Родители вовсю занимались ей, оплачивая костюмы и разные занятия (танцы, скрипка, скалолазание, гимнастика, рисование), и на коньках она в 6 лет умела кататься, и на 2-колёсном велосипеде. И Берк на всех фотографиях доволен и счастлив. Если бы брат ненавидел сестру, а сестра его боялась, не было бы так много фото, где брат с сестрой рядом улыбаются-прижимаются. А по поводу удара клюшкой для гольфа - бывают и спортивные травмы. И не надо привязывать это к удару фонариком по голове - мальчик в фильме был крепкий и сильный, в отличие от худого неспортивного Берка-на видео беседы с психологом видно, какие у него тонкие и слабые руки и ноги (до убийства ДБ его одевали так, чтобы это было незаметно).
Отправлено: lilac72 - 24.03.18 10:57
Отправлено: Alex77 - 28.07.18 10:11
Тесты психологов по рисункам - полная чушь! Один и тот же рисунок можно интерпретировать как угодно, в зависимости от желания или целей, которые преследует психолог.Да и психология - это, в общем-то, не наука. Так, шарлатанство, как и астрология. Тут действует принцип: что хочу, то и горожу. Нагородить можно на целое уголовное дело.
Отправлено: Laura - 28.07.18 16:41
Отправлено: idemidov - 30.07.18 13:52
Если бы брат ненавидел сестру, а сестра его боялась, не было бы так много фото, где брат с сестрой рядом улыбаются-прижимаются.Вы издеваетесь? ДжонБенет с едва сознательного возраста — профессиональная модель. У неё тысячи и тысячи постановочных фото с голливудской улыбкой. Разумеется, те фото с Берком тоже постановочные, это за километр видно.
Цитирование
А по поводу удара клюшкой для гольфа - бывают и спортивные травмы.Гольф вроде не контактная игра. Не хоккей чай %-)
Цитирование
И не надо привязывать это к удару фонариком по голове - мальчик в фильме был крепкий и сильный, в отличие от худого неспортивного Берка-на видео беседы с психологом видно, какие у него тонкие и слабые руки и ноги
Цитирование
(до убийства ДБ его одевали так, чтобы это было незаметно).А после убийства стали одевать так, чтобы было заметно %-)
На видео с психологом видно какой мальчик уже довольно высокий для своего возраста https://www.youtube.com/watch?v=uE18dR-bCFw (https://www.youtube.com/watch?v=uE18dR-bCFw)
И речь вроде тут идет не об убийстве медведя голыми руками, а об убийстве весьма хрупкого существа. В два раза более хрупкого, чем обсуждаемый персонаж.
Отправлено: sergei1980 - 10.08.18 13:13
Как рассказывал отец девочки что она уснула еще в машине по пути домой и он ее отнес в комнату и уложил спать. Снял с нее только верхнюю одежду, а колготы и кофту остались на ней и уж точно не стал ее распутывать волосы. Так и уснул ребенок.
Ночью ребенок проснулся, когда уже все спали, возможно из за того что было не удобно спать, или ощущение голода надо не забывать что ребенок вымотался, может просто банально в туалет.
Вышел из комнаты и спустился вниз, где на скорую съела пару долек ананаса, и пошла назад в свою комнату и в этот момент наткнулась на своего убийцу. Возможно попыталась закричать или побежать, тем самым получила сильный удар по голове. Убийца понимает что нанес ее удар который повлечет за собой последствия минимум оказанием помощи или смерти решает ее убить, что бы без проблемно скрыться с места преступления, убивает ее удушением, возможно удуши там где нанес удар а тело потом отволок в подвал что бы дать себе время на более длительно обнаружение ее тела или возможно сразу затащил ее в подвал и уже там удушил.
После этого оставляет записку что бы запутать следствие или просто в панике оставил не обдумана где мозг отрабатывал действия которые он запланировал. И скрылся.
Сумма премии была известа пусть и не всем но явно тем кто бывал в доми Рэмси
Возможно план действий был такой пробраться в дом ночью родители спят на третьем этаже, пьют седатовыне препараты. Возможно хлорофом усыпить девочку что бы она не проснулась при переносе из дома в машину. И потребовать для них не большую сумму тем более зная что она у них дома и не нужно обращся в банк.
Но из за случайной встречи ночью ребенка и убийцы все пошло не так.
Отправлено: Мисс Марпл - 13.08.18 14:10
-какая ДБР профессиональная модель, это 6-летний ребёнок. Взрослые женщины способны изображать на фото радость на фоне домашнего насилия из-за денег или карьеры, но не 6-летка. Тем более что в интервью с фотографом нет ни слова о принуждении ДБР при фотосессиях, и о Берке она говорит всего лишь, что он не любил девочек на основании того,что он не дружил с её дочерью-ну и что? Многие мальчики в этом возрасте не дружат с девочками, да и не все дружат со всеми
-травма при игре в гольф вполне возможна: размахнулся битой и не заметил стоявшего сзади
-кости черепа не такие уж и хрупкие: многие в детстве ударялись головой о предметы и углы, но череп при этом не раскалывался. Для перелома черепа нужна большая сила, а Берк, в отличие от мальчика из фильма, вихлястый и неспортивный с худыми руками.
-ну и, конечно, чужая мужская кровь и ДНК на трусах ДБР и исчезнувший обломок кисточки однозначно за невиновность членов семьи
sergei1980-в эту версию не вписываются некоторые факторы: чужая мужская кровь и ДНК на трусах ДБР, следы тыкания во влагалище, сложно изготовленная гаротта, исчезнувший обломок кисточки: зачем это, если похититель, случайно превратившийся в убийцу, торопится убежать, не проще ли ему было ещё раз ударить по голове для гарантии, если он не хотел оставлять живого свидетеля?
Добавлено позже:
Я ошиблась-хотела поблагодарить Лауру за информацию (а не idemidov)
Отправлено: Laura - 14.08.18 12:01
http://www.dailycamera.com/news/boulder/ci_31978411/boulder-da-new-round-ramsey-dna-tests-completed (http://www.dailycamera.com/news/boulder/ci_31978411/boulder-da-new-round-ramsey-dna-tests-completed)
https://idahonews.com/news/nation-world/new-dna-evidence-raises-questions-20-years-after-jonbenet-ramsey-death (https://idahonews.com/news/nation-world/new-dna-evidence-raises-questions-20-years-after-jonbenet-ramsey-death)
Отправлено: Laura - 22.11.18 09:00
https://www.newidea.com.au/jonbenet-ramsey-body-to-be-exhumed (https://www.newidea.com.au/jonbenet-ramsey-body-to-be-exhumed)
Отправлено: AllA 67 - 13.12.18 20:08
Отправлено: idemidov - 14.12.18 18:10
-какая ДБР профессиональная модель, это 6-летний ребёнок6-летний ребёнок и одновременно модель, у которой сотни профессиональных фотосессий. Не вижу противоречий.
В гимнастику и фигурное катание с 3 лет детей отдают, а это ещё тяжелее, чем быть моделью, и ничего.
Отправлено: AtlanticPacific - 25.12.18 03:04
6-летний ребёнок и одновременно модель, у которой сотни профессиональных фотосессий. Не вижу противоречий.Как сказать- в 3 года не выходят на лёд: столь ранее начало тренировок обусловлено объективной необходимостью, а именно длительным процессом подготовки к дебюту и физическими особенностями ребёнка.
В гимнастику и фигурное катание с 3 лет детей отдают, а это ещё тяжелее, чем быть моделью, и ничего.
Мне кажется, профессиональный спорт и профессиональные занятие модельным бизнесом - все же не вполне сравнимые вещи.
Отправлено: BIF - 26.12.18 07:42
Отправлено: idemidov - 26.12.18 10:47
Как известно,в игровых видах спорта (а может и не только),фактор чужого поля считается психологическим,так почему психологи не могут решить эту проблему?Статистики изучали проблему чужого поля в спорте на примере десятков тысяч матчей. И пришли к выводу, что основной фактор, дающий преимущества хозяевам это судьи, которые обычно немного поддавливают гостей. А делают это судьи потому что тоже люди и поддаются эмоциям домашних зрителей.
Анализ тут: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/tikonderoga/330621.html (https://www.sports.ru/tribuna/blogs/tikonderoga/330621.html)
Отправлено: Мисс Марпл - 04.01.19 20:45
Профессиональная или нет, но мамаша однозначно компенсировала через дочь свои комплексы.В чём это проявлялось?
Отправлено: BIF - 05.01.19 12:02
Отправлено: Мисс Марпл - 06.01.19 22:57
Хотела из неё состряпать что то чем она на самом деле не являлась. Мамаша постарела и сама участвовать уже не могла, но очень видимо хотела, вот и стала компенсироваться за счёт дочери.Вообще-то многие девочки из их окружения участвовали в конкурсах красоты.
Отправлено: Helga - 11.01.19 16:52
И вот теперь впервые за все эти годы появился реальный подозреваемый. Это 54-летний педофил Гэри Олива. В настоящее время он отбывает 10-летний срок в тюрьме Лаймон в штате Колорадо. Оливу признали виновным в хранении детской порнографии. Его арестовали в 2016 году.
Бывший одноклассник Гэри Майкл Вэйл предоставил журналистам письма, которые написал ему из тюрьмы Олива. В них он признается, что убил Джонбенет Рэмси, но утверждает, что это произошло случайно. Вот дословные выдержки из признания Оливы:
«Я никого не любил так, как Джонбенет, но я упустил ее, и она ударилась головой, а я сидел и смотрел, как она умирает. Это вышло случайно. Поверь мне. Она отличалась от других детей…»
В другом письме Олива пишет: «Джонбенет полностью изменила меня, избавила меня от всего зла, которое во мне жило. Достаточно было одного взгляда на ее красивое лицо, ее чистую красивую кожу, ее божественное тело, чтобы я понял, как был неправ, когда убивал других детей. Но только не ее, с ней произошел несчастный случай, за который я несу ответственность».
Вэйл надеется, что эти письма помогут поставить точку в расследовании нашумевшего убийства, которое до сих пор остается нераскрытым. Свою ошибку полиция объяснила тогда тем, что Карр вел себя очень странно. Он сам связался еще в 2002 году с журналистом, который снимал документальный фильм об убийстве Джонбенет, и заявил ему, что знает имя преступника. При следующем разговоре Джон якобы признался, что испытывал сильное влечение к девочке и что это он убил ее. Он также рассказал о других детях, которые стали его жертвами. Однако все эти истории в итоге не подтвердились.
Майкл Вэйл, предоставив письма Гэри Оливы, заявил, что дело могло быть раскрыто сразу же, если бы полиция прислушалась к его сообщениям. Как утверждает Вэйл, Олива позвонил ему вечером 26 декабря 1996 года. «Он всхлипывал и повторял: „Я сделал больно маленькой девочке“. Звонок Оливы меня не удивил. Мы познакомились с ним в старших классах, продолжали поддерживать связь, созванивались на праздники. Услышав его признание, я попытался выведать у него больше информации, но он только повторял одно и тоже. Он ответил только на один мой вопрос — где он находится? Гэри сказал, что звонит мне из Боулдера, Колорадо. А на следующее утро я открыл свежую газету и прочитал об убийстве Джонбенет Рэмси, которое было совершено накануне в Боулдере!»
Вэйл утверждает также, что он тут же позвонил в полицию этого города и сообщил про Оливу. Его информацию записали, но с ним так никто и не связался. «Через три месяца я снова позвонил им. Но включился автоответчик. Я спросил, задержали они Гэри или нет. И снова перезванивать мне не стали. Я до сих пор не понимаю, почему!» — говорит Майкл.
Он заявил, что после этого специально продолжал поддерживать контакт в Оливой. «Я отвечал на его редкие звонки, старался разговорить его. И вот получил от него эти письма. Я передал их в полицию Болудера. Мне кажется, это письменное признание. И правосудие, наконец, должно свершиться. В 2020 году Олива получит право на досрочное освобождение. И он сможет выйти из тюрьмы! И тогда я буду бояться за каждого ребенка в этой стране», — сказал Вэйл.
Есть в этой истории еще один важный момент, который Майкл никак не может понять. В одном из писем, которые написал ему Гэри, Олива утверждает: «Я признал себя виновным в убийстве Джонбенет, а также в бесчисленных нападениях на детей и сексуальном насилии по отношении к ним, я подписал множество соглашений с представителями суда в связи с этим… Я — серийный убийца. У меня психическое расстройство, которое я не в состоянии контролировать. Я рассказал детективам о всех убийствах, которые смог вспомнить. И они все записали. Но они не могут доказать ни одного из этих убийств…»
Когда Оливу арестовали в 2016 году, среди множества порнографических снимков, обнаруженных у него при обыске, были найдены также 335 фотографий Джонбенет Рэмси.
Отправлено: Мисс Марпл - 11.01.19 23:14
Отправлено: BIF - 12.01.19 23:07
Отправлено: Anatolii10 - 29.05.19 22:28
Скорее всего, текст списан с книги или с фонограммы фильма. Об этом писали. Слишком уж избыточен. В книгах платят часто за объем, поэтому авторам есть смысл составлять такие «письма похитителей» длинными. Возможно, списан даже из нескольких книг. Врядли полицейские эксперты прочли все вышедшие англоязычные романы с похищениями и могли идентифицировать. Поэтому проводить психолингвистическую экспертизу, возможно, не имеет смысла – если пишущий действительно не является автором текста. Это будет анализ личности писателя.
Внимание всех привлекла нелогичность ситуации как таковая. На форуме уже писали, что напоминает игру. Предложили участие в ней детей, и случайную встречу с преступником, забравшимся в этот день в дом. Вероятность такой встречи ничтожно мала, но вот первая часть предположения мне кажется достаточно рациональной.
Берк мог иметь приятелей старше себя, мальчики в таком возрасте уже тянутся.Причем такие приятели могут быть взрослыми парнями. Берк такому парню мог быть интересен -как мальчик из богатой семьи Интересно побывать в крутом доме. И т.п. Берк мог похвастаться премией папы – «мне скоро купят новый велик, у папы премия 118 тыщ». Или как-то еще. Поедем в Диснейленд, например. Приятель предложил «разыграть родителей», спрятать сестру в подвале и получить выкуп. Приятель, видимо, в отсутствие родителей бывал дома, бродил по нему, видел именной блокнот отца. Вырвал из него листочки - с такими его точно не вычислят. Подготовил заранее дома текст. Приготовил веревки и гаротту – игра все же. Договорились на ночь перед рождеством - легче заманить сестру в подвал, там Санта-Клаус с подарками. А родители после праздника будут спать. Приятель дал Берку свой фонарик – подать сигнал, когда родители уснут. Либо шел задворками и сам подал Берку сигнал, Берк его впустил. Родители говорили, что фонарик не их. Чужой.
Разбудили девочку, позвали на кухню. Одеяло было взято в сушилке , не в стиральной машине, как некоторые думают Это большая комната для сушки постиранного. Чтоб девочка в подвале пересидела, а как выкуп получат, она и выйдет. Возможно, все вместе ели ананас, а может одна Джонбенет решила поесть. Письмо кладут на ступеньки, девочку связывают, но она просит одну руку развязать. Игра продолжается- тогда вокруг шеи ей обматывают гарроту, и приятель ведет ее в подвал, придерживая за палку гаротты, в подвале Берк уже постелил одеяло.
Не думайте, что обматывание шеи в игре не реально. Помню, играли в детстве во дворе, так скакалками «партизаны» «немцам» не только руки связывали, но и руки к шее. Или цепочку пленных вели, связанных друг с другом за шеи.
Девочка, может, передумала: обсуждать игру было весело, а спускаться в подвал и сидеть там - не очень. Остановилась. Приятель спотыкается о девочку, либо она спотыкается и падает, гаррота натягивается, она пытается вцепиться в веревку.Парень удерживает, не понимая ,что душит ее. Поэтому у нее под ногтями своя кожа. Приятель испугался тоже отпустил, девочка падает с лестницы и разбивается. Все дело нескольких секунд, практически одновременно – и травма, и удушение.
И никакого злого умысла в отношении ребенка. Ее завернули в одеяло и уложили. Берк, возможно. с одеялом принес туда и паровозик, как рождественский подарок от себя. Заранее.
Что до сексуальных домогательств – то пишут, что их не было. И ворсинок от кисточки не было. А могли быть от махрового полотенца ворсинки. Могла быть элементарная опрелость, зуд, и девочка могла сама себя травмировать, расчесать, ведь травмы незначительные.
В такой интерпретации все оказывается и не так запутано. Игра, закончившаяся трагедией. Берк причастен - но лишь косвенно. Вымогательство – так для него это тоже игра. А зависть к сестре? Вы встречали мальчиков, которые мечтают участвовать в конкурсах красоты? Вот и ответ.
Приятель велел ему молчать, а то его арестуют – и ушел. Может, сказал, что сестра проснется и выйдет. Или что он отнесет сестру к врачу. Но надо молчать.
Берк, скорее всего рассказал. Как только приятель ушел. Родители поняли, что, если рассказать правду- то Берк соучастник. Они видели труп. Да, его не арестуют – но клеймо на всю жизнь. Поэтому приняли версию «похитителя» и сообщили полиции о ней. Знали имя приятеля, но полиции не сообщили, иначе Берк тоже попадет в прессу. Обдумывали ситуацию, учили Берка, что говорить, поэтому звонили не ночью, а уж под утро.
Кто же приятель? А вот тут вспомнился парень, который работал Санта-Клаусом и который покончил собой через короткий срок. Родители могли ему сказать, что они знают, но чтоб он молчал. Поскольку убивать парень не собирался, и педофилом не был, и насильником - для него гибель девочки была психологической травмой, приведшей его к самоубийству.Кстати ,вроде соседиу которых девочка была в гостях, сказали, что ,по ее словам, Санта-клаус обещал к ней прийти еще раз. Для Санты это была возможность быстро разбогатеть. судя по письму, для него ситуация тоже была почти игровая. Фильмов насмотрелся. Позвонит он в 8 утра ,в 9 ему дадут деньги, он уедет, а Берк сестру выпустит. такова могла быть задумка
Что до ДНК. Там следы настолько ничтожны, и нет больших пятен крови. Что девочка могла подцепить и в гостях на унитазе.
И, наконец, о возможности травмы черепа фонариком. Череп манекена и человеческий отличны не по толщине ,а по строению У человека швы черепные зарастают к 18 годам. А до этого череп пружинит и предохраняет ребенка от сотрясения мозга ,ну и не раскалывается. Это есть в книгах, где советы родителям. Именно поэтому известны случаи ,когда ребенок просовывает голову между узкими прутьями кроватки или ограды. Вроде не должна была голова пролезть - а пролазит из-за черепных швов. потому и травмы черепа ,порой, ребенок может легче переносить, чем взрослый. Поэтому разбитый фонариком манекен не идентичен ребенку
Отправлено: AlAn25 - 29.05.19 22:36
Отправлено: Мисс Марпл - 14.06.19 21:11
-"Взрослый друг" Берка даже если он и существовал (доказательств этому нет никаких) не мог свободно бродить по дому при наличии матери-домохозяйки и домработницы, в отличие от знакомого Линды из моей версии
-При расчесах кровь не сочится - а во влагалище ДБР была найдена полужидкая кровь (а также кусочек инородного материала). И если бы девочка сама себя расковыряла до крови, она бы и ходила с трудом - а она недавно вернулась с праздника
-И конечно в эту версию не вписываются чужая мужская кровь и ДНК на трусах ДБР и исчезнувший обломок кисточки
Отправлено: LP - 18.06.19 18:50
Ну тут всё ясно. Убил кто-то из семейки.Кому всё ясно?
Отправлено: BIF - 18.06.19 19:23
Отправлено: Natnatalia - 19.06.19 19:19
Первое, это предшествующее сексуальное насилие.
Второе, это звонок в 911 23 декабря из дома Рамсеев.
Я не верю в такие совпадения. Этот звонок явно говорит о том, что критическая ситуация складывалась постепенно. И уже 23 декабря она почти достигла критической точки.
На англоязычных форумах очень часто выдвигается точка зрения, что преступление совершено с целью скрыть сексуальное насилие. Мне кажется, это ближе к истине. Но опять же, кто совершал это насилие ? Учитывая, что согласно мнениям экспертов, насилие могло совершаться не, кхм, классическим способом, а каким то предметом, то это вполне мог быть Барк.
Теперь Джон. Понятно, что педофил может даже иметь семью и выглядеть нормальным вполне человеком. Но у Джона было три официальных брака, романы и интрижки на стороне. У него 5(!) детей. Я не специалист, но не думаю, что можно совмещать жизнь педофила и нормальную сексуальную жизнь. Я не верю, что можно "попробовать разок" и бросить, потому что не понравилось. К тому же, есть дочь Джона Мелинда, которая категорически отрицала подобные обвинения в адрес отца . Какой смысл ей его выгораживать, если бы он сотворил с ней такое в детстве ?
Получается Барк ? Но кто тогда звонил 23 декабря в 911? Если бы это был кто то из присутствовавших на празднике гостей, то почему он молчит уже 20 лет , если эти события очевидно связаны со смертью девочки ?
Отправлено: BIF - 19.06.19 20:30
Отправлено: Natnatalia - 19.06.19 20:58
проходила очередная предрождественская вечеринка. В какой то момент в ходе вот этой вечеринки из находящегося в доме телефона кто то набрал 911, но не сказав ни слова положил трубку. Полиция все же приехала по зафиксированному адресу.
При этом на форумах обращают внимание на такуб странность. Когда полицейский позвонил в дверь , ему открыла подруга Пэтси. При этом, даже не позвав хозяев дома ( Джона и Пэтси), она сказала полицейскому , что это какая то ошибка. В том плане , что никто полицию не вызывал.
В своей книге "Смерть невинности" Рамсеи этот случай обьясняют таким образом, что один из находившихся в доме друзей звонил по межгороду по поводу заказа лекарств. Якобы звонок по межгороду начинался с 411, соотственно перепутал при наборе. Однако, официальной информации о том, подтвердил этот человек это или опроверг, не имеется.
Сторонники теории intruder , кстати, объясняют это тем, что кто то находившийся на вечеринке проверял, за сколько времени полиция доберется до дома Рамсеев в слкчае, если что то пойдёт не так в ночь нападения.
Мне лично странно, что так мало в ходе расследования были уделено звонку в 911 из дома, в котором через 3 дня произошло убийство.
Отправлено: BIF - 20.06.19 05:39
Отправлено: mrv - 20.06.19 06:29
Отправлено: Natnatalia - 20.06.19 08:17
Вот вы находитесь на вечеринке у друзей. Дом огромный, народу куча. Звонок в дверь. Допустим, она действительно случайно оказалась в этот момент у двери. Допустим, хозяев действительно не было поблизости и она решила открыть. Но неужели увидев на пороге полицейского, который говорит что из дома звонили в 911, вы просто скажете что это ошибка и захлопнете дверь ?? Откуда вы знаете, что там сейчас происходит в одной из комнат огромного дома ? Может кто то действительно звонил ?
Учитывая, что это была преданная подруга Пэтси, я уверена, что это именно Пэтси попросила ее открыть дверь и сказать, что все в порядке. Почему она не сделала это сама , вот вопрос.
Отправлено: BIF - 20.06.19 15:45
Отправлено: Джена - 22.06.19 17:55
Мне кажется,что это кто-то из семьи причастен к убийству. Странная записка,которую писать стороннему преступнику долго. Совпадение суммы выкупа с премией.
Отправлено: Мисс Марпл - 20.07.19 16:53
-Разве сумма премии была секретом для слуг, сотрудников Джона, друзей, соседей и всех их знакомых?
-Записка могла быть написана заранее, например, у Линды дома была найдена такая же бумага и ручка. А то что записка странная - так у маньяков своя логика...
И вопрос ко всем сторонникам убийства родителями/братом: куда денем чужую мужскую кровь и ДНК на трусах ДБР и исчезнувший обломок кисточки? Проигнорируем?
Отправлено: BIF - 20.07.19 17:49
Отправлено: Jeanna - 20.07.19 18:11
исчезнувший обломок кисточки
Обломок выкинули и всего делов.Как я поняла обломок не исчез, остался в контейнере с принадлежностями -
http://www.acandyrose.com/178paint-tote.jpg (http://www.acandyrose.com/178paint-tote.jpg)
http://www.acandyrose.com/179paint-tote.jpg (http://www.acandyrose.com/179paint-tote.jpg)
Page 37:
"In the far corner of the basement, just outside the small room where the body had lain, Detective Mike Everett discovered a half-dozen oil paintings on canvas and an artist's plastic tote box belonging to Patsy. In the tote was a broken brush splotched by paint. Splinters were on the floor beside the tote. It was a major find because the broken brush matched the fractured end of the multicolored stick used in the garrote. The detectives had found the source of part of the murder weapon and where it had been broken."
http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm (http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm)
Отправлено: Мисс Марпл - 26.07.19 22:12
-Кисточка была разломана на 3 части: из средней сделана гаротта, обломок с рисовальной частью виден на картинке по ссылке Jeanna, а третий обломок исчез. Куда его выкинули родители, не покидавшие дом, и зачем им это понадобилось? А вот маньяки-убийцы часто склонны прихватывать "сувениры" с места преступления.
Добавлено позже:
ДНК второго мужчины
Отправлено: Jeanna - 27.07.19 10:27
-Кисточка была разломана на 3 части:Я думала об этом, но судя по фото третья часть и есть обломки кисти о которых везде упоминается, что они на полу. ("In the tote was a broken brush splotched by paint. Splinters were on the floor beside the tote." - В сумке была разбита сломанная кисть по краске. Осколки были на полу рядом с сумкой.)
Еще упоминается о нахождении места, где была сломана кисть, т.е. видимо по её осколкам/обломкам.
Иначе какого размера должна быть эта кисть и её третья часть?
Кроме того, на фото в чемоданчике я вижу два обломка кисти - тот что выше и тот что ниже синей кисти.
Отправлено: Мисс Марпл - 31.07.19 15:06
А каким обломком кисти? Средняя часть кисти была использована для гарроты, часть с кисточкой потом нашли, а вот третья часть пропала. Если эти действия сексуального характера были произведены частью с кисточкой, то на ней должны были сохраниться следы. Не встречалась ли кому-нибудь инфа по этому поводу. Ведь, если убийца забрал с собой то часть кисти, которой он лез во влагалище, это говорит о том, что человек был явно с маньячными наклонностями.На фото в чемоданчике я тоже вижу два обломка кисти - тот что выше и тот что ниже синей кисти но они по-моему подходят друг другу по линии разлома и общей длине т.е. это другая кисть, тем более что чемоданчик это ещё не всё место преступления.
Отправлено: Jeanna - 01.08.19 11:17
т.е. это другая кисть, тем более что чемоданчик это ещё не всё место преступления.Т.е. считается, что часть использованная для гарроты подходит к синей кисти?
Сомневаюсь, т.к. если её мысленно нарастить частью для гарроты и якобы исчезнувшей частью это будет очень большая и неудобная для рисования кисть.
Еще получается, что синяя краска в части для гарроты была там же обстругана, а стружки и предмета которым обстругивали не найдено.
Кроме того извращенное использование обломка кисти предполагает, что размер должен быть таков, чтоб обеспечивал и использование и удержание в руке. Опять все за то, что кисть нереально длинная, что не характерно для рисовальных кистей.
Более того, повреждения от такого использования были бы бОльшими.
Предполагается, что был третий обломок кисти и его убийца якобы взял "на память", но не взял зверски вырванные девочке при использовании гарроты волосы. Это может характеризовать и отношение к жертве и особенности самого убийцы, что для него было важнее.
Ну и главное, что по поводу кисти, её обломков, цвета, размеров, найденных частей и якобы отсутствующей части было установлено полицией ?
Отправлено: Laura - 01.08.19 17:17
Как я понимаю, речь идет об обломке кисти снизу от большой синей. Над железным обжимным кольцом там острый угол слома. Он соответствует повреждению справа от шнура на верхней правой фотографии.
Третья часть - это обломок длиной в несколько см слева от шнура. Я не уверена, что его так можно было обломать руками, скорее, засунуть куда-то и нажать. Раз не нашли, возможно, он там и остался.
Убийство ДБ связывают с двумя другими убийствами девочек в Колорадо и на Гавайях.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjb_c6e8OHjAhVH06YKHWx3BRwQFjAIegQIBxAB&url=https%3A%2F%2Fwww.aetv.com%2Freal-crime%2Fjonbenet-ramsey-murder-theory-other-girls&usg=AOvVaw0RRA1_HarOiEAfycPbMfoT (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjb_c6e8OHjAhVH06YKHWx3BRwQFjAIegQIBxAB&url=https%3A%2F%2Fwww.aetv.com%2Freal-crime%2Fjonbenet-ramsey-murder-theory-other-girls&usg=AOvVaw0RRA1_HarOiEAfycPbMfoT)
Братья Шонлау жили возле Трейси в Торнтоне, когда она была похищена возле школы в 1984 году, точно так же, как они жили возле Лейси в Кауаи, когда она была похищена на пляже в 1993 году. Неясно, где они жили, когда ДжонБенет умерла в декабре 1996 года, но в мае того же года один из членов семьи был арестован за нападение и насилие в семье в графстве, граничащем с округом Боулдер. Это означает, что он мог все еще жить недалеко от семьи Рамси семь с половиной месяцев спустя, когда девочка была убита.
В Орегоне проводится тестирование ДНК, чтобы проверить соответствие образцам, найденным на теле ДжонБенет.
За детскую порнографию к суду привлечен 66-летний Рэндалл Девитт Саймонс - фотограф, в свое время продавший портфолио из фотоагентства Джонбенет за 7000 долларов.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&ved=2ahUKEwi69sPg9OHjAhVjxKYKHfeDDnA4ChAWMAF6BAgCEAE&url=https%3A%2F%2Fnypost.com%2Ftag%2Fjonbenet-ramsey%2F&usg=AOvVaw18RPQeK9PtlaPG8f_yZJei (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&ved=2ahUKEwi69sPg9OHjAhVjxKYKHfeDDnA4ChAWMAF6BAgCEAE&url=https%3A%2F%2Fnypost.com%2Ftag%2Fjonbenet-ramsey%2F&usg=AOvVaw18RPQeK9PtlaPG8f_yZJei)
При обыске изъяты четыре ноутбука, три видеокамеры, два мешка с записываемыми оптическими дисками и шесть камер. Саймонс уже привлекался за непристойное поведение в 1998 году. Однако он отрицает какую-либо причастность к убийству ДБ.
Отправлено: Jeanna - 01.08.19 21:45
Я не уверена, что его так можно было обломать руками, скорее, засунуть куда-то и нажать.Может держа одной рукой сломал об пол нажав пяточной частью обуви?
Как я понимаю, речь идет об обломке кисти снизу от большой синей.А если это третья оконечная часть (сужается вниз), а сверху синей кисти - первая часть с ворсом, вторая средняя часть - в гарроте.
Отправлено: Laura - 01.08.19 21:53
А если это третья оконечная часть (сужается вниз)Я там вижу металл, а не дерево *DONT_KNOW* Да и по длине/диаметру не похоже.
Отправлено: Нэнси - 02.08.19 15:51
Да, согласна. И ещё удивляет поведение подруги Пэтси , открывшей дверь.В свете Ваших объяснений звонок действительно становится странным.
Вот вы находитесь на вечеринке у друзей. Дом огромный, народу куча. Звонок в дверь. Допустим, она действительно случайно оказалась в этот момент у двери. Допустим, хозяев действительно не было поблизости и она решила открыть. Но неужели увидев на пороге полицейского, который говорит что из дома звонили в 911, вы просто скажете что это ошибка и захлопнете дверь ?? Откуда вы знаете, что там сейчас происходит в одной из комнат огромного дома ? Может кто то действительно звонил ?
Учитывая, что это была преданная подруга Пэтси, я уверена, что это именно Пэтси попросила ее открыть дверь и сказать, что все в порядке. Почему она не сделала это сама , вот вопрос.
По идее, Пэтси должна была узнать, не вызывал ли кто-нибудь из находившихся в доме номер 911.
Отправлено: Natnatalia - 28.08.19 21:01
Девочка, вне всякого сомнения, погибла из за своей красоты, как бы глупо и страшно это не звучало. И сделал это кто то из ее семьи.
Но, безусловно, любой вправе верить в маньяка, который придя насиловать и убивать девочку, долго и задумчиво бродил по дому с находящимися в нем двумя взрослыми людьми, рылся в вещах Пэтси, искал блокнот и письменные принадлежности , от скуки писал письмо о выкупе на протяжении получаса. Это он доставал одеяльце девочки из стиральной машинки, это он сооружал гарроту. Ну а куда ему было спешить ?
Или можно верить в киднеппера, который потребовал у миллионера Джона 118(!!) тысяч за дочь,и который опять же, идя на похищение ребёнка, не озаботился заранее запиской о выкупе, а сел на месте преступления писать многостраничной трактат. А потом вообще его охватила страсть и он убил ребёнка. Киднеппер, педофил, убийца - все в одном флаконе
Отправлено: Jeanna - 28.08.19 23:17
Отправлено: BIF - 29.08.19 16:17
Отправлено: Natnatalia - 30.08.19 08:35
Отправлено: funny-jenny - 30.08.19 13:44
Материал ДНК, найденный на девочке - saliva, слюна.Фи, слюна. Если бы сперма... А тут-то вообще о чем сыр-бор?
Отправлено: Joanna Regina - 30.08.19 14:00
Но кто тогда звонил 23 декабря в 911? Если бы это был кто то из присутствовавших на празднике гостей, то почему он молчит уже 20 лет , если эти события очевидно связаны со смертью девочки ?Молчать может только убийца.
Отправлено: funny-jenny - 30.08.19 14:07
Отправлено: Joanna Regina - 30.08.19 14:16
А убийце-то зачем звонить в 911?Чтобы проверить, за сколько времени до дома доедут полицейские. Момент с вечеринкой тоже выбран специально - когда в доме много народу никто не следит, кто там из гостей где по телефону звонит.
Отправлено: funny-jenny - 30.08.19 14:54
В своей книге "Смерть невинности" Рамсеи этот случай обьясняют таким образом, что один из находившихся в доме друзей звонил по межгороду по поводу заказа лекарств. Якобы звонок по межгороду начинался с 411, соотственно перепутал при наборе. Однако, официальной информации о том, подтвердил этот человек это или опроверг, не имеется.А вот это странно, что родители это так объясняют. Был бы такой шанс объявить кого-нибудь из присутствующих гостей убийцей! Но они этого не делают, почему интересно?
Отправлено: Natnatalia - 30.08.19 15:06
Чтобы проверить, за сколько времени до дома доедут полицейские. Момент с вечеринкой тоже выбран специально - когда в доме много народу никто не следит, кто там из гостей где по телефону звонит.Время приезда 911 в принципе стандартное. Плюс -минус несколько минут. Это Америка, экстренные службы там приезжают быстро. Они не ждут скорую и ментов по часу. Но даже если кому то была важна эта разница в несколько минут, ведь такой пробный звонок ничего не даёт. Если сегодня они приехали за 15 минут, не факт что завтра они не приедут за 10. Человеку взрослому это очевидно. Единственный вариант, на мой взгляд, при котором возможен пробный звонок - это проверял ребёнок.
Но, как мне кажется, этот звонок не был пробным. Он лишь подтверждает постепенную эскалацию ситуации и тот факт, что насилие в отношении девочки началось задолго до ночи убийства
Отправлено: Joanna Regina - 30.08.19 15:09
Время приезда 911 в принципе стандартное. Плюс -минус несколько минут. Это Америка, экстренные службы там приезжают быстро. Они не ждут скорую и ментов по часу. Но даже если кому то была важна эта разница в несколько минут, ведь такой пробный звонок ничего не даёт. Если сегодня они приехали за 15 минут, не факт что завтра они не приедут за 10. Человеку взрослому это очевидно. Единственный вариант, на мой взгляд, при котором возможен пробный звонок - это проверял ребёнок.А где ссылка на то, что ДжонБенет подвергалась насилию? Выше была информация, что ее водили к доктору и тот никакого физического насилия не нашёл.
Но, как мне кажется, этот звонок не был пробным. Он лишь подтверждает постепенную эскалацию ситуации и тот факт, что насилие в отношении девочки началось задолго до ночи убийства
Зачем ребёнку звонить в 911 и молчать?
Отправлено: Laura - 30.08.19 20:13
А вот это странно, что родители это так объясняют. Был бы такой шанс объявить кого-нибудь из присутствующих гостей убийцей! Но они этого не делают, почему интересно?Если я правильно помню, всех гостей проверяли по списку.
Отправлено: mrv - 30.08.19 20:52
Чтобы проверить, за сколько времени до дома доедут полицейские. Момент с вечеринкой тоже выбран специально - когда в доме много народу никто не следит, кто там из гостей где по телефону звонит.В Америке таким никто не занимается, т.к. знают, что полиция приезжает быстро, в теч. 5-10 мин - особенно в богатые районы, где нет преступности и где они не заняты. Плюс, за ложный звонок могут оштрафовать.
Отправлено: Joanna Regina - 30.08.19 20:55
В Америке таким никто не занимается, т.к. знают, что полиция приезжает быстро, в теч. 5-10 мин - особенно в богатые районы, где нет преступности и где они не заняты. Плюс, за ложный звонок могут оштрафовать.Ну так оштрафуют хозяина дома. А время приезда до минуты знать нужно, если планируешь преступление.
Отправлено: funny-jenny - 30.08.19 21:14
Отправлено: mrv - 31.08.19 00:47
Ну так оштрафуют хозяина дома. А время приезда до минуты знать нужно, если планируешь преступление.Нет, оштрафуют того, кто звонил. А время приезда предсказать невозможно - оно варьируется в зависимости от времени дня, кол-ва вызовов в этот день и прочих случайных условий - например, вдруг сильный дождь, снег, гроза или другая непогода - вызовов будет больше. И в большие праздники тоже будет больше. Преступление тут явно было незапланированное, т.к. если бы оно планировалось, убийца бы принёс орудие убийства и записку о выкупе с собой, а не искал бы на месте преступления. А вдруг не нашел бы?
Отправлено: Natnatalia - 31.08.19 13:21
А где ссылка на то, что ДжонБенет подвергалась насилию? Выше была информация, что ее водили к доктору и тот никакого физического насилия не нашёл.Я не говорю, что звонил ребёнок. Я говорю, что мысль о том, чтобы позвонить проверить за сколько времени доедет полиция ( пробный звонок) довольна глупа, и если и могла придти в голову, то только ребёнку. Мое мнение, что звонок не был ни случайным, ни пробным. Звонивший, кто бы он ни был, был свидетелем насилия в отношении девочки. Но был остановлен. Кем и как я не знаю.
Зачем ребёнку звонить в 911 и молчать?
Вывод о предшествующем насилии был сделан группой специалистов, которые изучали тело девочки. Педиатр, к которому ходила девочка при жизни, как вы совершенно верно отметили, утверждал, что никакого наилия не было. Здесь имеется противоречие.
Но лично у меня больше доверия вызывает команда экспертов, нежели участковый педиатр. Давай посмотрим , кто эти люди:
John McCann, MD - clinical professor of medicine, Departament of Pediatrics, UC Davis, acknowledged to be the foremost expert on child sexual abuse in the country
David Jones, professor of preventive Medicine and Biometrics, UC Boulder
Robert Kirschnerr - University of Chicago Department of Pathology
Ronald Wright, MD- former medical examiner, Cook County, Illinois
James Monteleone, MD - Professor at Pediatrics at St Lous School of Medicine
They observed, among other chronic injures, a hymen that had been eroded over time and a vaginal opening twice normal size for a six year old.
Таким образом , мы видим, что команда экспертов, в числе который крупнейший в стране (!) специалист по насилию в отношении детей ( John Mc Can) , пришли к выводу об имевшем место насилии в отношении девочки и о размере вагмнального отверстия в два раза больше, по сравнению с тем, которое должно быть у 6 летней девочки.
И ещё, что касается педиатра.
За 3 года девочка посещала его 27 раз. Однако, нет никаких подтверждений ни от самого этого врача, ни от Петси, что он проводил непосредственный осмотр половых органов девочки. Ну давайте начистоту, полезет участковый педиатр небольшого городка в Штатах проверять, цела ли у девочки девственная плева ? И какого размера ее вагинальное отверстие ?
Утверждение о том, что девочка не подвергалась сексуальному насмлию, базировалось лишь на репутации богатой и приличной семьи Рамси, ну и конечно же, на страхе за себя и свою репутацию врача.
Конечно, можно верить во что удобнее верить. Но лично я, выбирая между участковым педиатром небольшого городка, который даже осмотр половых органов девочки не проводил, и командой экспертов со всей страны, которые непосредственно изучали тело девочки, больше доверяю выводам последних.
Добавлено позже:
Хотелось бы спросить у участников форума, в совершенстве владеющих английским ( если такие есть :) во всех источниках встречаю исключительно термин sexual abused. Термин raped нигде не используется. Оно устарело ? Или rape подразумевает изнасилование в классическом варианте (звучит мерзко, но не знаю как иначе сформулировать :(, а sexual abuse подразумевает, что насилие могло совершаться иначе (например, каким то предметом )?
Вопросинтересует, поскольку насилие, на мой взгляд, совершалось не взрослым человеком
Отправлено: Glaider - 31.08.19 13:54
Оффтоп (текст не по теме)Хотелось бы спросить у участников форума, в совершенстве владеющих английским ( если такие есть во всех источниках встречаю исключительно термин sexual abused. Термин raped нигде не используется. Оно устарело ? Или rape подразумевает изнасилование в классическом варианте (звучит мерзко, но не знаю как иначе сформулировать , а sexual abuse подразумевает, что насилие могло совершаться иначе (например, каким то предметом )?На сайте горячей линии для жертв насилия я нашел такое разделение:
Вопросинтересует, поскольку насилие, на мой взгляд, совершалось не взрослым человеком
Rape is forced sexual intercourse, including vaginal, anal, or oral penetration. Penetration may be by a body part or an object. - классическое изнасилование, в том числе предметами.
Sexual Assault is unwanted sexual contact that stops short of rape or attempted rape. This includes sexual touching and fondling. (Please note: this term is sometimes used interchangeably with rape.) - нежеланные сексуальные контакты которые не переходят в полноценное изнасилование.
Отправлено: Joanna Regina - 31.08.19 20:02
Нет, оштрафуют того, кто звонил. А время приезда предсказать невозможно - оно варьируется в зависимости от времени дня, кол-ва вызовов в этот день и прочих случайных условий - например, вдруг сильный дождь, снег, гроза или другая непогода - вызовов будет больше. И в большие праздники тоже будет больше. Преступление тут явно было незапланированное, т.к. если бы оно планировалось, убийца бы принёс орудие убийства и записку о выкупе с собой, а не искал бы на месте преступления. А вдруг не нашел бы?А как определить, кто звонил, если он промолчал и бросил трубку?
Добавлено позже:
Natnatalia, было тут выше про осмотр педиатром именно про половые органы. Пэтси повела дочь к нему с жалобами именно на какие-то вагинальные проблемы. И доктор это все проверял. Надо перечитать, давно в теме не была.
Добавлено позже:
Abuse - вообще не насилие в физическом смысле. Это эмоциональное насилие. Над личностью. Когда над тобой издеваются.
Добавлено позже:
5 или 6 минут - в чем разница?А если 3 минуты? Как это можно знать заранее? Преступник мог быть вообще не из этого городка.
Отправлено: mrv - 31.08.19 21:40
А как определить, кто звонил, если он промолчал и бросил трубку?Легко вычислить, кто был в доме в то время, т.к. чужой штраф никто платить не захочет.
Добавлено позже:Sexual abuse включает в себя не только моральное насилие, но и физическое. Это может быть как и всяческие сексуальные поползновения типа приставаний и троганий, так и изнасилование тоже. Это просто более общий термин.
Abuse - вообще не насилие в физическом смысле. Это эмоциональное насилие. Над личностью. Когда над тобой издеваются.
Отправлено: Joanna Regina - 31.08.19 22:00
Легко вычислить, кто был в доме в то время, т.к. чужой штраф никто платить не захочет.Было много гостей. Никто не признался, что звонил. Что дальше?
Sexual abuse включает в себя не только моральное насилие, но и физическое. Это может быть как и всяческие сексуальные поползновения типа приставаний и троганий, так и изнасилование тоже. Это просто более общий термин.
И патологоанатомы осматривали тело ДжонБенет после смерти. Не могли же они по трупу определить, в течение какого времени девочку абъюзили.
Отправлено: mrv - 01.09.19 07:36
Отправлено: Natnatalia - 01.09.19 13:06
Было много гостей. Никто не признался, что звонил. Что дальше?В каком смысле не могли ? Вообще то, в этом их работа и заключается. Вердикт был однозначным - chronic sexual abuse имело место до ночи убийства.
И патологоанатомы осматривали тело ДжонБенет после смерти. Не могли же они по трупу определить, в течение какого времени девочку абъюзили.
Добавлено позже:
Добавлено позже:
Natnatalia, было тут выше про осмотр педиатром именно про половые органы. Пэтси повела дочь к нему с жалобами именно на какие-то вагинальные проблемы. И доктор это все проверял. Надо перечитать, давно в теме не была.
Совершенно верно, Пэтси часто водила дочь с жалобами на вагиниты. Доктор выписывал лечение ( которое не помогало. Интересно, почему же у девочки постоянное, не поддающееся лечению вагинальное раздражение ??), но непосредственного осмотра он не проводил. Участковый педиатр, наверное, даже если бы и захотел, не смог бы проверить целостность девственной плевы.
Опять же, повторюсь, мнение педиатра провинциального городка против комиссии узкопрофильных специалистов со всей страны.
Добавлено позже:
Хотелось бы ещё спросить у участников форума, которые имеют информацию об иных доказательствах причастности челнов семьи, на основании которых жюри присяжных в своё время вынесло обвинительный вердикт. Просто эти доказательства не находятся в широком доступе, найти трудно. Из известных мне :
Отсутствие отпечатков пальцев на письме о выкупе, которые родители якобы держали в руках, что возможно только если все манипуляции проводились в перчатках
Отсутствие отпечатков пальцев вообще на фонарике, находящимся на столе, которым предположительно был нанесена травма головы девочке
Найденные в коробке с рисовальными принадлежностями волоски красного свитера Пэтси, к которой она по ее показаниям не прикасалась много месяцев
Найденные на теле и белье девочки волоски голубого халата Джона
Очень хочется какой то новой информации
Отправлено: Joanna Regina - 01.09.19 14:18
В каком смысле не могли ? Вообще то, в этом их работа и заключается. Вердикт был однозначным - chronic sexual abuse имело место до ночи убийства.Консилиум этих докторов работал с телом или читал СМЭ и делал оттуда выводы?
Добавлено позже:
Насчёт вагинитов у детей хотя бы вот:
http://ncagp.ru/index.php?_t8=314 (http://ncagp.ru/index.php?_t8=314)
Недержание у ДжонБенет, насколько я помню, было.
Отправлено: Natnatalia - 01.09.19 15:09
Консилиум этих докторов работал с телом или читал СМЭ и делал оттуда выводы?Совершенно верно, у Джонбенет было регулярное bedwetting. В принципе, сами по себе регулярные вагиниты, на мой взгляд, конечно ни о чем не свидетельствуют. Понимаю, что они бывают у детей, ни разу не подвергшихся насилию. Это просто как факт в общую копилку фактов.
Добавлено позже:
Насчёт вагинитов у детей хотя бы вот:
[url]http://ncagp.ru/index.php?_t8=314[/url] ([url]http://ncagp.ru/index.php?_t8=314[/url])
Недержание у ДжонБенет, насколько я помню, было.
Специалисты, безусловно, работали с телом.
Ужасно осознавать, что такое происходило с девочкой. Но это факт, от которого никуда не деться.
Думаю, для бедной Пэтси это тоже было страшным открытием. Мне искренне жаль эту женщину
Отправлено: funny-jenny - 02.09.19 14:47
]А если 3 минуты? Как это можно знать заранее? Преступник мог быть вообще не из этого городка.Правильно, 5 минут преступнику хватило бы с лихвой, это ведь так долго! А за 3... Нет, за 3 бы он уже не успел.
Отправлено: Joanna Regina - 02.09.19 23:06
Специалисты, безусловно, работали с телом.Вы уверены? Акт аутопсии подписан патологоанатомом Джоном Мейером.
Он никакх патологий в части гинекологии у ДжонБенет не нашёл.
Добавлено позже:
Отсутствие отпечатков пальцев на письме о выкупе, которые родители якобы держали в руках, что возможно только если все манипуляции проводились в перчаткахВот это тоже непонятно, откуда вы взяли. На письме были отпечатки пальцев Пэтси и полицейских, которые по долгу службы брали листки в руки. Это чёрным по белому написано в англоязычной вики.
Отправлено: Natnatalia - 03.09.19 07:37
Вы уверены? Акт аутопсии подписан патологоанатомом Джоном Мейером.Вики это википедия ? Я просто не очень доверяю источникам, где правки может вносить любой желающий. Из за этого ошибок очень много. Например, в своё время был растиражирован тот факт, что был найден ананас в желудке девочки, в то время как фактически его кусочки были найдены в intestine - тонком кишечнике. Поэтому я считаю, что таким источникам как википедия вообще доверять не стоит. Наибольшую ценность, но мой взгляд, имеют прямые источники - комментарии лиц, непосредственно проводивших какие то мероприятия и имевших отношение к делу.
Он никакх патологий в части гинекологии у ДжонБенет не нашёл.
Добавлено позже:Вот это тоже непонятно, откуда вы взяли. На письме были отпечатки пальцев Пэтси и полицейских, которые по долгу службы брали листки в руки. Это чёрным по белому написано в англоязычной вики.
Почитайте, например (если владеете английским) интервью бывшего шефа полиции Боулдера Mark Bechner, работавшего в этой должности в момент совершения преступления. Оно в интернете в свободном доступе в интернете. Он как раз очень доступно излагает и про предшествующее сексуальное насилие, и про отсутствие отпечатков родителей на письме.
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.19 07:49
Отправлено: Natnatalia - 03.09.19 08:22
Natnatalia, ну а заключению СМЭ вы доверяете? Или это тоже так себе источник?Заключению СМЭ конечно доверяю. заключение СМЭ направлено на установление причин смерти. Патологоанатом со своей задачей справился, установил что причиной смерти были травма головы и удушение, также подтвердил что имело место насилие в отношении девочки тем самым обломком кисточки. В дальнейшем, групппа авторитетных экспертов подтвердила, что сексуальное насилие имело место не толькомв ночь убийства, но и ранее. Патолоанатом никогда с их выводами не спорил. Я, честно говоря, тоже не вижу смысла этого делать.
Единственный, кто утверждал противоположное мнению экспертов, был тот самый участковый педиатр. Но относительно него я уже высказывалась
Добавлено позже:
Отрывок из интервью Mark Beckner, шефа полиции Боулдера:
The only fingerprint on the note was one belonging to the document examiner at the Colorado Bureau of Investigation (единственным отпечатком намзаписке был принадлежавший специалисту Колорадского бюро расследований )
Кому интересен полный текст интервью шефа полиции Боулдера, занимавшегося убийством девочки, его можно найти по этому адресу:
https://extras.denverpost.com/ jonbenetAMA
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.19 11:56
Отправлено: Natnatalia - 03.09.19 13:32
Natnatalia, Бекнер с самого начала был уверен в виновности родителей ДжонБенет. И искал не настоящего убийцу, а подтверждения своей собственной теории. То есть делал то же, чем занимаетесь и вы.Нет, ну его личное мнение это его личное мнение. Я сейчас говорю не про него, а про сухие факты, выявленные в ходе расследования. Например, отсутствие отпечатков пальцев родителей на записке - это факт. И предшествующее ночи убийства сексуальное насилие - тоже факт.
А уж как эти факты интерпретировать - это личное дело каждого. У меня, например, пока я в это дело не углубилась, конкретного мнения не было. Оно сложилось после изучения всех доступных фактов.
Честно говоря, я вообще спорщик не очень ) на форум пришла прежде всего в надежде получить новую информацию, если она есть. Раньше здесь много чего выкладывали. Но видимо, вся доступная информация иссякла
Если у вас есть какие то интересные данные ( интервью с участниками расследования, мнения экспертов) я буду за них очень признательна
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.19 13:48
Нет, ну его личное мнение это его личное мнение. Я сейчас говорю не про него, а про сухие факты, выявленные в ходе расследования. Например, отсутствие отпечатков пальцев родителей на записке - это факт. И предшествующее ночи убийства сексуальное насилие - тоже факт.Вовсе не факты, то, что вы говорите. Что отпечатки пальцев Пэтси были на записке не просто кто-то там запостил в вики. Там есть ссылка на журнал People, который проводил своё расследование, и факт этот взят оттуда. Более того, именно то, что на записке оказались отпечатки пальцев Пэтси, добавило подозрений в ее адрес, что она ее и написала.
А уж как эти факты интерпретировать - это личное дело каждого. У меня, например, пока я в это дело не углубилась, конкретного мнения не было. Оно сложилось после изучения всех доступных фактов.
Честно говоря, я вообще спорщик не очень ) на форум пришла прежде всего в надежде получить новую информацию, если она есть. Раньше здесь много чего выкладывали. Но видимо, вся доступная информация иссякла
Если у вас есть какие то интересные данные ( интервью с участниками расследования, мнения экспертов) я буду за них очень признательна
Никакие эксперты тело не видели, кроме патанатома, и делали они свои выводы на основе доступных им материалов дела.
Отправлено: Natnatalia - 03.09.19 14:07
Вовсе не факты, то, что вы говорите. Что отпечатки пальцев Пэтси были на записке не просто кто-то там запостил в вики. Там есть ссылка на журнал People, который проводил своё расследование, и факт этот взят оттуда. Более того, именно то, что на записке оказались отпечатки пальцев Пэтси, добавило подозрений в ее адрес, что она ее и написала.Расследование журнала People против официального полицейского расследования и выводов экспертов Колорадского бюро расследований )
Никакие эксперты тело не видели, кроме патанатома, и делали они свои выводы на основе доступных им материалов дела.
Подозрений в адрес Пэтси добавило использование акронимов, а также те факты, что а) ни один из экспертов графологов не смог однозначно исключить ее авторство (как, например, однозначно исключили Джона) б) эксперты подтвердили, что при даче образцов она намеренно пыталась исказить почерк. Вот это добавило подозрений, ещё как.
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.19 14:26
Отправлено: Natnatalia - 03.09.19 15:18
Natnatalia, дайте ссылку не на слова Бекнера в чатике газеты, а на официальные выводы ФБР Колорадо.Что такое чатик? Это официальное опубликованное интервью Бекнера. Кстати, настолько официальное, что он даже своё мнение относительно виновности семьи ни разу не высказал, поскольку это некорректно. Только перечислил факты.
Ну и разумеется, это же далеко не единственный источник. Это я просто в качестве примера привела. Если вы владеете английским, то без труда найдёте кучу информации.
Вы только не думайте, что я вас пытаюсь переубедить. Я уважаю право каждого иметь своё мнение. У меня, например, больше доверия вызывает информация от человека, который занимался непосредственно расследованием этого убийства, нежели статья в Википедии иликаком то журнале. Но это я так считаю, и понимаю, что кто то может считать иначе.
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.19 15:25
Что такое чатик? Это официальное опубликованное интервью Бекнера. Кстати, настолько официальное, что он даже своё мнение относительно виновности семьи ни разу не высказал, поскольку это некорректно. Только перечислил факты.Это не интервью, а ответы на вопросы читателей газеты.
Ну и разумеется, это же далеко не единственный источник. Это я просто в качестве примера привела. Если вы владеете английским, то без труда найдёте кучу информации.
Вы только не думайте, что я вас пытаюсь переубедить. Я уважаю право каждого иметь своё мнение. У меня, например, больше доверия вызывает информация от человека, который занимался непосредственно расследованием этого убийства, нежели статья в Википедии иликаком то журнале. Но это я так считаю, и понимаю, что кто то может считать иначе.
Занимался расследованием не он лично. Отвечает как глава полиции Боулдера. И любое уважающее себя издание опирается на факты, сообщенные ему официальными органами, занимающимися расследованием дела, а не берет их с потолка. Везде есть ссылки на официальные источники.
Если вы считаете, что я бегаю по сомнительным ресурсам, напичканным информацией ОБС, вы ошибаетесь. Я в теме практически с самого ее начала и читала все, что было по теме внимательно.
Отправлено: Natnatalia - 03.09.19 15:53
Это не интервью, а ответы на вопросы читателей газеты.Что значит не занимался лично ?? Вы вообще о чем ?? Он не только занимался лично, он ещё возглавлял и координировал всю группу. Говорите, что читали все, но не знаете таких общеизвестных фактов.
Занимался расследованием не он лично. Отвечает как глава полиции Боулдера. И любое уважающее себя издание опирается на факты, сообщенные ему официальными органами, занимающимися расследованием дела, а не берет их с потолка. Везде есть ссылки на официальные источники.
Если вы считаете, что я бегаю по сомнительным ресурсам, напичканным информацией ОБС, вы ошибаетесь. Я в теме практически с самого ее начала и читала все, что было по теме внимательно.
Честно говоря, я ожидала получить новую информацию. Но видимо, тут больше ничего не выкладывают, а оставшиеся участники перемалывают какую то ерундень типа статей из Википедии. Очень жаль (
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.19 16:16
Что значит не занимался лично ?? Вы вообще о чем ?? Он не только занимался лично, он ещё возглавлял и координировал всю группу. Говорите, что читали все, но не знаете таких общеизвестных фактов.Опустились до оскорблений?
Честно говоря, я ожидала получить новую информацию. Но видимо, тут больше ничего не выкладывают, а оставшиеся участники перемалывают какую то ерундень типа статей из Википедии. Очень жаль (
Возглавлял и координировал - молодец. Бекнер был назначен на пост начальника полиции Боулдера через два года после убийства ДжонБенет.
Отправлено: Natnatalia - 03.09.19 16:47
Опустились до оскорблений?а чем я вас оскорбила ? Тем, что в Википедии написана ерунда? Ну вы же не ее автор, чтобы этим оскорбиться ) Но если оскорбила прошу прощения. Это не было моим намерением, честно
Возглавлял и координировал - молодец. Бекнер был назначен на пост начальника полиции Боулдера через два года после убийства ДжонБенет.
шеф полиции Бекнер - один из немногих достоверных источников. Хоть через два, хоть через три, хоть через десять лет. Это человек, который видел все материалы уголовного дела, все улики, все экспертные заключения.
Но это моя позиция. Кто то больше доверяет журналам илидругим источникам. Это личное дело каждого.
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.19 16:57
а чем я вас оскорбила ? Тем, что в Википедии написана ерунда? Ну вы же не ее автор, чтобы этим оскорбиться ) Но если оскорбила прошу прощения. Это не было моим намерением, честноСами знаете, что вы имели в виду под своими словами, что здесь собрались люди, обсуждающие какую-то википедию вместо горячих фактов из уст Бекнера.
шеф полиции Бекнер - один из немногих достоверных источников. Хоть через два, хоть через три, хоть через десять лет. Это человек, который видел все материалы уголовного дела, все улики, все экспертные заключения.
Но это моя позиция. Кто то больше доверяет журналам илидругим источникам. Это личное дело каждого.
Надо доверять не одному единственнному источнику, а читать все. Чтобы картина была не тенденциозной. Но вам удобнее смотреть на вещи глазами Бекнера. Ваше право.
Отправлено: Natnatalia - 03.09.19 17:08
Сами знаете, что вы имели в виду под своими словами, что здесь собрались люди, обсуждающие какую-то википедию вместо горячих фактов из уст Бекнера.Нет, я уже говорила, что меня совершенно не интересует мнение Бекнера. Как и любой человек, он может ошибаться. Интерес вызывают только конкретные сухие факты. В данном случае установленными фактами являются :
Надо доверять не одному единственнному источнику, а читать все. Чтобы картина была не тенденциозной. Но вам удобнее смотреть на вещи глазами Бекнера. Ваше право.
Отсутствие отпечатков на записке о выкупе
Факт предшествующего насилия
Личное мнение кого бы то ни было вообще никакого значения не имеет. Существуют сторонники как версии intruder, так и версии причастности семьи. Поэтому, на мой взгляд, значение имеют только факты. Но, разумеется, из достоверных источников. К таковым, безусловно, относится официальное полицейское расследование.
Собственно, я и сюда пришла за какйо то новой информацией. Если у вас будет что то новенькое, поделитесь пожалуйста ссылками! Заранее спасибо
Отправлено: BIF - 03.09.19 20:50
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.19 20:56
Как известно официальная информация часто искажается умышленно, с целью ввести в заблуждение преступника или вывести на чистую воду психа желающего признаться. Инфа про ДНК вполне могла быть вообще ложной или искажённой слитой с целью заставить преступника себя выдать. По мне так воспоминания и вправду более правдоподобны.По отсутствию отпечатков инфа так же могла быть ложной. Да какая угодно вообще. О чем здесь говорить? О каких непреложных фактах?
Отправлено: BIF - 04.09.19 03:47
Отправлено: Мисс Марпл - 20.09.19 22:31
-Если бы "всем все было ясно", то прокурор не отказался бы от обвинения, семье не были бы принесены официальные извинения на основании анализа ДНК, а суды бы не присудили родителям и Берку большие компенсации от СМИ за клевету.
-Задача патанатома не только определить причину смерти, но и подробно описать то что он видит. "Вторая группа экспертов" с телом работать не могла, т.к. похороны были через несколько дней после вскрытия. Поэтому их заключение вызывает мягко говоря большие сомнения и напоминает фейк с непереваренными ананасами в желудке. А то что патанатом с их выводами не спорил - а зачем? Он свое мнение уже высказал, и никто его не судил за непрофессионализм...
-Педиатр конечно осматривал наружные половые органы при жалобах на симптомы вагинита (это азы медицины, иначе откуда ему знать что это вагинит, а не, например, царапина, молочница или девочка себе что-то во влагалище затолкала), и девственная плева видна при наружном осмотре.
-Наверно имелось в виду, что на записке не было других отпечатков, кроме уже известных (родителей, полицейских и других бывших утром на месте преступления)
-Была ли кровь неизвестного на трусах ДБР или ДНК неизвестного, смешанная с кровью ДБР (я видела информацию и ту и эту) - это по большому счету неважно, потому что ее мог оставить только убийца (а на пижамных штанах была ДНК второго мужчины - а я еще до того как прочитала об этом предположила что убийц было 2) - так на самом деле думала и полиция, поэтому был оправдан МакКарр, и ДНК Оливы тоже не совпала. ДНК неизвестного мужчины была и под ногтями ДБР...
Отправлено: BIF - 21.09.19 07:26
Отправлено: Мисс Марпл - 27.09.19 23:00
Оправдали лишь потому что смирились с тем что прижать их - дело безнадежное.А потом другие суды дали им поощрительный приз в виде компенсаций от СМИ за клевету?
-Сначала оправдали за отсутствием доказательств, потом официально извинились после появления доказательств их невиновности.
Отправлено: BIF - 28.09.19 04:40
Отправлено: Мисс Марпл - 30.09.19 17:52
Мы так до сих пор не прояснили какие это доказательства?За виновность родителей фактов нет. За их невиновность (я об этом уже писала но соберу все вместе):
-Чужая мужская ДНК на трусах пижамных штанах и под ногтями ДБР - достаточно было бы и этого. Но есть еще и:
-Исчезнувший обломок кисточки
-Избыточность действий по убийству
-Интонации Пэтси при ответе на вопрос от кого записка при звонке 911
-Отсутствие мотива
-Отсутствие агрессии к ДБ и Берку в прошлом
-Отсутствие признаков прежнего изнасилования на вскрытии
Отправлено: BIF - 01.10.19 21:06
Отправлено: Мисс Марпл - 05.10.19 16:45
Что за ДНК то???На трусах и под ногтями ДБР - ДНК белого мужчины не родственника ДБР, не соседей или слуг, не МакКарра, не Оливы, не из базы ФБР. На поясе пижамных штанов ДНК второго тоже неизвестного мужчины.
Отправлено: BIF - 05.10.19 17:50
Отправлено: Мисс Марпл - 05.10.19 19:48
На трусах- или кровь или "возможно слюна неизвестного смешанная с кровью ДБР" в зависимости от источника
На поясе пижамных штанов-метод touch-DNA - это анализ нескольких клеток кожи преступника на вещах жертвы
Под ногтями - обычно это кожа
все остальное легко переносится с одного человека на другого.Согласна только вопрос в обстоятельствах этого переноса: посторонняя ДНК под ногтями жертвы это классическая улика. Да и на трусах и пижамных штанах ДБР ей неоткуда было взяться кроме как от убийцы
Отправлено: BIF - 06.10.19 04:18
Отправлено: Lazy - 07.10.19 13:23
Собственно, я и сюда пришла за какйо то новой информацией. Если у вас будет что то новенькое, поделитесь пожалуйста ссылками! Заранее спасибоОсновные события последних лет, связанные с этим делом:
1. Документальный фильм CBS 2016 года
https://www.youtube.com/watch?v=kBUQO2u-eD4# (https://www.youtube.com/watch?v=kBUQO2u-eD4#)
https://www.youtube.com/watch?v=lpIB49V2izU# (https://www.youtube.com/watch?v=lpIB49V2izU#)
2. Появление гостя Бёрка Рэмси на шоу доктора Фила в связи с документальным фильмом
https://www.youtube.com/watch?v=b-nTj5lKRKk# (https://www.youtube.com/watch?v=b-nTj5lKRKk#)
https://www.youtube.com/watch?v=wa5GaQOmee0# (https://www.youtube.com/watch?v=wa5GaQOmee0#)
3. Иск на 750 миллионов долларов, поданный Берк Рамси против CBS
4. И наконец развязка:
https://www.npr.org/2019/01/04/682444535/jonben-t-ramseys-brother-settles-defamation-lawsuit-with-cbs?t=1570442747822 (https://www.npr.org/2019/01/04/682444535/jonben-t-ramseys-brother-settles-defamation-lawsuit-with-cbs?t=1570442747822)
Развязка очень неожиданная, вызывает больше вопросов, чем ответов, и определенно заставляет задуматься.
Отправлено: Jeanna - 07.10.19 18:19
Отправлено: Lazy - 07.10.19 20:19
Пока убийца не идентифицирован и не ответил за убийство развязки нет.О, нет, я не имею в виду развязку дела, я имею в виду только развязку цепочки событий, которая началась с документального фильма. А лично для меня документальный фильм - это и развязка, я не вижу, что еще можно сделать, в любом случае против преступника не могут быть предприняты никаких юридических действий.
Отправлено: Мисс Марпл - 09.10.19 21:21
Взять любого человека после вечерины, уверен на нем будет не одно посторонней ДНК!Cогласна если речь об участнице вечеринки свингеров а не о 6-летней девочке на зимнем семейном празднике, и ДБ не была в гостях в пижамных штанах
против преступника не могут быть предприняты никаких юридических действий.Почему нет? Если идентифицируют по ДНК то осудят.
Благодаря ссылке Lazy на д-ра Фила мы узнали что:
-полиция никогда раньше не подозревала Берка в убийстве - его обвиняли только СМИ (Но создатели фильма решили восполнить этот пробел (без единого доказательства) за что и получили от него иск за клевету)
-полиция сообщила СМИ что утром в день убийства на снегу вокруг дома не было ничьих следов забыв сообщить что снега не было
-Стив Томас обвинял Пэтси что она убила дочь из-за мокрой постели хотя на постели даже не было следов мочи
-за все это время Берк не был под наблюдением психиатра и не имел конфликтов с законом
-его улыбку во время беседы психолог д-р Фил считает защитной реакцией на стресс
Отправлено: Lazy - 10.10.19 18:51
Почему нет? Если идентифицируют по ДНК то осудят.Потому что ему было 9 лет на момент совершения преступления.
Такое небольшое количество ДНК ничего не доказывает, это ДНК может попасть на одежду девушки одним миллионом способов, и фильм доказывает это убедительно.
-полиция никогда раньше не подозревала Берка в убийстве - его обвиняли только СМИ (Но создатели фильма решили восполнить этот пробел (без единого доказательства) за что и получили от него иск за клевету)Это не правда. Полиция всегда подозревала Берка, но никогда официально не обвиняла его. Она и не могла его обвинить, потому что по законам штата он не несет ответственности по закону. Однако формулировка, использованная судом когда они хотели обвинить Джона и Пэтси, доказывает, что они подозревали именно Берка.
И да, создатели фильма получили иск за клевету, но как закончилось дело? Почему Берк, уверенный в своей безопасности, не сокрушил их в суде и не взял с них 750 миллионов долларов, а заключил с ними внесудебное соглашение? Этот результат очень показателен.
-за все это время Берк не был под наблюдением психиатра и не имел конфликтов с закономВ интервью Берка с психологом, показанным в фильме, а также в его поведении, есть достаточно доказательств девиантного поведения.
-его улыбку во время беседы психолог д-р Фил считает защитной реакцией на стресс
Отправлено: Мисс Марпл - 14.10.19 17:45
я не вижу, что еще можно сделатьA я вижу написала об этом еще в первом своем посте и объяснила почему
Потому что ему было 9 лет на момент совершения преступления.Доказательства его вины где?
Такое небольшое количество ДНК ничего не доказываетПри современных методах достаточно несколько клеток
ДНК может попасть на одежду девушки одним миллионом способовСогласна если это девушка легкого поведения (но и в этом случае владелец ДНК под подозрением особенно владелец ДНК под ногтями жертвы). Но мы говорим о 6-летней девочке которая с незнакомцами не контактировала. В фильме были рассуждения о том что на новых трусах могут быть неидентифицируемые фрагменты ДНК "китайских швей" а в реальности была только ДНК 2 белых мужчин.
Формулировка, использованная судом когда они хотели обвинить Джона и Пэтси, доказывает, что они подозревали именно БеркаДжона и Пэтси обвиняли в жестоком обращении с ребенком приведшим к его смерти[/quote]
И да, создатели фильма получили иск за клевету, но как закончилось дело? Почему Берк, уверенный в своей безопасности, не сокрушил их в суде и не взял с них 750 миллионов долларов, а заключил с ними внесудебное соглашение? Этот результат очень показателен.Обвиняющий идет на внесудебное соглашение из-за недостатка денег на долгий судебный процесс а обвиняемый чтобы уменьшить наказание.
В интервью Берка с психологом, показанным в фильме, а также в его поведении, есть достаточно доказательств девиантного поведения.Психолог (д-р Фил) с этим не согласен
Отправлено: Lazy - 15.10.19 15:24
Обвиняющий идет на внесудебное соглашение из-за недостатка денег на долгий судебный процесс а обвиняемый чтобы уменьшить наказание.Абсолютная ерунда. Берк имеет миллионы. Самое важное для Берка - очистить свое имя и прекратить подобные попытки в будущем. Однако есть одна очень интересная деталь - дело было закрыто по взаимному согласию, и Берк не получил публичных извинений от CBS. Также известно, что CBS были готовы с самого начала ожесточенной битвы в суде, и их защита настаивала на получении всех материалов дела. Каждый может сделать свои выводы.
При современных методах достаточно несколько клетокНе просто "рассуждения". Они сказали и доказали. Они распаковали новые трусики и обнаружили там ДНК, вероятно, от производителя. Кроме того, ДНК можно оставить при упаковке, покупке продукта, пока девушка находится в туалете, пока стирается одежда и так далее.
Согласна если это девушка легкого поведения (но и в этом случае владелец ДНК под подозрением особенно владелец ДНК под ногтями жертвы). Но мы говорим о 6-летней девочке которая с незнакомцами не контактировала. В фильме были рассуждения о том что на новых трусах могут быть неидентифицируемые фрагменты ДНК "китайских швей" а в реальности была только ДНК 2 белых мужчин.
Джона и Пэтси обвиняли в жестоком обращении с ребенком приведшим к его смертиЭто не правда. Во-первых, им не было предъявлено обвинение, судебни состав хотел предъявить им обвинение, но прокурор отказался выдвигать обвинения. А конкретное обвинение в том, что они создали условия для ее убийства.
Психолог (д-р Фил) с этим не согласенА доктор Фил не имеет к этому никакого отношения. Его слова относятся к его собственному интервью с Берком. А я говорю о записи интервью с Берком, когда ему было 10-11 лет.
Отправлено: Мисс Марпл - 16.10.19 10:38
Кстати тому кто верит в вину Берка приходится признать что психолог полный профан: не сумел "расколоть" 9-летнего мальчика. Но если Берку ничего не известно про убийцу то психолог зря тратил время т.к. нельзя вытащить то чего нет
-Создатели фильма демонстрируют те же механизмы психологической защиты чтобы обелить полицию: замещение - какая разница что обнаружили в фильме на новых трусах? Из пятна крови на трусах ДБ выделена ДНК чужого белого мужчины; вытеснение - про ДНК на пижамных штанах и под ногтями в фильме вообще не упомянуто
-Дело не закрыто. Внесудебное соглашение это уменьшение суммы выплаты Берку. Может для него лучше несколько миллионов чем извинение. А для канала выгоднее заплатить чем извинившись потерять свой престиж...
-Родителей хотели обвинить в убийстве первой степени
Отправлено: BIF - 17.10.19 17:58
Отправлено: mrv - 19.10.19 03:17
И да, создатели фильма получили иск за клевету, но как закончилось дело? Почему Берк, уверенный в своей безопасности, не сокрушил их в суде и не взял с них 750 миллионов долларов, а заключил с ними внесудебное соглашение? Этот результат очень показателен.Это в общем-то стандартный результат таких исков - они ему дали денег, но меньше, чем он просил, и иск был отозван. Это делается потому, что суд стоил бы им гораздо больше, потраченного на адвокатов, даже если бы они его выиграли. То, что они не признали свою вину - тоже стандартно, это делается для того, чтобы предотвратить будущие подобные иски на ту же тему, так делают практически все, кто идет на соглашение. Они ему просто дали денег, чтобы отвязался, т.к. у них в действительности нет никаких доказательств его виновности , но, с другой стороны, это не значит, что он невиновен.
Абсолютная ерунда. Берк имеет миллионы. Самое важное для Берка - очистить свое имя и прекратить подобные попытки в будущем. Однако есть одна очень интересная деталь - дело было закрыто по взаимному согласию, и Берк не получил публичных извинений от CBS. Также известно, что CBS были готовы с самого начала ожесточенной битвы в суде, и их защита настаивала на получении всех материалов дела. Каждый может сделать свои выводы.Никаких миллионов у него нет, откуда у него миллионы??? И никому нет дела до него и до его имени - плюс, все дело это сложное и запутанное, и выглядит он виновным и без этого ТВ-репортажа. Дело закрыли, т.к. они дали ему немного денег, чтобы он отвязался. Публичные извинения в США вообще никто никому не приносит - основным условием получения денег обычно является неразглашение суммы и непризнание вины, а также часто молчание обо всех обстоятельствах соглашения, это стандартный набор и ничего в принципе не значит. Т.е. такому подателю иска обычно говорят - мы дадим тебе денег, но вину свою не признаем, ты заткнешься и ничего никогда больше об этом говорить не станешь. Обычно он выбирает деньги, т.к. такие иски только из-за денег и подаются, а не ради правды. Те, кто выбирают правду, от соглашения отказываются и идут в суд.
Отправлено: Lazy - 19.10.19 23:21
Никаких миллионов у него нет, откуда у него миллионы???У Джона Рэмси еще в 1996 году было более 6 миллионов долларов. 118 тысяч долларов, упомянутых в ransom note, являются лишь бонусом к его годовой зарплате в 1996 году. Никто не знает, каковы активы семьи на данный момент, но с тех пор их богатство, безусловно, увеличилось, по крайней мере, в несколько раз.
Отправлено: mrv - 20.10.19 00:47
https://www.thedailybeast.com/john-ramseys-lingering-suspicions (https://www.thedailybeast.com/john-ramseys-lingering-suspicions)
https://www.romper.com/p/what-is-john-bennett-ramseys-net-worth-the-family-was-once-financially-comfortable-18388 (https://www.romper.com/p/what-is-john-bennett-ramseys-net-worth-the-family-was-once-financially-comfortable-18388)
Отправлено: Nakano Takeko - 03.01.20 19:54
Пэтси Рамсей, спускаясь по лестнице в шестом часу утра, 26 декабря, находит записку, в которой указано, что похитители перезвонят ЗАВТРА, и сообщат условия передачи денег... Так, спрашивается, почему они ждут звонка СЕГОДНЯ, 26 декабря, а не ЗАВТРА, 27 декабря?
Добавлено позже:
Отправлено: Lazy - 03.01.20 20:25
У меня возник один вопрос, или, может быть, логическая задача.Инцидент с ДжонБенет произошел поздно вечером. Рамсей приняли решение еще тогда, и Пэтси начала писать письмо. Она просто не приняла во внимание, что, если письмо было реальным и было найдено утром, им пришлось бы ждать звонка через день. Глупая ошибка, доказательство того, что ни один преступник не достаточно умен, чтобы все учитывать.
Пэтси Рамсей, спускаясь по лестнице в шестом часу утра, 26 декабря, находит записку, в которой указано, что похитители перезвонят ЗАВТРА, и сообщат условия передачи денег... Так, спрашивается, почему они ждут звонка СЕГОДНЯ, 26 декабря, а не ЗАВТРА, 27 декабря?
Добавлено позже:
Отправлено: Nakano Takeko - 03.01.20 20:30
Инцидент с ДжонБенет произошел поздно вечером. Рамсей приняли решение еще тогда, и Пэтси начала писать письмо. Она просто не приняла во внимание, что, если письмо было реальным и было найдено утром, им пришлось бы ждать звонка через день. Глупая ошибка, доказательство того, что ни один преступник не достаточно умен, чтобы все учитывать.Вот и я о том же... Чтобы ждать звонка 26-го, нужно знать, что записка писалась 25-го...
Добавлено позже:
Если следовать логике. Если Рамсеи споконо спят всю ночь, не ведая о пропаже, откуда похитителям, назначившим срок снятия со счета в банке денег на 26декабря, и назначившим звонок по телефону с 8 до 10 утра знать, что кто-либо до этого времени встанет с утра пораньше и обнаружит письмо, пропажу, и успеет в банк за деньгами? Глупость какая-то...
Отправлено: BIF - 04.01.20 07:33
Отправлено: Jeanna - 04.01.20 20:42
У меня возник один вопрос, или, может быть, логическая задача.
Пэтси Рамсей, спускаясь по лестнице в шестом часу утра, 26 декабря, находит записку, в которой указано, что похитители перезвонят ЗАВТРА, и сообщат условия передачи денег... Так, спрашивается, почему они ждут звонка СЕГОДНЯ, 26 декабря, а не ЗАВТРА, 27 декабря?
Инцидент с ДжонБенет произошел поздно вечером. Рамсей приняли решение еще тогда, и Пэтси начала писать письмо. Она просто не приняла во внимание, что, если письмо было реальным и было найдено утром, им пришлось бы ждать звонка через день. Глупая ошибка, доказательство того, что ни один преступник не достаточно умен, чтобы все учитывать.А какие есть объективные данные о времени смерти ДжонБенет?
Отправлено: Laura - 05.01.20 10:55
Семья приехала домой почти в 22 вечера. Сразу спать не легли, около часа перекусывали, отец ходил в гараж, занимался с сыном. Получается, что угомонились в районе 23.
Таким образом, убийце за час нужно было проникнуть в дом (возможно, он уже находился в доме, например, под кроватью), походить там, поговорить с ДБ, чтобы она не напугалась, вывести или вынести девочку из спальни в подвал, поиграть с ней, убить, подняться наверх за бумагой и ручкой, написать длинное письмо, придумав текст. И все это - до полуночи, чтобы написать "завтра".
Да он должен был передвигаться и думать в темпе энерджайзера!
Отправлено: Блондинка - 05.01.20 13:05
По заключению смерть наступила около полуночи.А если рассмотреть вариант, что он ждал в доме возвращение семьи с рождественских посиделок? Сидел у них в доме выжидал и не спеша написал записку. Поэтому и завтра, так как записку написал 25 декабря ещё до похищения ДБ?
Семья приехала домой почти в 22 вечера. Сразу спать не легли, около часа перекусывали, отец ходил в гараж, занимался с сыном. Получается, что угомонились в районе 23.
Таким образом, убийце за час нужно было проникнуть в дом (возможно, он уже находился в доме, например, под кроватью), походить там, поговорить с ДБ, чтобы она не напугалась, вывести или вынести девочку из спальни в подвал, поиграть с ней, убить, подняться наверх за бумагой и ручкой, написать длинное письмо, придумав текст. И все это - до полуночи, чтобы написать "завтра".
Да он должен был передвигаться и думать в темпе энерджайзера!
Отправлено: BIF - 05.01.20 17:10
Отправлено: Jeanna - 07.01.20 10:57
По заключению смерть наступила около полуночи.По какому заключению, где его можно посмотреть?
Вроде ни в отчете коронера, ни в акте вскрытия время смерти не указано.
Отправлено: ЁлыПалы - 07.01.20 12:55
Конечно, никакого убийцы со стороны там не было. Никто, забравшись в чужой дом, в котором спят хозяева, не будет сидеть там и писать длинное послание о выкупе за того, кого он убил и оставил в подвале.
Единственный вариант с посторонним, который мне представляется, это - умышленная подстава. При этом, как и планировалось, родители думали, что убил сын. Кто-то мог заранее выкрасть листы из тетради, постараться изобразить почерк матери, потом залезть в дом, придушить ребёнка, потыкать его куском железной дороги, разбить голову и оставить листок.
Только действия говорят о том, что родители до обнаружения тела знали, что ребёнок убит, а не похищен. Если фраза, которую, будто бы, услышал оператор, - не выдумка, то, думается, сыночек ещё и радовался своей "проделке" ("мамочка, поищи-ка сестрёнку")...
Отправлено: Блондинка - 07.01.20 14:01
В этом деле - сплошные нелепости, которые можно объяснить только тем, что родители, стремясь запутать следствие, действовали хаотично. Непонятно только: они всё так хорошо продумали, и создавали этот хаос умышленно, или делали глупости, но им повезло? Скорее - второе: вся ложь - на поверхности...А если некто ждал семью в доме? У него тогда было достаточно времени написать письмо. Ключи от дома гуляли по соседям, в доме было открыто окно, через которое также мог проникнуть посторонний. Хотя не думаю, что это был кто-то, кто так или иначе был вхож в дом, человек из окружения Рамсеев. ( 118 тыс. цифра не с потолка). Почему именно в это время это всё случилось с ДБ? Может быть потому что в Рождество у ребёнка не возникнет паники от присутствия постороннего Санты в доме? Прятался он в подвале, забытый фонарик на кухне, не пренадлежащий хозяевам дома , тоже косвенно указывает на то, что по дому ночью тайно передвигался посторонний.
Конечно, никакого убийцы со стороны там не было. Никто, забравшись в чужой дом, в котором спят хозяева, не будет сидеть там и писать длинное послание о выкупе за того, кого он убил и оставил в подвале.
Единственный вариант с посторонним, который мне представляется, это - умышленная подстава. При этом, как и планировалось, родители думали, что убил сын. Кто-то мог заранее выкрасть листы из тетради, постараться изобразить почерк матери, потом залезть в дом, придушить ребёнка, потыкать его куском железной дороги, разбить голову и оставить листок.
Только действия говорят о том, что родители до обнаружения тела знали, что ребёнок убит, а не похищен. Если фраза, которую, будто бы, услышал оператор, - не выдумка, то, думается, сыночек ещё и радовался своей "проделке" ("мамочка, поищи-ка сестрёнку")...
Отправлено: Anatolii10 - 07.01.20 15:05
Рождество у ребёнка не возникнет паники от присутствия постороннего Санты в доме? ПА вспомните соседа, молодого парня, который подрабатывал Санта Клаусом и вскоре покончил собой. А девочка, будучи в гостях у соседей, говорила, что к ней приходил Санта, но обещал прийти еще.
тут может быть участие брата, но без злого умысла.
Он мог "подружиться" с соседом, дружба со старшими льстит.
Парень, начитавшись детективов, решил разыграть вместе с братом похищение, получить деньги и сбежать.
Так он себе представлял.
мальчик проболтался о премии отца - отсюда и знание суммы.
Возможно, парень как-то в гости напросился, дом посмотреть - тогда и листик взял из блокнота, письмо подготовил.
Писали в комментах, что был лингвистический анализ похоже, что письмо списано с нескольких книг, хотя не определили с каких.
С мальчиком договорился, что заманят сестренку в подвал и уговорят ее посидеть там до обеда.
Утром родители отдадут деньги, Санта с братиком делится и сбегает.
Таком мог быть план (дележка денег могло быть, конечно же, пустым обещанием-завлекалкой).
Санта пришел ночью под дом. посигналил фонариком ,мальчик ег о пустил.
Подложили записку.
Девочку подарками заманили в подвал.
О том, что Санта придет опять - она знала.
Но что-то пошло не так.
То ли передумала спускаться, и ее уж силком тащили, и погибла.
неудачно подтолкнули при спуске с лестницы.
то ли еще что.
Санта в панике имитирует маньяка.
Он не хотел убивать.
Мальчик не в курсе, в подвал не ходил.
Но знает, что там просто спрятана сестра, и что ее связали вести вниз.
Санта покончил собой.
Он-то совсем не собирался убивать, для него это шок.
Правды никто не узнает.
ДНК его и на белье не сличали.
Добавлено позже:
Цитата: Елы палы=msg=1006030 date=1578383874
думается, сыночек ещё и радовался своей "проделке" ("мамочка, поищи-ка сестрёнку")...Может наоборот -знал, что она связанная в подвале и не хотел уже играть в эту игру.
Но боялся сказать о своей причастности
Отправлено: Jeanna - 07.01.20 15:43
Отправлено: Anatolii10 - 07.01.20 15:47
Цитата: JЕлы палы k=msg=1006030 date=1578383874
Если фраза, которую, будто бы, услышал оператор, - не выдумка, то, думается, сыночек ещё и радовался своей "проделке" ("мамочка, поищи-ка сестрёнку")Может наоборот -знал, что она связанная в подвале и не хотел уже играть в эту игру.
Но боялся сказать о своей причастности
Добавлено позже:
Anatolii10, не моя цитата, исправьте пожалуйста.Дважды комп вместо Елы-палы Вас выдает, пришлось исправить вручную, извините. Не моя вина
Отправлено: Laura - 07.01.20 16:40
По какому заключению, где его можно посмотреть?Точное время в имеющихся документах нигде не звучит, у Ракитина в очерке:
Вроде ни в отчете коронера, ни в акте вскрытия время смерти не указано.
Цитирование
эксперт определил время натсупления смерти девочки интервалом от 00.00 часов до 06.00 часов 26 декабря 1996 г., причем указал, что считает более точным "сдвиг к началу указанного интервала" (т. е. к полуночи)И с этим можно согласиться, ведь во время вскрытия девочки 27 декабря трупное окоченение уже разрешается:
Цитирование
К моменту начала аутопсии имело место слабое трупное окоченение от 1 до 2+ на локтях и плечах и более сильное трупное окоченение от 2 до 3+ на суставах нижних конечностей.
Отправлено: ЁлыПалы - 08.01.20 04:29
Отправлено: Laura - 08.01.20 11:02
Вот он берет покрывало (которое одеяло) из машинки, заматывает в него ребенка, спускается по лестнице, нагибается и кладет записку о выкупе на ступеньку. Это уже "царапает глаз". Почему нельзя оставить ее на кухонном столе или в холле в момент ухода? На ступеньках - какой-то детский жест *SCRATCH*
Зачем вообще похититель мог воспользоваться покрывалом из машинки? Если готовился выходить с девочкой на улицу и укрывал ее от холода, почему не взял одеяло с ее кровати? Если между взрослым и ребенком заранее был сговор, ДБ была в сознании, почему ей не дали одеться (одежда заменяет покрывало)? Если ее выносили из комнаты бесчувственную или мертвую, опять же, причем здесь покрывало с другой локации, если есть одеяло?
В чем отличие этих двух предметов? В голову приходит только то, что толстое пуховое одеяло не используют в играх вне кровати, а тонкое цветное одеяльце - очень даже. Опять детский ход мыслей?
Отправлено: Nakano Takeko - 08.01.20 11:21
В этой истории у меня всегда не складывался алгоритм действий предполагаемого похитителя/убийцы.Вот такая нелогичность действий вызывает подозрения в адрес семьи Рамси. Совершенно идиотским выглядит поиск залетным убийцей одеяла в стиралке или в сушилке, или где бы оно ни было... Просто, представить себе убийцу, который в поисках "куда завернуть" шарит по дому, если в комнате ДжонБенет полно подходящих вещей, там целых две кровати с одеялами, покрывалами, да и вообще барахла полно... Так же непонятны поиски материала для сооружения гаротты.Это ж нужно было взять именно кисточку, которая лежала в чемоданчике Пэтси для рисования, вместо того, чтобы подобрать первую попавшуюся палку, валяющуюся либо в комнате девочки. либо в подвале... Это даже если не говорить о том, что так хорошо, по мнению сторонников версии убийцы со стороны, спланировавший все убийца пришел с голыми руками и уже на месте из подручных средств сооружает себе орудия преступления... Бред полный...
Вот он берет покрывало (которое одеяло) из машинки, заматывает в него ребенка, спускается по лестнице, нагибается и кладет записку о выкупе на ступеньку. Это уже "царапает глаз". Почему нельзя оставить ее на кухонном столе или в холле в момент ухода? На ступеньках - какой-то детский жест *SCRATCH*
Зачем вообще похититель мог воспользоваться покрывалом из машинки? Если готовился выходить с девочкой на улицу и укрывал ее от холода, почему не взял одеяло с ее кровати? Если между взрослым и ребенком заранее был сговор, ДБ была в сознании, почему ей не дали одеться (одежда заменяет покрывало)? Если ее выносили из комнаты бесчувственную или мертвую, опять же, причем здесь покрывало с другой локации, если есть одеяло?
В чем отличие этих двух предметов? В голову приходит только то, что толстое пуховое одеяло не используют в играх вне кровати, а тонкое цветное одеяльце - очень даже. Опять детский ход мыслей?
Отправлено: mrv - 08.01.20 12:33
Отправлено: Anatolii10 - 08.01.20 13:46
первую попавшуюся палку, валяющуюся либо в комнате девочкиЭто как? Она живет в лачуге для нищих или в богатом доме со слугами?
Добавлено позже:
Cамый главный вопрос - зачем постороннему надо было совершать преступление и требовать выкуп в главный праздник страны, когда все банки заведомо закрыты???Похоже, что насмотрелся фильмов и начитался детективов. Он думал о том, как легче проникнуть в дом, а о банке не думал.
Инфантилизм.
И вот парню, с которым дружил Берк и который на Рождество подрабатывал Сантой- именно на Рождество и легче в дом проникнуть
Он на этом и строил свой замысел.
Что до кисточки -так тоже в подвале же нашел ящик с кистями. Не с комнаты тянул.
Отчего не взял на улице?
Не планировал убивать и насильничать.
Он пришел по догоовренности с Берком разыграть похищение и заработать.
Видимо, по развитию ненамного ушел вперед))
Одеялко взял в сушилке Берк- постелить в подвале ,где сестричка должна была пересидеть период поисков.
Вероятно, и она была в курсе, ей представили, как игру.
Но что-то пошло не так.
А после смерти по неосторожности Санта запаниковал.
Решил обставить как смерть от руки маньяка.
Берк знал, что сетсра в подвале, но не знал, что мертва.
А далее боялся признаться.
Санта покончил собой через несколько дней.
Возможно, что Берк и родителям все рассказал.
Но давать полиции наводку на Санту- значит подставить и Берка, и всю семью
Отправлено: Nakano Takeko - 08.01.20 15:21
то как? Она живет в лачуге для нищих или в богатом доме со слугами?А вы этот срач в комнате видели? Чего там только нет...)))
Отправлено: Anatolii10 - 08.01.20 16:39
Местная версия
Отправлено: Lazy - 08.01.20 17:34
Цитата: Мисс Марпл
-Признаки того, что записку писала не Пэтси: при звонке 911, когда её просят сообщить, кто написал записку - просто скажи она подпись, это бы не говорило ни за, ни против неё. Но она медленно и растерянно произносит SBTC (как произносят что-то непонятное) и затем прежним быстрым голосом (как произносят известное слово)-victory, т.е. она даже не поняла, где ещё записка, а где уже подпись, и она не знает, в отличие от автора записки, что такое SBTC.Этот фрагмент очень показателен об аналитических способностях мисс Марпл.
Отправлено: Мисс Марпл - 11.01.20 00:43
Он давно все свои деньги потратил на адвокатов и проч. У него была хорошо оплачиваемая работа, т.е. он был директором успешной компании, но он оттуда сразу же ушел после преступления. Ему наверно ТВ платило деньги за интервью и проч., но там счет далеко не на миллионы. К тому же, он быстренько женился во второй раз после смерти жены, да и до этого времени даром не терял с женщинамиДеньги ушли еще и на лечение Пэтси. Джон женился через 5 лет после ее смерти - для кого-то это быстро а для кого-то нет. Наличие любовницы не доказано. Но будь у него даже 10 любовниц это еще не делает из него убийцу своего ребенка
сыночек ещё и радовался своей "проделке" ("мамочка, поищи-ка сестрёнку")На записи звонка этой фразы нет
Зачем вообще похититель мог воспользоваться покрывалом из машинки?Может потому что удобнее заворачивать в покрывало чем в толстое одеяло
Почему нельзя оставить записку на кухонном столе или в холле в момент ухода? На ступеньках - какой-то детский жестМожет чтобы ее сразу нашли? Cудя по фото дома на столе и вообще в квартире беспорядок, много всяких предметов и записку могли просто не заметить а ее цель была оттянуть время начала поисков ДБР. И это может быть признаком того что убийца знал что этой лестницей регулярно пользуются.
Добавлено позже:
А вспомните соседа, молодого парня, который подрабатывал Санта Клаусом и вскоре покончил собой.-Он попал в автокатастрофу.
-Избыточность действий по убийству это признак маньяка-убийцы. А случайный убийца торопится убежать
-Нет свидетельств его дружбы с Берком
Но я бы тоже проверила его на ДНК (для этого есть эксгумация) особенно если он погиб после Майка Хелгота.
Возможно, что Берк и родителям все рассказал. Но давать полиции наводку на Санту- значит подставить и Берка, и всю семьюСемью-каким образом?
Родители были бы только рады сдать убийцу дочери полиции
Это как? Она живет в лачуге для нищих или в богатом доме со слугами?
Добавлено позже:Похоже, что насмотрелся фильмов и начитался детективов. Он думал о том, как легче проникнуть в дом, а о банке не думал.
Инфантилизм.
И вот парню, с которым дружил Берк и который на Рождество подрабатывал Сантой- именно на Рождество и легче в дом проникнуть
Он на этом и строил свой замысел.
Что до кисточки -так тоже в подвале же нашел ящик с кистями. Не с комнаты тянул.
Отчего не взял на улице?
Не планировал убивать и насильничать.
Он пришел по догоовренности с Берком разыграть похищение и заработать.
Видимо, по развитию ненамного ушел вперед))
Одеялко взял в сушилке Берк- постелить в подвале ,где сестричка должна была пересидеть период поисков.
Вероятно, и она была в курсе, ей представили, как игру.
Но что-то пошло не так.
А после смерти по неосторожности Санта запаниковал.
Решил обставить как смерть от руки маньяка.
Берк знал, что сетсра в подвале, но не знал, что мертва.
А далее боялся признаться.
Санта покончил собой через несколько дней.
Возможно, что Берк и родителям все рассказал.
Но давать полиции наводку на Санту- значит подставить и Берка, и всю семью
Отправлено: BIF - 11.01.20 05:19
Отправлено: Laura - 11.01.20 09:10
Может потому что удобнее заворачивать в покрывало чем в толстое одеялоЧтобы сделать такой вывод, нужно знать, что оно там лежит. В противном случае берут то, что на виду.
Может чтобы ее сразу нашли? Cудя по фото дома на столе и вообще в квартире беспорядок, много всяких предметов и записку могли просто не заметить а ее цель была оттянуть время начала поисков ДБР. И это может быть признаком того что убийца знал что этой лестницей регулярно пользуются.Угу. Все обычно на полу и оставляют друг другу послания, чтобы уж наверняка.
А на кровати оставить вместо девочки - запредельно для ума.
Отправлено: Блондинка - 11.01.20 14:56
Cамый главный вопрос - зачем постороннему надо было совершать преступление и требовать выкуп в главный праздник страны, когда все банки заведомо закрыты??? Да уж прямо откроют банк они специально для Рамси по первому их требованию... *ROFL* Такое только фильмах бывает, т.к. в реале полиция всегда против выкупов, потому что они давно убедились, что платить не приносит результатов, жертв все равно убивают. Если бы кто-то действительно решил похитить девочку, он бы, во-первых, похитил её где-то вне дома (это гораздо легче), а во-вторых, уж наверно в будний день, когда банки открыты. И в третьих, в реале подобного рода похищения с выкупом в последний раз кажется были в 70-е гг. - не помню, чтобы были после этого, т.к. похищение - это преступление федерального значения и ими занимается ФБР, а не местная (неопытная) полиция. А против ФБР с их неограниченными ресурсами и мозгами пойдет разве что полнейший идиот... Такое впечатление, что родители старых фильмов насмотрелись, вот и придумали этот сюжет, т.к. в современной жизни такого просто не бывает.Насколько я помню, премиальная сумма в 118 тысяч, как раз находилась дома у Рэмси ( наверное в сейфе лежала), она была не в банке. Как раз всё логично, не нужно было связываться с банками, была возможность быстро передать пусть и не такую большую, но абсолютно реальную сумму в 118 тыс. Здесь как раз логика есть. Время было подобрано правильно, рождество, наличие суммы в 118 тыс. в доме.
Добавлено позже:
Чтобы сделать такой вывод, нужно знать, что оно там лежит. В противном случае берут то, что на виду.Угу. Все обычно на полу и оставляют друг другу послания, чтобы уж наверняка.На кровати нельзя было оставлять, если бы вдруг родители проснулись ночью и зашли к ДБ, а её нет и лежит записка? У преступника тогда будет гораздо меньше времени. А так даже если и зашли и увидели, что дочери нет, для начала существуют и другие не криминальные объяснения, ушла в туалет, испугалась и пошла в комнату брата, спустилась вниз и играет с подарками возле ёлки и т. д. Преступник так же понимал, что семья вернулась уставшая после бала, взрослые наверное, что - то выпивали ( вино, шампанское), вставать им рано ( т. к. планировался ранний отъезд). У него было время, только ночью, родители будут скорее всего спать, так как устали, выпили и на сон у них совсем мало времени. В конце-концов, если ДБ преступник выносил из спальни, записку оставлять просто неудобно, руки заняты. Если ДБ спустилась сама вниз, значит ему вообще не было смысла идти наверх в спальню и оставлять там записку. Скорее всего записка была подкинуть в дом, перед пробегом, подниматься опять наверх это лишний риск. На лестнице есть 100% гарантия, что записку найдут до 8.00 часов утра. Записка не маленький клочок бумаги, а послание на два листа по цвету контрастирующее со ступеньками лестницы.
А на кровати оставить вместо девочки - запредельно для ума.
Отправлено: mrv - 11.01.20 20:35
Отправлено: Блондинка - 11.01.20 22:00
Никто в США такие деньги в сейфах не хранит, кроме наркодилеров каких-нибудь. *JOKINGLY* В США вообще безналичная в сущности экономика - зарплату обычно платят бумажными "чеками" или зачисляют на счет. Эта сумма была премия к зарплате отца, откуда посторонний мог знать такую точную и некруглую сумму??? Это невозможно, т.к. даже сами работники могут не знать точную сумму зарпалты у друг друга и тем более премии.А я и не говорю, что посторонний не знал о сумме, на это и расчёт был. Когда я пишу посторонний, я не имею ввиду членов семьи Рэмси. Версия посторонний означает, ни отец, ни мать и не Бёрк. А некто другой, при этом он может быть и тесно связан с семьёй и вхож в дом к ним. Он может быть кем угодно. Но при этом владеет закрытой информацией о семействе, бывал в доме, всё продумал и подготовился. С родителями мне не нравятся два факта: то что они вызвали полицию и море друзей, несмотря на запрет и то, что девочку никто не раздевал после праздника. Что ДБ не раздевали и не расплетали, можно ещё объяснить тем, что она уснула в машине и её не стали тревожить. А вот эти звонки объяснить сложно. Только если, если они (или только отец) всё-же нашли тело до приезда полиции и решили, что так в присутствии полиции и друзей должен быть найден труп. Ну или, напр имер, письмо содержало какой-то тайный смысл для отца, он понял чьих это рук дело, понял, что девочку живой им уже не увидеть и решил созвать всех своих, так как тот, кто это сделал так или иначе был частью того круга, которому принадлежали Рэмси и их гости. Есть ощущение, что родители что-то не договаривают и кого-то покрывают, но этот кто-то не Бёрк.
Добавлено позже:
Отправлено: mrv - 12.01.20 03:13
Отправлено: Laura - 12.01.20 14:56
На кровати нельзя было оставлять, если бы вдруг родители проснулись ночью и зашли к ДБ, а её нет и лежит записка? У преступника тогда будет гораздо меньше времени. А так даже если и зашли и увидели, что дочери нет, для начала существуют и другие не криминальные объяснения, ушла в туалет, испугалась и пошла в комнату брата, спустилась вниз и играет с подарками возле ёлки и т. д.Не понимаю, 3-5 минут к елке спуститься - это какая-то немыслимая фора?
Отправлено: Блондинка - 12.01.20 16:09
Не понимаю, 3-5 минут к елке спуститься - это какая-то немыслимая фора?Просто дом большой, 15 спален,
пока бы искали, кричали бы ДБ по имени, преступник бы услышал из подвала, беготню по лестнице и звуки поисков и успел бы скрыться. Поиски в ночное время суток, заняли бы больше времени, чем при свете дня. Вы хотя-бы согласны с тем, что девочку бы сначало искали в комнатах дома и только в самый последний момент не найдя её нигде сверху, спустились бы в подвал? Ведь такое представить сложно, что маленькая девочка ночью одна добровольно спустится в тёмный, захламлённый подвал. Поэтому у преступника точно была фора, подвал бы осматривали в последнюю очередь.
Записка на кровати не нужна была, да и на ступеньках, она появилась, наверное, только в момент, когда преступник покидал дом.
Записка о выпупе наводит на размышления, что она была написана не спонтанно, это не экспромт. Кто-то заранее подготовился. Не думаю, что родители покрывающие Бёрка были в состоянии писать такое длинное сложное послание. Они в состоянии глубого шока и горя потеряли любимую дочь, убийца их сын, ещё и возможно, пришлось добивать ребёнка и имитировать действие маньяка. И кто эту записку пишет? Нервная Пэтси? К чему эта длинная тирада? Могли бы ограничиться и парой предложений. Типо: мы похитили ДБ, если заплатите нам выкуп 118 тыс, она вернётся домой. Мы вам позвоним утром с 8.00 до 10.00 и дадим чёткие инструкции по передаче денег. И предупреждаю: никакой полиции! Если вы расскажите о похищении кому-либо, то больше никогда не увидите ДБ живой. Почему не ограничились таким коротким посланием? Думаю ключ в письме. Тот кто его писал, получал удовольствие и от игры тоже, поэтому в записке целая легенда. Записка указывает на подготовленность действий, писалась она заранее в спокойном состоянии.
Отправлено: BIF - 12.01.20 19:52
Письмо сплошь набить киношными штампами. Кстати я совершенно исчерпывающе объяснял почему это письмо писал не человек желающий завладеть деньгами.
В доме определённо в ту ночь произошло что то из ряда вон выходящее, чего обычно не происходит, но произошло это именно в кругу семьи!
Отправлено: Jeanna - 12.01.20 22:40
но произошло это именно в кругу семьи!Почему тогда сравнение образцов ДНК не выявило родственности?
Отправлено: Нэнси - 12.01.20 23:58
Почему тогда сравнение образцов ДНК не выявило родственности?А уже обсуждалась версия о том, что кто-то из детей мог быть приёмным?
Отправлено: ЁлыПалы - 13.01.20 02:02
Если записка была написана путём обведения машинописного текста, то есть возможность, что исходный текст не печатали на машинке, а использовали тексты книг. Уж слишком много времени потребовалось бы, чтобы сначала напечатать весь этот текст, а потом ещё и записку писать, обводя буквы. А так - экономя время, мог и целые фразы из книг выбирать. Точно так же, в приписке мог использовать записки матери. Сомнение против этого - лишь в том, что полицейские утверждают, что исходный текст был напечатан на машинке (а, например, не на принтере). Но я не представляю оснований для такого утверждения...
Но даже в таком варианте, это - дольше, чем просто написать длинную записку. И это делает ещё менее вероятным то, что какой-то злодей писал, находясь в доме. Мог только заранее листы украсть, нарисовать записку в спокойной обстановке, а потом подбросить. Но мне в это не верится... Он должен был бы заранее планировать убийство (а не похищение, и не педофильское развлечение) и всю эту неразбериху.
Если писала мать, то странно, что, предприняв такие меры предосторожности, она добавила приписку от руки, да ещё и последовала свое привычке подписывать акронимами... Ещё один момент, который намекает на попытку подставить, - то, что узлы на гарроте были специфические, а мать увлекалась альпинизмом и вязала такие.
Отправлено: BIF - 13.01.20 07:48
Отправлено: Jeanna - 13.01.20 17:11
"Согласно CBS News : «В криминальной лаборатории есть два пятна крови ДжонБенет, найденные на нижнем белье, которое она носила в ночь убийства. С этой кровью смешана ДНК неизвестного человека. Потребовались годы, … но судебно-медицинские эксперты в Колорадо теперь имеют полный профиль ДНК убийцы. Они знают, что убийца - мужчина. … и … убеждены, что образец ДНК принадлежит убийце ДжонБенет, из-за небольшого количества соответствующей ДНК, которая также была найдена под ногтями жертвы … .
(сокращенный автоперевод)
А уже обсуждалась версия о том, что кто-то из детей мог быть приёмным?Я имела ввиду то, что ДНК Джона, Пэтси и их родственников (в т.ч. Мелинды, Джона Эндрю и Бёрка) было сравнено с ДНК обнаруженной на теле/одежде ДжонБенет и не соответствовало этой ДНК.
Т.е. неважно был ли кто приемным или родным ребенком, его ДНК не совпадало с ДНК обнаруженной на теле и одежде ДжонБенет.
Отправлено: BIF - 13.01.20 18:17
Отправлено: Anatolii10 - 13.01.20 18:30
Если записка была написана путём обведения машинописного текста, то есть возможность, что исходный текст не печатали на машинке, а использовали тексты книг. Уж слишком много времени потребовалось бы, чтобы сначала напечатать весь этот текст, а потом ещё и записку писать, обводя буквы.Похоже, что это ошибка перевода.
Я не говорю ,что это совсем невозможно, но это очень маловероятно.
Имеются в виду просто печатные буквы.
Попробуйте взять обычный блокнот и положить его на книгу или машинописный текст и обвести.
Учтите размер букв ,которые надо обводить.
Безусловно, проще переписать из книг печатными буквами.
Даже их нескольких.
Можно стеклить, конечно - но за окном должно быть светло, либо стекло кладется на 2 стула и под низ ставится лампа.
Как бы не время этим заниматься на месте.
Отправлено: Laura - 13.01.20 18:40
Я в принципе не представляю развития ситуации при которой кровь убийцы могла оказаться на джонбеннет. В других источниках говорится про волос... Вобщем здесь все муть. Сдаётся мне что про ДНК это сброс с целью спровоцировать преступников на какие то действия. Мы знаем что в Америке так делается очень часто.
В криминальной лаборатории есть два пятна крови ДжонБенет
С этой кровью смешана ДНК неизвестного человека.ДНК (не кровь) неизвестного человека в крови ДжонБенет.
Отправлено: BIF - 13.01.20 19:51
Отправлено: Jeanna - 14.01.20 01:21
Хорошо, но опять же не понятно что это был за материал в крови ДжонБеннет.Если я правильно поняла чужеродная ДНК на штанишках ДжонБенет смешанная с её кровью происходила от выделений при кашле или чихании. ( см. там же - http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682463/DNA%20Evidence (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682463/DNA%20Evidence)
Отправлено: mrv - 14.01.20 01:23
https://www.ktvb.com/article/news/crime/dismembered-body-in-idaho-cave-is-bootlegger-murderer-slain-in-1916/277-0a8b8939-7df2-4049-a618-c7bb14e984fe (https://www.ktvb.com/article/news/crime/dismembered-body-in-idaho-cave-is-bootlegger-murderer-slain-in-1916/277-0a8b8939-7df2-4049-a618-c7bb14e984fe)
Отправлено: ЁлыПалы - 14.01.20 04:32
Можно стеклить, конечно - но за окном должно быть светло, либо стекло кладется на 2 стула и под низ ставится лампа.Ракитин пишет о световом планшете... Будто бы, полиция даже силилась найти печатную машинку, принадлежащую семье. Конечно, возни будет очень много. С такими сложностями - ещё и текст зачем-то сделали таким длинным... Поэтому и возникает соображение: либо ребёнок сделал по глупости, либо - какой-то ненавистник, который хотел, чтобы подозревали семью.
Как бы не время этим заниматься на месте.
Добавлено позже:
ДНК (не кровь) неизвестного человека в крови ДжонБенет.Интересно, как попала... Может, кровь слизывал? :)
Но девочка, похоже, даже не успела переодеться после праздника, поэтому на ней могла быть ДНК любого человека. Можно допустить, что и ранки она получила на празднике, наткнувшись на что-то острое... ДНК могла быть и на этом предмете.
Отправлено: Laura - 14.01.20 10:14
Но девочка, похоже, даже не успела переодеться после праздника, поэтому на ней могла быть ДНК любого человека. Можно допустить, что и ранки она получила на празднике, наткнувшись на что-то острое... ДНК могла быть и на этом предмете.Очень вряд ли так можно наткнуться.
Оффтоп (текст не по теме)Цитирование
На передней стороне промежности, по краям линии смыкания больших половых губ имеется небольшое количество засохшей крови. Сходное небольшое количество засохшей или полузасохшей крови имеется на коже уздечки и в преддверии влагалища. В преддверии влагалища и вдоль оконечных стенок влагалища имеется гиперемия красного цвета. Эта гиперемия имеет округлую форму и, возможно, более заметна с правой стороны и в задней части. Похоже также, что гиперемия уходит вглубь влагалища. В районе правой задней стороны отверстия плевы размером 1 на 1 сантиметр имеется красно-пурпурная ссадина размером в 1 сантиметр. Сама плева представлена ободом из слизистых тканей, выступающих наружу по часовой стрелке между позициями на 2:00 и на 10:00. Ссадина находится приблизительно в позиции на 7:00 и расположена как на плеве, так и на краю сбоку правой стенки влагалища, а также, возможно, в районе передней части плевы. На правой большой половой губе имеется очень слабо выраженная зона пятна фиолетового цвета размером приблизительно один дюйм на три восьмых дюйма. Произведенный надрез расположенных ниже подкожных тканей не выявил наличия кровотечения. На своде влагалища имеется минимальное количество тонкого слоя полузасохшей водянистой красной жидкости. Не обнаружено следов каких-либо травм, недавних или давних, в области промежности.
Хотя о появлении чужого мужского ДНК с праздника у меня было предположение, что теоретически, девочка там могла сесть на обрызганный кем-то из гостей унитаз.
Примерно так:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Но вроде бы у всех друзей ДНК тоже брали, совпадений нет.
Отправлено: Jeanna - 14.01.20 11:13
Там написано, что кровь была смешана с ДНК неизвестного. Не написано, откуда это ДНКСсылку поправила.
Там написано:
"Tom Bennett's View. Former Boulder DA investigator Tom Bennett stated in 2004: "The DNA on the underwear may be from the killer, but it may not be," Bennett said."It`s minute DNA, like from a cough or sneeze... . " " http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682463/DNA%20Evidence (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682463/DNA%20Evidence)
Выделено мной. "like from a cough or sneeze" - "как от кашля или чихания".
Есть еще инфа о слюне от адвоката -
"Saliva? According to Internet poster Margoo, Lin Wood reported in a chat session that the DNA in the underwear "probably" was saliva. Several news sources also have suggested the male DNA was from saliva, including Denver Post, People's Daily Online and Taipei Times" http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682463/DNA%20Evidence (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682463/DNA%20Evidence)
Добавлено позже:
Ракитин пишет о световом планшете...Обеденный стол был стеклянный.
Отправлено: Laura - 14.01.20 11:59
Выделено мной. "like from a cough or sneeze" - "как от кашля или чихания".То есть слюна?
Отправлено: ЁлыПалы - 14.01.20 16:06
Очень вряд ли так можно наткнуться.Просто, сказано о ДНК в её крови, но не уточняется, в каком месте... У неё же ещё были на теле две колотых ранки, которые вначале приняли за след электрошокера, а потом, поскольку ни один электрошокер не подходил по размеру, предположили, что они нанесены куском игрушечной железной дороги.
А про ДНК под ногтями уже молчат?
Отправлено: Jeanna - 14.01.20 16:40
То есть слюна?
Просто, сказано о ДНК в её крови, но не уточняется, в каком месте...В лабораторном отчете Колорадского бюро расследований от 30.12.1996 указание на слюну из-за высокого содержания амилазы.
(https://a.radikal.ru/a03/2001/a8/2969525d4715t.jpg) (https://a.radikal.ru/a03/2001/a8/2969525d4715.jpg)(https://b.radikal.ru/b36/2001/14/bbd101e6a4f1t.jpg) (https://b.radikal.ru/b36/2001/14/bbd101e6a4f1.jpg)
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877736/19961230-CBIrpt.pdf (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877736/19961230-CBIrpt.pdf)
Смотрите по пункту 14(I) это мазки от пятен. Видимо имеются в виду пятна на одежде ДБР, хотя ИМХО д/б написать: в мазках от пятен на объектах 6,7 или других. Так вот в этих мазках: " INDICATED THE PRESENCE OF AMYLASE, AN ENZYME FOUND IN HIGH CONCENTRATION IN SALIVA."
Т.е. серологические исследования на экспонате №14 (I) показали "НАЛИЧИЕ АМИЛАЗЫ, ФЕРМЕНТА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ВЫСОКОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ В СЛЮНЕ."
В 2008 г. были проведены новые тесты на наличие ДНК на неисследованных ранее предметах одежды/их участках с применением инновационных методов.
Все исследования, но в pdf на английском здесь - http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682477/JonBenet%20Ramsey%20Case%20Encyclopedia (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682477/JonBenet%20Ramsey%20Case%20Encyclopedia)
Отправлено: Nakano Takeko - 14.01.20 16:59
Отправлено: ЁлыПалы - 14.01.20 18:04
Но ещё одна моя версия: это могли сделать умышленно, чтобы ввести "почерк матери" в дополнение к приписке с акронимом. так же и длинный текст со всеми сложностями составления записки был бы оправдан тем, что указывает на членов семьи. Напомню, что по этой версии, целью был не ребёнок и не деньги, а семья, которой злодей хотел максимально напакостить. Возможно, связано с работой отца. Если бы самого отца убили - стали бы искать, кому это выгодно, а так - между маньяком и членами семьи.
Отправлено: Anatolii10 - 14.01.20 19:10
Ракитин пишет о световом планшете..Слова Ракитина не есть правда на 100%.
Просто возьмите книгу и обведите с нее текст. да вы после первой строчки бросите.
Учитывая, что книгу надо сложить ,чтоб не разворачивалась морока еще та.
И что-т о я про световой планшет у Ракитник не помню, наверное, позднейшее его исправление ,чтоб как-то оправдать свою ошибку. К тому же он пишет (на всякий случай) - что у него умышленные ощибки.
Ну и вообще Ракитин все же более художественная, чем документальная литература
Отправлено: Jeanna - 14.01.20 19:12
Насчет обведения текста с монитора или планшета. А как согласуется с этой версией то, что в записке есть исправления и помарки? Их тоже с текста на мониторе обвели?
Ракитин считает, что это и подкрепляет идею о том, что текст был напечатан на машинке, а не на компьютере:А как объяснить наличие черновика этой записки (с начальным текстом) найденного в мусорном ведре?
Отправлено: Anatolii10 - 14.01.20 19:12
Поэтому и возникает соображение: либо ребёнок сделал по глупости,А вы посадите 9 летнего ребенка обводить буковки из книги. Посмотрите, что из этого выйдет.
К тому же тот ребенок еще и должен прочесть несколько текстов из разных книг и выбрать, откуда что брать?
Писали, что лингвистический анализ предполагает ,что несколько стилей в письме- из нескольких книг или фильмов
Добавлено позже:
Обеденный стол был стеклянный.Стеклянный стол без подсветку снизу не даст никакой возможности стеклить.
Мне в жизни не раз приходилось стеклить.
Попробуйте просто
Добавлено позже:
чтобы ввести "почерк матери"Ну покажите человека, который пишет малюсенькими буковками как в книге
Добавлено позже:
А как объяснить наличие черновика этой записки (с начальным текстом) найденного в мусорном ведре?А откуда такая инфа?
Отправлено: BIF - 14.01.20 20:11
Отправлено: Anatolii10 - 14.01.20 23:44
Отправлено: Jeanna - 15.01.20 11:09
Конечно, можно не верить, но вот пока что нашла:
«The paper the note was written on was ripped off Patsy's notepad and two drafts were found in the bin.»
«Бумага, на которой была написана записка, была сорвана с блокнота Пэтси, и в мусорном ведре были найдены два черновика.»
https://prezi.com/p/avb7syiu8xuz/the-case-of-jonbenet-ramsey/ (https://prezi.com/p/avb7syiu8xuz/the-case-of-jonbenet-ramsey/)
«…записка была не первой, которую написал убийца, так как были найдены обрывки черновика.»
https://vk.com/wall-85210775_99609 (https://vk.com/wall-85210775_99609)
Статья от 9 января 1997г. :
«The draft of ransom note was reported today to have been found in the home of…»
«Сегодня сообщалось, что черновик записки с требованием выкупа был найден в доме ... »
«The draft ransom note, like the three-page ransom note that Was found by…»
«Черновик записки о выкупе, как и трехстраничная записка о выкупе…»
(https://c.radikal.ru/c33/2001/c0/5aa71d526ddbt.jpg) (https://c.radikal.ru/c33/2001/c0/5aa71d526ddb.jpg)(https://c.radikal.ru/c41/2001/11/426cbb6e297bt.jpg) (https://c.radikal.ru/c41/2001/11/426cbb6e297b.jpg)
https://www.nytimes.com/1997/01/09/us/report-tells-of-draft-note-for-ransom.html (https://www.nytimes.com/1997/01/09/us/report-tells-of-draft-note-for-ransom.html)
Другой сайт (в комментариях):
«Rachel O-H-I-O Dec 19 2019 7:12 AM
… Also, pages like 25-27 of the pad were found in the garbage with a draft of the ransom note on them.»
«Рейчел О-ХИО 19 декабря 2019 7:12
…Кроме того, в мусорной корзине были найдены страницы, подобные 25-27, с черновой запиской о выкупе.»
https://truecrimegarage.com/podcast/blog/jonbenet-ramsey-santa-claus (https://truecrimegarage.com/podcast/blog/jonbenet-ramsey-santa-claus)
«Finally, there was another page in the pad that had written on it "Mr. and Mrs. I," which many believe to have been an early "false start" of the Ransom Note.»
«Наконец, в блокноте была еще одна страница с надписью «Мистер и миссис I», которая, как полагают многие, была ранним «ложным началом» Записки о выкупе.»
https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/253/1323/2567726/ (https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/253/1323/2567726/)
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682518/The%20Ransom%20Note (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682518/The%20Ransom%20Note)
"DocG September 26, 2014 at 11:09 AM
I believe it was the "practice note" that was found in the garbage can. (And by the way the "practice note" consisted of the words "Mr. and Mrs." followed by a vertical line. … )"
"DOCG 26 сентября 2014 года в 11:09
"… Я считаю, что это была «записка о практике», которая была найдена в мусорном баке. (И, кстати, «записка о практике» состояла из слов «мистер и миссис», за которыми следовала вертикальная линия. …)"
http://solvingjonbenet.blogspot.com/2014/09/a-new-wrinkle.html (http://solvingjonbenet.blogspot.com/2014/09/a-new-wrinkle.html)
Есть и ругачка по поводу этого здесь - https://www.mixedmartialarts.com/forums/OtherGround/JonBenet-Ramseys-Brother-Breaks-His-Silence:2582218-27 (https://www.mixedmartialarts.com/forums/OtherGround/JonBenet-Ramseys-Brother-Breaks-His-Silence:2582218-27)
Т.е. варианты:
- черновик, содержащий обращение к Рэмси все же был найден в мусорном ведре;
- черновик, содержащий такое обращение остался в блокноте;
- черновик, содержащий такое обращение не был найден, но о его наличии свидетельствовал текст образовавшийся на чистом листе блокнота от нажатия пишущего инструмента;
- черновик, содержащий такое обращение не был найден, но о его наличии свидетельствовал текст образовавшийся на чистом листе блокнота от пропитывания чернилами пишущего инструмента.
Однако любой из вариантов ставит под сомнение световые планшеты, печатание на машинке/принтере и обвод текста.
Отправлено: Anatolii10 - 15.01.20 11:54
Однако любой из вариантов ставит под сомнение световые планшеты, печатание на машинке/принтере и обвод текста.Тут Вы абсолютно правы, Ракитин ошибся с переводом и добавил световой планшет.
Чтоб как-то выйти из ситуации.
Когда читал о планшете не было ни слова, но я имел опыт стеклить и знаю, что нужен источник света.
Да и зачем дома иметь такой?
У нас на работе был такой - типа планшета, но больше размером ,чем лист бумаги, и мы им активно пользовались для работы.
Иметь такой дома...
Чтоб когда-нибудь перестеклить записку?
Насчет черновиков.
Получается, что не все так однозначно?
Знаете еще как бывает с новостями - одно и то же печатают многие, но все с одного источника.
В таком случае полиция уж точно арестовала бы кого-нибудь из семьи?
Если же в блокноте остался продавленный текст- то ни о какой обводке и речь идти не может хотя бы поэтому.
Даже без моих остальных замечаний.
И все же однозначный вывод об обрывках в ведре я бы не делал.
Но и -если бы кто-то хотел подставить родителей, или слуг - то так именно бы и поступил
Отправлено: ЁлыПалы - 16.01.20 06:31
Слова Ракитина не есть правда на 100%.Конечно.
Про книги - моя идея. Могли быть газеты, журналы и прочее. Ракитин, похоже, соглашается с тем, что там был текст, напечатанный на машинке. Может, с книгами менее удобно возиться, но текст на машинке ещё надо напечатать. "Книжные штампы" могли быть результатом как того, что из книг брались фразы, так и того, что автор ленился искать "свои" слова в текстах книг, поэтому использовал синонимы и подгонял обороты речи. Но я говорю, что это можно было бы проверить, сверив длину пробелов, ровность строк и т.п.
Добавлено позже:
А как объяснить наличие черновика этой записки (с начальным текстом) найденного в мусорном ведре?Пока не думала. Но представляется, что можно различить три варианта: 1) обводили машинописный (или напечатанный на принтере!) текст, 2) обводили подобранные слова из ниг, 3) писали без шаблона.
В возможность отличить в обводке машинописный текст от принтерного мне не верится. Шрифты TTF уже существовали. Для выбора в пользу печатной машинки - только два соображения: или автор не имел компьютера с принтером, или боялся, что в компьютере останутся следы текста.
Добавлено позже:
А вы посадите 9 летнего ребенка обводить буковки из книги. Посмотрите, что из этого выйдет.Конечно, для ребёнка - слишком сложно. И для любого человека было бы намного проще оставить короткую записку. Поэтому и возникает мысль о том, что преступнику зачем-то было нужно писать длинную.
К тому же тот ребенок еще и должен прочесть несколько текстов из разных книг и выбрать, откуда что брать?
Цитирование
Писали, что лингвистический анализ предполагает ,что несколько стилей в письме- из нескольких книг или фильмовЭто и наводит на мысль об использовании книг.
Добавлено позже:
Ну покажите человека, который пишет малюсенькими буковками как в книгеПочерк матери был в приписке "от руки".
Посмотрела крупные фотографии записки, и даже усомнилась в том, что это - обведённый текст. Буквы - даже крупнее, чем в приписке. Некоторые строки - ровные, а некоторые - пляшут. Пробелы неодинаковы. Маленькие "f" (например, в "if") написаны как "F" ("iF", "oF" и т.п.). Видимо, это и навело на мысль о печатной машинке ("f сбита"). У некоторых "y" - длинные фигурные хвосты, а у некоторых - короткие. У некоторых "t" внизу - нормальные хвостики, некоторые похожи на крестик, а некоторые - более фигурные. У некоторых "i" - очень короткая нижняя часть; есть и прямые, и с хвостиком. Знаки препинания в сокращениях: "F.B.I., etc.,".
Если это - обведённый текст, то он, скорее, - из разных книг, чем машинописный. Ещё более вероятно то, что эти особенности (например, отсутствие "f") вносились умышленно.
[attachimg=1]
Зверские наклоны - в разные стороны. Нашлась одна маленькая "f". В "She" середины букв выгнуты вперёд. В "want her" t и h имеют одинаковый наклон и отличаются от других букв в этих словах: возможно, взяты из отдельного слова 'the".
Цитирование
Очень большое значение для следствия имели результаты графологической экспертизы записки с требованием выкупа. Некоторые выводы исследования этого документа до сих не обнародованы (это значит, что в них содержится информация, существенная для разобачения преступника). Тем не менее, кое-что из заключения экспертизы все же стало известноВозникает соображение: то, что огласили, является туфтой.
[url]http://murders.ru/DjBnRam_3.html[/url] ([url]http://murders.ru/DjBnRam_3.html[/url])
Отправлено: Anatolii10 - 16.01.20 22:16
Посмотрела крупные фотографии записки, и даже усомнилась в том, что это - обведённый текстЯ Вам сразу писал ,что ошибка перевода. Писали печатными буквами ,а не обводили напечатанный текст ,вот и все.
По русски мы с Вами понимаем ,что значит писать печатными буквами.
А иностранец тоже может подумать ,не зная выражения.
Что это означает использование напечатанных букв.
А как можно использовать напечатанные буквы?
Только обвести (если не вырезать и не клеить).
На самом деле -печатные буквы и намерение исказить свой почерк.
Да и на русском пишут печатными буквами ,чтоб почерк не узнали
Отправлено: ЁлыПалы - 17.01.20 20:20
Сообщалось не просто о том, что обводился машинописный текст, но и об усилиях полиции в поиске печатной машинки. Таким авторам, как Ракитин, можно строить любые версии и литературно расписывать эти версии, но нельзя искажать факты. Но я не знаю, были такие заявления следователей и поиски машинки, или их не было. Кстати, вроде бы, следователь сказал, что в то время говорил много глупостей... :)
Что касается текста: уж очень ушло автор накрутил! Применял разные способы написания букв, разные наклоны и всякие искажения... Возможно, и "книжные штампы" использовал, чтобы по построению фраз не вычислили.
Отправлено: BIF - 17.01.20 20:47
Отправлено: ЁлыПалы - 17.01.20 21:08
Мне кажется, в том и проблема нераскрытых преступлений: считают, что преступник - примитивный, и все действия толкуют как проявление его глупости. А всё это могло быть так и рассчитано... Папаша владел успешным бизнесом, выпускавшим профессиональный софт, и мог иметь врагов, включая обиженных сотрудников. Кто-то мог решить: "он считает меня никчёмным, а я ему покажу, что он - ничто, против меня".
Представляется, что убийца сперва составил план, похожий на рассказ или сценарий фильма, в котором, пока родители спят, брат убивает сестру. А затем осуществил. Какой взрослый, проникнув в дом, чтобы похитить ребёнка, будет тыкать его куском игрушечной железной дороги? Он постарается, чтобы ребёнок не шумел. А брат мог такое сделать во время ссоры! Примерно, так...
Отправлено: Мисс Марпл - 18.01.20 00:18
Может потому что удобнее заворачивать в покрывало чем в толстое одеяло
Чтобы сделать такой вывод, нужно знать, что оно там лежит. В противном случае берут то, что на виду.Значит преступник знал. У него было достаточно времени осмотреться пока семья была на празднике.
С родителями мне не нравятся два факта: то что они вызвали полицию и море друзей, несмотря на запрет и то, что девочку никто не раздевал после праздника.-Судя даже по опросу на форуме они были бы не единственные кто бы так поступил (хотя насколько я знаю приехали не "море друзей" а 2 супружеские пары и священник)
-Девочка была в пижаме и с очень странной прической: 2 хвоста один над другим причем верхний хвост болтается над нижним а не соединен с ним - явно не женская рука[/quote]
Добавлено позже:
В лабораторном отчете Колорадского бюро расследований от 30.12.1996 указание на слюну из-за высокого содержания амилазы.Что за черное вельветовое покрывало (образец 23) со следами семенной жидкости?
([url]https://a.radikal.ru/a03/2001/a8/2969525d4715t.jpg[/url]) ([url]https://a.radikal.ru/a03/2001/a8/2969525d4715.jpg[/url])([url]https://b.radikal.ru/b36/2001/14/bbd101e6a4f1t.jpg[/url]) ([url]https://b.radikal.ru/b36/2001/14/bbd101e6a4f1.jpg[/url])
[url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877736/19961230-CBIrpt.pdf[/url] ([url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877736/19961230-CBIrpt.pdf[/url])
Добавлено позже:
Так же мы точно знаем что амеровская полиция часто прибегает к вбросам с целью спровоцировать преступника на какие либо действия.-На какие действия может спровоцировать преступника факт наличия ДНК 2 мужчин на трусах поясе пижамных штанов и под ногтями ДБР?
-Насколько я знаю, наоборот - американская полиция намеренно не сообщает какие-то факты чтобы если подозреваемый их упомянет то он попался.
Отправлено: Блондинка - 18.01.20 01:01
Цитата: Мисс Марпл - 11.01.20 00:43Я имела ввиду, что они много кому позвонили, как я понимаю звонков было больше, чем приехавших. Не знаю, что там с хвостами, мне информация подробная не попадалась, но в волосах были листья от венка, которым украшали голову ДБ на празднике и одежда, маньяк ДБ не стал бы одевать, так же, как и похитель. У меня есть несколько объяснений почему она одета в одежду с праздника: 1) ребёнок устал и родители её не стали тревожить раздевать и возможно до конца расплетать, уложили так, утром вставать рано, пусть выспится. Потом, когда тело нашли отрицали из упрямства, что девочку не раздевали, не расплетали. Боялись показаться плохими родителями в глазах общественности. 2) ребёнок не спал в десять вечера, то что родители рассказывают это легенда. Они приехали вечером, дети играли в гостиной, а взрослые ненадолго отъехали из дома ( может даже им позвонил кто-то из друзей и они уехали), дети в это время либо одни, либо в компании Санта-Клауса... Потом родители вернулись... Что они скрывают? Скрывают, что они нерадивые родители, оставившие детей дома одних/или в компании неизвестного Санты... 3) В тот вечер ДБ должна была принять участие в рождественской фотосессии/или съёмке фильма. Приехал какой-то фотограф/оператор и ещё кто-то, кто продюсировал девочку. Поздно все устали, фотосессия возле ёлки, мать спускает девочку к гостям, кормит ананасами, а сама идёт наверх, чтобы не мешать и собирает вещи в утреннию поездку, отец уже спит. Дальше - свободный сценарий... в котором записку могли писать и родители и кто-то из " съёмачной группы", родители скрывают обстоятельства похищения из-за продюсера.
Может потому что удобнее заворачивать в покрывало чем в толстое одеяло-Судя даже по опросу на форуме они были бы не единственные кто бы так поступил (хотя насколько я знаю приехали не "море друзей" а 2 супружеские пары и священник)
-Девочка была в пижаме и с очень странной прической: 2 хвоста один над другим причем верхний хвост болтается над нижним а не соединен с ним - явно не женская рука
Отправлено: BIF - 18.01.20 04:18
О правдивых фактах умалчивают, а блеф вбрасывают. Преступник должен был запаниковать узнав что нашли его ДНК и броситься бежать например, чем себя выдать.
Отправлено: Nakano Takeko - 18.01.20 11:46
Не знаю, что там с хвостами, мне информация подробная не попадалась, но в волосах были листья от венка, которым украшали голову ДБ на празднике и одежда, маньяк ДБ не стал бы одевать, так же, как и похитель.Вообще-то там были листья не с венка, который был на голове на празднике, а с гирлянды, которая украшала лестницу в доме Рамси. Это информация не из очерка Ракитина, а из материалов дела...
Отправлено: Блондинка - 18.01.20 12:31
Вообще-то там были листья не с венка, который был на голове на празднике, а с гирлянды, которая украшала лестницу в доме Рамси. Это информация не из очерка Ракитина, а из материалов дела...Спасибо за дополнение, я читала и матерьялы и очерк, правда давно не перечитывала. В памяти остался этот венок ( терновый или лавровый??), а откуда он взялся сейчас и не вспомню. Если это рождественская гирлянда с лестницы, ДБ запуталась в ней когда её транспортировали?? Или возможно эту гирлянду использовали, каким то образом как аксессуар для фотосессии/съёмок?
Отправлено: Nakano Takeko - 18.01.20 13:01
Спасибо за дополнение, я читала и матерьялы и очерк, правда давно не перечитывала. В памяти остался этот венок ( терновый или лавровый??), а откуда он взялся сейчас и не вспомню. Если это рождественская гирлянда с лестницы, ДБ запуталась в ней когда её транспортировали?? Или возможно эту гирлянду использовали, каким то образом как аксессуар для фотосессии/съёмок?Да фиг его знает... на это счет никакой информации нет...
Есть такой сайт, на нем много различной информации о деле ДжонБент Рамси. Он англоязычный, но с переводчиком вполне удобоваримо...
http://www.acandyrose.com/s-Flight755-15thStreet.htm (http://www.acandyrose.com/s-Flight755-15thStreet.htm)
Отправлено: BIF - 18.01.20 15:21
Отправлено: Anatolii10 - 18.01.20 18:07
в волосах были листья от венка, которым украшали голову ДБ на празднике и одежда,Хотелось бы уточнить ,какая информация более соответствует действительности - девочка была одета в пижаму или же осталась в той одежде. что была на празднике?
А ведь это важно. Если чужие ДНК на пижаме- одна ситуация, это человек проникший в дом.
Но надо иметь в виду.
Что дети с соседом-Санта-Клаусом могли сидеть на кухне и есть ананасы.
И гость мог просто подтянуть ребенку штанишки ,которые сползали.
Без сексуальных намерений.
Думаю , что многие из вас совершенно непроизвольно своим детям подтягиваете и пижаму, и брючки, если сползают.
Если же следы на колготках.
То подцепила ДНК на празднике.
И опять же - могла в туалете, совершенно безобидно.
Никто после каждого гостя не дезинфицирует.
ДНК под ногтями тоже могло появиться в процессе общения с другими детьми. например.
Во время игр, царапнула.
Никто ж не проверял всех гостей, тогда эти анализы и не делались.
Отправлено: BIF - 18.01.20 18:19
Отправлено: Anatolii10 - 18.01.20 18:31
Скорее всего известно место погребения. возможно взятие анализа на ДНК, сравнение.
Ну и какие-то разные сведения о травмах девочки- то глубокое проникновение обломка кисти во влагалище, то просто царапина, чуть ли не расчесала сама себе раздражение.
Проблемы такие у нее и раньше вроде бывали, к врачу по этому поводу вроде бы обращались...
Отправлено: Jeanna - 18.01.20 18:53
-Девочка была в пижаме и с очень странной прической: 2 хвоста один над другим причем верхний хвост болтается над нижним а не соединен с ним
отрицали из упрямства, что девочку не раздевали, не расплетали.
Хотелось бы уточнить ,какая информация более соответствует действительности - девочка была одета в пижаму или же осталась в той одежде. что была на празднике?Это последнее прижизненное фото Джонбенет -
А ведь это важно. Если чужие ДНК на пижаме- одна ситуация, это человек проникший в дом.
Но надо иметь в виду.
Что дети с соседом-Санта-Клаусом могли сидеть на кухне и есть ананасы.
И гость мог просто подтянуть ребенку штанишки ,которые сползали.
Без сексуальных намерений.
Думаю , что многие из вас совершенно непроизвольно своим детям подтягиваете и пижаму, и брючки, если сползают.
Если же следы на колготках.
То подцепила ДНК на празднике.
И опять же - могла в туалете, совершенно безобидно.
Никто после каждого гостя не дезинфицирует.
ДНК под ногтями тоже могло появиться в процессе общения с другими детьми.
(https://b.radikal.ru/b03/2001/cb/bd7914f2dd03t.jpg) (https://b.radikal.ru/b03/2001/cb/bd7914f2dd03.jpg)
Обратите внимание - тот же бант (завязка или лента), что и на посмертных фото. И скорее всего та же прическа и та же белая футболка с длинными рукавами.
А вот пижамные "джонсы", а по факту мальчиковые кальсоны появились уже после приезда домой с вечеринки.
Со слов родителей в кровать ДжонБенет уложили "в красном пижамном топе с водолазкой".
Возможно водолазка - это та же белая футболка со звездой и длинными рукавами (очень похожи рукава, ткань и цвет), но почему-то пижамного топа на теле ДБР не было, он оказался на раковине в ванной комнате.
Мать отрицает одевание/переодевание ДБР в новые трусики. Какие были до этого неизвестно.
Так что ИМХО на трусиках, на кальсонах и под ногтями ДНК неизвестного мужчины появилось в доме Рэмси.
Мочевой пузырь ДБР был пуст, трусики и кальсоны со следами мочи. Она была обнаружена на полу в подвале перед винным погребом. Это расшатывает версию агрессии матери из-за мочеиспускания ДБР в постель.
Известно ,что парень, который подрабатывал Сантой,Как его фамилия?
Отправлено: BIF - 18.01.20 19:02
Что вы к этому Санте то все прицепились?
Отправлено: Laura - 18.01.20 19:12
Вроде есть звезда, да?
Отправлено: Jeanna - 18.01.20 19:28
Вроде есть звезда, да?Да, проглядываются два луча.
Отправлено: BIF - 18.01.20 20:42
Отправлено: Jeanna - 18.01.20 20:49
Что за черное вельветовое покрывало (образец 23) со следами семенной жидкости?Обратила внимание.
То ли вельветовое, то ли бархатное, то ли пуховое.
Из лабораторного отчета КБР от 3 марта 1997г. видно, что есть три одеяла - №173, №177 указанные как "BLANKET" и еще одно №178(D) (из чемодана), указанное как "DUVET". http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877742/19970221-CBIrpt.pdf (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877742/19970221-CBIrpt.pdf)
Именно на нем выявлена семенная жидкость - "SEMINAL FLUID WAS INDICATED ON EXHIBIT #178(D) (DUVET)."
Может не так что поняла, еще об этом есть на -
https://www.reddit.com/r/JonBenet/comments/dybavq/a_partial_page_from_the_leaked_january_1997_dna/ (https://www.reddit.com/r/JonBenet/comments/dybavq/a_partial_page_from_the_leaked_january_1997_dna/)
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Кстати прослушал на ютубе историю Элизабет смарт которая была похищена прямо из дома где спали родители и ещё 4 братьев\сестер. Оказывается такое бывает... но в любом случае это совершенно разные картины преступлений.Тоже вот прочитала про случай удушения супругов в Канаде - Bernard Charles (Barry) and Honey Sherman.
Следов проникновения в дом не найдено, поэтому полиция считает, что это между ними двумя разборки были и не важно что женщина изрезана, а оба они удушены ремнями, зафиксированными на перилах бассейна. (Правда потом сорванные видимо в ходе борьбы серьги неподалеку от дома нашли)
Так и в случае с Рэмси - раз нет следов проникновения, разрабатываем под подозреваемых родителей.
Отправлено: Anatolii10 - 18.01.20 21:13
Со слов родителей в кровать ДжонБенет уложили "в красном пижамном топе с водолазкой".Из murders.ru
Возможно водолазка - это та же белая футболка со звездой и длинными рукавами (очень похожи рукава, ткань и цвет), но почему-то пижамного топа на теле ДБР не было, он оказался на раковине в ванной комнате.
Первый осмотр тела погибшей девочки был произведен в доме Рамсеев в интервале 20.20-20.30 26 декабря 1996 г. В ходе этого осмотра было констатировано следующее: тело ДжонБенет Рамсей было завернуто в белое одеяло, погибшая одета в белое платье с вышитой на груди серебряной звездой, под платьем - белые колготки и трусы. Волосы погибшей собраны в два "конских хвоста" - на темени и затылке - и схвачены резинками. С правой стороны головы под волосами просматривалась обширная гематома, другая гематома (меньшего размера) находилась ниже правого уха к затылку. Одежда погибшей не имела дефектов, на трусах были обнаружены несколько небольших (до 1,2 см.) бурых пятен. В области промежности и ног найдены следы мочи.
Как это сочетается с кальсонами и топиком?
Добавлено позже:
Как его фамилия?Из очерка Ракитина
Стало известно, что молодой человек, исполнявший на детском рождественском празднике роль Санта-Клауса, через неделю погиб в автомобильной катастрофе. Обстоятельства его гибели давали основания для подозрений имитации несчастного случая, который на самом деле мог оказаться убийством. Детективы предположили, что молодой человек мог быть участником заговора по похищению ДжонБенет, которого уничтожили подельники, опасаясь того, что этот человек может не выдержать возможной полицейской проверки. Следствие тщательно отработало все связи погибшего. Чтобы показать, сколь дотошно работали детективы, можно привести такой пример: был составлен список всех подарков, которые молодой человек вручал детям на празднике 25 декабря и прослежены пути, которыми эти подарки попали в нему руки. Никаких результатов, указывающих на участие погибшего в заговоре с целью похищения ДжонБенет, получено не было. Молодой человек действительно погиб в результате несчастного случая и лишь по чистой случайности день его смерти оказался отделен от момента гибели девочки неделей.
Добавлено позже:
Девочка была в пижаме и с очень странной прической: 2 хвоста один над другим причем верхний хвост болтается над нижним а не соединен с ним - явно не женская рукаМоей дочери в 1996 г было 12. Так лет в 10 она любила делать себе такую прическу, именно 2 хвоста. один на темени, из более коротких волос, другой на затылке, из остальных, и такая прическа называлась "пальмочка". Подружки ее тоже такую делали. Так чт о мужская рука тут не прич ем
Отправлено: Laura - 18.01.20 21:28
Из лабораторного отчета КБР от 3 марта 1997г. видно, что есть три одеяла №173, №177 указанные как "BLANKET" и еще одно №178(D) (из чемодана), указанное как "DUVET"Думаю, что это одеяло с кровати, белое одеяло, которое видим на фото на полу в подвале, и такое рубчатое черное с узорами, на котором девочка лежит на некоторых фото (вероятно, на него она была уложена после обнаружения).
Как это сочетается с кальсонами и топиком?С топиком никак. Белая водолазка с серебристой звездой на ней была и кальсоны, надетые поверх трусиков. Оба последних предмета в моче по большей части впереди, т.е. в соответствии с позой обнаружения.
Есть ли моча на одеялах?
Отправлено: Jeanna - 18.01.20 21:57
Как это сочетается с кальсонами и топиком?А почему должно сочетаться.
Про красный пижамный топ - здесь https://www.vanityfair.com/news/1997/10/jonbenet-ramsey-murder-missing-innocence (https://www.vanityfair.com/news/1997/10/jonbenet-ramsey-murder-missing-innocence)
(https://c.radikal.ru/c34/2001/0d/8e3760820745t.jpg) (https://c.radikal.ru/c34/2001/0d/8e3760820745.jpg)(https://c.radikal.ru/c25/2001/ab/fff25a8561fat.jpg) (https://c.radikal.ru/c25/2001/ab/fff25a8561fa.jpg)
Разве это колготки?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Разве это платье на ДжонБенет?
Отправлено: Блондинка - 19.01.20 00:40
Из murders.ruУверена, что Санта погиб не случайно... Не обязательно участвовал, мог случайно что-то услышать на рождественском празднике/или на той вечеринке у Рэмси, когда звонили в 911( если он там присутствовал, точно мне неизвестно был он там или нет). Звонок в 911 тоже не случайность, если бы был случайный звонок, звонивший бы сознался... Звонок указывает на подготовку, также как и записка, её не писали спонтанно. Текст продуман.
Первый осмотр тела погибшей девочки был произведен в доме Рамсеев в интервале 20.20-20.30 26 декабря 1996 г. В ходе этого осмотра было констатировано следующее: тело ДжонБенет Рамсей было завернуто в белое одеяло, погибшая одета в белое платье с вышитой на груди серебряной звездой, под платьем - белые колготки и трусы. Волосы погибшей собраны в два "конских хвоста" - на темени и затылке - и схвачены резинками. С правой стороны головы под волосами просматривалась обширная гематома, другая гематома (меньшего размера) находилась ниже правого уха к затылку. Одежда погибшей не имела дефектов, на трусах были обнаружены несколько небольших (до 1,2 см.) бурых пятен. В области промежности и ног найдены следы мочи.
Как это сочетается с кальсонами и топиком?
Добавлено позже:Из очерка Ракитина
Стало известно, что молодой человек, исполнявший на детском рождественском празднике роль Санта-Клауса, через неделю погиб в автомобильной катастрофе. Обстоятельства его гибели давали основания для подозрений имитации несчастного случая, который на самом деле мог оказаться убийством. Детективы предположили, что молодой человек мог быть участником заговора по похищению ДжонБенет, которого уничтожили подельники, опасаясь того, что этот человек может не выдержать возможной полицейской проверки. Следствие тщательно отработало все связи погибшего. Чтобы показать, сколь дотошно работали детективы, можно привести такой пример: был составлен список всех подарков, которые молодой человек вручал детям на празднике 25 декабря и прослежены пути, которыми эти подарки попали в нему руки. Никаких результатов, указывающих на участие погибшего в заговоре с целью похищения ДжонБенет, получено не было. Молодой человек действительно погиб в результате несчастного случая и лишь по чистой случайности день его смерти оказался отделен от момента гибели девочки неделей.
Добавлено позже:Моей дочери в 1996 г было 12. Так лет в 10 она любила делать себе такую прическу, именно 2 хвоста. один на темени, из более коротких волос, другой на затылке, из остальных, и такая прическа называлась "пальмочка". Подружки ее тоже такую делали. Так чт о мужская рука тут не прич ем
Отправлено: mrv - 19.01.20 01:14
Обратила внимание.Duvet - это пододеяльник.
То ли вельветовое, то ли бархатное, то ли пуховое.
Из лабораторного отчета КБР от 3 марта 1997г. видно, что есть три одеяла №173, №177 указанные как "BLANKET" и еще одно №178(D) (из чемодана), указанное как "DUVET". [url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877742/19970221-CBIrpt.pdf[/url] ([url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877742/19970221-CBIrpt.pdf[/url])
Именно на нем выявлена семенная жидкость - "SEMINAL FLUID WAS INDICATED ON EXHIBIT #178(D) (DUVET)."
Может не так что поняла, еще об этом есть на -
[url]https://www.reddit.com/r/JonBenet/comments/dybavq/a_partial_page_from_the_leaked_january_1997_dna/[/url] ([url]https://www.reddit.com/r/JonBenet/comments/dybavq/a_partial_page_from_the_leaked_january_1997_dna/[/url])
Velvet blanket - это бархатное одеяло (покрывало), velvet это бархат. Скорее всего, это было покрывало из такой бархатистой ткани тина шениль, они были в моде в 90-е. Вельвет по-англ. будет corduroy, из него одеяла не делают.
Отправлено: sol - 19.01.20 03:19
Duvet - это пододеяльник.Это может быть не так уж и важно, но... :)
Duvet cover--это пододеяльник.
Duvet--одеяло которое чем-то наполнено, например пухом.
Blankett--шерстяное, хлопковое или синтетическое одеяло которое состоит из однородного материала.
Отправлено: mrv - 19.01.20 04:05
Отправлено: BIF - 19.01.20 06:00
Отправлено: sol - 20.01.20 00:34
Нет, здесь в США duvet называют только пододеяльники. Одеяло с пухом будет down comforter, blanket может быть и покрывалом, и одеялом с наполнителем (down blanket).Ну я вообще-то тоже "здесь в США" и английский мой родной язык, но Вы наверное, правы.
Отправлено: ЁлыПалы - 20.01.20 01:54
Вроде бы, там был ещё такой момент: верёвка на гарроте была завязана специфическим узлом, которые умела вязать мать жертвы. Думаю, это - добавочка к почерку и акронимам в приписке...
С образом дурачка, который пользуется книжными штампами, не вяжется использование в письме большого количества вариантов написания букв. Он не просто как-то искажал буквы или писал печатными (многие буквы там - даже не печатные)! Интересное исключение - буквы M и W. Они везде написаны одинаково, и W имеет те же особенности, что и M, только перевёрнуто. Получается, неважно, идёт линия вверх или вниз... Похоже, не использовал другие варианты этих букв тоже умышленно. Может, даже писал W, перевернув страницу и рисуя M. Стоило бы посмотреть, кто именно так их пишет.
Не знаю, насколько соответствует утверждение Ракитина действительности, но, если ему верить, полиция определила автора записки как очень продвинутого человека.
Отправлено: BIF - 20.01.20 06:06
Продвинутость это понятие очень растяжимое, так же мне не вполне понятно как можно эту продвинутость определить из весьма короткого письма(думаю что с очень большой погрешностью в этой самой продвинутости), и чем Рамси не подходят под продвинутых? Образованные, неглупые... вот только ниразу не преступники и не криминальные психологи. Чем больше преступник оставляет улик кого-то подставляющих тем более выдаёт сам себя, главное знать на что смотреть. Это слова Джона Дугласа из одной из его книг. Я с ним полностью согласен. Идеальное преступление это напал на тёмной улице на незнакомого чувака и убил его. Следов почти нет, работать практически не с чем.
Отправлено: mrv - 20.01.20 06:12
Оффтоп (текст не по теме)Ну я вообще-то тоже "здесь в США" и английский мой родной язык, но Вы наверное, правы.У вас внизу определитель Канаду показывает- я подумала, может у вас их там по-другому называют.
Отправлено: ЁлыПалы - 20.01.20 10:00
В жизни все на много проще.Я об этом выше писала. Из самого принципа следует, что он применим только к простым преступлениям, и умный преступник не может быть пойман, ведь возможность тех ухищрений, которые он предпринял, не рассматривается. Это - пример недооценивания противника. такие преступления остаются нераскрытыми, либо в них обвиняется невиновный.
К сожалению, люди вновь уходят от точности к шаблонности, всё больше довольствуются статистикой, и запросто считают 80% за 100%: "20% ошибок? Приемлемые потери! Это экономически целесообразно".
Именно в фильмах всегда бывает так, что менты - умные, а преступники - глупые.
Добавлено позже:
Я с ним полностью согласен. Идеальное преступление это напал на тёмной улице на незнакомого чувака и убил егоНе обязательно... Было бы интересно обсуждать в стиле "а если бы преступник..." В соседней теме предлагался случай, когда двое вышли из машины помочиться, и один пропал. У меня сложилась такая идея: убить бескровно (задушить, отравить и т.п.), чтобы в машине следов не осталось, в выбранном месте спрятать у дороги оба мобильника, помочиться, отвезти труп за несколько километров и спрятать (утопить в болоте, хорошо закопать), вернуться, забрать мобильники, вернуть мобильник приятеля в его сумку и сообщить о пропаже приятеля в этом месте. Пока мобильники оставались в этом месте - "ждал приятеля, кричал, пытался найти"... В России, конечно, всё равно могут посадить (по принципу "больше некому"), а так - никаких доказательств. Опасность может возникнуть только если в момент транспортировки трупа от "места исчезновения" и на пути обратно встретится какой-то автомобиль или пеший свидетель, и это тоже - опасность с небольшой вероятностью (запомнить, узнать о происшествии, увязать с ним, сообщить... Записи видеорегистраторов обычно затираются со временем новыми).
Отправлено: mrv - 20.01.20 11:33
А если бы у Рамси-старшего были враги на работе, на него бы просто настучали бы начальству или подстроили ещё какую-нибудь ещё гадость - американцы искусством незаметно и эффективно подсадить товарища на рабочем месте отлично владеют и им не надо для этого прибегать к сложным криминальным схемам. Более того, любая криминальная схема вашего типа подразумевает шанс попасться, а чтобы не попасться, надо быть опытным преступником. Опытного преступника не возьмут на высокооплачиваемую работу (обычно вообще ни на какую не возьмут), так что шансы того, что он бы работал рядом с Рамси-страшим практически равны нулю. А если бы он был неопытным, он бы обязательно как-нибудь выдал бы себя за всё это время, или его обнаружили бы.
Отправлено: ЁлыПалы - 20.01.20 13:14
Цитирование
Те, кто умные, обычно не идут в преступность, а занимаются чем-то, что приносит хорошие деньгиЯ и говорю про работника фирмы (или даже компаньона, конкурента и т.п.), а не про урку.
Цитирование
А если бы у Рамси-старшего были враги на работе, на него бы просто настучали бы начальствуВроде бы, Рамси и был владельцем и создателем фирмы...
Цитирование
А если бы он был неопытнымМог быть хорошим аналитиком.
Можно было бы на сыночка подумать, но тогда получится, что записку писала мать... И что же она, так старательно выводя текст, потом взяла, да и добавила приписку, не изменив почерк, да ещё, в своём стиле, акроним добавила? Почему не взяла другую бумагу? Почему оставила черновик? И настолько ли она глупа, чтобы пользоваться книжными штампами, а не написать короткую и простую (что, к тому же, и является книжным штампом)? Кстати, кто и зачем завязал "мамкин" узел на гарроте? Не кажется, что это как-то соответствует приписке?
Кстати, ещё об одной истории смотрела: муж-криминалист убил жену-журналистку, а вначале запугивал, имитируя действия маньяка, и написал ей послание с признаками угрозы, составив его из вырезанных букв. Благодаря этому посланию, его и заподозрили: заметили, что автор послания очень аккуратен, но пытается изобразить небрежность (показатель определённого уровня и использования уловок), и что только тот человек, почерк которого известен жертве, имел потребность в сокрытии своего почерка. А ведь тоже могли решить, что какой-то придурок насмотрелся фильмов. Но полиция не справилась бы: это - результат работы экспертов ФБР. Для полиции, это была записка какого-то придурка-поклонника. Уровень, который был выявлен, говорит о том, что это - не какой-то придурок, насмотревшийся фильмов, и делает что-то - не просто так.
Отправлено: BIF - 20.01.20 21:11
Отправлено: mrv - 20.01.20 21:59
mrv, Вы даже сами пишете "обычно". Ещё раз говорю: это - не обычное преступление. Обычные обычно раскрываются.Оно не было раскрыто не потому, что оно слишком сложное, а потому, что полиция сильно облажалась с самого начала и не знала, что делать, т.к. очень неопытная и провинциальная. Плюс, родители богатые, сразу же обзавелись адвокатами и перестали с полицией разговаривать. Богатых всегда трудно уличить и очень трудно осудить.
Отправлено: Nakano Takeko - 20.01.20 23:00
Оно не было раскрыто не потому, что оно слишком сложное, а потому, что полиция сильно облажалась с самого начала и не знала, что делать, т.к. очень неопытная и провинциальная. Плюс, родители богатые, сразу же обзавелись адвокатами и перестали с полицией разговаривать. Богатых всегда трудно уличить и очень трудно осудить.Плюс стереотипное мышление: ну, не могли же такие приличные порядочные люди такое вытворить...
Отправлено: BIF - 21.01.20 01:25
Отправлено: idemidov - 21.01.20 09:18
Отправлено: mrv - 21.01.20 09:35
Отправлено: Jeanna - 21.01.20 09:55
Отправлено: Nakano Takeko - 21.01.20 10:31
В какой же момент и чем девочке нанесли удар по голове равносильный падению с третьего этажа?Кстати, хороший вопрос... Я все время тоже пыталась себе представить предмет, которым можно было так раскроить череп, но, при этом, не рассечь кожу на голове... Что это могло бы быть? Есть у кого-нибудь какие-то версии?
Отправлено: ЁлыПалы - 21.01.20 12:41
Он говорит конкретно что подставку делают только те люди на кого сразу подумают. Левые убийцы никакую подставку не делают никогда!Это - в том случае, когда целью является само убийство. А здесь изначально целью могла быть подстава семьи. Левые не делают потому, что нет причин отводить от себя подозрение. Но если цель - подстава, то и причина появляется: задача - не себя обезопасить (как бывает обычно), а наказать того, кого подставляет. Понятно, что убийство, совершённое с единственной целью - подставить кого-то другого - большая редкость. Но такое может происходить...
Здесь достаточно вероятными кажутся только два варианта: убийца - либо посторонний, либо сын. Если убил посторонний, то он сделал всё, чтобы подставить семью, и ради этого повышал риск и усложнял задачу. Значит, подстава и была главной целью. А если - сын, то записку писала мать. В этом случае возникают вопросы о несоответствиях в записке, о которых я выше писала. даже более серьёзные несоответствия, чем в случае с убийцей-криминалистом! Все эти несоответствия объясняются первым вариантом.
Цитирование
Но этого мужика раскусили профилеры.Вероятно, речь и идёт о том случае, о котором я писала. Но это были специалисты ФБР. Полиция тупо велась на версию мужа о преследовании поклонником-маньяком. Скорее всего, в том и проблема, что полиция привыкла иметь дело с обычными урками. Как и спорящие со мной товарищи, исходили из "преступники обычно", "придурок насмотрелся" и т.п. Действительно, даже записка выглядела как "придурок насмотрелся": вырезание букв из газет - один из штампов, и он плохо соответствует действительности. Криминалист это знал, и умышленно изображал дурачка.
Добавлено позже:
Кстати, хороший вопрос... Я все время тоже пыталась себе представить предмет, которым можно было так раскроить череп, но, при этом, не рассечь кожу на голове... Что это могло бы быть? Есть у кого-нибудь какие-то версии?Вроде бы, на следственном эксперименте сынок разбил муляж головы ребёнка фонарём... Это был длинный обрезиненный фонарь, который может использоваться в качестве дубинки.
Отправлено: BIF - 21.01.20 13:36
Отправлено: ЁлыПалы - 21.01.20 13:42
Если убил сын, и мать писала записку, то почему она, после стольких стараний, навела на себя подозрение припиской, и почему не уничтожила черновик? И кто завязал мамочкин узел на гарроте? Почему её вообще не уничтожили? Ведь было достаточно верёвку развязать... Ответов нет, поэтому остаётся думать о подставе...
Отправлено: Nakano Takeko - 21.01.20 15:14
роде бы, на следственном эксперименте сынок разбил муляж головы ребёнка фонарём... Это был длинный обрезиненный фонарь, который может использоваться в качестве дубинки.У муляжа головы кожа на черепе тоже не рассеклась? Если треснуть металлическим фонарем по голове, так чтобы проломился череп, кожа будет рассечена... ИМХО.)
Добавлено позже:
Интересно посмотреть на этот фонарь, и сколько он весит...
Отправлено: Jeanna - 21.01.20 15:23
Вроде бы, на следственном эксперименте сынок разбил муляж головы ребёнка фонарём... Это был длинный обрезиненный фонарь, который может использоваться в качестве дубинки.Не встречала об этом ссылок. Вроде это Вернер Ури Шпиц демонстрировал для CBS с привлечением другого мальчика и получил иск от адвокатов Бёрка.
Вот здесь еще один "инвестигатор" наглядно показывает, что от фонаря такая травма невозможна (контуринг не совпадает) -
https://www.facebook.com/pg/jonbenetinvestigation/photos/?ref=page_internal (https://www.facebook.com/pg/jonbenetinvestigation/photos/?ref=page_internal)
Отправлено: BIF - 21.01.20 16:53
Отправлено: Nakano Takeko - 21.01.20 16:58
Не встречала об этом ссылок. Вроде это Вернер Ури Шпиц демонстрировал для CBS с привлечением другого мальчика и получил иск от адвокатов Бёрка.Вот и мне кажется, что обрезиненной рукоятью не получится проломить череп, можно только обратным концом, где расположен отражатель.Но он-то не обрезиненный, значит рассечет кожу...
Вот здесь еще один "инвестигатор" наглядно показывает, что от фонаря такая травма невозможна (контуринг не совпадает) -
https://www.facebook.com/pg/jonbenetinvestigation/photos/?ref=page_internal (https://www.facebook.com/pg/jonbenetinvestigation/photos/?ref=page_internal)
Добавлено позже:
А там не просто проломился череп, а еще и треснул...
Отправлено: Jeanna - 21.01.20 17:16
Но если у неё верхняя рабочая часть тяжелее рукоятки, то наносить удар концом рукоятки не совсем удобно.
К тому же контур предмета (твердого тупого), которым был нанесен удар имеет два зубца. Их нет у рукоятки б.биты.
Значит не она, хотя прям напрашивается.
А чтоб не рассечь до крови возможно орудие удара было обернуто тканью? *DONT_KNOW*
Отправлено: Nakano Takeko - 21.01.20 17:31
Тот же "инвестигатор" полагает, что удар мог быть нанесен оконечной частью рукоятки бейсбольной биты.... или голова обернута тканью... Просто, как бы это сказать... Для того, чтобы череп треснул, удар должен быть... ну, как правильно выразится... Не просто точечный удар с небольшой поверхностью соприкосновения, а как бы иметь достаточную энергию приложения в одной точке, чтобы проломить отверстие, и быть немного пререраспределенным по большей площади, создавая определенное давление, чтобы череп лопнул... Ну, например, как типа падение головой вниз на твердый предмет с нагрузкой массы тела сверху... Мне так кажется... Иначе был бы просто пролом черепа, без трещины... Или сверху удар+давление массы...
Но если у неё верхняя рабочая часть тяжелее рукоятки, то наносить удар концом рукоятки не совсем удобно.
К тому же контур предмета (твердого тупого), которым был нанесен удар имеет два зубца. Их нет у рукоятки б.биты.
Значит не она, хотя прям напрашивается.
А чтоб не рассечь до крови возможно орудие удара было обернуто тканью? *DONT_KNOW*
Отправлено: ЁлыПалы - 22.01.20 04:13
А инвестигатор утверждает, что злодеи находились в подвале, и девочку убили сразу после звонка в 911, за 8 минут до приезда полиции.
О фонарике:
Есть даже в виде телескопической дубинки.
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.20 10:34
Всё же, череп - не пластилин (ближе - скорлупа грецкого ореха или яйца), и место разлома не будет точно повторять форму. К тому же, на пластилине виден трёхмерный след, а тут, по сути, - двумерный. Вроде бы, биту полицейские исследовали, и определили, что она не была орудием убийства. Но везде говорится о том, что бита не принадлежала семье... Но и принадлежность им фонарь, вроде бы, тоже отрицается. Возможно, злодей подбросил оба предмета.Каким образом этими предметами можно раскроить череп, не рассекая кожу?
А инвестигатор утверждает, что злодеи находились в подвале, и девочку убили сразу после звонка в 911, за 8 минут до приезда полиции.
О фонарике:
Есть даже в виде телескопической дубинки.
Отправлено: ЁлыПалы - 23.01.20 04:34
Это похоже на травмы дятловцев, у которых тоже - переломы при отсутствии наружных повреждений. Возможно, тоже что-то положили на голову или под голову и сильно надавили (наступили, прыгнули, прижали голову коленом). Может, что-то использовали как рычаг, подсунув конец под что-то тяжёлое или хорошо закреплённое и надавливая на другой конец. Но голова должна была бы находиться на чём-то мягком, иначе были бы повреждения и с другой стороны, как у Слободина. Могло быть и так: подложив под голову небольшой твёрдый предмет подходящей формы, сели на голову: где была задница злодея - никаких повреждений, а со стороны предмета - пролом. Ещё вариант: прислонив голову к устойчивой поверхности, сильно ударили рукой.
Если использовали что-то другое, то оба предмета были подброшены для запутывания полиции, а настоящее орудие убийства убийца унёс с собой.
Инвестигатор отрицает применение детали железной дороги: форма остряков - другая, и там три штыря, один из которых удалить очень непросто. Утверждает, что это был шокер: при другом положении тела, расстояние между ранками могло быть другим. Описывает манипуляции с серебряной ложкой, которую злодей вытащил из набора, и кормил из неё девочку ананасами. Это значит, он должен был знать, где хранится этот набор.
Отправлено: funny-jenny - 23.01.20 13:47
Вы говорите о педофиле или о похитителе, а я - о человеке, который совершил это убийство и всё остальное, только чтобы напакостить этой семье! Его цель - не просто убить у них ребёнка, но ещё и поставить под подозрение семью, а родителей заставить подозревать второго ребёнка! Явно, он добился своего. Особенно - если это связано с работой: отец оставил свой бизнес, и семья уехала. Возможно, если бы в то время уже делали анализ ДНК, он бы ещё и намазал промежность девочки выделениями отца.Когда читаешь такое, то не знаешь, смеяться или плакать...
Отправлено: Nakano Takeko - 23.01.20 21:47
А инвестигатор утверждает, что злодеи находились в подвале, и девочку убили сразу после звонка в 911, за 8 минут до приезда полиции.Каким образом так точно удалось установить время?
Отправлено: ЁлыПалы - 24.01.20 13:07
Откуда Санте или какому-то прочему постороннему знать особенности дома? Убийца должен был знать о хорошей звукоизоляции - о том, что в спальне не слышен шум с первого этажа, а из подвала не будет слышен и крик? Что можно залезть в дом, пока все спят, и хозяйничать там немало времени - хозяева не проснутся... Тем более - сидёть с ребёнком в подвале, пока родители его ищут и думают, как быть с запиской!
А вот потянуть время до обнаружения - могли! Родители читают записку, нервничают, звонят в полицию, и не знают, что в подвале - труп... Если труп будет обнаружен полицией - дополнительные подозрения на них: "убили, и пытались выдать за похищение".
Отправлено: Nakano Takeko - 24.01.20 14:19
Nakano Takeko, вроде бы, по моче, которая недостаточно высохла. Думаю, что исходили из того, что убийство произошло поздно, и из этого сделали вывод, что убийцы оставались до звонка в полицию. Постоянно делает упор на то, что в записке не говорилось, что девочку забрали из дома, и что записка правдива. Ещё утверждает, что убийц было двое. Причины этого утверждения вообще непонятны. Мне всё это кажется очень неубедительным.Ну, это, просто, какое-то "слабоумие и отвага", если это были не сами Рамси. И как преступники планировали скрываться с места преступления, если был риск наткнуться на подъезжающие полицейские патрули к дому? Не говоря уже о родителях, которые в любой момент могли спуститься в подвал...
Откуда Санте или какому-то прочему постороннему знать особенности дома? Убийца должен был знать о хорошей звукоизоляции - о том, что в спальне не слышен шум с первого этажа, а из подвала не будет слышен и крик? Что можно залезть в дом, пока все спят, и хозяйничать там немало времени - хозяева не проснутся... Тем более - сидёть с ребёнком в подвале, пока родители его ищут и думают, как быть с запиской!
А вот потянуть время до обнаружения - могли! Родители читают записку, нервничают, звонят в полицию, и не знают, что в подвале - труп... Если труп будет обнаружен полицией - дополнительные подозрения на них: "убили, и пытались выдать за похищение".
Добавлено позже:
Вообще, если так задуматься, если инсценировали убийство Рамси, то по всей видимости, рассчитывали они на то, что полиция начнет активно обыскивать дом и найдет тело в подвале. Для массовости же и увеличения количества свидетелей того, что родители честно переживали и ждали звонка похитителей и были созваны друзья и пастор.Потому как, обнаружение тела родителями без свидетелей, рождало бы само по себе массу ненужных вопросов и подозрений. Но, Рамси не учли тупоголовость полиции, которые принялись мужественно ждать звонка похитителя вместе с родителями, а отнюдь не кинулись шарить по темным подвалам дома, в которых непонятно где включается свет...
И, вот сам Джон,который понимал, что время идет, никаких подвижек в направлении подвала нет, такой думает " ну, что ж, походу копы свои ж"пы поднимать не собираются, придется все делать самому"... И идет в подвал за телом... Ну, выглядит это, во всяком случае, именно так...
Отправлено: ЁлыПалы - 24.01.20 19:34
Ну, это, просто, какое-то "слабоумие и отвага"Я в это тоже не верю. Другое дело: злодей придумал подставу, заранее украл страницы из тетради, написал послание и "черновик", а потом подбросил. Страницы должны были указывать на членов семьи, а черновик должен был убедить всех в том, что текст писался в доме. Вдобавок - акроним, приписка "почерком матери" и её же узел на гарроте. если были манипуляции с серебряной ложкой, то и они указывают на членов семьи... Тут и наводит на мысль о подставе избыток таких наводок (в том числе - в записке), и сочетание такой "глупости" с ушлостью, которую видно в сокрытии собственного почерка и использовании множества вариантов написания букв... Говоря, что использовались печатные буквы, скрывают суть: они не печатные! Это множество рукописных стилей! Такое мог сделать человек, который, по крайней мере, заранее подумал о способах сокрытия почерка и поупражнялся в этом. Значит, и текст - такой длинный - не по глупости, а с умыслом.
Я думаю, Рамси тоже повелись на уловку: решили, что убил сын, и стали препятствовать следствию. Думаю, им было выгодно либо самим найти тело в присутствии полиции (отвело бы подозрение в том, что убили и пытались изобразить похищение), либо надёжно спрятать его (тогда бы версия с похищением выглядела убедительнее).
Возможно, травля в СМИ и обнаружение любовницы - дальнейшие действия убийцы. Думаю, план был такой: убить дочь, сына представить убийцей, а пару рассорить.
Отправлено: BIF - 24.01.20 20:56
Отправлено: ЁлыПалы - 24.01.20 21:38
Зачем похищать - из дома? Или заниматься "развратом" - в доме? Когда в доме находятся родители и брат! Обычно девочек ловят в других местах... А если бы убил сын, а записку писала мать, то вряд ли бы она сразу смогла так сложно изменить почерк! А если бы и смогла - хватило бы ума не дописывать своим обычным и выводить акроним. Скорее, она бы не стала писать длинное послание и мудрить с почерком: сделала бы короткую записку, и писала бы печатными буквами по линейке. И зачем организацию каких-то борцов выдумывать? Вряд ли бы захотела привлечь спецслужбы вместо полиции...
Отправлено: Anatolii10 - 24.01.20 22:02
вроде бы, по моче, которая недостаточно высохлаНу моча то как высохнет на трупе? Ведь мочеиспускание было в момент удушения, вероятно?
Труп остывает на 1 градус за 1 час.
Вроде бы так пишут.
Может по температуре тела ,а не по моче?
Отправлено: ЁлыПалы - 24.01.20 22:06
Цитирование
Злоумышленники оставили инструкции, что если семья призовёт на помощь, она умрёт, полиция пришла через 8 минут после этого. Время смерти, около 6 утра.И - о том, что в письме - правда.
Почитайте сами у этого деятеля: https://www.facebook.com/pg/jonbenetinvestigation/posts/?ref=page_internal (https://www.facebook.com/pg/jonbenetinvestigation/posts/?ref=page_internal)
Добавлено позже:
Мне там вообще всё кажется странным:
Цитирование
Он был влюблен в нее и положил новую блестящую настоящую серебряную ложку для сервировки в крем и свежесрезанный ананас, потому что он знал, что это удовольствие, которое ей понравится. Настоящая серебряная ложка символизирует ее сверкающие на солнце короны. Символический символ его фантазийного брака в его разуме и его любви к JonBenet. Ложка может быть из коробки из серебра, которая была подарком на свадьбу и храниться в нижней части шкафа. Обратите внимание, что очень большая серебряная ложка для сервировки прибыла из новой коробки с неиспользованной серебряной посудой, которая была обнаружена и открыта убийцей. Эта коробка находилась в нижнем ящике китайского шкафа рядом с задними ступенями. Он мог бы сказать ей, что после Рождества ее ждет особый визит, он был рядом с ней. Этот человек покинул отель (property right) сразу после вызова 911-го. Он пристально следит за JonBenet с небольшого расстояния каждый день. Мы должны найти этого человека, представляющего интерес, он дойдет до матча ДНК.Отсюда непонятно: выкуп хотел, или убил потому, что любил?
Отправлено: Nakano Takeko - 24.01.20 23:24
Ну моча то как высохнет на трупе? Ведь мочеиспускание было в момент удушения, вероятно?Видимо, имелась ввиду скорость высыхания мочи. Но это бредовая версия про 8 мину. В момент первого осмотра тела было установлено, что труп находился в стадии полного трупного окоченения, которое развивается в в среднем в течении 12-24 часов с момента смерти, в зависимости от различных факторов. Тело обнаружили около 13.00.То есть, даже по нижней норме смерть наступила около полуночи, а может быть и раньше...
Труп остывает на 1 градус за 1 час.
Вроде бы так пишут.
Может по температуре тела ,а не по моче?
Отправлено: Мисс Марпл - 25.01.20 01:09
Видимо, имелась ввиду скорость высыхания мочи. Но это бредовая версия про 8 мину. В момент первого осмотра тела было установлено, что труп находился в стадии полного трупного окоченения, которое развивается в в среднем в течении 12-24 часов с момента смерти, в зависимости от различных факторов. Тело обнаружили около 13.00.То есть, даже по нижней норме смерть наступила около полуночи, а может быть и раньше...Не раньше т.к. родители легли спать около 23.00
Откуда Санте или какому-то прочему постороннему знать особенности дома? Убийца должен был знать о хорошей звукоизоляции - о том, что в спальне не слышен шум с первого этажа, а из подвала не будет слышен и крик? Что можно залезть в дом, пока все спят, и хозяйничать там немало времени - хозяева не проснутся-Знакомый Линды мог побывать дома в отсутствие хозяев чтобы осмотреться. А если есть электрошокер и заклеенный скотчем рот то крика уже не будет
А вот потянуть время до обнаружения - могли! Родители читают записку, нервничают, звонят в полицию, и не знают, что в подвале - труп... Если труп будет обнаружен полицией - дополнительные подозрения на них: "убили, и пытались выдать за похищение".
-Я тоже думаю что одна из целей записки потянуть время до обнаружения
Проблема в том что вы много смотрите фильмов и мало читаете о реальных расследованиях. Когда вы наберете достаточную базу то поймёте что в жизни все всегда проще чем в кино. Кого то подставлять нужно лишь тому на кого сразу подумают(семье, все свалить на левого маньяка), левому же преступнику никого подставлять не надо. Его задача сделать все как можно быстрее и оставить как можно меньше улик. Ещё раз вам говорю, на стоящие маньяки такие письма не пишут и настоящие похитители тоже. Человек который это писал не являлся ни тем ни другим и не понимал их мотивов.-Я как раз много читала о реальных расследованиях отсюда сведения об избыточности действий по убийству и "сувенирах на память" (исчезнувший обломок кисточки) характерные для маньяков. И письма маньяки тоже пишут например похищение из спальни и убийство Сюзан Дегнан и ребенка Линдберга. А сделать все как можно быстрее это больше похоже на наемного убийцу или убийство по корыстных мотивам
О правдивых фактах умалчивают, а блеф вбрасывают. Преступник должен был запаниковать узнав что нашли его ДНК и броситься бежать например, чем себя выдать.
-Информация о чужой мужской ДНК не может быть ложной т.к. именно на основании этого прокуратура принесла официальные извинения семье а впоследствии проведен дополнительный анализ выявивший ДНК второго мужчины
-Итересно чья была сперма на покрывале?
Ну на самом деле полиция сделала все что смогла, просто этого оказалось недостаточно.Полиция грубо нарушила протокол осмотра согласно которому осмотр дома должен был быть проведен сразу и не Джоном с другом а Джоном с полицейским а посторонние не должны были как минимум покидать гостиную. Недаром Линда Арендт была уволена
Это последнее прижизненное фото Джонбенет -Обратите внимание - тот же бант (завязка или лента), что и на посмертных фото. И скорее всего та же прическаПрическа другая т.к. на фото нижние волосы распущены по плечам а не собраны в хвост
Моей дочери в 1996 г было 12. Так лет в 10 она любила делать себе такую прическу, именно 2 хвоста. один на темени, из более коротких волос, другой на затылке, из остальных, и такая прическа называлась "пальмочка". Подружки ее тоже такую делали. Так чт о мужская рука тут не причемОдин на темени, из более коротких волос да но у ДБР волосы были одной длины а при этом "пальмочка" это когда все волосы собраны в один хвост на темени
Отправлено: ЁлыПалы - 25.01.20 04:56
И так - совсем непонятно, от чего она умерла: от удушения или от этого пролома, в который ещё потыкали.
Отправлено: Nakano Takeko - 25.01.20 06:09
раньше...Кто это видел и может подтвердить?
Не раньше т.к. родители легли спать около 23.00
Отправлено: Jeanna - 25.01.20 09:45
А инвестигатор утверждает, что злодеи находились в подвале, и девочку убили сразу после звонка в 911, за 8 минут до приезда полиции.Полиция приехала все же 26-го, а на могильном камне ДБР дата смерти 25-го декабря.
Эта коробка находилась в нижнем ящике китайского шкафа рядом с задними ступенями.Вроде там же (в одном из ящиков шкафа) был и фонарик.
Почему-то эксперимент проводили по слышимости на третьем этаже крика из подвала, а не из кухни. Хотя соседка поясняла, что после крика погас свет на кухне и стал виден свет от фонарика.
Прическа другая т.к. на фото нижние волосы распущены по плечам а не собраны в хвостВида сзади нет. Девочка лежит на животе. Даже собранные в хвост длинные волосы в таком положении могут распределяться по плечам.
При этом уши останутся открытыми, что и имеет место у ДБР на фото. В связи с чем я и написала, что "скорее всего та же прическа". ИМХО.
... место разлома не будет точно повторять форму."В ряде случаев, в зависимости от толщины костей черепа, могут образовываться оскольчато-вдавленные переломы, отображающие форму травмирующей поверхности."Исмаилов М.Т. "ОСОБЕННОСТИ ПОВРЕЖДЕНИЙ ГОЛОВЫ ПРИ УДАРАХ БИТАМИ ДЛЯ ИГРЫ В БЕЙСБОЛ"
https://lawbook.online/sudebnaya-ekspertiza_862/ismailov-osobennosti-povrejdeniy-golovyi-pri-12464.html (https://lawbook.online/sudebnaya-ekspertiza_862/ismailov-osobennosti-povrejdeniy-golovyi-pri-12464.html)
Определить тип/вид и форму орудия нанесшего повреждения костей черепа основная задача судебно-медицинской экспертизы, у нас.
"Некоторые положения трассологии при судебно-медицинской экспертизе следов холодных орудий на костях черепа"
https://www.forens-med.ru/book.php?id=1547 (https://www.forens-med.ru/book.php?id=1547)
Вообще меня удивляет, что нет данных о механогенезе ЧМТ и иных травм ДжонБенет.
В частности в ходе расследования должно было быть определено:
- характеристики/конфигурация предмета, которым причинена травма головы;
- количество нанесенных по голове ударов;
- положение нападавшего и потерпевшей в момент удара по голове;
- направление удара, рост нападавшего и сила удара;
- возможность по этим параметрам нанесения удара по голове взрослым или ребенком;
- возможность получения такой травмы головы при падении с высоты собственного роста и что в доме могло так травмировать ребенка в случае падения с высоты собственного роста.
Подобные вопросы и по механогенезу удушения, точечным парным повреждениям на лице и спине ДБР и иным телесным повреждениям и их последовательности.
Кстати эти точечные парные повреждения патолог Джон Э. Мейер почему-то определил как ссадины, а не как следы от электротравмы. Повторные исследования для устранения противоречий, т.е. для подтверждения или опровержения применения электрошокера видимо не проводились.
Прочла интересные исследования с экспериментом на искусственных костях специально созданного макета черепа (есть наглядные фото). Речь о повреждении костей черепа от удара твердым тупым (дубинообразным) предметом. "Современные методы судебно-медицинской экспертизы показывают доказательства межличностного насилия ок . 30 000 лет назад" - https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0216718 (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0216718)
Возможно ударов по голове ДБР было два, т.к. имеет место а)линейный б) раздробленный перелом правой стороны черепа. В момент удара нападавший мог находиться в задне-боковом справа положении относительно жертвы, которая могла как стоять, так и лежать?
Отправлено: Nakano Takeko - 25.01.20 13:39
Определить тип/вид и форму орудия нанесшего повреждения костей черепа основная задача судебно-медицинской экспертизы, у нас.Вот и я сколько не пыталась отыскать описание полученых травм и вменяемое разъяснение как и чем они были нанесены, так ничего толком и не нашла... Даже уверенного ответа, что было причиной смерти. удушение или ЧМТ-тоже не понятно, что за чем следовало... А ведь это важно, чтобы понять что именно произошло...
"Некоторые положения трассологии при судебно-медицинской экспертизе следов холодных орудий на костях черепа"
https://www.forens-med.ru/book.php?id=1547 (https://www.forens-med.ru/book.php?id=1547)
Вообще меня удивляет, что нет данных о механогенезе ЧМТ и иных травм ДжонБенет.
В частности в ходе расследования должно было быть определено:
- характеристики/конфигурация предмета, которым причинена травма головы;
- количество нанесенных по голове ударов;
- положение нападавшего и потерпевшей в момент удара по голове;
- направление удара, рост нападавшего и сила удара;
- возможность по этим параметрам нанесения удара по голове взрослым или ребенком;
- возможность получения такой травмы головы при падении с высоты собственного роста и что в доме могло так травмировать ребенка в случае падения с высоты собственного роста.
Подобные вопросы и по механогенезу удушения, точечным парным повреждениям на лице и спине ДБР и иным телесным повреждениям и их последовательности.
Кстати эти точечные парные повреждения патолог Джон Э. Мейер почему-то определил как ссадины, а не как следы от электротравмы. Повторные исследования для устранения противоречий, т.е. для подтверждения или опровержения применения электрошокера видимо не проводились.
Прочла интересные исследования с экспериментом на искусственных костях специально созданного макета черепа (есть наглядные фото). Речь о повреждении костей черепа от удара твердым тупым (дубинообразным) предметом. "Современные методы судебно-медицинской экспертизы показывают доказательства межличностного насилия ок . 30 000 лет назад" - https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0216718 (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0216718)
Возможно ударов по голове ДБР было два, т.к. имеет место а)линейный б) раздробленный перелом правой стороны черепа. В момент удара нападавший мог находиться в задне-боковом справа положении относительно жертвы, которая могла как стоять, так и лежать?
Отправлено: BIF - 25.01.20 17:19
Отправлено: Мисс Марпл - 25.01.20 23:16
что было причиной смерти. удушение или ЧМТ-тоже не понятно, что за чем следовало.Причиной смерти было удушение: оно на первом месте в протоколе вскрытия и есть признаки смерти именно от удушения - точечные кровоизлияния на внутренней стороне век и непроизвольное опорожнение мочевого пузыря
Отправлено: Anatolii10 - 26.01.20 00:03
Один на темени, из более коротких волос да но у ДБР волосы были одной длины а при этом "пальмочка" это когда все волосы собраны в один хвост на темениУ кого какая пальмочка ))
Дело не в названии, а в том, что так делалось.
Именно - один хвост на темени. второй сзади.
Девочки себе делали так сами.
А один хвост наверху называли конский хвост.
Названия в разных местах разные, как дети придумают.
Но то, что был такой способ вязания хвостов- факт
Отправлено: ЁлыПалы - 26.01.20 00:58
Вроде там же (в одном из ящиков шкафа) был и фонарик.А не с 1 этажа? Вообще, странно, что при такой звукоизоляции, человек, одним из первых начавший торговлю компьютерной техникой, не установил сигнализацию и камеры. И решившему залезть в такой дом стоило бы проверить, нет ли там скрытых камер... Не только по этому соображению, но и по другим фактам становится понятно, что убийца хорошо знал это дом. Даже знал о серебряном наборе в шкафу.
Почему-то эксперимент проводили по слышимости на третьем этаже крика из подвала, а не из кухни. Хотя соседка поясняла, что после крика погас свет на кухне и стал виден свет от фонарика.
Добавлено позже:
Определить тип/вид и форму орудия нанесшего повреждения костей черепа основная задача судебно-медицинской экспертизы, у нас.Да, кажется очень странным, что полиция не смогла определить. Для этого у меня есть только одно объяснение: настоящее орудие преступления убийца унёс из дома. Кстати, был и третий вариант - кирпич, который, видимо, он тоже подбросил.
Конечно, нет уверенности и в том, что полиция не лукавит. Вчера попыталась разобрать запись криков таинственно погибшего человека... Запись сильно искажена! Явно, её порезали и склеили фрагменты внахлёст: один звук ещё не закончился, а уже идёт второй. Человек не может издавать два разных звука одновременно! К тому же, добавлена сильно растянутая музыка: скрипка с пианино. А считается, что полицейские лишь какую-то часть отрезали... Явно, они хотят, чтобы любые факты они узнавали первыми, и общественность получала данные только через них. Значит, оставляют возможность фильтровать и манипулировать версиями, и это для них важнее раскрытия ("не все преступления должны быть раскрыты; не всякий преступник должен быть наказан. Сначала надо узнать, кто совершил преступление, а потом уже решать, стоит ли его раскрывать").
Отправлено: palbes - 13.02.20 17:06
Сразу видно постоянных читалетей мурдерс.ру. Тут нужно понимать, что проект "Ракитин" - это Малышева криминалистики. Ему нужно выразить благодарность за популяризацию криминалистики также, как Малышевой - за популяризацию медицины. Но попытки ставить диагнозы и назначать лечение на основании просмотра передач Малышевой вызывают лёгкую оторопь. Её же вызывают попытки делать воводы в области криминала, опираясь на очерки с мурдерс.
Результаты уже 3-го исследования ДНК показывают, что полиция и прокуратура потратила 10 лет и N миллионов долларов в бесплодных попытках подкопаться под невинных людей (Рамсеев), вместо поиска преступника. Немудрено, что их там отправили писать мемуары.
Анализ рисунков - это какой-то цирк с конями. Немудрено, что после такого люди сомневаются - является ли психология наукой. Самые вероятные объяснения разницы в рисунках:
1) Ребёнок устал после первых 3 картинок. Всем знакома ситуация, когда вначала упражнения ребёнок пишет красиво и старательно, а под конец - как курица лапой. Это совершенно естественно.
2) Время заканчивалось и ребёнок начал торопиться. Как бы там не было, а рисовали они в школе на уроке. И урок не резиновый. Потратив 2/3 времени на раскрашивание первых картинок, ребёнок понял, что с остальными нужно поторопиться.
3) В начале упраждение учитель напоминал о том, что нужно стараться, а под конец - перестал.
4) Часть карандашей под конец сломалась, или другие дети их взяли.
5) И т.п.
А уж про круг и "защиту от проникновения"...
Ну, понятно, что это опытный и высокооплачиваемый психолог писал - у простого на такое фанатазии не хватит.
Напоминание о версии.
Преступление совершил давний ненавистник Рамсеев по мотиву мести. Типа "Я трахну вашу дочку, а потом убью ей, да ещё и сделают так, чтобы все на вас подумали". Рамсеи действительно чего-то "не договаривают". Они догадаваются, кто это. Но не могут сообщить, т.к. неизбежен вопрос, "а откуда у него такая ненависть?" И отвечать на него Рамсеи не хотят.
Письмо такое длинное, т.к. содержит намёки и отсылки, понятные только адресату. Оно загатовлено заранее на заренее раздобытой бумаге из дома или идентичной (что вероятнее). Думаю, что преступник тренировался подражать почерку Патриции. Но не был доволен результатом - опасался, что экспертиза поймёт, что это подделка. Поэтому основной текст написан нейтрально, а приписка - с имитацией почерка Патриции.
Преступник был один. Одна из ДНК на белье жертвы - преступника. Другую он занёс на руках случайно.
Он планировал изнасилование и убийство с самого начала. При том с особой жестокостью - это же месть. Тело он планировал забрать с собой. Для этого прихватил одеяло. Но он не опытный преступник. У него не получилось настоящего изнасилования и не получилось вынести тело.
Это в общих чертах.
Отправлено: BIF - 13.02.20 17:33
Отправлено: palbes - 13.02.20 18:58
мурдерс он даёт статистическую базу какие преступления бывают а какие нет.Какую такую базу?
Там есть какие-то научные статистические данные? И какая там общая совокупность? какая выборка? какие параметры распределения? t-критерий?
А преступления бывают всякие. Будет незаконно и неправильно, если я тут буду говорить о реальных делах, с которыми имел дело (каламбур, ха!). Но если что-то не попало на мурдерс - это ещё не зщначит, что такого не бывает.
Человек нормальной ориентации никогда даже в приступе мести не будет помышлять об изнасиловании ребёнкаА чего вы к Эколзу это правило не применяете? Он уж точно совершенно нормальной ориентации.
Скажите мне, если вам таковые известны.Всякие известны. Я же специалист.
Если такого не было за сто с лишним лет значит такого не бывает в принципе.Если чего-то нет на мурдерсе и реддите, это ещё не значит, что этого не было за 100 с лишним лет.
А почему оба не могут быть принесены случайно?Кем?
Отправлено: BIF - 13.02.20 20:58
На мурдерсе хоть какая то база, от вас же вообще нет ничего кроме каких то нелепых фантазий и заявлений о своём профессионализме. Хотите сказать что у вас личного опыта больше чем материала на мурдерсе? То есть вы лично учавствовали в расследовании сотни серийных и массовых убийств? Я должен в это поверить? Коли уж вы психологом себя возомнили, то должны уде понять что не из тех кому можно вот так легко лапшу на уши понавешать. Пока что я не увидел в ваших сообщениях ничего что говорило бы о ваших познания в психологии. Даже сейчас когда я попросил факты в студию, вы начали тень на плетень наводить как старый еврей, вместо того что бы чётко сказать: да, мне такие случаи известны! Так делают люди которым врать, не позволяет воспитание, а правду говорить не хочется.
Да сто раз я уже говорил: с современными технологиями на любом человеке можно найти массу посторонних ДНК после вечерины.
А причём здесь вообще эколз? Кому он мстил? И кто сказал что он не педофил? Раз надругался над детьми значит все ж педофил, пусть и не фиксированный но все же.
Отправлено: Joanna Regina - 13.02.20 21:00
Аа, понятно, если "я же специалист" ваш лучший аргумент, то видимо придётся признать что я прав и по существу вам сказать совершенно нечего.А кто из авторов мурдерса участвовал в расследовании сотни серийных и массовых убийств? У них все данные из интернета. O:-)
На мурдерсе хоть какая то база, от вас же вообще нет ничего кроме каких то нелепых фантазий и заявлений о своём профессионализме. Хотите сказать что у вас личного опыта больше чем материала на мурдерсе? То есть вы лично учавствовали в расследовании сотни серийных и массовых убийств? Я должен в это поверить? Коли уж вы психологом себя возомнили, то должны уде понять что не из тех кому можно вот так легко лапшу на уши понавешать. Пока что я не увидел в ваших сообщениях ничего что говорило бы о ваших познания в психологии. Даже сейчас когда я попросил факты в студию, вы начали тень на плетень наводить как старый еврей, вместо того что бы чётко сказать: да, мне такие случаи известны! Так делают люди которым врать, не позволяет воспитание, а правду говорить не хочется.
Да сто раз я уже говорил: с современными технологиями на любом человеке можно найти массу посторонних ДНК после вечерины.
Отправлено: BIF - 14.02.20 01:01
Отправлено: Joanna Regina - 14.02.20 01:03
Никто и не спорит. Но все что мы изучаем в школе тоже взято из учебников а не из личного опыта, однако это не мешает нам всем этим пользоваться.Ну так в учебники тоже не все попадает. O:-)
Отправлено: idemidov - 14.02.20 09:42
Письмо такое длинное, т.к. содержит намёки и отсылки, понятные только адресату. Оно загатовлено заранее на заренее раздобытой бумаге из дома или идентичной (что вероятнее). Думаю, что преступник тренировался подражать почерку Патриции. Но не был доволен результатом - опасался, что экспертиза поймёт, что это подделка. Поэтому основной текст написан нейтрально, а приписка - с имитацией почерка Патриции.Записка написана на листе из блокнота Патриции, ручкой Патриции, почерком Патриции.
На этом обсуждение "мстящего постороннего" предлагаю закончить.
Отправлено: mrv - 14.02.20 09:43
Отправлено: palbes - 14.02.20 11:10
если "я же специалист" ваш лучший аргумент,Лучший аргумент - результаты 3 исследований ДНК. На основании этого аргумета даже полиция принесла извинения Рамсеям за необоснованное преследование. Но вам-то всяко виднее.
с современными технологиями на любом человеке можно найти массу посторонних ДНК после вечерины.Вот полицейские тамошние тупые - не додумались до этого, извинения приносить побежали...
Речь идёт не о "любом человеке", а о конкретном и в конкретных обстоятельствах:
1) на нижнем белье,
2) смешанная с кровью жертвы убийства.
ДНК не очень стойкая вещь. Она легко смывается водой при стирке. Поэтому китайская швея (она же белый мужчина) отпадает.
на листе из блокнота Патриции, ручкой Патриции,Блокноты и ручки Патриции продавались в любом концелярском магазине на территории США. Я так предполагаю, что их можно было найти в 2/3 американских домов. Так что круг подозреваемых весьма широк.
Почерк только немного похлж (о чём и заявлено полицией), т.к. преступник специально его имитировал.
все что мы изучаем в школе тоже взято из учебников а не из личного опыта, однако это не мешает нам всем этим пользоваться.Учебники написаны профессионалами с соответствующим образованием, опытом и учёными степенями. А где можно ознакомиться с дипломами автором мурдерса? И составлены учебники на основании проверенных доказательных научных работ, а не материалов Реддита и Википедии.
Раз надругался над детьми значит все ж педофил, пусть и не фиксированный но все же.А где же серия? ведь "такие не могут остановиться"? Эколз уже 10 лет на свободе интервью раздаёт.
Отправлено: mrv - 14.02.20 11:27
Блокноты и ручки Патриции продавались в любом концелярском магазине на территории США. Я так предполагаю, что их можно было найти в 2/3 американских домов. Так что круг подозреваемых весьма широк.В доме Рамси также нашли черновик письма с выкупом. Ну да, маньяк пришел в дом, принес свою ручку и блокнот, и там долго и старательно тренировался. *JOKINGLY*
А потом написал чистовик, и эту ручку и блокнот случайно "забыл" в доме, причем имено в том месте, где Рамси обычно их хранили (в металлической коробке у телефона на кухне). *JOKINGLY*
https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1997-01-08-9701080195-story.html (https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1997-01-08-9701080195-story.html)
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682518/The%20Ransom%20Note (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682518/The%20Ransom%20Note)
Отправлено: palbes - 14.02.20 11:41
Ну да, маньяк пришел в дом, принес свою ручку и блокнот, и там долго и старательно тренировался.Я думаю, всё совершенно не так.
В общем-то я специально написал: всё, связанное с письмом было подготовлено заранее. И именно с целью дискредитации Рамсеев.
Преступник не столько маньяк, сколько мститель. Я предполагаю, что он подменил настоящий блокнот Рамсеев, на заранее подготовленные им такой же. Именно поэтому на письме и блокноте не было ни чьих отпечатков. Это как раз доказывает то, что Рамсеи блокнотом не пользовались.
"Черновик" из 3 слов (9 pyfrjd) "Mr and Mrs I" был обнаружен отдельно от блокнота. Возможно это начало реальнго письма Патриции кому-то, которое она когда-то выбросила и забыла. А возможно - это тоже подкинуто мстителем. По 3 словам ничего точно сказать нельзя.
И чтобы 2 раза не вставать - чем всё же закончилось исследование почерка записки.
****
"During the investigation, the Boulder Police Department and Boulder County District Attorney's Office consulted at least six handwriting experts. (SMF P 191; PSMF P 191.) All of these experts consulted the original Ransom Note and original handwriting exemplars from Mrs. Ramsey. (SMF P 205; PSMF P 205.) Four of these experts were hired by the police and two were hired by defendants. (SMF P 191; PSMF P 191.) None of the six consulted experts identified Mrs. Ramsey as the author of the Ransom Note. (SMF P 195; PSMF P 195.)
https://www.websleuths.com/forums/threads/forensic-linguist-jonbenet-ransom-study-group.87850/page-4 (https://www.websleuths.com/forums/threads/forensic-linguist-jonbenet-ransom-study-group.87850/page-4)
****
****
According to the Carnes decision, "on a scale of one to five, with five being elimination as the author of the Ransom Note, the experts placed Mrs. Ramsey at a 4.5 or a 4.0."
A 5-point scale derived from the foregoing might be:
1) Identification
1.5) Highly probable did write
2) Probably did write
2.5) Indications did write
3) No conclusion
3.5) Indications did not write
4) Probably did not write
4.5) Highly probable did not write
5) Elimination
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682518/The%20Ransom%20Note (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682518/The%20Ransom%20Note)
****
Может, MRV поможет с переводом?
Отправлено: idemidov - 14.02.20 12:04
Блокноты и ручки Патриции продавались в любом концелярском магазине на территории США. Я так предполагаю, что их можно было найти в 2/3 американских домов. Так что круг подозреваемых весьма широкНу да, а если такие ручки и в России продавались, то и нас с вами можно включить в подозреваемых.
Отправлено: palbes - 14.02.20 12:12
а если такие ручки и в России продавались, то и нас с вами можно включить в подозреваемых.Почему бы и нет? Нужно только, чтобы "Ракитин" такую мысль подкинул. Это ж недосягаемый авторитет - один только "световой планшет" чего стоит!
Ручка Демидова? - вот и всё! И какая разница чья ДНК там была на белье у жертвы.
Отправлено: ЁлыПалы - 14.02.20 13:34
Человек нормальной ориентации никогда даже в приступе мести не будет помышлять об изнасиловании ребёнка, потому как это противоестесственно!!!А настоящего изнасилования и не было... Было "изнасилование" предметом, да и то - без разрыва плевы, возле поверхности. Т.е., чистая имитация, без всякого сексуального желания. Только ненависть и жестокость были реальными. К тому же, сексуальные маньяки никогда ещё не переключались на домашних животных жертвы: собачка пострадала за то, что принадлежала ненавистной семье. Думаю, что это было срывом: слишком не соответствует остальной картине, которую убийца тщательно создавал.
Добавлено позже:
Записка написана на листе из блокнота Патриции, ручкой Патриции, почерком Патриции.Только почерк в малюсенькой приписке в конце определили как похожий на почерк Патриции. Сейчас утверждается, что ручка была подброшена. Если - так, то это - ещё один аргумент в пользу стремления убийцы повесить убийство на членов ненавистной семьи (а вовсе не для того, чтобы отвести от себя подозрение).
На этом обсуждение "мстящего постороннего" предлагаю закончить.
Отправлено: Июнь - 14.02.20 13:47
Отправлено: ЁлыПалы - 14.02.20 14:10
Ещё момент - его называют жирным котом. Оказывается, "жирный кот" - употребимое название для узора, который был на половике в подвале. Возможно, подразумевалось "ты - просто половик под моими ногами".
Отправлено: Joanna Regina - 14.02.20 14:28
Отправлено: palbes - 14.02.20 14:30
Как известно, обвинения в адрес Рамсеев так и не дошли до суда. На предварительном заседении жюри увидело, что обвинению вообще нечего показать присяжным. Нет ни одной улики, котрая бы в чём-либо уличала Рамсеев.
Однако было несколько других судов, напрямую связанных с делом. Самый интересный из них - Wolf v. Ramsey 2003г. Суд по гражданскому иску Вольфа (на которого Рамсеи указали как на одного из подозреваемых в своей книге) к Рамсеям. Адвокаты Вольфа заявили, что их клиента нельзя подозревать, т.к. следствие показало, что преступление совершил кто-то из семьи. Соответственно весь суд был посвящён разбору того, был ли преступник членом семьи, или кем-то "внешним".
Материалы того суда есть в открытом доступе:
https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/253/1323/2567726/
Эти материалы являются собранием самых объективных и достоверных данных о деле. Там есть и о записке, и о ДНК и ещё много о чём. Увлекательное чтение!
Следует ещё участь, что в гражданском процессе требования к доказательствам не столь высоки, как в уголовном процессе. Многие оправданные по уголовным обвинениям проигрывали гражданские процессы с ровно теми же доказательствами (например, О Дж Симпсон).
Но данный суд только подтвердил, что при беспристрастном рассмотрении версия внешнего вторжения более обоснована:
In sum, plaintiff has failed to prove that Mrs. Ramsey wrote the Ransom Note and has thereby necessarily failed to prove that she murdered her daughter. Moreover, the weight of the evidence is more consistent with a theory that an intruder murdered JonBenet than it is with a theory that Mrs. Ramsey did so.
Отправлено: ЁлыПалы - 14.02.20 14:35
Отправлено: Joanna Regina - 14.02.20 14:38
Добавлено позже:
Сохранилось ли письмо до нынешнего времени ? Пытались ли ДНК на нем отыскать? Есть это в обсуждении?В обсуждении все есть. На записке ДНК Патриции и представителей властей, которые трогали этот листок.
Насчет авторства Патриции федеральный суд был краток:
A federal court ruled it highly unlikely that Patsy wrote the note, citing six certified handwriting experts. The court bemoaned the existence of self-proclaimed experts – without credentials – trying to wrangle their way into the case by accusing Patsy without scientific basis.
Отправлено: ЁлыПалы - 14.02.20 14:42
Вижу - в последнем абзаце - с "don't tey to grow a brain, John. You are not the only fat cat <???>"... Я не всё могу разобрать на картинке...
Отправлено: idemidov - 14.02.20 14:45
Но данный суд только подтвердил, что при беспристрастном рассмотрении версия внешнего вторжения более обоснована:Там сказано не так. Там сказано что внешняя версия более вероятна чем версия с миссис Рамсей. Но миссис Рамсей не единственный человек в доме.
Отправлено: palbes - 14.02.20 14:48
Но миссис Рамсей не единственный человек в доме.Речь шла конкретно о Патриции, потомучто остальные члены семьи вообще никогда не были подозреваемыми. Т.е. они даже не обсуждались.
Отправлено: Joanna Regina - 14.02.20 15:00
Joanna Regina, текстовый формат... Переписанный, не картинка...Все для вас:
Вижу - в последнем абзаце - с "don't tey to grow a brain, John. You are not the only fat cat <???>"... Я не всё могу разобрать на картинке...
(https://skepticalinquirer.org/wp-content/uploads/sites/29/2017/08/Screen-Shot-2019-03-25-at-3.12.02-PM-795x1024.png)
Отправлено: Laura - 14.02.20 15:25
Ещё момент - его называют жирным котом. Оказывается, "жирный кот" - употребимое название для узора, который был на половике в подвале. Возможно, подразумевалось "ты - просто половик под моими ногами".
Цитирование
В английском языке есть замечательная идиома для обозначения богачей, которые живут на дивиденды от инвестиций и не занимаются активно бизнесом. Таких людей называют «fat cat», что буквально означает «жирный кот».Источник: https://kulturologia.ru/blogs/100514/20498/
Напомните, плжст, 128 тысяч - это премия или дивиденды?
Отправлено: ЁлыПалы - 14.02.20 15:31
Цитирование
Don't try to grow a brain John. You are not the only fat cat around so don't think yhat killing will be difficult. Don't underestimate us John.Говорят, "жирный кот" - узор на половике. "Ты не единственный жирный кот вокруг" - может быть указанием на "другого жирного кота" - сам половик в его подвале. "Не стоит недооценивать нас" - о том, что прежде он недооценил убийцу, за что и получает наказание.
Не пытайся вырастить мозг, Джон. Ты не единственный жирный кот вокруг, так что не думай, что убить будет трудно. Не стоит недооценивать нас, Джон.
Laura, может быть... Но там ещё указания на подвал. Насколько помню, утверждалось, что SBTC - название бомбардировщика, плакат с которым там висел. К сожалению, сейчас вся выдача по запросу SBTC - только о биткоинах.
Отправлено: Joanna Regina - 14.02.20 15:33
Вот об этом я:Не, Лаура права. Половик тут ни при чем. Это устойчивое выражение. Убийца завидовал Джону, потому так и написал.
Говорят, "жирный кот" - узор на половике. "Ты не единственный жирный кот вокруг" - может быть указанием на "другого жирного кота" - сам половик в его подвале. "Не стоит недооценивать нас" - о том, что прежде он недооценил убийцу, за что и получает наказание.
Отправлено: ЁлыПалы - 14.02.20 15:36
Отправлено: Joanna Regina - 14.02.20 15:39
Тогда фраза "Ты не единственный жирный кот вокруг, так что не думай, что убить будет трудно" теряет смысл. Только два варианта: "ты не единственный - я жирнее" и "ты - лишь половик, поэтому будет нетрудно".В этом письме вообще мало смысла. Его писал больной на голову человек.
Отправлено: palbes - 14.02.20 15:43
идиома для обозначения богачей, которые живут на дивиденды от инвестиций и не занимаются активно бизнесомВ контекст преступления это не очень укладывается. Джон активно занимался бизнесом. 118тыс - это не дивиденды, а бонус.
Я бы предположил, что fat cat - это что-ти вроде "крутой чел". Ну и получается "ты не один крутой чел на раёне, поэтому убить будет не трудно".
Отправлено: Laura - 14.02.20 15:57
ты - лишь половикНо это прямо прокол проколов :) Много ли мужчин знают названия узоров?
Я вот уже не очень помню подробности - дотошно ли искали среди выгодоприобретателей по конкурсам красоты?
Например, ситуация, когда шли ноздря в ноздрю, а потом из-за какого-нибудь разорения не смогли дальше участвовать. Или наоборот, стали побеждать.
Дело в том, что у меня стойкое убеждение - в момент убийства именно на саму девочку была направлена ярость: и удар, и жестокое удушение, и что-то еще, оставившее непонятный след, и унижение.
Если, допустим, месть Джону, то во-первых, для отца всегда больнее потеря наследника (дочь была одержимостью матери), во-вторых, убил бы просто, не многоорудийно. Тем паче, если хотел, чтобы подумали на родителей (какой родитель будет ТАК убивать?).
В контекст преступления это не очень укладывается. Джон активно занимался бизнесом. 118тыс - это не дивиденды, а бонус.Были ли у него патенты? Возможна нечистая игра, когда начинали двое, а лавры пожал один.
Отправлено: palbes - 14.02.20 16:03
Были ли у него патенты? Возможна нечистая игра, когда начинали двое, а лавры пожал один.Ну если занимался программами, то авторские права какие-то наверняка были - это же его хлеб. Я так понимаю, что разрабатывали программы наёмные программисты, а права оставались у фирмы. Если какая-то из программ "выстрелила", а непосредственного автора потом убрали - вполне повод для мести.
Кстати, Джон упомянул одного уволенного работника в "списке недоброжелателей", который составил по просьбе полиции.
Отправлено: ЁлыПалы - 14.02.20 17:20
Кстати, Джон упомянул одного уволенного работника в "списке недоброжелателей", который составил по просьбе полиции.Программист - подходящий кандидат на роль автора такой системной мести. Ещё - Санта - профессор журналистики, и его жена - писательница, в одном из рассказов которой девочку убивают в подвале. Латинос с помойки с каким-то неизвестным приятелем никак не подходит.
Отправлено: BIF - 14.02.20 21:52
Отправлено: Anatolii10 - 14.02.20 22:57
"Ты не единственный жирный кот вокругМожет быть просто обозначает- ты не самый крутой, есть и другие круты, или что-то в этом роде
Отправлено: Joanna Regina - 14.02.20 23:00
Может быть просто обозначает- ты не самый крутой, есть и другие круты, или что-то в этом родеТипа ты, Рэмси, крутой, но я-то еще круче. O:-)
Отправлено: Anatolii10 - 14.02.20 23:01
В этом письме вообще мало смысла. Его писал больной на голову человек.Писали ,что вроде как предположили, что по стилю списано из 3 разных источников (детективов?), или из 3 кинофильмов, но не писали конкретно названия
Добавлено позже:
Я вот уже не очень помню подробности - дотошно ли искали среди выгодоприобретателей по конкурсам красоты?А откуда у этого человека сведения о 118 тыс?
Например, ситуация, когда шли ноздря в ноздрю, а потом из-за какого-нибудь разорения не смогли дальше участвовать. Или наоборот, стали побеждать.
Тогда идея с каким-то обиженным сотрудником более подходит.
Но один обиженный анонимку напишет, другой стекла побьет.
Но именно с ребенком такое сотворить? Из-за конфликта на работе?
Хотя я читал ,что среди программистов изначально, т.е. на заре эры .когда еще не было моды на эту профессию в таком аспекте. как сейчас - было много аутистов, синдром Аспергера, такие люди могут сосредоточится на поставленной задаче и отключиться от всего. Поэтому ценились. Ну при соответственном научном уровне ,конечно.
Но способны ли такие люди на убийство, несмотря на их психические аномалии?
Отправлено: Joanna Regina - 14.02.20 23:14
Писали ,что вроде как предположили, что по стилю списано из 3 разных источников (детективов?), или из 3 кинофильмов, но не писали конкретно названияФильмов каких-то этот крутой насмотрелся.
Всегда удивляло, как можно было подумать, что это писала Пэтси. Это явно ущемленный мужик, по стилю письма, по подбору выражений. Накатал три страницы потому, что колпак там явно набекрень.
Отправлено: ЁлыПалы - 14.02.20 23:40
Может быть просто обозначает- ты не самый крутой, есть и другие круты, или что-то в этом родеЭто - всё в том же направлении: "а я ещё круче". Но если он знал распространённое название узора, то мог и на половик намекнуть. Уже то, что он подписался названием бомбардировщика с плаката в подвале, показывает, что он использует подобные намёки. Например, отсылка к бомбардировщику должна говорить папаше о том, что убийца хорошо знает его дом - т.е., что он - рядом. Это должно было подкрепить утверждение о том, что он за всем наблюдает.
А "Не пытайся вырастить мозг, Джон" - о своей недосягаемости: "как бы ты ни старался, ты никогда не сравнишься со мной".
Добавлено позже:
Но один обиженный анонимку напишет, другой стекла побьет.Например, очень умный социопат... Он считает, что его недооценили ("страшное оскорбление"!), и хочет продемонстрировать могущество в стиле ветхозаветного бога (который, кстати, даже выведет народы Гога из Магога и сподвигнет их на последнюю битву, чтобы продемонстрировать на них свою мощь").
Но именно с ребенком такое сотворить? Из-за конфликта на работе?
Отправлено: Joanna Regina - 14.02.20 23:53
Это - всё в том же направлении: "а я ещё круче". Но если он знал распространённое название узора, то мог и на половик намекнуть. Уже то, что он подписался названием бомбардировщика с плаката в подвале, показывает, что он использует подобные намёки. Например, отсылка к бомбардировщику должна говорить папаше о том, что убийца хорошо знает его дом - т.е., что он - рядом. Это должно было подкрепить утверждение о том, что он за всем наблюдает.О каком бомбардировщике речь? Я такого не знаю, уточните, пожалуйста.
А "Не пытайся вырастить мозг, Джон" - о своей недосягаемости: "как бы ты ни старался, ты никогда не сравнишься со мной".
Добавлено позже:Например, очень умный социопат... Он считает, что его недооценили ("страшное оскорбление"!), и хочет продемонстрировать могущество в стиле ветхозаветного бога.
Отправлено: ЁлыПалы - 14.02.20 23:58
[attach=1]
Видимо - вот этот.
Отправлено: Joanna Regina - 15.02.20 00:06
Joanna Regina, утверждается, что SBTC в подписи - название бомбардировщика, плакат с которым висел в подвале. Я не смогла это проверить: на нескольких страницах в выдаче по запросу "SBTC" - только о биткоинах.Нет такого бомбардировщика. Кто-то что-то путает.
Отправлено: ЁлыПалы - 15.02.20 00:09
Нет такого бомбардировщика. Кто-то что-то путает.Выше вставила картинку... Многоцелевой пикировщик для авианосцев времён Второй Мировой. Называется SB2C.
Отправлено: Anatolii10 - 15.02.20 00:29
Выше вставила картинку... Многоцелевой пикировщик для авианосцев времён Второй Мировой. Называется SB2C.А может эта подпись ,если плакат в подвале- намекала, что девочка в подвале?
И подтекст : разгадаешь - спасешь, опоздаешь - будет поздно?
Отправлено: ЁлыПалы - 15.02.20 00:38
Отправлено: Joanna Regina - 15.02.20 00:39
Отправлено: ЁлыПалы - 15.02.20 00:44
И ничего невероятного в этом нет: у нас "авторитетные бизнесмены" обычно "учат уважению", подставляя "неучтивых" под уголовные статьи, а потом, чтобы было почувствительнее, ещё стараются создать проблемы жене и детям. Могут и убить, а подставить жену...
Отправлено: mrv - 15.02.20 00:46
Тогда фраза "Ты не единственный жирный кот вокруг, так что не думай, что убить будет трудно" теряет смысл. Только два варианта: "ты не единственный - я жирнее" и "ты - лишь половик, поэтому будет нетрудно".Нет, это не про кота, а про богача. Вообще, там не только все выдумано в этой записке, но и написана она каким-то архаичным языком, как будто из старого фильма её взяли. И очень много ошибок, как будто человек специально их наделал, чтобы отвести подозрение от себя как грамотного человека с образованием. С другой стороны, общеизвестно, что похищениями за выкуп занимается ФБР, поэтому их практически нет сейчас уже много десятков лет, поэтому ни один нормальный на голову преступник не стал бы такого делать, т.к. ФБР его гарантированно найдет в наше время. Да и 118 тыс - это маловато деньжат для кого-то, кого называют "fat cat" ( я такого выражения и не видела нигде с 70-х гг), надо было сразу уж поллимона просить. :))
Отправлено: Joanna Regina - 15.02.20 00:49
Joanna Regina, а я думаю - не собирался похищать, а старался сделать так, чтобы убийство повесили на членов семьи.Собирался похитить. Но что-то пошло не так. А мертвая девочка ему, ясное дело, была не нужна. Поэтому спрятал тело в подвале, чтоб дать себе какую-никакую фору и смылся. А что убийство сразу повесили на родителей - это ему был приятный бонус.
Отправлено: ЁлыПалы - 15.02.20 00:53
[Хотя, некоторые вещи наводят на мысль, что сами люди были нарочитыми и шаблонными...]
Добавлено позже:
Joanna Regina, он постарался! Использовал листы из блокнота, подбросил ручку в корзину, изображал почерк мамочки...
Добавлено позже:
С другой стороны, общеизвестно, что похищениями за выкуп занимается ФБР, поэтому их практически нет сейчас уже много десятков лет, поэтому ни один нормальный на голову преступник не стал бы такого делать, т.к. ФБР его гарантированно найдет в наше время.Мало того, что похитил - он ещё выдал себя за какую-то организацию, которая ненавидит США! К расследованию могли и другие спецслужбы присоединиться...
Отправлено: mrv - 15.02.20 03:59
Отправлено: Laura - 15.02.20 13:36
А откуда у этого человека сведения о 118 тыс?Обычный женский междусобойчиковый трёп, пока дети занимаются, а матери томятся в ожидании.
старался сделать так, чтобы убийство повесили на членов семьи.Ну, это, видимо, распространенное явление в Америке - там мамы-папы в семье всегда вырубают детей шокером, после чего добивают мощным ударом по голове, а потом душат для верности. Полиция прям сразу поняла по способу умерщвления - типичный родительский почерк %-)
Как надо мыслить, чтобы выдать такое за убийство членом семьи?
И подтекст : разгадаешь - спасешь, опоздаешь - будет поздно?
Anatolii10, похоже на то!Считаете, что при таком затягивании гарроты можно было девочку спасти???
Отправлено: Jeanna - 15.02.20 13:37
Насколько помню, утверждалось, что SBTC - название бомбардировщика, плакат с которым там висел. К сожалению, сейчас вся выдача по запросу SBTC - только о биткоинах."SBTC - Джон Рэмси служил в ВМС США и был размещен в учебном центре Subic Bay. Изображение с надписью «Учебный центр Subic Bay», написанное внизу, висело возле стола в кабинете Джона на первом этаже. SBTC может быть сокращением для этого. Также было высказано предположение, что SBTC означает «Спасен крестом»." (Saved By The Cross)
https://www.google.com/url?sa=i&source=images&cd=&ved=2ahUKEwiS6OfFroPnAhX2zcQBHeVGAgIQjhx6B (https://www.google.com/url?sa=i&source=images&cd=&ved=2ahUKEwiS6OfFroPnAhX2zcQBHeVGAgIQjhx6B)
The note, clearly written by an educated person, was signed "SBTC", initials that matched a plaque found in the house, and corresponded to Subic Bay Training Camp, where John Ramsey had been stationed in the Philippines during his earlier naval career.
https://www.theguardian.com/news/2006/jun/27/guardianobituaries.usa (https://www.theguardian.com/news/2006/jun/27/guardianobituaries.usa)
"Лу Смит сказал мне, что в подвале была фотография самолета ВМФ «Мститель» с надписью SBTC, которая казалась необычной, - писал Джон." https://radaronline.com/videos/chilling-evidence-points-crazed-killer-murdered-jonbenet-ramsey/ (https://radaronline.com/videos/chilling-evidence-points-crazed-killer-murdered-jonbenet-ramsey/)
"Jessica TXDec 18 2019 4:42 AM
After listen to this podcast episode, I believe that S.B.J.C. if that is in fact the lettering could be Santa Bill and Jessie Claus (his son who has kidnapping charges) or it could be Santa Bill and Janet Claus (his wife) . If it is in fact a T, Santa Bill had a son named Tristan which could be a possibility. Another note, if it was Santa Bill, who I believe it was, he would have be infatuated with JonBenet and possibly fantasized about her being his partner which could mean that he signed this note as Santa Bill and JonBenet Claus."
Автоперевод - "Джессика TX
18 декабря 2019 4:42
Послушав этот эпизод подкаста, я полагаю, что SBJC, если это на самом деле надпись, может быть Санта-Билл и Джесси Клаус (его сын, обвинение в похищении человека) или это могут быть Санта-Билл и Джанет Клаус (его жена). Если это на самом деле T, у Санта-Билла был сын по имени Тристан, что вполне возможно. Еще одно замечание: если бы это был Санта Билл, которому, как я полагаю, это было, он был бы увлечен JonBenet и, возможно, мечтал бы о ее партнерстве, что могло бы означать, что он подписал эту записку как Санта Билл и JonBenet Claus."
https://truecrimegarage.com/blogs/true-crime-garage/posts/jonbenet-ramsey-santa-claus (https://truecrimegarage.com/blogs/true-crime-garage/posts/jonbenet-ramsey-santa-claus)
Т.о. есть мнение, что в аббревиатуре вместо Т указано J.
У Хельгота (официально покончившего жизнь самоубийством и чья ДНК не совпала с найденной на МП) по "National Examiner" от 11.09.2006 "полицейские нашли рубашку с загадочными буквами «SBTC» На нем и штаны со словом «Победа» на них. Удивительно, но записка с требованием выкупа, найденная в доме Рэмси, была подписана - «Победа! SBTC»." http://www.acandyrose.com/s-john-stephen-gigax.htm (http://www.acandyrose.com/s-john-stephen-gigax.htm)
"what does S.B.T.C. stand for? I asked some readers on my blog’s Facebook page and they gave interesting answers. One said it is “saved by the cross” and another said “Serbian Bosnian Terror Cell.” Another mentioned “Subic Bay Training Center.” On Twitter, someone pointed out that John Ramsey’s bible was found open to Psalms 35 and 36. The first four lines start with the letters CTBS so reversed that is SBTC."
https://defrostingcoldcases.com/jonbenet-ramsey-1996-2016/ (https://defrostingcoldcases.com/jonbenet-ramsey-1996-2016/)
По автопереводу варианты - «спасен крестом», «Сербская боснийская террористическая ячейка», «Учебный центр Subic Bay», буквы первых четырех строк Псалмов 35 и 36 из Библии ДР - CTBS перевернутые так, что это SBTC.
"In 1968-1969 the Navy stationed Ramsey at Subic Bay Training Center." http://shadowgov.com/Ramsey/ramsey.html (http://shadowgov.com/Ramsey/ramsey.html)
http://acronymsandslang.com/definition/3757409/SBTC-meaning.html (http://acronymsandslang.com/definition/3757409/SBTC-meaning.html)
https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/boe7fi/sbtc/ (https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/boe7fi/sbtc/)
https://www.websleuths.com/forums/threads/s-b-t-c-the-real-meaning.42462/ (https://www.websleuths.com/forums/threads/s-b-t-c-the-real-meaning.42462/)
https://www.facebook.com/jonbenetinvestigation/posts/aboa-mare-academy-and-training-centrei-ask-john-ramsey-a-questiondoes-s-b-t-c-st/1152865101422619/ (https://www.facebook.com/jonbenetinvestigation/posts/aboa-mare-academy-and-training-centrei-ask-john-ramsey-a-questiondoes-s-b-t-c-st/1152865101422619/)
http://www.acandyrose.com/s-evidence-sbtc.htm (http://www.acandyrose.com/s-evidence-sbtc.htm)
Отправлено: Laura - 15.02.20 13:43
Saved By The CrossИ тут вспоминается огромный крест спасенной от недуга матери.
Отправлено: Joanna Regina - 15.02.20 14:40
"Лу Смит сказал мне, что в подвале была фотография самолета ВМФ «Мститель» с надписью SBTC, которая казалась необычной, - писал Джон." https://radaronline.com/videos/chilling-evidence-points-crazed-killer-murdered-jonbenet-ramsey/Так оказывается, фото было Авенджера, а не Хеллдайвера? %-)
Отправлено: Anatolii10 - 15.02.20 18:43
Поэтому спрятал тело в подвале, чтоб дать себе какую-никакую фору и смылся. АА зачем тогда манипуляции с гарротой и кисточкой?
Отправлено: Joanna Regina - 15.02.20 20:37
А зачем тогда манипуляции с гарротой и кисточкой?Не смог сдержаться. Хотел, наверно, это все дома у себя проделать, но крышу снесло. Поэтому похищение превратилось в убийство.
Такой же дебил, как те двое супругов, которые похитили топ-менеджера Exxon (если правильно помню) и он у них умер на третий день, потому что они его поместили в деревянный ящик на манер гроба и оставили в непроветриваемом и жарком гараже без воды и еды. Их можно понять - похищали человека в первый раз и были полными идиотами. Звонили жене похищенного и внятно не могли объяснить, чего им надо, чем ставили в тупик полицию, поскольку вели себя абсолютно не так, как нормальные похитители. Так и тут.
Отправлено: idemidov - 16.02.20 10:51
Поэтому спрятал тело в подвале, чтоб дать себе какую-никакую фору и смылсяА откуда взялась фора? Похититель запрограммировал родителей просидеть 8 часов в гостиной? Вообще-то они могли проверить подвал и через 8 секунд например. Никакой форы не было и быть не могло, кроме той которую придумали сами Рамсеи, просидев 8 часов в гостиной и даже не проверив дом!
Отправлено: Joanna Regina - 16.02.20 12:21
А откуда взялась фора? Похититель запрограммировал родителей просидеть 8 часов в гостиной? Вообще-то они могли проверить подвал и через 8 секунд например. Никакой форы не было и быть не могло, кроме той которую придумали сами Рамсеи, просидев 8 часов в гостиной и даже не проверив дом!Бросить тело возле лестницы, например, и в подвале - далеко не одно и то же. Обнаружив отсутствие дочери и записку о похищении, вы первым делом побежите в подвал?
Отправлено: idemidov - 16.02.20 12:44
Бросить тело возле лестницы, например, и в подвале - далеко не одно и то же. Обнаружив отсутствие дочери и записку о похищении, вы первым делом побежите в подвал?Первым делом обыщу весь дом конечно! Сидеть на месте что ли? Ведь похититель и РЕБЕНОК могут быть до сих пор в доме! Даже в большом доме как у Рамсеев заглянуть во все помещения займет минут 5-10. То бишь никакой форы не было и нет.
Отправлено: Joanna Regina - 16.02.20 12:44
Первым делом обыщу весь дом конечно! Сидеть на месте что ли? Ведь похититель и РЕБЕНОК могут быть до сих пор в доме! Даже в большом доме как у Рамсеев заглянуть во все помещения займет минут 5-10. То бишь никакой форы не было и нет.А почему вы свою психологию вкладываете в голову Рэмси?
Отправлено: idemidov - 16.02.20 12:47
А почему вы свою психологию вкладываете в голову Рэмси?А вы хоть раз видели родителей, которые увидев что ребенка нет на месте, даже не пытались его найти? Хотя бы в собственном доме? Даже не могу себе таких представить.
Отправлено: Joanna Regina - 16.02.20 12:50
А вы хоть раз видели родителей, которые увидев что ребенка нет на месте, даже не пытались его найти? Хотя бы в собственном доме? Даже не могу себе таких представить.А вы видели родителей, которые раздают ключи от своего дома кому попало и не проверяют на ночь закрыты ли все двери и окна в доме?
Родителей, которые сразу после звонка в 911 обзванивают своих друзей и приглашают их в свой дом?
Все разные и психология у всех разная.
И убийца всяко получше вас знал Джона Рэмси и его жизнь.
Отправлено: idemidov - 16.02.20 12:51
И убийца всяко получше вас знал Джона Рэмси и его жизнь.Ага, настолько хорошо знал что заранее запрограммировал что они 8 часов просидят в гостиной. Да настолько хорошо можно знать разве что самого себя... Wait...
Отправлено: Joanna Regina - 16.02.20 12:54
Ага, настолько хорошо знал что заранее запрограммировал что они 8 часов просидят в гостиной. Да настолько хорошо можно знать разве что самого себя... Wait...Он ничего не программировал. Так получилось. Но тело унес в подвал не случайно.
Отправлено: ЁлыПалы - 16.02.20 13:00
Похоже, даже ногу клещами зажимали
[attachimg=1]
И, пробив дырку в голове, тыкали в неё ножом...
Отправлено: idemidov - 16.02.20 13:13
Он ничего не программировал. Так получилось. Но тело унес в подвал не случайно.Тогда о какой форе идёт речь? Форы не было.
Отправлено: Jeanna - 16.02.20 13:23
Похоже, даже ногу клещами зажималиПо моему это инвестигатор исследует следы на ноге ДБР на прижизненной фотографии, а не на трупе.
Отправлено: Joanna Regina - 16.02.20 13:26
Тогда о какой форе идёт речь? Форы не было.Вы вообще внимательно читаете посты оппонентов? Я изначально сказала "какая-никакая фора".
И вообще семья Рэмси ладно, а что вы думаете насчет полицейских, которые по прибытии сели в гостиной ждать звонка и не обыскали дом? Все там складывалось в пользу убийцы, хотел он того или нет.
Отправлено: idemidov - 16.02.20 13:36
Вы вообще внимательно читаете посты оппонентов? Я изначально сказала "какая-никакая фора".Сидение полицейских в гостиной может и не особо осмысленно, но уже не имело значения для судьбы девочки, ведь она была давно мертва.
И вообще семья Рэмси ладно, а что вы думаете насчет полицейских, которые по прибытии сели в гостиной ждать звонка и не обыскали дом? Все там складывалось в пользу убийцы, хотел он того или нет.
Отправлено: Joanna Regina - 16.02.20 13:53
Сидение полицейских в гостиной может и не особо осмысленно, но уже не имело значения для судьбы девочки, ведь она была давно мертва.Это вы к чему сказали? Для судьбы девочки вообще уже ничего не имело смысла, а вот для судьбы убийцы было бы неплохо, чтобы полиция исполняла свои обязанности в разы лучше, чем сделали это полицейские Боулдера.
Отправлено: ЁлыПалы - 16.02.20 14:19
По моему это инвестигатор исследует следы на ноге ДБР на прижизненной фотографии, а не на трОписано так, что получается - уже на трупе. И в комментарии - пояснение Инвестигатора: "As described in the coroner's report".
Отправлено: Jeanna - 16.02.20 15:19
Описано так, что получается - уже на трупе. И в комментарии - пояснение Инвестигатора: "As described in the coroner's report".А почему поза ног как на фотографии?
(https://a.radikal.ru/a25/2002/4a/e5b0f08dd46at.jpg) (https://a.radikal.ru/a25/2002/4a/e5b0f08dd46a.jpg)
Кроме того коронер будет описывать все повреждения и прижизненные и посмертные.
Отправлено: ЁлыПалы - 16.02.20 16:10
Цитирование
На коже Джонбенета видны следы электрических разрядов. Профиль: Нарушитель электрически ударяет Джонбенет по руке, она плачет, затем нарушитель рисует смайлик на ее руке и говорит: "хватит волноваться, будь счастлив, все наладится".Правда, непонятно, кто тут больший юморист: злодей или профилер.
А к этому ещё и добавить, что злодей специально кормил её ананасом из серебряной ложки, "чтобы сделать приятное"...
Я бы подумала, что смайлик нарисовали, чтобы обратили внимание на этот ожог. И что смайлик должен передавать ухмылку злодея. Кстати, про смайлики ходят легенды: будто бы, молодых людей убивают, делая видимость самоубийства, а поблизости оставляют смайлик.
Добавлено позже:
Кроме того коронер будет описывать все повреждения и прижизненные и посмертные.Наверняка, фотография сделана за достаточно большое время до гибели, чтобы подобные следы хотя бы "устарели". Она была убита зимой, а тут - лето.
Отправлено: Jeanna - 16.02.20 18:15
И, пробив дырку в голове, тыкали в неё ножом...У ДБР в этом месте не было повреждений кожных покровов.
Правда, непонятно, кто тут больший юморист: ... или профилер.Я у него не все на веру принимаю.
(https://b.radikal.ru/b34/2002/9a/96bc4a6331d9t.jpg) (https://b.radikal.ru/b34/2002/9a/96bc4a6331d9.jpg)
О наличии следов на ногах в отчете коронера еще надо посмотреть есть ли.
Отправлено: ЁлыПалы - 16.02.20 19:19
Цитирование
О наличии следов на ногах в отчете коронера еще надо посмотреть есть ли.Где-то утверждалось, что не все данные были опубликованы. Возможно, сейчас решили что-то ещё опубликовать.
Вообще, как-то не всё гладко... Упоминаний от коронера этих следов не нашлось. Есть утверждение: "Осмотр конечностей ничем не примечателен". Но на фотографии виден ожог - пузырьки.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
В описании рисунка на ладони, вместо "смайлика", указано "сердечко". Больше похоже на текстовый смайлик: две точки и скобка ':)' Но они анализируют именно как сердечко, вспоминают какую-то секту с "сердечком" и их лозунг.
Цитирование
Символическое Значение? "Сердце в руке, изображение сердца на открытой ладони, является легко узнаваемым символом на северо-востоке США. Этот жизнерадостный, приветливый образ возник с шейкерами и встречается на поделках, вывесках и даже печеньках. Этот символ является наглядным напоминанием о словах матери Энн Ли, основательницы секты шейкеров, которая пропагандировала простую жизнь тяжелой работы и духовности: "приложите свои руки к работе, а свои сердца к Богу."Этот образ типичен для отношения Шейкера и подразумевает также любящий прием."Вот такие "эксперты"...
Фотография взята с jonbenetramsey.pbworks.com... Похоже, на ней измеряется именно ожог! Но его как бы нет: "ничем не примечательно"...
Что касается ноги: возможно, он анализировал фотографию трупа, и не обратил внимания на то, что эти же "метки" есть и на более ранних (родинки и т.п.).
Отправлено: Jeanna - 16.02.20 22:11
Что касается ноги: возможно, он анализировал фотографию трупаУ него нет новых фото, нигде не было выложено фото ног ДБР. Есть одно фото перед вскрытием, но тоже верхняя часть тела.
Отправлено: ЁлыПалы - 17.02.20 01:27
Сплошные неувязки! В некоторых местах указывается, что след от клещей - на лице: " Also used the log grabber to leave the marks on her face". В этом варианте, деяние приписывают латиносу со свалки... А причём тут тогда след на ноге и летняя фотография?
Отправлено: Jeanna - 17.02.20 09:48
А причём тут тогда след на ноге и летняя фотография?Есть мнения, что она при жизни кем-то подвергалась насилию при помощи электрошокера.
Отправлено: ЁлыПалы - 17.02.20 15:50
Про ожог: о нём в отчёте ничего не сказано, но видно, что он есть, и что на него обратили внимание. Возможно, убийца мучил током, а может - огнём, или прижигал чем-то горячим. Без ещё более точного определения, особого значения этот вопрос не имеет: пока достаточно того, что злодей мучил девочку. Явно - с целью издевательства, злодей пихал во влагалище обломок кисти острой сломанной стороной (остались щепки)...
Думаю, что гирлянда на девочке имеет смысл "нарядить как ёлку", что связано с конкурсами красоты и нарядами. Возможно, профайлеры, объяснявшие использование серебряной ложки, почти правы, но только делал он это в качестве такого же глумления ("жри ананасы..."). Возможно, поэтому взял большую ложку. Интересно. были ли повреждения во рту: возможно, запихивал насильно.
Всё это - о ненависти, жесткости и мести.
Ещё остаются вопросы: тыкал ли злодей в голову ножом и вкладывал ли в блокнот (вроде - так) собачье ухо?
Письмо злодей писал фломастером, что затруднило до невозможности графологическую экспертизу. Значит, он и в этом разбирался... Текст - не тупо взятые шаблоны, а литературная стилизация. Последний абзац - более личный и очень глумливый.
Отправлено: Laura - 17.02.20 16:07
Письмо злодей писал фломастеромЁлыПалы, я от Вас за последние три страницы узнала больше, чем за все предыдущие годы - про фломастер, про отрезанное собачье ухо, про тычки ножом, про модель самолета, про клещи, про гирлянду... %-) Какой-то феерический отскок в сторону от канонических сведений и фото.
Вот повреждения на теле в отчете о проведении аутопсии:
Цитирование
I. Странгуляционная асфиксияНу и тыкал ли злодей голову ножом?
A. Круговое удушение с соответствующей странгуляционной бороздой на шее
B. Ссадины и точечные кровоизлияния на шее
C. Точечные кровоизлияния на конъюктивной поверхности глаз и на коже лица
II. Черепно-мозговые травмы
A. Синяки на верхней и задней частях черепа
B. Линейный осколочный перелом правой части черепа
С. Линейный ряд синяков на правом полушарии черепа
D. Субарахноидальное и субдуральное кровотечение
E. Маленькие синяки на кончиках височных долей
III. Ссадина на правой щеке
IV. Ссадина/синяк на задней части правого плеча
V. Ссадины на нижней левой части спины и на задней нижней части левой ноги
VI. Ссадина и закупорка сосудов на вагинальной слизистой оболочке
VII. Следы связывания на правом запястье
Отправлено: ЁлыПалы - 17.02.20 16:14
Ну и тыкал ли злодей голову ножом?В третий раз говорю: с данными - всё очень негладко...
Вы же видите, что ожог есть, к нему прикладывалась линейка, но о нём ничего не сказано... А смайлик назван сердечком...
Признаётся, что ничего не сказано о гирлянде, но свидетели утверждают, что она была.
Признаются повреждения влагалища и наличие в нём щепок от обломка кисти.
Признаётся, что записку писали фломастером (капиллярной ручкой).
Плакат с самолётом - наблюдение Инвестигатора. Следователи могли просто не обратить внимания.
Это же - эпопея: были полицейские следователи; были детективы, призванные прокуратурой (например, агент Смит, призванный прокурором, обнаружил чемодан под окном, который полицейские не заметили); было противостояние полиции и прокурора (полиция пробивала версию вины членов семьи, а прокурор со Смитом винили латиноса); сейчас - возобновление расследования... Полицейский вдруг признал, что в то время говорил много глупостей... Так же и с выдачей информации... Сами версии менялись...
Про ухо - не знаю. Про клещи - сильно сомневаюсь (уже сказала о причине).
Цитирование
Деревянные осколки найдены во влагалище. "Ее девственная плева была разорвана, и материал, соответствующий деревянным осколкам от кисти, используемой для изготовления удавки, был найден во влагалище. (SMF P 48-49; PMSF P 48-49.) "(Carnes 2003: Примечание 12). Лобковая Область "Стерт С Лица Земли." Коронер округа Боулдер Джон Мейер, который проводил вскрытие 6-летнего Джонбенета , сказал, что лобковая область ребенка показала доказательства, соответствующие тому, что она была вытерта тканью" RMN 11/7/98 .
Цитирование
"Обе стороны согласны с тем, что записка о выкупе не является идеальным образцом для анализа почерка, в первую очередь из-за типа пишущего инструмента-широкой волоконной ручки, используемой для составления записки. Этот тип пера искажает и маскирует мелкие детали до степени, не достижимой другими типами пера, как, например, шариковая ручка. (SMF P 243; PSMF P 243.) Кроме того, направление штриха, используемое для построения некоторых букв и тонких функций рукописного ввода, таких как колебания и подъем пера, трудно установить из-за пера, используемого в примечании о выкупе. (SMF P 244; PSMF P 244.) "(Carnes 2003: 25). Длина RN . - Записка о выкупе была довольно длинной и фактически является одной из самых длинных записок о выкупе в истории дел о похищении людей. (PSDMF P 17.) (Carnes 2003:25)Вот это - с сайта jonbenetramsey.pbworks.com. Проблема - в том, что там есть ссылки на страницы сайта и файлы "акробата", которых нет. В том числе - ссылки на материалы по шнуру, с помощью которого могли мучить током... Либо на сервере сами собой потерялись, либо им было велено удалить...
Цитирование
Заявление Майкла Кейна. В 2001 году в интервью специалист большого жюри Майкл Кейн, который возглавлял 13-месячное исследование большого жюри, сообщил, что "остаются" десятки " секретов, сказал он. - Совершенно верно. Дюжина. И многое из того, что общественность считает фактом, просто не является фактом.'"
Заявление Линды Арндт. Линда Арндт, полицейский офицер, находившийся на месте происшествия, когда было найдено тело джи-би-си, утверждала в июне 2006 года, что "90 процентов деталей дела не были точно раскрыты."
Заявление Джеймсона. Интернет-плакат Джеймсона также утверждает, что Мэри Лейси ошибается и что в нескольких областях есть "много тайн."
Отредактированные материалы из ордеров на обыск. Ордеры на обыск Боулдера включают отредактированные материалы на:
Страница 2 (примерно 1 предложение, отредактированное в абзаце о том, где было найдено тело) ордера от 29 сентября, выполненного в Боулдере;
Страница 11 (по-видимому, это 2 пункта) ордера, выданного в марте 1997 года в Шарлевуа;
Отправлено: Jeanna - 18.02.20 10:21
Проблема - в том, что там есть ссылки на страницы сайта и файлы "акробата", которых нет. В том числе - ссылки на материалы по шнуру, с помощью которого могли мучить током...Это на какой странице? Можно конкретную ссылку на конкретную об этом страницу jonbenetramsey.pbworks.com (может я найду что утратилось или стерлось).
Отправлено: ЁлыПалы - 18.02.20 15:21
Например, на странице http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682513/The%20Body#TheCords (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682513/The%20Body#TheCords) ссылка "Шнур": ссылается на http://jonbenetramsey.pbworks.com/The%20Cords, (http://jonbenetramsey.pbworks.com/The%20Cords,) а при попытке открыть - "404". А это - как раз на тему пытки током...
На странице http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682513/The%20Body#Extremities (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682513/The%20Body#Extremities) : "тело. Общие сведения. Отсканированная Версия. Отсканированная версия без очевидных изменений находится здесь". Под "здесь" - ссылка на файл PDF http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/116340305/jonbenet_ramsey_autopsy%20(1).pdf. (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/116340305/jonbenet_ramsey_autopsy%20(1).pdf.) То же самое - "404". Чтобы больше битых найти, потребуется всё заново перечитывать и открывать все ссылки.
Понятно, что это - не какая-то мелочь, сбой с которой можно игнорировать, а важнейшие файлы: о пытке током и данные аутопсии...
По теме "1 предложение, отредактированное в абзаце о том, где было найдено тело"... С обнаружением - тоже есть проблема, котрой, кажется, пока не уделяли внимания. Оказывается, первым подвал осматривал полицейский, и он решил не проверять ту комнату, в которой потом был найден труп. Объясняет это тем, что дверь была закрыта на вертушку со стороны дома, и он решил, что через эту дверь преступник не мог покинуть дом.
Кроме странности в действиях полицейского, это может говорить о том, что злодей, заперев труп девочки в комнате, ушёл через дом. Но мог и с помощью чего-то (тонкая верёвка, линейка) повернуть эту вертушку с обратной стороны двери.
Но если отчёт был отредактирован в этом месте, то труп могли найти в другом месте и при других обстоятельствах. Мне, например, встретилось странное название для этого чулана в подвале - "игровая комната"... Может, проскочила оговорка... :)
Отправлено: Jeanna - 18.02.20 21:30
Например, на странице [url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682513/The%20Body#TheCords[/url] ([url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682513/The%20Body#TheCords[/url]) ссылка "Шнур": ссылается на [url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/The%20Cords,[/url] ([url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/The%20Cords,[/url]) а при попытке открыть - "404". А это - как раз на тему пытки током...Почему Вы так решили? Там не "Шнур", а "Шнуры" и указывается, что ошибка выдается в т.ч. при переименовании папки (страницы). Поиск в рабочем пространстве страницы с ошибкой названия папки «The Cords» (Шнуры) выдал переименованную страницу под названием «The Ligatures» (Лигатуры) –
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/search?q=The%20Cords (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/search?q=The%20Cords)
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682514/The%20Ligatures (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682514/The%20Ligatures)
Отправлено: ЁлыПалы - 18.02.20 22:11
Отправлено: Jeanna - 18.02.20 22:28
Ссылка "Лигатуры" существует отдельно - рядом со "шнурами". Т.е., это - другая страница. Инвестигатор утверждает, что там был ещё и электрический шнур, который и использовался для пытки током. Вот этот вопрос и хочется выяснить: был он, или нет... Наличие ссылки и отсутствие страницы делает всё ещё более странным.Нет там про лигатуры, скан что-ли выкладывать. Там в начале страницы оглавление, в нем 19 пунктов среди которых под №15 фигурируют "шнуры", при нажатии на этот пункт выдается страница с ошибкой, на которой в правом верхнем углу в поисковую строку забиваем слово "шнуры" на английском и из рабочего пространства раздела "шнуры" получаем страницу с разделом "лигатуры", т.е. "шнуры" переименованы в "лигатуры".
А провод там был на полу где стол с поездом.
Отчет о вскрытии (Autopsy Report) найдете так – на указанном Вами http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682513/The%20Body#Extremities (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682513/The%20Body#Extremities) «: "тело. Общие сведения. Отсканированная Версия. Отсканированная версия без очевидных изменений находится здесь". Под "здесь" - ссылка на файл PDF» ниже этой ссылки на pdf кликаете на слово «процедурное», попадете на http://www.pathguy.com/autopsy.html (http://www.pathguy.com/autopsy.html) где в самом конце основного текста кликаете на выделенную зеленым ссылку "Вскрытие JonBenet Вскрытие Вскрытие" там и находится Отчет о вскрытии в формате pdf.
Отправлено: ЁлыПалы - 18.02.20 22:48
где в самом конце основного текста кликаете на выделенную зеленым ссылку "Вскрытие JonBenet Вскрытие Вскрытие" там и находится Отчет о вскрытии в формате pdf.Вы сами открывали? Это - ссылка на http://hosted.ap.org/specials/interactives/_national/jonbenet_ramsey/jonbenet_ramsey_autopsy.pdf (http://hosted.ap.org/specials/interactives/_national/jonbenet_ramsey/jonbenet_ramsey_autopsy.pdf)
Результат - тот же: "страница не найдена".
[attachimg=1]
Ссылка "шнур" - один из пунктов раздела "Тело", а страница "Лигатура" - отдельный раздел.
В английской википедии сообщается о том, что какие-то окна были открыты для выведения наружу шнуров для гирлянд... Если некоторые свидетели утверждали, что девочка была опутана гирляндой (или - что в её волосах запуталась гирлянда), то об этом шнуре могла идти речь. Ещё раз напомню: утверждается, что в докладе для общественности об этой гирлянде ничего не говорилось.
Отправлено: Jeanna - 18.02.20 22:58
Вы сами открывали? Это - ссылка на [url]http://hosted.ap.org/specials/interactives/_national/jonbenet_ramsey/jonbenet_ramsey_autopsy.pdf[/url] ([url]http://hosted.ap.org/specials/interactives/_national/jonbenet_ramsey/jonbenet_ramsey_autopsy.pdf[/url])Конечно открывала. Сейчас сделаю сканы.
Результат - тот же: "страница не найдена".
(Вложение)
Ссылка "шнур" - один из пунктов раздела "Тело", а страница "Лигатура" - отдельный раздел.
В английской википедии сообщается о том, что какие-то окна были открыты для выведения наружу шнуров для гирлянд... Если некоторые свидетели утверждали, что девочка была опутана гирляндой (или - что в её волосах запуталась гирлянда), то об этом шнуре могла идти речь. Ещё раз напомню: утверждается, что в докладе для общественности об этой гирлянде ничего не говорилось.
Отправлено: ЁлыПалы - 18.02.20 23:04
Отправлено: Jeanna - 18.02.20 23:35
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Ссылка "шнур" - один из пунктов раздела "Тело", а страница "Лигатура" - отдельный раздел.Не отдельный, а переименованный.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
В английской википедии сообщается о том, что какие-то окна были открыты для выведения наружу шнуров для гирлянд... Если некоторые свидетели утверждали, что девочка была опутана гирляндой (или - что в её волосах запуталась гирлянда), то об этом шнуре могла идти речь.В волосах у неё не электрический шнур гирлянды, а зеленые части опушки гирдянды (скорее всего в виде искусственных елочных иголок, волокон от гирлянды)
Отправлено: ЁлыПалы - 19.02.20 01:20
В волосах у неё не электрический шнур гирлянды, а зеленые части опушки гирдянды (скорее всего в виде искусственных елочных иголок от гирлянды)Я не говорила, что шнур от гирлянды был в волосах, а говорила о гирлянде и о том, что мог применяться шнур от неё. Опять же: шнур не я придумала. Такая информация есть, и есть ожог, поэтому стоит рассматривать как вариант. Если уж в отчётах не упомянули об ожоге, то могли и о шнуре не упомянуть.
Отправлено: Jeanna - 19.02.20 10:00
В английской википедии сообщается о том, что какие-то окна были открыты для выведения наружу шнуров для гирлянд... Если некоторые свидетели утверждали, что девочка была опутана гирляндой (или - что в её волосах запуталась гирлянда), то об этом шнуре могла идти речь.
Отправлено: palbes - 19.02.20 14:14
Вы же видите, что ожог есть, к нему прикладывалась линейка, но о нём ничего не сказано... А смайлик назван сердечком...Вот это исследование, информация. А не 10 страниц рассуждений "как бывает" и "как настоящие маньяки делают".
Признаётся, что ничего не сказано о гирлянде, но свидетели утверждают, что она была.
Признаются повреждения влагалища и наличие в нём щепок от обломка кисти.
Признаётся, что записку писали фломастером (капиллярной ручкой).
Если прикинуть время, которое нужно на все манипуляции - не слишком ли много выходит?
Отправлено: ЁлыПалы - 19.02.20 15:50
Поняла так, что шнур= гирлянда, т.к.И я так думаю. Не обязательно - сама гирлянда: к гирляндам, которые были снаружи дома, подключались шнуры, поэтому какие-то окна были открыты... Вероятно, на девочке была одна из этих гирлянд, а шнур мог использоваться для пыток током. Поэтому и разбитое окно - не единственное, через которое убийца мог войти и выйти.
Если они не отобразили в отчёте ожог, то просто не было смысла упоминать шнур: наверняка, в кладовке было много всяких предметов, о которых ничего не сказано. Мне интересно, где фотографии места преступления: они должны быть, ведь об этом пишут в учебниках и это должно быть в инструкциях! Не верится, что они не были сделаны... Когда отец вынес и положил труп девочки, в доме были полицейские, и они должны были сразу сделать снимки.
Интересный момент: рот девочки был заклеен... Вряд ли его заклеивали трупу. Значит, сосед не мог слышать последний крик, сразу после которого произошло убийство.
Добавлено позже:
Если прикинуть время, которое нужно на все манипуляции - не слишком ли много выходит?Какое-то время, конечно, потребовалось: он ещё и ананасом кормил, ложку доставал, связывал, насиловал обломком кисти, и даже лобок вытер... Наверное, мог управиться за час (особенно - если письмо написал заранее).
Два сильных аргумента против обвинения членов семьи - чужой след и чужая ДНК (всё же, утверждается, что ДНК есть и под ногтями).
По поводу изначилования обломком, представляется такое: "Наряжаешься? Мужиков хочешь? Вот этого хочешь? Получи! Нравится? Нравится?" Так же - и с гирляндой: "хочешь наряжаться как ёлка? Вот тебе гирлянда! Сейчас мы её подключим!"
Отправлено: BIF - 19.02.20 16:18
Отправлено: ЁлыПалы - 19.02.20 16:24
Вот оно:
Цитирование
Следы в подвале
-В подвале было найдено несколько отпечатков недавно сделанных неопознанных ботинок, отпечатанных в плесени, растущей на полу подвала. (SMF P 151; PSMF P 151.) "(Carnes 2003: 19). В 1998 году сообщалось ,что " два типа следов, в том числе один возле тела, не соответствовали никакой обуви, принадлежащей родителям."
HI-TECH Print. "В частности, был обнаружен отпечаток ботинка марки "HI-TEC" на подошве обуви. (SMF P 152; PSMF P 152. Ответчики не владеют никакой обувью марки "HI-TEC", и ни одна обувь, найденная в их доме, не соответствует отпечаткам обуви. (SMF P 153; PSMF P 153.) "(Carnes 2003: 19). Смотрите Hi-tech обувь в чате форума Webbsleuths.
Частичный Отпечаток. - Рядом с телом Джонбенета был обнаружен еще один частичный отпечаток ботинка. (SMF P 155; PSMF P 155.) Этот отпечаток обуви оставил только частичный логотип. Владелец обуви "хай-тек", оставившей следы на месте убийства, так и не был опознан. (SMF P 154, 155; PSMF P 154, 155.) "(Carnes 2003: 19).
Отправлено: BIF - 19.02.20 16:49
Отправлено: ЁлыПалы - 19.02.20 17:00
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682512/The%20Basement#FootprintsinBasement (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682512/The%20Basement#FootprintsinBasement)
Если не было следа, то не было ни расследования Смита, ни противостояния прокурора и полиции, связанное с тем, что полиция упорно пробивала версию вины членов семьи и игнорировала эти данные. Настолько, что даже стали намекать на подкуп прокурора - говорили о "быстро возникшей симпатии прокурора к членам семьи".
И почему двое? Есть 1 след ботинка, и есть 1 образец ДНК. И это - не маньяки: всё говорит о ненависти и мести.
Похоже, все основываются на статье Ракитина, и считают, что если чего-то нет у Ракитина, то этого и не было.
Добавлено позже:
непонятно как в дом попавшие и непонятно как его покинувшиеГоворят же: были открыты некоторые окна, через которые были пропущены провода к гирляндам снаружи.
Отправлено: BIF - 19.02.20 17:37
Добавлено позже:
Про пытки током от гирлянд вообще бред какой то.
Отправлено: ЁлыПалы - 19.02.20 18:15
Проблема - в том, что этот убийца прекрасно понимал, что при таких убийствах все подозрения падают на членов семьи, и использовал это. Вдобавок, старался усилить подозрения: именно для этого составил такое длинное послание, добавив к нему приписку почерком, похожим на почерк матери, и использовав аббревиатуру, что являлось её известной привычкой. Наверное, немного переусердствовал, слишком сложно замаскировав почерк основной части послания. Вдобавок, подбросил в дом фломастер, которым было написано послание, бейсбольную биту, специфический фонарь и какой-то кирпич: три последних предмета "соревнуются" за роль орудия убийства. Ещё, переборщил в жестокости: видимо, просто не сдержался...
Месть удалась: ребёнок жестоко убит, а виновными все считают родителей, и СМИ их лихо шельмуют... Возможно, сами родители считали виновным своего сына... Семье пришлось покинуть городишко, а отец оставил свой бизнес... Убийца остался безнаказанным.
Возможно, намёк на причину мести содержится в послании.
Про кормление ананасами: было высказано предположение, что это - выдумка полиции, с помощью которой она пыталась кого-то там протестировать...
Отправлено: BIF - 19.02.20 18:24
Отправлено: ЁлыПалы - 19.02.20 18:26
Отправлено: BIF - 20.02.20 05:11
Я не это спросил. Преступники все шаблонны так или иначе. Вы бабьих детективных романов перечитали.
Отправлено: palbes - 20.02.20 11:48
и как же определить, мусор это или нет?Определить очень просто - по ссылкам на первоисточники. На приведённом сайте бОльшая часть ссылок - на суд Вольф против Рамсеев, где председательствовала судья Carnes. Ссылку на материалы суда я приводил. На том суде всплыло многое из материалов дела - то, что полицейские не хотели бы, чтобы оно всплыло. Но старых полицейских уволили, а новым незачем было покрывать своих предшественников.
А мусор - это как разрассуждения о том, как дОлжно вести себя нормальному маньяку. Будто у маньяков есть инструкция, от которой они подписались не отступать. В сочинениях "Ракитина", кстати, мусора бывает около трети. Один "световой планшет" чего стоит.
****
В последнее время меня не оставляет мысль о соучастии полицейских в форме покрывательства преступника.
Я не верю, что осмотр места происшествия не входит в стандартную порцедуру действий при сообщении о тяжком преступлении. Может, похищение не удалось завершить и ребёнок ещё дома? нуждается в помощи? может, и сам преступник ещё дома? или ребёнок погиб в процессе похищения (слишком сильно ударили или удушили) и его тело в доме (что и имело место)?
Иначе, как "тянули время" у меня не получается это назвать.
И почему потерпевший должен был сам осматривать свой дом? А если там затаился вооружённый преступник, который готов на всё? Есть профессионалы-полицейские - так пусть и займутся своим делом. А что произошло? - потянув время полдня они таки отправляют простого обывателя осматривать дом. А потом заявляют, что эти обыватели "затоптали следы". Конечно, затоптали - полицейские сделали все для такого развития событий, фактически они и послали Рамсея "затаптывать следы". Зачем они, полицейские, вообще приезжали?
А потом до 2003г. скрывали улики (следы обуви в подвале), на основании которых Рамсеев можно было оставить в покое ещё до всякого анализа ДНК...
Добавлено позже:
Какое-то время, конечно, потребовалось: он ещё и ананасом кормил, ложку доставал, связывал, насиловал обломком кисти, и даже лобок вытер... Наверное, мог управиться за час (особенно - если письмо написал заранее).Тут хорошо бы следственный эксперимент. Я так оцениваю - минимум часа 3 (с учётом проникновения в дом и покидания его). Нужно ещё учесть, что дом чужой, там темно, нужно сохранять тишину, а значит делать всё осторожно. Нужно забраться, посидеть где-то, убедиться, что всё тихо, все спят, найти и взять одеяло и т.п.
Отправлено: ЁлыПалы - 20.02.20 13:54
В последнее время меня не оставляет мысль о соучастии полицейских в форме покрывательства преступникаТам была обратная ситуация: полицейские настаивали на вине членов семьи, а прокурор "быстро проникся симпатией". Действительно, действия полицейских на месте были странными, но это может объясняться глупостью и халатностью, или - смущением перед крутыми адвокатами. Теперь кто-то из тех полицейских утверждает, что материалы дела не соответствуют действительности. Возможно, этим хотят снять с себя обвинения в упущениях. С другой стороны, об этом же говорят и другие деятели (цитаты - выше). Призванный прокурором Смит разрабатывал версию виновности латиноса, но не довёл до конца из-за противодействия полиции. Во время расследования Смита, латиноса кто-то убил, а в его хибаре были обнаружены ботинки "Хай-тек", но полиция заявила, что это - не те ботинки, и при этом "не дала объяснений". Т.е., высказывается подозрение в том, что никакой экспертизы не было, и полиция просто уничтожила или спрятала "неудобный" вещдок. В убийстве латиноса сторонники этой версии подозревают подельника. Возможно, ботинки подбросили (вроде бы, слишком богато для него), а убили, чтобы обвинить его и неизвестного подельника.
В одном месте агент Смит явно лоханулся: он доказал, что через разбитое окно можно влезть в дом и обратил внимание на чемодан под окном. Но на окне были пыль и паутина, которые оставались нетронутыми (если полиция не врёт)... Возможно, чемодан использовался убийцей в качестве сидения, а не для того, чтобы вылезти в окно и вытащить из дома девочку или её труп. Я думаю, что девочку и не собирались выносить из дома.
Если такое противоборство существовало, и стороны старались подогнать дело под свои версии, то неудивительно, что какие-то вещдоки пропали, что о чём-то умолчали и что-то исказили.
Отправлено: palbes - 20.02.20 14:04
Там была обратная ситуация: полицейские настаивали на вине членов семьи, а прокурор "быстро проникся симпатией".Так и я об этом. Полицейские зациклились на подозрениях в адрес семьи, фактически покрывая преступника.
С пылью и паутиной ясности нет, т.к. нет фотографий этой пыли и паутины, что она из себя представляла. В конце концов можно подложить что-то на подоконник, чтобы влезть не запачкавшись. Я допускаю, что идея про пыль пришла полицейским уже после эксперимента Лу Смита - "задним числом" - никто на начальном этапе эту версию не отрабатывал.
И действия полицейских в первый день для меня за гранью просто глупости и непрофессионализма. Тут уж сами собой приходят мысли, а что бы было, если бы подвал осмотрели с самого утра?
Отправлено: ЁлыПалы - 20.02.20 14:15
Такой был случай: в доме, пока все спали, убили девочку... Полиция сразу решила, что виноват брат... Вдобавок - решила, что один не смог бы, а значит - друзья помогали. На радость себе, у одного из приятелей нашли какой-то нож: вроде бы, подходит... Стали давить на многочасовых допросах, и двоих доломали до признания. А один не призналася, и продолжал давать спокойные ответы... Никаких доказательств не было, один из авторитетных экспертов назвал нож неподходящим, а допрос сочли незаконным, признания - полученными под давлением (которое у одного из них выглядело так: "я это сделал, только я не помню. Это бы какой-то другой я"). Всех отпустили. Теперь, парня, которого не удалось сломать, называют опасным психопатом: "отвечал спокойно - нет чувств; он и есть организатор; вырастет - станет большой угрозой для общества"... Хотя доказательств как не было, так и нет, и даже нож, как оказалось, - не тот. "А кто же ещё в дом полезет и будет рисковать!"
А были случаи, в которых всё выглядело так, будто у жертвы - психическое расстройство. Например, один парень использовал пространства между стенами, чтобы проникать в дом, подглядывать и пугать девочек, у которых недавно умер кто-то из родителей. Естественно, все заявления списываются на глюки...
Есть ещё интересное расхождение: полицейский говорит, что дверь была закрыта на вертушку, а отец - что подпёрта стулом.
Добавлено позже:
Вы запутались. Папаша обидел или рамсеи??? То что вы описали сейчас это маньяк, а до этого вы говорили что не маньяк, а некто обиженный рамсеями.Кого Вы называете рамсеями? Я этого слова не употребляла. Рамсеями называете членов семьи Рамси? Вроде бы, и отец - член этой семьи... Я думаю что обидел папаша, но не исключаю, что ненависть могла быть вызвана победами девочки (хотя это кажется менее вероятным).
Я не это спросил.
И описываю я вовсе не маньяка. Маньяки испытывают тягу убивать, насиловать; их жертвы - случайны... А тут - личный мотив, и ненависть - к конкретным людям.
Цитирование
Преступники все шаблонны так или иначе. Вы бабьих детективных романов перечитали.Ага! При том, что эти детективы и построены на шаблонах...
Отправлено: palbes - 20.02.20 16:03
Такой был случай: в доме, пока все спали, убили девочку... Полиция сразу решила, что виноват брат... Вдобавок - решила, что один не смог бы, а значит - друзья помогали. На радость себе, у одного из приятелей нашли какой-то нож:Да, дело Стефани Кроу. У Юбабы всем кагалом решили, что убил брат потому что... а больше некому!
А были случаи, в которых всё выглядело так, будто у жертвы - психическое расстройство.Да, Синди Джеймс, например. До сих пор обчественность верит в самоубийство со связанными сзади руками.
Это всё от злоупотребления Ракитиным на ночь...
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Пожалуйста, не нужно из-за личных обид "сталкивать лбами" различные площадки.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Пожалуйста, не нужно из-за личных обид "сталкивать лбами" различные площадки.
Отправлено: Anatolii10 - 20.02.20 16:18
А были случаи, в которых всё выглядело так, будто у жертвы - психическое расстройство. Например, один парень использовал пространства между стенами, чтобы проникать в дом, подглядывать и пугать девочек, у которых недавно умер кто-то из родителей. Естественно, все заявления списываются на глюки...Был фильм на эту тему. Но там одна девушка, парень ремонт делал в доме и сделала двойные стены и между ними пространство, и там ходил ее пугал и подсматривал. Бывают ли реально в домах двойные стены?
Отправлено: ЁлыПалы - 20.02.20 16:21
Да, дело Стефани Кроу. У Юбабы всем кагалом решили, что убил брат потому что... а больше некому!У меня такая идея возникает: человек сам себе зачёт сдавал... Решал задачу: проникнуть в дом в присутствии хозяев, совершить убийство, остаться незамеченным и не оставить следов. А может - даже не себе сдавал...
Отправлено: Anatolii10 - 20.02.20 16:24
Да, Синди Джеймс, например. До сих пор обчественность верит в самоубийство со связанными сзади руками.Еще как бы самоубийство с завязанными сзади руками - Ребекка Захау
Это всё от злоупотребления Ракитиным на ночь...
Отправлено: ЁлыПалы - 20.02.20 16:29
Был фильм на эту тему. Но там одна девушка, парень ремонт делал в доме и сделала двойные стены и между ними пространство, и там ходил ее пугал и подсматривал. Бывают ли реально в домах двойные стены?Рассказывается как реальный случай. По некоторым, действительно, фильмы снимают...
Двойные стены: у нас такие делаются для утепления - пространства заполняются теплоизолятором. Может, при каком-то климате оставляют пустыми... Возможны варианты с вентиляцией и отоплением. Не знаю, с какой целью сделано, но сама видела в московском блочном доме небольшое свободное пространство между плитами, отгораживающими квартиры. Судя по движению воздуха в нём, оно проходит через все этажи. Но оно - небольшое.
Отправлено: BIF - 20.02.20 18:02
Ракитин тут вообще ни при чем. А планшет вообще ерунда, ничего не значащая деталь. Маньяки ничего не подписывают но действуют. Именно на этом основан метод профилирования. И кстати профилеры рамсеев поставили первыми подозреваемыми.
Да за что несчастным американским буржуям так мстить то? Это не более чем ваши фантазии. Выдумывать каких то несуществующих персонажей.
Отправлено: ЁлыПалы - 20.02.20 20:54
А тут - простая штука: убийца очень старался, чтобы подозревали членов семьи... Этими действиями он никак не отводил от себя подозрение, и эти действия создавали для него дополнительные сложности. Значит, для него было важно, чтобы они ещё пострадали.
Отправлено: BIF - 20.02.20 21:25
Отправлено: ЁлыПалы - 21.02.20 01:44
То, что убили не члены семьи, доказывается наличием на девочке ДНК чужого человека. Да и с письмом: было бы слишком глупо написать такой длинный текст, маскируя почерк, а потом выдать себя припиской... И зачем было писать такой длинный текст, потом вызывать полицию, а потом, в присутствии полиции, после безуспешного осмотра подвала полицейскими, самим находить труп? нужно было бы ещё быстро сообразить использовать фломастер и маскировать почерк путём написания букв разными стилями... Это требует подготовки, времени для которой не было бы, если бы родители писали письмо, чтобы скрыть убийство девочки братом. Другое дело - убийца, который тщательно спланировал преступление, продумав все детали.
Отправлено: BIF - 21.02.20 06:24
Времени у них было навалом вся ночь. Облажалась с "автографом"? А вы знаете преступников которые не допускают ошибок, особенно в условиях ограниченного времени? Я таких не знаю. Мы с вами видим одно и тоже, только почему то оценивание вы все увиденное как то уж слишком противоестесственно.
Про злосчастное ДНК уже мусолилось сколько раз: мы по прежнему не знаем внятно что это и каким образом там оказалось и когда, тоже самое и со следом. Где доказательства что он оказался там именно в нужную ночь??? Если он вообще там был.
Добавлено позже:
Спланировать как вы выразились такое можно лишь в кино, потому как слишком много факторов никак не зависящих от преступника.
Отправлено: Jeanna - 21.02.20 11:39
Однако были мнения, что отпечаток следа обуви в подвале от конкретной модели - с компасом.
Еще типа такие правки текста в записке о выкупе как «знаки читателя-корректора» (верхняя галочка между словами - "символ моркови") делают журналисты. Не только они, а любой кто работает с рукописным текстом (перечитывает его проверяя на последовательность, объем/полноту изложения и ошибки). И я по работе тоже такие использовала, в т.ч. в печатном тексте.
Или письмо написано так как пишут журналисты?
Так тот же Роберт Кристиан Вольф допрашивавшийся и задерживавшийся полицией по поводу убийства ДБР имел степень магистра журналистики и даже толстовку с буквами "SBTC", что обозначало теннисный клуб Санта-Барбары. Жаклин Дилсон сообщала о его подозрительном поведении перед Рождеством и после него рано утром.
Из материалов суда по иску Р. К. Вольфа против Джона Беннета Рэмси и Патриции По Рэмси следует, что в оригинальной записке о выкупе показана последовательность во всем тексте, что не характерно для лиц пытающихся замаскировать свой почерк.
Более того,по мнению суда Вольф "не смог доказать, что миссис Рэмси написала записку о выкупе, и поэтому не смог доказать, что она убила свою дочь", а "вес доказательств больше согласуется с теорией, что злоумышленник убил JonBenet, чем с теорией, что миссис Рэмси сделала так." https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/253/1323/2567726/ (https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/253/1323/2567726/)
Про подпись в записке о выкупе - подобное сокращение для подписи/имени было характерно не только Пэтси.
Джон Беннет Рэмси родился в Линкольне - штат Небраска и с ним рядом штат Канзас где жил Деннис Линн Рейдер (младше Рэмси на два года) в Уичито, между городами примерно 352 км, а от Уичито до Боулдера (штат Колорадо) около 731 км. Все эти штаты граничат между собой.
Рейдер также как и Рэмси был бывшим военным, периоды их службы пересекались по времени.
Вроде боевым девизом эскадрильи Рейдера был «Born To Kill» (ВТК).
У Рэйдера были найдены фотографии моделей/старлеток и детей в купальных костюмах. После 31 декабря 1987 до 2004 года о Д.Л. Рейдере ничего не было слышно. Где он жил все это время? Что делал?
Способ преступлений Рэйдера очень похож в случае с ДжонБенет Рэмси.
Для Рэйдера было характерно длительно следить за жертвами, проникать в их дома, в т.ч. обманом. Также Рэйдер писал и оставлял записки несостоявшимся жертвам.
Преступления совершались на сексуальной почве (на МП оставлялась сперма), но всегда без непосредственного сексуального контакта с жертвой.
При этом убивец брал с собой ножницы, кусачки, липкую ленту (бывало дубинку, нож, пистолет) и веревку, на которой черным карандашом делал метки своего выдуманного имени «ВТК».
Однако умерщвлял жертв между 8 и 9 часами утра.
Одно из преступлений спланировал и совершил так, что оповестив полицию, ушел с места преступления за минуту до прибытия полицейских.
Он имел высшее юридическое образование, а в письмах в полицию умышленно допускал орфографические ошибки.
«Я предпочитаю выбрать новое имя сам. Отныне зовите меня ВТК. По заглавным буквам девиза: «Свяжи их! Пытай их! Убей их!». Этот девиз, как, наверное, уже не трудно догадаться, отвечает моим предпочтениям и станет почерком, по которому впредь опознаете меня!».
Т.е. он придумал себе и использовал как подпись имя «BTK», указывающее на его опознавательный почерк убийств и состоящее из первых начальных букв - «Bind» или «Bondage», «Torture», «Kill».
Однако ДНК Рэйдера наверное сравнили с ДНК найденной на теле и одежде ДжонБенет и раз нет сенсации, то ДНК не совпала.
https://zlodei-i-maniaki.ru/bez-rubriki/igra-na-dolgie-gody-manjaka-dennisa-l-r/ (https://zlodei-i-maniaki.ru/bez-rubriki/igra-na-dolgie-gody-manjaka-dennisa-l-r/)
https://www.truecrime.guru/index.php?topic=97.0 (https://www.truecrime.guru/index.php?topic=97.0)
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Bennett_Ramsey (https://en.wikipedia.org/wiki/John_Bennett_Ramsey)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80,_%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%81 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80,_%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%81)
Отправлено: idemidov - 21.02.20 19:01
У Рэйдера были найдены фотографии моделей/старлеток и детей в купальных костюмах.Так, если это криминал, то Рамсеи производством таких фото занимались в промышленных количествах :)
https://www.pinterest.ru/pin/573012752571922193/ (https://www.pinterest.ru/pin/573012752571922193/)
Отправлено: BIF - 21.02.20 19:15
Отправлено: Joanna Regina - 21.02.20 19:21
Если вы знакомы с делом рейдера то знаете что он убивал всех (!) кто находился в доме, как и любой нормальный маньяк. Здесь же мы имеем иную картину, более всего соответствующую внутри семейному убийству.Ну да. Очень внутрисемейно убивать ребенка удушением гарротой и бросать его в подвале. Внутрисемейное убийство - это когда муж убивает жену во время ссоры, осознает, что натворил и увозит труп в лес или пустыню, там закапывает, а наутро звонит в полицию и рассказывает, что жена после ссоры ушла в ночь из дома и до сих пор не вернулась. И такие трупы потом очень редко находят. А без трупа доказать вину очень сложно, если нет серьезных улик.
Или мать, у которой наглухо съехал колпак, набрасывается с ножом на детей, а потом звонит в полицию и рыдает, что в дом пробрался маньяк и убил ее детей.
А вот так, с запиской о похищении и трупом в подвале - это извините, это не внутрисемейное.
Отправлено: Jeanna - 21.02.20 20:10
Здесь же мы имеем иную картину, более всего соответствующую внутри семейному убийству.И какой же мотив или повод? И ГЛАВНОЕ - где доказательства подтверждающие не только наличие мотива/повода, но и подтверждающие совершение каких-либо насильственных действий кем-либо из семьи?
Отправлено: ЁлыПалы - 21.02.20 21:28
Спланировать как вы выразились такое можно лишь в кино, потому как слишком много факторов никак не зависящих от преступника."Спланировать можно только в кино", а вот всё это сделать сходу, без плана и обдумывания, за пару часов - запросто... Откуда-то знали, что писать нужно фломастером, использовать разную форму и наклоны букв, что нужно текст стилизовать под старые фильмы, чтобы по стилю фраз не определили... Всё это продумала, выполнила, а потом вдруг написала своим обычным почерком, со своими любимыми аббревиатурами... И зачем-то, вместо обычной для вымогателей короткой записки, решила писать такое длинное послание - при том, что чем оно длиннее, тем выше риск того, что определят авторство...
Их "очистили"; даже мент, который настаивал на их вине, признал, что был неправ.
Добавлено позже:
Но точно не установлено и даже размер следа обуви и её вид не озвучен/не определен.Уже давно написали: ботинки "Хай-тек"...
Однако были мнения, что отпечаток следа обуви в подвале от конкретной модели - с компасом.
Добавлено позже:
Так тот же Роберт Кристиан ВольфЯ его считаю одним из подозреваемых, хотя первый претендент - какой-то обиженный сотрудник. В качестве отмазы, говорят, что он недавно пережил операцию на сердце, поэтому не смог бы нести ребёнка. Но эти же люди говорят, что злодеев было двое... Кстати, вполне мог нанять латиноса. А может, даже - вдвоём с женой. Ведь она написала рассказ с похожим сюжетом...
Если убийца - не Санта, то кто-то из их круга. Наверняка, сходство с рассказом - не случайное совпадение, и убийца знал этот рассказ. Вдобавок, знал планировку дома и привычки хозяев.
Отправлено: Jeanna - 21.02.20 22:22
Уже давно написали: ботинки "Хай-тек"...Можно ссылку на полицейский/экспертный в рамках расследования документ об установлении вида обуви как ботинок?
Я такого не встречала, а разговорные/инвестигаторные источники пишут то про ботинки, то про сапоги.
Даже в материалах суда по иску Вольфа не говорится о ботинках: "... несколько неопознанных отпечатков обуви. ... отпечаток обуви марки «HI-TEC» на подошве обуви. ... Владелец обуви «HI-TEC», которая сделала отпечатки обуви на месте убийства, так и не был опознан. ... "
Отправлено: BIF - 21.02.20 22:28
Отправлено: ЁлыПалы - 22.02.20 03:58
Цитирование
HI-TECH Print. "В частности, был обнаружен отпечаток ботинка марки "HI-TEC" на подошве обуви. (SMF P 152; PSMF P 152. Ответчики не владеют никакой обувью марки "HI-TEC", и ни одна обувь, найденная в их доме, не соответствует отпечаткам обуви. (SMF P 153; PSMF P 153.) "(Carnes 2003: 19). Смотрите Hi-tech обувь в чате форума Webbsleuths.Как я понимаю, в скобках (SMF, PSMF) - ссылки на документы.
Частичный Отпечаток. - Рядом с телом Джонбенета был обнаружен еще один частичный отпечаток ботинка. (SMF P 155; PSMF P 155.) Этот отпечаток обуви оставил только частичный логотип. Владелец обуви "хай-тек", оставившей следы на месте убийства, так и не был опознан. (SMF P 154, 155; PSMF P 154, 155.) "(Carnes 2003: 19).
Добавлено позже:
отпечаток обуви марки «HI-TEC» на подошве обуви. ... Владелец обуви «HI-TEC», которая сделала отпечатки обуви на месте убийства, так и не был опознан. ... "Я об этом и говорю. Принадлежность установить не удалось. Такие ботинки были найдены Смитом у латиноса, но полиция заявила, что это - не те ботинки, и на этом их проверка закончилась.
Отправлено: Jeanna - 22.02.20 15:51
Jeanna, та же цитата...Понятно, это "Ваш" "Переводчик" "виноват", т.к. по скриншотам ранее и сейчас по переводу текста видно не соответствие перевода оригиналу.
Так в оригинале - "The Cords" и "The Ligatures", т.е. множественное число - "Шнуры" и "Лигатуры", а у Вас переводит как единственное - "Шнур" и "Лигатура". То же самое с "обувью" и "ботинками".
shoeprint of a "HI-TEC" - отпечаток обуви "HI-TEC" (Гугл Переводчик + Автопереводчик)
(https://a.radikal.ru/a11/2002/74/1f93de4fe78ct.jpg) (https://a.radikal.ru/a11/2002/74/1f93de4fe78c.jpg)(https://c.radikal.ru/c35/2002/fc/13792b14d9e7t.jpg) (https://c.radikal.ru/c35/2002/fc/13792b14d9e7.jpg)
(https://b.radikal.ru/b33/2002/96/24a2ebde70c4t.jpg) (https://b.radikal.ru/b33/2002/96/24a2ebde70c4.jpg)
отпечаток ботинка "HI-TEC" - HI-TEC boot print" (Яндекс-Переводчик)
отпечаток ботинка "HI-TEC" - imprint boot "HI-TEC" (Гугл-Переводчик)
По сему при противоречиях перевода остаюсь при своем мнении - вид обуви не установлен.
Отправлено: ЁлыПалы - 22.02.20 23:26
Про шнур и лигатуру: было бы странно, если бы страницу переименовали, добавили бы новую ссылку, а старую не удалили - оставили бы битую. У них не только имена страниц, но и папки разные: TheCords - /11682513/, а Ligatures - /11682514/
Мало того: ссылка "Общие сведения. Отсканированная Версия. Отсканированная версия без очевидных изменений находится здесь" ссылается на http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/116340305/jonbenet_ramsey_autopsy%20(1).pdf. А файл, который Вы нашли и называете переименованным, находится на другом сайте. Вероятно, на разных сайтах в сети есть и другие файлы с данными аутопсии, только про них никто не говорил "версия без очевидных изменений".
Отправлено: Блондинка - 22.02.20 23:32
Отправлено: ЁлыПалы - 22.02.20 23:49
Вообще, это было бы несложно. В то время были определители - АОН, и они могли, среди прочего, сохранять номера, набираемые с параллельного аппарата. И прослушка в них включалась без влияния на линию - так, что человек не заметил бы, что его прослушивают. Т.е., достаточно было бы подключить к линии как параллельный. А если тут делал специалист, то он мог сделать штуковину с более широкими функциями: и записывать, и сигнализировать ему по радиосвязи при наборе 911, и так же разговор передавать.
Отправлено: Блондинка - 23.02.20 01:30
Отправлено: ЁлыПалы - 23.02.20 01:57
Преступление было сделано на таком уровне, что можно ожидать и других крутых трюков. Такой есть профиль:
Цитирование
Это чрезвычайно девиантный и очень расчетливый мужчина, чьи друзья и семья имеют мало или вообще ничего не знают о его чрезвычайно девиантной природе; Имеет интерес и незаурядные знания и знакомство с деятельностью полиции, возможностями и т.д. [1] Обладает незаурядными знаниями в области криминалистики и как минимизировать оставление вещественных доказательств; Имеет опыт обращения с детьми, которые не являются его собственными по роду занятий или призванию, например, могут быть привлекательными и даже очаровательными для детей; Имеет знания о том, как легко и тщательно наносить смертельные травмы без брызг крови и без баллистических доказательств; Кто-то, кто знал Жонбенет и, учитывая ее возраст, по крайней мере один из ее родителей.Думаю, ему было не обязательно знать девочку: ему не требовалось как-то её уговаривать, поскольку он мог сразу напасть, применить шокер и потащить в подвал. Но дом он должен был хорошо знать.
[1] Это было сделано не из заявлений, сделанных в Записке о выкупе, а из того факта, что многие серийные убийцы имеют такие знания, которые мешают им быть так легко пойманными. Но я действительно принимаю, постфактум, заявление преступника в Записке о выкупе о знакомстве с ”тактикой и контрмерами" как в значительной степени верное.
[2] Большинство детей возраста Жонбенет убиты кем-то, кого они знают, потому что большинство детей этого возраста неизвестны людям за пределами близкого семейного круга родственников и друзей. Джонбенет, по-видимому, был целью, поэтому преступник почти наверняка знал ее, и не только о ней. Ее конкурсная деятельность делает этот аргумент несколько менее привлекательным, но конкурсы для ее возрастной группы не так широко ценятся, как серия конкурсов "Мисс США" или "Мисс Америка".
Даже по стилю: пытались по фразам определить возраст... По одним признакам - юнец, а по другим - пожилой человек. Вот так он застилизовал текст...
Отправлено: Jeanna - 23.02.20 12:27
Про шнур и лигатуру: было бы странно, если бы страницу переименовали, добавили бы новую ссылку, а старую не удалили - оставили бы битую. У них не только имена страниц, но и папки разные: TheCords - /11682513/, а Ligatures - /11682514/Если папка Ligatures отдельная, то она должна находиться в том же перечне папок вместе с папкой The Cords, но Ligatures там нет.
Я ещё 5 лет назад искала на просторах интернета рассказ того чела, о девочке убитой в подвале, но так и не нашла... Кто-нибудь его читал... Может есть он у кого-то в виде файла? Было бы ОЧЕНЬ интересно изучить его. Уверена он не был простым совпадением...Джанет МакРейнолдс супруга Билла МакРейнолдса (Санта Клауса) в 1976 году написала пьесу «Привет, Руб» (в другом переводе - «Эй, Руб») основанную на истории убийства 16-ти летней Сильвии Ликенс (в другом переводе - Лайкенс) в Индианаполисе в 1965 году.
То есть сюжет пьесы не был полностью придуман Д.МакРейнолдс.
О пьесе, сходствах и различиях между сюжетом пьесы и обстоятельствами убийства ДжонБенет Джанет МакРейнолдс рассказывала в интервью Ларри Кингу 4 марта 1997г..
Имеется рецензия от 1 июня 1978г. на пьесу и её театральную постановку с кратким описанием, но сама пьеса защищена авторским правом и не была опубликована.
Чтобы её опубликовать, надо было обращаться к автору с указанием издательства, ктр. бы выкупило авторские права, но видимо никем это не было сделано.
Однако Джанет предоставила пьесу полиции.
Пьеса была представлена в театральной постановке 15 марта 1978г. в нью-йоркском театре Интерарта на Бродвее.
Т.о. там был и может быть письменный сценарий пьесы.
Текст интервью МакРейнолдсов Ларри Кингу - http://thewebsafe.tripod.com/03041997mcreynoldsonlkl.htm (http://thewebsafe.tripod.com/03041997mcreynoldsonlkl.htm)
История убийства Сильвии Ликенс (Sylvia Marie Likens) - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B8%D0%B8_%D0%9B%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%81 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B8%D0%B8_%D0%9B%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%81)
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Sylvia_Likens (https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Sylvia_Likens)
Рецензия или обзор пьесы/её театральной постановки - https://www.nytimes.com/1978/06/01/archives/stage-hey-rube-tells-of-ritual-killing-loathsome-trio.html (https://www.nytimes.com/1978/06/01/archives/stage-hey-rube-tells-of-ritual-killing-loathsome-trio.html)
Еще немного о пьесе и почему она была написана -
http://www.acandyrose.com/s-mcreynolds-family.htm (http://www.acandyrose.com/s-mcreynolds-family.htm)
http://www.starlightinnerprizes.com/JonBenet.htm (http://www.starlightinnerprizes.com/JonBenet.htm)
https://www.romper.com/p/what-was-janet-mcreynolds-play-about-the-ramsey-family-friend-felt-their-pain-18324 (https://www.romper.com/p/what-was-janet-mcreynolds-play-about-the-ramsey-family-friend-felt-their-pain-18324)
Еще есть другой литературный труд видимо той же Джанет МакРейнолдс о матери Джонс.
https://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=6793085147&searchurl=an%3Djanet%2Bmcreynolds%26fe%3Don%26sortby%3D17&cm_sp=snippet-_-srp1-_-title1 (https://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=6793085147&searchurl=an%3Djanet%2Bmcreynolds%26fe%3Don%26sortby%3D17&cm_sp=snippet-_-srp1-_-title1)
Продается экземпляр с рукописным автографом автора.
(https://c.radikal.ru/c34/2002/d3/ab8351b06910t.jpg) (https://c.radikal.ru/c34/2002/d3/ab8351b06910.jpg)(https://b.radikal.ru/b29/2002/47/eaf4e57aed17t.jpg) (https://b.radikal.ru/b29/2002/47/eaf4e57aed17.jpg)
(https://b.radikal.ru/b22/2002/79/96767b265d5et.jpg) (https://b.radikal.ru/b22/2002/79/96767b265d5e.jpg)(https://b.radikal.ru/b39/2002/28/5d59fe933fc8t.jpg) (https://b.radikal.ru/b39/2002/28/5d59fe933fc8.jpg)
https://www.ebay.com/itm/The-Story-of-Mother-Jones-Janet-McReynolds-Very-Rare-Play-SIGNED-PB-1979-/312076205417 (https://www.ebay.com/itm/The-Story-of-Mother-Jones-Janet-McReynolds-Very-Rare-Play-SIGNED-PB-1979-/312076205417)
Отправлено: ЁлыПалы - 23.02.20 15:12
Отправлено: Jeanna - 23.02.20 15:40
Отправлено: palbes - 25.02.20 14:55
Я об этом и говорю. Принадлежность установить не удалось. Такие ботинки были найдены Смитом у латиноса, но полиция заявила, что это - не те ботинки, и на этом их проверка закончилась.Почему важны отпечатки в подвале? Могли они быть осталены давно кем-то из коммунальщиков, например?
Нет, не могли. Потому что не найдено никаких других отпечатков, кроме этих. Если бы это были следы комунальщиков, сохранившиеся "с незапамятных времён", то было бы множество других следов таких же коммунальщиков или членов семьи. А если сохранились только одни - значит это следы ПОСЛЕДНЕГО посетителя подвала.
И новый триумф профессионализма тамошней полиции: "следы могли принадлежать кому-то из полицейских". Неужели это не поддаётся проверке? Их что там, больше 1000 было? Опросить тех 3-4 человек, которые были в подвале: какая обувь на них была, размер, ворма подошвы и т.п. - и сравнить. Я думаю, они не стали проверять, т.к. сами знали, что это не полицеский.
Отправлено: Laura - 25.02.20 16:53
Впервые слышу про какой то там отпечаток. Это не вброс случайно?? И про какое-то разбитое окно тоже впервые слышу.Вы забыли просто. Это в самом начале темы обсуждалось - и про след и про осколки.
Вдобавок, подбросил в дом фломастер, которым было написано послание,Все-таки неправильно говорить, что письмо написано фломастером. У фломастера в классическом понимании не просто краска стекает по стержню, а через какой-либо пористый материал. Так что - ручкой было написано письмо.
Фломастером нарисован рисунок на руке девочки.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Никогда в жизни не видела таких мелких волдырей от ожогов.
Отправлено: ЁлыПалы - 27.02.20 06:52
И новый триумф профессионализма тамошней полиции: "следы могли принадлежать кому-то из полицейских". Неужели это не поддаётся проверке?Похоже, тему следа они всячески старались отмести, ради проталкивания своей версии, назло прокурору.
Добавлено позже:
Все-таки неправильно говорить, что письмо написано фломастером. У фломастера в классическом понимании не просто краска стекает по стержню, а через какой-либо пористый материал. Так что - ручкой было написано письмо.Говорится именно о волокнистой структуре пера, что, вместе с другими ухищрениями писавшего, сделало невозможным анализ почерка.
Напомню цитату:
Цитирование
Обе стороны согласны с тем, что записка о выкупе не является идеальным образцом для анализа почерка, в первую очередь из-за типа пишущего инструмента-широкой волоконной ручки, используемой для составления записки. Этот тип пера искажает и маскирует мелкие детали до степени, не достижимой другими типами пера, как, например, шариковая ручка.Даже если это - не фломастер, то капиллярная ручка. Но скорее - фломастер, поскольку говорится о "широкой волоконной ручки". Желающие могут проверить, поскольку указана конкретная марка, установленная "спецслужбой" путём сравнения использованных чернил с базой данных.
Добавлено позже:
Никогда в жизни не видела таких мелких волдырей от ожогов.Да, тут не один большой пузырь, а множество мелких. Есть ещё вариант с дисгидрозом, но то, что тут - так локально и на таком месте, вызывает сомнение в этом. Может - особенность электроожога... Представляется, что убийца зажал в её ладони контакты между проводом, ведущем к розетке, и проводом гирлянды - так, что между контактами было небольшое расстояние.
Т.е., такая схема
[attachimg=1]
Отправлено: BIF - 27.02.20 17:22
Предупреждение администрации
Комментарий: Флуд
Комментарий: Флуд
Отправлено: ЁлыПалы - 27.02.20 17:36
Отправлено: BIF - 27.02.20 18:47
Предупреждение администрации
Комментарий: Флуд
Комментарий: Флуд
Отправлено: ЁлыПалы - 27.02.20 20:03
Вы написали: "Сами говорите что всерьёз проверяли... И ничего не нашли... так наверное не было никаких мстителей, потому и не нашли?" Представьте: они были уверены в том, что виноваты члены семьи, и всячески пытались это доказать, но у них ничего не получилось! Либо и Вам придётся признать их абсолютно тупыми, либо версию - ошибочной. Ведь они подозревали, основываясь на тех же соображениях, что и Вы, а не на уликах, которые они не нашли, несмотря на все их старания. Это - намного круче, чем проверка какого-то возможного причастного: совсем другие усилия прикладывались! А уж если была такая уверенность в виновности членов семьи, то прочих они могли проверять кое-как... Даже не стали всерьёз изучать ботинки латиноса...
Отправлено: BIF - 27.02.20 20:28
Отправлено: Jeanna - 27.02.20 23:08
Единственная причина по которой им удалось соскочить этозаписка о выкупе, автор которой не установлен.
Отправлено: BIF - 28.02.20 00:22
Отправлено: Jeanna - 28.02.20 02:52
Эта самая записка как раз самый главный довод в пользу их виновности."Их" или "её"?
И если мы помним пэтси единственная чьё авторство не смогли отвергнуть из хрен знает сколько человек.Мы помним, что её авторство подтвердить не смогли, поэтому нет доводов "в пользу их виновности".
Отправлено: BIF - 28.02.20 06:49
Всего имеющегося хватило бы что бы посадить их в камеру и расколоть как следует. не будь у них такого статуса и адвокатов именно так и было бы сделано. И мы бы сейчас точно знали что там произошло.
Отправлено: Anatolii10 - 28.02.20 09:49
Всего имеющегося хватило бы что бы посадить их в камеру и расколоть как следует.Это физическое воздействие - расколоть?
Убийство родителями чаще всего осуществляется спонтанно- в раздражении от поведения. Или увидел что нельзя. Или даже в попытке изнасилования.
Но взять с кровати своего спящего ребенка и устроить ему в подвале пыточную?
Тогда родитель должен быть психически неадекватным, а таких версий вроде бы не было
Отправлено: BIF - 28.02.20 11:11
Отправлено: Allexx77 - 28.02.20 15:23
Цитата: BIF - сегодня в 00:22А не мог муженек убив дочь, свалить этим письмом вину на жену (подпись -то вроде была характерна для женушки), чтобы от нее избавиться?
Эта самая записка как раз самый главный довод в пользу их виновности.
"Их" или "её"?
Отправлено: palbes - 28.02.20 15:34
записка о выкупе, автор которой не установлен.А причина по которой полиция принесла официальное извинение Рамсеям - посторонняя ДНК смешанная с кровью убитой на её нижнем белье.
версия с мстителями - одна из версий, которая всерьёз рассматривалась.Вообще убийство ребёка из мести родителям - относительно распространённое явление. Если уж говорить "как бывает" и "как не бывает". Гуглим "Грегори Виллмен".
А не мог муженек убив дочь, свалить этим письмом вину на женуНу, его авторство-то теми самыми графологами исключено на 100%.
Отправлено: Allexx77 - 28.02.20 15:48
Ну, его авторство-то теми самыми графологами исключено на 100%.100%? Печально(
Отправлено: BIF - 28.02.20 16:04
Товарисч психолог вы ходите выдать дело в котором вопросов не меньше чем в нами обсуждаемом и до сих пор не поставлена точка за доподлинно случившийся прецедент??? Из того что я прочитал версия мести лишь одна из, и причём отнюдь не самая вероятная.
Отправлено: palbes - 28.02.20 16:18
Что мотив мести за назначение отца директором явно введён из пальцаПро назначение директором - неизвестно. А что мотив - месть отцу - об этом сам убийца явно пишет.
Отправлено: Jeanna - 28.02.20 17:01
А причина по которой полиция принесла официальное извинение Рамсеям - посторонняя ДНК смешанная с кровью убитой на её нижнем белье.Это в 2008 году, а обвинение рухнуло в 1999.
Отправлено: palbes - 28.02.20 18:44
Это в 2008 году, а обвинение рухнуло в 1999.Ну да. Т.е. есть два критических фактора, делающие обвинения Рамсеев несостоятельными: записка постороннего и ДНК постороннего.
Хотя есть ещё следы (в подвале, а не на опалубке) постороннего - но это до сих пор в глухом игноре у полиции.
Отправлено: ЁлыПалы - 28.02.20 19:51
Будь в доме рамсиев некий мститель, дело однозначно закончилось бы обычным массовым убийством.Много раз говорила: убийца хотел продемонстрировать своё умственное превосходство. Если бы он ворвался в дом и всех убил, эта цель не была бы достигнута.
Месть бывает разной. Вчера смотрела о случае, когда одного человека 10 лет доводили звонками - так, что он несколько раз в психушку попадал, и, подозревая всех, поссорился со всеми. Злодея так и не нашли.
И ещё - случай с демонстрацией могущества. Некто доводил семью звонками, которые поступали с телефона дочери. Звонки с её номера продолжались даже после того, как у неё отобрали и выключили телефон. Сотовый оператор и ФБР так и не поняли, как это могло быть сделано: утверждали, что в то время дублирование симки было невозможно. Не годится и версия с заражением телефона трояном, ведь телефон был выключен... Подозреваю, что он взломал самого оператора, в чем оператор постарался бы не сознаваться. Звонящий сообщал, во что одеты и что делают члены семьи, когда они находились дома. Вероятно, поставил в доме или возле окон камеры. Думаю, что отличие от случая с Элизой Лэм только в том, что тут злодей никого не убил, и ещё - небольшое отличие в том, что в отеле злодей управлял лифтом (что не принципиально).
Отправлено: BIF - 28.02.20 20:13
Палбес, какой убийца об этом пишет? Которого так и не поймали? Дело то не раскрыто, убийца доподлинно не известен, у него не спросишь, писал он об этом не писал... А будь спор про дело французов, вы бы дело рамсиев в качестве прецендента представили???
Отправлено: ЁлыПалы - 28.02.20 20:15
Отправлено: BIF - 28.02.20 20:37
В ваших примерах я вообще не улавливаю связи. Я не спорю что все эти и даже куча других случаев бывают в отдельности, но никогда не бывают вместе. Ключ ко всей этой истории заключается в том что в голове одного преступника не бывает одновременно такого винегрета. Весь смысл составления психопрофиля заключается в том что преступление, особенно убийство это не просто игра в паззлы,
захотел так, а захотел этак(как у вас в голове), убийца же имеет эмоциональную связь со следами преступления. Следы напрямую связаны с его личностью, и чем преступление сложнее тем связь очевидные. Чем больше преступник оставляет следов, пусть даже ложных, тем более он себя подставляет. Самое сложное преступление с точки зрения профилирования это нападение на улице на случайного человека с минимумом следов.
И мне кстати совершенно не понятно, если имелись следы крови почему не проверили группу, для этого вовсе не нужно было продвинутого ДНК анализа, если имелся волос, почему не провели анализ нейтронной активации, он доступен кажется ещё с 70х, причём довольно точен.
Отправлено: ЁлыПалы - 28.02.20 20:55
О профиле: конечно, всё это замечательно подходит к кому-то из сотрудников - инженеров, программистов... И, вдобавок, к писакам вроде Санты и его жены...
Отправлено: BIF - 28.02.20 21:08
Это невозможно продумать, слишком много факторов не зависящих от преступника. Да и чаще всего чем больше преступник думает тем быстрее попадается.
Отправлено: ЁлыПалы - 28.02.20 21:10
Профессиональные профилеры решили что лучше всего это подходит к членам семьи! И я с ними полностью соглашусь.Потом давались совсем другие профили!
Какие там могли быть случайности? Единственная - если девочку сразу вырубить не удастся, она заорёт ещё в спальне, и родители проснутся. Видимо, тогда бы он всех просто убил. Для этого случая было достаточно взять пистолет. Прочие варианты (родители не уснули и т.п.) - точно такие же. Мог бы имитировать ограбление, а вещи потом уничтожить или выбросить так, чтобы их не нашли. Искали бы воров среди урок, и его бы не заподозрили.
Отправлено: BIF - 28.02.20 21:47
А если бы его заметила длительная бабка соседка во время проникновения в дом и вызвала бы полицию? А если бы экспертиза на сто процентов исключила пэтси из числа писавших? А если б они не вели себя как преступники, а просто бы сотрудничали с полицией как ни в чем неповинные люди желающие разобраться, прошли бы полиграф без всяких абсурдных условий и их бы вообще не стали подозревать, если бы рамсеи не созвали кучу левого народа и полиция нашла бы какие то следы, а если бы барк пошёл помочиться ночью? Хотя бы что то просто по теории вероятности должно было пойти не так и развалить весь план. Стоит ли составлять такой сложный и крайне кропотливый план(даже научиться подделывать почерк пэтси), если его может сорвать скрипнувшая половица и их всех придётся просто завалить. Чем сложнее план тем боле вероятность что что то пойдёт не так, настоящие преступники в отличии от читательниц романов это понимают и потому планы строятся с расчетом только на себя. Никаких там жертвы подумают так и поступят так, полиция подумает так и поступят так и пр хрени. Не знаю ни одного преступления с настолько малореалистичным планом! Это самый глупый план из всех которые могли быть в данном случае и вероятность того что он сработает так как в итоге сработал равняется нулю.
Отправлено: Мисс Марпл - 28.02.20 23:57
-В версию о мстителе не вписывается исчезнувший обломок кисточки
-Сперма на одеяле тоже не сочетается ни с мстителем ни с семьей
-На случай если родители проснутся организатор взял Хелгота (почему он латинос? фамилия и внешность у него белого человека). Если бы Берк проснулся что им помешало бы убить и его как ненужного свидетеля?
-Хелгот не был подозреваемым поэтому его вещи не проверялись на ДНК
-Санта-сосед отпал по несовпадению ДНК (как и Олива и МакКарр). Пьеса его жены не имела отношения к делу т.к. была написана по мотивам убийства 16-летней девочки над которой издевались семья ее опекунов и соседские дети
-Родители вначале сотрудничали с полицией а перестали когда поняли что стали главными подозреваемыми. И сидеть бы им в тюрьме несмотря на отсутствие доказательств вины и все их деньги если бы честный прокурор не отказался от обвинения
если бы рамсеи не созвали кучу левого народасудя по опросу на форуме они в этом были бы не одиноки
Отправлено: BIF - 29.02.20 06:14
Я даже сомневаюсь что там был волос, по уже описанной выше причине. Максимум что там могло быть это частички кожи под ногтями.
Ну вообще то это нормальное поведение для преступников, отказываться от сотрудничества когда их прижимают.
Я не сомневаюсь, коли уж у них в команде имелись профессиональные пиарменеджеры, то мозги людям они засирали исправно. Хотя в данном случае под левым народом я подразумевал их дружбанов затаптывающих улики.
Прокуроры как и адвокаты честными не бывают(профдеформация), для них имеет значение лишь можно выиграть дело или нет.
Предупреждение администрации
Комментарий: Вежливее
Комментарий: Вежливее
Отправлено: ЁлыПалы - 29.02.20 08:09
Когда потом? И в связи с чем они изменились? Расскажет мне подробнее про профили "потом". Мне про них совершенно ничего не известно. Сдаётся мне что они составлены непонятно кем, потому как ФБР составило своё мнение и с чего ради его менять если вводные не изменились??! Профиль корректируется только в случае многоэпизодных преступлений.Например, выше приводила профиль по посланию...
Если в деле появляются новые факты, дело начинает выглядеть иначе, то и профиль надо менять. К тому же, появляются новые знания у специалистов.
Добавлено позже:
-В версию о мстителе не вписывается исчезнувший обломок кисточкиДа, это как-то не вписывается в сценарий имитации причастности членов семьи. Мне тоже непонятно, зачем он это сделал. Думаю, что изнасилование деревяшкой было лишь имитацией сексуального мотива, поэтому "сувенир" ему не нужен, а по сценарию - должен был бы оставить её рядом с трупом. Анализов ДНК, вроде бы, ещё не делали, поэтому такая предосторожность тоже отпадает. Может, брал голой рукой, возможно - даже испачкался в крови или слизи, и побоялся, что получат отпечатки пальцев.
Цитирование
-Сперма на одеяле тоже не сочетается ни с мстителем ни с семьейО сперме я ещё нигде не читала... Где это есть?
По поводу "латиноса": вообще, я не думаю, что у организатора был помощник, но, если и был, то он - латинос. Сперва сообщалось, что ДНК - кавказское, но потом определили как испанское.
Отправлено: Jeanna - 29.02.20 08:26
Не было там никакой спермы
О сперме я ещё нигде не читала... Где это есть?Я же писала уже - в лабораторном отчете Колорадского бюро расследований по образцу 178 (D) - http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877742/19970221-CBIrpt.pdf (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877742/19970221-CBIrpt.pdf)
Отправлено: ЁлыПалы - 29.02.20 08:55
no seminal fluid was indicated on the following exhibits #173, 175, 178 (С)
173 blanket, 175 black and white tights, а что такое 178 (C) - непонятно, но это - какая-то вещь из чемодана.
Почему-то ничего не сказано про пододеяльник #177
Отправлено: BIF - 29.02.20 09:25
Что касается спермы, мне без разницы с какой ссылки вы это берете. Если бы она там была, был бы проведён анализ на группу крови ещё в 96. В случае совпадения с Джоном, его тут же отдали бы под суд вообще без вопросов, в случае же не совпадения с них бы сняли подозрения в том же 96. Тоже самое касается и волоса. Научитесь уже не только ссылки в интернете тыкать но и фильтровать то что вы там находите. Что касается какого то там ДНК в крови дб то это скорее похоже на загрязнение образца, так как я не представляю ситуацию при которой это могло случиться. Частички кожи под ногтями скорее всего имеют место быть, это похоже на правду, потому как соответствует вводным данным. Но появится они могли там как угодно и от кого угодно.
Но все же вернёмся к дальнейшему анализу инфомусора. Найдены значит были, волос, кожа под ногтями, сперма и нечто в крови дб и все это не принадлежит никому из рамсиев? Я верно понимаю? Но принадлежит ли это одному человеку или 4 разным? Что там в ссылках на это пишут?
Отправлено: ЁлыПалы - 29.02.20 09:29
А где можно почитать профиль, на который Вы ссылаетесь?
А вот это - важно!
Цитирование
Судебно-Лингвистический Институт Анализа. Институт судебной лингвистики опубликовал анализ содержания RN, заключив, что это не подлинная записка о выкупе.Т.е., похищение с целью выкупа не планировалось.
О сперме и ДНК: С нижнего белья и ногтей была собрана мужская ДНК, но это - не сперма ("determined to be male DNA, but not to include sperm").
Цитирование
ДНК неизвестного мужчины была найдена в промежности нижнего белья Жонбенета. ДНК, найденная в нижнем белье Жонбенета, не соответствует ДНК Джона, Пэтси или Берка. ДНК, найденная в нижнем белье Жонбенета, скорее всего, была из слюны."пижамные штаны" - значит, не могла её получить на концерте или в другом месте вне дома.
ДНК неизвестного мужчины была обнаружена на левой и правой сторонах пояса пижамных брюк, которые Жонбенет носила в момент своей смерти. ДНК, найденная на пижамных штанах Жонбенета, не соответствует ДНК Джона, Пэтси или Берка. ДНК, найденная на пижамных штанах Жонбенета, была ДНК прикосновения.
ДНК на нижнем белье соответствует ДНК на пижамных штанах . ДНК слюны, найденная на нижнем белье Жонбенета, соответствует ДНК прикосновения, найденной на пижамных штанах Жонбенета.
[url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682483/Is%20This%20a%20DNA%20Case[/url] ([url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682483/Is%20This%20a%20DNA%20Case[/url])
"ДНК прикосновения" - поясняется, что это - ДНК из клеток кожи. Т.е., некий посторонний мужчина прикасался к пижаме и нижнему белью девочки, а в промежности нижнего белья - его же ДНК из слюны. Т.е., прикасался к девочке и раздевал её.
Отправлено: Jeanna - 29.02.20 10:22
Jeanna, это - одеяло из чемодана (#178 D). (#178 (A - D) suitcase and contents).Это мне известно.
В гостевой комнате рядом со спальней ДБР обнаружены следы постороннего присутствия (топорщится оборка-"пылесос"кровати, найдена не принадлежащая семье веревка и мешок, обрывки которого имелись и в спальне и на одежде ДБР). В подвале чемодан, в котором одеяло и детская книжка - все хранилось в других местах.
Поэтому возможно некто прятался в гостевой комнате, заранее приготовил чемодан с одеялом и книжкой в надежде уговорить ДБР обманом спрятаться, уйти из дома н-р к Санте, которого она ждала. Т.е. планировал похитить её вынеся из дома в чемодане.
Но девочка не согласилась и злоумышленник перешел к агрессивному плану. А на одеяло м/б мастурбировал.
Не случайно я приводила пример ВТК, который жертв не насиловал, но мастурбировал около них, оставляя сперму.
Отправлено: ЁлыПалы - 29.02.20 10:29
В спальне он, конечно, был. Я думаю, что он ничем и никак девочку не заманивал, а просто проник в спальню, применил шокер и оттащил в подвал.
Ещё ходят какие-то слухи о том, что возле кровати оказалась книжка на датском языке, которого в семье никто не знал...
Цитирование
на комоде Пэтси была найдена книга, которую она никогда раньше не видела и никогда не читала. Книга была написана на датском языке. Название книги - "Великий замысел", автор Дэвид Пилгрим. Дэвид Пилигрим-один из многих псевдонимов, которые были использованы двумя авторами. В 1998 году в полицейских интервью Пэтси сказала, что ни она, ни Джон не говорили по-датски, и она не знала, откуда взялась эта книга.Вероятно - намёк: в "говорящем" названии или в содержании... Датский язык тоже может что-то означать...
Отправлено: BIF - 29.02.20 14:40
Полного психопрофиля нет. Но на мурдерсе есть выдержки что убивец знакомый, член семьи, тип с работы отца, но на первое место по понятной причине поставили семью. Отставник боб ресслер нанятый рамсеями в общем и целом этот профиль подтвердил, даже не смотря на то что ему заплатили за обратное.
Отправлено: Jeanna - 29.02.20 23:34
Скорее всего, чемодан стоял с этим содержимым в подвале"[32] В чемодане находились подушка, одеяло и книга доктора Сьюза. Эти предметы принадлежали ответчикам, но они указали, что предметы обычно не хранились в чемодане. (SMF ¶ 146; PSMF ¶ 146.)"
https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/253/1323/2567726/
Отправлено: ЁлыПалы - 01.03.20 02:09
Отправлено: Jeanna - 01.03.20 10:57
Скорее, кто-то из родителей где-то на пикничке отдыхал и с кем-то изменял...Фух... С детской книжкой?
По имеющейся информации этот чемодан принадлежал Джону Эндрю и хранился в его комнате (она же гостевая рядом с комнатой ДБР), одеяло или покрывало из чемодана было в сушилке, а детской книжке Доктора Сьюза (Teodor Syuz Gejzel) как-то не по возрасту быть в чемодане Джона Эндрю и вовсе не "по чину" вообще быть в чемодане.
https://www.livelib.ru/pubseries/848365-knigi-doktora-syuza (https://www.livelib.ru/pubseries/848365-knigi-doktora-syuza)
https://www.livelib.ru/author/227268-teodor-syuz-gejzel (https://www.livelib.ru/author/227268-teodor-syuz-gejzel)
Хотя сюжетики у этого "Доктора", жесть. Вот этот для конспирологов -
(https://c.radikal.ru/c42/2003/84/4c8b2d1260ebt.jpg) (https://c.radikal.ru/c42/2003/84/4c8b2d1260eb.jpg)(https://b.radikal.ru/b10/2003/a0/00f23092f708t.jpg) (https://b.radikal.ru/b10/2003/a0/00f23092f708.jpg)
Отправлено: ЁлыПалы - 01.03.20 12:19
Ворт где суть:
Цитирование
И сказал себе Гринч: – Вот уж лет пятьдесят Каждый год я слушаю, как они голосят. Каждый год у них Рождество! Это слишком часто. С Рождеством должно быть покончено. Хватит. Баста!
Отправлено: Jeanna - 01.03.20 13:34
а зачем убийце собирать этот "набор для отдыха" в чемодан? Я не думаю, что такой туфтой он мог пытаться увлечь ребёнка...
в надежде уговорить ДБР обманом спрятаться, уйти из дома н-р к Санте, которого она ждала. Т.е. планировал похитить её вынеся из дома в чемодане.
Но девочка не согласилась и злоумышленник перешел к агрессивному плану.
Отправлено: ЁлыПалы - 01.03.20 15:17
Другой дело - книжка с намёком, вроде приведённого примера: "вот вам - рождество! Веселитесь теперь! Хо-хо-хо!" И другая - с названием "Великий замысел"... Я так и не смогла её найти - только книжку Хокинга показывает, несмотря на "Пилгрима"..
Думаю, и то, что убийство произошло в рождество - не случайность: хотел "праздничек" устроить, чтобы каждый год отмечали поминки вместо рождества...
О Пилигриме: "Нет общей славы" (No Common Glory) о приключениях одного из незаконнорожденных сыновей Карла II. "Великий замысел" - её сиквел.
Отправлено: Laura - 01.03.20 17:50
Возможно, это произошло, когда девочки играли в котят, ползали по дому и мяукали, о чем рассказывала Пэтси.
Однако, это никак не объясняет перемещения чемодана из комнаты в подвал и наличия следов спермы на покрывале, взятом из сушилки. В сушилку же обычно попадают чистые вещи после стирки.
Отправлено: Jeanna - 01.03.20 22:39
зачем тогда наполнять чемодан подушкой, одеялом и книжкой? Должен был бы быть пустым...ЁлыПалы, да как же можно живую, "уговариваемую" поиграть девочку укладывать с пустой чемодан? Как раз с подушкой, одеялком и детской книжечкой. Пока маска "доброго" дяди не сорвана.
Однако, это никак не объясняет перемещения чемодана из комнаты в подвал и наличия следов спермы на покрывале, взятом из сушилки.Сушилка рядом с комнатой ДБР. Одеяло злоумышленник мог "запачкать" уже в подвале.
Отправлено: Laura - 02.03.20 09:13
Тогда откуда пото-жировые на резинке штанов?
Отправлено: palbes - 02.03.20 10:27
Например, выше приводила профиль по посланию...Профили эти либо совершенно очевидные (приезал на машине - значит "имел доступ к автомобилю"), либо пальцем в небо. К ним обращаются от безысходности.
Отправлено: ЁлыПалы - 02.03.20 18:05
Смущает то, что на чемодане был найден осколок стекла "размером с горошину". По всем прочим сообщениям, стекло было разбито раньше. Может, действительно, убийца ушёл через окно и вставал на чемодан: при пролезании в окно, ещё кусок стекла мог отвалиться и упасть на чемодан. А может, чемодан там стоял и до убийства. Не стоит особо доверять утверждению папаши о том, что "чемодана раньше не было в той части подвала" - вполне мог забыть или поддаться влиянию возникшей в его представлении картины преступления... Чемодан мог находиться не точно на том месте, на котором был найден, а где-то поблизости, в подвале. По поводу "если бы чемодан простоял под окном долгое время, на нем бы скопилась пыль и мусор": если убийца на нём сидел, то он сперва смахнул мусор, а крошечный осколок мог на нём задержаться.
Добавлено позже:
Тогда откуда пото-жировые на резинке штанов?Там ещё и отпечаток ладони неизвестного человека на двери. Про то, что он принадлежит Мелинде: "сообщение пришло через репортера, Чарли Бреннана. Помнишь его следы в сказке про снег??? Совершенно ложная история".
Конечно, отпечаток мог принадлежать самим полицейским. Они могли это выяснить, но скрыть, чтобы не подвергаться критике.
Видимо, на какое-то время убийца снял перчатки. В то время анализов ДНК ещё не было, поэтому следы на пижаме его не волновали, часть кисти, которой он насиловал девочку, он унёс, а все остальные предметы, связанные с преступлением, брал только в перчатках.
Отправлено: Laura - 02.03.20 20:13
Видимо, на какое-то время убийца снял перчатки. В то время анализов ДНК ещё не было, поэтому следы на пижаме его не волновали, часть кисти, которой он насиловал девочку, он унёс, а все остальные предметы, связанные с преступлением, брал только в перчатках.Понимаете, момент, когда убийца не оставил нигде отпечатков, т.к. предположительно, всю дорогу находился в перчатках, но снял их именно в момент своих манипуляций сексуального характера с маленькой девочкой, полностью рушит Вашу версию с желанием подставить родителей. Здесь виден четко личный интерес к этой части атаки.
Отправлено: ЁлыПалы - 02.03.20 20:24
Если не подставлял, то зачем писал на листе из дома (очень сомнительно, что писал, находясь в доме), зачем писал такой длинный текст, зачем подбросил фломастер (ручку), и зачем вообще писал послание? Зачем имитировал почерк и привычки матери? Всё это соответствует только стремлению подставить.
К чему книга на датском языке? Единственный вариант - какой-то намёк. Намекать может название "Великий замысел", а может и содержание. "Приключение незаконнорожденного сына короля" - может говорить о той же недооценённости, о притязаниях на более высокий статус, а может - даже на какого-то бедного родственника.
Отправлено: Laura - 02.03.20 20:41
то там вообще нет ничего сексуального, и остаётся только имитация сексуального мотива в виде изнасилования палкойЗачем же при этом снимать перчатки?
Отправлено: ЁлыПалы - 02.03.20 20:50
Хотя, лобок он ей зачем-то обтёр... Но даже сексуальному маньяку такое делать не требовалось, ведь анализов ДНК ещё не было, а группа крови мало что дала бы. Может, он даже плевал, поэтому капельки слюны остались? При отсутствии анализов ДНК, возможно, слюна даже больше могла бы выдать, чем сперма...
Отправлено: Laura - 02.03.20 20:57
Laura, может, руки вспотели, или было неудобно пояс пижамы развязывать...Нет, увы, дело совсем не в этом (да и штанишки на резинке), а в интимности процесса.
(https://c.radikal.ru/c34/2001/0d/8e3760820745t.jpg)
Голыми руками были сняты и надеты пижамные штаны, на трусиках ДНК слюны, обломок кисточки унесен.
Отправлено: ЁлыПалы - 02.03.20 21:00
Цитирование
в интимности процессаЕсли цель была сексуальной, то должна быть и сперма... Такой маньяк должен был бы сильно возбудиться.
И ещё - такое соображение: анализ смогли провести намного позже... Трогать одежду могли, например, полицейские, ведь снять отпечатки пальцев с неё всё равно возможности не было, а о ДНК тогда ещё не думали, поэтому могли смело брать руками...
Отправлено: Laura - 02.03.20 21:11
Подозреваю, что он туда плюнул. Вероятно, плевок был частью оскорблений.Эх, гуляй, губерния. Был бы там тот плевок, о котором Вы вообразили (смачный, от всей души, накопленный годами обиды и ненависти) - спецы бы плясали от радости. А так они до сих пор только предполагают, что слюна.
И снятие штанов, и манипуляции с кисточкой, и обтирание, и надевания белья назад было ДО смерти девочки. Об этом красноречиво говорят пятна от мочи, соответствующие ее позе.
Это даже психологически не складывается: вырубил, унес, раздел, потыкал, плюнул, одел, а потом пуще прежнего разъярился, треснул по голове и вдобавок еще и удушил. Каша жуткая.
Отправлено: ЁлыПалы - 02.03.20 21:14
Отправлено: Joanna Regina - 02.03.20 21:19
Отправлено: ЁлыПалы - 02.03.20 21:28
Цитирование
Никуда он не плевал.Были именно мелкие брызги, которые сравнивали с брызгами при чихании...
Отправлено: Joanna Regina - 02.03.20 21:35
В принципе, возможно, что и сексуальный мотив был. Сексуальные маньяки тоже нередко играются с полиций... Но тут было стремление подставить, иначе куча его заморочек теряет смысл. Но если сексуального мотива не было, то всё объясняется тем, что он создавал мотив для обвинения брата или отца.Какой идиот будет предполагать, что в таком сложном преступлении с сексуальными действиями обвинят брата, которому 9 лет? %-) Это уже полиция Боулдера и досужие писаки постарались.
Добавлено позже:
Были именно мелкие брызги, которые сравнивали с брызгами при чихании...Ну в чихнул больше поверю, чем в то, что убийца плевал на тело девочки.
Отправлено: ЁлыПалы - 02.03.20 22:04
Для типичных ситуаций: "большинство изнасилований сопровождается применением насилия, которое чрезмерно, не явл. необходимым для преодоления сопротивления потерпевшей; извращенные формы полового акта – стремление доминировать над женщиной". В этом случае ситуация - немного другая: он стремился доминировать не над маленькой девочкой, а над семьёй, над родителями.
Описываются случаи изнасилования женщин, в основе которых - стремление унизить их мужей. А в данном случае - родителей. Именно поэтому местом изнасилования и убийства был выбран дом.
Отправлено: Anatolii10 - 03.03.20 00:19
А слюна есть.Да просто закашляться мог.
Отправлено: BIF - 03.03.20 08:54
Отправлено: Allexx77 - 03.03.20 10:04
Отправлено: Мисс Марпл - 03.03.20 19:50
Отправлено: Joanna Regina - 03.03.20 20:02
Это даже забавно когда товарисч психолог говорит о том что психопрофиль это все х*ня! В каких то случаях конечно так и есть когда очень мало материала для работы. Но этот метод себя очень хорошо зарекомендовал, нельзя этого отрицать.И что, что хорошо зарекомендовал? Не всегда это срабатывает. Вон какой хороший профиль составили ФМ, казалось бы, прям бери и лови готовенького. Ан нет. O:-)
Отправлено: ЁлыПалы - 04.03.20 00:42
Но этот метод себя очень хорошо зарекомендовал, нельзя этого отрицать.Годится только в качестве подсказки направления поиска. Он никогда не заменит факты. Да и сам профиль должен основываться на фактах. Например, использован сложный способ маскировки почерка, и из этого уже делаются какие-то выводы об авторе. Если он использовал какие-то книжные штампы, идея о том, что он - глупый, мыслит штампами, уже не кажется обоснованной: скорее - это ещё один способ скрыть авторство. Так же - с тем, что девочка была изнасилована палкой, и сперма не была найдена: педофилия ставится под сомнение...
Кстати, есть ещё один момент: нарисовал смайлик, который используют в сети - из двоеточия и скобки... А это - 1995 год, и тогда мало кто о нём знал, поэтому и приняли за сердечко.
Добавлено позже:
Найдена ДНК двух мужчинГоворилось о ДНК на поясе пижамных штанов ("ДНК прикосновения"), на промежности нижнего белья (брызги слюны) и под ногтями. Утверждалось, что ДНК на штанах и нижем белье принадлежит одному человеку. Про ДНК под ногтями такого не сказали, но и не сказали, что она принадлежит другому человеку.
Отправлено: Allexx77 - 04.03.20 10:03
Версия с Бёрком как убийцей была перепахана вдоль и поперек. Хотя по мне, так это менее вероятно, чем версия с конкурсами красоты. Как мне кажется, Бёрку льстит столько внимания СМИ к нему, даже спустя столько лет. Это пиар на костях сестры, Он искусственно нагоняет туману, говоря загадками, двусмысленными фразами, подогревает к себе интерес, как возможному преступнику-соучастнику. Но он знает, что у полиции на него ничего нет и не будет, поскольку по факту он ничего не знает, не видел и ни к чему не причастен. Сестру он никогда не любил и вероятно был рад, что ее убили. Родители вполне могли поначалу подозревать его в убийстве сестры, зная их взаимоотношения. Отсюда и нежелание сотрудничать с полицией. Но узнав все подробности убийства, поняли, что это не сын.
Не совсем понял про следы мочи. На трусах они были, на полу подвала -нет? В постели нашли свежие следы мочи? Кто-то писал, что это недержание связано со страхом перед родителями. Или мочеиспускание произошло непосредственно в момент удушения в постели? А не могло быть так, что девочка описалась от страха, когда кто-либо ее связывал в постели и заклеивал рот скотчем (не с целью сексуальных игрищ)? Отсюда и частицы веревки в постели. Убийство произошло в подвале. Думаю, задушив, нанесли еще и удар по голове (рукояткой пистолета, например) либо наоборот, оглушив (проломив череп) - задушили (была нужна 100% вероятность смерти). Преступник/и, идуший/е на преступление с целью убийства, могли иметь при себе оружие. То, что удар нанесли фонариком нигде не подтверждено, поскольку ничего более подходящего не нашли. Но и на фонаре не было найдено никаких следов.
Цель преступления - убийство именно девочки. Никакого похищения с целью выкупа не планировалось (мое убеждение). Письмо, инсценировка сексуального посягательства - отвлечение от других возможных мотивов. Тело спрятали в подвале, чтобы как можно дольше его не нашли, что собственно произошло. Найдя письмо с требованием выкупа, Рэмси осмотрели основные помещения, убедились, что ребенка нет и стали ждать звонка - вполне логично (другое дело, что ждали излишне долго). Если бы письма не было, то думаю родители дом перевернули бы сразу вверх дном и тело нашли.
ДНК двух мужчин. Это, конечно, вопрос. Честно говоря, относиться к анализу, проведенному через 20 лет, надо с осторожностью. Но ему тоже можно при желание найти какое-либо объяснение.
Отправлено: palbes - 04.03.20 10:46
ДНК двух мужчин. Это, конечно, вопрос. Честно говоря, относиться к анализу, проведенному через 20 лет, надо с осторожностью. Но ему тоже можно при желание найти какое-либо объяснение.Достаточно объяснить присутствие одного мужчины. Вторую ДНК он мог занести случайно.
Годится только в качестве подсказки направления поиска. Он никогда не заменит факты.В том-то и дело. К этому обращаются, когда фактов нет, или мало, или они противоречивые, т.е. от безысходности. Если есть ясные улики (отпечатки пальцев, ДНК, видеозапись и т.п.)- никто не обращается за профилем.
Когда ясных улик нет - тогда в ход идут и профили, и гипноз, и экстрасенсы. Иногда даже вполне удачно. Особенно гипноз. Да и экстрасенсы тоже.
Но я никогда ещё не слышал, чтобы преступника изоблечили на основании профиля. И тем более, чтобы суд это посчитал хоть каким-то доказательством. А вот случаи изобличения на основании указаний экстрасенсов - были и задокументированы.
Отправлено: ЁлыПалы - 04.03.20 11:30
Это я к тому, что вполне возможно, мотив убийства следует искать здесь.Я об этом думала. Но убийца должен был очень хорошо знать семью, быть близким к ней. Поэтому даже то, что это был обиженный сотрудник, вызывает сомнения. Похоже, этот человек испытывал ненависть, но прикидывался другом, и это давало ему возможность бывать в доме, узнавать его особенности и привычки хозяев, вплоть до привычки матери писать аббревиатуры, и, видимо, знал, где хранятся серебряные ложки.
Отправлено: Allexx77 - 04.03.20 11:36
убийца должен был очень хорошо знать семью, быть близким к нейне удивлюсь, если он присутствовал, когда Рамси позвали друзей сразу после пропажи ребенка
Добавлено позже:
Достаточно объяснить присутствие одного мужчиныКто-то писал, что мог повредить руку при изготовлении гарроты, ломая палку. Вторая днк с руки, которой здоровался с кем-либо. Вообщем, есть над чем фантазировать
Отправлено: ЁлыПалы - 04.03.20 11:59
Отправлено: BIF - 04.03.20 14:38
Отправлено: Laura - 04.03.20 15:38
Так же - с тем, что девочка была изнасилована палкой, и сперма не была найдена: педофилия ставится под сомнение...:rl: Боже, конечно же, нет!
К этому обращаются, когда фактов нет, или мало, или они противоречивые, т.е. от безысходности. Если есть ясные улики (отпечатки пальцев, ДНК, видеозапись и т.п.)- никто не обращается за профилем.Не совсем так. Психологический профиль составляется по фактам, отмеченным на месте преступления, но, в основном, по тем, которые не дают физической привязки к конкретному человеку. Способ и орудие убийства, время, дни недели, удаленность места проживания от МП, аккуратность, религиозные аспекты и пр., но не ДНК, не отпечатки, не оброненный на МП паспорт.
Отправлено: ЁлыПалы - 04.03.20 15:50
Боже, конечно же, нет!Если насиловал педофил, даже если - палкой, то он должен был обкончаться, поэтому должна быть сперма... Поскольку анализов ДНК ещё не делали, ему не было смысла как-то ухищряться, чтобы не оставлять свою сперму.
Отправлено: Laura - 04.03.20 16:09
то он должен был обкончаться, поэтому должна быть сперма...Никому он ничего не должен. С проблемами эякуляции полно всяких извращенцев.
Поскольку анализов ДНК ещё не делали, ему не было смысла как-то ухищряться, чтобы не оставлять свою сперму.Группу крови по сперме определяли уже давно и иногда тем самым круг сужался до нескольких процентов мужского населения.
Вот про смайл - хорошее замечание. Только
Кстати, есть ещё один момент: нарисовал смайлик, который используют в сети - из двоеточия и скобки... А это - 1995 год, и тогда мало кто о нём знал, поэтому и приняли за сердечко.оказывается, он придуман в 60-х годах прошлого столетия и с 70-х применялся по всему миру. Тогда же смайлики начали использоваться в компьютерных играх, чуть позднее - в электронной переписке. В конце 90-х в Америке смайлы были широко известны (я и то где-то в 2000 уже о них знала). И вот тут интересный момент и, можно сказать, четкое направление:
Цитирование
Джон Рэмси сделал ставку на торговлю первыми персональными компьютерами. Поначалу трудно было понять, насколько оправданным в провинциальном Боулдере окажется такое начинание, но в конечном итоге Джон не прогадал. Его первый магазин помещался в переоборудованном для этого гараже, затем была арендована секция в универсальном магазине, потом вторая... Когда первый "голод" на "персоналки" был утолен, Джон Рэмси мудро диверсифицировал свой бизнес: помимо торговли компьютерами и комплектующими он стал предлагать потребителям разнообразное программное обеспечение. Это привело к появлению и последующему расширению производства собственного "софта": Рэмси учредил компанию "Аксесс графикс", которая со временем стала разрабатывать программное обеспечение, ориентированное не на физических лиц, а на приборостроительные компании. Буквально за 5 лет Джон Рэмси прошел путь от индивидуального предпринимателя, торгующего в собственном гараже, до руководителя компании с численностью персонала почти 200 чел.http://murders.ru/DjBnRam_2.html (http://murders.ru/DjBnRam_2.html)
Сумму бонусов ведь можно узнать не только из разговоров, но и взломав базу данных человека, за которым давно и пристально наблюдаешь. И/или подключившись к его телефону.
Отправлено: Allexx77 - 04.03.20 16:19
Вот про смайл - хорошее замечаниеНу смайл мог быть нарисован на празднике, например. Это не показатель. Да и на смайл мало похоже, как впрочем и на сердечко.
Сумму бонусов ведь можно узнать не только из разговоров, но и взломав базу данных человекаА вот о сумме в письме, я думаю, узнали именно из разговоров. Без всяких там взломов баз данных. Думаю и хакеров тогда было не так много. Скорее это человек не связанный с компьютерами.
Отправлено: Laura - 04.03.20 16:28
Ну смайл мог быть нарисован на празднике, например. Это не показатель.И почему же все 100раз опрошенные это скрыли? ;D
Думаю и хакеров тогда было не так много.Кевин М. неистово осуждает Вас за эти слова :)
Отправлено: Allexx77 - 04.03.20 16:31
И почему же все 100раз опрошенные это скрыли?Один ребенок нарисовал другому, по-секрету, чтобы родители не увидели. Всего и делов то)
Отправлено: Jeanna - 04.03.20 18:35
Не совсем понял про следы мочи. На трусах они были, на полу подвала -нет? В постели нашли свежие следы мочи?В постели следов мочи не было, а на трусиках, кальсонах и на ковровом покрытии в подвале были.
поэтому должна быть сперма.Была же на одеяле в чемодане.
Да и на смайл мало похоже, как впрочем и на сердечко.Свёкла! :)
Отправлено: Anatolii10 - 04.03.20 19:03
оказывается, он придуман в 60-х годах прошлого столетия и с 70-х применялся по всему миру.Мне в 1974 г подарили значок круглый ярко желтый со смайликом, и это было круто.
Добавлено позже:
ДНК двух мужчин. Это, конечно, вопрос. Честно говоря, относиться к анализу, проведенному через 20 лет, надо с осторожностью. Но ему тоже можно при желание найти какое-либо объяснение.А полицейских проверяли? Или врачей и санитаров морга? О ДНК не подозревали, беречься особо не надо было. Могли в морге переодевая или раздевая для вскрытия...
Отправлено: Joanna Regina - 04.03.20 19:07
А полицейских проверяли? Или врачей и санитаров морга? О ДНК не подозревали, беречься особо не надо было. Могли в морге переодевая или раздевая для вскрытия...Под ногти-то не могли.
Отправлено: Laura - 04.03.20 19:12
Свёкла!Jeanna, блестяще! *THUMBS UP*
Один ребенок нарисовал другому, по-секрету, чтобы родители не увидели. Всего и делов то)Мне кажется, это бы всплыло все равно. И еще, по-моему, у ДБ на тумбочке или где-то в комнате были фломастеры вместе со всякими штучками для поделок. Интересно, не оттуда ли он?
Теперь смотрите, рассуждения по обломку кисточки. Попытаемся воспроизвести последовательность.
1. В перчатках (нет ДНК) обламывает кисточку, взятую из коробки. В коробке обломок1, в перчатках обломок2.
2. Спускает белье руками без перчаток (ДНК на резинке).
3. Производит манипуляции с девочкой обломком2 (держась голыми руками за кончик кисти?) и, возможно, с собой.
4. А! Вот, наверное, почему он разозлился (и нет спермы)!
5. Надевает перчатки.
6. Натягивает белье обратно.
7. Обламывает кончик кисти с отпечатками - обломок3.
8. Изготавливает из обломка2 гарроту и душит ДБ.
Возможно, у девочки на тот момент уже была травма головы, и ребенок в бессознательном состоянии не вызвал ожидаемый эффект, отсюда и вспышка ярости?
Отправлено: Joanna Regina - 04.03.20 19:27
Отправлено: Jeanna - 04.03.20 19:31
И может быть, я ошибаюсь, но метод ДНК-идентификации открыт в 1984 году и почти сразу начал применяться в криминалистике.Сенсорную ДНК научились выделять/определять позже.
Отправлено: Anatolii10 - 04.03.20 19:32
Под ногти-то не могли.А разве есть данные о совпадении ДНК на штанах и под ногтями?
Вроде под ногтями что-то неопределенно пишут, что что-то есть..
Сразу же частиц кожи постороннего не нашли?
А какая-то органика копится под ногтями все время, если не чистить несколько раз в день, что вряд ли девочка делала
Отправлено: Joanna Regina - 04.03.20 19:34
Сенсорную ДНК научились выделять/определять позже.Но это же не значит, что никто не подозревал о существовании анализа ДНК, как утверждал оратор выше. O:-) И вообще в морге все работают в перчатках.
Отправлено: Anatolii10 - 04.03.20 19:42
Но это же не значит, что никто не подозревал о существовании анализа ДНК, как утверждал оратор выше.Рядовые полицейские в маленьком городке, где и преступлений почти не бывает, в курсе последних достижений криминалистики?
А полицейские .которые на вызов приехали и тупо сидели - когда пошли в подвал -не могли коснуться штанов ,переворачивая тело?
А санитар в морге чихнуть не мог?
Нет ли данных, не брались ли вещи из камеры хранения в период между их туда складированием и взятием на ДНК-исследование?
По фильмам (по фильмам) полицейские берут какие-то вещдоки и что-то из камеры хранения без перчаток.
Но то кино, как по жизни - не знаю
Отправлено: Joanna Regina - 04.03.20 19:46
Рядовые полицейские в маленьком городке, где и преступлений почти не бывает, в курсе последних достижений криминалистики?Рядовые полицейские труп не исследуют. А криминалисты о ДНК просто обязаны знать, их этому учат. Полагаете, что рядовые полицейские раздевали девочку?
А полицейские .которые на вызов приехали и тупо сидели - когда пошли в подвал -не могли коснуться штанов ,переворачивая тело?
А санитар в морге чихнуть не мог?
Нет ли данных, не брались ли вещи из камеры хранения в период между их туда складированием и взятием на ДНК-исследование?
По фильмам (по фильмам) полицейские берут какие-то вещдоки и что-то из камеры хранения без перчаток.
Но то кино, как по жизни - не знаю
Отправлено: Jeanna - 04.03.20 20:37
А разве есть данные о совпадении ДНК на штанах и под ногтями?Да, посмотрите мои сообщения со ссылками от 13-14 января 2020.
Но это же не значит, что никто не подозревал о существовании анализа ДНК, как утверждал оратор выше. O:-) И вообще в морге все работают в перчатках.*YES*
Отправлено: ЁлыПалы - 04.03.20 21:10
И может быть, я ошибаюсь, но метод ДНК-идентификации открыт в 1984 году и почти сразу начал применяться в криминалистике.Не удаётся найти подробное описание истории развития и внедрения метода. Нашлась только бумажная книжка в продаже - "Краткая история ДНК-идентификации". Как я понимаю, во второй половине 80-х это существовало на уровне экспериментов.
В принципе, убийца мог знать, что такой метод существует. Тогда всё намного осложняется: чужую ДНК убийца легко мог подсунуть на одежду.
Отправлено: Jeanna - 04.03.20 21:42
Почему-то ничего не сказано про пододеяльник #177(https://d.radikal.ru/d09/2003/01/aabb66218ca3t.jpg) (https://d.radikal.ru/d09/2003/01/aabb66218ca3.jpg)
а что такое 178 (C) - непонятно, но это - какая-то вещь из чемодана.
Почитала ещё про чемодан... Почему-то не говорится о книжке - только об одеяле и подушке. Хотя, судя по обозначениям, предметов должно быть 3. Вроде бы, волокна с одеяла были найдены на девочке. Из этого делается предположение, что её помещали или пытались поместить в чемодан.
"[32] В чемодане находились подушка, одеяло и книга доктора Сьюза. ... . (SMF ¶ 146; PSMF ¶ 146.)"Чемодан и содержимое (suitcase and contents ) – 178 (А-D)
https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/253/1323/2567726/ (https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/253/1323/2567726/)
1стр. отчета - http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877742/19970221-CBIrpt.pdf (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877742/19970221-CBIrpt.pdf)
178 (А) – сам чемодан
178 (В) – книга
178 (D) – одеяло-покрывало
2 стр. отчета - http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877742/19970221-CBIrpt.pdf (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/file/fetch/130877742/19970221-CBIrpt.pdf)
Там же упоминается 178 (С) без уточнения что это, но на чем не было семенной жидкости.
О содержимом чемодана -
«Suitcase Contents. A pillow sham and duvet (comforter) were found in the suitcase.»
«Содержание чемодана. В чемодане были найдены подушка и одеяло (стеганное? или пододеяльник?).»
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682512/The%20Basement (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682512/The%20Basement)
«Suitcase Under Window. "The suitcase contained a pillow sham, duvet and Dr. Seuss book. These items belonged to defendants, but they have indicated that the items were not normally stored in the suitcase. (SMF P 146; PSMF P 146.) A lab report indicated that fibers from the sham and duvet were found on the shirt that JonBenet was wearing when she was found in the wine cellar. (SMF P 147; PSMF P 147.)" (Carnes 2003:Note 32).»
Автоперевод – «Чемодан под окном. «В чемодане находились подделка подушки, пуховое одеяло и книга доктора Сьюза. Эти предметы принадлежали обвиняемым, но они указали, что предметы обычно не хранились в чемодане. (SMF P 146; PSMF P 146.) что волокна от мнимого и пухового одеяла были обнаружены на рубашке, которую носила ДжонБенет, когда ее нашли в винном погребе (SMF P 147; PSMF P 147.) "(Carnes 2003: Note 32).
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682468/Evidence%20of%20an%20Intruder (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682468/Evidence%20of%20an%20Intruder)
Исходя из показаний детектива Лу Смита в деле по иску Вольфа:
«Also, another clue found in the suitcase. It had items in the suitcase. By the way, this particular suitcase was a Ramsey suitcase. It was used by John Andrew, the older son of John Ramsey. In this suitcase -- and, normally, he did keep it upstairs. In this suitcase was a sham, which is more or less like a pillow cover, a duvet, which is something similar to a cover on a bed, and a Dr. Seuss book, which is normally read by children. One of the lab examiners from CBI, Colorado Bureau of Investigation, issued reports which I have seen -- or which I had seen indicating the following: Fibers from the sham and duvet were found on the shirt of JonBenet that she was wearing when she was found. But they were on the outside of the shirt. Fibers from that sham and duvet were on the outside of the shirt. And that is significant. How would they get there on the outside of the shirt? Perhaps, did our killer try to put JonBenet in that suitcase at some time or that, or somehow the sham and duvet were outside the suitcase and she was lying on it? All I am saying is that those fibers tell a little -- tell a story.»
Автоперевод выделенного мною текста – «В этом чемодане были притворство, более или менее похожее на наволочку, пуховое одеяло, похожее на покрывало на кровать, и книга доктора Сьюза, которую обычно читают дети."
https://www.forumsforjustice.org/forums/threads/lou-smit-deposition-wolf-case-january-9-2002.9947/ (https://www.forumsforjustice.org/forums/threads/lou-smit-deposition-wolf-case-january-9-2002.9947/)
Тогда 178 (С) скорее всего «pillow» (подушка), которая упоминается как «подделка подушки»/«притворство»/что-то среднее между подушкой и наволочкой.
Вообще показания детектива Лу Смита очень информативны по многим моментам.
Интересен акцент на том, что найдены доказательства на ночной рубашке «Барби», но результаты их исследования и результаты исследования волос животных найденных в руке ДБР не обнародованы.
Т.о. не только на клейкой ленте покрывающей рот ДБР, но и в её руке найдены волосы животных.
Причем если про волосы бобра на клейкой ленте озвучивается, то природа волосков животного в руке ДБР скрывается. Значит в руке не волосы бобра?
Отправлено: ЁлыПалы - 04.03.20 21:49
«Чемодан под окном. «В чемодане находились подделка подушки, пуховое одеяло и книга доктора Сьюза. Эти предметы принадлежали обвиняемым, но они указали, что предметы обычно не хранились в чемодане.Значит, я смотрела другое место:
Цитирование
Чемодан под окном. Содержимое Чемодана. В чемодане были обнаружены подушка-Шам и пуховое одеяло."Подушка-шам" - какой-то термин. В российских магазинах, например: "Подушки Пиллоу. Euro Pillow Shams"
Отправлено: Laura - 04.03.20 21:56
И обустроенный чемодан в некотором смысле похож на место для щенка.
Цитирование
In this suitcase was a shamЭто квадратная подушка, а не прямоугольная. Иногда на ней спят, но чаще исп-ся как декоративная.
А еще стеганая наволочка на декоративную подушку.
Отправлено: Joanna Regina - 04.03.20 21:58
Не удаётся найти подробное описание истории развития и внедрения метода. Нашлась только бумажная книжка в продаже - "Краткая история ДНК-идентификации". Как я понимаю, во второй половине 80-х это существовало на уровне экспериментов.К 1996 году метод ДНК-идентификации был вполне себе рабочим. Просто еще несовершенным. Он и сейчас все еще совершенствуется.
В принципе, убийца мог знать, что такой метод существует. Тогда всё намного осложняется: чужую ДНК убийца легко мог подсунуть на одежду.
И если раньше какой-нибудь там Гэри Риджуэй спокойно оставлял свою сперму на убитых женщинах и был уверен, что его не поймают, то в настоящее время он был бы пойман после первого же эпизода.
Вы делаете из убийцы ДжонБенет какого-то продуманного монстра. Ему просто повезло, что полиция Боулдера прошляпила в этом деле все, что можно и нельзя.
Отправлено: Anatolii10 - 04.03.20 22:01
ричем если про волосы бобра на клейкой ленте озвучивается, то природа волосков животного в руке ДБР скрывается. Значит в руке не волосы бобра?А кисти не могли делать из волос бобра? Есть же беличьи кисти ,например. Может это волоски той кисти, что применялась при изнасиловании?
Отправлено: Laura - 04.03.20 22:04
А кисти не могли делать из волос бобра? Есть же беличьи кисти ,например. Может это волоски той кисти, что применялась при изнасиловании?Могли *YES*
Может *YES*
Я вот думаю - от тычка кистью мог тот странный маленький синяк получиться?
Отправлено: ЁлыПалы - 04.03.20 22:07
Изнасиловал и убил в доме тоже не просто так. Были случаи, когда педофилы залезали в дом и похищали ребёнка, но тут он и все действия выполнил в доме. В этом видится одно из его "посланий": "я могу придти в ваш дом, изнасиловать и убить ваших детей, пока вы спите, и вы ничего не сможете с этим сделать. Ощутите моё величие и свою убогость передо мной. Я - высший, вы - низшие; я - бог, вы - черви. Таков порядок вещей. Смиритесь с этим".
Добавлено позже:
К 1996 году метод ДНК-идентификации был вполне себе рабочим. Просто еще несовершенным. Он и сейчас все еще совершенствуется.Если знал, то мог и подменить. Этот злодей легко бы догадался это сделать. Как ещё не решил папашу подставить с ДНК...
Кстати, женщина могла это сделать, и тогда был бы понятен смысл изнасилования - чтобы искали мужчину-педофила.
Отправлено: Joanna Regina - 04.03.20 22:14
Joanna Regina, о том, что он всё хорошо продумал, говорят способы, которыми он маскировал почерк. И всё остальное не имеет простых объяснений. Объяснить можно только очень сложной задумкой.Вы вкладываете в голову преступника свои мысли. Возможно, он ничем таким не заморачивался, а был вполне заурядным педофилом-уродом.
Изнасиловал и убил в доме тоже не просто так. Были случаи, когда педофилы залезали в дом и похищали ребёнка, но тут он и все действия выполнил в доме. В этом видится одно из его "посланий": "я могу придти в ваш дом, изнасиловать и убить ваших детей, пока вы спите, и вы ничего не сможете с этим сделать. Ощутите моё величие и свою убогость передо мной. Я - высший, вы - низшие; я - бог, вы - черви. Таков порядок вещей. Смиритесь с этим".
Отправлено: ЁлыПалы - 04.03.20 22:16
Кстати, недавно смотрела об одном случае... Там убийца игрался с полицией, издевался на ними... Даже притащил осквернённое надгробье с могилы жертвы. Поймали только потому, что родители сдали. Но и ошибочку допустил - частичный отпечаток пальца на скотче, которым обмотал очередное послание полицейским.
Отправлено: Jeanna - 04.03.20 22:17
И обустроенный чемодан в некотором смысле похож на место для щенка.Книжка Сьюза не для него там. :)
+ волокна с подушки и одеяла из чемодана на ДжонБенет найдены, поэтому детектив Лу Смит считает, что девочка на них лежала или в чемодане или вне его.
Я вот думаю - от тычка кистью мог тот странный маленький синяк получиться?Это о каком синяке?
Отправлено: ЁлыПалы - 04.03.20 22:26
Отправлено: Jeanna - 04.03.20 22:28
Наверное, это - сперма папаши, поэтому и неинтересна.Наоборот, это бы усилило подозрения полиции в адрес семьи.
Отправлено: ЁлыПалы - 04.03.20 22:30
Отправлено: Jeanna - 04.03.20 22:48
Отправлено: Allexx77 - 05.03.20 09:58
результаты исследования волос животных найденных в руке ДБР не обнародованы.Я что-то упустил, откуда это взялось?
Т.о. не только на клейкой ленте покрывающей рот ДБР, но и в её руке найдены волосы животных.
Причем если про волосы бобра на клейкой ленте озвучивается, то природа волосков животного в руке ДБР скрывается
Волокна на подушке и одеяле совпали с волокнами на кофте ДБР, но это разве доказывает, что она на них лежала непосредственно перед убийством?
Отправлено: Laura - 05.03.20 10:26
Это о каком синяке?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Там как будто целостность кожи нарушена.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Jeanna - 05.03.20 10:54
Кто-то даже след от дуги разряда между двумя точками контакта разглядел (на спине).
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Allexx77 - 05.03.20 11:26
Так вроде медики сошлись во мнении, что это от электрошокера.Это вроде гематома (синяк) не от шокера.
Отправлено: Jeanna - 05.03.20 11:31
Это вроде гематома (синяк) не от шокера.По две парных гематомы на лице и спине? Тогда от чего могут возникнуть точечные парные гематомы?
Отправлено: Allexx77 - 05.03.20 11:35
По две парных гематомы на лицегде на лице-то? на спине было. а на лице пары не вижу, один синяк под правым ухом
Отправлено: Jeanna - 05.03.20 12:17
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: palbes - 05.03.20 12:33
Психологический профиль составляется по фактам, отмеченным на месте преступления, но, в основном, по тем, которые не дают физической привязки к конкретному человеку.Понятно, конечно, что его не с чистого листа выдумывают. Но я говорю о практической ценности. Хрестоматийный пример: поиски убийцы с "зелёной реки", когда люди Дугласа нарисовали полдюжины профилей, под которые попадала чуть не десятая часть мужского населения США - но только не Риджвей.
Офтоп, конечно.
Или врачей и санитаров морга? О ДНК не подозревали, беречься особо не надо было. Могли в морге переодевая или раздевая для вскрытия...А как бы тогда их ДНК смешалось с кровью убитой?
Отправлено: Glaider - 05.03.20 12:53
Оффтоп (текст не по теме)Понятно, конечно, что его не с чистого листа выдумывают. Но я говорю о практической ценности. Хрестоматийный пример: поиски убийцы с "зелёной реки", когда люди Дугласа нарисовали полдюжины профилей, под которые попадала чуть не десятая часть мужского населения США - но только не Риджвей.Но тот же Банди свой профиль Риджуея составил лучше, но все-таки составил. То есть вопрос скорее не в несостоятельности метода, а в несостоятельности того кто его применяет. Ну и накопительность его тоже очевидна, чем больше мы узнаем о серийных убийцах, тем точнее такие профили должны становиться.
Офтоп, конечно.
Для меня плюсы профилирования не в каждом конкретном профилн, а систематизация общих принципов поведения серийников, расширения наших знаний о них, тем самым модификация методов расследования таких преступлений.
Отправлено: Laura - 05.03.20 13:01
На лице - точно не от шокера. Диаметр примерно 1 см. К тому же, он с рассечением.
Отправлено: Jeanna - 05.03.20 13:14
«Доктор Майкл Доберсон, судебно-медицинский патологоанатом, привлеченный подсудимыми, изучившими отчет о вскрытии Болонского коронера и фотографии вскрытия, заключает, что травмы на правой стороне лица, а также на нижней части спины слева, являются шаблонными травмами, наиболее соответствующими заявлению. электрошокера. "(Отчет Майкла Доберсона, MD, Ph.D. на 5 (A), приложите как Ex. 3 к Defs." Ex. Vol. I, Part A.) "(Carnes 2003: 22 )."
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682513/The%20Body (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682513/The%20Body)
Отправлено: Allexx77 - 05.03.20 13:24
Может в процессе удушения, чтобы ребенок не сопротивлялся (душили сзади, ребенок лежал на животе), был нанесен удар в голову. Тогда возможно след от кольца?
То, что убийц могло быть двое, уже говорили. Может один - женщина?
Отправлено: Joanna Regina - 05.03.20 13:58
Оффтоп (текст не по теме)Банди не то, чтобы профиль составлял. Он подсказал особенности, которые мог знать только маньяк, - а именно зачем Риджуэй кладет во влагалища трупов камни. И это позволило следствию понять, что убийца возвращается в те места, где лежат тела, чтобы с ними того-этого. Т.е., что он некрофил. Банди и сам был такой.Но тот же Банди свой профиль Риджуея составил лучше, но все-таки составил. То есть вопрос скорее не в несостоятельности метода, а в несостоятельности того кто его применяет. Ну и накопительность его тоже очевидна, чем больше мы узнаем о серийных убийцах, тем точнее такие профили должны становиться.
Для меня плюсы профилирования не в каждом конкретном профилн, а систематизация общих принципов поведения серийников, расширения наших знаний о них, тем самым модификация методов расследования таких преступлений.
Отправлено: Jeanna - 05.03.20 16:19
Jeanna, там и 3, и 4, и 5 есть :)Детектив Лу Смит:
На лице - точно не от шокера. Диаметр примерно 1 см. К тому же, он с рассечением.
"And when -- when I was looking at these photographs, one of the first things that I tried to determine was, What could have made these marks? Was there anything in the basement that could have made these marks? Was there anything that she could have been pushed against that would have made these marks? I found absolutely nothing in the report at all that could have made those marks on the face of JonBenet. And at the time, I was unfamiliar with stun gun marks. I did not know what a stun gun mark looked like.
... One thing about the marks that I -- that I had finally seen and put together was that the marks are basically the same color as each other.
For instance, the marks on the back of JonBenet are the same color as the marks on the face. The marks on the face of JonBenet do not bleed, either mark, or the marks on the back. There is no swelling associated with the marks. There is no bruising associated with the marks. Both of these sets of marks have the same characteristics. They are not blisters. They are very distinctive, and they look alike.
And another thing that was brought to my attention when I was looking at these photographs, the marks are the same distance apart. Two marks on the face, two marks on the back. Same distance apart. "
https://www.forumsforjustice.org/forums/threads/lou-smit-deposition-wolf-case-january-9-2002.9947/ (https://www.forumsforjustice.org/forums/threads/lou-smit-deposition-wolf-case-january-9-2002.9947/)
Автоперевод - "Что-то сделало эти отметины на лице JonBenet. И когда - когда я смотрел на эти фотографии, одна из первых вещей, которые я попытался определить, была: что могло сделать эти отметки? Было ли в подвале что-нибудь, что могло бы сделать эти следы? Было ли что-то, против чего она могла бы столкнуться, что могло бы сделать эти следы? Я не нашел в отчете абсолютно ничего такого, что могло бы оставить эти следы на лице JonBenet. И в то время я был незнаком со следами электрошокера. Я не знал, как выглядит знак электрошокера.
... В метках, которые я, наконец, увидел и соединил, было то, что метки в основном одного цвета.
Например, метки на задней части JonBenet имеют тот же цвет, что и метки на лице. Метки на лице JonBenet не кровоточат, ни эти метки, ни метки на спине. Там нет отека, связанного с отметками. Там нет синяков, связанных с отметками. Оба этих набора меток имеют одинаковые характеристики. Они не волдыри. Они очень характерны, и они похожи друг на друга.
И еще одна вещь, которая привлекла мое внимание, когда я смотрел на эти фотографии, отметки находятся на одинаковом расстоянии друг от друга. Две метки на лице, две метки на спине. На таком же расстоянии друг от друга. " (выделено мной)
И далее Лу Смит поясняет, почему одна отметка на лице больше, почему не согласен с мнением другого эксперта о возможности происхождения большой отметки на лице от кнопки (заклепки? от одежды), отмечает разницу в двух фото лица ДБР (на одном есть кусочек белого вещества на лице, а на другом нет) и др..
Отправлено: Laura - 05.03.20 17:17
не согласен с мнением другого экспертаТаки мнения разделились :)
А вот и
когда я смотрел на эти фотографии, отметки находятся на одинаковом расстоянии друг от друга.Вовсе нет. Люфт по центрам полсантиметра:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
А Вы не видите повреждение кожи в большой отметине на лице?
Отправлено: Jeanna - 05.03.20 18:03
Таки мнения разделилисьПотому что предлагаемая экспертом кнопка не была найдена. Не было найдено ничего в доме, что могло бы оставить такую отметку и такие отметки.
Вовсе нет. Люфт по центрам полсантиметра:А если центр во внимание не принимать? А чистое расстояние между отметинами?
Если Вы прочитали показания Лу Смита, то он вроде отмечает разницу лишь в 1 мм.
А Вы не видите повреждение кожи в большой отметине на лице?Нет. А повреждение кожи не может вызвать электрошокер? Лу Смит же объясняет, что между малой отметиной и электрошокером что-то было, поэтому есть разница с большой отметкой.
Нет белого вещества, но на его месте вторая отметка -
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Есть белое вещество, закрывающее вторую отметку (в этом месте что-то было между контактом электрошокера и лицом ДБР) - Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Об этом и на –
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Laura - 05.03.20 19:17
Если Вы прочитали показания Лу Смита, то он вроде отмечает разницу лишь в 1 мм.Извините, зачем мне его мнение по этому вопросу, если я с обеих фотографий развернула линейки и все увидела собственными глазами?
А если центр во внимание не принимать? А чистое расстояние между отметинами?Так не бывает. Но если мерить, то тоже несовпадение:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Нет.Странно, четко видно крестообразное рассечение:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
А повреждение кожи не может вызвать электрошокер?Насколько я поняла из обсуждения судмедами (не этого случая) - должно быть похоже на ожог, лопнувший волдырик:
(https://popgun.ru/files/g/35/orig/856401.jpg)
Лу Смит же объясняет, что между малой отметиной и электрошокером что-то было, поэтому есть разница с большой отметкой.Пересмотрела массу фото следов от шокера - нет аналога.
И какие-то двойные стандарты - если не нашли чем ткнули, значит, не тыкали, а что-то, что было между отметиной и шокером, получается, нашли? ;)
Есть белое вещество, закрывающее вторую отметку (в этом месте что-то было между контактом электрошокера и лицом ДБР) -Подозреваю, что это отсвечивающее пятно выделений изо рта. Протекло через отметину и отбликовало. На третьем фото такое светленькое пятно тоже видно, а на первых двух его как бы нет.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Joanna Regina - 05.03.20 21:13
Отправлено: Jeanna - 05.03.20 21:21
И какие-то двойные стандарты - если не нашли чем ткнули, значит, не тыкали, а что-то, что было между отметиной и шокером, получается, нашли?Кучочек-то реален, а от кнопки ничего.
Пересмотрела массу фото следов от шокера - нет аналога.На живых или на трупах?
Но если мерить, то тоже несовпадение:Линейки не совсем точно приложены ИМХО. По мне так 2,9 на спине и 3 см на лице. А по Лу Смиту (у него думаю лучше были фото, т.к. он видел материалы расследования) примерно 3,5 (3,4).
Подозреваю, что это отсвечивающее пятно выделений изо рта."И если вы очень, очень внимательно посмотрите на эту фотографию, где небольшая отметина на лице JonBenet, вы увидите очень светлую линию, которая идет от области подбородка к шее и уху, а затем через шею область, очень легкая линия там. ... Я полагаю, что этот маленький кусочек белого материала пришел из клейкой ленты, из задней части клейкой ленты или через что-то еще. Я не видел никакого лабораторного отчета об этом. Но эта деталь, прилегающая прямо к этой конкретной области, показывает мне, что один контакт электрошокера был в контакте, возможно, с той клейкой лентой, когда она применялась."
Отправлено: ЁлыПалы - 06.03.20 03:56
Думаете давность происхождения спермы установили?В том-то и дело, что не думаю. Чтобы связывать с преступлением, нужно определить, что она - совсем свежая, и могла попасть во время убийства. Но эта возможность была упущена.
Добавлено позже:
Ещё один момент: если тряпка, которой убийца вытирал лобок девочки, не была найдена, то он и её унёс. Тогда, приходится думать, что и палку, и тряпку он унёс ради крови, и даже лобок вытирал, чтобы собрать кровь от дефлорации. Но это, скорее всего, - лишь имитация. Если ему нужна была кровь (в качестве маньячного "сувенира", для ритуала и т.п.), то все сложности с подставами теряют смысл.
Вырисовывается "лейтмотив" действий убийцы: использовалось несколько вариантов способов написания букв, было подброшено несколько вариантов орудий убийства (бита, фонарь, кирпич), два варианта причины смерти (удар по голове и удушение), и - несколько версий мотивов, которые преступник сам указал: похищение с целью выкупа, убийство членами семьи (очень тщательно подставлял) и действия педофила. Возможно, ни один из подброшенных вариантов орудий убийства не является настоящим орудием убийства, что так же был подброшен шокер (а отметины остались от чего-то другого), и настоящий мотив - не из списка наиболее очевидных (т.е., преподнесённых самим убийцей).
Взрослому человеку не требуется гаррота, чтобы задушить такого маленького ребёнка. Возможно, гаррота упоминалась в подброшенной книге.
Отправлено: Allexx77 - 06.03.20 09:35
Взрослому человеку не требуется гаррота, чтобы задушить такого маленького ребёнкаМаксимально исключить оставление каких-либо следов. Вполне возможно, что убийца был в перчатках, но веревка могла скользить в них.
Отправлено: Laura - 06.03.20 09:45
Ребят, вы серьезно считаете, что при воздействии шокера клейкой ленте ничего бы не было??? Или предполагаете, что ее не изучили, попросту выкинув???
Извините за каламбур, я в шоке. Объясните мне, пожалуйста, зачем полиции скрывать электрошокер при наличии всей остальной дичи, как то: тыканье кисточкой, гаррота, письмо?
Нет там кусочка, блик засохшей жидкости у закругления волоса. На третьей фотографии есть два светлых пятна (одно где "кусочек", второе рядом ближе к уху) и бликуют они слабее.
Сами подумайте, потеки отлично просматриваются, но как бы они туда протекли, если бы клейкая лента в этом месте схватилась с такой силой, что при отрывании остался кусок клея? %-)
ЁлыПалы, если правильно помню, волокна халата (или полотенца?) отца совпали с тканью, которой ДБ была вытерта.
Отправлено: Allexx77 - 06.03.20 09:51
при воздействии шокера клейкой ленте ничего бы не было???Шокер мог и не сработать, если один конец попал на ленту
Отправлено: ЁлыПалы - 06.03.20 12:26
Вполне возможно, что убийца был в перчатках, но веревка могла скользить в них.Мог и без верёвки задушить...
Отправлено: Allexx77 - 06.03.20 12:52
Мог и без верёвки задушить...Мог. М.б. пытался дистанцироваться от прямого убийства.
Добавлено позже:
Опять же, на шее есть схожие отметины со "второй меткой" от шокера на лице. Т.ч, думаю, на лице не следы шокера. Где-то читал, что могло быть трупное пятно (которое большое)
Отправлено: ЁлыПалы - 06.03.20 13:21
ЁлыПалы, если правильно помню, волокна халата (или полотенца?) отца совпали с тканью, которой ДБ была вытерта.По волокнам - свистопляска, вплоть до обвинений в подделке.
Цитирование
"Эксперт КБР выдал отчет, указывающий на то, что волокна от подушки Шама и одеяла были обнаружены на рубашке Джонбенет, на ее влагалище, на клейкой ленте с ее руки, на лигатуре руки и внутри мешка для тела.- Вот лабораторный отчет, на который ссылается заключение Карнес: "в лабораторном отчете указано, что на рубашке, которую носила Жонбенет, когда ее нашли в винном погребе, были обнаружены волокна подушки и одеяла. (SMF P 147; PSMF P 147.) "(Carnes 2003: Note 32, p. 68).Получается, ФБР и КБР противоречат друг другу...
Ну а как же джи-би-си? Однако также было сообщено " анализ ФБР: эксперты ФБР сказали, что волокна на JonBenet пришли из другого источника, кроме подушки sham и Утешителя (одеяло, comforter) - но ни один из них не соответствовал ничему другому в доме. - Если эксперт ФБР прав, то убийца должен был взять этот кусок материала с собой, - сказал Смит.”
Ещё подозревают куклу в качестве источника волокон.
Цитирование
Неужели Следователи Лгут? Интернет-плакат Билл Солсбери утверждал: "Лин Вуд записал, как он сказал, что проверил утверждение Брюса Левина о черном волокне из рубашки Джона в области промежности Джонбенета. Лин Вуд сказал, что он точно знает, что утверждение Брюса Левина совершенно неверно. Я верю Лин Вуд насчет этого. Я не думаю, что Лин Вуд сказал бы это, если бы он не верил в то, что говорит, и что его доверие может быть поставлено под сомнение в суде. Я думаю, что Лин Вуд видел судебно-медицинское заключение о черной волокнистой материи и знает, что Брюс Левин подделывал эти доказательства."А я думаю: не смешал ли убийца волокна из разных источников ("лейтмотив")? Включая шёрстку бобров и прочей живности...
---
Источники Исключены
- Раньше полиция считала, что волокна от тела были взяты из халата Джона Рэмси или черных брюк Пэтси, или из одеяла, найденного рядом с Жонбенетом, или из одеяла, найденного в чемодане под разбитым окном подвала. Волокна также могли быть взяты из собственной одежды Жонбенет или из одной из ее мягких игрушек. Однако к настоящему времени все эти возможности были исключены и единственным логичным объяснением было то, что волокна были взяты из того, что использовалось для вытирания Жонбенета или, возможно, от кого-то, кто мог потереться о нее, когда она была раздета, что позволило волокнам найти свой путь вдоль ее кожи и в конечном итоге в складки ее половых губ. В любом случае, одежду, которую Пэтси и Джон носили на Рождество, нужно было бы сравнить с волокнами"
Отправлено: Jeanna - 06.03.20 13:37
И потом Вы разве не понимаете, что измерение расстояния между следами от края до края - это маразм?Чей? Я не думаю что производитель электрошокеров при составлении характеристик устройства замеряет расстояние между электродами от ювелирно найденных в нем серединок.
Я вела речь о соответствии расстояния между внутренними границами парных отметок и аналогичного расстояния между электродами электрошокера.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Объясните мне, пожалуйста, зачем полиции скрывать электрошокер при наличии всей остальной дичи, как то: тыканье кисточкой, гаррота, письмо?Данные за применение электрошокера "мешают" обвинению родителей.
"If a stun gun is used on JonBenet, it is not the parents. There is absolutely no reason for the parents to use a stun gun on their daughter, even if it was staged."
"Если на JonBenet используется электрошокер, это не родители. У родителей нет абсолютно никакой причины использовать электрошокер на своей дочери, даже если это было инсценировано." https://www.forumsforjustice.org/forums/threads/lou-smit-deposition-wolf-case-january-9-2002.9947/ (https://www.forumsforjustice.org/forums/threads/lou-smit-deposition-wolf-case-january-9-2002.9947/)
Отправлено: Allexx77 - 06.03.20 13:47
Объясните, зачем использовать несколько раз электрошокер для ребенка? Чтобы обездвижить и связать, наверное хватило бы и раза?
Отправлено: ЁлыПалы - 06.03.20 13:49
Объясните, зачем использовать несколько раз электрошокер для ребенка? Чтобы обездвижить и связать, наверное хватило бы и раза?Не знаю... Ведь точно не установили, что это - электрошокер: электрошокер там валялся, а больше ничего подходящего не было. Но думаю, что вначале, в спальне, мог использоваться, чтобы девочка не закричала. А потом - может, для дисциплинирования (например, сопротивлялась)...
Отправлено: Allexx77 - 06.03.20 13:57
Не знаю... Ведь точно не установили, что это - электрошокерВ этом и вопрос что точно не установили?
электрошокер там валялся,Прямо рядом валялся? Читал, что в доме Рэмси был электрошокер, но чтобы рядом - не слышал.
Была версия об использовании каким-то предполагаемым преступником, вроде Хелгов, но и днк его не подтверждено...
Отправлено: ЁлыПалы - 06.03.20 13:59
но чтобы рядом - не слышал.Где-то попадалось такое утверждение...
Добавлено позже:
В этом и вопрос что точно не установили?Это - один из вопросов. По нему до сих пор нет единого мнения.
Отправлено: Joanna Regina - 06.03.20 14:02
Отправлено: Allexx77 - 06.03.20 14:06
поэтому можно замести этот факт под ковер.именно. надо оперировать сколь-нибудь доказанными фактами
Отправлено: BIF - 06.03.20 14:07
Отправлено: ЁлыПалы - 06.03.20 14:09
Вы вообще спец по поиску всякого мусора в интернете...Нет единых общепринятых данных! Видите же: ФБР и КБР приходят к противоположным выводам, а следователей обвиняют в подделке улик!
До сих пор не известно, что оставило эти следы. Производитель утверждает:
Цитирование
AirTaser, производитель электрошокера, который оставил бы следы, наиболее похожие на те, что были найдены на теле джи-би-си, был скептичен в том, что любой электрошокер мог быть использован без создания большого шума или вызывая крик боли у джи-би-си.Не нашли данных о царапинах на ноге, и так же заявили, что я нашла мусор... Однако, есть в отчёте коронера:
Цитирование
На 4 дюйма выше уровня пятки находятся два небольших царапины прижизненные ссадины которые высушены и окрашены ржавчиной.Но царапины вряд ли имеют значение: могла поцарапаться и днём, и когда её в подвал волокли. Никаких клещей тут не применялось.
Отправлено: Joanna Regina - 06.03.20 14:10
именно. надо оперировать сколь-нибудь доказанными фактамиМожно замести под ковер полиции Боулдера, чем они и воспользовались. А для поиска истины все факты нужны и в целях продвигания какой-то одной версии исключать их нельзя.
Отправлено: Laura - 06.03.20 14:16
Чей? Я не думаю что производитель электрошокеров при составлении характеристик устройства замеряет расстояние между электродами от ювелирно найденных в нем серединок.Да хоть чей.
Я вела речь о соответствии расстояния между внутренними границами парных отметок и аналогичного расстояния между электродами электрошокера.В этом и заблуждение.
Так не измеряют воздействие, т.к. изменения кожи от щупа распространяются во все стороны, практически, одинаково, а не так, что с одной стороны впритык к краю, а с противоположной - на 10 мм ушло.
Все равно что раскаленной спицей ткнуть в кожу, и по правому краю расплывшегося пятна судить о месте приложения.
Laura, там в сети везде картинки с отметинами на живых людях, когда волдырик и тд. На мертвых в местах, где кожа повреждена разложение начинается быстрее и на теле ДжонБенет это видно.То есть, если в сети только картинки отметин на живых (нет), то отметины на мертвых можно представлять, кому как удобно? Вот на спине отметины вполне похожи на шокер. Но опять же, не факт, что это не кусок рельсов от ж/д, который тоже совпадает по ширине. Или острия какого-то там квадратного приспособления для поделок на тумбочке.
Данные за применение электрошокера "мешают" обвинению родителей.Волокна от дерева в половых органах не так уж и мешают, удушение гарротой не мешает, расколотый напополам череп не мешает, а электрошокер мешает, потому что родители, которые абсолютно зверским образом убили дочь, скорее всего, не вырубили бы ее, а заманили милым сюрпризом? Да ладно Вам.
Я не читала, что шокер там валялся. Наоборот, когда у Джона спросили позднее о возможном применении, он затруднился ответить, т.к. (внимание!) не представлял, как он выглядит. Хотя подтверждено, что бывал в магазинах, торгующих предметами для безопасности.
Отправлено: BIF - 06.03.20 14:18
Отправлено: ЁлыПалы - 06.03.20 14:20
Но эти царапины могли бы иметь значение, если расстояние - близкое к расстоянию между пятнами от "шокера"! Можно было бы подумать о каких-то остряках (скорее всего - на палке). Например, какая-то тяпка с двумя зубьями...
Отправлено: Jeanna - 06.03.20 14:21
В этом и заблуждение.Какое в см Вы видите расстояние между центрами отметин на лице ДБР?
Какое в см Вы видите расстояние между центрами отметин на спине ДБР?
Отправлено: Joanna Regina - 06.03.20 14:22
То есть, если в сети только картинки отметин на живых (нет), то отметины на мертвых можно представлять, кому как удобно?Мне все равно, кто как представляет себе отметины от электрошокеров. Единого мнения у экспертов о применении или неприменении, как я понимаю, нет. Вы категоричны в том, что это не был электрошокер, по вашему мнению поэтому ищете объяснение отметин на теле ДжонБенет другими причинами. Ваше право.
А мне все равно на расстояние и как отметины выглядят на других людях, живых или нет. Строгого единообразия все равно нет, да и шокеры все разные.
Отправлено: BIF - 06.03.20 14:23
Отправлено: Allexx77 - 06.03.20 14:24
Вот на спине отметины вполне похожи на шокер. Но опять же, не факт, что это не кусок рельсов от ж/д, который тоже совпадает по ширине. Или острия какого-то там квадратного приспособления для поделок на тумбочке.Согласен.
родители, которые абсолютно зверским образом убили дочь, скорее всего, не вырубили бы ее, а заманили милым сюрпризом?Тут не согласен. Связать ребенка без шокера родителям проще, чем постороннему
Отправлено: Laura - 06.03.20 14:25
Какое в см Вы видите расстояние между центрами отметин на лице ДБР?3,65
Какое в см Вы видите расстояние между центрами отметин на спине ДБР?
3,30
Мне все равно, кто как представляет себе отметины от электрошокеров. Единого мнения у экспертов о применении или неприменении, как я понимаю, нет. Вы категоричны в том, что это не был электрошокер, по вашему мнению поэтому ищете объяснение отметин на теле ДжонБенет другими причинами. Ваше право.Немного не так. Я считаю, что это, возможно, был электрошокер (основываясь в большей части по отметинам на спине, в гораздо меньшей - на лице). Но возможно, что не он, а что-то другое. Потому что по фото определять - ну, такое.
А мне все равно на расстояние и как отметины выглядят на других людях, живых или нет. Строгого единообразия все равно нет, да и шокеры все разные.
Отправлено: Jeanna - 06.03.20 14:28
ачем использовать несколько раз электрошокер для ребенка? Чтобы обездвижить и связать, наверное хватило бы и раза?ИМХО нет, т.к. после первоначального использования могла очнуться, а вообще смысл его применения мог быть просто пыточный.
Добавлено позже:
3,65С учетом снимков не в первоисточнике подходит для электрошокера.
3,30
Отправлено: ЁлыПалы - 06.03.20 14:31
Это дело не подпадает под юрисдикцию фбр, не вполне понимаю каким оно там боком...?Как я понимаю, были задействованы криминалисты ФБР. Ваш Ракитин упоминает "Подразделение Следственной Поддержки ФБР"
Отправлено: Laura - 06.03.20 14:32
С учетом снимков не в первоисточнике подходит для электрошокера.Это как?
Шокер мог и не сработать, если один конец попал на лентуГде-то встречала, что 3 мм одежды пропускают разряд беспрепятственно.
Отправлено: Allexx77 - 06.03.20 14:34
ИМХО нет, т.к. после первоначального использования могла очнуться, а вообще смысл его применения мог быть просто пыточный.Если использовали шокер, то только, чтобы связать заклеить рот, потом беспрепятственно перенести в подвал. Кстати, девочка могла и от использования шокера обмочиться. Разряд шокера все-таки рассчитан на взрослого человека. Пыточный - вряд ли.
Добавлено позже:
Где-то встречала, что 3 мм одежды пропускают разряд беспрепятственно.Одежды - м.б., т.к. материал тканный. Лента могла быть токонепроводящей, типа изоленты.
Отправлено: Jeanna - 06.03.20 14:51
Это как?Близко к расстоянию по Лу Смиту.
"На этой фотографии вы заметите, что там есть линейка, которая показывает, что эти отметки находятся на расстоянии примерно 3,5 сантиметра.
Отправлено: BIF - 06.03.20 15:28
Отправлено: ЁлыПалы - 06.03.20 16:32
Вы считаете, что убила семья... А за что? Почему дочку, а не сыночка? Возились с ней - "принцессой" и "звездой", а потом взяли, и так жестоко убили... В чём причина такой внезапно возникшей ненависти?
Отправлено: BIF - 06.03.20 17:22
Причём эти и др мифологизированные дела в принципе оказываются простыми(нет там никаких суперзлодеев, профессоров мариарти с какими то мозгодоробительными планами, есть либо обычное бытовое убийство порой даже непредумышленное... ну и косяки следствия и порой просто обстоятельства не складываются, попусту нефарт.
Отправлено: Jeanna - 06.03.20 17:59
не факт, что это не кусок рельсов от ж/д, который тоже совпадает по ширине.Нет фактов за рельсы.
Как бы то ни было, но в ходе рассмотрения дела по иску Вольфа к Рэмси в 2003 году суд пришел к выводу, что «бесспорные факты указывают на то, что при совершении убийства использовался электрошокер ". (Carnes 2003: 98-99).»
https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/253/1323/2567726/ (https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/253/1323/2567726/)
Нет там кусочка, блик засохшей жидкости у закругления волоса.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
ИМХО на блик не похоже.
отметины на мертвых можно представлять, кому как удобно?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: ЁлыПалы - 06.03.20 20:39
Главное - откуда на пижаме и в трусах следы ДНК мужчины? Откуда посторонние предметы в доме? Если записку писала мать, то зачем сделала её такой длинной? Чем длиннее текст, тем больше вероятность того, что удастся определить авторство... Все вымогатели из фильмов и книг пишут короткие записки, а эта была самой длинной из написанных реальными преступниками!
Нежелание сотрудничать могло быть вызвано и мыслями о том, что убийца - их сын, и ожиданием того, что полиция постарается сделать виновными их. Но нет никаких реальных фактов, указывающих на вину кого-то из членов семьи. Думаю, вера в их виновность основана на "старой доброй" классовой ненависти.
Добавлено позже:
Все остальное имитация, причём весьма не умелая, что не ушло от внимания профилеров.И где же эти ошибки? Нет ни одного факта - одни рассуждения со ссылками на статистику. И они всё это продумали и организовали за пару часов?
Кстати, зря не проверили книгу и фонарь! Бумага хорошо впитывает... Если это - книга кого-то из Рамси, и она - не только-что из магазина, то там должно быть дофига их следов. А у фонарика есть внутренние части...
Отправлено: BIF - 06.03.20 21:11
Такая длинная потому что откуда рамсеям было знать что настоящие преступники пишут их короткими?
Явная избыточность всевозможных имитиционных следов. Если пытались свалить на педофила нехрен было писать писанину, если на похитителя ради выкупа нечего было изображать сексуальный мотив. Но откуда им знать что это взаимоисключающие мотивы и они не пересекаются.
Отправлено: Joanna Regina - 06.03.20 21:20
В любом порядке, я не эксперт в мучениях детей.Рэмси, по-вашему, жили в лесу, не читали газет и не смотрели телевизор?
Такая длинная потому что откуда рамсеям было знать что настоящие преступники пишут их короткими?
Явная избыточность всевозможных имитиционных следов. Если пытались свалить на педофила нехрен было писать писанину, если на похитителя ради выкупа нечего было изображать сексуальный мотив. Но откуда им знать что это взаимоисключающие мотивы и они не пересекаются.
Преступление это слишком сложное, чтобы оно было случайным. Очерк Ракитина, который вы прочли и на котором основываете свою уверенность в виновности родителей ДжонБенет, неполон и тенденциозен по подаче материала.
Отправлено: BIF - 06.03.20 21:27
Я основываюсь не столько на его очерке сколько на истории преступлений.
Отправлено: Joanna Regina - 06.03.20 21:52
А что, в газете и телевизоре преподают науку убивания своих детей или имитацию этого? У ракитина порой бывал заскоки и он может притягивать за уши какую то версию, но ему надо отдать должное хорошо фильтрует всякий инфомусор.А причем тут истории преступлений? Бывает, что родители убивают своих детей, но они делают это по-другому и всегда есть причина такому поведению. Здесь мотива нет.
Я основываюсь не столько на его очерке сколько на истории преступлений.
Как пример мотива. Один американский мущина решил, что толстуха-жена ему надоела и немедля нашел себе другую толстуху. Но как жениться, когда на шее предыдущая супруга и еще общий их ребенок, сын-дошкольник? И пришел ему в голову план. Он загодя заколотил двери черного хода, укрепил окно, где была детская, плексигласом, чтобы уж наверняка, оставил где-то перед входной дверью тлеть какую-то тряпку и уехал на работу. С женой номер прокатил - она не смогла выбраться из закрытого полыхающего огнем дома и погибла, а малыш-сын догадался бросить в окно свой ящик с игрушками и оно, несмотря на плексиглас, разбилось. Он вылез наружу и остался жив. Папу даже не заподозрили, потому что он в момент пожара был на работе и даже какую-то компенсацию по страховке выплатили за жену. И если бы не сестра покойной, так бы и жил себе припеваючи с новой толстухой. А сестра добилась-таки справедливости и эту мразь осудили. Но ей несколько лет пришлось ходить по инстанциям, чтобы дело завели вновь. Там слишком много было такого, что полиция просто-напросто проигнорировала, квалифицировав поджог несчастным случаем.
Отправлено: BIF - 07.03.20 04:45
Отправлено: mrv - 07.03.20 06:29
Отправлено: Jeanna - 07.03.20 09:14
Думаю, там было убийство по неосторожности - девочка писалась в постель, мамаша сильно ругалась, в этот раз она не выдержала и стукнула её, девочка упала и ударилась головой, всё остальное имитация, причём очень неумелая. Или девочка могла упасть, например, на лестнице в подвал или в доме, убегая от разъяренной мамаши...Что же она дважды писалась?
Штанишки с трусами и ковровое покрытие в подвале в моче, там ДБР описалась перед смертью.
Нельзя "застывать" в первоначальных предположениях, в первоначальной информации.
Уже сколько раз повторялось, что В ЭТОТ РАЗ ДжонБенет не писалась в постель, нет фактов о смачивании постели мочой.
Отправлено: ЁлыПалы - 07.03.20 22:26
Отправлено: Joanna Regina - 07.03.20 22:46
Может причина есть и здесь? Нам то откуда это знать? Не будь у них столько денег, мы бы возможно узнали правду, а так... модно лишь гадать.Вы ее можете назвать? Хоть одну?
И если что, у О Джея Симпсона денег было в разы больше, а отвечать пришлось.
Отправлено: BIF - 08.03.20 06:40
Отправлено: Laura - 08.03.20 12:11
[url]http://www.jameson245.com/doc2usa.htm[/url]Я не уверена, что это - след от шокера.
Джеральд Боггс же был застрелен тремя выстрелами и избит лопатой. Про шокер нашла мельком только в одном источнике, не знаю, можно ли ему доверять. Вот в переводе данные об убийце и моментах убийства с Кафедры психологии Рэдфордского университета:
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&prev=search&rurl=translate.google.ru&sl=en&sp=nmt4&u=http://murderpedia.org/female.C/images/coit_jill/jill-coit-info.pdf&usg=ALkJrhhB74_b6mdLbsOh5w2POV64doC8SA (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&prev=search&rurl=translate.google.ru&sl=en&sp=nmt4&u=http://murderpedia.org/female.C/images/coit_jill/jill-coit-info.pdf&usg=ALkJrhhB74_b6mdLbsOh5w2POV64doC8SA)
Отправлено: Jeanna - 08.03.20 15:40
Я не уверена, что это - след от шокера.в грудь.
Джеральд Боггс же был застрелен тремя выстрелами
Парные метки (одна меньшая на ухе и рядом на лице большая) ИМХО не от ударов лопатой по голове. По этому делу была эксгумация и тот же Dr. Dobersen составлял отчет о происхождении меток (упоминание в деле по иску Вольфа) - от электрошокера.
https://www.nytimes.com/1995/03/19/us/woman-guilty-of-murdering-husband-no-9.html (https://www.nytimes.com/1995/03/19/us/woman-guilty-of-murdering-husband-no-9.html)
https://en.wikipedia.org/wiki/Jill_Coit (https://en.wikipedia.org/wiki/Jill_Coit)
https://forensicfilesnow.com/index.php/2018/11/30/jill-coit-what-a-snow-job/ (https://forensicfilesnow.com/index.php/2018/11/30/jill-coit-what-a-snow-job/)
https://static1.squarespace.com/static/5b26d05f8ab722634b2bed8e/t/5b983531f950b7869156546f/1536701750045/2011 (https://static1.squarespace.com/static/5b26d05f8ab722634b2bed8e/t/5b983531f950b7869156546f/1536701750045/2011)
Отправлено: Laura - 08.03.20 17:47
И почему в ссылке по вики нет лопаты, хотя лопата была 100%?
Отправлено: Jeanna - 09.03.20 09:25
А третья от чего? (Там три отметки).*DONT_KNOW* Но она точно следствие не заинтересовала, если закрыта линейкой.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
И почему в ссылке по вики нет лопаты, хотя лопата была 100%?*DONT_KNOW* На фото с МП в ногах у него шпатель, может это о нем как о лопате? Или её применение отнесено к действиям Майкла Бэкуса?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Laura - 11.03.20 15:00
На фото с МП в ногах у него шпатель, может это о нем как о лопате?О... Это неожиданно - лопата как лопатка=шпатель. Не знаю. Всегда как-то рану от "лопаты" на голове убитого связывала с тем, что они подобрали лопату у входа и таким образом "вырубили" Боггса. Надо проверить.
Отправлено: BIF - 05.04.20 13:11
А ещё прочитал сегодня про убийство девочек в Оклахоме и к удивлению обнаружил крайне похожую манеру: пробитые головы, связанные руки, сексуальные манипуляции, веревка на шее и просто крайняя степень отсутствия страха перед свидетелями... но во первых настоящий маньяк все же изнасиловал, а не сымитировал(которых предположительно было двое), и многие свидетели находившиеся рядом(несколько десятков метров) слышали и вскрики и возню... а тут лишь да гладь да божья благодать...
Отправлено: Alotta - 13.04.20 04:38
mrv, не могло быть ни ударом, ни несчастным случаем. Ещё раз говорю: ударили и задушили почти одновременно, а палкой насиловали при жизни. Когда девочку душили, она сопротивлялась и на её шее остались следы её же ногтей - пыталась ослабить верёвку.Между ударом по голове и удушением прошло от 45 минут до 2 часов, сначала был удар по голове, потом удушение.
https://fox13now.com/2015/02/26/jonbenet-ramsey-case-9-things-the-ex-police-chief-just-revealed/
Отправлено: ЁлыПалы - 13.04.20 08:08
Цитирование
мнение эксперта. Доктор Майкл Доберсон и доктор Сирил Вехт пришли к выводу, что удар по голове был нанесен после удушения.Но и есть противоположные соображения... Поэтому стороны ссылаются на выгодные для них версии.
Вехт объясняет это следующим образом: "если вы нанесете такой удар тому, у кого бьется сердце, - утверждает он, - сердце не остановится, потому что сердечный и дыхательный центры находятся в основании мозга. Ты же не повредишь его ударом по макушке. Это будет скомпрометировано, поскольку мозг разбухает, но изначально нет никакого компромисса. Они контролируют ваше сердце и легкие. Сердце продолжает биться. Кровь продолжает течь. Но в случае с Рэмси они получили меньше, чем полторы чайные ложки крови. Если у вас есть бьющееся сердце и сонные артерии несут кровь, этот человек не умирает сразу. Это означает, что удар был нанесен, когда она уже была мертва или умирала."
Вид Доберсона. - Коронер округа Адамс Майк Доберсен сказал, что он просмотрел фотографии вскрытия и считает, что было бы гораздо больше внутреннего кровотечения в мозге, если бы Джонбенет был ранен первым и задушен позже."
Йегер Вью . Отчет Серафима от 29 июля 1997 года и написанный Дэйлом Йигером по просьбе BPD заключенный из имеющихся судебно-медицинских доказательств:
"удушение и тупая травма черепа означали, что преступник попробовал один способ убийства девушки, а затем изменил его на другой метод из-за разочарования. Один из этих методов потерпел неудачу, и человек прибегнул ко второму способу, чтобы убить жертву."
Если судебно-медицинская информация, которой я располагаю, верна, преступник сначала попытался удушить.
[url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682481/Interpreting%20the%20Evidence[/url] ([url]http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682481/Interpreting%20the%20Evidence[/url])
А я думаю, что это - очередная хитрость злодея, его очередная загадочка...
Отправлено: Юлия93 - 27.05.20 13:16
Отправлено: Jeanna - 27.05.20 22:19
Отправлено: ЁлыПалы - 29.05.20 01:52
Был случай: полиция установила прослушку, а потом предъявила запись в суде в качестве доказательства. Запись была, мягко говоря, неразборчивой, но полицейские снабдили её "расшифровкой". Адвокат спас обвиняемого: предложил прослушать ту же запись без расшифровки, и слушатели ничего не услышали, кроме шумов.
Я слушала запись переговоров пилотов при катастрофе самолёта в Сочи, и казалось, что слышу фразу, сказанную пафосным голосом, в стиле "Говорит Москва": "готовьтесь, умираем". Другие слышат что-то другое... А после обработки белого шума вообще всякое померещиться может...
Отправлено: funny-jenny - 02.06.20 13:01
В последнем интервью,где ему уже 30 лет,он сидит и нервно лыбится,на все вопросы отвечает с улыбкой,как будто речь идет не о смерти сестры,на вопрос "Люди говорят,что это ты убил свою сестру,как ты к этому относишься?" он с ухмылкой заявляет "Не пойман - не вор".Очень глупая и неуместная шутка.
Отправлено: Soldat - 04.06.20 10:53
Цитирование
В последнем интервью,где ему уже 30 лет,он сидит и нервно лыбится,на все вопросы отвечает с улыбкой,как будто речь идет не о смерти сестры,на вопрос "Люди говорят,что это ты убил свою сестру,как ты к этому относишься?" он с ухмылкой заявляет "Не пойман - не вор". Ее убил брат Бёрк.Можно посмотреть/почитать этот материал (источник)? В нижеследующей ссылке приведен маленький кусочек интервью с Бёрком, и без слов
ЗЫ. Не знаю, может, эту ссылку (на мой взгляд, очень убедительно и логично!) выкладывали - если да, удалите ссылку.
https://www.youtube.com/watch?v=g5DB7hCHEAY# (https://www.youtube.com/watch?v=g5DB7hCHEAY#)
Отправлено: Мисс Марпл - 05.06.20 17:41
Отправлено: Юлия93 - 13.06.20 15:37
Юлия93, утверждение о существовании этого фрагмента отрицается... Иначе вопросов давно бы не было.Конечно,он отрицается,как и факт полного совпадения почерка Петси в записке,ибо родители были состоятельные и хорошо так отстегнули полиции,которая только на словах у них самая честная и не подкупная в мире. Я,как и остальные пользователи ютуба очень отчетливо слышала фразу Петси и детский голос,можете послушать сами https://www.youtube.com/watch?v=NFMrNtTPaSY# (https://www.youtube.com/watch?v=NFMrNtTPaSY#) и ссылка на вторую запись,очищенную от шумов https://www.youtube.com/watch?v=686Ic9-yIwo# (https://www.youtube.com/watch?v=686Ic9-yIwo#)
Был случай: полиция установила прослушку, а потом предъявила запись в суде в качестве доказательства. Запись была, мягко говоря, неразборчивой, но полицейские снабдили её "расшифровкой". Адвокат спас обвиняемого: предложил прослушать ту же запись без расшифровки, и слушатели ничего не услышали, кроме шумов.
Я слушала запись переговоров пилотов при катастрофе самолёта в Сочи, и казалось, что слышу фразу, сказанную пафосным голосом, в стиле "Говорит Москва": "готовьтесь, умираем". Другие слышат что-то другое... А после обработки белого шума вообще всякое померещиться может...
Добавлено позже:
А вот видео интервью Берка
https://www.youtube.com/watch?v=EfQr7E8HTQ8&t=411s# (https://www.youtube.com/watch?v=EfQr7E8HTQ8&t=411s#)
https://www.youtube.com/watch?v=wa5GaQOmee0# (https://www.youtube.com/watch?v=wa5GaQOmee0#)
https://www.youtube.com/watch?v=vTv67qLVecE# (https://www.youtube.com/watch?v=vTv67qLVecE#)
Отправлено: Anatolii10 - 13.06.20 22:12
факт полного совпадения почерка Петси в записке,иВы посмотрели фото записки или только прочли о ней?
там печатными буквами написано и почерк никак не совпадает.
Но вот написано на листке из домашнего блокнота, да.
Писать ее могла мама, только если она клиническая идиотка.
Так ,чтоб сразу поняли ,кто писал.
Подстава.
Отправлено: BIF - 13.06.20 22:56
Но писала думаю что она. Идиотка? А на чем ей было писать? К соседям за бумажкой сбегать?
Отправлено: Anatolii10 - 13.06.20 23:32
о она единственная кого не смогли исключить из около 80человек подвергавшихся проверке.Зависит от того, кто были эти 80.
Блокнот был специфического облика.
А вот любой листок из тетради был бы стандартным.
Вроде бы уже тут обсуждалось, что подстава.
Блокнот со стола мужа.
Текст явно избыточен.
И сумма денег указанная в письме, совпадающая с премией.
Предполагалось, что это намек отцу ,чтоб знал, с какой стороны мститель
Отправлено: Soldat - 14.06.20 06:02
В одной из передач говорилось, что аутентичность ее почерка в записке по шкале от 1 до 5 составило 4,5. Думаю, Вы сделаете верный вывод из этого факта. ;)
Отправлено: BIF - 14.06.20 07:58
Отправлено: Anatolii10 - 14.06.20 11:32
Уверен она об этом просто не подумала.Лингвисты обсуждали записку, текст составлен под влиянием НЕСКОЛЬКИХ книг или фильмов, такие записки от похитителей - только в художественных произведениях.
Из каких - не установлено.
Может не искали особо, интернета не было в таком объеме, кто будет лопатить горы детективов.
Составить записку- большое к-во времени.
Ну как не подумала, что фирменный блокнот со стола.
Была версия что это бывшая горничная с корешем.
Что она украла листок, он записку насочинял.
Сумму премии она могла случайно услышать.
Не помню, за что они мстили.
Я не говорю, что это версия правильная. говорю - что все не так однозначно.
Но писать на листке из блокнота мужа и вписывать в требования не круглую сумму, а сумму его премии..
Если выбирать между ее дибильностью и подставой- я выбрал бы второе
Отправлено: Мисс Марпл - 20.06.20 15:58
Была версия что это бывшая горничная с корешем.Если это про мою версию то она на стр.83 и о мести там нет ни слова.
Что она украла листок, он записку насочинял.
Сумму премии она могла случайно услышать.
Не помню, за что они мстили.
Отправлено: LP - 25.06.20 19:26
На ютубе есть запись звонка Петси Ремси,где она разговаривает с оператором 911,она пребывает в шоке от смерти дочери,говорит сбивчиво,в конце разговора она отвлекается,а запись разговора продолжается и если прислушаться на заднем плане слышно как она три раза повторяет вопрос "What did you do?" (Что ты наделал?),далее слышно детский голос,который спрашивает "Are they gonna arrest me?" (Они меня арестуют?). Это доказывает тот факт,что убил ее брат Бёрк. Он не спал наверху ночью как утверждают его родители. На столе стояла его любимая закуска,ананасы с молоком!В желудке у ДжонБене нашли ананасы. Она ела прямо перед своей смертью. Возможно,он застал ее за поеданием своей любимой закуски и ударил от злости битой по голове. Тем более,что ранее он часто ее так бил. В этот раз не рассчитал силы. Родители решили его выгородить,инсценировали изнасилование собственной дочери,что они там с ней делали одному Богу известно,судя по повреждению половых органов и гороте. Так же проверяли почерк Петси, он идентичен почерку,которым была написана записка выкупа. В записке есть слова,которые она любила употреблять "particulary" и "victory" в конце. Есть так же видео на котором Бёрка допрашивают,там он еще ребенок лет 12ти, на все вопросы отвечает осторожно,дабы не проколоться. Когда ему показывают фото молока с ананасами на их столе и спрашивают что это, он долго не может ответить на этот вопрос хотя это его любимая еда,если посмотреть допрос до конца,то таких мелочей куча. В последнем интервью,где ему уже 30 лет,он сидит и нервно лыбится,на все вопросы отвечает с улыбкой,как будто речь идет не о смерти сестры,на вопрос "Люди говорят,что это ты убил свою сестру,как ты к этому относишься?" он с ухмылкой заявляет "Не пойман - не вор". Ее убил брат Бёрк."Не пойман, не вор" - так и сказал? В самом деле? Слышна там не речь, а неразборчивый бубнёж.
Отправлено: Vishder - 08.07.20 15:00
Случайное убийство членом семьи, опят же первая мысль у них - избавиться от тела. Время было. Вынести в подвал и иммитировать надругательство - слишком сложно для рядовых обеспеченных граждан США.
Записка однозначно свидетельствует о невиновности родителей. Для отвода от себя подозрения родители могли написать текст намного короче. "Ваш ребенок у нас. За выкуп ...$ вернем. Ждите на телефоне."
Если родители писали записку, зачем сумма 118 тыс? Эта сумма была дома, об этом могли знать с работы больше чем два человека, и кто-нибудь из знакомых, прислуги наверняка. Родители для отвода глаз написали бы круглую сумму, а понимая что ее не придеться выплачивать, могли написать хоть миллион. Некруглая сумма соответствующая возможностям семьи говорит о том, что ее действительно хотели получить, причем были жадными, не 100, не 110, а 118.
Моя версия - внешние убийцы. Их было двое. План похищения состваил рационал, считающий себя обиженным главой семьи. Рационал был в курсе плана дома, финансовых возможностей, распорядка. На эту роль очень подходит первая жена. Не смотря на получение почти всего состояния мужа, она могла продолжать считатать себя обиженной. Кто в курсе, так бывает почти всегда. Информацию о доме она полуила от старшей дочери, вхожей в дом. На роль исполнителя похищения она нашла криминального элемента, условно в ближайшем баре. Себе обеспечила алиби. Если бы все пошло по плану, она таки отжала у бывшего мужа деньги и потом вернула бы девочку.
Но криминал-исполнитель оказался психом и сексуальным маньяком. Забрал девочку, оставил письмо, донес до подвала, все по плану, но потом психанул, возможно на ее крик или сопротивление, не сдержался, задушил, и потом, за одно надругался.
В заключении, очень просто теоретически, как Ракитин и многие другие рассуждать, как себя поведет человек в экстремальной ситуации. Те кто побывали в экстремальных ситуациях знают, что твое и других поведение непредсказуемо. Прогнозировать и оценивать поведение в такой ситуации - признак наивности, незнакомства с реальной жизнью. Опросы на эту тему ниочем. Поэтому, что родители не обошли дом сразу, или обзвонили друзей, не говорит об их вине или даже глупости ровно ни разу.
Добавлено позже:
На ютубе есть запись звонка Петси Ремси,где она разговаривает с оператором 911,она пребывает в шоке от смерти дочери,говорит сбивчиво,в конце разговора она отвлекается,а запись разговора продолжается и если прислушаться на заднем плане слышно как она три раза повторяет вопрос "What did you do?" (Что ты наделал?),далее слышно детский голос,который спрашивает "Are they gonna arrest me?" (Они меня арестуют?). Это доказывает тот факт,что убил ее брат Бёрк.Вопрос. Как по вашему развивались события? Берк убивает вечером, до 12. Идет жаловаться родителям. Они охают, обсуждают ситуацию, игнорируют неподсудность несовершеннолетнего сынка, решают инсценировать похищение. Пишут записку. От тела почему-то не избавляются. Передумывают, решают инсценировать изнасилование. Инсценируют. Потом снова возвращаются к версии похищения. Звонят в полицию. И тут этот диалог? Да за 6 часов они должны были эти все вопросы обсудить десять раз.
Отправлено: Мисс Марпл - 17.07.20 17:51
-Убийц действительно было 2 т.к. ДНК 2 белых мужчин найдена на трусах и пижамных штанах ДБР. Первая жена в этой компании лишняя:
-Зачем законопослушной женщине без материальных проблем и разводом аж более 20 лет назад влезать в уголовщину и связываться с криминальным элементом с риском что он у нее эти деньги отберет или потом станет шантажировать?
-Старшая дочь по Вашей версии сообщила подробный план дома а значит была в курсе планов матери т.е. и с ней бы пришлось делиться. И она настолько ненавидела отца и в то же время периодически гостила в его новой семье? И тоже без материальных проблем и зачем ей проблемы с законом?
-Нет ни одного факта за участие в убийстве кого-либо из членов первой семьи: у всех алиби и никаких подозрительных контактов.
Отправлено: Мисс Марпл - 18.07.20 16:10
Отправлено: Anatolii10 - 19.07.20 11:14
Отправлено: Soldat - 19.07.20 12:51
В доме родители, двое детей, которые, если что, заорут так, что мертвого разбудят, а если разбудят родителей - что, "не накапают: я её… того… бритвой по горлу… в колодце она лежит, можешь посмотреть"(с)?
Если ДНК есть, то надо задаться вопросом - как оно туда попало? Выше уже писали, что ДНК на нижнем белье девочки оказался принадлежащим упаковщице этого белья...
Кстати. Я далек от медицины и биохимии - а можно ДНК чужого человека нанести специально? и можно ли по ДНК узнать возраст человека?
Цитирование
"Записка однозначно свидетельствует о невиновности родителей"Ну да. То, что почерк на 4,5 балла из 5-балльной шкалы принадлежит Пэтси, это, безусловно, ерунда...
Вопрос в другом: как ее не привлекли за соучастие? Ответ: адвокаты постарались. Деньги спасли. Если б у нее не было денег, загремела бы в каталажку.
Отправлено: Anatolii10 - 19.07.20 21:02
Если ДНК есть, то надо задаться вопросом - как оно туда попало? Выше уже писали, что ДНК на нижнем белье девочки оказался принадлежащим упаковщице этого белья...Еще выше писали, что ДНК никак не упаковщицы, а белого мужчины.
Кстати. Я далек от медицины и биохимии - а можно ДНК чужого человека нанести специально? и можно ли по ДНК узнать возраст человека?
Никто ничего специально наносить не мог, в то время анализы ДНК не делали и никто не подозревал, что так можно.
Почерк с Пэтси никак не совпадает, дайте, пожалуйста .ссылку ан 4,5 балла, что за источник? вы видели записку? Посмотрите. Печатные буквы. Была экспертиза, что не ее.
Ну и экспертиза по стилю говорила, что списано из 3 книг или фильмов взята вообще, 3 разных стиля и очень избыточна для похищения.
Отправлено: BIF - 20.07.20 07:57
Отправлено: Soldat - 20.07.20 09:17
Цитирование
Еще выше писали, что ДНК никак не упаковщицы, а белого мужчины.Не, не видел.
Цитирование
Никто ничего специально наносить не мог, в то время анализы ДНК не делали и никто не подозревал, что так можно.С 1984 г. они в ходу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F
Следовательно, если допустить, что родители обратились за помощью к своим знакомым, они могли их проинструктировать, чтобы замести следы, и - как я беспочвенно считаю - подсказали, как нанести чужие ДНК. Или, например, подсунуть в день "похищения" гостям мужского пола какую-то вещь с девочки, те случайно ее облапали, и - готово! а потом втихоря одели на девочку (учтите, что дом никто не обыскивал, народ толпился везде, не обращая внимания на то, кто что делает, тем более на мечущихся взад-вперед родителей). Но еще раз говорю: я не биохимик, и понятия не имею, можно ли так делать. И не оперработник. *YES*
Кстати, можно по ДНК определить, когда оно было нанесено? Вчера, месяц назад? Год, 10 минут назад?
Цитирование
Почерк с Пэтси никак не совпадает, дайте, пожалуйста .ссылку ан 4,5 балла, что за источник? вы видели записку? Посмотрите. Печатные буквы. Была экспертиза, что не ее.Вот здесь огорчу! :-[ Просмотрел с десяток роликов на ютубе, и уже не смогу Вам скинуть! Но то, что об этом говорили - совершенно точно!!! *YES*
Цитирование
Ну и экспертиза по стилю говорила, что списано из 3 книг или фильмов взята вообще, 3 разных стиля и очень избыточна для похищенияДа, логика есть. Но учтите еще и эксцесс неподготовленного исполнителя в диком состоянии стресса. Родителей как раз профи мог и проинструктировать сделать именно так, исходя из попытки запутать следствие. Но это, безусловно, доказать ничем не могу, просто моя логика.
Но помните: из 80 образцов почерка совпал только почерк Пэтси!
Отправлено: Anatolii10 - 20.07.20 16:17
С 1984 г. они в ходуЭто дата открытия, а не внедрения.
Анализ ДНК работает, если есть обширная база данных -с чем сравнивать
Если в базе нет носителя -сравнивать не с чем.
Анализ вещей сделали в наше время.
Тогда таких тонкостей типа белый мужчина не знали.
Как вы себе представляет - дать гостям мужского пола трусики девичьи подержать?
В октябре 2010 года дело было вновь открыто, проведены новые допросы, а также экспертиза ДНК с использованием новейших методов
Вещи хранились где-то где вещдоки хранятся
цитата с Википедии - В 2005 году генетическая экспертиза установила, что кровь на белье жертвы не принадлежала её родителям. Также не было найдено совпадений с образцами ДНК в базе ФБР
(а у родителей и брата взяли же всякие анализы, то совпало бы).
Вы пишете. что не генетик и не знаете ,что там да как с ДНК.
А они откуда знали?
С родственников убитой в 1996 году шестилетней королевы красоты ДжонБенет Рэмси официально сняты подозрения в совершении преступления, передает CNN. Результаты ДНК-теста показали, что убийцей является неизвестный мужчина.
Юристы уже направили отцу девочки Джону Рэмси письмо с официальными извинениями за многолетние подозрения в адрес родителей и брата ДжонБенет.
https://obzor.city/news/248566 (https://obzor.city/news/248566)
Что до роликов о почерке.
Это доказательства?
Добавлено позже:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6555009/Pedophile-Gary-Oliva-confesses-killing-JonBen-t-Ramsey-accident.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-6555009/Pedophile-Gary-Oliva-confesses-killing-JonBen-t-Ramsey-accident.html)
2019 год
ЭКСКЛЮЗИВ: «Я убил Джонбенет Рамси!» Осужденный педофил Гари Олива признался в убийстве шестилетней принцессы в тюремных письмах своему другу, утверждая, что это «несчастный случай»
DailyMailTV получил отредактированный полицейский отчет о его аресте в 2016 году, который показывает, что у Оливы также были сотни фотографий JonBenét на его телефоне, когда он был арестован.
В письмах Олива не объясняет, почему он находился в доме Рэмси в ту ночь, но расследования показали, что он использовал адрес всего в десяти кварталах от места убийства
В интервью DailyMailTV 55-летний Майкл Вейл сказал: «Мои подозрения начались, когда Гари позвонил мне поздно вечером 26 декабря 1996 года. Он рыдал и говорил:« Я ранил маленькую девочку ».
Выступая из своего дома в Вентуре, штат Калифорния, Вейл сказал: «Я знал Гари еще со школьной скамьи, и мы поддерживали связь. Когда он сказал, что обидел маленькую девочку, я попытался получить от него больше информации. Единственное, что он сказал мне, было то, что он был в Боулдере, штат Колорадо.
Отправлено: Soldat - 20.07.20 17:45
Цитирование
Это дата открытия, а не внедрения.Из Вики, что я Вам дал ссылку (похоже, Вы ее не читали):
Первым уголовным делом, в котором была применена генетическая экспертиза, стало дело об изнасиловании и убийстве двух девочек в ноябре 1983 года и в июле 1986 года. Новый метод сначала помог установить невиновность арестованного Ричарда Бакленда, а затем и изобличить настоящего убийцу Колина Питчфорка.
Вообще как "работает" ДНК я не знаю (судя по Вашим ответам, Вы тоже в ДНК не очень разбираетесь, но больше, чем я). *DONT_KNOW*
Цитирование
Тогда таких тонкостей типа белый мужчина не знали.В 1996 г. в США между черным/белым мужчиной разницы особой не было...
Цитирование
Как вы себе представляет - дать гостям мужского пола трусики девичьи подержать?Могли подсунуть как тряпку, которой надо было вытереть, например, стол.
Цитирование
В октябре 2010 года дело было вновь открыто, проведены новые допросы, а также экспертиза ДНК с использованием новейших методовАга, слышал...
Цитирование
В 2005 году генетическая экспертиза установила, что кровь на белье жертвы не принадлежала её родителямВпечатляет, безусловно!
Но возникает логичный вопрос: а чё это родители так дергались после убийства? Никакого сотрудничества со следствием НЕ было! (если, конечно, верить роликам.) Почему? Почему они предложили награду за поимку преступника спустя полгода?
Ответ один: деньги, деньги... Рэмси богаты, значит, невиновны.
а) Ну а то, что дело открыли, - знаете ли, сейчас дело по Дятлову тоже открыли. Чем закончилось - все в курсе (хоья мотивация в обоих случаях разная, но итог - один). Или вы с придыханием верите в суперспособности американской полиции? *ROFL*
б) Кстати, тут уже сто раз сравнивали убийство Джонбенет и Стефани Кроу. И не в пользу Рэмси - как там полиция сразу скрутила всю семью, за шиворот, да в околоток. А здесь? *ROFL*
Цитирование
Вы пишете. что не генетик и не знаете ,что там да как с ДНК. А они откуда знали?Исключительно, как предположение: я уже говорил об одной из версий: сразу после убийства они обратились к профи помочь спасти их. Ну вот профи и посоветовали.
Цитирование
С родственников убитой в 1996 году шестилетней королевы красоты ДжонБенет Рэмси официально сняты подозрения в совершении преступления, передает CNN. Результаты ДНК-теста показали, что убийцей является неизвестный мужчина.Знаю. У нас с половины преступников тоже снимают подозрения. Если, конечно, подозреваемые богаты.
Цитирование
ЭКСКЛЮЗИВ: «Я убил Джонбенет Рамси!» Осужденный педофил Гари Олива признался в убийстве шестилетней принцессы в тюремных письмах своему другу, утверждая, что это «несчастный случай»Знаю. "И кровь совпала, и баба Ваньку опознала" ("Убойная сила").
А ДНК-то совпала?
Вы в курсе, как в тюрьме (или тех, кто "на крючке" у органов) людей заставляют на себя вину брать?
Кроме слов, пока я ничего не видел. Если у Вас есть что-то, кроме слов (царицы доказательств), напишите. Буду изучать. *YES*
Добавлено позже:
Меня все-таки занимают вопросы о ДНК
- сколько времени оно "держится" (эффективно)? Год, 10 дней? Бессрочно?
- можно ли по ДНК определить возраст человека? Насколько знаю, только пол. Это правда?
Отправлено: Anatolii10 - 20.07.20 18:43
Могли подсунуть как тряпку, которой надо было вытереть, например, стол.Вы как-то путаете наши и американские реалии.
Цитирование
Даже у нас сложно найти человека,который старыми трусами столы вытирает, тем более гостям дает
А уж в богатой семье с прислугой, с гостями явно не бомжами.
Дать старые трусы и попросить вытереть стол?
Добавлено позже:
Первым уголовным делом, в котором была применена генетическая экспертиза, стало дело об изнасиловании и убийстве двух девочек в ноябре 1983 года и в июле 1986 года. Новый метод сначала помог установить невиновность арестованного Ричарда Бакленда, а затем и изобличить настоящего убийцу Колина Питчфорка.Метод открыт 10 сентября 1984 года британским генетиком Алеком Джеффрисом
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F
Это не значит, что все люди были информированы и понимали, что это.
К тому же, давая трусы вместо тряпки, родители должны были и свои ДНК оставить на тряпке.
Или они были в перчатках и маске и в шапочке. - именно так работают генетики.
Ибо даже мельчайшие капли или фрагменты органики загрязнят пробу
Если они в таком виде выйдут к гостям -что гости подумают?
Добавлено позже:
Стефани Кроу. И не в пользу Рэмси - как там полиция сразу скрутила всю семью, за шиворот, да в околотокскрутили подростков ,которых допрашивали по полсуток без адвоката и родителей. Что нарушения всяких законов. И вообще выглядело настоящей пыткой
И в итоге они признаны невиновны.
Ибо не было их следов, как ни хотелось следакам.
Откуда вы эти сведения все берете. из каких роликов?
Добавлено позже:
сразу после убийства они обратились к профи помочь спасти их. Ну вот профи и посоветовали.Многие и давно пишут -проще всего родителям было избавиться от трупа, вывезти его далеко в никуда.
Без всех этих заморочек.
Они ж не идиоты усложнять себе жизнь.
Событие случилось ночью, утром обнаружена пропажа и созваны гости и полиция
Когда они нашли профи и как?
звонки .кстати проверены.
вышли на кого-то.
Допустим -побежали домой к какому-то профи.
Реально профи посоветует вывести труп и объявит о похищении.
Без записок и т.п.
Добавлено позже:
Вы в курсе, как в тюрьме (или тех, кто "на крючке" у органов) людей заставляют на себя вину брать?Я дал ссылку на солидную газету, дальше ройте сами.
Кроме слов, пока я ничего не видел. Если у Вас есть что-то, кроме слов (царицы доказательств), напишите. Буду изучать.
В тюрьме допустим висяки свежие заставят на себя взять.
А не 20-летней давности ,который никому не мешает особо.
Висит себе - и висит
Но письма были личные его однокласснику.
Который их предъявил и который рассказал о телефонном звонке.
Но другу зачем врать было бы?
Тем более всегда можно проверить - он говорит, что делал заявление в полицию сразу после похищения, делал звонок на горячую линию.
Если бы одноклассник дал ложные показания. то никто бы не обратил внимание.
Но и проживание вблизи дома Джонбеннет в момент похищения -косвенная, на улика.
Возможно, он был нанят кем-то? Кто знал детали и мог получить доступ в дом.
Ведь фонарик еще в доме выплыл чужой.
Пэтси ж не идиотка писать на странице из именного блокнота указывать именно ту сумму ,чт омуж как премию получил.
Точь-в-точь
Подстава.
Тут не просто украсть ребенка, а еще и опорочить семью
Отправлено: Soldat - 20.07.20 20:36
Цитирование
"Даже у нас сложно найти человека,который старыми трусами столы вытирает, тем более гостям дает"Это уже вопросы тактики. Насколько я понял, Вы не возражаете, что белье могли подсунуть кому-то?
Цитирование
Это не значит, что все люди были информированы и понимали, что это.Не знаю, кем Вы работаете, но мы с Вами можем быть не информированы, а профи - более чем. Кстати, с 1984 г. по 1996 г. прошло... прошло... ну, сами подсчитайте.
Цитирование
К тому же, давая трусы вместо тряпки, родители должны были и свои ДНК оставить на тряпке.Вы считаете, что полиция сделает боевую стойку, если на белье детей найдут отпечатки их родителей?
Цитирование
скрутили подростков ,которых допрашивали по полсуток без адвоката и родителей. Что нарушения всяких законов. И вообще выглядело настоящей пыткойЗнаю. Но я не о них, а о родителях.
Цитирование
Откуда вы эти сведения все берете. из каких роликов?Я не следователь, записи не делаю... С ютуба. Конкретно сказать не могу... Здесь - да, увы!!! :-[
Цитирование
Многие и давно пишут -проще всего родителям было избавиться от трупа, вывезти его далеко в никуда.Теоретически - да, но практически - не уверен. Надо знать реалии того времени и обстановку.
Цитирование
Реально профи посоветует вывести труп и объявит о похищении.Я не оперработник, не знаю. Если Вы таковым являетесь, не факт, что Вы знаете реалии США обр. 1996 г. и обр. тех мест.
Цитирование
Я дал ссылку на солидную газету, дальше ройте сами.Вы дали, - Вы и отвечайте! ;) Насколько я понял, ДНК этого инициативщика не сверяли? Вас ничего не настораживает? Есть подозреваемый. Есть ДНК. Но - тишина!! Лично мне - странно. Вам, мне кажется, нет. ;)
Цитирование
А не 20-летней давности ,который никому не мешает особо."Ну, вы, блин, даете!" (с). А с чего стали дело возобновлять? Прокуратуре делать нечего? Это дело наделало много шуму (посмотрите на ютубе современные интервью с Бёрком и почитайте комментарии - ссылки выше), поэтому прокуратура хочет дело побыстрее закрыть и ищет того, на кого можно всё свалить.
Цитирование
Но письма были личные его однокласснику. Который их предъявил и который рассказал о телефонном звонке. Но другу зачем врать было бы?Судя по Вашему вопросу, Вы явно далеки от методов работы МВД... Надо дело закрыть. Все средства хороши. Система - Система - способна надавить так на любого, что тот подпишет всё, что угодно.
Цитирование
Ведь фонарик еще в доме выплыл чужой.С фонариком дело темное. Не уверен, но сначала или потом его Рэмси как будто признали своим...
Цитирование
Пэтси ж не идиотка писать на странице из именного блокнота указывать именно ту сумму ,чт омуж как премию получил.Позволю себе еще раз сказать: из 80 человек почерк совпал только у Пэтси, и по 5-балльной шкале на 4,5. Не знаю, как насчет ее мужа, но она точно была замешана.
Цитирование
Точь-в-точь Подстава. Тут не просто украсть ребенка, а еще и опорочить семьюНу да. «Такую личную неприязнь я испитываю к потерпевшему, что кушать не могу» (с)
Отправлено: Anatolii10 - 20.07.20 21:29
Знаю. Но я не о них, а о родителях.А кто скручивал родителей в деле о Стефани Кроу?
там бомж был под подозрением, пацаны.
Против родителей ничего не было
Добавлено позже:
Насколько я понял, Вы не возражаете, что белье могли подсунуть кому-то?Да у меня такое в голове не укладывается
Добавлено позже:
Вы считаете, что полиция сделает боевую стойку, если на белье детей найдут отпечатки их родителей?Анализы делает ДНК-лаборатория.
Не местная полиция.
Обследовали не раз белье.
Вы считаете что полиция все замяла?
Все на виду
Добавлено позже:
Вы дали, - Вы и отвечайте!А меня устраивает и газета и информация.
Что я должен и где искать?
Там все подробно и реально.
Если ВАМ не все кажется правильным, то ВЫ уж и уточняйте, ищите...
Добавлено позже:
Я не оперработник, не знаю. Если Вы таковым являетесьИ я не оперработник даже и не близко
Добавлено позже:
Есть ДНК. Но - тишина!! Лично мне - странно. Вам, мне кажется, нет.Есть ДНК самой Джонбетси, чужое неполное вроде. Понятно, что не родительское,
Добавлено позже:
Судя по Вашему вопросу, Вы явно далеки от методов работы МВД...Но дело расследует не МВД. По МВД у меня не было бы вопросов, найдут на кого повесить - и повесят
Дело очень резонансное, никакой полицейский не будет рисковать карьерой и делать фальсификации.
У полицейского в США очень много преференций, если он положенный срок (не помню -20 или 25 лет) дослужит чисто и красиво.
Не только хорошая пенсия, но оплата половины ипотеки, учебы детей в Универе.
Уйдет со скандалом -все потеряет
Это стимулирует избегать коррупции и нарушений закона.
особенно. когда пресса проверит и раздует.
Поэтому нарушают только ради ОЧЕНЬ больших денег.
А чтоб для галочки закрыть дело.
Не-а, не пойдут на подлоги.
Демократия, пресса..
Сразу мордой в грязь
Отправлено: BIF - 21.07.20 05:22
Отправлено: Soldat - 21.07.20 06:51
Нууу... Подогнали машину во двор, вынесли, отнесли в багажник... Технически осуществимо. Вот только готова ли была семья психологически... Не думаю. *NO*
Автор: Anatolii10
Цитирование
Поэтому нарушают только ради ОЧЕНЬ больших денег.Вы считаете Рэмси, имеющими личный самолет, бедной семьей? =-O
Цитирование
"Демократия, пресса.."Ох, да Вы действительно романтик! ;)
Я всё понял. *YES*
ЗЫ. Поскольку Вы промолчали о моих вопросах о ДНК, вы не очень сами-то в этом сильны. Я правильно понял? :-[
Отправлено: Anatolii10 - 21.07.20 10:10
Меня интересовал совершенно другой аспект проблематики ДНК
Добавлено позже:
В 1996 г. в США между черным/белым мужчиной разницы особой не было...Это вы так думает. ДНК отлично. Разные гаплогруппы
Добавлено позже:
Вы считаете Рэмси, имеющими личный самолет, бедной семьей?А вы считаете, что Рэмси подкупали всех бесконечно?
На протяжении всех лет, прошедших с 1996 г? (напомню что у них полиция и суды независимы друг от друга. И что счета подозреваемых и снятие с них денег под строгим контролем. чтоб подкупа не было. Это у нас в 1990-х чемоданами бизнесмены возили деньги, а у них не принято)
И при этом совали трусы девочки гостям вместо тряпки с просьбой протереть стол?
Вы во всех аспектах путаете наши реалии и американские.
Тут есть mrv, которая живет в Америке.
Обсуждался вопрос - у них гости даже не попросят по телефону хозяина позвонить, не принято.
А трусами попросить вытереть стол..
Я понимаю, Вам лень читать все, а озвучить свои идеи хочется.
А если прочтете все обсуждения, вы о многом узнаете.
И многие Ваши же вопросы и идеи Вам самому покажутся... ну скажем... не вполне корректными ,чтоб красиво звучало.
И напомню 10 июля 2008
С родственников убитой в 1996 году шестилетней королевы красоты ДжонБенет Рэмси официально сняты подозрения в совершении преступления, передает CNN. Результаты ДНК-теста показали, что убийцей является неизвестный мужчина.
Юристы уже направили отцу девочки Джону Рэмси письмо с официальными извинениями за многолетние подозрения в адрес родителей и брата ДжонБенет.
https://obzor.city/news/248566
Отправлено: Soldat - 21.07.20 13:35
Цитирование
Это вы так думает. ДНК отлично. Разные гаплогруппыА, вот этого я не знал. Спасибо! *THANK*
Цитирование
А трусами попросить вытереть стол..Здесь, я видимо, надавил на Вашу больную точку... *JOKINGLY*
Цитирование
С родственников убитой в 1996 году шестилетней королевы красоты ДжонБенет Рэмси официально сняты подозрения в совершении преступления, передат CNN. Результаты ДНК-теста показали, что убийцей является неизвестный мужчина.Не повторяйтесь. Я уже это читал. *YES* И сказал, что прокуратуре надо успокоить общественное мнение. Вы меня обвиняете, что я не все читаю, а Вы сами-то не можете прочитать то, что я Вам сказал чуть-чуть выше. ;)
Цитирование
Юристы уже направили отцу девочки Джону Рэмси письмо с официальными извинениями за многолетние подозрения в адрес родителей и брата ДжонБенет.Т.е. Вы верите в заключение Генпрокуратуры о трагедии Дятлова?! =-O Ну Вы даете... =-O
У меня возникло ощущение, что Вы единственный человек на форуме, кто поверил в версию Генпрокуратуры... :)
Отправлено: Anatolii10 - 21.07.20 14:53
Здесь, я видимо, надавил на Вашу больную точку..О, мне один раз довелось побывать в гостях, где хозяйка дома, из деревни родом, мыла посуду старыми трусами.
Мне это врезалось в память!
Добавлено позже:
Вы верите в заключение Генпрокуратуры о трагедии Дятлова?! =-O Ну Вы даетеИ опять вы путаете наши реалии с американскими.
К тому же нельзя сказать. что прямо таки вся Америка озабочена делом Рэмси.
Какой-то ограниченный круг, кто на криминальных сайтах.
Как и у нас.
Например, никто из моих знакомых о деле Дятлова слыхом не слыхивал.
Поэтому "общественное мнение" - оно совсем небольшое.
Это не дело "самой ненавистной мамы Америки", там был большой резонанс.
И Генеральный прокурор ,с выборной должностью, а не пожизненной по приказу президента -того волнует свой имидж.
И при малейшей оплошности журналисты начнут такую кампанию, что ему мало не покажется.
Поэтому не пойдет он на сознательную ложь ради каких-то посетителей криминальных сайтов -и поставит крест на своей карьере.
Нет уверенности никакой, что Рэмси ходят и постоянно всех подкупают - то полицию, то Генпрокуратуру, то еще кого.
Добавлено позже:
У меня возникло ощущение, что Вы единственный человек на форуме, кто поверил в версию Генпрокуратуры...Какой Генпрокуратуры- по Дятлову или по Рэмси.
Не верил я никаким версиям.
Нет данных для однозначных выводов ни там, ни там.
Есть множество версий, в каждой из которых есть слабые и сильные места.
И я не говорю, что на 100% нашелся настоящий убийца.
Я показываю как раз неоднозначность решения загадки.
И знаете -над каждым полицейским есть его начальник.
Сперва дело Рэмси было резонансным.
Даже если б местная полиция закрыла глаза на все.
Есть инстанции повыше ,которые опять же о своем имидже думают.
Не настолько Рэмси был всесилен, чтоб скупить всю полицию и прокуратуру штата
К тому же при преступлениях против детей могут и ФБР привлечь.
Так что сказать, что все улики против родителей, а они купили полицию..
Ладно, допустим - в 1996 местную полицию подкупили.
Но все детали зафиксированы, все вещдоки есть, дело открыто.
Почему же вместо обвинений -извинения?
Вот как-то не верится в бесконечный подкуп всех.
Там еще есть Санта ,который дружил с Берком, которой покончил собой через неделю после смерти, что ли.
Санта ходил по домам всех поздравлял.
А джобеннет сказала соседке, что Санта обещал к ней прийти еще.
Была версия, что дети впустили Санту, он фонарем и помаячил.
Что записку Санта списал с разных книг ,приготовил заранее. листочек взял со стола у папы, с блокнота.
И знал о премии от Берка.
И реально думал подзаработать типа на похищении, но что-то пошло не так.
Версий много.
Правды не узнать..
Отправлено: Нэнси - 21.07.20 20:56
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http:///forum/index.php?msg=1140000)
Отправлено: BIF - 22.07.20 01:25
Отправлено: Мисс Марпл - 24.07.20 22:39
Soldat: ДНК на трусах и пижамных штанах ДБ не принадлежала ни окружению ни Оливе
Anatolii10:
-Парень игравший Санту с Берком не дружил и не покончил с собой а погиб в автокатастрофе. Проверить его причастность можно взяв ДНК на анализ
-Можно узнать слабые места моей версии?
Отправлено: BIF - 25.07.20 06:02
А слабое место вашей версии: так в жизни не бывает.
Отправлено: Мисс Марпл - 25.07.20 12:02
А слабое место вашей версии: так в жизни не бывает.Чего именно не бывает?
Отправлено: Soldat - 25.07.20 15:35
Цитирование
ДНК на трусах и пижамных штанах ДБ не принадлежала ни окружению ни ОливеЭто напоминает мне решение Генпрокуратуры о смерти туристов: лавина, понимаш! *ROFL*
Давайте подумаем.
1. Преступник забирается в дом в Рождественскую ночь! Когда вся семья в сборе! =-O ... и пишет почерком Рэмси записку о похищении. =-O
2. Преступник, зная, что вся семья в сборе, должен ну ооочень хорошо ориентироваться в доме. Значит, это кто-то из тех, кто не просто неоднократно бывал в доме, но и хорошо знал расположение комнат. Хорошо! Допустим, он изучил добытую где-то и когда-то схему дома. Но тогда он должен быть непростым человеком, чтобы добыть эту схему, в ней разбираться, плюс быть необычайно хладнокровным. Ну просто идеальный преступник в виде незнакомца! *YES*
Отправлено: Soldat - 25.07.20 20:06
https://www.truecrime.guru/index.php?topic=817.0 (https://www.truecrime.guru/index.php?topic=817.0)
Отправлено: BIF - 27.07.20 06:30
Отправлено: mrv - 27.07.20 07:39
Отправлено: LP - 28.07.20 18:58
Даже специалисты ФБР, периодически консультирующие и обучающие рядовых работников полиции, всегда повторяют вызубренную ими истину: если ребенок был убит в доме, его родители должны стать самыми первыми подозреваемыми. Если вам удалось исключить родителей, смотрите на сестер, братьев и иных родственников, проживающих в том же доме. После принимайтесь за работников, нянь и деловых партнеров, посещающих родителей жертвы. И лишь после исключения всех этих людей, переходите к «разработке» незнакомцев.Так-то оно так, но в данном случае прям вцепились в родню.
https://www.truecrime.guru/index.php?topic=817.0 (https://www.truecrime.guru/index.php?topic=817.0)
Добавлено позже:
В рождественскую ночь когда все соседи не спят весьма рискованно избавляться от трупа.То ли дело оставить труп в доме и побежать вызывать полицию ;)
Отправлено: palbes - 29.07.20 12:16
и пишет почерком Рэмси записку о похищении.Поскольку тут каждые 10 страниц обсуждение начинается снова наново, вот пара установленных судом фактов, касательно почерка и авторства записки.
****
"During the investigation, the Boulder Police Department and Boulder County District Attorney's Office consulted at least six handwriting experts. (SMF P 191; PSMF P 191.) All of these experts consulted the original Ransom Note and original handwriting exemplars from Mrs. Ramsey. (SMF P 205; PSMF P 205.) Four of these experts were hired by the police and two were hired by defendants. (SMF P 191; PSMF P 191.) None of the six consulted experts identified Mrs. Ramsey as the author of the Ransom Note. (SMF P 195; PSMF P 195.)
https://www.websleuths.com/forums/threads/forensic-linguist-jonbenet-ransom-study-group.87850/page-4 (https://www.websleuths.com/forums/threads/forensic-linguist-jonbenet-ransom-study-group.87850/page-4)
****
According to the Carnes decision, "on a scale of one to five, with five being elimination as the author of the Ransom Note, the experts placed Mrs. Ramsey at a 4.5 or a 4.0."
A 5-point scale derived from the foregoing might be:
1) Identification
1.5) Highly probable did write
2) Probably did write
2.5) Indications did write
3) No conclusion
3.5) Indications did not write
4) Probably did not write
4.5) Highly probable did not write
5) Elimination
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682518/The%20Ransom%20Note (http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682518/The%20Ransom%20Note)
****
Кто иностранским не владеет - есть гугл-переводчик.
Отправлено: BIF - 29.07.20 14:38
Отправлено: Soldat - 29.07.20 17:05
Цитирование
Поскольку тут каждые 10 страниц обсуждение начинается снова наново, вот пара установленных судом фактов, касательно почерка и авторства записки.Да, вы правы, такое бывает. Издержки перенасыщения темы.
А это - для Вас.
https://ria.ru/20200711/1574208839.html
Кто русским не владеет - есть гугл-переводчик. Но лучше вдуматься.
Отправлено: palbes - 29.07.20 17:13
А это - для Вас.Да, читывал пару недель назад. Но, вроде, это не про Рамсеев?
https://ria.ru/20200711/1574208839.html
Отправлено: LP - 29.07.20 18:37
Оставить труп дома и свалить на влезжих посторонних весьма нередкая практика, даже в случае если убийство было спланировано заранее, а здесь так и вовсе экспромт.Ну да, нередкая. Хотя куда более нередкая - запихнуть труп в багажник и выбросить в глухом месте. И пусть ищут.
Добавлено позже:
Автору palbes
Да, вы правы, такое бывает. Издержки перенасыщения темы.
А это - для Вас.
https://ria.ru/20200711/1574208839.html
Кто русским не владеет - есть гугл-переводчик. Но лучше вдуматься.
Это вы к чему?
Отправлено: Soldat - 30.07.20 09:05
Автору palbes
Цитирование
Это вы к чему?
Цитирование
Да, читывал пару недель назад. Но, вроде, это не про Рамсеев?Вы загоняете меня в угол. :-[ Мне неловко выступать в роли учителя для взрослых людей, :-[ ...
а) я понятия не имею о менталитете американцев, но
б) я вполне представляю (более или менее) алгоритм действий прокуратуры/милиции/полиции: оно одинаковое и идентичное (с поправками на ветер, разумеется).
Все прокуратуры в мире мыслят одинаково: в данном случае требуется просто закрыть рты общественности (возьму на себя дерзость заявить, что осведомленность общества о трагедии туристов у нас и убийстве девочки у них вполне сопоставимы). Чтобы потом решением суда можно было размахивать, как флагом, подавляя "сопротивление" в зародыше и купируя действия недовольных.
Что, кто-то всерьез считает, что мнение уважаемых форумчан, разбирающихся в обстоятельствах смерти туристов лучше всех прокурорских работников вместе взятых, будет воспринято нашей прокуратурой, и Курьяков скажет, что он ошибся?! %-) Но! Есть юридическое решение, и дело закрыто. ВСЁ. Финита.
А то, что кто-то где-то будет возражать - да ради Бога! На все возражения ему скажут: есть же решение суда! ты чё, с дуба рухнул? ;) Не нравится? Подавай в суд! И здесь вступает в силу менталитет "западника" - в отличие от нас, в массе они очень закопопослушные (я не беру в расчет меньшую, думающую часть), и в этом меня переубедить невозможно, поскольку имею большой опыт общения с ними (в разных странах), и с "восточниками" (в разных странах). (Разумеется, в рамках общения с определенным кругом людей определенной гражданской профессии.)
И последнее. В англосаксонском праве есть право прецедента. Например, нельзя определять наказание меньшее, если по данному случаю (когда-то и где-либо) оно уже было вынесено. Не юрист, тонкостей не знаю, но, как мне рассказывали, оно реально существует на практике (в Англии и США).
Поэтому, на мой личный взгляд, данное обстоятельство должно было сыграть определенную дополнительную роль в вынесении решения по делу об убийстве Джонбенет.
Ну вот, где-то так... :-[
Отправлено: palbes - 30.07.20 15:02
На все возражения ему скажут: есть же решение суда!Я говорил не столько о решении, сколько конкретно об экспертизе почерка.
У нас в интернетах с подачи т.н. "Ракитина" имеет хождение лукавая фраза что типа "эксперты не исключили авторство матери". Иногда эта фраза как-то странно перетекает в "записка написана почерком матери". Прямо как в том анекдоте "Мама, он меня сукой обозвал".
Тут я просто привёл результаты экспертизы почерка такие, какие они есть. А именно: "Скорее всего не писала" и "наверняка не писала". Т.е. всё с ног на голову. Заключение экспертов (их было 6 человек, часть от защиты, часть от обвинения) перевёрнуто с ног на голову. Из "скорее всего НЕ писала" получилось "скорее всего писала".
Отправлено: Мисс Марпл - 31.07.20 17:55
Автору Мисс Марпл1. Преступники забираются в дом в ночь после Рождества когда родители утомленные праздничной суматохой споокойно спят на другом этаже а собака у друзей на время поездки. Почерк не Рэмси - об этом написал Palbes. Вы не доверяете единому мнению 6 экспертов? (Я смотрела таблицу сравнения букв и тоже бы поставила 4.5 - я конечно не эксперт по почерку но приятно совпасть во мнении со специалистами)
Давайте подумаем.
1. Преступник забирается в дом в Рождественскую ночь! Когда вся семья в сборе! ... и пишет почерком Рэмси записку о похищении.
2. Преступник, зная, что вся семья в сборе, должен ну ооочень хорошо ориентироваться в доме. Значит, это кто-то из тех, кто не просто неоднократно бывал в доме, но и хорошо знал расположение комнат. Хорошо! Допустим, он изучил добытую где-то и когда-то схему дома. Но тогда он должен быть непростым человеком, чтобы добыть эту схему, в ней разбираться, плюс быть необычайно хладнокровным. Ну просто идеальный преступник в виде незнакомца!
2. Преступник очень хорошо ориентировался в доме. Линда зная когда хозяев нет спокойно могла показать ему дом и дать ключ. И конечно маньяки хладнокровны.
Даже специалисты ФБР, периодически консультирующие и обучающие рядовых работников полиции, всегда повторяют вызубренную ими истину: если ребенок был убит в доме, его родители должны стать самыми первыми подозреваемыми. Если вам удалось исключить родителей, смотрите на сестер, братьев и иных родственников, проживающих в том же доме. После принимайтесь за работников, нянь и деловых партнеров, посещающих родителей жертвы. И лишь после исключения всех этих людей, переходите к «разработке» незнакомцев.Очень удобно: вытряс у родителей признание и на нары их. И незачем искать улики, проводить экспертизы ДНК и почерка, приводить факты в соответствие с реальностью. Как хорошо что не все полицейские прокуроры и судьи руководствуются этой теорией!
Отправлено: BIF - 01.08.20 06:22
Отправлено: mrv - 01.08.20 07:00
Отправлено: LP - 03.08.20 18:48
б) я вполне представляю (более или менее) алгоритм действий прокуратуры/милиции/полиции: оно одинаковое и идентичное (с поправками на ветер, разумеется).Ааааа, вон оно чё! Если так в Росиюшке, так явно ж, что и везде также *ROFL* *ROFL* *ROFL*
Все прокуратуры в мире мыслят одинаково: в данном случае требуется просто закрыть рты общественности (возьму на себя дерзость заявить, что осведомленность общества о трагедии туристов у нас и убийстве девочки у них вполне сопоставимы).
Добавлено позже:
Плюс соседи могли заметить отъезд машины ночью.Почему ночью? Рано утром. Они же собирались в загородный дом (или куда там?) ехать.
Добавлено позже:
Ставка сделана на имитацию сексуального мотива, что бы гарантированно снять с родителей подозрения(в их представлении), мол ТАКОЕ семья точно сделать не могла. А для этого труп как раз нужен в наличии.Какой хитрый план! А ежели не поверят?
Добавлено позже:
Если бы это был посторонний, он бы быстро унес девочку с собой и там уже в своём укромном месте сопокойно делал бы с ней всё, что хотелЖивую или уже нет?
Комментарий модератора
Воздержитесь от троллинга, пожалуйста!
Воздержитесь от троллинга, пожалуйста!
Отправлено: funny-jenny - 04.08.20 14:54
Почему ночью? Рано утром. Они же собирались в загородный дом (или куда там?) ехатьИ, конечно, полиции и в голову не пришлось бы связать предрассветную поездку Рамсеев с исчезновением их дочери.
Добавлено позже:
Живую или уже нет?А какая разница? По вкусу похитителя.
Отправлено: LP - 04.08.20 19:00
И, конечно, полиции и в голову не пришлось бы связать предрассветную поездку Рамсеев с исчезновением их дочери.С чего бы? Это был запланированный отъезд.
Добавлено позже:
А какая разница? По вкусу похитителя.А разница в том, что, к примеру, живой ребёнок будет молчать, пока его будут тащить из дома и запихивать в багажник. Ув. модератор, прошу заметить, что это был не троллинг, а замечание.
Отправлено: funny-jenny - 05.08.20 15:11
С чего бы? Это был запланированный отъезд.Тогда Рамсеям пришлось бы придумать еще более сложную легенду. Последний раз ДжонБенетт видели на празднике, потом ее забрали родители. На следующий день родители, по их словам, поехали вместе с дочерью в загородный дом. Но вот незадача, до места назначения ДжонБенетт как-то не доехала... Их машины выпала, что ли?
А если еще на месте назначения были соседи или какие-то свидетели, которые бы подтвердили, что Рамсеи прибыли в загородный дом без дочери...
Отправлено: LP - 05.08.20 19:22
Отправлено: funny-jenny - 06.08.20 14:31
Утром просыпаются уже в загородном доме - ребёнка нет (а трупа и правда нет, от него по дороге избавились).И после заявленного исчезновения полиция опросила бы соседей в этом загороднем доме. Наверняка, там тоже были бы какие-то свидетели. Рамсеи приехали с дочерью?
Что оставалось ответить соседям? "Мы сами были удивлены, но они в этот раз приехали без дочери."
Отправлено: LP - 06.08.20 18:47
И после заявленного исчезновения полиция опросила бы соседей в этом загороднем доме. Наверняка, там тоже были бы какие-то свидетели. Рамсеи приехали с дочерью?А соседи прямо через забор круглые сутки наблюдали?
Что оставалось ответить соседям? "Мы сами были удивлены, но они в этот раз приехали без дочери."
Отправлено: BIF - 06.08.20 20:29
Отправлено: mrv - 06.08.20 22:17
Добавлено позже:А разница в том, что, к примеру, живой ребёнок будет молчать, пока его будут тащить из дома и запихивать в багажник. Ув. модератор, прошу заметить, что это был не троллинг, а замечание.Живому ребенку всегда можно кляп всунуть, оглушить чем-нибудь или дать понюхать что-нибудь, чтобы отрубился.
Был ли у них летний дом или нет, не знаю точно, но зачем туда ехать зимой, когда холодно?? В Колорадо зима более-менее настоящая, там снег лежит и около нуля... а соседей там могло бы и не быть, т.к. у богатых людей участки обычно большие, может быть и несколько гектаров.
Отправлено: funny-jenny - 07.08.20 12:31
А какая разница в летнем доме их будут обвинять в убийстве или в основном?? Что это меняет то?Да собственно, ничего не меняет... Тем более если свидетелей не могло быть (как я подумала).
Добавлено позже:
А соседи прямо через забор круглые сутки наблюдали?Защитники Хачатуряна из соседней темы очень любят делать из соседей (и вообще любых свидетелей) если не врунов, то в лучшем случае слепых и глухих. Я вас разочарую - это не так.
И для того чтобы что-то заметить, не обязательно через забор круглые сутки наблюдать.
Но если в Америки такие огромные участки и нет соседей, как пишет mrv - это, конечно, другое дело. Тогда правда все равно, в каком из домов тебя будут обвинять в убийстве.
Отправлено: BIF - 07.08.20 17:50
Отправлено: mrv - 07.08.20 22:24
http://web.dailycamera.com/extra/ramsey/1999/26crams1.html (http://web.dailycamera.com/extra/ramsey/1999/26crams1.html)
https://www.distancefromto.net/distance-from-michigan-to-colorado (https://www.distancefromto.net/distance-from-michigan-to-colorado)
И уж никак они туда бы не поехали зимой - зимой в Мичигане холодно, снег лежит и озера замерзают, насколько я знаю.
Отправлено: Мисс Марпл - 07.08.20 23:11
Если бы это был посторонний, он бы быстро унес девочку с собой и там уже в своём укромном месте сопокойно делал бы с ней всё, что хотел. А не то что когда в доме родители и другой ребенок могут проснуться в любую минуту - такого просто не бывает. Там и слуги тоже могли бы быть. Все же знают, что Рождество - это всеобщий выходной по всей стране, всё закрыто, все дома. Какой преступник полезет в дом, заранее зная, что там все дома, если можно залезть в любой другой день, когда родители например на работе??? А вдруг родители услышат и выйдут на него с ружьем или пистолетом, огнестрел же дома есть у всех... не говоря уже о том, что его опознать могут..-Подвал и был укромным местом: крики оттуда не были слышны в спальне родителей даже когда никто не спал - это проверяли
-Слуг по ночам дома не было и в эту ночь не было собаки - ее отдали знакомым перед поездкой - Линда все это знала. Днем дома были и слуги и мать-домохозяйка так что время для убийства было выбрано очень удачно тем более что после праздничной суматохи люди обычно спят крепче.
-Если бы все же родители услышали и вышли с ружьем - на этот случай и был взят Майк Хелгот с его мечтой размозжить кому-нибудь голову.
-А проснулся бы Берк - с ним справиться еще легче.
И не забывайте про ДНК 2 белых мужчин на трусах и пижамных штанах ДБ и исчезнувший обломок кисточки которым предположительно тыкали во влагалище (его искали и не нашли).
Отправлено: mrv - 08.08.20 10:20
А обломок кисточки родители могли сжечь в камине или просто разломать и выбросить на улицу в снег под деревья, никто бы и не искал бы там такую маленькую деревяшку. ДНК могло было быть чье угодно - продавцов, упаковщиков и т.д., а такой продуманный преступник, как вы его описываете, не оставил бы никаких следов и действовал бы в перчатках.
Отправлено: mrv - 09.08.20 08:51
Отправлено: Anatolii10 - 09.08.20 09:23
Или, на Ваш взгляд, эти действия однозначно указывают на членов семьи?
Отправлено: mrv - 09.08.20 10:21
Отправлено: Anatolii10 - 09.08.20 19:25
Отправлено: Мисс Марпл - 10.08.20 13:52
Все, что вы говорите, указывает на тщательную продуманность и запланированность преступления, а оно не было продуманным и запланированным, т.к. преступник во время совершения преступления использовал вещи, которые уже были в доме под его рукой. Если бы он так тщательно все спланировал, он бы принес их с собой, например, записку о выкупе или ту же кисточку. Не имеет смысла для постороннего преступника сначала искать ручку и блокнот, потом долго писать печатными буквами эту длинную записку о выкупе, т.к. это подвергает его значительно большему риску - когда можно было гораздо легче и быстрее принести уже написанную записку из дома и просто похитить девочку, и её не нашли бы никогда.-Пижамные штаны были не новые, чужая мужская ДНК была и под ногтем ДБР поэтому о продавцах и упаковщиках и речи быть не может
А обломок кисточки родители могли сжечь в камине или просто разломать и выбросить на улицу в снег под деревья, никто бы и не искал бы там такую маленькую деревяшку. ДНК могло было быть чье угодно - продавцов, упаковщиков и т.д., а такой продуманный преступник, как вы его описываете, не оставил бы никаких следов и действовал бы в перчатках.
-Преступники и были в перчатках. Это не отпечатки пальцев а ДНК от касания кожи наиболее вероятно между перчаткой и рукавом
-Преступление было и продуманным и запланированным: преступник прекрасно ориентировался в доме, именно в этот день не было собаки. Записку он мог написать заранее или продиктовать Линде (ее почерк был похож на почерк Пэтси может поэтому экспертиза дала 4.5 а не 5) тем более что дома у Линды была такая же бумага и ручка. И не собирался он никого похищать, цели записки были оттянуть начало поисков и уверить Линду и Хелгота что готовится именно похищение с выкупом.
-Не все маньяки прячут трупы, некоторые их оставляют на более или менее видном месте.
-Родителям незачем сжигать обломок кисточки, это же доказательство сексуального преступления которое они якобы имитировали. А многие маньяки склонны оставлять себе "сувениры на память".
Отправлено: Mangusta - 10.08.20 14:53
И не забывайте про ДНК 2 белых мужчин на трусах и пижамных штанах ДБПро пижамные штаны промолчу, так как не слышала, чтобы на них нашли чужое ДНК, а вот с трусами не надо забывать, что они были на несколько размеров больше чем надо. То что эти трусы, якобы были куплены в подарок кому-то и очень понравились ДБ, что она стала их носить, мы знаем только со слов матери девочки.
А вдруг на нее после смерти были одеты трусы какой-нибудь взрослой девушки-родственницы? Одеяло-то взяли из грязного белья в ванной, вдруг и трусики оттуда.
Отправлено: mrv - 10.08.20 20:50
-Пижамные штаны были не новые, чужая мужская ДНК была и под ногтем ДБР поэтому о продавцах и упаковщиках и речи быть не можетЕсли бы эта Линда была причастна, полиция её давно бы расколола бы. Плюс, не бывает такого, чтобы у таких маньяков были сообщники, они обычно действуют в одиночку - для маньяка нет никакой гарантии, что такой сообщник его немеделнно не выдаст полиции, это ещё один риск. Если бы там был маньяк и она была его сообщницей, она немедленно выдала бы его и её бы даже не посадили бы скорей всего за сотрудничество с полицией или дали бы очень мало. Зачем ей молчать и покрывать маньяка?? Это абсолютно не имеет смысла.
-Преступники и были в перчатках. Это не отпечатки пальцев а ДНК от касания кожи наиболее вероятно между перчаткой и рукавом
-Преступление было и продуманным и запланированным: преступник прекрасно ориентировался в доме, именно в этот день не было собаки. Записку он мог написать заранее или продиктовать Линде (ее почерк был похож на почерк Пэтси может поэтому экспертиза дала 4.5 а не 5) тем более что дома у Линды была такая же бумага и ручка. И не собирался он никого похищать, цели записки были оттянуть начало поисков и уверить Линду и Хелгота что готовится именно похищение с выкупом.
-Не все маньяки прячут трупы, некоторые их оставляют на более или менее видном месте.
-Родителям незачем сжигать обломок кисточки, это же доказательство сексуального преступления которое они якобы имитировали. А многие маньяки склонны оставлять себе "сувениры на память".
И зачем маньяку "оттягивать начало поисков", если он труп практичеси не прятал, а оставил лежать в доме? К тому времени утром как труп найдут, он был бы уже очень далеко, если бы захотел, мог бы вообще даже в Мексику сбежать при желании - там 10 часов на машине, я по карте посмотрела, или 2 часа самолетом. Если он заранее написал записку и был таким организованным, как вы говорите, это значит, что оставить труп в доме входило изначально в его планы. Зачем??? Если он мог легко взять его с собой, кинуть в багажник и увезти куда-нибудь в ближайшие горные леса, и его не нашли бы никогда вообще. И поиски оттягивать не надо было бы, т.к. никто не знал бы, где вообще искать. Это опять же не имеет смысла и указывает на неумелую инсценировку - имеет смысл предположить, что записку написали как раз родители, чтобы оттянуть начало поисков, чтобы у них было время избавиться от трупа.
Отправлено: LP - 11.08.20 00:11
Вполне стандартный план для внутрисемейных убийств, даже иногда продуманных заранее. А для спонтанных тем более. А какая разница в летнем доме их будут обвинять в убийстве или в основном?? Что это меняет то?Стандартный план? Может назовёте ещё примеры таких же убийств со столь же стандартным планом?
Добавлено позже:
Живому ребенку всегда можно кляп всунуть, оглушить чем-нибудь или дать понюхать что-нибудь, чтобы отрубился.Но красть из собственного дома... Где родители при этом спят...
Был ли у них летний дом или нет, не знаю точно, но зачем туда ехать зимой, когда холодно?? В Колорадо зима более-менее настоящая, там снег лежит и около нуля... а соседей там могло бы и не быть, т.к. у богатых людей участки обычно большие, может быть и несколько гектаров.
По-моему, что-то типа дачи у озера. На Рождество туда собирались.
Добавлено позже:
Защитники Хачатуряна из соседней темы очень любят делать из соседей (и вообще любых свидетелей) если не врунов, то в лучшем случае слепых и глухих. Я вас разочарую - это не так.Какбэ ситуации малость различные.
И для того чтобы что-то заметить, не обязательно через забор круглые сутки наблюдать.
Добавлено позже:
Как уж они труп с собой везли бы в машине эти 2 дня, а то и больше???Выбросить в пустынной местности?
Отправлено: mrv - 11.08.20 00:32
Отправлено: LP - 11.08.20 18:26
А как бы они старшему ребенку объяснили, где сестра, и почему они везут с собой мешок, а потом выкидывают??Хм, быть может, также, как они, по вашей версии, объяснили ему же, что мы тут твою сестру убили, но полиции и всем скажем, что её убил злой дядька, пробравшийся в дом, а ты повторяй за нами?
Отправлено: mrv - 11.08.20 20:27
Отправлено: LP - 12.08.20 00:28
Я не думаю, что они ему вообще что-то объясняли, т.к. он рано или поздно проговорился бы...Так чего не проговорился?
Отправлено: mrv - 12.08.20 00:52
Отправлено: BIF - 12.08.20 10:03
Отправлено: LP - 14.08.20 18:51
Потому что они ему не сказали ничего естественно.О как! Всю дорогу нас тут убеждали, что пацан покрывал и до сих пор покрывает родителей, что на записи отчётливо слышно его "меня арестуют?", а тут вон оно как!
Отправлено: Мисс Марпл - 14.08.20 22:43
Если бы эта Линда была причастна, полиция её давно бы расколола бы. Плюс, не бывает такого, чтобы у таких маньяков были сообщники, они обычно действуют в одиночку - для маньяка нет никакой гарантии, что такой сообщник его немеделнно не выдаст полиции, это ещё один риск. Если бы там был маньяк и она была его сообщницей, она немедленно выдала бы его и её бы даже не посадили бы скорей всего за сотрудничество с полицией или дали бы очень мало. Зачем ей молчать и покрывать маньяка?? Это абсолютно не имеет смысла.-Линду полиция не допрашивала как подозреваемую, ее 1 раз допросили как свидетедя и даже не взяли образец почерка. Зачем ей выдавать маньяка? В тюрьме она сидеть за соучастие в убийстве явно не хотела даже немного, не говоря уже об осуждении соседей, да и опасность для жизни была: Хелгота убили когда полиции стало известно всего лишь о неудавшейся попытке заработать 60000$: если ей предложили те же 60000, она вполне могла "сложить 2 и 2".
И зачем маньяку "оттягивать начало поисков", если он труп практичеси не прятал, а оставил лежать в доме? К тому времени утром как труп найдут, он был бы уже очень далеко, если бы захотел, мог бы вообще даже в Мексику сбежать при желании - там 10 часов на машине, я по карте посмотрела, или 2 часа самолетом. Если он заранее написал записку и был таким организованным, как вы говорите, это значит, что оставить труп в доме входило изначально в его планы. Зачем??? Если он мог легко взять его с собой, кинуть в багажник и увезти куда-нибудь в ближайшие горные леса, и его не нашли бы никогда вообще. И поиски оттягивать не надо было бы, т.к. никто не знал бы, где вообще искать. Это опять же не имеет смысла и указывает на неумелую инсценировку - имеет смысл предположить, что записку написали как раз родители, чтобы оттянуть начало поисков, чтобы у них было время избавиться от трупа.
-Некоторые маньяки не прячут трупы. Это известный факт.
-Если бы родители хотели избавиться от трупа они бы избавились и уже после этого позвонили в полицию. И зачем им вообще было так жестоко убивать своего ребенка которого они до этого и пальцем не трогали и столько в нее вкладывали?
-Родители записку не писали - или вы не верите 6 экспертам?
-А чужая ДНК? Или это для вас не улика?
-И зачем родителям сжигать обломок кисточки? (на нем была кровь поэтому "выкинуть под деревья во дворе" не вариант, и снега во дворе не было)
Отправлено: mrv - 15.08.20 05:54
- Если маньяк не планировал прятать труп, а хотел просто бросить его на довольно видном месте, зачем ему писать записку??? Одно противоречит другому, т.к. в записке сказано, что это похищение за выкуп, а по трупу явно видно, что это был маньяк. У него что, шизофрения и раздвоение личности??? Он вдруг неожиданно передумал??? (зато идеально подходит под то, что это сделали 2 человека, которые не смогли согласиться на чем-то одном и решили смешать всё в кучу.)
- Родители конечно вряд ли убивали специально - скорее всего, это был несчастный случай, а дальше паника и желание свалить на кого-нибудь "пострашнее". В виду своей криминальной неосведомленности они "хотели как лучше, а получилось как всегда". Избавиться от трупа им было сложно, т.к. на след. день они же должны были уезжать в свой загородный дом в другом штате - я писала уже, это же очень далеко, скорее всего, у них были билеты на самолет. Как бы они обяснили отсуствие девочки её брату и другим окружающим??? Сказать, что она осталась дома одна, они не смогли бы, т.к. такого же маленького ребенка нельзя одного оставить, это же не взрослый человек - нельзя сказать, что например поругались, и сам ушел и не вернулся. А также, как бы они избавились бы от трупа - зимой земля мерзлая, это не так-то просто, ехать с ним куда-то далеко у них видимо не было времени, да и их могли бы увидеть среди ночи ездящими взад-вперед. Короче, у них был цейтнот и ничего более убедительного они просто не смогли придумать, думаю, поэтому вызвали полицию, надеясь на то, что их не будут подозревать, а наоброт, будут им сочувствовать и поверят им.
- Записку безусловно писали родители измененным почерком, печатными буквами можно что угодно накорябать.
- ДНК могла быть чья угодно - девочка случаем не подралась с кем-нибудь из детей на празднике, не поцарапала кого-нибудь? Трусы там вообще были чужие и неправильного размера, и откуда они взялись, совершенно непонятно (и снова указывает на родителей, т.к. маньяк уж точно не стал приносить бы с собой чужие трусы).
-Не знаю, что они там сделали с этой кисточкой и для чего вообще это придумали, но видимо, что-то всё же имели в виду, типа маньяк унёс с собой.
Отправлено: Юлия93 - 23.08.20 16:15
"Не пойман, не вор" - так и сказал? В самом деле? Слышна там не речь, а неразборчивый бубнёж.Вот отрывок с этой его фразой, на 0:05 вопрос, на 0:16 его ответ
https://www.youtube.com/watch?v=7Eiegnh0WxY# (https://www.youtube.com/watch?v=7Eiegnh0WxY#)
Отправлено: mrv - 23.08.20 22:39
Отправлено: Мисс Марпл - 26.08.20 12:21
- Назовите хотя бы одного маньяка, который бы не действовал в одиночку и имел сообщников - которые при этом его бы не выдали. *JOKINGLY* В реале маньяк её бы убил бы давно бы, т.к. у него уж явно не было никаких денег никому предлагать (а где вы видели богатых маньяков??), или она сдала бы его моментально, т.к. иначе жила бы в страхе перед ним всю жизнь, что он её убьет, а если бы он сел, ему бы дали вышку или пожизненное, и ей бы ничего не угрожало бы.-Юрпалов - "Следствие вели" - это про маньяка и его сообщника который не выдал и выдавать не собирался. А вообще в большинстве случаев похищения детей из домов логично предположить что был кто-то кто сказал маньяку где окно комнаты ребенка и когда он в комнате один разумеется не предполагая что планируется убийство.
- Если маньяк не планировал прятать труп, а хотел просто бросить его на довольно видном месте, зачем ему писать записку??? Одно противоречит другому, т.к. в записке сказано, что это похищение за выкуп, а по трупу явно видно, что это был маньяк. У него что, шизофрения и раздвоение личности??? Он вдруг неожиданно передумал??? (зато идеально подходит под то, что это сделали 2 человека, которые не смогли согласиться на чем-то одном и решили смешать всё в кучу.)
- Родители конечно вряд ли убивали специально - скорее всего, это был несчастный случай, а дальше паника и желание свалить на кого-нибудь "пострашнее". В виду своей криминальной неосведомленности они "хотели как лучше, а получилось как всегда". Избавиться от трупа им было сложно, т.к. на след. день они же должны были уезжать в свой загородный дом в другом штате - я писала уже, это же очень далеко, скорее всего, у них были билеты на самолет. Как бы они обяснили отсуствие девочки её брату и другим окружающим??? Сказать, что она осталась дома одна, они не смогли бы, т.к. такого же маленького ребенка нельзя одного оставить, это же не взрослый человек - нельзя сказать, что например поругались, и сам ушел и не вернулся. А также, как бы они избавились бы от трупа - зимой земля мерзлая, это не так-то просто, ехать с ним куда-то далеко у них видимо не было времени, да и их могли бы увидеть среди ночи ездящими взад-вперед. Короче, у них был цейтнот и ничего более убедительного они просто не смогли придумать, думаю, поэтому вызвали полицию, надеясь на то, что их не будут подозревать, а наоброт, будут им сочувствовать и поверят им.
- Записку безусловно писали родители измененным почерком, печатными буквами можно что угодно накорябать.
- ДНК могла быть чья угодно - девочка случаем не подралась с кем-нибудь из детей на празднике, не поцарапала кого-нибудь? Трусы там вообще были чужие и неправильного размера, и откуда они взялись, совершенно непонятно (и снова указывает на родителей, т.к. маньяк уж точно не стал приносить бы с собой чужие трусы).
-Не знаю, что они там сделали с этой кисточкой и для чего вообще это придумали, но видимо, что-то всё же имели в виду, типа маньяк унёс с собой.
-В реале маньяк убил Хелгота только когда он проговорился. Пока Линда молчала ей ничего не угрожало.
-Одна из целей записки это уверить Линду и Хелгота что это будет именно похищение за выкуп.
-Шея ДБ была расцарапана около гаротты а под ее ногтями кроме чужой ДНК была и ее кровь. Значит во время удушения ДБ пыталась "сорвать удавку" поэтому о несчастном случае не может быть и речи.
-На то и эксперты чтобы увидеть сходство и при попытках изменения почерка.
-ДБ не дралась на празднике и не была там в пижамных штанах. Чужая ДНК не принадлежала окружению. Трусы были большего размера т.к. были куплены в подарок кузине а ДБ выпросила их для себя.
-Нет никаких доказательств того что родители уничтожили кисточку. Но известно что маньяки могут прихватить "сувенир на память".
Отправлено: mrv - 27.08.20 05:06
-Юрпалов - "Следствие вели" - это про маньяка и его сообщника который не выдал и выдавать не собирался. А вообще в большинстве случаев похищения детей из домов логично предположить что был кто-то кто сказал маньяку где окно комнаты ребенка и когда он в комнате один разумеется не предполагая что планируется убийство.Так этот Юрпалов сколько человек убил, да потом ещё сам и признался, а тут ни одного подобного преступления больше совершено нигде не было, т.е. маньяка-то и не было. Если б там действительно был бы маньяк, то были бы ещё убитые или похищенные дети, а ведь ничего такого не было, значит, никакого маньяка не было,т.к. маньяки не останавливаются на одном успешно совершенном преступлении, они всегда его повторяют.
Плюс, настоящих сообщников у Юрпалова не было - все преступления он совершал один, ему никто не помогал, он никому не рассказывал о них, так что выдать его никто не мог. То, что его какой-то мент покрывал - это не сообщник, он ему просто взятки давал, сообщник - это тот, кто совершает преступления вместе с ним и знает о них.
Хелгот этот вообще никто и к этому делу не имеет никакого отношения - его убила его подружка, судя по всему, от которой у него был ордер защиты по суду во время его смерти (она ему угрожала, они ссорились и дрались):
https://www.reddit.com/r/JonBenet/comments/52mxjv/the_michael_helgoth_theory/ (https://www.reddit.com/r/JonBenet/comments/52mxjv/the_michael_helgoth_theory/)
Отправлено: BIF - 27.08.20 05:32
Отправлено: Soldat - 27.08.20 06:19
Цитирование
Чужая ДНК не принадлежала окружению. Трусы были большего размера т.к. были куплены в подарок кузине а ДБ выпросила их для себя.А кто сказал, что девочка выпросила трусы для себя? Кто подтвердил?
Отправлено: Мисс Марпл - 27.08.20 10:33
Автору Мисс МарплПэтси
А кто сказал, что девочка выпросила трусы для себя? Кто подтвердил?
Отправлено: Юлия93 - 27.08.20 13:42
Он сказал: "посмотрите на улики, или их отсуствие".У вас буквальный перевод,у меня вольный,смысл тот же.
Отправлено: Anatolii10 - 27.08.20 14:23
Отправлено: mrv - 27.08.20 20:44
Отправлено: Soldat - 28.08.20 07:50
Цитирование
Обычно так действительно говорят виноватые, невиновные начинают возмущаться типа "я бы никогда такого не сделал бы", "я на такое не способен", "мне такое и в голову не пришло бы" и т.п. Но эту фразу могли из контекста вырвать.Ну, я бы сказал, не совсем так. :-[ И из контекста могли вырвать (запись интервью есть запись, а не прямой эфир), и не забываем про особенности речи. Человек говорил одно, подразумевая другое, а его истолковали по-третьему. Или говорил одно, а его истолковали по-другому...
Не забываем замечательный фильм "Высокий блондин в черном ботинке": "Кормит уток? Мерзавец!" *ROFL*
Может, Вы и говорили, извините, :-[ но хотелось бы поинтересоваться: а что именно Вы слышите в той знаменитой записи разговора звонка в 911?
Отправлено: mrv - 28.08.20 07:59
О, нашла, это вот это?
https://www.youtube.com/watch?v=NFMrNtTPaSY# (https://www.youtube.com/watch?v=NFMrNtTPaSY#)
Мать там уж очень сильно эмоциональна - как-то наигранно-театрально, и всё время пытается протолкнуть идею о том, что её дочь похитили за выкуп, вместо того, чтобы отвечать на вопросы диспетчера.
Отправлено: Soldat - 28.08.20 10:23
Нет, там всё слышно. Я о том, где почти ничего не слышно.
Вот кто-то из "американских" пытался разобрать звуки...
https://www.youtube.com/watch?v=GgpRPn2xCPg# (https://www.youtube.com/watch?v=GgpRPn2xCPg#)
... и сделал аудиофайлы (посмотрите чуть ниже записи).
Добавлено позже:
Кстати, эмоциональность матери лично я более чем понимаю.
Я встречал женщин, которые и в меньших обстоятельствах с трудом вспомнили бы, где они, и чего хотят...
С др. стороны, из того видео, что я видел с ней, Пэтси не выглядела дамой, способной растеряться в критической ситуации. Правда, подозрения никогда к делу не пришьешь... *YES*
Отправлено: mrv - 28.08.20 10:47
Не очень логично и непонятно, почему она до такой степени впадает в истерику - не то что бы там в записке говорилось что-то ужасное о судьбе ребенка или были какие-то ужасные фото или описания каких-то ужасов, там же все про деньги в основном. Т.е. нет никаких особо оснований беспокоиться о судбье ребенка, если она выполнит требования похитителей. И почему так кричать и настаивать на немедленном приезде полиции, если в записке как раз говорится обратное?? Ну вот приедет полиция быстро с сиренами и мигалками, и похитители тут же поймут, что их не стали слушать и навредят ребенку - это тоже нелогичное поведение родителей жертвы похищения...
Отправлено: BIF - 28.08.20 15:59
Отправлено: Soldat - 28.08.20 17:54
Вы составили беглый групповой психологический портрет. Когда речь идет о психологическом портрете одного человека, требуется быть крайне осторожным. *YES*
Так Вы слушали аудио на ссылке? Что скажете?
Отправлено: mrv - 28.08.20 21:06
Отправлено: Мисс Марпл - 28.08.20 23:01
Так этот Юрпалов сколько человек убил, да потом ещё сам и признался, а тут ни одного подобного преступления больше совершено нигде не было, т.е. маньяка-то и не было. Если б там действительно был бы маньяк, то были бы ещё убитые или похищенные дети, а ведь ничего такого не было, значит, никакого маньяка не было,т.к. маньяки не останавливаются на одном успешно совершенном преступлении, они всегда его повторяют.-"Сообщник - это тот, кто совершает преступления вместе с ним и знает о них": например Бонин, Хиллсайдские душители
Плюс, настоящих сообщников у Юрпалова не было - все преступления он совершал один, ему никто не помогал, он никому не рассказывал о них, так что выдать его никто не мог. То, что его какой-то мент покрывал - это не сообщник, он ему просто взятки давал, сообщник - это тот, кто совершает преступления вместе с ним и знает о них.
Хелгот этот вообще никто и к этому делу не имеет никакого отношения - его убила его подружка, судя по всему, от которой у него был ордер защиты по суду во время его смерти (она ему угрожала, они ссорились и дрались)
-На сайте Jonbenet case encyclopedia я читала что через 6-8 мес после убийтва ДБ в своей постели была найдена задушенной 14-летняя девочка ходившая в ту же танцевальную студию что и ДБ, дело не раскрыто. И откуда мы можем знать, может некоторые нераскрытые убийства детей и совершил тот же человек но уже ДНК не оставил? Например была версия что Хиллсайдские душители это душители из Санта-Розы.
-Хелгота убила подружка через подушку? Которая из-за страха перед ним добилась судебного запрета приближаться к ней и вдруг пришла к нему в гости? И ни криков ни отпечатков пальцев? И как тогда быть с рассказом Хелгота о сорвавшейся попытке заработать 60000$ после которого он и был убит?
Добавлено позже:
Кстати да. Из за такой не большой по их меркам суммы они вообще не должны были в полицию звонить. В подобных случаях если сумма по карману то вообще пытаются разрулить самостоятельно, по крайней мере попытку такую сделать. Если уж не выйдет тогда полиция.Судя по опросу на форуме большинство поступили бы так же как и родители ДБ. Наверное потому что не все верят обещаниям похитителей вернуть ребенка после оплаты выкупа.
Добавлено позже:
Американцы в общем и целом не так эмоциональны как русские. По нашим стандартам - да, она звучит нормально, но я слышала в док. фильмах другие звонки в 911 по преступлениям, и там обычно никто особо не рыдает, не кричит. Так кричат и рыдают когда например находят какое-нибудь страшно изуродованное мертвое тело кого-то родного, да и то не все, а она всего лишь записку нашла, т.е. тут она явно переигрывает. Нормальный человек вообще бы просто в непонятках был от такой записки, т.к., как я уже писала, похищений за выкуп в наше время практически просто не бывает, может даже подумали бы, что это какая-то шутка или что. Я бы поняла, если бы она звонила в истерике, что дочь пропала, что она не может её найти, но она почему-то больше говорит о записке, а не о дочери.-Это были звонки о выстрелах у соседей или о похищении своего ребенка?
Не очень логично и непонятно, почему она до такой степени впадает в истерику - не то что бы там в записке говорилось что-то ужасное о судьбе ребенка или были какие-то ужасные фото или описания каких-то ужасов, там же все про деньги в основном. Т.е. нет никаких особо оснований беспокоиться о судбье ребенка, если она выполнит требования похитителей. И почему так кричать и настаивать на немедленном приезде полиции, если в записке как раз говорится обратное?? Ну вот приедет полиция быстро с сиренами и мигалками, и похитители тут же поймут, что их не стали слушать и навредят ребенку - это тоже нелогичное поведение родителей жертвы похищения...
-Хотела бы я посмотреть на мать у которой ночью исчез маленький ребенок и есть записка от похитителей а она уверена что это шутка и ничего страшного не произошло...
Отправлено: mrv - 29.08.20 00:14
-"Сообщник - это тот, кто совершает преступления вместе с ним и знает о них": например Бонин, Хиллсайдские душителиНу так можно вообще все любые нераскрытые убийства кому угодно приписать. Должны же быть какие-то доказательства того, что это был один и тот же человек? Если их нет, это просто фантазии...
-На сайте Jonbenet case encyclopedia я читала что через 6-8 мес после убийтва ДБ в своей постели была найдена задушенной 14-летняя девочка ходившая в ту же танцевальную студию что и ДБ, дело не раскрыто. И откуда мы можем знать, может некоторые нераскрытые убийства детей и совершил тот же человек но уже ДНК не оставил? Например была версия что Хиллсайдские душители это душители из Санта-Розы.
-Хелгота убила подружка через подушку? Которая из-за страха перед ним добилась судебного запрета приближаться к ней и вдруг пришла к нему в гости? И ни криков ни отпечатков пальцев? И как тогда быть с рассказом Хелгота о сорвавшейся попытке заработать 60000$ после которого он и был убит?На самом деле у него был судебный запрет против нее, а не наоборот - об этом говорится по моей ссылке. А все обвинения против него - это фанатзии его знакомого, бывшего сидельца, и вообще, человека с большими странностями. Против Хелгота не нашли никаких улик на месте преступления - так кто угодно может придумать что угодно.
Добавлено позже:-Это были звонки о выстрелах у соседей или о похищении своего ребенка?Так она во время звонка больше беспокоится о записке, чем о ребенке.
-Хотела бы я посмотреть на мать у которой ночью исчез маленький ребенок и есть записка от похитителей а она уверена что это шутка и ничего страшного не произошло...
Отправлено: BIF - 29.08.20 05:17
Отправлено: Soldat - 29.08.20 05:44
Цитирование
Я слушала запись по моей ссылке, в вашей очень трудно что-то понять. Расшифровка словами там тоже есть прямо на видео, своё впечатление я выше написала, а что ещё вы хотите узнать?Дело в том, что комментарии очень любопытные. Кто-то слышит вообще вот это:
- However, at the end, you can hear Burke saying the last part of "Are they going to arrest me?"
- I hear Patsy say "Sweetie" talking to Burke, and Burke says "they're gonna arrest me?"
- It sounds a bit like " what happened" or " I want to know what happened" or even "want to happen" ,as in " I/ we didnt want it to happen". I can definitely hear the word "happen".
Отправлено: mrv - 29.08.20 06:10
Отправлено: Мисс Марпл - 01.09.20 22:32
Абсолютное большинство опрошенных не имеют таких возможностей как рамсеи. Так что притягивать их к нашему опросу не совсем корректно.В опросе не указана сумма выкупа поэтому ссылаться на него вполне корректно. Опрос демонстрирует разные реакции людей на одну и ту же ситуацию.
Так она во время звонка больше беспокоится о записке, чем о ребенке.-"Беспокоится о записке" это боится ее потерять. Или имеется в виду что-то другое?
- Пэтси и на вопросы отвечает и ужас в ее голосе вполне объясним и "везде" искать ребенка незачем если есть записка от похитителей.
По Хелготу сведения разные в зависимости от источника. Мои основаны на фильме ID "Загадка убийства: круг подозреваемых" и там не упоминалось что его ДНК брали на анализ в отличие от Оливы.
Какая разница сидел ли Кеннеди или нет?
Отправлено: mrv - 02.09.20 02:26
Отправлено: BIF - 02.09.20 09:30
Отправлено: Мисс Марпл - 04.09.20 22:01
Пэтси 4 раза упоминает о похищении, но только 3 о дочери. Зачем?? Есть такой психологический прием у мошенников и врунов - повторять одно и то же несколько раз, чтобы собеседник в это быстрее поверил. Она говорит -"у нас произошло похищение, торопитесь!", потом "нам оставили письмо, наша дочь пропала", потом опять "я только что нашла записку, моя дочь пропала", "я не знаю (кто ее похитил), тут записка о выкупе", "мы только что пронулись и наша дочь пропала". Т.е. она очень хочет, чтобы ей поверили о похищении, иначе зачем столько раз повторять одно и то же?-Оператор переспрашивает поэтому Пэтси повторяет. Вообще оператор слишком расслаблена и у нее проблемы или со слухом или с пониманием услышанного. И оператор не спрашивает о содержании записки. Видимо и операторы 911 не все профессиональны.
-Бывало что операторы 911 не верили звонившему?
-Как я уже писала Пэтси замедляется на незнакомом слове SBTC и не понимает что Victory это конец записки а не подпись. Это дополнительное подтверждение того что она записку не писала.
Отправлено: mrv - 04.09.20 22:50
И Пэтси не "замедляется на незнакомом слове SBTC", а просто читает его медленнее по буквам, чтобы диспетчер мог записать, так всегда тут люди делают, когда по буквам читают. Американцы читают по буквам, а не по слогам, как мы, например любое иностранное имя и фамилию они просят медленнее произнести по буквам, чтобы записать, а не по слогам.
Отправлено: Мисс Марпл - 05.09.20 21:27
Я уже не раз писала, что похищений за выкуп просто не бывает в наше времяЧтобы убедиться в обратном достаточно набрать в Гугле "Похищения детей за выкуп"
Пэтси не "замедляется на незнакомом слове SBTC", а просто читает его медленнее по буквам, чтобы диспетчер мог записатьЗнакомое слово Victory Пэтси произносит прежним быстрым тоном.
Я уже писала, нормальный человек сказал бы - "мы проснулись сегодня утром и не можем нигде найти нашу дочь, а на нашей лестнице лежит записка, где сказано, что она похищена"Многие люди теряются в стрессовой ситуации.
Отправлено: mrv - 06.09.20 00:17
Чтобы убедиться в обратном достаточно набрать в Гугле "Похищения детей за выкуп"*JOKINGLY* Вы набираете гугл, а я в США проживаю уже четверть века. Не бывает тут похищений детей за выкуп у богатых, это часто бывает в Латинской Америке и может в других каких странах, но не в США. Диспетчер конечно была удивлена - может подумала, что какой-нибудь наркоман в бреду или психически больной с глюками звонит, и я её прекрасно понимаю. :)
Тут в 911 кто только не звонит с чем угодно, особенно в небольших благополучных городках - от котенка на дереве до бабушки в обмороке, т.к. нет отдельной службы для скорой, все объединено в один номер. Например тут у меня в Лос-Анджелесе 80% звонков в службу 911 не являются звонками о преступлениях, уже сейчас поговоривают, чтобы эти службы разделить как-нибудь, чтобы полицейские не отвлекались на всю эту ерунду. И это в Лос-Анджелесе, где гораздо больше народу и преступность тоже соотвественно больше, чем в тихом Колорадо.
Знакомое слово Victory Пэтси произносит прежним быстрым тоном.Потому что это слово легко произносить и все его знают, его не надо по буквам объяснять.
Отправлено: Мисс Марпл - 06.09.20 09:40
Вы набираете гугл, а я в США проживаю уже четверть векаВ гугле данные и про США тоже
Диспетчер конечно была удивлена - может подумала, что какой-нибудь наркоман в бреду или психически больной с глюками звонит, и я её прекрасно понимаю.Судя по тому что полиция приехала через 5 минут диспетчер все-таки оценила серьезность положения
Отправлено: mrv - 06.09.20 10:14
В гугле данные и про США тожеДайте ссылку, я только обратное вижу. Вот тут например говорят, что вообще похищения детей незнакомцами составялют меньше 1% всех похищений детей, т.е. в 99% случаев детей похищают обычно родители в разводе или другие родственники или знакомые, и приводят список наиболее знаменитых похищений незнакомцами:
https://www.apmreports.org/story/2016/10/04/child-kidnappings-that-captured-our-attention (https://www.apmreports.org/story/2016/10/04/child-kidnappings-that-captured-our-attention)
Там только про маньяков в наше время, и вообще ни одного случая похищения за выкуп.
Отправлено: BIF - 06.09.20 14:44
Ну как по мне так в случае похищения ребёнка в первую очередь должны рассматриваться очень близкие родственники, во вторую маньяк педофил, знакомый с жертвой и лишь после все остальные. Да, и о детях какого возраста идёт речь? Просто между детьми 16-17 лет и 5-10 очень большая разница.
Отправлено: mrv - 06.09.20 20:39
Отправлено: BIF - 07.09.20 17:59
Отправлено: mrv - 07.09.20 21:01
Отправлено: BIF - 07.09.20 21:44
Впрочем я конечно согласен. По нынешним временам такого даже в России практически нет. На память приходит оддин случай лет так за 15 а то и 20.
Отправлено: Мисс Марпл - 11.09.20 22:23
-В течение 1999 года в Соединенных Штатах 203 900 детей стали жертвами семейных похищений и 58 200 детей - похищений вне семьи. Однако только 115 были результатом «стереотипных» похищений (кем-то неизвестным или незначительно знакомым с ребенком, удерживаемым постоянно или за выкуп) - https://ru.qwe.wiki/wiki/Kidnapping
-Еще похищение автобуса с детьми в Чаучвилле - 1976, похищение Эрики Пратт - 2002г. (Про Россию и Германию данных с именами больше).
Я не говорила что похищения за выкуп частое явление. И чаще это не бизнес а издевательство над родственниками т.к. к моменту написания письма о выкупе жертва уже убита. Так что ужас и истерика Пэтси более чем оправданы.
https://ru.qwe.wiki/wiki/Kidnapping_in_the_United_States - из этого списка похищений видно что похищение ребенка из своей постели тоже не исключение. Кстати в этих ссылках нет Сюзан Дегнан - это тоже похищение из дома "за выкуп"
-Есть предположение что убийца ДБ и Трейси Ниф похожей на ДБ как родная сестра это один и тот же человек: наберите в гугле Tracy Neef Jonbenet
Отправлено: mrv - 12.09.20 00:45
https://billingsgazette.com/news/world/philadelphia-kidnapping-suspects-arrested/article_f542cdae-4787-54d5-a2ca-1b3d913b3317.html
По вашей последней ссылке нет ни одного похищения богатых детей за выкуп после 70-х гг, когда они прекратились. Похищение Сюзан Дегнан было аж в 1946 г, и к нашему времени не имеет никакого отношения. Поэтому у Рамси не было никаких абсолютно оснований опасаться похищения ребенка за выкуп, т.к. к 90-м годам они остались только в книжках и фильмах.
Похищают ли детей вообще в США? Да безусловно, больных на голову везде полно - но не за выкуп. Как я уже говорила, за последние 40 лет их просто не было, и даже Гугл их не знает. :)
-Есть предположение что убийца ДБ и Трейси Ниф похожей на ДБ как родная сестра это один и тот же человек: наберите в гугле Tracy Neef JonbenetПочитала - вообще ничего общего, плюс, это убийство было совершено аж в 1984 г, т.е. на 11 лет раньше. И там её похитили прямо у школы, а не из дома - любимое место, где всякие маньяки и педофилы могут ошиваться. И это нормально, что тогда не нашли никого - анализа ДНК тогда не было, сейчас нашли бы.
Отправлено: Мисс Марпл - 15.09.20 13:26
По вашей первой ссылке нет ни одного примера похищения за выкуп, а Эрика Пратт не была похищена за выкуп.-Цитата из этой ссылки: Police have said the girl's grandmother and primary caregiver, Barbara Pratt, received at least six calls from a man who threatened to kill the girl unless he received a $150,000 ransom.
https://billingsgazette.com/news/world/philadelphia-kidnapping-suspects-arrested/article_f542cdae-4787-54d5-a2ca-1b3d913b3317.html
-Цитата моей первой ссылки:В течение 1999 года в Соединенных Штатах 115 случаев были результатом «стереотипных» похищений (кем-то неизвестным или незначительно знакомым с ребенком, удерживаемым постоянно или за выкуп)
-У Трейси Ниф кроме похожей внешности и возраста был похожий способ убийства (идея не моя но вполне логичная и я с ней согласна). Полиция там тоже "постаралась": из 2 волос найденных на теле 1 потеряли другой загрязнили. Хорошо еще что мать не обвиняли в убийстве как Пэтси...
-Даже если последнее похищение за выкуп в США было 20 лет назад (я не нашла в гугле данных про США между 1976 и 1996гг.), при исчезновении ребенка и наличии записки с требованием выкупа у родителей были все основания и впасть в истерику и позвонить в полицию. И это в дополнение к отсутствию фактов говорящих о мотиве у семьи, ДНК 2 белых мужчин на трусах и пижамных штанах ДБ и исчезнувшему обломку кисточки.
Отправлено: mrv - 15.09.20 20:07
-Цитата из этой ссылки: Police have said the girl's grandmother and primary caregiver, Barbara Pratt, received at least six calls from a man who threatened to kill the girl unless he received a $150,000 ransom.Родственники этих негров там ещё и не такого наговорили. *JOKINGLY*
-Цитата моей первой ссылки:В течение 1999 года в Соединенных Штатах 115 случаев были результатом «стереотипных» похищений (кем-то неизвестным или незначительно знакомым с ребенком, удерживаемым постоянно или за выкуп)Ни одного случая похищения за выкуп там нет по ссылке, там просто покидали всё в одну категорию.
Отправлено: Anatolii10 - 15.09.20 22:00
Даже если последнее похищение за выкуп в США было 20 лет назад (я не нашла в гугле данных про США между 1976 и 1996гг.), при исчезновении ребенка и наличии записки с требованием выкупа у родителей были все основания и впасть в истерику и позвонить в полицию.Вполне естественно, что родители никогда статистикой таких похищений не интересовались, а получив записку тоже не стали интересоваться, а просто позвонили в 911.
Отправлено: BIF - 16.09.20 06:19
Отправлено: Allexx77 - 17.09.20 13:20
Записка была написана заранее и просто подброшена на лестницу с целью оттянуть время обнаружения тела (+возможность скрыться как можно дальше), а также бросить явную тень на родителей (сумма выкупа=размер премии м.б. узнали или услышали случайно). Замысел преступления принадлежит женщине (возможно), исполнитель- мужчина. Имитация сексуальных действий - способ отослать следствие в сторону возможного маньяка.
Брат - явно "с приветом". Но если бы это был он, то проговорился бы еще будучи малолетним. С возрастом просто подогревает к себе интерес прессы.
Отправлено: Мисс Марпл - 18.09.20 22:46
В этом ДНК меня смущает появление аж двух мужиков. То что убивцев было двое вообще за гранью фантастики, соответственно один из образцов появился там случайно и к убийству отношения не имеет. И тут появляется закономерный вопрос: а может и второй появился так же случайно?-Я приводила примеры маньяков действующих совместно
-Случайно под ногтями на трусах и пижамных штанах 6-летней девочки - это как?
Добавлено позже:
Мне все-таки кажется, что это заранее спланированное преступление. совершенное кем-то из знакомых этой семьи. Скорее всего из зависти.-Насчет записки согласна
Записка была написана заранее и просто подброшена на лестницу с целью оттянуть время обнаружения тела (+возможность скрыться как можно дальше), а также бросить явную тень на родителей (сумма выкупа=размер премии м.б. узнали или услышали случайно). Замысел преступления принадлежит женщине (возможно), исполнитель- мужчина. Имитация сексуальных действий - способ отослать следствие в сторону возможного маньяка.
Брат - явно "с приветом". Но если бы это был он, то проговорился бы еще будучи малолетним. С возрастом просто подогревает к себе интерес прессы.
-ДНК 2 мужчин значит 2 исполнителя?
-Для исполнителя не характерна избыточность действий по убийству
-Из зависти убивать ребенка? Проще костюм испортить перед конкурсом
-Брат наоборот сторонится прессы: с создателями документального фильма он встречаться отказался, интервью с д-ром Филом единственное за 20 лет. Непохоже чтобы он был "с приветом": говорит логично, закончил университет, работает по специальности, выиграл судебный иск против канала оклеветавшего его. Напряженная улыбка это реакция на стресс.
Отправлено: Anatolii10 - 19.09.20 08:38
ДНК 2 мужчин значит 2 исполнителя?а если один - (условно) обиженный, а не исполнитель, а второй -помощник (член семьи обиженного, любовник/любовница).
-Для исполнителя не характерна избыточность действий по убийству
Как месть - и нажива - предполагалось действительно похищение ребенка и получение выкупа.
И если мы сейчас можем найти в интернете ,что таких похищений не было много лет, то преступники этого просто не знали.
Фильмов могли насмотреться или книг начитаться.
Ведь эксперты отмечали ,что по стилю записки выделяется даже 3 стиля, 3 источника влияния- книги или фильмы, откуда взят текст.
Он реально избыточен и не писался на коленке в процессе похищения.
Однако что-то пошло не так, возможно, девочка пыталась кричать, или вырывалась ее уронили, придушили успокаивая.
Затем уже имитировали действия маньяка -по своему разумению. Гаротта, кисточка...
ДНК 2 мужчин было на белье? А под ногтями - одного?
Вам не кажется, что реально то, что под ногтями?
Потому что в те времена полиция маленького городка не предполагала, что будут исследовать ДНК и могла просто соучайно загрязнить белье.
Ведь анализ проведен сейчас.
Совпадает ли ДНК на белье и под ногтями?
Мне также встречалось, что под ногтями -кожа самой Джонбненнет, что она могла пытаться ослабить гаротту
Отправлено: BIF - 19.09.20 20:42
Отправлено: Мисс Марпл - 19.09.20 23:19
-По моей версии это не парные маньяки а маньяк и помощник который шел на похищение за выкуп
-Маленькие девочки могут царапаться. Но ДНК не принадлежала окружению а ДБ не была замечена в царапании незнакомцев
-Если человек вдруг у себя дома прикажет долго жить в своей кровати по естественной причине на его трусах и пижаме может быть ДНК только ближайшего окружения
Anatolii10:
-Даже если похищения за выкуп не было много лет это не значит что оно не может случиться завтра. Но это в общем. А в случае ДБ это было убийство маньяком с его известными признаками: избыточные записка и убийство, "сувенир на память". Если бы похитители убили девочку случайно они бы или поторопились убежать или взяли с собой тело и попытались получить деньги а "имитировать действия маньяка" это лишняя трата времени. И обычно похитители пишут записки более кратко и по делу.
-Насколько я знаю ДНК 1 белого мужчины было под ногтями и на трусах - анализ вскоре после убийства, 2го на поясе пижамных штанов - дополнительный анализ сейчас
-И мне встречалось, что под ногтями -кожа самой Джонбненнет, что она могла пытаться ослабить гаротту. Я думаю что была и кожа ДБ и постороннего как в пятне на трусах была и кровь ДБ и ДНК постороннего.
-Думаю ДНК тех полицейских которые могли оставить свою ДНК есть в базе
Отправлено: porc - 27.09.20 15:32
Я все время тоже пыталась себе представить предмет, которым можно было так раскроить череп, но, при этом, не рассечь кожу на голове... Что это могло бы быть?Американский фонарик фирмы Maglite. Он стоял на кухне на столе у Рамсеев.
Что интересно, на нем не было никаких отпечатков пальцев.
Вроде бы, на следственном эксперименте сынок разбил муляж головы ребёнка фонарём... Это был длинный обрезиненный фонарь, который может использоваться в качестве дубинки.Никакой он не обрезиненный.
Российские/советские жители привыкли к советским и китайским фонарикам и не понимают, что представляют из себя американские фонари Maglite.
У меня в руках сейчас точно та же модель, что была у Рамсеев.
Это длинный стальной, очень прочный фонарь с тремя большими батарейками типа D. Очень тяжелый.
Им можно бить как дубиной, с замахом, а можно и торцом.
Запросто можно проломить голову не только маленькому ребенку, но и взрослому.
Эти фонари используются американской полиции как дубинки, в случае необходимости. Либо чтобы разбить стекло в авто или помещении.
Дети могли взять фонарь для игры ночью пока родители спят. НУ а дальше все пошло примерно так как описывает Ракитин в версии с братом.
Кстати, при замахе таким фонарем я бы бил тем концом, где находится отражатель. Эта часть самая тяжелая и удобная для удара.
Отправлено: porc - 27.09.20 16:56
Имитация сексуальных действий - способ отослать следствие в сторону возможного маньяка.Так не было никаких сексуальных действий. В девочку аккуратно засунули кисточку, возможно ради интереса. На имитацию вообще не похоже. Похоже на игру.
Брат - явно "с приветом". Но если бы это был он, то проговорился бы еще будучи малолетнимС чего вдруг ? Судя по нему, он совсем не дурак. Плюс все что ему было нужно - отвечать "не помню, я спал, не знаю". Скорее всего, его натаскали родители и адвокаты.
С возрастом просто подогревает к себе интерес прессы.Что никак не противоречит тому что он может быть убийцей. Судя по его поведению, сестру он ненавидел и был рад что ее больше нет. А теперь еще и зарабатывает на этом хорошие деньги. Отлично устроился !
Напряженная улыбка это реакция на стресс.Это не так. Улыбка, тон повествования, поза Берка ни разу не являются напряженными. Его вид очень радостный и довольный- это отметили и американские зрители, смотревшие интервью.
Отправлено: Отец Федор - 30.09.20 23:51
Отправлено: Мисс Марпл - 01.10.20 22:12
Отправлено: megeor - 03.02.21 22:01
Те, кто инсценировал это похищение, об этом естественно не подумали, и просто смешали всё в кучу - и маньяков-педофилов, и похищения за выкуп, и получилась у них неправдоподобная каша, не имеющая смысла.Точно - каша. Но вычленить из нее действия похитителей таки для начала нужно.
Вот пришла я похищать девочку ночью из ее дома, где все семья в наличии. Заранее написала записку о выкупе. Пробралась, ударила жертву электрошокером, связала руки, (надо бы еще рот скотчем заклеить) завернула ее в одеяло и понесла в подвал, чтобы через окно вынести. Правда, записку о выкупе я бы оставила на кровати похищенной, а не на лестнице...
Зашла в подвал с жертвой на руках и передумала похищать!? С чего бы, ведь столько уже потрачено сил? осталось то всего ничего...
Пусть в подвале я ее уронила и она, ударившись головой, умерла. Зачем мне ее душить. Умерла или не умерла, в любом случае ничто не мешает закончить задуманное.
Повреждение половых органов вообще опровергают вариант с похищением. Какая необходимость заниматься этим в доме жертвы? Максимум через полчаса после похищенная девочка в полной власти похитителя и он может уже ни в чем себе не отказывать.
В этой каше и сексуальное насилие, и убийство, и похищение! Не понятно только, что помешало злодею до кучи что-нибудь еще украсть из дома. Хотя бы те самые 118 тыс долларов.
Вывод: никакого похищения не было.
Далее: повреждение половых органов указывает на брата или отца.
Душить ребенка гаротой мог только брат, так как отец, скорее всего, просто ударил бы по голове -дескать упала с кровати\лестницы - несчастный случай и не надо инсценировать никакие похищения.
А вот записка - штука трудоемкая, и ее мог написать только отец, у ребенка на такую хитрость ума бы не хватило.
Допустим, отец еще ночью нашел в спальне убитую девочку и решил сокрыть деяния сына. Уехать и увезти труп он не мог, так как жена в любой момент могла проснуться и заметить его отсутствие. И для начала он отнес тело в подвал. Затем стал готовить имитацию похищения, напечатал записку, обвел ее ручкой, зачем-то оставил записку на лестнице. Потом лег рядом с женой и притворился, что спит.
Отправлено: bjanca - 04.02.21 00:54
Отправлено: BIF - 04.02.21 04:54
Отправлено: BIF - 11.03.21 18:50
Отправлено: Алёнка - 14.03.21 01:24
Отправлено: BIF - 14.03.21 03:00
Давно дятловцами не интересовался. А пару месяцев назад маманя купила книгу про них, бумажную, прочитала и мне принесла. Я её прочёл и вновь темой заинтересовался. Версия Владимира меня устраивает на все 100% .
Добавлено позже:
Хотя не понял какое это отношение имеет к джонбеннет? Я про джонбеннет вспомнил когда на днях посмотрел видос на ютубе. Ссылки я давать не умею простите, но скажу все данные что б вы сами нашли.
Добавлено позже:
Может вы просто новенькая и темой ошиблись? Так про дятловцев отдельная тема.
Отправлено: Lazy - 14.03.21 21:30
Мне вспоминается тайна дятловцев, какую херню только про них бедных не придумывали, а в итоге их просто засыпало метелью. И самое главное это ведь вполне очевидный ответ. Почему же никто сразу не догадался? Если головоломка не собирается значит часть того что считается фактами таковыми не является либо неверно интерпретируется. В данном случае реалистичных варианта всего два, внутрисемейное, либо маньяк. Все прочие озвучиваются просто ради того что бы рот открыть. В данном случае неверно интерпретируются именно эти самые ДНК.Да, здесь ответ тоже очевиден, на глазах у всех. Он мог убить ее годом ранее, ударив ее по голове клюшкой для гольфа. Ей повезло, и она выжила. Но родители ничего не сделали, и в следующий раз он ударил ее сильнее.
Отправлено: funny-jenny - 15.03.21 14:47
Оффтоп (текст не по теме)Давно дятловцами не интересовался. А пару месяцев назад маманя купила книгу про них, бумажную, прочитала и мне принесла.Если не секрет, какую книгу?
Отправлено: BIF - 15.03.21 15:14
Отправлено: ЁлыПалы - 15.04.21 11:42
Это длинный стальной, очень прочный фонарь с тремя большими батарейками типа D. Очень тяжелый.Суть - в том, что череп проломили, а кожу не рассекли... Стальной должен был бы кожу рассечь...
Про ДНК на трусах: если бы в то время анализ уже применялся, я бы решила, что это тоже - запутывание (например, взяли на улице чьи-то плевки), но тогда к этому только приближались...
Отправлено: [email protected] - 11.11.21 10:45
Вы хоть фото этого письма видели???Здравствуйте прошу прощения если этот нюанс уже обсуждался, рассматривалась ли версия, что записка была написана не рабочей (левой рукой)? провела эксперимент - написала пару слов через экран, через планшет (удобное положение) и левой рукой так вот через планшет буквы довольно ровные, через экран когда руки навесу буквы немного похожи на записку но все же, а вот при написании левой рукой появляется та самая рябь как на буквах записки
([url]http://www.thesmokinggun.com/sites/default/files/imagecache/750x970/documents/ransom1.gif[/url])
[url]http://www.thesmokinggun.com/documents/crime/jonbenet-ramsey-case-documents-0[/url] ([url]http://www.thesmokinggun.com/documents/crime/jonbenet-ramsey-case-documents-0[/url])
Это, по-вашему, похоже на обводку текста после пишущей машинки? *JOKINGLY* К вашему сведению, американцы вообще очень редко пишут курсивом, их даже в школе этому не учат. Они пишут именно так, печатными буквами.
Отправлено: GиперборЕя - 11.11.21 12:15
Насколько помню я, эксперты об этом говорили в заключении, что схожесть есть и писала левой рукой. Но экспертиза не была абсолютно точной, потому ответов и не давала, как и всё в этом деле, кроме изучения трупа, но даже точки, якобы, от шокера под вопросом.
Отправлено: [email protected] - 11.11.21 13:11
Отправлено: GиперборЕя - 11.11.21 13:20
я использовала планшет обычный эпл и яркость просто на максимум, в очерке говорилось о световом планшете, а вот про левую руку в очерке точно не было, поэтому и уточняю, може кто то находил инфо об этом в других источникахПроблема в том, что не было никаких планшетов и даже намёков на них в 90-е, совсем, нигде, ни у кого.
Сотовые были больше рации по размеру. А компы с ламповыми мониторами.
Потому и уточнила о каком планшете речь.
Отправлено: Джена - 11.11.21 13:55
Отправлено: GиперборЕя - 11.11.21 13:57
У меня тоже мнение,что написано левой рукой. Буквы некоторые волнистые. Либо человек пытался изменить свой почерк, писав основной рукой.Ну вот таким и было заключение экспертизы. Потому ни для следствия, ни для суда это не дало ровным счётом ничего.
Отправлено: Джена - 11.11.21 15:15
Отправлено: [email protected] - 11.11.21 17:14
У меня тоже мнение,что написано левой рукой. Буквы некоторые волнистые. Либо человек пытался изменить свой почерк, писав основной рукой.
Проблема в том, что не было никаких планшетов и даже намёков на них в 90-е, совсем, нигде, ни у кого.так суть не в этом, автор записки мог подсвечивать любым другим способом, суть в том что я прописала через свет разными способами и левой рукой похоже больше всего
Сотовые были больше рации по размеру. А компы с ламповыми мониторами.
Потому и уточнила о каком планшете речь.
Добавлено позже:
так суть не в этом, автор записки мог подсвечивать любым другим способом, суть в том что я прописала через свет разными способами и левой рукой похоже больше всегоя сейчас изучаю только детали этого дела, но первый вопрос стоит прям остро - почему родители девочки стали звонить друзьям? когда их четко в записке предупредили ни один раз о последствиях. это при том, что я ненавижу давать такую оценку поведения, ибо все мы разные и вариаций поведения/ действий превеликое множество. Но тут у меня не получается представить КАК любящие и не глупые люди могли так рисковать? ответ матери - чтобы не быть одним странный. не быть одним - оправдывает риск? очень интересно что на этот счёт думает лагерь версии с посторонним в доме
Добавлено позже:
Ну вот таким и было заключение экспертизы. Потому ни для следствия, ни для суда это не дало ровным счётом ничего.а разве в таком случае подозреваемых не просят написать левой рукой? или у не рабочей руки нет почерка как такового?
Добавлено позже:
В промежности жертвы был найден кусочек от сломанной деревянной кисти, которую использовали для гарроты.здравствуйте это было разве в офиц. документах? или частицы были на столько мелкие что их выделили позже вместе днк?
Отправлено: GиперборЕя - 11.11.21 20:15
Уже потом кто-то высказался насчёт точек и предположил шокер.
Но изначально удушение и изнасилование, это если прям кратко.
Про почерк. Как они там проводили экспертизы доподлинно неизвестно. У родителей сразу был адвокат и именно его они слушались бесприкословно, в том числе отказались от полиграфа сразу, они его прошли потом через долгое время, когда точность этого метода уже стремилась к нулю. Полиграф проходят только по горячим следам. Так было написано почти во всех статьях про Джон Беннет.
Про почерк я помню, что изучали именно само письмо и по-моему (могла забыть) писать её тоже заставляли разными руками, и да, была теория, что она именно распечатала текст, положила его на что-то прозрачное и подсветила. Но результаты этой экспертизы были крайне расплывчатыми, как уже выше и сказали. Может, обводила, может, нет, может, левой рукой, может, правой, может, она писала, может, нет. Короче, экспертиза ничего не прояснила.
Потом уже, когда все стали пиариться на этом деле, вышла книга, где было фото следа на улице у окна подвала, вся книжка сводилась к его обсуждению. Потом брат сказал, что раскроет тайну гибели сестры, но когда умрёт папа. Не прямо так, но об этом, мол, пока живы те люди, кто сильно расстроится, я ничего не скажу.
И только потом появилась информация о чужом ДНК на белье.
Отправлено: Джена - 12.11.21 08:40
[email protected], про кусочек древесины. Это определили сразу же, в первом же исследовании, которое утекло в сеть, чем повергло в шок родителей.Вот про то что Берк сказал что раскроет тайну гибели даже забыла. В итоге так и не раскрыл…
Уже потом кто-то высказался насчёт точек и предположил шокер.
Но изначально удушение и изнасилование, это если прям кратко.
Про почерк. Как они там проводили экспертизы доподлинно неизвестно. У родителей сразу был адвокат и именно его они слушались бесприкословно, в том числе отказались от полиграфа сразу, они его прошли потом через долгое время, когда точность этого метода уже стремилась к нулю. Полиграф проходят только по горячим следам. Так было написано почти во всех статьях про Джон Беннет.
Про почерк я помню, что изучали именно само письмо и по-моему (могла забыть) писать её тоже заставляли разными руками, и да, была теория, что она именно распечатала текст, положила его на что-то прозрачное и подсветила. Но результаты этой экспертизы были крайне расплывчатыми, как уже выше и сказали. Может, обводила, может, нет, может, левой рукой, может, правой, может, она писала, может, нет. Короче, экспертиза ничего не прояснила.
Потом уже, когда все стали пиариться на этом деле, вышла книга, где было фото следа на улице у окна подвала, вся книжка сводилась к его обсуждению. Потом брат сказал, что раскроет тайну гибели сестры, но когда умрёт папа. Не прямо так, но об этом, мол, пока живы те люди, кто сильно расстроится, я ничего не скажу.
И только потом появилась информация о чужом ДНК на белье.
Отправлено: [email protected] - 14.11.21 11:01
Определить очень просто - по ссылкам на первоисточники. На приведённом сайте бОльшая часть ссылок - на суд Вольф против Рамсеев, где председательствовала судья Carnes. Ссылку на материалы суда я приводил. На том суде всплыло многое из материалов дела - то, что полицейские не хотели бы, чтобы оно всплыло. Но старых полицейских уволили, а новым незачем было покрывать своих предшественников.здравствуйте возможно вам уже отвечали и я повторюсь, как я поняла, про пренебрежение осмотром это неточность/чье то преувеличение и т.д тут разбирали этот вопрос - полицейский осмотрел дом бегло, про винный погреб он сказал, что то ли не заметил его то ли не стал открывать так как он был заперт снаружи на засов и он не придал значения, то есть осмотр был
А мусор - это как разрассуждения о том, как дОлжно вести себя нормальному маньяку. Будто у маньяков есть инструкция, от которой они подписались не отступать. В сочинениях "Ракитина", кстати, мусора бывает около трети. Один "световой планшет" чего стоит.
****
В последнее время меня не оставляет мысль о соучастии полицейских в форме покрывательства преступника.
Я не верю, что осмотр места происшествия не входит в стандартную порцедуру действий при сообщении о тяжком преступлении. Может, похищение не удалось завершить и ребёнок ещё дома? нуждается в помощи? может, и сам преступник ещё дома? или ребёнок погиб в процессе похищения (слишком сильно ударили или удушили) и его тело в доме (что и имело место)?
Иначе, как "тянули время" у меня не получается это назвать.
И почему потерпевший должен был сам осматривать свой дом? А если там затаился вооружённый преступник, который готов на всё? Есть профессионалы-полицейские - так пусть и займутся своим делом. А что произошло? - потянув время полдня они таки отправляют простого обывателя осматривать дом. А потом заявляют, что эти обыватели "затоптали следы". Конечно, затоптали - полицейские сделали все для такого развития событий, фактически они и послали Рамсея "затаптывать следы". Зачем они, полицейские, вообще приезжали?
Добавлено позже:
[email protected], про кусочек древесины. Это определили сразу же, в первом же исследовании, которое утекло в сеть, чем повергло в шок родителей.Здравствуйте не нашла этой информации в офиц результатах, только небольшие потертости/покраснения на входе и внутри влагалища. вчера смотрела документалку которую тут кидали case of в двух частях там опять же как я поняла Генри ли про новую технологию обьясняет что она супер чувствительна и там какие то микрочастицы этой кисти всего лишь.
Уже потом кто-то высказался насчёт точек и предположил шокер.
Отправлено: Soldat - 14.11.21 15:51
А Вы точно помните, что:
Цитирование
"Потом брат сказал, что раскроет тайну гибели сестры, но когда умрёт папа. Не прямо так, но об этом, мол, пока живы те люди, кто сильно расстроится, я ничего не скажу"?
Просто я этого совершенно нигде не слышал...
Отправлено: GиперборЕя - 14.11.21 16:35
Автору GиперборЕяБыла такая информация несколько лет назад именно от него самого. Но я не так сильно увлечена этим делом, чтобы все ссылки сохранять.[email protected], То что было изнасилование и удушение - это было в отчёте, который стал достоянием общественности, что сильно разозлило не только родителей, но и многих обычных людей.
А Вы точно помните, что: ?
Просто я этого совершенно нигде не слышал...
А вот когда появилась информация, что изнасилована она была палкой (точнее сексуальные манипуляции) тут не знаю. Но эта информация чуть ли не с самых 90-х.
Отправлено: [email protected] - 22.11.21 23:01
Была такая информация несколько лет назад именно от него самого. Но я не так сильно увлечена этим делом, чтобы все ссылки сохранять.[email protected], То что было изнасилование и удушение - это было в отчёте, который стал достоянием общественности, что сильно разозлило не только родителей, но и многих обычных людей.Странно я тут читала перевод аутопсии и там было сказано, что повреждения промежности минимальны в основном это покраснения и насилия как такого не было. Палка от кисти действительно подходит как предмет, который мог вызвать как раз небольшие повреждения, но почему тогда в документалке они говорят, что частицы были минимальны и не факт что вообще кисть. Врут или недоговаривают, чтобы удачно все вписывалось в теорию? А если это так, то эти минимальные повреждения могли быть последствием изучения себя
А вот когда появилась информация, что изнасилована она была палкой (точнее сексуальные манипуляции) тут не знаю. Но эта информация чуть ли не с самых 90-х.
Отправлено: bjanca - 31.12.22 16:52
Отправлено: Ирина Петровна - 24.04.24 21:53
Отправлено: Прелесть - 02.07.24 01:55
Отправлено: SKAD - 19.12.24 12:39
Читайте на WWW.KP.RU (http://WWW.KP.RU): https://www.kp.ru/daily/27675/5026719/ (https://www.kp.ru/daily/27675/5026719/)
Отправлено: Ирина Петровна - 20.12.24 01:07
Отправлено: Ирина Петровна - 20.12.24 12:51
Поведение Берка во время интервью меня тоже шокировала. Как будто у человека напрочь отсутствует эмпатия. О смерти сестры он рассказывает с какой-то радостью и воодушевлением, с неуместной улыбкой, кисти рук при этом вообще странно выкручивает (такое ощущение, будто смакует воспоминания)... -- https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg1127976#msg1127976
Читала, что в детстве он завидовал сестре, что той достаётся всё внимание. Может быть у него просто сбылась мечта, что он оказался наконец в центре внимания, поэтому такой счастливый вид...
Но всё-таки не могу отделаться от странной ассоциации, хотя, я могу, конечно, ошибаться, но --
Оффтоп (текст не по теме)уж очень он мне напоминает персонажа из фильма ужасов 2012 года "Маньяк" с Элайджей Вудом в главной роли. Посмотрите этот фильм и попробуйте потом развидеть и забыть сходство... *DONT_KNOW*
Отправлено: Маргаритка - 20.12.24 23:10
Как будто у человека напрочь отсутствует эмпатияА вы видели его допрос в те времена, когда сестру убили? Очень интересно. Видно, что он с особенностями.
https://youtu.be/AV3qz6hzzcI?si=HKqV_-lj8TiPG5yD
Отправлено: Barbie - 22.12.24 13:54
В общем, есть ощущение, что причастен кто-то из родни... о характере папы я почти ничего не знаю, только предположения...А для меня наоборот, семья находится вне подозрений. Письмо, на ступеньках лестницы избыточно в версии семья. Написанное без помарок и исправлений и несколько листов, оно им для чего? Во -первых его написать было бы невозможно, в доме произошла трагедия, кто-то из членов семьи случайно или намеренно лишил девочку жизни и вот они решили инсценировать... пишут письмо на множество страниц в тяжёлом психологическом состоянии, там ещё даже стадии принятия не наступило, просто дикий ужас и боль утраты и тут такое продуманное и взвешенное письмо. Не короткая записка с требованием выкупа, а именно длинное мелодраматичное. Почему родители решили инсценировать такую жуткую смерть, а не просто несчастный случай? Мол дети играли, Джон Беннет упала с лестницы, запуталась в верёвках и упала и т.д. Опять же родители, не воспользовались временной форой, которую им давало это письмо, а сразу же обратились в полицию. А могли не обращаться, а заметать следы, а потом задержку аргументировать тем, что боялись за жизнь дочери, ждали звонка, строго выполняя предписание в письме. Опять же история с 911. Я уже немного подзабыла, но кажется за неделю до убийства в доме у Рэмси была вечеринка благотворительная, было очень много людей( дом большой) с половиной они даже не были знакомы, грубо говоря любой житель города ( а может и не только, документы у них не проверяли) мог прийти на эту вечеринку. И вот кто-то позвонил в 911 и спасатели приехали, но не нашли того, кто звонил, никто из гостей не сознался, что вызывал с домашнего телефона Рэмси 911. В свете того, что случилось с Джонбенет, есть ощущение, что кто-то просто проверял, как быстро приедет бригада спасателей. Засёк время и ждал, продумывая насколько велики риски и успеет ли он в случае чего покинуть дом, до приезда спасателей. Вообщем для меня этот звонок, тоже важный аргумент за невиновность членов семьи.Кто-то был на вечеринке, знакомый им или нет, в тот день он изучал дом и расположение комнат относительно друг- друга, осматривал окна и двери, возможно он уже бывал в этом доме и раньше, а возможно пришёл сюда в первый раз. Так же на теле Джон Беннет Рэмси нашли ДНК неизвестного мужчины и это тоже в копилку непричастности семьи. Отец Джон сейчас уже больше восьмидесяти лет и он регулярно пишет письма в полицию Боулдера ( а может и не только туда) призывая по новым технологиям при помощи ДНК выйти на след убийцы. Ему хочется разобраться в деле, а не его замять и забыть.
Поведение Берка во время интервью меня тоже шокировала. Как будто у человека напрочь отсутствует эмпатия. О смерти сестры он рассказывает с какой-то радостью и воодушевлением, с неуместной улыбкой, кисти рук при этом вообще странно выкручивает (такое ощущение, будто смакует воспоминания)... -- https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg1127976#msg1127976
Читала, что в детстве он завидовал сестре, что той достаётся всё внимание. Может быть у него просто сбылась мечта, что он оказался наконец в центре внимания, поэтому такой счастливый вид...
Но всё-таки не могу отделаться от странной ассоциации, хотя, я могу, конечно, ошибаться, но --уж очень он мне напоминает персонажа из фильма ужасов 2012 года "Маньяк" с Элайджей Вудом в главной роли. Посмотрите этот фильм и попробуйте потом развидеть и забыть сходство... *DONT_KNOW*
Отправлено: Ирина Петровна - 22.12.24 20:56
... Я уже немного подзабыла, но кажется за неделю до убийства в доме у Рэмси была вечеринка благотворительная, было очень много людей( дом большой) с половиной они даже не были знакомы, грубо говоря любой житель города ( а может и не только, документы у них не проверяли) мог прийти на эту вечеринку. И вот кто-то позвонил в 911 и спасатели приехали, но не нашли того, кто звонил, никто из гостей не сознался, что вызывал с домашнего телефона Рэмси 911. В свете того, что случилось с Джонбенет, есть ощущение, что кто-то просто проверял, как быстро приедет бригада спасателей. Засёк время и ждал, продумывая насколько велики риски и успеет ли он в случае чего покинуть дом, до приезда спасателей. Вообщем для меня этот звонок, тоже важный аргумент за невиновность членов семьи.Кто-то был на вечеринке, знакомый им или нет, в тот день он изучал дом и расположение комнат относительно друг- друга, осматривал окна и двери, возможно он уже бывал в этом доме и раньше, а возможно пришёл сюда в первый раз...Кто угодно мог позвонить. Разве дети не могли баловаться, или, например, Берк любопытствовать?.. Он может быть на вид странный и "неуклюжий", но на допросе мог легко дерзить - "Удачи, неудачники!"... желал он следователям и т.д... - "Скромненький", так, для 9-тилетнего мальчика... Он ведь уже клюшкой разбивал ДжонБенет лицо...
... Отец Джон сейчас уже больше восьмидесяти лет и он регулярно пишет письма в полицию Боулдера ( а может и не только туда) призывая по новым технологиям при помощи ДНК выйти на след убийцы. Ему хочется разобраться в деле, а не его замять и забыть.Отца меньше всех подозреваю в этой истории. Возможно кого-то покрывает, но, всё-таки, он мне кажется более адекватным.
... Опять же родители, не воспользовались временной форой, которую им давало это письмо, а сразу же обратились в полицию. А могли не обращаться, а заметать следы, а потом задержку аргументировать тем, что боялись за жизнь дочери, ждали звонка, строго выполняя предписание в письме...Может Вы и правы. Но родители не выполняли строго предписание из письма, а наоборот, обзвонили всех, кого было можно, в дом собралась целая толпа, ещё и приехали "помощники" убираться на кухне... Разве они не понимали, что таким образом уничтожают следы и улики?.. Это похоже именно на заметание следов.
Золотые украшения с девочки никто не украл (колечко, браслет и ещё что-то третье), будто итак понимал, что всё это "останется в семье"... И ещё выкуп - равен премии, полученной отцом... Почерк подозрительно похож на мамин, выполнен на листах из её блокнота, "ручки" гарроты, которой задушили девочку, сделаны из сломанной маминой кисти...
Чтоб продумать и написать такую длинную записку, наверное, надо поселиться в этом доме... - Будто человек никуда не спешил и знал, что ему ничего не грозит
Оффтоп (текст не по теме)(как в южнокорейском фильме "Паразиты" 2019г, например. Но в такое слабо верится)...
И разве после такой записки кто-то будет собирать в доме толпу народа? -
Отправлено: Barbie - 22.12.24 21:14
Отправлено: Ирина Петровна - 23.12.24 01:10
Но не все родители выполняют предписания похитителей, кто-то сразу обращается в полицию. Родителям вместо такого длинного письма нужно было сидеть думать, убираться в определенных комнатах и т.д. они драгоценное время потеряли на длинющее бессмысленное письмо. Не верю, что это кто-то из семьи писал. Я думаю преступник, либо принёс уже готовое ( блокнот Петси или только странички из него раздобыл на той вечеринке, с которой звонил в 911) либо он писал у них дома, зная что они до вечера не вернутся с рождественского бала. Проник незаметно в дом в первой половине дня и мог сидеть писать, у него на это было несколько лишних часов, но безопаснее всего было написать, конечно, дома. Уничтожив ( спалив) черновики, я думаю, что они точно были. Я почему-то думаю, что он проник в дом в костюме Санты. Если бы кто-то заметил, это бы не вызвало подозрений, Санта в рождество лезет в окно, ну какая прелесть. Потом где-то прятался поджидал, когда все легли и уснули, пошёл за Джон Беннет, проснувшись она увидела Санту, он мог попросить её не кричать и она бы его послушала и не испугалась с ним пойтиЕсли Вы имеете в виду окно подвала, то на нём был только след ладони дочери Джона от первого брака... И там невозможно было пролезть, не размазав капли дождя... Т.е. будто окно открыли, чтоб пустить по ложному следу.
Понравилась авторская версия "Тру-крайм" - https://vk.com/wall-227720117_52?w=wall-227720117_52
Версию с конкретным Дедом Морозом автор тоже упоминала на 11 минуте видео: подозревали одного ряженного, вхожего в семью, но у того оказалось алиби...
Ещё понравились рассуждения и видео Юраса "J.S Podcast". Но пока нашла только две части. (Если кто-то его 3-ю часть найдёт, напишите, пожалуйста) -
https://rutube.ru/video/50105ae854a97f82ff2bea2e28264caf/ - 1-я часть
https://rutube.ru/video/8f93a6d6c85a175ef733781526ab06db/ - 2-я часть
- Соглашусь с автором, что записка была написана не с целью получения выкупа и совершения убийства, а что это была инсценировка под похищение с целью замаскировать убийство (сумма несерьёзная для этой семьи, девочку "похититель" будто и не планировал оставлять в живых, и предполагаю, что записку написал уже после убийства, а не "до",.. тело находилось под носом, т.е. "похититель" даже не пытался спрятать - это вообще не логично. Может "ему" и деньги не нужны были. Почему-то у "похитителя" оказалось много времени написать целую простыню, и "он" будто бы не боялся быть застуканным. И вообще такие длинные записки, ещё и от руки, преступники не пишут. т.к. понимают, что есть почерковедческая экспертиза.)...
И ещё у меня есть предположения, что Джон мог быть даже не в курсе (или может быть в начале), что могла, н-р, всё придумать Петси, н-р, выгораживая, сына. Предполагаю, что мужчина бы подсказал написать коротко.
Ещё в копилку недоверия родителям, тот факт, что они отказались проходить тест на детекторе лжи и письменный опрос-"Психолингвистический метод анализа утверждений". Т.е. Джон, Петси и Берк должны были по минутам восстановить и собственноручно описать события 25-го и 26-го декабря на бумаге до, во время и после преступления (об этом на 20-й минуте в видео "Тру-крайм")...
Отправлено: Barbie - 23.12.24 01:55
Если Вы имеете в виду окно подвала, то на нём был только след ладони дочери Джона от первого брака... И там невозможно было пролезть, не размазав капли дождя... Т.е. будто окно открыли, чтоб пустить по ложному следу.Я имею ввиду не только окно подвала, потому что дом очень большой и при осмотре полицией было обнаружено, что несколько окон было открыто и зайти в дом не было никакого труда. Я не верю, что мать сядет писать такое письмо в момент, когда узнала, что её дочери больше нет, ещё и в тайне от отца. Совсем другое психологическое состояние, не до бреда с письмами про казнь и выкупы. Вот даже сами подумайте, давайте на минуту представим, что это сделал сын и родители решили его защитить, они пишут письмо ( например Петси пишет, а содержание составляют оба,) даже суть. Но они это же письмо пишут, чтобы объяснить реальность правильно? А реальность, то там совсем другая... там же типо инсценировка под маньяка. Получается у них такой план: напишем про выкуп, а инсценируем действия маньяка? Они письмо должны были под реальность подгонять. . . Если уж письмо, то типо я люблю Джон Беннет и никому её не отдам, со мной ей будет лучше, а если будете нас искать, то случится непоправимое... получается какой-то озабоченный, одержимый Джон Беннет, а не похититель, требующий деньги... письмо как раз хорошо сочетается с ложным следом, но не тем по которому пускают родители, а тот/те, кто её похитил... Как вариант, сообщников было двое и это не ложный след, а их план изначально был похитить из-за денег, но один должен был проникнуть в дом( тот который дед мороз, например), а другой где-то ждать неподалёку в припаркованной машине.. дед мороз идёт и делает совсем всё по-другому, он не похищает девочку, а уединяется с ней в подвале, оставляет письмо( написанное его напарником) возвращается в машину и говорит уезжаем, я не смог её вынести из дома, она выскользнула и упала и.тд
Понравилась авторская версия "Тру-крайм" - https://vk.com/wall-227720117_52?w=wall-227720117_52
Версию с конкретным Дедом Морозом автор тоже упоминала на 11 минуте видео: подозревали одного ряженного, вхожего в семью, но у того оказалось алиби...
Ещё понравились рассуждения и видео Юраса "J.S Podcast". Но пока нашла только две части. (Если кто-то его 3-ю часть найдёт, напишите, пожалуйста) -
https://rutube.ru/video/50105ae854a97f82ff2bea2e28264caf/ - 1-я часть
https://rutube.ru/video/8f93a6d6c85a175ef733781526ab06db/ - 2-я часть
- Соглашусь с автором, что записка была написана не с целью получения выкупа и совершения убийства, а что это была инсценировка под похищение с целью замаскировать убийство (сумма несерьёзная для этой семьи, девочку "похитители" будто и не планировали оставлять в живых, и предполагаю, что записку написали уже после убийства, а не "до",.. тело находилось под носом, т.е. "похитители" даже не пытались спрятать - это вообще не логично. Может ему и деньги не нужны были. Почему-то у "похитителя" оказалось много времени написать целую простынь, и он будто бы не боялся быть застуканным. И вообще такие длинные записки, ещё и от руки, преступники не пишут. т.к. понимают, что есть почерковедческая экспертиза.)...
И ещё у меня есть предположения, что Джон мог быть даже не в курсе (может быть в начале), что могла, н-р, всё придумать Петси, н-р, выгораживая, сына. Предполагаю, что мужчина бы подсказал написать коротко.
Ещё в копилку недоверия родителям, тот факт, что они отказались проходить тест на детекторе лжи и письменный опрос-"Психолингвистический метод анализа утверждений". Т.е. Джон, Петси и Берк должны были по минутам восстановить и собственноручно описать события 25-го и 26-го декабря на бумаге до, во время и после преступления (об этом на 20-й минуте в видео "Тру-крайм")...
Отправлено: Ирина Петровна - 23.12.24 02:06
Я имею ввиду не только окно подвала, потому что дом очень большой и при осмотре полицией было обнаружено, что несколько окон было открыто и зайти в дом не было никакого трудаВозможно... В том-то и проблема, что даже оставить ДНК, на одежде девочки и на одеяле мог тоже кто-то из присутствующих. Ведь там, благодаря родителям, обзванивающих сразу всех подряд, был прото проходной двор.
Я извиняюсь - даже люди, у которых денег не было в подобной ситуации, так обычно не поступали.
Отправлено: Barbie - 23.12.24 02:19
Возможно... В том-то и проблема, что даже оставить ДНК, на одежде девочки и на одеяле мог тоже кто-то из присутствующих. Ведь там, благодаря родителям, обзванивающим сразу всем подряд, был прото проходной двор.У них там был ВСЕГДА проходной двор, я читала воспоминания очевидцев, часто в доме были всякие праздники и приёмы и они сами не знали всех гостей, зайти мог практически любой. Чтобы вы тоже понимали контекст, Боулдер- это маленький очень респектабельный городок, в основном там живут очень богатые люди, там практически не бывает ничего криминального, жить в этом городе дорого и престижно, большинство жителей по статусу и материальному достатку соответствуют друг другу
Я извиняюсь - даже люди в подобной ситуации, у которых денег не было, так не поступали.
Отправлено: Ирина Петровна - 23.12.24 02:30
У них там был ВСЕГДА проходной двор, я читала воспоминания очевидцев, часто в доме были всякие праздники и приёмы и они сами не знали всех гостей, зайти мог практически любой. Чтобы вы тоже понимали контекст, Болдуар- это маленький очень респектабельный городок, в основном там живут очень богатые люди, там практически не бывает ничего криминального, жить в этом городе дорого и престижно, большинство жителей по статусу и материальному достатку соответствуют друг другуБлагодарю за уточнение. Тогда, как я понимаю, они должны были тем более подумать, что это розыгрыш, раз в таком добром городке ничего не случается, и просто пойти искать девочку по дому. - "А может она просто спряталась?".. Но вместо того, чтобы заглянуть за дверь, они сразу "повелись" и "поверили", как будто были в курсе случившегося... Не хочу осуждать, но это странно.
Отправлено: Barbie - 23.12.24 03:10
Благодарю за уточнение. Тогда, как я понимаю, они должны были тем более подумать, что это розыгрыш, раз в таком добром городке ничего не случается, и просто пойти искать девочку по дому. - "А может она просто спряталась?".. Но вместо того, чтобы заглянуть за дверь, они сразу "повелись" и "поверили", как будто были в курсе случившегося... Не хочу осуждать, но это странно.Она записку нашла на лестнице рано утром, ребёнка в постели нет... ну какой розыгрыш? Они же с бала вернулись поздно, Джон Беннет уснула в машине. Ну какой розыгрыш, если у них за день до этого и гостей-то не было и они должны были рано утром уезжать в своё путешествие. Ну может у матери не сразу паника была, она пошла проверила спальню девочки, потом разбудила отца и так по наростающей, сначала недоумение, потом шок и паника ... Кстати, вот им предъявляют, что в подвале не посмотрели, но у них огромный дом, много комнат, он ещё и построен как-то странно и заграмождён мебелью и разными предметами, там всё сразу и не пересмотришь... тем более у них был шок, и они ждали звонка от похитителей в надежде, что полиция им поможет засечь звонок и выйти на похитителей...
Добавлено позже:
Ещё мне страшно не нравится, что им предъявляют за то, что они сразу не нашли... Они шокированные родители, им вообще было жутко от того, что у них в доме произошло, они держались вместе, не разбредались по дому... А вот почему полиция, которую они вызвали сразу же, не нашла девочку? Почему полиция не обыскала дом? Почему даже после нескольких часов проведённых в доме полиция предлагает отцу осмотреть дом? Почему они сами этим не занимались? Родители не профессиональные сыщики, у них первый раз пропал ребёнок. А полиция, полиция в Боулдере на расслабление, они сами не знают, что делать надо, привыкли что в городе всё мирно и спокойно, но несмотря на это, это только их вина и ничья больше, ведь они профессионалы и должны были действовать соответствующе
Добавлено позже:
Кстати, ещё момент относительно письма, если его пишет похититель, то смысл ясен, оно ему помогает выиграть время, он рассчитывает на то, что родители будут ждать звонка, сосредоточатся возле телефона и не обратятся в полицию. Но они обратились, и тем не менее всё равно выиграли время, так как полиция вместо того чтобы искать, съела наживку и делала-то, что хотел убийца... ждала у телефона и не искала
Отправлено: Ирина Петровна - 23.12.24 11:05
Она записку нашла на лестнице рано утром, ребёнка в постели нет... ну какой розыгрыш? Они же с бала вернулись поздно, Джон Беннет уснула в машине. Ну какой розыгрыш, если у них за день до этого и гостей-то не было и они должны были рано утром уезжать в своё путешествие. Ну может у матери не сразу паника была, она пошла проверила спальню девочки, потом разбудила отца и так по наростающей, сначала недоумение, потом шок и паника ...В том, что мать первой обнаружила отсутствие дочери в постели, похоже на правду. Но не верится, что утром. Читала, что у ДжонБенет были "ночные проблемы", она периодически мочилась в постель. Мамы в таких случаях обычно ночью детей проверяют-подстраховывают... Вот и на белье, которое было на теле ДБ видно, извиняюсь, разводы - и на трусиках и на штанишках. Хотя, возможно это произошло, когда над девочкой издевались... (Странные штанишки для девочки, с карманом на гульфике, наверное достались от Берка).. В общем, я предположила, что мать встала ночью проверить дочь, и могла обнаружить её в подвале, подумать на Берка. И могла в панике настрочить записку, чтоб отвести от сына подозрение. А отцу могла побояться сказать, чтоб не бросил. Если верить, что у него была любовница (это при красавице-жене, плюс первую семью с детьми он уже оставил), а сын проблемный (у Берка бывали вспышки ярости, мог клюшкой от гольфа разбить лицо сестре, шрам под левым глазом убирал пластический хирург. Так же рассказывается в видео Тру-Крайм, что брат "свой стул" размазывал ей по одежде и постели. Не слышала, чтоб он делал так родителям... Это может говорить о страшной ненависти и ревности Берка к успехам сестры. Потом эта не скрываемая улыбка на его лице, уже подросшего парня)... А с такими "звоночками" в поведение, родители особенно будут контролировать детей, особенно, мамы. И мы многое можем не знать, что происходило в этой образцовой семье.
... А вот почему полиция, которую они вызвали сразу же, не нашла девочку? Почему полиция не обыскала дом? Почему даже после нескольких часов проведённых в доме полиция предлагает отцу осмотреть дом? Почему они сами этим не занимались? Родители не профессиональные сыщики, у них первый раз пропал ребёнок. А полиция, полиция в Боулдере на расслабление, они сами не знают, что делать надо, привыкли что в городе всё мирно и спокойно, но несмотря на это, это только их вина и ничья больше, ведь они профессионалы и должны были действовать соответствующе.У меня с самого начала ощущение, что именно родители там крутили и управляли теми же полицейскими, как и общественным мнением. С самого начала они судились со всеми с кем можно, используя свои деньги и связи. Диктовали свои условия, сразу наотрез отказались проходить детектор лжи и письменный опрос... Возмутили своим поведением следователей, так, что начальник полиции города Боулдера (Джон Эллер) официально заявил им, что не выдаст тело дочери для погребения. Пока не вмешались юристы от Рамси... Так что, со стороны, это не слишком похоже на их помощь следствию, мягко говоря... В общем, такое ощущение, что полиция под них подстраивалась. А с их деньгами можно было позволить себе самых сильных юристов и тд...
Кстати, ещё момент относительно письма, если его пишет похититель, то смысл ясен, оно ему помогает выиграть время, он рассчитывает на то, что родители будут ждать звонка, сосредоточатся возле телефона и не обратятся в полицию. Но они обратились, и тем не менее всё равно выиграли время, так как полиция вместо того чтобы искать, съела наживку и делала-то, что хотел убийца... ждала у телефона и не искалаТочно также могли и родители написать, чтобы потянуть время и отвести, н-р, от сына, подозрение. Для этого могли и народа кучу позвать, чтоб те уничтожили улики. Со стороны видится так - где-то они "наивные и ничего не знают" (н-р, что нельзя уничтожать улики на месте преступления, а где-то крутят как им вздумается (т.е. отказываются проходить детектор). На допросах Петси вела себя агрессивно. У меня сложилось впечатление, что родители контролировали весь процесс.
Вот и сейчас блогер Юрас "J.S Podcast" (в ссылках, что выше) в своём видео говорит, что комментарии к его ролику, посвящённому делу ДжонБенет, закрывают админы Ютуба, и что в других (криминальных) темах у него такой проблемы нет... Может неслучайно, что не нашла его 3-й части...
Скрин фото белья, в котором нашли ДжонБенет из видео Юраса
и фото с похорон, справа Берк, слева мать -
Отправлено: Barbie - 23.12.24 13:11
Отправлено: Ирина Петровна - 24.12.24 18:39
Девочка обмочилась в подвале, там следы мочи не только на её белье и пижаме, но и на ковре. Не удивительно, между прочим, если учесть, что её задушили. В постели Джон Беннет не было следов мочи, в ту ночь она не обмочила кровать.По следам (разводам) на белье вижу, что девочка в этот момент лежала на животе. Т.е, если происходили какие-то манипуляции с телом, то скорее всего, до того, как ударили её по голове... Возможно она закричала... Но есть ощущение, что кто-то явно подготовился и всё продумал,.. или, наоборот, "пришёл на подмогу и добил", чтоб девочка не смогла дать показания.
Получается, по вашей версии, письмо пишет мать, а кто проводит все экзекуции с девочкой? У неё треснул череп, потом её задушили, манипуляции с половыми органами, кисточка, гарота - это всё Бёрк? Месть за то, что Джон Беннет съела его ананасы? Увёл в подвал и казнил? Нелогично и крайне странно, если учитывать, что мальчик рос в богатой семье, где ананасы были хоть и любимой, но привычной едой в холодильнике. Вы забываете самое главное, на девочке следы от электрошокера, ни брату, ни родителям, он был не нужен, чтобы отвести её в подвал, следы от электрошокера явно указывают на постороннего.Я про ананасы не упоминала, не за них мальчик мог обидеть сестру, обижал он её и раньше. Выше писались предполагаемые мотивы. Полагаю, что он тоже хотел быть в центре внимания. Папа - успешный бизнесмен, мама неоднократно выигрывала конкурсы красоты, всё внимание сестре. Спустя годы, Берка не узнать: он тоже стал красивым (если бы ни его ужимки, конечно). Мне кажется, у него совсем изменилась форма ушных раковин (скорее всего, с помощью пластического хирурга), может ещё что-то подправил. И по жизни он оказался "не лопоухим"-наивным, постоянно с кем-то судится и выигрывает суды.
Про свой электрошокер родители могли и не признаться, ведь насчёт принадлежности семье фонарика, которым предположительно ударили ДжонБенет, они тоже потом отказались.
Насчёт "треснул череп, потом её задушили... - это всё Бёрк?" - во, первых, на видео показали, как ставили эксперименты, и подтвердили, что это возможно. И ещё есть известные жуткие случаи, где преступниками оказались дети, и поверить было сложно. Например, дело "Убийство Джеймса Балджера", там 10-летние мальчики умудрились нанести увечье даже 10-килограммовой железной палкой - https://ru.wikipedia.org/wiki/Убийство_Джеймса_Балджера .
Но я рассматриваю и другие версии с причастностью того же ряженного Деда Мороза, или родственников от первого брака Джона (родители тоже считали, что записку писала женщина. А у Джона незадолго до инцидента, в первой семье погибла дочь. Винила ли первая жена, что Джон их бросил, и всё так получилось?),.. а может быть преступление совершили, одержимые идеей, какие-то сектанты или преступная организация - потому что с помощью гарроты раньше обычно казнили (но так же мог быть и закос под них).
На одной из фото у Петси на цепочке висит огромнейший крест: наверное, была (или в последнее время) очень набожная. Возможно из-за обнаруженной у неё онкологии... но мог ли кто-то "промывать ей мозг", что "накрашенная, разодетая девочка - это всё грех и т.д? И что поэтому Петси заболела, как "наказание свыше?".. - Фанатики бывают убедительны.
Может быть когда-нибудь узнаем. Врагов и завистников у этой семьи, по логике, должно было быть много.
Отправлено: Wivi - 25.12.24 13:39
Таинственное письмо: в загадочном убийстве шестилетней королевы красоты США спустя почти 30 лет появилась новая зацепкаОчередные тролли, вот и все.
Читайте на [url=http://WWW.KP.RU]WWW.KP.RU[/url] ([url]http://WWW.KP.RU[/url]): [url]https://www.kp.ru/daily/27675/5026719/[/url] ([url]https://www.kp.ru/daily/27675/5026719/[/url])
Отправлено: Ирина Петровна - 25.12.24 18:35
Хочу найти информацию про родственников, особенно Джона,.. и ещё интересует контекст этой фразы в записке "южанин", адресованный Джону. Может и правда, что-то связано с его прошлым...
Попробовала найти фото, где Джонбенет выглядит, например, несчастной или как-то странно. Но нашла только один день съёмок, где есть синяк на руке, будто кто-то грубо её хватанул, а на фото не успели заретушировать... И на нижнем фото такое ощущение, что смотрит на кого-то с ужасом и страхом. Могу, конечно, ошибаться. Пока больше ничего подозрительного не нашла -
Отправлено: Иван Иванов - 25.12.24 18:45
Идеальное убийство,Ну, идеальных не бывает...
Отправлено: Иванишин - 25.12.24 20:07
Ну, идеальных не бывает...Бывает. Много нераскрытых преступлений. Преступники всегда на это и надеются.
Отправлено: Иван Иванов - 26.12.24 05:14
Бывает. Много нераскрытых преступлений. Преступники всегда на это и надеются.Идеальные и нераскрытые это "... две большие разницы...".
Отправлено: Иван Иванов - 26.12.24 10:41
Отправлено: Ирина Петровна - 26.12.24 18:19
Здесь, понятно, что тело уже переворачивали на спину... У меня такое ощущение, что девочку сначала руками задушили (многочисленные обширные гематомы на шее), а потом стали городить-привязывать гарроту. Могу, конечно, ошибаться.
Золотые украшения на девочке остались не тронуты. Т.е. ещё и поэтому (а не только судя по небольшой сумме требуемого выкупа), есть ощущение, что преступнику деньги были не нужны... А когда мстят, то обычно мстят по полной.
Вот задумалась ещё, Джонбенет под ёлочку положили велосипед... Интересно, а какой подарок получил Берк?..
Кстати, какого цвета была простыня на кровати девочки?Это ко всем вопрос?
Мне встречается вот это фото кровати.
Кстати, о простынях: даже в этом сериале, что скинула ссылку выше, на вопрос следователей, нянечка рассказывает, что обычно утро начиналось с того, что Петси закидывала обмоченную простынь девочки в стиралку, а одеяло в сушилку. И, что это не было рутиной для неё...
Отправлено: Иван Иванов - 26.12.24 19:11
Мне встречается вот это фото кровати.Очень любопытно... Благодарю. А девочка могла сама сделать хвостики? Есть у меня одна идейка...
Коллега, я ознакомился с историей, так, в общих чертах, и один момент меня очень озадачивает... Завтра почитаю внимательнее. Ну и конечно, папа дочку точно не убивал, не убивала и мама, по этой же причине. Могли убить совместно, но, как - то не верится... родители душегубы - детоубийцы. Б-р-р...
Отправлено: Ирина Петровна - 26.12.24 22:48
До сих пор там не убрали заметку с показаниями соседки семьи Рэмси (если бы это было вбросом?) - Melody Stanton, которая в ту ночь слышала детский крик...
Если соседка услышала, как могли не услышать родители? И не важно, кто из детей кричал, прибежишь к любому на помощь...
Вот, нашла немного о её показаниях - "https://jonbenetramseymurder.discussion.community/post/the-child’s-scream-heard-by-melody-stanton-plus-one-other-witness-somewhere-between-midnight-and-10647943"
Цитирование
После того, как стало известно об убийстве, Мелоди Стэнтон, которая жила через дорогу от Рэмси, разговаривала с другой соседкой, Дианой Брамфит. Во время разговора Стэнтон вспомнила ужасный крик, который она слышала в ночь убийства, и рассказала об этом Брамфит. Не желая изначально вмешиваться, Стэнтон не сообщила о том, что услышала, в полицию, но после того, как Брамфит объяснила ей, насколько важна эта информация, Стэнтон сообщила об этом в полицию. 3 января 1997 года она дала интервью детективу Барри Харткопу из полиции Бостона.
Эта информация никогда не разглашалась полицией или не просочилась в прессу по указанию Эллера через его приспешника Стива Томаса
Бонита Зауэр, помощник юриста в одной из команд мечты BPD, Дэн Хоффман, записала историю Мелоди Стэнтон и крик в заметках, которые она делала по этому делу в период с 1997 по 1999 год
Мелоди Стэнтон резко проснулась от глубокого сна — тишину боулдерской ночи пронзил душераздирающий детский крик. Она предположила, что было где-то между полуночью и двумя часами ночи, но не посмотрела на будильник. Крик длился три-пять секунд и прекратился так же резко, как и начался. Мелоди на мгновение задумалась, что делать, но решила, что родители наверняка услышат и придут на помощь ребёнку. Хотя Мелоди всё ещё беспокоили крик и мысль о том, что ребёнок мог пострадать, в конце концов она снова уснула.
Мелоди Стэнтон взяла интервью у Det. Барри Харткопп 3 января. Стэнтон живет через дорогу, в одном доме к югу от Рэмси. Ее спальня находится на втором этаже западной части дома, которая выходит окнами на дом Рэмси. В рождественскую ночь она легла спать примерно в 10:00 вечера. Стэнтон всегда спит с приоткрытым окном, и в ту ночь она приоткрыла его на 6-8 дюймов. Она рассказала, что заснула вскоре после того, как легла в постель, но была разбужена «одним громким, невероятным криком». Она рассказала, что это был «очевидно, детский крик», который длился от 3 до 5 секунд, а затем резко оборвался. Судя по всему, звук доносился с другой стороны улицы, к югу от дома Рэмси. Она не смотрела на часы, но предположила, что время было где-то между 12:00 и 2:00 ночи. Она не спала и прислушивалась к любым другим звукам в течение пяти-десяти минут, но после этого не услышала абсолютно ничего: ни машин, ни голосов, ни шагов, поэтому в конце концов снова уснула.
Стэнтон сказала, что не включала ни телевизоры, ни радио, когда ложилась спать. Она призналась, что не садилась в постели, чтобы выглянуть в окно, поэтому не видела никакой активности за окном. Когда ее спросили, почему она не поделилась этой информацией сразу после убийства, когда детективы прочесывали окрестности, Стэнтон сказала, что была настолько потрясена смертью Джонбенет, что сначала не связала крик с чем-либо. Кроме того, поскольку никто из других соседей не упоминал ей о том, что она слышала крик, она начала сомневаться, что действительно слышала его. Фактически, когда она рассказала об этом мужу, он сказал, что ей, вероятно, показалось. Именно Дайан Брамфитт, подруга Стэнтон, сообщила об этом инциденте в полицию Боулдера после своего разговора со Стэнтон."
Лоуренс Шиллер написал о Мелоди Стэнтон и крике в своей книге PMPT, опубликованной в 1998 году
Мелоди Стэнтон, живущая в доме 738 по этой улице, 3 января сообщила полиции, что была уверена, что слышала детский крик около 2 часов ночи в ночь убийства. Окно её спальни, выходящее на дом Рэмси через дорогу, было приоткрыто. На допросе в полиции Стэнтон сказала, что был только один крик, но он был ужасным. Если он исходил от ребёнка, она предположила, что крик разбудил её родителей.
Отправлено: Иван Иванов - 27.12.24 06:00
До сих пор там не убрали заметку с показаниями соседки семьи Рэмси (если бы это было вбросом?) - Melody Stanton, которая в ту ночь слышала детский крик...Ну, сразу возникает вопрос - в каких отношениях соседка находилась с этими Рамси. Возможно, королева красоты ей на ногу наступила в магазине. И не извинилась.
М -да, вопросы... много этих вопросов. Цвет простыни, могла ли девочка сама сделать хвостики, целовала ли мать девочку перед сном, какие из себя эти Рамси по комплекции, задохлики или брутальные американцы, про велосипед вы писали, действительно, что подарили мальчику? Нужен список всех с этой рождественской вечеринки, кто там был и чей этот "кто"... Кто есть who, короче. Происхождение удавки этой, хитрой... Сложная задача и , самое гадостное, - в англоязычном варианте. Менталитет у саксов этих тот ещё! Попробуем, у преступности нет национальности...
Добавлено позже:
Одно радует - никакой конспирологии...
Отправлено: Иван Иванов - 28.12.24 06:51
И, уважаемые коллеги, где можно прочитать текст записки?
М -да ,любопытная история. Что сперли у полиции, то и известно, поэтому шансы наши на успех невелики. Но, кое - что любопытное есть. Мэтру нашему спасибо, факты не "зажимает". Правда, Джону упорно шьёт педофильство, почему - то...
Отправлено: Ирина Петровна - 28.12.24 17:41
Ну, сразу возникает вопрос - в каких отношениях соседка находилась с этими Рамси. Возможно, королева красоты ей на ногу наступила в магазине. И не извинилась...Если бы Рэмси были в плохих отношениях с этой соседкой Melody Stanton, то, полагаю, наверняка, они об этом растрезвонили бы. А так, за столько лет эту информацию не опровергли и не удалили.
(соседке было на тот момент 52 года и жила она через дорогу, менее чем в 30 метрах от их дома)...
... И, уважаемые коллеги, где можно прочитать текст записки?..Записку здесь выкладывали неоднократно. Я тоже размещала скрин записки из англ. Википедии - https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg1600121#msg1600121
... какие из себя эти Рамси по комплекции, задохлики или брутальные американцы...Средней комплекции, респектабельного вида, приятной интеллигентной) внешности; их фотографии в теме тоже есть -
Отправлено: Иван Иванов - 28.12.24 18:00
Записку здесь выкладывали неоднократно. Я тоже размещала скрин записки из англ.Благодарю вас... В качестве небольшого презента для вас лично. В это полицейское дело мне , конечно, не попасть, с англоязычной информацией с вражьих сайтов тоже понятные проблемы, поэтому самая доступная информация для меня в русскоязычном варианте. Так,вот, исходя из русскоязычной общедоступной информации, эти Рамси невиновны от слова "совсем". Все трое... Чуть позже я обязательно расскажу, почему. Очень меня интересуют эти Флит Уайт и Джон Фернье, особо - место работы сих сэров на момент преступления. Я был бы благодарен коллегам и вам лично за небольшую дружескую помощь...
Добавлено позже:
Очень любопытный документ... но, деньги - то были наличными и хранились дома? Или что - то не так?
Добавлено позже:
Если бы Рэмси были в плохих отношениях с этой соседкой Melody Stanton, то, полагаю, наверняка, они об этом растрезвонили бы. А так, за столько лет эту информацию не опровергли и не удалили.Понимаете, коллега, услышав "детский крик в ночи" американская тетка тут же позвонит 911, а эта - спать завалилась. Тут её действия совсем непонятны...
(соседке было на тот момент 52 года и жила она через дорогу, менее чем в 30 метрах от их дома)...
Отправлено: Ирина Петровна - 28.12.24 19:38
... Так,вот, исходя из русскоязычной общедоступной информации, эти Рамси невиновны от слова "совсем". Все трое... Чуть позже я обязательно расскажу, почему...В нашей русскоязычной Википедии написано всё предельно кратко и нейтрально об этом деле.
Мне кажется ответ может скрываться - в странных травмах ДжонБенет. Какое-то непонятное "насилие-НЕнасилие". Кому это было нужно и для чего?.. Не просто убили ребёнка, а как-то странно поглумились. Такое ощущение, что "экспериментировали" над девочкой, а потом будто она вскрикнула - напугала преступника, он заставил как мог замолчать.
... Очень любопытный документ... но, деньги - то были наличными и хранились дома? Или что - то не так?Может действительно, в доме хранилось мало наличных, может Джон был прижимист - не знаю...
У меня изначально были предположения, что так Петси могла "готовить пути отступления", чтобы сбежать с этими деньгами (возможно, позже подключив кого-то, как сообщника). Если бы была виновата, например, защищая так сына, маскируя насилие и тд.
Сделала скрин из англ. Википедии. Мне кажется раздел "Вскрытие", травмы - самое странное в этом деле. Кстати, про кисть писали, что на ней было выгравировано слово "Корея". Но не знаю, имеет ли это значение. Поняла только, что она принадлежала Петси.
Ещё момент, на надгробной плите ДжонБенет дата смерти - 25 декабря, а не 26-е, как указано в англ. Википедии... - Тоже повод поразмышлять. Может родителям виднее?..
Скрины прилагаю -
Отправлено: Иван Иванов - 28.12.24 19:56
Мне кажется ответ может скрываться - в странных травмах ДжонБенет. Какое-то непонятное "насилие-НЕнасилие".Не совсем так... я бы сказал - травмы указывают на личность преступника (преступников). Не в буквальном смысле, конечно. Косвенно.
Добавлено позже:
Может действительно, в доме хранилось мало наличных, может Джон был прижимист - не знаю...Где - то мне попадалась,- вся сумма 118000 этих американских рублей была снята наличными и хранилась дома. Надо заглянуть, что об этом пишет Иванович, специалист наш по педофилам...
Добавлено позже:
У меня изначально были предположения, что так Петси могла "готовить пути отступления", чтобы сбежать с этими деньгами (возможно, позже подключив кого-то, как сообщника). Если бы была виновата, например, защищая так сына, маскируя насилие и тд.Куда и с кем, коллега? От рака не убежишь...
Добавлено позже:
Кстати, про кисть писали, что на ней было выгравировано слово "Корея". Но не знаю, имеет ли это значение.Не имеет.
Добавлено позже:
Ещё момент, на надгробной плите ДжонБенет дата смерти - 25 декабря, а не 26-е, как указано в англ. Википедии...Ну, последний раз они видели свою принцессу живой 25 . Этим и объясняется дата.
Отправлено: Ирина Петровна - 28.12.24 21:01
... Добавлено позже:[/add]Куда и с кем, коллега? От рака не убежишь...Да, но была информация, что в первый раз Петси уже удавалось победить онкологию, даже в 4-й стадии...
Отправлено: Иван Иванов - 28.12.24 21:06
Да, но была информация, что в первый раз Петси уже удавалось победить онкологию, даже в 4-й стадии...Да, была, но, 118 000 наличкой утверждают обратное...
Добавлено позже:
Я не могу понять один момент. В очерке написано ,по памяти "... тело находилось в погребе этом , винном, достаточно долго и появился специфический запах разложения..." . Но, это невозможно, прошло мало времени. Я знаю ,Иванович человек увлекающийся и пишет иногда фигню в порыве писательского экстаза, но, всё же, что это был за запах? Тело пахнуть ещё не могло... это, что ,запах преступника? Непонятно... Стошнило? Обделался? Эх, заглянуть бы в "Дело"! Американские криминалисты - ребята методичные...
Отправлено: BelayaBelka - 28.12.24 21:26
Да, была, но, 118 000 наличкой утверждают обратное...Девочка же описалась.
Добавлено позже:
Я не могу понять один момент. В очерке написано по памяти "... тело находилось в погребе этом , винном, достаточно долго и появился специфический запах разложения..." . Но, это невозможно, прошло мало времени. Я знаю Иванович человек увлекающийся и пишет иногда фигню в порыве писательского экстаза. Но, всё же, что это был за запах? Тело пахнуть ещё не могло... это, что ,запах преступника? Непонятно... Стошнило? Обделался?
Отправлено: Иван Иванов - 28.12.24 21:28
Девочка же описалась.Да бросьте! Это шестилетняя девочка ,а не мужик с недельного запоя.
Добавлено позже:
Кто же эти Флит Уайт и Джон Фернье? Могу предположить, что один из них был... ну, например, помощником окружного прокурора.
Отправлено: BelayaBelka - 28.12.24 22:54
Да бросьте! Это шестилетняя девочка ,а не мужик с недельного запоя.И что? Шестилетние девочки писают лимонадом?
Добавлено позже:
Кто же эти Флит Уайт и Джон Фернье? Могу предположить, что один из них был... ну, например, помощником окружного прокурора.
Отправлено: Все будет хорошо - 29.12.24 01:05
Деньги,деньги,деньги
Думаю,виноват отец, мать все знала и она многое сделала в защите мужа и себя, своей семьи и денег в конце концов
На мой взгляд, есть неадекватность их обоих , а может неадеватность одного и зависимость от него другой
Все это мое личное мнение
Девочка была красивой,похожа на мать,
В 2006 г умерла ее мать( рак яичников ) долго лечилась ,долго болела, с 1996 года,
А в 2011 г он вновь женился,
Отправлено: Иван Иванов - 29.12.24 04:06
Думаю,виноват отец, мать все знала и она многое сделала в защите мужа и себя, своей семьи и денег в конце концовНет, коллега. Ни отец, ни мать , ни брат не виновны.
Добавлено позже:
И что? Шестилетние девочки писают лимонадом?Ну, не с запахом же разложения. Вы ужасы не плодите.
Добавлено позже:
У меня дети взрослые , коллега, и кто чем писался ,и чем какался мне известно не теоретически. Оставим этот спор...
Отправлено: BelayaBelka - 29.12.24 09:43
Нет, коллега. Ни отец, ни мать , ни брат не виновны.Моча она и есть моча. И даже у новорожденных она пахнет мочой.
Добавлено позже:Ну, не с запахом же разложения. Вы ужасы не плодите.
Добавлено позже:
У меня дети взрослые , коллега, и кто чем писался ,и чем какался мне известно не теоретически. Оставим этот спор...
Отправлено: Иван Иванов - 29.12.24 09:59
Моча она и есть моча. И даже у новорожденных она пахнет мочой.Ну, да мочой, а не телом разлагающимся. Вы находились хотя бы раз рядом с телом ну, например, двухнедельной давности? Не советую, впечатления... в общем, те ещё... Запах будете помнить до конца жизни.
Да и тело было завёрнуто в одеяло. Какой запах от тела? Запах мог остаться от преступника... Оказалось среди этой банды "слабое звено" и звено это обделалось, нервишки не выдержали. Кстати, одеяло находилось в стиральной машине, а машина где? В лучших американских традициях ,то в повале, под рукой...
Отправлено: Все будет хорошо - 29.12.24 10:12
Нет, коллега. Ни отец, ни мать , ни брат не виновныМое мнение неизменно,виноват отец, мать его прикрыла, как и написано в ссылке, где подробно описаны мотивы , к тому же люди очень состоятельные и особенно не расследовали вначале, в дом они напустили много гостей сразу и т д и тд , хорошая ссылка
Мать серьезно больна по женским, дочери уже было не помочь...,
http://murders.ru/DjBnRam_1.html (http://murders.ru/DjBnRam_1.html)
Больше и писать нечего,все описано
Не смогли доказать,
Отправлено: Иван Иванов - 29.12.24 10:17
Мое мнение неизменноНе спешите, возможно, вам придётся своё мнение изменить...
Отправлено: Все будет хорошо - 29.12.24 10:35
Не спешите, возможно, вам придётся своё мнение изменить...Вы обратите внимание на убийство аспирантки Лиды из Самары, там Ваше мнение тоже интересно
https://taina.li/forum/index.php?topic=18008.60
Отправлено: Иван Иванов - 29.12.24 12:02
Отправлено: Все будет хорошо - 29.12.24 13:34
Обязательно загляну в тему Лиды, коллега, но, давайте закончим с этими Рамси. Самому Рамси под 80, по моему, мы с него подозрения снимем. Жить с грузом подозрений тяжело... хотя бы умрет в покое. Юру Юдина жаль, он ушел с грузом подозрений. Когда был жив, мне нечего было ему сказать, а когда можно и нужно было сказать, он уже умер. Я расстроен...Кто такой Юра Юдин???
Думаю Рамси плевать на мое и Ваше мнение,
он даже пережил мнение своего мира, в котором живет,
со временем с возрастом само стирается ненужное , иначе ему бы не прожить почти 30 лет после трагедии, тем более снова женат- о нем не надо беспокоиться.
Оглянитесь, есть вокруг близкие ,которые нуждаются в сочувствии
( если Вы не разыгрываете меня)
Отправлено: Иван Иванов - 29.12.24 14:25
Думаю Рамси плевать на мое и Ваше мнение,Ну, как сказать , коллега... Существует и такая точка зрения на эту трагедию. Но, мы - то должны действовать из лучших побуждений , из чувства сопереживания, участия, поддержки, в конце концов. Или всё уже не так?
он даже пережил мнение своего мира, в котором живет,
со временем с возрастом само стирается ненужное , иначе ему бы не прожить почти 30 лет после трагедии, тем более снова женат- о нем не надо беспокоиться.
Добавлено позже:
Оглянитесь, есть вокруг близкие ,которые нуждаются в сочувствииА, вот, с близкими, я, извините, разберусь сам.
Отправлено: Иван Иванов - 29.12.24 19:03
Соглашусь с автором, что записка была написана не с целью получения выкупа и совершения убийства, а что это была инсценировка под похищение с целью замаскировать убийство (сумма несерьёзная для этой семьи, девочку "похититель" будто и не планировал оставлять в живых, и предполагаю, что записку написал уже после убийства, а не "до",.. тело находилось под носом, т.е. "похититель" даже не пытался спрятать - это вообще не логично.Нет, уважаемая коллега, определённая логика в этом есть.
У меня вопрос к вам, уважаемые коллеги. Что необычного в этой записке? Ваше мнение?
Добавлено позже:
И кто автор?
Отправлено: Все будет хорошо - 29.12.24 19:10
Или всё уже не так?Вспомнив кто такой Юрий Ефимович Юдин, сравнение его с ситуацией и с отцом Рамси- это неуважение к Юдину.
Пожалуйста, не отвечайте
Отправлено: Ирина Петровна - 29.12.24 20:14
... У меня вопрос к вам, уважаемые коллеги. Что необычного в этой записке? Ваше мнение?Ну не пишут обычно преступники такие длинные записки, причём от руки... Там, чем дальше, согласно почерковедческой экспертизе, тем больше почерк был похож на почерк и стиль Петси...
И кто автор?
Про сумму, равной сумме выкупа, которая, как выяснилось, хранилась в доме, знало всего-то 4 человека... Листы, не только из блокнота Петси, но и писались в нём же...
Зачем просить выкуп, если тело лежит под носом? Его даже не попытались куда-то спрятать в доме. Так киднепперы и п"филы обычно не делают. Потому что знают, что нормальный человек первым делом, забыв о страхе, обыщет свой дом в поисках ребёнка. Или, как правильно отмечено у А.И.Ракитина - постарается обезопасить себя и оставшихся членов семьи: закроет все окна, двери... Здесь же мы почему-то не видим этого страха Джона и Петси, что кто-то чужой может находиться в доме. Они как будто знают, что его нет.
Кисть, которой издевались над ДжонБенет, и которую сломали, тоже принадлежала Петси... Петси с юности умела вязать подобные сложные узлы, посещала тематические кружки...
Обращение в письме, почему-то к Джону... т.е. якобы это месть ему. Но оба на допросах согласились, что стиль письма - женский. Полагаю, если бы кто-то хотел отомстить Джону, он бы и записки не оставил, чтоб на него (на Джона) и подумали.
Накрывают чем-то тело (или лицо), или поворачивают вниз лицом обычно преступники-близкие люди...
Если человек действительно боится за жизнь родного, так он и сделает, максимум, один звонок в полицию, а здесь был просто проходной двор... Т.е. страх за дочь будто только на словах...
Удивительно, что они вернулись домой 25-го декабря почти к 22.00. А на надгробной плите указали дату смерти 25-е, хотя криминалисты ещё сомневались в дате смерти ДжонБенет...
Я-то уже почти не сомневаюсь, что всё произошло до 26-го; и ананас, скорее всего, мог не перевариться не из-за проблем с пищеварительной системой... Мне кажется всё произошло стремительно, и странно, что в семье "не услышали". Просто вспоминаю семью Миядзавы - https://taina.li/forum/index.php?topic=18566.0 - там тоже "никто ничего не видел и не слышал", только другой почерк убийцы...
Отправлено: Елена Степанова - 29.12.24 21:03
там тоже "никто ничего не видел и не слышал", только другой почерк убийцы.Спасибо, с интересом читаю ваши посты. :girl-flowers:
Кмк, есть ещё более похожее, такое же загадочное дело Стефани Кроу.
https://vk.com/topic-40427869_48450327?ysclid=m59x0ng2ly573459147 (https://vk.com/topic-40427869_48450327?ysclid=m59x0ng2ly573459147)
Там тоже подозревали братца. И там 9 ножевых. А никто не слышал. *THANK*
Отправлено: BelayaBelka - 30.12.24 00:54
Ну, да мочой, а не телом разлагающимся. Вы находились хотя бы раз рядом с телом ну, например, двухнедельной давности? Не советую, впечатления... в общем, те ещё... Запах будете помнить до конца жизни.А при чем здесь двухнедельная давность, если ребенок был найден в течение суток. Вы, батенька, буровите чего -то несуразное.
Да и тело было завёрнуто в одеяло. Какой запах от тела? Запах мог остаться от преступника... Оказалось среди этой банды "слабое звено" и звено это обделалось, нервишки не выдержали. Кстати, одеяло находилось в стиральной машине, а машина где? В лучших американских традициях ,то в повале, под рукой...
Отправлено: Иван Иванов - 30.12.24 05:21
Или, как правильно отмечено у А.И.Ракитина - постарается обезопасить себя и оставшихся членов семьи: закроет все окна, двери... Здесь же мы почему-то не видим этого страха Джона и Петси, что кто-то чужой может находиться в доме. Они как будто знают, что его нет.Ну, Иванович тот еще фантазёр... Вы забываете, что было рождество и родители расценили эту записку как рождественский розыгрыш, затеянный детьми. Исходя из точной суммы этой премии записку могли написать только их дети. Отсюда и вопрос Бёрка на заднем плане записи "... меня арестуют?.." Разговор шел о записке. Бёрк эту записку не писал, но, родители подумали на него и , конечно, разбудили, и "наехали"...
Добавлено позже:
Про сумму, равной сумме выкупа, которая, как выяснилось, хранилась в доме, знало всего-то 4 человека...Так говорят родители и понятно почему. Я думаю, что знали 6.
Добавлено позже:
Обращение в письме, почему-то к Джону... т.е. якобы это месть ему.Здесь нужно небольшое пояснение. Джон Рамси прошёл путь от гаражного торговца до руководителя компании. Человек необыкновенный... 200 человек персонала это компания крупная и по американским меркам. Компания сотрудничала с "Локхид - Мартином" и "Локхид" предоставил Джону персональный самолёт с пилотом, что говорит о серьёзности сотрудничества. "Локхид - Мартин" это мощнейшая служба безопасности ,это Пентагон и правительство США. Так, вот, ни один американский мужик в здравом уме и твёрдой памяти не полезет в дом к подобному джентльмену и затевать с ним какие -то каверзные игры не будет. А террорист сто раз подумает, стоит ли делать злые телодвижения. Как мог Джон расценить записку? Розыгрыш рождественский... Поэтому он звонит 911 ( у него на руках записка и такой звонок он сделать ОБЯЗАН, ну и обзванивает соседей (пусть дочь домой возвращается и продолжаем праздновать ).
Отправлено: Иван Иванов - 30.12.24 06:48
Ну не пишут обычно преступники такие длинные записки, причём от руки...Тут я с вами согласен. Но, там, в записке, и намёк на каких -то "мы", на организацию с теруклоном. Самое малопонятное - подпись. Зачем подписывать? Понимаете, коллега, поначалу я считал, что дело связано с профессиональной деятельностью Джона. Пришлось от этой идеи отказаться. S.B. T. C эта... Это какой - то магазин по продаже CD дисков в Нью - Йорке, довольно распространённая аббревиатура. Но это - к англовладеющей части форума.
Но, уважаемая коллега, главное не это ( есть одно обстоятельство, ещё "главнее". Проснусь окончательно, соберусь с мыслями и напишу). Писавший этой запиской предоставляет полиции и подозреваемого. А это явный перебор, писавший перестарался. Поэтому, эту записку не писали Рамси, не писал её и преступник.
Добавлено позже:
Про сумму, равной сумме выкупа, которая, как выяснилось, хранилась в доме, знало всего-то 4 человека...Да, но писавший знает точную сумму, но и мысли не допускает, что деньги наличные и хранятся дома. Откуда мог узнать? Либо от дочки, либо от сына. Кто - то похвалился...
Отправлено: Иван Иванов - 30.12.24 07:48
Накрывают чем-то тело (или лицо), или поворачивают вниз лицом обычно преступники-близкие люди...Как душили, так и оставили, лицом вниз. А вот, зачем накрыли, это вопрос... Есть у меня предположение, что оказалось в этой банде душителей "слабое звено" и хватил это звено "кондрат иванович". Поэтому девочку и ударили по голове, а потом задушили, поэтому и накрыли, поэтому и тело оставили. Выбор был невелик, либо тащить это "слабое звено", но отставить девочку, либо оставить "слабое звено"...
Добавлено позже:
Поэтому и запах остался, его с собой не унесёшь...
Отправлено: Все будет хорошо - 30.12.24 08:33
родители расценили эту записку как рождественский розыгрыш, затеянный детьмиНе хотелось Вам отвечать но
В этой трагедии все понятно, кроме мелочей, которые никто никогда не расскажет, брат и не в курсе, мальчик давно на квалифицированных допросах все рассказал бы( в статье в первом посте говорится о научном подходе к расследованию)
Не найти шестилетнюю дочь в своей кровати в своем закрытом доме после того, как уложили ее спать ( по рассказам родителей) , не искать ее в собственном доме и хотеть продолжать праздновать в 7 часов утра
что Вы пишите...
Отправлено: Иван Иванов - 30.12.24 09:29
не искать ее в собственном доме и хотеть продолжать праздновать в 7 часов утраА зачем её искать , если она вот ,вот "найдётся" сама? Вы ,что, в прятки никогда не играли?
что Вы пишите...
Добавлено позже:
В этой трагедии все понятно,Почитал я немного тему..."всё понятно" это сильно сказано. Скорее, наоборот.
Добавлено позже:
которые никто никогда не расскажет,Я вам могу кое - что рассказать. Чего нет в очерке, например...
Добавлено позже:
в статье в первом посте говорится о научном подходе к расследованию)Это все ерунда, все эти "научные подходы". Проблема американских криминалистов (в данной истории) совершенно в ином.
Отправлено: Все будет хорошо - 30.12.24 11:11
Это все ерунда, все эти "научные подходы".Для ребенка не ерунда, рассказал бы.
Вы прямо адвокат Рамси, но можете не стараться,
его адвокаты , за большие деньги, все для него уже сделали,
если поднимает на родине эту тему, то после советов с адвокатами, чтобы поиметь деньги.
Статья отличная на первой странице
Всем расследователям и экспертам очень рекомендую
http://murders.ru/DjBnRam_1.html (http://murders.ru/DjBnRam_1.html)
(Задача, на мой взгляд, наоборот найти ,что,конечно, невозможно из за времени и расстояния, ошибки в их оправдании)
Добавлено позже:
Кстати,
https://pravoslavie.ru/69723.html (https://pravoslavie.ru/69723.html)
Давно пора о детских конкурсах красоты
( и даже недетских, женщины все красивы)
Отправлено: Иван Иванов - 30.12.24 12:20
Вы прямо адвокат Рамси,Я не адвокат, коллега, мне нужен злодей.
Добавлено позже:
Статья отличная на первой страницеВ художественном смысле - да. В аналитическом - очень посредственная.
Добавлено позже:
Давно пора о детских конкурсах красотыЕсли вас интересует моё отношение к подобным конкурсам - крайне негативное...
Добавлено позже:
женщины все красивыА, вот, с этим соглашусь безоговорочно!
Добавлено позже:
В этой трагедии все понятноХотелось бы услышать вашу точку зрения.
Добавлено позже:
Задача, на мой взгляд, наоборот найтиНайти что? Злодея? Сложно... но, кое - что сделать можно.
Отправлено: Все будет хорошо - 30.12.24 16:52
Найти что? Злодея? Сложно... но, кое - что сделать можно.Найти ошибки , нестыковки в оправдании Рамси,
В очерке ( который на 1 странице) злодей указан
История похожа и с Лидией , тоже не могут определиться : убил Лиду отец ее будущего ребенка или не убил, хотелось бы знать Ваше мнение
https://taina.li/forum/index.php?topic=18008.0
Отправлено: Иван Иванов - 30.12.24 17:20
Найти ошибки , нестыковки в оправдании Рамси,Ну, Рамси уж точно невиновны. Я объясню почему, чуть позже.
Добавлено позже:
В очерке ( который на 1 странице) злодей указанВы серьёзно? Это кто?
Добавлено позже:
хотелось бы знать Ваше мнениеНу, для этого надо смотреть документы... Хотя бы точное описание характера ранений. А Оксану почему не подозревали? У Оксаны родители есть, тёти ,дяди...
Отправлено: Иван Иванов - 31.12.24 07:25
Первое. Хочу поблагодарить коллегу с ником "Ирина Петровна" за предоставленную информацию. Информация эта действительно важна , она позволяет взглянуть на это дело под несколько необычным углом.
Второе. Рамси невиновны.
Третье. Теория поиска основывается на доступной русскоязычной информации и представляет из себя гипотетическое развитие событий. Гипотетическое потому... потому , что большой фантазёр наш Иванович и иногда "загибает". Ну, что же, писатель обязан обострять сюжет. Простим ему это.
Я, с вашего разрешения, коллеги, начну...
ЗАПИСКА.
Очень необычный документ... Понимаете, коллеги, для Рамси писать эту записку не имело никакого смысла. Будь эта записка написана на фарси и подписана "Бен Ладен", главными подозреваемыми всё равно будут наши Рамси, просто потому, что у них была возможность совершить преступление, у них было орудие преступления, ну а мотив - не горе, найдётся. Мэтр воспользовался п"филией, заклеймил Джона позором и представил подробный классификатор этих извращенцев. Для пущей убедительности, что ли... С моей точки зрения - затея идиотская.
Необычным является и то, что записку "похитителей" находят в доме, на ступенях лестницы, но, девочка уже убита и находится в подвале, в винном погребе... ситуация совершенно непонятная! Ну, сначала похищают, а ,затем, звонят, это же Америка. На худой конец бросят письмо в почтовый ящик, на крыльцо это, американское, или под дверь. Бессмыслица? На первый взгляд - да... но, это не совсем так, коллеги, определённая логика тут есть. Записка на ступенях обязательно дойдёт до адресата и в кратчайший срок. В ящик почтовый могут и не заглянуть, с крыльца может сдуть ветром, под дверь не подсунуть, почтальон гарантированно отсёк все внешние "неблагоприятные" факторы...
Продолжение следует.
Отправлено: Иван Иванов - 31.12.24 09:19
1. Писавший знает, что девочка мертва.
2. Знает сумму премии ,но не знает, что деньги наличные и находятся в доме.
3. Текст "подставляет" Рамси и довольно неуклюже... автор предоставляет следствию и подозреваемого. Тут автор явно перегнул палку. Это уже из разряда "женской логики".
М - да, записка... Но, раз этот документ написан и уложен на лестницу, должна же быть и цель этого действия! С этим ,уважаемые коллеги, возникла большая проблема... поэтому, пришлось пойти путём несколько необычным и задаться вопросом - а что бы произошло, если бы записки не было? Ну, что? Рамси обыщут дом, найдут девочку и позвонят 911. Приедут криминалисты, дом будет считаться местом преступления и дом оцепит полиция. В дом не будет доступа. Записка ситуацию меняла. Записка написана и внесена в дом для того, чтобы преступник ( это не совсем так, но пусть будет) смог вторично и легально побывать на месте преступления. Зачем? Как один из вариантов - забрать некий предмет, оставленный убийцами...
Далее мы перейдём к злодеям, коллеги, но, наверное, после праздника. Не будем омрачать семейный праздник рассуждениями об этих американских козлах...
Отправлено: Mangusta - 31.12.24 19:25
не буду останавливаться на тексте записки, он вам известен и это бессмысленный набор слов и фраз ,отмечу лишь ряд моментовУ Вас наблюдения, как всегда интересные, хотя с выводами я не согласна.
1. Писавший знает, что девочка мертва.
Вы пишите, что автор знает, что девочка мертва. Согласна, но тогда он должен стремиться как можно скорее покинуть дом. Это вполне разумно.Вдруг проснется кто-то из родителей или второй ребенок и его увидят. Но вместо этого он продолжает "бродить" по дому: берет блокнот Петси (в какой комнате он был?), пишет длинное письмо, причем стараясь подделать почерк Петси (это явно происходит не на ступеньках и не в подвале, а за столом). Создается впечатление, что он никуда не спешил, знал что у него есть столько времени сколько понадобиться. А это может относится только к членам семьи. Не один посторонний, даже если это "близкий друг" семьи, не будет в подобной ситуации задерживаться в доме.
Отправлено: Иван Иванов - 31.12.24 19:48
А это может относится только к членам семьи.Но, фонарик был чужой... Это факт или сказки мэтра?
Добавлено позже:
А это может относится только к членам семьи.Понимаете, коллега, у Рамси было достаточно времени и возможность от тела избавиться. Они же собирались рано утром уезжать...
Отправлено: Все будет хорошо - 31.12.24 20:10
Но, фонарик был чужой... Это факт или сказки мэтра?Невнимательно читали очерк, потом установили ,что фонарик был Рамси( у них было два фонарика)
Добавлено позже:
Рамси было достаточно времени и возможность от тела избавитьсяМашина отъедет от дома , тут же выглянут соседи в окно, они услышали ,а хозяин дома нет, поэтому не рисковали, а тело куда девать , а ездить с ним по улице,
Так что меньше телодвижений и все сошло
Отправлено: Иван Иванов - 31.12.24 20:20
Невнимательно читали очерк, потом установили ,что фонарик был Рамси( у них было два фонарика)Как так? Сначала установили, что чужой, а ,затем, что Рамси? Так не бывает, коллега...
Отправлено: Иван Иванов - 01.01.25 04:10
Вы пишите, что автор знает, что девочка мертва. Согласна, но тогда он должен стремиться как можно скорее покинуть дом. Это вполне разумно.Вдруг проснется кто-то из родителей или второй ребенок и его увидят. Но вместо этого он продолжает "бродить" по дому: берет блокнот Петси (в какой комнате он был?), пишет длинное письмо, причем стараясь подделать почерк Петси (это явно происходит не на ступеньках и не в подвале, а за столом). Создается впечатление, что он никуда не спешил, знал что у него есть столько времени сколько понадобиться. А это может относится только к членам семьи. Не один посторонний, даже если это "близкий друг" семьи, не будет в подобной ситуации задерживаться в доме.Вы правы, всё выглядит действительно так. Но, есть одно "но". В этой истории трое потенциальных подозреваемых помимо семейства Рамси и надо как -то с этим разобраться. Обвинять Рамси на основании "Дык больше некому" как - то несерьёзно, мы же российские сыщики, не американские. Нужна теория (гипотеза) развития событий. Она может быть верной, может быть и неверной, но она должна быть! В первом случае, можно взять её за основу, во втором - коллеги ( и вы тоже!) покрошат её в капусту и придётся начинать всё заново... Обычный рабочий процесс.
Я скажу немного более. Джон Рамси - он предприниматель и очень хороший, ITишник и человек талантливый. Я предполагаю (судя по поведению Бёрка на интервью) Джон догадался, что произошло , кто виновен и обсудил это с сыном, но им нечего предъявить виновному. Единственная возможность - после смерти Джона опубликовать ... ну , его дневник ,допустим. Предположение, конечно, но, посмотрим...
Отправлено: Все будет хорошо - 01.01.25 10:13
Сначала установили, что чужой, а ,затем, что Рамси? Так не бывает, коллега...Вы и я опираемся не на свои же данные, а на те, которые написаны,так было установлено, так написано в очерке, что оба фонарика Рамси.
( Вы называете всех коллегами по безделью или по болтовне? Риторический вопрос)
Отправлено: Иван Иванов - 01.01.25 11:01
Вы и я опираемся не на свои же данные, а на те, которые написаны,так было установлено, так написано в очерке, что оба фонарика Рамси.В очерке много чего написано, много чего и не написано. Много про американские методики и про классификацию п"филов. Фактологического материала в очерке ноль целых,... немного, в общем. С тем и работаем.
Почитать бы книжицу Стива Томаса и в переводе. Не встречалась в инете?
Добавлено позже:
( Вы называете всех коллегами по безделью или по болтовне? Риторический вопрос)Могу "товарищ", могу "гражданин"... Вы какое обращение предпочитаете? Ситуайен?
Вы, как я понимаю, из убеждённых сторонников виновности Рамси? Ничего, скоро ваши ряды сильно поредеют...
Отправлено: Все будет хорошо - 01.01.25 11:19
Отправлено: Иван Иванов - 01.01.25 11:31
Вы веселый , оживили трагичный форум своими противоречиями и "коллегами"Пессимизм, коллега, никогда не способствовал творческому поиску...
Отправлено: Mangusta - 01.01.25 14:04
Вы правы, всё выглядит действительно так. Но, есть одно "но". В этой истории трое потенциальных подозреваемых помимо семейства Рамси и надо как -то с этим разобраться. Обвинять Рамси на основании "Дык больше некому" как - то несерьёзно, мы же российские сыщики, не американские. Нужна теория (гипотеза) развития событий. Она может быть верной, может быть и неверной, но она должна быть! В первом случае, можно взять её за основу, во втором - коллеги ( и вы тоже!) покрошат её в капусту и придётся начинать всё заново... Обычный рабочий процесс.Я всегда за, чтобы разобраться со всеми подозреваемыми. В том числе вне семьи Рамси.
Я скажу немного более. Джон Рамси - он предприниматель и очень хороший, ITишник и человек талантливый. Я предполагаю (судя по поведению Бёрка на интервью) Джон догадался, что произошло , кто виновен и обсудил это с сыном, но им нечего предъявить виновному. Единственная возможность - после смерти Джона опубликовать ... ну , его дневник ,допустим. Предположение, конечно, но, посмотрим...
Но больше склоняюсь к тому, что это внутрисемейное дело. Причем Джона Рамси я подозреваю меньше всего.
Мое мнение, что девочке кто-то нанес удар в состоянии крайнего раздражения и злобы. Все остальное имитация. Самые сильные подозрения у меня в отношении брата. Тем более, что случай нападения брата на сестру уже был. Против этой версии - возраст мальчика. Ему бы юридически ничего не грозило. Но возможно родители боялись за репутацию сына. Что "слава" убийцы будет преследовать его всю жизнь.
Также удар могла нанести и сама Петси. Заболевание, которым она страдала, часто всего психологически тяжело переноситься людьми. Кто-то уходит в депрессию, кто-то становится сварливым и придирчивым, а кто-то раздражительным. Знала нескольких людей, которые проходя подобный курс лечения стали чрезвычайно несдержанными, в том числе стали поднимать руку на детей. Причем я говорю о женщинах. На мой взгляд, именно в ее показаниях больше всего нестыковок.
Отправлено: Иван Иванов - 01.01.25 17:07
Я всегда за, чтобы разобраться со всеми подозреваемыми. В том числе вне семьи Рамси.Разберёмся. 1 января тяжёлый день для страны. Я бы закрасил его в чёрный цвет... чёрный квадрат в календаре...
Добавлено позже:
Мое мнение, что девочке кто-то нанес удар в состоянии крайнего раздражения и злобы. Все остальное имитация. Самые сильные подозрения у меня в отношении брата. Тем более, что случай нападения брата на сестру уже был. Против этой версии - возраст мальчика. Ему бы юридически ничего не грозило. Но возможно родители боялись за репутацию сына. Что "слава" убийцы будет преследовать его всю жизнь.Да, это довольно распространённая точка зрения. Но, можно поставить вопрос и иначе. Против Рамси множество улик, но, косвенных. Суд присяжных может осудить подозреваемого на основании этих косвенных улик. Так , вот, необходимо быть очень продвинутым юристом, чтобы не переступить грань, косвенные улики должны указывать , но качество и количество их должно быть недостаточным для принятия судом решения. Рамси не могли (даже гипотетически!) обладать подобными способностями. Ни, Джон, ни Пэтси квалифицированными юристами не являлись, от слова "совсем".Это сложно, это надо понять. Тут можно поспорить... с моей точки зрения косвенные улики против Рамси - "подстава", при чём, делалось всё в спешке. Расчет был на эти знаменитые "возможность, орудие преступления и мотив". Понимаете, коллега, чтобы состряпать прямые улики, "стряпальщику" необходимо попасть в спальню к Рамси, а это было невозможно, по понятным причинам.
Также удар могла нанести и сама Петси. Заболевание, которым она страдала, часто всего психологически тяжело переноситься людьми.
Отправлено: Иван Иванов - 01.01.25 18:24
Отправлено: Handa - 01.01.25 19:45
А почему бы просто не предположить , что Рамси говорят правду?Вы читали о фальшивом надгробии? И что Рамси вернулись в свой город под предлогом, чтобы можно было посещать могилу дочери, а сами там ни разу не появились? Т.е. они участвовали в шоу, парились на трагедии, переехали обратно поближе к месту, где захоронена дочь и всё. Не было из на могиле. В надгробии была прослушка, потом кто-то сторонний случайно это обнаружил, был скандал.
Отправлено: Милашка - 02.01.25 05:34
Необычным является и то, что записку "похитителей" находят в доме, на ступенях лестницы, но, девочка уже убита и находится в подвале, в винном погребе... ситуация совершенно непонятная!так может просто похищение не удалось?Планировалось похитить\увести девочку, а она проснулась и начала орать, нечаянно убили.
Отправлено: Иван Иванов - 02.01.25 05:51
так может просто похищение не удалось?Планировалось похитить\увести девочку, а она проснулась и начала орать, нечаянно убили.А ,вот, это очень возможно. Если сюда добавить и крик, услышанный соседкой. Вообще - то, и сам способ убийства косвенно указывает, кто были эти злодеи.
Добавлено позже:
И что Рамси вернулись в свой город под предлогом, чтобы можно было посещать могилу дочери, а сами там ни разу не появились?Родителей можно понять... Появись они, за ними тут же начнут бегать толпой доморощенные сыщики и папарацци...
Отправлено: Милашка - 02.01.25 07:14
Вообще - то, и сам способ убийства косвенно указывает, кто были эти злодеи.и кто?
Отправлено: Иван Иванов - 02.01.25 07:52
С чего бы начать? Детоубийцы ,эти, американские... Уроды! Ладно...
Начну я с небольшого пояснения, оно просто необходимо. Письмена этого очерка вклинились в сознание прогрессивной общественности на века и продолжают творить своё чёрное дело... Пэтси находит записку, показывает Джону , они принимают решение и набирают 911. Всё было совсем не так ,уважаемые коллеги. Показывает Пэтси записку Джону... и, что Джон? Первое, что он делает, это железной отеческой рукой вытягивает из под одеяла сынулю, суёт ему под нос эту депешу и страшным голосом вопрошает - "Что за дела, сын? Мы же договорились, с утра едем на ранчо встречать рождество... Что за ковбойские игры?" . Что ответит сын? "Это не мы...", вот, что он ответит. Сына они, конечно, разбудили и вопрос задали. Что дальше? Звонит Джон, а не Пэтси, и набирает он не 911, звонит он в службу безопасности "Локхид - Мартина", у него контракт и подобные ситуации в контракте прописаны. Что ответили? В общем- то , понятно, что ответили, ответили "Позвони 911, Джон ,и, Джон, это похоже на рождественский розыгрыш, друзьям позвони, знакомым." Что Рамси и сделали...
Отправлено: Иван Иванов - 02.01.25 10:36
Мотив этого преступления... Я почти уверен, что мотивом этого преступления было социальное положение Джона Рамси. Воспользуюсь - ка я возможностями этих, передовых, технологий. Джон Рамси прошёл путь от гаражного торговца до руководителя компании. Человек необыкновенный... 200 человек персонала это компания крупная и по американским меркам. Компания сотрудничала с "Локхид - Мартином" и "Локхид" предоставил Джону персональный самолёт с пилотом, что говорит о серьёзности сотрудничества. "Локхид - Мартин" это мощнейшая служба безопасности ,это Пентагон и правительство США. Так, вот, ни один американский мужик, житель этого городка, в здравом уме и твёрдой памяти не полезет в дом к подобному джентльмену и затевать с ним какие -то каверзные игры не будет. А террорист сто раз подумает, стоит ли делать злые телодвижения. Но, было рождество и было много приезжих... Они - то не знали кто такой Джон Рамси!
Подсказывает мне внутренний голос , что затеяли это похищение приезжие подростки и из - за 118 000 зелёных. Мотивация злодеев могла быть и иной, это мало что меняет. В какой - то момент выясняется, что папа девочки не рядовой кнопкотык и не торговец играми , а человек, за которым "Локхид". Это судьбу девочки и определило. Её начали убивать...
Есть у меня предположение, что оказалось в этой банде душителей "слабое звено" и хватил это звено "Кондрат Иванович". Поэтому девочку и ударили по голове, а потом задушили, поэтому и накрыли...
Продолжение следует.
Отправлено: BelayaBelka - 03.01.25 12:07
приезжие подростки и из - за 118 000 зелёных.А откуда те приезжие подростки узнали про 118к зелёных? Ну, что они есть наличкой дома.
Отправлено: Все будет хорошо - 03.01.25 23:50
Дети в 11 лет не выдержат давления и проговорятся, хоть косвенно и,
несмотря на то,что папочка такой богатый и влиятельный, но допустил таки многочасовые допросы сына,
А себя и жену всячески оберегал и тормозил от лишнего расследования(так от описания событий сразу после происшествия, которое просили их сделать ведущие расследование).
Семья с гнильцой на мой взгляд, раз активно участвовали в конкурсах красоты для малолетних, и это затея взрослых в семье,
А так как по убеждению психологов жена была с низкой самооценкой, кроме того болела, значит глава в семье, ведущий - папенька.
( некоторые туда лезут денег подзаработать, а эти зачем)
Отправлено: Soldat - 04.01.25 09:31
Автору Все будет хорошо
А откуда мы с Вами знаем, что мальчик не проговорился? ;)
Может, на допросе он и сознался, а адвокат Рэмсиев сказал: "Это признание к делу не подшивать и в протокол не вносить, поскольку оно нарушает закон... глава... статья..." и т.д.
Отправлено: Все будет хорошо - 04.01.25 12:23
Автору Все будет хорошоДумаю этого от сми не скрыть бы
А откуда мы с Вами знаем, что мальчик не проговорился? ;)
Может, на допросе он и сознался, а адвокат Рэмсиев сказал: "Это признание к делу не подшивать и в протокол не вносить, поскольку оно нарушает закон... глава... статья..." и т.д.
Но вообще неужели сейчас кому то интересно это дело, мне ,кажется, оно было так давно, так далеко и по расстоянию, и по менталитету,
(Немного удивила защита Иванова , но предполагаю, что он просто сказочник)
А вот очерк в начале этой истории увлек, как детектив
Отправлено: Иван Иванов - 04.01.25 14:30
Что произошло в доме Рамси в ночь с 25 на 26 мы не знаем... но, пофантазировать - то мы можем? Можем. Очень возможно, что девочке, на этом балу рождественском, некто шепнул на ушко - "Ночью к тебе придёт зайчик, отведёт к Санте и явит Санта чудо." И зайчик пришёл... Девочка быстро оделась, зайчик сделал ей хвостики, за что угощен был ананасом, и пошли они чудо смотреть. А в подвале поджидали два зайца агрессивных, начали девочке рот заклеивать и руки вязать... и тут выяснилось , что девочка - то , С "Локхидом" связана! А с "Локхидом" зайцы - похитители наши связываться постеснялись и девочку убили... таким , вот, варварским способом. Организм зайца , угощенного ананасом, не выдержал и от еды рождественской избавился. Обделался наш заяц, отсюда и "трупный запах" (был ли запах, мне неведомо, но , так в очерке.) Ну, а по прибытии домой, зайчику нашему был задан очень неприятный вопрос относительно мерзкого запаха, зайчик расплакался и "раскололся". Перед папой - зайцем возникла очень серьёзная рождественская проблема...
Продолжение следует ( комп забирают).
Отправлено: Все будет хорошо - 04.01.25 14:37
Очерк просмотрел, но не читал, ананас нашли в желудке девочки,
и причем здесь желудок мальчиков- уже его сказочник- а может наблюдающий? -проанализировал
Отправлено: Иван Иванов - 04.01.25 14:41
Фантазер товарищ наблюдающийТерпение, коллега.
Очерк просмотрел, но не читал, ананас нашли в желудке девочки,
и причем здесь желудок мальчиков- уже его сказочник проанализировал
Отправлено: Все будет хорошо - 04.01.25 14:43
Продолжение следует ( комп забирают).Не надо продолжения, мы Вам верим,
Отправлено: Все будет хорошо - 04.01.25 16:44
Не надо продолжения, мы Вам верим,Не обижайтесь, но ведь мы представляем себя Шерлок Холмсами, напрягаем последние извилины ... на чисто выдумки,
Однако спасибо за напоминание ( между строк),что не осужден следствием , значит не виноват, это к Рамси не относится- он далеко, нас не прочтет
Отправлено: Иван Иванов - 05.01.25 08:20
Не обижайтесь, но ведь мы представляем себя Шерлок Холмсами, напрягаем последние извилины ... на чисто выдумки,Я не обидчивый. Вы полагаете Рамси врут и у вас есть на это основания... но, Рамси могут говорить и правду, а, вот, в этом случае картина изменяется и довольно интересно.
Однако спасибо за напоминание ( между строк),что не осужден следствием , значит не виноват, это к Рамси не относится- он далеко, нас не прочтет
Отправлено: Все будет хорошо - 05.01.25 08:49
Я не обидчивый. Вы полагаете Рамси врут и у вас есть на это основания... но, Рамси могут говорить и правду, а, вот, в этом случае картина изменяется и довольно интересно.Понимаете, Вы просто так фантазируете,
Но
Вы вначале уясните и запомните факты
и вокруг них и фантазируйте,
И
твердо придерживайтесь фактов , не искажая их, (новые факты не придумывайте!),
Очень интересно Ваше мнение относительно гибели Александра Кузнецова, если Вы сможете прочитать тему и запомнить факты
( внимательнее к фактам)
Отправлено: Иван Иванов - 05.01.25 10:50
И, так, перед папой - зайцем (и мамой) возникла большая рождественская проблема и её как - то надо решать и срочно. Проблема решалась довольно искусно... и профессионально!
1. Самое главное - необходимо было связать Рамси с местом преступления (сфабриковать прямые улики), а в случае неудачи - сфабриковать улики косвенные, свидетельствующие против Рамси.
2. Сделать невозможным использование полицейских собак.
3. Предоставить возможность кому - то покинуть пределы штата. ( это предположительно , но такой вывод напрашивается).
Ну, и решил наш злодей эти три проблемы довольно успешно ( и очень профессионально, подчёркиваю!) с помощью письма своего, злодейского, об выкупе. Как он попал в дом? Также , как и зайцы наши, через дверь. В виде ниндзя или Санты - сказать сложно. Тут, вариант с Сантой коллеги разбирали. С моей ,диванной, точки зрения, вариант с Сантой самый предпочтительный, он злодею абсолютно ничем не грозил. Надо было лишь организовать телефонный звонок самому себе... С кухни Рамси, например. Кто убил девочку, "зайцы" или "Санта"? Для меня вопрос сложный... Она могла быть и ещё жива, когда пришёл этот "исполнитель желаний". Ладно, я уже слышу крики "Короче , Склифосовский !", поэтому перейдём к нашим подозреваемым.
Флит Уайт и Джон Фернье... Эти сэры приехали первыми, они мусолили письмо и они нашли тело... и , самое любопытное, ни один из них Джона не остановил. Не сказал "Джон , не трогай тело. Это - место преступления". Интересно, кто из них предложил начать поиски с подвала и кто в этом винном погребе задержался? Кто - то из двоих уходил же последним...
Третий кандидат в подозреваемые - фигура интересная. Понимаете, уважаемые коллеги, у американских полицейских есть должностная инструкция, как поступать в том или ином случае. И пусть небо треснет, американский полицейский будет эту инструкцию выполнять. А, раз толпа полицейских офицеров сидела, гоняла чаи и ни хрена не делала, это означает одно, они получили соответствующее указание. От кого? Кто создал ситуацию, когда невозможно использовать полицейских собак? Кто умел так грамотно размещать косвенные улики? И кто так искусно отправил играть на лире юного Санта Клауса? Вам решать ,коллеги...
P.S. извините, коллеги, история старая и вам известны все телодвижения фигурантов дела, поэтому, пишу очень кратко.
С уважением...
Отправлено: Иван Иванов - 07.01.25 09:52
Понимаете, Вы просто так фантазируете,Небольшое лирическое отступление. Персонально для вас, коллега... или ситуайен (тут я в затруднении).
Но
Вы вначале уясните и запомните факты
и вокруг них и фантазируйте,
И
твердо придерживайтесь фактов , не искажая их, (новые факты не придумывайте!),
В теме много рассуждений. Как проникли, как душили, как Рамси письмо это злодейское писали... один активный деятель даже зад свой в окно подвальное пытался утолкать (вот потеха!) и довольно успешно! П" филы эти... Но, коллеги, дело - то совсем в другом.
Что такое "Локхид - Мартин"? Это американский авиакосмический концерн, он связан с пентагоном и правительством США. Крепко связан. В службе безопасности концерна, в поте лица ,активно трудятся бывшие ФБРовцы и ребята из "Локхида" открывают дверь в ФБР ногой... Это надо понимать. Что произойдёт в случае похищения? Ну, например, служба безопасности "Локхида" будет исходить из того, что листков в письме может быть не три , а четыре, а на четвёртом Джону ненавязчиво предложили предоставить похитителям ключи от ПО, разработанное фирмой и "Локхидом" внедрённое. А это уже национальная безопасность. И пусть Джон бьёт себя в грудь и кричит , что он "никогда!" и что он "патриот мамы - Америки!", всё равно и служба безопасности , и ФБР будут исходить из подобных соображений. Да ФБР все штаты наизнанку вывернет в случае похищения!
С другой стороны... Насколько мне известно ( я могу и ошибаться) похищение человека в США преступление "федеральное" и расследуется ФБР, убийство же находится в ведении муниципальной полиции. Возможности и бюджеты этих организаций несравнимы. Так, вот, убив девочку ,наш "исполнитель желаний" значительно снизил для себя ( и своего "зайчика") степень риска возможности раскрытия этого преступления, он перевёл преступление из федерального в муниципальное. Шаг довольно грамотный и чертовски профессиональный. "То ли мнится мне, то ли кажется..." ,но, следы преступления подчищал некто с богатым полицейским опытом...
Отправлено: Все будет хорошо - 07.01.25 14:01
Да ФБР все штаты наизнанку вывернет в случае похищения!То есть Рамси мог бы спрятать тело, но тогда - похищение , а этим занимаются федералы
С другой стороны... Насколько мне известно ( я могу и ошибаться) похищение человека преступление "федеральное" и расследуется ФБР, убийство же находится в ведении муниципальной полиции. Возможности и бюджеты этих организаций несравнимы. Так, вот, убив девочку ,наш "исполнитель желаний" значительно снизил для себя ( и своего "зайчика") степень риска возможности раскрытия этого преступления, шаг довольно грамотный и чертовски профессиональный. "То ли мнится мне то ли кажется" ,но, следы преступления подчищал некто с богатым полицейским опытом...
Поэтому он не прятал тело, а подчищать ему помогал полицейский.
Это тонкости, а убил все таки он, так выходит?
Записку большую написал, писал всю ночь , а в 7 утра- прошу друзья приезжайте праздновать Рождество, как можно пораньше, прямо сейчас, дочь спряталась, ха,ха,хи,хи,
Дело очень далекое, да и менталитет другой
Жену жаль ,( ребенка тоже,конечно)
У Вас оригинальное, нетривиальное мышление, что думаете о гибели Александра Кузнецова?( читать можно только посты Сергея Кузнецова, их два - там все факты, т.к. всю тему долго)
Отправлено: Иван Иванов - 07.01.25 15:23
Поэтому он не прятал тело, а подчищать ему помогал полицейский.Рамси не убивал дочь. Ну, как вы не поймёте? У кисти же обломаны концы... Или вы считаете, что концы обломили из эстетических или эргономических соображений?
Отправлено: Все будет хорошо - 07.01.25 16:01
Рамси не убивал дочь. Ну, как вы не поймёте? У кисти же обломаны концы.Кисти? Какие то полицейские прятали концы в воду
Все страшно.
Ищи в ближнем окружении виноватого
Если так хотите выгородить Рамси- пусть будет несчастный случай ,сам ребенок виноват(
Но не надо, пожалуйста, еще и второго ребенка в это вовлекать
Отправлено: Ирина Петровна - 18.01.25 10:35
Кто и зачем напяливал на девочку пацанячьи старые штанишки с дыркой-карманом на гульфике? - Не чужой же человек! Может быть это и мелочь, но в контексте случившегося, это наводит определённые подозрение на кого-то из членов семьи, что кому-то из них это могло нравиться. Семья богатая, могли бы раскошелиться на нормальную пижамку для девочки.
... Есть у меня предположение, что оказалось в этой банде душителей "слабое звено" и хватил это звено "кондрат иванович". Поэтому девочку и ударили по голове, а потом задушили, поэтому и накрыли, поэтому и тело оставили...Иван Иванов, а "слабым звеном" не считается человек, совершающий непонятные манипуляции ниже талии девочки? И зачем это было нужно "похитителям? До этого ли им было, зачем так рисковать? - они "ведь собрались похитить"... Тогда получается, цель была - не похищение... Почему-то "у похитителей" вагон времени, чтобы ещё потом накрутить верёвок, навязать к поломанным концам кисти, написать длиннющую записку. До этого покормить ДБ ананасом, сделать ей хвостики... Они почему-то не переживают, что кто-то за это время может обнаружить отсутствие ДжонБенет в кроватке, что кто-то их застукает. В общем, ведут себя "как дома".
На лице и руке странные следы, похожие на след электрошокера. Как будто его изначально применили, чтобы обездвижить девочку и манипулировать с её телом. По-моему, это и была цель увести её в подвал. И уж потом, такое ощущение, что она очнулась, закричала, её ударили по голове и начали душить... Может изначально не планировали убивать. Как будто изначально рассчитывали, что под действием электрошокера она не поймёт, что произошло. Тем более, любой член семьи в это время мог быть, например, в костюме Санта Клауса и говорить с ней шёпотом, в надежде, что она не узнает личность.
... Кмк, есть ещё более похожее, такое же загадочное дело Стефани Кроу.Спасибо, похожая история, там ещё больше подозреваю брата. Тоже завидовал успешной сестре. По странным обстоятельствам в ту ночь стучался в её дверь 28-летний бродяга-шизофреник Ричард Рэймонд Туит. Тем более, на подоконнике было написано - "Убить, Убить", как при навязчивом состоянии больного...
https://vk.com/topic-40427869_48450327?ysclid=m59x0ng2ly573459147 (https://vk.com/topic-40427869_48450327?ysclid=m59x0ng2ly573459147)
Там тоже подозревали братца. И там 9 ножевых. А никто не слышал...
Но на одном из жёстких дисков компьютера следователи обнаружили удалённые файлы фантастической истории, придуманной Майклом Кроу (братом Стефани). В этой истории персонаж размышляет о желании убить свою сестру. Последнее редактирование было в декабре 1997 г (т.е. за 6 недель до убийства). А потом семья начала выкручиваться, что рассказ якобы помогала писать мать, и его опубликовали в школьной газете. Странное совпадение и странная тема для школьной газеты - не правда ли? Я бы заподозрила и мать, но именно Майкл просыпался ночью и шёл мимо комнаты уже убитой сестры, якобы за таблеткой от головной боли. Стефани НЕ увидеть было невозможно... Но мама тоже странная, если такое сочиняет.
Кстати, если сестру с братом представить с одинаковыми причёсками - они как близнецы.
Вы читали о фальшивом надгробии? И что Рамси вернулись в свой город под предлогом, чтобы можно было посещать могилу дочери, а сами там ни разу не появились? Т.е. они участвовали в шоу, парились на трагедии, переехали обратно поближе к месту, где захоронена дочь и всё. Не было их на могиле. В надгробии была прослушка, потом кто-то сторонний случайно это обнаружил, был скандал.На фотках вижу, что Пэтси посещала... Может имелось в виду, что они никогда не обсуждали тему убийства возле надгробия?..
Отправлено: Glaider - 18.01.25 13:49
Как будто изначально рассчитывали, что под действием электрошокера она не поймёт, что произошло.Не знали они как работает шокер? Он не отключает осознание происходящего - как минимум у взрослых людей. Болевой удар и невозможность двигаться, оставаясь в сознание. Для домашних было бы проще подмешать снотворное в еду или напиток, чем рисковать с шокером. Но возможно и то, что шокер не оказал нужное воздействие по их замыслу и привело к дальнейшим событиям.
Отправлено: Ирина Петровна - 18.01.25 14:14
Не знали они как работает шокер? Он не отключает осознание происходящего - как минимум у взрослых людей. Болевой удар и невозможность двигаться, оставаясь в сознание. Для домашних было бы проще подмешать снотворное в еду или напиток, чем рисковать с шокером. Но возможно и то, что шокер не оказал нужное воздействие по их замыслу и привело к дальнейшим событиям.Но он вызывает нервно-мышечную парализацию и кратковременное состояние дезориентации.
Из Вики: "Принципы воздействия современного электрошокового оружия - Эффект воздействия электрошокового оружия вызывается тем, что электрическое возбуждение передается нервным клеткам, вызывая в основном болевой шок, а также кратковременные судороги и состояние «ошарашенности», дезориентации. В результате человек теряет возможность двигаться и сопротивляться..."
Предполагаю, что не знали, или знали лишь примерно как он действует.) Иначе зачем его было применять? Если просто поиздеваться, то подвал дома, (дома, где находится целая семья), наверное, не самый лучший способ?
Сейчас посмотрела видео - говорится, что, если применять в шею или голову, то человек, скорее всего, потеряет сознание. Модель и время воздействия на тело тоже имеют значение.
"Электрошоковые устройства бывают контактного и дистанционного действия. Независимо от этого на результат влияет продолжительность воздействия:
1 секунда – противник ощутит боль, что может как отпугнуть его, так и повысить уровень агрессии;
2-3 секунды – «нокдаун»: такой контакт вызовет судороги и потерю ориентации на время, достаточное для спокойного покидания поля боя;
3-5 секунд – «нокаут»: шоковое состояние или (при хорошей мощности прибора) потеря сознания до 15-30 минут..."
"Запрещается:
– Непрерывное однократное воздействие на людей, обеспечивающее энергетическую дозу воздействия более 3,0 Дж/сек (3 Ватта), продолжительностью более 3 сек.
– Воздействие ЭШУ в области жизненно важных органов человека (сердца, головы, шеи и солнечного сплетения) противника.
– Применение ЭШУ против лиц с явными признаками инвалидности, детей..." и тд...
А следы снотворного разве не нашли бы потом в организме?
Отправлено: Иван Иванов - 18.01.25 15:24
Иван Иванов, а "слабым звеном" не считается человек, совершающий непонятные манипуляции ниже талии девочки?Очень возможно... Исходя из "комплексного метода убивания" ,очень похоже, что это дело рук перепуганных подростков. А, вот, следы за ними заметал некто достаточно опытный. Я бы предложил кандидатуру Джона Эйлера... так, чисто гипотетически...
Отправлено: Ирина Петровна - 18.01.25 22:59
Очень возможно... Исходя из "комплексного метода убивания" ,очень похоже, что это дело рук перепуганных подростков. А, вот, следы за ними заметал некто достаточно опытный. Я бы предложил кандидатуру Джона Эйлера... так, чисто гипотетически...Некие подростки?.. И тут же ночью "некто достаточно опытный" к ним на подмогу прибежал в дом Рэмси и написал длинную записку?.. Или он рядом курировал?.. *DONT_KNOW*
Отправлено: Все будет хорошо - 19.01.25 01:36
Очень возможно... Исходя из "комплексного метода убивания" ,очень похоже, что это дело рук перепуганных подростков. А, вот, следы за ними заметал некто достаточно опытный. Я бы предложил кандидатуру Джона Эйлера... так, чисто гипотетически...Вам смело можно присоединиться к рассмотрению дела Ани Цомартовой, там нужен такой оригинальный взгляд
Отправлено: Иван Иванов - 19.01.25 04:34
Некие подростки?.. И тут же ночью "некто достаточно опытный" к ним на подмогу прибежал в дом Рэмси и написал длинную записку?.. Или он рядом курировал?.. *DONT_KNOW*Ну, что вы, коллега! Наш "заметальщик" узнаёт о происшествии совершенно неожиданно, оценивает обстановку , принимает решение и составляет некий план. Конечно же, человек это опытный и опыт его имеет практический характер, он не теоретик. Письмо это , скорее, уже напечатано, но, в печатном виде его оставлять нельзя и он письмо переписывает. Занимает это не более получаса. Зачем ему это письмо, я писал. Ну и заходит в дом, оставляет письмо, и ,либо уничтожает улики , либо добавляет ... скорее, и первое и второе. Он не может создать прямые улики, он создаёт косвенные, он знает точно, что присяжные могут обвинить и на основании косвенных улик. Пишу в общих чертах, но, коллега, это вещи настолько элементарные!
Добавлено позже:
Вам же известен текст? Подростки писали ,но, никак не серьёзный мужик...
Добавлено позже:
Вам смело можно присоединиться к рассмотрению дела Ани Цомартовой, там нужен такой оригинальный взглядКоллега, вы переоцениваете мои скромные способности. Диванное мнение, основанное на материалах очерка... оно ничего не стоит.
Отправлено: ЁлыПалы - 19.01.25 06:06
Вам же известен текст? Подростки писали ,но, никак не серьёзный мужик...Специалисты пришли к выводу, что писал очень умный человек, и он косил под примитивного. Может быть, ещё и скрывал стиль речи с помощью "книжных штампов". Явно, что само письмо - ещё одна ложная зацепка, и похищение не планировалось. Туда ещё и ложные подсказки встроил, указывающие на разных подозреваемых.
Отправлено: Иван Иванов - 19.01.25 06:24
Специалисты пришли к выводу, что писал очень умный человек, и он косил под примитивного. Может быть, ещё и скрывал стиль речи с помощью "книжных штампов". Явно, что само письмо - ещё одна ложная зацепка, и похищение не планировалось. Туда ещё и ложные подсказки встроил, указывающие на разных подозреваемых.Можно сказать , что примитивный косил под умного и тоже найдутся специалисты, это подтверждающие. Дело совсем не в этом, это письмо позволяло нейтрализовать полицейских собак и вторично, легально, посетить место преступления... зачем? Фонарик поменять?
Добавлено позже:
Сама цель этого письма характеризует профессиональную подготовку "почтальона". Пусть косвенно.
Отправлено: Ирина Петровна - 19.01.25 13:13
... там, в записке, и намёк на каких -то "мы", на организацию с теруклоном.Иван Иванов, вот здесь с Вами соглашусь. В целом, есть ощущение, что преступник хотел создать видимость, что за этим убийством стоит некая тер.организация, или секта и тд. Причём, будто хотели внушить, что из другой страны, и что их "толпа". Цитирую фрагменты записки -
"Мы — группа людей, представляющих небольшую иностранную фракцию. Мы действительно уважаем ваш бизнес, но не страну, которой он служит..." (а какой бизнес они уважают? - Значит, не в девочке дело и в этих детских конкурсах красоты, на которых она зарабатывала деньги? А-то я думала, что это какая-осуждающая секта праведных религ.фанатиков. Или они уважают бизнес, именно, Джона? - В общем, не понятно зачем это писать)..
"... Воспользуйтесь своим здравым смыслом южанина..." - (здесь попытались намекнуть, типа они люди из прошлого Джона).
"казни".., "обезглавят"... - (на теле девочки понавязали верёвки сложными узлами, намудрили гарроту, сломали для этого корейскую кисть Пэтси... может даже хотели тело как-то подвесить, чтоб сымитировать казнь... хвостики тоже сами вязали?.. Подписались в конце непонятной аббревиатурой - "S.B.T.C" И ответственность на себя не взяла никакая организация...
"Доставка будет утомительной, поэтому я советую вам отдохнуть." - (какой "заботливый" убийца. И денег много не попросил, и золотые украшения с девочки не снял)... И вообще не понятен мотив преступления, типа, месть Джону?.. - за что и почему?..
Отправлено: ЁлыПалы - 19.01.25 13:20
И вообще не понятен мотив преступления, типа, месть Джону?.. - за что и почему?..Скорее всего - обиженный сотрудник с фирмы отца. Обиженных проверяли, но он мог скрывать ненависть. Там есть интересный момент: "ты думаешь, что ты - умный, но я ещё умнее". Может, не получил ожидаемого назначения, и решил, что его недооценивают.
Отправлено: Ирина Петровна - 19.01.25 13:51
Скорее всего - обиженный сотрудник с фирмы отца. Обиженных проверяли, но он мог скрывать ненависть. Там есть интересный момент: "ты думаешь, что ты - умный, но я ещё умнее". Может, не получил ожидаемого назначения, и решил, что его недооценивают.Может быть Вы правы.) Однако, он тогда своей требуемой суммой выкупа 118 000 долларов (равной премии Джона) выдаёт себя. И бизнес Джона хвалит,.. хотя, в таком случае, не стоило, наверное, его (бизнес-"общее дело") упоминать в записке. С другой стороны, насколько я помню, в записке слово "бизнес" было, как умышленно, написано с ошибкой... Надо посмотреть оригинал записки на английском.
Но, если бы он (преступник) не оставил никакой записки, то я думаю, что отомстил бы ещё больше Джону. Потому что при всём раскладе, из-за странных травм ДжонБенет - подозрения повисли на членов семьи, особенно на Джона и Берка... А с запиской - типа, хоть какой-то отвод подозрений от них.
Отправлено: Иван Иванов - 19.01.25 14:28
В общем, не понятно зачем это писать)Понимаете, коллега, а зачем , вообще, эту записку оставлять? Сама цель этого действия? Я исхожу из предполагаемой цели, не из текста
Добавлено позже:
"Мы — группа людей, представляющих небольшую иностранную фракцию.Ну, да, " мы, союз меча и орала"... чушь полная, так пишет подросток, желая казаться взрослым, суровым дядей. Как он себе эту брутальную личность представляет , так и описывает. В его представлении суровый дядя написал бы именно так.
Отправлено: ЁлыПалы - 19.01.25 15:59
Потому что при всём раскладе, из-за странных травм ДжонБенет - подозрения повисли на членов семьи, особенно на Джона и Берка... А с запиской - типа, хоть какой-то отвод подозрений от них.Да, интересно то, что отца целенаправленно не подставляли. Были раскиданы указатели на разных людей. Как и во всём остальном... Думаю, цель записки - ещё один элемент хаоса для запутывания. Ведь он даже 2 предмета принёс и оставил, каждый из которых мог быть тем орудием, которым проломили череп. И даже с причиной смерти сделал так же: удушение и перелом черепа - почти одновременно, и не могли понять, что из этого стало причиной смерти. А ещё - оставил книжку на языке, которого никто в семье не знал...
Будете смотреть записку - обратите внимание на написание букв: одинаковые буквы написаны разными стилями. К этому - капиллярная ручка... И эксперты признались в неспособности определить авторство по почерку *JOKINGLY* Всё в этом деле - вот такое...
Отправлено: Иван Иванов - 19.01.25 16:43
"... Воспользуйтесь своим здравым смыслом южанина..."Ну, это можно определить по фамилии. Не великая тайна.
Добавлено позже:
(на теле девочки понавязали верёвки сложными узлами, намудрили гарроту, сломали для этого корейскую кисть Пэтси...Тут вопрос интересный... а зачем обломали ручку душилки этой? Из дизайнерских соображений? Чушь... Кстати, а обломанные части нашли? Верёвку к кисти мог привязать и сам Рамси (бывают подобные малярные работы) и, конечно же, он в этом не сознается!
Добавлено позже:
Подписались в конце непонятной аббревиатурой - "S.B.T.C"Точно не уверен, но, это какой - то магазин по продаже СД дисков из Нью - Йорка. Если это действительно так, то подростки становятся более реальными.
Добавлено позже:
И вообще не понятен мотив преступления, типа, месть Джону?Странная месть... Мститель должен хотя бы намекнуть, за что, иначе как - то бессмысленно.
Отправлено: Ирина Петровна - 20.01.25 17:08
... Ну, да, " мы, союз меча и орала"... чушь полная, так пишет подросток, желая казаться взрослым, суровым дядей. Как он себе эту брутальную личность представляет, так и описывает. В его представлении суровый дядя написал бы именно так.Мне кажется, записка слишком сложная и продуманная для подростка. Навряд ли они смогли додуматься написать, цитирую - "... Если на деньгах будет какая-либо маркировка или следы вскрытия, она умрёт. Вас проверят на наличие электронных устройств, и если они будут обнаружены, она умрёт. Вы можете попытаться обмануть нас, но имейте в виду, что мы знакомы с контрмерами и тактикой правоохранительных органов..."
И я думаю, подростки бы оставили кучу следов. Да и писали её, кмк, чтоб не только запутать, отвлечь, но, самое главное - отвести от главных подозреваемых.
Тут вопрос интересный... а зачем обломали ручку душилки этой? Из дизайнерских соображений? Чушь... Кстати, а обломанные части нашли? Верёвку к кисти мог привязать и сам Рамси (бывают подобные малярные работы) и, конечно же, он в этом не сознается!Полагаю, что не сознается. Как и в принадлежности некоторых предметов, найденных в их доме. Тем более, как показала практика, Рэмси на руку, что у них всегда "проходной двор", даже, когда нужно было сохранить улики. Типа - кто угодно мог принести-подкинуть. Про тот же фонарик - то говорили, что не их, то потом признались...
Не нашли нижнюю часть кисти... По-моему, кисть - это и есть подсказка. Следы травм такие, как будто манипулировали сначала не кистью. А потом, как пишут в англ. Вики, "протёрли тканью" и уже использовали кисть. По-моему - кисть, как раз, отвлекающий ключевой момент, чтоб скрыть гнусность, которую упомянули в результатах СМЭ. Поэтому, кмк, и сочинили-нагромоздили гарроту и уже потом "подгоняли" стиль записки под казнь и тер.организацию. Однако, в записке "бизнес Джона уважают", и девочку никто не винит за конкурсы. Т.е. мотива как бы нет.
Странная месть... Мститель должен хотя бы намекнуть, за что, иначе как - то бессмысленно.Потому что это не похоже на месть.
... Будете смотреть записку - обратите внимание на написание букв: одинаковые буквы написаны разными стилями. К этому - капиллярная ручка...Оригинал записки выкладывали выше. Но опять для размышления -
Отправлено: Иван Иванов - 20.01.25 17:45
Мне кажется, записка слишком сложная и продуманная для подростка.Для взрослого записка слишком многословна, это более похоже на какие - то требования исламских террористов. Нашли в инете, списали, подогнали под ситуацию... Ну, и дело в шляпе. Очень интересно другое. Понимаете, коллега, американцы не исламские фундаменталисты, они не пишут депеш, они звонят. Так, вот, наш писатель не может позвонить из города, звонок отследят, не может он позвонить и выехав из города, у нашего "заметальщика следов" очень ограничено время , да и риск крайне увеличивается, и он пишет ( точнее, переписывает пацанскую ,машинописную заготовку).Поэтому и цель письма - не выкуп. Конечно же, это некто местный и достаточно опытный.На мой взгляд это как - то так
происходило. " убийца 1, убийца 2"... Шекспир, однако.
Добавлено позже:
Про тот же фонарик - то говорили, что не их, то потом признались...Я предполагаю, фонарик писателя был такой же, как у Рамси, и наш писатель ,по уходу, случайно прихватил не свой фонарик. Чужая вещь, пусть и очень похожая, всё равно чужая. Включается не совсем так, горит не совсем так, потёрта не совсем так... Рамси и засомневались.
Добавлено позже:
Не нашли нижнюю часть кисти... По-моему, кисть - это и есть подсказка.Ну, подсказка, в каком - то смысле. Обломили те части кисти, что держали в руках... Зачем же ещё кисть ломать?
Отправлено: Ирина Петровна - 20.01.25 21:32
... Ну, подсказка, в каком - то смысле. Обломили те части кисти, что держали в руках... Зачем же ещё кисть ломать?Мне кажется подсказка в том, что использование кисти, скорее всего, придумали в последний момент. Чтобы замаскировать следы насилия... Я, ведь, скидывала скрин из англ. Вики; результаты вскрытия ДБ - https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg1601068#msg1601068 .
А зачем "похитителю" эти следы маскировать под действия кистью?.. Теоретически - чужой мог вообще совершить, скажем так, полноценное насилие, чего уж ему терять, раз способен на убийство?.. Тем более, если, н-р, взрослый п-фил. Но он как будто хотел "просто поиграться"... Поэтому, предполагаю, что преступление мог совершить кто-то "из своих", т.е. из родственников. Учитывая, что Рэмси не стремились сотрудничать со следствием, отказались проходить полиграф и письменный допрос, вели себя странно, когда пропала девочка, не пытались даже её искать в доме и много ещё непонятного в их поведении.
Версия от Прелести тоже мне близка. Потому что есть ощущение, что заметали следы, именно, "свои", т.е. взрослые члены семьи, или кто-то один из них. -
Моя версия. ДБ убил кто-то чужой (чужое мужское днк на белье). В 1-2 часа ночи ее нашли родители и обвинили в этом сына (возможно, были прецеденты его жестокого отношения к сестре, вранья и прочего, поэтому ему не поверили, что он тут не причем). Или, как вариант - он был свидетелем, рассказал им, кто убийца, но по каким-то причинам они решили его скрыть от полиции. Чтобы защитить сына / неизвестного, пытаются сначала представить дело, как похищение, пишут записку, звонят в полицию. Потом выяснилось, что кроме сына там еще кто-то был, но признаться в такой ужасной подтасовке улик они уже не могли.Может быть правда, с сыном кто-то мог быть.
Берк подрос, успешным айтишником стал, в общении "неуклюж", но не глуп. На фотках он совсем разный. Нашла пока одно фото с девушкой. Вообще, интересно, есть ли у него девушка. И что девушки о нём говорят...
Отправлено: Иван Иванов - 21.01.25 05:55
Версия от Прелести тоже мне близка. Потому что есть ощущение, что заметали следы, именно, "свои", т.е. взрослые члены семьи, или кто-то один из них.Я бы согласился, если бы не один момент. Некто целеустремлённо "зарубил" саму возможность использования полицейских собак. Для Рамси этот шаг был абсолютно бессмысленным...
Добавлено позже:
А зачем "похитителю" эти следы маскировать под действия кистью?..Ну, если с диванной точки зрения... Наш злодей обламывает те части кисти, за которые держался руками (собачки полицейские, собачки!), но, он не может унести обе части, это реабилитирует Рамси (это была его кисть и для него подобный шаг не имел никакого смысла ), поэтому он уносит одну, а вторую оставляет, проделав известные манипуляции ( собачка уже бесполезна).
И, зачем кисть, вообще, ломать, и в двух местах? Из эстетических соображений? Из эргономических? Душитель - эстет, надо же! Нет, коллега, тут действует некто с хорошей полицейской подготовкой...
Отправлено: ЁлыПалы - 21.01.25 06:32
Оригинал записки выкладывали выше. Но опять для размышления -[attachimg=1]
Разные стили и размеры, разные наклоны, хвостики - в разные стороны... И с другими буквами - так же. W и ll - волнистые, будто рука дрожит, а другие линии - чёткие.
Отправлено: Иван Иванов - 21.01.25 06:41
Разные стили и размеры, разные наклоны, хвостики - в разные стороны... И с другими буквами - так же. W и ll - волнистые, будто рука дрожит, а другие линии - чёткие.Ну, если копировали на коленях, через стекло - вполне возможно. Акцессуаров - то, табуретка , фонарик, стекло и ручка...
Отправлено: ЁлыПалы - 21.01.25 06:42
Нет, коллега, тут действует некто с хорошей полицейской подготовкой...Или знает как работают криминалисты, или использовал идею хаоса: накидал ложных зацепок, произвёл множество бессмысленных действий, и сделал невозможным даже определение мотива. Ведь и с мотивом: выкуп, месть, сексуальный...
Отправлено: Иван Иванов - 21.01.25 06:42
Отправлено: ЁлыПалы - 21.01.25 06:43
Ну, если копировали на коленях, через стекло - вполне возможно.Тут - не копирование, а рисование: умышленно придавал буквам разный вид.
Отправлено: Иван Иванов - 21.01.25 06:44
Или знает как работают криминалисты, или использовал идею хаоса: накидал ложных зацепок, произвёл множество бессмысленных действий, и сделал невозможным даже определение мотива. Ведь и с мотивом: выкуп, месть, сексуальный...Ну, Рамси - то не были гениями криминальными...
Добавлено позже:
Тут - не копирование, а рисование: умышленно придавал буквам разный вид.Не так важно, что написано и как, важно - зачем написано. И почему.
Отправлено: ЁлыПалы - 21.01.25 06:56
Не так важно, что написано и как, важно - зачем написано. И почему.Наверное - с той же целью: чтобы запутать.
Отправлено: Иван Иванов - 21.01.25 06:56
Или знает как работают криминалисты, или использовал идею хаоса: накидал ложных зацепок, произвёл множество бессмысленных действий, и сделал невозможным даже определение мотива. Ведь и с мотивом: выкуп, месть, сексуальный...Да, но , против Рамси нет прямых улик. А нет прямых улик потому, что прямые улики НЕВОЗМОЖНО было "состряпать" технически. Поэтому Рамси и оправдали. Этого момента не понимают наши исследователи...
Добавлено позже:
Не думаю, что это - Рамси. Или месть, или кто-то хотел ощутить превосходство над всеми.Нет, конечно. Иначе мы должны признать в них гениев преступного мира...
Наверное - с той же целью: чтобы запутать.
Отправлено: Ирина Петровна - 21.01.25 12:43
Ну, если с диванной точки зрения... Наш злодей обламывает те части кисти, за которые держался руками (собачки полицейские, собачки!), но, он не может унести обе части, это реабилитирует Рамси (это была его кисть и для него подобный шаг не имел никакого смысла ), поэтому он уносит одну, а вторую оставляет, проделав известные манипуляции ( собачка уже бесполезна).Выше пользователь "Jeanna" дала ссылки на фото и писала, что третью часть кисти нашли в пластиковом контейнере с художественными принадлежностями Петси - https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg883996#msg883996
И, зачем кисть, вообще, ломать, и в двух местах? Из эстетических соображений? Из эргономических? Душитель - эстет, надо же! Нет, коллега, тут действует некто с хорошей полицейской подготовкой...
Если это действительно обломок той же кисти, то почему не избавились от улики?.. Или, наоборот, подбросили, чтобы подставить Петси?.. Или она сама забыла выкинуть?..
Или знает как работают криминалисты, или использовал идею хаоса: накидал ложных зацепок, произвёл множество бессмысленных действий, и сделал невозможным даже определение мотива. Ведь и с мотивом: выкуп, месть, сексуальный...Именно с хаосом и отсутствием логики в действиях у меня ассоциируется это дело.
... Нет, конечно. Иначе мы должны признать в них гениев преступного мира...Если, в итоге, их не подозревало бы столько людей, то можно было бы признать в них гениев (если, конечно, они виноваты). А так, жить под подозрением - все равно ад. У Берка, по его словам, остались проблемы в общении, он стал замкнутым. Мать умерла, переживания не способствуют выздоровлению от онкологии. Отец опять женился, а сложится ли семья у сына...
Скрин с обломком кисти попробовала немного отредактировать. Перевод пользователь "Jeanna" выкладывала: - "В дальнем углу подвала, рядом с маленькой комнатой, где лежало тело, детектив Майк Эверетт обнаружил полдюжины картин, написанных маслом на холсте, и пластиковую сумку, принадлежавшую Пэтси. В сумке была сломанная кисть, заляпанная краской. На полу рядом с сумкой валялись щепки. Это была важная находка, потому что сломанная кисть соответствовала сломанному концу разноцветной палки, использованной при удавке. Детективы установили, откуда взялась часть орудия убийства и где она была сломана."
Не пойму, почему - "end of the multicolored stick" (конец разноцветной палочки). Разве палочка (ручка кисти) была разноцветная? Почему в том контейнере есть ещё обломок кисти? Кто их ломал и зачем? Преступник, или Петси, когда не получались картины?..
*Судя по фото, "пластиковая сумка" - это, наверное, имеется в виду пластиковый контейнер -
Отправлено: Иван Иванов - 21.01.25 13:32
Выше пользователь "Jeanna" дала ссылки на фото и писала, что третью часть кисти нашли в пластиковом контейнере с художественными принадлежностями Петси - https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg883996#msg883996Понимаете, коллега, место происшествия не было оцеплено полицией и кто там что нашёл и когда особого значения уже не имело. Дело в том, что полиции не удалось связать Рамси с местом преступления, а американские детектива работают достаточно профессионально и методично. Они обследовали каждый миллиметр подштанников Джона ( и не только его!) в попытках добыть прямые улики... Не получилось. Рамси не были в подвале в момент убийства. Специалисты сделали такой вывод. Но, это означает и то, что косвенные улики сфабрикованы. Этого нет в очерке и это не обсуждается исследователями...
Если это действительно обломок той же кисти, то почему не избавились от улики?.. Или, наоборот, подбросили, чтобы подставить Петси?.. Или она сама забыла выкинуть?..
Добавлено позже:
Ну и тот, кто фабриковал косвенные улики, не имел технической возможности сфабриковать прямые. Для этого ему необходимо было попасть в спальню Рамси на третьем этаже...
Отправлено: Иван Иванов - 21.01.25 15:51
Именно с хаосом и отсутствием логики в действиях у меня ассоциируется это дело.А вы, пожалуй, правы, уважаемая коллега... Именно хаос и отсутствие логики! Давайте взглянем на эти события с другой стороны, вернёмся немного назад. Кто знал о премии, коллега? Джон и Пэтси, кассир банка и... кто четвёртый?
Отправлено: BelayaBelka - 21.01.25 18:58
Заляпана красками разного цвета, вот и разноцветная...
Отправлено: Ирина Петровна - 21.01.25 20:07
А вы, пожалуй, правы, уважаемая коллега... Именно хаос и отсутствие логики! Давайте взглянем на эти события с другой стороны, вернёмся немного назад. Кто знал о премии, коллега? Джон и Пэтси, кассир банка и... кто четвёртый?Уважаемый коллега, где-то даже был список поимённо, кто мог знать.) Ну, наверное, помимо кассира, знали, как минимум, родители, дети, близкий друг семьи, близкий по работе... Мало ли кому они могли ещё сказать (от предыдущей жены Джон может быть скрыл.) Но мне кажется, указанная в записке сумма, удобнее всего, именно, Джону и Петси. Потому что не надо мотаться по банкам её собирать, она уже итак "собрана".) Преступнику-то зачем заботиться о Джоне и Петси?.. Если преступник хотел запутать, отвлечь - полагаю, что и сумму назвал бы бОльшую, чтоб они побегали-подёргались, потратили ещё больше время и нервов... Так сказать - выманить их из дома, чтоб меньше его обследовали-"копали"... Тем более, если важно, как некоторые пользователи предположили - потянуть время.
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 06:49
Преступнику-то зачем заботиться о Джоне и Петси?..Самое любопытное, коллега, наш "преступник" действительно заботится о Джоне и Пэтси... как бы парадоксально это не звучало. Как вы понимаете, у меня есть гипотеза (предположение) что и как произошло в доме Рамси, но, теория эта мне не очень нравится, она плохо объясняет ряд обстоятельств этой истории... например, почему эта история интерпретируется для широкой общественности именно в таком контексте. Не смотрел, кто автор очерка, но пытаться "припаять" Джону п"филию мог только абсолютный дебил. Очень меня повеселила эта классификация извращенцев, чувствуется, что автор "в теме" и вопрос изучал довольно углублённо. И головы читателей этой хунзой назойливо "грузит"...
Но, уважаемая коллега, свет в конце тоннеля, кажется, появился, маленькая такая звёздочка. Попробуем разжечь её ярче. Поэтому попрошу вас ответить на один единственный вопрос - кто выплатил Джону эту годовую премию?
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 08:19
Ну, что вы, коллега! Наш "заметальщик" узнаёт о происшествии совершенно неожиданно, оценивает обстановку , принимает решение и составляет некий план. Конечно же, человек это опытный и опыт его имеет практический характер, он не теоретик. Письмо это , скорее, уже напечатано, но, в печатном виде его оставлять нельзя и он письмо переписывает. Занимает это не более получаса. Зачем ему это письмо, я писал. Ну и заходит в дом, оставляет письмо, и ,либо уничтожает улики , либо добавляет ... скорее, и первое и второе. Он не может создать прямые улики, он создаёт косвенные, он знает точно, что присяжные могут обвинить и на основании косвенных улик. Пишу в общих чертах, но, коллега, это вещи настолько элементарные!Да у Рамси тусила ночью толпа народу! Прямо рождественская вечеринка... Одни едят ананасы на кухне,затем похищают и пытают Джонбеннет в подвале, затем блюют ананасами, другой всю ночь сочиняет записку, пытаясь подделать почерк Пэтси... А с криками петухов перед рассветом все исчезают...
И только супруги Рамси спят как убитые и ничего этого не слышат... *DONT_KNOW*
Отправлено: Елена Степанова - 22.01.25 08:24
Разве палочка (ручка кисти) была разноцветная?Это второе значение перевода - "цветная", скорее всего. Ну, как вариант.
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 08:34
И только супруги Рамси спят как убитые и ничего этого не слышат...А откуда вам это известно? Я думаю всё происходило несколько иначе. Не стоит тиражировать бред этого очерка.
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 08:39
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 08:41
Добавлено позже:
Прошло столько лет.Экспертиза шагнула далеко вперед.Почему, интересно, это дело до сих пор недорасследовано с учетом новых технологий?Ага! И вы поняли! Ответ очень простой ,коллега...
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 08:53
Ага! И вы поняли! Ответ очень простой ,коллега...Ну так явите его миру...
Добавлено позже:
Пытаться обвинить Джона в п"филии? "... готовил дочь на замену умирающей жены..."? Если и вы так считаете у вас шизофрения...Ну да. Такого же никогда и нигде не бывало в мире.Тем более в США. Особенно, если всю трукраймовую историю пересмотреть, то никак такое в голову и не придет...
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 09:00
Ну так явите его миру...О, боги! У детективов есть два образца ДНК, мужских. У детективов не с чем сравнить... На мой взгляд, случай феноменальный!
Добавлено позже:
Ну да. Такого же никогда и нигде не бывало в мире.Тем более в США.Только не в отношении Джона. С ним это исключено.
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 09:04
О, боги! У детективов есть два образца ДНК, мужских. У детективов не с чем сравнить... На мой взгляд, случай феноменальный!Понятно. Конкретики не будет.
Добавлено позже:
Добавлено позже:
Только не в отношении Джона. С ним это исключено.Он чем-то болен? У него нет половых органов?
Отправлено: ЁлыПалы - 22.01.25 09:09
О, боги! У детективов есть два образца ДНК, мужских. У детективов не с чем сравнить... На мой взгляд, случай феноменальный!Хотя в то время анализ только начал применяться, на доработку и внедрение требовалось некоторое время, а это значит, что процесс уже шёл некоторое время. Убийца мог об этом знать и учитывать. Возможно, как и во всём остальном, он подсунул два ложных образца. Девочку насиловали только предметом, а это - удовольствие только для очень специфических насильников... Могло быть имитацией ради этих ложных образцов и создания ложного мотива.
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 09:09
У детективов не с чем сравнить... На мой взгляд, случай феноменальный!У них есть с чем сравнить, только то, с чем сравнили не совпадает(если верить экспертизе)
ДНК взята(как утверждают в СМИ)из образца крови на половых органах ДжонБеннет.Откуда там, интересно чужая кровь-мне непонятно. Прямого полового контакта не было, тогда откуда взялась чужая кровь? Тем более двух человек? Похоже на загрязнение образцов, или неправильный забор или хранение материала.Либо сознательный подлог...
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 09:09
У него нет половых органов?А если есть , то непременно п"фил? Своей логикой вы меня пугаете. Иногда.
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 09:14
Хотя в то время анализ только начал применяться, на внедрение требовалось некоторое время, и убийца мог это учитывать. Возможно, как и во всём остальном, он подсунул два ложных образца. Девочку насиловали только предметом, а это - удовольствие только для очень специфических насильников... Могло быть имитацией ради этих ложных образцов и создания ложного мотива.О! и я про то же... Откуда там чужая кровь, если даже полового акта не было?
Кроме ДНК в интимной зоне, должна остаться ДНК на одежде, под ногтями девочки...
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 09:25
У них есть с чем сравнить, только то, с чем сравнили не совпадает(если верить экспертизе)Вы не понимаете ситуации с этой ДНК, поэтому и задаёте подобные вопросы... Я приведу вам пример. Исторический. Когда нашли Эццы, научники эти, европейские, задались вопросом, а нет ли в городке швейцарском родственников этого найдёныша? Ну, взяли образцы у горожан и сравнили с ДНК Эццы. Оказалось, есть, есть здравствующие потомки! Так, вот, почему в этом микрогородке американском не выявлено совпадений, пусть очень отдалённых?
ДНК взята(как утверждают в СМИ)из образца крови на половых органах ДжонБеннет.Откуда там, интересно чужая кровь-мне непонятно. Прямого полового контакта не было, тогда откуда взялась чужая кровь? Тем более двух человек? Похоже на загрязнение образцов, или неправильный забор или хранение материала.Либо сознательный подлог...
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 09:37
Так, вот, почему в этом микрогородке американском не выявлено совпадений, пусть очень отдалённых?Потому что их, видимо, не искали... Для поиска родственников есть отдельная база, и не факт, что в то время, когда проводили экспертизу ДНК этой базой активно пользовались... Данная база ДНК создавалась как база, для поиска своих пропавших родственников, или родственников, связь с которыми была утеряна. И для того, чтобы получить совпадение, нужно, чтобы родственник человека, которого ищут, тоже загрузил свою ДНК в эту же базу. То есть это дело добровольное.Если человек не имел проблем с законом и не сдавал свою ДНК добровольно в базу поиска родственников, то соответственно и совпадений с базами не будет.
Иногда разыскиваемую ДНК загружают и годами ждут, пока появится какое-то совпадение.
Так что это вы не понимаете ситуации с ДНК и базой поиска совпадений по родственным связям.
Добавлено позже:
А если есть , то непременно п"фил?Не непременно, а возможно.Тем более при таких обстоятельствах...
Это у вас необоснованные категоричные заявления про "не мог быть"
Добавлено позже:
И я не настаиваю, что отец-педофил.Отец вместе с матерью мог быть тем, кто скрывал следы и инсценировал картину преступления.
Отправлено: Ирина Петровна - 22.01.25 09:58
"... В 2015 году Марк Бекнер (*прим. - бывший начальник полиции Боулдера) не согласился с оправданием Рамси, заявив: "Оправдывать кого-либо на основании небольшой улики, которая, как еще не доказано, что связана с преступлением, абсурдно". Он также заявил, что неизвестная ДНК с одежды Джонбенет "должна быть в центре внимания расследования" на данный момент и что, пока не удастся доказать обратное, "подозреваемый является донором этой неизвестной ДНК".
В 2016 году Гордон Кумбс, бывший следователь окружной прокуратуры округа Боулдер также поставил под сомнение полное отпущение грехов Рамзи, заявив: "Мы все постоянно выделяем ДНК из клеток нашей кожи. Она может быть оставлена где угодно и когда угодно по разным причинам, в том числе по безобидным. Чтобы оправдать кого-то только на основании ДНК-теста, особенно в ситуации, когда место преступления изначально не было осмотрено... Это действительно натяжка..."
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 10:02
Он также заявил, что неизвестная ДНК с одежды Джонбенет "должна быть в центре внимания расследования" на данный момент и что, пока не удастся доказать обратное, "подозреваемый является донором этой неизвестной ДНК".Ну, это уже совсем мудрёно...
Отправлено: ЁлыПалы - 22.01.25 10:04
И я не настаиваю, что отец-педофил.Отец вместе с матерью мог быть тем, кто скрывал следы и инсценировал картину преступления.Думаю, что убийца с тех пор читает обсуждения и наслаждается чувством величия, и ради этого он совершил преступление. Удовольствие обычного насильника - на время изнасилования, а этот будет наслаждаться всю оставшуюся жизнь.
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 10:07
Отец вместе с матерью мог быть тем, кто скрывал следы и инсценировал картину преступления.Исключено. У Рамси "вару" на это не хватит.
Добавлено позже:
Это у вас необоснованные категоричные заявления про "не мог быть"Очень обоснованные . Просто вы с обоснованием не знакомы.
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 10:10
Исключено. У Рамси "вару" на это не хватит.Аргументируйте вывод.
Добавлено позже:
Очень обоснованные . Просто вы с обоснованием не знакомы.Так ознакомьте.
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 10:12
Не непременно, а возможно.Намёком, коллега, вы оскорбляете мужскую половину общества. Вы феминистка, да?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение правил форума. Переход на личности.
Комментарий: Нарушение правил форума. Переход на личности.
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 10:16
Оффтоп (текст не по теме)Намёком, коллега, вы оскорбляете мужскую половину общества. Вы феминистка, да?Мне плевать на вашу половину, что вы там думаете. И не надо вот этого.Не ваше дело моя личность, если вам не хватает мозга аргументировать свой бред сивой кобылы, то держите свое никому не нужное мнение об участниках при себе.
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 10:20
Аргументируйте вывод.Аргументирую, если вы скажете, кто выплатил Рамси премию. Пусть это будет change...
Добавлено позже:
Мне плевать на вашу половину, что вы там думаете. И не надо вот этого.Не ваше дело моя личность, если вам не хватает мозга аргументировать свой бред сивой кобылы, то держите свое никому не нужное мнение об участниках при себе.Вы определённо феминистка. Ужос!
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение правил форума. Переход на личности.
Комментарий: Нарушение правил форума. Переход на личности.
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 10:23
Оффтоп (текст не по теме)Вы определённо феминистка. Ужос!А вы, возможно, педофил... *DONT_KNOW*(абсолютно ничем не подтвержденное мое субъективное мнение, как вам такое, нравится?
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 10:28
Так вот, возможно, это сексуализированное воздействие на ДжонБеннет без самого акта, было вовсе и несксуализированныи по сути, а просто способом переноса чужого ДНК, чтобы представить все дело, как действия сексуального маньяка?О, женщины! Вы прекрасны и в гневе!
Дошло, наконец... Вот и вы делаете успехи!
Добавлено позже:А вы, возможно, педофил... *DONT_KNOW*(абсолютно ничем не подтвержденное мое субъективное мнение, как вам такое, нравится?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение правил форумв. Флейм.
Комментарий: Нарушение правил форумв. Флейм.
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 10:30
Вот, например, что про ДНК в англ Вики -Так вот, возможно, это сексуализированное воздействие на ДжонБеннет без самого акта, было вовсе и несксуализированныи по сути, а просто способом переноса чужого ДНК, чтобы представить все дело, как действия сексуального маньяка?
"... В 2015 году Марк Бекнер (*прим. - бывший начальник полиции Боулдера) не согласился с оправданием Рамси, заявив: "Оправдывать кого-либо на основании небольшой улики, которая, как еще не доказано, что связана с преступлением, абсурдно". Он также заявил, что неизвестная ДНК с одежды Джонбенет "должна быть в центре внимания расследования" на данный момент и что, пока не удастся доказать обратное, "подозреваемый является донором этой неизвестной ДНК".
В 2016 году Гордон Кумбс, бывший следователь окружной прокуратуры округа Боулдер также поставил под сомнение полное отпущение грехов Рамзи, заявив: "Мы все постоянно выделяем ДНК из клеток нашей кожи. Она может быть оставлена где угодно и когда угодно по разным причинам, в том числе по безобидным. Чтобы оправдать кого-то только на основании ДНК-теста, особенно в ситуации, когда место преступления изначально не было осмотрено... Это действительно натяжка..."
Добавлено позже:
О, женщины! Вы прекрасны и в гневе!Еще и мазохист...)
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 10:33
Так вот, возможно, это сексуализированное воздействие на ДжонБеннет без самого акта, было вовсе и несксуализированныи по сути, а просто способом переноса чужого ДНК, чтобы представить все дело, как действия сексуального маньяка?Вот, вот! Я вам мысленно аплодирую. Наконец - то вы родили здравую мысль!
Я на что вам два часа уже намекаю? Эццы пришлось реанимировать...
Добавлено позже:
Еще и мазохист...)Вы представления не имеете, насколько душа моя черна... Я живу среди саксов - детоубийц.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение правил форума. Переход на личности.
Комментарий: Нарушение правил форума. Переход на личности.
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 10:42
Я живу среди саксов - детоубийц.Откуда в Ижевске саксы?
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 10:44
Откуда в Ижевске саксы?Виртуальные, с "Тайны..."
Добавлено позже:
Так, кто - же Рамси премию выплатил, коллега?
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 10:51
Так, кто - же Рамси премию выплатил, коллега?Так компания же...
Отправлено: Ирина Петровна - 22.01.25 10:51
Так вот, возможно, это сексуализированное воздействие на ДжонБеннет без самого акта, было вовсе и несексуализированными по сути, а просто способом переноса чужого ДНК, чтобы представить все дело, как действия сексуального маньяка?..Возможно. Только не знаю, зачем это было нужно "похитителю". Все равно полагаю, что так маскировались манипуляции с телом ДБ. Сначала непонятным предметом (скорее всего, частью тела), потом эксперты выяснили, что вытиралось тканью, потом использовали кисть... И, такое ощущение, что потом ещё "притянулась за уши" чужая ДНК...
... свет в конце тоннеля, кажется, появился, маленькая такая звёздочка. Попробуем разжечь её ярче. Поэтому попрошу вас ответить на один единственный вопрос - кто выплатил Джону эту годовую премию?Кто выплатил премию - надо поискать. Но имена людей, которых Рэмси назвал в качестве тех, кто находился в винном погребе или, возможно, знал о его местонахождении в подвале, копирую: - "Боб Уоллес (разнорабочий), Друг Боба Уоллеса, Джон Рэмси, Линда Хоффманн-Пью (экономка), Линда Уилкокс (экономка), Мервин Пью (муж экономки), Недра Пью (родственница), Пэтси Рэмси, Преподобный Рол Ховерсток, Сюзанна Сэвидж, Художник"...
А что-то про сына-Берка забыли упомянуть. Я ещё спрашивала -
И ещё удивляет, что мальчик мог не бояться темноты и пойти ночью в подвал с маленькой сестрой?.."21 июля 1998 года Линда Уилкокс (бывшая экономка Рэмси) даёт интервью в шоу Питера Бойла -
Питер Бойлз: Так много разговоров о так называемой «секретной комнате», маленькой комнате, о которой почти никто не знал. Линда Хоффман-Пью, которая заменила вас, однажды сказала, что не знала о существовании этой комнаты. А что насчёт комнаты, где нашли тело маленькой девочки?
Линда Уилкокс: Это винный погреб, он так и был построен. В нём нет окон, я имею в виду, что это был винный погреб. В последний раз, когда я был в этой комнате, в ней ничего не было, она была пустой. Она не использовалась для хранения вещей, она вообще ни для чего не использовалась. Там было очень сыро, всё, что туда клали, покрывалось плесенью, в этой комнате ничего не было. Он не обязательно был спрятан, но и не стоял на виду. А комната, ведущая к нему, была котельной. Она была вроде как открытой, но там было очень темно. Там почти никто не бывал, кроме, может быть, Бёрка. Бёрк заходил туда время от времени. У него там был свой поезд. Он был единственным, кто там играл. Пэтси почти никогда туда не спускалась. Она спускалась, только чтобы взять то, что ей было нужно, ей не нравилось там бывать. Это выводило Джонбенета из себя. Там было холодно, сыро, тесно и темно. В значительной степени прислуга по дому была единственными, кто спускался туда..."
Ещё, ниже опять упоминается про поезд в подвале, которым любил играть Берк (в темноте, как я поняла? - тогда бесстрашный мальчик)
"18.04.2000 Стив Томас, «ДжонБенет, расследование убийства Рэмси изнутри», Страница 20:
"Уайт спустился вниз. Тот свет был включен, и тени заплясали в большом подвале. Маленькое разбитое окно в большой комнате, где была выставлена модель железнодорожного состава, привлекла его внимание, и на полу под окном он нашёл осколок стекла, который положил на подоконник. Он опустился на четвереньки, чтобы поискать другие осколки, и при этом сдвинул чемодан.
«Рэмси и Уайт вместо этого прошли через правую дверь, которая вела в большую комнату странной формы, где стояла модель поезда и пара небольших шкафов. Сквозь тройные окна, расположенные в западной стене на уровне земли, проникал слабый зимний свет. Окна выходили на колодец и были защищены металлической решёткой»..."
- http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm (http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm)
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 11:00
Кто выплатил премию - надо поискать.Это главный вопрос нашей истории...
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 11:01
Возможно. Только не знаю, зачем это было нужно "похитителю". Все равно полагаю, что так маскировались манипуляции с телом ДБ. Сначала непонятным предметом (скорее всего, частью тела), потом эксперты выяснили, что вытиралось тканью, потом использовали кисть... И, такое ощущение, что потом ещё "притянулась за уши" чужая ДНК...Похитителю-незачем, и похитителя никакого и не было...
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 11:03
Иван Иванов, а я, вообще, всех троих подозреваю, и ничего поделать не могу. Предполагаю, что каждый из членов семьи в это преступление "внёс какую-то лепту", нехорошую... Мне они все кажутся странными.До этих редисок мы обязательно доберёмся. Конечно, они странные, они затвердили свою версию как... в общем, железобетон.
Добавлено позже:
Так компания же...Аксес Графикс? Сам себе? Какая же это "премия"? Премия подразумевает, что некто перечислил деньги на счет компании целевым назначением, именно Джону. В противном случае просто снял деньги со счёта компании. Компания его, счёт его, имеет право...
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 11:48
Аксес Графикс? Сам себе?А почему бы и нет? Премия выплачена не компании Аксесс Графикс, а господину Рамси, компанией Аксесс Графикс по итогам года, как одному из сотрудников, управляющему... Как будто что-то странное. Вы что, никогда не слышали о премиях топменеджерам компаний в конце года? Компания получила прибыль за год, посчитала ее и выдала рядовым сотрудникам премии(13 з/п), а руководству-дивиденды... Всего делов-то.
Добавлено позже:
Опять же, словом "премия" с английского могло быть переведено все что угодно, и "награда" и "бонус"... *DONT_KNOW*
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 12:43
как одному из сотрудников, управляющему...Но, как я понимаю, Джон - организатор компании, владелец. Какая премия? Нет у американцев такого понятия... Подобные платежи прописаны в контракте, он, что, сам с собой контракт заключал? Тут совсем непонятно...
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 13:40
Нет у американцев такого понятия...Это вы так сами придумали, или вы знаете как работаю ВСЕ американские компании?
Если он, будучи учредителем компании, числился там же на какой-то должности(например генерального директора, управляющего и т.п) а скорее всего так и было, то он получал бонусы, премии или другой вид вознаграждений(и+ еще и з/п), кроме прибыли от компании. Это хороший способ законным путем уменьшить прибыль компании, сэкономив при этом на налогах... Так что, получают они там все...
Добавлено позже:
""В четверг, 13 июня, собрание акционеров Tesla одобрило решение о выплате главе компании Илону Маску рекордного вознаграждения в размере $45 млрд""
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 14:40
Это вы так сами придумали, или вы знаете как работаю ВСЕ американские компании?Хорошо. Как я понимаю, это ваше предположение, точно вы не знаете. У меня несколько иное мнение, но, ладно. Мы знаем точно, что всю сумму получил кассир Аксисс Графикс в банке наличными и передал Джону. Поэтому, точную сумму знали Джон, Пэтси , кассир фирмы, управляющий банком и... кассир банка. Знал и ещё один человек ,его мы трогать не будем. Пока не будем. Вы своё обещание выполнили , поэтому change.
Если он, будучи учредителем компании, числился там же на какой-то должности(например генерального директора, управляющего и т.п) а скорее всего так и было, то он получал бонусы, премии или другой вид вознаграждений(и+ еще и з/п), кроме прибыли от компании. Это хороший способ законным путем уменьшить прибыль компании, сэкономив при этом на налогах... Так что, получают они там все...
Если бы Рамси были криминальными гениями им не понадобилась помощь двух матёрых юристов, один из которых крутой специалист по уголовному праву. Деятельность этих двух сэров очень активная и довольно необычная... Почему?
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 16:55
Хорошо. Как я понимаю, это ваше предположение, точно вы не знаете.Чего я не знаю? Что есть такая практика выплат вознаграждений? Или того, что Илону Маску выплатили 45 млрд в виде вознаграждения? Ну, бог с ним...
Против четы Рамси выдвигались обвинения и состоялся суд с присяжными заседателями. Жюри присяжных вынесло примерно такой вердикт: супруги виновны в жестоком обращении с ДжонБеннет и оставлении ее в опасности. Но. Судья отказался выносить приговор, вынесенный жюри присяжных... *DONT_KNOW* Не знаю, можно ли так вообще делать? Но это факт. После чего дело против четы было закрыто. О чем это может говорить? Может господин Рамси судью купил? За деньги или еще каким-то способом?
Кстати, когда членов жюри присяжных журналисты спрашивали, почему они вынесли такое решение, то они объяснили это тем, что считают Рамси виновными в гибели дочери, но так как убедительных доказательств их вины в смерти(убийстве) предоставлено не было, они не могли взять на себя ответственности, вынося более тяжкий приговор...
Про то, как велось следствие с самого первого дня, я вообще молчу. Я даже вполне могу себе допустить мысль, что по факту гибели девочки, родители могли консультироваться у лица, относящегося к правоохранительным органам, как все обставить, чтобы запутать следствие...
Отправлено: Ирина Петровна - 22.01.25 17:13
... Поэтому, точную сумму знали Джон, Пэтси, кассир фирмы, управляющий банком и... кассир банка. Знал и ещё один человек ,его мы трогать не будем. Пока не будем...Когда у людей много денег, они могут позволить себе матёрых юристов и не только... Тем более, Рэмси были подозреваемые. Они "могут позволить себе позвать друзей", чтобы, наверное, затоптать улики, а другие у них при полицейских даже начали делать уборку.)) Я извиняюсь, но странно: ответственные и чистюли - полгода (с июля-августа) у них в подвале разбитое окно - никого не волновало. Хотя, на допросе выяснилось, что тогда ещё самому Джону пришлось его выбивать ногой, чтобы проникнуть в закрытый дом.
Если бы Рамси были криминальными гениями им не понадобилась помощь двух матёрых юристов, один из которых крутой специалист по уголовному праву...
Я почему-то в версию, что мог причастен, кто-то из конторы-бизнеса Джона, не верю. Хотя, наверное, надо все рассматривать. Уж слишком легко личность этого человека можно было вычислить, и проверить его полицейскими. Зачем ему конкретной суммой выдавать себя? Мне кажется, тогда бы сами-Рэмси постарались бы наказать его, отомстить за дочь... Тем более, с их деньгами и связями.
Иван Иванов, а Вы уже поняли как преступник проник в дом и как из него вышел?..
Отправлено: Nakano Takeko - 22.01.25 17:33
Зачем ему конкретной суммой выдавать себя?Ага... и странный факт, при этом Джон Рамси не кричит полиции что-то типа : "проверьте эту сволочь бухгалтера, он точно знал эту сумму до копейки, потому что сам мне ее выдавал!!!" ))))
Добавлено позже:
Они "могут позволить себе позвать друзей", чтобы, наверное, затоптать улики, а другие у них при полицейских даже начали делать уборку.))При этом,лихо, шумно и целой обоймой нарушают все предписания, указанные в письме похитителей, вызывают толпу полицейских, звонят и собирают всех друзей... Вот это-главное доказательство того, что Рамси знали, что ДжонБеннет мертва и все эти письма с угрозами-полная липа... Полиция-либо лохи, либо в сговоре...
Отправлено: Иван Иванов - 22.01.25 17:39
Иван Иванов, а Вы уже поняли как преступник проник в закрытый дом и вышел из закрытого дома?..Ну, в общем - то , да... Понимаете , уважаемая коллега, Бёрк сказал примерно следующее "... отец не хочет говорить, не хочет подставлять одного человека под неприятности...". Я догадываюсь, что он имел в виду.
Отправлено: Ирина Петровна - 22.01.25 18:12
Ну, в общем - то , да... Понимаете , уважаемая коллега, Бёрк сказал примерно следующее "... отец не хочет говорить, не хочет подставлять одного человека под неприятности...". Я догадываюсь, что он имел в виду.По поводу закрытого дома, тоже противоречивая информация. В англ. Вики упоминается, что были открыты 2 окна и одна дверь -
Цитирование
"... Лу Смит, детектив, расследовавший это дело, проанализировал улики и пришёл к выводу, что преступление совершил злоумышленник. В ночь убийства ДжонБенет в доме были слегка приоткрыты два окна, чтобы через них могли проходить электрические провода от рождественских гирлянд, разбито окно в подвале и одна незапертая дверь. По версии Смита, кто-то проник в дом Рэмси через разбитое окно в подвале. Критики поставили под сомнение эту теорию, потому что в подвальном окне была нетронутая паутина. На стальной решётке, закрывавшей окно, тоже была нетронутая паутина, а листва вокруг решётки не была потревожена. Паутина была и в проёмах различных окон, а на некоторых подоконниках была пыль и мусор. Смит считал, что злоумышленник обездвижил ДжонБенет с помощью электрошокера и отвёл её в подвал. ДжонБенет была убита, а рядом с телом оставили записку с требованием выкупа.Теорию Смита поддержал бывший агент ФБР Джон Э. Дуглас, которого наняла семья Рэмси. Полагая, что Рэмси невиновны, Смит отказался от участия в расследовании 20 сентября 1998 года, через пять дней после того, как против Рэмси было созвано большое жюри. Хотя Смит больше не был официальным следователем по этому делу, он продолжал работать над ним до своей смерти в 2010 году.Мне ещё очень понравился абзац-рассуждение у Ракитина А.И. по поводу возможного проникновения преступника и реакции родителей - http://murders.ru/DjBnRam_1.html (http://murders.ru/DjBnRam_1.html)
Цитирование
"... Что же сделал отец похищенной девочки?Наверное, поэтому не удивляюсь ответам Джона на допросе по поводу разбитого окна: когда, кем,.. почему не нашли время застеклить (почти полгода!)... На мой взгляд, отвечал он очень расплывчиво и мутно. Вообще мне их ответы трудно было читать - "Не помню, не знаю"... Мне показалось, в ответах есть отвлекающие моменты, уводящие от темы и прямых вопросов следователей.
Прежде чем ответить на этот вопрос следует задуматься над другим: а что вообще сделал бы на его месте среднестатистический отец похищенного ребенка? Можно сформулировать вопрос иначе: каковой должна была бы быть в этой ситуации импульсивная реакция мужчины, считающего себя защитником семьи и охранником собственного дома?
Мысль о том, что в то самое время, когда ты спал (а значит, был беззащитен) кто-то проникал в дом и ходил где-то рядом с тобой, ужасна сама по себе. Но еще более ужасна мысль о том, что в доме был потенциальный убийца, действовавший злонамеренно. Каким образом он получил доступ в закрытое помещение? Взломал дверь или окно? Или открыл их своим ключом? Очевидно, что пока это не выяснено сохраняется угроза повторного проникновения. Кроме того, существует угроза того, что преступник все еще не покинул дом. Напомним, что в тот момент, когда Джон Рэмси читал письмо похитителя еще не было и половины шестого утра.
Естественной представляется следующая последовательность действий мужчины в такой ситуации: вооружившись любым подручным оружием быстро осмотреть дом в целях обнаружения места проникновения злоумышленника. Помимо этого, в ходе такого осмотра следовало бы обратить внимание на те места, которые могли бы послужить убежищем для преступника в том случае, если он не успел покинуть дом. В том случае, если место проникновения обнаружено (скажем, разбитое окно в комнате первого этажа) - это помещение надлежало бы заблокировать (например, заставить мебелью дверной проем). Дом Рамсеев был достаточно велик (15 комнат), но все же подобный осмотр не потребовал бы много времени. Такой алгоритм действий был бы характерен для мужчин сильных и активных, уверенных в себе, инициативных. Эти люди, узнав о похищении ребенка, испытали бы гнев.
Конечно, не все мужчины сильны и активны. Значительное их количество испытали бы брутальный страх. Для этой категории мужчин более предпочтительным оказался бы иной вариант действий: опасаясь проводить осмотр дома в одиночку и не желая рисковать своим здоровьем и здоровьем близких, они бы просто вывели семью из дома. Благо, Рамсеи жили не на дикой лесной заимке, а в самом престижном районе тихого и богатого провинциального города..."
Отправлено: idemidov - 22.01.25 22:17
Полиция-либо лохи, либо в сговоре...Думаю полиция догадывалась, кто главный виновник, но копать в эту сторону особо смысла не было, т.к. осудить бы не удалось.
+
Так вот, возможно, это сексуализированное воздействие на ДжонБеннет без самого актаЭто означает что у виновника была потребность сексуального насилия, но не было возможности совершить изнасилование.
Отправлено: Иван Иванов - 23.01.25 05:58
Это означает что у виновника была потребность сексуального насилия, но не было возможности совершить изнасилование.Уважаемые коллеги, вы начитались художественной литературы, что и породило эти буйные фантазии. Уверяю вас, всё было совсем не так, как это преподносит наш наш мэтр и совсем не так, как вы это себе представляете. Не стоит опираться в исследованиях на художественные образы, реальное положение вещей совершенно с этими образами не совпадает...
Отправлено: Nakano Takeko - 23.01.25 07:40
Это означает что у виновника была потребность сексуального насилия, но не было возможности совершить изнасилование.... либо имитация изнасилования...
Добавлено позже:
Уважаемые коллеги, вы начитались художественной литературы, что и породило эти буйные фантазии. Уверяю вас, всё было совсем не так, как это преподносит наш наш мэтр и совсем не так, как вы это себе представляете. Не стоит опираться в исследованиях на художественные образы, реальное положение вещей совершенно с этими образами не совпадает...Послушайте, Иванов! Вы оставите свой пафос в конце концов? Весьма странно, когда человек, не изложивший на данном форуме ни в одной теме ни одной стройной полной логичной версии произошедшего, просто потому, что ее у него нет, рассказывает кто тут чего начитался, насмотрелся и т.п. Вы или по теме или вообще не надо!!!
Насчет того, как все это преподносит наш мэтр, так вы проделайте такую работу, как мэтр, изложите ее оформленно мыслями в словах, а потом будете мэтра парафинить тут.
Добавлено позже:
Мне ещё очень понравился абзац-рассуждение у Ракитина А.И. по поводу возможного проникновения преступника и реакции родителей - [url]http://murders.ru/DjBnRam_1.html[/url] ([url]http://murders.ru/DjBnRam_1.html[/url])О следах на окне и стене: никому ведь неизвестно, когда они появились. Они могли там быть задолго до происшествия с Джонбеннет, и оставить их мог кто угодно, тот же Берк, играя во дворе дома, например. А вот нетронутая пыль и паутина в премах говорит о том, что никто не проникал через окна в дом...
Отправлено: Иван Иванов - 23.01.25 08:34
Насчет того, как все это преподносит наш мэтр, так вы проделайте такую работу, как мэтр, изложите ее оформленно мыслями в словах, а потом будете мэтра парафинить тут.А, вот как! Извольте... Ваша любимая тема п"филия? Ну, что же...
РАМСИ. Теория поиска.
Мы знаем точно, что Аксесс Графикс являлась достаточно крупной фирмой и сотрудничала с "Локхидом", причем, сотрудничество это было настолько серьёзным, что "Локхид" предоставил в распоряжение Джона самолёт с пилотом. По сути ,фирма являлась субподрядчиком пентагона. Так, вот, коллега, чтобы попасть в субподрядчики пентагона и сам Джон, и его фирма прошли через очень серьёзную проверку. Проверку производила как служба безопасности "Локхида"( а это бывшие сотрудники ФБР) ,так и сотрудники ФБР, а проверять эти ребята умеют. Будьте уверены, проверке подверглись все родственники Рамси до седьмого колена, и моральные качества Джона, и деловые, и склонности - наклонности. Эти ребята знают всё, даже цвет пуговок на кальсонах Джона и сколько дырочек в каждой пуговке. Поэтому, ни о какой п"филии не может быть и речи. В "Локхиде" трудятся разные люди, но идиотов там нет, "Локхид" никогда не будет сотрудничать с фирмой, руководитель которой завтра может загреметь по уголовной статье. Активный п"фил, регрессивный, прогрессивный... Применительно к Джону - чушь полная!
Отправлено: Nakano Takeko - 23.01.25 08:53
"... Что же сделал отец похищенной девочки?В этом деле вообще все напоминает глупую комедию типа "тупой и еще тупее"... Пропал ребенок, найдена записка похитителей... При этом вся семья и полиция с ними вместе тупо сидят и несколько часов ждут звонка( при этом пунктуально нарушив все требования похитителей)... Никто не осматривает дом, чердак, подвал, двор, хозпостройки... А если это глупая шутка и ребенок просто где-то спрятался? Потом, такое ощущение, что просто уже надоело выдерживать паузу, полиция предлагает самому Джону(!) без сопровождения даже сотрудников полиции проверить таки дом... И вот Джон целенаправленно идет в подвал и находит там с ходу тело Джонбенет... Ну... Что мешало с 4 часов утра осмотреть дом? Я уже про полицию вообще молчу...
Прежде чем ответить на этот вопрос следует задуматься над другим: а что вообще сделал бы на его месте среднестатистический отец похищенного ребенка? Можно сформулировать вопрос иначе: каковой должна была бы быть в этой ситуации импульсивная реакция мужчины, считающего себя защитником семьи и охранником собственного дома?
Мысль о том, что в то самое время, когда ты спал (а значит, был беззащитен) кто-то проникал в дом и ходил где-то рядом с тобой, ужасна сама по себе. Но еще более ужасна мысль о том, что в доме был потенциальный убийца, действовавший злонамеренно. Каким образом он получил доступ в закрытое помещение? Взломал дверь или окно? Или открыл их своим ключом? Очевидно, что пока это не выяснено сохраняется угроза повторного проникновения. Кроме того, существует угроза того, что преступник все еще не покинул дом. Напомним, что в тот момент, когда Джон Рэмси читал письмо похитителя еще не было и половины шестого утра.
Естественной представляется следующая последовательность действий мужчины в такой ситуации: вооружившись любым подручным оружием быстро осмотреть дом в целях обнаружения места проникновения злоумышленника. Помимо этого, в ходе такого осмотра следовало бы обратить внимание на те места, которые могли бы послужить убежищем для преступника в том случае, если он не успел покинуть дом. В том случае, если место проникновения обнаружено (скажем, разбитое окно в комнате первого этажа) - это помещение надлежало бы заблокировать (например, заставить мебелью дверной проем). Дом Рамсеев был достаточно велик (15 комнат), но все же подобный осмотр не потребовал бы много времени. Такой алгоритм действий был бы характерен для мужчин сильных и активных, уверенных в себе, инициативных. Эти люди, узнав о похищении ребенка, испытали бы гнев.
Конечно, не все мужчины сильны и активны. Значительное их количество испытали бы брутальный страх. Для этой категории мужчин более предпочтительным оказался бы иной вариант действий: опасаясь проводить осмотр дома в одиночку и не желая рисковать своим здоровьем и здоровьем близких, они бы просто вывели семью из дома. Благо, Рамсеи жили не на дикой лесной заимке, а в самом престижном районе тихого и богатого провинциального города..."
Про постороннего убийцу не верю вовсе. На месте преступления не найдено ни одного постороннего, не принадлежащего этому дому предмета... Даже записка была написана на такой же бумаге и такой же ручкой, как те, которые были в доме в кабинете. Гарота, сделанная из того, что было в подвале, нужно просто знать, что где лежит, чтобы это соорудить... Если, как предполагается некоторыми гипотезами, это был случайный педофил, то тогда, убив(случайно или намеренно) ребенка, на кой черт ему тратить время, рискуя быть пойманным в любой момент, сочинять эту дурацкую записку, которая ничего ему не дает, кроме риска быть пойманным. Да и посторонний про эти 118 тыс не знал... Вывод такой, что в этом деле замешаны только домашние...
Отправлено: ЁлыПалы - 23.01.25 12:23
Вывод такой, что в этом деле замешаны только домашние...Но вся эта инсценировка потребовала бы времени. Если бы кто-то из домашних убил девочку, времени всё это изобразить было бы очень мало. Откуда-то принесли посторонние предметы, оставили отпечаток ботинка, очень похожего на ботинок маргинала. На сколько помню, и один из предметов, относящихся к письму (бумага или ручка) тоже был принесён извне. В подписи содержится указание на мать, а стиль указывает на мальчика: вряд ли отец стал бы это делать. Если на трусики умышленно нанесли два чужих биоматериала, то их требовалось где-то взять.
Часть странных действий должна была быть выполнена ещё до смерти девочки и при её убийстве: гаррота, одновременность удушения и удара по голове, странные действия с блюдом из ананаса, которым её накормили.
И было бы странно, если бы, разработав всё это, отец не потрудился бы создать убедительные признаки проникновения постороннего.
Отправлено: Nakano Takeko - 23.01.25 14:11
Откуда-то принесли посторонние предметы, оставили отпечаток ботинка, очень похожего на ботинок маргинала.Какие именно посторонние предметы? След ботинка, вполне мог быть там неизвестно когда и кем оставлен, разве есть надежные свидетельства того, что его там не было до убийства, и то что он вообще имеет какое-то отношение к событию?
То, что мы знаем как гаротту, могло изначально валяться в подвале.По сути-это просто палка с веревкой, которую до этого могли использовать как угодно...
Насчет времени... То, что мы знаем, подтвержденное незаинтересованными лицами, это то, что около 20,00 Рамси в полном составе все живые и здоровые уехали из гостей.Все остальное-со слов самих Рамси... Так что, есть поле для маневров...)
Добавлено позже:
И было бы странно, если бы, разработав всё это, отец не потрудился бы создать убедительные признаки проникновения постороннего.А вот это уже не успел... *DONT_KNOW* Окна, двери пооткрывал, на остальное времени не хватило...
Отправлено: Glaider - 23.01.25 16:31
Отправлено: Nakano Takeko - 23.01.25 17:22
могло быть так, что письмо было написанно заранее не преступником? как пранк например над родителями, который просто совпал по времени с преступлением? есть возможность разделить письмо и само престпуление или оно написанно только так, что без убийства, не имеет посторонего смысла?Это зависит от того за сколько времени до убийства выдали 118 000 долл... Если прямо накануне, то тогда вряд ли оно не связано, слишком уж нарочитое совпадение.
А не мог ли Берк попытаться с родителей сбить денежек,написав письмо, связав и спрятав сестру, а потом что-то пошло не так? Может, она начала кричать и он ее ударил по голове, а потом придушил... Все остальное-инсценировка родителей... Заманил в подвал, показать что-то интересное и...
Отправлено: Ирина Петровна - 23.01.25 19:02
могло быть так, что письмо было написано заранее не преступником?..Могло, наверное. Но тремя днями ранее уже кто-то из присутствующих в доме Рэмси звонил с вечеринки в Экстренную службу... Как отметили: может ошибся номером, может проверял за сколько времени приедет полиция.
Тут и разбитое заранее (ещё за полгода) и не ремонтируемое окно, тоже кому-то могло быть на руку. Сын с друзьями, например, об этом хорошо знал, в отличии от родителей, которые на допросе, "то помнят, то не помнят что и когда".
А у ДжонБенет подвал вызывал страх, со слов бывшей экономки Рэмси, Линды Уилкокс, из интервью в шоу Питера Бойла 21 июля 1998г. "It freaked JonBenet out." В переводе - "Это (подвал) выводил Джонбенет из себя " или - "Это пугало Джонбенет."
Может быть она просто боялась темноты, а может быть её уже там однажды как-то обидели... Такое ощущение, что преступник об этом страхе тоже знал.
На допросах Пэтси тоже подтверждала, что Берк любил играть в подвале (в машинки, с игрушечным поездом), иногда с мальчиками (ссылка та же - http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm (http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm) )
Цитирование
"Отрывки из книги Дона Джентиле и Дэвида Райта «ДжонБенет, досье полиции», National EnquirerУдивительно, что среди 15-ти комнат не нашлось места для игрушечного поезда. Или Берку самому нравился этот подвал и нравилось уже тогда уединение?.. Хотя, друзья, получается, у него были.
30 апреля 1997 года — записанное на плёнку интервью Пэтси Рэмси со Стивом Томасом и Томом Трухильо в Колорадо
Новая Книга , Страница 82:
Том Трухильо: «Когда Джон разбил то окно в подвале?»
Пэтси Рэмси: «Он, я не знаю точно, когда он это сделал, но, кажется, это было прошлым летом, когда мы с ним были на озере».
Том Трухильо: «В Шарлевуа»
Пэтси Рэмси: «... У него не было ключа, и единственный способ попасть внутрь — разбить окно... в подвале».
Том Трухильо: «Ему пришлось поднять решётку, чтобы попасть внутрь?»
Пэтси Рэмси: «Да, это она».
Том Трухильо: "Хорошо. Есть какая-то причина, по которой его не заменили, или стекло не починили, или что-то ещё?
Пэтси Рэмси: «Нет, я не знаю, починили его или нет. Я даже не помню, пыталась ли я это вспомнить». Эм, я помню, как вернулась, ну, осенью, знаете... спустилась туда и убрала все осколки.
Том Трухильо: "Хорошо".
Пэтси Рэмси: «Я имею в виду, что я тщательно всё убрала и попросила Линду пройтись после меня пылесосом. Я имею в виду, что я собрала каждый осколок, потому что дети играли там, в задней части дома. И я имею в виду, что я прочесала всё это место, потому что они всегда были там. Бёрк и мальчики особенно часто спускались туда и играли с машинками и прочим, и там повсюду было просто море стекла»."
Это зависит от того за сколько времени до убийства выдали 118 000 долл... Если прямо накануне, то тогда вряд ли оно не связано, слишком уж нарочитое совпадение.Интересная версия. Если с кем-то из друзей постарше в сговоре, то, наверное, мог бы. Мог однажды другу пожаловаться, как он, к примеру, ненавидит сестру, всё внимание ей...
А не мог ли Берк попытаться с родителей сбить денежек,написав письмо, связав и спрятав сестру, а потом что-то пошло не так? Может, она начала кричать и он ее ударил по голове, а потом придушил... Все остальное-инсценировка родителей... Заманил в подвал, показать что-то интересное и...
Но как бы он потом собирался забрать денежку-выкуп? - наверное, только с сообщником. Просто не верится, что 9-летнему под силу в одиночку придумать и провернуть такое.
И опять же, странные травмы для похищения... Если только планировалось изначально всё-таки убить. (что я пишу... =-O)
В общем, я полагаю, что преступник (или преступники) - это кто-то из присутствующих в момент ложного звонка в Экстренную службу в доме Рэмси. Не верится в такие случайности. Ещё и странно, что родители отнеслись к звонку безразлично.
Отправлено: Soldat - 24.01.25 07:25
А не мог ли Берк попытаться с родителей сбить денежек,написав письмо
Откуда мальчик мог знать точную сумму премии? %-)
Отправлено: Nakano Takeko - 24.01.25 07:29
Откуда мальчик мог знать точную сумму премии?Из разговоров родителей между собой, как один из возможных вариантов...
Добавлено позже:
Интересная версия. Если с кем-то из друзей постарше в сговоре, то, наверное, мог бы. Мог однажды другу пожаловаться, как он, к примеру, ненавидит сестру, всё внимание ей...Возможно это планировалось как дурацкий розыгрыш-разыграть родителей, чтобы они испугались, а потом-опа! чудо! все с ДжонБеннет хорошо, вот она... Просто детям в таком возрасте сложно предугадать последствия, им такие приколы могут казаться просто шалостью, но на практике оказывается, что это совсем не так прикольно как казалось, приходит понимание, что за такое придется отвечать, и дальше их действия становятся непредсказуемыми... Могло прийти в голову, что, если ДжонБеннет не станет, его некому будет выдать, и все свалят на "похитителей"... Тем более, что большой любви к сестре он не питал...
Но как бы он потом собирался забрать денежку-выкуп? - наверное, только с сообщником. Просто не верится, что 9-летнему под силу в одиночку придумать и провернуть такое.
Добавлено позже:
И опять же, странные травмы для похищения... Если только планировалось изначально всё-таки убить. (что я пишу... )Если вы про травмы в интимной зоне-то это уже имитация при заметании следов и попытка выдать все это за действия неизвестного педофила... Думаю, Берк просто ударил ее по голове, все остальное было потом произведено... Скорее всего, Берк мог ее связать, возможно она начала кричать, он с перепугу ударил ее, она ударилась головой о стену(эксперт пишет в протоколе, что такая травма черепа могла образоваться от удара головой о что-то твердое, например стену, или от удара дверью, например), Джонбеннет потеряла сознание, но была еще жива, Берк испугался и решил задушить тем, что нашлось под рукой-тем, что мы знаем, как гаротту.Изначально это могло быть что-то, что применялось в мальчишеских играх, возможно это было сделано, как ручка с веревочкой, за которую что-то тянулось или катилось, ну, типа машинки на веревочке, как дети играют обычно...
Думаю, что скорее всего, картину маслом обнаружил Джон, задолго до 4 утра... Пэтси могла ничего не знать до того момента, как проснулась по будильнику, потому что ее истерика при звонке в 911 весьма искренняя. Джон, чтобы уберечь сына и честь семьи просто доработал картину так, как мог в текущей ситуации...
Добавлено позже:
А, вот как! Извольте... Ваша любимая тема п"филия? Ну, что же...Еще раз. Я где-либо утверждала, что Джон педофил? И именно на этом построена моя версия???? Найдите в комментариях в теме мой комментарий, где я утверждаю, что Джон-педофил, и это именно он производил в отношении ДжонБеннет сексуализированные насильственные действия, а затем убил ее... Если такого нет, то отстаньте от меня со своими педофилами уже.Эта тема заводит исключительно вас.Остальные относятся к этому моменту, как к рабочему в процессе обсуждения.
Отправлено: Nakano Takeko - 24.01.25 08:41
РАМСИ. Теория поиска.Ссылку на источник,пожалуйста, дайте, если вам не трудно...
Мы знаем точно, что Аксесс Графикс являлась достаточно крупной фирмой и сотрудничала с "Локхидом", причем, сотрудничество это было настолько серьёзным, что "Локхид" предоставил в распоряжение Джона самолёт с пилотом. По сути ,фирма являлась субподрядчиком пентагона. Так, вот, коллега, чтобы попасть в субподрядчики пентагона и сам Джон, и его фирма прошли через очень серьёзную проверку. Проверку производила как служба безопасности "Локхида"( а это бывшие сотрудники ФБР) ,так и сотрудники ФБР, а проверять эти ребята умеют. Будьте уверены, проверке подверглись все родственники Рамси до седьмого колена, и моральные качества Джона, и деловые, и склонности - наклонности. Эти ребята знают всё, даже цвет пуговок на кальсонах Джона и сколько дырочек в каждой пуговке. Поэтому, ни о какой п"филии не может быть и речи. В "Локхиде" трудятся разные люди, но идиотов там нет, "Локхид" никогда не будет сотрудничать с фирмой, руководитель которой завтра может загреметь по уголовной статье. Активный п"фил, регрессивный, прогрессивный... Применительно к Джону - чушь полная!
Отправлено: Nakano Takeko - 24.01.25 09:49
Может я чего-то не понимаю?
Отправлено: ЁлыПалы - 24.01.25 10:05
Это-кусок веревки к которому с двух ее концов привязаны две палки, которые закручивают, либо сильно натягивают, накинув веревку жертве на шею. А в этом приспособлении смысл в палке имеется, если только за нее тянуть уже привязанную за шею жертву, или поднимать ее вверх или подвешивать...Да. Должно бы быть две рукоятки. Наверное, способ удушения был каким-то специфическим. Может, придушивал, или вверх подтягивал, или упирался в тело ногой и тянул. Может, использовал, когда вёл в подвал, чтобы не брыкалась и не кричала.
Отправлено: Nakano Takeko - 24.01.25 10:11
Да. Должно бы быть две рукоятки. Наверное, способ удушения был каким-то специфическим. Может, придушивал, или вверх подтягивал, или упирался в тело ногой и тянул.Я смотрела фото тела ДжонБеннет, так вот там на передней стороне шеи у нее имеются осаднения, кожа как бы счесана и я увидела две странгуляционных борозды: одна явная, на месте туго затянутой веревки, вторая-гораздо ниже, почти внизу шеи.Ощущение, что сначала накинули, затянули веревку внизу шеи, затем подняли вверх и веревка затянулась уже намертво, врезавшись в шею... отсюда и осаднения на шее, их сделала затягивающаяся вверх веревка.
Все узлы и на руках и на "гарроте" завязаны одинаковым способом, узел этот похож на затягивающийся морской узел "качельный".Он затягивается автоматически, чем сильнее тянешь, тем сильнее затягиваются веревки. Кто мог вязать такие узлы?
Кстати Джон служил в ВМС... ни на что не намекаю...
Отправлено: ЁлыПалы - 24.01.25 10:18
Кто мог вязать такие узлы?Может, это и было умышленным указателем на него?
Кстати Джон служил в ВМС... ни на что не намекаю...
Вообще, вряд ли бы мужику потребовалась гаррота, чтобы задушить ребёнка. Если это - не очередной "прикольчик" убийцы, то, скорее всего, использовал, когда вёл в подвал. Это объяснило бы одну ручку. Потом мог её и для удушения использовать.
Отправлено: Nakano Takeko - 24.01.25 10:26
Может, это и было умышленным указателем на него?Ну, для этого, тот кто это сделал должен был сам уметь вязать морские узлы и знать, что Джон их вязать умеет...
Если вязал Джон, то , просто имитируя чье-то чужое убийство завязал узлы привычным для себя способом... Как вариант.На автомате, не подумав, что это специфический узел...
Добавлено позже:
Ну... или эти узлы вязал любитель макраме...)))) Не знаю, есть ли в макраме такие узлы? Тогда это-женщина...
Добавлено позже:
Узел на веревках на руках и качельный узел:
Добавлено позже:
.
Отправлено: ЁлыПалы - 24.01.25 10:36
Отправлено: Nakano Takeko - 24.01.25 10:41
Интересно, почему он выбрал этот узел. Чтобы душить, думаю, были бы удобнее скользящие петли, которые ещё и сделать проще, а для эстетики - эшафотный узел.Потому что этот узел для него просто привычный...
Добавлено позже:
Вот еще на этот похож, который крайний левый на фото... Только на веревке он как-бы двойной, двойное обвитие на основе...
Добавлено позже:
Вообще, вряд ли бы мужику потребовалась гаррота, чтобы задушить ребёнка.потому что, если поднимать вверх или тащить, то за палку удобно держать, веревка бы выскальзывала. В том-то и смысл, что если бы целью было именно-задушить, то никакая бы гаррота не понадобилась, а тут... Ну, не будет же отец душить, пусть даже и уже мертвого, или в клинической смерти ребенка руками... это эмоционально и морально тяжело.Да и потом, если целью была имитация удушения, то удушение руками-неочевидно... а надо было, чтобы было понятно, что работал монстр, садист... Да и возможно была надежда что черепно-мозговую травму просто проигнорируют... Кто знает, о чем он думал...
Отправлено: Ирина Петровна - 24.01.25 12:39
... Все узлы и на руках и на "гарроте" завязаны одинаковым способом, узел этот похож на затягивающийся морской узел "качельный".Он затягивается автоматически, чем сильнее тянешь, тем сильнее затягиваются веревки. Кто мог вязать такие узлы?..Нашла, на 38-й минуте видео, "Тру-Крайм": - "Мать ДжонБенет занималась скалолазанием и могла показать детям как завязывать узлы"...
https://vk.com/wall-227720117_52?w=wall-227720117_52 (https://vk.com/wall-227720117_52?w=wall-227720117_52) Или набрать в поисковике: "Джонбенет Рэмси. Убийство в Рождественскую ночь (авторская версия)"...
А у кого работает Ютуб -
https://www.youtube.com/watch?v=g5DB7hCHEAY# (https://www.youtube.com/watch?v=g5DB7hCHEAY#)
Отправлено: Nakano Takeko - 24.01.25 13:54
Нашла, на 38-й минуте видео, "Тру-Крайм": - "Мать ДжонБенет занималась скалолазанием и могла показать детям как завязывать узлы"...Мог, конечно и Берк завязать, если мама учила узлы вязать... С авторской версией согласна. Меня сначала смутили эти узлы, поэтому я решила, что скорее всего вязал их Джон потом уже... Но, в принципе, девятилетний мальчик мог вполне справиться... Опять же, не знаю как Берк, но многие школьники в США принимают участие в скаутском движении, где так же учат вязать всякие туристические и другие узлы... и следы на теле, совпадающие с разъемами на игрушечной железной дороге Берка...
Смотрела видео допроса Берка, не скажу, что он производит впечатление психопата, но все равно-довольно странный... Даже во взрослом интервью несоответствие темы беседы выдаваемым эмоциям парня производит жуткое впечатление...
Отправлено: Ирина Петровна - 24.01.25 22:40
А вы видели его допрос в те времена, когда сестру убили? Очень интересно. Видно, что он с особенностями...Спасибо большое, Маргаритка. Хоть по Вашей ссылке посмотрела. Теперь ни эту, не более полную версию не найти.
... Смотрела видео допроса Берка, не скажу, что он производит впечатление психопата, но все равно-довольно странный... Даже во взрослом интервью несоответствие темы беседы выдаваемым эмоциям парня производит жуткое впечатление...Я, конечно, только предполагаю насчёт Берка (и Пэтси тоже). Но психопаты-манипуляторы, на то и манипуляторы, что они умеют маскироваться, выдать себя за другой тип личности: произвести впечатление-обаять, или, наоборот, "косить под дурочка". Просто они с детства хитрее, у них отсутствует эмпатия, сопереживание, порядочность, эмоция-раскаяние, чувство стыда и т.д. Зато есть огромное чувство превосходства...
Есть видео, где психологи-специалисты по "языку тела", все четверо признают, что Пэтси, когда даёт интервью после инцидента, выглядит холодной, эмоционально сдержанной, властной и неискренней... Кстати, там же на этих отрывках видео она Джону не даёт даже слово вставить. И сразу понятно, кто доминирует в этих отношениях. Эта миловидная женщина умела контролировать и управлять людьми.
Я также посмотрела видео, где эти же психологи разбирают поведение Берка, когда он в детстве на допросе у психолога и уже повзрослевший давал интервью... Так здесь эти же 4 психолога стараются его особо не критиковать, как будто или боятся связываться, или отец им запудрил мозг, что Берк не психопат, а а-тист...
Ведь схожие черты и у тех, и у других - это обычно проблемы с эмпатией, с сочувствием-сопереживанием... Но они забыли, что основное различие -- а-тист избегает зрительного контакта; а психопат, наоборот, не боится смотреть в глаза: он будет стараться обольстить, заворожить своим взглядом, он уверен в себе и знает способы воздействия на человека. На то он и манипулятор... Это особенно становится понятно, когда уже повзрослели. Это надолго спрятать невозможно.
Но я не настаиваю, а просто предлагаю, например, сравнить видео с поведением Берка на допросе психолога, что скинула Маргаритка - https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg1599784#msg1599784 (https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg1599784#msg1599784)
И хочу выложить видео беседы для сравнения девочки, которая хотела убить своих родных. Ей на тот момент было всего 6 лет: т.е. будет и разница в манере общения: более открытая, менее понимает ответственности. Но с каким видом это всё говорится... Просто для меня это самый страшный диалог ребёнка с психологом. Нашумевшая история, а на форуме не увидела.
Оффтоп (текст не по теме)Если модераторы сочтут, то перенесут в другой раздел-тему. Но я, например, здесь вижу общие моменты в поведении с Берком...
Если Ютуб не показывает, то набираем в поисковике: "Ужасная история Бэт Томас / Интервью с шестилетним маньяком и где она сейчас"
https://www.youtube.com/watch?v=uRLVUDkWR5k# (https://www.youtube.com/watch?v=uRLVUDkWR5k#)
Отправлено: Nakano Takeko - 25.01.25 10:07
- Бывший начальник полиции Боулдера Марк Беккер руководил расследованием. Вот что, по его мнению, произошло:
«Судя по уликам, она получила очень сильный удар по голове неизвестным предметом, возможно, фонариком или чем-то подобным. Удар привёл к глубокому обмороку, из-за чего кто-то мог подумать, что она мертва. Удушение произошло через 45 минут — два часа после удара по голове, судя по отёку мозга. Хотя рана на голове в конечном итоге убила бы её, на самом деле её убило удушение. Мы считаем, что остальная часть сцены была инсценирована, в том числе травма влагалища, чтобы это выглядело как похищение/нападение, которое пошло не по плану. Я не стал говорить, кто, по моему мнению, несёт за это ответственность, и позволил фактам говорить самим за себя. Есть несколько правдоподобных теорий».
https://thoughtcatalog.com/christine-stockton/2020/11/the-best-arguments-that-burke-did-it-in-the-jonbenet-ramsey-case/
Впервые вижу комментарий проясняющий последовательность нанесения повреждений ДжонБеннет, описывающий возможный временной промежуток между травмой головы и удушением. До этого делался акцент на том, что эти два воздействия были произведены чуть ли не одновременно...
Добавлено позже:
И хочу выложить видео беседы для сравнения девочки, которая хотела убить своих родных. Ей на тот момент было всего 6 летТам в фильме вполне справедливый комментарий дает одна из сотрудниц реабелитационного центра, что люди думают, что 9-ти летний ребенок не может убить, но у них в центре находятся дети, которые убивали и детей и даже взрослых... И 9-ти летний ребенок вполне способен и задумать и осуществить убийство...
Брату этой девочки крупно повезло, что ей было только шесть и у них была внимательная и ответственная приемная мама, а иначе скорее всего сестра бы его убила...
Отправлено: Ирина Петровна - 25.01.25 21:47
https://thoughtcatalog.com/christine-stockton/2020/11/the-best-arguments-that-burke-did-it-in-the-jonbenet-ramsey-case/Спасибо большое, Nakano Takeko! Отличная статья. Единственное, я так поняла, что ананас - это любимая еда Берка, а не Джонбенет (даже из ссылки допроса Берка, что скидывала Маргаритка). Но может быть обоим нравился ананас...
Ещё я хотела выложить видео с разбором поведения Пэтси экспертами-психологами-профайлерами во время её интервью. Для размышления.
Пока, к сожалению, нашла это видео только на Ютубе, называется: "Её поведение многое раскрыло. Переосмысление Пэтси Рэмси"
Видео у меня не встраивается (может родственники поставила какой-то запрет именно на это видео); но его можно найти, набрав в поисковике - "Her Behavior Revealed a LOT. Reexamining Patsy Ramsey". В общем, раскритиковали они её в пух и прах, как и в комментариях англичане...
А вот видео разбора поведения Берка сразу загрузилось. Называется "БЕРК РЭМСИ: Доктор Фил нашел Убийцу?" или "BURKE RAMSEY: Did Dr. Phil Find The Killer?"
Но тут они на него и не нападают.) Здесь, кстати, в самом начале эксперты знакомятся, рассказывают о себе -
https://www.youtube.com/watch?v=Op8pxM-JsZE# (https://www.youtube.com/watch?v=Op8pxM-JsZE#)
Отправлено: Ирина Петровна - 28.01.25 11:13
https://www.youtube.com/watch?v=Hss-ncQYZTI# (https://www.youtube.com/watch?v=Hss-ncQYZTI#)
И видео-разбор экспертами поведения Джона - "Убил ли Джон Рэмси свою дочь? Вот что говорит язык тела" ("Did John Ramsey Kill His Daughter? Here's What Body Language Reveals").
https://www.youtube.com/watch?v=8GnoD9hi41I# (https://www.youtube.com/watch?v=8GnoD9hi41I#)
Джон мне всё время казался более убедительным, спокойным, чем внушал доверие. По его поведению не увидеть бегающего взгляда, какого-то страха или какого-то чувства вины. - Только спокойная уверенность.
Но абсолютное отсутствие эмоций - это тоже очень странный признак в данной ситуации. Он, конечно, может быть натренирован в этом плане: владеть эмоциями, привычка "сохранять лицо" перед подчинёнными и конкурентами, будучи начальником, + с ним могли тоже поработать психологи, имиджмейкеры семьи.
И все равно странно, что в поведении у него не видно чувства вины. Всё-таки, даже разбитое и неремонтируемое полгода в подвале окно, (которое он сам же когда-то и разбил), чтобы попасть в дом, должно было вызвать в нём хоть какое-то чувство вины. Что не уследил, что "кто угодно" мог проникнуть в дом из-за его пофигизма. Но он предпочёл "призабыть" об этом серьёзном моменте и выставить так, что он как будто искал осколки и подтверждение того, что "посторонний" проник через это окно в дом. И про чемодан в подвале под этим окном тут же упоминул... Да только по нетронутой листве под окном, по нетронутой пыли и нетронутой паутине сыщики определили, что никто в ту роковую ночь в это окно не влезал и не вылезал... И ещё, это окно оказалось не только разбитым, но и открытым. Вот зачем это делать преступнику? Зачем открывать разбитое окно, ставить под него чемодан, и не воспользоваться этим? - Чтобы показать, что он именно таким способом проник в дом?.. Что он не из членов семьи?.. Отвести от них подозрение? Отвести подозрение от людей, у которых тоже был ключ?.. - Т.е. это, получается, была инсценировка с определённой целью? Зачем преступнику на эти действия тратить время?..
(это я не столько спрашиваю, сколько размышляю). Несмотря на его уверенный, спокойный интеллигентный вид, у меня, например, всё-таки, не получается тоже его не подозревать, хотя бы сокрытии-инсценировке.
Фото из той же ссылки частной коллекции архивных материалов и хронологических таблиц - http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm (http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm)
Отправлено: Soldat - 29.01.25 05:52
Ничего странного в поведении Берка нет. По крайней мере, для меня.
Во-первых, он явно психически ненормален, т.е. к нему нельзя подходить с мерками нормального человека (я оставляю в стороне философическую трактовку нормальности: как говорил Карл Густав Юнг, дайте мне психически здорового человека, и я его вам вылечу). Поэтому он вообще может не осознавать/не понимать своей вины от слова "совсем" даже под страхом неминуемой смерти.
Во-вторых, тут уже много говорилось о том, что Берк в силу тех же психических отклонений может ощущает себя одиноким в этом враждебном мире, и вынужден шифроваться, убегать, прятаться, защищаться от этого мира. Что он и делает "на камеру".
Думаю, он и мог, и не мог принимать участие в убийстве, 50 на 50. Но в какой мере он виноват, знает Господь и следователи, которые умеют молчать в силу специфики своей профессии.
Отправлено: Иван Иванов - 31.01.25 08:49
Мне ещё очень понравился абзац-рассуждение у Ракитина А.И. по поводу возможного проникновения преступника и реакции родителейОпять вы про буйные фантазии мэтра... Что сделает в подобной ситуации Джон? Джон достанет из прикроватной тумбочки дедушкин кольт ( это тот, у которого ствол гранёный) и пойдёт осматривать дом, закрыв Пэтси в спальне. Он же южанин был, или не так? Вот что он сделает...
Добавлено позже:
Уважаемые коллеги, интересно бы узнать ваше мнение по поводу публикации этой бумажки в "Globe"... Вы не заметили ничего необычного?
Отправлено: Ирина Петровна - 31.01.25 09:54
Ракитина все равно обожаю читать. С него когда-то, больше 10-ти лет назад началось моё знакомство с форумом.)
Насчёт Бёрка я ведь писала в привязке к целой цепочке странностей в этом деле. Интересно почитать комментарии англичан под видео с разбором его поведения. Там мнение людей тоже разделилось: виноват или нет, а-тист или психопат.., и такие ужасы там пишут о его привычка, поведении. В любом случае, у семьи были/есть друзья-знакомые, которые со временем ВСЁ-ТАКИ могут пролить ясность и рассказать какие-то подробности.
Оффтоп (текст не по теме)У меня, к сожалению, пока проблемы со связью.
Отправлено: Nakano Takeko - 31.01.25 10:29
Насчёт Бёрка я ведь писала в привязке к целой цепочке странностей в этом деле. Интересно почитать комментарии англичан под видео с разбором его поведения. Там мнение людей тоже разделилось: виноват или нет, а-тист или психопат.., и такие ужасы там пишут о его привычка, поведении. В любом случае, у семьи были/есть друзья-знакомые, которые со временем ВСЁ-ТАКИ могут пролить ясность и рассказать какие-то подробности.Есть же свидетельства о том, что Берк неоднократно бил сестру, а недели за три до происшествия обмазал собственными экскрементами постель и вещи девочки.Что само по себе тревожный знак, который красноречиво говорит о состоянии ментального здоровья Берка а так же о его отношении к сестре, граничащим с ненавистью... Так что Берка мы со счетов сбрасывать не можем никак...
Отправлено: Иван Иванов - 31.01.25 12:30
Есть же свидетельства о том, что Берк неоднократно бил сеструЭка невидаль! В их возрасте драки и ссоры ежедневны. А почему Бёрк "бил"? Потому, что он старше, да?
Коллега, Мелоди Стентон ( почти Эвелин, надо же!), свидетель, проснулась от "крика в ночи"... Кто кричал ,как вы считаете?
Отправлено: Nakano Takeko - 31.01.25 12:35
А почему Бёрк "бил"? Потому, что он старше, да?Нет. Потому что ревновал к родителям, потому что отец-человек деловой и ему нет времени особо на сына, а мамино внимание поглощено ДжонБеннет и всякими конкурсами, и тихо ненавидел... Я старшая, но свою сестру никогда не била... старшинство-не показатель.
Добавлено позже:
Эка невидаль! В их возрасте драки и ссоры ежедневны.Но дерьмом кровати не каждый день намазывают, извиняюсь.И ссоры-это не удары клюшкой для гольфа по голове, от которого остался даже шрам... Это серьезное дело, и ему не три года было, когда ребенок не понимает последствий своих действий...
Отправлено: Иван Иванов - 31.01.25 12:43
Но дерьмом кровати не каждый день намазывают, извиняюсь.Интересно , кто ему это подсказал? Точно, какой - то извращенец...
Отправлено: Nakano Takeko - 31.01.25 12:45
Интересно , кто ему это подсказал? Точно, какой - то извращенец...Видимо, сам додумался...
Отправлено: Иван Иванов - 31.01.25 12:45
И ссоры-это не удары клюшкой для гольфа по голове, от которого остался даже шрам...Ну, это говорит лишь о том , что девочка была избалована и провоцировать брата умела.
Отправлено: Nakano Takeko - 31.01.25 12:50
Ну, это говорит лишь о том , что девочка была избалована и провоцировать брата умела.Но этот факт не меняет итогов... Даже если она его провоцировала, то факт того что он ее бил клюшкой по голове и мазал фекалиями ее вещи никуда не делся... Кто знает, на что она его спровоцировала в тот вечер...
Отправлено: Иван Иванов - 31.01.25 12:58
Кто знает, на что она его спровоцировала в тот вечер...Ну, что там произошло, определить можно довольно точно... Кто кричал ночью ?
Вы мне скажете, чей крик услышала эта чуткая Мелоди , а я расскажу , что произошло в ту ночь в доме Рамси... Кричать - то мог лишь один субъект, остальные спали ... отдыхали от трудов рождественских.
Отправлено: Nakano Takeko - 31.01.25 13:40
Вы мне скажете, чей крик услышала эта чуткая Мелоди , а я расскажу , что произошло в ту ночь в доме Рамси... Кричать - то мог лишь один субъект, остальные спали ... отдыхали от трудов рождественских.Я в загадки не играю... Хотите-рассказывайте, не хотите-не рассказывайте... Все просто)))
Отправлено: Иван Иванов - 31.01.25 13:47
Я в загадки не играю... Хотите-рассказывайте, не хотите-не рассказывайте... Все просто)))Какие ещё загадки? Это есть в очерке... да и всё остальное в ваших руках. В чём сложность?
Отправлено: Nakano Takeko - 31.01.25 13:51
Какие ещё загадки? Это есть в очерке... да и всё остальное в ваших руках. В чём сложность?Ни в чем... Не планирую заниматься ерундой, только потому, что вам так захотелось... *DONT_KNOW*
Я думаю, что независимо от того отвечу я на ваш вопрос или нет, ничего внятного, кроме намеков я от вас не услышу, было бы что сказать вы бы и так это изложили... Так что...
Добавлено позже:
В приведенной статье утверждается, что в день пропажи девочки обнаружилось, что Берк испачкал фекалиями ее рождественский подарок(коробку конфет), а так же стены в ее комнате...
https://www.dailymail.co.uk/news/article-3799601/Claims-JonBenet-Ramsey-killed-older-brother-Burke-smeared-feces-wall.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-3799601/Claims-JonBenet-Ramsey-killed-older-brother-Burke-smeared-feces-wall.html)
Отправлено: Иван Иванов - 31.01.25 14:01
Ни в чем... Не планирую заниматься ерундой, только потому, что вам так захотелось... *DONT_KNOW*Вы ничего не хотите узнать о корриде с публикацией в Globle? И что произошло в эту "ночь на рождество"? И о чём врут все эти американские детективы? Однако!
Я думаю, что независимо от того отвечу я на ваш вопрос или нет, ничего внятного, кроме намеков я от вас не услышу, было бы что сказать вы бы и так это изложили... Так что...
Добавлено позже:
В приведенной статье утверждается,Вы верите Мейл? Да, бросьте...
Отправлено: Nakano Takeko - 31.01.25 14:09
Вы ничего не хотите узнать о корриде с публикацией в Globle? И что произошло в эту "ночь на рождество"? И о чём врут все эти американские детективы? Однако!Я не хочу исполнять тут какие-то квесты по вашим хотелкам. Опять же, если вас распирает и хочется выговориться-то на здоровье, излагайте... А нет, так и нет... Мы тут люди простые... концертов не даем... *DONT_KNOW*
Добавлено позже:
Вы верите Мейл? Да, бросьте...Мне верить вам?
Отправлено: Иван Иванов - 31.01.25 14:10
Я думаю, что независимо от того отвечу я на ваш вопрос или нет, ничего внятного, кроме намеков я от вас не услышу,Я вам расскажу в очень упрощённом варианте. В современном. Я не буду анализировать упёртый "техническим персоналом" листок СМЭ. Листок - это очень профессиональный шаг и пояснения достаточно сложные. Его мы трогать не будем. Обещаю.
Добавлено позже:
Мне верить вам?Нет. Фактам.
Понимаете, коллега, эта история замкнута "сама на себя" и движется по кругу. У вас нет ключика, чтобы эту историю "открыть". Не ответив на мой вопрос, вы обрекаете себя на незавидное будущее... бесконечно размазывать какахи и рассуждать, сколько п"филов помещаются в этой истории...
Отправлено: Nakano Takeko - 31.01.25 14:18
Я вам расскажу в очень упрощённом варианте. В современном.Извольте...
Отправлено: Иван Иванов - 31.01.25 14:28
Добавлено позже:
Извольте...Только change...
Отправлено: Nakano Takeko - 31.01.25 14:37
Ключик есть и у Ирины Петровны. Правда, она об этом не догадывается.Я по пятницам не подаю...
Добавлено позже:Только change...
Отправлено: Иван Иванов - 31.01.25 14:46
Я по пятницам не подаю...М - да... А мне ,вообще - то , уже ничего и не надо, надо вам. Вы даже не можете объяснить роль этого одеяла... Зачем укрыли, а?
Отправлено: Nakano Takeko - 31.01.25 14:50
Добавлено позже:
Зачем укрыли, а?Потому что убийца-близкий человек. Всем известный признак того, что убийца был близко знаком с жертвой и ему неловко, стыдно и он раскаивается в том, что совершил...
А если относительно именно этого дела, то я считаю, что укрыл ее Джон, когда переносил тело в эту закрытую потом на засов комнату в подвале... Не мог же он бросить дочь как мусор на грязный пол...
Добавлено позже:
Вы даже не можете объяснить роль этого одеяла..То есть Мэлори уже не актуальна, теперь-одеяло... Так... что дальше?)))
Отправлено: Иван Иванов - 31.01.25 14:57
Какой смысл в этом свидетельстве Мэлори? Чей крик она слышала? Слышала ли она вообще какой-то крик? Слышала ли она его именно в эту ночь, а не какую-либо другую? Слышала ли она его из дома Рамси, а не из какого-либо другого дома?... Все это можно узнать только со слов Мэлори и никаким образом это проверить невозможно. Так что это никакой не факт, свидетели очень часто выдают желаемое за действительное, при этом пребывая в абсолютной уверенности, что именно так все и было...Нет, уважаемая коллега, Мэлори крик точно слышала и это фактами истории подтверждается, правда, несколько необычным образом. В противном случае вы были бы правы и я бы не задал вам этот вопрос.
Добавлено позже:
Потому что убийца-близкий человек. Всем известный признак того, что убийца был близко знаком с жертвой и ему неловко, стыдно и он раскаивается в том, что совершил...Вы серьёзно? Вот, Джон- то её точно в подвал не заносил. Не тиражируйте фантазии мэтра.
А если относительно именно этого дела, то я считаю, что укрыл ее Джон, когда переносил тело в эту закрытую потом на засов комнату в подвале... Не мог же он бросить дочь как мусор на грязный пол...
Добавлено позже:
То есть Мэлори уже не актуальна,Актуальна. Всё в ваших руках...
Отправлено: Nakano Takeko - 31.01.25 15:04
Цитата: Nakano Takeko - сегодня в 14:50Ну, это как вам угодно.Я так считаю. Хотите-доказывайте обратное.Не хотите-не доказывайте.
Какой смысл в этом свидетельстве Мэлори? Чей крик она слышала? Слышала ли она вообще какой-то крик? Слышала ли она его именно в эту ночь, а не какую-либо другую? Слышала ли она его из дома Рамси, а не из какого-либо другого дома?... Все это можно узнать только со слов Мэлори и никаким образом это проверить невозможно. Так что это никакой не факт, свидетели очень часто выдают желаемое за действительное, при этом пребывая в абсолютной уверенности, что именно так все и было...
Нет, уважаемая коллега, Мэлори крик точно слышала и это фактами истории подтверждается, правда, несколько необычным образом. В противном случае вы были бы правы и я бы не задал вам этот вопрос.
Добавлено позже:
Цитата: Nakano Takeko - сегодня в 14:50
Потому что убийца-близкий человек. Всем известный признак того, что убийца был близко знаком с жертвой и ему неловко, стыдно и он раскаивается в том, что совершил...
А если относительно именно этого дела, то я считаю, что укрыл ее Джон, когда переносил тело в эту закрытую потом на засов комнату в подвале... Не мог же он бросить дочь как мусор на грязный пол...
Вы серьёзно? Вот, Джон- то её точно в подвал не заносил. Не тиражируйте фантазии мэтра.
Отправлено: Иван Иванов - 31.01.25 15:11
.Я так считаю. Хотите-доказывайте обратное.Ну, так считали 20 лет и считали неправильно.
Добавлено позже:
Не хотите-не доказывайте.Не хочу. Буду наслаждаться лаврами этого, первооткрывателя.
Отправлено: Nakano Takeko - 31.01.25 15:16
Не хочу. Буду наслаждаться лаврами этого, первооткрывателя.Понятно. Я так и полагала...
Отправлено: Иван Иванов - 31.01.25 15:23
Понятно. Я так и полагала...Я не знаю, что вы там "полагали", коллега, но, "полагали" вы неправильно. Вы не могли бы пояснить, почему я ,по первому вашему требованию, обязан предъявить вам свои наработки?
Отправлено: Nakano Takeko - 31.01.25 15:29
Я не знаю, что вы там "полагали", коллега, но, "полагали" вы неправильно. Вы не могли бы пояснить, почему я ,по первому вашему требованию, обязан предъявить вам свои наработки?А я и не требую от вас ваших "наработок"... Я же написала : да-да... нет-нет... Хозяин-барин...
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 03:55
И видео-разбор экспертами поведения Джона - "Убил ли Джон Рэмси свою дочь? Вот что говорит язык тела" ("Did John Ramsey Kill His Daughter? Here's What Body Language Reveals").Понимаете, уважаемая коллега, все эти "языки тела" полная чушь, это пиар профайлеров через средства массовой информации, или, проще, реанимация ,на современном уровне, тысячелетних цыганских технологий. Но, выглядит солидно и убедительно, эксперты ,звания научные, слова весомые... Всё это является чушью хотя бы потому, что в нашей истории объект преступления и цель преступления вещи совершенно разные...
Добавлено позже:
Мы - то все считаем, что и цель ,и объект - эта маленькая королева красоты, а это создаёт тупиковую ситуацию...
Отправлено: ЁлыПалы - 01.02.25 04:52
Правильно понимают в той части, что здесь - сплошная инсценировка. Но - не в вопросе "кто и зачем сделал". Надо учесть, что странные манипуляции совершались с ещё живой девочкой, и вряд ли - после удара по голове. И все эти манипуляции тоже были инсценировкой. Ближайшая промежуточная цель - убить девочку, а главная - какая-то другая (например, месть, или "доказательство своего величия"), но все манипуляции, как и письмо - мишура.
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 05:16
И ни в СМЭ, ни в интервью нет сведений о разрыве между ударом по голове и удушением. Кто-то там игнорирует разные несоответствия, чтобы всё уложить в простую понятную картину. А она вовсе не простая.Абсолютно с вами согласен. Картина ,действительно, очень непростая... но, и не сложная, коллега. Вы уверены, что СМЭ не фальшивка? По моему фальшивка чистой воды...
Добавлено позже:
а главная - какая-то другаяВот! Если взглянуть на историю с подобной точки зрения, свет в конце тоннеля появляется.
Отправлено: ЁлыПалы - 01.02.25 06:18
Вы уверены, что СМЭ не фальшивка? По моему фальшивка чистой воды...СМЭ официальное, и интервью правоохранителей - настоящие. То, что обнаружилось на СМЭ, соответствует другим другим особенностям этого дела: двойственность, бессмысленность, сплошная имитация...
Вот! Если взглянуть на историю с подобной точки зрения, свет в конце тоннеля появляется.У меня - только два варианта: месть отцу и убедиться в своём величии. Специально шёл на риск... Против версии с местью отцу - то, что он его не подставлял, как и прочих, а лишь оставлял указатели на разных людей.
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 08:04
СМЭ официальное, и интервью правоохранителей - настоящие.С этим СМЭ вопрос сложный... Листок не похож на настоящий. Позже я расскажу о своих соображениях, но, вопрос очень сложный. Этот листок - профессиональная работа...
Добавлено позже:
У меня - только два варианта: месть отцу и убедиться в своём величии. Специально шёл на риск... Против версии с местью отцу - то, что он его не подставлял, как и прочих, а лишь оставлял указатели на разных людей.У вас абсолютно верная точка зрения , уважаемая коллега, но, всё немного сложнее. Сам объект преступления выбран идеально. Можно было убить любого из оставшейся тройки, но эффект максимальный достигался при убийстве именно девочки, остальные тоже подходили, не очень, но подходили...
Отправлено: ЁлыПалы - 01.02.25 08:13
Этот листок - профессиональная работа...Вы - о записке? Если - о ней, то - да. Я выше писала о приёмах, которые в ней заметила.
Интересно, не пытались ли найти на ней следы писавшего?
Отправлено: Елена Степанова - 01.02.25 08:18
Цитирование
В первой части документального фильма следователи показали шесть дополнительных секунд записи звонка в службу 911, из которых следовало, что в этом была замешана её семья.https://www.dailymail.co.uk/news/article-3799601/Claims-JonBenet-Ramsey-killed-older-brother-Burke-smeared-feces-wall.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-3799601/Claims-JonBenet-Ramsey-killed-older-brother-Burke-smeared-feces-wall.html)
Используя современные технологии, они заявили, что обнаружили голоса трёх человек, которые разговаривали после того, как миссис Рэмси, по её мнению, повесила трубку после звонка в полицию 20 лет назад.
Предположительно, в течение дополнительных шести секунд записи 911 можно услышать три фразы, которые, как считается, принадлежат родителям ДжонБенет, Джону и Пэтси, и её старшему брату Бёрку.
Следователи считают, что они слышат голос мистера Рэмси, который говорит: «Мы с тобой не разговариваем», прежде чем миссис Рэмси якобы спрашивает: «Что ты сделал? Помоги мне, Господи».
Они утверждают, что затем было слышно, как брат Джонбенет Берк спрашивает: "Что ты нашел?" - хотя его родители всегда утверждали, что в это время он спал.
Да это с самого начала было понятно, что сынок наделал. Родители, "спящие богатырским сном", странные записки с почерком матери, никто не обыскал дом. Единственный человек, которого могла защищать мать - её сын. Мужа она так защищать бы не стала, так как он мог представлять опасность для неё и сына. Его бы она выдала.
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 08:22
Вы - о записке?Я о листке СМЭ, что "скомуниздил" "Globle". Записка о выкупе тоже написана профессионально.
Добавлено позже:
Интересно, не пытались ли найти на ней следы писавшего?Ну, какие же на ней могут быть следы?
Добавлено позже:
Да это с самого начала было понятно, что сынок наделал.Нет, Елена Степановна, Бёрк сестру не убивал. Листок СМЭ выступает против.
Отправлено: Nakano Takeko - 01.02.25 08:28
Листок СМЭ выступает против.Что такое "листок СМЭ"? Хочется понять, просто...
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 08:38
Что такое "листок СМЭ"? Хочется понять, просто...Насколько я помню ребята из Globle откупили результаты СМЭ за 35 тыс. и опубликовали.
Отправлено: ЁлыПалы - 01.02.25 08:45
Ну, какие же на ней могут быть следы?Потожировые...
В теме об азербайджанском самолётё упоминала "недоработку" в советских глушилках "вражеских голосов", а сейчас провела эксперимент: https://disk.yandex.ru/d/dbs5J6uv2B2-0Q
За шумом ещё можно было слышать речь, а при таком способе что-то разобрать невозможно.
Вот и в этом деле, включая письмо, был использован похожий принцип...
Добавлено позже:
Насколько я помню ребята из Globle откупили результаты СМЭ за 35 тыс. и напечатали.А интервью?
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 08:54
Вот и в этом деле, включая письмо, был использован похожий принцип...Нет, я бы сказал иначе. "Прогрессивной общественности" одно (п"филов и семейство Рамси), профессионалам - другое. Нас интересует вторая часть. Я правильно понимаю?
Отправлено: ЁлыПалы - 01.02.25 08:57
"Прогрессивной общественности" одно (п"филов и семейство Рамси), профессионалам - другое.Это тоже. В письме это касается написания букв: одинаковые буквы написаны разными способами, и это не позволяет определить автора по почерку. А в этом вопросе запутали мотив.
Использовали книжные штампы, ввели намёки на разных подозреваемых, а подпись сделали характерной для матери... Книжные штампы всех наводят на мысль, что писал подросток... По тексту письма, эксперты пришли к выводу, что умный человек притворялся глупы: т.е., это - не подросток, а лишь закос под него.
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 09:01
А интервью?О, коллега! Они долго не признавали подлинность документа и причина была в следующем - цель публикации этого документа не была реализована. Поэтому, мнения разделились. Ряд ответственных товарищей предлагали закончить балаган, другие , напротив, продолжать и у них был определённый резон. Победили последние.
Отправлено: Nakano Takeko - 01.02.25 09:03
Насколько я помню ребята из Globle откупили результаты СМЭ за 35 тыс. и напечатали.Это я знаю... что такое "Листок СМЭ" хочу понять...
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 09:06
Это я знаю... что такое "Листок СМЭ" хочу понять...Это то , что вы знаете. Название условное - "листок". Можно написать - "результаты"...
Добавлено позже:
Использовали книжные штампы, ввели намёки на разных подозреваемых, а подпись сделали характерной для матери... Книжные штампы всех наводят на мысль, что писал подросток... По тексту письма, эксперты пришли к выводу, что умный человек притворялся глупы: т.е., это - не подросток, а лишь закос под него.Ну, да... Я подумал на подростков. Это не подростки, мотив очень серьёзный.
Отправлено: Nakano Takeko - 01.02.25 09:11
Это то , что вы знаете. Название условное - "листок". Можно написать - "результаты"...Нет, я такого не заю... Я знаю "результаты СМЭ", я знаю "протокол вскрытия"... а листок СМЭ-непонятно, что за ерунда такая.Просто уточнила...)))))
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Есть такая болезнь-шизофазия... У меня ощущение, что периодически я читаю тут нечто, подобного свойства...))))))
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 09:16
а листок СМЭ-непонятно,Теперь понятно?
Добавлено позже:
Это тоже. В письме это касается написания букв: одинаковые буквы написаны разными способами, и это не позволяет определить автора по почерку.Если вы, коллега, напишете текст, а, затем, его скопируете (обведёте) эффект получится примерно такой же...
Отправлено: ЁлыПалы - 01.02.25 09:31
Если вы, коллега, напишете текст, а, затем, его скопируете (обведёте) эффект получится примерно такой же..Нет, особенности написания букв - разные: так, будто одинаковые буквы писали разные люди. А особенности нажима были скрыты применением капиллярной ручки. Эксперты признались, что неспособны определить авторство.
Интересно, какой смысл имеет книга на иностранном языке, который в доме никто не знает. Это - что-то за рамками типичной для этого дела мишуры. Когда-то тема книги здесь обсуждалась, и, на сколько помню, в ней не нашли ничего особенного, кроме такого же абсурда, как и в этом деле.
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 09:40
Нет, особенности написания букв - разные: так, будто одинаковые буквы писали разные люди.А вы попробуйте скопировать.
Добавлено позже:
А особенности нажима были скрыты применением капиллярной ручки.Ну, да, специалист писал. Каков мотив, такой и специалист. Экстра класса...
Добавлено позже:
Интересно, какой смысл имеет книга на иностранном языке, который в доме никто не знает.Понятия не имею. Забыл кто - то из гостей?
Отправлено: ЁлыПалы - 01.02.25 09:46
А вы попробуйте скопировать.Не получится... Например, в вариантах буквы "y", длинная палочка: прямая и округлая, с левым и правым наклоном, с крючком на конце влево и вправо, длинная и короткая, и верхняя часть написана по-разному...
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 09:47
кроме такого же абсурда, как и в этом деле.Это вы зря, абсурдом тут и не пахнет.
Отправлено: ЁлыПалы - 01.02.25 09:50
Это вы зря, абсурдом тут и не пахнет.Здесь - видимость абсурда, созданная всей этой мишурой.
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 10:00
Здесь - видимость абсурда, созданная всей этой мишурой.Видимость абсурда создаёт отсутствие мотива. Это не так, мотив достаточно серьёзный. Немотивированные преступления штука довольно редкая.
Я расскажу, коллега, что являлось мотивом и что произошло ночью. У вас будет оружие против болтунов - софистов... Как - то попроще и покороче.
Отправлено: ЁлыПалы - 01.02.25 10:07
Немотивированные преступления штука довольно редкая.Думаю, что во всей этой мишуре нет никакого послания, и она нужна только чтобы запутать следствие, а мотив - "идеальное убийство". Всё же, наверное, убийце хотелось, чтобы случай долго обсуждали, и он получал бы удовольствие от чувства превосходства над всеми.
Есть ещё несколько подобных случаев. Один - девушку спрятали в шкафу охраняемого помещения, и удалили с сервера записи от электронного замка. Возможно - случай с Элизой Лэм. И ещё один случай, похожий на дело Рамси: убийца залез ночью в дом и убил девочку, но никто ничего не слышал.
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 10:11
Всё же, наверное, убийце хотелось, чтобы случай долго обсуждали, и он получал бы удовольствие от чувства превосходства над всеми.Да нет же, всё гораздо прозаичнее. Мотив старый, как мир...
Отправлено: ЁлыПалы - 01.02.25 10:14
Мотив старый, как мир...Мне представляется только два варианта, и названный кажется наиболее вероятным. Второй - месть, но отца недостаточно подставляли. Есть экзотичный третий - "экзамен на диверсанта" :)
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 10:22
Мне представляется только два варианта, и названный кажется наиболее вероятным. Второй - месть, но отца недостаточно подставляли. Есть экзотичный третий - "экзамен на диверсанта" :)Потерпите немного. Для меня проблема не что написать , а как написать. Литератор я никакой...
Отправлено: Nakano Takeko - 01.02.25 11:50
Не знаю, была ли тут такая статья.Мне она показалась интересной...
Отправлено: ЁлыПалы - 01.02.25 12:34
Не знаю, была ли тут такая статья.Мне она показалась интересной...Показывают начало, а дальше - за плату
Отправлено: Елена Степанова - 01.02.25 13:21
То, что в доме была куча народу помимо полиции, говорит о том, что либо мы имеем дело с дегенератами (а это не так), либо намеренно загрязнялись различными ДНК истинные следы. Ну а манипуляции убийцы с сексуальной составляющей дела, как раз и абсолютно точно указывают на ребенка. Надо было проверить и трусишки Берка. Извините за прямоту.
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 13:24
С чего бы начать , уважаемые коллеги? С мотива, наверное. Очень интересный мотив этот, с диванной точки зрения...
В нашей истории, коллеги, объект преступления и цель преступления не совпадают и это создаёт определённый хаос, как вы все справедливо отмечали. Объект преступления маленькая девочка, она убита и подозрение падает на ближайших родственников , отец, мать, старший брат. Все они находились на месте преступления, все он имели возможность преступление совершить и, возможно, имели для этого некие скрытые мотивы. На отца упорно "вешают" п"филию ( чушь полная и я объяснял, почему), на мать - эмоции, на брата - детскую ненависть ( в подтверждение своей правоты сторонники приводят измазанные какахами вещи девочки... потеха!). Это не так , коллеги, все трое - жертвы. Объект преступления - маленькая девочка, это так, но, целью являлась корпорация Локхид - Мартин... Что должно было произойти? В убийстве обвинят Джона, он будет арестован, на фирме пройдут обыски и у нашего Локхида "зависнет" многомиллиардный контракт с Пентагоном... одни неустойки будут исчисляться десятками миллионов, не говоря о репутационных потерях. Без ПО Аксесс Графикс высокотехнологичное железо Локхида превратится просто в железо... Это очень серьёзный мотив, поэтому вся эта ,извините, хрень, вроде "языка тела" и прочей , подобной ерунды , ничего кроме улыбки вызывать не может. Надеюсь, ситуация понятна.
Отправлено: Nakano Takeko - 01.02.25 13:42
Это очень серьёзный мотив, поэтому вся эта ,извините, хрень, вроде "языка тела" и прочей , подобной ерунды , ничего кроме улыбки вызывать не может. Надеюсь, ситуация понятна.Прекрасный мотив! Надежный как швейцарский банк!!))) Только поясните, почему же он не сработал? И Джон не сел, и Локхид не разорился и Пентагон в порядке... Что пошло не так? Это прямо, как по воробьям из пушки палить...
Добавлено позже:
То, что в доме была куча народу помимо полиции, говорит о том, что либо мы имеем дело с дегенератами (а это не так), либо намеренно загрязнялись различными ДНК истинные следы. Ну а манипуляции убийцы с сексуальной составляющей дела, как раз и абсолютно точно указывает на ребенка. Надо было проверить и трусишки Берка. Извините за прямоту.Думаю, что в то время о ДНК никто и не думал особо.Всю эту толпу натащили просто, чтобы как бы смерть ДжонБеннет была оправдана, типа-вот! мы не поверили в записку, нарушили правила, и ее убили! Просто, как-то странно бы выглядело, если бы нашли записку, все условия были соблюдены, а потом нашлось бы тело девочки...
Добавлено позже:
Показывают начало, а дальше - за платуЧитайте бесплатное... там тоже интересно)
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 13:51
Только поясните, почему же он не сработал?Терпение , мадам, И.И. ещё не всё сказал. Не сработал он потому ,что Локхид это Локхид, а не торговцы помидорами.
Отправлено: Иван Иванов - 01.02.25 18:46
Что произошло в ту ночь в доме Рамси? Точный ответ не знает никто... и я тоже, но , кое - что можно смело утверждать ( с высокой долей вероятности, как говорят на этом, на Альбионе). Для этого нам необходимо следующее: показания этой чуткой американской дамы, Мэллори и, конечно же, следующее:
" В том, что мать первой обнаружила отсутствие дочери в постели, похоже на правду. Но не верится, что утром. Читала, что у ДжонБенет были "ночные проблемы", она периодически мочилась в постель. Мамы в таких случаях обычно ночью детей проверяют-подстраховывают... Вот и на белье, которое было на теле ДБ видно, извиняюсь, разводы - и на трусиках и на штанишках. Хотя, возможно это произошло, когда над девочкой издевались... (Странные штанишки для девочки, с карманом на гульфике, наверное достались от Берка).. В общем, я предположила, что мать встала ночью проверить дочь, и могла обнаружить её в подвале, подумать на Берка." Тут моё мнение совпадает с вашим, Ирина Петровна , абсолютно... Девочку не ложили спать в памперсах, описалась она не в кровати и, конечно же , или Джон , или Пэтси должны была её разбудить. Для "профилактики". В нашем случае пошла будить Пэтси... Это её крик услышала соседка Мэллори и отнеслась к этому событию так легкомысленно. Девочка кричать не могла, у неё рот был заклеен и руки связаны. Поэтому, коллеги, тело обнаружили около часа ночи и не в подвале .Этот момент историю нашу сильно упрощает и упорядочивает, она уже не выглядит столь зловещей и загадочной.
Что было дальше? Джон набирает не 911, он набирает номер службы безопасности Локхида и обрисовывает ситуацию. А там, в службе безопасности, сидят не профайлеры - цыгане, и не классификаторы п"филов, сидят там люди серьёзные , понимают , чем фирме грозит ситуация и реагируют мгновенно. Они присылают специалиста. Этот человек написал письмо, изменил место происшествия, проинструктировал Джона и Пэтси и вывел Джона из-под удара... Судя по истории ,справился со своей задачей блестяще. Чем он там занимался детали я опущу, но девочку он не трогал. Это он завернул тело в одеяло и перенёс в подвал. Ну, в общем , это и всё... точнее, почти всё.
Отправлено: Елена Степанова - 01.02.25 19:23
Думаю, что в то время о ДНК никто и не думал особоНу о следах-то уже знали. И знали лет так 100. Ничего нельзя трогать, нельзя топтаться, нельзя передвигать и трогать вещи.
Отправлено: ЁлыПалы - 03.02.25 04:06
Отправлено: Иван Иванов - 03.02.25 04:43
В этой версии, сама записка ничем не может помочь что-то скрыть, и лишь подставляет брата.Не совсем так. Записка вносит определённый хаос и значительно расширяет круг проверяемых. Она усложняет работу местной полиции. Очень усложняет.
Добавлено позже:
Многие моменты не вяжутся с версией убийства домашними.Тут можно уверенно утверждать, что Джон и Пэтси точно не убивали. Исключено. Бёрк - очень сомнительно, скорее нет. Спал он без задних ног, отдыхал от трудов рождественских.
Добавлено позже:
Действия злодея имитировались слишком неубедительно.Чертовски профессионально. Если судить по результату.
Добавлено позже:
Подвал - не лучшее для семьи место, чтобы в нём обнаружили труп.С точки зрения имитации - идеальное.
Добавлено позже:
Толпа гостей вряд ли бы имела смысл для сокрытия следов хозяев дома.А "специалиста"?Имело...
Отправлено: ЁлыПалы - 03.02.25 07:56
Не совсем так. Записка вносит определённый хаос и значительно расширяет круг проверяемых. Она усложняет работу местной полиции. Очень усложняет.Но она же заставляет подозревать семью... В том и суть: "кому была бы выгодна?" Семье - не выгодно.
Многие моменты невыгодны и желающим подставить семью. Для подставы, надо было действовать немного проще, а особенно - в манипуляциях с девочкой: убрать всякое сексуальное и вычурное, а ограничиться побоями и разбитой головой. К этому, можно было добавить удушение руками, ожоги (не электрические) и перелом конечности, чтобы было понятно, что это - жестокое убийство, а не какая-то неосторожность. И тогда бы никто не поверил, что кто-то залез в дом и убил ребёнка. Применённая сила указывала бы на отца, и он выглядел бы извергом.
А такому преступнику, о котором я писала, использованные методы - в самый раз! Он не имеет цели кого-то подставить, и оставляет указатели на разных людей. Главное для него - запутать следователей, и, может быть, создать сложное загадочное преступление, о котором долго будут говорить.
Чертовски профессионально. Если судить по результату.Это - для случая, когда убийцы - члены семьи, и они пытались бы изобразить нападение постороннего. В этом случае, такая имитация действий постороннего была бы неэффективной.
С точки зрения имитации - идеальное.Но не для случая, когда убийцы - члены семьи. Почему бы трупу не оказаться во дворе? Было бы более похоже на действия постороннего: "выманил из дома и убил".
Отправлено: Иван Иванов - 03.02.25 08:10
Но она же заставляет подозревать семью... В том и суть: "кому была бы выгодна?" Семье - не выгодно.Понимаете, в чём дело, коллега, можно создать десяток косвенных улик и все они косвенно будут указывать на членов семьи... но, есть одна большая проблема, ни одного члена семьи невозможно связать с местом преступления. Детективы установили точно, никто из членов семьи в подвал не заходил. Факт, на мой взгляд, удивительный, так не должно быть. Но, так есть, коллега...
Добавлено позже:
А это уже работа профессионала.
Отправлено: ЁлыПалы - 03.02.25 08:15
Детективы установили точно, никто из членов семьи в подвал не заходил. Факт, на мой взгляд, удивительный, так не должно быть. Но, так есть, коллега...Как бы они это проверили? Если бы говорила жена, они бы ей просто не поверили. Выглядело бы просто и убедительно: отец жестоко убил ребёнка, спрятал труп в подвале, и заявил об исчезновении. А жена его покрывает...
Отправлено: Иван Иванов - 03.02.25 08:21
А такому преступнику, о котором я писала, использованные методы - в самый раз! Он не имеет цели кого-то подставить, и оставляет указатели на разных людей. Главное для него - запутать следователей, и, может быть, создать сложное загадочное преступление, о котором долго будут говорить.Не такое оно и загадочное, коллега. Мы все постоянно упускаем один момент. Если исходить из того, как Джон относился к собственной безопасности, эти открытые окна, незапертые двери, окно в подвале ,что не ремонтировалось месяцами, ключи, щедро розданные друзьям и знакомым... всё это наводит на мысль о том, что стояла в доме некая охранная штука. Видеонаблюдение. Вот это то Джону ( и Локхиду!) как раз по силам.
Служба безопасности Локхида не предполагает, что Джон невиновен, она знает точно. Откуда? Только с видео...
Отправлено: ЁлыПалы - 03.02.25 08:27
Вот это то Джону ( и Локхиду!) как раз по силам.Таких данных нет, и признаков существования системы тож нет.
Думаю, что если бы отец мешал, его убили бы под видом ограбления, или организовали бы смерть из-за проблем со здоровьем.
Отправлено: Иван Иванов - 03.02.25 08:33
Таких данных нет, и признаков существования системы тож нет.Но, никто из детективов и не интересовался. Детективы не спрашивали, им и не отвечали...
Отправлено: Nakano Takeko - 03.02.25 09:43
Что было дальше? Джон набирает не 911, он набирает номер службы безопасности Локхида и обрисовывает ситуацию. А там, в службе безопасности, сидят не профайлеры - цыгане, и не классификаторы п"филов, сидят там люди серьёзные , понимают , чем фирме грозит ситуация и реагируют мгновенно. Они присылают специалиста. Этот человек написал письмо, изменил место происшествия, проинструктировал Джона и Пэтси и вывел Джона из-под удара... Судя по истории ,справился со своей задачей блестяще. Чем он там занимался детали я опущу, но девочку он не трогал. Это он завернул тело в одеяло и перенёс в подвал. Ну, в общем , это и всё... точнее, почти всё.Так а убил-то ее кто?
Отправлено: Иван Иванов - 03.02.25 09:52
Так а убил-то ее кто?С этим вопросом вам, коллега, в службу безопасности Локхида...
Добавлено позже:
признаков существования системы тож нет.Я бы не заявлял так категорично. Признаки есть...
Отправлено: Nakano Takeko - 03.02.25 10:15
С этим вопросом вам, коллега, в службу безопасности Локхида...Ничего нового, в принципе, кроме туманных намеков на какого-то человека, который помог создать инсценировку. Такую инсценировку могли с успехом создать и сами Рамси, без каких-либо специалистов... Никаких факто, доказывающих наличие такого идиотского мотива преступления. Просто вода.
Отправлено: Иван Иванов - 03.02.25 10:25
Ничего нового, в принципе, кроме туманных намеков на какого-то человека, который помог создать инсценировку. Такую инсценировку могли с успехом создать и сами Рамси, без каких-либо специалистов... Никаких факто, доказывающих наличие такого идиотского мотива преступления. Просто вода.Но, без п"филов...
Отправлено: Nakano Takeko - 03.02.25 10:26
Ну о следах-то уже знали. И знали лет так 100. Ничего нельзя трогать, нельзя топтаться, нельзя передвигать и трогать вещи.Это тоже, да... И скорее всего вся эта массовка понадобилась не столько, чтобы убрать следы во время уборки(у Рамси была возможность самим с этим справиться, тем более, что им было точно известно, какие и где надо убрать), а для создания хаоса различных следов и опять же демонстрация нарушения условий "похитителей"...
В допросах Рамси он регулярно "не помнил", кто конкретно, когда бывал в их доме...
Добавлено позже:
Но, без п"филов...А убил-то ее кто? Откуда вам известно, что он не педофил? И вообще чего вы так за них переживаете?))))))
Отправлено: Иван Иванов - 03.02.25 10:36
Откуда вам известно, что он не педофил?Я вам объяснил , откуда, вы опять за своё... В вас вселился дьявол!
Добавлено позже:
Это тоже, да... И скорее всего вся эта массовка понадобилась не столько, чтобы убрать следы во время уборки(у Рамси была возможность самим с этим справиться, тем более, что им было точно известно, какие и где надо убрать), а для создания хаоса различных следов и опять же демонстрация нарушения условий "похитителей"...Вы серьёзно? Не смешите... Всё несколько серьёзнее, чем вы представляете.
Отправлено: Nakano Takeko - 03.02.25 10:48
Я вам объяснил , откуда, вы опять за своё.Ничего вы не объяснили. Да и ладно. Больше не интересно.
Проблема в таких нерасследованных делах в том, что следователи, а так же те, кто пытается это дело распутать создают кучу мифологических теорий, теорий заговоров, наличие каких-то сект, тайных орденов,плодят лишние сущности, приписывая преступнику какую-то конгениальность... А когда дело раскрывают, оказывается все просто до банальности. Преступник в силу своей ограниченности умственной, налепил косяков, которые были прлюблены в ходе первичного расследования такими же "конгениальными" сыщиками, а последующие расследователи начинают искать какие-то замысловатые умыслы и мотивы преступления...
Добавлено позже:
Вы серьёзно? Не смешите... Всё несколько серьёзнее, чем вы представляете.Настолько несколько, что вы даже не в состоянии это изложить без дурацких намеков... То же самое, что и с Мадлен.Один туман...
Отправлено: Иван Иванов - 03.02.25 10:51
Проблема в таких нерасследованных делах в том, что следователи, а так же те, кто пытается это дело распутать создают кучу мифологических теорий, теорий заговоров, наличие каких-то сект, тайных орденов,плодят лишние сущности, приписывая преступнику какую-то конгениальность... А когда дело раскрывают, оказывается все просто до банальности. Преступник в силу своей ограниченности умственной, налепил косяков, которые были прлюблены в ходе первичного расследования такими же "конгениальными" сыщиками, а последующие расследователи начинают искать какие-то замысловатые умыслы и мотивы преступления...Это всё философия... Кто преступник?
Добавлено позже:
Настолько несколько, что вы даже не в состоянии это изложить без дурацких намеков... То же самое, что и с Мадлен.Один туман...Ну, я не виноват, что вы так ограниченно видите мир...
Добавлено позже:
Давайте, я задам вам один вопрос? Уверяю, про своих любимых п" филов вы забудете сразу...
Добавлено позже:
Как бы они это проверили?Самый простой - возьмут микроскоп и просмотрят одежду и обувь. Пыль подвальная, пыльца , паутина и т.д. Это всё легко определяется.
Добавлено позже:
Думаю, что если бы отец мешал, его убили бы под видом ограбления, или организовали бы смерть из-за проблем со здоровьем.Самая плохая мишень. Тут же начнётся федеральное расследование.
Добавлено позже:
в манипуляциях с девочкой: убрать всякое сексуальное и вычурное,А вы уверены что это всё было? Эта аутопсия - очень сомнительная бумажка...
Отправлено: Иван Иванов - 03.02.25 13:45
Многие моменты не вяжутся с версией убийства домашними.Есть один ,очень серьёзный момент, который как - то улизнул от бдительного ока прогрессивной общественности. Момент этот исключает версию убийства домашними и искореняет всю эту п"филию вместе с сочувствующими этим извращенцам. Как общественность прошла мимо сего момента мне не ведомо, наверное, начиталась этого п"фильского классификатора Ивановича.
Отправлено: ЁлыПалы - 03.02.25 13:49
Самая плохая мишень. Тут же начнётся федеральное расследование.Отнеслись бы как к обычному ограблению, искали бы среди соответствующих типов соответствующими методами. Разумеется, крутых профессионалов никогда бы не нашли.
Добавлено позже:
Самый простой - возьмут микроскоп и просмотрят одежду и обувь. Пыль подвальная, пыльца , паутина и т.д. Это всё легко определяется.Никто не смотрел, да и неизвестно, в какой обуви он был. При желании, можно было бы одежду и обувь испачкать.
Видно же: полицейские - никакие... :D
Отправлено: Иван Иванов - 03.02.25 13:55
Отнеслись бы как к обычному ограблению, искали бы среди соответствующих типов соответствующими методами. Разумеется, крутых профессионалов никогда бы не нашли.Понимаете, коллега, убийством Джона нельзя остановить деятельность Аксесс Графикс, а судебным разбирательством можно.
Добавлено позже:
Никто не смотрел,Вот, этого не надо. Пересмотрели весь гардероб и всю обувь, американские детективы очень дотошные и методичные. Нам не сообщили. Забыли.
Добавлено позже:
При желании, можно было бы одежду и обувь испачкать.Можно. Поэтому за полицейскими и ходили два адвоката.
Отправлено: Наталья КВ - 03.02.25 18:38
убийством Джона нельзя остановить деятельность Аксесс Графикс, а судебным разбирательством можноТак остановили?
Отправлено: Иван Иванов - 03.02.25 18:44
Так остановили?Нет, конечно. Джона даже не арестовали, как руководил фирмой , так и руководил. Выполнил свою задачу "специалист"? Выполнил и на "отлично".
Отправлено: Наталья КВ - 03.02.25 20:27
Выполнил свою задачу "специалист"? Выполнил и на "отлично".И какова же была тогда его задача?
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 05:14
И какова же была тогда его задача?Не допустить ареста и осуждения Джона. Что и было сделано и чертовски профессионально. Что бы не пыталась "пришить" Джону американская фемида и исследователи с форума, обвинение разваливалось.
Взаимно, коллега, вы не могли бы ответить на один вопрос. "Надо отдать должное долготерпению полицейских Боулдера - они просидели перед телефоном даже не до 10 часов утра, а до 13.00!". Это цитата из очерка. Наш Иванович грешит ,конечно, великими лирическими отступлениями, но, надо отдать должное, фактологический материал даёт достаточно корректно. Так, вот, вопрос простой. Где федеральные агенты? Вопрос я адресую вам лично, ну, и остальным участникам обсуждения.
Отправлено: Chloe - 04.02.25 15:43
Служба безопасности Локхида не предполагает, что Джон невиновен, она знает точно. Откуда? Только с видео...То есть Вы предполагаете, что были некие видеозаписи, подтверждающие непричастность отца и, вероятно, других членов семьи Рамси, к тому, что случилось с девочкой?
Тогда самого этого видео было бы достаточно, чтобы к Рамси (и Джону в частности) не было претензий со стороны правоохранительных органов.
Зачем тогда некому "специалисту из Локхида" делать все это:
Этот человек написал письмо, изменил место происшествия, проинструктировал Джона и Пэтси и вывел Джона из-под удара... Судя по истории ,справился со своей задачей блестяще. Чем он там занимался детали я опущу, но девочку он не трогал. Это он завернул тело в одеяло и перенёс в подвал.Да и насколько одобрительно отнесся сам Джон к тому, что место убийства его дочери, изменяется этим "специалистом из Локхида"? Ведь при этом искажаются факты совершения преступления, уничтожаются улики, способные изобличить настоящего преступника.
Или Джону важнее, чтобы деятельность Аксесс Графикс продолжалась, а убийство дочери так, мелкая неприятность, чуть не помешавшая работе его компании? Разве не нужно искать преступника, наказать его?
Может "специалист из Локхида" даже сам нашел и покарал настоящего убийцу, так и не предоставив его на суд общественности?
Отправлено: Nakano Takeko - 04.02.25 15:51
Тогда самого этого видео было бы достаточно, чтобы к Рамси (и Джону в частности) не было претензий со стороны правоохранительных органов.И тогда этого видео было бы достаточно, чтобы найти убийцу(ведь по мнению Иванова, это не кто-либо из семьи) Но, семье , видимо не важно, кто убил их дочь...
Зачем тогда некому "специалисту из Локхида" делать все это:
Все это просто бред сивой кобылы о каких-то мифических локхедовских разруливателях проблем...
При этом господин Иван Иванов упорно избегает разъяснений на тему "а кто тогда убил девочку"...))))
Отправлено: ЁлыПалы - 04.02.25 15:58
И тогда этого видео было бы достаточно, чтобы найти убийцуДа и зачем разруливать, если было бы понятно, что убили не домашние...
Отправлено: Chloe - 04.02.25 16:09
И тогда этого видео было бы достаточно, чтобы найти убийцу(ведь по мнению Иванова, это не кто-либо из семьи)Ну мало ли, может на видео некий загримированный Санта Клаус уводит девочку? А Рамси все в это же время по видео спокойно спят в кроватях?
Добавлено позже:
Хотя факт остается фактом: было бы видео, подтверждающее невиновность Рамси, не нужно было бы огород городить с "отмазыванием" Джона.
Отправлено: Nakano Takeko - 04.02.25 16:15
Да и зачем разруливать, если было бы понятно, что убили не домашние...Так вот... Если локхидовский "специалист" знал, что убили не члены семьи, то зачем городить огород? Если бы не вот эти идиотские симуляции, то на Рамси никто и не подумал бы... Стало быть, сотрудник Локхида знал что Рамси замешаны(сразу скажу, не верю ни в каких локхидовский решал, это просто, если даже следовать логике Ивана Иванова, то заходишь в какие-то дебри лишенные всякого смысла), и поэтому пытался отвести от них подозрения...
Отправлено: ЁлыПалы - 04.02.25 16:25
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 16:31
Хотя факт остается фактом: было бы видео, подтверждающее невиновность Рамси, не нужно было бы огород городить с "отмазыванием" Джона.А если служба безопасности Локхида не желала публикации видео? Не забывайте, в функции службы не входит ловля преступников и реабилитация подозреваемых. Им это зачем?
Дело не в наличии видео, видео это предположение, оно обоснованное, но, всего лишь предположение. Понимаете, дорогие дамы, похищение это федеральное преступление и расследуется ФБР, исчезновение и убийство это сфера деятельности местной полиции. В нашем случае, похищение есть, а федеральные агенты приехать не соизволили (поправьте меня, если я ошибаюсь). Не приезжают они только в одном случае, если им уже всё известно. Так, вот, напрашивается резонный вопрос - каким образом федеральные агенты узнали о характере преступления и то, что расследование "взгромоздят" на местную полицию? Получается, что запись была, но, показали её только федералам. Это как один из возможных вариантов...
Отправлено: sergeiZ2008 - 04.02.25 16:36
Время преступления было выбрано идеально, все домочадцы уставшие, а родители,возможно, еще и под действием алкоголя, так что спали все крепко и ничего не слышали, как мы знаем. ДБ была электрошоком выведена из строя, связаны руки, заклеен рот и на руках доставлена в подвал, где ДБ, судя по фото со следами на шее, сначала душили руками ( на шее царапины похоже следы от ногтей, возможно душила женщина) но недостаточно эффективно, поэтому пришлось импровизировать с гарротой из отломленного черенка какого- то инструмента (декоративные риски на поверхности видны на фото). При изготовлении гарроты преступник мужского пола и мог порезаться и оставить следы крови на одежде ДБ при манипуляциях с половыми органами. Но видно и гаррота была не столь эффективна, как ожидалось, и неизвестным предметом был произведен удар по голове ДБ, который расколол продольно череп и привел к смерти, поэтому крови не было в большом количестве на полу и на голове ДБ (см.фото). Убитую закрыли одеялом и через дверь ретировались, оставив ее открытой.
Почему родители утром собрали в дом большую толпу? Боялись за свою жизнь и жизнь сына. Почему Джон стал искать ДБ в подвале? Возможно в предварительных угрозах были какие-то намеки на насилие в уединенном месте в их доме.
Из-за угроз они и экстренно сменили место жительства. Почему не посещали могилу ДБ? Вина за игнорирование ранних угроз.
Цель преступников в разрушения жизни семьи была достигнута в полной мере.
А конспирология... не забываем, что серьёзные программы пишут коллективы программистов, а не успешные бизнесмены.
Вот как-то так.
Отправлено: Chloe - 04.02.25 16:37
А если служба безопасности Локхида не желала публикации видео? Не забывайте, в функции службы не входит ловля преступников и реабилитация подозреваемых. Им это зачем?То есть видео 100% оправдывающее клиента они публиковать не хотели, а вместо этого решили создать новую картину преступления, искажающую реальное убийство? %-)
Раз в их функции не входит ловля преступников и реабилитация подозреваемых, то логично как раз дать видео, чтобы ловлей преступников занималась полиция. И реабилитировать подозреваемых не нужно, потому что Рамси не попали бы в их число, так как видео подтверждало бы их невиновность.
Отправлено: Nakano Takeko - 04.02.25 16:46
То есть видео 100% оправдывающее клиента они публиковать не хотели, а вместо этого решили создать новую картину преступления, искажающую реальное убийство?... и тем самым, подставляющую того же самого клиента...)
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 17:15
... и тем самым, подставляющую того же самого клиента...)И, как они Джона "подставили"? Вся эта хвалёная американская юстиция вертела Джона и так и сяк, профайлеры эти хвалёные, писихологи с мудрёными методиками, детективы (надгробье фальшивое слепить ... это надо додуматься!) , местные прокуроры, окружные... Результат - 0, большой такой ноль. А чем всё завершилось, не напомните? Не подставили они, вытащили...
Отправлено: Nakano Takeko - 04.02.25 17:18
И, как они Джона "подставили"? Вся эта хвалёная американская юстиция вертела Джона и так и сяк, профайлеры эти хвалёные, писихологи с мудрёными методиками, детективы (надгробье фальшивое слепить ... это надо додуматься!) , местные прокуроры, окружные... Результат - 0, большой такой ноль. А чем всё завершилось, не напомните? Не подставили они, вытащили...А если бы ваши мифические спецы не занимались фальсификацией, то никто бы этого Джона и не вертел бы, а искали бы настоящего убийцу... И вообще, сам факт того, что вы предполагаете отмазывание Джона локхидовскими специалистами, говорит о том, что вы подтверждаете, что убийцей является кто-то из семьи Рамси... А иначе зачем бы им этот весь цирк?
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 17:25
А если бы ваши мифические спецы не занимались фальсификацией, то никто бы этого Джона и не вертел бы,Он был бы немедленно арестован и осуждён. Тут без вариантов.
Добавлено позже:
А иначе зачем бы им этот весь цирк?Они точно знали- Рамси невиновны. Локхид же предложил ему работу - консультантом и Джон преспокойно в фирме работал. Это зловредному - то п"филу - извращенцу да ещё и детоубийце. Так же по вашему...
Должность консультанта это... в общем, это уже другая история.
Отправлено: Chloe - 04.02.25 17:34
Он был бы немедленно арестован и осуждён. Тут без вариантов.Так ведь видео подтверждало бы невиновность. Или и в случае немедленного ареста Джона, специалисты Локхида все равно не желали бы публикации видео?
И, извините, если по Вашему мнению, без фальсификации улик специалистами Локхида, Джон "был бы немедленно арестован и осужден", получается на его виновность указывали первоначальные улики, которые фальсификация скрыла?
То есть изначально были улики 100% указывающие на Джона?
Отправлено: Nakano Takeko - 04.02.25 17:34
Он был бы немедленно арестован и осуждён. Тут без вариантов.С чего бы вдруг? Прямо "немедленно"? Если бы не все эти кисточки с веревками, дебильные записки с подписью в стиле Пэтси, и если бы тело было найдено полицией сразу же, то уж для такого жирного кота как Рамси полиция в лепешку бы разбилась, ища убийцу единственной дочери-красавицы, победительницы конкурсов... Они и так при наличии всех улик ведущих к семейству так усиленно прикрывали
Отправлено: ЁлыПалы - 04.02.25 17:37
люто их ненавидящие за их достаток, перспективу, определенную известностьВ тексте записки есть такие намёки, но это могло быть одним из ложных указателей. Проверяли обиженных сотрудников, но никто из них не подошёл. Был один, который очень остро отреагировал на увольнение, но у него оказалось алиби. Может, плохо проверяли, и оно - ложное... Может, это был кто-то другой, и он тщательно скрывал ненависть.
Отправлено: Nakano Takeko - 04.02.25 17:38
То есть изначально были улики 100% указывающие на Джона?И я же про то же... Просто Иван Иванов сам не понимает, что подтверждает таким образом виновность кого-то из членов семьи... Просто человек запутался в теориях заговоров. Вот,просто, это и есть доказательство заблуждения автора теории или версии, когда одно твое утверждение и доказательство взаимоисключает остальные факты дела, и полностью противоречит тому, что ты хотел доказать...
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 17:52
То есть изначально были улики 100% указывающие на Джона?Безусловно. Девочка была убита в своей спальне (выше я объяснял), а Джон заходил в спальню минимум два раза, когда уложил девочку спать и когда прибежал на крик жены. В спальне он был, детективы это быстро установят и Джону капут, его тут же арестуют. А в подвале он не был, тут детективы бессильны. Извините ,коллега, можно дать более расширенное пояснение, пока пишу только самое основное.
Отправлено: Nakano Takeko - 04.02.25 17:54
. А в подвале он не был, тут детективы бессильны.Вообще никогда не был в подвале собственного дома? Ни разу в жизни?
А как это можно доказать, что он там никогда не был?
Отправлено: Chloe - 04.02.25 18:01
В спальне он был, детективы это быстро установят и Джону капут, его тут же арестуют. А в подвале он не был, тут детективы бессильны.В спальне и мать была неоднократно, и отец. Это спальня их дочери. С чего бы арестовывать Джона только на основании того, что он был в спальне? Должны быть другие улики, указывающие на него.
И, кстати, почему он не был в подвале? Он бывал там в разные дни? Как доказали, что он не был там именно этой ночью?
И, если я правильно Вас поняла, убийство девочки, по Вашему мнению, произошло именно в спальне, а не в подвале?
То есть, перенеся тело в подвал, картина места преступления была нарушена и важные первоначальные улики могли быть не собраны просто потому, что полиция не знала бы где именно их искать? То есть специалисты Локхида специально предпринимали действия, чтобы запутать следствие и перенести подозрение на кого-то другого?
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 18:02
Так ведь видео подтверждало бы невиновность. Или и в случае немедленного ареста Джона, специалисты Локхида все равно не желали бы публикации видео?Очень похоже, что видео показали сотрудникам ФБР. Из каких соображений они промолчали - трудно сказать...
Отправлено: Chloe - 04.02.25 18:04
Очень похоже, что видео показали сотрудникам ФБР. Из каких соображений они промолчали - трудно сказать...Это загадочное мифическое видео, полностью оправдывающее Рамси, боюсь, не существует на самом деле. Так как нет ни одной логически объясняемой причины, чтобы его скрыть, но при этом фальсифицировать улики на месте преступления, отводящие подозрения от "невиновных Рамси". При этом препятствуя нормальному проведению следствия, поиску настоящего убийцы и правосудию.
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 18:09
Это загадочное мифическое видео, полностью оправдывающее Рамси, боюсь, не существует на самом деле. Так как нет ни одной логически объясняемой причины, чтобы его скрыть, но при этом фальсифицировать улики на месте преступления, отводящие подозрения от "невиновных Рамси". При этом препятствуя нормальному проведению следствия, поиску настоящего убийцы и правосудию.Если у вас под ударом миллиардный контракт с Пентагоном возможно всё, коллега... Я же об этом писал.
Отправлено: Chloe - 04.02.25 18:11
Если у вас под ударом миллиардный контракт с Пентагоном возможно всё, коллега... Я же об этом писал.Если есть видео, выводящее из под удара миллиардный контракт, то его передают полиции и дело с концом. И ничего не фальсифицируют, потому что видео достаточно.
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 18:19
Если есть видео, выводящее из под удара миллиардный контракт, то его передают полиции и дело с концом. И ничего не фальсифицируют, потому что видео достаточно.Вот об этом не надо. Что они там разрабатывали это уже национальная безопасность и делиться этой информацией с полицией Боулдера никто не будет. Никакой информацией.Никто и не делился. Варились они в собственном соку долго и дошло так и до них. Придумали надгробие и аутопсию. Чудики... М - да, интересная история.
Отправлено: Chloe - 04.02.25 18:23
А в подвале он не был, тут детективы бессильны.Уточните все же, пожалуйста, почему детективы вынуждены считать, что Джон не был в подвале?
По-моему, всем (и детективам в том числе) известен факт, что именно Джон спустился в подвал и нашел там тело ДжонБенет. То есть он БЫЛ в подвале 100%.
Просто ранее Вы писали, что можно было бы взять анализ обуви и одежды Джона, чтобы доказать, что он там не был. Но это невозможно, ведь известь, что он туда заходил.
Добавлено позже:
Вот об этом не надо. Что они там разрабатывали это уже национальная безопасность и делиться этой информацией с полицией Боулдера никто не будет. Никакой информацией.Никто и не делился.Не делился, потому что не было никакого видео.
Извините, но аргумент "вот об этом не надо" к моменту, который невозможно объяснить логически, очень слабый аргумент. Просто признайте, что видео не было.
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 18:31
Уточните все же, пожалуйста, почему детективы вынуждены считать, что Джон не был в подвале?Конечно. Только на этой одежде и обуви остались следы пребывания в подвале и контакта с телом.
По-моему, всем (и детективам в том числе) известен факт, что именно Джон спустился в подвал и нашел там тело ДжонБенет. То есть он БЫЛ в подвале 100%.
Добавлено позже:
Просто признайте, что видео не было.Если вы объясните, почему федеральные агенты не занялись этим преступлением. Они даже на переговоры с "похитителем" не приехали. Вы можете это как - то прокомментировать?
Отправлено: Chloe - 04.02.25 18:38
Конечно. Только на этой одежде и обуви остались следы пребывания в подвале и контакта с телом.Как определить, что он в этой одежде не был в подвале ночью?
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 18:42
Как определить, что он в этой одежде не был в подвале ночью?Никак. А сомнения толкуются в пользу ответчика...
Отправлено: Chloe - 04.02.25 18:45
Если вы объясните, почему федеральные агенты не занялись этим преступлением. Они даже на переговоры с "похитителем" не приехали. Вы можете это как - то прокомментировать?Насколько я понимаю, ФБР подключается к делам о похищении детей в течение суток. Возможно, ФБР просто не успело подключиться, так как о похищении Рамси сообщили в 911 около 05:30 утра, а в 13:00 уже было найдено тело убитой ДжонБенет. При этом очевидно, что похищения не было - ребенок найден в доме родителей.
Добавлено позже:
Никак. А сомнения толкуются в пользу ответчика...То есть перенос тела из спальни в подвал теряет смысл.
Джон был в спальне дочери, Джон был в подвале с телом дочери.
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 18:50
То есть перенос тела из спальни в подвал теряет смысл.Это не так. Подумайте.
Добавлено позже:
Насколько я понимаю, ФБР подключается к делам о похищении детей в течение суток. Возможно, ФБР просто не успело подключиться, так как о похищении Рамси сообщили в 911 около 05:30 утра, а в 13:00 уже было найдено тело убитой ДжонБенет. При этом очевидно, что похищения не было - ребенок найден в доме родителей.Возможно то, возможно, это... Федеральный агент находится в каждом городе. Будет на месте происшествия в течение часа. Поэтому полицейские и "гоняли балду", это не их дело. Федералов.
Отправлено: Chloe - 04.02.25 18:56
Это не так. Подумайте.Был бы смысл, если бы потом сам Джон и не нашел тело. Специалист Локхида должен был его об этом предупредить: "Джон, не заходите в подвал, так не смогут доказать, что Вы вообще там были!"
Зачем же он сам туда пошел? Теперь его отсутствие в подвале не доказать... *DONT_KNOW*
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 19:02
Специалист Локхида должен был его об этом предупредитьСпециалист службы безопасности Локхида. Это бывшие ФБРовцы, как правило. Спец. отправил Джона в подвал намеренно. На то он и специалист. Иначе было нельзя.
Отправлено: Chloe - 04.02.25 19:17
Специалист службы безопасности Локхида. Это бывшие ФБРовцы, как правило. Спец. отправил Джона в подвал намеренно. На то он и специалист. Иначе было нельзя.Допустим. Но тогда не понятна Ваша мысль, что:
Девочка была убита в своей спальне (выше я объяснял), а Джон заходил в спальню минимум два раза, когда уложил девочку спать и когда прибежал на крик жены. В спальне он был, детективы это быстро установят и Джону капут, его тут же арестуют. А в подвале он не был, тут детективы бессильны.Если Джона можно арестовать только на основании того, что он был в спальне, то тогда можно арестовать и на основании того, что он был в подвале.
Вы выше писали, что тело девочки "специалист Локхида" специально перенес в подвал, чтобы отвести подозрение от Джона и детективы бессильны были доказать его присутствие в подвале. А теперь он специально отправил Джона в подвал.
Извините, я теряю нить логики.
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 19:25
Если Джона можно арестовать только на основании того, что он был в спальне, то тогда можно арестовать и на основании того, что он был в подвале.Нет. В подвале он был "официально", при полицейских и свидетелях. То ,что полицейские его не сопровождали - это дело полицейских.
Добавлено позже:
Извините, я теряю нить логики.Логика очень простая, коллега... А если на тело нанесена краска? Пыльца экзотическая? Поэтому - то тело и завернули в одеяло и перенесли. Специалист не знал точно но, подобный вариант предусмотрел. Поэтому Джон должен был зайти в подвал, "найти" девочку и взять её на руки. Это была необходимость... или гарантия. За что брался Джон в аффекте не ведомо ни Джону, ни, Пэтси ни специалисту. Потом Джон обнял Пэтси ,"покрасил"... ну и проблема снялась. Возможно он и одежду родителей забрал ,в которой они девочку нашли... трудно сказать.
Отправлено: Chloe - 04.02.25 19:54
Нет. В подвале он был "официально", при полицейских и свидетелях. То ,что полицейские его не сопровождали - это дело полицейских.Но наличие пыли из подвала на его обуви и одежде говорит, что он вполне мог быть в подвале и раньше "неофициально".
А вы писали, что присутствие Джона в спальне, если там была убита девочка, основание для его немедленного ареста. Поэтому специалист Локхида девочку перенес в подвал, чтобы не было возможности у детективов доказать, что Джон был в подвале (в отличие от спальни). Далее Вы пишите, что специалист Локхида посоветовал Джону специально (пусть и при свидетелях) зайти в подвал. То есть теперь у детективов нет возможности доказать, что Джон в подвале не был.
После такого "официального" визита в подвал, невозможно доказать что он не был там ранее. А ведь на отсутствии Джона в подвале Вы ранее концентрировали внимание, как на очень важном элементе фальсификации. На этом строилась "защита Джона", Вы говорили, что детективы бессильны и не могут его арестовать, ведь Джон в подвале не был и достаточно взять анализ обуви и одежды, чтобы это доказать.
Нет тут для меня логики.
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 20:00
А ведь на отсутствии Джона в подвале Вы ранее концентрировали внимание, как на очень важном элементе фальсификации.Я писал, что детективы не могут связать Джона с местом преступления. Они могут? Вы же понимаете, то ,о чём я пишу - гипотетическая возможность развития событий. Я не имею возможности заглянуть в полицейское дело, в ФБРовское...
Отправлено: Chloe - 04.02.25 20:07
Логика очень простая, коллега... А если на тело нанесена краска? Пыльца экзотическая? Поэтому - то тело и завернули в одеяло и перенесли. Специалист не знал точно но, подобный вариант предусмотрел. Поэтому Джон должен был зайти в подвал, "найти" девочку и взять её на руки. Это была необходимость... или гарантия. За что брался Джон в аффекте не ведомо ни Джону, ни, Пэтси ни специалисту. Потом Джон обнял Пэтси ,"покрасил"... ну и проблема снялась. Возможно он и одежду родителей забрал ,в которой они девочку нашли... трудно сказать.О, версия все интереснее... Экзотическая пыльца! Точно, логика моя о неё споткнулась...
Тогда возможно хватило бы изъятия специалистом Локхида у родителей одежды, в которой они нашли девочку, потом родителям принять душ. И не спускаться в тот самый подвал, чтобы найти труп дочери. Хотя эта чудо пыльца вдруг не смываемая...
Тогда, например, когда тело ДжонБенет найдет кто-то другой и его вынесут из подвала (без спуска Джона в пресловутый подвал - ведь если его там не было, его нельзя арестовать, как мы помним), просто дотронуться до тела в приступе отчаяния, вот пыльца и попадет на руку! А потом этой рукой потрогать жену - вот пыльца и на ней...
Добавлено позже:
Вы же понимаете, то ,о чём я пишу - гипотетическая возможность развития событий. Я не имею возможности заглянуть в полицейское дело, в ФБРовское...Я понимаю, что "Возможно то, возможно это"...
И никто из нас не имеет возможности заглянуть в полицейское дело или в ФБРовское.
Я просто задаю вопросы о тех моментах в Вашей версии, которые мне кажутся крайне не логичными.
Например, для меня сейчас Ваша версия интересна с точки зрения, что никто ранее не пытался связать смерть ДжонБенет напрямую с многомиллиардными контрактами и Локхидом.
Отправлено: Иван Иванов - 04.02.25 20:13
О, версия все интереснее... Экзотическая пыльца! Точно, логика моя о неё споткнулась...А почему и нет? Бытовая логика несколько не похожа на профессиональную...
Тогда возможно хватило бы изъятия специалистом Локхида у родителей одежды, в которой они нашли девочку, потом родителям принять душ. И не спускаться в тот самый подвал, чтобы найти труп дочери. Хотя эта чудо пыльца вдруг не смываемая...
Тогда, например, когда тело ДжонБенет найдет кто-то другой и его вынесут из подвала (без спуска Джона в пресловутый подвал - ведь если его там не было, его нельзя арестовать, как мы помним), просто дотронуться до тела в приступе отчаяния, вот пыльца и попадет на руку! А потом этой рукой потрогать жену - вот пыльца и на ней...
Отправлено: Chloe - 04.02.25 20:17
А почему и нет? Бытовая логика несколько не похожа на профессиональную...Однако хоть какая-либо логика должна присутствовать.
А вот в возможности наличия видео, оправдывающего Рамси, и в фальсифицировании улик на месте преступления вместо предоставления этого видео логики нет никакой.
Отправлено: Nakano Takeko - 05.02.25 07:13
Извините, я теряю нить логики.Ее там нет...)
Отправлено: sergeiZ2008 - 05.02.25 09:51
А ключ к разгадке этого преступления кроется в этом необычном послании ( перевод его на 43 странице форума по этой теме), там много интересных мест. Например подпись злодея или злодеев S.B.T.S, зачем она и что она означает? Предполагаю Джон уже был с ней знаком, или она предполагала дальнейшую переписку? Так что думаю Джон мог бы покопаться в своей жизни и найти зацепку, но...
А что означает идиотская victory? Джон проиграл в какой-то игре или битве? Вот где загадка.
Отправлено: Nakano Takeko - 05.02.25 10:22
А ключ к разгадке этого преступления кроется в этом необычном послании ( перевод его на 43 странице форума по этой теме), там много интересных мест. Например подпись злодея или злодеев S.B.T.S, зачем она и что она означает? Предполагаю Джон уже был с ней знаком, или она предполагала дальнейшую переписку? Так что думаю Джон мог бы покопаться в своей жизни и найти зацепку, но...Записка реально идиотская... Вообще, где-то писали, что она практически содрана то ли с какой-то книги, то ли с какого-то фильма... Интересно было бы оригинал почитать...
А что означает идиотская victory? Джон проиграл в какой-то игре или битве? Вот где загадка.
Отправлено: ЁлыПалы - 05.02.25 13:01
Например подпись злодея или злодеев S.B.T.S, зачем она и что она означает?Вроде бы, это - какая-то террористическая организация
Отправлено: Soldat - 06.02.25 07:20
Автору Nakano Takeko,
да вот же она. Чего ее искать? ;)
https://sites.gsu.edu/moyasfinalproject/support-1/
Mr. Ramsey,
Listen carefully! We are a group of individuals that represent a small foreign faction. We do respect your bussiness [sic] but not the country that it serves. At this time we have your daughter in our posession [sic]. She is safe and unharmed and if you want her to see 1997, you must follow our instructions to the letter.
You will withdraw $118,000.00 from your account. $100,000 will be in $100 bills and the remaining $18,000 in $20 bills. Make sure that you bring an adequate size attache to the bank. When you get home you will put the money in a brown paper bag. I will call you between 8 and 10 am tomorrow to instruct you on delivery. The delivery will be exhausting so I advise you to be rested. If we monitor you getting the money early, we might call you early to arrange an earlier delivery of the money and hence a [sic] earlier delivery pick-up of your daughter.
Any deviation of my instructions will result in the immediate execution of your daughter. You will also be denied her remains for proper burial. The two gentlemen watching over your daughter do not particularly like you so I advise you not to provoke them. Speaking to anyone about your situation, such as Police, F.B.I., etc., will result in your daughter being beheaded. If we catch you talking to a stray dog, she dies. If you alert bank authorities, she dies. If the money is in any way marked or tampered with, she dies. You will be scanned for electronic devices and if any are found, she dies. You can try to deceive us but be warned that we are familiar with law enforcement countermeasures and tactics. You stand a 99% chance of killing your daughter if you try to out smart [sic] us. Follow our instructions and you stand a 100% chance of getting her back.
You and your family are under constant scrutiny as well as the authorities. Don't try to grow a brain John. You are not the only fat cat around so don't think that killing will be difficult. Don't underestimate us John. Use that good southern common sense of yours. It is up to you now John!
Victory!
S.B.T.C
Отправлено: Nakano Takeko - 06.02.25 09:07
Автору Nakano Takeko,Спасибо большое))) Но, я ее читала, я имею ввиду сам первоисточник, откуда они содрали эту пафосную хрень...)))
да вот же она. Чего ее искать?
Отправлено: ЁлыПалы - 06.02.25 09:32
Но, я ее читала, я имею ввиду сам первоисточник, откуда они содрали эту пафосную хреньВроде бы, источника не было. Просто, решили, что это написано "книжными штампами".
Отправлено: sergeiZ2008 - 06.02.25 18:52
Делюсь с вами, что я нарыл еще из письма преступников. Небольшая зарубежная фракция, не уважают страну, которой служит, здравый смысл южанина... что там у нас на юге США... что подходит... ага, всеми любимая криминальная Мексика! В частности там живут большие любители похищения людей ,вымогательств и они очень не любят Америку( «но не страну, которой она служит»).
Теперь гаррота... страна происхождения Испания, в Южную Америку привезена еще испанскими конкистадорами. В 20 веке очень популярна у мафии. Еще мексиканская мафия любит отрубать жертвам головы (в письме «ваша дочь будет обезглавлена»).
Небольшая... считаем: «ваша дочь находится под присмотром двух человек (2) и применение гарроты требует мин. 2 человека, жертву держать ведь надо. Потом в тексте везде мы, нас, но вот и я («любое отклонение от МОИХ инструкций» ) так их уже 3! И это руководитель, наверняка он был в машине, на которой они приехали и уехали, не пешком же они пришли, да и западло шефу руки пачкать. И образованный однако, как пишет!
Дальше... убить, умрет, обезглавлена... частое повторение говорит о том, что в живых ДБ оставлять никто не собирался(«99%, что ваша дочь будет убита», 1% остался на чудо), она была последним напоминанием, что деньги нести придется много и часто («передача денег займет у вас много сил») и в остатке у Джона еще 2 заложников.
Пресловутые 118 000 упоминаются для того, чтобы показать, что преступники в курсе его материального положения и власти им не помеха ( «а также власти находятся под постоянным наблюдением»).
И напоследок подпись S.B.T.C (4 буквы) В Мексике у родившегося четыре имени, Например, полное личное имя писателя Хорхе Луиса Борхеса Хорхе Франсиско Исидоро Луис, из которых он пользовался первым и четвёртым именами Хорхе Луис в своём литературном псевдониме, а для друзей и родственников он был просто Хорхе или Джорджи.
Джон этого подписанта наверняка знал, иначе подписываться было незачем. Что там на юге Джон натворил, нам неведомо, но карма его настигла...
Отправлено: idemidov - 06.02.25 18:58
Теперь гаррота... страна происхождения Испания,Гаррота это просто палка с веревкой. Так что страна происхождения: любая. До такой тривиальной штуки наверняка додумались во всех странах независимо.
Отправлено: Soldat - 06.02.25 20:26
не понял... :'(
Там же ссылка на оригинал...
Отправлено: Chloe - 07.02.25 01:26
и применение гарроты требует мин. 2 человека, жертву держать ведь надоОдного человека может быть вполне достаточно, если он знает, как обращаться с гароттой. По большому счету это вариант удавки.
И уж тем более хватит одного взрослого человека, чтобы разделаться с помощью гаротты с ребенком.
А в остальном - очень интересно!
Отправлено: Nakano Takeko - 07.02.25 07:17
не понял... :'(Я же писала, была такая информация, что оригинальный текст этого шедевра был взят то ли с какого-то детективного фильма про мафию, то ли из какой-то книги, немного переделан под ситуацию и переписан.Так появилась эта самая идиотская записка...
Там же ссылка на оригинал...
Отправлено: Ирина Петровна - 07.02.25 10:39
Я же писала, была такая информация, что оригинальный текст этого шедевра был взят то ли с какого-то детективного фильма про мафию, то ли из какой-то книги, немного переделан под ситуацию и переписан.Так появилась эта самая идиотская записка...Если не ошибаюсь, в сериале, основанном на этой истории "Идеальное убийство, идеальный город" упоминается, что сюжет в чём-то перекликается с фильмом "Выкуп", с Мелом Гибсоном. И что фильм вышел чуть раньше инцидента, хоть и в 1996г (премьера в мире 1 ноября 1996,).
Когда-то смотрела, но не помню есть ли там что-то тоже про записку, и почему ещё сравнивают... Но может быть ещё был-какой фильм или книга, которые могли повлиять на действия преступника/ов.
Психологи-профайлеры почему-то больше всех раскритиковали именно Петси. Может быть не только из-за её поведения во время интервью и допросов,
Отправлено: Nakano Takeko - 07.02.25 11:49
Психологи-профайлеры почему-то больше всех раскритиковали именно Петси. Может быть не только из-за её поведения во время интервью и допросов, но и из-за того факта, что кто-то сделал причёску ДжонБенет перед её смертью. (А, если после смерти, то зачем? Тоже странно. Но обычно мать всегда расплетала дочь на ночь)... В воображении возникает образ женщины, которая ведёт за руку девочку, усаживает за стол, угощает ананасами, делает ей хвостики, а сама расспрашивает-расспрашивает... Например, о том, что произошло пока она отсутствовала дома из-за болезни... А девочка могла поведать ей нечто ужасное... Такой дикий расклад тоже рассматриваю.Вообще, я так думаю, что возможными из домашних, убийцами могут быть двое.Если это не Берк, то скорее всего Пэтси... Если бы это был Джон, Пэтси бы не стала его покрывать, простив даже интрижку... То, что Пэтси все прикрыла, говорит о том, что виновник всего Берк, и тут родители сплотились, чтобы скрыть постыдное, защитить единственного оставшегося ребенка и сохранить репутацию. Так же, такое поведение супругов оправдано, если убийца-Пэтси... При чем опять же, если убийство было совершено в порыве гнева, застав какую-либо неприличную ситуацию, или с Джоном, или с Берком, либо просто случайное превышение силы во время гнева, вызванным каким-то неподобающим поведением ДжонБеннет...
Няня девочки говорила, что ДжонБеннет носила подгузники ночью, и часто даже днем. Вообще, такой жесткий энурез говорит о каком-то психологическом дискомфорте в семье, и часто сопряжено с сексуализированным насилием... Тут есть простор для мыслей. К слову, если девочку укладывали спать и переодевали, то почему-то подгузник ей не надели...
Отправлено: Наталья КВ - 07.02.25 14:31
убийцами могут быть двое.Если это не Берк,Мне кажется, что многие, предполагая такую возможность, представляют себе мальчика- подростка. В то время как Берку было всего 9 лет. И никакие гормональные бури еще точно не будоражили его организм.
А именно что сексуальный подтекст в картине преступления имелся. И если кто то мог его имитировать (отдельная тема, кому это возможно было нужно), то уж 9 ти летнему мальчику уж точно - нет нужды это делать.
Вот з здесь по ссылке более 300 фото, в том числе есть те, которые с места убийства. Все там вперемешку.
https://vk.com/photo-11496410_457241546
Приведу несколько, где
1) хорошо виден счастливый ребенок - брат девочки.
2) Парочка - с места убийства.
3)И еще пара - где видно, насколько были некоторые фото девочки ... как бы это сказать... пронизаны определенной манкостью для педофилов (понятное дело, что не специально, но факту - весьма на это похоже)
Отправлено: Veta13 - 07.02.25 14:39
что кто-то сделал причёску ДжонБенет перед её смертьюНе делали ей прическу перед, а она просто еще не успела подготовиться ко сну, у нее помимо хвостиков в волосах и блестки были с празднования накануне
Отправлено: repeat_1 - 07.02.25 15:00
Мне кажется, что многие, предполагая такую возможность, представляют себе мальчика- подростка. В то время как Берку было всего 9 лет. И никакие гормональные бури еще точно не будоражили его организм.блин, от двух нижних фото аж передернуло %-)
А именно что сексуальный подтекст в картине преступления имелся. И если кто то мог его имитировать (отдельная тема, кому это возможно было нужно), то уж 9 ти летнему мальчику уж точно - нет нужды это делать.
Вот з здесь по ссылке более 300 фото, в том числе есть те, которые с места убийства. Все там вперемешку.
https://vk.com/photo-11496410_457241546
Приведу несколько, где
1) хорошо виден счастливый ребенок - брат девочки.
2) Парочка - с места убийства.
3)И еще пара - где видно, насколько были некоторые фото девочки ... как бы это сказать... пронизаны определенной манкостью для педофилов (понятное дело, что не специально, но факту - весьма на это похоже)
сексуализировать ребенка отвратительно.
противоестественно.
Отправлено: Nakano Takeko - 07.02.25 15:26
хорошо виден счастливый ребенок - брат девочки.я не вижу там счастливого ребенка, уж простите... и даже двух счастливых ребенков... Я вижу натянутые дурацкие американские улыбки на камеру... На втором снимке и Джонбеннет просто улыбка...
Добавлено позже:
В то время как Берку было всего 9 лет. И никакие гормональные бури еще точно не будоражили его организм.Берк, возможно и не производил каких-либо сексуализированных действий, все это-иммитация. А мог и производить..9 лет еще не показатель, что не было какого-либо интереса...
Добавлено позже:
Нигде не устанавливаются какие либо возрастные рамки...
Сексуализированное поведение ребенка – это несвойственный возрасту интерес к собственным гениталиям, вовлечение в действия сексуального характера сверстников или старших детей. Патология проявляется на фоне перенесенного сексуального или физического насилия, проживания в асоциальной семье, подражания нескромному поведению взрослых. Характерен повышенный интерес к своим гениталиям и их демонстрация окружающим, попытки имитировать половой акт самостоятельно или с привлечением других людей. Для диагностики проблемы достаточно консультации у грамотного детского психолога. Коррекцию патологического поведения проводят с помощью индивидуальной и семейной психотерапии.
https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/children/sexualized-behaviour (https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/children/sexualized-behaviour)
Отправлено: Ирина Петровна - 07.02.25 20:35
Не делали ей прическу перед, а она просто еще не успела подготовиться ко сну, у нее помимо хвостиков в волосах и блестки были с празднования наканунеДа, Вы внимательны. Я тоже читала, что в её волосах были даже листики от лаврового венка. Но вот на последнем фото, у неё всего один хвост, и подписано: "Последняя известная фотография ДБ... За несколько часов до убийства"... - https://www.the-sun.com/news/117431/jonbenet-ramsey-smiles-in-haunting-final-pic-hours-before-murderas-age-progression-imagery-reveals-how-shed-look-now/ (https://www.the-sun.com/news/117431/jonbenet-ramsey-smiles-in-haunting-final-pic-hours-before-murderas-age-progression-imagery-reveals-how-shed-look-now/)
Я так понимаю, что снимок делали в гостях, а не дома?..
Пересмотрела посмертные фото, дошло до меня: наверное у ДжонБенет были 2 хвостика, а нижняя часть волос распущена. Фото и иллюстрации это не передают, но предположить можно.
Тогда остаётся вопрос - почему мать не распустила волосы на ночь? Была уставшая?.. Или были другие планы?.. Но может это не имеет значение.
И ещё этот странный момент - кто-то на левой руке нарисовал ДжонБенет сердце. Есть и фото и рисунок. Что это могло значить? Может просто дети баловались-рисовали друг другу на вечеринке... Вот, все равно лезут мысли, будто это было прощание и просьба простить: что кто-то близкий, родной, кто любил её и сожалел, что это сделал... Здесь в теме встречалось предположение - "Может быть Петси?.. Мол, скоро встретимся?".. И что онкология меняет отношение к жизни и смерти... В то, что, например, безэмпатийный Бёрк мог нарисовать сердце мне не верится. *DONT_KNOW*
(я постаралась картинку с удавкой-гарротой обрезать, чтоб меньше шокировать(
Отправлено: Nakano Takeko - 08.02.25 07:41
. Вот, все равно лезут мысли, будто это было прощание и просьба простить: что кто-то близкий, родной, кто любил её и сожалел, что это сделал...Сердечко довольно сильно стерто, то есть после того, как его нарисовали прошло достаточно времени, за это время девочка что-то брала руками, скорее всего руи мыла, поэтому вряд ли это прощальные извинения убийцы...
Добавлено позже:
Тогда остаётся вопрос - почему мать не распустила волосы на ночь? Была уставшая?.. Или были другие планы?.. Но может это не имеет значение.Наверное, потому что никто ее и не укладывал спать... Если Джонбеннет уснула в машине и ее не стали будить, то вполне вероятно... Просто переодели, а волосы трогать не стали.Либо другой вариант, девочка после того как уснула в машине, проснулась дома, переоделась в пижаму, но спать не захотела, волосы просто не распускали... Возможно дети хотели поиграть возле елки, чего-нибудь съесть(ананасы те же)уставшие родители ушли в свои комнаты, переодеться, отдохнуть и в это время что-то и произошло...
Отправлено: Ирина Петровна - 08.02.25 08:56
Сердечко довольно сильно стерто, то есть после того, как его нарисовали прошло достаточно времени, за это время девочка что-то брала руками, скорее всего руи мыла, поэтому вряд ли это прощальные извинения убийцы...Возможно, и фото не передаёт - то ли рисунок размазан, то ли его так нацарапали, что края кажутся немного воспалёнными... Вот насколько помню, нарисовано оно было шариковой ручкой? (с красной пастой)...
... Возможно дети хотели поиграть возле елки, чего-нибудь съесть(ананасы те же)уставшие родители ушли в свои комнаты, переодеться, отдохнуть и в это время что-то и произошло...Ещё хотела написать о силе удара по голове ДжонБенет. Сегодня опять пересмотрела фото травм. Не представляю, что так можно, например, неудачно упасть и так сильно, обширно проломить голову... Должен быть удар просто чудовищной силы.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Также не верю, что так можно проломить фонариком, так, кмк, будет другая форма травмы (поперечная, хотя бы, расширенная в верхней части, а не продольная). И ещё по форме не похоже, н-р, на удар молотка. Или, н-р, не представляю, что можно так ударить игрушечным вагоном поезда или частью железной дороги - не верится, что они могли быть такие тяжёлые. Это похоже на удар тупым предметом, чем-то, скорее всего, металлического, или, если деревянного, то тоже тяжёлого, продолговатой или длинной округлой формы (округлые края). И есть ощущение, что этот предмет должен быть не короче см 30, а скорее, длинная рукоятка. Смотрю картинки с клюшками для гольфа, такое ощущение, что возможно. Вот не знаю, осилил бы мальчик, которому почти 10... если, наверное, только во взбешённом состоянии находиться, когда выбрасывается много адреналина в кровь... Оффтоп (текст не по теме)"Клюшки для гольфа делают из разных материалов, в зависимости от их типа:
Металлические. Используют сталь или титан. Такие клюшки обычно имеют большую головку и короткую рукоять.
Деревянные. Делают из гикори или клёна. Такие клюшки имеют более тонкую головку и длинную рукоять, что делает их легче и позволяет увеличить скорость удара мяча.
Железные. Также изготовлены из металла, но отличаются от металлических клюшек тонкой головкой и длинной рукоятью. Используются для ударов на более коротких дистанциях и при игре на гольфовых полях с меньшими открытыми пространствами.
Также для некоторых видов клюшек, например, айронов, головка может быть изготовлена из нержавеющей стали. Стержни (шафты) могут быть сделаны из нержавейки или графита. Рукоятки (грипы) делают из резины или кожи..."
Металлические. Используют сталь или титан. Такие клюшки обычно имеют большую головку и короткую рукоять.
Деревянные. Делают из гикори или клёна. Такие клюшки имеют более тонкую головку и длинную рукоять, что делает их легче и позволяет увеличить скорость удара мяча.
Железные. Также изготовлены из металла, но отличаются от металлических клюшек тонкой головкой и длинной рукоятью. Используются для ударов на более коротких дистанциях и при игре на гольфовых полях с меньшими открытыми пространствами.
Также для некоторых видов клюшек, например, айронов, головка может быть изготовлена из нержавеющей стали. Стержни (шафты) могут быть сделаны из нержавейки или графита. Рукоятки (грипы) делают из резины или кожи..."
Отправлено: Nakano Takeko - 08.02.25 10:09
Также не верю, что так можно проломить фонариком, так, кмк, будет другая форма травмы (поперечная, хотя бы, расширенная в верхней части, а не продольная). И ещё по форме не похоже, н-р, на удар молотка. Или, н-р, не представляю, что можно так ударить игрушечным вагоном поезда или частью железной дороги - не верится, что они могли быть такие тяжёлые. Это похоже на удар тупым предметом, чем-то, скорее всего, металлического, или, если деревянного, то тоже тяжёлого, продолговатой или длинной округлой формы (округлые края). И есть ощущение, что этот предмет должен быть не короче см 30, а скорее, длинная рукоятка. Смотрю картинки с клюшками для гольфа, такое ощущение, что возможно. Вот не знаю, осилил бы мальчик, которому почти 10... если, наверное, только во взбешённом состоянии находиться, когда выбрасывается много адреналина в кровь...Я смотрела где-то эксперимент, проведенный кем-то, где на манекене с прочностью и характеристиками, соответствующими черепу ребенка шести лет, мальчик физически соответствующий развитию Берка с размаху бьет подобным фонариком... И травма там один в один как у ДжонБеннет... По-моему это было в каком-то видео с Ютуба...
Добавлено позже:
и применение гарроты требует мин. 2 человека, жертву держать ведь надо.В случае 6-летнего ребенка и одного человека хватит с двумя руками... Это в случае классической гаротты... А то что мы имеем на фото, вообще гароттой не является... Это просто удавка с ручкой.Так что тут хватит и человека с одной рукой. Смысл в тпкой удавке только в том, если, накинув ее на шею постепенно закручивать ручку, удушая жертву... Ну или, взяв за ручку, либо волочить жертву, либо поднимать вверх...
Отправлено: sergeiZ2008 - 08.02.25 13:54
А Берк в перчатках был? Если нет, почему на фонарике нет его ни отпечатков, ни ДНК? Все стер, умный мальчик. А фонарик он где взял, заранее купил? А сторонняя ДНК на белье и под ногтями ДБ? Одни вопросы без ответов.
И насчет разговора после звонка 911.
Разговор был следующий:
- Мы с тобой не разговариваем (Джон Рамси)
- О господи, что ты наделал? (Пэтси Рамси)
- Что вы нашли? (Берк Рэмси)
Считается, что двое первых обращаются к третьему, а если Пэтси обращается к Джону? Я не имею в виду, что Джон убил ДБ, сексуальные домогательства в семьях случаются, но до смертоубийства дело не доходит, угроз и побоев бывает достаточно. И маньяки дома не сорят, вспомните Чикотило. А имею я в виду то, Джон до убийства ДБ что-то сделал не так, что разозлило преступников и они совершили это.
А вопрос Берка означает, что Джон искал и нашел убитую ДБ, но не сообщил об этом, а когда начались поиски в доме, Джон зная, где труп ДБ сразу туда и пошел.
И немного истории с гарротой. В лихих 90-х моя знакомая поздно вечером на частнике ехала домой. При выходе из машины водитель накинул ей на шею петлю из гитарной струны и стал закручивать. Так она так рванулась, что вырвала один конец у него из рук и убежала. На шее у нее кожа была прорезана на всю глубину, шрам после заживления остался на всю последующую жизнь. Это я к тому, что гаррота орудие для коллективного творчества, а ДБ отбивалась не по детски, судя по многочисленным гематомам на теле и даже успела поцарапать одного из преступников, но удар по голове был роковым.
Отправлено: Ирина Петровна - 08.02.25 18:52
Я смотрела где-то эксперимент, проведенный кем-то, где на манекене с прочностью и характеристиками, соответствующими черепу ребенка шести лет, мальчик физически соответствующий развитию Берка с размаху бьет подобным фонариком... И травма там один в один как у ДжонБенет... По-моему это было в каком-то видео с Ютуба...Я смотрела видео-следственный эксперимент с мальчиком возраста и комплекции Бёрка: там подтвердили, что такое возможно... Т.е. по-прежнему не исключаю его причастность, просто допускаю, что кто-то из родителей тоже мог "помочь". Да и один он бы навряд ли всё мог сам провернуть, включая записку + дальнейшее странное поведение родителей.
Если читать комментарии Ютуба, сами англичане не сильно-то расположены ему верить, да и семье тоже... Это я продолжаю читать комментарии к видео: "БЕРК РЭМСИ: Доктор Фил нашел Убийцу?" Там комментарии потихоньку добавляются...
Правду пишут или нет, но, вот, например, скрины -
Отправлено: Barbie - 08.02.25 20:22
Добавлено позже:
Джонбенет не просто эпизодически поучаствовала в конкурсе, у неё несмотря на довольно юный возраст множество титулов, в честь неё устраиваются вечеринки, на которые приглашаются множество гостей, более того, на эту вечеринку мог попасть любой человек с улицы, ибо это элитный городок и большинство её жителей это люди из высшего общества. На одной из таких вечеринок накануне рождественских праздников убийца девочки звонит в службу 911. Этим звонком он сразу же убивает двух зайцев: во- первых выясняет для себя, как быстро реагирует служба и через сколько минут она появится в доме Рэмси. Во- вторых, это некая страховка, что если что-то пойдет не так и кто-то из членов семьи наберёт службу с криками спасите - помогите, служба изначально к такому звонку отнесётся настороженно ( а значит потребуется дополнительное время, чтобы убедить службу приехать), так как совсем недавно уже был ложный вызов с этого адреса.
Отправлено: Наталья КВ - 08.02.25 21:09
как можно так упереться в одну самую маловероятную версию, отрицая самое очевидное положение вещей? Девочку, которую с детства красили и одевали, как взрослую девушку демонстрировали педофилам.Именно это я тоже говорила чуть ранее, несколько иными словами. Девочка была просто как мега-приманка для педофилов. Мечта педофила. Еще несколько фото (и повторюсь тоже).
:
Отправлено: Елена Степанова - 08.02.25 21:50
Девочку, которую с детства красили и одевали, как взрослую девушку демонстрировали педофилам. Или вы думаете их не интересуют подобные конкурсы? На таких конкурсах как раз их концентрация педофилов на один квадратный метр превышает любую допустимую норму и они не только среди зрителей, но и в жюри и среди спонсоров. Городок, где проживала Джонбенет- это непросто маленький провинциальный городишко, это город обеспеченных людей, город миллионеров и элиты.Ну так факта изнасилования (именно это ведь и нужно педофилу) не было. Или ему нужны были игрища с кисточками Пэтси? Тогда он - не педофил, а маньяк и именно Джонбенет была ему не особенно нужна. Ну и жертв должно было быть больше, чем одна Джонбенет, с подобными манипуляциями. А этого нет.
Этим звонком он сразу же убивает двух зайцев: во- первых выясняет для себя, как быстро реагирует служба и через сколько минут она появится в доме Рэмси.А зачем это ему? Он сам собирался вызывать полицию? Собирался попасться? Не понимаю.
Отправлено: ЁлыПалы - 08.02.25 22:18
Тогда он - не педофил, а маньяк и именно Джонбенет была ему не особенно нужна.Может - фанатичный борец с детскими конкурсами, который изображал педофила для острастки или карал девочку за "половую распущенность"?
Отправлено: Barbie - 08.02.25 22:45
Ну так факта изнасилования (именно это ведь и нужно педофилу) не было. Или ему нужны были игрища с кисточками Пэтси? Тогда он - не педофил, а маньяк и именно Джонбенет была ему не особенно нужна. Ну и жертв должно было быть больше, чем одна Джонбенет, с подобными манипуляциями. А этого нет.А зачем это ему? Он сам собирался вызывать полицию? Собирался попасться? Не понимаю.У педофилов преступления сексуализированные, но не цель не обязательно- изнасилование, целью- могут быть и сексуальные манипуляции с живой девочкой или уже мёртвым телом, также некоторым педофилам нравится именно придушивать и там могла быть цель придушение + манипуляции/ изнасилование или цель именно медленно убить посредством удушения. Да, игрища с кисточками вполне могли быть самоцелью или вы думаете убитой горем матери, у которой один ребёнок лишил жизни другого прийдёт в голову глумиться над телом любимой дочери креативно применяя подручные средства из подвала?
Добавлено позже:
Ну так факта изнасилования (именно это ведь и нужно педофилу) не было. Или ему нужны были игрища с кисточками Пэтси? Тогда он - не педофил, а маньяк и именно Джонбенет была ему не особенно нужна. Ну и жертв должно было быть больше, чем одна Джонбенет, с подобными манипуляциями. А этого нет.А зачем это ему? Он сам собирался вызывать полицию? Собирался попасться? Не понимаю.А что вы не понимаете? Паук готовил сети, страховал себя просчитывая варианты, если вдруг его обнаружат в доме родственники Джонбенет и вызовут на подмогу службу 911. Он же не мог быть на сто процентов быть уверенным, что все будут крепко спать и ничего не заметят или вдруг девочка всё же закричит, её услышат родители и вызовут подмогу
Отправлено: Barbie - 09.02.25 00:21
Отправлено: idemidov - 09.02.25 00:31
Ещё поклонники версии внутрисемейнного убийства не учитывают то, что именно родителям было невыгодно поднимать кипишь ночью. Для чего это было нужно? Можно было ещё хотя бы пару часиков потянуть, собраться с мыслями и обнаружить отсутствие дочери утром...Тут ни убавить, ни прибавить, ведь они ИМЕННО ТАК и сделали. "Обнаружили отсутствие", проснувшись утром.
Хотя прическа у Джонбенет оставалась ещё уложена по-вечернему. И блёстки в волосах. И ананас с праздника в желудке.
Отправлено: Barbie - 09.02.25 00:34
Боюсь вас расстроить, но они ИМЕННО ТАК и сделали. "Обнаружили отсутствие", проснувшись утром.Для меня 5:20-5:30 это не утро. Пэтси звонит в 911 когда ещё нет и 6 утра, они вполне могли себе позволить звонок намного позже и даже если им потом бы за это предъявили они всегда могли бы прикрыться той запиской, и сказать, что колебались и не поторопились набрать 911 из-за угроз в ней
Хотя прическа у Джонбенет оставалась ещё уложена по-вечернему. И блёстки в волосах. И ананас с праздника в желудке.
Джон Беннет уснула в машине, никто её нормально и не укладывал, переоделась кое-как в пижаму да и ладно. Могу даже допустить, что её в начале вообще в одежде положили, а уже несколько часов позже, она проснулась спустилась вниз и родители ей разрешили ещё полчасика поиграть у ёлки если она сейчас же пойдёт переоденется ко сну
Отправлено: idemidov - 09.02.25 00:36
Паук готовил сети, страховал себя просчитывая варианты, если вдруг его обнаружат в доме родственники Джонбенет и вызовут на подмогу службу 911.Паук продумал даже что Рамсеи сфальсифицируют картину пропажи, заявив что уложили дочку вечером спать, когда на самом деле этого не было. Вот какой продуманный паук *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Для меня 5:20-5:30 это не утро.Для вас может быть хоть полдень не утро. Только вы не Рамсей. А вот Рамсеи С ИХ СЛОВ уложили дочку в 22 вечера, и Пэтси специально поднялась в 5 утра, чтобы собраться для поездки и т.д. и т.п. Американцы вообще трудоголики и встают очень рано.
Отправлено: Barbie - 09.02.25 00:41
Паук продумал даже что Рамсеи сфальсифицируют картину пропажи, заявив что уложили дочку вечером спать, когда на самом деле этого не было. Вот какой продуманный паук *JOKINGLY*У меня на это тоже есть объяснения Кстати, в волосах Джонбенет были не блёстки, а листочки от лаврового венка.
Добавлено позже:Для вас может быть хоть полдень не утро. Только вы не Рамсей. А вот Рамсеи С ИХ СЛОВ уложили дочку в 22 вечера, и Пэтси специально поднялась в 5 утра, чтобы собраться для поездки и т.д. и т.п. Американцы вообще трудоголики и встают очень рано.
Отправлено: Елена Степанова - 09.02.25 00:46
А что вы не понимаете? Паук готовил сети, страховал себя просчитывая варианты, если вдруг его обнаружат в доме родственники Джонбенет и вызовут на подмогу службу 911. Он же не мог быть на сто процентов быть уверенным, что все будут крепко спать и ничего не заметят или вдруг девочка всё же закричит, её услышат родители и вызовут подмогуНу, полагаться на точное время прибытия полиции, вряд ли бы кто-то стал. Они же не банк. Сегодня приедут за 10 минут, завтра за 20. Услышав крик девочки, взрослые, в первую очередь кинутся к ней.
У педофилов преступления сексуализированные, но не цель не обязательно- изнасилование, целью- могут быть и сексуальные манипуляции с живой девочкой или уже мёртвым телом, также некоторым педофилам нравится именно придушивать и там могла быть цель придушение + манипуляции/ изнасилование или цель именно медленно убить посредством удушения. Да, игрища с кисточками вполне могли быть самоцелью или вы думаете убитой горем матери, у которой один ребёнок лишил жизни другого прийдёт в голову глумиться над телом любимой дочери креативно применяя подручные средства из подвала?Однако, у вас фантазия развита. Особенно, насчет матери. Именно мать может пожертвовать одним ребёнком, ради спасения другого. Этот же ваш педофил должен быть сильно самоуверенным, чтобы иметь время на убийство и издевательство над девочкой, написать записку, да ещё и не оставить следов.
Отправлено: Barbie - 09.02.25 00:47
Паук продумал даже что Рамсеи сфальсифицируют картину пропажи, заявив что уложили дочку вечером спать, когда на самом деле этого не было. Вот какой продуманный паук *JOKINGLY*Вы можете крутить, как хотите, но утром это время не становится. Причём тут тругоголизм, когда а) разговор идёт о рождестве б) якобы о виновности семьи, и здесь понадобиться время совладать с эмоциями, пережить стадии отрицания, принятия и так далее, согласовать в рамках семьи дальнейшую линию поведения, в конце- концов написать эту дурацкую записку на трёх листах без ошибок и помарок, родителям точно никак не на руку ранний звонок в 911
Добавлено позже:Для вас может быть хоть полдень не утро. Только вы не Рамсей. А вот Рамсеи С ИХ СЛОВ уложили дочку в 22 вечера, и Пэтси специально поднялась в 5 утра, чтобы собраться для поездки и т.д. и т.п. Американцы вообще трудоголики и встают очень рано.
Отправлено: Маргаритка - 10.02.25 21:54
Отправлено: Наталья КВ - 10.02.25 23:04
да ещё и не оставить следов.а как же кровь, обнаруженная на теле девочки, которая не принадлежала никому из членов семьи?
Отправлено: Glaider - 11.02.25 03:32
Размер годового бонуса даже внутри компании знают 3 человека - руководитель, бухгалтер и сам получивший.И те, кому эти три человека об этом расскажут(и не расскажут об этом полиции). Плюс бумажный след, который тоже может быть доступен неопределенному количеству лиц.
Отправлено: Barbie - 11.02.25 05:36
а как же кровь, обнаруженная на теле девочки, которая не принадлежала никому из членов семьи?На Джон Беннет ДНК двух неустановленных лиц мужского пола, но это не в счёт, они же не могли знать размер премии :rl: :rl:
Добавлено позже:
Как сторонние преступники могли знать о премии в 118 тыщ. долларов. Это самый большой прокол семьи и никаких объяснений тому нет. Все остальное уже детали. Размер годового бонуса даже внутри компании знают 3 человека - руководитель, бухгалтер и сам получивший. Очень узкий круг.Что знают двое знает и свинья... А вот ДНК двух человек, следы от электрошокера на теле девочки и звонок в 911 накануне никак не вписываются в версию внутрисемейнного убийства
Отправлено: Ирина Петровна - 11.02.25 08:28
Ещё из моментов отмечено в сериале "Идеальный город...", что у неё даже были проблемы с самообслуживанием после туалета. И в фильме следователи задают неудобный вопрос знакомой семьи Рэмси - "А что ДБ кто угодно мог подтереть?.." - На что та обиделась и не стала отвечать.
"Судебный патолог Майкл Баден сказал: "Следовые количества ДНК могут попасть на места и одежду самыми разными, не вызывающими подозрений способами. Нет никаких улик, указывающих на то, что это убийство совершено незнакомцем..."
Интересно, а куда Джону срочно потребовалось улетать на личном вертолёте?
Может - фанатичный борец с детскими конкурсами, который изображал педофила для острастки или карал девочку за "половую распущенность"?В записке есть фраза: "Мы
"Борцы" наверное бы указали свой мотив. А тут как будто, наоборот, уважают бизнес семьи Рэмси. На конкурсах, ведь, семья тоже зарабатывала, чем не бизнес?..
Отправлено: Наталья КВ - 11.02.25 08:53
На Джон Беннет ДНК двух неустановленных лиц мужского полаОдна ДНК - это из крови, которую обнаружили на белье девочке. А вторая? Подногтевое содержимое может? НО про выделенное ДНК второе нре попадалась инфа
Добавлено позже:
Про ДНК писали, что она как могла что-то значить, так и могла не значить ничего... ... А на вечеринке, конечно же, кто угодно мог к ней прикасаться, оставить свою ДНК...Если речь о следах крови, то это мало какими способами могло попасть. И чтобы кровь попала на белье во время касания на вечеринки? Уж не знаю, что за действия тогда это обесспечили...
https://lisa.ru/zvezdy/643592-koroleva-krasoty-navsegda-istoriya-6-letnej-dzhonbenet-remsi-che-zhestokoe-ubijstvo-tak-i-ostalos-nerazgadannym/
Во время экспертизы на теле девочки обнаружили две крупные гематомы, а на белье нашли следы крови, которые, как выяснилось позже, ей не принадлежали.
Отправлено: Nakano Takeko - 11.02.25 09:38
Бедный Бёрк, как же некоторые смакуют причастность семьи к убийству девочки... даже неудобно за них, как можно так упереться в одну самую маловероятную версию, отрицая самое очевидное положение вещей? Девочку, которую с детства красили и одевали, как взрослую девушку демонстрировали педофилам. Или вы думаете их не интересуют подобные конкурсы? На таких конкурсах как раз их концентрация педофилов на один квадратный метр превышает любую допустимую норму и они не только среди зрителей, но и в жюри и среди спонсоров. Городок, где проживала Джонбенет- это непросто маленький провинциальный городишко, это город обеспеченных людей, город миллионеров и элиты.Поклонники версии педофила, не причастного к семье Рамси, не учитывают тот факт, что педофилы, как правило, предпочитают уединяться со своей жертвой в уединенном, безопасном для них месте... Там где ему никто не помешает насладиться своим трофеем... Очевидно, что педофил предпочел бы унести(увезти) свою жертву в безопасное место, а не производить свои действия, рискуя быть застигнутым в чужом доме в любой момент... Тем более абсурдным вариантом является написание этой идиотской записки.Для того, чтобы ее написать, надо было придумать этот бредовый текст, знать, где взять бумагу и ручку, затем где-то все это писать, рискуя быть пойманным любым членом семьи внезапно проснувшемся среди ночи, пр этом эта записка не дает ему ничего, кроме риска быть раскрытым... Я таких педофилов не помню в истории тру крайма...
И, кроме всего прочего, при отработке данной версии, и не смотря на добровольные признания некоторых извращенцев никаких подтверждений виновности кого-либо из них, или каких-то других лиц за столь продолжительное время так и не было выявлено...
Добавлено позже:
Вы можете крутить, как хотите, но утром это время не становится. Причём тут тругоголизм, когда а) разговор идёт о рождестве б) якобы о виновности семьи, и здесь понадобиться время совладать с эмоциями, пережить стадии отрицания, принятия и так далее, согласовать в рамках семьи дальнейшую линию поведения, в конце- концов написать эту дурацкую записку на трёх листах без ошибок и помарок, родителям точно никак не на руку ранний звонок в 911Напомню, что посторонние люди видели Джонбеннет живой в момент отъезда семьи с праздника... Что было после того, как их машина отъехала все знают только со слов Рамси...
Добавлено позже:
Про Днк. Если сексуализированные действия производились каким-то посторонним предметом, то ДНК там может быть хоть папы Римского, хоть продавца, который этот предмет продавал... да кого угодно.А если учесть, как было найдено тело и тот факт, что осматривали его первично в доме Рамси прямо на столе, то я бы про эти ДНК забыла бы и не думала. Тем более, что кровь, найденная на теле девочки принадлежала ей самой.То есть ДНК брали не из крови, и говорить, что эти ДНК имеют отношение непосредственно к происшествию нет смысла...
Добавлено позже:
Одна ДНК - это из крови, которую обнаружили на белье девочке. А вторая? Подногтевое содержимое может? НО про выделенное ДНК второе нре попадалась инфаТак возможно обе ДНК находились на белье, потому что никаких других мест нахождения ДНК я не припомню...
Отправлено: Barbie - 11.02.25 10:26
Поклонники версии педофила, не причастного к семье Рамси, не учитывают тот факт, что педофилы, как правило, предпочитают уединяться со своей жертвой в уединенном, безопасном для них месте... Там где ему никто не помешает насладиться своим трофеем... Очевидно, что педофил предпочел бы унести(увезти) свою жертву в безопасное место, а не производить свои действия, рискуя быть застигнутым в чужом доме в любой момент... Тем более абсурдным вариантом является написание этой идиотской записки.Для того, чтобы ее написать, надо было придумать этот бредовый текст, знать, где взять бумагу и ручку, затем где-то все это писать, рискуя быть пойманным любым членом семьи внезапно проснувшемся среди ночи, пр этом эта записка не дает ему ничего, кроме риска быть раскрытым... Я таких педофилов не помню в истории тру крайма...Значит с делом очень плохо знакомы, нет не на белье, под ногтями. Изучите хотя бы факты, прежде чем обвинять семью.
И, кроме всего прочего, при отработке данной версии, и не смотря на добровольные признания некоторых извращенцев никаких подтверждений виновности кого-либо из них, или каких-то других лиц за столь продолжительное время так и не было выявлено...
Добавлено позже:Напомню, что посторонние люди видели Джонбеннет живой в момент отъезда семьи с праздника... Что было после того, как их машина отъехала все знают только со слов Рамси...
Добавлено позже:
Про Днк. Если сексуализированные действия производились каким-то посторонним предметом, то ДНК там может быть хоть папы Римского, хоть продавца, который этот предмет продавал... да кого угодно.А если учесть, как было найдено тело и тот факт, что осматривали его первично в доме Рамси прямо на столе, то я бы про эти ДНК забыла бы и не думала. Тем более, что кровь, найденная на теле девочки принадлежала ей самой.То есть ДНК брали не из крови, и говорить, что эти ДНК имеют отношение непосредственно к происшествию нет смысла...
Добавлено позже:Так возможно обе ДНК находились на белье, потому что никаких других мест нахождения ДНК я не припомню...
https://youtu.be/e8xjvezA0ZA?feature=shared
Отправлено: Nakano Takeko - 11.02.25 10:28
Значит с делом очень плохо знакомы, нет не на белье, под ногтями. Изучите хотя бы факты, прежде чем обвинять семью.В этом деле, каждую статью почитай-и там будут разные данные. В одной написано, что на штанах... Так что сами сначала все прочтите, а затем выберите себе, что вам больше нравится...
Отправлено: Barbie - 11.02.25 10:34
Отправлено: Nakano Takeko - 11.02.25 10:51
.Через 9 месяцев после убийства ДжонБенет, в этом же городе произошло похожее преступление, в дом к женщине с дочерью ночью влез неизвестный, напал на девочку в ее спальне и скрылся, момент ухода насильника застала мать. В общем полиция не изучала это дело в связи с ДжонБенет. А еще выяснилось, что эта девочка и ДжонБенет были знакомы и ходили в одну танцевальную группу.Какая прекрасная у них там полиция...
Отправлено: Barbie - 11.02.25 11:08
Какая прекрасная у них там полиция...Полиция давным давно написала официальное письмо с извинениями Джону Рэмси, за то что годами их беспочвенно подозревали. Все подозрения официально СНЯТЫ с семьи.
Судебные следователи извлекли ДНК из образца крови в нижнем белье Джонбенет в 2003 году и обнаружили генетические маркеры, которые не совпадали ни с кем в семье Рэмси. Новый анализ в октябре 2016 года обнаружил генетические маркеры двух человек, кроме Джонбенет, в исходном образце.
Это открытие побудило окружного прокурора округа Боулдер Мэри Лейси написать письмо с извинениями семье Рэмси.
Отправлено: Елена Степанова - 11.02.25 14:22
А вот ДНК двух человек, следы от электрошокера на теле девочки и звонок в 911 накануне никак не вписываются в версию внутрисемейнного убийстваДа кто там только не пробежался после убийства. Электошокер? Таки нет.
Цитирование
Наконец, раны на спине ДжонБенедет (ранее предполагалось, что они были нанесены электрошокером) соответствовали краям одной из игрушечных железнодорожных рельс Бёрка, которые, по предположению Шпица, Бёрк мог использовать, чтобы тыкать в тело своей сестры, находящейся без сознания, в поисках реакции.https://www.rollingstone.com/culture/culture-lists/who-killed-jonbenet-ramsey-8-possible-suspects-129125/the-father-129265/ (https://www.rollingstone.com/culture/culture-lists/who-killed-jonbenet-ramsey-8-possible-suspects-129125/the-father-129265/)
На Джон Беннет ДНК двух неустановленных лиц мужского пола, но это не в счёт, они же не могли знать размер премииУдивительно, что на ней не следы 22 неустановленных лиц разного пола.
а как же кровь, обнаруженная на теле девочки, которая не принадлежала никому из членов семьи?Это то и настораживает. Слишком много там того, чего не должно было быть, от слова совсем. Прическа, записка, ананас, гаррота, кисточка и пр. Откуда кровь? Не знаю, может, её одели в грязные штанишки, на которых была чья-то кровь (может, порезался кто-то). Напоминает постановку, причем напихивали в неё все, что видели.
Отправлено: Mangusta - 11.02.25 14:51
Не знаю, может, её одели в грязные штанишки, на которых была чья-то кровь (может, порезался кто-то).Причем эти штанишки оказались на несколько размеров больше чем носила девочка. Патси говорит, что она сама так захотела. Но мне не слишком в это вериться. Девочке было бы неудобно, ведь поверх была одета пижама
Отправлено: Наталья КВ - 11.02.25 15:11
Причем эти штанишки оказались на несколько размеров больше чем носила девочка. Патси говорит, что она сама так захотела. Но мне не слишком в это вериться. Девочке было бы неудобно, ведь поверх была одета пижамаШтанишки особенны тем, что они явно мальчиковые. Будто на ночь одевали старые от брата доставшиеся рейтузики, как бы вместо памперсов. Или же вплюс к памперсам возможно. И они явно обсиканы.
Отправлено: ЁлыПалы - 11.02.25 15:13
"Борцы" наверное бы указали свой мотив. А тут как будто, наоборот, уважают бизнес семьи Рэмси. На конкурсах, ведь, семья тоже зарабатывала, чем не бизнес?..Это им не нужно. Они косили под педофилов, чтобы все почувствовали, что участие детей в таких конкурсах опасно. Высказывания об опасности постоянно присутствуют в комментариях к той истории.
Отправлено: Nakano Takeko - 11.02.25 15:42
И они явно обсиканы.Когда душат, обсикаешься поневоле... Душили ее, вот и мочеиспускание оттуда...
Отправлено: repeat_1 - 11.02.25 15:43
Когда душат, обсикаешься поневоле... Душили ее, вот и мочеиспускание оттуда...либо после смерти расслабление мочевого пузыря.
Отправлено: Nakano Takeko - 11.02.25 15:48
либо после смерти расслабление мочевого пузыря.Не всегда после смерти опорожняется мочевой пузырь, при удушении да, характерный признак... И на вскрытии указано, что мочевой пузырь пустой...
Добавлено позже:
Встретила вот такой разбор записки "похитителей", не знаю, было ли тут, но вдруг, кому-то будет интересно...
https://statementanalysis.com/jonbenet-ramsey-murder/ransom-note/
Отправлено: Barbie - 11.02.25 16:25
Да кто там только не пробежался после убийства. Электошокер? Таки нет.https://www.rollingstone.com/culture/culture-lists/who-killed-jonbenet-ramsey-8-possible-suspects-129125/the-father-129265/ (https://www.rollingstone.com/culture/culture-lists/who-killed-jonbenet-ramsey-8-possible-suspects-129125/the-father-129265/)Удивительно, что на ней не следы 22 неустановленных лиц разного пола.Это то и настораживает. Слишком много там того, чего не должно было быть, от слова совсем. Прическа, записка, ананас, гаррота, кисточка и пр. Откуда кровь? Не знаю, может, её одели в грязные штанишки, на которых была чья-то кровь (может, порезался кто-то). Напоминает постановку, причем напихивали в неё все, что видели.И Бёрк мог тыкать и дятел мог, но в официальных документах на сегодняшний день фигурирует электрошокер
Добавлено позже:
Да кто там только не пробежался после убийства. Электошокер? Таки нет.https://www.rollingstone.com/culture/culture-lists/who-killed-jonbenet-ramsey-8-possible-suspects-129125/the-father-129265/ (https://www.rollingstone.com/culture/culture-lists/who-killed-jonbenet-ramsey-8-possible-suspects-129125/the-father-129265/)Удивительно, что на ней не следы 22 неустановленных лиц разного пола.Это то и настораживает. Слишком много там того, чего не должно было быть, от слова совсем. Прическа, записка, ананас, гаррота, кисточка и пр. Откуда кровь? Не знаю, может, её одели в грязные штанишки, на которых была чья-то кровь (может, порезался кто-то). Напоминает постановку, причем напихивали в неё все, что видели.Из ваших сообщений следует, что семья готовилась к убийству девочки, даже подготовила штанишки с образцами крови неустановленных лиц мужского пола %-) стесняюсь даже спросить откуда у родителей такая заготовка была, а главное для чего. Типо Джон в решающий момент говорит: доставай мать штаны, вот и пригодились :rl: мама- мия, логика совсем вас покинула
Добавлено позже:
Не всегда после смерти опорожняется мочевой пузырь, при удушении да, характерный признак... И на вскрытии указано, что мочевой пузырь пустой...Конкретно, по Джонбенет информация из документов, что в её кроватке не было следов мочи, следы были на одежде и в подвале
Добавлено позже:
Встретила вот такой разбор записки "похитителей", не знаю, было ли тут, но вдруг, кому-то будет интересно...
https://statementanalysis.com/jonbenet-ramsey-murder/ransom-note/ (https://statementanalysis.com/jonbenet-ramsey-murder/ransom-note/)
Отправлено: ЁлыПалы - 11.02.25 17:16
Цитирование
Было много предположений о том, что означают буквы S.B.T.C. Единственное, что имеет для меня смысл, — это «Спасённые Крестом». Это связано с тем, что Рэмси исповедуют веру в Бога, а слово «Победа» предшествует инициалам S.B.T.C. Как известно всем христианам, именно благодаря жертве Христа на кресте мы одерживаем «победу» над смертью.Хотя, скорее всего, это - очередной ложный указатель.
Добавлено позже:
Встретила вот такой разбор записки "похитителей", не знаю, было ли тут, но вдруг, кому-то будет интересно...Основная идея - о том, что записка - фальшивая. Конечно, фальшивая: её не собирались похищать, и требовать выкуп не собирались. Злодей как-то узнал о счёте, и использовал, чтобы задать следователям очередное ложное направление.
Отправлено: Наталья КВ - 11.02.25 17:23
Судебные следователи извлекли ДНК из образца крови в нижнем белье Джонбенет в 2003 году и обнаружили генетические маркеры, которые не совпадали ни с кем в семье Рэмси. Новый анализ в октябре 2016 года обнаружил генетические маркеры двух человек, кроме Джонбенет, в исходном образце.НЕ могу понять - как это соотносится с генетическим материалом содержимого из под ногтей? Там идет совпадение с одним из этих двух?
Отправлено: Nakano Takeko - 11.02.25 17:30
Конкретно, по Джонбенет информация из документов, что в её кроватке не было следов мочи, следы были на одежде и в подвалеВот, в подвале, где ее задушили, она и обмочилась... Поэтому версия, что Пэтси ее ударила за мокрую постель несостоятельна...
Добавлено позже:
стесняюсь даже спросить откуда у родителей такая заготовка была, а главное для чего. Типо Джон в решающий момент говорит: доставай мать штаны, вот и пригодилисьТогда мне, лично, хочется спросить( не именно у вас, а вообще), откуда кровь чужого человека на штанах Джонбеннет? Ну, у следствия версия какая-либо была? Если не было полового акта как такового? Откуда у нападавшего кровь? Кровь, кроме штанов нигде больше обнаружена не была.Ни на гарроте, ни на одеяле... Кровь была обнаружена так же на половых органах Джонбеннет.Небольшое количество на лобке засохшая и небольшое количество жидкой крови на влагалище... Как все это согласуется?
Добавлено позже:
НЕ могу понять - как это соотносится с генетическим материалом содержимого из под ногтей? Там идет совпадение с одним из этих двух?Вот и непонятно... ДНК из кровавых пятен и под ногтями совпали или нет? Нигде про это не пишут... Если они совпали, то тогда это точно ДНК напавшего.Если нет-то тогда это ДНК вообще черт знает чье и откуда и к делу отношения не имеет...
Отправлено: Barbie - 11.02.25 17:47
НЕ могу понять - как это соотносится с генетическим материалом содержимого из под ногтей? Там идет совпадение с одним из этих двух?Под ногтями следы одного, в крови нашли генетические образцы двоих по-моему всё более чем логично. Кровь принадлежала одному из, другой возможно помогал её остановить или каким-то другим образом взаимодействовал, что оставил на образце и свои генетические следы.
Отправлено: Nakano Takeko - 11.02.25 17:52
Под ногтями следы одного, в крови нашли генетические образцы двоих по-моему всё более чем логично. Кровь принадлежала одному из, другой возможно помогал её остановить или каким-то другим образом взаимодействовал, что оставил на образце и свои генетические следы.Там их целое стадо было в доме и Рамси ничего не слышали? А где их следы вообще, хоть какие-нибудь? Ну, кроме крови и ДНК под ногтями? И, разве где-то есть информаци, что ДНК на штанах и под ногтями совпала? Хоть одна?
Отправлено: Barbie - 11.02.25 17:56
Вот, в подвале, где ее задушили, она и обмочилась... Поэтому версия, что Пэтси ее ударила за мокрую постель несостоятельна...Я никогда не выдвигала версий, что ДжонБенет били родители. Такое ощущение, что у некоторых форумчан в окружении сплошь маргиналы, которые день и ночь бьют своих детей и вообще родители точно виноваты, они же хвостики не расплели и ананасами накормили, изверги какие
Добавлено позже:Тогда мне, лично, хочется спросить( не именно у вас, а вообще), откуда кровь чужого человека на штанах Джонбеннет? Ну, у следствия версия какая-либо была? Если не было полового акта как такового? Откуда у нападавшего кровь? Кровь, кроме штанов нигде больше обнаружена не была.Ни на гарроте, ни на одеяле... Кровь была обнаружена так же на половых органах Джонбеннет.Небольшое количество на лобке засохшая и небольшое количество жидкой крови на влагалище... Как все это согласуется?
Добавлено позже:Вот и непонятно... ДНК из кровавых пятен и под ногтями совпали или нет? Нигде про это не пишут... Если они совпали, то тогда это точно ДНК напавшего.Если нет-то тогда это ДНК вообще черт знает чье и откуда и к делу отношения не имеет...
Добавлено позже:
Там их целое стадо было в доме и Рамси ничего не слышали? А где их следы вообще, хоть какие-нибудь? Ну, кроме крови и ДНК под ногтями? И, разве где-то есть информаци, что ДНК на штанах и под ногтями совпала? Хоть одна?Есть информация, что выделили ДНК из образца крови и ДНК из под ногтей ДжонБеннет, позже на образце крови нашли ДНК след ещё одного неизвестного ( т.е. кровь принадлежит одному, но на ней есть ещё ДНК следы другого), знаю, что в совокупности на теле ребёнка ДНК двух неустановленных лиц ( точно не членов семьи Рэмси и не её каких- либо родственников, в какой комбинации не знаю, но здесь возможны лишь два варианта: кровь и ДНК под ногтями принадлежат одному, след на крови другому или кровь принадлежит одному, соответственно ДНК из под ногтей и ДНК след на крови другому лицу.
Отправлено: Маргаритка - 11.02.25 18:05
Злодей как-то узнал о счёте, и использовал, чтобы задать следователям очередное ложное направление.Во первых, как "как-то" он узнал? Инфу о бонусах неприятно оглашать и тем более обсуждать с коллегами.
Во вторых, никакого смысла в этой записке не было, если девочку нашли дома через несколько часов. Ложный след тут же и обрывается и никуда не ведёт.
Записка была написана в доме. Т.е. Преступник не боялся ходить по дому ночью и писать простыни на два листа зачем то. Неправдоподобно вообще.
В записке сказано, рыпнетесь, девочка умрёт. А они ладно звонят в полицию, они зачем то звонят семье и друзьям и собирают целую тусу у себя дома. Ну серьёзно?
Отправлено: Маргаритка - 11.02.25 18:07
Судебные следователи извлекли ДНК из образца крови в нижнем белье Джонбенет в 2003 году и обнаружили генетические маркеры, которые не совпадали ни с кем в семье Рэмси. Новый анализ в октябре 2016 года обнаружил генетические маркеры двух человек, кроме Джонбенет, в исходном образце.Помнится, вы в соседней теме недавно рьяно утверждали, что подделать ДНК раз плюнуть вообще.)
Это открытие побудило окружного прокурора округа Боулдер Мэри Лейси написать письмо с извинениями семье Рэмси.
Отправлено: Veta13 - 11.02.25 18:23
Девочку, которую с детства красили и одевали, как взрослую девушку демонстрировалиТак в том то и дело, что на конкурсе таких девочек было много! Это мы тут смотрим на фото только Джонбенет, а если найти видео ее выступлений, то видно, что там таких же девочек еще более десятка. И чем именно тогда она его привлекла, если были девочки менее известных и богатых родителей, которых и похитеть было проще, и знания о бонусах родителей были не нужны
Отправлено: ЁлыПалы - 11.02.25 18:25
Во первых, как "как-то" он узнал? Инфу о бонусах неприятно оглашать и тем более обсуждать с коллегами.Одна из наиболее реалистичных версий: убийца - из числа обиженных сотрудников. Эта версия была и у следователей, и они проверяли, но не нашли.
Во вторых, никакого смысла в этой записке не было, если девочку нашли дома через несколько часов. Ложный след тут же и обрывается и никуда не ведёт.В самой записке - много указателей на разных людей. Сама по себе, она заставляет думать, кому это выгодно, кто автор... Соответствующую сумму тоже указали не просто так: хотели показать, что она известна убийце.
Записка была написана в доме. Т.е. Преступник не боялся ходить по дому ночью и писать простыни на два листа зачем то. Неправдоподобно вообще.Да! Но это - признак избыточной сложности, как и многое здесь. Приводила для сравнения случай с туристкой, которая была найдена убитой в шкафу охраняемого помещения. При этом, куда-то делись записи с камер и логи от электронного замка с сервера. Вероятно, такая же история с Элизой Лэм. Те, кто объясняет сумасшествием, допускают натяжки и игнорирование не укладывающихся в версию деталей.
Домашним не было смысла писать эту записку, тем более - оставлять в ней указатели на членов семьи, вроде подписи, характерной для матери, и стиля, похожего на подростковый. Ей даже не воспользовались для затягивания обращения в полицию. Имело бы смысл, если бы труп был хорошо спрятан или куда-то вывезен...
Семье было бы выгоднее изобразить так: злодей выманил девочку из дома, подверг сексуальаным издевательствам и убил. Вся остальная экзотика только заставляет подозревать семью. При наличии чуждой ДНК, сомнений бы и не было.
Отправлено: Маргаритка - 11.02.25 19:03
Одна из наиболее реалистичных версий: убийца - из числа обиженных сотрудников.Ну тогда он дурак, если указал точную сумму в 118 т. Да и для мести сексуальный подтекст не подходит.
Семье было бы выгоднее изобразить так: злодей выманил девочку из дома, подверг сексуальаным издевательствам и убил. Вся остальная экзотика только заставляет подозревать семью.Времени мало у них было. И так накосячили с простыней на 2 листа и суммой выкупа.
Отправлено: ЁлыПалы - 11.02.25 19:14
Ну тогда он дурак, если указал точную сумму в 118 т. Да и для мести сексуальный подтекст не подходит.Для членов семьи - тем более, смысла не было. Записка только подозрения вызывает.
Времени мало у них было. И так накосячили с простыней на 2 листа и суммой выкупа.Если думать, что написали сами - именно так. А если сделал злодей, то у него получилось сбить с толку.
Для экономии времени, выбор подвала ничего не даёт. Точно так же, вынесли бы во двор, а на записке и прочих ухищрениях сэкономили бы много времени...
Отправлено: Наталья КВ - 11.02.25 19:36
в какой комбинации не знаю, но здесь возможны лишь два варианта: кровь и ДНК под ногтями принадлежат одному, след на крови другому или кровь принадлежит одному, соответственно ДНК из под ногтей и ДНК след на крови другому лицу.вот про это я и спрашивала. Значит какой из вариантов был не известно
Отправлено: Елена Степанова - 11.02.25 19:46
Из ваших сообщений следует, что семья готовилась к убийству девочки, даже подготовила штанишки с образцами крови неустановленных лиц мужского пола стесняюсь даже спросить откуда у родителей такая заготовка была, а главное для чего. Типо Джон в решающий момент говорит: доставай мать штаны, вот и пригодились мама- мия, логика совсем вас покинулаЧто там у вас следует из моих сообщений - мне не ведомо. А следует из них только одно - это постановка, театр. А на постановку нужно время. И его нужно много. И таким временем обладали только хозяева дома. Любой залётный не стал бы так рисковать. Да и насчет "безутешных родителей" - полагаю, полицейские не стали бы так говорить:
Цитирование
Именно тогда Арндт начала подозревать, что возможно, Рэмси знал слишком много. Арндт не скрывала своих подозрений в отношении семьи; в то время как обнаружение Рэмси тела, о котором никто не знал, было приписано неудачному полицейскому расследованию, некоторые считают странным, что интуиция привела человека в ту часть дома, которой он не пользовался. Арндт сказала ABC News в 1999 году, что ей показались подозрительными и другие их действия, например, то, как Джон и Пэтси пропустили крайний срок в 10 утра в записке о выкупе в 180 000 долларов, не сказав ни слова. Арндт описала, как стояла на коленях рядом с телом ДжонБенет, «в нескольких сантиметрах» от Джона Рэмси, и была настолько убеждена, что убийца находится в доме вместе с ней, что, по её словам, она тихо считала патроны в кобуре на случай, если ей придётся воспользоваться одним из них.
И Бёрк мог тыкать и дятел мог, но в официальных документах на сегодняшний день фигурирует электрошокерКак видите, нет.
Отправлено: Маргаритка - 11.02.25 19:57
Для членов семьи - тем более, смысла не было. Записка только подозрения вызывает.Ну как это?) То что она написана так "не по преступному", да, вызывает. Но они не знали тонкостей, как могли отводили от себя.
А если сделал злодей, то у него получилось сбить с толку.Что за злодей, который проникает в дом через маленькое окно, на котором остаются следы пыли как будто его давно не трогали, потом вальяжно ходит ночью по дому, пишет километровые отповеди, прокрадывается к комнату к девочке, кормит ее ананасами на кухне и еще точно знает размер бонуса откуда то и палиться, указав его записке? Не слишком ли много допущений для одного случая?
Отправлено: ЁлыПалы - 11.02.25 20:01
Ну как это?) То что она написана так "не по преступному", да, вызывает. Но они не знали тонкостей, как могли отводили от себя.Это было бы очень странным: применялись сложные методы запутывания, а тут - откровенная глупость.
Даже такое: в комнате девочки была обнаружена книжка на неизвестном семье языке. Это требует подготовки: если язык не знали, то и книжки у них не было. Значит, должны были бы где-то быстро приобрести (а это невозможно: была ночь), или заранее готовить убийство. А злодей мог знать язык, и прежде иметь эту книжку.
Отправлено: Barbie - 11.02.25 20:14
вот про это я и спрашивала. Значит какой из вариантов был не известноДа, к сожалению, точнее нигде не встречалось
Добавлено позже:
Помнится, вы в соседней теме недавно рьяно утверждали, что подделать ДНК раз плюнуть вообще.)Не ДНК, а результаты ДНК подогнать под конкретного подозреваемого или просто объект назначенный на роль терпилы. Здесь мы имеем просто ДНК неизвестных, это раз, а два кто бы что тут подделывал, если уже несколько поколений специалистов сменилось, прогресс не стоит на месте и это ДНК переодически перепроверяется, результат всегда один, ДНК не принадлежит членам семьи и каким- либо родственникам девочки
ДНК посторонних неустановленных лиц, не состоящих в каком- либо родстве с ДжонБенет Р.
Добавлено позже:
Так в том то и дело, что на конкурсе таких девочек было много! Это мы тут смотрим на фото только Джонбенет, а если найти видео ее выступлений, то видно, что там таких же девочек еще более десятка. И чем именно тогда она его привлекла, если были девочки менее известных и богатых родителей, которых и похитеть было проще, и знания о бонусах родителей были не нужныНа вкус и цвет как говорится фломастеры разные, именно его она и привлекла
Добавлено позже:
Что там у вас следует из моих сообщений - мне не ведомо. А следует из них только одно - это постановка, театр. А на постановку нужно время. И его нужно много. И таким временем обладали только хозяева дома. Любой залётный не стал бы так рисковать. Да и насчет "безутешных родителей" - полагаю, полицейские не стали бы так говорить:Как видите, нет.Не вижу, я больше 10 лет интересуюсь расследованием этой истории и перечитала все источники в оригинале
Отправлено: Елена Степанова - 11.02.25 20:31
Добавлено позже:
Не вижу, я больше 10 лет интересуюсь расследованием этой истории и перечитала все источники в оригиналеНу так версии меняются, что мешало тому же Берку потыкать в неё своими рельсами, скажем, часов за 5/10 до её смерти? Тыкал же он в неё бейсбольной битой?
Отправлено: Barbie - 11.02.25 20:38
Ну как это?) То что она написана так "не по преступному", да, вызывает. Но они не знали тонкостей, как могли отводили от себя.Открывайте документы на английском и читайте, в доме кроме подвала, было открыто несколько окон, несколько комплектов ключей ходило по соседям. Убийцам скорее всего было известно о планах семьи Рэмси на 25 декабря, это праздничный день в США, семья уехала в гости, они пробрались в дом возможно даже в костюмах Санта- Клаусов и спокойно всё осмотрели ещё раз, подготовили необходимые кисточки/ верёвки спокойно написали письмо на кухне семьи, на листах из блокнота, временная фора у них была, рисков никаких. Возможно даже, именно в тот день исследуя кабинет Рэмси они и узнали про точный размер премии, но скорее всего про неё уже им было известно из других источников.
Что за злодей, который проникает в дом через маленькое окно, на котором остаются следы пыли как будто его давно не трогали, потом вальяжно ходит ночью по дому, пишет километровые отповеди, прокрадывается к комнату к девочке, кормит ее анонсами на кухне и еще точно знает размер бонуса откуда то и палиться, указав его записке? Не слишком ли много допущений для одного случая?
Добавлено позже:
Как бы там ни было - в "безутешных родителей" верится слабо. Они зарабатывали на ней при жизни, эксплуатируя, как лошадь, они заработали на ней и после смерти. Причем огромные деньги. Как ни странно такое писать, но это - факт.Есть исследования американских экспертов, где они опровергают версию с рельсами, анализируя расстояния между точками. Про рельсы, это была одна из теорий, которую давно уже опровергли
Добавлено позже:Ну так версии меняются, что мешало тому же Берку потыкать в неё своими рельсами, скажем, часов за 5/10 до её смерти? Тыкал же он в неё бейсбольной битой?
Отправлено: Наталья КВ - 11.02.25 20:58
семья уехала в гости, они пробрались в дом возможно даже в костюмах Санта- Клаусов и спокойно всё осмотрели ещё разТоже подумала о таком варианте. Возможно поэтому девочка изначально спокойно реагировала на незнакомца (ов) и не кричала. Ребенок еще верил в таких добрых сказочно-реальных дедушек.
Отправлено: Маргаритка - 11.02.25 21:07
Открывайте документы на английском и читайте, в доме кроме подвала, было открыто несколько окон, несколько комплектов ключей ходило по соседям. Убийцам скорее всего было известно о планах семьи Рэмси на 25 декабря, это праздничный день в США, семья уехала в гости, они пробрались в дом возможно даже в костюмах Санта- Клаусов и спокойно всё осмотрели ещё раз, подготовили необходимые кисточки/ верёвки спокойно написали письмо на кухне семьи, на листах из блокнота, временная фора у них была, рисков никаких. Возможно даже, именно в тот день исследуя кабинет Рэмси они и узнали про точный размер премии, но скорее всего про неё уже им было известно из других источников.Это все вполне убдительно было бы, но только до тех пор пока не представляется преступник, гуляющий по дому, как по своему собственному. И без страха пишущий трехтомник Войны и Мира вместо записки нормальной. Зачем, почему? Это ж просто каждой минутой тебя могут взять с поличным.
Не ДНК, а результаты ДНК подогнать под конкретного подозреваемого или просто объект назначенный на роль терпилы. Здесь мы имеем просто ДНК неизвестных, это раз, а два кто бы что тут подделывал, если уже несколько поколений специалистов сменилось, прогресс не стоит на месте и это ДНК переодически перепроверяется, результат всегда один, ДНК не принадлежит членам семьи и каким- либо родственникам девочкиТак если можно подогнать под терпилу, можно и от виновника отвести по этой логике. Я в это, конечно, не верю, но просто раз там можно было проворачивать кульбиты с ДНК, то чего бы тут нельзя?
ДНК не принадлежит членам семьи и каким- либо родственникам девочкиДевочке даже волосы не расчесали, а накануне она была в гостях. Уж ДНК под ногтями вообще не проблема получить. На белье вопросы.
спокойно написали письмо на кухне семьиЗачем? А если с праздника раньше бы вернулись, мало ли что. Зачем так рисковать? И цель какая, главное? Девочка не была изнасилована, не была даже похищена.
Вряд ли у них такой проходной двор, что ключи были у кого ни попадя. Уж тех у кого были. наверно проверили.
А главное нафига семья собрала с утра тузу из всех знакомых, если им сказали, что будут шуметь, ребенок умрет. Ну полицию понятно, известили, а туса зачем?
Отправлено: Елена Степанова - 11.02.25 21:24
Есть исследования американских экспертов, где они опровергают версию с рельсами, анализируя расстояния между точками. Про рельсы, это была одна из теорий, которую давно уже опроверглиНу так, как показывает практика, именно такие преступления и являются самыми простыми (чаще всего - это непреднамеренное убийство (бытовуха)), толкнул, стукнул, упала, убилась. Не зря тут приводилась в пример мамаша Логунова. Не будет педофил оставлять столько улик - и письмо, и ананасы, и прическа, и шокер, и кровь, и гаррота. Есть риск на чем-нибудь проколоться. Скорее всего, он просто вынес бы Джонбенет из дома и, сделал бы, что хотел. А версии про нескольких педофилов сразу, простите, ничего, кроме смеха не вызывают. В нашей картине не хватает только дикаря с Андаманских островов с дротиком с отравленными колючками. Ей-богу, так и ожидаешь прихода мисс Марпл, которая всех соберет и все расскажет. :rl:
То, что прокурор не смог доказать причастность семьи - не равно, что она не причастна.
Отправлено: Маргаритка - 11.02.25 21:37
“I had some toy that I wanted to put together. I remember being downstairs after everyone was kinda in bed and wanting to get this thing out.”
Но преступников не спалил. И они сидели тихо до поры до времени, прям знали как будто, что он спустится.
Отправлено: Barbie - 12.02.25 01:20
Это все вполне убдительно было бы, но только до тех пор пока не представляется преступник, гуляющий по дому, как по своему собственному. И без страха пишущий трехтомник Войны и Мира вместо записки нормальной. Зачем, почему? Это ж просто каждой минутой тебя могут взять с поличным.Сразу видно, что собственных детей у вас нет, уставшего ребёнка, уснувшего в гостях/ машине большинство родителей приехавшие домой не в детское время не станут будить для того, чтобы расчесать волосы и перенесут эту волшебную процедуру на завтра, особенно если сами устали от впечатлений праздничного дня... Переодели и уложили. Пригласили для того, что их менталитет значительно отличается от вашего, нужно иметь насмотренность и понимать, как ведут себя американцы в экстремальных случаях. В американских фильмах, где похищают детей ради выкупа с угрозой убийства ребёнка, родители обращаются в ФБР и за помощью к близким дпузьям.
Так если можно подогнать под терпилу, можно и от виновника отвести по этой логике. Я в это, конечно, не верю, но просто раз там можно было проворачивать кульбиты с ДНК, то чего бы тут нельзя?
Девочке даже волосы не расчесали, а накануне она была в гостях. Уж ДНК под ногтями вообще не проблема получить. На белье вопросы.
Зачем? А если с праздника раньше бы вернулись, мало ли что. Зачем так рисковать? И цель какая, главное? Девочка не была изнасилована, не была даже похищена.
Вряд ли у них такой проходной двор, что ключи были у кого ни попадя. Уж тех у кого были. наверно проверили.
А главное нафига семья собрала с утра тузу из всех знакомых, если им сказали, что будут шуметь, ребенок умрет. Ну полицию понятно, известили, а туса зачем?
У ключам доступ имели многие лица+ прислуга, которая обслуживала соседей
Добавлено позже:
Ну так, как показывает практика, именно такие преступления и являются самыми простыми (чаще всего - это непреднамеренное убийство (бытовуха)), толкнул, стукнул, упала, убилась. Не зря тут приводилась в пример мамаша Логунова. Не будет педофил оставлять столько улик - и письмо, и ананасы, и прическа, и шокер, и кровь, и гаррота. Есть риск на чем-нибудь проколоться. Скорее всего, он просто вынес бы Джонбенет из дома и, сделал бы, что хотел. А версии про нескольких педофилов сразу, простите, ничего, кроме смеха не вызывают. В нашей картине не хватает только дикаря с Андаманских островов с дротиком с отравленными колючками. Ей-богу, так и ожидаешь прихода мисс Марпл, которая всех соберет и все расскажет. :rl:Я не писала про несколько педофилов их могло быть, конечно, несколько, а мог быть и всего один педофил и его помощник, который контролировал лестницу в тот момент, когда педофил уединялся в подвале с девочкой. Причём здесь моя картина мира, когда это выводы на основе многолетнего изучения дела?
То, что прокурор не смог доказать причастность семьи - не равно, что она не причастна.
Добавлено позже:
А ещё брательник сказал, что он спускался вниз когда все спали.Ну раз спускался, значит точно убил...
“I had some toy that I wanted to put together. I remember being downstairs after everyone was kinda in bed and wanting to get this thing out.”
Но преступников не спалил. И они сидели тихо до поры до времени, прям знали как будто, что он спустится.
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 01:39
Сразу видно, что собственных детей у вас нетА давайте без вангований. Тем более, что родителей никто не обвинял, сказано было к тому, что ДНК под ногтями могло остаться с праздника - ребенка не мыли.
Ну раз спускался, значит точно убил...Тоже не туда. Это значит, что посторонние вряд ли в доме в засаде сидели.
У ключам доступ имели многие лица+ прислуга, которая обслуживала соседейНу наверное их проверили, что-то мне подсказывает.
Отправлено: Glaider - 12.02.25 01:41
Это все вполне убдительно было бы, но только до тех пор пока не представляется преступник, гуляющий по дому, как по своему собственному. И без страха пишущий трехтомник Войны и Мира вместо записки нормальной. Зачем, почему? Это ж просто каждой минутой тебя могут взять с поличным.Кто кого будет брать с поличным в пустом доме? Кажется именно так и поступал БТК иногда, проникал в дом жертвы, когда ее самой там не было(следил заранее), ждал когда жертва к нему сама придет. Что мешало преступнику, который заранее исследовал дом и привычки, планы семьи, проникнуть в дом и подождать возвращения семьи? Спрятаться в том же подвале, когда они венулись и выйти спустя какое-то время, когда все улеглись? Могли ли после возвращения взрослые не обнаружить отсутствие пары старниц в блокноте? И уж тем более не проверять подвал в праздничную ночь? Могли.
Отправлено: Barbie - 12.02.25 01:41
Ну так, как показывает практика, именно такие преступления и являются самыми простыми (чаще всего - это непреднамеренное убийство (бытовуха)), толкнул, стукнул, упала, убилась. Не зря тут приводилась в пример мамаша Логунова. Не будет педофил оставлять столько улик - и письмо, и ананасы, и прическа, и шокер, и кровь, и гаррота. Есть риск на чем-нибудь проколоться. Скорее всего, он просто вынес бы Джонбенет из дома и, сделал бы, что хотел. А версии про нескольких педофилов сразу, простите, ничего, кроме смеха не вызывают. В нашей картине не хватает только дикаря с Андаманских островов с дротиком с отравленными колючками. Ей-богу, так и ожидаешь прихода мисс Марпл, которая всех соберет и все расскажет. :rl:Какая бытовуха? Вы вообще о чём? :rl: документы сначала изучите, чтобы какие- либо выводы делать о моей картине мира. ДжонБеннет получила удар по голове такой силы, что он не мог являться результатом случайного падения или несчастного случая, её ударили прицельно тупым предметом по голове
То, что прокурор не смог доказать причастность семьи - не равно, что она не причастна.
Добавлено позже:
Кто кого будет брать с поличным в пустом доме? Кажется именно так и поступал БТК иногда, проникал в дом жертвы, когда ее самой там не было(следил заранее), ждал когда жертва к нему сама придет. Что мешало преступнику, который заранее исследовал дом и привычки, планы семьи, проникнуть в дом и подождать возвращения семьи? Спрятаться в том же подвале, когда они венулись и выйти спустя какое-то время, когда все улеглись? Могли ли после возвращения взрослые не обнаружить отсутствие пары старниц в блокноте? И уж тем более не проверять подвал в праздничную ночь? Могли.Ничего не мешало, тем более преступник хорошо подготовился и многое предусмотрел. Не думаю, что там осматривали подвал перед сном. Они жили в очень спокойном в криминальном контексте городке, в престижном районе. Сам дом имеет большую площадь и был загромождён мебелью и разными предметами, спальня девочки находилась в отдалении от спальни родителей, если у преступника был сообщник, то он стоял на шухере и контролировал лестницу, в тот момент, когда главный злодей уединился с девочкой в подвале
Добавлено позже:
А давайте без вангований. Тем более, что родителей никто не обвинял, сказано было к тому, что ДНК под ногтями могло остаться с праздника - ребенка не мыли.На празднике ДжонБенет не общалась с незнакомыми лицами это раз, два эпителий под ногтями появился когда девочка оказала сопротивление незадолго до смерти и царапала она не брата, а кого-то имеющего совсем другой генетический код, не совпадающий с её и не являющейся родственным к её ДНК
Тоже не туда. Это значит, что посторонние вряд ли в доме в засаде сидели.
Ну наверное их проверили, что-то мне подсказывает.
Что значит вряд-ли? Какие аргументы? Они что боялись Бёрка или не могли спрятаться в огромном доме заслышав шаги на лестнице? Могли вообще никуда не бежать, а оставаться в гостиной, в которой чёрт сломит и спрятаться можно за каждым углом
А как соседей проверили? Вы знаете, да? Опросили и вся проверка. Вы пользовались ключами Рэмси, мэм? -Нет, не пользовалась. -Может передавали их кому? - Нет, не передавала. - Ясно, мэм, хорошего вам дня и счастливого рождества!
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 01:56
то мешало преступнику, который заранее исследовал дом и привычки, планы семьи, проникнуть в дом и подождать возвращения семьи? Спрятаться в том же подвале, когда они венулись и выйти спустя какое-то время, когда все улеглись?А зачем писал нелепую записку? Понимал же, что полиция дом обыщет в первые часы. Откуда узнал размер бонуса? Как проник в дом, если на окошке пыль нетронута? И самое главное зачем это все проделывать, если даже насилия не было над ребенком? Какая цель?
два эпителий под ногтями появился когда девочка оказала сопротивление незадолго до смертиЭто как выяснили? С праздника у всех ДНК брали?
Могли вообще никуда не бежать, а оставаться в гостиной, в которой чёрт сломит и спрятаться можно за каждым угломА как они узнали, когда он выйдет? И как поняли, когда им уже можно выходить - план то был у них не по думу гулять, а на второй этаж и схватить ребенка.
Почему бы им к тому же было не похитить девочку, если у них были ключи от дома?
А как соседей проверили? Вы знаете, да? Опросили и вся проверка. Вы пользовались ключами Рэмси, мэм? -Нет, не пользовалась. -Может передавали их кому? - Нет, не передавала. - Ясно, мэм, хорошего вам дня и счастливого рождества!Ну как обычно. "Ну туууупыее".
Отправлено: Barbie - 12.02.25 02:09
А зачем писал нелепую записку? Понимал же, что полиция дом обыщет в первые часы. Откуда узнал размер бонуса? Как проник в дом, если на окошке пыль нетронута? И самое главное зачем это все проделывать, если даже насилия не было над ребенком? Какая цель?Рождество- это семейный праздник, Рэмси были в гостях у близких друзей, количество гостей было ограниченно.
Это как выяснили? С праздника у всех ДНК брали?
А как они узнали, когда он выйдет? И как поняли, когда им уже можно выходить - план то был у них не по думу гулять, а на второй этаж и схватить ребенка.
Почему бы им к тому же было не похитить девочку, если у них были ключи от дома?
Ну как обычно. "Ну туууупыее".
У вас с этим окошком прям навязчивая идея, в дом можно было попасть другими способами, что в своих отчётах и описала полиция Болдуэра. Нет, надо твердить про окошко из подвала, как единственно возможный способ попасть в дом
Ну, а если не как обычно? Какой способ проверки они могли применить кроме опроса? Как полиция могла достоверно проверить у кого был доступ к ключам, у кого была возможность на протяжении достаточно большого промежутка времени взять этот ключ хотя бы ненадолго и сделать дубликат? Например, в доме Рэмси (даже не у соседей) была приходящая прислуга, как полиция могла достоверно установить, кому они могли передавать ключи? Вся проверка только со слов допрашиваемых, а они могли не только не рассказывать правду, но даже её и не знать ( не знали, что кто-то из членов семьи, знакомых и т.д. сделал слепок с их ключа от дома Рэмси).
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 02:42
Ну, а если не как обычно? Какой способ проверки они могли применить кроме опроса? Как полиция могла достоверно проверить у кого был доступ к ключам, у кого была возможность на протяжении достаточно большого промежутка времени взять этот ключ хотя бы ненадолго и сделать дубликат?Обычный допрос в участке часика на 4. И не такие кололись. А если кто то случайный сделал дубликат, то он должен был во первых, знать чтоб это ключ от дома Рамси, во вторых знать размер бонуса, в третьих, быть ещё и педофилом, но не настолько чтобы изнасиловать. Убить, пожалуйста, а вот изнасиловать нет.
У них что 100 дубликатов у разных людей было? Ну наверно 3-4 максимум. Уж могли и потрясти, а может и трясли.
Отправлено: Barbie - 12.02.25 02:53
Обычный допрос в участке часика на 4. И не такие кололись. А если кто то случайный сделал дубликат, то он должен был во первых, знать чтоб это ключ от дома Рамси, во вторых знать размер бонуса, в третьих, быть ещё и педофилом, но не настолько чтобы изнасиловать. Убить, пожалуйста, а вот изнасиловать нет.Размер бонуса как минимум знали слуги и могли эту информацию передать дальше. Могли их потрясти- это ваш менталитет, на западе никто не будет трясти за хранение ключей вежливо распросят и всё, соседи Рэмси уважаемые люди из престижного района ни их, ни их прислугу никто трясти не будет, не нужно свои реалии и менталитет переносить на жителей Болдуэра.
У них что 100 дубликатов у разных людей было? Ну наверно 3-4 максимум. Уж могли и потрясти, а может и трясли.
Отправлено: Наталья КВ - 12.02.25 02:54
быть ещё и педофилом, но не настолько чтобы изнасиловать. Убить, пожалуйста, а вот изнасиловать нет.https://murders.ru/DjBnRam_1.html
Оффтоп (текст не по теме)На больших половых губах - небольшое количество высохшей крови. На входе во влагалище и на стенках влагалища - небольшое количество полужидкой крови. Внутри вагинального отверстия - гиперемия (покраснение). Фиолетово-красная область трения размером 1 см. выражена в правой стороне вагинального канала, вторая такая же (1 см. на 1 см.) область трения - в области гименального отверстия. На правой большой половой губе "очень слабо выраженная" область эпительной эрозии размером 2,5 см. на 1 см. Эти повреждения указывали на некие манипуляции с половыми органами девочки, осуществленные незадолго до ее гибели. Вместе с тем, судебный медик не идентифицировал никакой "отдаленной или недавней анальной или иной травмы промежности". Это заключение означало, что погибшая не подвергалась систематическим анальным или вагинальным изнасилованиям;
Педофил может быть и импотентом и получать удовлетворение без обычного ПА . По результатам вскрытия у ребенка явно были последствия действий сексуального характера.
Отправлено: Barbie - 12.02.25 04:14
Ну тогда он дурак, если указал точную сумму в 118 т. Да и для мести сексуальный подтекст не подходит.На два листа? Сразу видно, что записку вы не читали
Времени мало у них было. И так накосячили с простыней на 2 листа и суммой выкупа.
https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2019/07/NINTCHDBPICT000289448144.jpg?strip=all&w=960 (https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2019/07/NINTCHDBPICT000289448144.jpg?strip=all&w=960)
Хотела бы вас ознакомить с любопытным мнением одного сыщика по записке, найденной Петси.
Сыщик полагает, что буквы S.B.T.C могут быть ссылкой на Университет Колорадо в Боулдере. Школа университета расположена всего в полумиле от дома жертвы.
К тому же всего за два месяца до убийства ДжонБенеты была опубликована академическая статья о квантовых структурах. Авторами значатся Алекс Зангер и Альберто Франческетти. Исследование посвящено сравнению псевдопотенциальных и однополосных вычислений с усеченным кристаллом или STBC. Да-да, те самые буквы.
Это дает основание полагать, что убийца мог быть студентом или профессором, а может, родственником одного из студентов.
«Я полагаю, что убийца или покушавшийся на похищение был местным жителем. Вероятно, он жил по соседству, поэтому я нахожу связь SBTC с университетом весьма убедительной», — рассуждает частный детектив.
Эта зацепка может стать ключевой, особенно учитывая тот факт, что настоящих подозреваемых у следствия так и не появилось.
Вина матери и отца осталась не подтверждена, все обвинения с них были сняты в 2008 году после окончательной экспертизы ДНК.
Анализ записки также показал, что убийцей был кто-то из жителей городка, который был молод в 1996 году и имел среднее школьное образование, при этом много читал. В тексте есть слова „отклонение“, „конгломераты“. А еще его выдал шрифт», — рассуждает сыщик.
В тексте использованы печатные буквы «a» и «t», а не изучаемые в средней школе «a» и «t». Все это тоже дает сыщикам повод полагать, что их подозреваемый увлекался чтением.
Отец погибшей девочки в 2022 году обратился к местным властям с просьбой передать все улики частным детективам. Ведь это единственный шанс семьи наконец-то узнать правду о гибели ДжонБенет.
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 06:55
Я никогда не выдвигала версий, что ДжонБенет били родители.При чем здесь вы.Вы тогда прочитайте тоже все материалы дела и будете знать, что у следователей была такая версия, что Петси вышла из себя и ударила ДжонБеннет, когда та в очередной раз обмочила постель. А насчет нашего окружения и вашего морализаторства хочу сказать, что вы переходите на личности.
Добавлено позже:
Такое ощущение, что у некоторых форумчан в окружении сплошь маргиналы, которые день и ночь бьют своих детей и вообще родители точно виноваты, они же хвостики не расплели и ананасами накормили, изверги какиеВот это вот. Ваши ощущения-это ваши ощущения и не надо тут ваши оценочные суждения о форумчанмх в каждом посте пихать. Может в вашем мире ходят единороги и какают радугой, так и на здоровье.А в реальном бывает и такое, что родители бьют и убивают своих детей. Извините, может нарушила этим наблюдением вашу тонкую психику... *DONT_KNOW*
Добавлено позже:
но здесь возможны лишь два варианта: кровь и ДНК под ногтями принадлежат одному, след на крови другому или кровь принадлежит одному, соответственно ДНК из под ногтей и ДНК след на крови другому лицу.... или ДНК в крови и ДНК под ногтями не совпадают вообще и принадлежат разным людям...
Добавлено позже:
Есть исследования американских экспертов, где они опровергают версию с рельсами, анализируя расстояния между точками. Про рельсы, это была одна из теорий, которую давно уже опроверглиЕсть такие же исследования, которые говорят о том, что в то время не было электрошокеров с такими разъемами, подходящими под следы оставленные на теле девочки... *DONT_KNOW*
У Джонбеннет на лице имеется след аналогичный тем, которые есть на спине, но он не парный... Что тогда это?
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 07:55
Уж могли и потрясти, а может и трясли.Трясли, конечно.У Джона на допросе выясняли, кому они давали ключи и людей этих проверяли. и Рамси ведь не идиоты, чтобы раздавать ключи от дома кому попало.Раздали тем, кому доверяли, людям своего круга. Ну и обслуге, горничной точно...
Отправлено: Barbie - 12.02.25 08:12
Трясли, конечно.У Джона на допросе выясняли, кому они давали ключи и людей этих проверяли. и Рамси ведь не идиоты, чтобы раздавать ключи от дома кому попало.Раздали тем, кому доверяли, людям своего круга. Ну и обслуге, горничной точно...И как этих людей проверяли? На детекторе лжи или как? Ключ находится в доме, не в сейфе. В доме живут люди семьёй, к ним ходят гости, прислуга и т.д. все контакты отследить тяжело, даже если всех допросить- это ни к чему абсолютно не приведет. Пишите, Рамси не идиоты, но упорно доказываете, что записку на трёх листах от руки они написали и инсценировку с обломанной кисточкой организовали. Какая-то политика двойных стандартов у вас.
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 08:51
Пишите, Рамси не идиоты, но упорно доказываете, что записку на трёх листах от руки они написали и инсценировку с обломанной кисточкой организовали. Какая-то политика двойных стандартов у вас.Раздавать ключи всем кому не попадя, это одно, а создать имитацию, учитывая все тонкости-это другое. Инсценировка места преступления это такое тонкое дело, что полностью подогнать его под задуманное довольно сложно и опытные криминалисты это заметят именно по противоречиям и несоответствиям... Ну, хотя бы тот невинный факт, что родители сказали, что уложили сонную ДжонБеннет в той одежде, в которой ее привезли, только распустили волосы.А что мы видим? Волосы собраны в два хвоста и в волосах листики от венка, в котором она была на празднике... и наоборот-на ней пижамные штаны... вряд ли они были на ней на празднике... Зачем врать-то? Если люди ни в чем не замешаны, зачем говорить заведомую неправду?
Отправлено: Barbie - 12.02.25 09:23
Раздавать ключи всем кому не попадя, это одно, а создать имитацию, учитывая все тонкости-это другое. Инсценировка места преступления это такое тонкое дело, что полностью подогнать его под задуманное довольно сложно и опытные криминалисты это заметят именно по противоречиям и несоответствиям... Ну, хотя бы тот невинный факт, что родители сказали, что уложили сонную ДжонБеннет в той одежде, в которой ее привезли, только распустили волосы.А что мы видим? Волосы собраны в два хвоста и в волосах листики от венка, в котором она была на празднике... и наоборот-на ней пижамные штаны... вряд ли они были на ней на празднике... Зачем врать-то? Если люди ни в чем не замешаны, зачем говорить заведомую неправду?
Раздавать ключи всем кому не попадя, это одно, а создать имитацию, учитывая все тонкости-это другое. Инсценировка места преступления это такое тонкое дело, что полностью подогнать его под задуманное довольно сложно и опытные криминалисты это заметят именно по противоречиям и несоответствиям... Ну, хотя бы тот невинный факт, что родители сказали, что уложили сонную ДжонБеннет в той одежде, в которой ее привезли, только распустили волосы.А что мы видим? Волосы собраны в два хвоста и в волосах листики от венка, в котором она была на празднике... и наоборот-на ней пижамные штаны... вряд ли они были на ней на празднике... Зачем врать-то? Если люди ни в чем не замешаны, зачем говорить заведомую неправду?Врали, например, потому что, считали что это к делу не относится, не хотели в глазах общественности прослыть нерадивыми родителями. В тот вечер девочку укладывал Джон, Петси, возможно и не знала, что он девочке не расчесал волосы.
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 09:48
В тот вечер девочку укладывал Джон, Петси, возможно и не знала, что он девочке не расчесал волосы.А Джон так и не исправить эту путаницу?Хотя, этот факт далеко не маловажный. Правдивые показания, как и в чем была уложена спать девочка дает возможность понять, что вообще происходило с ней в ту ночь. Вставала ли она с постели, или она была похищена из кровати, могла ли сама куда-либо ходить по дому, или выходить из дома? Если она сама не переодевалась, не переплетала хвосты и этого не делали ее родители, то кто тогда произвел эти действия? Разве эти вопросы не важны для расследования? Разве, родители, заинтересованные в выяснении произошедшего не постарались вспомнить все до мельчайших подробностей и заявить об этом полиции?Разве, родители, заинтересованные в поисках настоящего убийцы отказывались бы сотрудничать с полицией, проходить все нужные тесты, в том числе и на полиграфе???
И еще, вот как на ваш взгляд можно объяснить поведение родителей в утро пропажи дочери? Как по вашему мнению, почему родители ДБ, прочитав записку с угрозами, считая ее настоящей так нарочито и грубо нарушили все условия? Для этого ведь должны быть какие-то объяснения?
Кстати, о полиграфе... Когда мистера Уайта(у которого Рамси были на празднике) спросили, готов ли он пройти полиграф, На что тот ответил-Да, без проблем, как только сами Рамси его пройдут...
Отправлено: Елена Степанова - 12.02.25 09:51
их могло быть, конечно, несколько, а мог быть и всего один педофил и его помощник, который контролировал лестницу в тот момент, когда педофил уединялся в подвале с девочкой.А смысл для этого помощника? Киднеппинг (записка) и смерть ребёнка - практически 100% смертная казнь, после убийства ребёнка Линдбергов, тем более в те годы, когда к педофилам отношение было соответствующее. Исключено. А нескольких педофилов вы себе как представляете? Они скрывают это даже от близких - как правило, даже жена не в курсе пристрастий мужа. Да и мучают педофилы редко - это садисты и маньяки часто.
Добавлено позже:
Правдивые показания, как и в чем была уложена спать девочка дает возможность понять, что вообще происходило с ней в ту ночь. Вставала ли она с постели, или она была похищена из кровати, могла ли сама куда-либо ходить по дому, или выходить из дома? Если она сама не переодевалась, не переплетала хвосты и этого не делали ее родители, то кто тогда произвел эти действия? Разве эти вопросы не важны для расследования? Разве, родители, заинтересованные в выяснении произошедшего не постарались вспомнить все до мельчайших подробностей и заявить об этом полицииС языка сняли. Их показания менялись несколько раз.
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 10:05
А нескольких педофилов вы себе как представляете? Они скрывают это даже от близких - как правило, даже жена не в курсе пристрастий мужа. Да и мучают педофилы редко - это садисты и маньяки часто.Видимо, предполагается группа педофилов) Такое бывает,но ни разу не слышала про группу педофилов, шастающих по домам жертв и воплощающих все свои фантазии в доме жертвы, где спят ее родители... Риска больше, шума больше, следов больше...
Кроме всего, США, это государство, где у граждан есть право на хранение и использование оружие в целях самозащиты и при вторжении чужаков в частный дом, и им даже не надо будет доказывать свое право на его применение. А уж у Рамси оружие должно было быть по определению. И на кой черт этим самым"педофилам" рисковать быть убитыми на месте,совершать все свои дела в доме, а тем более еще и тратить время на дурацкую записку?
Отправлено: Barbie - 12.02.25 10:38
Видимо, предполагается группа педофилов) Такое бывает,но ни разу не слышала про группу педофилов, шастающих по домам жертв и воплощающих все свои фантазии в доме жертвы, где спят ее родители... Риска больше, шума больше, следов больше...По какому определению? Которое вы сами себе придумали исходя из своего жизненного опыта и менталитета? Боулдер- город успешных людей, там и никто к друг другу не относился настороженно, окна на ночь не запирались
Кроме всего, США, это государство, где у граждан есть право на хранение и использование оружие в целях самозащиты и при вторжении чужаков в частный дом, и им даже не надо будет доказывать свое право на его применение. А уж у Рамси оружие должно было быть по определению. И на кой черт этим самым"педофилам" рисковать быть убитыми на месте,совершать все свои дела в доме, а тем более еще и тратить время на дурацкую записку?
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 10:52
По какому определению? Которое вы сами себе придумали исходя из своего жизненного опыта и менталитета? Боулдер- город успешных людей, там и никто к друг другу не относился настороженно, окна на ночь не запиралисьПоэтому и не запирались, потому что у каждого потенциально есть пистолет, а то и два...
Это для вас новость какая-то?
Добавлено позже:
По какому определению? Которое вы сами себе придумали исходя из своего жизненного опыта и менталитета? Боулдер- город успешных людей, там и никто к друг другу не относился настороженно, окна на ночь не запиралисьЧто по моему вопросу, касаемо поведения Рамси?
Отправлено: Barbie - 12.02.25 10:58
Поэтому и не запирались, потому что у каждого потенциально есть пистолет, а то и два...А вы всё прочитали, что я постила здесь последние три дня? Как вы объясните нападение на девочку в её собственной спальне спустя несколько месяцев после убийства ДжонБенет?
Это для вас новость какая-то?
Добавлено позже:Что по моему вопросу, касаемо поведения Рамси?
Еще одно отвратительное преступление с участием ребенка произошло менее чем в двух милях от дома Рэмси в квартале 2300 на 4-й улице всего несколько месяцев спустя, 14 сентября 1997 года.
12-летняя девочка, которую The U.S. Sun называет псевдонимом "Эми", подверглась нападению и сексуальному насилию со стороны злоумышленника в маске в ее постели около полуночи.
Эми, которая посещала ту же школу танцев, что и Джонбенет, в тот вечер смотрела фильм со своей мамой, пока ее отца не было в городе по работе.
Они вернулись домой поздно и одни. Мать Эми подняла уложила спать в детской спальне, пожелав спокойной ночи, прежде чем включить охранную сигнализацию и отправиться спать самой.
В течение нескольких часов Эми просыпалась в своей постели и обнаруживала мужчину, одетого с головы до ног в черную одежду, который стоял над ней, зажимая ей рот рукой.
Нападавший обратился к Эми по имени, повторив несколько раз: "Я знаю, кто ты ... Я вырублю тебя, заткнись".
Затем Эми подверглась сексуальному насилию и была вынуждена совершать половые акты с нападавшим, одетым в темное.
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 11:06
А вы всё прочитали, что я постила здесь последние три дня? Как вы объясните нападение на девочку в её собственной спальне спустя несколько месяцев после убийства ДжонБенет?Я вам задала вопрос. Вы мне никаких вопросов по непонятному делу неизвестно каким боком к делу Рамси не имеющем, не задавали. И не надо вот этих вот манцев и вопросов на вопрос... Если не можете ответить на вопрос о неадекватном поведении Рамси в то утро, то просто потому что вам предпочтительно проигнорировать этот неудобный для вас вопрос...
Нет проблем, нет ответа, значит нет...
Отправлено: Barbie - 12.02.25 11:47
Я вам задала вопрос. Вы мне никаких вопросов по непонятному делу неизвестно каким боком к делу Рамси не имеющем, не задавали. И не надо вот этих вот манцев и вопросов на вопрос... Если не можете ответить на вопрос о неадекватном поведении Рамси в то утро, то просто потому что вам предпочтительно проигнорировать этот неудобный для вас вопрос...Задавала. С чего вы решили, что это дело никаким боком не имеет отношение к делу ДжонБенет? Это маленький респектабельный городок, там ничего никогда не происходит в плане криминала. Жители Боулдера считают, что эти два дела связаны напрямую. Но мнение жителей вам не интересно, я забыла: у вас же есть свое мнение о том, что происходило в доме Рэмси и события в контексте этого городка вас не интересуют. Про ваше понимание менталитета и уклада жизни в таких городках я уже писала, не буду повторяться.
Нет проблем, нет ответа, значит нет...
Я не считаю поведение Рэмси неадекватным и на вопрос, что я об этом думаю отвечала уже много раз.
Добавлено позже:
Мать Эми, чья спальня была дальше по коридору, встревожилась, когда проснулась и услышала приглушенные голоса, доносящиеся из комнаты ее дочери.
Она окликнула свою дочь, чтобы проверить, все ли с ней в порядке, но ответа не получила.
Мама Эми встала с кровати и схватила с тумбочки перцовый баллончик.
Когда она ворвалась в комнату дочери, нападавший оттолкнул ее в сторону, прежде чем сбежать из дома, выпрыгнув из окна второго этажа
Добавлено позже:
К тому времени, как полиция Боулдера прибыла на место происшествия, темная фигура растворилась в ночи.
Нападавшего на Эми так и не поймали, но ее отец никогда не терял надежды, что однажды его разоблачат.
Окончательное установление личности нападавшего, по его мнению, также может помочь раскрыть, кто убил Джонбенет.
"Между этими двумя случаями так много общего, что я думаю, есть очень большая вероятность, что это был один и тот же человек", - сказал отец Эми
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 12:01
Задавала. С чего вы решили, что это дело никаким боком не имеет отношение к делу ДжонБенет? Это маленький респектабельный городок, там ничего никогда не происходит в плане криминала. Жители Боулдера считают, что эти два дела связаны напрямую. Но мнение жителей вам не интересно, я забыла: у вас же есть свое мнение о том, что происходило в доме Рэмси и события в контексте этого городка вас не интересуют. Про понимание менталитета и уклада жизни в таких городах я уже писалаПослушайте, почему вы дураков ищете здесь? Я же прекрасно понимаю, к чему это... Я сейчас втянусь в обсуждение дела, о котором инфы 0,0001 и вопрос о странном поведении будет затерт вами... Умно, умно... Но нет. Я задаю вам вопрос касаемый того дела, которое мы тут рассматриваем. Просто интересно, как этот факт поведения Рамси укладывается в версию о постороннем напавшем. Но, по-видимому, поклонники версии залетного педофила не хотят задумываться о неудобном им факте... Что ж...)))))
А если по делу Эмми... то тут не без несостыковок тоже. Мама говорила, что поставила дом на сигнализацию.И, при этом нападавший как-то проник в дом.Как? Ну, вот как? Значит это был или кто-то свой, или это была такая выдумка... Может это был папа Эмми.В маске, знал ее по имени, отключил сигналку... Где связь с делом Рамси? Где удавка, где травма головы, удушение? Где имитация полового акта подручным предметом? Где записка, в конце-концов? Совсем разные почерки, совсем разные люди...
Если говорить объективно, то в 1997 г был другой случай со студенткой университета, которую в доме изнасиловали, ударили по голове и задушили... Вот он больше подходит, но не подходит по возрасту, и информации об этом случае тоже почти 0...
Добавлено позже:
"Между этими двумя случаями так много общего, что я думаю, есть очень большая вероятность, что это был один и тот же человек", - сказал отец ЭмиПотому что нападавшим и был отец Эмми...)))))))) как вариант.
Отправлено: Chloe - 12.02.25 12:15
Исследование посвящено сравнению псевдопотенциальных и однополосных вычислений с усеченным кристаллом или STBC. Да-да, те самые буквы.Буквы те же, а порядок их расположения другой. В записке о похищении ДжонБеннет - SBTC
Или злоумышленник решил оставить такую зашифрованную подсказку о своей связи с вычислениями с усеченным кристаллом?
Отправлено: Ирина Петровна - 12.02.25 12:28
Вот куда он потом делся?.. Такие, ведь, обычно неисправимы. И считаю, что это не связанные случаи. Он писал записку с выкупом? - Нет.
Этот способен на се.насилие, а в деле ДБ насильник не смог,.. а только "сымитировал"... И зачем-то издевался, оставлял синяки-ссадины, и всё-таки, убил. Ведь достаточно было просто оглушить для насилия, извиняюсь за циничность. Да и рот был заклеен у ДжонБенет...
И ещё, хорошо, что у наших полицейских нормальный менталитет. Они не будут в доме пострадавших/(подозреваемых) сидеть полдня-чаи распивать, терпеть толпищу нахлынувших в дом гостей, (наблюдать как те хозяйничают по дому, оставляют следы, делают уборку)... и ждать, когда же им (полицейским), наконец-то, хозяева "пропавшего" ребёнка разрешат обыскать дом. Такого в принципе не может быть. А, если могло, то уже выглядит странно и нечисто, и мы о чём-то (возможно, о каких-то "Вась-вась") не знаем, но имеем право догадываться... С этого момента уже начинается цепочка подозрений.
Отправлено: idemidov - 12.02.25 12:29
Ну, хотя бы тот невинный факт, что родители сказали, что уложили сонную ДжонБеннет в той одежде, в которой ее привезли, только распустили волосы.А что мы видим? Волосы собраны в два хвоста и в волосах листики от венка, в котором она была на празднике...Сама Пэтси утром была в той же одежде что и на вечеринке = она и не ложилась спать = рассказ как она проснулась и нашла записку это ложь
Добавлено позже:
Поэтому и не запирались, потому что у каждого потенциально есть пистолет, а то и два...Угу. В штате Колорадо в 1996 в магазине свободно подаются винтовки и пистолеты. Покупай да носи.
Это для вас новость какая-то?
И тут значит толпа (!) педофилов-Сантаклаусов добрых пол суток шарится по дому в стиле "А чё им сделают? В 911 позвонят".
Отправлено: Chloe - 12.02.25 12:34
И еще, вот как на ваш взгляд можно объяснить поведение родителей в утро пропажи дочери? Как по вашему мнению, почему родители ДБ, прочитав записку с угрозами, считая ее настоящей так нарочито и грубо нарушили все условия? Для этого ведь должны быть какие-то объяснения?разделяю мнение, что поведение родителей весьма не логично не только в утро пропажи, но и во время следствия.
Кстати, о полиграфе... Когда мистера Уайта(у которого Рамси были на празднике) спросили, готов ли он пройти полиграф, На что тот ответил-Да, без проблем, как только сами Рамси его пройдут...
Отказ от полиграфа, от подробных письменных показаний для психолингвистического анализа, устные показания, противоречащие реальным фактам...
Если убили ребенка и ты хочешь, чтобы убийцу нашли, то, на мой взгляд, будешь сотрудничать со следствием максимально плотно даже если оно тебя же и подозревает - и письменные поминутные показания давать, и на полиграфе отвечать, чтобы он подтвердил твою невиновность и полиция направила бы усилия на поиски реального убийцы.
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 12:39
Угу. В штате Колорадо в 1996 в магазине свободно подаются винтовки и пистолеты. Покупай да носи.По статистике на 100 жителей США 90 единиц огнестрела...) Такой тихий интиллигентный городок, что педофилов заманались считать в округе)))
И тут значит толпа (!) педофилов-Сантаклаусов добрых пол суток шарится по дому в стиле "А чё им сделают? В 911 позвонят".
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 12:40
По какому определению? Которое вы сами себе придумали исходя из своего жизненного опыта и менталитета? Боулдер- город успешных людей, там и никто к друг другу не относился настороженно, окна на ночь не запиралисьУууу, город успешных людей. В котором по даннымм полиции, ксати, было несколько десятков ограблений за последние месяцы. А чего ж тех же Рамси допрашивали, они успешные люди? Как вообще преступления успешных людей раскрывают?
И прекратите пассивную агрессию, сравнивая успешных людей с менталитетом форумчан. Ну где уж нам колхозникам до успешных.
На два листа? Сразу видно, что записку вы не читалиНа 2,5 листа блокнота, верно. И специалисты мз ФБР заявляли, что такой простыни отродясь не видели.
Отправлено: Chloe - 12.02.25 12:45
Сама Пэтси утром была в той же одежде что и на вечеринке = она и не ложилась спать = рассказ как она проснулась и нашла записку это ложьОго! А я этот факт пропустила! Спасибо!
А не подскажите, где он зафиксирован?
Для меня это еще один камень в огород причастности Рамси, пусть и косвенный.
Мои знакомые, проживающие в США, рассказывали, что о людях там часто судят по одежде.
И если человек появляется в одной и той же одежде 2 дня подряд это не комильфо. Сразу вывод - он или ночевал не дома или не было времени переодеться (у него что-то произошло).
Конечно, этот вывод относится к семьям с достатком, а не к тем, у кого одна одежда и в пир, и в мир...
Т.к. Рамси были состоятельные, о чем нам неоднократно напоминают, то встать утром и одеть другую одежду, вероятно, должно быть нормой.
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 12:50
разделяю мнение, что поведение родителей весьма не логично не только в утро пропажи, но и во время следствия.Но, мы не должны это обсуждать тут.Давайте обсудим нападение на Эмми. С нулевой вводной информацией. )))
Отказ от полиграфа, от подробных письменных показаний для психолингвистического анализа, устные показания, противоречащие реальным фактам..
Отправлено: idemidov - 12.02.25 12:58
Ого! А я этот факт пропустила! Спасибо!From James Kolar's book Foreign Faction:
А не подскажите, где он зафиксирован?
>Rick French had noted his observations about the attire in his initial police report and had also observed that her hair and makeup had been done on the morning of the kidnapping. The clothing seemed out of character for the former Miss America beauty contestant, and family friends had told investigators that Patsy had never been observed to wear the same outfit two days in a row. She was always meticulous about her appearance.
Т.е. не только одежда, но и макияж и укладка были на ней с утра как на вчерашней вечеринке.
Отправлено: Chloe - 12.02.25 13:14
Т.е. не только одежда, но и макияж и укладка были на ней с утра как на вчерашней вечеринке.Моё знание английского подсказывает, что одежда была та же, что и вчера, а вот макияж и прическа утренние.
Спасибо!
Отправлено: idemidov - 12.02.25 13:31
макияж и прическа утренние.А откуда мог быть макияж если она проснулась и сразу с её слов нашла записку? Сразу позвонила и сразу прокатили полицейские.
Отправлено: Barbie - 12.02.25 13:31
Уууу, город успешных людей. В котором по даннымм полиции, ксати, было несколько десятков ограблений за последние месяцы. А чего ж тех же Рамси допрашивали, они успешные люди? Как вообще преступления успешных людей раскрывают?Листов было три, не 2, 5
И прекратите пассивную агрессию, сравнивая успешных людей с менталитетом форумчан. Ну где уж нам колхозникам до успешных.
На 2,5 листа блокнота, верно. И специалисты мз ФБР заявляли, что такой простыни отродясь не видели.
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 13:32
Моё знание английского подсказывает, что одежда была та же, что и вчера, а вот макияж и прическа утренние.>Рик Френч отметил свои замечания по поводу одежды в своем первоначальном полицейском отчете, а также отметил, что прическа и макияж были сделаны утром в день похищения. Одежда казалась нехарактерной для бывшей участницы конкурса красоты "Мисс Америка", и друзья семьи рассказали следователям, что Пэтси никогда не надевала один и тот же наряд два дня подряд. Она всегда тщательно следила за своей внешностью.
Спасибо!
Так перевел переводчик... Черт бы побрал этих американцев!! Они не могли бы изъясняться понятней?)))))
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 13:33
Листов было три, не 2, 5Это все меняет.
Так перевел переводчик... Черт бы побрал этих американцев!! Они не могли бы изъясняться понятней?)))))Ну вы знаете, эти успешные люди, как их понять)
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 13:33
А откуда мог быть макияж если она проснулась и сразу с её слов нашла записку? Сразу позвонила и сразу прокатили полицейские.Ну, она же леди... Прежде, чем звонить в 911 накрасилась))
Возможно Пэтси вообще не выходила из своей комнаты, не сделав макияжа и прическу...)
Отправлено: Barbie - 12.02.25 13:37
Послушайте, почему вы дураков ищете здесь? Я же прекрасно понимаю, к чему это... Я сейчас втянусь в обсуждение дела, о котором инфы 0,0001 и вопрос о странном поведении будет затерт вами... Умно, умно... Но нет. Я задаю вам вопрос касаемый того дела, которое мы тут рассматриваем. Просто интересно, как этот факт поведения Рамси укладывается в версию о постороннем напавшем. Но, по-видимому, поклонники версии залетного педофила не хотят задумываться о неудобном им факте... Что ж...)))))Людей, которые десять лет изучают это дело вы называете поклонниками версии педофил? Серьёзно? Может уже признаете, что не владеете темой и вам просто нравится коллективно буллить семью Рэмси? Даже полиция Болдуэра уже признала свою чудовищную ошибку и принесла извинения семье, но нет. Вам этого мало, вы знаете больше, вы знаете лучше. Дела Эмми и ДжонБенет объединили в одно.
А если по делу Эмми... то тут не без несостыковок тоже. Мама говорила, что поставила дом на сигнализацию.И, при этом нападавший как-то проник в дом.Как? Ну, вот как? Значит это был или кто-то свой, или это была такая выдумка... Может это был папа Эмми.В маске, знал ее по имени, отключил сигналку... Где связь с делом Рамси? Где удавка, где травма головы, удушение? Где имитация полового акта подручным предметом? Где записка, в конце-концов? Совсем разные почерки, совсем разные люди...
Если говорить объективно, то в 1997 г был другой случай со студенткой университета, которую в доме изнасиловали, ударили по голове и задушили... Вот он больше подходит, но не подходит по возрасту, и информации об этом случае тоже почти 0...
Добавлено позже:Потому что нападавшим и был отец Эмми...)))))))) как вариант.
Отправлено: Chloe - 12.02.25 13:40
В записке несколько раз повторяется, что ДжонБенет умрет, если родители сообщат похищении полиции, ФБР, банковским служащим и т.д. Прямо подряд несколько раз написано, что если хоть кто-то узнает - девочку убьют. По-моему, именно смерти дочери и должны бояться родители.
Но когда Пэтси звонит в 911, она об этом даже не упоминает! Она не говорит: "Мы не знаем, что делать, так как в записке написано, что дочь убьют, если мы кому-то сообщим!"
Она не говорит об угрозе убийства, даже когда диспетчер 911 сообщает, что пришлет офицера. Наоборот, Пэтси согласна с таким поворотом дела, она говорит: "Пришлите кого-нибудь!".
Её как-будто вообще не волнует угроза убийства.
Про факт, что после звонка в 911 Рамси сами кучу друзей позвали, уже молчу. Много раз обсуждали, что это не логично, хоть ты из обеспеченной семьи США, хоть нет. Это чисто по-человечески не логично, независимо от менталитета. Так же, как и не обыскать дом.
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 13:41
Даже полиция Болдуэра уже признала свою чудовищную ошибку и принесла извинения семье, но нет.Ну а что вы умалчиваете, что лишь часть полицейских была за версию вторженца, а другая часть была убеждена в виновности семьи. И извинения официальные тоже не всеми полицейскими были встречены позитивно.
Отправлено: Chloe - 12.02.25 13:47
А откуда мог быть макияж если она проснулась и сразу с её слов нашла записку? Сразу позвонила и сразу прокатили полицейские.А кто их знает, что они макияжем называют? Может как раз то, что вчера вечером Пэтси была накрашена, а утром наоборот?
Странно делать макияж, когда дочь исчезла...
Добавлено позже:
Возможно Пэтси вообще не выходила из своей комнаты, не сделав макияжа и прическу...)Кстати, есть такие люди. Лично знаю)
Отправлено: Barbie - 12.02.25 14:03
"Похоже, что кто-то прятался в доме, пока людей не было дома, а затем вышел посреди ночи после того, как они пришли домой и заперлись.
"Разница лишь в том, что моя дочь выжила", - добавил отец Эми.
"Но если бы моя жена не отличалась чутким сном, о нас могли бы писать в газетах по тем же причинам, что и о семье Рэмси"
В основе убеждений отца Эми о том, что нападение на его дочь может быть связано со смертью Джонбенет, лежит тот факт, что Эми, как и убитая королева детского конкурса красоты, часто брала уроки танцев в местной студии на Перл-стрит под названием Dance West.
Обе девочки также выступали на общественных мероприятиях за несколько месяцев до того, как стали жертвами.
Эми танцевала на публике несколько раз за месяцы до того, как на нее напали, в то время как Джонбенет, носившая титул Маленькой мисс Рождество, участвовала в праздничном параде незадолго до своего убийства.
"Это было довольно открытое место, куда можно было просто приходить и уходить", - сказал отец Эми о Dance West, добавив, что там был смотровой балкон, куда представители общественности могли просто зайти и посидеть.
"Если бы вы были тем, кто хотел сидеть и смотреть, как танцуют молодые девушки, это было бы хорошее место для этого.
"Было очень легко приходить и уходить незамеченным", - добавил он.
"Я думаю, кто-то мог взять там на мушку [Эми] и установить за нами какое-то наблюдение, о котором мы тогда не знали
Уверенность отца Эми в том, что нападение на его дочь может быть связано со смертью Джонбенет, подкрепляется тем фактом, что дом его семьи также находился в богатом районе, всего в двух милях от дома Рэмси.
По его словам, теория подкрепляется тем, что коллекция окурков, найденных за пределами дома семьи Эми, совпадает с окурками от сигарет, которые были найдены в переулке рядом с домом Рэмси: Camel Blues.
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 14:04
Людей, которые десять лет изучают это дело вы называете поклонниками версии педофил. Серьёзно? Может уже признаете, что не владеете темой и вам просто нравится коллективно буллить семью Рэмси? Даже полиция Болдуэра уже признала свою чудовищную ошибку и принесла извинения семье, но нет. Вам этого мало, вы знаете больше, вы знаете лучше. Дела Эмми и ДжонБенет объединили в одно.Слушайте, вы сюда морализировать пришли? Полиция извинилась? Рамси не виновны? Так идите и отдыхайте. Чего вы тут преете? Все так как вы считаете правильным. Чего вам от нас, моральных уродов тут нужно?????
Предупреждение администрации
Комментарий: Пожалуйста, общайтесь корректнее. Не надо никуда никого посылать
Комментарий: Пожалуйста, общайтесь корректнее. Не надо никуда никого посылать
Отправлено: Chloe - 12.02.25 14:11
По его словам, теория подкрепляется тем, что коллекция окурков, найденных за пределами дома семьи Эми, совпадает с окурками от сигарет, которые были найдены в переулке рядом с домом Рэмси: Camel Blues.Окурки, собранные на местах преступлений, обычно ценный материал для получения ДНК.
Интересно, ДНК совпало по этим двум делам или только марка сигарет...
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 14:12
Вам этого мало, вы знаете больше, вы знаете лучше. Дела Эмми и ДжонБенет объединили в одно.Это можно в каждой теме написать. Не надо, пожалуйста, цензуру вводить, что можно писать, а что нет.
вам просто нравится коллективно буллить семью Рэмси?Чего? Как можно буллить кого то, кто не в курсе буллинга? Или думаете зависть к успешным людям нами движет?
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 14:25
Людей, которые десять лет изучают это дело вы называете поклонниками версии педофил. Серьёзно? Может уже признаете, что не владеете темой и вам просто нравится коллективно буллить семью Рэмси? Даже полиция Болдуэра уже признала свою чудовищную ошибку и принесла извинения семье, но нет. Вам этого мало, вы знаете больше, вы знаете лучше. Дела Эмми и ДжонБенет объединили в одно.Я на ваш вопрос про Эмми ответила.Где ваш ответ на мой вопрос, каким образом утреннее поведение Рамси сообразуется с вашей версией вторжения педофила? Я свой вопрос не отменяла... Я жду вашего варианта оправдания их нелогичного ситуации поведения.
Я же говорила, сейчас мы все займемся обсуждением дела Эмми, о котором нет никакой достоверной инфы.
Добавлено позже:
Чего? Как можно буллить кого то, кто не в курсе буллинга? Или думаете зависть к успешным людям нами движет?Мы коллективно готовы извиниться перед Рамси.И перед Макканами за компанию, и перед Логуновыми, и вообще перед всеми, о ком мы тут говорили нелицеприятное, и (о боже!) подозревали их в страшном... Я, просто не знаю, зачем тогда форум вообще, если априори мы должны согласиться с версией следствия, и никак своих версий не выдвигать, а то не дай бог, оскорбим очередного подозреваемого?
Ну, как близких подозревать? Такого ведь никогда в мире не случалось, чтобы муж жену убил, мать или отец ребенка... Это просто мы тут все маргиналы из маргинального окружения... А вокруг нас-святые люди...)))))))))
Добавлено позже:
Как вообще преступления успешных людей раскрывают?А никак не раскрывают.И дело Рамси тому пример. Потому что, они же приличные люди, они не могли... И к тому же, денег у них много. Вдруг не поддержат на очередных выборах куда-нибудь?
Отправлено: idemidov - 12.02.25 15:03
Даже полиция Болдуэра уже признала свою чудовищную ошибку и принесла извинения семье,Не вся полиция, а один конкретный человек, Мэри Лэйси, которая с самого начала была сторонницей Рамсеев. И когда она через несколько лет после убийства заняла крупный пост в Боулдере, она сделала такое заявление как бы от имени всех. Но множество занятых в деле следователей, криминалистов, работников прокуратуры это мнение не разделяют. Это по сути ее личное мнение.
Отправлено: Barbie - 12.02.25 16:09
Ну а что вы умалчиваете, что лишь часть полицейских была за версию вторженца, а другая часть была убеждена в виновности семьи. И извинения официальные тоже не всеми полицейскими были встречены позитивно.Про части полицейских, хм... так было в начале... В 90-е годы технолигии ДНК ещё не достигли сегодняшних возможностей... полиция изначально сделала очень много ошибок, начнём с того, что они дом даже не осматривали и т.д. и т.п. чтобы прикрыть свои неприглядные ошибки они ухватились за самую простую и банальную версию, любой учебник по криминалистики говорит: самые первые подозреваемые это близкие, поэтому никто далеко не стал ходить и портить себе лишними телодвижениями праздники. А потом и вовсе травля семьи началась, что людям даже пришлось город покинуть. В 2008 году с семьи полностью сняты все подозрения, отец каждый год пишет миллион писем во все инстанции, проверьте по современным базам ДНК тех упырей, моей семье необходима правда, его семья, если что это не только Бёрк и новая жена, у него есть ещё сын и дочь от первого брака, есть внуки, отцу больше восьмидесяти лет и он до сих надеется дожить до дня, когда озвучат имя убийцы.
Добавлено позже:
Еще о странностях поведения Рамси.Нет, логично. Посмотрите хотя бы американские фильмы, где фигурирует киднеппинг. В 9 из 10 фильмов родители обязательно свяжутся с ФБР и попросят помощи у полиции. Так поступают занопослушные американцы, на западе доверяют полиции и считают, что у неё безграничные ресурсы и возможности и только с её помощью можно вернуть ребёнка домой.
В записке несколько раз повторяется, что ДжонБенет умрет, если родители сообщат похищении полиции, ФБР, банковским служащим и т.д. Прямо подряд несколько раз написано, что если хоть кто-то узнает - девочку убьют. По-моему, именно смерти дочери и должны бояться родители.
Но когда Пэтси звонит в 911, она об этом даже не упоминает! Она не говорит: "Мы не знаем, что делать, так как в записке написано, что дочь убьют, если мы кому-то сообщим!"
Она не говорит об угрозе убийства, даже когда диспетчер 911 сообщает, что пришлет офицера. Наоборот, Пэтси согласна с таким поворотом дела, она говорит: "Пришлите кого-нибудь!".
Её как-будто вообще не волнует угроза убийства.
Про факт, что после звонка в 911 Рамси сами кучу друзей позвали, уже молчу. Много раз обсуждали, что это не логично, хоть ты из обеспеченной семьи США, хоть нет. Это чисто по-человечески не логично, независимо от менталитета. Так же, как и не обыскать дом.
Добавлено позже:
Даже в недавно упомянутом фильме "Выкуп" родители связались с полицией и ФБР, хотя там как в записки оттуда цитаты, свяжитесь с этими убьем ребёнка, с этими тоже убьем и т.д. Там не только друзей и коллег известили, но даже до прессы дошло. На тот момент это был очень свежий фильм, вышедший недавно в прокат. Как отец сделал похитителей. Он, кстати, отказался платить 2 миллиона похитителю, сказал с экрана телевизора, заплачу два миллиона тому, кто тебя сдаст нам, похитителю платить не буду... позже объявил, что заплатит четыре миллиона тому, кто ему предоставит информацию о похитители его ребёнка... и лёд тронулся
Добавлено позже:
Не вся полиция, а один конкретный человек, Мэри Лэйси, которая с самого начала была сторонницей Рамсеев. И когда она через несколько лет после убийства заняла крупный пост в Боулдере, она сделала такое заявление как бы от имени всех. Но множество занятых в деле следователей, криминалистов, работников прокуратуры это мнение не разделяют. Это по сути ее личное мнение.Она не человек, она должностное лицо, прокурор. Письмо официальное, а не рождественская открытка. В письме она извиняется от имени полиции. Или что нужно, чтобы каждый коп отдельное письмо прислал? А мы потом здесь посчитаем и решим стоит ли такие извинения рассматривать всерьёз. В 2008 году с семьи официально сняли подозрения, они больше не являются подозреваемыми по делу об убийстве ДжонБенет Рэмси. У полиции Боулдера есть неопровержимые доказательства, что члены семьи не причастны к смерти девочки. ТОЧКА
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 16:26
чтобы прикрыть свои неприглядные ошибки они ухватились за самую простую и банальную версию, любой учебник по криминалистикиТолько поэтому? Может ещё какие то причины были?
И почему на западе так доверяют полиции, если они не работают, а хватаются за первую удобную версию?
Отправлено: Barbie - 12.02.25 16:31
Ну а что вы умалчиваете, что лишь часть полицейских была за версию вторженца, а другая часть была убеждена в виновности семьи. И извинения официальные тоже не всеми полицейскими были встречены позитивно.Я не умалчиваю, я не отрицаю прошлое. Но речь веду о настоящем. Актуальное положение дел. В прошлом членов семьи подозревали, они были подозреваемыми номер один и на них устроили травлю, но тринадцать лет назад с них официально сняли подозрения и именно члены семьи Рамси постоянно бередят раны и не дают полиции закрыть это дело. Семья требует расследования, они хотят узнать, кто лишил жизни их маленькую девочку.
Отправлено: Chloe - 12.02.25 16:33
Нет, логично. Посмотрите хотя бы американские фильмы, где фигурирует кинднепинг. В 9 из 10 фильмов родители обязательно свяжутся с ФБР и попросят помощи у полиции. Так поступают занопослушные американцы, на западе доверяют полиции и считают, что у неё безграничные ресурсы и возможности и только с её помощью можно вернуть ребёнка домой.Логично обратиться в 911, полицию, ФБР - с этим я не спорила. Перечитайте, пожалуйста, то моё сообщение, на которое Вы ответили. Про то, что родители не должны были обращаться в полицию, я там ни слова не написала.
Не логично при обращении за помощью не сообщить, что в записке похитителя есть угроза убить ребенка, если родители свяжутся с полицией или кем-то еще.
Просто в случае угрозы полицейский патруль к дому могут выслать в штатском, чтобы вызвать меньше подозрений у похитителей, стараться действовать более скрытно.
Родители об этом не могут не беспокоиться! Этот факт естественно сообщить при первом же обращении в официальные органы: "Нам угрожают ее убить, мы боимся, но все равно связались с вами, подскажите, что делать?"
В диалоге, который вела Пэтси, ощущение, что ее беспокоит только то, что дочь исчезла, а не то, что ее могут убить в случае привлечения полиции. Как итог: куча полицейских у них дома в открытую дежурит. И это не смущает родителей.
Отправлено: Barbie - 12.02.25 16:34
Только поэтому? Может ещё какие то причины были?Потому что здесь нет коррупции и совсем другое отношение к гражданам. А ошибки бывают у всех. Тем более в таком маленьком спокойном городочке полиция сама не знала, как ей себя вести в таком случае нужно, они никогда не сталкивались ни требованиями о выкупе детей, ни с убийствами детей.
И почему на западе так доверяют полиции, если они не работают, а хватаются за первую удобную версию?
Добавлено позже:
Окурки, собранные на местах преступлений, обычно ценный материал для получения ДНК.Об этом мне неизвестно. Но я могу сделать запрос.
Интересно, ДНК совпало по этим двум делам или только марка сигарет...
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 16:42
Потому что здесь нет коррупции*ROFL*
и совсем другое отношение к гражданам.Может хватит уже этой идеалистической сладкой ваты? Вот полиция застрелила беременную женщину, которая отказалась выйти из машины и на медленной скорости поехала на полицейского, фактически не представляя для него опасности. Выстрел в голову насмерть сразу.
И в общем с какой то стороны, правильно сделал, потому что в ЮСА любой может убить полицейского запросто из личного оружия. Но не надо рассказывать про особое отношение к людям. Как и везде, отношение зависит от размера капитала.
https://m.youtube.com/watch?v=whLKpboYzAY
Отправлено: Chloe - 12.02.25 16:43
Об этом , мне неизвестно. Но я могу сделать запрос.Это дало бы немного больше информации о наличии связи между двумя случаями. Спасибо!
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 17:11
Тем более в таком маленьком спокойном городские, полиция сама не знала, как ей себя вести в таком случае нужно, они никогда не сталкивались ни требованиями о выкупе детей, ни с убийствами детей.В таком маленьком спокойном городке к ряду происходит убийство с изнасилованием, изнасилование несовершеннолетней и одно сексуализированное насилие сопряженное с убийством малолетней... Плюс до кучи,педофилов в процессе расследования наловили полдюжины.И все это в спокойном респектабельном городке, где полиция понятия не имеет как расследовать убийство.И расследовали они убийство Джобеннет так, что ФБР знатно удивилось, что оказывается так можно вести следствие, вываливая потенциально подозреваемой стороне все материалы дела...
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 17:18
В таком маленьком спокойном городке к ряду происходит убийство с изнасилованием, изнасилование несовершеннолетней и одно сексуализированное насилие сопряженное с убийством малолетней...Где то прочитала, может на Википедии не помню. В радиусе 3,5 километров от дома семьи жило пару дестяков сексуальных преступников подтвержденых. Смешно читать про успешных людей и страну где нет коррупции вот ни-ни. "Вы просто не понимаете их менталитет, крестьяне кривозубые.")
Отправлено: Nakano Takeko - 12.02.25 17:21
"Вы просто не понимаете их менталитет, крестьяне кривозубые.")Мы и не пытаемся...)))
Добавлено позже:
"Джон и Пэтси вместе проверяют Бёрка, который, по-видимому, спит в своей комнате.
5:45 утра.
Вскоре после того, как Пэтси находит записку, она звонит друзьям семьи Флиту и Присцилле Уайт, а также Джону и Барбаре Ферни из своей спальни, пока Джон спускается вниз, чтобы посмотреть на записку с требованием выкупа.
5:52 утра.
Пэтси наконец звонит в полицию и подробно рассказывает о предполагаемом похищении и требованиях из записки с требованием выкупа.
Некоторые люди, в том числе оператор службы 911, принявшая звонок, Ким Арчулета, считают, что Пэтси забыла повесить трубку, когда ей показалось, что она это сделала, а неразборчивый звук и конец записи — это разговор Пэтси с двумя другими людьми у неё дома.
Ким заявила, что ей показалось, что звонок был отрепетирован. Она считает, что Пэтси думала, что повесила трубку, но не сделала этого, и что тон Пэтси изменился с панического на спокойный и собранный.
После того, как Джон-Бет был найден убитым, Ким сказали, чтобы она ни с кем об этом не говорила, пока они не предстанут перед судом. Большое жюри или кто-либо другой никогда не просил Ким дать показания или высказать своё мнение.
Звонок в службу 911 рассматривался многими людьми и организациями, и все они придерживались разных мнений. Несмотря на то, что ФБР и секретная служба провели анализ и пришли к выводу, что дальнейший разговор не слышен, эта тема вызывает много споров. Некоторые звукорежиссёры и следователи считают, что именно это звучит в конце звонка.
Джон: «Мы с вами не разговариваем».
Пэтси: «Что ты наделал?
Помоги мне, Господи».
Берк: "Что ты нашел?"
Действительно ли это было в конце звонка в службу 911? Лгали ли Рэмси и действительно ли Бёрк не спал? Действительно ли он спал, а в доме был кто-то ещё? И почему Пэтси ни разу не упомянула имя ДжонБенет во время звонка?
5:59 утра.
Офицер Френч прибывает на место происшествия.
Когда Пэтси поздоровалась с офицером, на ней была та же одежда, что и накануне вечером.
6-8 часов утра .
В резиденцию Рэмси прибывают еще четверо полицейских: полицейские Вейч, Вайс и Барклоу, а также их начальник Райхенбах. К родителям Джонбенет пришли друзья, чтобы помочь обыскать дом, в том числе вышеупомянутые Уайт, Фернис и преподобный Ховерсток. В доме также присутствуют адвокаты потерпевших и следователи с места преступления.
Проведен беглый обыск дома, но никаких следов взлома обнаружено не было. Офицер Френч спустился в подвал и подошел к деревянной двери, которая была заперта на деревянную задвижку. Он на мгновение остановился перед дверью, а затем ушёл, не открывая её.(!!) И правда, зачем ее открывать, разве здесь кого-то ищут?)))
Согласно заявлениям, которые Пэтси дала властям в тот день, она поняла, что ДжонБенет пропала, после того как нашла на кухонной лестнице записку на двух с половиной страницах. В записке требовали 118 000 долларов за её благополучное возвращение. На записке не было обнаружено отпечатков пальцев. Записка и черновик были написаны ручкой и на бумаге из дома Рэмси, принадлежавших Пэтси.
Ручка, которой была написана записка с требованием выкупа, была аккуратно положена на место рядом с телефоном.
Судя по времени, указанному в записке с требованием выкупа, она была написана около полуночи. Обратите внимание на фразу «я советую вам отдохнуть». из записки с требованием выкупа. По мнению экспертов, похититель обычно не даёт таких советов своим жертвам. Зачем похитителям говорить жертвам, чтобы они отдохнули, если те якобы уже спали? И зачем похитителям это делать?
В записке никогда не упоминалось имя ДжонБенет. Было ли авторам записки слишком эмоционально тяжело написать имя ДжонБенет?
Следователи предположили, что на то, чтобы просто написать записку, ушёл бы 21 минута, плюс время на составление и черновик.
Сумма, указанная в записке с требованием выкупа, была довольно небольшой, если учесть, что Джон был генеральным директором компании стоимостью в миллиард долларов. Сумма, указанная в записке с требованием выкупа, была равна предыдущему бонусу, который Джон получил за свою работу.
Эта записка - самая длинная записка с требованием выкупа в истории.
Детективы нашли образцы почерка Пэтси в доме Рэмси, которые были похожи на почерк в записке с требованием выкупа.
Из-за многочисленных орфографических и грамматических ошибок в записке казалось, что похититель был необразованным. Позже в записке автор перешёл к более естественному использованию терминов, что свидетельствовало о более высоком уровне образования.
Детективы считают, что записка была написана женщиной и продиктована кем-то другим. Невозможно доказать, что Пэтси написала или не написала записку.
Джон договорился о выплате выкупа.
В дом была направлена группа криминалистов.
Спальня Джона и Бенедикта была единственной комнатой в доме, которую оцепили, чтобы предотвратить загрязнение улик. Никаких мер по предотвращению загрязнения улик в остальной части дома предпринято не было.
Я знаю, что это ещё не считалось убийством, но я бы оцепил практически весь дом. У властей не было чёткого представления о том, как преступники проникли в дом и покинули его, улики могли быть практически где угодно.
Тем временем друзья и священник, служивший в семье, прибыли в дом. На место происшествия также прибыли адвокаты жертв. Посетители убирали и чистили поверхности на кухне, уничтожая все возможные улики.
Детектив из Боулдера Линда Арндт прибывает около 8 утра по восточному поясному времени, чтобы дождаться указаний похитителя, но никаких попыток потребовать деньги так и не последовало.
10:30 утра.
Арндт по меньшей мере дважды вызывает подкрепление, оставшись в доме наедине с семьёй Рэмси и друзьями (всего семеро). Ей сообщают, что все офицеры находятся на совещании в полицейском управлении Боулдера и получили её сообщение. Никто не приехал, потому что у них не хватало сотрудников.
Джон пропал без вести как минимум на час. Некоторые говорят, что он вышел из дома якобы для того, чтобы "забрать почту". Позже выяснилось, что это не могло быть правдой, учитывая, что почту семье доставляли через щель в входной двери. Что бы ни случилось, он якобы отсутствовал 90 минут.
В середине утра
незадолго до 13:00 Флит Уайт якобы находился в винном погребе без окон и осматривался. Он сказал полиции, что никогда не включал свет и ничего не видел.
В 13:00
Арднт попросил Джона и друга семьи Флита Уайта обыскать дом сверху донизу, чтобы «найти что-нибудь пропавшее». Джон и Уайт начали поиски в подвале. Джон открыл запертую дверь, которую следователи не смогли открыть раньше, и нашёл тело ДжонБенет. Ее рот был заклеен клейкой лентой, вокруг запястий и шеи был обнаружен нейлоновый шнур, а туловище было прикрыто белым одеялом. Джон немедленно поднял тело Джонбенет и сорвал клейкую ленту с ее рта. Затем он понес ее вверх по лестнице в гостиную.
Джон договорился о выплате выкупа.
В дом была направлена группа криминалистов.
Спальня Джона и Бенедикта была единственной комнатой в доме, которую оцепили, чтобы предотвратить загрязнение улик. Никаких мер по предотвращению загрязнения улик в остальной части дома предпринято не было.
Я знаю, что это ещё не считалось убийством, но я бы оцепил практически весь дом. У властей не было чёткого представления о том, как преступники проникли в дом и покинули его, улики могли быть практически где угодно.
Тем временем друзья и священник, служивший в семье, прибыли в дом. На место происшествия также прибыли адвокаты жертв. Посетители убирали и чистили поверхности на кухне, уничтожая все возможные улики.
Детектив из Боулдера Линда Арндт прибывает около 8 утра по восточному поясному времени, чтобы дождаться указаний похитителя, но никаких попыток потребовать деньги так и не последовало.
10:30 утра.
Арндт по меньшей мере дважды вызывает подкрепление, оставшись в доме наедине с семьёй Рэмси и друзьями (всего семеро). Ей сообщают, что все офицеры находятся на совещании в полицейском управлении Боулдера и получили её сообщение. Никто не приехал, потому что у них не хватало сотрудников.
Джон пропал без вести как минимум на час. Некоторые говорят, что он вышел из дома якобы для того, чтобы "забрать почту". Позже выяснилось, что это не могло быть правдой, учитывая, что почту семье доставляли через щель в входной двери. Что бы ни случилось, он якобы отсутствовал 90 минут.
В середине утра
незадолго до 13:00 Флит Уайт якобы находился в винном погребе без окон и осматривался. Он сказал полиции, что никогда не включал свет и ничего не видел.
В 13:00
Арднт попросил Джона и друга семьи Флита Уайта обыскать дом сверху донизу, чтобы «найти что-нибудь пропавшее». Джон и Уайт начали поиски в подвале. Джон открыл запертую дверь, которую следователи не смогли открыть раньше, и нашёл тело ДжонБенет. Ее рот был заклеен клейкой лентой, вокруг запястий и шеи был обнаружен нейлоновый шнур, а туловище было прикрыто белым одеялом. Джон немедленно поднял тело Джонбенет и сорвал клейкую ленту с ее рта. Затем он понес ее вверх по лестнице в гостиную.(????)
В некоторых источниках говорится, что Джон накрыл Джон-Бетт другим одеялом до того, как понёс её вверх по лестнице, а в некоторых — после. В любом случае, улики на теле были теперь загрязнены.
На клейкой стороне скотча остался чёткий отпечаток губ Джон-Бетт, но не было никаких признаков высунутого языка или попыток снять скотч. Это говорит о том, что скотч использовался в качестве реквизита при инсценировке сцены, как будто он был на месте после смерти.
Шнур был завязан слишком слабо, чтобы удержать живого или находящегося в сознании ребёнка.
езнакомцу было бы очень трудно пройти по маршруту к винному погребу, особенно ночью, особенно с ребенком на руках.
Выключатель света на лестнице находился не в ожидаемом месте на стене, а позади того, кто поднимался по лестнице, так что они, вероятно, сделали бы все это в темноте.
13:30 вечера
Полицейские из Боулдера, Рон Уокер и Ларри Мейсон прибывают и обыскивают подвал и винный погреб в поисках дальнейших улик в смерти Джонбенета. Они также окончательно обезопасили дом, предотвратив любое дальнейшее прибытие гостей.
13:40.
Джон Рэмси звонит своему пилоту и, как утверждается, просит его подготовить самолёт к вылету в Атланту. Правоохранительные органы просят семью не покидать город.
13:45
Прислушавшись к предупреждению офицера, Рэмси покидают свой дом, планируя переночевать в доме Ферни.
14:30
Джон и Пэтси участвовали в предварительном допросе, который длился более двух часов, а Бёрк также был допрошен в течение первых двух недель.
Ну и т.д...
Вот тут...
https://darkmatter69.blogspot.com/2019/05/what-you-might-not-know-about-jonbenets.html
Добавлено позже:
Нет, логично. Посмотрите хотя бы американские фильмы, где фигурирует кинднепинг. В 9 из 10 фильмов родители обязательно свяжутся с ФБР и попросят помощи у полиции.То есть, обращаясь в полицию, родители не упомянут о записке с угрозами убить ребенка, если они обратятся в полицию???? То есть... ну... пофиг, убьют, так убьют, у нас их двое, одним больше, одним меньше, зато поймают злыдней... Давайте все сюда, с мигалками, по форме, еще и полгорода друзей соберем... Вдруг придется отстреливаться от неизвестной тайной террористической организации... Дом обыскать с полицией? Не, не слышали, просто с компанией друзей проведем уборку на МП... Следы? Отпечатки? ДНК? Не, не знаем... Главное, чтобы чистенько было, когда ФБР будет дом фоткать для материалов дела.
Отлично! Примерные законопослушные американцы))))))
Добавлено позже:
"ДжонБенет была убита путём удушения и перелома черепа. Официальной причиной смерти была "асфиксия в результате удушения, связанная с черепно-мозговой травмой" Удушение произошло через 45 минут — два часа после удара по голове, судя по отёку мозга.
Удар привёл к глубокому обмороку, из-за чего кто-то мог подумать, что ДжонБенет уже мертва. Хотя рана на голове в конечном итоге привела бы к её смерти, на самом деле её убило удушение.
Следователи считают, что ДжонБенет была убита около 22:00. Помните, что ДжонБенет ударили по голове за 45 минут до того, как её задушили. Рэмси сказали, что уложили ДжонБенет спать в 22:00.
Не было никаких признаков обычного изнасилования, хотя сексуальное насилие нельзя было исключать.
С помощью ультрафиолетовой лампы удалось выяснить, что её тело было вычищено, но на бёдрах остались следы крови. Некоторые люди считают, что Пэтси сделала это с помощью салфетки, которой вытерла Джон-Бенедикта после того, как он описался в постели.
На одеяле, которым убийца накрыл Джон-Бенедикта, были лобковые волосы, которые нельзя было связать ни с одним из членов семьи.
Неидентифицируемый материал ДНК, «Композиция из ДНК нескольких человек» была обнаружена на её нижнем белье и под ногтями. На её кальсонах и нижнем белье было пятно с мужской ДНК, которое не удалось связать с кем-либо из членов семьи. Некоторые эксперты говорят, что ДНК на кальсонах и нижнем белье также может быть композицией из ДНК нескольких человек, объединённых в один профиль. Если это так, то мы ищем профиль ДНК, который никогда не совпадет ни с одним из существующих.
Отправлено: ЁлыПалы - 12.02.25 18:14
На одеяле, которым убийца накрыл Джон-Бенедикта, были лобковые волосы, которые нельзя было связать ни с одним из членов семьи.И это соответствует методу, о котором писала. И это требует подготовки: где-то надо было взять лобковые волосы и биоматериал разных людей, а потом нанести на девочку.
Неидентифицируемый материал ДНК, «Композиция из ДНК нескольких человек» была обнаружена на её нижнем белье и под ногтями. На её кальсонах и нижнем белье было пятно с мужской ДНК, которое не удалось связать с кем-либо из членов семьи. Некоторые эксперты говорят, что ДНК на кальсонах и нижнем белье также может быть композицией из ДНК нескольких человек, объединённых в один профиль. Если это так, то мы ищем профиль ДНК, который никогда не совпадет ни с одним из существующих.
Вероятно, и записка была написана не в доме: злодей вырвал страницы из блокнота заранее, и написал записку в спокойных условиях. Отмечается, что записка - слишком длинная для подобных: это тоже имеет значение в картине, заставляя сомневаться в том, что писал кто-то посторонний.
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 18:17
Вероятно, и записка была написана не в доме: злодей вырвал страницы из блокнота заранее, и написал записку в спокойных условиях.Зачем?
И это требует подготовки: где-то надо было взять лобковые волосы и биоматериал разных людей, а потом нанести на девочку.Да там проходной двор был в то утро. Место преступления вообще затоптали.
Отправлено: ЁлыПалы - 12.02.25 18:20
Зачем?Явно, и очень длинный текст - неспроста. Я выше дописала об этом: чтобы вызвать сомнения в том, что писал посторонний. И полученная отцом сумма указана не просто так.
Но надо учесть, что он никого не подставлял целенаправленно, а создавал указатели на разных людей, иначе бы не стал использовать биоматериал посторонних. Есть ссылки и на писателя, и на маргинала из вагончика...
Добавлено позже:
Да там проходной двор был в то утро. Место преступления вообще затоптали.Тело посторонние не трогали... К тому же, смесь ДНК - под ногтями, а в трусиках - лобковые волосы! В нормальной ситуации, всё это должно принадлежать злодею, но тут похоже на инсценировку.
Отправлено: Ирина Петровна - 12.02.25 18:49
...10:30 утра.Интересно, куда Джон пропадал? И было ли что-то у него в руках? Ведь за полтора часа можно было далеко уйти, чтобы, например, "избавится от улик, орудия убийства и тд"... Или, наоборот, что-то откуда-то принести и подбросить на место преступления.
Арндт по меньшей мере дважды вызывает подкрепление, оставшись в доме наедине с семьёй Рэмси и друзьями (всего семеро). Ей сообщают, что все офицеры находятся на совещании в полицейском управлении Боулдера и получили её сообщение. Никто не приехал, потому что у них не хватало сотрудников.
Джон пропал без вести как минимум на час. Некоторые говорят, что он вышел из дома якобы для того, чтобы "забрать почту". Позже выяснилось, что это не могло быть правдой, учитывая, что почту семье доставляли через щель в входной двери. Что бы ни случилось, он якобы отсутствовал 90 минут...
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 18:59
а в трусиках - лобковые волосы!Откуда вы это берете?
Я выше дописала об этом: чтобы вызвать сомнения в том, что писал посторонний.А зачем ее тогда вообще писать? Если б записки не было подозрении на семью еще бы больше упало.
Отправлено: idemidov - 12.02.25 19:06
Откуда вы это берете?А зачем ее тогда вообще писать? Если б записки не было подозрении на семью еще бы больше упало.Угу. Без записки была бы только мертвая девочка в подвале дома ее родителей, о каком похищении речь была бы?
Отправлено: Barbie - 12.02.25 19:09
*ROFL*Может хватит уже этой идеалистической сладкой ваты? Вот полиция застрелила беременную женщину, которая отказалась выйти из машины и на медленной скорости поехала на полицейского, фактически не представляя для него опасности. Выстрел в голову насмерть сразу.Ну раз вы жили везде и можете сравнить... Вы то точно знаете какая она жизнь на западе, ваш опыт из телевизора это сила, поэтому мой можно и обесценить *OK*
И в общем с какой то стороны, правильно сделал, потому что в ЮСА любой может убить полицейского запросто из личного оружия. Но не надо рассказывать про особое отношение к людям. Как и везде, отношение зависит от размера капитала.
https://m.youtube.com/watch?v=whLKpboYzAY
Предупреждение администрации
Комментарий: Флуд, переход на личности
Комментарий: Флуд, переход на личности
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 19:15
ваш опыт из телевизора это силаНет, только вы знаете какова жизнь успешных людей в успешных странах. Нам в колхозах бы коровьи лепехи для начала от лаптей очистить, куда уж нам. А по телевизору все врут. И заканчивайте на личности переходить.
Отправлено: Barbie - 12.02.25 19:28
Мы и не пытаемся...)))
Добавлено позже:
"Джон и Пэтси вместе проверяют Бёрка, который, по-видимому, спит в своей комнате.
5:45 утра.
Вскоре после того, как Пэтси находит записку, она звонит друзьям семьи Флиту и Присцилле Уайт, а также Джону и Барбаре Ферни из своей спальни, пока Джон спускается вниз, чтобы посмотреть на записку с требованием выкупа.
5:52 утра.
Пэтси наконец звонит в полицию и подробно рассказывает о предполагаемом похищении и требованиях из записки с требованием выкупа.
Некоторые люди, в том числе оператор службы 911, принявшая звонок, Ким Арчулета, считают, что Пэтси забыла повесить трубку, когда ей показалось, что она это сделала, а неразборчивый звук и конец записи — это разговор Пэтси с двумя другими людьми у неё дома.
Ким заявила, что ей показалось, что звонок был отрепетирован. Она считает, что Пэтси думала, что повесила трубку, но не сделала этого, и что тон Пэтси изменился с панического на спокойный и собранный.
После того, как Джон-Бет был найден убитым, Ким сказали, чтобы она ни с кем об этом не говорила, пока они не предстанут перед судом. Большое жюри или кто-либо другой никогда не просил Ким дать показания или высказать своё мнение.
Звонок в службу 911 рассматривался многими людьми и организациями, и все они придерживались разных мнений. Несмотря на то, что ФБР и секретная служба провели анализ и пришли к выводу, что дальнейший разговор не слышен, эта тема вызывает много споров. Некоторые звукорежиссёры и следователи считают, что именно это звучит в конце звонка.
Джон: «Мы с вами не разговариваем».
Пэтси: «Что ты наделал?
Помоги мне, Господи».
Берк: "Что ты нашел?"
Действительно ли это было в конце звонка в службу 911? Лгали ли Рэмси и действительно ли Бёрк не спал? Действительно ли он спал, а в доме был кто-то ещё? И почему Пэтси ни разу не упомянула имя ДжонБенет во время звонка?
5:59 утра.
Офицер Френч прибывает на место происшествия.
Когда Пэтси поздоровалась с офицером, на ней была та же одежда, что и накануне вечером.
6-8 часов утра .
В резиденцию Рэмси прибывают еще четверо полицейских: полицейские Вейч, Вайс и Барклоу, а также их начальник Райхенбах. К родителям Джонбенет пришли друзья, чтобы помочь обыскать дом, в том числе вышеупомянутые Уайт, Фернис и преподобный Ховерсток. В доме также присутствуют адвокаты потерпевших и следователи с места преступления.
Проведен беглый обыск дома, но никаких следов взлома обнаружено не было. Офицер Френч спустился в подвал и подошел к деревянной двери, которая была заперта на деревянную задвижку. Он на мгновение остановился перед дверью, а затем ушёл, не открывая её.(!!) И правда, зачем ее открывать, разве здесь кого-то ищут?)))
Согласно заявлениям, которые Пэтси дала властям в тот день, она поняла, что ДжонБенет пропала, после того как нашла на кухонной лестнице записку на двух с половиной страницах. В записке требовали 118 000 долларов за её благополучное возвращение. На записке не было обнаружено отпечатков пальцев. Записка и черновик были написаны ручкой и на бумаге из дома Рэмси, принадлежавших Пэтси.
Ручка, которой была написана записка с требованием выкупа, была аккуратно положена на место рядом с телефоном.
Судя по времени, указанному в записке с требованием выкупа, она была написана около полуночи. Обратите внимание на фразу «я советую вам отдохнуть». из записки с требованием выкупа. По мнению экспертов, похититель обычно не даёт таких советов своим жертвам. Зачем похитителям говорить жертвам, чтобы они отдохнули, если те якобы уже спали? И зачем похитителям это делать?
В записке никогда не упоминалось имя ДжонБенет. Было ли авторам записки слишком эмоционально тяжело написать имя ДжонБенет?
Следователи предположили, что на то, чтобы просто написать записку, ушёл бы 21 минута, плюс время на составление и черновик.
Сумма, указанная в записке с требованием выкупа, была довольно небольшой, если учесть, что Джон был генеральным директором компании стоимостью в миллиард долларов. Сумма, указанная в записке с требованием выкупа, была равна предыдущему бонусу, который Джон получил за свою работу.
Эта записка - самая длинная записка с требованием выкупа в истории.
Детективы нашли образцы почерка Пэтси в доме Рэмси, которые были похожи на почерк в записке с требованием выкупа.
Из-за многочисленных орфографических и грамматических ошибок в записке казалось, что похититель был необразованным. Позже в записке автор перешёл к более естественному использованию терминов, что свидетельствовало о более высоком уровне образования.
Детективы считают, что записка была написана женщиной и продиктована кем-то другим. Невозможно доказать, что Пэтси написала или не написала записку.
Джон договорился о выплате выкупа.
В дом была направлена группа криминалистов.
Спальня Джона и Бенедикта была единственной комнатой в доме, которую оцепили, чтобы предотвратить загрязнение улик. Никаких мер по предотвращению загрязнения улик в остальной части дома предпринято не было.
Я знаю, что это ещё не считалось убийством, но я бы оцепил практически весь дом. У властей не было чёткого представления о том, как преступники проникли в дом и покинули его, улики могли быть практически где угодно.
Тем временем друзья и священник, служивший в семье, прибыли в дом. На место происшествия также прибыли адвокаты жертв. Посетители убирали и чистили поверхности на кухне, уничтожая все возможные улики.
Детектив из Боулдера Линда Арндт прибывает около 8 утра по восточному поясному времени, чтобы дождаться указаний похитителя, но никаких попыток потребовать деньги так и не последовало.
10:30 утра.
Арндт по меньшей мере дважды вызывает подкрепление, оставшись в доме наедине с семьёй Рэмси и друзьями (всего семеро). Ей сообщают, что все офицеры находятся на совещании в полицейском управлении Боулдера и получили её сообщение. Никто не приехал, потому что у них не хватало сотрудников.
Джон пропал без вести как минимум на час. Некоторые говорят, что он вышел из дома якобы для того, чтобы "забрать почту". Позже выяснилось, что это не могло быть правдой, учитывая, что почту семье доставляли через щель в входной двери. Что бы ни случилось, он якобы отсутствовал 90 минут.
В середине утра
незадолго до 13:00 Флит Уайт якобы находился в винном погребе без окон и осматривался. Он сказал полиции, что никогда не включал свет и ничего не видел.
В 13:00
Арднт попросил Джона и друга семьи Флита Уайта обыскать дом сверху донизу, чтобы «найти что-нибудь пропавшее». Джон и Уайт начали поиски в подвале. Джон открыл запертую дверь, которую следователи не смогли открыть раньше, и нашёл тело ДжонБенет. Ее рот был заклеен клейкой лентой, вокруг запястий и шеи был обнаружен нейлоновый шнур, а туловище было прикрыто белым одеялом. Джон немедленно поднял тело Джонбенет и сорвал клейкую ленту с ее рта. Затем он понес ее вверх по лестнице в гостиную.
Джон договорился о выплате выкупа.
В дом была направлена группа криминалистов.
Спальня Джона и Бенедикта была единственной комнатой в доме, которую оцепили, чтобы предотвратить загрязнение улик. Никаких мер по предотвращению загрязнения улик в остальной части дома предпринято не было.
Я знаю, что это ещё не считалось убийством, но я бы оцепил практически весь дом. У властей не было чёткого представления о том, как преступники проникли в дом и покинули его, улики могли быть практически где угодно.
Тем временем друзья и священник, служивший в семье, прибыли в дом. На место происшествия также прибыли адвокаты жертв. Посетители убирали и чистили поверхности на кухне, уничтожая все возможные улики.
Детектив из Боулдера Линда Арндт прибывает около 8 утра по восточному поясному времени, чтобы дождаться указаний похитителя, но никаких попыток потребовать деньги так и не последовало.
10:30 утра.
Арндт по меньшей мере дважды вызывает подкрепление, оставшись в доме наедине с семьёй Рэмси и друзьями (всего семеро). Ей сообщают, что все офицеры находятся на совещании в полицейском управлении Боулдера и получили её сообщение. Никто не приехал, потому что у них не хватало сотрудников.
Джон пропал без вести как минимум на час. Некоторые говорят, что он вышел из дома якобы для того, чтобы "забрать почту". Позже выяснилось, что это не могло быть правдой, учитывая, что почту семье доставляли через щель в входной двери. Что бы ни случилось, он якобы отсутствовал 90 минут.
В середине утра
незадолго до 13:00 Флит Уайт якобы находился в винном погребе без окон и осматривался. Он сказал полиции, что никогда не включал свет и ничего не видел.
В 13:00
Арднт попросил Джона и друга семьи Флита Уайта обыскать дом сверху донизу, чтобы «найти что-нибудь пропавшее». Джон и Уайт начали поиски в подвале. Джон открыл запертую дверь, которую следователи не смогли открыть раньше, и нашёл тело ДжонБенет. Ее рот был заклеен клейкой лентой, вокруг запястий и шеи был обнаружен нейлоновый шнур, а туловище было прикрыто белым одеялом. Джон немедленно поднял тело Джонбенет и сорвал клейкую ленту с ее рта. Затем он понес ее вверх по лестнице в гостиную.(????)
В некоторых источниках говорится, что Джон накрыл Джон-Бетт другим одеялом до того, как понёс её вверх по лестнице, а в некоторых — после. В любом случае, улики на теле были теперь загрязнены.
На клейкой стороне скотча остался чёткий отпечаток губ Джон-Бетт, но не было никаких признаков высунутого языка или попыток снять скотч. Это говорит о том, что скотч использовался в качестве реквизита при инсценировке сцены, как будто он был на месте после смерти.
Шнур был завязан слишком слабо, чтобы удержать живого или находящегося в сознании ребёнка.
езнакомцу было бы очень трудно пройти по маршруту к винному погребу, особенно ночью, особенно с ребенком на руках.
Выключатель света на лестнице находился не в ожидаемом месте на стене, а позади того, кто поднимался по лестнице, так что они, вероятно, сделали бы все это в темноте.
13:30 вечера
Полицейские из Боулдера, Рон Уокер и Ларри Мейсон прибывают и обыскивают подвал и винный погреб в поисках дальнейших улик в смерти Джонбенета. Они также окончательно обезопасили дом, предотвратив любое дальнейшее прибытие гостей.
13:40.
Джон Рэмси звонит своему пилоту и, как утверждается, просит его подготовить самолёт к вылету в Атланту. Правоохранительные органы просят семью не покидать город.
13:45
Прислушавшись к предупреждению офицера, Рэмси покидают свой дом, планируя переночевать в доме Ферни.
14:30
Джон и Пэтси участвовали в предварительном допросе, который длился более двух часов, а Бёрк также был допрошен в течение первых двух недель.
Ну и т.д...
Вот тут...
https://darkmatter69.blogspot.com/2019/05/what-you-might-not-know-about-jonbenets.html
Добавлено позже:То есть, обращаясь в полицию, родители не упомянут о записке с угрозами убить ребенка, если они обратятся в полицию???? То есть... ну... пофиг, убьют, так убьют, у нас их двое, одним больше, одним меньше, зато поймают злыдней... Давайте все сюда, с мигалками, по форме, еще и полгорода друзей соберем... Вдруг придется отстреливаться от неизвестной тайной террористической организации... Дом обыскать с полицией? Не, не слышали, просто с компанией друзей проведем уборку на МП... Следы? Отпечатки? ДНК? Не, не знаем... Главное, чтобы чистенько было, когда ФБР будет дом фоткать для материалов дела.
Отлично! Примерные законопослушные американцы))))))
Добавлено позже:
"ДжонБенет была убита путём удушения и перелома черепа. Официальной причиной смерти была "асфиксия в результате удушения, связанная с черепно-мозговой травмой" Удушение произошло через 45 минут — два часа после удара по голове, судя по отёку мозга.
Удар привёл к глубокому обмороку, из-за чего кто-то мог подумать, что ДжонБенет уже мертва. Хотя рана на голове в конечном итоге привела бы к её смерти, на самом деле её убило удушение.
Следователи считают, что ДжонБенет была убита около 22:00. Помните, что ДжонБенет ударили по голове за 45 минут до того, как её задушили. Рэмси сказали, что уложили ДжонБенет спать в 22:00.
Не было никаких признаков обычного изнасилования, хотя сексуальное насилие нельзя было исключать.
С помощью ультрафиолетовой лампы удалось выяснить, что её тело было вычищено, но на бёдрах остались следы крови. Некоторые люди считают, что Пэтси сделала это с помощью салфетки, которой вытерла Джон-Бенедикта после того, как он описался в постели.
На одеяле, которым убийца накрыл Джон-Бенедикта, были лобковые волосы, которые нельзя было связать ни с одним из членов семьи.
Неидентифицируемый материал ДНК, «Композиция из ДНК нескольких человек» была обнаружена на её нижнем белье и под ногтями. На её кальсонах и нижнем белье было пятно с мужской ДНК, которое не удалось связать с кем-либо из членов семьи. Некоторые эксперты говорят, что ДНК на кальсонах и нижнем белье также может быть композицией из ДНК нескольких человек, объединённых в один профиль. Если это так, то мы ищем профиль ДНК, который никогда не совпадет ни с одним из существующих.
8-) какая милая статейка про Джона -Бенедикта!! Ууууу, ваш источник просто огонь!!! Стесняюсь спросить, это всё или продолжение будет? Пока мамаша строчит письмо на три страницы, папка шарится по мусоркам в поиске чужих лобковых волос ( или не шарился и у него были припасены для такого случая?) Бёрк в это время доедал ананасы с молоком из-за которых сестричку лишил жизни. Найдя лобковые волосы ( а заодно и кровь разных профилей!! ) великий генетик Рэмси побежал в подвал ломать кисточки Петси, а то без этих кисточек им точно никто не поверит, что ночью приходили злые бандиты
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 19:31
У ваш источник просто огонь? Стесняюсь спросить, это всё что вы прочли про Джона Бенедикта?Про гугл переводчик когда-нибудь слышали?
Я вас последний раз предупреждаю, прекращайте переходить на личности и общаться в пассивно-агрессивной манере.
Отправлено: Barbie - 12.02.25 19:38
Послушайте, почему вы дураков ищете здесь? Я же прекрасно понимаю, к чему это... Я сейчас втянусь в обсуждение дела, о котором инфы 0,0001 и вопрос о странном поведении будет затерт вами... Умно, умно... Но нет. Я задаю вам вопрос касаемый того дела, которое мы тут рассматриваем. Просто интересно, как этот факт поведения Рамси укладывается в версию о постороннем напавшем. Но, по-видимому, поклонники версии залетного педофила не хотят задумываться о неудобном им факте... Что ж...)))))Где удавка? Где травма головы? А вы кровожадная я смотрю. Слава богу, убийцу спугнула мать Эмми. А терять ему было много что, поэтому пришлось срочно делать ноги. Где подвал? Где Бёрк с железной дорогой? Где записка, в конце концов? Нет это кто-то другой заходил, просто так совпало, что в том же городе, ночью и девочки из одной танцевальной группы. Фейкньюс, короче. А ведь ещё совсем недавно здесь писали, что так не бывает, что мужчина попадает в дом и нападает на ребёнка в доме, когда родители спят.
А если по делу Эмми... то тут не без несостыковок тоже. Мама говорила, что поставила дом на сигнализацию.И, при этом нападавший как-то проник в дом.Как? Ну, вот как? Значит это был или кто-то свой, или это была такая выдумка... Может это был папа Эмми.В маске, знал ее по имени, отключил сигналку... Где связь с делом Рамси? Где удавка, где травма головы, удушение? Где имитация полового акта подручным предметом? Где записка, в конце-концов? Совсем разные почерки, совсем разные люди...
Если говорить объективно, то в 1997 г был другой случай со студенткой университета, которую в доме изнасиловали, ударили по голове и задушили... Вот он больше подходит, но не подходит по возрасту, и информации об этом случае тоже почти 0...
Добавлено позже:Потому что нападавшим и был отец Эмми...)))))))) как вариант.
Предупреждение администрации
Комментарий: Вы по хорошему не понимаете, правильно?
Комментарий: Вы по хорошему не понимаете, правильно?
Отправлено: ЁлыПалы - 12.02.25 21:13
Откуда вы это берете?Да, немного ошиблась: лобковые волосы - на одеяле. Просто, говорилось, что в трусиках нашли чужую ДНК. Получается, везде - следы посторонних мужчин: на одеяле, в трусиках, под ногтями... Явно, лобковые волосы на одеяле, как и ДНК в трусиках и под ногтями - не от того, что люди рядом ходили...
Добавлено позже:
А зачем ее тогда вообще писать? Если б записки не было подозрении на семью еще бы больше упало.В записке - сплошная чепуха. Я уже писала, что помогло бы семье выкрутиться: труп - во дворе, те же следы насилия, посторонняя ДНК и никакой экзотики. Картина не вызывала бы сомнений: маньяк выманил девочку, поиздевался и убил. Самое плохое здесь для семьи - нелепая длинная записка на их же бумаге и труп в подвале.
Отправлено: Barbie - 12.02.25 21:52
Он в очередной раз проводит кампанию за то, чтобы дело было выведено из-под юрисдикции полиции Боулдера, чтобы свежий взгляд мог взглянуть на дело и привлечь больше ресурсов к расследованию до того, как у него закончится время.
Он также недавно обратился к губернатору Колорадо Джареду Полису с просьбой поручить полиции передавать все имеющиеся у них доказательства ДНК в ультрасовременную лабораторию генеалогии.
Кроме того, Джон призывает следователей вернуться к расследованию нападения на Эми, чтобы окончательно установить, есть ли какие-либо конкретные связи между инцидентом и убийством его дочери.
Добавлено позже:
Отец Эми обвинил полицию Боулдера (BPD) в том, что она провалила расследование нападения на его дочь, не сумев должным образом собрать доказательства, упустив потенциальные зацепки и в целом будучи "незаинтересованной" и "бесполезной".
Несколько раз он называл следователей по этому делу "некомпетентными" и "высокомерными".
А теперь угадайте, кто проводила то шикарное расследование?
Добавлено позже:
Конечно же, Линда Арнд %-) эта та некомпетентная которая отправила Рэмси с другом обыскать дом
Отправлено: Наталья КВ - 12.02.25 22:09
вот здесь можно почитать про возобновление расследования
Отправлено: Barbie - 12.02.25 22:17
"[Эми] сначала подумала, что это ее отец, возвращающийся из своей рабочей поездки в Аргентину на день раньше. [Эми] описала, что мужчина зажал ей рот рукой и сказал ей замолчать ".
Она описала нападавшего как человека с низким голосом, когда он говорил, и крупными руками.
Сообщается, что во время нападения он произнес несколько фраз в адрес Эми, в том числе: "Если ты [так в оригинале] закричишь, я сделаю тебе больно" и "[Эми] перестань двигаться".
Добавлено позже:
Эми сказала, что, по ее мнению, мужчина был "старым", судя по тому, как он говорил, но, судя по тому, как он одевался, ему было за 20.
Она сказала, что нападавший был одет в черную или темно-синюю бейсболку задом наперед и черную пуловер с длинным рукавом и коротким воротником.
В ее спальне было слишком темно, чтобы разглядеть черты лица мужчины, сказала Эми, но она описала его как чисто выбритого.
Тем временем ее мама сообщила полиции, что нападавший был ростом около 5 '6" -5'7" и в возрасте от 20 до 30 лет.
Хотя она настаивает, что не разглядела его лица, она сказала, что у него были "блондинистые" или светло-каштановые волосы и сильно пахло сигаретным дымом
Отправлено: Наталья КВ - 12.02.25 22:33
Полицейские из Боулдера долгое время подвергались критике. «Дело с самого начала было полным и колоссальным провалом», — Пола Вудворд, журналистка и автор книги «Нераскрытое дело: убийство Джон Бенет Рэмси 25 лет спустя», рассказала In Touch в 2021 году. Опираясь на детали из 3000-страничного дела, Вудворд заявила, что СМИ лгали, а доказательствами «манипулировали», что, по её мнению, равносильно масштабному сокрытию преступления.
ДНК, обнаруженная под ногтями маленькой девочки, всегда была ключевым доказательством. Несколько подозреваемых, в том числе местный житель Майкл Хелгот (который покончил с собой в 1997 году), бывший учитель Джон Марк Карр (который признался в убийстве в 2006 году) и осуждённый за сексуальное преступление Гэри Олива (который признался, что был одержим ДжонБенет), были оправданы — вместе с Рамсеями, — потому что их ДНК не совпала.
Но отец Джонбенет неоднократно задавался вопросом, почему полиция не провела дополнительных тестов ДНК неопознанного мужчины, найденного на гарроте. “[Я волнуюсь] единственная логическая причина, по которой они больше не будут тестировать его, - это то, что они потеряли его”, - сказал он In Touch в июне. (Документальные сериалы Netflix также поднимают вопрос об отсутствии доказательств.) В декабре прошлого года полиция Боулдера объявила, что созвала группу сторонних экспертов для рассмотрения этого дела, настаивая на том, что «анализ ДНК по-прежнему является ключевым моментом расследования» и что улики «были сохранены» в надежде, что развитие технологий позволит им «проанализировать оставшиеся образцы ДНК». Но неясно, проводился ли повторный анализ орудия убийства.
Джон по-прежнему надеется, что справедливость восторжествует в отношении ДжонБенет. «Я думаю о ней каждый день, — сказал он в сентябре. — У меня есть её фотография в телефоне, как напоминание о том, что она каким-то образом со мной».
Вот здесь два момента важных:
1. ДНК, обнаруженная под ногтями маленькой девочки, всегда была ключевым доказательством. И уж этот биоматериал точно там случайно не мог оказаться (как про кровь на белье здесь писали). Ребенок в какой то момент, защищаясь, видимо царапался. И очевидно, что это были не кожные покровы членов семьи.
2.На гарроте тоже была найдена ДНК - ДНК неопознанного мужчины
Отправлено: Елена Степанова - 12.02.25 22:43
Анализ ДНК был использован для того, чтобы исключить причастность Рэмси к этому делу, но эксперты показали, что ДНК могла быть перенесена в процессе производства и упаковки.
В первой части документального фильма следователи показали шесть дополнительных секунд записи звонка в службу 911, из которых следовало, что в этом была замешана её семья.
Используя современные технологии, они заявили, что обнаружили голоса трёх человек, которые разговаривали после того, как миссис Рэмси, по её мнению, повесила трубку после звонка в полицию 20 лет назад.
Предположительно, в течение дополнительных шести секунд записи 911 можно услышать три фразы, которые, как считается, принадлежат родителям ДжонБенет, Джону и Пэтси, и её старшему брату Бёрку.
Следователи считают, что они слышат голос мистера Рэмси, который говорит: «Мы с тобой не разговариваем», прежде чем миссис Рэмси якобы спрашивает: «Что ты сделал? Помоги мне, Господи».
Они утверждают, что затем было слышно, как брат Джонбенет Берк спрашивает: "Что ты нашел?" - хотя его родители всегда утверждали, что в это время он спал.
Кстати, вполне вероятно, что так и произошло.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-3799601/Claims-JonBenet-Ramsey-killed-older-brother-Burke-smeared-feces-wall.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-3799601/Claims-JonBenet-Ramsey-killed-older-brother-Burke-smeared-feces-wall.html)
Отправлено: idemidov - 12.02.25 22:44
2.На гарроте тоже была найдена ДНК - ДНК неопознанного мужчиныВеревка из которой она была сделана - явно не самозародилась в подвале Рамсеев. Кто-то её произвёл, отвёз в магазин, продал...
Отправлено: Елена Степанова - 12.02.25 22:44
ДНК, обнаруженная под ногтями маленькой девочки, всегда была ключевым доказательствомА теперь представьте себе простую детскую возню в гостях накануне. Вот вам и ДНК под ногтями.
Отправлено: Наталья КВ - 12.02.25 22:51
А теперь представьте себе простую детскую возню в гостях накануне. Вот вам и ДНК под ногтями.чтобы повозиться так, надо не просто трогать руками, а именно что царапать, тогда слущивающийся эпителий того, кого царапали и окажется под ногтями царапающего. Это никак не похоже на милую детскую возню . Ну и кроме того, вероятно принадлежность подногтевого содержимого мужчине также была установлена.
Отправлено: ЁлыПалы - 12.02.25 22:54
А теперь представьте себе простую детскую возню в гостях накануне. Вот вам и ДНК под ногтями.А в трусики кто лазал? И откуда на одеяле лобковые волосы постороннего мужчины?
Она там с кем-то возилась без присмотра и свидетелей? Должны были видеть, и это можно было установить, но полиция просто отмахнулась: "да мало ли откуда".
Отправлено: Наталья КВ - 12.02.25 22:55
Веревка из которой она была сделана - явно не самозародилась в подвале Рамсеев. Кто-то её произвёл, отвёз в магазин, продал...Это ж сколько вариантов ДНК там тогда должно быть? Однако речь об одной обнаруженной - свежей очевидно. Остальные (произвел кто и т.д.) не сохранились. Иначе была бы смесь нескольких ДНК
Отправлено: Елена Степанова - 12.02.25 22:56
чтобы повозиться так, надо не просто трогать руками, а именно что царапать, тогда слущивающийся эпителий того, кого царапали и окажется под ногтями царапающего. Это никак не похоже на милую детскую вознюНу а что мешало им царапаться? Или даже подраться маленько?
Добавлено позже:
А в трусики кто лазал? И откуда на одеяле лобковые волосы постороннего мужчины?Никто не лазил. Предположили, что
Анализ ДНК был использован для того, чтобы исключить причастность Рэмси к этому делу, но эксперты показали, что ДНК могла быть перенесена в процессе производства и упаковки.Про волосы не знаю, вопрос открытый.
Отправлено: ЁлыПалы - 12.02.25 23:01
Анализ ДНК был использован для того, чтобы исключить причастность Рэмси к этому делу, но эксперты показали, что ДНК могла быть перенесена в процессе производства и упаковки.Вот это я и называю "отмахнулись": поленившись проверять, использовали отговорку. ДНК под ногтями - важная вещь, но не для ленивых полицейских...
Отправлено: Barbie - 12.02.25 23:02
А теперь представьте себе простую детскую возню в гостях накануне. Вот вам и ДНК под ногтями.Детская возня в гостях привела к тому, что под ногтями и в трусиках одновременно возникла ДНК неизвестного мужчины? Прикольно. А лобковый волос на одеяле, не принадлежащий членам семьи Рэмси тоже из гостей принесли?
Отправлено: Елена Степанова - 12.02.25 23:11
Детская возня в гостях привела к тому, что под ногтями и в трусиках одновременно возникла ДНК неизвестного мужчиныА есть данные, что это одна и та же ДНК? Пруф, пож. Это раз. ДНК была определена, как мужская, но это не значит мужчина. Это два.
Про лобковые волосы на одеяле - не знаю. Это её одеяло? Или просто одеяло из дома, на котором кто-то спал?
Отправлено: Barbie - 12.02.25 23:18
А есть данные, что это одна и та же ДНК? Пруф, пож. Это раз. ДНК была определена, как мужская, но это не значит мужчина. Это два.Одеяло из стиральной машинки, которая находилась в подвале. Этим одеялом был накрыт труп девочки
Про лобковые волосы на одеяле - не знаю. Это её одеяло? Или просто одеяло из дома, на котором кто-то спал?
Отправлено: Елена Степанова - 12.02.25 23:23
Одеяло из стиральной машинки, которая находилась в подвале. Этим одеялом был накрыт труп девочкиНу, так это могли быть чьи угодно волосы, кто спал на этом одеяле. И это не обязательно было связано с убийством девочки. В доме ошивалась масса народу, могли и ночевать остаться. Я не утверждаю, я лишь говорю, что это все могло быть совпадением.
Отправлено: Barbie - 12.02.25 23:26
Ну, так это могли быть чьи угодно волосы, кто спал на этом одеяле. И это не обязательно было связано с убийством девочки. В доме ошивалась масса народу, могли и ночевать остаться. Я не утверждаю, я лишь говорю, что это все могло быть совпадением.Одеяло ДжонБенет, его убрали в стирку накануне потому что на нём были следы мочи
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 23:28
Детская возня в гостях привела к тому, что под ногтями и в трусиках одновременно возникла ДНК неизвестного мужчины? Прикольно. А лобковый волос на одеяле, не принадлежащий членам семьи Рэмси тоже из гостей принесли?Да нет там по ДНК согласия тоже, не лукавьте. То что там нашли - это следы ДНК и профиль под ногтями и на белье не совпал. Вернее там было так мало, что совпадение нельзя было установить. И эо не как в деле Насти Муравьевой, где нашли конкретно следы спермы, да еще и тело полтора месяца пролежало - поэтому нашли реально следы, чудом профиль вытянули.
https://www.youtube.com/watch?v=xFeVU-BsB1Q# (https://www.youtube.com/watch?v=xFeVU-BsB1Q#)
Отправлено: Barbie - 12.02.25 23:34
Ну, так это могли быть чьи угодно волосы, кто спал на этом одеяле. И это не обязательно было связано с убийством девочки. В доме ошивалась масса народу, могли и ночевать остаться. Я не утверждаю, я лишь говорю, что это все могло быть совпадением.Не слишком ли много у вас совпадений? Волос лобковый, кровь в трусиках, ДНК под ногтями, звонок в 911 накануне, следы от электрошокера... Но нет, вам всё мало ... Даже если бы рядом с ДжонБенет нашли использованный презерватив со спермой, вы бы всё равно утверждали, ничего не знаю он случайно туда попал, может Пэтси с раком яичников кого приводила, ну или гости, ну точно, могли же уединяться периодически в подвале, почему нет? Так забавно читать, как вы выкручиваетесь как уж на сковородке и любые самые неопровержимые доказательства непричастности семьи к убийству ДжонБенет выкручиваете наизнанку
Добавлено позже:
Да нет там по ДНК согласия тоже, не лукавьте. То что там нашли - это следы ДНК и профиль под ногтями и на белье не совпал. Вернее там было так мало, что совпадение нельзя было установить. И эо не как в деле Насти Муравьевой, где нашли конкретно следы спермы, да еще и тело полтора месяца пролежало - поэтому нашли реально следы, чудом профиль вытянули.В деле Насти Муравьёвой трупу два месяца, хранился в летнюю жару, экспертиза в Тюмени не нашла никакой спермы, особенного там, где её якобы нашли в Москве, потому что такого ПА с ребёнком даже и не было. Москва нашла... ну как нашла, даже не сперму, а один сперматозоид, вообщем фантастика и даже ненаучная. Сравнивать эти ДНК экспертизы просто глупо. ДжонБеннет нашли практически сразу, с момента убийства не прошло и суток. Матерьяла предостаточно и в трусиках, и на одеяле, на гарроте, под ногтями. Как говорится работай не хочу.
https://www.youtube.com/watch?v=xFeVU-BsB1Q# (https://www.youtube.com/watch?v=xFeVU-BsB1Q#)
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 23:43
Не слишком ли много у вас совпадений?Странная записка на 3 листа, точное указание премии, туса дома, когда преступники угрожают убить ребенка, если рыпнутся, миска с ананасами, которую Пэтси не признает, что ставила.
Матерьяла предостаточно и в трусиках, и на одеяле, на гарроте, под ногтями. Как говорится работай не хочу.Вот именно, и ни тебе слюны, ни спермы, а только trace DNA (обрывки), возможно с профилем разных лиц.
Так забавно читать, как вы выкручиваетесь как уж на сковородке и любые самые неопровержимые доказательства непричастности семьи к убийству ДжонБенет выкручиваете наизнанкуПока что этим вы занимаетесь. Но если в таком духе продолжите, то скоро на отдых заслуженный пойдете.
Отправлено: Barbie - 12.02.25 23:47
Странная записка на 3 листа, точное указание премии, туса дома, когда преступники угрожают убить ребенка, если рыпнутся, миска с ананасами, которую Пэтси не признает, что ставила.Кровь есть и лобковые волосы
Хватит фантазировать то может?
Вот именно, и ни тебе слюны, ни спермы, а только trace DNA, возможно с профилем разных лиц.
Добавлено позже:
Странная записка на 3 листа, точное указание премии, туса дома, когда преступники угрожают убить ребенка, если рыпнутся, миска с ананасами, которую Пэтси не признает, что ставила.Серьёзно? Угрожаете мне отдыхом? И пойду с превеликим удовольствием. Беседы с вами точно не мой уровень, извините. Вы элементарно даже дело прочитать не осилили, зато со своим мнением абсолютно не аргументированным и агрессией далеко не пассивной претендуете на истину в первой инстанции . Вы не документы по Рэмси не изучили, не по Муравьёвой. Я, конечно, понимаю почему вы в эту тему полезли... Пытаетесь меня своими модераторскими полномочиями запугать? Так я вас не боюсь, угрожать мне не нужно. Эти ваши попытки доминировать выглядят очень убого, аргументов ноль, одни угрозы. О чём с вами вообще говорить, если вы не понимаете, что такое вещественные доказательства... Ананасы и сумма премии ничего не доказывают. Tschüss
Вот именно, и ни тебе слюны, ни спермы, а только trace DNA (обрывки), возможно с профилем разных лиц.
Пока что этим вы занимаетесь. Но если в таком духе продолжите, то скоро на отдых заслуженный пойдете.
Отправлено: Маргаритка - 12.02.25 23:49
Кровь есть и лобковые волосыНет крови нет, есть ДНК в капле крови девочки. .А лобковые волосы, ну простите, там проходной двор был. Кто-то мог руки не помыть после уборной. Если волос был на одеяле, то как ребенок попал в подвал тогда и почему не было изнасилования раз уж оголялся?
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 00:08
Если волос был на одеяле, то как ребенок попал в подвал тогда и почему не было изнасилования раз уж оголялся?На одеяло мог попасть с тела, а на тело мог быть умышленно помещён убийцей. Если готовился заранее, была возможность поискать трусы в мусорках :)
Если же он был педофилом, мог онанировать, и волос мог попасть с рук. Мог трясти членом перед девочкой...
Отправлено: Елена Степанова - 13.02.25 00:14
Не слишком ли много у вас совпадений? Волос лобковый, кровь в трусиках, ДНК под ногтями, звонок в 911 накануне, следы от электрошокера... Но нет, вам всё мало ...Мне хватит. *JOKINGLY* Писала же, что не хватает только Агаты Кристи, чтобы всё это воссоединить воедино: киднеппинг, которого не было, изнасилование, которого не было, куча следов от людей, которых не было,
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 00:15
была возможность поискать трусы в мусоркахНадеюсь, вы шутите)
мог онанироватьИ где результат его стараний? И зачем ему онанировать, если он ребенка убил - перешел самую страшную грань уже.
у которой в 6 лет было недержание.Оппоненты стеснительно умалчивают, что по некоторым данным нее и воспаления половых органов были и возможные следы сексуальных манипуляций до убийства.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 00:22
Надеюсь, вы шутите)По моей версии, тут - сплошная инсценировка, включая подбрасывание чужого биоматериала. Самое подходящее - снять с выброшенной одежды, слюну - с плевков.
Маньяки действуют по разному: некоторые кончают на труп, но это палевно :)
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 00:26
слюну - с плевков.Но тут как и в деле Бережного пошли самым радикальным путем - искали именно трусы. Видимо, одни и те же люди работали, по другому не объяснить такое пристрастие к поискам грязных трусов.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 00:31
Но тут как и в деле Бережного пошли самым радикальным путем - искали именно трусы. Видимо, одни и те же люди работали, по другому не объяснить такое пристрастие к поискам грязных трусов.Это было бы эффективно, ведь очень убедительно... Может, допустил оплошность, и нанёс недостаточно. Или переиграл со смесями, которые нашли под ногтями.
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 00:43
Это было бы эффективно, ведь очень убедительно... Может, допустил оплошность, и нанёс недостаточно. Или переиграл со смесями, которые нашли под ногтями.А мог бы просто ничего не делать вообще. Нашли бы ребенка в доме без записки, и у Рамси сразу бы проблем прибавилось оооочень сильно.
PS. Какие еще смеси под ногтями? %-) Нет, ну сейчас, конечно полнолуние...
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 01:27
А мог бы просто ничего не делать вообще. Нашли бы ребенка в доме без записки, и у Рамси сразу бы проблем прибавилось оооочень сильно.Это - только чтобы Рамси подставить... У злодея была задача покруче :)
Какие еще смеси под ногтями? Нет, ну сейчас, конечно полнолуние...Вот же:
Неидентифицируемый материал ДНК, «Композиция из ДНК нескольких человек» была обнаружена на её нижнем белье и под ногтями. На её кальсонах и нижнем белье было пятно с мужской ДНК, которое не удалось связать с кем-либо из членов семьи. Некоторые эксперты говорят, что ДНК на кальсонах и нижнем белье также может быть композицией из ДНК нескольких человек, объединённых в один профиль. Если это так, то мы ищем профиль ДНК, который никогда не совпадет ни с одним из существующих.Напомню: одинаковые буквы в записке написаны разными стилями, найдено два возможных орудия убийств, оставлены указатели на разных подозреваемых, и некоторое время не могли определить причину смерти, считая, что удушение и удар по голове были сделаны одновременно (возможно, это - подлинная информация, которую замяли в одном из отчётов. Содержалась в материалах судмедэкспертизы). Всё - об этом способе... Злодей создавал неразбериху из множества вариантов.
Цитирование
Вскрытие показало, что Джонбенет был убит в результате удушения и перелома черепа. Официальной причиной смерти была "асфиксия в результате удушения, связанного с черепно-мозговой травмой".Когда-то читала подборку материалов на сайте, который выглядит как Википедия, но там собраны подобные материалы. И там был текст СМЭ. Названия не знаю, и найти не могу.
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 01:37
Злодей создавал неразбериху из множества вариантов.А зачем?
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 01:39
А зачем?Такая идея. Я давно высказываю версию, что целью злодея было самоутверждение, удовольствие от чувства превосходства. Поэтому он совершил рискованное и очень сложное преступление, которое, действительно, оказалось идеальным убийством (предмет мечтаний многих подобных).
Отчёт о вскрытии, но там ещё были интервью.
https://www.denverpost.com/1996/08/13/text-of-jonbenet-autopsy-report/ (https://www.denverpost.com/1996/08/13/text-of-jonbenet-autopsy-report/)
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 01:47
которое, действительно, оказалось идеальным убийством (предмет мечтаний многих подобных).Оно бы им было и без поиска грязных трусов. Просто улик бы на него не нашли и все. А не будь записки, еще и семью может докашмарили до официальных обвинений. А тут пшик, никого не нашли, висяк.
И почему он остановился на этом? Дело Эми совсем иной почерк имеет - девочка была изнасилована, записка не писалась.
В общем, это никакой критики не выдерживает вообще.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 01:53
А тут пшик, никого не нашли, висяк.Демонстрация превосходства... Вероятно, человек не хотел никого подставлять, а хотел, чтобы убийство оставалось нераскрытым. Я тут писала: если он жив, то до сих пор может читать и наслаждаться обсуждениями своего преступления. Может даже иметь "зачётку сверхчеловека", в которую, кроме пункта "идеальное убийство", входит и что-то вроде "совершить открытие в науке" или "спасти человека из пожара".
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 01:57
Демонстрация превосходстваТакие не останавливаются, тем более педофилы.
Может даже иметь "зачётку сверхчеловека", в которую, кроме пункта "идеальное убийство", входит и что-то вроде "совершить открытие в науке" или "спасти человека из пожара".Вы как будто сюжет к детективу придумываете. Вообще ни на чем неосновные предположения. Просто потому, что так захотелось. Так можно миллион версий нагенерировать, И самое главное, в теории, они все могут быть.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 02:04
Такие не останавливаются, тем более педофилы.В этом варианте, он - не педофил, и не одержимый желанием убивать. Он получает удовольствие от чувства своего величия. Вероятно - умнейший человек, которого злит то, что остальные его недооценивают, считая таким же, как они сами.
Добавлено позже:
Вообще ни на чем неосновные предположения.На использованных методах
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 02:08
На использованных методахКаких? Собирании трусов по мусорным бакам? А оно точно было?
В этом варианте, он - не педофил, и не одержимый желанием убивать. Он получает удовольствие от чувства своего величия.Ну раз вы так придумали и уже мотив нашли даже. Вот тока в реале у девочки есть повреждения половых органов.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 02:12
Каких? Собирании трусов по мусорным бакам? А оно точно было?Было несколько образцов ДНК неизвестных людей. "Собирание трусов" - способ их собрать.
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 02:14
Было несколько образцов ДНК неизвестных людей. "Собирание трусов" - способ их собрать.Тау вот именно поэтому некоторые эксперты склоняютя, что ДНК - это случайные загрязнения.
Или как преступник их разделил на отдельные аллели? Там ни одного полного профиля не нашли.
Собирание трусов" - способ их собрать.Нет, это психиатрия. Причём ладно собирание. Само предположение этого уже заставляет беспокоиться о благополучии уверовавших в эту версию.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 02:17
Вот тока в реале у девочки есть повреждения половых органов.Да, он использовал сломанную рукоятку, и тыкал не гладким, а обломанным концом, чтобы причинить эти повреждения. Но это не значит, что он получал сексуальное удовольствие: это могло быть частью плана...
Добавлено позже:
Нет, это психиатрия. Причём ладно собирание. Само предположение этого уже заставляет беспокоиться о благополучии уверовавших в эту версию.Т.е., если я говорю, что кто-то использовал чужой биоматериал, а собирание трусов - способ его собрать, это - психиатрия (с моей стороны)? Несмотря на то, что это - неплохой способ запутать следствие?
Представьте: нужны чужие лобковые волосы... Как их достать? Покупать у бомжа опасно: бомж моет рассказать приятелям, и это дойдёт до полиции, будет составляться фоторобот, будет опознание... Решение: поискать на выброшенном белье...
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 02:25
Представьте: нужны чужие лобковые волосы... Как их достать? Покупать у бомжа опасно:Простите. Я очень долго держалась. Я очень извиняюсь, но я как будто историю болезни читаю, а не форум.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 02:26
Простите. Я очень долго держалась. Я очень извиняюсь, но я как будто историю болезни читаю, а не форум.Поэтому такие люди будут уходить от ответственности...
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 02:29
Поэтому такие люди будут уходить от ответственности...Не, не поэтому. А потому что людей, ктторые НЕ покупают лобковые волосы у бомжа ТОЛЬКО лишь из страха быть пойманными несуществует. Ну либо они в спец заведениях.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 02:30
А потому что людей НЕ покупают их лобковые волосы у бомжаМы говорим об убийце...
И - таком,
которого злит то, что остальные его недооценивают, считая таким же, как они сами
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 02:33
И - таком,Ну так это вы так решили, что он такой. Его может и вообще нет, если там брат причастен.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 02:46
Его может и вообще нет, если там брат причастен.К этой версии - множество возражений, о которых я писала...
Цитирование
В конце 2016 года, всего за несколько месяцев до 20-й годовщины убийства, несколько СМИ выпустили документальные фильмы о расследовании. CBS выпустила фильм «Дело Джон-Бет Рэмси», в котором команда следователей выдвинула теорию о том, что Джон и Пэтси Рэмси создали фальшивое место преступления, чтобы скрыть причастность Бёрка Рэмси к случайному убийству его младшей сестры (через Reuters). Бёрк быстро подал иск о клевете на сумму 750 миллионов долларов, назвав CBS, продюсеров документального фильма и экспертов, которые фигурировали в фильме. Бёрк также подал отдельный иск против судмедэксперта, который дал интервью в поддержку документального фильма, согласно Rolling Stone.Прямо как в теме дятловцев: "палатка стояла не там, убили не там, трупы разложили"... *JOKINGLY*
Чуть более двух лет спустя, в начале 2019 года, газета Daily Camera сообщила об этом иске, отметив, что он был урегулирован во внесудебном порядке. Стороны пришли к «мирному урегулированию разногласий», и судья закрыл дело. Л. Лин Вуд, адвокат Бёрка, написал в Твиттере, что надеется, что это будет «мой последний иск о клевете в отношении этой прекрасной семьи».
Убийца до сих пор не найден, и о подозреваемых ничего не известно. Но сторонники и следователи по-прежнему надеются, что однажды это ужасное и трагическое убийство будет раскрыто.
https://www.grunge.com/788619/the-entire-jonbenet-ramsey-case-timeline-explained/ (https://www.grunge.com/788619/the-entire-jonbenet-ramsey-case-timeline-explained/)
И почти такое же возражение: если они инсценировали место убийства, то почему выбрали свой подвал, а не двор? Про записку я уже поясняла: она только заставляет подозревать семью.
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 06:58
И это соответствует методу, о котором писала. И это требует подготовки: где-то надо было взять лобковые волосы и биоматериал разных людей, а потом нанести на девочку.Насколько я помню, потом выяснилось, что они не лобковые и к делу отношения не имеют... Каким образом это выяснили, и что это за волосы-понятия не имею))
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 08:42
какая милая статейка про Джона -Бенедикта!! Ууууу, ваш источник просто огонь!!! Стесняюсь спросить, это всё или продолжение будет? Пока мамаша строчит письмо на три страницы, папка шарится по мусоркам в поиске чужих лобковых волос ( или не шарился и у него были припасены для такого случая?) Бёрк в это время доедал ананасы с молоком из-за которых сестричку лишил жизни. Найдя лобковые волосы ( а заодно и кровь разных профилей!! ) великий генетик Рэмси побежал в подвал ломать кисточки Петси, а то без этих кисточек им точно никто не поверит, что ночью приходили злые бандитыВсе еще жду объяснения странного поведения Рамси... Скоро вторые сутки пойдут... *SEARCH*
Добавлено позже:
О кисточке Пэтси... (это не именно к Барби, а для общества в целом, просто напомнила...)
Получается, что этот некий нехороший человек( просто непонятно, насильник он, педофил или похититель) пришел в чужой дом, спустился в темный подвал с ребенком в руках, нашел наощупь выключатель(потому что он был в далеко не очевидном месте)... Решил соорудить гарроту зачем-то, нашел в незнакомом ему подвале коробку с рисовальными принадлежностями Пэтси, нашел там кисточку, отломал от нее кусок, затем остаток аккуратно положил обратно в коробку и пошел сооружать гарроту... Как вам кажется, для человека, который не живет в этом доме и понятия не имеет о коробке Пэтси с кисточками, сколько времени это займет? И для чего отламывать кусок кисточки, а остальное складывать в коробку? Еще нужно помнить, что само написание записки, по словам экспертов занимало около 21 минуты. Не сильно ли вольготно этот "чужой человек" чувствовал себя в доме Рамси.
Кроме того, искали ли ДНК на самой гарроте? Уж где-где, а на орудии убийства поискать должны были...
Откуда, как мне думается это пятно крови на штанах с чужим ДНК? Думаю, после манипуляций с посторонним предметом, имитирующих сексуальное насилие, этот предмет либо вытерли о штаны девочки, либо случайно испачкали... И ДНК в пятне крови просто рандомное ДНК рандомного человека, который когда-либо имел контакт с этим предметом и вообще не связан с преступлением... Насчет ДНК под ногтями... Эпителий под ногтями еще не значит-лоскуты кожи... Эпителий слущивается с кожи человека постоянно в микроскопических частицах, поэтому под ногти он мог попасть даже при простом контакте с человеком, когда и где-это вопрос открытый.На том же празднике, например... А еще, неизвестно как и в каких условиях проводился забор этого материала, как он хранился, кто с ним контактировал... прошло около 30 лет... Данных о том, что ДНК с пятна крови и из-под ногтей принадлежат одному человеку нет... Допускать, что нападение было совершено группой лиц никаких причин нет.Отсутствие чужого ДНК на веревке, скотче, обломках кисточки как-бы намекает...
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 09:52
Оффтоп (текст не по теме)Каких? Собирании трусов по мусорным бакам? А оно точно было?Мне просто интересно, а преступник трусы загодя собирал? И, прямо с трусами в кармане пришел к Рамси?))) А орудие преступления он просто забыл, наверное... Пришлось работать с тем, что нашел на месте, аж в коробке Пэтси. Но, трусы он не забыл конечно... Ну, я думаю, люди это так себе представляют умнейшего из умнейших злодея?))))
Добавлено позже:
Простите. Я очень долго держалась. Я очень извиняюсь, но я как будто историю болезни читаю, а не форум.Я сильно извиняюсь, но у меня давно такой вопрос в голове бродит к модераторам. А на форуме не может один и тот же человек зарегистрироваться под разными логинами?
Отправлено: Barbie - 13.02.25 10:39
Все еще жду объяснения странного поведения Рамси... Скоро вторые сутки пойдут... *SEARCH*Естественно на гарроте тоже была обнаружена неизвестная мужская ДНК, но в последующих экспертизах ( более современных по годам) её больше не исследовали, есть подозрения, что гарроты больше нет у полиции, Джон Рамси обвинил полицию в потере важной улики. Так же изначально преполагалось, что преступник получил небольшую рану именно в процессе изготовления гарроты, поэтому и появились следы крови. А по поводу ваших рассуждений о незнакомце и кисточках Петси... У преступника/ или преступников было достаточно времени 25 числа ( если предполагать, что они раньше не бывали в доме на регулярной основе). 25 он/ они попали в дом днём/ утром- времени более чем достаточно, осмотреться, написать записку, найти кисточки
Добавлено позже:
О кисточке Пэтси... (это не именно к Барби, а для общества в целом, просто напомнила...)
Получается, что этот некий нехороший человек( просто непонятно, насильник он, педофил или похититель) пришел в чужой дом, спустился в темный подвал с ребенком в руках, нашел наощупь выключатель(потому что он был в далеко не очевидном месте)... Решил соорудить гарроту зачем-то, нашел в незнакомом ему подвале коробку с рисовальными принадлежностями Пэтси, нашел там кисточку, отломал от нее кусок, затем остаток аккуратно положил обратно в коробку и пошел сооружать гарроту... Как вам кажется, для человека, который не живет в этом доме и понятия не имеет о коробке Пэтси с кисточками, сколько времени это займет? И для чего отламывать кусок кисточки, а остальное складывать в коробку? Еще нужно помнить, что само написание записки, по словам экспертов занимало около 21 минуты. Не сильно ли вольготно этот "чужой человек" чувствовал себя в доме Рамси.
Кроме того, искали ли ДНК на самой гарроте? Уж где-где, а на орудии убийства поискать должны были...
Откуда, как мне думается это пятно крови на штанах с чужим ДНК? Думаю, после манипуляций с посторонним предметом, имитирующих сексуальное насилие, этот предмет либо вытерли о штаны девочки, либо случайно испачкали... И ДНК в пятне крови просто рандомное ДНК рандомного человека, который когда-либо имел контакт с этим предметом и вообще не связан с преступлением... Насчет ДНК под ногтями... Эпителий под ногтями еще не значит-лоскуты кожи... Эпителий слущивается с кожи человека постоянно в микроскопических частицах, поэтому под ногти он мог попасть даже при простом контакте с человеком, когда и где-это вопрос открытый.На том же празднике, например... А еще, неизвестно как и в каких условиях проводился забор этого материала, как он хранился, кто с ним контактировал... прошло около 30 лет... Данных о том, что ДНК с пятна крови и из-под ногтей принадлежат одному человеку нет... Допускать, что нападение было совершено группой лиц никаких причин нет.Отсутствие чужого ДНК на веревке, скотче, обломках кисточки как-бы намекает...
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 11:03
Естественно на гарроте тоже была обнаружена неизвестная мужская ДНК, но в последующих экспертизах ( более современных по годам) её больше не исследовали, есть подозрения, что гарроты больше нет у полиции, Джон Рамси обвинил полицию в потере важной улики.Если это "естественно", то этому должны быть где-то подтверждения. Я такой информации, кроме того, что эту самую гарроту удачно "потеряли" не встречала... Поэтому никакого "естественно" я пока не вижу...
И еще раз.
Все еще жду объяснения странного поведения Рамси...
Добавлено позже:
Вот гаррота. Где там кровь?
Отправлено: Barbie - 13.02.25 11:24
Если это "естественно", то этому должны быть где-то подтверждения. Я такой информации, кроме того, что эту самую гарроту удачно "потеряли" не встречала... Поэтому никакого "естественно" я пока не вижу...Кровь не на гарроте, кровь есть на теле. Откуда кровь? Есть предположение: получил рану когда ломал кисточку. Вы когда например, режетесь бумагой, у вас на бумаге в обязательном порядке появляется кровь? Или всё-таки порез, а кровь появляется позже?
И еще раз.
Все еще жду объяснения странного поведения Рамси...
Добавлено позже:
Вот гаррота. Где там кровь?
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 11:38
Кровь не на гарроте, кровь есть на теле. Откуда кровь? Есть предположение: получил рану когда ломал кисточку. Вы когда например, режетесь бумагой, у вас на бумаге в обязательном порядке появляется кровь? Или всё-таки порез, а кровь появляется позже?а он бумагой порезался? Это один вопрос.А другой, это то что вы проигнорировали вопрос об источнике информации о днк на гарроте, о том, что она там вообще была и что установили, что она принадлежит чужому ... Поэтому я ее брать во внимание не буду, так как нигде такого не встречала. И того, что кровь на штанах Джонбеннет принадлежит чужому человеку никаких достоверных данных нет.
Отправлено: Natom - 13.02.25 11:56
Тот же волос мог принести на себе друг отца, да и вообще любой человек. Не вижу проблем перенести его на одеяло и даже на тело девочки во время обнаружения и позже...
Кровь объяснить сложнее, но при таком скоплении посторонних людей в доме, могло быть что угодно
Отправлено: Ирина Петровна - 13.02.25 12:12
И гостей позвали, и тело девочки сами трогали-переносили, тут же друзья-гости кухню отдраивали... В общем, такое ощущение, что делалось всё, чтоб только не найти преступника. Нормальное желание - это его вычислить и наказать. А здесь, как будто всё наоборот. И, согласна - будто у самих родителей и их друзей была задача создать хаос. Если родители были "в шоке", то хотя бы друзья могли им что-то адекватное подсказать. "Сливки общества", ведь, как нам пытались тут внушить, не колхозаны же дремучие...
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 12:22
Тот же волос мог принести на себе друг отца, да и вообще любой человек. Не вижу проблем перенести его на одеяло и даже на тело девочки во время обнаружения и позже...В нескольких источниках есть, что он в этом одеяле "посадил" ее под елку... Не знаю, что имелось ввиду под "посадил", возможно тонкости перевода, но тем не менее...
Добавлено позже:
Вот мне интересно: какой-то мифический преступник мог "насобирать что-то по помойкам" и подбросить... А Джон, который куда-то исчезает на полтора часа (в промежутке с 10 до 13, да ещё в день обнаружения тела), наврав, что за почтой,.. получается не мог?Так я вот вторые сутки и не могу добиться от Barbie объяснения
И гостей позвали, и тело девочки сами трогали-переносили, тут же друзья-гости кухню отдраивали... В общем, такое ощущение, что делалось всё, чтоб только не найти преступника. Нормальное желание - это его вычислить и наказать. А здесь, как будто всё наоборот. И, согласна - будто у самих родителей и их друзей была задача создать хаос. Если родители были "в шоке", то хотя бы друзья могли им что-то адекватное подсказать. "Сливки общества", ведь, как нам пытались тут внушить, не колхозаны же дремучие...
тому странному поведению Рамси... У нее же должно быть этому какое-то объяснение? Может тогда и мы бы, убогие умом, осознали свою неправоту и уверовали в постороннего злодея... Но нет.Нам не хотят открыть глаза...
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 12:44
Кровь не на гарроте, кровь есть на теле. Откуда кровь? Есть предположение: получил рану когда ломал кисточку. Вы когда например, режетесь бумагой, у вас на бумаге в обязательном порядке появляется кровь? Или всё-таки порез, а кровь появляется позже?Откуда инфа о наличии крови преступника? Если бы она была из неё на раз-два вытащили полный геном, а нашли только отдельные алелли почему то. Почему?
Отправлено: Наталья КВ - 13.02.25 12:49
должны быть где-то подтверждения. Я такой информации, кроме того, что эту самую гарроту удачно "потеряли" не встречала.я на предыдущей странимце вот эту статью приводила (в других источниках инфа не попадалась по этому вопросу):
https://www.yahoo.com/entertainment/inside-jonbenet-ramsey-murder-police-134230752.html (https://www.yahoo.com/entertainment/inside-jonbenet-ramsey-murder-police-134230752.html)
Полицейские из Боулдера долгое время подвергались критике. «Дело с самого начала было полным и колоссальным провалом», — Пола Вудворд, журналистка и автор книги «Нераскрытое дело: убийство Джон Бенет Рэмси 25 лет спустя», рассказала In Touch в 2021 году. Опираясь на детали из 3000-страничного дела, Вудворд заявила, что СМИ лгали, а доказательствами «манипулировали», что, по её мнению, равносильно масштабному сокрытию преступления.
ДНК, обнаруженная под ногтями маленькой девочки, всегда была ключевым доказательством. Несколько подозреваемых, в том числе местный житель Майкл Хелгот (который покончил с собой в 1997 году), бывший учитель Джон Марк Карр (который признался в убийстве в 2006 году) и осуждённый за сексуальное преступление Гэри Олива (который признался, что был одержим ДжонБенет), были оправданы — вместе с Рамсеями, — потому что их ДНК не совпала.
Но отец Джонбенет неоднократно задавался вопросом, почему полиция не провела дополнительных тестов ДНК неопознанного мужчины, найденного на гарроте. “[Я волнуюсь] единственная логическая причина, по которой они больше не будут тестировать его, - это то, что они потеряли его”, - сказал он In Touch в июне. (Документальные сериалы Netflix также поднимают вопрос об отсутствии доказательств.) В декабре прошлого года полиция Боулдера объявила, что созвала группу сторонних экспертов для рассмотрения этого дела, настаивая на том, что «анализ ДНК по-прежнему является ключевым моментом расследования» и что улики «были сохранены» в надежде, что развитие технологий позволит им «проанализировать оставшиеся образцы ДНК». Но неясно, проводился ли повторный анализ орудия убийства.
Джон по-прежнему надеется, что справедливость восторжествует в отношении ДжонБенет. «Я думаю о ней каждый день, — сказал он в сентябре. — У меня есть её фотография в телефоне, как напоминание о том, что она каким-то образом со мной».
********************
Вот здесь два момента важных:
1. ДНК, обнаруженная под ногтями маленькой девочки, всегда была ключевым доказательством. И уж этот биоматериал точно там случайно не мог оказаться (как про кровь на белье здесь писали). Ребенок в какой то момент, защищаясь, видимо царапался. И очевидно, что это были не кожные покровы членов семьи.
2.На гарроте тоже была найдена ДНК - ДНК неопознанного мужчины
Отправлено: Natom - 13.02.25 13:33
Ребенок в какой то момент, защищаясь, видимо царапался. И очевидно, что это были не кожные покровы членов семьи.Есть информация, что под ногтями была именно кожа? Просто под ногтями всегда скапливается какая-то грязь, там может быть что угодно)). Если царапалась, значит почти под всеми ногтями нашли? Вариантов попадания чужой ДНК под ногти очень много: слюна, пот, частичка волоса, моча... Есть официальное подтверждение, что девочка царапалась при нападении?
Отправлено: Barbie - 13.02.25 13:58
Сравнивали ли ДНК материал со ВСЕМИ присутствующими в доме в тот день ?У всех, кто был в доме брали ДНК пробы, лобковый волос на одеяле принадлежит не установленному лицу.
Тот же волос мог принести на себе друг отца, да и вообще любой человек. Не вижу проблем перенести его на одеяло и даже на тело девочки во время обнаружения и позже...
Кровь объяснить сложнее, но при таком скоплении посторонних людей в доме, могло быть что угодно
Добавлено позже:
Вот мне интересно: какой-то мифический преступник мог "насобирать что-то по помойкам" и подбросить... А Джон, который куда-то исчезает на полтора часа (в промежутке с 10 до 13, да ещё в день обнаружения тела), наврав, что за почтой,.. получается не мог?Полицию вызвали, а то что полиция не обыскала дом, это её ошибка, а не семьи Рэмси, во многом благодаря косякам полиции семья и попала под подозрение.
И гостей позвали, и тело девочки сами трогали-переносили, тут же друзья-гости кухню отдраивали... В общем, такое ощущение, что делалось всё, чтоб только не найти преступника. Нормальное желание - это его вычислить и наказать. А здесь, как будто всё наоборот. И, согласна - будто у самих родителей и их друзей была задача создать хаос. Если родители были "в шоке", то хотя бы друзья могли им что-то адекватное подсказать. "Сливки общества", ведь, как нам пытались тут внушить, не колхозаны же дремучие...
Отправлено: Natom - 13.02.25 14:03
У всех, кто был в доме брали ДНК пробы, лобковый волос на одеяле принадлежит не установленному лицу.Хорошо, хоть так). Но тем не менее, это волос мог принести на себе кто угодно и когда угодно. Может, он просто на полу валялся сто лет, принесенный на обуви с улицы. Никто ж не пользовался подвалом долгое время. Мне кажется, не стоит столько внимания уделять этому волосу. Ногти и кровь более весомые доказательства
А у полиции, криминалистов тоже брали ДНК?
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 14:07
Насколько я помню, потом выяснилось, что они не лобковые и к делу отношения не имеют... Каким образом это выяснили, и что это за волосы-понятия не имею))Прикрывали свою неспособность раскрыть дело. Вероятно, высказывали это в каких-то интервью или книжках.
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 14:11
я на предыдущей странимце вот эту статью приводила (в других источниках инфа не попадалась по этому вопросу):Эффект C.S.I.
https://www.yahoo.com/entertainment/inside-jonbenet-ramsey-murder-police-134230752.html (https://www.yahoo.com/entertainment/inside-jonbenet-ramsey-murder-police-134230752.html)
Полицейские из Боулдера долгое время подвергались критике. «Дело с самого начала было полным и колоссальным провалом», — Пола Вудворд, журналистка и автор книги «Нераскрытое дело: убийство Джон Бенет Рэмси 25 лет спустя», рассказала In Touch в 2021 году. Опираясь на детали из 3000-страничного дела, Вудворд заявила, что СМИ лгали, а доказательствами «манипулировали», что, по её мнению, равносильно масштабному сокрытию преступления.
ДНК, обнаруженная под ногтями маленькой девочки, всегда была ключевым доказательством. Несколько подозреваемых, в том числе местный житель Майкл Хелгот (который покончил с собой в 1997 году), бывший учитель Джон Марк Карр (который признался в убийстве в 2006 году) и осуждённый за сексуальное преступление Гэри Олива (который признался, что был одержим ДжонБенет), были оправданы — вместе с Рамсеями, — потому что их ДНК не совпала.
Но отец Джонбенет неоднократно задавался вопросом, почему полиция не провела дополнительных тестов ДНК неопознанного мужчины, найденного на гарроте. “[Я волнуюсь] единственная логическая причина, по которой они больше не будут тестировать его, - это то, что они потеряли его”, - сказал он In Touch в июне. (Документальные сериалы Netflix также поднимают вопрос об отсутствии доказательств.) В декабре прошлого года полиция Боулдера объявила, что созвала группу сторонних экспертов для рассмотрения этого дела, настаивая на том, что «анализ ДНК по-прежнему является ключевым моментом расследования» и что улики «были сохранены» в надежде, что развитие технологий позволит им «проанализировать оставшиеся образцы ДНК». Но неясно, проводился ли повторный анализ орудия убийства.
Джон по-прежнему надеется, что справедливость восторжествует в отношении ДжонБенет. «Я думаю о ней каждый день, — сказал он в сентябре. — У меня есть её фотография в телефоне, как напоминание о том, что она каким-то образом со мной».
********************
Вот здесь два момента важных:
1. ДНК, обнаруженная под ногтями маленькой девочки, всегда была ключевым доказательством. И уж этот биоматериал точно там случайно не мог оказаться (как про кровь на белье здесь писали). Ребенок в какой то момент, защищаясь, видимо царапался. И очевидно, что это были не кожные покровы членов семьи.
2.На гарроте тоже была найдена ДНК - ДНК неопознанного мужчины
Новые методы ДНК-идентификации произвели настоящий фурор в криминалистике, что привело к ложному представлению об их непогрешимости. А хвалебные публикации в СМИ о работе сыщиков, популярные ток-шоу и мыльные оперы только подлили масла в огонь. Несмотря на критику специалистов, телесериал о группе криминалистов во главе с капитаном Гриссомом «C.S.I.: Место преступления» выдержал 15 сезонов, создав так называемый CSI-эффект. Люди поверили в методы ДНК-дактилоскопии настолько, что для обывателя они превратились в единственно возможное доказательство. Важно отметить, что, несмотря на высокую точность, эти методы имеют право на ошибку, и их результаты — лишь один из множества способов доказательства вины (или невиновности), которые могут быть приняты во внимание судьей или коллегией присяжных в ходе вынесения приговора.
https://biomolecula.ru/articles/kriminalistika-molekuliarno-geneticheskaia-ekspertiza (https://biomolecula.ru/articles/kriminalistika-molekuliarno-geneticheskaia-ekspertiza)
С таким выводом я вполне согласна. ДНК экспертиза-это всего лишь один из аргументов в системе доказательств, в комплексе с другими обстоятельствами дела, уликами и свидетельствами, и все вместе они должны давать стройную версию без явных противоречий.
Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО на гарроте было выделено ДНК и проведенная экспертиза установила, что она принадлежит мужчине и этот мужчина не принадлежит к семье Рамси и их кругу знакомых, то, соответственно в базе данных должен быть выделенный профиль.И, даже если саму гарроту потеряли, то профиль ДНК должен был сохранится?? Тогда в чем проблема, использовав новые технологии сравнить ее с существующими базами данных? Они же не могли потерять и то и другое?
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 14:12
И гостей позвали, и тело девочки сами трогали-переносили...Если тело нашёл сам, а одеяло - из стиральной машины, то как же на одеяло мог попасть лобковый волос от гостей?
Опять же - "нашёл тело": а зачем записку писал? Если бы хорошо спрятал тело, записка имела бы смысл, а так - сам выдал...
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 14:20
У всех, кто был в доме брали ДНК пробы, лобковый волос на одеяле принадлежит не установленному лицу.Откуда взята информация, чт У ВСЕХ, КТО БЫВАЛ в доме Рамси брали образцы ДНК?
Сказать вам одну вещь интересную?
"13 декабря 1996 года в доме Рэмси прошла церковная вечеринка, на которой присутствовало более 150 друзей из церкви."... Все 150 проверили и взяли пробы ДНК?
Джон на допросе даже не мог вспомнить, кто конкретно был у них в доме 26 декабря, и тем более не мог назвать всех, кто присутствовал на церковной вечеринке, так как журнал гостей у них в доме не велся... А вы говорите-всех...
А" 3 декабря 1994 года в рамках тура «Исторические дома на праздники» дом Рэмси был показан в программе. От 1500 до 2000 человек прошли через дом" И, кто знает сколько и кого в этом доме только не бывало...
Добавлено позже:
Прикрывали свою неспособность раскрыть дело. Вероятно, высказывали это в каких-то интервью или книжках.Оно и понятно... Они у вас местами дурачки, но заслуживают глубокого уважения в обществе...
Мы-то уже давно поняли, что ваши с Барби англоязычные источники информации кошернее наших...
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 14:38
Оно и понятно... Они у вас местами дурачки, но заслуживают глубокого уважения в обществе...Вы о ком? О полиции? Бездари и бездельники!
Какое тут уважение к ним?
Цитирование
По данным CNN, в феврале 1998 года полиция Боулдера потеряла улики по этому делу после того, как в октябре предыдущего года признала, что «если бы нам пришлось проводить [расследование] заново, мы бы сделали всё по-другому». Сообщается, что среди утраченных материалов были интервью и заявления.Не только новых не появилось, но и старые потеряли. И демонстрируют злость от бессилия.
The New York Times сообщила в марте, что полиция Боулдера официально запросила созыв большого жюри. В том же отчёте цинично говорилось, что семья, похоже, «продолжила жить своей жизнью» после того, как не появилось никаких новых зацепок или улик.
Цитирование
Несколько месяцев спустя, в сентябре, «Камера» сообщила, что бывший детектив Линда Арндт, уволившаяся из полицейского управления Боулдера в марте того же года, появилась в программе «Доброе утро, Америка», чтобы обсудить некоторые аспекты дела. Арндт заявила, что во время интервью «опасалась за свою жизнь» и «не сомневалась» в том, кто был убийцей, но отказалась назвать его имя в прямом эфире.О ком идёт речь? Рамсей многие обвиняли открыто, и убиты за это не были...
https://www.grunge.com/788619/the-entire-jonbenet-ramsey-case-timeline-explained/ (https://www.grunge.com/788619/the-entire-jonbenet-ramsey-case-timeline-explained/)
Отправлено: Елена Степанова - 13.02.25 14:39
Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО на гарроте было выделено ДНК и проведенная экспертиза установила, что она принадлежит мужчине и этот мужчина не принадлежит к семье Рамси и их кругу знакомых, то, соответственно в базе данных должен быть выделенный профиль.И, даже если саму гарроту потеряли, то профиль ДНК должен был сохранится??Там вот, что интересно - хватание всего и вся и членами семьи, и гостями. В дальнейшем, их ДНК исключают, вот и появляется "та, неустановленная" ДНК. А то, что на той же гарроте, белье, под ногтями, ну и далее - везде, могла быть (и была 100%) ДНК кого-то из членов семьи или гостей (настоящих виновников), в доказательства такие следы не попадают - любой адвокат их отметёт. Поэтому, любые "неустановленные мужчины" - это миф, ДНК которых там могла храниться за пару лет, как на гарроте, так и за пару часов, как ДНК под ногтями, до убийства.
Ну, а то, что это - не бомжи залётные, как тут предполагалось с изнасилованием ещё одной девочки - опровергает записка, написанная очень образованным человеком, намеренно делающем ошибки. Это есть в доках.
Ну и самое подозрительное - папа выносит труп дочери и сразу начинает договариваться о рейсе в Атланту, кажется. Не мир рухнул, а дела, прежде всего.
Добавлено позже:
Если тело нашёл сам, а одеяло - из стиральной машины, то как же на одеяло мог попасть лобковый волос от гостей?Да понятия он не имел ни о каких лобковых волосах. Просто завернул в грязное одеяло, на котором мог кто-то спать до того, как его описали.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 14:44
А то, что на той же гарроте, белье, под ногтями, ну и далее - везде, могла быть (и была 100%) ДНК кого-то из членов семьи или гостей (настоящих виновников), в доказательства такие следы не попадают - любой адвокат их отметёт.Гаррота была в подвале, на шее девочки, и, раз уж отец нашёл тело, посторонние туда не заходили. Если бы кто-то и заходил, это можно было бы установить.
Если бы кто-то из гостей зашёл, увидел труп, потрогал его и гарроту, пощупал трусики, и никому об этом не сказал, это тоже было бы подозрительно.
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 14:44
Там вот, что интересно - хватание всего и вся и членами семьи, и гостями. В дальнейшем, их ДНК исключают, вот и появляется "та, неустановленная" ДНК. А то, что на той же гарроте, белье, под ногтями, ну и далее - везде, могла быть (и была 100%) ДНК кого-то из членов семьи или гостей (настоящих виновников), в доказательства такие следы не попадают - любой адвокат их отметёт. Поэтому, любые "неустановленные мужчины" - это миф, ДНК которых там могла храниться за пару лет, как на гарроте, так и за пару часов, как ДНК под ногтями до убийства."В декабре 2003 года судмедэксперты извлекли достаточно материала из образца смешанной крови, найденного на нижнем белье ДжонБенетов, чтобы составить профиль ДНК. [48] Эта ДНК принадлежала неизвестному мужчине и исключала ДНК каждого из Рэмси. ДНК была отправлена в Объединенную систему индексов ДНК (CODIS) ФБР, базу данных, содержащую более 1,6 миллиона профилей ДНК, но образец не совпал ни с одним профилем в базе данных.[49] В октябре 2016 года в отчёте говорилось, что новый криминалистический анализ с использованием более чувствительных методов показал, что исходная ДНК содержала генетические маркеры двух других людей, помимо Джона Бенедита.[50][51]
А. Джеймс Колар, который был ведущим следователем в офисе окружного прокурора, сказал, что на шнуре и кисти для рисования были обнаружены дополнительные следы мужской ДНК, о которых окружной прокурор Боулдера Мэри Лейси не упомянула, и что в ходе теста было обнаружено шесть отдельных образцов ДНК, принадлежащих неизвестным лицам.[28] Бывший специалист ФБР по профилированию Кэндис Делонг считает, что ДНК, обнаруженная в нескольких разных местах на нескольких поверхностях, принадлежит убийце.[52] Бывший окружной прокурор округа Адамс, штат Колорадо, Боб Грант, который много лет помогал окружному прокурору Боулдера в расследовании этого дела, также считает, что доказательства ДНК важны, заявив, что любое разрешение дела должно было бы объяснить, как ДНК обнаружилась на нескольких предметах одежды Джонбенет.[49] Судебно-медицинский эксперт Майкл Баден сказал: "Следовые количества ДНК могут попасть на места и одежду самыми разными, не вызывающими подозрений способами. Нет никаких улик, указывающих на то, что это убийство совершено незнакомцем. [28]" (это из презренной Википедии...)
"«Допустим, один человек хочет, чтобы преступником посчитали конкретного подозреваемого. В этом случае ему необходим его биологический образец. Он делает амплификацию (увеличение числа копий ДНК), которая выдает длину локусов. И если эти фрагменты добавить в изучаемые образцы в большом количестве, то эксперт получит ДНК именно того человека, которого хотят найти», – рассказал специалист.
При этом, как отметил эксперт, такое «загрязнение» не будет заметно из-за того, что человеческая ДНК смешивается с другим, тоже человеческим образцом.
«Если у вас одного образца будет на несколько порядков больше, чем другого, то вы второй просто не увидите», — заключил генетик Павел Волчков.
Как и любой другой документ, экспертизу ДНК можно подделать. Однако, для этого нужно иметь доступ к лаборатории, где проводилась экспертиза, и обладать определенными знаниями и навыками в области генетики и биохимии. Подделка экспертизы ДНК является преступлением и может привести к серьезным юридическим последствиям. Поэтому, если у вас есть сомнения в подлинности экспертизы ДНК, лучше обратиться к другому специалисту или лаборатории для повторной проверки." (А это из комментария к теме Паганеля о подделке ДНК.Информация предоставленна нашей коллегой(с) Barbei, за что ей огромное спасибо.)
Отправлено: Ирина Петровна - 13.02.25 14:46
Если тело нашёл сам, а одеяло - из стиральной машины, то как же на одеяло мог попасть лобковый волос от гостей?Мы не знаем, что это был за волос, случайный или умышленно подкинутый (когда фальсифицируют, н-р, подделывают дело)... ДжонБенет была завёрнута в одеяло, когда её нашли. Мы можем только догадываться что и где с ней делали. Полы в подвале тоже навряд ли были идеально чистыми, сколько людей там могло быть, натоптать, натрусить...
Опять же - "нашёл тело": а зачем записку писал? Если бы хорошо спрятал тело, записка имела бы смысл, а так - сам выдал...Джон, ведь, не совсем наивный. Должен же был понимать, что рано или поздно полицейские догадаются и осмелятся, (а в этом случае ещё хочется сказать: "Попросят разрешения") осмотреть весь дом... То, что полицейские не сразу стали выполнять свою работу, для меня лишь дополнительные предположения, что их действия контролировали Рэмси. В сериале упоминается, что Пэтси устроила там настоящую истерику. - Искренне?.. Или, чтобы ещё больше усложнить, нагнетать обстановку и не давать им работать?..
Кмк, выносить тело из дома родители (при их возможной причастности), скорее всего, не рискнули бы, чтобы спрятать где-то на улице. Тем более, если это правда, что соседка слышала ночью детский крик.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 14:47
Судебно-медицинский эксперт Майкл Баден сказал: "Следовые количества ДНК могут попасть на места и одежду самыми разными, не вызывающими подозрений способами. Нет никаких улик, указывающих на то, что это убийство совершено незнакомцем.Но под ногти просто так не попадут!
Мало того: оправдывали других подозреваемых на основании несовпадения ДНК с этими образцами... Для оправдания подозреваемых эти образцы считались пригодными.
Добавлено позже:
Мы не знаем, что это был за волос, случайный или умышленно подкинутый (когда фальсифицируют, н-р, подделывают дело)... ДжонБенет была завёрнута в одеяло, когда её нашли. Мы можем только догадываться что и где с ней делали. Полы в подвале тоже навряд ли были идеально чистыми, сколько людей там могло быть, натоптать, натрусить...В этот день никого не должно было быть в подвале, ведь труп нашёл отец, и сразу вынес, завернув в это одеяло. И вряд ли до этого гости шатались по подвалу: что бы им там делать?
Добавлено позже:
Кмк, выносить тело из дома родители (при их возможной причастности), скорее всего, не рискнули бы, чтобы спрятать где-то на улице. Тем более, если это правда, что соседка слышала ночью детский крик.Ночью могли бы вынести и оставить во дворе: никто бы не увидел. Могли даже чем-то прикрыть... При этом - никакой записки и прочих странностей.
Добавлено позже:
Да понятия он не имел ни о каких лобковых волосах. Просто завернул в грязное одеяло, на котором мог кто-то спать до того, как его описали.Если у них была ночлежка, то и такое могло быть. Но почему полиция на это не ссылалась?
Полиция работала на очень примитивном уровне. Столкнувшись со сложным преступлением, стали действовать по шаблону, невзирая на доказательства, в которых запутались. Были такие случаи в "тихих" местах: обвиняли на основании "неправильной" скорби, каких-то "ненормальных" реакций и т.п. Один стал обвиняемым, так как играл на трубе: "что это за занятие для мужчины? Явно - он какой-то не такой". :D
Отправлено: Елена Степанова - 13.02.25 15:00
Эта ДНК принадлежала неизвестному мужчине и исключала ДНК каждого из Рэмси.Эта исключала, другие не исключали. Просто, когда, например, могли найти следы на кисточке или ещё где - было бы вполне разумное объяснение.
А. Джеймс Колар, который был ведущим следователем в офисе окружного прокурора, сказал, что на шнуре и кисти для рисования были обнаружены дополнительные следы мужской ДНК, о которых окружной прокурор Боулдера Мэри Лейси не упомянула, и что в ходе теста было обнаружено шесть отдельных образцов ДНК,Удивительно, что не 26.
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 15:01
Мы не знаем, что это был за волос, случайный или умышленно подкинутый (когда фальсифицируют, н-р, подделывают дело)... ДжонБенет была завёрнута в одеяло, когда её нашли. Мы можем только догадываться что и где с ней делали. Полы в подвале тоже навряд ли были идеально чистыми, сколько людей там могло быть, натоптать, натрусить...Этот волос выпал из тех трусов, которые принес убийца с собой, найдя перед этим их в мусорном контейнере... Все ж понятно...
Отправлено: Елена Степанова - 13.02.25 15:02
Если у них была ночлежка, то и такое могло быть. Но почему полиция на это не ссылалась?Почему же ночлежка? Переночевал подвыпивший друг, семья, там толпами ходили. А ссылаться можно на факты, на лобковые волосы они и не ссылались.
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 15:03
Эта исключала, другие не исключали. Просто, когда, например, могли найти следы на кисточке или ещё где - было бы вполне разумное объяснение.Так там не два ДНК нашлось, а целых шесть, а может быть и больше... И как в этом хаосе можно разобраться и понять, которая из них принадлежит убийце?)))
Добавлено позже:
Удивительно, что не 26.Думаю, и это не предел...)))
Добавлено позже:
Но под ногти просто так не попадут!Вы свои сдайте на ДНК, думаю, много чего интересного у вас найдут. И у меня тоже, к слову...
Добавлено позже:
ведь труп нашёл отец, и сразу вынес, завернув в это одеяло.А в подвале было все стерильно, и до этого в нем не бывало ни обслуги, ни строителей, ни сантехников, ни друзей Берка...
Отправлено: Елена Степанова - 13.02.25 15:06
И как в этом хаосе можно разобраться и понять, которая из них принадлежит убийце?)))Обычно, исключают хозяев предметов и тех, кто брался за них. Как, например, папа вынул скотч изо рта дочери - что, там не осталось его следов? Остались, конечно. Их, исключили. А вот, может, они там и раньше были, уже не докажешь. Так, обычно, делают.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 15:09
Почему же ночлежка? Переночевал подвыпивший друг, семья, там толпами ходили. А ссылаться можно на факты, на лобковые волосы они и не ссылались.Это надо было устанавливать. Видимо, боялись получить неудобный результат, а так - можно хотя бы разглагольствовать о такой возможности. Так - по всем остальным вопросам: прикрывались рассуждениями о разных возможностях, но не проверяли их...
Все доказательства в этом деле отбрасываются, и остаётся только гадание с использованием ощущений и "шаблонов поведения". Т.е., самый архаичный уровень, по типу средневекового.
Добавлено позже:
А вот, может, они там и раньше были, уже не докажешь. Так, обычно, делают.Полицейские не предупредили, и позволили гостям шататься... Говорят, что Рамси специально вызвал гостей, чтобы они всё затоптали... Но он должен был бы заранее знать, что полицейские окажутся лохами, и позволят гостям это делать. А какого расследования можно ожидать от таких?
Отправлено: Ирина Петровна - 13.02.25 15:23
В этот день никого не должно было быть в подвале, ведь труп нашёл отец, и сразу вынес, завернув в это одеяло. И вряд ли до этого гости шатались по подвалу: что бы им там делать?Почему обязательно гости принесли волос? Кто угодно мог принести, как, например, семена растений на себе животные носят, как ветром они распространяются и тд...
Волос попасть может абсолютно разным способом, даже с улицы на пол... А с пола на тело... Джон полгода не интересовался застеклили ли окно в подвале, которое сам же и разбил ещё летом.
Ночью могли бы вынести и оставить во дворе: никто бы не увидел. Могли даже чем-то прикрыть... При этом - никакой записки и прочих странностей.А Вы знаете, где во дворе можно было спрятать тело, чтобы никто не увидел? Вероятно, там ещё легче его было бы обнаружить... Тем более, Рэмси удобнее контролировать всех приходящих дома, а не на улице.
И ещё, убийца будто побоялся, что его застукают, если бы он выносил тело.
Если бы не было записки, то, тем более, подозрения падают на семью, особенно, когда ещё и тело в подвале собственного дома. А окно в подвале разбито, зачем-то и ещё открыто, но, как выяснилось, им не воспользовались...
"Какой заботливый" преступник, наверное, так сделал, чтобы отвести подозрение от семьи... Что это за месть такая?
А под открытым окном в подвале "заботливый преступник" поставил чемоданчик, чтоб показать, что он именно таким образом выбирался из окна...
Отправлено: Елена Степанова - 13.02.25 15:24
Но он должен был бы заранее знать, что полицейские окажутся лохами, и позволят гостям это делать. А какого расследования можно ожидать от таких?Не обязательно. Но тут, да, тупость полиции сыграла им на руку.
Цитирование
И еще момент, одежду, в которой они были одеты в ночь, когда укладывали дочь спать, Рэмси предоставили следствию только ЧЕРЕЗ ГОД после убийства.https://lisa.ru/zvezdy/643592-koroleva-krasoty-navsegda-istoriya-6-letnej-dzhonbenet-remsi-che-zhestokoe-ubijstvo-tak-i-ostalos-nerazgadannym/ (https://lisa.ru/zvezdy/643592-koroleva-krasoty-navsegda-istoriya-6-letnej-dzhonbenet-remsi-che-zhestokoe-ubijstvo-tak-i-ostalos-nerazgadannym/)
В-четвертых, полицейских удивило, что Джон и Патрисия не закрыли на ночь некоторые окна и дверь. Понятно, что их район это не Гетто, но все-таки почему они не заперли дом? Может, они открыли замки уже после того, как трагедия случилась, чтобы запутать следствие?
В-пятых, выяснилось, что незадолго до трагедии Патрисия и Джон раздали ключи от своего дома множеству людей — друзьям, родственникам и прислуге. Их всех Рэмси попросили присмотреть за домом, пока они будут отдыхать с детьми на озере Мичиган.
Цитирование
Сейчас объясним, о чем именно идет речь. Джон и Патрисия похоронили дочь не в Боулдере, а в Атланте, штат Джорджия. Там они жили до переезда. Через несколько месяцев после похорон супруги вместе с 9-летний сыном тоже вернулись в Атланту. Патрисия объяснила это тем, что «скучает по своей малышке».
Полицейские решили воспользоваться ситуацией и заказали специальное фальшивое надгробие для могилы ДжонБенет, куда встроили прослушивающие устройства. Они думали, что Рэмси, придя на могилу дочери, будут разговаривать между собой об убийстве. Надежда на то, что в беседе супругов вскроются новые факты, не оправдалась.
Ни Джон, ни Патрисия НИ РАЗУ не пришли на могилу. Вместо этого они ходили по магазинам, обставляли дом, решали текущие дела. Визит на кладбище не входил в их планы. В итоге задумка с прослушкой провалилась.
Отправлено: Barbie - 13.02.25 15:30
Хорошо, хоть так). Но тем не менее, это волос мог принести на себе кто угодно и когда угодно. Может, он просто на полу валялся сто лет, принесенный на обуви с улицы. Никто ж не пользовался подвалом долгое время. Мне кажется, не стоит столько внимания уделять этому волосу. Ногти и кровь более весомые доказательстваНет стоит, одеяло лежало не на полу, им укрыли девочку. Одеяло не какое-то старое подвальное, одеяло из спальни девочки, его накануне простирали в машинке ( она в подвале) и убийца им воспользовался уже на месте. Если вы считаете, волос не случайный, полиция там всё перерыла, они обязаны были каждый сантиметр осмотреть и да, они не нашли что подвал завален разными лобковыми волосами, нашли всего один -единственный на одеяле. И он точно имеет отношение к делу, как и всё, что нашли на теле ребёнка. Если вы не в курсе, то подвалы тоже тщательно убираются, у семьи была прислуга, там наводился порядок и мылись полы, подвал- это не хранилище лобковых волос неизвестных лиц.
А у полиции, криминалистов тоже брали ДНК?
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 15:31
А Вы знаете, где во дворе можно было спрятать тело, чтобы никто не увидел? Вероятно, там ещё легче его было бы обнаружить... Тем более, Рэмси удобнее контролировать всех приходящих дома, а не на улице.Это не особо важно. Смысл - не в сокрытии тела, а в создаваемой картине: "злодей выманил девочку, поиздевался и убил". Если труп - в подвале, это делает подозреваемыми членов семьи. Отпали бы вопросы "почему родители не слышали". И глупая записка не нужна ни при каких условиях: она слишком сильно наводит подозрение на родителей.
Добавлено позже:
Почему обязательно гости принесли волос? Кто угодно мог принести, как, например, семена растений на себе животные носят, как ветром они распространяются и тд...Тут - и волос, и ДНК под ногтями, на трусиках и на гарроте. Всё это друг друга подкрепляет.
Добавлено позже:
И еще момент, одежду, в которой они были одеты в ночь, когда укладывали дочь спать, Рэмси предоставили следствию только ЧЕРЕЗ ГОД после убийства.Опять - прокол полиции: надо было сразу изъять. Получается, что обыватели должны догадываться, что полиции нужно.
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 15:44
Не обязательно. Но тут, да, тупость полиции сыграла им на руку.хочется напомнить, что до того, как позвонить в 911 Пэтси позвонила одним из своих друзей, рассказав им все и, скорее всего позвав к себе для "моральной поддержки"... Когда полиция приехала, у них никто уже не спрашивал, можно ли приглашать в дом кого-нибудь.А полиция, видимо, сраженная величием САМОГО Рамси, не особо там командовала... Я думаю, что Джон ждал, что полисмены пойдут обыскивать дом сами и обнаружат тело, тогда он, как бы вообще не при чем был бы.Ведь, кроме того, что первыми подозреваемыми являются самые близкие люди, еще и тот,кто нашел тело, всегда под подозрением... И бедный Джон полдня сидел, ожидая, когда стражи порядка таки пойдут обыскивать дом... Но, даже те смелые полисмены, которые сделали робкие попытки обыска, не рискнули войти в винный погреб... Один испугался, что там закрыто на засов и не посмел своим плебейским носом вторгнуться в запертую комнату.А второй зашел, но не нашел выключателя...))) И, когда, наконец полиция предложила провести обыск дома самому Рамси(чо это за хрень, до сих пор понять не могу, где такое видано?))) тот с другом сразу рванул куда надо-в подвал в винный погреб.Он же понимал, что время идет, тело скоро начнет разлагаться... как-то неприятно все это...
То, что полиция затупила-вне сомнений... Просто я думаю, Рамси сами такого не ожидали, думаю, если бы полисмены протупили еще пару часов, Джон бы сам вызвался осматривать дом...
Добавлено позже:
Нет стоит, одеяло лежало не на полу, им укрыли девочку.Оно, то есть, вообще не касалось пола?
Добавлено позже:
Если вы не в курсе, то подвалы тоже тщательно убираются, у семьи была прислуга, там наводился порядок и мылись полы, подвал- это не хранилище лобковых волос неизвестных лиц.*JOKINGLY* Мдаааааа... Хорошо хоть не кварцевали и не проводили радиационную стерилизацию...
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 15:56
Тут - и волос, и ДНК под ногтями, на трусиках и на гарроте. Всё это друг друга подкрепляет.И что с тем волосом?
Mitochondrial DNA tests were run on this hair, and the FBI technicians determined that the hair shaft did not belong to an unidentified stranger. Patsy Ramsey could not be excluded as the source of the hair, and it was noted that it could have come from either her or someone else in her maternal lineage.
Мдаааааа... Хоро хоть не кварцевали и не проводили радиационную стерилизацию...Это же подвал успешных людей.
Отправлено: Barbie - 13.02.25 15:57
Там вот, что интересно - хватание всего и вся и членами семьи, и гостями. В дальнейшем, их ДНК исключают, вот и появляется "та, неустановленная" ДНК. А то, что на той же гарроте, белье, под ногтями, ну и далее - везде, могла быть (и была 100%) ДНК кого-то из членов семьи или гостей (настоящих виновников), в доказательства такие следы не попадают - любой адвокат их отметёт. Поэтому, любые "неустановленные мужчины" - это миф, ДНК которых там могла храниться за пару лет, как на гарроте, так и за пару часов, как ДНК под ногтями, до убийства.Тогда всё ДНК можно свести к Абсурду. Нашли тело девочки в спортивном зале одной школы. Что вы, что вы зал- то, не стерильный через него много людей проходит, не только детей, так как после 16:00 зал используется для занятий по волейболу взрослыми, а ещё накануне прошло соревнование... Девочку убили без изнасилования, на одежде нашли ДНК, долго искали кому оно принадлежало, через годы определили, когда появились базы и дальний родственник убийцы свой ДНК в эту базу добавил.И что теперь? Может и этого убийцу тоже оправдать срочно нужно? Он как раз утверждает, что это не он и ДНК не его. Если всё так, как пишите вы вместе со своими соратниками, то получается ДНК вообще смысла никакого нет рассматривать, если убили не в стерильных условиях. Вот, если в отеле номера, в душе... вот это можно... заселился в номер сегодня, принял душ и убили ... нашли на теле чужое ДНК ок, значит оно убийцы, а если убили в подвале жилого дома, через две недели после вечеринки, не канает потому что весь дом в чужих лобковых волосах и ДНК, которое самостоятельное проникает не только под ногти, но и в трусики.
Ну, а то, что это - не бомжи залётные, как тут предполагалось с изнасилованием ещё одной девочки - опровергает записка, написанная очень образованным человеком, намеренно делающем ошибки. Это есть в доках.
Ну и самое подозрительное - папа выносит труп дочери и сразу начинает договариваться о рейсе в Атланту, кажется. Не мир рухнул, а дела, прежде всего.
Добавлено позже:Да понятия он не имел ни о каких лобковых волосах. Просто завернул в грязное одеяло, на котором мог кто-то спать до того, как его описали.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 16:01
Mitochondrial DNA tests were run on this hair, and the FBI technicians determined that the hair shaft did not belong to an unidentified stranger. Patsy Ramsey could not be excluded as the source of the hair, and it was noted that it could have come from either her or someone else in her maternal lineage.А что же сразу не установили?
Хорошо: волос убрали... Остаётся ДНК под ногтями и в трусиках. А по ней установлено, что она не принадлежит членам семьи. "С кем-то возилась на празднике" - надо было установить эти события.
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 16:01
.И что теперь? Может и этого убийцу тоже оправдать срочно нужно?Не лукавьте, обычно ДНК извлекают из слюны, спермы ,пота, эпителиальных клеток. А тут что? А ничего, так называемые touch DNA нашли от прикосновения , обрывки аллелей. Да ещё и от разных лиц.
А что же сразу не установили?Технологии.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 16:03
Технологии.Или лукавство.
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 16:04
Если всё так, как пишите вы вместе со своими соратниками, то получается ДНК вообще смысла никакого нет рассматривать,Как тут витальку бережного не упомянуть всуе. Там помнится и сперматазоиды найденные никого не убеждали. Всё подстава. И тоже похитители трусов там были насколько помню.
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 16:06
И, ей-богу, откуда там лобковые волосы????)
Добавлено позже:
Еще фото... Просто стерильная чистота, не то что у нас, нищебродов...)
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 16:11
А это тот самый стерильный подвалСамое интересно: что бы делать посторонним в этом подвале? Много ли их туда ходило?
Вместо того, чтобы проверить, они просто отмахивались от доказательств.
Явно, особой сложности преступления не требуется, чтобы завалить таких полицейских :D
Собирали доказательства кое-как, а потом их ещё и потеряли :D
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 16:13
Это же подвал успешных людей.Не, у меня конечно еще хуже, но он чисто технический, там трубы и все...)
Отправлено: Ирина Петровна - 13.02.25 16:14
Изначально говорилось, что на месте преступления был страшный бардак, и даже находили осколки стекла, которые якобы Петси вручную сама когда-то выбирала после Джона.
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 16:15
Самое интересно: что бы делать посторонним в этом подвале?Вот именно, что, кроме как чинить там трубы и, еще, если вы заметили, там стоят ведра с краской и инструменты... Наверное ремонт там делали. В кристально чистом подвале...
Добавлено позже:
Nakano Takeko, Вы меня опередили.)) Добавлю фото, я их успела немного отредактировать - увеличила размер и добавила немного чёткость. ( [url]http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm[/url] ([url]http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm[/url]) )Простите.Но у вас качество лучше...)
Изначально говорилось, что на месте преступления был страшный бардак, и даже находили осколки стекла, которые якобы Петси вручную сама когда-то выбирала после Джона.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 16:17
Вот именно, что, кроме как чинить там трубы и, еще, если вы заметили, там стоят ведра с краской и инструменты... Наверное ремонт там делали. В кристально чистом подвале...Задача полиции - выяснить подобные вещи для оценки доказательств. В таком варианте, ограничивалось бы ремонтниками.
Тот же отпечаток ботинка: проверили ли, кто мог его оставить? С ботинком - интересная история: вроде бы, маргинал нашёл эти ботинки... Похоже, кто-то положил ему на вид, зная, что он подберёт.
Теперь - вопрос: почему Рамси предпочли подсунуть ботинки маргиналу, а след не стёрли? А видел ли кто-то когда-то Рамси в этих ботинках?
Отправлено: Barbie - 13.02.25 16:18
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 16:24
Mitochondrial DNA tests were run on this hair, and the FBI technicians determined that the hair shaft did not belong to an unidentified stranger. Patsy Ramsey could not be excluded as the source of the hair, and it was noted that it could have come from either her or someone else in her maternal lineage.Ну все!!! И как теперь? Главного козыря лишили...
И ловко ведь... На чем не найдут ДНК или следы Рамси, так ведь это их дом, это их дочь... Отчего же им там и не быть? И, просто удача, если где-то чужая ДНК затесалась... Да хоть из того же такси на одежде привезли в дом... Вот! чужое ДНК, Рамси не виновны. ...
Отправлено: Ирина Петровна - 13.02.25 16:25
... Смысл - не в сокрытии тела, а в создаваемой картине: "злодей выманил девочку, поиздевался и убил". Если труп - в подвале, это делает подозреваемыми членов семьи. Отпали бы вопросы "почему родители не слышали". И глупая записка не нужна ни при каких условиях: она слишком сильно наводит подозрение на родителей.Я увидела картину: "преступник" зачем-то в подвале открыл разбитое окно, подставил под него чемодан, но не воспользовался. Зато, как будто хотел показать - "Смотрите, я "не местный", я не имею отношения к членам семьи, не живу в этом доме... Я отсюда влез и вылез с улицы"... А на деле, ему не хватило домыслить, что для убедительности надо было ещё и пыль с подоконника смахнуть, паутину стряхнуть, да и по листве под окном потоптаться... Чтоб было ощущение, что окном воспользовались.
А насчёт странной записки (глупость её заключается в большом количестве слов)... Так и приходит на ум, что, скорее всего, управляла процессом женщина. Мужчина бы наверняка сократил до минимума, чтоб меньше палиться и с каждой буквой, и с каждой секундой написания... Рэмси и сами предположили, что писала женщина.
(не хотела обидеть женщин, просто обычно мы более многословные, более эмоциональные, да и в записке прослеживается некая забота о Джоне "чтоб он отдохнул перед походом в банк"...
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 16:25
А ведь можно ещё включить логику и подумать, почему восьмидесятилетний старик, с которого сняли все подозрения в 2008 году ( с него самого и членов его семьи) и извинились публично, не унимается и каждый год пишет письма и ходатайства. Основные требования: продолжить расследование, подключить лучших специалистов страны, сравнить ДНК с места преступления со всеми возможными ДНК базами, а главное что, он хочет чтобы дело передали из маленького Боулдера в ведомство штата Колорадо, что автоматически означает более тщательное расследование с привлечением большего штата сотрудников. Через три года будет двадцать лет, как семья Рэмси не под ударом. А чего хочет Джон ? Джон хочет полномасштабного РАССЛЕДОВАНИЯ, он хочет знать, кто лишил ребёнка жизни и сломал его. Он находится в конце своего жизненного пути, всё что он хочет это узнать правду и по возможности, наказать преступника. Если бы он или кто-то из членов его семьи был виновен в убийстве ДжонБенет, он был бы счастлив как слон, что их перестали подозревать и принесли извинения, чего больше ещё остаётся желать? Сиди на жёрдочке смирно и радуйся, что от тебя отстали, что делает Джон? Привлекает внимание к делу, требует расследования и привлечения самых передовых технологий, он хочет чтобы к этому делу имело отношение огромное колличество самых лучших профессионалов страны, чтобы расследовали не только на государственном уровне, но и дали возможность частным детективам тоже заниматься этим делом. Это поведение виновного? Масштабировать расследование?Вы, все же, объясните их странное поведение в утро пропажи и я вам объясню зачем старик пишет ходатайства...
Добавлено позже:
Теперь - вопрос: почему Рамси предпочли подсунуть ботинки маргиналу, а след не стёрли? А видел ли кто-то когда-то Рамси в этих ботинках?Вы как бы это.Я даже не знаю, как вежливо сказать... Этот след могли оставить черт знает когда и хрен знает кто. Есть надежные свидетели, что до преступления его там не было?
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 16:29
А насчёт странной записки (глупость её заключается в большом количестве слов)... Так и приходит на ум, что, скорее всего, управляла процессом женщина, мужчина бы наверняка сократил до минимума, чтоб меньше палиться и с каждой буквой, и каждой секундой написания... Рэмси и сами предположили, что писала женщина.Всё это - гадание на кофейной гуще. Материальные доказательства профукали, поэтому ничего другого не осталось.
Добавлено позже:
. Этот след могли оставить черт знает когда и хрен знает кто. Есть надежные свидетели, что до преступления его там не было?И подсунули ботинки маргиналу... Полицейские их умудрились проигнорировать, или даже потеряли, не успев проверить.
Кто мог оставить - можно было бы проверить. Наверняка, за несколько лет, там было несколько посторонних из числа рабочих, и их было бы несложно проверить.
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 16:37
И подсунули ботинки маргиналу...Маргинала нашли? И кроме того, это какие-то уникальные ботинки? Эксклюзивная серия? Одна пара на штат?
Добавлено позже:
Кто мог оставить - можно было бы проверить. Наверняка, за несколько лет, там было несколько посторонних из числа рабочих, и их было бы несложно проверить.Несложно было обыскать весь дом сверху до низу, не пускать туда стадо друзей и не давать Рамси шляться куда им вздумается, пока не осмотрят весь дом и не соберут улики. Сейчас будем ботинок обсуждать, раз лобковый волос не подошел...
Отправлено: Ирина Петровна - 13.02.25 16:41
Всё это - гадание на кофейной гуще. Материальные доказательства профукали, поэтому ничего другого не осталось.Трудно не согласиться. Тем более, когда и родители не слишком хотели сотрудничать со следствием... От письменного допроса отказались... Привыкли устанавливать свои порядки.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 16:43
Маргинала нашли? И кроме того, это какие-то уникальные ботинки? Эксклюзивная серия? Одна пара на штат?Нашли, но не заинтересовались, а ботинки то ли потеряли, то ли уничтожили. А этот наркоман, будто бы, нашёл их возле своей хибары, и взял. Подробностей уже не помню, но они какие-то приметные.
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 16:45
Нашли, но не заинтересовались, а ботинки то ли потеряли, то ли уничтожили. А этот наркоман, будто бы, нашёл их возле своей хибары, и взял. Подробностей уже не помню, но они какие-то приметные.Думаю, такие же приметные, как лобковый волос... Просто выяснили, что таких ботинок как грязи, и никого этими ботинками не припрешь...
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 16:47
Просто выяснили, что таких ботинок как грязи, и никого этими ботинками не припрешь...Если вот так отмахиваться, то ничего и не остаётся.
Ещё раз говорю: отбрасывалось без проверки. Даже если таких ботинок много, надо было проверить на наличие уникальных особенностей, вроде повреждений, которые проявились бы и на отпечатке, и наличие частиц из подвала. Так - по каждому доказательству!
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 16:54
Если вот так отмахиваться, то ничего и не остаётся.А нет, про ботинки сильно извиняюсь...))) Я посмотрела историю бренда. Это британский бренд с интересной историей... В таких кроссовках Нельсон Манделла покидал тюрьму..(не думаю, что это он был в подвале)... Так вот, возможно, такие кроссовки были у Джона, думаю, они не из дешевых... А у бомжа они оказались, потому что сам Джон туда их и выкинул,может когда 90 минут ходил "за почтой"... Поэтому их сначала забыли, а потом и потеряли)))) Бабло побеждает зло...))))
Ещё раз говорю: отбрасывалось без проверки. Даже если таких ботинок много, надо было проверить на наличие уникальных особенностей, вроде повреждений, которые проявились бы и на отпечатке, и наличие частиц из подвала.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 16:57
Цитирование
На двери одной из комнат в подвальном этаже был найден отпечаток ладони не принадлежавший никому из членов семьи Рамсеев. На стекле открытого окна первого этажа был обнаружен смазанный отпечаток ботинка. Помимо этого, неясный отпечаток обуви был найден и на стене дома, его расположение как будто бы указывало на попытку человека залезть в окно первого этажа.Т.е, след на случайность не тянет...
https://murders.ru/DjBnRam_1.html
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 17:00
Т.е, след на случайность не тянет...На стене был тот же след, что и в пыли?
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 17:02
А нет, про ботинки сильно извиняюсь...))) Я посмотрела историю бренда. Это британский бренд с интересной историей... В таких кроссовках Нельсон Манделла покидал тюрьму..(не думаю, что это он был в подвале)... Так вот, возможно, такие кроссовки были у Джона, думаю, они не из дешевых... А у бомжа они оказались, потому что сам Джон туда их и выкинул,может когда 90 минут ходил "за почтой"... Поэтому их сначала забыли, а потом и потеряли)))) Бабло побеждает зло...))))Да это как с волосом.
Цитата из допроса Пэтси
There are two people who have provided us with information, including your son, that he owned Hi-Tec shoes prior to the murder of your daughter.
И ещё много про ботинки здесь. https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/19abep6/the_other_possible_reason_john_and_patsy_deny/ (https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/19abep6/the_other_possible_reason_john_and_patsy_deny/)
И так, что не возьми. Не даром же это дело одно из самых громких. И на родителей нет прямых улик, но есть куча странностей зато. И никаких точных фактов по уликам.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 17:03
[attachimg=1]
Было бы понятно, если бы окно пытались разбить ногой, но оно не разбито. Похоже, след оставили умышленно, а потом подсунули ботинок бомжу.
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 17:05
Я увидела картину: "преступник" зачем-то в подвале открыл разбитое окно, подставил под него чемодан,Чемодан, прямо жжот...))) Преступник принес под окно чемодан(как, непонятно, он принес чемодан, находясь снаружи подвала...)потом как-то материализовался снова снаружи, влез в окно, умудрившись не нарушить пыль на подоконнике и паутину в проеме, став на тот же чемодан, который сам поставил под окном... %-) Копперфилд...
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 17:06
There are two people who have provided us with information, including your son, that he owned Hi-Tec shoes prior to the murder of your daughter.Если делал мальчик, то он - почти гений (полным гением был бы посторонний).
Добавлено позже:
Чемодан, прямо жжот...))) Преступник принес под окно чемодан(как, непонятно, он принес чемодан, находясь снаружи подвала...)потом как-то материализовался снова снаружи, влез в окно, умудрившись не нарушить пыль на подоконнике и паутину в проеме, став на тот же чемодан, который сам поставил под окном... Копперфилд...И это, вместе с кучей других нелепостей, замечательно вписывается в мою версию крутой инсценировки.
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 17:08
Если делал мальчик, то он - почти гений (полным гением был бы посторонний).Чего делал? По подвалу ходил? )
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 17:11
Да это как с волосом.Да что ж такое!!!))) След ботинка в подвале принадлежащего кому-либо из членов семьи никого из них не уличает, но сильно сужает круг потенциальных подозреваемых... С ДНК такая же история... Никого они не найдут... Но и присутствие ДНК кого-либо из семьи напрямую их не уличает... Так что-висяк, господа))))
Цитата из допроса Пэтси
There are two people who have provided us with information, including your son, that he owned Hi-Tec shoes prior to the murder of your daughter.
И ещё много о ботинки здесь https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/19abep6/the_other_possible_reason_john_and_patsy_deny/ (https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/19abep6/the_other_possible_reason_john_and_patsy_deny/)
И так, что не возьми. Не даром же это дело одно из самых громких. И на родителей нет прямых улик, но есть куча странностей зато. И н как точных фактов по уликам.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 17:12
Чего делал? По подвалу ходил? )Запутывал следствие...
Важный момент по одеялу: не отец завернул найденный труп, а он уже был завёрнут.
Цитирование
Второй существенный момент - погибшая была найдена завернутой в одеяло.
https://murders.ru/DjBnRam_1.html
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 17:13
Оффтоп (текст не по теме)Чего делал? По подвалу ходил? )Мне одной кажется, что я сейчас Ивана Иванова прочитала?))) Я про гениального мальчика)))
Добавлено позже:
не отец завернул найденный труп, а он уже был завёрнут.Тем же отцом, который завернул его в одеяло еще ночью...
Добавлено позже:
Запутывал следствие...По-моему, вы сами запутались, потому что, если Берк запутывал следствие, то соответственно, его семья была замешана в преступлении. Круг замкнулся.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 17:22
Цитирование
Как мы все знаем, полиция установила, что отпечатки, найденные в винном погребе, были оставлены ботинками марки Hi-Tec [источник]. Пэтси и Джон много раз отрицали, что у кого-либо из членов семьи были такие ботинки. Например, они отрицали это в:Откуда доказатльство того, что такие ботинки были? А размер? Разве, может быть у мальчика и того взрослого маргинала один размер?
Интервью Джона 1998 года [источник, стр. 417]:
ЛУ СМЕТ: У вас есть обувь в стиле Hi-Tec или она у вас когда-либо была?
ДЖОН РЭМСИ: Ну, я не знаю... (продолжает) Ну, нет, это [отпечаток ботинка] не похоже ни на что из того, что у нас было или могло бы быть. Я не... это ничего для меня не значит.
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 17:22
Важный момент по одеялу: не отец завернул найденный труп, а он уже был завёрнут.Это действительно важный момент, т.к. заворачивание тела говорит о раскаянии и сопереэивании жертве.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 17:24
По-моему, вы сами запутались, потому что, если Берк запутывал следствие, то соответственно, его семья была замешана в преступлении. Круг замкнулся.Вы не поняли смысл. Я - к тому, что для мальчика это было бы слишком сложно.
Добавлено позже:
Это действительно важный момент, т.к. заворачивание тела говорит о раскаянии и сопереэивании жертве.Это - психология: т.е., всё то же гадание на кофейной гуще.
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 17:26
Вы не поняли смысл. Я - к тому, что для мальчика это было бы слишком сложно.Ходить ногами по подвалу в 9 лет сложно? Он инвалид, что ли?
Добавлено позже:
Это - психология: т.е., всё то же гадание на кофейной гуще.Вообще-то психология-это наука.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 17:30
Ходить ногами по подвалу в 9 лет сложно? Он инвалид, что ли?Ой... Не ходить по подвалу, а разработать и осуществить все эти инсценировки!
Сами писали.
Чемодан, прямо жжот...))) Преступник принес под окно чемодан(как, непонятно, он принес чемодан, находясь снаружи подвала...)потом как-то материализовался снова снаружи, влез в окно, умудрившись не нарушить пыль на подоконнике и паутину в проеме, став на тот же чемодан,Вот это - одна из деталей инсценировки! Письмо, след ботинка на стекле, подбрасывание ботинок и куча других деталей.
который сам поставил под окном... Копперфилд..
Маленький мальчик всё придумал, осуществил, ходил в ботинках взрослого размера, писал письмо без настоящих ошибок, но с имитацией ошибок, свойственных иностранцам... И придумал способ сокрытия почерка!
Отправлено: Ирина Петровна - 13.02.25 17:34
Чемодан, прямо жжот...))) Преступник принес под окно чемодан(как, непонятно, он принес чемодан, находясь снаружи подвала...)потом как-то материализовался снова снаружи, влез в окно, умудрившись не нарушить пыль на подоконнике и паутину в проеме, став на тот же чемодан, который сам поставил под окном... %-) Копперфилд...Может "планировалось" залезть по этому чемодану в онко (вернее, сделать вид, что с его помощью), может положить в него девочку...
Уже и не помню - Рэмси не признали в нём свой чемодан?.. Типа преступник со своим пришёл?..
Но всегда ж можно протереть и сказать, что он не наш, если что... Как, н-р, про ту книжку на непонятном языке... Как проверить, что не принадлежала семье?.. *DONT_KNOW*
Ссылки всё те же - http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm (http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm)
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 17:36
Как проверить, что не принадлежала семье?.Там был какой-то экзотичный язык, вроде португальского, который в семье никто не знал. Наверное, несложно выяснить, изучал ли кто-то из них португальский. Должны бы были быть словари и прочие материалы по языку.
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 17:39
Разве, может быть у мальчика и того взрослого маргинала один размер?Потому что там не отпечаток, а лишь небольшая часть.
(https://www.jonbenetramsey.com/storage/2020/03/footprint2.jpe)
Это - психология: т.е., всё то же гадание на кофейной гуще.Вот уж про гадание на кофейной гуще после теорий о похитителе трусов особенности смешно).
Отправлено: Ирина Петровна - 13.02.25 17:40
Там был какой-то экзотичный язык, вроде португальского, который в семье никто не знал. Наверное, несложно выяснить, изучал ли кто-то из них португальский. Должны бы были быть словари и прочие материалы по языку.Согласна. Опять же, сложнее вычислить - мог ли кто-то из заинтересованных-(подозреваемых) подкинуть её. Ведь кое-кто находил время покинуть дом (например, "за почтой" на полтора часа), когда это делать было нельзя... *DONT_KNOW*
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 17:41
Ой... Не ходить по подвалу, а разработать и осуществить все эти инсценировки!Я? Я писала, что мальчик разработал и осуществил инсценировки??? Помилуйте, сударыня... Где я такую гадость писала? Упаси боже... Мальчик только убил ДжонБеннет, и то не до конца... Все остальное сделали родители...
Сами писали.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 17:42
Потому что там не отпечаток, а лишь небольшая часть.А с чего решили, что у мальчика были такие ботинки?
Допустим, были... Но след на стекле, как и чемодан под окном - чистая инсценировка... Получается, мальчик занимался инсценировкой?
Добавлено позже:
Я? Я писала, что мальчик разработал и осуществил инсценировки??? Помилуйте, сударыня... Где я такую гадость писала? Упаси боже... Мальчик только убил ДжонБеннет, и то не до конца... Все остальное сделали родители...Кто принёс чемодан под окно и оставил след на стекле?
У кого из членов семьи были такие ботинки, и чем это доказано?
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 17:43
А с чего решили, что у мальчика были такие ботинки?А с чего вы решили что изх у него не было. Я же выше приводила цитату и ссылку. Детективы нашли данные, согласно которым ботинки эти у него были.
There are two people who have provided us with information, including your son, that he owned Hi-Tec shoes prior to the murder of your daughter.
И ещё много про ботинки здесь. https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/19abep6/the_other_possible_reason_john_and_patsy_deny/ (https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/19abep6/the_other_possible_reason_john_and_patsy_deny/)
Получается, мальчик занимался инсценировкой?Нет. Получается что родители занимались. Как могли.
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 17:46
Уже и не помню - Рэмси не признали в нём свой чемодан?..Не, вроде, чемодан они признали... Во всяком случае, я не помню, чтобы они говорили, что чемодан им подкинули...
Как, н-р, про ту книжку на непонятном языке... Как проверить, что не принадлежала семье?..Никак. Ну книжка, кто знает, может подарил кто-то, может оставил в доме кто-то из тех 2000 туристов, кто их дом осматривал...
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 17:46
Я же выше приводила цитату и ссылкуЕсли вы - о ссылке на reddit, то там только выражена уверенность комментирующих в том, что они были. Джон затрудняется с ответом по поводу марки (я, например, тоже не помню марку своей одежды и обуви: как-то не интересует), но заявляет, что след - не его.
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 17:49
Если вы - о ссылке на reddit, то там только выражена уверенность комментирующих в том, что они были. Джон затрудняется с ответом по поводу марки (я, например, тоже не помню марку своей одежды и обуви: как-то не интересует), но заявляет, что след - не его.А, ну если Джон затрудняется) Ещё б он не затруднялся. То есть могли и быть. Ничего им не препятствовало не быть, ботинками этим.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 17:50
There are two people who have provided us with information, including your son, that he owned Hi-Tec shoes prior to the murder of your daughter.Похоже на полицейский приём "барть на пушку" *JOKINGLY*
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 17:50
Джон затрудняется с ответом по поводу марки, но заявляет, что след - не его.А стоило ожидать, что он признает, что его?
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 17:52
А, ну если Джон затрудняется) Ещё б он не затруднялся. То есть могли и быть. Ничего им не препятствовало не быть, ботинками этим.Это - не доказательство. Они не стали проверять ботинки маргинала: может, и нашли бы там признаки принадлежности Рамси...
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 17:53
А, ну если Джон затрудняется) Ещё б он не затруднялся. То есть могли и быть. Ничего им не препятствовало не быть, ботинками этим.Когда они не помнят или затрудняются, это означает лишь одно, что это так и есть.Просто, если следствие не сможет доказать сам факт, то прокатит, а если докажут, его не смогут обвинить во лжи и даче ложных показаний...
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 17:53
А стоило ожидать, что он признает, что его?Получается, что ему просто приписывают этот след.
Добавлено позже:
Просто, если следствие не сможет доказать сам факт, то прокатит, а если докажут, его не смогут обвинить во лжи и даче ложных показаний...Не проверили, не доказали...
И зачем бы ему было оставлять этот след, и использовать для имитации неподходящее окно? Это - при том что он так замечательно справился с маскировкой почерка...
Отправлено: Nakano Takeko - 13.02.25 17:54
Это - не доказательство. Они не стали проверять ботинки маргинала: может, и нашли бы там признаки принадлежности Рамси...А может они проверили и нашли, что они принадлежат Рамси? И поэтому они пропали и о них забыли напрочь?
Добавлено позже:
Не проверили, не доказали...И чего? Нам-то что с того? Это их проблемы.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 17:57
А может они проверили и нашли, что они принадлежат Рамси? И поэтому они пропали и о них забыли напрочь?Это были бы доказательства для обвинения Рамси, а мы их не видим. Есть только утверждение полицейского, сделанное во время допроса, о том, будто кто-то уже признал ботинки: типа "не отпирайся, другие уже признались".
Добавлено позже:
И чего? Нам-то что с того? Это их проблемы.Для нас это означает отсутствие оснований
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 18:22
Это были бы доказательства для обвинения Рамси, а мы их не видим.Так Рамси и не обвинили. Вы не заметили? Были бы доказательства, то и говорить было бы не о чем.
Но только те волосы, ботинки и даже ДНК никак не говорит за версию вторженца тоже.
А против Рамси говорит шизоидная записка написання левой рукой и крайне странное поведение наутро. Но не смогли за это протянуть их.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 18:28
Так Рамси и не обвинили. Вы не заметили? Были бы доказательства, то и говорить было бы не о чем.Об этом я и говорю! Говорю в ответ на аргумент о том, что, будто бы, было доказано, что след - от его ботинка.
А против Рамси говорит шизоидная записка написання левой рукой и крайне странное поведение наутро. Но не смогли за это протянуть их.Есть записка, авторство которой не смогли определить по почерку. Почему надо считать доказанным, что её написал кто-то из Рамсей? Я уже писала, что для Рамсей она была бесполезна, и даже вредна. Для них не было смысла её писать. Но так же, не было смысла писать и для обычного педофила. Инсценировка с окном тоже не имела смысла: было бы полезнее сказать, что дверь была открыта (а ещё лучше - труп во дворе).
Выводы по поведению - просто беда...
Отправлено: Chloe - 13.02.25 19:28
А ключ к разгадке этого преступления кроется в этом необычном послании ( перевод его на 43 странице форума по этой теме), там много интересных мест. Например подпись злодея или злодеев S.B.T.S, зачем она и что она означает? Предполагаю Джон уже был с ней знаком, или она предполагала дальнейшую переписку? Так что думаю Джон мог бы покопаться в своей жизни и найти зацепку, но...Если бы Джон Рамси покопался бы в своей жизни, то мог найти зацепку, что SBTC - Subic Bay Training Center. Это учебный военный центр на Филиппинах, где Джон проходил военную подготовку когда-то.
The note, clearly written by an educated person, was signed "SBTC", initials that matched a plaque found in the house, and corresponded to Subic Bay Training Camp, where John Ramsey had been stationed in the Philippines during his earlier naval career.
https://www.theguardian.com/news/2006/jun/27/guardianobituaries.usa (https://www.theguardian.com/news/2006/jun/27/guardianobituaries.usa)
https://www.allacronyms.com/SBTC/Subic_Bay_Training_Center (https://www.allacronyms.com/SBTC/Subic_Bay_Training_Center)
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 19:35
Выводы по поведению - просто беда...Да, вообще мелочи. Им написали, кому то скажите, и ребёнок умрет. Мы за вами следим. А они тусу собирают дома из всех знакомых.)
Отправлено: Barbie - 13.02.25 19:53
Откуда взята информация, чт У ВСЕХ, КТО БЫВАЛ в доме Рамси брали образцы ДНК?Речь шла о тех, кого пригласили Рэмси утром, прочитав записку что дочь похищена. Если вы внимательно читаете, то вы понимаете, что значит ВСЕ. Я отвечала на конкретное сообщение, прежде чем обвинять меня в чём-то изучите контекс. Ваши сообщения содержат приказной тон и агрессию, на этом я заканчиваю вести с вами какие-либо диалоги. Отнеситесь с должным уважением к моему выбору.
Сказать вам одну вещь интересную?
"13 декабря 1996 года в доме Рэмси прошла церковная вечеринка, на которой присутствовало более 150 друзей из церкви."... Все 150 проверили и взяли пробы ДНК?
Джон на допросе даже не мог вспомнить, кто конкретно был у них в доме 26 декабря, и тем более не мог назвать всех, кто присутствовал на церковной вечеринке, так как журнал гостей у них в доме не велся... А вы говорите-всех...
А" 3 декабря 1994 года в рамках тура «Исторические дома на праздники» дом Рэмси был показан в программе. От 1500 до 2000 человек прошли через дом" И, кто знает сколько и кого в этом доме только не бывало...
Добавлено позже:Оно и понятно... Они у вас местами дурачки, но заслуживают глубокого уважения в обществе...
Мы-то уже давно поняли, что ваши с Барби англоязычные источники информации кошернее наших...
Отправлено: Ирина Петровна - 13.02.25 19:59
Если бы Джон Рамси покопался бы в своей жизни, то мог найти зацепку, что SBTC - Subic Bay Training Center. Это учебный военный центр на Филиппинах, где Джон проходил военную подготовку когда-то.Интересная информация. Но ведь и Джон с Пэтси знали эту информацию, и могли тоже подписаться такой аббревиатурой, чтоб напустить подозрения на кого-то из его сослуживцев.
The note, clearly written by an educated person, was signed "SBTC", initials that matched a plaque found in the house, and corresponded to Subic Bay Training Camp, where John Ramsey had been stationed in the Philippines during his earlier naval career.
[url]https://www.theguardian.com/news/2006/jun/27/guardianobituaries.usa[/url] ([url]https://www.theguardian.com/news/2006/jun/27/guardianobituaries.usa[/url])
[url]https://www.allacronyms.com/SBTC/Subic_Bay_Training_Center[/url] ([url]https://www.allacronyms.com/SBTC/Subic_Bay_Training_Center[/url])
С виду интеллигентный и спокойный, невозмутимый Джон очень странно отвечает даже на обычные вопросы. Вот например, про разбитое окно, Отрывки из книги Дона Джентиле и Дэвида Райта «ДжонБенет, досье полиции», National Enquirer -
Цитирование
"30 апреля 1997 года — записанное на плёнку интервью Джона Рэмси со Стивом Томасом и Томом Трухильо в КолорадоМне не верится, что человек слабо помнит, чем он разбил окно. - "Может, это была моя нога, я не знаю." - Как будто он каждые полгода окна разбивает, чтоб попасть в дом, что не может вспомнить чем выбивал. Может быть мелочь. но для меня это какая-то мутность и закос...
Новая Книга , Страница 121:
Стив Томас: «Хорошо. Когда вы в прошлый раз разбили окно в подвале, чтобы попасть в дом, когда вы были снаружи, можете ли вы приблизительно сказать, в каком месяце это было?»
Джон Рэмси: «Ну, я думаю, это было прошлым летом, потому что Пэтси всё лето провела на озере, и вероятно, это было в июле или августе, где-то в этом временном диапазоне.
Стив Томас: «Вы сняли решётку и спустились в оконный проём?»
Джон Рэмси: "Угу".
Стив Томас: - А чем вы воспользовались, чтобы разбить стекло?
Джон Рэмси: — Ах, я не помню. Может, это была моя нога, я не знаю.
Стив Томас: «Хорошо. Я так понимаю, вы дотянулись, открыли его и проникли внутрь через это маленькое окошко?»
Джон Рэмси: "Да".
Стив Томас: «Вы потом заменили решётку на этом окне?»
Джон Рэмси: «О, я бы, наверное, сделал это в ту ночь».
Стив Томас: «Вы сняли всю решётку с колодца, чтобы спрыгнуть туда и забраться внутрь?»
Джон Рэмси: «А, наверное. Я не помню».
Стив Томас: — Есть ли какая-то причина, по которой это окно не починили?
Джон Рэмси: «Нет. Я имею в виду, что Пэтси обычно следила за такими вещами, а я просто редко спускался в подвал, так что, наверное, это просто ускользнуло от моего внимания. Хотя она думала, что попросила мужа уборщицы починить его на День благодарения, когда они там что-то ремонтировали, но я не знаю, починил он его или нет».
Стив Томас: «И вы упомянули, что когда спустились утром 26-го числа, дверь была не заперта, Вам это показалось странным или вы обратили на это чьё-то внимание?
Джон Рэмси: «Я, я не знаю, да, я думаю, что это, вероятно, показалось мне немного странным, но это было не так, Я имею в виду, что иногда это окно было открыто, потому что в подвале становилось жарко, или было открыто одно из этих окон. Так что это не было...
Стив Томас: "Особенно необычный?"
Джон Рэмси: «... Необычно, но я думал об этом». - [url]http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm[/url] ([url]http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm[/url])
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 20:33
Да, вообще мелочи. Им написали, кому то скажите, и ребёнок умрет. Мы за вами следим. А они тусу собирают дома из всех знакомых.)Если всё это делали Рамси, то это очень странно: в одних частях - очень продуманно, а в других - нелепо.
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 20:58
Если всё это делали Рамси, то это очень странно: в одних частях - очень продуманно, а в других - нелепо.Ну конечно, они не делали всего того, что вы сами и придумали.) Просто нелепую записку накатали. И никаких покупок у бомжей думаю не предпринимали.
Отправлено: Barbie - 13.02.25 21:03
Мы не знаем, что это был за волос, случайный или умышленно подкинутый (когда фальсифицируют, н-р, подделывают дело)... ДжонБенет была завёрнута в одеяло, когда её нашли. Мы можем только догадываться что и где с ней делали. Полы в подвале тоже навряд ли были идеально чистыми, сколько людей там могло быть, натоптать, натрусить... Джон, ведь, не совсем наивный. Должен же был понимать, что рано или поздно полицейские догадаются и осмелятся, (а в этом случае ещё хочется сказать: "Попросят разрешения") осмотреть весь дом... То, что полицейские не сразу стали выполнять свою работу, для меня лишь дополнительные предположения, что их действия контролировали Рэмси. В сериале упоминается, что Пэтси устроила там настоящую истерику. - Искренне?.. Или, чтобы ещё больше усложнить, нагнетать обстановку и не давать им работать?..Соседка слышала просто крик, про детский она ничего не говорила. Так откуда лобковый волос? Как он оказался на одеяле из спальни ДжонБенет? Кому он в итоге принадлежал?
Кмк, выносить тело из дома родители (при их возможной причастности), скорее всего, не рискнули бы, чтобы спрятать где-то на улице. Тем более, если это правда, что соседка слышала ночью детский крик.
Добавлено позже:
Мы не знаем, что это был за волос, случайный или умышленно подкинутый (когда фальсифицируют, н-р, подделывают дело)... ДжонБенет была завёрнута в одеяло, когда её нашли. Мы можем только догадываться что и где с ней делали. Полы в подвале тоже навряд ли были идеально чистыми, сколько людей там могло быть, натоптать, натрусить... Джон, ведь, не совсем наивный. Должен же был понимать, что рано или поздно полицейские догадаются и осмелятся, (а в этом случае ещё хочется сказать: "Попросят разрешения") осмотреть весь дом... То, что полицейские не сразу стали выполнять свою работу, для меня лишь дополнительные предположения, что их действия контролировали Рэмси. В сериале упоминается, что Пэтси устроила там настоящую истерику. - Искренне?.. Или, чтобы ещё больше усложнить, нагнетать обстановку и не давать им работать?..Во какие Рэмси злодеи нагнетали обстановку и не давали полиции работать. Даже контролировали её %-) имейте совесть и родителей похители любимую дочь, любая мать на месте Петси устроит истерику и упадёт в обморок, а потом опять устроит и ещё раз упадёт. А знаете на что был расчёт? И для чего эта записка вообще писалась?
Кмк, выносить тело из дома родители (при их возможной причастности), скорее всего, не рискнули бы, чтобы спрятать где-то на улице. Тем более, если это правда, что соседка слышала ночью детский крик.
Добавлено позже:
Эта исключала, другие не исключали. Просто, когда, например, могли найти следы на кисточке или ещё где - было бы вполне разумное объяснение. Удивительно, что не 26.Так вы не поняли, 6 образцов, это не значит ДНК 6 человек
Отправлено: Ирина Петровна - 13.02.25 21:53
Соседка слышала просто крик, про детский она ничего не говорила. Так откуда лобковый волос? Как он оказался на одеяле из спальни ДжонБенет? Кому он в итоге принадлежал?Я ведь скидывала ссылку на англоязычный сайт про соседку, которая считает, что это было похоже на детский крик. Найти?
Во какие Рэмси злодеи нагнетали обстановку и не давали полиции работать. Даже контролировали её %-) имейте совесть и родителей похители любимую дочь, любая мать на месте Петси устроит истерику и упадёт в обморок, а потом опять устроит и ещё раз упадёт. А знаете на что был расчёт? И для чего эта записка вообще писалась?Это сами же американские полицейские отметили, если Вы не в курсе.
Если есть мнение для чего писалась записка, поделитесь, пожалуйста. И я Вам скину мнение англичан/американцев (со ссылкой), которое мы здесь даже не рискнули ещё озвучить...
Отправлено: Barbie - 13.02.25 21:55
Я ведь скидывала ссылку на англоязычный сайт про соседку, которая считает, что это было похоже на детский крик. Найти?Это сами же американские полицейские отметили, если Вы не в курсе.Я читала в оригинале, она слышала крик, без утверждения детский он или взрослый
Если есть мнение для чего писалась записка, поделитесь, пожалуйста. И я Вам скину мнение англичан/американцев (со ссылкой), которое мы здесь даже не рискнули ещё озвучить...
Добавлено позже:
Я ведь скидывала ссылку на англоязычный сайт про соседку, которая считает, что это было похоже на детский крик. Найти?Это сами же американские полицейские отметили, если Вы не в курсе.Ну, скиньте. Хотя я скорее всего читала и это мнение, я на англоязычном трукрайме уже много лет сижу
Если есть мнение для чего писалась записка, поделитесь, пожалуйста. И я Вам скину мнение англичан/американцев (со ссылкой), которое мы здесь даже не рискнули ещё озвучить...
Отправлено: Ирина Петровна - 13.02.25 22:04
А знаете на что был расчёт? И для чего эта записка вообще писалась?Вы, наверное, хотели написать: - "Чтоб просто потянуть время"...
А я завтра постараюсь сделать скрины и дать ссылку.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.02.25 22:16
Ну конечно, они не делали всего того, что вы сами и придумали.) Просто нелепую записку накатали.Записка только всё портила, как и имитация проникновения через окно подвала. Если такой человек решил бы имитировать, должен был бы подойти к этому окну и подумать, как через него будет пролезать злодей, какие у него проблемы возникнут, какие следы останутся. А потом ещё и пролезть. Тогда бы и выяснил всё, и паутины бы не осталось...
Отправлено: Barbie - 13.02.25 22:18
Отправлено: Маргаритка - 13.02.25 22:30
Записка, ну смотрите её написали, чтобы выиграть время.Выиграть время для чего? Если преступник ночью шарил по дому и убил девочку, то к моменту пробуждения Рамсей он уже был таков. Зачем ему еще время выигрывать?
И какая необходимость была писать именно такой этот трехтомник? Все бы и так поняли, если б там было на 90% меньше текста.
Отправлено: Елена Степанова - 13.02.25 22:53
Так вы не поняли, 6 образцов, это не значит ДНК 6 человекА что это значит?
Добавлено позже:
либо они сидят смирно у телефона в ожидании звонка/ либо судорожно начинают обзванивать друзей, с вопросом ребят не вы ли нас разыгрываете?Приведите хоть один подобный случай. На ум ничего не приходит. Особенно, по-дружески: Ребят, если не будет выкупа, отрежем ей голову.
Добавлено позже:
А ведь можно ещё включить логику и подумать, почему восьмидесятилетний старик, с которого сняли все подозрения в 2008 году ( с него самого и членов его семьи) и извинились публично, не унимается и каждый год пишет письма и ходатайства.А что бы вы хотели, чтобы он просил забить на это дело? Оно приносило и продолжает приносить им деньги, в том числе и заработок на тех, кто считает их причастными. Судятся и судились они постоянно, бесконечно снимались в ток-шоу, только на могилку не ходили. некогда, видимо.
Отправлено: Наталья КВ - 14.02.25 00:16
Есть информация, что под ногтями была именно кожа? Просто под ногтями всегда скапливается какая-то грязь, там может быть что угодно)). Если царапалась, значит почти под всеми ногтями нашли? Вариантов попадания чужой ДНК под ногти очень много: слюна, пот, частичка волоса, моча... Есть официальное подтверждение, что девочка царапалась при нападении?Грязь безусловно скапливается. Но тем не менее оттуда выделено ДНК постороннего мужчины. Значит речь не о грязи.
Представить себе механизм попадания слюны или мочи
Оффтоп (текст не по теме) (про кал вы забыли наверное еще)
А вот эпидермис, а также клетки более глубоких слов дермы и кровь (если уж совсем хорошо ноготь проникал вглубь)- это вполне реально для механизма попадания под ногти при царапании жертвы того, кто напал. Почему кровь здесь менее приоритетна- потому что это более длинные ногти иметь надо. Но тоже конечно не исключено. При таком механизме попадания и пот мог быть естественно - но скорее в смеси с вышеуказанным.
Отправлено: Nakano Takeko - 14.02.25 07:14
Ваши сообщения содержат приказной тон и агрессию, на этом я заканчиваю вести с вами какие-либо диалоги.Слава Богу!!))) ВЫ бы свои неагрессивные сообщения почитали)))
Добавлено позже:
Мне не верится, что человек слабо помнит, чем он разбил окно. - "Может, это была моя нога, я не знаю." - Как будто он каждые полгода окна разбивает, чтоб попасть в дом, что не может вспомнить чем выбивал. Может быть мелочь. но для меня это какая-то мутность и закос..Ну, вот она и нога и след от кроссовок HI-TECH на окне...
Отправлено: Nakano Takeko - 14.02.25 09:13
Отправлено: Наталья КВ - 14.02.25 09:47
Отправлено: Nakano Takeko - 14.02.25 10:09
Попалось фото. Кто эти двое - как капля воды похожих на Джона? Предполагаю, что это сын и дочь от предыдущего брака.Да, это они...
Отправлено: Nakano Takeko - 14.02.25 12:01
А вот эпидермис, а также клетки более глубоких слов дермы и кровь (если уж совсем хорошо ноготь проникал вглубь)- это вполне реально для механизма попадания под ногти при царапании жертвы того, кто напал. Почему кровь здесь менее приоритетна- потому что это более длинные ногти иметь надо. Но тоже конечно не исключено. При таком механизме попадания и пот мог быть естественно - но скорее в смеси с вышеуказанным.К сожалению, нигде не нашла, что именно под ногтями является материалом-носителем ДНК. Вообще, по хорошему, если абстрагироваться от самих Рамси, то, если профиль загрузят в базу данных по поиску семейных ДНК, возможно, совпадение какое-то и найдется... Будем ждать... Просто, если сразу совпадений не нашлось, то может пройти значительное количество времени, пока будет установлено совпадение.
Если порассуждать о постороннем убийце, то как-то странно, что не выявлено до сих пор никаких совпадений с базой данных преступников и лиц, привлекавшихся за какие-либо правонарушения.
Если попробовать представить себе вот этого человека, который все это совершил, если таковой существует в реальности.Что о нем можно сказать? Я думаю, что он бы относился к организованным маньякам(а что он маньяк, это однозначно, учитывая картину преступления), потому что жертву он выследил заранее, придумал эту дурацкую записку, тщательно продумал пути проникновения и отхода, не оставил никаких следов своего присутствия.Правда, почему-то пришел без заготовленного орудия убийства... И вот этот момент довольно странный, учитывая его довольно специфический почерк преступления... Если такой персонаж реально существует и он совершил такое преступление, то это говорит о том, что у него был наработан опыт, и по-любому он бы не остановился на этом убийстве.Такие не останавливаются, тем более, если ему это сошло с рук... А это о чем говорит? О том, что его ДНК была бы в базе данных преступников.Пусть даже это было бы неопознанное ДНК, если его не поймали за все это время, но ДНК с тела ДжонБеннет совпало бы с ДНК других его жертв нераскрытых преступлений. Но этого нет.Нет совпадений... То есть этот человек ни разу не преступал закон, у него не было даже мелких правонарушений... Я не знаю, как это может согласовываться с той картиной, которой является само преступление и место преступления... Просто человек-фантом какой-то.Как в деле с ватными палочками и международной суперпреступницей, которая орудовала зачастую в разных концах мира, порой одновременно, а ее весь интерпол поймать не мог. Потому что она была просто упаковщицей палочек на фабрике...)))
Первый анализ ДНК проводили в 2008 г, совпадений не нашли... Ну, ладно, тогда все эти базы тллько начинали формироваться, но, прошло 17 лет, базы данных довольно обширные, даже, вон, мальчика в коробке опознали и этого, Таммам Шуда тоже, Соммертонского человека...
Вообще, если все произошло на самом деле так, как я себе это представляю, то мне не хотелось бы, чтобы это преступление было раскрыто и предано огласке общественности. Мне жаль этих людей, жаль девочку, но и этих людей тоже очень жаль, если им пришлось через все это пройти. Пусть бы это дело так и осталось неразгаданной загадкой.
Добавлено позже:
Попалось фото. Кто эти двое - как капля воды похожих на Джона? Предполагаю, что это сын и дочь от предыдущего брака.Почему-то, когда я себе в голове представляю Джона Рамси, он у меня на Трампа похож)))))
Отправлено: Barbie - 14.02.25 12:27
А что это значит?6 образцов ДНК - это и есть шесть образцов ДНК, образцы на разных поверхностях, в статье не написано, что шесть образцов ДНК принадлежат разным людям, в совокупности обнаружили шесть образцов, то что все образцы принадлежат разным лицам, это ваша фантазия, не более
Добавлено позже:Приведите хоть один подобный случай. На ум ничего не приходит. Особенно, по-дружески: Ребят, если не будет выкупа, отрежем ей голову.
Добавлено позже:А что бы вы хотели, чтобы он просил забить на это дело? Оно приносило и продолжает приносить им деньги, в том числе и заработок на тех, кто считает их причастными. Судятся и судились они постоянно, бесконечно снимались в ток-шоу, только на могилку не ходили. некогда, видимо.
Какие деньги, даже смешно. Естественно, что когда их обвиняют в публичном пространстве, они подают иск за клевету, выигрывают дело и получают огромную компенсацию. Это нормально, клевета наказуема, но со стороны Рамси- это ответная реакция, а не бизнес. Джон - очень талантливый предприниматель, несколько раз в жизни начинавший всё с нуля, ему не нужно было убивать свою дочь, чтобы разбогатеть
Отправлено: Natom - 14.02.25 12:45
этого постороннего мужчины в подногтевое содержимое девочки я не могуПомимо мочи есть другие варианты. Но и моча -не невозможный источник ДНК под ногтями девочки. Какой-нибудь общественный (или даже домашний при наличии "проходного двора") туалет, капля мочи и невымытые руки девочки.
Криминалисты запросто могут сказать, попал ли посторонний биоматериал при сопротивлении, должны быть определенные признаки.
В данном деле УТВЕРЖДАЕТСЯ, что ДНК попало при царапании? Или это предположение?
Отправлено: Nakano Takeko - 14.02.25 13:09
В данном деле УТВЕРЖДАЕТСЯ, что ДНК попало при царапании? Или это предположение?Я нигде не нашла, что именно нашли под ногтями. То ли это были кусочки кожи, и тогда это признак сопротивления и борьбы жертвы или это был просто эпителий, который просто сыпется с людей постоянно и это еще ни о чем не говорит.
Если, к примеру, удар по голове оглушил ДБ сразу(а скорее так и было, судя по травме), то и сопротивления никакого не было, душили ее уже бесчувственную, сопротивляться она уже не могла...
Отправлено: Наталья КВ - 14.02.25 13:25
В данном деле УТВЕРЖДАЕТСЯ, что ДНК попало при царапании? Или это предположение?
Я нигде не нашла, что именно нашли под ногтямиБезусловнро, это предположение. Ибо иначе я бы тут же привела соответствующий источник информации, что обычно и делаю.
НО!!!
1. Это предположение основано на максимально высокой вероятности того, что именно компоненты кожи и возможно крови нашли там. Все остальное намноооого менее вероятно. Пусть будет 90% (для меня) такой вероятности.
2. И до 100% вероятности именно такого содержимого доводит вот эта информация, фрагмент которой приведу в третий раз:
https://www.yahoo.com/entertainment/inside-jonbenet-ramsey-murder-police-134230752.html (https://www.yahoo.com/entertainment/inside-jonbenet-ramsey-murder-police-134230752.html)
ДНК, обнаруженная под ногтями маленькой девочки, всегда была ключевым доказательством. Несколько подозреваемых, в том числе местный житель Майкл Хелгот (который покончил с собой в 1997 году), бывший учитель Джон Марк Карр (который признался в убийстве в 2006 году) и осуждённый за сексуальное преступление Гэри Олива (который признался, что был одержим ДжонБенет), были оправданы — вместе с Рамсеями, — потому что их ДНК не совпала.
********************
Т.О ДНК, обнаруженная под ногтями маленькой девочки, всегда была ключевым доказательством. Вряд ли бы чья то моча под ногтями убитого ребенка стала бы ключевым доказательством в подобном деле
Отправлено: Nakano Takeko - 14.02.25 13:49
Безусловнро, это предположение. Ибо иначе я бы тут же привела соответствующий источник информации, что обычно и делаю.Возможно... мы все равно достоверно не узнаем, что там было под ногтями... Подождем, посмотрим, чем это все закончится...
НО!!!
1. Это предположение основано на максимально высокой вероятности того, что именно компоненты кожи и возможно крови нашли там. Все остальное намноооого менее вероятно. Пусть будет 90% (для меня) такой вероятности.
Отправлено: Barbie - 14.02.25 16:48
Вскрытие показало: у девочки была серьезная травма головы, но умерла она от асфиксии. На теле были следы сексуализированного насилия и КРОВЬ, которая не принадлежала Джонбенет Рэмси. Но эта кровь не принадлежала и членам ее семьи!
Отправлено: Natom - 14.02.25 16:58
Даже кровь могла попасть случайно)). Есть ли информация о свежести этой крови? Может эти пятна были давным-давно?
Отправлено: Barbie - 14.02.25 17:18
Если бы тело было найдено в подвале любого другого дома, в котором не бывало гостей и большого количества посторонних в день обнаружения (при тех же вводных), то виновность родителей можно было бы исключить. Но в нашем случае возможны самые разные причины образования всех этих улик.Ещё лучше :rl: а что кровь неизвестного мужчины, не находящегося в родстве с Рэмси давно делала на белье ДжонБеннет? Если кровь свежая - это ещё можно объяснить, а если кровь застарелая откуда она на белье ребёнка?
Даже кровь могла попасть случайно)). Есть ли информация о свежести этой крови? Может эти пятна были давным-давно?
Добавлено позже:
Пятна крови старые, ДНК неизвестного мужчины под ногтями девочки- грязь из подвала и т.д. и.т.п. вы готовы любые доказательства с места преступления свести к абсурду лишь бы убийство девочки укладывалось в вашу картину мира о богатых наглых родителях, которые не расплетают на ночь волосы девочки и пишут записки о выкупе на три листа, лишь бы запутать следствие
Отправлено: Маргаритка - 14.02.25 17:43
Ещё лучше а что кровь неизвестного мужчины, не находящегося в родстве с Рэмси давно делала на белье ДжонБеннет?Вы лукавите, как мне кажется. Крови мужчины не было найдено. Прошу прощения, но у меня просто аллергия на манипуляции. Языком предполагаемого противника владеют многие, найти инфу несложно.
The crime lab has two spots of JonBenet's blood found on the underwear she was wearing the night of the murder. Mixed in with that blood is the DNA of an unknown person.
укладывалось в вашу картину мира о богатых наглых родителях, которые не расплетают на ночь волосы девочкиКонечно, ох уж эти богатые. Классовая ненависть, не иначе.
Отправлено: Nakano Takeko - 14.02.25 17:48
Вы лукавите, как мне кажется. Крови мужчины не было найдено. Сорри, у меня просто аллергия на манипуляции.Насколько я помню, нигде не указвается, что кровь найденная на теле Джонбеннет, в ее интимных зонах принадлежит кому-либо, кроме нее...
О ДНК, которое нашли в пятне крови, говориться, именно, что ДНК обнаруженная в пятне крови принадлежит неопознанному мужчине, но нигде я не видела утверждения, что сама кровь в пятне принадлежит какому-либо иному лицу...
Отправлено: Natom - 14.02.25 17:58
Даже какой-то неизвестный отпечаток ладони был, который, как оказалось, принадлежит чьей-то там племяннице, которой в доме вообще не было в те дни. Какой-то загадочный дом: куча неопределяемых отпечатков, ДНК, следов...
Может у кого-нибудь есть желание собрать все ДОСТОВЕРНЫЕ факты и выложить тут?
Отправлено: Barbie - 14.02.25 18:13
Из-за халатности полиции расследовать убийство по горячим следам было невозможно. Существуют две основные версии: либо в дом пробрался злоумышленник с психическими отклонениями, либо девочка погибла от рук кого-то из родственников. В 2008 году все обвинения с семьи были сняты, так как анализы показали, что кровь на белье девочки не принадлежит никому из ее близких.
Добавлено позже:
Вы лукавите, как мне кажется. Крови мужчины не было найдено. Прошу прощения, но у меня просто аллергия на манипуляции. Языком предполагаемого противника владеют многие, найти инфу несложно.Во всех официальных источниках фигурирует кровь неизвестного мужчины на белье ДжонБеннет. А у вас даже записка о выкупе на двух листах.
The crime lab has two spots of JonBenet's blood found on the underwear she was wearing the night of the murder. Mixed in with that blood is the DNA of an unknown person.
Конечно, ох уж эти богатые. Классовая ненависть, не иначе.
Отправлено: Наталья КВ - 14.02.25 20:36
И отец и мать, как мне видится, не перегружены таким свойством, как эмпатия. Отец, возможно реализовал свои отцовские чувства в старших детях (фото ранее приводилось). Они как две капли воды похожи на него. Это льстит тем, кто по большей части зациклен именно на себе любимом - продолжение его *в вечности* произошло (как бы). Новый брак - новые дети. Кстати внешне - на него не похожи, особенно дочь - копия матери. Думаю они уже были как дополнение к его в целом успешному существованию в жизни. К новой супруге. Каких то бешенных теплых отцовских чувств возможно там не было.
Мать. Сама она (как я понимаю) была в роли участницы всяческих конкурсов (красоты или чего подобного). Дочь как бы проталкивалась по той же жизненной линии. И более чем успешно. Скорее всего дочь рассматривалась матерью как некое продолжение себя. Классических материнских чувств возможно там не было. Сам факт толкания собственного ребенка на такой путь с самого раннего детства уже (мне кажется) свидетельствует о "небольшой" любви. Вернее - об ее отсутствии. Дочь - как объкт реализации собственных амбиций.
Сейчас - про себя: если б со мной случилось подобное - исчез мой ребенок (у меня единственный сын) - я бы предпочла (если он не нашелся и погиб) умереть на месте. Для меня лично - такое - конец света. Лучше умереть, чем медленно сходить с ума от горя, которое ничем не восполнить. Эта ремарка для того, чтобы понимать, то, что я пытаюсь описать - глубоко мне чуждо. Но пытаюсь понять - такую ВОЗМОЖНУЮ картину.
*******************************
Так вот. Все странное поведение родителей в тгот день, возможно и объясняется этим - там не было естественного вопиющего ужаса и горя родителей. Все достаточно размеряно . Нет трагедии в том, что никому нельзя разглашать ничего.Иначе - смерть ребенку.
Отношение весьма ПРАГМАТИЧНОЕ.
По поводу, что отец куда то ходил чуть ли не на полтора часа. А что же он ту гаррету не отнес куда то там ? - орудие убийства все же. Отчего вообще было ребенка оставлять в доме, а не куда то перенести, где никто бы не нашел. Ведь на самом теле, одежде неминуемо могли остаться следы. Никто не знает точно, что наука, актуальная на момент событий, позволяет там определить.
Еще - отчего (раз разыгрывали спектакль) - не разыграть неописуемое горе, хождение на могилу. И прочее. Это гораздо логичнее, чем явно демонстрировать свое откровенно наплевательское отношение (в том числе НЕ посещение могилы). Спектакль уж ежели играют, до во всех проявлениях. А так - НЕ сходится
*****************************
Вот все мои логические умозаключения (несмотря на то, что я понимаю тех, кто видит причастными к убийству членов семьи), естественно вкупе со всеми найденными ДНК посторонних лиц, приводят к тому, что это не отец, не мать, и не 9-ти летний сын убили девочку. И родители НЕ покрывали мальчика - 3-и классника по нашим меркам. Просто эти люди "не обременены" ЭМПАТИЕЙ.
Отправлено: Маргаритка - 14.02.25 20:42
Во всех официальных источниках фигурирует кровь неизвестного мужчины на белье ДжонБеннет.Ссылочку же предоставите конечно? Но думаю нет. потому что там такого нет. А есть примесь ДНК в капле крови самой девочки. В оригинале mixed DNA sample, DNA mixture.
А у вас даже записка о выкупе на двух листах.На 2,5 я же писала. Что не так? Какая разница? Она оооочень длииииииная, можно так выразиться.
Отправлено: Barbie - 14.02.25 21:00
Ссылочку же предоставите конечно? Но думаю нет. потому что там такого нет. А есть примесь ДНК в капле крови самой девочки. В оригинале mixed DNA sample, DNA mixture.В оригинале смешанный образец двух мужских ДНК, о чём я и писала ранее.
На 2,5 я же писала. Что не так? Какая разница? Она оооочень длииииииная, можно так выразиться.
Ха-ха, нет вы писали на 2 листах, не знаю как можно написать на двух, если бы вы читали эту записку, вы бы знали, что листов было 3...
Отправлено: Маргаритка - 14.02.25 21:14
В оригинале смешанный образец двух мужских ДНК, о чём я и писала ранее.А где кровь преступника?
Ха-ха, нет вы писали на 2 листах, не знаю как можно написать на двух, если бы вы читали эту записку, вы бы знали, что листов было 3...2 или 3 не имеет никакогг значения. Простыня и есть простыня. Конечно, я не читала, мной движет исключительно желание побулить успешных людей, это понятно.
Отправлено: Елена Степанова - 14.02.25 22:36
, ему не нужно было убивать свою дочь, чтобы разбогатетьОткуда вы это все берете? Нужно, не нужно. Конечно, это не Джон убил. Если бы убил Джон, Пэтси сдала бы его.
Это нормально, клевета наказуемаЯ бы добавила денежно наказуема. И это не клевета, в том смысле, который в это понятие вложен.
6 образцов ДНК - это и есть шесть образцов ДНК, образцы на разных поверхностях, в статье не написано, что шесть образцов ДНК принадлежат разным людям, в совокупности обнаружили шесть образцов, то что все образцы принадлежат разным лицам, это ваша фантазия, не болееКак и ваша, что не принадлежат. В статье и это не написано.
Какие деньги, даже смешно.Обхохочешься.
Цитирование
В 2016 году Берк Рамси подал иск на 150 миллионов долларов против одного из экспертов сериала CBS «The Case of: JonBenét Ramsey» — судебного патолога Вернера Шпица. 12*JOKINGLY* *JOKINGLY* *JOKINGLY*
По иску, Шпиц ложно обвинил Рамси в убийстве его сестры в радиоинтервью CBS Detroit. Рамси требовал 50 миллионов долларов в качестве компенсационного ущерба и 100 миллионов долларов — в качестве штрафного. 1
Также в 2016 году Рамси подал иск на 750 миллионов долларов против CBS Corporation за специальный выпуск «The Case of: JonBenét Ramsey», в котором его обвинили в убийстве сестры. 34
Отправлено: Ирина Петровна - 14.02.25 22:42
... А я завтра постараюсь сделать скрины и дать ссылку.Barbie, это пишут в комментариях к разбору поведения Берка к видео: "БЕРК РЭМСИ: Доктор Фил нашел Убийцу?" ("BURKE RAMSEY: Did Dr. Phil Find The Killer?")
Перевод с английского с помощью автопереводчика (т.е. "Джон Бенет" - это понятно, что полное имя девочки).
В общем, то, что меня шокировало, но теоретически, да и врачами подтверждается, что имеет место быть...
Не только родители с сыном (члены семьи), но и много-кто мог. Но ответственность несут всё-таки родители. В общем, для размышления -
Отправлено: Прелесть - 15.02.25 07:10
Кстати Джон служил в ВМС... ни на что не намекаю...И мог научить вязать такие узлы сына.
Добавлено позже:
Интересно , кто ему это подсказал? Точно, какой - то извращенец...Манипуляции с дерьмом присущи при шизофрении.
Добавлено позже:
Ни в чем... Не планирую заниматься ерундой, только потому, что вам так захотелось... *DONT_KNOW*JonBenet, a child beauty queen, was found beaten and strangled on the floor of the family's cellar several hours after the 911 call.
Я думаю, что независимо от того отвечу я на ваш вопрос или нет, ничего внятного, кроме намеков я от вас не услышу, было бы что сказать вы бы и так это изложили... Так что...
Добавлено позже:
В приведенной статье утверждается, что в день пропажи девочки обнаружилось, что Берк испачкал фекалиями ее рождественский подарок(коробку конфет), а так же стены в ее комнате...
https://www.dailymail.co.uk/news/article-3799601/Claims-JonBenet-Ramsey-killed-older-brother-Burke-smeared-feces-wall.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-3799601/Claims-JonBenet-Ramsey-killed-older-brother-Burke-smeared-feces-wall.html)
Это все меняет.
Отправлено: Nakano Takeko - 15.02.25 07:40
На 2,5 я же писала. Что не так? Какая разница? Она оооочень длииииииная, можно так выразиться.Это очень важно!! Это самое ключевое в обсуждениях. Чтобы всех помирить я бы эту записку охарактеризовала, как две с половиной страницы на трех листах бумаги. Может это как-то угомонит особо дотошных комментаторов, которые до сих пор не предоставили ни объяснения своего по поводу поведения родителей, ни ссылочки, где же там четко написано, что на белье, теле или пижаме была обнаружена КРОВЬ НЕИЗВЕСТНОГО МУЖЧИНЫ, Я вчера пыталась найти хоть где-нибудь такое словосочетание, но так и не нашла.Возможно у того, у кого имеются надежные англоязычные источники, где идет ссылка на комментарии представителей ФБР или следствия или паталогоанатома или судебного эксперта, утверждающих именно такой факт, то хотелось бы это увидеть.
А так-ДНК чужого мужчины найденного в пятне крови, может означать, что угодно-что эта ДНК была в самом пятне крови Джонбеннет, под пятном крови, на пятне крови, и то, что это ДНК принадлежит именно пятну крови далеко не очевидно.
Добавлено позже:
По поводу, что отец куда то ходил чуть ли не на полтора часа. А что же он ту гаррету не отнес куда то там ? - орудие убийства все же.Потому что гаротта-часть инсценировки, зачем же ее уносить?
Отправлено: Наталья КВ - 15.02.25 10:16
Потому что гаротта-часть инсценировки, зачем же ее уносить?По поводу БЕЗОПАСНОСТИ такой инсценировки для хозяев дома (если предполагать их виновными). Повторю вот эту фразу из предыдущего сообщения:
По поводу, что отец куда то ходил чуть ли не на полтора часа. А что же он ту гаррету не отнес куда то там ? - орудие убийства все же. Отчего вообще было ребенка оставлять в доме, а не куда то перенести, где никто бы не нашел. Ведь на самом теле, одежде неминуемо могли остаться следы. Никто не знает точно, что наука, актуальная на момент событий, позволяет там определить.
Добавлю сейчас - и на гарроте естественно тоже - следы, которые небезопасны
Отправлено: Nakano Takeko - 15.02.25 10:29
Так вот. Все странное поведение родителей в тгот день, возможно и объясняется этим - там не было естественного вопиющего ужаса и горя родителей. Все достаточно размеряно . Нет трагедии в том, что никому нельзя разглашать ничего.Иначе - смерть ребенку.То есть, поэтому еще до звонка в 911 были приглашены Пэтси их друзья Уайты, а потом прибыли полицейские машины в открытую, полный двор, и съехалось полгорода друзей в дом? Потому что нельзя было никому разглашать?
Понимаете, дело не в том, что мо моему мнению, родители недостаточно страдали.Как по мне Пэтси довольно убедительно переживала трагедию, звоня в 911. И она ее не изображала. Дело не в их спокойствии, или отсутствии истерики.Каждый переживает по своему. Проблема именно в их нелогичных для этой ситуации действиях, которые просто пункт за пунктом нарушили правила, гарантирующие выживание их дочери, указанные в письме. Такое поведение возможно только в двух случаях-если они знают, где их дочь и что ей ничего не угрожает или если они знают, что она мертва и уже ничем это не исправишь... Вот в чем заключается странность их поведения, а не в том, что они недостаточно горевали или изображали горе. Горевали они натурально, они дочь свою любили, и ее потеря для них была настоящим горем... Факт того, что не сильно ходили на могилу, можно тоже объяснить не черствостью и безразличием, а чувством своей вины в произошедшем.Психологический блок.
Отправлено: Barbie - 15.02.25 10:45
Отправлено: Nakano Takeko - 15.02.25 10:48
По поводу, что отец куда то ходил чуть ли не на полтора часа. А что же он ту гаррету не отнес куда то там ? - орудие убийства все же. Отчего вообще было ребенка оставлять в доме, а не куда то перенести, где никто бы не нашел. Ведь на самом теле, одежде неминуемо могли остаться следы. Никто не знает точно, что наука, актуальная на момент событий, позволяет там определить.Почему никуда не отнес? Ну, она же его дочь, что он свою родную дочь бросит как собаку под забор? Он ее даже одеялом укрыл в подвале... Она его дочь, он ее любил, чтобы вот так вот выбросить ее тело.А может, просто времени не было возить куда-то... Кроме прочего, могли свидетели быть, как выезжал ночью или там где выбрасывал.
А по гаротте, ну вот она была эта гаротта найдена, исследована... а потом потеряна... И чем страшным для Джона это закончилось? Ничем... *DONT_KNOW*
Еще раз поясню-гаротта часть мистификации. Если бы гаротта была реальным орудием убийства, то есть использовалась по назначению из этих соображений, то ее, естественно бы выбросили... Понимаете, когда применяли гаротту, были уверенны, что Джонбеннет мертва, применялась она как часть антуража, чтобы создать видимость... И, допустим, если бы Джонбеннет и правда была на этот момент мертва, и лбстоятельства этого дела выплыли бы наружу, то вот это удушение и прочие манипуляции даже не были бы убийством, максимум-глумление над трупом и сокрытие обстоятельств преступления... И вдруг, после аутопсии выясняется страшное. И пути назад нет... То, что могло бы быть просто несчастным случаем (даже если Берк ее ударил по голове и это привело к сильной ЧМТ, его бы не осудили, но таскали бы по психиатрам, урон репутации семьи, деловая репутация отца бы тоже пострадала, а там есть что терять, миллиардный бизнес...)превращается в убийство, причем, с учетом таких приготовлений, запутывания следствия, подложной записки, в предумышленное убийство...
Добавлено позже:
как две с половиной страницы на трех листах бумагиСтраница и лист-это разные вещи.
Страница (от слова сторона) — любая из двух сторон листа бумаги (обычно в книге, журнале, газете или тетради).
Бумажный лист — лист печатной бумаги стандартного или любого другого формата (чистый либо запечатанный).
То есть, на одном листе может быть напечатано полстраницы текста. На трех листах-две с половиной страницы.
Когда коту делать нечего, он себе яйца лижет(Старая русская поговорка)
Отправлено: Наталья КВ - 15.02.25 11:30
Если бы гаротта была реальным орудием убийства, то есть использовалась по назначению из этих соображений, то ее, естественно бы выбросили... Понимаете, когда применяли гаротту, были уверенны, что Джонбеннет мертва, применялась она как часть антуража, чтобы создать видимостНезависимо от того - в каких именно целях использовали гарроту, ее таки ИСПОЛЬЗОВАЛИ. На фото видим волосы девочки, попавшие в волокна веревки. Ничего не мешало туда попасть и следам от того, кто ее использовал, тем же волосам. Их бы могли обнаружить
Отправлено: Natom - 15.02.25 11:53
Отправлено: Nakano Takeko - 15.02.25 11:54
Независимо от того - в каких именно целях использовали гарроту, ее таки ИСПОЛЬЗОВАЛИ. На фото видим волосы девочки, попавшие в волокна веревки. Ничего не мешало туда попасть и следам от того, кто ее использовал, тем же волосам. Их бы могли обнаружитьБлин.)) Ну вот по факту, прошло почти 30 лет.Что на гаротте обнаружили? Даже если в тех же волосах, на веревке, на кисточке нашлось бы ДНК Джона( ну, если он без перчаток работал, хотя, что ему мешало их надеть?) это его подвал, его дочь, к которой он прикасался регулярно... Та же кисточка... Ну, брал, наверное, когда-то в руки. А если гаротту Пэтси использовала, то вообще не подкопаешься...
Вот с этим новым расследованием... Допустим сейчас найдут совпадение с каким-то условным Джоном Смитом, который помер лет десять назад уже... И чего? О! Удача! Нашли виновника... Кто бы мог подумать, а такой с виду приличный человек был... Может этот Смит вообще никаким боком, просто случайно его ДНК туда попало, его же уже не допросишь... И все. Ну, конец фильма. А итог какой? Рамси ни при чем, Джону-то уже все равно, ему осталось-то дожить, а вот репутация Берка, его детей будет восстановлена, все вопросы к нему отпадут. Вот для этого Джон петиции и пишет.Он знает, что куда бы не зашло это новое расследование, ни ему, ни его семье ничего не грозит...
Добавлено позже:
Следы членов семьи на ЛЮБЫХ предметах из дома не могут быть уликой. Они там жили, они трогали, они оставили следы. Уничтожать гарроту нет никакого смыслаИ я про то же... Кроме половых органов Джонбеннет...
Добавлено позже:
Независимо от того - в каких именно целях использовали гарроту, ее таки ИСПОЛЬЗОВАЛИ. На фото видим волосы девочки, попавшие в волокна веревки. Ничего не мешало туда попасть и следам от того, кто ее использовал, тем же волосам. Их бы могли обнаружитьНу еще раз... На гаротте обнаружили ДНК Пэтси-это ее кисточка, почему бы ее ДНК и не быть на ней. Обнаружили ДНК Джона на гаротте-так Джон, найдя тело дочери хотел снять гаротту с шеи, думал дочь еще жива и хотел спасти, пытался ее развязать... Кто докажет, что было по другому?
Отправлено: Наталья КВ - 15.02.25 12:04
Следы членов семьи на ЛЮБЫХ предметах из дома не могут быть уликой. Они там жили, они трогали, они оставили следы. Уничтожать гарроту нет никакого смыслаЕсли волосы преступника застряли бы в узлах гарроты определенным образом, это бы свидетельствовало о том, что они туда попали в процессе ее затягивания
Отправлено: Barbie - 15.02.25 12:05
Следы членов семьи на ЛЮБЫХ предметах из дома не могут быть уликой. Они там жили, они трогали, они оставили следы. Уничтожать гарроту нет никакого смыслаСледы членов семьи есть в доме, безусловно. Но было бы странно и выступало бы доказательством вины, если вы в руках ДжонБенет был клок волос её брата/ отца/ матери или на верёвке нашли их слюну, например. Если бы на шее девочки нашли хотя бы один волос, принадлежащий Петси, Джону или Бёрку- это бы моментально стало уликой против семьи Рэмси.
Отправлено: Nakano Takeko - 15.02.25 12:06
Если волосы преступника застряли бы в узлах гарроты определенным образом, это бы свидетельствовало о том, что они туда попали в процессе ее затягиванияНо они же не застряли? В их ситуации или пан или пропал, пришлось идти на риск...
То есть, настоящий преступник, оставляя гаротту ничем не рисковал?
Отправлено: Ирина Петровна - 15.02.25 12:10
Оффтоп (текст не по теме)Бедная ДжонБенет: когда смотрю на это фото - https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg1610729#msg1610729 , есть ощущение, что её сначала вырвало, наверное упоминаемым ананасом (следы на лице)... Мне кажется, что это могло произойти после удара по голове - по логике, она сначала потеряла сознание, и, извиняюсь, обмочилась, судя по следам на белье, упав на живот)... Потом её будто перевернули, она пришла в себя, и её как будто стошнило (в положение лёжа на спине, судя по этим растекающимся следам на лице), а уже после начали душить. А не одновременно, у неё ведь потом уже было сдавлено горло. Я так понимаю.
Nakano Takeko ниже меня поправила, просто я и не представляла, что может выходить так пена, лёжа на спине.
Nakano Takeko ниже меня поправила, просто я и не представляла, что может выходить так пена, лёжа на спине.
Если вспомнить про скотч, который был наклеен уже на бездыханное тело, на котором были ворсинки от свитера(?) Пэтси... (Nakano Takeko, по-моему, здесь указывала)... То можно предположить, что душили, чтоб ребёнок не мучился... Опять мысли на кого-то из близких.
А зачем преступнику клеить скотч на рот неживого ребёнка? - Тоже инсценировка? Или преступник так подстраховывался, вдруг девочка очнётся и закричит?..
Отправлено: Nakano Takeko - 15.02.25 12:18
Оффтоп (текст не по теме)Мне кажется, что это могло произойти после удара по голове - по логике, она сначала потеряла сознание, и, извиняюсь, обмочилась, судя по следам на белье, упав на живот)... Потом её будто перевернули, она пришла в себя, и её как будто стошнило (в положение лёжа на спине, судя по этим растекающимся следам на лице), а уже после начали душить. А не одновременно, у неё ведь потом уже было сдавлено горло. Я так понимаю.Это не рвота, при удушении возникает отек легкого, и выделяется пенистая жидкость изо рта и носа, это может происходить уже после смерти. Насчет того, что после удушения было сдавлено горло, то это не совсем так... Удушение происходит не только за счет полного перекрытия дыхательных путей, а скорее из-за пережимания сонных артерий, кровь в мозг перестает поступать... Там на фото не настолько туго перевязана шея, чтобы полностью перекрыть горло.Все-таки гортань-это хрящи и мышцы...
Отправлено: Маргаритка - 15.02.25 12:19
Ни в одном источнике никогда не читала про письмо на двух с половиной страницахНу раз уж вам так неймётся. Это сколько?
(https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BZTIyMTA0YTQtYjhkYy00MmFlLTkwNDgtY2MwZDE0OGYwNzc4XkEyXkFqcGc@._V1_.jpg)
Отправлено: Barbie - 15.02.25 12:22
Ну раз уж вам так неймётся. Это сколько?Записка о выкупе, написанная на ТРЁХ страницах
(https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BZTIyMTA0YTQtYjhkYy00MmFlLTkwNDgtY2MwZDE0OGYwNzc4XkEyXkFqcGc@._V1_.jpg)
Отправлено: Nakano Takeko - 15.02.25 12:24
Отправлено: Маргаритка - 15.02.25 12:25
Записка о выкупе, написанная на ТРЁХ страницахАаа... Ну ок. И что дальше?
Это две с половиной страницы текста, написанные на трех листах бумаги.Вы правда не понимаете, насколько это критически важно?
Сравнеие почерком Пэтси и записки.
https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/1hdmlo4/patsys_handwriting_samples_compared_to_ransom_note/ (https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/1hdmlo4/patsys_handwriting_samples_compared_to_ransom_note/)
Вообще для владеющий вражеским языком - очень хорошая группа на реддите.
Отправлено: Ирина Петровна - 15.02.25 12:33
Оффтоп (текст не по теме)Благодарю, Nakano Takeko! А в случае с 5-м ребёнком из семьи Виноградовых - https://taina.li/forum/index.php?topic=18593.0 не могло быть удушение, без следов на шее? Там ведь тоже говорилось про пену...
Barbie, насчёт количества листов-страниц, мне кажется, нет смысла спорить. Суть в том, что записка была все равно длинная, даже, если бы писалась всего на 2-х листах-страницах... *DONT_KNOW*
Отправлено: Наталья КВ - 15.02.25 12:33
То есть, настоящий преступник, оставляя гаротту ничем не рисковал?На настоящего еще выйти надо. А если он не засветился ранее, то это весьма проблемно. А хозяева - вот они. Разная степень риска совершенно
Отправлено: Nakano Takeko - 15.02.25 12:34
Вы правда не понимаете, насколько это критически важно?Это вообще не важно, потому что вы одну и ту же вещь каждый называет по разному, не меняя ее сути. Она как была записка на трех листах, состоящая из двух с половиной страниц написанного текста, так ею и остается по факту, хоть папирусом ее назовите...
Отправлено: Маргаритка - 15.02.25 12:35
Это просто способ сделать вид, что собеседник дурак и ничего не знает, и увести обсуждение в сторону от вопросов наличия крови преступника и поведения родителей.Благодарю, Nakano Takeko! А в случае с 5-м ребёнком из семьи Виноградовых - https://taina.li/forum/index.php?topic=18593.0 не могло быть удушение, без следов на шее? Там ведь тоже говорилось про пену...
Про количество листов-страниц, мне кажется, нет смысла спорить. Суть в том, что записка была все равно длинная, даже, если бы писалась всего на 2-х листах-страницах... *DONT_KNOW*
Отправлено: Nakano Takeko - 15.02.25 12:41
Оффтоп (текст не по теме)Благодарю, Nakano Takeko! А в случае с 5-м ребёнком из семьи Виноградовых - https://taina.li/forum/index.php?topic=18593.0 не могло быть удушение, без следов на шее? Там ведь тоже говорилось про пену...Могло.Я об этом думала, писать не стала.Расскажу как. Просто если положить ребенка лицом вниз на подушку, рукой прижать затылок к подушке, только не давить сильно, чтобы следов не осталось и удерживать какое-то время, ребенок задохнется, просто... в таком случае, те же рвотные массы и слизь из легких могут попасть в дыхательные пути, и типа как захлебнулся при срыгивании. Меня насторожило то, что папа описывает, что мама ночью говорила не "он срыгнул", а "изо рта шла пена", как при отеке легких... Не зря же есть рекомендации класть спать ребенка только на спину, даже на бок нельзя, может перевернуться уткнуться носом в подушку и задохнуться...
Комментарий модератора
Пишите пожалуйста в теме виноградовых.
Пишите пожалуйста в теме виноградовых.
Отправлено: Ирина Петровна - 15.02.25 13:28
Насчёт родителей Рэмси хотела ещё написать, что мне они изначально казались такими, зацикленными на деньгах, на статусе, на своих амбициях... У них такие, оказались, дети, с проблемами в здоровье: мальчик, извиняюсь, гадился, проявлял агрессию к сестре, завидовал... А девочка мочилась, и не приучена была к туалету, уходу за собой... ДжонБенет бы больше домашнего пребывания, внимания и родительской заботы, спокойствия... А её по этим детским конкурсам красоты таскали... Ведь не было нехватки денег в семье. Можно, ведь, было эти деньги потратить на восстановление их здоровья, на тех же психологов и тд... В общем, родители мне, прежде всего, показались алчными; наверное поэтому такое недоверие к ним...
Отправлено: Nakano Takeko - 15.02.25 13:34
Извините, мы не будем(____Конкурсы ДжонБеннет-это нереализованные амбиции Пэтси. Няня говорила, что девочка жаловалась что устает и терпеть не может все эти фотосессии и дефиле...
Насчёт родителей Рэмси хотела ещё написать, что мне они изначально казались такими, зацикленными на деньгах, на статусе, на своих амбициях... У них такие, оказались, дети, с проблемами в здоровье: мальчик, извиняюсь, гадился, а девочка мочилась, и не приучена была к туалету, уходу за собой... ДжонБенет бы больше домашнего пребывания, внимания и родительской заботы, спокойствия... А её по этим детским конкурсам красоты таскали... Ведь не было нехватки денег в семье. Можно, ведь, было эти деньги потратить на восстановление их здоровья, на тех же психологов и тд... В общем, родители мне, прежде всего, показались алчными; наверное поэтому такое недоверие к ним...
Отправлено: Наталья КВ - 15.02.25 13:35
Следы членов семьи есть в доме, безусловно. Но было бы странно и выступало бы доказательством вины, если вы в руках ДжонБенет был клок волос её брата/ отца/ матери или на верёвке нашли их слюну, например. Если бы на шее девочки нашли хотя бы один волос, принадлежащий Петси, Джону или Бёрку- это бы моментально стало уликой против семьи Рэмси.Именно так. Поэтому, если виновна семья и она хотела избежать наказания, то надо было все силы кинуть на то, чтобы максимально незаметно вывезти тело и закопать где то. На случай случайных свидетелей выезда машины- придумать какое то объяснение. И торопиться звонить было не к чему. А потом бы лучше им было играть спектакль, будто надеются, что дочь еще жива. Сообщить о соответствующей угрозе похитителей. Это было бы РАЗУМНО с их стороны. А на могилу ездить, несмотря на чувство вины, ибо иначе - весьма подозрительно
Отправлено: Nakano Takeko - 15.02.25 13:48
Именно так. Поэтому, если виновна семья и она хотела избежать наказания, то надо было все силы кинуть на то, чтобы максимально незаметно вывезти тело и закопать где то. На случай случайных свидетелей выезда машины- придумать какое то объяснение. И торопиться звонить было не к чему. А потом бы лучше им было играть спектакль, будто надеются, что дочь еще жива. Сообщить о соответствующей угрозе похитителей. Это было бы РАЗУМНО с их стороны. А на могилу ездить, несмотря на чувство вины, ибо иначе - весьма подозрительноТогда остается открытым все тот же вопрос. Вопрос о странном, нелогичном, опасном для жизни их похищенной дочери поведении родителей. Вы уж все простите за мою настойчивость.Но этому должно быть какое-то объяснение в версии с посторонним преступником.Ну, либо родителям ДжонБеннет дороже были 118 тыс долл, чем жизнь собственного ребенка. Другого объяснение такому поведению нет.
Добавлено позже:
К слову, деньги в банке для выкупа в этот день так и не были заказаны и взяты Джоном Беннетом в указанных купюрах...
Отправлено: Наталья КВ - 15.02.25 13:56
либо родителям ДжонБеннет дороже были 118 тыс долл, чем жизнь собственного ребенка. Другого объяснение такому поведению нет.Вполне возможно. Ощущение, что нормальной родительской любви там не былою. В своем развернутом сообщении я попыталась как то об этом порассуждать. Это была скорее их "золотая курочка"
Оффтоп (текст не по теме)Хочу высказать свои размышления о возможных психологических особенностях родителей девочки. НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ИСТИНУ.
И отец и мать, как мне видится, не перегружены таким свойством, как эмпатия. Отец, возможно реализовал свои отцовские чувства в старших детях (фото ранее приводилось). Они как две капли воды похожи на него. Это льстит тем, кто по большей части зациклен именно на себе любимом - продолжение его *в вечности* произошло (как бы). Новый брак - новые дети. Кстати внешне - на него не похожи, особенно дочь - копия матери. Думаю они уже были как дополнение к его в целом успешному существованию в жизни. К новой супруге. Каких то бешенных теплых отцовских чувств возможно там не было.
Мать. Сама она (как я понимаю) была в роли участницы всяческих конкурсов (красоты или чего подобного). Дочь как бы проталкивалась по той же жизненной линии. И более чем успешно. Скорее всего дочь рассматривалась матерью как некое продолжение себя. Классических материнских чувств возможно там не было. Сам факт толкания собственного ребенка на такой путь с самого раннего детства уже (мне кажется) свидетельствует о "небольшой" любви. Вернее - об ее отсутствии. Дочь - как объкт реализации собственных амбиций.
Сейчас - про себя: если б со мной случилось подобное - исчез мой ребенок (у меня единственный сын) - я бы предпочла (если он не нашелся и погиб) умереть на месте. Для меня лично - такое - конец света. Лучше умереть, чем медленно сходить с ума от горя, которое ничем не восполнить. Эта ремарка для того, чтобы понимать, то, что я пытаюсь описать - глубоко мне чуждо. Но пытаюсь понять - такую ВОЗМОЖНУЮ картину.
*******************************
Так вот. Все странное поведение родителей в тгот день, возможно и объясняется этим - там не было естественного вопиющего ужаса и горя родителей. Все достаточно размеряно . Нет трагедии в том, что никому нельзя разглашать ничего.Иначе - смерть ребенку.
Отношение весьма ПРАГМАТИЧНОЕ.
По поводу, что отец куда то ходил чуть ли не на полтора часа. А что же он ту гаррету не отнес куда то там ? - орудие убийства все же. Отчего вообще было ребенка оставлять в доме, а не куда то перенести, где никто бы не нашел. Ведь на самом теле, одежде неминуемо могли остаться следы. Никто не знает точно, что наука, актуальная на момент событий, позволяет там определить.
Еще - отчего (раз разыгрывали спектакль) - не разыграть неописуемое горе, хождение на могилу. И прочее. Это гораздо логичнее, чем явно демонстрировать свое откровенно наплевательское отношение (в том числе НЕ посещение могилы). Спектакль уж ежели играют, до во всех проявлениях. А так - НЕ сходится
*****************************
Вот все мои логические умозаключения (несмотря на то, что я понимаю тех, кто видит причастными к убийству членов семьи), естественно вкупе со всеми найденными ДНК посторонних лиц, приводят к тому, что это не отец, не мать, и не 9-ти летний сын убили девочку. И родители НЕ покрывали мальчика - 3-и классника по нашим меркам. Просто эти люди "не обременены" ЭМПАТИЕЙ.
И отец и мать, как мне видится, не перегружены таким свойством, как эмпатия. Отец, возможно реализовал свои отцовские чувства в старших детях (фото ранее приводилось). Они как две капли воды похожи на него. Это льстит тем, кто по большей части зациклен именно на себе любимом - продолжение его *в вечности* произошло (как бы). Новый брак - новые дети. Кстати внешне - на него не похожи, особенно дочь - копия матери. Думаю они уже были как дополнение к его в целом успешному существованию в жизни. К новой супруге. Каких то бешенных теплых отцовских чувств возможно там не было.
Мать. Сама она (как я понимаю) была в роли участницы всяческих конкурсов (красоты или чего подобного). Дочь как бы проталкивалась по той же жизненной линии. И более чем успешно. Скорее всего дочь рассматривалась матерью как некое продолжение себя. Классических материнских чувств возможно там не было. Сам факт толкания собственного ребенка на такой путь с самого раннего детства уже (мне кажется) свидетельствует о "небольшой" любви. Вернее - об ее отсутствии. Дочь - как объкт реализации собственных амбиций.
Сейчас - про себя: если б со мной случилось подобное - исчез мой ребенок (у меня единственный сын) - я бы предпочла (если он не нашелся и погиб) умереть на месте. Для меня лично - такое - конец света. Лучше умереть, чем медленно сходить с ума от горя, которое ничем не восполнить. Эта ремарка для того, чтобы понимать, то, что я пытаюсь описать - глубоко мне чуждо. Но пытаюсь понять - такую ВОЗМОЖНУЮ картину.
*******************************
Так вот. Все странное поведение родителей в тгот день, возможно и объясняется этим - там не было естественного вопиющего ужаса и горя родителей. Все достаточно размеряно . Нет трагедии в том, что никому нельзя разглашать ничего.Иначе - смерть ребенку.
Отношение весьма ПРАГМАТИЧНОЕ.
По поводу, что отец куда то ходил чуть ли не на полтора часа. А что же он ту гаррету не отнес куда то там ? - орудие убийства все же. Отчего вообще было ребенка оставлять в доме, а не куда то перенести, где никто бы не нашел. Ведь на самом теле, одежде неминуемо могли остаться следы. Никто не знает точно, что наука, актуальная на момент событий, позволяет там определить.
Еще - отчего (раз разыгрывали спектакль) - не разыграть неописуемое горе, хождение на могилу. И прочее. Это гораздо логичнее, чем явно демонстрировать свое откровенно наплевательское отношение (в том числе НЕ посещение могилы). Спектакль уж ежели играют, до во всех проявлениях. А так - НЕ сходится
*****************************
Вот все мои логические умозаключения (несмотря на то, что я понимаю тех, кто видит причастными к убийству членов семьи), естественно вкупе со всеми найденными ДНК посторонних лиц, приводят к тому, что это не отец, не мать, и не 9-ти летний сын убили девочку. И родители НЕ покрывали мальчика - 3-и классника по нашим меркам. Просто эти люди "не обременены" ЭМПАТИЕЙ.
Отправлено: Nakano Takeko - 15.02.25 14:00
Вполне возможно. Ощущение, что нормальной родительской любви там не былою. В своем развернутом сообщении я попыталась как то об этом порассуждать. Это была скорее их "золотая курочка"Тогда они-моральные уроды.
Отправлено: Наталья КВ - 15.02.25 14:03
Тогда они-моральные уроды.Я к этому и склоняюсь. В любом случае нормальный любящий родитель не "пустит" свою маленьку совсем дочь на этот конвейер конкурсов и прочего, по сути - эдакую витрину для педафильски озабоченных дядей
Отправлено: Barbie - 15.02.25 14:14
Я не спорю, я знаю, что она написана на трёх, поэтому удивилась, что кто-то считает, что она написана на двух... Отсюда сделала свои выводы, что с оригиналом записки человек не знакомился, а только бегло почитал, что об этой записке пишут в прессе. Кстати, Ирина, вам может будет интересно почитать, кого я считаю ключевой фигурой в данном расследовании, человек, личность и биографию которого полиция просто обязана была изучить досконально, а главное пробить все его контакты, значительные и не очень, вообщем я считаю он так или иначе важное звено в разгадке этой тайны, мне конечно, не так много удалось найти, но и то, что удалось отыскать уже порождает уверенность, что именно в его прошлом лежат ответы на вопросы о смерти девочки.Благодарю, Nakano Takeko! А в случае с 5-м ребёнком из семьи Виноградовых - https://taina.li/forum/index.php?topic=18593.0 не могло быть удушение, без следов на шее? Там ведь тоже говорилось про пену...
Barbie, насчёт количества листов-страниц, мне кажется, нет смысла спорить. Суть в том, что записка была все равно длинная, даже, если бы писалась всего на 2-х листах-страницах... *DONT_KNOW*
Добавлено позже:
Я к этому и склоняюсь. В любом случае нормальный любящий родитель не "пустит" свою маленьку совсем дочь на этот конвейер конкурсов и прочего, по сути - эдакую витрину для педафильски озабоченных дядейА я с такими лозунгами совершенно несогласна. У вас нет возможности, а главное права оценивать любовь родителей. Нет общих критериев, как она должна проявляться, для кого-то и ваши высказывания о сыне, кажутся противоестественными и неприятными. Нет таких весов, которые могли бы измерить любовь родителей, а потом дать оценку много это или мало. Есть достоверные факты, что детей в семье Рэмси любили и ими гордились, Пэтси сама, с детства была гордостью своей семьи и её водили на конкурсы красоты, поэтому не случайно она и для своей дочери выбрала этот путь. Множество родителей водили и водят своих детей на конкурсы, вы не можете вот так взять и сразу обесценить их любовь к своим детям. Более, того, у вас нет ни одного доказательства, что детей от первого брака Джон любил, а вот от второго не очень. Это вообще как? Ну и что, что дети от первого брака были на него похожи, это что аргумент? Обычно мужчина любит женщину и если дети бывают на неё похожи ( а женщина то, любимая не случайная, её то как бы и выбирают для того, чтобы на неё были дети похожи, а не на толстую тётю Машу из третьего подъезда). Если на то уж пошло, он влюбился в Пэтси, и ушёл из семьи, тем самым предав не только первую жену, но и своих детей от первого брака, выбрал не детей, а женщину. И детей в новом браке, он также любил и заботился о них, Бёрк заявляет по сей день, что в их семье родители никогда не поднимали руку ни на него, ни на сестру. И у ДжонБенет всегда было очень много внимания матери и отца, об этом свидетельствуют многие очевидцы, в том числе и дети из первого брака Джона, они тоже были вхожи в дом Рэмси. А ещё у Джона от первого брака было не двое детей, а трое и гибель третьего ребёнка, дочери тупая полиция тоже попыталась повесить на Джона. Там дошло до абсурда, посчитали, что если у человека в биографии уже есть факт, трагической смерти ребёнка, то значит от точно причастен, к смерти и этой дочери.
Добавлено позже:
Извините, мы не будем( ____ДжонБеннет была приучена к туалету, о чём вы говорите. У неё было ночное недержание, которое она не могла контролировать и Пэтси занималась решением этой проблемы. Днём Джон Беннет ходила в туалет, а не в памперсы. История с Бёрком... хммм во-первых он испачкал стену в комнате ДжонБенет не в Рождество, это раз, два это только предположение, что это сделал Бёрк, так как его не поймали за этим размазыванием. Это одно из самых логичных предположений, что это сделал брат, но 100 данных, кто это сделал нет, так же как и экспертиз. Если исходить из мнения, что это был Бёрк, у него есть что-то явно из аутического спектра, для детей с этим спектром считается нормальным в возрасте до 13 лет, такие сенсорные проявления. Родителям на это нужно было реагировать спокойно, главное чтобы не было угроз, эмоций и грубых действий.
Насчёт родителей Рэмси хотела ещё написать, что мне они изначально казались такими, зацикленными на деньгах, на статусе, на своих амбициях... У них такие, оказались, дети, с проблемами в здоровье: мальчик, извиняюсь, гадился, проявлял агрессию к сестре, завидовал... А девочка мочилась, и не приучена была к туалету, уходу за собой... ДжонБенет бы больше домашнего пребывания, внимания и родительской заботы, спокойствия... А её по этим детским конкурсам красоты таскали... Ведь не было нехватки денег в семье. Можно, ведь, было эти деньги потратить на восстановление их здоровья, на тех же психологов и тд... В общем, родители мне, прежде всего, показались алчными; наверное поэтому такое недоверие к ним...
Отправлено: Наталья КВ - 15.02.25 15:01
А я с такими лозунгами совершенно несогласна. У вас нет возможности, а главное права оценивать любовь родителей.перечитайте фразы, которыми я предварила последующий текст того сообщения:
Хочу высказать свои размышления о возможных психологических особенностях родителей девочки. НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ИСТИНУ.
Отправлено: Ирина Петровна - 15.02.25 15:17
ДжонБеннет была приучена к туалету, о чём вы говорите. У неё было ночное недержание, которое она не могла контролировать и Пэтси занималась решением этой проблемы. Днём Джон Беннет ходила в туалет, а не в памперсы. История с Бёрком...Об этом тоже говорилось в сериале, снятом по мотивам этого дела: "Идеальное убийство, идеальный город". Небольшой сериал, мне понравился. Там и о взгляде полицейских на эту семью...
... Кстати, Ирина, вам может будет интересно почитать, кого я считаю ключевой фигурой в данном расследовании, человек, личность и биографию которого полиция просто обязана была изучить досконально, а главное пробить все его контакты, значительные и не очень, вообщем я считаю он так или иначе важное звено в разгадке этой тайны, мне конечно, не так много удалось найти, но и то, что удалось отыскать уже порождает уверенность, что именно в его прошлом лежат ответы на вопросы о смерти девочки.Если не писали, то напишите, пожалуйста, или могу пробежаться по вашим комментариям.
И ещё, из-за этой несерьёзной для семьи суммы выкупа, тоже есть ощущение, что, кмк, прижимистая, семья Рэмси вписала удобную сумму, которую им не жалко потратить. Настоящий мститель, кмк, потребовал бы больше, хотя бы, чтоб поиграться, заставить их побегать...
Отправлено: Barbie - 15.02.25 15:40
перечитайте фразы, которыми я предварила последующий текст того сообщения:Но вы же написали, что нормальный любящий родитель не пустит своего ребёнка на конкурс красоты. Нет доказательств, что родители, которые водят детей на такие конкурсы " ненормальные" или не любящие. Многие родители не водят своих детей на подобные конкурсы, потому что они на них никогда не пройдут кастинг, так же подобные занятия требуют огромных инвестиций времени и ресурсов. Петси не работала и всё своё время посвящала детям, она водила дочь на кастинги, фотосессии, занятия с хореографами и т. д. Шила на заказ костюмы для дочери, покупала ей украшения и реквизит. У многих родителей нет ни времени, ни ресурсов, а главное, соответствующей внешности и харизмы у детей, чтобы они стали успешными участниками подобных конкурсов, далеко не каждый ребёнок фотогеничен, пластичен, остроумен, да даже просто не каждый ребёнок симпатичен и способен выступать на публике. Нужны определенные генетические задатки, природная харизма и экстраверсия, а также ресурсы и внимание родителей, которые будут 24 на 7 заниматься продвижением своего ребёнка, будут нанимать специалистов для развития талантов и способностей, будут бегать по портнихам и фотографам ради собственного чада. В основном родители уже с детства, сдают собственного ребёнка до вечера в детский сад, а позже в школу с продлёнкой, забирая его в лучшем случае домой часов в пять. При этом, считается, что это нормальные и любящие родители. :rl: :rl: :rl: которые ребёнка весь день не видят, сдав его куда-нибудь до вечера. А вот если мать ему всё своё время посвящает, ей говорят она ненормальная и не любящая, а ещё об амбициях её пишут. Так она свои амбиции прекрасно реализовала, она сама победительница очень престижного конкурса красоты. Просто имела такую судьбу и считала участие в таких конкурсах прекрасным из собственного положительного опыта.
Хочу высказать свои размышления о возможных психологических особенностях родителей девочки. НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ИСТИНУ.
Отправлено: Barbie - 15.02.25 17:40
Об этом тоже говорилось в сериале, снятом по мотивам этого дела: "Идеальное убийство, идеальный город". Небольшой сериал, мне понравился. Там и о взгляде полицейских на эту семью... Если не писали, то напишите, пожалуйста, или могу пробежаться по вашим комментариям.Больше всего мне не даёт покоя личность Санта Клауса. Билла Макрейнольдса семья вот уже третий год приглашала быть Сантой на своей рождественской вечеринке. 23 декабря 1996 состоялась такая вечеринка в доме Рэмси на которой ДжонБенет лично провела Макрейнодсу экскурсию по дому, ознакомила его с планировкой, так сказать. Кроме того, согласно книге Лоуренса Шиллера " Идеальное убийство, идеальный город", ДжонБенет сказала подруге семьи Барбаре Костаник за несколько дней дней до своего убийства, что "Санта" обещал навестить её "после Рождества". По воспоминаниям Костаник, ДжонБенет подчеркнула, что визит будет после Рождества и что он должен был храниться в секрете.
И ещё, из-за этой несерьёзной для семьи суммы выкупа, тоже есть ощущение, что, кмк, прижимистая, семья Рэмси вписала удобную сумму, которую им не жалко потратить. Настоящий мститель, кмк, потребовал бы больше, хотя бы, чтоб поиграться, заставить их побегать...
Вообще я нашла свидетельства, добрых доверительных отношений Билла и ДжонБенет- они симпатизировали друг другу настолько, что " Санта" взял с собой на операцию на сердце флакон с блёстками, который дала ему ДжонБенет. Об этом факте рассказала жена Макрейнольдса, Джанет.
Получается, именно с этой вечеринки Рэмси, 23 декабря, кто-то позвонил в 911, кстати они приехали уже через 7 минут, но выяснилось, что это якобы ошибка, так как никто из гостей не признался, что вызывал спасателей.
Самое интересное, что это именно Макрейнольдс уговорил Пэтси в тот год, 1996 устроить Рождественскую вечеринку ( Пэтси из-за того, что только выписалась после сложного лечения, не была настороенна на вечеринку и хотела в то Рождество, ограничиться лишь походом в гости в дом близких друзей 25), Макрейнольдс - не просто "Санта", он профессор журналистики на пенсии, в 1996 он снимал эпизод для новостного шоу знаменитого ведущего CBS Чарльза Куралта и хотел, чтобы ДжонБенет и её семья приняли в нём участие, с этим и была связана его просьба устроить Рождественскую вечеринку в доме Рэмси. Информацию о том, что именно Макрейнольдс попросил Пэтси устроить Рождественскую вечеринку, я прочитала в книге Пэтси " Смерть невиности", не вижу смысла ей обманывать, ведь эту информацию легко можно было перепроверить и опровергнуть.
Почему я уделяю столько внимания Биллу Макрейнольдсу и считаю его одной из ключевых фигур тех мрачных событий 1996 года? Всё дело в биографии Билла. В далёком 1974 году из его дома похищают девятилетнюю среднюю дочь. Её не просто похищают, её похищают именно 26 декабря. Можете себе представить похитили именно 26 декабря 1974 года, девочку похитили не одну, а вместе с подружкой. Дочку Билла связали и заставили смотреть как насилуют её подругу. После похищения девочек отпустили, одну из них со следами сексуального насилия, дело не было раскрыто, более того, у полиции тогда, в далёком 1974 году даже не было подозреваемых. Трагическое происшествие происходило не в Боулдере, это произошло в Лонгмонте, что находится совсем рядом с Боулдером, повторюсь преступник никогда не был найден, но обе девочки, слава богу, остались живы.
Далее в 1976 году, получается за 20 лет до убийства ДжонБенет, жена Макрейнольдса, Джанет написала историю про девочку подростка, которую изнасиловали, пытали и убили в подвале собственного дома! Эту историю превратили в пьесу, впервые показанную в Нью-Йорке, т.е. убийство ДжонБенет в подвале было похоже на сюжет пьесы, который играют на сцене.
Что для меня абсолютно понятно в этой истории, что убийца ДжонБенет так или иначе связан с семьёй " Санта- Клауса", семьёй Макрейнольдса. Является ли он подражателем, или он именно тот самый человек, который и похитил 26 декабря 1974 года девочек из дома Макрейнольдса, я не знаю.
Добавлено позже:
Возможно ли, что это один из сумасшедших извращенцев, которого в своё время вдохновила пьеса Джанет Макрейнольдс? Вполне возможно, он сначала познакомился с пьесой, а потом через определённое время и с семьёй Макрейнольдса или он был знаком с семьёй намного раньше и находился всегда в поле её зрения, был тихим и незаметным и никому не признавался в странных фантазиях, которые появились у него под влиянием трагедии далёкого рождества 1974 и пьесы, написанной Джанет. Это мог быть как и "старый" знакомый семьи, так и "новый" с которым семья познакомилась только два- три года назад, возможно даже познакомилась с ним благодаря семье Рэмси. Могут быть различные варианты, я знаю, что есть люди которых очень сильно волнует тема удушения и у них есть различные сексуальные девиации на эту тему. Некоторые даже объединяются в тайные клубы, где они обсуждают свой опыт и фантазии. Вполне возможно, нужно искать было в том направлении, то что случилось с девочкой, как выглядело её тело после смерти, вполне себе наводит на определенные мысли. А что если SBTС это какая-то аббревиатура тайного клуба: что-типо strangle bind torture children. Если уж не клуба, то возможно это просто лозунг и описание того, что на самом деле ожидало ребёнка. Да и самого " Санту" подозревала полиция, но вроде быстро установили, что у него было алиби и он находился в день происшествия далеко от города. Уж не знаю, что там было за алиби, подробностей я не нашла, если он там был Санта-Клаусом, то мы имеем только то, что Санта-Клаус был не в городе, а в другом месте, а вот кто конкретно был тогда под тем костюмом Санта-Клауса уже неизвестно, возможно это был не лично Бил, а лишь его сообщник. Это лишь одна из теорий, от недостатка информации об алиби. Также мне неизвестно сравнивали его ДНК с найденными образцами мужского ДНК неизвестного. Дочь Билла отзывалась о нём, как о человеке очень добром и понимающем, он верил в чудеса и магию. Умер в 2002 году, получается за несколько лет до того, как были проанализированы ДНК на новом технологическом уровне и для меня лично не ясно, сравнили его ДНК с образцами или нет. Просто было бы не лишним узнать точно. Сама я его подозреваю лишь процента на 2, мне кажется, что убийца был точно с ним так или иначе связан и знал подробности похищения его дочери в декабре 1974 года, знал содержание пьесы написанной его женой в 1976 году. Когда я читаю о том, что всё это было постановкой Рэмси, и что так не бывает, что сразу и выкуп и следы сексуального насилия и убийство... когда я это читаю, я не понимаю, почему это должно указывать на семью девочки... когда уже всё это существовало так или иначе в семье Санты " Билла". Ведь существует огромная вероятность, что именно пьеса Джанет Макрейнольдс ( жены Билла), а также трагедия пережитая в детстве их дочерью вдохновила, кого-то связанного так или иначе с ним на воплощение страшного сценария с ДжонБенет Рэмси. Возможно именно дружба девочки с этим Сантой сделала её рождественской жертвой чьей-то ненормальной фантазии. Я не за что не могу представить себе ситуацию, что прибыв домой после 22:00 со спящей дочерью, в семье вскоре происходит некий несчастный случай, повлекший к смерти, или смертной агонии ребёнка. Допустим Бёрк её ударил, что дальше? Родители увидели, поняли что её уже не спасти... Пережили истерику, слёзы, стадию отрицания и т.д. сколько сейчас уже времени на часах одиннадцать или двенадцать или уже промчалось полночи? Это если допускать, что ребёнок был убит сразу по приезду домой в промежутке между 22:00 - 23:00. И тут один из родителей такой говорит, ладно спокуха у меня есть план: давай писать записку о выкупе, я как раз вспомнил, что именно в этот день 22 года назад у нашего Санты похитили дочь. Так пиши, да не короткую надо длинную написать ( видимо чтобы почерк спалить?), а потом этот родитель вспоминает про сюжет убийства и изнасилования в подвале по пьесе жены Санты и проделывает определенные экзекуции. Вы серьёзно думаете родители бы на такое пошли и им бы хватило времени, нервов и фантазии?? Именно в ту минуту, когда они убиты горем и ужасом утраты своей маленькой дочери?
Отправлено: Barbie - 15.02.25 19:03
Люди с тревогой толпились вокруг, ожидая звонка похитителей. Помимо офицеров полиции, к Джону и Пэтси Рэмси присоединились две группы друзей - Уайт и Фернис - и преподобный Ховерсток, пастор семьи Рэмси. Их девятилетнего сына Берка забрали в дом друга. Присцилла Уайт начала убирать на кухне, не думая, что она может уничтожать улики. Незадолго до часа дня детектив Линда Арндт отправила Джона Рэмси и его друга Флита Уайта еще раз обыскать дом. И вот тогда в похожем на лабиринт подвале, за закрытой на засов дверью, Джон нашел свою дочь. Уайт, который был в нескольких футах позади него и утверждал, что ранее обыскивал ту комнату, был уверен, что Рэмси крикнул: "О Боже мой!" - прежде чем включить свет.
Получается родителям было интереснее перемыть кружки на кухне, чем знать, а главное контролировать о чем рассказывает сейчас их сын в гостях у друга и его родителей. А вдруг, туда кто-то и из полиции уже наведался и беседует с ним? А вдруг у него там случился приступ и истерика после того, как пришло осознание что он натворил сегодня ночью? Нет, родители избавились в то утро от Бёрка, как от ребёнка, который в безопасности который не находится под угрозой, который в данный момент, когда на кону стоит жизнь их дочери, не так важен. Пусть поиграет у друга, а мы сосредочим всё своё внимание на звонке похитителей. И ещё если бы это всё совершил Бёрк самое логичное, что могли бы сделать родители, а в частности мать, обеспечить ему алиби на всю ночь. Мы приехали, Джон укладывал ДжонБенет, а я была с сыном, сказала бы Петси, так как у него началось жуткое отравление. Его рвало, я была с ним в комнате, потом спустилась вниз и приготовила ему отвар, я за него очень сильно волновалась, у него болел живот, он плакал. Я была в его комнате и постоянно убирала, давала ему тёплое питьё разговаривала с ним. Когда я спустилась рано утром на кухню чтобы отнести чашку/ лекарство и т.д. то нашла на ступеньках странную записку... Вот так примерно и должен был начинаться её рассказ о событиях того вечера и ночи, а не так, я уснула ничего не знаю, ничего не слышала, проснулась, спустилась, записка ... В её рассказе не было и тени намека на алиби сына, а ведь если бы убил он и они бы взялись имитировать и фальсифицировать, самое простое, что она бы сделала, это попыталась бы обеспечить ему алиби, что он всё время был у неё на виду больной и ослабленный. Это делается машинально и на автомате, это не километровая записка с элементами шпионского боевика, это естественная защитная реакция матери, предоставить своему сыну ложное алиби, чтобы никто даже в мыслях в его сторону не подумал ...
Добавлено позже:
Мне также достоверно неизвестно, знал ли кто-то из родителей об истории исчезновения дочери Санты или о пьесе, написанной его женой об издевательствах в подвале. Когда я думаю об этом деле и погружаюсь в события декабря 1996, у меня перед глазами всегда всплывает одна и та же немая сцена, я вижу некую фигуру, которая свободно разгуливает по дому на той вечеринке 23 декабря, возможно это тоже журналист или корреспондент или кто-то из съёмочной группы, я вижу как он наблюдает ( близко и издалека) как маленькая ДжонБенет показывает свой дом Санте. В тот момент или ранее зародился в его голове коварный план рождественского убийства? Фантазии были гораздо раньше, план не знаю, возможно и в тот самый момент... Возможно он, видя трогательные отношения большого Санты и маленькой девочки, он осознал, что это гениально просто- внедриться в дом в костюме Санты, которого ДжонБенет любит, ждёт и всегда будет рада увидеть. Догадывался ли о чём-нибудь Билл Макрейнольдс? Подозревал ли он кого-то позже, уже после убийства ? Я так и не нашла ничего о его подозрениях, возможно он боялся говорить об этом вслух. Возможно даже этот человек не только хорошо знал Макрейнольдса, но и Рэмси. Например, его упоминание в записке точной суммы премии. Он узнал об этом или лично от Рэмси, или от кого-то, кто приближен к Рэмси и является для них ближним кругом. Ещё допускаю вариант случайно услышал, например, во время той самой вечеринки, Джон разговаривал с кем-то по телефону в своём кабинете, а так как убийца в тот момент "обнюхивал" дом, мог специально подслушивать и узнать сумму. Но больше чем размер суммы, меня беспокоит ссылка в письме на то, что Джон южанин. Если точный размер суммы, могли знать многие люди, не только из ближнего окружения Рэмси, но и например, с работы. То прикол про южанина, точно знал, достаточно ограниченный круг людей. Хотя и в этом случае, действует правило, что знают двое, знает и свинья... Рэмси был не с юга, с юга была Пэтси; то, что у него был более "южный" характер, чем у нее, было семейной шуткой. Вся эта избыточная записка о выкупе, как раз исключает родителей, так как очевидно, что тот, кто написал это, не боялся быть пойманным с поличным. А семью и родителей, как мы знаем из криминалистической практики, начинают подозревать в первую очередь. И если уж записка была необходима в данной инсценировке, именно родителям невыгодно её делать подробной и длинной, так как именно их будут проверять на авторство в первую очередь, когда обнаружится тело девочки. Одно дело, изменив почерк написать два предложения и совсем другое писать длинный текст, повторяя раз за разом об убийстве ДжонБенет. Психологически родители, могли бы смаковать в записке убийство своей дочери, когда они убиты горем и переживают её утрату? Разговоры про то, что родители не навестили могилу дочери тоже считаю высасанными из пальца, вполне логично, что произошла утечка и родители знали, что за ними следят и на могиле стоит прослушка, чтобы не участвовать в этом цирке решили на первое время отказаться от посещения могилы дочери. Поэтому родителей, а также Бёрка я вообще ни в чём не подозреваю и рада, что полиция после долгих лет травли осознала свою ошибку и публично принесла извинения. Возможно, как я писала ранее, убийца имел так или иначе отношение к журналистике, возможно поэтому в прессе изначально оказалось много неточностей и обвинений в адрес семьи, повторюсь на них устроили травлю в публичном пространстве. Убийство ДжонБенет сразу же стало сенсацией и до сих пор считается самым громким и загадочным убийством в США. А что если тот, кто это всё придумал и осуществил, такого эффекта изначально и добивался? Если он имел отношение к журналистике, то мог на основе этих всех историй и пьес придумать своё самое загадочное убийство, которое никто никогда не сможет распутать. Возможно именно такие амбиции были/ есть у него?
Ещё я нашла информацию, что 12 февраля 1996 ( год смерти ДжонБенет) некто зарегистрировал авторские права на рассказ о преступнике, переодетом Санта-Клаусом, который штурмовал дом в Рождество, изнасиловал девочку и убил всех членов её семьи. Кто был автором того рассказа не нашла, нашла только информацию, что рассказ так и не был опубликован, только зарегистрирован house GORE TIMES Four... опять же возникает закономерный вопрос имел ли автор этого рассказа отношение к убийству ДжонБенет? Или тот, кто убил имел отношение к регистрациям и мог читать, рукописи неопубликованных рассказов?
Отправлено: Маргаритка - 15.02.25 19:56
Ещё я нашла информацию, что 12 февраля 1996 ( год смерти ДжонБенет) некто зарегистрировал авторские права на рассказ о преступнике, переодетом Санта-Клаусом, который штурмовал дом в Рождество, изнасиловал девочку и убил всех членов её семьи. Кто был автором того рассказа не нашла, нашла только информацию, что рассказ так и не был опубликован, только зарегистрирован house GORE TIMES Four... опять же возникает закономерный вопрос имел ли автор этого рассказа отношение к убийству ДжонБенет? Или тот, кто убил имел отношение к регистрациям и мог читать, рукописи неопубликованных рассказов?Ну как бы сюжет такой лубочный не сложно родить. А семью то никто и не убивал.
Отправлено: Ирина Петровна - 15.02.25 20:22
И ещё важным фактом невиновности Бёрка, для меня является тот факт, что во время ожидания звонка от похитителей его отправили из дома к другу...Я читала, что бОльшую часть времени Берк находился в кровати, будто спал. И даже, когда к нему вошли полицейские с фонариками...
Может и отправляли его к другу, так мы и не знаем, может они с этим другом везде и шкодили... Может должен был передать какую-то информацию, н-р, чтоб одинаково врали...
Насчёт версии с Сантой, мне кажется, при возможностях семьи Рэмси, они бы его вывернули на изнанку и уничтожили, будь о нём действительно какие-то подтверждения.
Ещё, на крайний случай, задумывалась о ком-то из предыдущих членов семьи Джона, за кого он тоже мог переживать и покрывать... Всё-таки, и тело ДБ было накрыто одеялом, будто близким человеком, и о сумме премии знали только близкие, и сам Джон куда-то зачем-то рванул на своём личном самолёте... Да, и любовница у него, как выяснилось, тоже была, которая могла иметь серьёзные виды на него.
Отправлено: Маргаритка - 15.02.25 20:43
И что вы отправите сына рано утром к другу? Для чего? Что бы он там случайно проговорился чем занимался ночью вместе со своими родителями?? Серьёзно??У вас только что похитили дочь и требую выкуп или убьют её.
И вы отправьте своего сына к друзьям? Серьёзно?
Да они б его в туалет не выпустили одного.
Отправлено: Barbie - 15.02.25 20:51
Я читала, что бОльшую часть времени Берк находился в кровати, будто спал. И даже, когда к нему вошли полицейские с фонариками...Одеялом накрывают не только близкие, есть маньяки и просто спонтанные убийцы, которые накрывают тела своих жертв, одеялами, простынями итд. Это акт некого расскаяния и связан с устройством психики убийцы, а не с его родством с девочкой.
Может и отправляли его к другу, так мы и не знаем, может они с этим другом везде и шкодили... Может должен был передать какую-то информацию, н-р, чтоб одинаково врали...
Насчёт версии с Сантой, мне кажется, при возможностях семьи Рэмси, они бы его вывернули на изнанку и уничтожили, будь на него действительно какие-то подтверждения.
Ещё, на крайний случай, задумывалась о ком-то из предыдущих членов семьи Джона, за кого он тоже мог переживать и покрывать... Всё-таки, и тело ДБ было накрыто одеялом, будто близким человеком, и сам Джон куда-то зачем-то рванул на своём личном самолёте...
26 декабря 1974 года уже было похищение 9 летней девочки и её подруги, чтобы вы не писали это факт, существование которого вам не изменить. Одна из девочек была дочерью Санты, который с трёхлетнего возраста регулярно посещал ДжонБенет и с которым она дружила. Это факт, что у Санта Клауса ДжонБенет 26 декабря похитили дочку с подругой, это факт, что девочек связали, это факт, что одну из них подвергли сексуальному насилию на глазах второй.
Это факт, что мать похищенной девочки, спустя два года написала историю о похищение девочки- подростка, о её изнасиловании, пытках и убийстве в подвале собственно дома. Хотела бы я знать, кто ей подсказал идею такого произведения? Может даже истинный автор этого шедевра остался за кадром? Как знать, возможно, сюжет истории ей кто-то рассказал. Так или иначе эта история нашла своих поклонников, что из неё практически сразу сварганили пьесу и поставили в Нью-Йорке, вот про этих товарищей, я бы тоже хотела узнать поподробнее. В своей книге Рэмси и подозревают Санту, у них две основные линии подозрений Санта-Клаус, ибо таких совпадений не бывает и экономка. Могла я вам и про неё написать, просто там много описывать и там не так всё интересно, как с Сантой. Основной тезис: она очень нуждалась в деньгах и просила у семьи Рэмси займ, а ещё она несколько раз говорила, членам семьи о неком человеке который интересуется их дочерью. Это если прям совсем кратко. Может Бёрк и спал, первое время пока дом, наполнялся людьми. Их, кстати, не было уж так много, как здесь любят причитать, кроме полиции были две семейные пары и пастор, а Бёрка, после того как он выспался и спустился вниз, чтобы не мешался, оправили к другу, естественно, не одного а с сопровождением. А если Бёрк был убийцей, такого бы родители никогда не сделали, потому чтобы они знали, что звонок не важен, его вообще никогда не будет звонок-это фикция, а Бёрк- это участник событий и свидетель, важно находиться с ним, а не с телефоном. И тогда бы уж, точно один из родителей был бы с ним, а не у телефона. Тем более в то утро им все карты в руки, у них была простая и незамысловатая мотивировка, одного ребёнка украли, я не дам им забрать ещё и этого, буду держать его за руку и от своей юбки никуда не отпущу, ну-ка быстро отвезите нас в безопасное место. Вот так должны были себя вести родители, покрывавшие убийцу-Бёрка, а не прилипнуть вдвоём к телефону, который, как они знали никогда в то утро не зазвонит. Если они писали эту записку, чтобы защитить Бёрка, то почему вместо того, что бы его действительно защитить тем утром и уберечь, они ожидают звонка, с новостями о дочери, как прописано в той записке? Если на то пошло, им абсолютно ничего не мешало разделиться и одному из родителей заботится о безопасности сына, а другому разыгрывать спектакль с ожиданием звонка.
Отправлено: Ирина Петровна - 15.02.25 21:38
... Может Бёрк и спал, первое время пока дом, наполнялся людьми. Их, кстати, не было уж так много, как здесь любят причитать, кроме полиции были две семейные пары и пастор, а Бёрка, после того как он выспался и спустился вниз, чтобы не мешался, оправили к другу, естественно, не одного а с сопровождением...Насчёт друзей был где-то список. Но даже просто из англ. Вики - "Тем временем друзья, адвокаты жертв и священник семьи Рэмси прибыли в дом, чтобы выразить поддержку." Т.е. об адвокатах семья тоже сразу позаботилась. - https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_JonBenét_Ramsey
Насколько я помню, Пэтси училась на журналиста, а Джон мечтал быть писателем (может даже учился где-то). Записка тоже будто бы написана творческим человеком... Я, наверное, поэтому не читала книги, выпущенные Рэмси...
Оффтоп (текст не по теме)Насчёт возможной отправки Берка к другу... Опять не могу удержаться с сравнением, :sm55: ... но напомнило момент, когда в трагедии Лизы Пылаевой, её брата и сестру тоже отправили подальше, будто не хотели, чтоб лишний раз допрашивала их полиция. Barbie, Вы там тоже хорошо осведомлены и, наверное, догадываетесь - почему их могли отправить.
Отправлено: Barbie - 15.02.25 21:57
Насчёт друзей был где-то список. Но даже просто из англ. Вики - "Тем временем друзья, адвокаты жертв и священник семьи Рэмси прибыли в дом, чтобы выразить поддержку." Т.е. об адвокатах семья тоже сразу позаботилась. - https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_JonBenét_RamseyОсведомлена, вот только разве это можно сравнивать? Рыжаковы отправили детей заграницу, не дав им ни одного дня сходить в школу, хотя до окончания учебного года буквально оставалось полторы недели ... там как раз общения с друзьями ограничили, чтобы дети не проболтались, оправили к родному отцу, который будет действовать только в интересах детей... в здесь, что от полиции разве спрятали? Если бы хотели вообще бы действовали по другому, Джон бы отвёз куда-то Петси с Бёрком, в некое укромное место, а потом бы позвонил в полицию рассказал бы о записке, его бы спросили где сын и жена, он: они в безопасном месте, я о них позаботился, приезжайте, помогите мне засечь и выследить похитителей ... Кстати, про адвокатов в момент ожидания звонка у телефона впервые слышу *NO* никогда эта информация не попадалась вызвали полицию, друзей и пастора. Может вы что-то путаете и адвокат/ы подъехали уже после того, как обнаружилось тело в подвале и начались допросы с пристрастием? Насколько я знаю, полиция после того, как обнаружилось тело, стала вести себя достаточно нагло и беспардонно, в лицо обвинив родителей в том, что это они виноваты, что дом затоптали и уничтожили улики, хотя там была полиция и они должны были руководить парадом, проводить обыски и контролировать место происшествия. Какие вопросы к родителям? Это их дом, они привыкли в нём принимать гостей, они не знали, что их дочь убита, они не профессиональные полицейские, а люди у себя дома. Это полиция должна была продумывать всё на пять шагов вперёд, а не обвинять потом постфактум родителей в своих же косяках
Насколько я помню, Пэтси училась на журналиста, а Джон мечтал быть писателем (может даже учился где-то). Записка тоже будто бы написана творческим человеком... Я, наверное, поэтому не читала книги, выпущенные Рэмси...Насчёт возможной отправки Берка к другу... Опять не могу удержаться с сравнением, :sm55: ... но напомнило момент, когда в трагедии Лизы Пылаевой, её брата и сестру тоже отправили подальше, будто не хотели, чтоб лишний раз допрашивала их полиция. Barbie, Вы там тоже хорошо осведомлены и, наверное, догадываетесь - почему их могли отправить.
Отправлено: idemidov - 15.02.25 22:00
пока дом, наполнялся людьми. Их, кстати, не было уж так много, как здесь любят причитать, кроме полиции были две семейные пары и пастор,Как интересно, дом наполнялся людьми, которых было НЕ ТАК УЖ МНОГО, всего лишь те, се, пятые, десятые. А ведь более 50% записки от злоумышленников посвящено тому, что если ХОТЬ КТО-ТО УЗНАЕТ, девочка немедленно умрёт.
Отправлено: Barbie - 15.02.25 22:05
Как интересно, дом наполнялся людьми, которых было НЕ ТАК УЖ МНОГО, всего лишь те, се, пятые, десятые. А ведь более 50% записки от злоумышленников посвящено тому, что если ХОТЬ КТО-ТО УЗНАЕТ, девочка немедленно умрёт.Большинство похитителей пишет это в записке, что не мешает большинству родителей всё равно обращаться в полицию, так как это порой единственный шанс засечь и выследить похитителей. В большинстве случаев, после того, как похитители получают деньги, они убивают ребёнка, как свидетеля и очень редко получив выкуп, отпускают домой живого и невредимого.
Отправлено: idemidov - 15.02.25 22:13
В большинстве случаев, после того, как похитители получают деньги, они убивают ребёнка, как свидетеля и очень редко получив выкуп, отпускают домой живого и невредимого.Это к чему? Типа ход мысли Рамсеев? Эх, всё равно уже, раз похитили, значит по-любому убьют, сгорел сарай - гори и хата?
Отправлено: Маргаритка - 15.02.25 22:18
Большинство похитителей пишет это в записке, что не мешает большинству родителей всё равно обращаться в полицию, так как это порой единственный шанс засечь и выследить похитителей.Так кто их обвиняет в том что звонили в полицию? Друзей то зачем полный дом набили? Чтоб точно убили, наверняка?
Отправлено: Barbie - 15.02.25 22:20
Это к чему? Типа ход мысли Рамсеев? Эх, всё равно уже, раз похитили, значит по-любому убьют, сгорел сарай - гори и хата.У них была надежда, что похитители им позвонят и полиция сможет отследить откуда был сделан звонок. На это рассчитывали. Что потом смогут при помощи полиции вызволить дочь.
Добавлено позже:
Так кто их обвиняет в том что звонили в полицию? Друзей то зачем полный дом набили? Чтоб точно убили, наверняка?Этим друзьям и пастору они позвонили сразу после 911, поэтому не были против чтобы они приехали и их поддержали. Петси точно требовалась поддержка, она была очень слаба после лечения, только недавно встала на ноги, насколько мне известно, она даже в то утро в обморок упала.
Отправлено: Маргаритка - 15.02.25 22:27
(https://preview.redd.it/throwback-a-sfw-but-disturbing-illustration-that-depicts-v0-7mtdbixy6a3e1.png?width=1310&format=png&auto=webp&s=d04d0f105f0121366dfd4103cb3d87a45cf48179)
Отправлено: Ирина Петровна - 15.02.25 22:31
... Кстати, про адвокатов в момент ожидания звонка у телефона впервые слышу...Потому что в источниках разная информация, мне приходится сравнивать хотя бы основные детали этого дела с англ. Википедией -
Отправлено: Barbie - 15.02.25 22:32
Очень дискуссионно, конечно, но вот так странно Джон вынес тело ребенка из подвала. На реддите это нашли многие странным. Но это дебри психологии,тема субъективная. Но какой первый инстинкт родителя? Обнять, прижать, даже если уже жизнь ушла.Аккуратно поднял и вынес из подвала, в гостиной аккуратно опустил тело под ёлку. Не как в фильме: на стол, он сначало положил тело дочери под ёлочку
(https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Fthrowback-a-sfw-but-disturbing-illustration-that-depicts-v0-7mtdbixy6a3e1.png%3Fwidth%3D1310%26format%3Dpng%26auto%3Dwebp%26s%3Dd04d0f105f0121366dfd4103cb3d87a45cf48179)
А вообще вы вместе с реддитом очень долго можете смаковать подробности поднял не так ( опять же, по вашей версии и одеялком накрыл предварительно, вроде плюсик в карму) и полицию вызвали несмотря на запрет в записке и гостей пригласили, и Бёрка перетирать день и ночь, как он к сестре в свои девять лет ревновал, да как однажды ударил ДжонБенет клюшкой. Можно долго это всё перетирать и расмусоливать какими Рэмси были плохими родителями, факт остаётся фактом. На теле девочки и на месте преступление нашли шесть образцов неизвестного мужского ДНК, не принадлежащего членам семьи Рэмси. 23 декабря, за три дня до убийства, кто-то сделал звонок из дома Рэмси в 911, за 22 года до трагедии с ДжонБенет, кто-то похитил одну из дочерей Санта Клауса, а по совместительству профессора журналистики, похитил в тот же день 26 декабря вместе с подругой, которую потом и изнасиловал. Факт, похищение 26.12.1974 двух девочек одной из которых было девять лет, сколько было тогда подруге, я не знаю, но предполагаю, что она была плюс минус год ровесницей. Факт, что жена Санты написала двадцать лет назад историю ставшую пьесой об изнасиловании, пытках и убийстве подростка в подвале собственного дома. Факт, что за два дня до смерти ДжонБеннет в её собственном доме навещает тот самый Санта- Клаус, который связан одновременно с двумя мрачными историями, с похищением девочек 26.12.1974, как отец одной из потерпевших, со второй историей связан тем, что был мужем женщины которая написала трешак про убийство девочки- подростка в подвале собственного дома. Как минимум, этот Санта кого-то очень сильно мотивировал и вдохновлял и этот кто-то точно был не девятилетний Бёрк.
Отправлено: Маргаритка - 15.02.25 22:35
Аккуратно поднял и вынес из подвала, в гостиной аккуратно опустил тело под ёлку. Не как в фильме: на стол, он сначало положил тело дочери под ёлочкуЭто очень тонкая тема реакции на горе. Ну как по мне так, да, странно, холодно, нет заботы. Но это прям дебри субъективщины, спорить не берусь. Принесла, чтобы каждый сделал свои выводы если захочет.
Отправлено: Елена Степанова - 15.02.25 22:57
В основном родители уже с детства, сдают собственного ребёнка до вечера в детский сад, а позже в школу с продлёнкой, забирая его в лучшем случае домой часов в пять. При этом, считается, что это нормальные и любящие родители. которые ребёнка весь день не видят, сдав его куда-нибудь до вечера. А вот если мать ему всё своё время посвящает, ей говорят она ненормальная и не любящая, а ещё об амбициях её пишут.Ну да , ну да... Один сын какахи свои размазывает, вероятно, чтобы выразить любовь заботливой мамочке, дерется клюшкой для гольфа, другая девочка терпеть не может мамкины дефиле и писается по ночам, будучи уже вполне большой девочкой. Еще имеют няню и экономку, а "сдающие своих детей до вечера в детский сад" - конечно, не любят своих детей. Ведь у них все нормально и с мочевыделением и с дефекацией, вероятно, и с мозгами тоже. Это ведь взаимосвязанные явления. :rl:
Информацию о том, что именно Макрейнольдс попросил Пэтси устроить Рождественскую вечеринку, я прочитала в книге Пэтси " Смерть невиновности", не вижу смысла ей обманывать, ведь эту информацию легко можно было перепроверить и опровергнуть.Они ещё и книги писали? Однако,
Добавлено позже:
Факт, что жена Санты написала двадцать лет назад историю ставшую пьесой об изнасиловании, пытках и убийстве подростка в подвале собственного дома.Ну и что? За пару-тройку лет до "Титаника" тоже написали подобный роман, совпадающий даже в названии корабля "Титан". И что это значит?
Отправлено: Barbie - 15.02.25 23:11
Это очень тонкая тема реакции на горе. Ну как по мне так, да, странно, холодно, нет заботы. Но это прям дебри субъективщины, спорить не берусь. Принесла, чтобы каждый сделал свои выводы если захочет..
Мне б ещё видос с места происшествия, для объективности, как он её действительно поднял. Полиция, очень многие моменты попереврала, когда принесли тело, они сразу поняли, что запахло жаренным и что если не было похищения, а было убийство им сейчас влетит по самое не балуй, за то, что они вели себя не как полицейские на работе, а как пушистые зайчики на утреннике. Чай пили из тонкого фарфора и вели великосветские беседы вместо того, чтобы обыскать дом и.т.д. и в прессе тоже была как-то крыса, которая с первого дня подключилась к травле семьи, чего про них только не писали. А чего стоит история о том, что Джон виновен не только в смерти ДжонБеннет, но и младшей дочери от первого брака. Хоть она умерла, уже тогда, когда Джон не жил со своей первой семьёй, она во время смерти не была маленькой девочкой и умерла во время автомобильной аварии, никто не заткнулся и везде в прессе обсуждали, что Джон растлевал её, а потом и ДжонБенет, поэтому ему пришлось от них от обеих избавиться. Читала страшные вещи о том, что пока Пэтси болела, Джон жил с ДжонБенет как с женой, а потом когда Пэтси выписалась и начала догадываться, ему пришлось избавиться от дочери и т д. и т.п. какие же всё-таки люди необъективные, непроницательные и злые. Готовые повторять любую гадость и чернуху, поэтому и процветает жёлтая пресса, потому что людям в массе своей нравится кого-то травить толпой, наверное, это как-то поднимает их самооценку
Добавлено позже:
Ну да , ну да... Один сын какахи свои размазывает, вероятно, чтобы выразить любовь заботливой мамочке, дерется клюшкой для гольфа, другая девочка терпеть не может мамкины дефиле и писается по ночам, будучи уже вполне большой девочкой. Еще имеют няню и экономку, а "сдающие своих детей до вечера в детский сад" - конечно, не любят своих детей. Ведь у них все нормально и с мочевыделением и с дефекацией, вероятно, и с мозгами тоже. Это ведь взаимосвязанные явления. :rl:Вы уверены, что у сдающих своих детей в детских сад со всем всё в порядке? И нет среди них тех кто памперсы до школы носит, имеет психические заболевания, синдромы дефицита внимания и т.д. с семьёй Рэмси ясно одно, у матери бы рак яичников и это не могло не сказаться на состоянии семьи в целом, так как женщина это ядро, конечно дети по своему переживали мамину болезнь, даже если открыто их никто не посвящал в историю болезни, Бёрк сильно похож на парня с аутическим спектром, это своеобразные товарищи, но в целом симпатичные и безобидные, кстати аутизм часто является побочным эффектом прививок, у ДжонБенет энурез, ничего хорошег, конечно, но встречается у детей главное не затягивать до 8 лет, бывает в одной семье пятеро детей, ни у кого нет, у одного ребёнка есть причём на регулярной основе, да какие-то психологические проблемы чаще всего были предпосылками, болезнь матери вполне может быть такой. По поводу дефиле, ребёнок может жаловаться периодически и даже однажды заявить, что не пойдёт... но при этом многие знакомые семьи и просто те, кто знал ДжонБенет через танцевальную группу, говорили, что она была невероятно талантливая и артистичная и очень любила фотографироваться. Я тоже в детстве иногда заявляла, что завтра не пойду в музыкалку, а весь день буду кататься в парке на каруселях и есть мороженное, но это не значит, что я не любила заниматься музыкой и мои родители испортили мне жизнь отдав меня в музыкалку.
Они ещё и книги писали? Однако,многостаночныеталантливые родители. И кто-то их читал? В ваших обоснованиях нет логики, так как все эти истории а) не связаны; б) Петси могла намеренно пытаться увести расследование на ложный путь. Они и прежде меняли свои показания не единожды, я уже не говорю о странном их поведении во время расследования. Вы подгоняете факты под свою версию, свято уверовав в невиновность этой семьи. Какие-то пьесы, Санта-Клаусы, которые "навязывались" этой семье, которая все делала напоказ.
Добавлено позже:Ну и что? За пару-тройку лет до "Титаника" тоже написали подобный роман, совпадающий даже в названии корабля "Титан". И что это значит?
Слушайте, что вам остаётся ещё делать? Только обвинять меня в нелогичности и подгоне фактов под свою версию... прям забавно. А по факту у вас что-то будет? Давайте опровергните, эти такие несвязанные между собой истории... смеюсь в голос. Так кто подгоняет, я или Пэтси? Или у нас с ней команда? Докажите, что 26 декабря 1974 года не была похищена девятилетняя дочка Санты вместе со своей подругой. Докажите, что жена Санты не написала историю в 1976 году о том, как девочку подростка пытали, изнасиловали и убили в подвале собственного дома. Докажите, что никто не похищал дочку и не писал историю/ не ставил пьесу? Опровергните 6 образцов чужеродного ДНК? Уже полиция с семьи официально сняла все подозрения, и принесла извинения. А у вас пластинку заело: виноваты, убили, денег срубили... А главное всё голословно без каких либо доказательств, всё основано чисто на вашем субъективном неприязненном отношении к семье и на глупых выводах типо: хвостики не расплели, ананасами накормили, одеялом накрыли, ну точно же они к бабке не ходи...
И насильника девочки Эми, полиция не нашла, надела там кучу косяков, так что отец Эми до сих пор за такое расследование жалобы пишет, похитителя- насильника дочери Санты и её подруги не нашли, убийцу/ убийц ДжонБенет не задержали. Даже, если это три абсолютно разные криминальные истории, где результат? Где преступники? Где полноценные расследования?
Отправлено: Елена Степанова - 16.02.25 07:29
Докажите, что жена Санты не написала историю в 1976 году о том, как девочку подростка пытали, изнасиловали и убили в подвале собственного дома.А как богатая фантазия жены Санты, а в основном, ваша, связаны с гибелью Джонбенет? Она не подросток нигде, её не изнасиловали и не убивали в подвале (доказательств, что удар случился в подвале, нет). Далее, вы опускаете убийство семьи в этом "эпосе", зато привязываете - что? Пол ребёнка, подвал, дом. Далее, я уже не беру мимоходом вплетенные в ваши вирши, нелепицы о болтливой полиции, чьи (на минуточку), секретные следственные действия стали "известны" многострадальным родителям века и, именно поэтому, они не посещали могилу своей дочери, зато строчили книги с описанием жен Сант, их изнасилованных детей (не убитых, заметьте). Зато вам непременно - "докажи", как-будто вы тут что-то доказали. Чушь сплошная. Если у меня десять лет назад чихала подруга - это совсем не означает, что все мы, в конечном итоге, должны загнуться от туберкулёза. Вот, примерно, такие ваши приведенные "доводы". Сплошные фантазии, натыканные и набранные из разных источников.
А вот, что является фактом - неприязнь Берка к сестре, ананасы (которых не было), прическа Джонбенет, фонарик, записка, кисточки Пэтси. Это факты. Никаких Сант, жен Сант, дочек Сант и прочих сказочных персонажей.
По поводу дефиле, ребёнок может жаловаться периодически и даже однажды заявить, что не пойдёт... но при этом многие знакомые семьи и просто те, кто знал ДжонБенет через танцевальную группу, говорили, что она была невероятно талантливая и артистичная и очень любила фотографироваться. Я тоже в детстве иногда заявляла, что завтра не пойду в музыкалку, а весь день буду кататься в парке на каруселях и есть мороженное, но это не значит, что я не любила заниматься музыкой и мои родители испортили мне жизнь отдав меня в музыкалку.Если вы писались при этом до 6 лет (как минимум), или играли с какахами, то да, сломали. Лечение достаточно длительное, включает психолога, а иногда и психиатра. Тогда понятны ваши многостраничные посвящения семье Рамси, десятилетние изучения книги Пэтси, особенно трогательной заботе Пэтси о детях. А рак яичников матери маленьким детям совсем необязательно переживать вместе с мамой и знать все подробности. Тем более, что жила она достаточно долго после смерти Джонбенет.
Добавлено позже:
Вы уверены, что у сдающих своих детей в детских сад со всем всё в порядке? И нет среди них тех кто памперсы до школы носит, имеет психические заболевания, синдромы дефицита внимания и т.д.Бывает, но они, как правило чаще посещают врачей, а не дефиле в купальниках перед взрослыми дядями и тётями.
Отправлено: Наталья КВ - 16.02.25 10:13
Бывает, но они, как правило чаще посещают врачей, а не дефиле в купальниках перед взрослыми дядями и тётями.А еще дети, родители которых действительно хотят их гармоничного развития, ценят их как личность, посещают различные кружки (как их еще называют кружки по интересам), спортивные секции.
В то время как запускание ребенка в индустрию конкурсов красоты чуть ли не спеленок формирует у него исключительно ценность его внешности. На ребенка с 3-4 летнего возраста начинают намазывать кучу косметики, клеить ресницы, затем имитировать зубы при второй дентиции (когда молочные зубы меняются на постоянные) и т.д. Формируется культ блестящей обертки по сути. С кучей других проблем, в статье об этом написано:
https://www.forbes.ru/forbes-woman/487714-ekspluatacia-i-seksualizacia-za-cto-kritikuut-detskie-konkursy-krasoty (https://www.forbes.ru/forbes-woman/487714-ekspluatacia-i-seksualizacia-za-cto-kritikuut-detskie-konkursy-krasoty)
Эксплуатация и сексуализация: за что критикуют детские конкурсы красоты
Здесь и про обсуждаемую трагедию вспомнили.
:К проблеме сексуализации детей на конкурсах красоты было привлечено пристальное внимание, когда в 1996 году была убита шестилетняя Джонбенет Рэмси. Ее тело было найдено в подвале ее дома в Колорадо, смерть наступила в результате удушения, и на теле были обнаружены следы изнасилования. Несколькими месяцами ранее она появилась на телевидении в довольно откровенном наряде с полным макияжем. «Я всегда думал, что это был педофил, который заметил сестру на одном из конкурсов,» — рассказывал впоследствии ее брат.
Оффтоп (текст не по теме)Да, здесь неточная информация про изнасилование. Были следы действия сексуального характера. Нет про смертельный удар по голове.
Отправлено: Barbie - 16.02.25 11:25
А еще дети, родители которых действительно хотят их гармоничного развития, ценят их как личность, посещают различные кружки (как их еще называют кружки по интересам), спортивные секции.Ну да, ну да... Так рассуждают часто люди, которые не обладают привлекательной внешностью, как-будто за их ребёнком ходили толпы агентов и уговаривали принять участие в подобных конкурсах, но они не отдали кровиночку. Ещё раз повторяю Петси была красавицей, и она и её родная сестра стали в разные годы коронованными мисс Западная Вирджиния. Красивые и яркие, участие в этих конкурсах многое им дало, Петси даже больная после тяжелейшего лечения не выглядит, как среднестатистическая мамка, с расплывшейся фигурой, вечно что-то жующая и непривлекательная. Такие конкурсы проходили и будут проходить, но не каждый ребёнок может принять в нём участие, естественный отбор, как говорится. А ещё большое значение имеет время и мода, тогда в 90-е всё было слишком ярким и утрированный, мне фотографии тех лет тоже кажутся чересчур, но если бы ДжонБенет родилась в начале 2000 её бы красили и одевали по другому, согласно модным тенденциям своего времени. Очень глупо , находясь в 20 -х годах двухтысячных осуждать родителей, наряды и образы ДжонБенет, отталкиваясь от стандартов этого времени и абсолютно не учитывая контекст того. Достаточно посмотреть на платья школьниц на выпускные в 90-е и их макияж, чтобы поразиться той вульгарщине и безвкусице, которая тогда культивировалась, сейчас в 2025 никто не захочет такой наряд для своего ребёнка на выпускной, ибо время другое, мода поменялась и стандарты допустимого и приемлемого.
В то время как запускание ребенка в индустрию конкурсов красоты чуть ли не спеленок формирует у него исключительно ценность его внешности. На ребенка с 3-4 летнего возраста начинают намазывать кучу косметики, клеить ресницы, затем имитировать зубы при второй дентиции (когда молочные зубы меняются на постоянные) и т.д. Формируется культ блестящей обертки по сути. С кучей других проблем, в статье об этом написано:
https://www.forbes.ru/forbes-woman/487714-ekspluatacia-i-seksualizacia-za-cto-kritikuut-detskie-konkursy-krasoty (https://www.forbes.ru/forbes-woman/487714-ekspluatacia-i-seksualizacia-za-cto-kritikuut-detskie-konkursy-krasoty)
Эксплуатация и сексуализация: за что критикуют детские конкурсы красоты
Здесь и про обсуждаемую трагедию вспомнили.
:К проблеме сексуализации детей на конкурсах красоты было привлечено пристальное внимание, когда в 1996 году была убита шестилетняя Джонбенет Рэмси. Ее тело было найдено в подвале ее дома в Колорадо, смерть наступила в результате удушения, и на теле были обнаружены следы изнасилования. Несколькими месяцами ранее она появилась на телевидении в довольно откровенном наряде с полным макияжем. «Я всегда думал, что это был педофил, который заметил сестру на одном из конкурсов,» — рассказывал впоследствии ее брат.
По сути получается действительно витрина для педофильски озабоченных дяденек.Да, здесь неточная информация про изнасилование. Были следы действия сексуального характера. Нет про смертельный удар по голове.
Отправлено: Елена Степанова - 16.02.25 11:40
Достаточно посмотреть на платья школьниц на выпускные в 90-е и их макияж,Вы опять мешаете теплое с мягким. В 6 лет у Джонбенет нет и не могло быть выбора, что ей носить, и где ей бывать. На выпускном вечере выпускница сама решает, как она будет выглядеть. Что же касается Пэтси и её сестры - так у меня сложилось четкое впечатление, что она пыталась удержать мужа любой ценой, даже наплевав на ненормальное развитие своих детей. Вот, мол, каких детей я тебе родила, кто ещё сможет? Не зря же пишут, что была любовница. Значит, не совсем устраивала её красивость и яркость?
Но, в одном я с вами, пожалуй, соглашусь - у них, скорее всего был высокопоставленный информатор в полиции (возможно, за приличные деньги, возможно, родственник), который информировал их, вероятно, консультировал, включая, как все обставить после смерти малышки. Кого вызвать, когда, как "найти" малышку. Возможно, руководил действиями полиции. Отсюда все эти глупости и ляпы на МП. Тогда вписываются все эти странности со следами, посторонними, уликами, ДНК, письмами и пр.
Что же касается того, что Берк мог разболтать другу или ещё кому-то. Так не мог. Не разбалтывал же он, что играет какахами, понимая, что это поведение далеко от нормы. Вообще в этой семье все казались, а не были. И тайн там прилично.
Отправлено: Barbie - 16.02.25 12:34
Вы опять мешаете теплое с мягким. В 6 лет у Джонбенет нет и не могло быть выбора, что ей носить, и где ей бывать. На выпускном вечере выпускница сама решает, как она будет выглядеть. Что же касается Пэтси и её сестры - так у меня сложилось четкое впечатление, что она пыталась удержать мужа любой ценой, даже наплевав на ненормальное развитие своих детей. Вот, мол, каких детей я тебе родила, кто ещё сможет? Не зря же пишут, что была любовница. Значит, не совсем устраивала её красивость и яркость?Я писала про моду, уважаемая тётенька, видимо вам сложно понять что это такое... Как же вас радует, что у мужа красивое женщины появилась любовница :) забавно наблюдать за этим злорадством. Ну знаете ли, это была не любовница в полном понимании этого слова, так интрижка. У Петси вообще-то был рак яичников, не хочу вдаваться в подробности, но это заболевание как бы исключает половые контакты, поэтому увы Джон сдался и не смог оставаться верным... Не ставлю в пример такой поступок, но и осуждать не берусь, так как не была на его месте. Для меня Джон уже заслуживает уважения, что не бросил больную жену и не жалел денег на её лечение.
Но, в одном я с вами, пожалуй, соглашусь - у них, скорее всего был высокопоставленный информатор в полиции (возможно, за приличные деньги, возможно, родственник), который информировал их, вероятно, консультировал, включая, как все обставить после смерти малышки. Кого вызвать, когда, как "найти" малышку. Возможно, руководил действиями полиции. Отсюда все эти глупости и ляпы на МП. Тогда вписываются все эти странности со следами, посторонними, уликами, ДНК, письмами и пр.
Что же касается того, что Берк мог разболтать другу или ещё кому-то. Так не мог. Не разбалтывал же он, что играет какахами, понимая, что это поведение далеко от нормы. Вообще в этой семье все казались, а не были. И тайн там прилично.
Предупреждение администрации
Комментарий: Посидите на премодерации раз без хамста общаться не можете.
Комментарий: Посидите на премодерации раз без хамста общаться не можете.
Отправлено: Елена Степанова - 16.02.25 15:15
Я писала про моду, уважаемая тётенька, видимо вам сложно понять что это такое..Куда уж мне, уважаемая девица. *JOKINGLY* Клюка, платок и бифокальные очки в ридикюле - вот и все, что мне осталось.
Петси вообще-то был рак яичниковПро рак яичников вы пишете постоянно. Мы поняли уже. У неё у одной он был, что ли? У неё ремиссия была уже 3 года как, до убийства малышки. Да и бегать на конкурсы и отборы - также силы нужны. Лучше бы побереглась, возможно, и ребенок был бы жив, и она прожила бы подольше.
Для меня Джон уже заслуживает уважения, что не бросил больную жену и не жалел денег на её лечение.А это разве что-то запредельное? У Джона была жена до Пэтси, была и после Пэтси. Была ещё и любовница между, у которой тоже что-то случилось с дочкой.
поэтому увы Джон сдался и не смог оставаться верным.Да уж. Увы и ах!
Отправлено: Тайпи - 16.02.25 20:43
Похоже, отец был толковым организатором.
У них не было конкретной фигуры, на кого намекать, и они устроили такой разносторонний бардак. Вроде бы улик много - подозревать некого. И письмо в этом стиле: миллион слов (для особо придирчивых - я точно не считала😽), намеки во все стороны. А, в случае чего, можно даже сказать - письмо такое страное, что мы не очень и поверили.
И ведь в результате, им удалось.
Т.е. уже понятно, что самыми подозрительными мне кажутся члены семьи.
Берк, вероятно, хулиганичал с сестрой, лазал, куда не надо. Потом ударил и почти убил. Отец придумал, мать помогала.
Нет?
Отправлено: Наталья КВ - 16.02.25 21:09
А мне кажется, что родителями была сделана очень хорошая инсценировка.Так здесь подавляющее большинство так думает))
Тех, кто думает иначе - единицы.
Берк, вероятно, хулиганичал с сестрой, лазал, куда не надо. Потом ударил и почти убил. Отец придумал, мать помогала.Вот давайте представим - одному ребенку другим нанесен удар. Но ребенок ЕЩЕ жив. Родители - не медики. Они не могут прогнозировать, что удар точно- смертельный. Самое естественное в такой ситуации -вызвать скорую и жизнь вероятно будет спасена. Виновный - сын,который не подлежит никакой ответственности. Все вообще можно вывести впоследствии на НС.
Но нет, родители хладнокровно решают ДОБИТЬ. Ну и спектакль дальнейший. Это просто МЕГА монстры какие то. Их человеческие качества просто не поддаются осмыслению.
Отчего же НАСТОЛЬКО бесчеловечным существам не продолжать играть спектакль - хотя бы с посещением могилы.
И они не боятся, что сын (а он явно неуравновешенный) где то случайно не проговорится? И - вуа ля - они в тюрьму у, сын - в какой нибудь специализированный интернат. И вероятность такого исхода весьма велика: 9-ти летний неуравновешенный, во многом неадекватный мальчик (мажущий чстены фекалиями) - крайне ненадежый в плане жесткого хранения такой жуткой тайны. Это вся дальнейшая жизнь - под домокловым мечем. Если не сейчас, когда еще совсем малОй, то может в подростковом возрасте где то взорваться и выпалить, может чуть позже, после первой дозы алкоголя или еще чего подобного. Гарантий - НОЛЬ.
Отправлено: Маргаритка - 16.02.25 21:16
Самое естественное в такой ситуации -вызвать скорую и жизнь вероятно будет спасена. Виновный - сын,который не подлежит никакой ответственности.Если были следы насилия со стороны брата, то это дикий позор для них. Конечно, если они инсценировали, они думали, что она уже погибла. И по экспертизе удушение произошло через час-полтора после удара. У нее возможно, уже жизненные функции и так угасали от ЧМТ. Потому что как причина смерти указана ЧМТ вместе с удушением, пульс мог быть слабый.
Отправлено: Наталья КВ - 16.02.25 21:35
Если были следы насилия со стороны брата, то это дикий позор для нихВы имеете ввиду следы травм от действий инородным предметов в половых органах девочки? Пишут про такое - насильственные действия сексуального характера.
Оффтоп (текст не по теме)Интересно вот, в отношении 9-ти летнего ребенка как такие бы действия квалифицировались? И где возрастная граница. А если бы это 5-ти летний сделал? У бессознательного тела поковырял палочкой в определенной области. А 3-х летний? Неужели тоже - насильственные действия сексуального характера?
Я не владею этим - может есть знатоки?
Я не владею этим - может есть знатоки?
А вот с этим как быть?:
И они не боятся, что сын (а он явно неуравновешенный) где то случайно не проговорится? И - вуа ля - они в тюрьму у, сын - в какой нибудь специализированный интернат. И вероятность такого исхода весьма велика: 9-ти летний неуравновешенный, во многом неадекватный мальчик (мажущий чстены фекалиями) - крайне ненадежый в плане жесткого хранения такой жуткой тайны. Это вся дальнейшая жизнь - под домокловым мечем. Если не сейчас, когда еще совсем малОй, то может в подростковом возрасте где то взорваться и выпалить, может чуть позже, после первой дозы алкоголя или еще чего подобного. Гарантий - НОЛЬ.
Отправлено: Маргаритка - 16.02.25 21:41
И они не боятся, что сын (а он явно неуравновешенный) где то случайно не проговорится? И - вуа ля - они в тюрьму у, сын - в какой нибудь специализированный интернат. И вероятность такого исхода весьма велика: 9-ти летний неуравновешенный, во многом неадекватный мальчик (мажущий чстены фекалиями) - крайне ненадежый в плане жесткого хранения такой жуткой тайны. Это вся дальнейшая жизнь - под домокловым мечем. Если не сейчас, когда еще совсем малОй, то может в подростковом возрасте где то взорваться и выпалить, может чуть позже, после первой дозы алкоголя или еще чего подобного. Гарантий - НОЛЬ.Ну а что тут сделаешь? Не убивать же его тоже чтоб не рассказал. У него если аутический спектр, то может они, наоборот, не болтливы. А может, наоборот, что думают, то и говорят. Не знаю, если честно.
Вы имеете ввиду следы травм от действий инородным предметов в половых органах девочки? Пишут про такое - насильственные действия сексуального характера.Ну а чего бы ему было? Даже если и убил. Тем более он же явно без умысла убил, даже если это и так было. Но бизнес Джона и их репутация были бы разрушены под ноль.
Отправлено: Тайпи - 16.02.25 22:03
У него если аутический спектр, то может они, наоборот, не болтливы. А может, наоборот, что думают, то и говорят.Я не разбираюсь в психиатрии. Но чисто по-человечески, смотреть на улыбочки Берка - мне жутковато. У нас на работе коллега была-шизофреничка. Одинокая. Мы ее опекали, чтобы она два года до обычной пенсии дотянула. Инвалидная была очень маленькая. Приходилось ее и в психушке навещать. Неуютно там, мягко говоря)). Но такого страшного выражения лица, как у Берка я и там не видела.
Отправлено: Маргаритка - 17.02.25 03:03
John Ramsey: "And if there is any lesson in all of this, it isn’t that an innocent child was murdered — because, unfortunately, that happens all too often — but that the police persecuted innocent people."
Урок из всего этого, не в том, что убили невинного ребёнка, это случается и так часто, а том, что полиция преследовала невинных людей.
:rl:
Отправлено: Наталья КВ - 17.02.25 13:53
Скорее всего вот эта статья приводилась в теме (я все имеющиеся десятки сирани ц не читала). Но вот этот момент однозначно нужно отметить:
Пэтси Рэмси была королевой красоты, которая стремилась стать Мисс Америка. Однако она не была первой королевой красоты в своей семье. Ее мать, Недра Раймер, была коронована королевой возвращения на родину в 1952 году.
Сообщается, что Недра была в ярости, когда Пэтси не стала Мисс Америка. Итак, Недра передала свое посвящение своей внучке ДжонБенет. Недра любила хвастаться ДжонБенет перед своими друзьями, объявляя: «Это моя Мисс Америка».
По словам друга семьи, Недра не позволяла ДжонБенет пропустить конкурс. Друг спросил: «Что будет, если ДжонБенет проснется и скажет:« Нет, я не буду сегодня участвовать в конкурсе »?» Недра якобы сказал ей: «Мы говорим:« Ты сделаешь это »».
******************************************
Итак:
1. Первоисточником участия в индустрия конкурсов красоты была мать Патриции - Недра Раймер, получившая в свое время некий титул на этом поприще, похожие, что весьма громкий (была коронована королевой возвращения на родину в 1952 году).Судя по всему она была буквально на всем этом помешена и посему была в ярости, когда Пэтси не стала Мисс Америка
2. Патриция похоже никак не дотягивала до таких "славных" целей в жизни - стать Мисс Америка
3. Женщина по сути была вынуждена через дочь воплощать в реальность жесткую
Бабуля на фото имеет весьма капризное и властное лицо.
Мне даже жаль эту Патрицию. Похоже, что всю свою недолгую жизнь она была под пятой своей властной мамаши. Со всеми вытекающими...
Отправлено: Елена Степанова - 18.02.25 00:26
(https://i0.wp.com/shakedowntitle.com/wp-content/uploads/2016/12/paint-brush.jpg?w=167&h=111&ssl=1)
(https://shakedowntitle.com/wp-content/uploads/2016/12/paint-brush-2.jpg)
Цитирование
Что также кажется нам очень подозрительным, так это то, что когда через две недели после убийства ДжонБенетов доктор Бернхард задаёт Бёрку открытый вопрос о том, что, по его мнению, случилось с ДжонБенетами, первым оружием, о котором упоминает Бёрк, является нож**.
(http://Одно из двух орудий убийства — удавка — похоже, было собрано на месте преступления рядом с лотком для краски Пэтси на полу в коридоре напротив котельной, ведущем в винный погреб. Здесь также было обнаружено пятно от мочи.)
(https://shakedowntitle.com/wp-content/uploads/2016/05/carpet-removed-in-front-of-wine-room.jpg?w=306&h=211)
Это место, где была найдена коробка с краской [дверь в винный погреб находится справа] — испачканный мочой ковёр был вырезан и отправлен на экспертизу.
Цитирование
Характерный белый шнур для кемпинга также можно было [теоретически] проследить до ближайшего магазина для туристов, в котором у Рэмси были чеки.
ФАКТ: у Бёрка был свой швейцарский армейский нож, и на нём написано его имя. [В своей книге Рэмси признают, что у Бёрка был по крайней мере один нож, и экономка Линда Хоффман-Пью тоже это подтверждает. В своих показаниях во время интервью с детективом Дэном Шулером в 1998 году Бёрк признал, что у него было два ножа.] SMF/PSMF
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: Кисть, использованная в качестве удавки, по-видимому, была выдолблена. Фрагмент, похожий на кисть [из выдолбленного дерева], был найден в гениталиях ДжонБенет, которые при вскрытии были описаны как материал с двойным лучепреломлением. Один [швейцарский] красный карманный нож был указан в списке улик от 26 декабря [стр. 10] под номером 42KKY.
ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ: Экономка видит, как Бёрк вырезает фигурки; конфискует нож Бёрка
Хоффманн-Пью (экономка) выполнила свою угрозу. [По словам Хоффманн-Пью, она устала убирать древесную стружку и убрала нож в шкафчик над раковиной.]
[Хотя] Хоффманн-Пью больше никогда не видела этот нож… он всплыл [в описи улик] после 10-дневного полицейского обыска [в доме Рэмси]… В частности, детектив Керри Ямагучи обнаружила нож Бёрка на столешнице рядом с раковиной в коридоре подвала, недалеко от [винного погреба], где было найдено тело ДжонБенет.
ПРИМЕЧАНИЕ: нож Бёрка был найден в непосредственной близости от трупа ДжонБенет в винном погребе в подвале, примерно в паре метров от него.
ВЫВОД: Помимо того, что сама удавка была сделана из дерева, для разрезания шнура, которым были связаны запястья ДжонБенет, и изготовления удавки использовался острый нож.
(https://i0.wp.com/shakedowntitle.com/wp-content/uploads/2016/12/12261996warrant10-1-1.gif?w=409&h=530&ssl=1)
Цитирование
Бёрк использовал свои ножи для скаутских походов и кемпингов. Две основные
задачи, которым должны научиться скауты, файл-21-10-28-55-амвключают в себя рубку/заготовку дров и умение работать с верёвками и узлами.
Злоумышленник мог вооружиться ножом Бёрка, но если он написал и оставил записку с требованием выкупа на кухне, почему бы не воспользоваться кухонным ножом или своим собственным?
С другой стороны, Бёрк мог использовать нож так, как делал это обычно. Был ли это Бёрк или злоумышленник, но тот, кто вырезал удавку, был тем же человеком, который поместил фрагмент древесины с двойным лучепреломлением в гениталии ДжонБенет. Однако мы точно знаем, по крайней мере, если показания Хоффман-Пью достоверны, что Бёрк часто вырезал. Это, по-видимому, указывает на то, что Бёрк использовал свой собственный нож, соорудил удавку и завязал узел, о котором должны были знать разведчики, а не случайный злоумышленник, спонтанно и бессистемно похитивший и убивший его.
6. ПОКАЗАНИЯ: Бёрк признаёт, что у него был нож, признаёт, что на нём написано его имя, признаёт, что использовал его для завязывания узлов и что его мать Пэтси подарила ему этот нож.
Из статьи National Enquirer от 3 октября 2016 года (это фрагменты интервью Бёрка с детективом Дэном Шулером в 1998 году):
ШУЛЕР: У вас есть два ножа?
БЁРК: У меня есть один, на котором написано моё имя — на нём изображена Швейцария.
SCHULER: Uh-huh.
БЁРК: В этом есть большой нож, маленький нож, пила, штопор, отвёртка, отвёртка с плоской головкой, зубочистка и пинцет. И, кажется, это всё. А ещё у меня есть другой, в котором есть пила, ножницы, в нём есть маленький крючок,которым лучше завязывать узлы. Хм, я сказал «пила»? Открывалка для бутылок.
ШУЛЕР: Оба этих швейцарских армейских ножа?
БЕРК: На один нож меньше.
ШУЛЕР: Где вы обычно их храните? В своих разведданных?
БЁРК: Кажется, мне нравится (неразборчиво), и у меня есть для них место в моей комнате.
ШУЛЕР: Вы взяли их обоих с собой в поход?
БЕРК: Я только что взял...
ШУЛЕР: Тот, на котором написано ваше имя?
БЕРК: Нет.
ШУЛЕР: О, понятно. Значит, кто-то подарил тебе это по особому случаю?
БЕРК: Моя мама.
7. ДОПРОС/Подтверждение [11 декабря 2001 г. Пэтси Рэмси, показания против Вольфа и Рэмси]
ХОФФМАН: Одним из самых спорных доказательств является красный нож бойскаута или нож для резьбы по дереву. Я не знаю, является ли он швейцарским армейским ножом. Вы знаете, был ли у Бёрка когда-либо красный нож?
ПЭТСИ: У него их было несколько штук.
ХОФФМАН: У него было больше одного?
ПЭТСИ: Я думаю, что да.
ХОФФМАН: Вы не знаете, было ли у него больше одного экземпляра одновременно?
ПЭТСИ: Да.
8. СПОР [В июне 1998 года Пэтси Рэмси допрашивают детективы Томас Хейни и Трип ДеМут]
Неудивительно, что Пэтси отрицает, что видела, как Бёрк строгал дерево во время допроса в июне 1998 года, но признаёт, что видела, как он строгал дерево в игровой комнате. Это отрицание подкрепляется в книге Рэмси «Смерть невиновных»****, опубликованной в марте 2000 года, примерно через шесть месяцев после их «официального оправдания» окружным прокурором Боулдера Алексом Хантером. В июне 1998 года Пэтси, по-видимому, раскрывает важную информацию, но также утаивает важную информацию о Бёрке.
ДЕМУТ: Пэтси, я где-то читал, что Бёрк иногда ходил по дому и строгал, строгал в доме; это правда?
ПЭТС: Я никогда не видела, чтобы он ходил по дому с ножом для резьбы по дереву. Но иногда я видела в игровой комнате маленькие ножи для резьбы по дереву, такие, знаете, ножики.
ДЕМУТ: Вы когда-нибудь видели, как [Бёрк] строгает?
ПЭТСИ: Нет, нет, я этого не делала.
ДЕМУТ: Есть ли какая-то причина, по которой у Бёрка мог быть такой нож.
ПЭТСИ: Нет. Ха-ха.
Но разве Берк не говорил, что ножи ему дала Пэтси?
9. Дополнительные баллы
Согласно некоторым источникам, в 1996 году Бёрку на Рождество подарили книгу для скаутов, в которой, помимо прочего, было руководство по завязыванию узла, найденного на удавке. Эта книга не была включена в список улик. Мы знаем, что 28го декабря Пэм По, сестра Пэтси, вывезла из дома Рэмси целый багажник вещей по указанию Пэтси.
Гарротовый узел известен как прусиковый узел, типичный узел для бойскаутов или кемпинга.
В «Документах Бониты» также упоминается, что швейцарский армейский нож Берка находился у ДжонБенет, однако формулировка подразумевает, что нож был найден в той же комнате*****.
*Выводы основаны на исследованиях, описанных в трилогиях «Трусливое молчание» и «На следующий день после Рождества», опубликованных в период с сентября по декабрь 2016 года.
БЁРК: Я думаю, что кто-то очень тихо взял её и на цыпочках спустился в подвал, а потом, потом они достали нож и [показывает рукой]… вот так.
***Мы точно знаем, что Бёрк ударил свою сестру по лицу в августе 1994 года, вскоре после её четвёртого дня рождения. Был ли это единичный случай? В медицинских записях Джонбенет также есть сведения о том, что она ушибла нос после падения на лицо 8 мая 1995 года, еще одно падение и порез над левым глазом в декабре 1995 года, в мае 1996 года Джонбенет повредила безымянный палец левой руки при другом падении,.кровавое испражнение 1 st ноября 1994 года, повторные случаи сыпи, воспаления и вагинита, а также “проблемы со сном”. 27 августа 1996 года Пэтси сообщила педиатру ДжонБенетов, что ДжонБенед спрашивал о половых ролях и размножении.
https://shakedowntitle.com/2016/12/07/jonbenet-ramsey-case-insights-1-burkes-knife/ (https://shakedowntitle.com/2016/12/07/jonbenet-ramsey-case-insights-1-burkes-knife/)
Отправлено: Nakano Takeko - 18.02.25 09:38
Показалось интересным из материалов расследования. Не интересовалась раньше, но вот, нашла."древесина с двойным лучепреломлением"... Мы видим обломки двух кисточек, одна гладкая деревянная, а вторая окрашена какой-то сине-фиолетовой опалесцирующей краской... Похоже, что те частицы, которые нашли во влагалище Джонбеннет были от другой, синей кисточки, а не той, из которой была сделана гаротта... То есть, опять из того, что было найдено в коробке Пэтси и принадлежало семье Рамси...
Ну, я не знаю, сколько должно быть "совпадений"... *DONT_KNOW*
И нож, и шнур, и кисточки...
Отправлено: Наталья КВ - 18.02.25 11:36
Ну, я не знаю, сколько должно быть "совпадений"...Если всеми этими предметами пользовался при совершении преступления один или несколько членов семьи, разве бы не было однозначно напрашивающимся действие - ликвидировать все эти УЛИКИ? Зачем все это оставлять , да не просто в доме где то, а невдалеке от тела???
И нож, и шнур, и кисточки...
Отправлено: Nakano Takeko - 18.02.25 12:14
Если всеми этими предметами пользовался при совершении преступления один или несколько членов семьи, разве бы не было однозначно напрашивающимся действие - ликвидировать все эти УЛИКИ? Зачем все это оставлять , да не просто в доме где то, а невдалеке от тела???Потому что вы сильно преувеличиваете предусмотрительность Рамси... У них было не так уж и много времени.. Не стоит забывать, что уже после того, как место преступления(то есть дом Рамси) был закрыт полицией, по просьбе семьи, подругу семьи(не помню сейчас кто это был точно), попросила собрать и вынести из дома некоторые необходимые семье вещи, и что именно было вынесено, и имело ли оно отношение к убийству-достоверно нам неизвестно, возможно, там было что-то более важное, чем то что было в подвале...
Если это был кто-то другой, то он должен был быть хорошо осведомлен, о том, что есть в доме у Рамси, чтобы прийти туда с пустыми карманами...
Отправлено: Елена Степанова - 18.02.25 12:18
Если всеми этими предметами пользовался при совершении преступления один или несколько членов семьи, разве бы не было однозначно напрашивающимся действие - ликвидировать все эти УЛИКИ? Зачем все это оставлять , да не просто в доме где то, а невдалеке от тела???Ну как ты уберешь все частицы кисточки? Уничтожишь все следы, даже свои, которые должны остаться, как вполне естественные.Чужой должен быть настолько своим, чтобы взять не просто кухонный нож, нож, который был спрятан от Берка. Именно, что напихали невпихуемое, написали письмо, прическа, позвали чужих, чтобы смешались в кучу люди и кони и пр. Да и с половыми органами Джонбенет кто- то делал какие-то манипуляции задолго до убийства.
Вообще, по-хорошему, надо было их колоть сразу, а не носиться с ними, пока их не проконсультировали, вплоть до деталей.
Есть, знаете, такая поговорка: "Если что- то выглядит, как утка, ходит, как утка и крякает, как утка - то это и есть утка".
Отправлено: Наталья КВ - 18.02.25 13:02
Если это был кто-то другой, то он должен был быть хорошо осведомлен, о том, что есть в доме у Рамси, чтобы прийти туда с пустыми карманами...Предполагаю, что планировалось именно что похищение живого ребенка, но что то пошло не так и преступник получил труп на руках, Похищать труп уже цели не было
Добавлено позже:
Ну как ты уберешь все частицы кисточки? Уничтожишь все следы, даже свои, которые должны остаться, как вполне естественные.Да бог с ними - со ВСЕМИ. Речь о явных вещах, найденных РЯДОМ с трупом. Их убрать - это ж самое очевидное
Добавлено позже:
Есть, знаете, такая поговорка: "Если что- то выглядит, как утка, ходит, как утка и крякает, как утка - то это и есть утка".Не только знаю, но и очень люблю (и неоднократно на разных темах ее вспоминала здесь)). Может оно выглядит как утка - с первого "пригляда", но вот ходит и крякает уже иначе...))
Добавлено позже:
У них было не так уж и много времени.Так они рано вызвали полицию. Ничто им не мешало сделать это на пару часов позже и все продумать тогда
Отправлено: Nakano Takeko - 18.02.25 13:13
Так они рано вызвали полицию. Ничто им не мешало сделать это на пару часов позже и все продумать тогдаМешало. Они в это утро должны были вылетать для Новогодних праздников на ранчо.Был на время заказан самолет, и если бы они к определенному времени не явились в аэропорт без уважительной причины, это бы вызвало подозрения... Так, что не особо у них там много времени было расчехляться...
Отправлено: Наталья КВ - 18.02.25 13:18
Мешало. Они в это утро должны были вылетать для Новогодних праздников на ранчо.Был на время заказан самолет, и если бы они к определенному времени не явились в аэропорт без уважительной причины, это бы вызвало подозрения... Так, что не особо у них там много времени было расчехляться...Так могли сказать, что встали, девочки в кровати не обнаружили и сначала своими силами часа полтора искали. Тут уж не до вылета. Не нашли - вызвали полицию.
Это не крошечная квартира, где более 5 и минут нечего искать, там и в доме и на участке вокруг - есть где *разгуляться*
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2582916/JonBenet-Ramsey-death-house-listed-2M-owners-list-FOURTH-time-2008.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-2582916/JonBenet-Ramsey-death-house-listed-2M-owners-list-FOURTH-time-2008.html)
Отправлено: Natom - 18.02.25 13:31
Незадолго до часа дня детектив Линда Арндт отправила Джона Рэмси и его друга Флита Уайта еще раз обыскать дом. И вот тогда в похожем на лабиринт подвале, за закрытой на засов дверью, Джон нашел свою дочь. Уайт, который был в нескольких футах позади него и утверждал, что ранее обыскивал ту комнату, был уверен, что Рэмси крикнул: "О Боже мой!" - прежде чем включить свет.Это из какого источника? Перевод верен? То есть друг был ранее в комнате и ничего не обнаружил? А Рэмси воскликнул ДО включения света? Такое возможно?
Отправлено: Nakano Takeko - 18.02.25 13:36
Так могли сказать, что встали, девочки в кровати не обнаружили и сначала своими силами часа полтора искали. Тут уж не до вылета. Не нашли - вызвали полицию.Знаете, если бы у Рамси было 30 лет на размышления, возможно, они так бы и сказали...)
А как вы себе представляете похитителя, который планирует заработать денег, срубив выкуп, приходит в чужой дом, пишет записку, затем похищает девочку, и вместо того, чтобы вынести ее из дома и ждать выполнения своих требований, идет в подвал и начинает заниматься какой-то фигней. Шантажисты-похитители и маньяки-это разные типы и цели у них разные.Вымогателями движет только корыстные цели. Жертву они убивают, но исполнять такие вот причудливые выкрутасы, в доме жертвы, рискуя быть пойманными в любой момент, это вообще не про них.Соответственно маньяку-педофилу без надобности писать какие-то записки, опять же рискуя быть пойманным и не получить того, чего он хотел... В этой инсценировке в одну кучу свалены признаки действия двух совершенно разных типов преступлений.Что и говорит об инсценировке...
Добавлено позже:
Такое возможно?Возможно. Он же знал и так, что ДжонБеннет там...
Добавлено позже:
Это не крошечная квартира, где более 5 и минут нечего искать, там и в доме и на участке вокруг - есть где *разгуляться*Вы забываете, что в той ситуации действовали не хладнокровные убийцы, а родители, которые потеряли на тот момент одного ребенка и старались спасти другого и довольно ограниченные во времени. Они выбрали такой вариант.Почему-непонятно, но видимо, им это показалось правильным... *DONT_KNOW*
Отправлено: Lovey - 18.02.25 18:35
Отправлено: Nakano Takeko - 19.02.25 17:35
Считаю, что письмо написал сам отец девочки. Он может быть сам виновен в смерти дочери, по неосторожности произошло все или он болен, в тюрьму не хотелось, придумал про похищение, и еще после он хайпился на этой теме в книгах и на шоу.Думаю, если бы убил Джон, то Пэтси не стала бы его покрывать...
Отправлено: idemidov - 19.02.25 17:52
Думаю, если бы убил Джон, то Пэтси не стала бы его покрывать...Согласен. Поэтому я за BDI.
Отправлено: Наталья КВ - 19.02.25 18:29
Из всего, что я читала о Берке, складывается предположение, что у Берка был СДВГ. ВНИМАНИЕ! это не постановка диагноза, а предположение!!!
https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/psychiatric/ADHD (https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/psychiatric/ADHD)
Это расстройство поведения и психического развития, начинающееся в детском возрасте. Проявляется такими симптомами, как трудности концентрации внимания, гиперактивность и плохо управляемая импульсивность.
Возможно его Гиперактивно-импульсивный подтип. Расстройство довольно распространенное, по разным данным процент таких людей в популяции колеблется. Но в среднем, считается, что в каждом классе учится 1-2 таких ученика. Мальчики существенно преобладают над девочками.
У большей части (или около половины) СДВГ не "перерастается" в детстве и соответствующие расстройства сохраняются во взрослом состоянии.
Общие признаки
Клинически синдром дефицита внимания с гиперактивностью проявляется триадой признаков: гиперподвижностью, импульсивностью и недостаточной сосредоточенностью.
Гиперактивность характеризуется чрезмерной моторной расторможенностью, при этом движения ребенка хаотичные, нескоординированные, неуклюжие. Ребенок ни минуты не может оставаться неподвижным, вести себя спокойно, подчиняться правилам и дисциплине. Он беспокоен, неусидчив, постоянно кривляется, бесцельно бегает и скачет, ломает игрушки, тем самым привлекая к себе внимание и дезорганизуя других детей.
Импульсивность выражается в полевом поведении – любой стимул вызывает немедленную реакцию. Ребенок нетерпелив, чрезмерно разговорчив, не дослушивает вопросы, перебивает собеседника, во время игры или спортивного состязания выступает без очереди. Часто действия и поступки носят необдуманный характер, идут в разрез здравому смыслу и инстинкту самосохранения.
Как такой ребенок, затем подросток (там вообще гормональная перестройка творит кошмарики с нервной системой), потом молодой человек (например алкоголь или наркотики могли легко развязать язык) мог более 20 лет держать закрытой такую жуткую информацию, как убийство собственной сестры? Этакая целенаправленная закрытость, сдержанность - совершенно не свойственны подобным людям.
Как жили родители под домокловым мечем ежеминутно могущей раскрыться семейной тайны? Была ли такая тайна на самом деле?
Отправлено: Тайпи - 19.02.25 18:55
Отправлено: Chloe - 19.02.25 19:09
Из всего, что я читала о Берке, складывается предположение, что у Берка был СДВГ.Не СДВГ. Ребенок с СДВГ не способен концентрировать внимание при видах деятельности, требующих сосредоточения, например, строгать ножичком игрушки (а экономка говорит, что он этим занимался), долго не будет играть с поездом, ездящим по кругу (а это занятие, насколько я поняла, Берку нравилось). Да и размазывание кала - симптом характерный, скорее, при аутических нарушениях, чем при СДВГ.
Добавлено позже:
В описании СДВГ нет агрессивности, а Берк, вроде бы агрессивен. Он же "всяко разно" обижал сестры и жестоко.Согласна. При СДВГ не могут контролировать эмоции, поэтому бывают яркие, но краткосрочные, вспышки гнева, которые могут проявиться и агрессивно. Однако при этом сопереживание у детей с СДВГ не страдает. То есть ударив в гневе, ребенок сам в этом раскаивается и сопереживаем тому, кого ударил. Осознанно обижать он не будет.
Дети с СДВГ сопереживают близкому человеку, с которым что-то случилось. А вот сопереживания 9-летнего Берка убитой сестре явно не наблюдается. Да и ведет он себя при разговоре с психологом, не как СДВГ-эшник, которому трудно усидеть на месте и у которого скачет внимание.
Отправлено: Наталья КВ - 19.02.25 19:39
Не СДВГ. Ребенок с СДВГ не способен концентрировать вниманиеТам есть три подтипа. Предполагаю второй (о чем ранее и писала). Там снижение концентрации вниманрия не выражено,
На основании сочетания различных симптомов выделяют следующие типы СДВГ:
Невнимательный – синдром дефицита внимания без гиперактивности.
Гиперактивно-импульсивный – синдром гиперактивности без дефицита внимания.
Комбинированный – самая распространенная форма, сочетающая гиперактивность, невнимательность и импульсивность.
Добавлено позже:
В описании СДВГ нет агрессивности, а Берк, вроде бы агрессивен. Он же "всяко разно" обижал сестры и жестоко.Еще как есть агрессивность. Вы зря не почитали материал по ссылке.
:
Трудности взаимоотношений с ровесниками проявляются неумением идти на компромиссы, агрессивностью, конфликтностью, драчливостью. Принято считать, что в среднем, в каждом классе учится 1-2 ребенка с СДВГ.
Из-за рискованного поведения среди подростков возрастает риск травматизма, несчастных случаев. Они страдают низкой самооценкой, постоянно конфликтуют с родителями, учителями, сверстниками. Стремясь привлечь к себе внимание, часто проявляют асоциальное поведение, совершают правонарушения. Нередко вступают в неформальные объединения, употребляют алкоголь и запрещенные вещества.
Добавлено позже:
Дети с СДВГ сопереживают близкому человеку, с которым что-то случилосьЕсли углубиться в проблему, то выяснится, что у детей с СДВГ более низкий уровень эмпатии, чем у детей без этого расстройства. Серьезные исследования пго этому вопросу:
https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2021.734177/full (https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2021.734177/full)
Из заключения:
дети с диагнозом СДВГ демонстрируют промежуточный фенотип с более высоким уровнем черт аутизма и более низкой эмпатией по сравнению с детьми с типичным развитием.
Отправлено: Chloe - 19.02.25 19:54
Там есть три подтипа. Предполагаю второй (о чем ранее и писала). Там снижение концентрации не выражено,Дефицит внимания присутствует у всех подтипов, иначе это не называлось бы Синдромом Дефицита Внимания с Гиперактивностью (СДВГ).
На основании сочетания различных симптомов выделяют следующие типы СДВГ:
Невнимательный – синдром дефицита внимания без гиперактивности.
Гиперактивно-импульсивный – синдром гиперактивности без дефицита внимания.
Комбинированный – самая распространенная форма, сочетающая гиперактивность, невнимательность и импульсивность.
Просто у второго подтипа, который вы выделили в поведении, более ярко выражена гиперактивность, чем рассеянность, трудности с концентрацией внимания. Но эти трудности остаются в меньших проявлениях, просто их гиперактивность затмевает. Ребенок гиперактивного типа СДВГ скорее будет носиться по всему дому с поездом в руках, чем сидеть в подвале рядом с поездом, движущемся по рельсам. Он будет бегать с ножом и тыкать им в то, что попадется на пути, но не строгать деревяшку, вырезая игрушку.
Отправлено: Маргаритка - 19.02.25 19:56
Из всего, что я читала о Берке, складывается предположение, что у Берка был СДВГ. ВНИМАНИЕ! это не постановка диагноза, а предположение!!!Да там на видео его, где его ребёнком психолог допрашивает, это видно очень хорошо. Ну какие то особенности там точно имеются.
Отправлено: Наталья КВ - 19.02.25 19:57
Дефицит внимания присутствует у всех подтипов, иначе это не называлось бы Синдромом Дефицита Внимания с Гиперактивностью (СДВГ).Так о том и речь, что в этом подтипе НЕ ВЫРАЖЕН дефицит внимания. Он есть в МИНИМАЛЬНОМ своем проявлении. И это значит, что усидеть какое то время с одним действием такой ребенок может, но возможно менее усидчив, чем ребенок без СДВГ. Некоторое промежуточное состояние функции внимания.
Просто у второго подтипа, который вы выделили в поведении, более ярко выражена гиперактивность, чем рассеянность, трудности с концентрацией внимания. Но эти трудности остаются в меньших проявлениях, просто их гиперактивность затмевает. Ребенок гиперактивного типа СДВГ скорее будет носиться по всему дому с поездом в руках, чем сидеть в подвале рядом с поездом, движущемся по рельсам. Он будет бегать с ножом и тыкать им в то, что попадется на пути, но не строгать деревяшку, вырезая игрушку.
Добавлено позже:
Да и размазывание кала - симптом характерный, скорее, при аутических нарушениях, чем при СДВГ.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2021.734177/full (https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2021.734177/full)
И снова привожу вторую ссылку. Зря не смотрите - все по делу (как медик подбираю). Там про РАС с сопутствующим СДВГ.Такое сочетание не редкость.
Добавлено позже:
Еще по теме сочетанности этих диагнозов:
https://synaps-center.ru/autizm (https://synaps-center.ru/autizm)
Около 30-50% пациентов с РАС помимо «основного» диагноза имеют и диагноз СДВГ.
Отправлено: Chloe - 19.02.25 20:07
Так о том и речь, что в этом подтипе НЕ ВЫРАЖЕН дефицит внимания. Он есть в МИНИМАЛЬНОМ своем проявлении. И это значит, что усидеть какое то время с одним действием такой ребенок может, но возможно менее усидчив, чем ребенок без СДВГ. Некоторое промежуточное состояние функции внимания.Не совсем Вас поняла. Этот подтип все равно СДВГ и нарушения внимания у него присутствуют, но дело то не в них.
Гиперактивный тип как раз не будет сидеть за выстругиванием игрушек или рядом с поездом. Он предпочитает быть в движении. Поэтому проявления именно дефицита внимания у него и менее заметны.
Вот тип с дефицитом внимания без гиперактивности может и сесть за выстругивание игрушки, только сразу бросит это занятие, как только внимание переключится на другой раздражитель.
Тип гиперактивный и садиться за него не будет, только разве что его взрослый усадит и будет контролировать ежеминутно.
Поэтому ребенка с любым типом СДВГ вы не застанете за выстругиванием игрушек и наблюдением за поездом на рельсах.
Добавлено позже:
И снова привожу вторую ссылку. Зря не смотрите - все по делу (как медик подбираю). Там про РАС с сопутствующим СДВГ.Такое сочетание не редкость.Да, исследование на английском и я его сложно воспринимаю в оригинале, так как много терминов специфических, а автоперевод тоже плохочитабелен.
Уважаю Ваше мнение и изыскания, как медика. При этом я говорю вам, как медицинский психолог, работавший с большим количеством детей с СДВГ - у Берка его проявления не заметны.
Отправлено: Ирина Петровна - 19.02.25 20:17
Просто по некоторым комментариям, в том числе и иностранным - мальчик временами там был довольно-таки наглым и острым на язык. Вдруг люди наговаривают.)
Отправлено: Наталья КВ - 19.02.25 20:23
медицинский психолог, работавший с большим количеством детей с СДВГ - у Берка его проявления не заметны.Подавляющее большинство таких детей с комбинированным вариантом СДВГ. Возможно именно с такими Вы и имели дело. А вот тип, о котором я веду речь - наиболее редкий. В популяции с СДВГ таких не более 10- 15%. Кроме того, отдельно ж еще СДВ выделяют - совсем без гиперактивности. Возможно это и была ваша "аудитория". И Вы на эту симптоматику ориентируетесь. А ее естественно у Берка нет
Отправлено: Lovey - 19.02.25 20:25
Думаю, если бы убил Джон, то Пэтси не стала бы его покрывать...Пэтси возможно не узнала, что это он
Отправлено: Наталья КВ - 19.02.25 20:32
Пэтси возможно не узнала, что это онНу уж это совсем какой то космический вариант
Отправлено: Маргаритка - 19.02.25 20:33
Может где-то можно посмотреть более полное видео (допроса)-диалога маленького Берка с психологом?Нашла только транскрипт. Ютуб почистили.
Просто по некоторым комментариям, в том числе и иностранным - мальчик временами там был довольно-таки наглым и острым на язык. Вдруг люди наговаривают.)
https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/b4hxiy/burke_ramseys_1998_interview_collected_transcripts/ (https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/b4hxiy/burke_ramseys_1998_interview_collected_transcripts/)
И то это не с психологом, это с полицией в 1998 году.
Отправлено: Chloe - 19.02.25 20:41
Подавляющее большинство таких детей с комбинированным вариантом СДВГ. Возможно именно с такими Вы и имели дело. А вот тип, о котором я веду речь - наиболее редкий. В популяции с СДВГ таких не более 10- 15%. Кроме того, отдельно ж еще СДВ выделяют - совсем без гиперактивности. Возможно это и была ваша "аудитория". И Вы на эту симптоматику ориентируетесь. А ее естественно у Берка нетИзвините, я абсолютно точно понимаю разницу между типами СДВГ и их проявлениях в поведении.
Еще раз: гиперактивный тип, о котором Вы пишите, это ребенок, который большую часть времени находится в движении. Он гиперактивен, понимаете?
Он будет заниматься усидчивыми занятиями только под контролем взрослого.
Без такого контроля, он предпочитает двигаться.
Ребенка с гиперактивным типом СДВГ "очень много", он перемещается "везде", он громкий, очень активный, он не будет сидеть и строгать деревяшку или играть с поездом, ездящим по рельсам.
Отправлено: Наталья КВ - 19.02.25 20:47
который большую часть времени находится в движении. Он гиперактивен, понимаете?Я понимаю))) Обратите внимание на свое же слово "бОльшую". Ни один ребенок *(да и взрослый) ВСЕ время бодровствования не будет (не может!) НЕПРЕРЫВНО двигаться. Это ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ НЕ возможно.
Из времени бодровствования в 13,5-14 часов (вычитаем из 24 часов 10,5 - 11 часов, необходимые для сна для возрастной группы Берка) ни один живой организм не способен НЕПРЕРЫВНО проводить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в деятельности с динамическим компонентоМ. Хотя бы в качестве передышки (прежде всего физического плана) ему периодически нужна деятельность с преобладанием статического компонента.
Вот в эти (не особо продолжительные моменты скорее всего) он и будет строгать или смотреть на игрушечный поезд, чтобы потом со свежими силами бегать, прыгать и прочее.
Отправлено: Chloe - 19.02.25 20:55
Я понимаю))) Обратите внимание на свое же слово "бОльшую". Ни одни ребенок ВСЕ время бодросвствования не будет (не может двигаться). Это ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ НЕ возможно.Не знаю, как еще объяснить. Становится похоже на дискуссию, ради дискуссии. Естественно, такие дети устают, как и все остальные. Я поэтому и говорю "бОльшую" часть времени.
Гиперактивный тип СДВГ действительно почти все время в движении, часто бесцельном. Если такой ребенок хочет чем-то заняться это не те занятия, которые приписывают интересам Берка.
Добавлено позже:
Вот в эти (не особо продолжительные моменты скорее всего) он и будет строгать или смотреть на игрушечный поезд, чтобы потом со свежими силами бегать, прыгать и прочее.Нет не будет. Эти действия требуют произвольного внимания и усидчивости. А строгание еще и определенной ловкости движений и мелкой моторики, которая страдает как раз у этого типа СДВГ.
Отправлено: Наталья КВ - 20.02.25 11:53
Гиперактивный тип как раз не будет сидеть за выстругиванием игрушек или рядом с поездом.Подскажите - где вы нашли информацию о выстругивании игрушек? Я такого не встречала. Специально перечитала все, где о действиях Берка с ножом. Не нахожу. Буду благодарна, если дадите ссылку.
Из имеющейся у меня информация, что у него было несколько ножей, которые он использовал в скаутских походах и в кемпингах. Также говорилось, что он стругал деревяшки. Без какой либо конкретики.
ДЕМУТ: Пэтси, я где-то читал, что Бёрк иногда ходил по дому и строгал, строгал в доме; это правда?
ПЭТС: Я никогда не видела, чтобы он ходил по дому с ножом для резьбы по дереву. Но иногда я видела в игровой комнате маленькие ножи для резьбы по дереву, такие, знаете, ножики.
ДЕМУТ: Вы когда-нибудь видели, как [Бёрк] строгает?
ПЭТСИ: Нет, нет, я этого не делала.
ДЕМУТ: Есть ли какая-то причина, по которой у Бёрка мог быть такой нож.
ПЭТСИ: Нет. Ха-ха.
Кто то (но Пэтси это отрицает, она вообще все отрицает, что связано с использование сыном ножа) говорил, что мальчик иногда ходил по дому и строгал, строгал в доме. Уже показательно. Делал действия строгания НА ХОДУ. Мать вроде как вообще не видела этого действия.
Я предполагаю, что никак Берк часами не занимался кропотливым занятием, как выстругивание из дерева неких игрушек. Или чего то подобного.
Скорее всего он иногда обстругивал ветки или палочки какие то , что очень просто делать 9-ти летнему мальчику. При этом подобные незатейливые действия поступательного характера (работают только сгибатели мышц кисти, они в статике при этом) вовсе не являют собой классику деятельности с мелкой моторикой. Зато хорошо сбрасывается некое внутреннее напряжение. Ну как рубить дрова взрослому, скажем.
Теперь про игрушечную железную дорогу. Не знаю, имели ли Вы с ней когда либо дело. У нас была такая, когда сын был маленький. Это вовсе не такой процесс, когда достаточно только СОЗЕРЦАТЬ монотонный процесс передвижения поезда по рельсам. Ты здесь - полностью "рулевой!". Ты конструируешь по сути путь хода поезда, режиссируешь тем самым игру. Надо постоянно переключать разные рычажки на самих рельсах и поезд будет поворачивать по разному.
И никто при том не утверждал, что Берк часами там зависал. Достаточно минут 30-40 позаниматься такой - вовсе не монотонной и не полностью статичной деятельностью.
Оба вида деятельности как раз таки полностью удовлетворяют деятельности по выбору для ребенка с СДВГ по импульсивно - гиперактивного типу.ю Между теми видами деятельности, когда он гиперактивен "по полной".
Отправлено: Chloe - 20.02.25 12:48
Подскажите - где вы нашли информацию о выстругивании игрушек? Я такого не встречала. Специально перечитала все, где о действиях Берка с ножом. Не нахожу. Буду благодарна, если дадите ссылку.Наталья КВ, где-то выше на этом форуме видела в сообщении, что экономка видела, как Берк строгает ножом фигурки. Но это и не важно - игрушки он строгает или просто палочку. Важно, что ни одна вменяемая мама не даст ребенку с СДВГ нож в самостоятельное пользование. Потому что он настрогает и свои руки вместе с палочкой. А Берк строгал много и везде раскидывал стружку, поэтому экономка и забрала нож. При СДВГ особенно гиперактивного типа вообще высокая травмоопасность у ребенка, он и так часто травмируется, чтобы ему еще и нож давать.
Теперь про игрушечную железную дорогу. Не знаю, имели ли Вы с ней когда либо дело. У нас была такая, когда сын был маленький. Это вовсе не такой процесс, когда достаточно только СОЗЕРЦАТЬ монотонный процесс передвижения поезда по рельсам. Ты здесь - полностью "рулевой!". Ты конструируешь по сути путь хода поезда, режиссируешь тем самым игру. Надо постоянно переключать разные рычажки на самих рельсах и поезд будет поворачивать по разному.Я знаю, как дети играют с железной дорогой, тоже была такая. И еще я знаю детей с СДВГ. Видели ли Вы таких детей в реальной жизни? С настоящим неврологическим диагнозом СДВГ, а не просто с ярлыком "какой непослушный ребенок, наверно, гиперактивный"? Мне кажется, что нет. Потому что Ваши предположения очень далеки от реальности.
И никто при том не утверждал, что Берк часами там зависал. Достаточно минут 30-40 позаниматься такой - вовсе не монотонной и не полностью статичной деятельностью.
Для игры с игрушечной дорогой нужна усидчивость, хоть рулевой ты, хоть нет. Её ни на какие 30 минут не хватит ребенку с гиперактивностью без контроля взрослого. Это не вариант, что ребенок устал бегать, занялся сам на полчаса спокойной игрой. У ребенка неврологическое нарушение, которое не дает ему самостоятельно заниматься усидчивыми играми с активной концентрацией внимания на одном и том же процессе 30 минут.
Оба вида деятельности как раз таки полностью удовлетворяют деятельности по выбору для ребенка с СДВГ по импульсивно - гиперактивного типу.ю Между теми видами деятельности, когда он гиперактивен "по полной".Нет, не удовлетворяют эти виды деятельности выбору ребенка с СДВГ.
Это была моя последняя попытка объяснить, как проявляется СДВГ в реальной жизни. Оставляю за Вами право считать, что у Берка был СДВГ. Так же как мне абсолютно очевидно, что такого диагноза у Берка нет.
Отправлено: Наталья КВ - 20.02.25 13:05
Так же как мне абсолютно очевидно, что такого диагноза у Берка нет.это было давно понятно..))
По поводу острых предметов в руках Берка - расстройство могло быть НЕ диагностировано. Мать была похоже полностью поглощена карьерой дочери на поприще конкурсов красоты.
По поводу железной дороги - ничто не мешало Берку попрыгать и побегать вокруг этой же железной дороги. Я так понимаю, что все это размещалось на просторных площадях.
Оффтоп (текст не по теме)Да, детей таких видела, когда во время профилактических медицинских осмотров в карте состояния здоровья стоял такой синдром.
Приведите пожалуйста примеры таких видов самостоятельной деятельности для мальчика возраста Берка.
Отправлено: Chloe - 20.02.25 17:00
Чем по Вашему занимается ребенок с СДВГ, чтобы хоть как то выдохнуть от своей гиперактивности?Пример: уставший ребенок с СДВГ гиперактивного типа ложится животом на подлокотник дивана, раскачиваясь из стороны в сторону. Капризничает, зовет маму, может громко закричать и заплакать, устроить истерику.
Приведите пожалуйста примеры таких видов самостоятельной деятельности для мальчика возраста Берка.
Дело в том, что у него возбуждение в нервной системе не спадает, даже когда он устал физически.
Добавлено позже:
По поводу острых предметов в руках Берка - расстройство могло быть НЕ диагностировано.Не важно диагностировано СДВГ или нет. Важно, что ребенок с СДВГ поранит себя, окружающих, испортит предметы окружающей среды, если ему дадут ножичек поиграться. И так будет каждый раз, когда ему этот ножичек будет попадаться в руки. Он не будет только аккуратно строгать палочку.
Но давайте свернем нашу дискуссию?
Вы сделали предположение, что у Берка мог бы быть СДВГ, о чем честно сказали, что это предположение. Так как у меня большой опыт работы с детьми с СДВГ (с разными типами этого расстройства), я высказала своё мнение, что СДВГ у Берка нет. Вы не согласны - ок. У меня нет задачи в чем-то Вас убедить.
Отправлено: Елена Степанова - 20.02.25 20:17
Подскажите - где вы нашли информацию о выстругивании игрушек? Яhttps://shakedowntitle.com/2016/12/07/jonbenet-ramsey-case-insights-1-burkes-knife/ (https://shakedowntitle.com/2016/12/07/jonbenet-ramsey-case-insights-1-burkes-knife/)
Отправлено: Наталья КВ - 21.02.25 10:22
Вот в этой статье два (на мой взгляд) важнейших момента:
1. Полиция поговорила с Бёрком, как сообщается, без разрешения его родителей, в день убийства. Вскоре после этого Департамент социальных служб Боулдера начал проверку Бёрка. В их отчёте отмечалось: «Очевидно, что Бёрк не был свидетелем смерти ДжонБенет».
Тем не менее, его ДНК и почерк были среди образцов, сравненных с уликами с места преступления. Его ДНК не совпадала с ДНК, найденной под ногтями ДжонБенет и в её нижнем белье.
2. после нового тестирования ДНК прикосновений — следовых количеств ДНК, которые могут отложиться при чьем—либо прикосновении, - на длинном нижнем белье, которое было на Джонбенет в момент ее смерти, “Профиль неизвестного мужчины, ранее идентифицированный по внутренней части нижнего белья в области промежности, совпал с ДНК, обнаруженной на кальсонах”.
Т.О. нет смысла говорить о том, что на белье следы изготовителей или продавцов. Следы оставлены одним человеком - неким мужчиной, который соприкасался с обоими предметами белья девочки. И было это естественно после крайней стирки этих предметов
Добавлено позже:
давайте свернем нашу дискуссию?Безусловно. Более не отвечайте. Я только сделаю последнюю ремарку.
уставший ребенок с СДВГ гиперактивного типа ложится животом на подлокотник дивана, раскачиваясь из стороны в сторону. Капризничает, зовет маму, может громко закричать и заплакать, устроить истерику.После такого примера деятельности 9-ти летнего ребенка (а это уже весьма крупный мальчик, даже анатомически ему подлокотник дивана уже маловат) , как по сути единственного варианта времяпрепровождения (остальные примеры очевидно в том же духе у Вас ) между собственно самой двигательной деятельности, ясно, что Вы имеете дело только с тяжелыми формами СДВГ.
По степени выраженности расстройство делится на 3 типа:
легкое: симптоматика гиперактивности и импульсивности приближены к норме (эмоциональность и активность пациента незначительно превышены);
среднее: ребенок более эмоциональный, чем ровесники, у него имеются сложности с долгой концентрацией внимания;
тяжелое: импульсивность и гиперактивность заметна окружающим, наблюдаются эмоциональная нестабильность, непристойное поведение, агрессия.
Я же имею ввиду легую-среднюю степень. Такие дети в России учатся не только в общеобразовательных школах, но и вместе с остальным детьми, а не в коррекционных классах. Не знаю., как с этим об стоит дело в Америке.
Оффтоп (текст не по теме)Дефицит внимания присутствует у всех подтипов, иначе это не называлось бы Синдромом Дефицита Внимания с Гиперактивностью (СДВГ).И по поводу терминологии. Если обратиться к медицинским корням:
https://tpmpk8.ru/stranichka-vracha/sindrom-deficita-vnimaniya-s-giperaktivnostyu/ (https://tpmpk8.ru/stranichka-vracha/sindrom-deficita-vnimaniya-s-giperaktivnostyu/)
Про аналог СДВГ в МКБ.
В Международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10) шифром «F» обозначаются “Психические расстройства и расстройства поведения». Синдром рассматривается в рубрике F.90-98 «Эмоциональные расстройства и расстройства поведения, начинающиеся обычно в детском и подростковом возрасте»,
F.90 - Гиперкинетические расстройства,
F.90.0 -Нарушение активности и внимания (без нарушенного поведения),
F.90.1- Гиперкинетическое расстройство поведения.
**********************************************
Здесь всю группу расстройств в общем называют Гиперкинетические расстройства.
Терминология через "синдром" - СДВГ - это больше для педагогов и психологов.
Отправлено: Natom - 21.02.25 13:11
Т.О. нет смысла говорить о том, что на белье следы изготовителей или продавцов. Следы оставлены одним человеком - неким мужчиной, который соприкасался с обоими предметами белья девочки. И было это естественно после крайней стирки этих предметовНаоборот, есть смысл говорить о человеке, который прикасался к белью и кальсонам (?). Когда, где, не ясно. На самом теле следов нет? Как так?
Отправлено: Наталья КВ - 21.02.25 13:27
Наоборот, есть смысл говорить о человеке, который прикасался к белью и кальсонам (?). Когда, где, не ясно.Вы правы.
Наверное я недостаточно четко выразилась. Ранее в теме говорилось о том, что следы на белье могли оставить те, кто имел отношение к его производству или его продаже.
Но после информации: “Профиль неизвестного мужчины, ранее идентифицированный по внутренней части нижнего белья в области промежности, совпал с ДНК, обнаруженной на кальсонах” - очевидно, что этот некто не является ни тем, ни другим. Вряд ли трусы и кальсоны (пижамные штаны наверное?) шли в комплекте. да еще и локализация следов специфическая
Добавлено позже:
На самом теле следов нет? Как так?Речь о том, что спустя годы, когда наука научилась выделять ДНК, был выявлен профиль того, кто оставил следы на сохраненных предметах и объектах (одежда, подногтевое содержимое)
Отправлено: Chloe - 21.02.25 16:51
Безусловно. Более не отвечайте. Я только сделаю последнюю ремарку.Вот спасибо за разрешение. Обошлись бы без ремарки, закончили бы дискуссию... Но видимо придется продолжить.
ясно, что Вы имеете дело только с тяжелыми формами СДВГ.Со всякими формами я имею дело. Я Вам привела пример чем сам может заняться уставший ребенок с СДВГ гиперактивного типа даже легкой и средней степени. Вы пребываете в иллюзии, что такой ребенок может сам пойти играть с поездом, катающимся по железной дороге, да еще и концентрировать на этом занятии своё произвольное внимание. Он не может, ему и учиться поэтому сложно, потому что там нужна усидчивость и концентрация внимания в течение 30-40 минут.
Я же имею ввиду легую-среднюю степень. Такие дети в России учатся не только в общеобразовательных школах, но и вместе с остальным детьми, а не в коррекционных классах.Учатся, конечно. Я не говорила, что дети с СДВГ должны учиться исключительно в коррекционном классе, не приписывайте, пожалуйста, мне Ваши предположения. Тяжело учатся, встают посередине урока, потому что усидеть сложно, ходят по классу, громко общаются во время урока с одноклассниками, бывает срывают уроки, потому что дерутся, кричат. Нужен очень чуткий подход педагога, каждые 5-10 минут в зависимости от степени заболевания учитель контролирует такого ученика, дает задания по учебе в виде индивидуальных пошаговых инструкций. Тяжело таким детям самостоятельно высидеть даже 30-40 минут урока без контроля взрослого.
Про аналог СДВГ в МКБ.Спасибо, конечно, за приведение классификации по МКБ - 10. Но к чему это было? Вы заговорили об СДВГ гиперактивного типа. Я Вам ответила в этой же терминологии. При чем тут МКБ-10?
В Международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10) шифром «F» обозначаются “Психические расстройства и расстройства поведения». Синдром рассматривается в рубрике F.90-98 «Эмоциональные расстройства и расстройства поведения, начинающиеся обычно в детском и подростковом возрасте»,
F.90 - Гиперкинетические расстройства,
F.90.0 -Нарушение активности и внимания (без нарушенного поведения),
F.90.1- Гиперкинетическое расстройство поведения.
**********************************************
Здесь всю группу расстройств в общем называют Гиперкинетические расстройства.
Терминология через "синдром" - СДВГ - это больше для педагогов и психологов.
Раз уж мы продолжили дискуссию: будьте добры, подскажите, на основании каких критериев Вы предполагаете наличие СДВГ гиперактивного типа у Берка? В чем он по вашему мнению отличается от здорового ребенка, что указывает именно на СДВГ и именно гиперактивного типа?
Отправлено: Наталья КВ - 22.02.25 08:42
Но видимо придется продолжить.Заметьте, не я это предложил! (ц)...))
на основании каких критериев Вы предполагаете наличие СДВГ гиперактивного типа у Берка?Извольте.
Изначально естественно цепанула фраза про гиперактивность. Когда характеризовали ребенка именно это оказалось основным (с позиций характеризующего).
https://dzen.ru/a/XXUhEwX9mACtfTwW (https://dzen.ru/a/XXUhEwX9mACtfTwW)
9-летний Берк с самого детства был мальчиком гиперактивным, в какой- то степени агрессивным. За год до убийства в семье произошел инцидент - Берк во время игры ударил свою младшую сестру клюшкой для гольфа, оставив ей большой синяк под глазом.
Затем увидела фразу про ерзание на стуле во время интервью:
В то утро, когда пропала ДжонБенет, Бёрк, ёрзая на стуле и потягивая газировку, сказал в интервью, что помнит, как его мать Пэтси вбежала в его комнату, включила свет, осмотрелась и выбежала.
К чему это, подумалось? Неужели так бросилось в глаза его ерзанье, что не смогли НЕ отметить?
И посмотрев ролик, стало очевидно, почему НЕ смогли это не отметить.
https://yandex.ru/video/preview/7319443134167527981 (https://yandex.ru/video/preview/7319443134167527981)
Смотрим по времени фрагменты:16.04--18.20 и потом еще секунд 10 с 20.50.
Так вот, там в процессе опроса Берка мальчик НИ СЕКУНДЫ практически не сидит спокойно, на месте. Он то полулежит, то полусидит, то садится на колени, то наклоняется при этом. Что то непрерывно делает руками, чешет ногу, двигает ногами.
Для него пытка - сидеть на месте. Гиперактивность так и прет.
В другой статье вот этот фрагмент весьма примечателен:
DS: Вам когда-нибудь приходилось ходить с ней на уроки танцев и тому подобное?
БР: Да, мне нужно было ходить на балет и все такое.
ДС: Правда? Как тебе это понравилось?
БР: Это длилось не так долго, но я был благодарен. Это было скучно, но недолго. Это было очень плохо, но недолго
Аж три раза в одной фразе Берк говорит о том, что посещение танцев сестры было НЕ ДОЛГО. Для него это архиважно. Что не приходилось долго сидет на месте и на что то там смотреть. Он с трудом выдерживает тот промежуток времени и радуется, что сие было не долго.
Импульсивность. Когда бьют 5-ти летнюю девочку клюшкой от гольфа - это тоже оно. Хоть и не в классических формулировках применительно к ребенку с СДВГ.
По поводу мазаниями фекалиями. Безусловно, это не есть яркое и стандартное проявление именно что при СДВГ. Однако скатолия и здесь тоже может присутствовать.
https://specialtranslations.ru/6-facts-about-fecal-smearing-that-you-need-to-know/ (https://specialtranslations.ru/6-facts-about-fecal-smearing-that-you-need-to-know/)
Психологи отмечают, что привычка размазывать фекалии часто возникает у людей со склонностью к обсессивно-компульсивным расстройствам, тревожным расстройствам, при шизофрении, депрессии, биполярном расстройстве, СДВГ, аутизме или пост-травматическом стрессе, особенно в случае психологической травмы в результате физического или сексуального насилия. Донна Уильямс, писательница с расстройством аутистического спектра, отмечает что привычка засовывать руки в задний проход или размазывать фекалии возникает в следствии массы причин, которые часто пропускают опекуны и медицинские работники:
Дает чувство, что ты контролируешь хотя бы свое тело, в ситуации, когда остальная ваша жизнь выходит из-под контроля
Дает чувство контроля над своими действиями
Помогает выразить злость, фрустрацию, беспомощность и бессилие
Помогает предотвратить нежелательное социальное взаимодействие
***************************************
И его занятия в свободное время только подтверждают ВОЗМОЖНЫЙ СДВГ.
Он не поглощен чтением книг (ни-ни - вряд ли более страницы осилил на месте), игрой на скрипочке (и прочее), игрой в шахматы. Он не делает никакую кропотливую "работу" - лепка, длительное рисование с увлечением, конструктор со множеством мелких деталей. Во всяком случае подобное нигде не звучит. И это здорово коррелирует с его поведением во время интервью (опроса). Такое требует внимания и усидчивости. А их - нет.
Зато, он, ходит по дому и при этом постругивает деревяшки. Экономка вынуждена убирать повсюду за ним стружки. Уверена, что речь о не о фигурках типа нецек. На ходу ничего эдакого не сделать. Очень незатейлевыми поступательными движениями он скорее всего стругает палочки. И это максимально малотравматично. Движения ножом от себя. По делу никакому ребенку еще в 9 лет не надо бы давать нож, даже если он не особо острый (возможно). И даже если ребенок спокойный и аккуратный. Однако мать ему видимо готова это "сунуть", лишь бы чем то хоть иногда, хоть ненадолго неспокойное дитятко было занято.
По поводу мелкой моторики. Безусловно, в целом и в среднем, это выражено у детей с СДВГ хуже, чем у полностью здоровых детей. Однако это не значит, что возможности всех детей с рассматриваемым расстройством на нуле. Они разные. И вот такое интересное наблюдение:
https://www.gazeta.ru/science/news/2024/02/07/22281049.shtml (https://www.gazeta.ru/science/news/2024/02/07/22281049.shtml)
...хорошо развитая мелкая моторика коррелировала с меньшим количеством связанных с СДВГ поведенческих проблем в детстве и подростковом возрасте.
Полагаю, что у Берка была не самая плохо развитая моторика как раз.
И великолепное занятие для того, кому сложно усидеть на месте - это детская железная дорога, размещенная в просторном помещении. В одном месте повернул рычажок. Поезд пошел. Встал, прошелся - в другом месте повернул рычажок . И так вполне можно какое то время хоть этим позаниматься. Это вам не корпеть за столом и что то кропотливое делать.
И вот поэтому, по всей этой совокупности пусть немногих (уж что есть), но маячков (не считая конечно видеокадров - там картина маслом) я лишь ПРЕДПОЛАГАЮ возможность СДВГ. И да - гиперактивного типа. Средней степени выраженности.
Оффтоп (текст не по теме)Вы же категорически отрицаете такую возможность. А если не стоять намертво на позиции отрицания? А объективно оценить имеющееся?
Отправлено: Barbie - 22.02.25 11:26
Заметьте, не я это предложил! (ц)...))Извольте.
Изначально естественно цепанула фраза про гиперактивность. Когда характеризовали ребенка именно это оказалось основным (с позиций характеризующего).
https://dzen.ru/a/XXUhEwX9mACtfTwW (https://dzen.ru/a/XXUhEwX9mACtfTwW)
9-летний Берк с самого детства был мальчиком гиперактивным, в какой- то степени агрессивным. За год до убийства в семье произошел инцидент - Берк во время игры ударил свою младшую сестру клюшкой для гольфа, оставив ей большой синяк под глазом.
Затем увидела фразу про ерзание на стуле во время интервью:
В то утро, когда пропала ДжонБенет, Бёрк, ёрзая на стуле и потягивая газировку, сказал в интервью, что помнит, как его мать Пэтси вбежала в его комнату, включила свет, осмотрелась и выбежала.
К чему это, подумалось? Неужели так бросилось в глаза его ерзанье, что не смогли НЕ отметить?
И посмотрев ролик, стало очевидно, почему НЕ смогли это не отметить.
https://yandex.ru/video/preview/7319443134167527981 (https://yandex.ru/video/preview/7319443134167527981)
Смотрим по времени фрагменты:16.04--18.20 и потом еще секунд 10 с 20.50.
Так вот, там в процессе опроса Берка мальчик НИ СЕКУНДЫ практически не сидит спокойно, на месте. Он то полулежит, то полусидит, то садится на колени, то наклоняется при этом. Что то непрерывно делает руками, чешет ногу, двигает ногами.
Для него пытка - сидеть на месте. Гиперактивность так и прет.
В другой статье вот этот фрагмент весьма примечателен:
DS: Вам когда-нибудь приходилось ходить с ней на уроки танцев и тому подобное?
БР: Да, мне нужно было ходить на балет и все такое.
ДС: Правда? Как тебе это понравилось?
БР: Это длилось не так долго, но я был благодарен. Это было скучно, но недолго. Это было очень плохо, но недолго
Аж три раза в одной фразе Берк говорит о том, что посещение танцев сестры было НЕ ДОЛГО. Для него это архиважно. Что не приходилось долго сидет на месте и на что то там смотреть. Он с трудом выдерживает тот промежуток времени и радуется, что сие было не долго.
Импульсивность. Когда бьют 5-ти летнюю девочку клюшкой от гольфа - это тоже оно. Хоть и не в классических формулировках применительно к ребенку с СДВГ.
По поводу мазаниями фекалиями. Безусловно, это не есть яркое и стандартное проявление именно что при СДВГ. Однако скатолия и здесь тоже может присутствовать.
https://specialtranslations.ru/6-facts-about-fecal-smearing-that-you-need-to-know/ (https://specialtranslations.ru/6-facts-about-fecal-smearing-that-you-need-to-know/)
Психологи отмечают, что привычка размазывать фекалии часто возникает у людей со склонностью к обсессивно-компульсивным расстройствам, тревожным расстройствам, при шизофрении, депрессии, биполярном расстройстве, СДВГ, аутизме или пост-травматическом стрессе, особенно в случае психологической травмы в результате физического или сексуального насилия. Донна Уильямс, писательница с расстройством аутистического спектра, отмечает что привычка засовывать руки в задний проход или размазывать фекалии возникает в следствии массы причин, которые часто пропускают опекуны и медицинские работники:
Дает чувство, что ты контролируешь хотя бы свое тело, в ситуации, когда остальная ваша жизнь выходит из-под контроля
Дает чувство контроля над своими действиями
Помогает выразить злость, фрустрацию, беспомощность и бессилие
Помогает предотвратить нежелательное социальное взаимодействие
***************************************
И его занятия в свободное время только подтверждают ВОЗМОЖНЫЙ СДВГ.
Он не поглощен чтением книг (ни-ни - вряд ли более страницы осилил на месте), игрой на скрипочке (и прочее), игрой в шахматы. Он не делает никакую кропотливую "работу" - лепка, длительное рисование с увлечением, конструктор со множеством мелких деталей. Во всяком случае подобное нигде не звучит. И это здорово коррелирует с его поведением во время интервью (опроса). Такое требует внимания и усидчивости. А их - нет.
Зато, он, ходит по дому и при этом постругивает деревяшки. Экономка вынуждена убирать повсюду за ним стружки. Уверена, что речь о не о фигурках типа нецек. На ходу ничего эдакого не сделать. Очень незатейлевыми поступательными движениями он скорее всего стругает палочки. И это максимально малотравматично. Движения ножом от себя. По делу никакому ребенку еще в 9 лет не надо бы давать нож, даже если он не особо острый (возможно). И даже если ребенок спокойный и аккуратный. Однако мать ему видимо готова это "сунуть", лишь бы чем то хоть иногда, хоть ненадолго неспокойное дитятко было занято.
Мальчик ёрзает потому что беседа с полицией продолжалась несколько часов, это ребёнок, с чего вы решили что он будет сидеть, как овощ? Всё чем Бёрк любил заниматься в детстве, а также то кем он стал, говорит как раз о том, что он не был гиперактивным. ДжонБеннет он ударил клюшкой во время игры, такое бывает часто, дети в процессе игры могут ранить ( неопасно) друг друга, да и взрослые тоже могут, хотя у них координация движений куда лучше. По описанию свидетелей происшествия с клюшкой, ДжонБенет получила удар во время игры, а не так, что Бёрк подбежал и ударил её безоружную, целенаправленно. Абсолютно нет никаких объективных данных, что это был агрессивный ребёнок и признаков гиперактивности тоже нет. Послушайте отрывки интервью из тех допросов полиции, он достаточно много наблюдает, анализирует и даёт оценку своим наблюдениям, такое поведение вообще несвойственно детям с синдромом СДВГ. Бёрк рос хорошим мальчиком, а пресса и полиция сделала из него монстра, ему сейчас уже за тридцать, он красив, молод и имеет успешную карьеру и для меня загадка, зачем на российских форумах приписывать ему диагнозы, которых у него нет? Я не писала больше недели здесь, но внимательно читала... не понимаю зачем превращать тему в которой изначально обсуждались версии, загадки и факты из дела Рэмси в очередную тему отравления Красноярских детей? Где нет ничего, кроме домыслов и проклятий в адрес родителей и их призыва к суициду? Какая вообще разница с каким выражением лица попала бабушка ДжонБенет на фотографию? Вы считаете, корректно давать ей оценки? Она, если что имеет алиби и никогда не являлась подозреваемой или обвиняемой по делу убийства внучки. Для каких целей, вы на основе своих домыслов и её здесь характеризуете? Эта женщина потеряла внучку, есть у вас хоть какое-то воспитание и сострадание к чужому горю? Или перемывать кости и писать нелицеприятные вещи о людях, которые пережили столько горя важнее, чем написать хоть какую-то объективную версию? Где анализ фактов, а не ваши домыслы и диагнозы по интернету? Вместо аналитики, сплетни и грязная клевета. Вам уже и специалист по детям объяснил, что у Бёрка нет и близко СДВГ ... но аргументы вас не убеждают... Кстати Бёрк очень хорошо играет в шахматы, а в детстве ( может и сейчас) достаточно хорошо играл в компьютерные игры, чтобы быть успешным в прохождении уровней, требуется концентрация, Бёрк играл достаточно хорошо среди по воспоминаниям его друзей и по оценкам взрослых
Отправлено: Елена Степанова - 23.02.25 09:47
Цитирование
Митч Моррисси, окружной прокурор в Денвере и национальный эксперт по ДНК и криминалистике, согласен с тем, что с самого начала дело шло не по плану. Помимо прочего, место преступления было загрязнено, а коронер использовал одну и ту же машинку для стрижки ногтей, чтобы подстричь ногти нескольким трупам, в том числе Джон-Бет и ещё одному человеку, что сделало обрезки ногтей бесполезными в качестве улик. «Они не знали о ДНК», — говорит Моррисси.https://www.thedailybeast.com/jonbenet-ramseys-brother-burke-to-be-questioned-about-murder-mystery/ (https://www.thedailybeast.com/jonbenet-ramseys-brother-burke-to-be-questioned-about-murder-mystery/)
Более того, семье Рэмси и их друзьям разрешили побродить по дому. А отец ДжонБенет, Джон Рэмси, ещё больше испортил место преступления, подняв свою дочь наверх из подвала, где её нашли.
Отправлено: Наталья КВ - 23.02.25 10:38
коронер использовал одну и ту же машинку для стрижки ногтей, чтобы подстричь ногти нескольким трупам, в том числе Джон-Бет и ещё одному человеку, что сделало обрезки ногтей бесполезными в качестве уликСпасибо за интересную информацию! Но вот то, что я выделила шрифтом - это не совсем так (да чего уж там- совсем не так..))
Дело в следующем. С одной стороны, подногтевое содержимое представляет из себя осязаемую, зачастую видимую глазом субстанцию. А вот те молекулы с предыдущего тела, которые могли остаться на машинке для стрижки - это на порядки меньше в плане количества (в том случае, если получилась смесь профилей)
2. В приводимой мною информации уверено говорится о выделении одного профиля (мужского). Значит то, что могло оказаться на не стерильной машинке не превнесло изменений в определение ДНК одного единственного профиля.
Ну и главное - это не профиль Берка:
https://www.biography.com/crime/a63095932/jonbenet-ramsey-brother-burke-ramsey (https://www.biography.com/crime/a63095932/jonbenet-ramsey-brother-burke-ramsey)
Вот в этой статье два (на мой взгляд) важнейших момента:
1. Полиция поговорила с Бёрком, как сообщается, без разрешения его родителей, в день убийства. Вскоре после этого Департамент социальных служб Боулдера начал проверку Бёрка. В их отчёте отмечалось: «Очевидно, что Бёрк не был свидетелем смерти ДжонБенет».
Тем не менее, его ДНК и почерк были среди образцов, сравненных с уликами с места преступления. Его ДНК не совпадала с ДНК, найденной под ногтями ДжонБенет и в её нижнем белье.
2. после нового тестирования ДНК прикосновений — следовых количеств ДНК, которые могут отложиться при чьем—либо прикосновении, - на длинном нижнем белье, которое было на Джонбенет в момент ее смерти, “Профиль неизвестного мужчины, ранее идентифицированный по внутренней части нижнего белья в области промежности, совпал с ДНК, обнаруженной на кальсонах”.
Отправлено: Елена Степанова - 23.02.25 12:42
Спасибо за интересную информацию! Но вот то, что я выделила шрифтом - это не совсем так (да чего уж там- совсем не так..))Нет, вы не совсем понимаете смысл трактовки доказательств. Если в физическом смысле все приведённое вами и можно собрать и выделить, то в юридическом смысле относимости и допустимости доказательств в суде они будут ничтожны. То же можно предположить и о ДНК на нижнем бельё девочки, волосах и пр., лишь по той причине, что вещи с МП с Джонбенет могли лежать, к примеру на одном столе с вещами с МП других потерпевших, ну или могли быть туда положены, сразу после исследования предыдущих следов, наплевав на требования по стерильности, упаковке, переноске.
Дело в следующем. С одной стороны, подногтевое содержимое представляет из себя осязаемую, зачастую видимую глазом субстанцию. А вот те молекулы с предыдущего тела, которые могли остаться на машинке для стрижки - это на порядки меньше в плане количества (в том случае, если получилась смесь профилей)
2. В приводимой мною информации уверено говорится о выделении одного профиля (мужского). Значит то, что могло оказаться на не стерильной машинке не превнесло изменений в определение ДНК одного единственного профиля.
То же и по самим Рамси. Кто сказал, что у них стерильные одеяла? Если там было найдено в чемодане одеяло со следами спермы старшего сына Джона, почему бы не быть и чьим-то лобковым волосам? И потом, мы говорим об исключенных следах самих членов семьи, которые хватали и скотч, и верёвку на руках Джонбенет. Я уже не говорю о следах гостей. А, что, если следы были там, где они и должны были быть, как естественные, просто их исключили?
Отправлено: Наталья КВ - 23.02.25 13:16
в юридическом смысле относимости и допустимости доказательств в суде они будут ничтожныВозможно. Здесь я профан полный)
Добавлено позже:
То же и по самим Рамси. Кто сказал, что у них стерильные одеяла? Если там было найдено в чемодане одеяло со следами спермы старшего сына Джона, почему бы не быть и чьим-то лобковым волосам? И потом, мы говорим об исключенных следах самих членов семьи, которые хватали и скотч, и верёвку на руках Джонбенет. Я уже не говорю о следах гостей. А, что, если следы были там, где они и должны были быть, как естественные, просто их исключили?Об этом и не говорю.
Интересуют (меня лично), помимо подногтевого содержимого:
1, пятна крови на белье, ДНК которых не соответствует членам семьи Рамси, а является чьим то мужским ДНК
2. следы на белье. Здесь очень интересно и значимо в плане полученных результатов
Добавлено позже:
следы на белье. Здесь очень интересно и значимо в плане полученных результатовПро это прямо еще раз хочу акцентировать:
после нового тестирования ДНК прикосновений — следовых количеств ДНК, которые могут отложиться при чьем—либо прикосновении, - на длинном нижнем белье, которое было на Джонбенет в момент ее смерти, “Профиль неизвестного мужчины, ранее идентифицированный по внутренней части нижнего белья в области промежности, совпал с ДНК, обнаруженной на кальсонах”.
Ведь это значит, что это не следы производителей или продавцов белья, как ранее здесь предполагали. Некто мужского пола ПОСЛЕДНИМ трогал и трусики (по внутренней части нижнего белья в области промежности и так называемые кальсоны. Если не последним, то его следы поверх чьими то стали БЫ затираться (смешиваться). Можно конечно при желании разные версии настроить
Оффтоп (текст не по теме)(вплоть до инопланетянина с человеческим мужским ДНК))
Отправлено: Chloe - 24.02.25 16:59
Извольте.Наталья КВ, спасибо большое за приведенные аргументы! А то я в какой-то момент даже начала сердиться, подозревая, что это дискуссия просто ради дискуссии, а не попытка разобраться могло ли быть у Берка такое заболевание. Сейчас мне понятен ход Ваших мыслей! Все-таки хорошо, что мы дискуссию не свернули, за что тоже спасибо Вам, а то я хотела отойти в сторону)
Изначально естественно цепанула фраза про гиперактивность. Когда характеризовали ребенка именно это оказалось основным (с позиций характеризующего).Да, в отдельной статье его назвали "гиперактивным", но диагноз у него вряд ли стоял (это стало бы достоянием общественности). Не знаю, на чем именно основывались авторы статьи, так как в большинстве источников о гиперактивности Берка не пишется. Скорее хотели усилить эффект в статье, что с Берком что-то не так и вместо "был мальчиком активным" написали "гиперактивным".
https://dzen.ru/a/XXUhEwX9mACtfTwW
9-летний Берк с самого детства был мальчиком гиперактивным, в какой- то степени агрессивным. За год до убийства в семье произошел инцидент - Берк во время игры ударил свою младшую сестру клюшкой для гольфа, оставив ей большой синяк под глазом.
Если Берк с самомго детства был бы гиперактивным, то Пэтси просто некогда было бы столько внимания уделять дочке и ее конкурсам красоты, так как старший гиперактивный ребенок это внимание требовал бы себе. У меня создалось ощущение, что в семье Рамси, напротив, Берк был больше предоставлен сам себе. Гиперактивному ребенку нужен регулярный контроль взрослого, чтобы учиться продуктивно заниматься той или иной деятельностью, а кто такой контроль осуществляет в случае с Берком не понятно.
Да и случай с травмой клюшкой для гольфа не показатель СДВГ гиперактивного типа. Если бы было это расстройство такие случаи были бы на регулярной основе. И не только с ДжонБеннет, но и с другими детьми. У таких детей может не быть друзей, так как они их обижают. У Берка друзья насколько я знаю были. Плюс Берк сам часто травмировался бы, ходил бы в синяках. Плюс регулярные несчастные случаи: разбитые окна, стекла, сломанные свои и чужие вещи. На Берка должны были бы жаловаться другие родители и учителя. Все дети в детстве дерутся и травмируются, но при СДВГ это происходит очень часто, регулярно, так как ребенок не может себя контролировать.
В той же статье, что Вы привели, говорят, что Берк был еще и агрессивным. Не понятно, на основании чего такой вывод. Потому что стукнул сестру клюшкой? А у каких детей в детстве не случаются конфликты?
Ну и про нож - ребенок с СДВГ с ножом все равно что бомба замедленного действия. Рано или поздно (скорее рано) поранится сам и другого поранит. Но нож у Берка, как известно, конфисковали не потому, что он поранил кого-то или себя, а потому что стружку он везде раскидывал и экономке это надоело. Раскиданная стружка, кстати, еще один показатель, что Берк был предоставлен сам себе. Рядом с ним не было взрослого, который контролировал бы его поведение, вот он и делал что хотел.
Затем увидела фразу про ерзание на стуле во время интервью:А вот тут меня вывод прямопротивоположный Вашему. Я смотрела когда-то это интервью (оно было в более расширенном варианте). Для меня оно как раз показывает, что СДВГ (никакого типа) у Берка нет. Его движения для меня скорее вариант сдерживать свою тревожность по поводу происходящего, к тому же он устал (беседа была длительной) и поэтому начинает вертеться. Дети с СДВГ вертятся, как бы это сказать, по другому: не просто елозит попой, когда устал, а дополнительно делает как бы несогласованные движения руками, плечами, привскакивают, начинают вставать и бродить, перебивать взрослого, громко говорить (часто не по существу). А Берк, не смотря на его движения (часто стереотипные поглаживания самого себя - коленей, локтей, ног - что характерно для самоуспокоения и расстройств скорее аутического спектра), остается в кресле на протяжении беседы, продолжает отвечать на вопросы, не повышает голос.
В то утро, когда пропала ДжонБенет, Бёрк, ёрзая на стуле и потягивая газировку, сказал в интервью, что помнит, как его мать Пэтси вбежала в его комнату, включила свет, осмотрелась и выбежала.
К чему это, подумалось? Неужели так бросилось в глаза его ерзанье, что не смогли НЕ отметить?
И посмотрев ролик, стало очевидно, почему НЕ смогли это не отметить.
https://yandex.ru/video/preview/7319443134167527981
Смотрим по времени фрагменты:16.04--18.20 и потом еще секунд 10 с 20.50.
Так вот, там в процессе опроса Берка мальчик НИ СЕКУНДЫ практически не сидит спокойно, на месте. Он то полулежит, то полусидит, то садится на колени, то наклоняется при этом. Что то непрерывно делает руками, чешет ногу, двигает ногами.
Для него пытка - сидеть на месте. Гиперактивность так и прет.
Выше приводили ссылку на беседу полиции с Берком, где в конце полицейский говорит Берку: не хочет ли Берк у него что-нибудь спросить? И Берк спрашивает его про наручные часы: "Это Роллекс?" То есть часы давно уже привлекли внимание Берка, они ему интересны, он не лезет с этим вопросом по своей инициативе (как делают дети импульсивные), он задает вопрос только когда ему взрослый позволяет это сделать. Вот вообще ни разу не похоже на ребенка с СДВГ, который бы сразу спросил, а скорее всего еще и встал бы, чтобы потрогать заинтересовавший его предмет. Я, например, на консультации с детьми СДВГ не одеваю ярких украшений - сорвали однажды сережку из уха, за цепочку золотую потянут при первой возможности.
Про другой момент в интервью. Берка говорит, что в утро исчезновения Джон Беннет, в его комнату забежала мать в панике повторяя "О Боже, Боже...", включила свет и спустя какое-то время выбежала. потом еще какое-то время спустя зашел отец, выключил свет. А Берк оставался лежать в кровати и даже притворяться спящим. Лежит себе и анализирует: а что могло произойти, ждет, когда к нему придут и все объяснят. Потом его и полицейские находят лежащим в кровати. Если принять этот рассказ за правду, то никаким СДВГ (любого типа) тут и не пахнет. Происходит яркая ситуация, в которой ребенок с СДВГ вскочит и будет участвовать, мешая всем вокруг. Не представляю какими усилиями бы родители заставили бы ребенка с СДВГ гиперактивного типа вернуться обратно в кровать, чтобы там его нашли полицейские. Если бы его и отвели в комнату (и, допустим, заперли там) он бы не стал лежать в кровати, он бы двигался по комнате.
Добавлено позже:
И великолепное занятие для того, кому сложно усидеть на месте - это детская железная дорога, размещенная в просторном помещении. В одном месте повернул рычажок. Поезд пошел. Встал, прошелся - в другом месте повернул рычажок . И так вполне можно какое то время хоть этим позаниматься. Это вам не корпеть за столом и что то кропотливое делать.Давайте так же порассуждаем о конструкторе ЛЕГО: отличное занятие для того, кто не может усидеть на месте. Высыпаешь детали на коврик в просторном помещении. Взял одну детальку, перешел на другое место за другой деталькой, передвинулся за третьей - это же все движение!
Детская железная дорога - не самостоятельный выбор для ребенка с гиперактивным нарушением. Не знаю, почему это не очевидно. Он будет стремиться к активным, а не спокойным играм.
Добавлено позже:
Вы же категорически отрицаете такую возможность. А если не стоять намертво на позиции отрицания? А объективно оценить имеющееся?Наталья КВ, я объективно оцениваю имеющееся. Были бы другие факты, я бы категорически не отрицала возможность СДВГ.
Например, классика: были бы подтверждения, что у Берка проблемы в учебе из-за поведения (характерно для СДВГ гиперактивного типа) или усидчивости, частые конфликты с другими детьми даже в гостях (такой ребенок ведет себя импульсивно, независимо от местоположения - он какой дома живчик, орун и драчун, такой и в гостях), неспособность к усидчивым играм.
Наоборот: он успешен в учебе (по заявлениям Пэтси, правда), играет с железной дорогой, умеет аккуратно строгать, ему дают пользоваться ножами (их у него 2) и он четко и подробно приводит их описание с множеством мелких деталей (хотя его не спросили об этих деталях, просто задали вопрос о ножах), а умение концентрироваться на таких деталях, уделять им внимание, подробно описывать тоже не характерно для проявлений СДВГ. Ребенок с гиперактивным типом СДВГ производит впечатление все время куда-то спешащего (даже легкой и средней формы). И при ведении диалога тоже. Его спросят: У тебя есть нож? Ребенок: Да. Спросят: Расскажи о нем? Ребенок: Он красный. Все, никакого подробного описания, как это делает Берк : "У первого есть большой нож, маленький нож, пила, штопор, отвёртка, плоская отвёртка, зубочистка и пинцет. И я думаю, это всё. А у меня есть ещё один, у которого есть пила, ножницы, у него есть эта маленькая крючок , которым лучше завязывать узлы . Эм, я сказал пила? Открывалка для пробок".
Добавлено позже:
Всё чем Бёрк любил заниматься в детстве, а также то кем он стал, говорит как раз о том, что он не был гиперактивным.Присоединяюсь. Даже если СДВГ у Берка компенсировалось с возрастом, как часто бывает, вряд ли он выбрал бы своей профессией работу в IT-сфере, которая по умолчанию требует большой усидчивости, концентрации внимания на деталях. Если это с детства твоя слабая сторона, то ты и не пойдешь в это направление.
"По информации на 2016 год, Берк Рамси работает инженером по разработке программного обеспечения. Он окончил Университет Пердью и работает удалённо из дома".
Добавлено позже:
В беседе маленького Берка спрашивают о Сочельнике. Он рассказывает, как они с ДжонБеннет открывают подарки.
Сперва по очереди, а потом, ближе к концу, уже начинают срывать обертки с подарков.
Это тоже не характерно для ребенка СДВГ гиперактивного типа. Он ждать очереди не будет, он не будет сперва аккуратно открывать подарок. Он сразу разорвет обертку, причем не факт что на своём подарке. А тут описывается нормальное поведение детей, которые контролируют свою импульсивность.
Отправлено: Chloe - 24.02.25 18:08
а в детстве ( может и сейчас) достаточно хорошо играл в компьютерные игрыА вот тут не аргумент против СДВГ - многие компьютерные игры часто как раз удерживают внимание таких детей, потому что там быстро сменяется картинка, освещение, есть громкие звуки, яркие цвета.
Отправлено: Наталья КВ - 24.02.25 19:00
Я смотрела когда-то это интервью (оно было в более расширенном варианте). Для меня оно как раз показывает, что СДВГ (никакого типа) у Берка нет. Его движения для меня скорее вариант сдерживать свою тревожность по поводу происходящего, к тому же он устал (беседа была длительной) и поэтому начинает вертеться. Дети с СДВГ вертятся, как бы это сказать, по другому: не просто елозит попой, когда устал, а дополнительно делает как бы несогласованные движения руками, плечами, привскакивают, начинают вставать и бродить, перебивать взрослого, громко говорить (часто не по существу). А Берк, не смотря на его движения (часто стереотипные поглаживания самого себя - коленей, локтей, ног - что характерно для самоуспокоения и расстройств скорее аутического спектра), остается в кресле на протяжении беседыСпасибо Вам за развернутый ответ. :)
О нет! Здесь далеко не только поглаживания себя. Главное - мальчик ПОСТОЯННО МЕНЯЕТ ПОЗУ. Он то полусидит, то почти лежит, то встает на колени на диване, то в этой позе как бы ложится на живот. Для таких детей хорошо во время обучения использовать "конторки по Базарному" со сменой поз - стоя-сидя. Он не переходит рамок приличий, не вскакивает, не повышает голос. Тормоза какие то имеются. Но что он вытворяет с этими сменами поз - это нечто. Вопрос не совсем по теме: а сколько долго его опрашивают? Наверное существуют определенные нормы непрерывного опроса и определенной продолжительности перерывы при этом для детей его возраста ? С Берком это не соблюдалось разве? Если соблюдалось, то здоровый ребенок не станет так себя вести. Да, еще есть преобладание процессов возбуждения при относительно слабых процессах активного внутреннего торможения и трудность образования тормозных реакций. Но они уже формируются в условиях необходимости. Ему все таки не 5, а уже 9 лет.
Давайте вот на этом остановимся и с этого момента будем рассуждать: про размазывание фекалий. Не буду искать ссылки - у всех здесь на слуху, что мальчик это делал многократно, в разных помещениях, на разных предметах. Очевидно,
Оффтоп (текст не по теме)все, кто имеет отношение к медицине, понимают
https://specialtranslations.ru/6-facts-about-fecal-smearing-that-you-need-to-know/
Психологи отмечают, что привычка размазывать фекалии часто возникает у людей со склонностью к обсессивно-компульсивным расстройствам, тревожным расстройствам, при шизофрении, депрессии, биполярном расстройстве, СДВГ, аутизме или пост-травматическом стрессе, особенно в случае психологической травмы в результате физического или сексуального насилия.
Безусловно, это не есть яркое и стандартное проявление именно что при СДВГ. Однако скатолия и здесь тоже может присутствовать.
**********************************
Вы предполагаете возможность РАС? Что то иное? Или для Вас возможно полное психическое здоровье у Берка Рэмси? В детстве. При том, что еще кроме СДВГ возможно к "перерастанию" во взрослом состоянии?
Для меня последнее исключено. Некоторые вещи "просто так" не бывают. Причем такие "громкие " диагнозы как например шизофрения точно не могли иметь места - о них бы было известно.
Отправлено: Chloe - 24.02.25 19:11
Вы предполагаете возможность РАС? Что то иное? Или для Вас возможно полное психическое здоровье у Берка Рэмси?Вот здесь затруднюсь сказать точно, так как по другим заболеваниям не работала и могу скорее теоретически рассуждать. По СДВГ, можно сказать, у меня специализация, поэтому я так активно и подключилась в это обсуждение.
Можно предполагать и PAC, и невроз.
Отправлено: Chloe - 25.02.25 01:49
https://thewebsafe.tripod.com/07211998lindawilcoxon-pb.htm (https://thewebsafe.tripod.com/07211998lindawilcoxon-pb.htm)
Не знаю, было ли это интервью здесь, я сама читала его впервые, раньше встречала только выдержки из него.
У Берка, оказывается, кроме скатолии, было и недержание мочи.
Интересны наблюдения домработницы, что проблема недержания у ДжонБеннет становилась сильнее с возрастом.
И что Джон Рамси говоря в интервью по ТВ, что не знал о проблеме недержания у дочки, на самом деле обманывал, так как лично просил домработницу менять ДжонбЕннет постельное белье.
Также меня зацепило наблюдение, что ДжонБеннет стала интересна матери только с момента участия в конкурсах, а до этого Пэтси ею не особо интересовалась.
Да и вообще много интересных моментов.
Отправлено: Наталья КВ - 25.02.25 07:54
Да и вообще много интересных моментов.О! Спасибо! Действительно много интересного. Сегодня во второй половине дня повнимательнее все целиком прочту и прокомментирую.
Отправлено: Наталья КВ - 25.02.25 21:35
Вот ссылка на интервью с домработницей Рамси, работавшей в доме в 1993 - 1995 годах:Мне показались особенно интересными (значимыми) следующие фрагменты отсюда (просто сами цитаты из интервью):
https://thewebsafe.tripod.com/07211998lindawilcoxon-pb.htm
1. они с Бёрком оба мочились в постель. Бёрку было 7 лет, и он тоже мочился в постель. В то время я не считал это странным, потому что это иногда передаётся по наследству и чаще встречается у мальчиков. И еще, их родители были ленивы.
2.ей было 3 года, она ходила в детский сад и... Сюзанна угрожала, что расскажет своим подругам из детского сада, что она до сих пор пользуется бутылочкой, чтобы заставить её перестать, потому что она слишком взрослая для этого. Хм, она плохо спала. Она плохо спала, и Джон, в частности, расстраивался из-за неё, пытаясь уложить её в постель, и укладывал её с бутылочкой и видео.
3.история о ветрянке: . У ребёнка была температура, она сидела и раскрашивала, а Пэтси на кухне разговаривала по телефону с врачом. Я подумала, что она собирается позвонить врачу, чтобы узнать, что дать детям, и разговор пошел следующим образом: "Ну, у Джонбенет ветрянка, и у нее эти пятна на лице, и нам нужно устроить фотосессию примерно через 3 дня. Можете ли вы дать ей что-нибудь, чтобы избавиться от прыщей? Это ребенок, которого она любила всем сердцем?
4. этому ребёнку было 3 с половиной года, утром она ходила в детский сад. У неё были уроки музыки, танцев. Бедняжка была так занята каждый день, ей было всего 3 года.
5. ДжонБенет. Когда она была маленькой, к ней никто не проявлял любви, кроме, может быть, их няни. Пока она не начала выступать или продюсировать, её практически игнорировали. Однажды Джон пожаловался, что ему пришлось одевать её утром, потому что Сюзанны не было в городе. Он не мог найти подходящую одежду. Дело в том, что она носила вещи Бёрка, потому что у неё не было собственной одежды
6.Линда Уилкокс: Этот конкретный костюм на Хэллоуин, это был Хэллоуин, наверное, 1994 года. Да, Хэллоуин 1994 года. И у неё был этот, на самом деле довольно милый, костюм маленькой ведьмы, но он не был стандартным, знаете, чёрное платье, остроконечная шляпа, на нём были оранжевые поперечные полосы и маленький плащ. Знаете, большинство маленьких детей сказали бы: «Я буду ведьмой на Хэллоуин, но я не буду злой ведьмой». Я буду хорошей, сексуальной ведьмой. И это говорит четырёхлетний ребёнок.
Питер Бойлес: Она сказала, что в 4 года она была хорошей, сексуальной ведьмой?
Линда Уилкокс: Это был костюм ведьмы. Большинство детей просто сказали бы: «Знаете, я не злая ведьма, я хорошая ведьма». Но там была её мама, а потом в комнату вошла Пэтси и сказала: «Да, она будет сексуальной ведьмой»
Отправлено: Ирина Петровна - 26.02.25 08:50
... Дело в том, что она носила вещи Бёрка, потому что у неё не было собственной одежды...Значит, про жадность семьи мне не показалось. Даже в день смерти на ДжонБенет были пацанячьи штаны с карманом на гульфике... Кто-то, конечно, может в оправдание сказать, что семья просто была практичной... В дальнейшем они и на судах ловко зарабатывали...
Когда рассматривала фотографию с мамой Петси (Недрой Раймер) - https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg1611114#msg1611114 , стало интересно узнать ещё и о родителях Джона и Патрисии, об их отношениях в семьях. У меня есть ощущение, что по крайней мере, в семье Пэтси мать была властной женщиной. Про деспотичность не пишу, мало информации.
... Линда Уилкокс: Это был костюм ведьмы. Большинство детей просто сказали бы: «Знаете, я не злая ведьма, я хорошая ведьма». Но там была её мама, а потом в комнату вошла Пэтси и сказала: «Да, она будет сексуальной ведьмой».Нашла ещё фотографии с конкурсов с Патрисией. Не удивляюсь, что девочку учили быть "сексуальной". Возможно девизом в семье было: "Деньги не пахнут", поэтому привлекли и ребёнка в конкурс красоты...
Найти бы ещё фотки бабушки, ведь с неё началось участие в этих конкурсах.
Отправлено: Наталья КВ - 26.02.25 09:17
У меня есть ощущение, что по крайней мере, в семье Пэтси мать была властной женщиной. Про деспотичность не пишу, мало информации.Абсолютно с Вам согласна. Ранее писала об этом. И фото приводила, где мать Патриции уже в годах
https://t-fakt.ru/10-strannykh-maloizvestnykh-faktov-o-dzhonbenet-remsi/
Пэтси Рэмси была королевой красоты, которая стремилась стать Мисс Америка. Однако она не была первой королевой красоты в своей семье. Ее мать, Недра Раймер, была коронована королевой возвращения на родину в 1952 году.
Сообщается, что Недра была в ярости, когда Пэтси не стала Мисс Америка. Итак, Недра передала свое посвящение своей внучке ДжонБенет. Недра любила хвастаться ДжонБенет перед своими друзьями, объявляя: «Это моя Мисс Америка».
По словам друга семьи, Недра не позволяла ДжонБенет пропустить конкурс. Друг спросил: «Что будет, если ДжонБенет проснется и скажет:« Нет, я не буду сегодня участвовать в конкурсе »?» Недра якобы сказал ей: «Мы говорим:« Ты сделаешь это »».
******************************************
Итак:
1. Первоисточником участия в индустрия конкурсов красоты была мать Патриции - Недра Раймер, получившая в свое время некий титул на этом поприще, похожие, что весьма громкий (была коронована королевой возвращения на родину в 1952 году).Судя по всему она была буквально на всем этом помешена и посему была в ярости, когда Пэтси не стала Мисс Америка
2. Патриция похоже никак не дотягивала до таких "славных" целей в жизни - стать Мисс Америка
3. Женщина по сути была вынуждена через дочь воплощать в реальность жесткую установку матери мечту матери - чтобы по их линии вновь были мега -победительницы по этой стезе. На ребенка была возложена миссия, которую нельзя было НЕ выполнить.
Мне даже жаль эту Патрицию. Похоже, что всю свою недолгую жизнь она была под пятой своей властной мамаши. Со всеми вытекающими...
Отправлено: Ирина Петровна - 26.02.25 10:38
... Мне даже жаль эту Патрицию. Похоже, что всю свою недолгую жизнь она была под пятой своей властной мамаши. Со всеми вытекающими...И ДжонБенет жаль... И Патрисию: какая бы яркая, насыщенная, богатая жизнь у неё ни была, полагаю, она умерла несчастной. Быть может и чувство вины добило, и онкологию не смогли победить с их деньгами... Это на фотках мы видим её невозмутимое лицо, абсолютно уверенную женщину, прекрасно владеющую собой, знающую, что она красива, и выглядит убедительно... Быть может конкурсы красоты и учёба на журналиста дают эту уверенность в себе. А может быть наследственность, и ещё, если мать - рулевая в семье, то обычно и дочь переносит эту модель поведения в свою семью. (Англ. профайлеры-психологи на видео, что скидывала выше, тоже увидели в ней властную женщину).
Вот мне и интересно про её маму. Хотела найти фотографии Недры Раймер тоже с конкурсов красоты, но опять попались с Пэтси. Интересует, как Недра пробилась на конкурс, ведь по фото у неё кажется маленький рост... Опять помогли связи? -
Отправлено: Наталья КВ - 26.02.25 11:03
Англ. профайлеры-психологи на видео, что скидывала выше, тоже увидели в ней властную женщинуО! Значит я не ошиблась!
Видео, которое вы скидывали не видела - надо поискать.
Добавлено позже:
как Недра пробилась на конкурс, ведь по фото у неё кажется маленький рост... Опять помогли связи? -Она стала победительницей в 1952 году. То поколение было намного более низкого роста, чем последующие. Акселерация тогда еще не накрыла человеческую популяцию)) Кроме того, ей на фото за 60, ее рост мог уже уменьшится на 3-4 см (за счет уменьшения толщины межпозвоночных дисков)
Отправлено: Ирина Петровна - 26.02.25 11:16
О! Значит я не ошиблась!Думаю, не ошиблись ни Вы, ни их психологи.) Там можно и комментарии англоязычных граждан почитать... чтоб не считали, что мы предвзяты к американской семье. Мы ещё скромняшки в своих высказываниях.
Видео, которое вы скидывали не видела - надо поискать.
Я здесь выкладывала эти видео - https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg1606806#msg1606806
Отправлено: Наталья КВ - 26.02.25 12:20
Думаю, не ошиблись ни Вы, ни их психологи.) Там можно и комментарии англоязычных граждан почитать... чтоб не считали, что мы предвзяты к американской семье. Мы ещё скромняшки в своих высказываниях.Спасибо! Но у меня к сожалению не открывается.
Я здесь выкладывала эти видео - https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg1606806#msg1606806
Оффтоп (текст не по теме)Вам - верю, что там именно то, что вы и сказали. Жаль, что и комментарии граждан не увидеть
Отправлено: Елена Степанова - 26.02.25 15:36
Мне показались особенно интересными (значимыми) следующие фрагменты отсюда (просто сами цитаты из интервью):А мне - вот это.
ЛИНДА УИЛКОКС: Итак, во-первых, главная... главная задача Пэтси заключалась в том, чтобы никто не раздражал Джона.
Пэтси, как я поняла, воспитывали, как южанку... лет 200 назад. Удачное замужество - цель в жизни. Ну, с учетом тех реалий, - не с помощью богатых родителей-плантаторов (их уже не было на тот момент), а с помощью красоты. Ну, тогда чему удивляться, что целью уже вышедшей в тираж Пэтси, стало удержание мужа любой ценой, теперь с помощью детей? Сама она на момент побед Джонбенет уже ничего из себя не представляла, карьеры и капитала, а, значит, независимости от мужа не нажила. Болела, но, вместо того, чтобы заниматься исключительно собой и детьми (а это прекрасно можно делать и без конкурсов красоты). Не работала, дома была прислуга.
И при этом дети имели психологические проблемы, Берк терпеть сестру не мог. Даже коробка подаренных вместе с велосипедом конфет была в фекалиях.
Ну и основное - там даже свет включался после определенных манипуляций, знать о которых чужак не мог.
Отправлено: Nakano Takeko - 26.02.25 17:11
Мне показались особенно интересными (значимыми) следующие фрагменты отсюда (просто сами цитаты из интервью):Слушайте, а может Пэтси все это обставила так, чтобы сделать из гибели ДжонБеннет таинственную историю с черным пиаром.. Ну,юная красавица пала жертвой неизвестного психа-поклонника... Понимаю, что бредово, но чем черт не шутит?
1. они с Бёрком оба мочились в постель. Бёрку было 7 лет, и он тоже мочился в постель. В то время я не считал это странным, потому что это иногда передаётся по наследству и чаще встречается у мальчиков. И еще, их родители были ленивы.
2.ей было 3 года, она ходила в детский сад и... Сюзанна угрожала, что расскажет своим подругам из детского сада, что она до сих пор пользуется бутылочкой, чтобы заставить её перестать, потому что она слишком взрослая для этого. Хм, она плохо спала. Она плохо спала, и Джон, в частности, расстраивался из-за неё, пытаясь уложить её в постель, и укладывал её с бутылочкой и видео.
3.история о ветрянке: . У ребёнка была температура, она сидела и раскрашивала, а Пэтси на кухне разговаривала по телефону с врачом. Я подумала, что она собирается позвонить врачу, чтобы узнать, что дать детям, и разговор пошел следующим образом: "Ну, у Джонбенет ветрянка, и у нее эти пятна на лице, и нам нужно устроить фотосессию примерно через 3 дня. Можете ли вы дать ей что-нибудь, чтобы избавиться от прыщей? Это ребенок, которого она любила всем сердцем?
4. этому ребёнку было 3 с половиной года, утром она ходила в детский сад. У неё были уроки музыки, танцев. Бедняжка была так занята каждый день, ей было всего 3 года.
5. ДжонБенет. Когда она была маленькой, к ней никто не проявлял любви, кроме, может быть, их няни. Пока она не начала выступать или продюсировать, её практически игнорировали. Однажды Джон пожаловался, что ему пришлось одевать её утром, потому что Сюзанны не было в городе. Он не мог найти подходящую одежду. Дело в том, что она носила вещи Бёрка, потому что у неё не было собственной одежды
6.Линда Уилкокс: Этот конкретный костюм на Хэллоуин, это был Хэллоуин, наверное, 1994 года. Да, Хэллоуин 1994 года. И у неё был этот, на самом деле довольно милый, костюм маленькой ведьмы, но он не был стандартным, знаете, чёрное платье, остроконечная шляпа, на нём были оранжевые поперечные полосы и маленький плащ. Знаете, большинство маленьких детей сказали бы: «Я буду ведьмой на Хэллоуин, но я не буду злой ведьмой». Я буду хорошей, сексуальной ведьмой. И это говорит четырёхлетний ребёнок.
Питер Бойлес: Она сказала, что в 4 года она была хорошей, сексуальной ведьмой?
Линда Уилкокс: Это был костюм ведьмы. Большинство детей просто сказали бы: «Знаете, я не злая ведьма, я хорошая ведьма». Но там была её мама, а потом в комнату вошла Пэтси и сказала: «Да, она будет сексуальной ведьмой»
Отправлено: Наталья КВ - 26.02.25 17:43
Слушайте, а может Пэтси все это обставила так, чтобы сделать из гибели ДжонБеннет таинственную историю с черным пиаром.. Ну,юная красавица пала жертвой неизвестного психа-поклонника... Понимаю, что бредово, но чем черт не шутит?Категорически не согласна. Это Вы имеете вииду, что специально убила дочь - наведя
Добавлено позже:
Ну и основное - там даже свет включался после определенных манипуляций, знать о которых чужак не мог.я тоже обратила на это внимание,ждала, что кто то это "осветит"))
По моим размышлениям (хотя признаюсь, опыта - ноль))) при проникновении в чужое жилье стараются не шуметь и не привлекать внимания в целом. Соответственно врубание света в различных помещениях не входит в задачи преступника. Возможно в таких случаях используют фонарик?
Отправлено: Елена Степанова - 27.02.25 00:19
я тоже обратила на это внимание,ждала, что кто то это "осветит"))Там же не только про свет речь шла. Свет она привела в качестве примера, основной упор там на то, что чужак в доме не сориентировался бы, тем более, не зная пути от комнаты Джонбенет к подвалу, а в подвале к винному погребу. Про фонарик читала версию, что семья его использовала ночью, чтобы не зажигать свет, скрывая следы.
По моим размышлениям (хотя признаюсь, опыта - ноль))) при проникновении в чужое жилье стараются не шуметь и не привлекать внимания в целом. Соответственно врубание света в различных помещениях не входит в задачи преступника. Возможно в таких случаях используют фонарик?
Отправлено: bjanca - 27.02.25 01:27
6.Линда Уилкокс: Этот конкретный костюм на Хэллоуин, это был Хэллоуин, наверное, 1994 года. Да, Хэллоуин 1994 года. И у неё был этот, на самом деле довольно милый, костюм маленькой ведьмы, но он не был стандартным, знаете, чёрное платье, остроконечная шляпа, на нём были оранжевые поперечные полосы и маленький плащ. Знаете, большинство маленьких детей сказали бы: «Я буду ведьмой на Хэллоуин, но я не буду злой ведьмой». Я буду хорошей, сексуальной ведьмой. И это говорит четырёхлетний ребёнок.Надо сказать, конечно, в те годы в целом гораздо меньше задумывались о правах детей, об индивидуальности детей, и, вероятно, родители воспроизводили те паттерны, которые пережили в детстве сами от своих родителей, тем более, что там тоже гонялись за достижениями.
Питер Бойлес: Она сказала, что в 4 года она была хорошей, сексуальной ведьмой?
Линда Уилкокс: Это был костюм ведьмы. Большинство детей просто сказали бы: «Знаете, я не злая ведьма, я хорошая ведьма». Но там была её мама, а потом в комнату вошла Пэтси и сказала: «Да, она будет сексуальной ведьмой»
Но вот последний пункт возвращается меня к идее, что мать девочки прекрасно знала, как устроен шоу-бизнес и что там грозит несовершеннолетним, так что здесь может иметь место многослойность преступления. То есть родители знают, что привлекли какого-то педофила из шоу-бизнеса тем, что продвигали дочь, или даже они даже устроили знакомому встречу с девочкой, но события вышли из-под контроля. Сдать знакомого педофила значит сдать себя. Поэтому один слой преступления - это манипуляции педофила, не лишенные осторожности (чтоб полиция не смогла определить его группу крови, раз речь идет об известных тогда людям методах полиции). Другой слой преступления - это заметание следов родителями, чтобы не отвечать за ту роль, которую они сыграли в продвижении девочки на конкурсах.
Возможно, отец не знал всего.
Отправлено: Наталья КВ - 27.02.25 09:04
или даже они даже устроили знакомому встречу с девочкой, но события вышли из-под контроля.Думаю что это исключено. С остальным согласна
Отправлено: Helen J Marple - 27.02.25 13:02
Добавлено позже:Т.е., если я говорю, что кто-то использовал чужой биоматериал, а собирание трусов - способ его собрать, это - психиатрия (с моей стороны)? Несмотря на то, что это - неплохой способ запутать следствие?Это ж сколько чьих-то грязных трусов нужно найти и перебрать, и пересмотреть с лупой или там под микроскопом, чтоб найти лобковые волосы?! Хоть один волосок…
Представьте: нужны чужие лобковые волосы... Как их достать? Покупать у бомжа опасно: бомж моет рассказать приятелям, и это дойдёт до полиции, будет составляться фоторобот, будет опознание... Решение: поискать на выброшенном белье...
Вот сижу и думаю - реши я это провернуть, где бы я искала чьи-то грязные трусы?… =-O
Вопрооооос.
Добавлено позже:
К этой версии - множество возражений, о которых я писала...Вы решили для себя, что лучшая инсценировка была бы такая - труп девочки во дворе, и всё остальное вам кажется нелогичным.
Прямо как в теме дятловцев: "палатка стояла не там, убили не там, трупы разложили"... *JOKINGLY*
И почти такое же возражение: если они инсценировали место убийства, то почему выбрали свой подвал, а не двор? Про записку я уже поясняла: она только заставляет подозревать семью.
А мне как раз кажется алогичным выносить труп девочки на улицу (!) и инсценировать место преступления там.
Это рождественский вечер, люди шастают по улице туда-сюда, а родители выносят труп ребёнка с целью скрыть его убийство в 15-ти комнатном доме?
Хм…
Добавлено позже:
Еще нужно помнить, что само написание записки, по словам экспертов занимало около 21 минуты. Не сильно ли вольготно этот "чужой человек" чувствовал себя в доме Рамси.И ещё нужно помнить, что от момента удара по голове до смерти от гарроты прошло от 45мин до двух часов.
Убийца прям какой отбитый, получается. Как у себя дома себя вёл (сарказм)
Прям «я сидел, много писал, много думал» (с)
Я вчера посмотрела «Идеальное убийство, идеальный город».
Чуть нашла, конечно, но фильм пришёлся кстати, чтоб освежить впечатления. И вот если после долго перерыва (который получился у меня в «интересовании» этим делом) всё ещё раз рассмотреть, то поведение родителей и в частности Пэтси кажется, очень мягко скажем, во многом вызывающим сомнения в честности. Странное и неприятное такое впечатление.
Это я очень деликатно постаралась написать)
Так-то у меня для этого есть одно ёмкое определение, начинающее на «пэ» и заканчивающееся на «жэ».
Добавлено позже:
"Я нигде так и не нашла информации - все эти образцы ДНК «неустановленных лиц» были между собой одинаковы, или на гарроте, трусиках и теле малышки были три разных ДНК?
А. Джеймс Колар, который был ведущим следователем в офисе окружного прокурора, сказал, что на шнуре и кисти для рисования были обнаружены дополнительные следы мужской ДНК, о которых окружной прокурор Боулдера Мэри Лейси не упомянула, и что в ходе теста было обнаружено шесть отдельных образцов ДНК, принадлежащих неизвестным лицам.[28] Бывший специалист ФБР по профилированию Кэндис Делонг считает, что ДНК, обнаруженная в нескольких разных местах на нескольких поверхностях, принадлежит убийце.[52] Бывший окружной прокурор округа Адамс, штат Колорадо, Боб Грант, который много лет помогал окружному прокурору Боулдера в расследовании этого дела, также считает, что доказательства ДНК важны, заявив, что любое разрешение дела должно было бы объяснить, как ДНК обнаружилась на нескольких предметах одежды Джонбенет.[49] Судебно-медицинский эксперт Майкл Баден сказал: "Следовые количества ДНК могут попасть на места и одежду самыми разными, не вызывающими подозрений способами. Нет никаких улик, указывающих на то, что это убийство совершено незнакомцем. [28]" (это из презренной Википедии...)
"«Допустим, один человек хочет, чтобы преступником посчитали конкретного подозреваемого. В этом случае ему необходим его биологический образец. Он делает амплификацию (увеличение числа копий ДНК), которая выдает длину локусов. И если эти фрагменты добавить в изучаемые образцы в большом количестве, то эксперт получит ДНК именно того человека, которого хотят найти», – рассказал специалист.
При этом, как отметил эксперт, такое «загрязнение» не будет заметно из-за того, что человеческая ДНК смешивается с другим, тоже человеческим образцом.
«Если у вас одного образца будет на несколько порядков больше, чем другого, то вы второй просто не увидите», — заключил генетик Павел Волчков.
Как и любой другой документ, экспертизу ДНК можно подделать. Однако, для этого нужно иметь доступ к лаборатории, где проводилась экспертиза, и обладать определенными знаниями и навыками в области генетики и биохимии. Подделка экспертизы ДНК является преступлением и может привести к серьезным юридическим последствиям. Поэтому, если у вас есть сомнения в подлинности экспертизы ДНК, лучше обратиться к другому специалисту или лаборатории для повторной проверки." (А это из комментария к теме Паганеля о подделке ДНК.Информация предоставленна нашей коллегой(с) Barbei, за что ей огромное спасибо.)
Отправлено: possedendo - 27.02.25 13:48
Если бы интервью с ней посмотрели специалисты выявляющие ложь , разбили бы в пух и прах ее показания ! удивило интервью и само появление Марк Карра ( якобы оговорившего себя и в последствии отпущенного всвязи с несовпадением ДНК, оно , Марк Карр педофил вроде раньше было женщиной , не факт ) сказал много деталей , которые не мог знать обыватель , на ДжБ были трусики с надписью среда , про браслет вроде сказал , что сопли у нее потекли и т д , так вот потом оказалось , что подозреваемый папаша Джон там запросто с прокуроршей чаевничал и секретничал , а ДНК анализ проводился с грубыми ошибками и сравнивались всего 4 параметра , что не дает ни подтвердить ни исключить кого то из семьи и самого того же Марк Карра исключить нельзя , педофил также признал в дальнейшем в интервью , что присутствовал при трагической гибели ДжБ , но Не убивал , а был второй , думаю родители в теме и реально дали « дочкой попользоваться « но что то пошло не так …
Поэтому покормили ананасом дома ( на тарелке отпечатки Пэтси и аутиста сынка) , хвостики завязали ( как хотел растлитель ) , платице одели и повели в подвал
Для меня сам факт энуреза у 6 летней это признак тяжелой депрессии , невроза и возможно сексуализированного насилия ( это не обязательно с проникновением ) , насилие должно было допускаться родными
Отправлено: Елена Степанова - 27.02.25 15:31
https://vk.com/video-134673764_456239103 (https://vk.com/video-134673764_456239103)
Я, кстати тоже предполагала, что с Джонбенет баловался Берк, вероятно, повредил ей что-то, она закричала, сказала, что расскажет, ну и понеслось. Вспомнилась ненависть, долбанул фонариком или клюшкой, а дальше... Кстати, тут говорится, что расстояние между электродами электрошокера не соответствовало ни одному электрошокеру, выпускаемому в то время, а вот с железной дорогой совпало на 100%.
Отправлено: Helen J Marple - 27.02.25 15:32
И что в итоге мы имеем? Убитого ребенка нашли в доме Рамси, орудие убийства было сооружено из того, что нашлось в доме Рамси, записка написана на бумаге и ручкой, которые находились в доме Рамси, почерк схож с почерком Пэтси, лобковый волос принадлежал Пэтси, ботинки(кроссовки), следы которых нашли в подвале и на окне принадлежат той же фирме, обувь которой так же была в доме Рамси, и даже то, что таинственная аббревиатура, указанная в записке совпадает с названием места, где служил Рамси, говорит о том, что это просто первое, что пришло в голову, когда они с Пэтси писали записку... Кроме невнятных образцов ДНК, на данный момент так ни с одним лицом и не идентифицированных, каких-то других следов присутствия посторонних лиц, замешанных в этом деле обнаружено не было. Что, в совокупности со странным поведением семьи в утро обнаружения тела и в последствии при "сотрудничестве" с полицией, говорит о том, что кроме семьи Рамси, у нас других подозреваемых нет... *DONT_KNOW*Как боженька смолвил! (С) *JOKINGLY*
Иногда банан - это просто банан.
Согласна, за исключением, пожалуй, того, что лобковый волос был неизвестно чей, но и не Пэтси.
Отправлено: Ирина Петровна - 27.02.25 15:53
Уж не знаю насколько это правда, но фотографии стола с места преступления такие попались. Попробовала добавить резкость, но все равно не понятно: вроде бы, ананас действительно в молоке. -
И странно, что семейка ничего "не помнит" про эту тарелку и чай.
Про сочетание прочитала - "Считается, что не стоит сочетать ананасы с молочными продуктами. Особый фермент, содержащийся в них, направлен на расщепление белков, что в таком тандеме может вызывать несварение и метеоризм.
При этом эксперты утверждают, что от небольшого количества ананаса с йогуртом или творогом беды ждать не стоит.
Также есть информация, что при смешивании ананаса с молочными продуктами может возникнуть горьковатый привкус. Это связано с тем, что содержащийся в ананасе фермент бромелайн расщепляет казеин, который является основным белком молока..."
- То-то у Берка несварение, может специально так ел?.. *DONT_KNOW*
И ещё, насколько я знаю, детям, страдающим ночным недержанием, на ночь обычно не дают жидкость и сочные фрукты...
Отправлено: Helen J Marple - 27.02.25 17:37
Больше всего мне не даёт покоя личность Санта Клауса. Билла Макрейнольдса семья вот уже третий год приглашала быть Сантой на своей рождественской вечеринке. 23 декабря 1996 состоялась такая вечеринка в доме Рэмси на которой ДжонБенет лично провела Макрейнодсу экскурсию по дому, ознакомила его с планировкой, так сказать. Кроме того, согласно книге Лоуренса Шиллера " Идеальное убийство, идеальный город", ДжонБенет сказала подруге семьи Барбаре Костаник за несколько дней дней до своего убийства, что "Санта" обещал навестить её "после Рождества". По воспоминаниям Костаник, ДжонБенет подчеркнула, что визит будет после Рождества и что он должен был храниться в секрете.Во многом с вами не согласна (как с подачей, так и с выводами) по этому делу, но работу вы проделали огромную, снимаю шляпу, как говорится.
Вот если бы у Билла не было алиби, то он, имхо, был бы «идеальным подозреваемым»)
Например, на фоне переживаний о трагедии, случившейся с его дочерью и её подругой, пусть и много лет назад, он мог быть сильно травмирован.
И не смотря на свою доброту и мягкость, в нём могла жить злость из-за несправедливости этой трагедии - преступник ведь так и не был найден.
И тут на фоне его общения с милашкой Джонбенне случилась какая-то триггерная ситуация (малышка или кто-то из гостей что-то сказали или сделали, что ему напомнило об истории с дочерью), у Билла, как говорится, свистанула фляга и… случилось то, что случилось.
Поэтому девочка и могла сама с ним пойти спокойно в погреб, и такая длинная записка - желание выговориться, освободить душу от живущей там столько лет боли. Признания там не было, но было много ненужного текста, каких-то пояснений, странных просьб (типа отдохнуть перед поездкой) и тп.
Будто это было от сильных эмоций.
Когда хороший человек совершает плохой поступок.
Ни в коем случае не хотелось бы порочить этого человека, я просто размышляю и фантазирую, ибо что нам ещё остаётся?
В любом случае у «Санты» алиби. И хорошо!
Человек и так натерпелся горя…
Отправлено: Chloe - 27.02.25 18:06
Вопрос не совсем по теме: а сколько долго его опрашивают?Тоже задумалась, а сколько длился опрос Берка.
Нашла только тайминг на записи его беседы с полицией в 1998 году.
И тайминг там внушительный: где-то 4:16:32, а где-то 5:44:46.
Но, уверена, должны были быть перерывы...
Отправлено: Наталья КВ - 27.02.25 19:13
И тайминг там внушительный: где-то 4:16:32, а где-то 5:44:46.Офигеть! Это ооочень много.
В РФ вот такие есть нормативы (понятия не имею, насколько их выполняют)):
следственные действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до семи лет не могут продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности - более одного часа, в возрасте от семи до четырнадцати лет - более одного часа, а в общей сложности - более двух часов, в возрасте старше четырнадцати лет - более двух часов, а в общей сложности - более четырех часов в день.
Отправлено: Helen J Marple - 27.02.25 20:13
Ну да, ну да... Так рассуждают часто люди, которые не обладают привлекательной внешностью, как-будто за их ребёнком ходили толпы агентов и уговаривали принять участие в подобных конкурсах, но они не отдали кровиночку. Ещё раз повторяю Петси была красавицей, и она и её родная сестра стали в разные годы коронованными мисс Западная Вирджиния. Красивые и яркие, участие в этих конкурсах многое им дало, Петси даже больная после тяжелейшего лечения не выглядит, как среднестатистическая мамка, с расплывшейся фигурой, вечно что-то жующая и непривлекательная. Такие конкурсы проходили и будут проходить, но не каждый ребёнок может принять в нём участие, естественный отбор, как говорится. А ещё большое значение имеет время и мода, тогда в 90-е всё было слишком ярким и утрированный, мне фотографии тех лет тоже кажутся чересчур, но если бы ДжонБенет родилась в начале 2000 её бы красили и одевали по другому, согласно модным тенденциям своего времени. Очень глупо , находясь в 20 -х годах двухтысячных осуждать родителей, наряды и образы ДжонБенет, отталкиваясь от стандартов этого времени и абсолютно не учитывая контекст того. Достаточно посмотреть на платья школьниц на выпускные в 90-е и их макияж, чтобы поразиться той вульгарщине и безвкусице, которая тогда культивировалась, сейчас в 2025 никто не захочет такой наряд для своего ребёнка на выпускной, ибо время другое, мода поменялась и стандарты допустимого и приемлемого.Ах, святая Пэтси))
По сабжу.
Господи, какие лютые клише! %-)
После участия известной «малышки Бу» в этих конкурсах красоты, очевидно, что берут туда и жука, и жабу - лишь бы бабло несли.
Что касается «красоты и яркости» Пэтси - ну… кхм… на вкус и цвет, конечно, но как по мне - у неё нормальная внешность, типичная для того времени и ее социального положения.
Возможно в молодости она и была хорошенькой мисс Западная Вирджиния, но ко времени событий, обсуждаемых тут, Пэтси стала типичной для их окружения домохозяйкой - ухоженной, само собой, не обремененной бытом женщиной. Но… обычной.
Депутат Госдумы *ROFL*
(https://www.peoples.ru/family/mother/patsy_ramsey/ramsey_1-1.jpg)
(https://www.peoples.ru/family/mother/patsy_ramsey/ramsey_1.jpg)
Отправлено: Ирина Петровна - 27.02.25 20:53
Мне кажется, на Петси похожа одна из красавиц "Мисс Америка 1982" (Мисс Арканзас) - Elizabeth Ward. (Кстати, в 90-х её пытались обвинить в связях с Билом Клинтоном). Можно я тоже её фотки приложу?.. - Правда, ведь, похожа на Петси?
Мне интересно, с кем ещё могли быть такие влиятельные связи... Может кой-кому нравился определённый типаж, и у Петси тоже был покровитель...
Отправлено: Наталья КВ - 27.02.25 20:57
После участия известной «малышки Бу» в этих конкурсах красоты, очевидно, что берут туда и жука, и жабу - лишь бы бабло несли.Раз уж этот вопрос затронули. Меня удивило фото, где Пэтси с сестрой, которая также стала победительницей конкурса красоту (спустя 3 года после Пэтси). Ну уж здесь - никак не получается увидеть не то что красавицу, а хотя бы просто миловидное лицо.
К делу это не относится, нот уж раз разговор зашел))
Отправлено: idemidov - 27.02.25 22:32
Есть целый фильм "Маленькая мисс счастье", как раз из той эпохи, высмеивающий это явление.
Отправлено: Helen J Marple - 28.02.25 12:28
Все эти детские конкурсы красоты и тогда выглядели лютым кринжем.Ох, по каналу TLC несколько лет шла программа Toddlers and Tiaras об этих детских конкурсах красоты.
Есть целый фильм "Маленькая мисс счастье", как раз из той эпохи, высмеивающий это явление.
Там такая кринжатина в каждом выпуске - волосА дыбом!
Много становится понятно ((
Отправлено: Елена Степанова - 28.02.25 21:15
Далее, после обнаружения трупа, как утверждает Джон, им позвонил друг из полиции и сказал, что они под подозрением, чтобы наняли хороших адвокатов. Серьёзно? Не кинолога вызвали, а посоветовали адвокатов нанять? А кто помешает таким "друзьям" загрязнить взятые материалы с МП? Далее, конфликт полицейских с прокурором, которая отозвала обвинение, посчитав доказательства виновности Рэмси недостаточными, отчего несколько человек уволились из полиции. Ну и про странные противодействия полиции семьи Рэмси, которая "хотела", чтобы нашли убийцу, но делала все, чтобы этого не случилось?
Отправлено: Barbie - 28.02.25 21:54
Здесь не логично все, с самого начала. Предположим, Пэтси не врет. Она обнаруживает записку с требованием выкупа и наставлениями, как себя вести. Полиция? Да, сообщить нужно. Но полиция никогда не стала бы вести себя, как слон в посудной лавке. Она и дома появилась бы скрытно, не в форме, не привлекая внимания. Далее, пригласить друзей? А почему не телевидение, прессу, чтобы в прямом эфире с поп-корном ждать звонка похитителя? Они хотели, чтобы девочку убили?Как вы не понимаете, что семье, если они были виноваты в смерти девочки, полиция вообще не была нужна в доме. У них было сколько угодно времени избавиться от тела, написать записку не вызывающую никаких подозрений ( вырезав буквы из журналов и наклеить их, например на рождественскую открытку). Отменили бы свою поездку в Мичиган, сославшись на болезнь одного из детей или самой Пэтси, остались бы дома. Их никто не подозревает ни в чём, Рождество все заняты дома приятными хлопотами... Джон бы избавился от тела, тогда не было, ни камер, ни навигаторов, ни билингов... придумали бы складную историю, прибрались в доме, чтобы всё было честь по чести, то как любила себя презентовать эта семья, успешные и респектабельные, зачем им эти кисти в подвале, тело дочери в старых кальсонах Бёрка? О, нет... они бы это всё скрыли, и кальсоны сняли и их кисти нигде бы не фигурировали... В их рассказах бы вообще их дом, не фигурировал бы, как место исчезновения девочки... могли бы придумать историю, что вечером, когда стемнело часиков в пять, в дверь постучался какой-то почтальон/ мужчина и т.д. дверь была приоткрыта и у калитки стоял Санта, пока Петси разговаривала с этим почтальоном/ мужчиной ДжонБеннет выбежала к Санте, а потом исчезла вместе с ним, Петси начала кричать, почтальон/мужчина прыгнул в свою машину, пообещав догнать. В итоге Петси осталась без дочери на пороге дома с письмом в конверте, открыв которое прочитала послание из наклеенных букв на открытке, мы похитили вашу дочь, не сообщайте в полицию, мы вам позвоним ( время) и договоримся о передаче выкупа ( сумма). Ни полиция в доме ( где лежит тело девочки) ни длиннющая записка от руки в первую очередь невыгодны Рэмси, у них нет ни алиби, ни вменяемой истории похищения, ничего нет... только уснули-проснулись-записка... Разве не видно несоответствия между такой избыточной запиской и отсутствием истории? Если там было столько фантазии, чтобы написать такое драматичное послание, то куда делась эта фантазия, чтобы придумать, хоть что-нибудь более менее достоверное... а не это ничего не знаем, не видели, не слышали... Всё произошло на праздники, во время школьных каникул... девочку никто сейчас не хватится и не заметит её отсутствие, ребёнок находился в полном распоряжении семьи и Рождество- это время семейное, когда не нужно каждый день где-то на людях появляться
Далее, после обнаружения трупа, как утверждает Джон, им позвонил друг из полиции и сказал, что они под подозрением, чтобы наняли хороших адвокатов. Серьёзно? Не кинолога вызвали, а посоветовали адвокатов нанять? А кто помешает таким "друзьям" загрязнить взятые материалы с МП? Далее, конфликт полицейских с прокурором, которая отозвала обвинение, посчитав доказательства виновности Рэмси недостаточными, отчего несколько человек уволились из полиции. Ну и про странные противодействия полиции семьи Рэмси, которая "хотела", чтобы нашли убийцу, но делала все, чтобы этого не случилось?
Отправлено: Елена Степанова - 01.03.25 00:37
Как вы не понимаете, что семье, если они были виноваты в смерти девочки, полиция вообще не была нужна в доме.Все, что вы описали, логично при умышленном убийстве девочки и, закоренелыми убийцами. Здесь никто и не сомневается, что смерть девчушки была страшным горем для родителей. Но, если предположить, что убил неосторожно Берк, тогда все сходится. Дочь уже не спасти, а для респектабельной семьи закончится вся респектабельность, когда узнают, что сын просто удушил девочку и пробил ей голову. Да ещё и в сексуальной сфере отметился. Будущее же Берка в случае его виновности также плачевно - дурка и учет. Надо было спасать ребёнка. Что придумали, то придумали. Кальсоны Берка также вряд ли пришли бы в голову заядлому педофилу, разве, что между кормлением Джонбенет ананасами и написанием
Отправлено: Barbie - 01.03.25 01:52
Все, что вы описали, логично при умышленном убийстве девочки и, закоренелыми убийцами. Здесь никто и не сомневается, что смерть девчушки была страшным горем для родителей. Но, если предположить, что убил неосторожно Берк, тогда все сходится. Дочь уже не спасти, а для респектабельной семьи закончится вся респектабельность, когда узнают, что сын просто удушил девочку и пробил ей голову. Да ещё и в сексуальной сфере отметился. Будущее же Берка в случае его виновности также плачевно - дурка и учет. Надо было спасать ребёнка. Что придумали, то придумали. Кальсоны Берка также вряд ли пришли бы в голову заядлому педофилу, разве, что между кормлением Джонбенет ананасами и написаниемНет, неправда, то о чём я написала, это не умышленное, это как раз случайное убийство и дальнейшее сокрытие... Родителям было нужно время минимум чтобы пройти все стадии от отрицания до принятия, чтобы договориться, уничтожить улики, обработать Бёрка, избавиться от тела. Не было никакого смысла звонить родителям в пять утра в 911, без нормальной истории объясняющей хоть что-то более и мене логично... Ещё и эта записка... Если они её писали, то она должна объяснять наличие трупа в вином погребе. А эта записка не объясняет, более того, она вообще не коррелирует с реальностью. А чего так? Она же написана после всего, что произошло, она должна объяснять, быть недостающим звеном пазла... а она бельмо на глазу и писалась она ДО несчастья произошедшего с ДжонБенет, а не после... Родителям, эта записка бы хоть как-то могла пригодиться, если бы они вывезли тело из дома и захоронили... тогда ок, вот записка, дочери нет и то, записка бы была не такой избыточной, но имела бы хоть какой-то смысл... Вызов спасателей в пять утра можно было бы считать логичным, если бы родители пропихивали версию несчастного случая... типо ДжонБенет спускалась с лестницы упала и ударилась головой... Тогда не нужна никакая записка, никакая гаррота и связанные за спиной руки... А ваши высказывания, про 9- летнего ребёнка, который проломил череп, связал и применял манипуляции сексуального характера по отношению к сестре- это вообще зашквар :rl: ему 9 лет и это не ребёнок- садист, сестра боялась спускаться в подвал, как он её туда ночью затащил? Вынес из спальни поближе к кисточкам? Я уже молчу, что вы игнорируете не только здравый смысл, но и 6 образцов мужского ДНК с места преступления, которое не принадлежало никому из членов семьи. Если это Бёрк, почему после бессонной ночи он отправляется в гости к другу? Может ребёнок 9 лет функционировать без полноценного сна? Или он убил, поел ананасов и спать сразу лёг? Его нервная система не перевозбудилась и ему было окнорм? Версия, по которой убийство ДжонБенет считается внутрисемейнным самая нелепая и нелогичная, которая вообще ничего не объясняет. Например, для меня такая заранее написанная и продуманная записка, в версии со сторонним убийцей объясняет многое... Он её написал с целью подстраховки и чтобы хоть немного, выиграть время, в случае того, если бы девочки хватились ночью... Поэтому и нужна была такая длинная на три страницы, чтобы её заметили и не прошли мимо, как мимо маленького огрызка бумаги с требованиями выкупа... опять же записка задержит членов семьи перед спуском в подвал... они побегут наверх проверять спальню дочери, потом спальню сына и т.д.третьего тома "Война и мир"записки.
Отправлено: Иван Иванов - 01.03.25 05:16
а она бельмо на глазу и писалась она ДО несчастья произошедшего с ДжонБенет, а не после...Очень спорный вопрос. Записка, написанная "после", даёт значительно больше преимуществ.
Добавлено позже:
А ваши высказывания, про 9- летнего ребёнка, который проломил череп, связал и применял манипуляции сексуального характера по отношению к сестре- это вообще зашкварБред, конечно.
Добавлено позже:
Версия, по которой убийство ДжонБенет считается внутрисемейнным самая нелепая и нелогичная, которая вообще ничего не объясняет.Вариант возможный ,но, с большой натяжкой. В этом случае, вину могла взять на себя и Пэтси.
Добавлено позже:
Нет, неправда, то о чём я написала, это не умышленное, это как раз случайное убийство и дальнейшее сокрытие...Очень возможный вариант. Скрывали точно не Рамси и очень сомневаюсь, что девочка погибла по их вине. Бёрк точно не убивал, "расколоть" девятилетнего мальчика для полицейского психолога... да, элементарно!
Добавлено позже:
применял манипуляции сексуального характераА .вот, это очень похоже на "дезу". При чём, на дезинформацию очень хорошего качества.
Отправлено: Иван Иванов - 01.03.25 06:17
Ну и про странные противодействия полиции семьи Рэмси, которая "хотела", чтобы нашли убийцу, но делала все, чтобы этого не случилось?А если "убийцу" уже нашли? Тогда как?
Отправлено: Елена Степанова - 01.03.25 08:01
А ваши высказывания, про 9- летнего ребёнка, который проломил череп, связал и применял манипуляции сексуального характера по отношению к сестре- это вообще зашквар ему 9 лет и это не ребёнок- садист, сестра боялась спускаться в подвал, как он её туда ночью затащил?Ну этот ребенок раньше лупил её клюшкой для гольфа и, никаким садистом не был? И с чего вы решили, что записка была написана до? Зачем её оставлять? Чушь какая-то.
Я уже молчу, что вы игнорируете не только здравый смысл, но и 6 образцов мужского ДНК с места преступления, которое не принадлежало никому из членов семьиВы же игнорируете мой вопрос, нафига педофилу берковы кальсоны. А про ДНК много раз писалось, что так же, как в доме были проигнорированы основные правила забора следов, также уже в полиции были допущены грубые нарушения.
Вот все в вас хорошо, умны, вроде, пока не включаете торговку рыбой с "Привоза".
Если это Бёрк, почему после бессонной ночи он отправляется в гости к другу?А почему бы и нет?
Отправлено: Иван Иванов - 01.03.25 08:19
Отправлено: Елена Степанова - 01.03.25 08:21
А чем Бёрка лупила наша королевочка? Умалчивает история?Умалчивает. Все пишут, даже няни, что Джонбенет была солнышком, очень позитивная и жизнерадостная. А вот Берк нет.
Отправлено: Иван Иванов - 01.03.25 08:28
Умалчивает. Все пишут, даже няни, что Джонбенет была солнышком, очень позитивная и жизнерадостная. А вот Берк нет.А Бёрк - исчадие ада... Не зная предыстории этого гольф - удара не стоит судить о характере гольфиста.
Что, ни с того, ни сего, подошёл и накатил?
Отправлено: Елена Степанова - 01.03.25 08:41
Что, ни с того, ни сего, подошёл и накатил?Вероятно, поспорили о ценах на нефть и мировой нестабильности?
Отправлено: Наталья КВ - 01.03.25 09:45
Бёрк точно не убивал, "расколоть" девятилетнего мальчика для полицейского психолога... да, элементарно!Очень верное замечание!
Плюс (повторюсь) - вся последующая жизнь! Невозможно, чтобы ребенок, причем с психологическими проблемами (а их не может НЕ быть у того, у кого есть скатолия ( размазывание фекалий), еще и с энурезом в достаточно уже взрослом для этого состоянии , за всю последующую жизнь ни разу НЕ прокололся с этой жуткой историей.
Добавлено позже:
А почему бы и нет?Наверное потому, что мальчику вполне себе вероятно ооочень захочется поделиться с приятелем тем, что произошло. По горячим следам так сказать. Поэтому в ситуации, если б виновник был Берк такое "отправление" ребенка было б крайне не осмотрительно со стороны родителей, возжелавших все скрыть-замять под некого неизвестного.
Добавлено позже:
Вы же игнорируете мой вопрос, нафига педофилу берковы кальсоны. А про ДНК много раз писалось, что так же, как в доме были проигнорированы основные правила забора следов, также уже в полиции были допущены грубые нарушения.Вопрос не ко мне, но заинтересовало: как понять -"нафига педофилу берковы кальсоны". Сами тио кальсоны - всяко - нафига (если тот человек не фетишист конечно еще)). Они нам интересны с точки зрения того, что на них обнаружено.
На них и на трусах девочки найдены ОДИНАКОВОЕ ДНК, мужское, не принадлежавшее семье Рэмси. Я много раз писала об этом.
Вот в этой статье два (на мой взгляд) важнейших момента:
https://www.biography.com/crime/a63095932/jonbenet-ramsey-brother-burke-ramsey (https://www.biography.com/crime/a63095932/jonbenet-ramsey-brother-burke-ramsey)
1. Полиция поговорила с Бёрком, как сообщается, без разрешения его родителей, в день убийства. Вскоре после этого Департамент социальных служб Боулдера начал проверку Бёрка. В их отчёте отмечалось: «Очевидно, что Бёрк не был свидетелем смерти ДжонБенет».
Тем не менее, его ДНК и почерк были среди образцов, сравненных с уликами с места преступления. Его ДНК не совпадала с ДНК, найденной под ногтями ДжонБенет и в её нижнем белье.
2. после нового тестирования ДНК прикосновений — следовых количеств ДНК, которые могут отложиться при чьем—либо прикосновении, - на длинном нижнем белье, которое было на Джонбенет в момент ее смерти, “Профиль неизвестного мужчины, ранее идентифицированный по внутренней части нижнего белья в области промежности, совпал с ДНК, обнаруженной на кальсонах”.
Т.О. нет смысла говорить о том, что на белье следы изготовителей белья или продавцов (как здесь предполагали ранее). Следы оставлены одним человеком - неким мужчиной, который соприкасался с обоими предметами белья девочки. Самое очевидное - это следы неизвестного педофила, которого по определенным причинам и интересовала область, скрытая этими видами белья.
Отправлено: Иван Иванов - 01.03.25 09:56
Очень верное замечание!Абсолютно с вами согласен. Складывается у меня мнение, что "преступника" нашего нашли и достаточно давно, и нашли его, злодея, федералы. Но, делиться информацией с полицией этого Мухосранска не стали... это создавало для них определённые проблемы. Да они и не обязаны. Даже имя злодея назвать можно, с этой, " с большой долей вероятности".
Плюс (повторюсь) - вся последующая жизнь!Ё Невозможно, чтобы ребенок, причем с психологическими проблемами (а их не может НЕ быть у того, у кого есть скатолия ( размазывание фекалий), еще и с энурезом в достаточно туже взрослом для этого состоянии , за всю последующую жизнь ни разу НЕ прокололся с этой жуткой историей.
Отправлено: Наталья КВ - 01.03.25 10:00
Даже имя злодея назвать можно, с этой, " с большой долей вероятности".Назовите пожалуйста тогда - по Вашим предположениям - о ком идет речь?
Отправлено: Елена Степанова - 01.03.25 10:51
Добавлено позже:Наверное потому, что мальчику вполне себе вероятно ооочень захочется поделиться с приятелем тем, что произошло. По горячим следам так сказать. Поэтому в ситуации, если б виновник был Берк такое "отправление" ребенка было б крайне не осмотрительно со стороны родителей, возжелавших все скрыть-замять под некого неизвестного.Отвечу по-порядку. Если ребенка правильно запугать, хотя бы тем, что останешься без папы и мамы, он ничего не скажет. Кроме того, понимание добра и зла в этом возрасте уже есть. Хватало же ему ума не рассказывать, что он какается и играет с какахами.
Добавлено позже:Вопрос не ко мне, но заинтересовало: как понять -"нафига педофилу берковы кальсоны". Сами тио кальсоны - всяко - нафига (если тот человек не фетишист конечно еще)). Они нам интересны с точки зрения того, что на них обнаружено.
На них и на трусах девочки найдены ОДИНАКОВОЕ ДНК, мужское, не принадлежавшее семье Рэмси. Я много раз писала об этом.
Вот в этой статье два (на мой взгляд) важнейших момента:
https://www.biography.com/crime/a63095932/jonbenet-ramsey-brother-burke-ramsey (https://www.biography.com/crime/a63095932/jonbenet-ramsey-brother-burke-ramsey)
1. Полиция поговорила с Бёрком, как сообщается, без разрешения его родителей, в день убийства. Вскоре после этого Департамент социальных служб Боулдера начал проверку Бёрка. В их отчёте отмечалось: «Очевидно, что Бёрк не был свидетелем смерти ДжонБенет».
Тем не менее, его ДНК и почерк были среди образцов, сравненных с уликами с места преступления. Его ДНК не совпадала с ДНК, найденной под ногтями ДжонБенет и в её нижнем белье.
2. после нового тестирования ДНК прикосновений — следовых количеств ДНК, которые могут отложиться при чьем—либо прикосновении, - на длинном нижнем белье, которое было на Джонбенет в момент ее смерти, “Профиль неизвестного мужчины, ранее идентифицированный по внутренней части нижнего белья в области промежности, совпал с ДНК, обнаруженной на кальсонах”.
Т.О. нет смысла говорить о том, что на белье следы изготовителей белья или продавцов (как здесь предполагали ранее). Следы оставлены одним человеком - неким мужчиной, который соприкасался с обоими предметами белья девочки. Самое очевидное - это следы неизвестного педофила, которого по определенным причинам и интересовала область, скрытая этими видами белья.
Второе, про вопрос "нафига?". Такой же вопрос был задан мне по поводу родителей, мол, им "зачем?" Я его просто переадрессовала, могу задать и вам"Зачем педофилу берковы кальсоны?"
Третье по ДНК. Да, это самое сложное. Но и не запредельное. Если судмед использовал одни и те же ножнички для стрижки ногтей с разных трупов, что ему мешало использовать одни и те же инструменты ( пинцеты, ланцеты (я не медик, могу ошибаться) и пр. Я уже не говорю о перчатках.
Как вариант, это могла быть и его ДНК. *YES*
Отправлено: Наталья КВ - 01.03.25 11:46
Если судмед использовал одни и те же ножнички для стрижки ногтей с разных трупов, что ему мешало использовать одни и те же инструменты ( пинцеты, ланцеты (я не медик, могу ошибаться) и пр. Я уже не говорю о перчатках.Это из области Ваших ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. Не более. При том это какие должны быть мега загрязнения того пинцета? И почему именно на указанном месте трусов обнаружили? :
по внутренней части нижнего белья в области промежности. В других точках взятия следового материала значит не было. Не тянет это на "грязноту" самого сбора материала.
Добавлено позже:
Хватало же ему ума не рассказывать, что он какается и играет с какахами.Откуда мы знаем, что он это никому не рассказывал?
Добавлено позже:
Если ребенка правильно запугать, хотя бы тем, что останешься без папы и мамы, он ничего не скажет.Это если здоровая устойчивая психика. И то - далеко нре факт.
Это постановка себя под дамоклов меч постоянного страха - а вдруг мальчик где нибудь что нибудь по этому вопросу брякнет. Если даже не в ближайшие дни (случится чудо и проявит такую вот сдержанность), то может спустя месяцы, а может годы - когда подростковый период , вызвав гормональную бурю всего организма, может спровоцировать взрыв эмоций и откровений. Или когда начнет пробовать первую рюмку или дозу наркотика и язык непроизвольно развяжется.
Отправлено: Иван Иванов - 01.03.25 12:16
Назовите пожалуйста тогда - по Вашим предположениям - о ком идет речь?Тут нужен развёрнутый ответ, коллега... если я просто назову имя это ничего не решит и вызовет массу вопросов.
Я исхожу из следующих соображений:
1. И служба безопасности "Локхида", и ФБР абсолютно убеждены в лояльности Джона.
2. ФБР не обязана делиться информацией с местной полицией и объяснять причины своего нежелания.
3. Методы действия местной полиции, они... несколько некорректны, я бы так сказал.
Все эти три вопроса требуют обсуждения и коллективного. Есть и проблема. П" фильская идея, внедрённая в головы прогрессивной общественности нашим уважаемым мэтром , пустила глубокие корни и препятствует трезвому взгляду на сложившуюся ситуацию. С этим тоже что - то надо делать.
Отправлено: Иван Иванов - 01.03.25 13:39
Джон набирает 911 и приезжает эта бригада во главе с атаманшей Линдой. Чем занимается бригада? Да ничем. Полицейские курят бамбук, а атаманша гадает на картах. Действия этой бригады совершенно понятны, похищение - преступление федеральное, расследуется ФБР и к местной полиции отношение не имеет. Бригада ожидает федеральных агентов. Но, к часу дня, атаманша Линда (догадливая девочка!) начинает подозревать, что что - то тут не так и предлагает осмотреть дом . И находит. Преступление из федерального лёгким движением руки превращается в муниципальное... Замечу сразу, федералы так и не появились, а это говорит о том , что они уже знали о характере преступления и что расследовать преступление будет городская полиция. Каким образом ФБР узнало о характере преступления? Ну, объяснение может быть одно... Тело обнаружили раньше, ещё ночью, и Джон позвонил в службу безопасности "Локхида"... Если Джону был предоставлен самолёт, был предоставлен и прямой канал связи с фирмой, не по "междугородке" же они обсуждали технические вопросы. Поэтому, полиции отследить этот звонок невозможно. И приехал наш "специалист"... Он добавил улики и изменил место происшествия, вывел Джона из - под ареста и довольно квалифицированно. Ну, об этом я уже писал...
О лояльности... "Локхид" не приостановил сотрудничество с Аксесс Графикс, более того, предложил Джону должность консультанта. Почему "Локхид" был так уверен в порядочности Джона? Только имея видео, без видео слово самого Джона, в подобной ситуации, никакого значения не имело. "Локхид" был абсолютно уверен, что преступление было совершено не террористами ( шпионами, агентами и проч. редисками) и Джон не сдал этим редискам ключи от ПО...
Отправлено: Helen J Marple - 01.03.25 15:19
На них и на трусах девочки найдены ОДИНАКОВОЕ ДНК, мужское, не принадлежавшее семье Рэмси. Я много раз писала об этом.Да, действительно - вы писали об этом ОЧЕНЬ много раз.
Разными шрифтами, а теперь ещё и цветом решили выделить.
Спасибо, но мы поняли с первого раза.
Ну, может, кто-то со второго, но уж точно - все уже поняли *ROFL*
Если вас не затруднит - не надо, пожалуйста, копировать этот текст из раза в раз.
Может быть, просто давайте ссылку на какое-то свое исходное, первое сообщение с этой информацией?
Спасибо :girl-flowers:
Добавлено позже:
Нет, неправда, то о чём я написала, это не умышленное, это как раз случайное убийство и дальнейшее сокрытие...Ну это вы уже описываете поведение злостных хладнокровных преступников)
Представьте - люди в шоке. Паника. Липкий ужас. Скорее всего, начали просто «лепить» всё подряд, изображая вторжение и убийство посторонними.
Да одна только записка чего стоит.
Но тут мы не достигнем консенсуса, конечно)
Потому что, увы, само дело таково, что одни и те же факты и улики можно перевернуть как в одну сторону (условно «за Рэмси»), так и в другую - против.
Не зря же это дело - одно из самых нашумевши в мире!
Таких историй единицы.
Узнаем ли мы когда-то правду?
Возможно…
Как и про Мэдди Маккан, дело Майкла Питерсона, Зодиака, дятловцев…
Добавлено позже:
Назовите пожалуйста тогда - по Вашим предположениям - о ком идет речь?Ох, это мы вряд ли когда прочитаем ))
Отправлено: Иван Иванов - 01.03.25 15:41
Ох, это мы вряд ли когда прочитаем )И это говорит мисс Марпл??? Вам давно всё известно и кто, и как...
Добавлено позже:
Как и про Мэдди Маккан, дело Майкла Питерсона, Зодиака, дятловцев…С дятловцами вопрос закрыт, вообще - то... Вы не знали?
Отправлено: Helen J Marple - 01.03.25 15:47
И приехал наш "специалист"... Он добавил улики и изменил место происшествия, вывел Джона из - под ареста и довольно квалифицированно. Ну, об этом я уже писал...Угу, так квалифицированно, что до сих пор имя Рэмси полощут и так, и сяк.
Считая их виновными.
И я не про оправдания от полиции. Я про ээээ… людей.
Ну, мы не малые дети. Если уж Рэмси был такой «величиной», что по одному только его звонку приехал некий «специалист», чтобы помочь ему решить вопрос с убийством его маленькой дочки, то почему же этот специалист не поместил ДНК какого-то известного в округе педофила на тело или одежду малышки и всё - шито-крыто, дело закрыто?!
Это что ж за специалист такой, который так «помог», что аж годы и годы длилось это всё и до сих пор нет покоя этой семье?!
Ну точно, уровень Пентагона, не меньше.
Отправлено: Наталья КВ - 01.03.25 15:50
Да, действительно - вы писали об этом ОЧЕНЬ много раз.--)))))) *THUMBS UP*
Разными шрифтами, а теперь ещё и цветом решили выделить.
Спасибо, но мы поняли с первого раза.
Я Вас поняла...)))
Отправлено: Иван Иванов - 01.03.25 15:50
Потому что, увы, само дело таково, что одни и те же факты и улики можно перевернуть как в одну сторону (условно «за Рэмси»), так и в другую - против.А, вот, это - заслуга приехавшего "специалиста"...
Отправлено: Наталья КВ - 01.03.25 15:51
Ну, может, кто-то со второго, но уж точно - все уже понялиа вот это - вряд ли..)) :-[
Но более не буду *стращать* повтором, тем более в цвете)))
Отправлено: Helen J Marple - 01.03.25 15:52
И это говорит мисс Марпл??? Вам давно всё известно и кто, и как...Не вы ли его закрыли?))
Добавлено позже:С дятловцами вопрос закрыт, вообще - то... Вы не знали?
Отправлено: Наталья КВ - 01.03.25 15:53
Ох, это мы вряд ли когда прочитаем ))Но мы можем хотя бы на это надеяться - верно жж?)))
Отправлено: Иван Иванов - 01.03.25 15:54
то почему же этот специалист не поместил ДНК какого-то известного в округе педофила на тело или одежду малышки и всё - шито-крыто, дело закрыто?!Но, он переодел девочку,забрал одежду с реальным ДНК и подсунул левое... или не так?
Добавлено позже:
Но мы можем хотя бы на это надеяться - верно жж?)))О, боги? Вы так этого хотите? Санта это, что на машине разбился. Ну,помер "злодей" неожиданно... кого под суд отдавать?
Добавлено позже:
Не вы ли его закрыли?))Я.
Добавлено позже:
Не зря же это дело - одно из самых нашумевши в мире!Не надо. История с дятловцами сложнее и на порядок более интеллектуальна в смысле организации... это шедевр.
Таких историй единицы.
А с Рамси... Тут сразу понятно, что было два расследования, по линии ФБР и местной полиции ,и первые не поделились ничем со вторыми, потому, что и делиться было нечем.
Отправлено: Наталья КВ - 01.03.25 16:03
Санта это, что на машине разбился. Ну,помер "злодей" неожиданно... кого под суд отдавать?У него вроде как было алиби на тот момент? Нет? Могу ошибаться
Отправлено: Иван Иванов - 01.03.25 16:11
У него вроде как было алиби на тот момент? Нет? Могу ошибатьсяЧто же тогда полицейские под лупой эту аварию рассматривали? Алиби кто подтверждал, покойник?
Отправлено: Barbie - 01.03.25 18:32
У него вроде как было алиби на тот момент? Нет? Могу ошибатьсяСанта, не тот который разбился, имел алиби только от членов своей семьи... Рождество- семейный праздник, понимаешь... но, вполне мог и отлучаться вечером и ночью, кто знает...
Добавлено позже:
Да, действительно - вы писали об этом ОЧЕНЬ много раз.А как же здравый смысл? Куда же без него? У них в подвале лежит тело, они вызвали полицию, т.е. тело вывозить не собирались, понимали, что его найдут... зачем рассказывать, что девочку переодели ко сну и расчесали волосы, они же видели тело и знают в каком оно состоянии, в какой одежде и с какой причёской? Тогда к чему эта мелкая, ничего не значащая ложь? Почему не сказать правду? Приехали с праздника уставшие, утром нужно рано вставать, дочка спала в машине, мы её чтобы не беспокоить уложили в кровать в том же наряде и волосы не расплели. Мы обычно всегда расплетаем, но тут не стали, в порядке исключения, только штанишки от пижамы одели. Знаете, почему они не говорят правду? А потому что уверены, что их ложь никогда не раскроется... не хотят лишний раз прослыть нерадивыми родителями, они хотели в глазах общественности быть образцовой правильной семьёй, дочка победительница конкурсов в дорогих нарядах, а тут уснула в чём днём бегала, да ещё эти штаны мальчиковые, старая одежда Бёрка... если бы у них был доступ к телу и они знали, что дочка лежит в подвале, Петси бы не записку писала, а в первую очередь эти штаны сняла, её принцессу не должны были в таком наряде увидеть... Но про волосы и одежду родители привирают потому что понятия не имеют, что их доченька лежит мёртвая в вином погребе... их ложь имеет смысл только в одном случае, они искренне считают, что ДжонБенет похитили и её больше нет в доме
Разными шрифтами, а теперь ещё и цветом решили выделить.
Спасибо, но мы поняли с первого раза.
Ну, может, кто-то со второго, но уж точно - все уже поняли *ROFL*
Если вас не затруднит - не надо, пожалуйста, копировать этот текст из раза в раз.
Может быть, просто давайте ссылку на какое-то свое исходное, первое сообщение с этой информацией?
Спасибо :girl-flowers:
Добавлено позже:Ну это вы уже описываете поведение злостных хладнокровных преступников)
Представьте - люди в шоке. Паника. Липкий ужас. Скорее всего, начали просто «лепить» всё подряд, изображая вторжение и убийство посторонними.
Да одна только записка чего стоит.
Но тут мы не достигнем консенсуса, конечно)
Потому что, увы, само дело таково, что одни и те же факты и улики можно перевернуть как в одну сторону (условно «за Рэмси»), так и в другую - против.
Не зря же это дело - одно из самых нашумевши в мире!
Таких историй единицы.
Узнаем ли мы когда-то правду?
Возможно…
Как и про Мэдди Маккан, дело Майкла Питерсона, Зодиака, дятловцев…
Добавлено позже:Ох, это мы вряд ли когда прочитаем ))
Отправлено: Елена Степанова - 01.03.25 21:26
Это из области Ваших ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. Не более. При том это какие должны быть мега загрязнения того пинцета? И почему именно на указанном месте трусов обнаружили? :Естественно, это предположение. Почему "мегазагрязнения"? ДНК - молекула, коснись одного трупа, коснись другого - вот вам и "мегазагрязнения". Почему в области "промежности"? Да потому, что в области промежности были повреждения, предполагали изнасилование. Вот и брали кусочек трусов в той области. Могли брать пинцетом, тем же, что и кусочки кисточки.
по внутренней части нижнего белья в области промежности. В других точках взятия следового материала значит не было. Не тянет это на "грязноту" самого сбора материала.
Откуда мы знаем, что он это никому не рассказывал?Нет, знаете - это было главным поводом для игр со сверстниками. *YES* Дети - жестоки и бескомпромиссны ко всяким уродствам и отклонениям. Его бы засмеяли.
Это постановка себя под дамоклов меч постоянного страха - а вдруг мальчик где нибудь что нибудь по этому вопросу брякнетЯ вас умоляю - не брякнет. Его сразу же практически вывезли в другой город и обрабатывали 1,5 года. Если бы допросили сразу всю семейку, желательно письменно, в первые часы обнаружения тела, сейчас мы бы тут не писали на 80-ти страницах.
Добавлено позже:
не хотят лишний раз прослыть нерадивыми родителями, они хотели в глазах общественности быть образцовой правильной семьёй, дочка победительница конкурсов в дорогих нарядах, а тут уснула в чём днём бегала, да ещё эти штаны мальчиковые, старая одежда Бёрка... если бы у них был доступ к телу и они знали, что дочка лежит в подвале, Петси бы не записку писала, а в первую очередь эти штаны сняла, её принцессу не должны были в таком наряде увидеть... Но про волосы и одежду родители привирают потому что понятия не имеют, что их доченька лежит мёртвая в вином погребе.А как вы себе это представляете? Повреждение промежности, а она в новых трусах? Голова пробита, волосы слиплись, а она расчесана и надушена? Они не знали, как себя поведёт полиция. Да если бы узнали, что они трогали труп, а потом "нашли" записку, им не оправдаться бы уже никогда.
Отправлено: possedendo - 01.03.25 22:08
Отправлено: Елена Степанова - 01.03.25 22:12
Простите что не в тему , я ребенок без отклонений, гавно не размазывалаА теперь представьте, что вы подруге не про самогон рассказывали, а про то, как убили младшую. (простите, не к вам лично, просто представьте). Про отклонения и уродства я писала в прошлом посте. Это не имеет отношения к бизнесу или работе предков. Извините, если обидела. Не имела такого намерения. :girl-flowers:
Отправлено: possedendo - 01.03.25 22:20
А теперь представьте, что вы подруге не про самогон рассказывали, а про то, как убили младшую. (простите, не к вам лично, просто представьте).Боюсь но для детей это все однотипно : выбалтывать и не держать в себе , некоторые и взрослые этим грешат
По моей версии Берк не причастен , хотя говнюк еще тот , а вот родители …
Были родаки , которые пытали годовалую девочку и сожгли потом .. были родители Мадлен ..
ДНК проведено с грубыми нарушениями
По вопросу а если бы убила : да это дети , конечно рассказала бы , близкой подруге точно, а она своим родителям , так все и происходило , так они и узнавали обо всем
Отправлено: Елена Степанова - 01.03.25 22:31
По вопросу а если бы убила : да это дети , конечно рассказала бы , близкой подруге точно, а она своим родителям , так все и происходило , так они и узнавали обо всемНо мы не знаем, был ли близким другом Берку сын этих друзей. Это раз. Я бы - не рассказала, для меня родители - абсолютный авторитет в те годы, особенно мама. Это два. Про мелочевку какуюнить - без вопросов, но, если мама о чем-то просила, вообще не обсуждалось.
Были родаки , которые пытали годовалую девочку и сожгли потом .. были родители Мадлен ..Это может быть. Но моя версия - другая.
ДНК проведено с грубыми нарушениями
Отправлено: possedendo - 01.03.25 22:42
Но мы не знаем, был ли близким другом Берку сын этих друзей. Это раз. Я бы - не рассказала, для меня родители - абсолютный авторитет в те годы, особенно мама. Это два. Про мелочевку какуюнить - без вопросов, но, если мама о чем-то просила, вообще не обсуждалось.Это может быть. Но моя версия - другая.Благодарю за ответ , я просто пытаюсь вставить один из пазлов понимания психологии детей , нас во дворе росло очень много подруг и друзей , это дети счастливых восьмидесятых , когда мы прыгали на скакалке и на резинках, ходили по заборам и прыгали с крыш павильонов детского сада в песок , мы много дружили но и много не ладили между собой , раз написали подруге письмо от фонтомаса )) и вот через 10 минут папа подруги уже был у моих родителей и я получила по первое число )) дети не умеют хранить тайны , разве что дети подверженные систематическому насилию со сломленой психикой , Берка к таким не отношу , ДжБ возможно да .. если с ней проводили определенные действия , она могла молчать , считая это одним из вариантов нормы
Я тоже травмированный ребенок , родители ругались и расставались при мне , когда в 1 классе спросили кто не живет из родителей с семьей , я подняла руку и сразу сообщила , что наш папа периодически нас покидает , за что потом получила дома , что я позорю семью , так что дети всегда все выбалтывают , кроме эпизодов тяжелого насилия , когда нет выхода
Отправлено: Наталья КВ - 01.03.25 22:58
Почему "мегазагрязнения"? ДНК - молекула, коснись одного трупа, коснись другого - вот вам и "мегазагрязнения"Для определения ДНК в биоматериале нужны не отдельные молекулы, а более значимые количества. Имеющиеся методики на это рассчитаны. Помните как в деле Насти Муравьевой: тюменскитй судмедэксперт Разумовский пиисал в заключении, что биоматериала в образце недостаточно и (или) он деградирован.
А ПЖС как раз те носители биоматериала, в которых этого материала В ПРИНЦИПЕ как раз таки зачастую и недостаточно:
"При исследовании ДНК ПЖС пальцев рук не всегда удается получить полный генетический профиль по различным причинам: малое количество биологического материала, неблагоприятные условия окружающей среды, криминалистическая обработка следов отпечатков пальцев" - из статьи
А уж чтобы пинцетом перенести на какой то объект с другого объекта нужное количество ПЖС - эт о нонценс какой то
Отправлено: Елена Степанова - 01.03.25 23:22
А уж чтобы пинцетом перенести на какой то объект с другого объекта нужное количество ПЖС - эт о нонценс какой тоДа перестаньте.
Цитирование
Зато было выяснено, образцы ДНК этих лиц, проходящих по совершенно другим делам, тестировались в лаборатории в тот же день, когда исследовались и следы по делу Миксер.https://cyberleninka.ru/article/n/kontaminatsiya-kak-prichina-oshibok-pri-kriminalisticheskom-issledovanii-dnk?ysclid=m7qn6hqvch586081069 (https://cyberleninka.ru/article/n/kontaminatsiya-kak-prichina-oshibok-pri-kriminalisticheskom-issledovanii-dnk?ysclid=m7qn6hqvch586081069)
В деле Кейси Энтони была найдена на скотче ДНК сотрудника лаборатории. Сколько угодно таких дел.
Отправлено: Наталья КВ - 02.03.25 00:10
В деле Кейси Энтони была найдена на скотче ДНК сотрудника лаборатории. Сколько угодно таких дел.Так то абсолютно иная ситуация. Сотрудник, работающий без перчаток, легко может оставить свой ПЖ след на любом объекте. Вы же предполагали, что с одного объекта на другой пинцетом перенесен биоматериал. При том, то ДНК неизвестного мужчины было обнаружено на двух предметах - трусах и кальсонах.
Добавлено позже:
Зато было выяснено, образцы ДНК этих лиц, проходящих по совершенно другим делам, тестировались в лаборатории в тот же день, когда исследовались и следы по делу Миксер.Я почитала по ссылке - по этому делу речь о крови. Кровь как раз в значительно больших количествах идет в качестве биоматенриала для выявления ДНК. Следовые ее количества могли действительно пропасть на одежду по другому делу, если она соприкасалась с другим объектом - с этой кровью.
Отправлено: Helen J Marple - 02.03.25 04:10
Но, он переодел девочку,забрал одежду с реальным ДНК и подсунул левое... или не так?Так или не так - мы не знаем. Ни вы, ни я не являлись свидетелями ни переодевания, ни каких бы то ни было иных манипуляций.
Добавлено позже:О, боги? Вы так этого хотите? Санта это, что на машине разбился. Ну,помер "злодей" неожиданно... кого под суд отдавать?
Добавлено позже:Я.
Добавлено позже:Не надо. История с дятловцами сложнее и на порядок более интеллектуальна в смысле организации... это шедевр.
А с Рамси... Тут сразу понятно, что было два расследования, по линии ФБР и местной полиции ,и первые не поделились ничем со вторыми, потому, что и делиться было нечем.
На девочке были штанишки пусть и мальчуковые, но, уж простите, опИсаные ею.
Полагаете, что родители хранили эти «кальсоны» ради такого случая?
Что ещё за Санта, разбившийся на машине?
Читала только о Билле Макрейнольдсе в роли Санты, но информации об аварии не нашла, только просто о его смерти в 2002г.
И о его алиби. Не нашлось против него улик.
Где почитать иную инфу? Я почитаю)
Добавлено позже:
Санта, не тот который разбился, имел алиби только от членов своей семьи... Рождество- семейный праздник, понимаешь... но, вполне мог и отлучаться вечером и ночью, кто знает...Ребенка похитили, важна каждая деталь, а Пэтси врёт об одежде Джонбенне, причёске, об ананасах этих.
Добавлено позже:А как же здравый смысл? Куда же без него? У них в подвале лежит тело, они вызвали полицию, т.е. тело вывозить не собирались, понимали, что его найдут... зачем рассказывать, что девочку переодели ко сну и расчесали волосы, они же видели тело и знают в каком оно состоянии, в какой одежде и с какой причёской? Тогда к чему эта мелкая, ничего не значащая ложь? Почему не сказать правду? Приехали с праздника уставшие, утром нужно рано вставать, дочка спала в машине, мы её чтобы не беспокоить уложили в кровать в том же наряде и волосы не расплели. Мы обычно всегда расплетаем, но тут не стали, в порядке исключения, только штанишки от пижамы одели. Знаете, почему они не говорят правду? А потому что уверены, что их ложь никогда не раскроется... не хотят лишний раз прослыть нерадивыми родителями, они хотели в глазах общественности быть образцовой правильной семьёй, дочка победительница конкурсов в дорогих нарядах, а тут уснула в чём днём бегала, да ещё эти штаны мальчиковые, старая одежда Бёрка... если бы у них был доступ к телу и они знали, что дочка лежит в подвале, Петси бы не записку писала, а в первую очередь эти штаны сняла, её принцессу не должны были в таком наряде увидеть... Но про волосы и одежду родители привирают потому что понятия не имеют, что их доченька лежит мёртвая в вином погребе... их ложь имеет смысл только в одном случае, они искренне считают, что ДжонБенет похитили и её больше нет в доме
Ее показания - каша-малаша.
Рэмси тоже «не помню, не знаю»
На записи телефонного звонка слышен голос Бёрка, который в этот момент якобы спал сладко в своей кроватке.
Дома шум, мать бегает, ищет дочку, кричит, плачет, а мальчик лежит в кроватке спокойно и не рыпнется. Не выходит из комнаты.
Отправлено: Иван Иванов - 02.03.25 06:27
Так или не так - мы не знаем. Ни вы, ни я не являлись свидетелями ни переодевания, ни каких бы то ни было иных манипуляций.Это не совсем так, коллега. Звонил ли Джон в службу безопасности "Локхида"? Звонил, без сомнения. У него контракт, подобные ситуации прописаны в контракте.
Отреагировала ли служба безопасности? Да и почти мгновенно, под угрозой контракты с Пентагоном. Скорее, сотрудники службы безопасности сидели в Аксесс Графикс и наблюдали за соблюдением режима секретности. Плюс пилот самолёта...
Появились ли сотрудники службы безопасности в доме Рамси? Да, об этом можно и не спорить, это они изменили место происшествия и улики, придумали легенду для Рамси (поскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся - гипс) , демонтировали видео и написали отчёт. Результат - руководство "Локхида" твёрдо убеждено, что режим секретности не нарушен.
Но, есть и ещё один момент. Скрыли ли сотрудники службы безопасности свою деятельность от агентов ФБР? Вопрос сложный... Я думаю, что да, скрыли. В известность о происшествии они ФБРовцев поставили,чуть позже, но не более того. Отсюда и все "заморочки" этой истории...
Добавлено позже:
И о его алиби.Для определения этого "алиби" нужны показания подозреваемого и свидетелей. Нет показаний подозреваемого нет и алиби.
Добавлено позже:
Не нашлось против него улик.Его не смогли связать с местом преступления. Это несколько иное.
Добавлено позже:
Что ещё за Санта, разбившийся на машине?Информация с форума, не с англоязычных источников.
Молодой человек, исполнявший роль Санты на том рождественском мероприятии, разбился на машине спустя пару недель после гибели девочки. Полиция провела очень тщательное расследование аварии. Безрезультатно. Что - то было в очерке...
Отправлено: Helen J Marple - 02.03.25 10:49
Это не совсем так, коллега. Звонил ли Джон в службу безопасности "Локхида"? Звонил, без сомнения. У него контракт, подобные ситуации прописаны в контракте.Впервые читаю.
Отреагировала ли служба безопасности? Да и почти мгновенно, под угрозой контракты с Пентагоном. Скорее, сотрудники службы безопасности сидели в Аксесс Графикс и наблюдали за соблюдением режима секретности. Плюс пилот самолёта...
Появились ли сотрудники службы безопасности в доме Рамси? Да, об этом можно и не спорить, это они изменили место происшествия и улики, придумали легенду для Рамси (поскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся - гипс) , демонтировали видео и написали отчёт. Результат - руководство "Локхида" твёрдо убеждено, что режим секретности не нарушен.
Но, есть и ещё один момент. Скрыли ли сотрудники службы безопасности свою деятельность от агентов ФБР? Вопрос сложный... Я думаю, что да, скрыли. В известность о происшествии они ФБРовцев поставили,чуть позже, но не более того. Отсюда и все "заморочки" этой истории...
Добавлено позже:Для определения этого "алиби" нужны показания подозреваемого и свидетелей. Нет показаний подозреваемого нет и алиби.
Добавлено позже:Его не смогли связать с местом преступления. Это несколько иное.
Добавлено позже:Информация с форума, не с англоязычных источников.
Молодой человек, исполнявший роль Санты на том рождественском мероприятии, разбился на машине спустя пару недель после гибели девочки. Полиция провела очень тщательное расследование аварии. Безрезультатно. Что - то было в очерке...
Сантой на празднике был Билл Макрейнольдс. Взрослый мужчина. Умер в 2002.
О том, что Рэмси звонил в Локхид вы утверждать не можете. И уж тем более «без сомнения» :rl:
Это ваши фантазии.
Точно так же можно предположить, что он на прямую в Пентагон звонил.
Отправлено: Иван Иванов - 02.03.25 11:08
О том, что Рэмси звонил в Локхид вы утверждать не можете. И уж тем более «без сомнения»Это первое место ,куда Джон позвонит. Он будет звонить в службу безопасности "Локхида". О том, что всё происходило именно так, говорят и все эти телодвижения фемиды Боулдера. Пора бы это понять... А вы всерьёз считаете, что полиция занималась расследованием, улики собирала, изучала, опрашивала, допрашивала... Это не совсем так, коллега.
Добавлено позже:
Точно так же можно предположить, что он на прямую в Пентагон звонил.Контракт у Джона был с "Локхидом"...
Отправлено: Natom - 02.03.25 13:04
На какого-то случайного педофила вообще не похоже: и место и все манипуляции выглядят странно и нелепо. Если смог проникнуть в дом, увести девочку в подвал, значит, мог и на улицу вывести и увезти куда-нибудь. А тут... В доме с родителями, в подвале, не насиловать, писать письмо, душить кисточками... Такое даже придумать сложно)).
Отправлено: Helen J Marple - 02.03.25 15:15
Это первое место ,куда Джон позвонит. Он будет звонить в службу безопасности "Локхида". О том, что всё происходило именно так, говорят и все эти телодвижения фемиды Боулдера. Пора бы это понять... А вы всерьёз считаете, что полиция занималась расследованием, улики собирала, изучала, опрашивала, допрашивала... Это не совсем так, коллега.Это ваши фантазии. Не истина.
Добавлено позже:Контракт у Джона был с "Локхидом"...
Отправлено: Иван Иванов - 02.03.25 16:01
Это ваши фантазии. Не истина.А что вы считаете истиной? Листок СМЭ ,упертый "Glob", где описаны эти, потрясшие всех наших дам , околосексуальные манипуляции с телом девочки? Вот это - то полная туфта! Цель публикации этого листка совсем не в предоставлении мировой общественности добротной и правдивой информации. Вы трепетно обсуждаете чушь...
Добавлено позже:
Вы, что , считаете, что листок СМЭ - это чистая правда и считаете всерьёз??? Тогда вы не в себе...
Отправлено: Vyshnu - 02.03.25 16:48
О господи!
Если даже принять за аксиому, что локхиду настолько важен Рамси (господи свет клин чтоль на нем сошелся), что они готовы покрывать убийство ребенка и да замазаться в таком мало кто захочет без реальной необходимости пусть.
Примем за аксиому ничем не подтвержденное наличие отдельного телефона для связи
Окей. Прилетел мрачный ангел-хранитель из Локхида спасать (видимо где-то рядом обитает такой)
Чтож он дебил-то такой?
Имитируешь проникновение в дом (100% вариант - методом проникновения в дом - ни один криминалист не подкопается)
Пакуешь тело ребенка в сумку и увозишь.
Место гибели ребенка - ну например творчески - заливается краской. Типо банку уронили пролили. Ну или отмывается хлорочкой + ставиться открытая баночка краски растворителя, чтоб воняло посильнее. Ну и да, подвальчик запирается, место проникновения - не через него. В доме явные следы чужого присутствия. Полиция не полезет обследовать каждый метр дома с люминофором
Родителям наказ «проснутся» в 10, панически бегать минут 40 по дому и окрестностям, догадаться позвонить в полицию в 10-40
Тело выбрасывается в ручей на расстоянии нескольких часов езды, так чтобы родители гарантировано не успели, съездить туда и обратно. А место такое чтобы нашли относительно быстро.
Все.
Никаких проблем
Несчастные родители и педофил укравший ребенка
За сим обсуждение бредовых конспирологических теорией про Локхид лично я заканчиваю
Отправлено: Иван Иванов - 02.03.25 17:54
Тело выбрасывается в ручей на расстоянии нескольких часов езды, так чтобы родители гарантировано не успели, съездить туда и обратно.А зачем службе безопасности уголовщина? Вы не могли бы пояснить? Приехав к Рамси, они ничего уголовного не совершили... Вы в 90х застряли, да?
Добавлено позже:
Дурдом какой - то...
Отправлено: Елена Степанова - 02.03.25 20:13
Так то абсолютно иная ситуация. Сотрудник, работающий без перчаток, легко может оставить свой ПЖ след на любом объекте. Вы же предполагали, что с одного объекта на другой пинцетом перенесен биоматериал. При том, то ДНК неизвестного мужчины было обнаружено на двух предметах - трусах и кальсонах.Не только пинцетом, скальпелем, руками, перчатками, если касался другого трупа. Вы постоянно спрашиваете: "как"? Я вам отвечаю, "как". Вам не нравится, что я могу поделать?
Отправлено: Helen J Marple - 03.03.25 03:45
А что вы считаете истиной? Листок СМЭ ,упертый "Glob", где описаны эти, потрясшие всех наших дам , околосексуальные манипуляции с телом девочки? Вот это - то полная туфта! Цель публикации этого листка совсем не в предоставлении мировой общественности добротной и правдивой информации. Вы трепетно обсуждаете чушь...Кто тут ещё не в себе :rl:
Добавлено позже:
Вы считаете, что листок СМЭ это правда и считаете всерьёз??? Тогда вы не в себе...
Давайте обойдёмся без диагнозов.
Потому что есть тут и у меня что сказать, парочка диагнозов навскидку.
Давно стоило понять, что дискуссия бесполезна.
Отправлено: Иван Иванов - 03.03.25 06:27
Давно стоило понять, что дискуссия бесполезна.Конечно бесполезна! Вы, коллега, одержимы идеей п"филии, а это не лечится. Идейку эту вам подкинули американские детективы, пала идейка на благодатную почву и корни пустила... ну, наши прекрасные дамы идейку и обсуждают, млея от ужаса. Надо сказать, детективы эти , американские, ребята были скромные и в известность вас не поставили ,зачем они эту тему разрабатывали и какой результат хотели получить. Ладно...
Почему, коллега, федеральные агенты не появились на месте происшествия? Каким образом эти ребята узнали о характере преступления? Похищение человека - преступление ФЕДЕРАЛЬНОЕ , вообще - то, и РАССЛЕДУЕТСЯ ФБР. Игнорируя ответ на этот вопрос вы ставите себя в неловкое положение. Мэтра нашего пригласите, специалиста по п"филам, может он что придумает...
Отправлено: Наталья КВ - 03.03.25 13:12
как чужое ДНК могло оказаться на внутренней стороне трусов и на кальсонах, но отсутствовать снаружи трусов и другой одежде? Человек делал какие-то манипуляции не снимая трусов девочки? И из чего конкретно выделяли ДНК: потожировые, слюна, кровь, волосок?Из статьи:
после нового тестирования ДНК прикосновений — следовых количеств ДНК, которые могут отложиться при чьем—либо прикосновении, - на длинном нижнем белье, которое было на Джонбенет в момент ее смерти, “Профиль неизвестного мужчины, ранее идентифицированный по внутренней части нижнего белья в области промежности, совпал с ДНК, обнаруженной на кальсонах”
Очевидно, что речь о ПЖС
Оффтоп (текст не по теме)Уж извините, те, кто давно все это понял)), но мне было нужно из моего первоначального сообщения только малую часть вычленить и акцент на другом сделать. Так что - терпите))))
Отправлено: Vyshnu - 03.03.25 13:25
А зачем службе безопасности уголовщина? Вы не могли бы пояснить? Приехав к Рамси, они ничего уголовного не совершили... Вы в 90х застряли, да?Совершили
Добавлено позже:
Дурдом какой - то...
Сокрытие преступления - уголовка, препятствование расследованию - уголовка
В дерьмо или не лезут или лезут так чтобы получить результат
Впрочем аргументы вам не нужны
Вы или троль или действительно «больны конспирологией»
Отправлено: Иван Иванов - 03.03.25 13:30
Сокрытие преступления - уголовка,И, как они преступление это скрыли?
Добавлено позже:
препятствование расследованию - уголовкаА чем препятствовали? Поделитесь.
Отправлено: Natom - 03.03.25 13:34
Про механизм попадания на белье - не знаю. Возможно трусы с кальсонами вместе спущены были. Отсюда - ка кальсонах снаружи следы от рук, а когда делались манипуляции с половыми органами девочки и на внутренней стороне трусов следы тоже попалиНо, при этом, больше нигде этого профиля ДНК не обнаружено? Или на гарроте, веревке, одеяле, других вещах тоже есть? Просто пытаюсь понять, как следы оказались только в определенных местах, а не повсюду. Единственный вариант, что был в перчатках, и только в какие-то определенные моменты снимал их. Невозможно же "наследить" только в одном месте. Или возможно?
Отправлено: Наталья КВ - 03.03.25 13:41
Но, при этом, больше нигде этого профиля ДНК не обнаружено? Или на гарроте, веревке, одеяле, других вещах тоже есть?Естественно, что этот вопрос в теме поднимался - на него у нас нет ответа.
Я постаралась ответить Вам на ту часть вопросов , на которую есть инфа. *YES*
Добавлено позже:
Единственный вариант, что был в перчатках, и только в какие-то определенные моменты снимал их.Возможно и так. А может быть те СЛЕДОВЫЕ ПЖС нашли только там, где более плотно, конкретно брался преступник руками. Это если одежду девочки брать во внимание. А насчет гарроты и каких то может других предметов - у нас нет инфы, что именно там обнаружили и как это связано с генетическим профилем на белье девочки
Отправлено: Vyshnu - 03.03.25 18:14
И, как они преступление это скрыли?Не было там никого
Добавлено позже:А чем препятствовали? Поделитесь.
Никакого логхеда никаких мифических советников и прочей ерунды
Было б нужно прикрывать нам бы тут нечего было обсуждать
Отправлено: Chloe - 03.03.25 23:00
я просто пытаюсь вставить один из пазлов понимания психологии детей , нас во дворе росло очень много подруг и друзей , это дети счастливых восьмидесятых , когда мы прыгали на скакалке и на резинках, ходили по заборам и прыгали с крыш павильонов детского сада в песок , мы много дружили но и много не ладили между собой , раз написали подруге письмо от фонтомаса )) и вот через 10 минут папа подруги уже был у моих родителей и я получила по первое число )) дети не умеют хранить тайны , разве что дети подверженные систематическому насилию со сломленой психикой ,
так что дети всегда все выбалтывают , кроме эпизодов тяжелого насилия , когда нет выходаДети бывают разные. Одни выбалтывают, другие - нет. И их близкие друзья могут никогда не узнать, что именно они скрывают, так как это остаётся тайной.
Вы основываетесь на своем опыте. А вот у меня опыт другой. Если родители не хотели "выносить сор из избы" не было и мысли рассказать об этом друзьям или кому-то из взрослых.
И это тоже было в счастливые восьмидесятые.
Отправлено: Helen J Marple - 04.03.25 03:54
Конечно бесполезна! Вы, коллега, одержимы идеей п"филии, а это не лечится. Идейку эту вам подкинули американские детективы, пала идейка на благодатную почву и корни пустила... ну, наши прекрасные дамы идейку и обсуждают, млея от ужаса. Надо сказать, детективы эти , американские, ребята были скромные и в известность вас не поставили ,зачем они эту тему разрабатывали и какой результат хотели получить. Ладно...Ещё раз - на личности не переходите.
Почему, коллега, федеральные агенты не появились на месте происшествия? Каким образом эти ребята узнали о характере преступления? Похищение человека - преступление ФЕДЕРАЛЬНОЕ , вообще - то, и РАССЛЕДУЕТСЯ ФБР. Игнорируя ответ на этот вопрос вы ставите себя в неловкое положение. Мэтра нашего пригласите, специалиста по п"филам, может он что придумает...
Я тоже могу перейти, и это вам не понравится.
Я одержима пеdофилией? Вы в своем уме?)
Я хоть раз об этом здесь упоминала?
Лечиться вам надо с вашими маниями. Там поле непаханное)
Высмеивая других людей, их доводы и версии, авторитета вы не заработаете.
«Американские ребята вас в известность не поставили» (с)…
А вас? *ROFL*
В неловком положении тут вы себя ставите, тк хоть сто раз коллегами участников форума не называй, а поддержки ваша пропентагонская версия не поучила.
Когда же я попросила у вас информации о том Санте, которого вы считаете убийцей, вы никаких сведений не дали.
Ни ФИО, ни ссылки, только «где-то тут кто-то приносил».
А ведь это ж какой должен быть персонаж!!!
В таком деле был замешан! Личность! Но… в ответ тишина. Даже имени нет.
Отправлено: Иван Иванов - 04.03.25 05:43
Не было там никогоИсходя из категоричности вашего заявления, коллега, можно смело утверждать , что преступление совершили или вы, или ваш ближайший родственник. И злодейство это есть ваша страшная семейная тайна... Это так, да?
Никакого логхеда никаких мифических советников и прочей ерунды
А как преступление скрывали и следственным действиям препятствовали? Хотелось бы внятный ответ получить...
Добавлено позже:
Было б нужно прикрывать нам бы тут нечего было обсуждатьНо, вы обсуждаете лет 20... Воз и поныне там! О чём это говорит?
Отправлено: Иван Иванов - 04.03.25 07:15
Ещё раз - на личности не переходите.А я и не перехожу... Я, коллега, борюсь с инфернальными сущностями, в эти самые личности вселившимися. Это что - то, похожее на экзорцизм. "... готовил дочь на замену умирающей жены...". Подобную хрень могла написать лишь личность , порабощённая дьяволом, от подобных измышлений и больных фантазий по форуму везёт серой и скипидаром. Вы не находите? А вы это обсуждаете, выводы делаете, заключения пишете... Я понимаю, идеи п"филии заразны и лечению не поддаются... но, не до такой же степени! Ни окружной прокурор, ни вся эта американская фемида не смогла "пришить" Джону п"филию и аморалку. Нормальный он мужик, классический американец. К успеху стремился, много работал и успешно, был хороший семьянин (в американском смысле), поэтому, выбросьте из головы все эти п"фильские глупости нашего мэтра. То он п"филов классифицирует, то политкорректных парашютистов высаживает, зимой, на горы уральские... Занятно!
Я тоже могу перейти, и это вам не понравится.
По СМЭ этому... Вы, что , дружно решили ,что стараньями "Glob" вам в руки попал реальный документ из этого американского УД? Напрасно, это далеко не так. Очень возможно, что я напишу, что это за бумажка и почему она появилась, точнее, почему её выдали общественности прогрессивной, американской и что вы изучаете так долго и трепетно...
Добавлено позже:
В неловком положении тут вы себя ставите, тк хоть сто раз коллегами участников форума не называй, а поддержки ваша пропентагонская версия не поучила.А вы всё равно к ней вернётесь. Ваша версия, п"фильская ,умерла лет пять назад и попытки её реанимировать успехом не увенчались. У вас ничего нет...
Добавлено позже:
Когда же я попросила у вас информации о том Санте, которого вы считаете убийцей, вы никаких сведений не дали.Каюсь, есть такое дело... Нет у меня англоязычных источников, да и с языком проблема. Это должно быть в книге Стива Томаса. Всю информацию обычно "тянут" из этой книжицы...
Ни ФИО, ни ссылки, только «где-то тут кто-то приносил».
Добавлено позже:
А! Совсем забыл. Так почему федералы не прибыли на место происшествия? Похищение - федеральное преступление.
Отправлено: Наталья КВ - 04.03.25 08:45
Дети бывают разные. Одни выбалтывают, другие - нет.Верно. И у тех детей, у кого психика не стабильна (против скатолии вкупе с энурезом полагаю ни у кого нет возражений), вероятность такого выбалтывания гораздо выше.
Отправлено: Chloe - 04.03.25 12:33
И у тех детей, у кого психика не стабильна (против скатолии вкупе с энурезом полагаю ни у кого нет возражений), вероятность такого выбалтывания гораздо выше.Вот тут зависит от причины возникновения этих симптомов (скатолия+энурез). Например, если это невроз, то не факт, что побегут выбалтывать. Неврозы часто возникают из-за психотравмирующих условий воспитания в семье, о которых ребенок годами никому может не рассказывать.
Отправлено: Helen J Marple - 05.03.25 02:45
Добавлено позже:А вы всё равно к ней вернётесь. Ваша версия, п"фильская ,умерла лет пять назад и попытки её реанимировать успехом не увенчались. У вас ничего нет...Вот понимаю ведь, что бесполезно, Сизифов труд, но всё же ещё раз: я не писала никаких п*дофильских версий. Вы умеете информацию воспринимать? Вроде бы на одном языке общаемся, но как же тяжко…
У нас ничего нет… а у вас-то что есть, кроме фантазий? ))
Добавлено позже:
Вот тут зависит от причины возникновения этих симптомов (скатолия+энурез). Например, если это невроз, то не факт, что побегут выбалтывать. Неврозы часто возникают из-за психотравмирующих условий воспитания в семье, о которых ребенок годами никому может не рассказывать.Вот интересно, теоретически - могла ли память Берка, говоря обывательским языком, от шока просто стереть это воспоминание?
Может ли он искренне не помнить, что сделал? (ну, если сделал, имею в виду)
Отправлено: Иван Иванов - 05.03.25 04:56
У нас ничего нет… а у вас-то что есть, кроме фантазий? ))У меня есть план расследования, коллега, а у вас плана нет, поэтому, мы с вами в разный весовых категориях. Метод тыка , вами избранный, это метод отроков несмышлёных и вы это понимаете... Я вам руку помощи протягиваю, а вы? Надуваете щёки и руку дружескую отталкиваете. По причине гордыни непомерной , да?
Отправлено: Chloe - 05.03.25 13:42
Вот интересно, теоретически - могла ли память Берка, говоря обывательским языком, от шока просто стереть это воспоминание?Если теоретически, по идее, могла.
Может ли он искренне не помнить, что сделал? (ну, если сделал, имею в виду)
Вытеснение - один из эффективных механизмов психологической защиты психики.
Чем младше ребенок, с которым происходит психотравмирующее событие, тем лучше работает вытеснение. Память о событии как бы переходит в бессознательное и может всплыть, например, под гипнозом.
Однако даже если человек не вспоминает о событии осознанно, от этого событие не перестает существовать и из бессознательного все равно влияет на психическое благополучие человека.
Кстати, часто вытесняются события, за которые ребенок испытывает стыд, вину.
Бывает, что на месте вытесненных воспоминаний, появляются ложные, внешне рациональные объясняемые.
Пример из жизни: старшая сестра в детстве била младшую и закрывала ее в темном туалете, зная, что младшая боится темноты. Во взрослом возрасте старшая сестра не помнит о своих поступках, при попытке сконцентрироваться на воспоминании этого события сказала, что припоминает, что действительно могла выключить свет в туалете, так как младшая сестра долго из него не выходила и этим она хотела сподвигнуть младшенькую выйти. Но это, мол, было в шутку.
Понимаю, что пример не соразмерен убийству сестры, просто привела его для иллюстрирования.
Отправлено: Елена Степанова - 05.03.25 20:31
Очевидно, что речь о ПЖСНет, не очевидно. Речь шла о каплях крови на белье. Кровь (в разных вариациях перевода: жидкость, кровавая слюна), не принадлежащая Джонбенет.
Цитирование
Доказательства ДНК, которые следователи обнаружили почти через десять лет после смерти ДжонБенет, были получены из капли крови, найденной в её нижнем белье.https://www.bustle.com/articles/182561-what-dna-was-found-in-2003-the-jonbenet-ramsey-murder-case-will-depend-upon-the-key (https://www.bustle.com/articles/182561-what-dna-was-found-in-2003-the-jonbenet-ramsey-murder-case-will-depend-upon-the-key)
Цитирование
ДНК, обнаруженная на месте преступления, принадлежала неизвестному мужчине, который также оставил ДНК в двух пятнах крови, найденных в нижнем белье 6-летней девочки.https://www.yourtango.com/crime/what-dna-evidence-jonbenet-ramsey-murder (https://www.yourtango.com/crime/what-dna-evidence-jonbenet-ramsey-murder)
А вот это я встречаю впервые:
Цитирование
и волокно, извлеченное из клейкой ленты, которой была связана JonBenet, соответствует одному и тому же волокну на одежде Пэтси.
Источник: https://minimi-shop.ru/dzonbenet-remsi.html (https://minimi-shop.ru/dzonbenet-remsi.html)
Отправлено: Наталья КВ - 05.03.25 23:17
Нет, не очевидно. Речь шла о каплях крови на белье. Кровь (в разных вариациях перевода: жидкость, кровавая слюна), не принадлежащая Джонбенет.Нет. В приводимом мною источнике речь НЕ О КРОВИ. А именно что о пото-жировых следах, оставляемых при прикосновении.
https://www.biography.com/crime/a63095932/jonbenet-ramsey-brother-burke-ramsey (https://www.biography.com/crime/a63095932/jonbenet-ramsey-brother-burke-ramsey)
после нового тестирования ДНК прикосновений — следовых количеств ДНК, которые могут отложиться при чьем—либо прикосновении, - на длинном нижнем белье, которое было на Джонбенет в момент ее смерти, “Профиль неизвестного мужчины, ранее идентифицированный по внутренней части нижнего белья в области промежности, совпал с ДНК, обнаруженной на кальсонах”
Оффтоп (текст не по теме)В 2008 году тогдашний окружной прокурор Мэри Лейси выпустила пресс-релиз, в котором говорилось: “Прокуратура округа Боулдер не рассматривает ни одного члена семьи Рэмси, включая Джона, Пэтси или Берка Рэмси, в качестве подозреваемых по этому делу”. Лейси отметила, что после нового тестирования ДНК прикосновений — следовых количеств ДНК, которые могут отложиться при чьем—либо прикосновении, - на длинном нижнем белье, которое было на Джонбенет в момент ее смерти, “Профиль неизвестного мужчины, ранее идентифицированный по внутренней части нижнего белья в области промежности, совпал с ДНК, обнаруженной на кальсонах”.
А вот как эти ПЖС соотносятся с каплями крови - неизвестно.
Отправлено: Иван Иванов - 06.03.25 07:14
Оффтоп (текст не по теме)Это официальное заявление. То, что всё обстоит именно так, детективы знали практически сразу. Это исследователи трудов мэтра начитались и туман пущают ,то п"филия, то Бёрк у них убивец с амнезией, то папа с мамой дочку порешили и следы замели. Сказки дядюшки Римуса...
Отправлено: Елена Степанова - 06.03.25 12:14
А вот как эти ПЖС соотносятся с каплями крови - неизвестно.Два разных анализа - на кальсонах -
Цитирование
Метод ДНК-дактилоскопии, названный так потому, что он анализирует клетки кожи, оставшиеся на месте преступления, когда преступники прикасаются к жертвам, оружию или чему-то ещё. Это не ПЖС, там не исследуется ПЖВ (вещество), это 7/8 клеток с верхнего слоя кожи. Довольно сомнительный, но Мэри Лейси несло.
Цитирование
«Когда я пришёл в офис окружного прокурора, мне сказали: «Не выступай против теории о злоумышленнике, потому что тебя могут уволить, если ты не будешь с нами сотрудничать. Если ты в это не веришь, просто держи рот на замке», — рассказывает Кумбс The Post. «Вся эта попытка повлиять на всё агентство казалась странной»Второй анализ - выделенный профиль из крови на нижнем белье. Они совпали.
Вот статья о сенсорной ДНК в деле Джонбенет Рамси.
https://www.scientificamerican.com/article/experts-touch-dna-jonbenet-ramsey/ (https://www.scientificamerican.com/article/experts-touch-dna-jonbenet-ramsey/)
Отправлено: Наталья КВ - 06.03.25 13:15
Это не ПЖС, там не исследуется ПЖВ (вещество), это 7/8 клеток с верхнего слоя кожи. Довольно сомнительный, но Мэри Лейси несло.Спасибо за информацию.
Только сути это не меняет - обнаружены следы прикосновений на кальсонах и капли крови на трусах, принадлежащие одному человеку. И перенести эти следы прикосновений (хоть в виде единичных клеток кожи, хоть в виде ПЖВ) от одних предметов на другие нечистым инструментом (руками в перчатках) - это просто фантастически малореально. Это очень надо стараться это сделать. И то - сомнительно. Это ж параллельно с этим надо было капли крови посадить на трусы - от того же человека, чьи были прикосновения к кальсонам
Отправлено: Елена Степанова - 06.03.25 22:07
капли крови на трусах, принадлежащие одному человекуЗдесь двум человекам, третий профиль самой Джонбенет.
Цитирование
В октябре 2016 года новый судебно-медицинский анализ с использованием более совершенной методики показал, что в первоначальных образцах ДНК содержатся генетические маркеры двух человек, помимо самой жертвы.
Отправлено: Наталья КВ - 06.03.25 22:19
Здесь двум человекам, третий профиль самой Джонбенет.Я про принадлежность одному и тому же человеку ДНК на трусах и кальсонах. А то, что есть еще ДНК еще кого то - это как бы следующий вопрос
Отправлено: Иван Иванов - 07.03.25 05:54
А то, что есть еще ДНК еще кого то - это как бы следующий вопросВопрос ещё интереснее. С точки зрения этой ,американской, юстиции скрывать улики - преступление, но, добавлять улики - преступлением не является. Вы этого не знали, да?
Отправлено: Елена Степанова - 07.03.25 17:08
А то, что есть еще ДНК еще кого то - это как бы следующий вопросИ ещё два вопроса о подногтевом содержимом и следах на удавке. Они не идентифицированы, как принадлежащие одному человеку. Итак, подведём итоги. У нас - одноразовый, во всех смыслах, педофил, нигде не засветившийся более ни до, ни после убийства Джонбенет (да и с Джонбенет как-то не вышло до конца), плюс два-три подельника с определённым литературным даром и любовью к театральщине. Что это? Ку-клукс-клан для белых девочек? Инициация? Жертвоприношение? Заговор Санта-Клаусов?
А врущие родители? Члены секты?
Отправлено: Иван Иванов - 07.03.25 18:07
Что это? Ку-клукс-клан для белых девочек? Инициация? Жертвоприношение? Заговор Санта-Клаусов?Ну, что вы? Всё намного проще...
А врущие родители? Члены секты?
Добавлено позже:
Какие, интересно, были двери в доме Рамси?
Отправлено: Helen J Marple - 10.03.25 16:22
Нет, не очевидно. Речь шла о каплях крови на белье. Кровь (в разных вариациях перевода: жидкость, кровавая слюна), не принадлежащая Джонбенет.https://www.bustle.com/articles/182561-what-dna-was-found-in-2003-the-jonbenet-ramsey-murder-case-will-depend-upon-the-key (https://www.bustle.com/articles/182561-what-dna-was-found-in-2003-the-jonbenet-ramsey-murder-case-will-depend-upon-the-key)https://www.yourtango.com/crime/what-dna-evidence-jonbenet-ramsey-murder (https://www.yourtango.com/crime/what-dna-evidence-jonbenet-ramsey-murder)Я тоже не читала ранее о таком.
А вот это я встречаю впервые:
Отправлено: Barbie - 10.03.25 20:42
2 мая 2022 Джон Рэмси написал важную петицию, чтобы улики дальше исследовались по современнейшим возможностям методик ДНК, чтобы имеющиеся образцы проверили ещё раз по всевозможным базам, которые как мы знаем, ежедневно пополняются, призвал возобновить расследование убийства его дочери и передать в руки самых лучших федералов и частных детективов страны. Если виновен его сын, нафига он это делает? Пэтси уже умерла, ок. Сам Джон в очень преклонном возрасте, он свою жизнь уже прожил и вряд-ли у него впереди ещё много лет, но вот сын, которого они якобы "спасали", ради которого фальсифицировали и обманывали, он-то молод и у него ещё, как говорится вся жизнь впереди. Для чего его отец опять и опять привлекает внимание властей к этому делу? Нет, он не новый фильм в Голливуде снимает, не пишет новую книгу, он просит довести до ума зацепки по ДНК, возобновить расследование и наконец-то идентифицировать убийцу/ убийц его дочери. Я ещё могла бы понять, если бы били в колокола старшие дети Джона, если бы они писали петиции и пытались выяснить правду. Но вот, Джон, который якобы эту правду знает и своими руками следы заметал, отводя подозрения от сына, ему это для чего? Перед его семьёй извинились на официальном уровне, с них давно сняли все подозрения, дело превратилось в " висяк". Если он всё знает покрывал и фальсифицировал, зачем ему эти все новые технологии и возможности расследовать старые дела? И ведь он не просто так пописал и забыл, он таки добился, что 28.12. 2023 года было возобновлено расследование по делу убийства ДБ. Возобновление этого расследования - полностью заслуга Джона, он, в статусе потерпевшей стороны, активно добивается справедливости для своей дочери.
Отправлено: Иван Иванов - 11.03.25 04:31
Но вот, Джон, который якобы эту правду знает и своими руками следы заметал, отводя подозрения от сына, ему это для чего?Чтобы сына перестали доставать. Вы же, уважаемые дамы, смотрите на Бёрка с ленинским прищуром, теории строите... И не только вы.
Отправлено: Barbie - 11.03.25 09:56
Чтобы сына перестали доставать. Вы же, уважаемые дамы, смотрите на Бёрка с ленинским прищуром, теории строите... И не только вы.А где мои теории по Бёрку? ПокАжите?
Отправлено: Иван Иванов - 11.03.25 13:01
А где мои теории по Бёрку? ПокАжите?Пост адресован не вам, лично... в чём проблема?
А почему, коллега, это следствие американское никогда не связывало преступление с профессиональной деятельностью Джона? Что, некто им рот заткнул и очень хорошо? Интересно бы услышать ваше мнение...
Отправлено: Иван Иванов - 12.03.25 08:06
Добавлено позже:
"Детский бал закончился в 21.30. Девочка до такой степени утомилась от еды и танцев, что уснула прямо на заднем сидении автомобиля, в котором отец повез ее домой".
Добавлено позже:
Очень меня смущают эти показания... Уснула за 10 минут езды? Это после таких подарков? Не верю. А маме показать, похвалиться? А где, вообще, этот красный медведь - Санта?
Отправлено: Иван Иванов - 14.03.25 19:55
Отправлено: Barbie - 16.03.25 00:07
Пост адресован не вам, лично... в чём проблема?Моё интересное мнение, коллега, что убийство ДжонБенет не связано с профессиональной деятельностью Джона от слова совсем.
А почему, коллега, это следствие американское никогда не связывало преступление с профессиональной деятельностью Джона? Что, некто им рот заткнул и очень хорошо? Интересно бы услышать ваше мнение...
Отправлено: Иван Иванов - 16.03.25 05:33
Моё интересное мнение, коллега, что убийство ДжонБенет не связано с профессиональной деятельностью Джона от слова совсем.Я с вашим мнением согласен... но, "глухарь" из этого дела делали очень профессиональные товарищи и это не Рамси. Прямая заинтересованность только у "Локхида". Или личная заинтересованность у нашего таинственного "лоббиста"...
Отправлено: Barbie - 16.03.25 08:42
Я с вашим мнением согласен... но, "глухарь" из этого дела делали очень профессиональные товарищи и это не Рамси. Прямая заинтересованность только у "Локхида". Или личная заинтересованность у нашего таинственного "лоббиста"...И зачем им это нужно было?
Отправлено: Иван Иванов - 16.03.25 10:40
И зачем им это нужно было?Ну, "лоббисту" нашему из соображений престижа, например. С "Локхидом" сложнее. Сам арест Джона создавал этим ребятам очень большие проблемы. Я уже не говорю об возможном срыве контракта ( а это одни неустойки в десятки миллионов) и имиджевые потери, им придётся менять поставщика ПО, а это процесс довольно долгий, одни проверки тянутся годами, и затратный.
Если посмотреть на улики, они все имеют косвенный характер и все "двойного назначения", указывают на Джона и на некого мистера "Х", что мог в дом забраться, а это не прямая фальсификация, это нечто профессиональное и рукотворное. У следствия этого , американского, есть один очень сильный аргумент против Джона, но, пока Пэтси и Джон "дуют в одну дуду" этим аргументом воспользоваться нельзя, ничего не получится. Ну, детективы и начали импровизировать...
Отправлено: Barbie - 17.03.25 03:58
Ну, "лоббисту" нашему из соображений престижа, например. С "Локхидом" сложнее. Сам арест Джона создавал этим ребятам очень большие проблемы. Я уже не говорю об возможном срыве контракта ( а это одни неустойки в десятки миллионов) и имиджевые потери, им придётся менять поставщика ПО, а это процесс довольно долгий, одни проверки тянутся годами, и затратный.А что это за сильный аргумент против Джона? Я правильно понимаю, что вы считаете, что ДБ убил сторонний убийца? Но при этом вы считаете, что он не маньяк, тогда кто, по вашей версии убийца, а главное какую цель он преследовал? Если не было сексуального контекста преступления, то что было месть родителям?
Если посмотреть на улики, они все имеют косвенный характер и все "двойного назначения", указывают на Джона и на некого мистера "Х", что мог в дом забраться, а это не прямая фальсификация, это нечто профессиональное и рукотворное. У следствия этого , американского, есть один очень сильный аргумент против Джона, но, пока Пэтси и Джон "дуют в одну дуду" этим аргументом воспользоваться нельзя, ничего не получится. Ну, детективы и начали импровизировать...
Отправлено: Иван Иванов - 17.03.25 07:16
А что это за сильный аргумент против Джона?Ну, у девочки были заплетены хвостики, а расплетать эти хвостики не имело смысла в одном случае, если девочка уже была мертва. На этом предположении и строятся все "танцы с саблями" американских детективов. И, надо сказать, "танцуют" детективы довольно искусно. Но, это обстоятельство понимают и Джон , и Пэтси,и, поэтому, мёртво стоят на своём "... расплели, причесали, уложили, ничего не знаем...". Непробиваемая позиция. Детективы наизнанку выворачивались, пытаясь позицию эту пробить. Не вышло...
Добавлено позже:
Я правильно понимаю, что вы считаете, что ДБ убил сторонний убийца?Это один из возможных вариантов... Но, против выступает социальное положение Джона. Чтобы залезть в дом, преступнику надо знать довольно много. А если в доме хитрая сигнализация, установленная спецами "Локхида"? Видео? Расположение комнат, подвала, спален детей, родителей... это всё надо знать. А если в доме дежурит сотрудник службы безопасности, так, по случаю рождества? Преступник должен быть уникальный, просто ниндзя какой - то! Или совсем безбашенный. Возможно, но, верится с трудом...
Добавлено позже:
Если не было сексуального контекста преступления, то что было месть родителям?А почему вы считаете, что имел место именно сексуальный контекст? Сама хронология истории контекст этот делает очень сомнительным. А в отношении Джона и просто невозможным...
Отправлено: Barbie - 18.03.25 00:04
Ну, у девочки были заплетены хвостики, а расплетать эти хвостики не имело смысла в одном случае, если девочка уже была мертва. На этом предположении и строятся все "танцы с саблями" американских детективов. И, надо сказать, "танцуют" детективы довольно искусно. Но, это обстоятельство понимают и Джон , и Пэтси,и, поэтому, мёртво стоят на своём "... расплели, причесали, уложили, ничего не знаем...". Непробиваемая позиция. Детективы наизнанку выворачивались, пытаясь позицию эту пробить. Не вышло...И кто тогда в итоге по вашей логике убил ДБ? Опять же мотив убийства в вашей версии существует?
Добавлено позже:Это один из возможных вариантов... Но, против выступает социальное положение Джона. Чтобы залезть в дом, преступнику надо знать довольно много. А если в доме хитрая сигнализация, установленная спецами "Локхида"? Видео? Расположение комнат, подвала, спален детей, родителей... это всё надо знать. А если в доме дежурит сотрудник службы безопасности, так, по случаю рождества? Преступник должен быть уникальный, просто ниндзя какой - то! Или совсем безбашенный. Возможно, но, верится с трудом...
Добавлено позже:А почему вы считаете, что имел место именно сексуальный контекст? Сама хронология истории контекст этот делает очень сомнительным. А в отношении Джона и просто невозможным...
Отправлено: Иван Иванов - 18.03.25 06:01
И кто тогда в итоге по вашей логике убил ДБ? Опять же мотив убийства в вашей версии существует?Чем глубже в эту историю погружаюсь, тем назойливее лезет в голову мысль о некой трагической случайности. В этой истории проиграли все и Рамси, и правосудие... выиграл "Локхид". Он ,единственный, остался в выигрыше. М - да, интересная ситуация...
Есть у меня одно предположение, но, надо задать вопрос Бёрку, он должен знать ответ.
Отправлено: Иван Иванов - 23.03.25 11:09
Добавлено позже:
Или летописцы персонажа этого вниманием своим ,пристальным, обошли?
Отправлено: Ирина Петровна - 23.03.25 13:55
... Есть у меня одно предположение, но, надо задать вопрос Бёрку, он должен знать ответ.Вот именно в этом предположении согласна с Вами.) Отец вряд ли что-то расскажет. А Берк может...
Во всяком случае, отец снялся в документальном сериале "Нераскрытое дело: Кто убил Джонбенет Рэмси" режиссёра Джо Берлингера. (Как я понимаю, папа гнёт свою линию, заодно и не теряет свою предпринимательскую жилку), *DONT_KNOW* а сын сниматься отказался. Сериал состоит из 3-х частей, и его уже номинировали на премию "Оскар" - https://www.kinopoisk.ru/series/6652120/?ysclid=m8ligoht6s528192395&utm_referrer=ya.ru (https://www.kinopoisk.ru/series/6652120/?ysclid=m8ligoht6s528192395&utm_referrer=ya.ru)
Отправлено: Иван Иванов - 23.03.25 14:55
А Берк может...Понимаете, коллега, что расскажет Бёрк особого значения не имеет. Он не был непосредственным участником происшествия и его рассказ будет пересказом чужих слов, всего лишь. Или просто фантазии и домыслы, может быть и так. Я предполагаю что Бёрк знает нечто, по его мнению, напрямую к происшедшему не относящееся. Судьбу этого медведя, например.
Добавлено позже:
Как я понимаю, папа гнёт свою линию,А что папа там "гнёт"?
Добавлено позже:
отец снялся в документальном сериалеМедведь - Санта тоже снялся?
Отправлено: repeat_1 - 23.03.25 17:55
Вот именно в этом предположении согласна с Вами.) Отец вряд ли что-то расскажет. А Берк может...посмотрела.
Во всяком случае, отец снялся в документальном сериале "Нераскрытое дело: Кто убил Джонбенет Рэмси" режиссёра Джо Берлингера. (Как я понимаю, папа гнёт свою линию, заодно и не теряет свою предпринимательскую жилку), *DONT_KNOW* а сын сниматься отказался. Сериал состоит из 3-х частей, и его уже номинировали на премию "Оскар" - https://www.kinopoisk.ru/series/6652120/?ysclid=m8ligoht6s528192395&utm_referrer=ya.ru (https://www.kinopoisk.ru/series/6652120/?ysclid=m8ligoht6s528192395&utm_referrer=ya.ru)
ничего нового не увидела. еще манера съемки фильма такая, которую я не люблю: то интервью отца, то вдруг нарезка каких-то кадров, то одни и те же фото веревки, то дом.
все надергано и рвано, уровень блогеров с ютуба.
постоянно все это прерывается, то говорит отец, то мать, то адвокат. то опять идут кадры с Джонбенет.
единственное - я раньше не видела посмертное фото шеи с веревкой, сейчас увидела - очень глубокий след, надо иметь сильные руки чтобы так затянуть. очень сильные.
думаю это однозначно снимает подозрения с 9-летнего Берка.
к тому же СМЭ сказал, что вероятно веревку затягивали и ослабляли несколько раз, то есть преступник мог делать это специально.
ну и про ДНК - ДНК ни одного из родителей не было найдено, так что версия о виновности родителей тоже под вопросом (хотя я раньше считала их виновными).
но ДНК какого-то мужчины найдена, но нет ни в одной базе, в том числе базе родственников потенциального убийцы.
Отправлено: Иван Иванов - 23.03.25 18:15
Отправлено: Barbie - 23.03.25 19:08
Это не так важно. Нам нужно фото девочки с медведем с этой рождественской вечеринки. Снимал же там кто - то?Медведя дома подарили, не на вечеринке. Санты давно в живых нет, а вы всё его в фильме увидеть ожидаете.
Отправлено: Наталья КВ - 23.03.25 19:59
СМЭ сказал, что вероятно веревку затягивали и ослабляли несколько раз, то есть преступник мог делать это специальноПохоже, что так: по фото видно, что веревку несколько раз затягивали, так как остались различные траектории от нее.
Скорее всего делалось это ради получения удовлетворения, которое иначе видимо (по тем или иным причинам) было невозможно. И полагаю, что тогда очевидна непричастность родителей (при таком раскладе, если специально то затягивали, то ослабляли удавку)
Отправлено: Елена Степанова - 23.03.25 20:57
я раньше не видела посмертное фото шеи с веревкой, сейчас увидела - очень глубокий след, надо иметь сильные руки чтобы так затянуть. очень сильные.Зачем? При удушении гароттой, палка выполняет роль рычага. Таким орудием удушить может даже бабушка.
Добавлено позже:
Похоже, что так: по фото видно, что веревку несколько раз затягивали, так как остались различные траектории от нее.Не обязательно. Человек всегда подсознательно пытается ослабить веревку, оттянуть от шеи. Вот и получается несколько следов странгуляционки..
Отправлено: Наталья КВ - 23.03.25 23:17
Отправлено: Елена Степанова - 24.03.25 00:13
сложно представить, чтобы оглушенная сильнейшим ударом по голове 6-ти летняя девочка была способна сопротивляться. Однако, пусть так. Разве могли родители такое вытворять - душить явно живую дочь?Это происходит инстинктивно. Человек цепляется за жизнь. Что же касается, могли, не могли. Да полистайте криминал. Вон работник банка семью из окна выбросил - жену и двухлетнего сынишку. В жизни бывает и не такое. И братья убивают, и родители, и бабушки с дедушками.
Отправлено: Наталья КВ - 24.03.25 00:39
Это происходит инстинктивно. Человек цепляется за жизнь. Что же касается, могли, не могли. Да полистайте криминал. Вон работник банка семью из окна выбросил - жену и двухлетнего сынишку. В жизни бывает и не такое. И братья убивают, и родители, и бабушки с дедушками.1. Я в курсе про инстинктивность подобного. При той травме, которая была нанесена (череп был раскроен) ребенок был явно БЕЗ сознания.
2. Спасибо конечно за совет)). Я в курсе криминальных историй. Уж поверьте)), Мне кажется, довольно очевидно, что я активно интересуюсь этой тематикой...))
Так вот, здесь предполагается (сторонниками того, что девочку окончательно убили родители, прикрывая своего сына), что душили дочь оба родителя. Имею ввиду, что оба были в курсе. Они оба по сути потеряли рассудок? Спасать сына (что весьма сомнительно, я много писала о сложностях подобного "спасения"), добивая ЖИВУЮ девочку? Вместо того, чтобы спасать ее жизнь? Они что, мега компетентные медики, что поняли , ребенок - нежизнеспособен? Это какая то фантасмагория. Когда в реальных случаях оба родителя такое делали (чаще не отец, а отчим тогда был в действии) - то сие касалось весьма маргинальных личностей. Мужчина обычно совершал преступление, а женщина покрывала это. Здесь речь о вменяемых, адекватных людях, как я понимаю. Первым делом, они бы вызвали скорую, чтобы спасти живого ребенка. А не вот это вот: жестоко многократно накидывать удавку, собственноручно медленно убивая свою супер-пупер девочку, дающую матери ощущение важности собственной жизни (участие в конкурсах красоты).
Отправлено: Иван Иванов - 24.03.25 05:02
Медведя дома подарили, не на вечеринке. Санты давно в живых нет, а вы всё его в фильме увидеть ожидаете.На вечеринке. Так в очерке. Санта, на вечеринке, подарил девочке медведя и браслет.
Добавлено позже:
И нам, уважаемые коллеги, необходимо знать, что представлял из себя этот мишка. Должны остаться фото с медведем с этой вечеринки и групповые, эти фото помогут установить нашего, столь искусно прячущегося от правосудия ,злодея. Возможно помогут...
Добавлено позже:
Так вот, здесь предполагается (сторонниками того, что девочку окончательно убили родители, прикрывая своего сына), что душили дочь оба родителя. Имею ввиду, что оба были в курсе.Предположение сумасшедшего...
Отправлено: Елена Степанова - 24.03.25 08:32
При той травме, которая была нанесена (череп был раскроен) ребенок был явно БЕЗ сознания.Я в курсе, что у вас есть капслок, спасибо, что выделяете. )) Ну, наверняка этого никто не может сказать.
Так вот, здесь предполагается (сторонниками того, что девочку окончательно убили родители, прикрывая своего сына), что душили дочь оба родителя. Имею ввиду, что оба были в курсе. Они оба по сути потеряли рассудок? Спасать сына (что весьма сомнительно, я много писала о сложностях подобного "спасения"), добивая ЖИВУЮ девочку? Вместо того, чтобы спасать ее жизнь? Они что, мега компетентные медики, что поняли , ребенок - нежизнеспособен? Это какая то фантасмагория. Когда в реальных случаях оба родителя такое делали (чаще не отец, а отчим тогда был в действии) - то сие касалось весьма маргинальных личностей. Мужчина обычно совершал преступление, а женщина покрывала это. Здесь речь о вменяемых, адекватных людях, как я понимаю. Первым делом, они бы вызвали скорую, чтобы спасти живого ребенка. А не вот это вот: жестоко многократно накидывать удавку, собственноручно медленно убивая свою супер-пупер девочку, дающую матери ощущение важности собственной жизни (участие в конкурсах красоты).Нет, это сделал один человек, которого прикрывали родители. Мое мнение - их сын.
Добавлено позже:
А не вот это вот: жестоко многократно накидывать удавку, собственноручно медленно убивая свою супер-пупер девочку, дающую матери ощущение важности собственной жизни (участие в конкурсах красоты).Да кто вам сказал про "многократное" накидывание удавки? Это есть в аутопсии? *NO*
Отправлено: Наталья КВ - 24.03.25 08:43
Да кто вам сказал про "многократное" накидывание удавки? Это есть в аутопсии?Это сказало фото, где видны следы накидывания удавки по передней поверхности шеи в нескольких местах
Отправлено: Иван Иванов - 24.03.25 08:44
Нет, это сделал один человек, которого прикрывали родители. Мое мнение - их сын.Нет, Бёрк сестру не убивал, не убивали дочь и родители. Есть у меня предположение, кто это мог быть... но, нужны групповые фото с этой вечеринки. Возможно, коллеги, мы в шаге от раскрытия этого дела.
Добавлено позже:
Эти фото должны быть у Бёрка или Джона... если не уничтожили, конечно. У остальных гостей должны быть.
Отправлено: Наталья КВ - 24.03.25 09:05
Ну, наверняка этого никто не может сказатьИз СМЭ:Линейное раздробление правой стороны черепа. Общая длина трещины в кости 21,6 см., непосредственно пролом черепа имеет размеры 4,5 см. на 1,2 см. Этому пролому кости соответствует кровоизлияние на поверхности правого мозгового полушария размером 18 см. на 10 см. Вскрытие черепной коробки показало, что в результате этой травмы из поврежденных сосудов вытекло 7-8 куб. см. крови. Эта травма сама по себе, без удушения, привела бы к гибели 6-летней девочки.
Вы считаете, что при таких повреждениях ребенок мог активно сопротивляться? Я в чудеса не верю
Отправлено: Елена Степанова - 24.03.25 09:07
Это сказало фото, где видны следы накидывания удавки по передней поверхности шеи в нескольких местахОна могла конвульсионно дергаться, могла шея быть влажной, могла сопротивляться. Если бы это было так, как вы пишете, судмед обязательно об этом указал бы.
Отправлено: Наталья КВ - 24.03.25 09:10
СМЭ сказал, что вероятно веревку затягивали и ослабляли несколько раз, то есть преступник мог делать это специально.Елена Степанова
Помимо фото, есть вот эта информация.
Отправлено: Елена Степанова - 24.03.25 13:02
Помимо фото, есть вот эта информация.От кого? От repeat_1?
А потом, версия, что додушили родители (отец, в частности) не является такой уж невероятной. Прибежав и увидев, к примеру, бьющуюся в агонии девочку, увидев проломленную голову, изнасилование, сына со всеми прилагающимися уликами, вызов скорой однозначно грозил бы родителям потерей обоих детей. Вряд ли существование Джонбенет в виде овоща пару лет и потеря навсегда Берка, как полноценного члена общества, не могли стать причиной этого поступка. Он мог стать, скорее, неким актом гуманности к девочке, вероятно, чтобы остановить мучения. Я уже не говорю о потере репутации и прежнего образа жизни. Это в пользу той версии, что выдвигают форумчане о причастности родителей. В её пользу и говорит то, что девочка была заботливо укрыта одеялом. Но сама я в неё не верю, так как бойскаутский узел и нож Берка для изготовления гарроты не предполагает никаких других субъектов, кроме Берка.
Отправлено: Иван Иванов - 24.03.25 13:22
Добавлено позже:
Он мог стать, скорее, неким актом гуманности к девочке, вероятно, чтобы остановить мучения.Однако!
Добавлено позже:
В её пользу и говорит то, что девочка была заботливо укрыта одеялом.Ну, да... Идиотская мысль мэтра пустила крепкие корни! В одеяло тело завернули лишь для того, чтобы на теле не осталось следов переносившего тело в подвал.
Добавлено позже:
Ну и на переносившем тоже. Запаха, например.
Добавлено позже:
Подсказывает мне эта самая интуиция - всё было намного проще!
Отправлено: Елена Степанова - 24.03.25 14:33
На теле нет следов Рамси. Всех троих.А вы уверены? Отец отрывал скотч и снимал удавку, а также нёс её. Это все он делал в хирургических перчатках? Кроме того, у них была вся ночь впереди, чтобы избавиться от следов.
Однако!Это, как посмотреть. Отключение больного от аппаратов примерно идентичная процедура. Сейчас используется ещё и эвтаназия. В чем разница?
В одеяло тело завернули лишь для того, чтобы на теле не осталось следов переносившего тело в подвал.То есть все, что с ней делали - плевать на следы, а перенести нужно было в одеяле?
Отправлено: Иван Иванов - 24.03.25 15:34
То есть все, что с ней делали - плевать на следы, а перенести нужно было в одеяле?А вы уверены, что с ней что - то делали? На основании чего ,интересно, подобное мнение у вас сложилось?
Добавлено позже:
а также нёс её.Очень интересно он её нёс... Отцы так не носят.
Добавлено позже:
В чем разница?Только в том, коллега, что отключают от аппаратов этих не вас. Отсюда и вся разница...
Добавлено позже:
Отец отрывал скотч и снимал удавкуЭто "публичные" действия.
Добавлено позже:
Кроме того, у них была вся ночь впереди, чтобы избавиться от следов.А почему "они " от следов именно избавлялись? Получается, что, наоборот, добавляли. Или не так?
Отправлено: delfinium - 24.03.25 16:05
От кого? От repeat_1?Мне этот взгляд понравился на 100%
А потом, версия, что додушили родители (отец, в частности) не является такой уж невероятной. Прибежав и увидев, к примеру, бьющуюся в агонии девочку, увидев проломленную голову, изнасилование, сына со всеми прилагающимися уликами, вызов скорой однозначно грозил бы родителям потерей обоих детей. Вряд ли существование Джонбенет в виде овоща пару лет и потеря навсегда Берка, как полноценного члена общества, не могли стать причиной этого поступка. Он мог стать, скорее, неким актом гуманности к девочке, вероятно, чтобы остановить мучения. Я уже не говорю о потере репутации и прежнего образа жизни. Это в пользу той версии, что выдвигают форумчане о причастности родителей. В её пользу и говорит то, что девочка была заботливо укрыта одеялом. Но сама я в неё не верю, так как бойскаутский узел и нож Берка для изготовления гарроты не предполагает никаких других субъектов, кроме Берка.
Отправлено: Barbie - 24.03.25 19:05
Мне этот взгляд понравился на 100%А что здесь может понравиться, простите? Степанова упорно игнорирует улики, а в частности следы крови на белье неизвестного мужчины, 6 образцов ДНК на теле ДБ принадлежащих уже двум незнакомым мужчинам. Пишет про изнасилование, хотя вскрытие показало, что изнасилования не было, а были лишь некие манипуляции сексуального характера. Зато ножик Бёрка- вот это точно доказательство его вины :rl: :rl:
точно ведь, по другому гароту ведь не сделать... а так нож Бёрка всё расходимся... орудие убийства найдено, а тут ещё и одеялом накрыли. И ничего, что так делают многие маньяки и просто убийцы во всём мире, это даже не важно. Что там у нас ещё из доказухи? ... ах, да ананасы в желудке, хвостики на голове, ну и самое железное... история с какашками, которую здесь так радостно смаковали любители покопаться в чужом грязном белье... вот только не там копались, игнорировать ФАКТЫ и ПРЯМЫЕ УЛИКИ нельзя... А факт в том, что 26 декабря много лет назад уже были похищены две девочки и по странному стечению обстоятельств одной из этих девочек была дочка Санты с вечеринки у Рэмси. Той самой, с которой был сделан странный звонок в 911 за три дня до убийства ДжонБенет
Добавлено позже:
Из СМЭ:Линейное раздробление правой стороны черепа. Общая длина трещины в кости 21,6 см., непосредственно пролом черепа имеет размеры 4,5 см. на 1,2 см. Этому пролому кости соответствует кровоизлияние на поверхности правого мозгового полушария размером 18 см. на 10 см. Вскрытие черепной коробки показало, что в результате этой травмы из поврежденных сосудов вытекло 7-8 куб. см. крови. Эта травма сама по себе, без удушения, привела бы к гибели 6-летней девочки.И это тоже не соответствует истиной картине происшествия. Нет доказательств, что сначала была черепно- мозговая, а потом было удушение. Известно лишь одно, умерла от асфиксии. А легенду о том, что
Вы считаете, что при таких повреждениях ребенок мог активно сопротивляться? Я в чудеса не верю
сначала была травма, а потом удушение продвигало следствие изначально. Хотя это не факт, а лишь одна из версий, и она была для полиции приоритетной, так как убийц они были найти не в состоянии, тем более ещё и следы затоптали, что не придумали ничего лучше, чтобы далеко не ходить, повесить всё на родителей... но вот нет, не родители и уж тем более не Бёрк... Так вот это только одна из версий, что сначала ЧМ, а потом стали душить, по другой версии ( на мой взгляд, более правдоподобной) сначало душили ( в этом и был интерес убийцы, манипуляции сопровождающиеся придушиванием, как паук играет со своей жертвой, это кстати, не быстрая игра, рассчитанная на длительное удовольствие). Он придушивал её скорее всего в подвале, а потом случилось одно из двух, либо во время придушивания девочку ударили о бетонную стену, котёл и т.д. и т.п. поэтому у неё трещина в черепе, либо она сильно сопротивлялась, чем и разозлила маньяка и он её чем-то намеренно оглушил. Очень похоже на правду, что горрота была уже подготовлена, паук сплёл паутину и ждал жертву, чтобы с ней "поиграть", а черепно- мозговая появилась уже в процессе той игры
Отправлено: Елена Степанова - 24.03.25 19:53
А вы уверены, что с ней что - то делали? На основании чего ,интересно, подобное мнение у вас сложилось?На основании аутопсии.
Очень интересно он её нёс... Отцы так не носят.Полагаете, он - не её отец? Или он нес, давно зная, что она мертва?.
Только в том, коллега, что отключают от аппаратов этих не вас. Отсюда и вся разница...Давайте не будем касаться форумчан. Я же не провожу аналогии с вами, относительно действий криминального характера.
Это "публичные" действия.И? Это не оставляет следов?
А почему "они " от следов именно избавлялись? Получается, что, наоборот, добавляли. Или не так?И так, и не так. Они - не профессионалы, вполне логично предположили, что кое-что останется, ну и давай добавлять по- максимуму. Вот и все.
А что здесь может понравится, простите? Степанова упорно игнорирует улики, а в частности следы крови на белье неизвестного мужчины, 6 образцов ДНК на теле ДБ принадлежащих уже двум незнакомым мужчинам. Пишет про изнасилование, хотя вскрытие показало, что изнасилования не было, а были лишь некие манипуляции сексуального характера. Зато ножик Бёрка- вот это точно доказательство его виныХрю-хрю? *JOKINGLY*
точно ведь, по другому гароту ведь не сделать... а так нож Бёрка всё расходимся... орудие убийства найдено, а тут ещё и одеялом накрыли. И ничего, что так делают многие маньяки и просто убийцы во всём мире, это даже не важно. Что там у нас ещё из доказухи? ... ах, да анасы в желудке, хвостики на голове, ну и самое железное... история с какашками, которую здесь так радостно обсуждали любители покопаться в чужом грязном белье... вот только не там копались, игнорировать ФАКТЫ и ПРЯМЫЕ УЛИКИ нельзя... А факт в том, что 26 декабря много лет назад уже были похищены две девочки и по странному стечению обстоятельств одной из этих девочек была дочка Санты с вечеринки у Рэмси. Той самой, с которой был сделан странный звонок в 911 за три дня до убийства ДжонБенет
Отправлено: Иван Иванов - 25.03.25 06:44
На основании аутопсии.А, это... Дорогая Елена Степановна, да будет вам известно, что "скоммуниздить" листок из американского УД задача крайне сложная , для этого надо быть Итоном Хантом. Так ,вот, аутопсия эта - это хорошо организованная утечка, то же самое, что и фальшивое надгробье с прослушкой. Единственное, чего добились детективы, организовавшие эту утечку, то, что они поняли, что Рамси знают реальное положение дел и знают, что аутопсия - туфта. Могу поделится соображениями...
Добавлено позже:
Или он нес, давно зная, что она мертва?.Я думаю - да. Есть у меня догадка, как девочка могла получить этот смертельный удар...
Добавлено позже:
И? Это не оставляет следов?Ну, тогда давайте включим в число подозреваемых и врача, что первичный осмотр производил. Он тоже следы оставил.
Добавлено позже:
Они - не профессионалы, вполне логично предположили, что кое-что останется, ну и давай добавлять по- максимуму.Нет, улики убраны и добавлены чертовски профессионально. Найденные улики Джона даже арестовать не позволяют, не говоря о суде...
Отправлено: Иван Иванов - 25.03.25 08:52
что придумали ничего лучше, чтобы далеко не ходить, повесить на родителей... но вот нет, ни родители и уж тем более ни Бёрк...Ну, да, детективы пытались "повесить" всё на родителей, но, исходили они не из соображений "... дык больше некому...", совсем нет, соображения были совершенно иные. Чисто гипотетически, у одного из родителей была возможность и средства нанести девочке такой удар. Не намеренно, конечно.
Отправлено: Елена Степанова - 25.03.25 13:58
Дорогая Елена СтепановнаСтепанова я, фамилие такое.
Так ,вот, аутопсия эта - это хорошо организованная утечка, то же самое, что и фальшивое надгробье с прослушкой. Единственное, чего добились детективы, организовавшие эту утечку, то, что они поняли, что Рамси знают реальное положение дел и знают, что аутопсия - туфта. Могу поделится соображениями...Точно, не скажу, откуда инфа, давно про неё слыхала, но такие травмы с кровоподтёками (как на посмертном фото девочки) могут появиться только при жизни. Что-то связанное с давлением и кровью. Тут есть медики, может, они более квалифицированно это опишут. Но, насколько я в курсе судмед легко отличит прижизненые травмы от посмертных.
Ну, тогда давайте включим в число подозреваемых и врача, что первичный осмотр производил. Он тоже следы оставил.Они обычно в перчатках работают. Другое дело, была инфа, что, как минимум ногти стригли нескольким трупам одним инструментом.
Отправлено: Иван Иванов - 25.03.25 14:22
Степанова я, фамилие такое.Извините. Расследование - штука азартная...
Добавлено позже:
Точно, не скажу, откуда инфа, давно про неё слыхала, но такие травмы с кровоподтёками (как на посмертном фото девочки) могут появиться только при жизни. Что-то связанное с давлением и кровью. Тут есть медики, может, они более квалифицированно это опишут. Но, насколько я в курсе судмед легко отличит прижизненые травмы от посмертных.Аутопсия не фальсифицирована полностью, если вы об этом. Она несколько подредактирована в интересах следствия. Ну, этот вариант и "слили" "Glob".
Добавлено позже:
Они обычно в перчатках работают. Другое дело, была инфа, что, как минимум ногти стригли нескольким трупам одним инструментом.Я это приводил как пример. Для дела - не существенно...
Отправлено: Ирина Петровна - 26.03.25 15:18
Ирина Петровна, тут небольшое недоразумение. Положение о федеральном характере преступления (похищение человека) действует на территории США и, поэтому, относится только к делу Рамси.Иван Иванов, вот, послушайте ещё раз звонок Пэтси Рэмси в службу 911 . Она сразу говорит про похищение, но отправляют к ним в дом полицейских, а не федеральных агентов -
https://rutube.ru/video/07b4d07ab8fbed3468c38d33bbe9aa81/
И выдержка из англ. Вики -
..."Звонок в службу 911 и первоначальный поиск ребенка.
Известно, что в ночь смерти ДжонБенет в доме находились только члены её семьи: Пэтси и Джон Рэмси и их сын Бёрк. В записке с требованием выкупа содержались конкретные указания не связываться с полицией и друзьями, но Пэтси позвонила в полицию в 5:52 утра по восточному поясному времени. Она также позвонила семье и друзьям. Два полицейских отреагировали на звонок 911 и прибыли в дом Рэмси в течение трёх минут. Они провели поверхностный осмотр дома, но не обнаружили никаких признаков взлома"...
Отправлено: Иван Иванов - 26.03.25 15:41
Иван Иванов, вот, послушайте ещё раз звонок Пэтси Рэмси в службу 911 . Она сразу говорит про похищение, но отправляют к ним в дом полицейских, а не федеральных агентов -Всё правильно. Приехали обычные полицейские ( они рядом) и ожидали агентов. Оповещение ФБР идёт "автоматом", вести расследование обязаны они, а не полиция Боулдера. Если сюда добавить характер деятельности Джона, агенты должны были материализоваться в гостиной в течение получаса. Почему агенты не приехали - это вопрос... 8 - 9 часов ожидания!
https://rutube.ru/video/07b4d07ab8fbed3468c38d33bbe9aa81/
Добавлено позже:
Есть у меня предположение, что история эта ,американская, простая, как три рубля. "Преступник" наказан, все подозреваемые оправданы, "Локхид" получил своё ПО, а юстиция американская защитила честь мундира, точнее, авторитет свой подтвердила. М- да, ситуация интересная... очень простая и все проблемы наши, уважаемые коллеги, именно в этой простоте.
Отправлено: Иван Иванов - 27.03.25 10:55
Я взял на себя труд и копировал абзац из бессмертного труда нашего мэтра. Если этот абзац не является очередной творческой фантазией нашего великого исследователя всех времён и народов, то разбившийся молодой человек является подозреваемым № 2 по делу Рамси. И совсем не потому, что имел костюм Санты, знал расположение комнат в доме, имел возможность совершить преступление, ну и имел и мотив ( столь любимый отдельными участниками обсуждения - п"фильский).Совсем не поэтому.
Но, уважаемые коллеги, существует и подозреваемый №1, субъект очень любопытный и ,на мой взгляд, на роль убийцы более подходящий. Я бы сказал - идеально подходящий. Поэтому, на назойливый вопрос нашего воинственного самурая Nakano Takeko "Кто убийца?" уже можно дать более - менее внятный ответ...
Отправлено: BIF1 - 30.03.25 09:23
Отправлено: Barbie - 05.04.25 13:33
" В это время работники следственной группы были заняты отработкой более серьезной информации. Стало известно, что молодой человек, исполнявший на детском рождественском празднике роль Санта-Клауса, через неделю погиб в автомобильной катастрофе. Обстоятельства его гибели давали основания для подозрений имитации несчастного случая, который на самом деле мог оказаться убийством. Детективы предположили, что молодой человек мог быть участником заговора по похищению ДжонБенет, которого уничтожили подельники, опасаясь того, что этот человек может не выдержать возможной полицейской проверки. Следствие тщательно отработало все связи погибшего. Чтобы показать, сколь дотошно работали детективы, можно привести такой пример: был составлен список всех подарков, которые молодой человек вручал детям на празднике 25 декабря и прослежены пути, которыми эти подарки попали в нему руки. Никаких результатов, указывающих на участие погибшего в заговоре с целью похищения ДжонБенет, получено не было. Молодой человек действительно погиб в результате несчастного случая и лишь по чистой случайности день его смерти оказался отделен от момента гибели девочки неделей".Так, а когда вы нам уже имя убийцы откройте? Сколько можно тянуть интригу, что это за субъект идеально подходящий? Неужели садовник *SMOKE*
Я взял на себя труд и копировал абзац из бессмертного труда нашего мэтра. Если этот абзац не является очередной творческой фантазией нашего великого исследователя всех времён и народов, то разбившийся молодой человек является подозреваемым № 2 по делу Рамси. И совсем не потому, что имел костюм Санты, знал расположение комнат в доме, имел возможность совершить преступление, ну и имел и мотив ( столь любимый отдельными участниками обсуждения - п"фильский).Совсем не поэтому.
Но, уважаемые коллеги, существует и подозреваемый №1, субъект очень любопытный и ,на мой взгляд, на роль убийцы более подходящий. Я бы сказал - идеально подходящий. Поэтому, на назойливый вопрос нашего воинственного самурая Nakano Takeko "Кто убийца?" уже можно дать более - менее внятный ответ...
Отправлено: Иван Иванов - 05.04.25 17:59
Так, а когда вы нам уже имя убийцы откройте? Сколько можно тянуть интригу, что это за субъект идеально подходящий? Не ужели садовник *SMOKE*Ну, никто же меня не спрашивает, а это означает, что все давно всё знают. Я же не ставлю своей целью отлавливать коллег и насильно знакомить со своими глубочайшими умозаключениями...
Отправлено: Barbie - 05.04.25 19:35
Ну, никто же меня не спрашивает, а это означает, что все давно всё знают. Я же не ставлю своей целью отлавливать коллег и насильно знакомить со своими глубочайшими умозаключениями...Я вроде спросила. Разве нет?
Отправлено: AmiliBore - 05.04.25 21:54
Ну, никто же меня не спрашивает, а это означает, что все давно всё знают. Я же не ставлю своей целью отлавливать коллег и насильно знакомить со своими глубочайшими умозаключениями...И мне бы очень хотелось знать имя подозреваемого No.1)
Отправлено: Иван Иванов - 06.04.25 08:22
Я вроде спросила. Разве нет?
Добавлено позже:
И мне бы очень хотелось знать имя подозреваемого No.1)
Добавлено позже:
Подозреваемый №1... Ладно. Вообще, подозреваемый №2 и №1 это чистая теория или гипотеза, так могло быть чисто гипотетически и по той простой причине, что нет у нас возможности заглянуть в эти американские следственные дела. Это ДТП с Сантой вызывает много вопросов... Сгорела машина, не сгорела, въехал во что - то Санта или в него въехали , само место ДТП... м - да, вопросов там много. Но, в любом случае этот Санта идеальный подозреваемый. Он бывал в доме, у него была возможность совершить преступление, возможный мотив и "технические средства", этот самый костюм Санты.
Гипотетически, события могли развиваться следующим образом. Наш Санта проник в дом (и, безусловно, через трубу каминную!), совершил злодейство и благополучно отчалил. Но, он (в костюме) попал на видео. Рамси находят тело ночью, Джон набирает службу безопасности "Локхида", спецы приезжают , демонтируют видео и картину на месте преступления изменяют. Зачем - я уже пояснял. Ну, а дальше - по хронологии , "письмо", атаманша Линда со своими абреками и т. д. СБ, в это время, устанавливает личность Санты и у них уходит на это примерно две недели, что и понятно , СБ не полиция и возможности службы несколько ограничены. А дальше... а дальше СБ помогает нашему злодею Санте переселиться в мир иной и исходят они совсем не из обострённого чувства справедливости или праведной мстительности. Совсем нет. Дело в том, что полиция рано или поздно до Санты этого доберётся и на допросе он "поплывёт"... и окажется, что обстановка на месте происшествия изменена. Ну, допросят Джона и всплывёт участие СБ "Локхида"... Какие последствия будут для СБ - сказать сложно, но , с уверенностью можно утверждать ,что долбить службу эта юстиция американская будет долго. По причине личной неприязни, например, а скелетов в шкафу там запрятано предостаточно. Поэтому СБ и действовала подобными методами. Радикальными.
Вся эта гипотеза в логику дела укладывается и неплохо всё объясняет ,но, уважаемые дамы, я предполагаю, что всё было несколько иначе и наш Санта отдал душу Богу совершенно случайно. Поэтому, мы с вами займёмся подозреваемым №1 и тоже в рамках жанра "сказка конспирологическая"...
Отправлено: Иван Иванов - 06.04.25 13:15
И мне бы очень хотелось знать имя подозреваемого No.1)Вообще - то, у подозреваемого №1 нет имени, точнее имя ему дать не успели. Если честно, коллеги, меня всегда ставили в тупик эти нерасплетёные хвостики... Любая женщина, укладывая девочку спать, волосы ей обязательно расплетёт. Женщина понимает глубину проблемы и из личного , многолетнего ,опыта. У нас же ситуация совершенно непонятная, хвостики расплетаются и заплетаются сами ... исходя из положений нашего народного фольклора - с домовым эти Рамси сожительствовали. Но, коллеги, девочку мог уложить спать Джон, а не Пэтси, а муж этот американский и представления не имел, что девочек перед сном расплетают... Когда эта простая мысль голову мою посетила, ситуация стала прояснятся, правда, отдельными фрагментами...
Девочка умерла, в общем - то , от удара по голове и мы дружно считаем , что ночью, когда коварный извращенец проник в жилое помещение и попытался воплотить в жизнь свои мерзкие сексуальные фантазии... я думаю, это не соответствует действительности и получила она этот удар раньше, ещё по дороге домой. Мнение патанатома ,в подобной, ситуации штука очень спорная, точнее, от патанатома требуют результат и он пишет, он не может не написать. Но, он понимает и другое - я напишу вот такое заключение , а вы идите и проверьте, прав я или нет... Если сможете.
Вы спрашиваете, кто этот таинственный подозреваемый №1? М - да... Я предполагаю, что произошло следующее. Джон посадил девочку в машину, дал ей медведя - Санту и захлопнул дверцу. Дверца ударила по медвежьей голове, а голова, своим носом, девочку. Сила давления обратно пропорциональна площади поверхности и травма оказалась смертельной.
Понял ли Джон, что произошло? Мог и не понять, он вёл машину. Крови не было, волосы скрывали место удара, девочка дышала, он и решил что она крепко спит. Дома занёс в комнату, уложил в кровать... ну и всё. Все видели спящую девочку, и Бёрк, и Пэтси.
Ситуация сложилась очень необычная. Понимаете, коллеги, правосудие не всегда так уж и право. Джон уже наказан, у него дочь погибла, а правосудие требует посадить и его за непредумышленное убийство, у "Локхида " под угрозой контракт, а правосудие осудит общественное мнение. Я полагаю, СБ "Локхида" руководствовалась этими соображениями...
Отправлено: BIF1 - 06.04.25 16:01
Отправлено: Vyshnu - 06.04.25 16:10
когда кстати понял? Если ребенка спать уложил? Утром когда будить пришел? И сразу развил бурную деятельность по убийству ребенка и написанию писем?
*ROFL*
Добавлено позже:Ну да
Добавлено позже:
Подозреваемый №1... Ладно. Вообще, подозреваемый №2 и №1 это чистая теория или гипотеза, так могло быть чисто гипотетически и по той простой причине, что нет у нас возможности заглянуть в эти американские следственные дела. Это ДТП с Сантой вызывает много вопросов... Сгорела машина, не сгорела, въехал во что - то Санта или в него въехали , само место ДТП... м - да, вопросов там много. Но, в любом случае этот Санта идеальный подозреваемый. Он бывал в доме, у него была возможность совершить преступление, возможный мотив и "технические средства", этот самый костюм Санты.
Гипотетически, события могли развиваться следующим образом. Наш Санта проник в дом (и, безусловно, через трубу каминную!), совершил злодейство и благополучно отчалил. Но, он (в костюме) попал на видео. Рамси находят тело ночью, Джон набирает службу безопасности "Локхида", спецы приезжают , демонтируют видео и картину на месте преступления изменяют. Зачем - я уже пояснял. Ну, а дальше - по хронологии , "письмо", атаманша Линда со своими абреками и т. д. СБ, в это время, устанавливает личность Санты и у них уходит на это примерно две недели, что и понятно , СБ не полиция и возможности службы несколько ограничены. А дальше... а дальше СБ помогает нашему злодею Санте переселиться в мир иной и исходят они совсем не из обострённого чувства справедливости или праведной мстительности. Совсем нет. Дело в том, что полиция рано или поздно до Санты этого доберётся и на допросе он "поплывёт"... и окажется, что обстановка на месте происшествия изменена. Ну, допросят Джона и всплывёт участие СБ "Локхида"... Какие последствия будут для СБ - сказать сложно, но , с уверенностью можно утверждать ,что долбить службу эта юстиция американская будет долго. По причине личной неприязни, например, а скелетов в шкафу там запрятано предостаточно. Поэтому СБ и действовала подобными методами. Радикальными.
Вся эта гипотеза в логику дела укладывается и неплохо всё объясняет ,но, уважаемые дамы, я предполагаю, что всё было несколько иначе и наш Санта отдал душу Богу совершенно случайно. Поэтому, мы с вами займёмся подозреваемым №1 и тоже в рамках жанра "сказка конспирологическая"...
То есть нормально скрыть ваш всемогущий Локхид не может - это ж уголовка, а убить человека, который вдруг расскажет, что все было не так это пожалуйста
Ну и если девочку убил посторонний на кой хрен вообще что-то делать-то?
Господи боже вы б свою чушь хоть на отсутствие внутренних противоречий бы проверяли, раз связь с реальным миром вам не нужна
Отправлено: Иван Иванов - 07.04.25 03:23
А потом когда таки понял что ребенок без сознанияА если не понял? Джон, он "айтишник", вообще - то. Не врач...
Добавлено позже:
просто отнес в подвал и задушил.А это вам откуда известно? Поделитесь.
Добавлено позже:
обнаружив в кровати своего ребенка без сознания.А если обнаружила Пэтси и часов в 12 ночи. И мёртвую? Когда пошла её на пи - пи будить?
Добавлено позже:
То есть нормально скрыть ваш всемогущий Локхид не может - это ж уголовка,А зачем СБ что - то скрывать? Это действительно уголовка. Но, добавлять улики закон не запрещает... Вы об этом не знали?
Добавлено позже:
И сразу развил бурную деятельность по убийству ребенка и написанию писем?Это ваши фантазии...
Добавлено позже:
а убить человека, который вдруг расскажет, что все было не так это пожалуйстаА почему вы решили,что именно " убить"? Я же написал "помогли"...
Добавлено позже:
Господи боже вы б свою чушь хоть на отсутствие внутренних противоречий бы проверяли, раз связь с реальным миром вам не нужнаКакое гневное резюме! Вы в этой истории ковыряетесь лет двадцать. Безуспешно. Вам не приходило в голову , что кто - то или что -то вам откровенно врёт? Аутопсия ваша любимая, например... Отсюда и все ваши "внутренние противоречия".
Добавлено позже:
Убил девочку медведем и не заметил далее когда домой принёс?))) большей чуши я в жизни не слышал.Ну, в жизни своей вы много чего не слышали, друг Горацио...
Отправлено: Barbie - 07.04.25 11:46
Отправлено: Иван Иванов - 07.04.25 13:20
Для меня версия с маньяком- психопатом звучит более правдоподобно чем версия с мишкой- киллером. Извините, не верюА я и не настаиваю, у нас , тут, свобода совести, вообще - то. Но, обстоятельства этого дела делают физическое существование этого психопата - п"фила очень сомнительным, я бы сказал - невозможным. Он может существовать лишь виртуально, с подачи нашего мэтра...
Отправлено: Наталья КВ - 07.04.25 13:33
с подачи нашего мэтра..Кого вы имеете ввиду?
Отправлено: Иван Иванов - 07.04.25 13:48
Кого вы имеете ввиду?Ну, я же написал... Назовём этих редисок посторонними. (Маньяки, п"филы, психи и проч.).
Отправлено: AmiliBore - 07.04.25 14:09
Вообще - то, у подозреваемого №1 нет имени, точнее имя ему дать не успели. Если честно, коллеги, меня всегда ставили в тупик эти нерасплетёные хвостики... Любая женщина, укладывая девочку спать, волосы ей обязательно расплетёт. Женщина понимает глубину проблемы и из личного , многолетнего ,опыта. У нас же ситуация совершенно непонятная, хвостики расплетаются и заплетаются сами ... исходя из положений нашего народного фольклора - с домовым эти Рамси сожительствовали. Но, коллеги, девочку мог уложить спать Джон, а не Пэтси, а муж этот американский и представления не имел, что девочек перед сном расплетают... Когда эта простая мысль голову мою посетила, ситуация стала прояснятся, правда, отдельными фрагментами...В этой вашей версии мне интересной кажется только одна мысль - что она могла получить травму головы где-то до того, как попала в дом, и что по этой же причине косички остались на голове - никто спать ее и не укладывал.
Девочка умерла, в общем - то , от удара по голове и мы дружно считаем , что ночью, когда коварный извращенец проник в жилое помещение и попытался воплотить в жизнь свои мерзкие сексуальные фантазии... я думаю, это не соответствует действительности и получила она этот удар раньше, ещё по дороге домой. Мнение патанатома ,в подобной, ситуации штука очень спорная, точнее, от патанатома требуют результат и он пишет, он не может не написать. Но, он понимает и другое - я напишу вот такое заключение , а вы идите и проверьте, прав я или нет... Если сможете.
Вы спрашиваете, кто этот таинственный подозреваемый №1? М - да... Я предполагаю, что произошло следующее. Джон посадил девочку в машину, дал ей медведя - Санту и захлопнул дверцу. Дверца ударила по медвежьей голове, а голова, своим носом, девочку. Сила давления обратно пропорциональна площади поверхности и травма оказалась смертельной.
Понял ли Джон, что произошло? Мог и не понять, он вёл машину. Крови не было, волосы скрывали место удара, девочка дышала, он и решил что она крепко спит. Дома занёс в комнату, уложил в кровать... ну и всё. Все видели спящую девочку, и Бёрк, и Пэтси.
Ситуация сложилась очень необычная. Понимаете, коллеги, правосудие не всегда так уж и право. Джон уже наказан, у него дочь погибла, а правосудие требует посадить и его за непредумышленное убийство, у "Локхида " под угрозой контракт, а правосудие осудит общественное мнение. Я полагаю, СБ "Локхида" руководствовалась этими соображениями...
Тут хотелось бы понять, как с этой травмой ребенок себя ведет - сразу теряет сознание, хрипит, какие звуки издают. Характерна ли травма падению или попаданию (например) под машину. Или это травма только от удара.
Отправлено: Наталья КВ - 07.04.25 14:15
Ну, я же написал... Назовём этих редисок посторонними. (Маньяки, п"филы, психи и проч.).Какие еще редиски??? Я же четко цитату вашего текста сделала: " с подачи нашего мэтра.." - и спросила - кого вы имеете ввиду?
О каком мэтре вы толкуете здесь???
Отправлено: Иван Иванов - 07.04.25 15:34
О каком мэтре вы толкуете здесь???А, это... о Ракитине, конечно. Или не он автор очерка?
Добавлено позже:
Тут хотелось бы понять, как с этой травмой ребенок себя ведет - сразу теряет сознание, хрипит, какие звуки издают. Характерна ли травма падению или попаданию (например) под машину. Или это травма только от удара.От такого удара сознание теряет сразу. Ну, а дальше - какой отдел мозга повреждён. Могла и задохнуться от последствий травмы , если травмированы дыхательные центры. Прожить могла и 40 мин и два часа... Трудно сказать, я не врач.
Для удара машиной травма не характерна, там не повреждены кожные покровы. Удар машиной патанатом определит сразу.
Добавлено позже:
никто спать ее и не укладывал.Или укладывал мужик. Я бы расплести не догадался... В любом случае, уважаемая коллега, понял Джон что произошло или нет ( а это возможно!), он наберет не 911, а СБ "Локхида", у него в контракте подобные ситуации прописаны. Могли прислать и врача. Своего. Мэтр наш этот вариант не рассматривает, сразу в п"филию уходит... Прискорбно.
Отправлено: Barbie - 07.04.25 16:49
А, это... о Ракитине, конечно. Или не он автор очерка?А при чём здесь мэтр, когда есть чужие мужские ДНК на белье девочки? Это же не мэтр придумал, надеюсь, хоть это вы понимаете? Если девочка получила не дома ЧМ травму и близкие решили это скрыть, а не вызывать скорую и спасать, не было никакого смысла нести ребёнка домой и душить в подвале, если получила травму вне дома, то и оставили бы её где-то по пути в лесной местности, например. В своих детских показаниях Бёрк вспоминает, что сестра спала в машине, но по возвращению домой её разбудили и она сонная своими ногами поднялась по лестнице в спальню, ещё и подарки свои занесла сама, если я сейчас ничего не путаю
Добавлено позже:От такого удара сознание теряет сразу. Ну, а дальше - какой отдел мозга повреждён. Могла и задохнуться от последствий травмы , если травмированы дыхательные центры. Прожить могла и 40 мин и два часа... Трудно сказать, я не врач.
Для удара машиной травма не характерна, там не повреждены кожные покровы. Удар машиной патанатом определит сразу.
Добавлено позже:Или укладывал мужик. Я бы расплести не догадался... В любом случае, уважаемая коллега, понял Джон что произошло или нет ( а это возможно!), он наберет не 911, а СБ "Локхида", у него в контракте подобные ситуации прописаны. Могли прислать и врача. Своего. Мэтр наш этот вариант не рассматривает, сразу в п"филию уходит... Прискорбно.
Отправлено: Иван Иванов - 07.04.25 17:14
В своих детских показаниях Бёрк вспоминает, что сестра спала в машине, но по возвращению домой её разбудили и она сонная своими ногами поднялась по лестнице в спальню, ещё и подарки свои занесла сама, если я сейчас ничего не путаюА как быть с этим? Кто врёт?
"Примерно в 21.50 отец девочки - Джон Рэмси - заехал в гараж собственного дома N 755 по 15-й стрит и на руках перенес спящую ДжонБенет в ее спальню на втором этаже".
Добавлено позже:
А при чём здесь мэтр, когда есть чужие мужские ДНК на белье девочки?Объясните, пожалуйста, происхождение этих двух ДНК...
Добавлено позже:
Если девочка получила не дома ЧМ травму и близкие решили это скрыть, а не вызывать скорую и спасать, не было никакого смысла нести ребёнка домой и душить в подвале, если получила травму вне дома, то и оставили бы её где-то по пути в лесной местности, например.Barbie, можно задать вам один вопрос? Поставьте себя на место Пэтси . Вот вы встаёте, спускаетесь на кухню и находите это письмо. Что , в этом случае, вы делаете в первую очередь?
Отправлено: Наталья КВ - 07.04.25 18:02
о Ракитине, конечно. Или не он автор очерка?)))
Было предположение, что речь о нем. Но ведь помимо очерка в самом первом сообщении, в теме масса иных источников информации. Вооот.
Ну а кроме того, при вашем весьма витиеватом стиле - даже не столько изложения, сколько мышления - решила таки уточнить.
Отправлено: Иван Иванов - 07.04.25 18:43
Ну а кроме того, при вашем весьма витиеватом стиле - даже не столько изложения, сколько мышления - решила таки уточнить.А, что, что - то спросить или уточнить это преступление? Или вы считаете, что задаваемые вами вопросы как - то влияют на ваш, этот, "имидж"? Напрасно считаете, мне так кажется...
Отправлено: Наталья КВ - 07.04.25 20:05
А, что, что - то спросить или уточнить это преступление? Или вы считаете, что задаваемые вами вопросы как - то влияют на ваш, этот, имидж? Напрасно считаете, мне так кажется...Не поняла про имидж - ну и фиг с ним))
Давайте лучше про косички (хвостики). Вы к ним как то особо чувствительно привязаны, как я вижу..) *YES*
Мне кажется, все просто - дали сначала показания, что расплели (ибо так вобщем то положено), мне думается, что Пэтси стремилась всегда выглядеть - как оно "положено". И так вобщем то всегда и делали ранее. И вот даны такие показания. Уж задний ход давать как то глупо. А на самом деле этого не делали просто по банальной причине - чтобы не разбудить заснувшего в машине ребенка. Без этой прически спать безусловно удобнее, но раз уж девочка заснула - то так оставили.
Отправлено: Vyshnu - 07.04.25 23:36
А если не понял? Джон, он "айтишник", вообще - то. Не врач...Так если так и не понял как девочка-то в подвале оказалась? Душил ее еще живую кто? И зачем? Если так никто и ничего не понял?
Добавлено позже:А это вам откуда известно? Поделитесь.
Добавлено позже:А если обнаружила Пэтси и часов в 12 ночи. И мёртвую? Когда пошла её на пи - пи будить?
Добавлено позже:А зачем СБ что - то скрывать? Это действительно уголовка. Но, добавлять улики закон не запрещает... Вы об этом не знали?
Добавлено позже:Это ваши фантазии...
Добавлено позже:А почему вы решили,что именно " убить"? Я же написал "помогли"...
Добавлено позже:Какое гневное резюме! Вы в этой истории ковыряетесь лет двадцать. Безуспешно. Вам не приходило в голову , что кто - то или что -то вам откровенно врёт? Аутопсия ваша любимая, например... Отсюда и все ваши "внутренние противоречия".
Добавлено позже:Ну, в жизни своей вы много чего не слышали, друг Горацио...
Если мама нашла ее мертвой в кровати, то кто и как ее еще живую душил в подвале?
Вы вообще хоть иногла думаете прежде чем свою конспирологическую чушь с вумным видом выдавать?
Удалено. Ну то есть скрыть преступление Локхид не может это же уголовка, а убить человека потом может. У вас с головойвсе в порядке?
Предупреждение администрации
Комментарий: Переход на личности. Также наш форум - не помойка, быдло-лексика не привествуется.
Комментарий: Переход на личности. Также наш форум - не помойка, быдло-лексика не привествуется.
Отправлено: Иван Иванов - 08.04.25 06:31
Давайте лучше про косички (хвостики). Вы к ним как то особо чувствительно привязаны, как я вижу..)Ну, ещё бы! Есть на это и "причина", ( не криминальная, не волнуйтесь).
Добавлено позже:
Мне кажется, все просто - дали сначала показания, что расплели (ибо так вобщем то положено), мне думается, что Пэтси стремилась всегда выглядеть - как оно "положено". И так вобщем то всегда и делали ранее. И вот даны такие показания. Уж задний ход давать как то глупо. А на самом деле этого не делали просто по банальной причине - чтобы не разбудить заснувшего в машине ребенка. Без этой прически спать безусловно удобнее, но раз уж девочка заснула - то так оставили.Я с вами согласен. С моей и вашей точки зрения ( я о российском менталитете) всё выглядит последовательно и логично. Но, с точки зрения американского менталитета, ситуация очень необычная...
Добавлено позже:
Пэтси стремилась всегда выглядеть - как оно "положено". И так в общем то всегда и делали ранее.Да, "Пэтси стремилась всегда выглядеть, как оно положено". Поэтому, я не могу понять один момент. Пэтси была "королевой красоты" и во втором поколении, девочка участвовала в конкурсах красоты, пусть детских, и Пэтси очень хорошо знала, что есть такое внешние данные. Вы ,как женщина, меня понимаете. Так, вот, Пэтси просто обязана была девочку разбудить, заставить умыться и почистить зубы. Это есть великое американское правило и это великое американское правило королевы красоты никогда не нарушают. Этого сделано не было... почему? Потому, что девочка уже была мертва и Пэтси это знала?
Добавлено позже:
Мне кажется, все просто - дали сначала показания, что расплелиДа, возможно сработал "эффект мадам Горбунковой" и Пэтси начала отвечать за Джона. Явление распространённое и в Америке. Но, главное не в том , что "расплели - нерасплели", совсем нет. По сути, этими показаниями Пэтси заявляет ,что спать девочку они укладывали вместе с Джоном. Но, мэтр наш пишет конкретно - укладывал Джон... чем занималась Пэтси? Очень интересный вопрос! Ну, и ответ (на мой взгляд) может быть один единственный...
Добавлено позже:
А почему Пэтси и Бёрка не было на этом "празднике жизни"? Что вещают летописи?
Добавлено позже:
Если мама нашла ее мертвой в кровати, то кто и как ее еще живую душил в подвале?Не сердитесь, коллега, доберёмся и до вашей любимой "душилки". Немного терпения.
Отправлено: Peggi - 14.04.25 12:39
Отправлено: Иван Иванов - 14.04.25 13:47
Что за жуткая графомания на последних страницах?А вы с чем - то не согласны? Поделитесь. Как обладатель высочайшего литературного стиля...