ДжонБенет Рамси

[ангелина]

Она подтверждала не то, что размазывал Берк, а тот факт, что были размазанные фекалии. Если своими словами, то Пэтси сказала что-то вроде: "Дочка плохо подтиралась или это связано с фекалиями домашних животных". То есть факт такой имелся, но происхождение следов осталось невыясненным. Кролики (помните на фотосессии), в принципе, легко могли наследить, но жили ли они в доме или приносились специально на съемку?

Было бы интересно источник увидеть, потому что мне попадались опровержения этих заявлений домработницы. Проблема в том, что за 20 лет было опубликовано столько всего, что определить, правда это была или неправда, невозможно.

[BIF]

Что бы делать из рисунков какие либо выводы нужно следить за рисунками на протяжении какого то времени, что бы быть уверенным что этот элемент не случаен а вообще что то значит, и не мешало бы провести массовое статистическое исследование на предмет соответствия предположений реалиям, но почему-то мне кажется что никто никогда такого не делал. А то может выити как с маньяками: неким умник вольно предположил что раз некто потрошитель трупы то он интересуется внутренностями, а раз так то должен работать в медицине или учиться, а некрофилы должны работать в моргах опять же исходя из интересов, и это разошлось как штамп. Но лично я не знаю ни одного потрошителя медика и некрофила работника морга. А подвох здесь в том что помимо внутренних импульсов которые нас и интересуют есть ещё и внешние. Другими словами человек не всегда делает и вообще живёт так как хочется.

Добавлено позже:
Приведу в пример себя. Я не помню что рисовал лет в 6, но допустим лет в 12-15. Например у меня был один из любимых мотивов смерть на кладбище. Не знаю что бы из этого вывел психолог, но мыслеи о суицида и любви к кладбищем у меня не было никогда, а меня просто однажды впечатлил таком рисунок на бетонном заборе углем, и мне понравился мотив. Ещё я очень часто рисовал качков с рогатыми шлемами вместо голов. Что из этого может извлечь психолог? Хрен его знает но вряд ли то что это навеяно культом спорта который был у нас в классе, а лица у меня просто никогда не получались. А в качестве тестов на рисунок несуществующего животного я вообще рисовал монстров из фильмов про Годзиллу и дума с дюкнюкеном. Так что скорее всего рисунки не значат ничего существенного.

[ангелина]

Что бы делать из рисунков какие либо выводы нужно следить за рисунками на протяжении какого то времени,

Согласна. В зависимости от настроения ребенок может нарисовать по-разному. К тому же, сколько врачей, столько и мнений.

Добавлено позже:
В смысле диагнозов.

[BIF]

По поводу "защиты от проникновении" это явно кто то увидел то что хотел увидеть!

Добавлено позже:
Каждому врачу свои диагноз

[ангелина]

Каждому врачу свои диагноз

А Вы какой диагноз ставите? Что этот круг может обозначать?

[BIF]

Врачу? Навязчивые идеи сексуального характера

[ангелина]

Врачу? Навязчивые идеи сексуального характера

[BIF]

Все что угодно, или ничего. Я не знаю...

[sol]

Круг не такой и странный (как я сначала подумала.) Для своего возраста она очень здорово крутила обруч, так что вполне возможно что она этим гордилась. Или в момент рисунка только что научилась или недавно хвалили.

Хотя он низковат для обруча--может быть её мучает чувство неадекватности, мол она не так хорошо это делает как от неё ожидают. Она не может его удержать, и в прямом и переносном смысле.

Или, пока она его крутит и удерживает, её никто не тронет. Тоже, в прямом и переносном смысле.

[MrRedBarsik]

Тоже хочу рисунки прокомментить))

Итак. Как вы видите, к первым трем рисункам ребенку ещё и предлагалось сделать подпись.

Рисунок №1.
Милая кудрявая девочка, подпись "When I was a baby - I looked like" Т.е. ДжБ продолжила фразу "когда я была малышкой" словами "я выглядела вот так". В принципе ничего необычного, кроме того, что ребенок сознательно сделал акцент на внешности. Но это мб связано с ранней "карьерой" и огромным количеством фото самой себя, на которых она считает себя маленькой.

Рисунок №2.
И снова подпись "Now I" ... ДжБ продолжает загадочным словом "BIGR" (я думаю, что так получилось у нее словосочетание big girl), т.е. "сейчас я"... "большая девочка".

Рисунок №3
Страшная рожа, но подпись ничего так - "When I will grow up I will be... a doctor" - видимо самая значимая деталь образа у доктора - это очки, поэтому прорисовано было только лицо, очень уж хотелось очки изобразить. Так же, как мне кажется, доктор, которого они с мамой так часто посещали, нравился девочке, мог даже вызывать доверие. 

Рисунок №4
Семья в прошлом, т.е. в то время, когда ДжБ была малышкой, неспроста эта картинка расположена аккурат под первой. И всё ещё достаточно неплохо - цвета яркие, не выражающие тревожность. НО! Обратите внимание на способ закрашивания - все фигуры закрашены штриховкой, которая указывает на негативные эмоции. Считаю, что расположение следующее, слева направо ДжБ, отец, мать, Берк. Девочка рисует себя рядом с отцом, вероятнее всего это связано с периодом болезни Пэтси, когда та была в силу естественных в таких случаях причин, в какой-то мере отделена от семьи. Ребенок располагает людей на рисунке по степени значимости, т.е. самой значимой для нее фигурой был отец, затем мать и затем только Берк. Как видно, болезнь мамы детей не сплотила...

Рисунок 5.
Моя семья сейчас.
Радужные цвета исчезли (обратите внимание - там, где девочка одна (картинка сверху) всё по-прежнему очень радужно), присутствует нарастание тревоги. Линии стали очень жесткими. Расположение фигур изменилось. Рисунок стал абсолютно схематичным, настолько упрощенным, что сложно определить кто есть кто. Второй слева персонаж не имеет рук. Полагаю, что это Бёрк. Он - самый мелкий персонаж, т.е. самый незначимый, безрукий - имеющий сложности во взаимодействии с внешним миром, и в то же время нарисованный с самым большим нажимом, т.е. внушающий негативные эмоции автору рисунка.

Рисунок 6... не буду комментить, т.к. он похож на рисунок 5.
По всем 3 изображениям семьи присутствует такая общая деталь как полное заполнение выделенного для рисунка пространства, присутствует даже выход за линии, что говорит о нехватке личного пространства у автора рисунков.

Всё...)) кидайте тапками, господа )))

По рисунку с овалом и странной щелью сказать ничего не могу. Абстракция. Тут нужен реальный психолог, хороший специалист с опытом работы с детьми.

Я бы не советовала с таким скепсисом относиться к детским рисункам, поскольку таким образом ребенок отразил, каким образом он воспринимает окружающую его действительность. Да, ставить диагнозы и выносить вердикты по ним не стоит, но посмотреть интересно - это ж кусочек мира глазами ДжБ. Это наконец-то что-то настоящее, что-то, что скрывалось под глянцем фотографий и слоем косметики...

[BIF]

А как следует закрашивать когда все в порядке? Ну всмысле если штриховка это плохо...

Добавлено позже:
И например даже если все детали верны, почему бы им не быть просто мимолетным приступом дурного настроения, не постояннои деталью жизни?

[MrRedBarsik]

А как следует закрашивать когда все в порядке? Ну всмысле если штриховка это плохо...

Будем рассматривать конкретный случай, а не набор абстрактных психологических методов.
закрашивать "следует" (вас цитирую, ибо нет инструкции о том КАК закрашивать - закрашивает испытуемый ребенок так, как ему самому кажется правильным) спокойно и красиво, как на рисуночках, которые над семейными - там, где она одна. Там нормальный нажим и нет штриховки. Отметим - все 6 рисунков нарисованы, судя по всему, в течение 1 урока, значит сделаны в одном и том же классе, коллективе, с одинаковым настроением. Только выглядят почему-то по разному.

ПыСы -- я не психолог (поэтому и пояснение такое скудное, не глубокий так сказать анализ), но детскую психологию изучала, ибо диплом учителя (иностранных языков).

Добавлено позже:

И например даже если все детали верны, почему бы им не быть просто мимолетным приступом дурного настроения, не постояннои деталью жизни?

картинки - это триггер, маркер, позволяющий выявить потенциальные проблемы, дальше нужна беседа с ребенком, родителями и т.д., дабы понять - перманентное состояние, или вызванное сиюминутным порывом. Но, все же, считаю, что детям свойственна правдивость, детям до 7 лет уж точно. Ребенок не станет врать через рисунок, на мой взгляд - это именно неискаженная действительность его глазами, пусть и сиюминутная. НО - ребенок честен в своем рисунке. Если мама, папа и брат в целом хорошие, любимые люди - станет ли ребенок из-за единственной ссоры изображать их с холодной схематичностью, даже рисуя взаимоотношения в семье в перспективе?  думаю, нет.

[Laura]

Можете ссылку кинуть на источник?

Она подтверждала не то, что размазывал Берк, а тот факт, что были размазанные фекалии. Если своими словами, то Пэтси сказала что-то вроде: "Дочка плохо подтиралась или это связано с фекалиями домашних животных". То есть факт такой имелся, но происхождение следов осталось невыясненным.

В выходной поискала ссылку и - чудеса! - будто подчистил кто после того, как Берк подал в суд на канал и кучу людей, включая Клементе и Ричардс  Точно помню, что был разговор о происхождении фекалий в привязке к животным, но сейчас нашла только:
- допрос Пэтси и ее ответы о фекалиях на одежде и чуть-чуть об испачканной постели (насколько я правильно перевела);
- отсылка к существующим в деле показаниям няни детей о куче размером с грейпфрут в постели ДБ в период лечения Пэтси;
- интервью с домработницей об измазанной коробке конфет, изъятой полицией в ходе обысков из комнаты девочки.
Последние два пункта затрагивать не будем, т.к. речь идет о публикациях в газетах и книге, а по первому данные из июньского 1998 г. допроса:

16 TOM HANEY: How about 378?

17 PATSY RAMSEY: This is JonBenet's floor, her

18 pants.

19 TOM HANEY: Do you recall those particular

20 pants, when she would have worn those last?

21 PATSY RAMSEY: Not for sure. Probably

22 recently because they are dropped in the middle of the

23 floor, but I don't remember exactly.

24 TOM HANEY: They are kind of inside out.

25 PATSY RAMSEY: Right.

0457

 1 TOM HANEY: 379 is a close up of it. It

 2 appears they are stained.

 3 PATSY RAMSEY: Right.

 4 TOM HANEY: Is that something that JonBenet

 5 had a problem with?

 6 PATSY RAMSEY: Well she, you know, she was at

 7 age where she was learning to wipe herself and, you

 8 know, sometimes she wouldn't do such a great job.

 9 TOM HANEY: Did she have accidents, if you

10 will, in the course of the day or the night, as opposed

11 to just bed wetting?

12 PATSY RAMSEY: Not usually, no, huh-uh. That

13 would probably be more from just not wiping real well.
http://www.acandyrose.com/1998BPD-Patsy-Interview-Complete.htm

Там же есть про эпизод с гольф-клубом, а также в апрельском 1997 г. допросе вкратце:
Okay. What about any injuries, any major injuries, any major injuries to JonBenet?

PR:  She, Burke hit her in the face with a gulf club one time, and the leg…

TT:  Ay stitches or anything like that?

PR:  No, it was just kind of a skin abrasion, she had a little scar, a little teensy little scar there, but it just kind of squashed the skin up and something to stitch it. She had a black eye, and…

Это в январе 1994 года, а ближе к концу года было посещение пластического хирурга.

Что бы делать из рисунков какие либо выводы нужно следить за рисунками на протяжении какого то времени, что бы быть уверенным что этот элемент не случаен а вообще что то значит, и не мешало бы провести массовое статистическое исследование на предмет соответствия предположений реалиям, но почему-то мне кажется что никто никогда такого не делал.

Ошибаетесь, исследовательские работы, в том числе, на практике, активно проводились с середины прошлого века по всему миру, включая СССР. Тест относится к проективной психологии, методика давно отработана.

[BIF]

А можно про исследования по подробнее кто чего кого?

[Laura]

http://www.miu.by/kaf_new/mpp/135.pdf

Решила попробовать, наконец, ананас с молоком. Сижу вот, ем. Это довольно вкусно.

[ангелина]

- допрос Пэтси и ее ответы о фекалиях на одежде и чуть-чуть об испачканной постели (насколько я правильно перевела);

А где здесь про фекалии?

Добавлено позже:

ибо нет инструкции о том КАК закрашивать - закрашивает испытуемый ребенок так, как ему самому кажется правильным)

Это не так. В этом возрасте ребенок рисует и закрашивает так, как его учили. Если его учили закрашивать штрихами, значит, так ребенок и будет делать в меру своих способностей.

Добавлено позже:

Будем рассматривать конкретный случай, а не набор абстрактных психологических методов.
закрашивать "следует" (вас цитирую, ибо нет инструкции о том КАК закрашивать - закрашивает испытуемый ребенок так, как ему самому кажется правильным) спокойно и красиво, как на рисуночках, которые над семейными - там, где она одна. Там нормальный нажим и нет штриховки. Отметим - все 6 рисунков нарисованы, судя по всему, в течение 1 урока, значит сделаны в одном и том же классе, коллективе, с одинаковым настроением. Только выглядят почему-то по разному.

ПыСы -- я не психолог (поэтому и пояснение такое скудное, не глубокий так сказать анализ), но детскую психологию изучала, ибо диплом учителя (иностранных языков).

Урок мог заканчиваться, и она не успела раскрасить последние два рисунка. Иди ей просто надоело рисовать.

По всем 3 изображениям семьи присутствует такая общая деталь как полное заполнение выделенного для рисунка пространства, присутствует даже выход за линии, что говорит о нехватке личного пространства у автора рисунков.

Извините, но это полная чушь. 6-7 летний ребенок не может правильно передать пропорции и расположить предметы в пространстве. Обратите внимание, как пишут дети, когда учатся писать. У них все буквы в раскоряку и все разного размера. Если слово не уместилось на строчке, ребенок просто перенесет оставшиеся буквы на другую. И ребенок пока еще не ставит задачу поместить все нарисованные предметы или написанные буквы в определенное пространство. Для него задача - нарисовать или написать.

[Laura]

А где здесь про фекалии?

Испачканные изнутри штаны и обсуждение этой проблемы в контексте "не только мочила постель, но и пачкала", на что мать поясняет про некачественное подтирание - и о чем другом это может быть?

В этом возрасте ребенок рисует и закрашивает так, как его учили. Если его учили закрашивать штрихами, значит, так ребенок и будет делать в меру своих способностей.

Извините, но это полная чушь.

А как же учили закрашивать конкретно этого ребенка - как в верхнем ряду или как внизу? Способы раскрашивания абсолютно разные  Или его так и учили: "Когда будешь рисовать только себя, крась аккуратно, от края до края по контуру, а если рядом с членами семьи - штрихуй!"

[ангелина]

Испачканные изнутри штаны и обсуждение этой проблемы в контексте "не только мочила постель, но и пачкала", на что мать поясняет про некачественное подтирание - и о чем другом это может быть?

Это "притягивание фактов за уши" называется. Размазывание фекалий и испачканные штанишки - все-таки разные вещи.

А как же учили закрашивать конкретно этого ребенка - как в верхнем ряду или как внизу? Способы раскрашивания абсолютно разные

А в чем они разные? Она закрашивает все фигуры штрихами. Там, где она себя рисует, одна фигура на рисунке, которая больше по размеру. Ей удобнее закрашивать и получается аккуратнее. Там, где семья, у нее штрихи вылезают за контуры фигур, потому что площадь раскрашивания меньше. Я не психолог, я просто "яжемать", для меня в ее рисунках нет ничего необычного. Она рисует так же, как рисовала моя дочь в этом возрасте.

[Laura]

Почему притягивание?  Я говорила, что был факт с фекалиями, мать о них поясняла на допросах как размазывание из-за плохого подтирания (мне кажется, что было еще что-то насчет следов от животных), но не привязывала это к Берку. Мы это уже обсуждали здесь раньше.
Пэтси вообще почти ничего об их жизни не знала и не помнила, а также не обсуждала трагедию ни с кем из семьи, судя по ее ответам.

Кстати, раньше как-то мимо прошло: при их церкви жил один мужчина, с которым у Пэтси была спорная ситуация и у которого по ее вине были неприятности. Так вот, там же при церкви у него было что-то типа художественной мастерской  с красками и кистями

Ангелина, ну вот если и есть притягивание - это разговор о более мелких раскрашенных деталях. На верхних рисунках их объем меньше, но дело даже не в этом. Там нет белых просветов, используются два карандаша (красный и розовый), направление штрихования на среднем рисунке - расходящиеся лучи (тщательно, меняя направление). Я не знаю, что это означает, но, извините, глупо спорить, что это похоже, или существуют какие-то внешние одномоментные причины того, что девочка кардинально изменила манеру рисования в течение минут.
Наоборот, мы видим, что она могла рисовать ноги, пальцы на руках, одежду, глаза, но почему-то не воспользовалась своими навыками и изобразила людей так, будто ей самой завязали глаза, в виде буквы Ж с головой. Это как-то не очень похоже на позитивное восприятие.

[ангелина]

Я говорила, что был факт с фекалиями

Это не факт. О размазывании говорила только Линда, которую Пэтси поставила не первое место в списке своих "врагов", когда ее попросили назвать людей, с которыми у нее могли быть проблемы. А в допросе Пэтси идет речь всего лишь об испачканных штанишках.

Я не знаю, что это означает, но, извините, глупо спорить, что это похоже, или существуют какие-то внешние одномоментные причины того, что девочка кардинально изменила манеру рисования в течение минут.

Знаете, каждый видит то, что хочет видеть. Я, например, не вижу на этих рисунках никаких отличий в манере рисования. Ребенок нарисовал так, как ее учили. И мы не знаем, как сам процесс происходил. Может, рядом стоял учитель и показывал, что, где и как надо нарисовать. Мы даже не знаем, делали ли они эти рисунки в течение одного урока или на одном уроке рисовали себя, а на другом свою семью.

[Laura]

TOM HANEY: Did she have accidents, if you

10 will, in the course of the day or the night, as opposed

11 to just bed wetting?

А как это переводится? Я так поняла, раз ночью, то и постель пачкается, ведь брюки испачкались через трусики. Наличие каломазания - очень даже факт.

Если речь про интервью, где указан конкретно Берк, то о нем, как о размазывателе фекалий, говорила не только Линда, но и няня, которая была у детей во время лечения Пэтся. У нее какая-то славянская фамилия. Джеральдин Водичка, вот. Об этом написано в книге, на автора которой Берк подал в суд, не помню, как его зовут. Причем написано как о показаниях полиции в деле. Не знаю, правда ли это.

То есть Вы считаете, что наверху ДБ написовала себя серым карандашом в виде буквы Ж с головой????????
В процессе рисуночного теста запрещено стоять рядом и давать указания 
Вы хоть одну статью прочтите о его проведении, ну стыдно же такое писать.

[ангелина]

В процессе рисуночного теста запрещено стоять рядом и давать указания 
Вы хоть одну статью прочтите о его проведении, ну стыдно же такое писать.

А с чего Вы взяли, что это был тест? Эти рисунки пролежали в школе 20 лет, и никто о них не вспомнил. Да если бы это были тесты и на этих тестах было бы что-то криминальное, уже давно бы их вытащили на свет божий. Против Рэмси такая была кампания в местной прессе, Джона обвиняли в сексуальном домогательстве, про Пэтси чего только не писали. Да эти рисунки были бы на вес золота, если бы в них было хоть что-то, что могло быть использовано против родители. Это из серии: "Слышал звон, да не знает, где он." Статью про рисунки внимательно прочтите, а потом советы давайте.

[Laura]

Где-то написано, что в процессе рядом стоит учитель и дает советы, где, что и как рисовать? Дайте цитату, пожалуйста, и правда ведь могла пропустить.
Потому что форма соответствует этому тесту, потому и взяла.
По аналогии с этим, например:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вообще не понимаю, почему это стало общим достоянием. Результаты обычно должны скрываться. Видимо, деньги решают все. Ну или законный срок хранения вышел.

[ангелина]

А как это переводится? Я так поняла, раз ночью, то и постель пачкается, ведь брюки испачкались через трусики. Наличие каломазания - очень даже факт.

Здесь разорванная фраза, но по смыслу можно понять, что Пэтси спрашивают, бывали ли случаи обкакивания днем или ночью, а не просто "мокрая постель". Она потом отвечает, что нет. Кстати, pants - это не обязательно брюки, это могут быть пижамные штаны, кальсоны, пижамные штаны. Из текста не понятно, о каких штанах шла речь.

Добавлено позже:

Где-то написано, что в процессе рядом стоит учитель и дает советы, где, что и как рисовать? Дайте цитату, пожалуйста, и правда ведь могла пропустить.

А я написала, что, МОЖЕТ БЫТЬ, рядом стоял учитель. Это во-первых. А во-вторых, в статье говорится именно о рисунках, а не о тесте.

[MrRedBarsik]

Это не так. В этом возрасте ребенок рисует и закрашивает так, как его учили. Если его учили закрашивать штрихами, значит, так ребенок и будет делать в меру своих способностей.

Имелись ввиду инструкции в момент проведения теста, а не способности ребенка рисовать вообще.

Я не психолог, я просто "яжемать", для меня в ее рисунках нет ничего необычного.

не понимаю, почему признавая свою полную некомпетентность в вопросе, вы продолжаете его обсуждать. Психология - это та-дааам! - наука. Не лженаука, не чьи-то домыслы, нет - это наука, опирающаяся в основном на эмпирический метод познания, т.е.  основанная на опыте, изучении фактов, опирающаяся на непосредственное наблюдение, эксперимент. Конечно, не имея никаких знаний в области предмета, вы не видите в рисунках ничего необычного. Это всё равно, что мне в микроскоп смотреть на молекулу ДНК и говорить - ну гляньте - всё ж норм, ничего необычного!

Добавлено позже:

А я написала, что, МОЖЕТ БЫТЬ, рядом стоял учитель.

в рамках подобного тестирования это исключено

[BIF]

А вы не допускаете что у джонбеннет просто не было желания в данный момент рисовать семью? Себя она рисовала вдохновенно, а семью просто по быстрому схематически потому как заставили, не?

[MrRedBarsik]

А вы не допускаете что у джонбеннет просто не было желания в данный момент рисовать семью? Себя она рисовала вдохновенно, а семью просто по быстрому схематически потому как заставили, не?

ну никто никого бы не заставлял... это же америка, там детей даже сидеть на уроках не заставляют))

[Laura]

Здесь разорванная фраза, но по смыслу можно понять, что Пэтси спрашивают, бывали ли случаи обкакивания днем или ночью, а не просто "мокрая постель". Она потом отвечает, что нет. Кстати, pants - это не обязательно брюки, это могут быть пижамные штаны, кальсоны, пижамные штаны. Из текста не понятно, о каких штанах шла речь.

ДжонБенет, очевидно, спала в трусах и пижаме, раз мать не стащила огромные трусики вместе с брюками, а надела пижамные штаны поверх них. Как они говорят, рутина.
Или вот сейчас думаю, что на фото, возможно, были и трусы, снятые девочкой перед походом в гости (поскольку испачканные) и взамен которых она самостоятельно надела нравившиеся? 
Но Пэтси, по-моему, отвечает "обычно нет", что подразумевает "изредка бывает".

А во-вторых, в статье говорится именно о рисунках, а не о тесте.

Ну, тест - не совсем корректное название. Правильно - проективные методики "Рисунок семьи", "Кинетический рисунок семьи", "Рисунок дерева" и т.д.

А вы не допускаете что у джонбеннет просто не было желания в данный момент рисовать семью? Себя она рисовала вдохновенно, а семью просто по быстрому схематически потому как заставили, не?

А вот здесь вдохновенно нарисован отец. Ну не хотелось Шурику в данный момент никого другого рисовать, да


В общем, спасибо уважаемой ангелине за информацию о картинках, было интересно. А нам копья ломать, мне кажется, бесполезно. Даже профессионалы, скорее всего, в едином мнении здесь не сойдутся.

[ангелина]

е понимаю, почему признавая свою полную некомпетентность в вопросе, вы продолжаете его обсуждать. Психология - это та-дааам! - наука. Не лженаука, не чьи-то домыслы, нет - это наука, опирающаяся в основном на эмпирический метод познания, т.е.  основанная на опыте, изучении фактов, опирающаяся на непосредственное наблюдение, эксперимент. Конечно, не имея никаких знаний в области предмета, вы не видите в рисунках ничего необычного. Это всё равно, что мне в микроскоп смотреть на молекулу ДНК и говорить - ну гляньте - всё ж норм, ничего необычного!

А я не отрицаю психологию как науку, но смешно читать выводы психологов-недоучек, которые не стесняясь делают дурацкие выводы. Я понимаю, если бы анализ рисунков сделал бы квалифицированный психолог с опытом работы с детьми данного возраста, но не Вы же. У меня тоже был курс по психологии (правда, не по детской), когда я второе высшее получала, но я себя психологом не называю и рисунки не анализирую, а просто выразила свое мнение, основанное на собственном опыте. И у меня нет желания продолжать дискуссию на эту тему. Хотите считать себя психологом и специалистом, ради бога.

Имелись ввиду инструкции в момент проведения теста, а не способности ребенка рисовать вообще.

Какие инструкции и какой тест? В статье говорилось о школьных рисунках ДжонБенэ, которые проанализировал психолог в 2018 году.

ДжонБенет, очевидно, спала в трусах и пижаме, раз мать не стащила огромные трусики вместе с брюками, а надела пижамные штаны поверх них. Как они говорят, рутина.
Или вот сейчас думаю, что на фото, возможно, были и трусы, снятые девочкой перед походом в гости (поскольку испачканные) и взамен которых она самостоятельно надела нравившиеся?

Слово рants может и трусы обозначать.

В общем, спасибо уважаемой ангелине за информацию о картинках, было интересно.

А статью с картинками удалили, между прочим. Все остальные статьи на месте, а этой нет. Видно, копья стали ломать повсеместно.

[MrRedBarsik]

Я понимаю, если бы анализ рисунков сделал бы квалифицированный психолог с опытом работы с детьми данного возраста, но не Вы же. У меня тоже был курс по психологии (правда, не по детской), когда я второе высшее получала, но я себя психологом не называю и рисунки не анализирую, а просто выразила свое мнение, основанное на собственном опыте. И у меня нет желания продолжать дискуссию на эту тему. Хотите считать себя психологом и специалистом, ради бога.

Я вообще-то сразу написала, что я не психолог, и сделала всего лишь пару поверхностных замечаний, абсолютно не категоричных. А вы как с цепи сорвались и начали очень категорично критиковать мои высказывания. Не очень понятно, откуда такая агрессия, ведь мы просто обсуждаем.

У меня тоже был курс по психологии (правда, не по детской

а у меня именно детской представьте себе. Сначала в педагогическом вузе, потом в аспирантуре, потом на курсах пов. квалификации. И тест мы подобного рода разбирали подробно, т.к. это очень распространенная методика для анализа взаимоотношений в семье для детей от 4 до 10-11 лет.