Меня Ваш диплом вообще не волнует.
Какая жалость)) А то у меня тоже есть диплом журналиста. МГУ. Что котируется в разы ниже Кембриджа, но всё ещё больше, чем университет Западной Виргинии)) Мне кажется, возражая мне, вы сами себя в угол противоречий загоняете)))
Кстати, зря не посмотрели фильм "Шлепни её, она француженка". Отличная молодёжная комедия о девушке, которая как раз является профессиональной победительницей конкурсов красоты и собирается поступать *барабанная дробь* на журналиста. А её родители оплачивают услуги профессионала, который сделает ей сюжет для победы на соответствующем конкурсе журналистов (что должно дать баллы для поступления). Фильм 2002-го года, а совпадений с Пэт - многовато)))
В любом случае, диплом и даже поступление не обозначают, что у человека есть мозги. Даже у меня)) Довольно странно, что у вас два диплома и вы сами этого не знаете)) Это всего лишь означает, что человек смог поступить и доучиться, но не означает ни наличия логического мышления, ни решительности.
Вся жизнь Пэт - это такой классический пример "папина дочка". Из под крылышка отца в универ, почти сразу после универа замуж. Жизнь за/под мужиком. А вот Джон как раз в этом деле проявляет все признаки стратегического мышления. И то, что он мог манипулировать своей женой, не просто возможно, более, чем вероятно.
*кстати, если где и сыграли роль "папины деньги", так скорее в конкурсе красоты. Представления о красоте, разумеется, у всех разные, но у Пэт несколько чересчур альтернативная внешность*
Мне интересно почитать комментарии людей, которые хорошо знают тему и стараются найти какие-то новые источники.
Ну, тогда можете меня не читать)) Как я и сказала, мне совершенно не интересно мериться "докторами Филами", я предпочитаю делать выводы, а не просто размахивать фактами, не зная, как их трактовать))
_______________________________
Может, в фильмах это и звучало, но если судить по викке, Ракитину и паре ссылок, то полицейские упорно рассматривали исключительно статистически вероятные версии - педофилия и случайное убийство. Но если брать семью и даты, то тут скорее вырисовывается запланированное на почве собственных глюков и религиозного фанатизма. Из девочки матом и лобзиком выпиливают "Барби-шлюху". Причём, как я уже упоминала, это абсолютно не по статусу семье. В богатых семьях принято демонстрировать именно обеспеченность ребёнка ради того, чтобы хвастаться "возможным будущим". Красота - это уже для более старших девочек, лишний балл к "я самая лучшая". Юзание внешних данных ребёнка, причём не в рекламе, не в кино, что тоже служило бы лишним "обеспечиваем будущее", а именно в конкурсах красоты - это вещь презираемая богатыми.
Очень странным выглядит время преступления - Рождество. Ну, если не сосредотачиваться на пошлом, что именно в этот день Джон захотел "натянуть своего ангелочка на свою ёлочку", то вылезает ещё одна странность - хотя привязка к Рождеству очевидна, но ребёнка похищают не в Сочельник, а в следующую ночь.
Если найдёте на предыдущих страницах (вроде 64-я), выложены странности Рамси. Ни одного пункта про Джона, всегда палилась только Пэт. Всё выглядит завязанной на Пэт. Чересчур завязанной на Пэт (об этом чуть ниже, сперва о Пэт). Неделю назад она вернулась, победившей рак, через пару дней её день рождения. Но так как не умерла эта Патриция, то умирает вторая Пэт, маленькая (у ДжонБеннет, как и я говорила, второе имя - Патриция). Совпадения очень странные и, думаю, на американских форумах их уже обсосали со всех сторон. Это очень известная американская штука, что, мол, надо смерти отдать кого-то вместо себя. И эти все стрелки, указывающие на Пэт, мне кажутся чрезмерными. Такое чувство, что это тоже стратегия Джона.
То, что Пэт не пошла смотреть на труп дочери, не переоделась, соврала про расчёсывание, указывает вроде бы на то, что это она убила дочь, а Джон взялся покрывать преступление. И есть только одно, зато громадное НО. Это ключи, которые Джон стал раздавать уже за полгода. Всё время, пусть я знаю о деле не так уж много, я натыкаюсь на "Джон продумал", "Джон не протупил", "Джон подал в суд", "Джон вызвал адвокатов". И тут, как гром, Джон разбросал ключи "приходите, люди добрые, грабьте мои закрома". От этого настолько несёт стратегией, а не глупостью, что начинаешь подозревать именно его.
О других его дочерях не известно, как проходило их детство. Кстати, Ракитин ошибся, брак распался намного раньше аварии дочери (на Пэт Джон женился в 1980, а дочь погибла в 1992-м). Но и фактов, что кому-то устраивали "гламурное детство" тоже нет. ДжонБеннет ребёнок поздний и воспитуемый странно, по лекалам родителей, без оглядки на то, что девочка писается в постель по ночам, то есть попросту не вытягивает ритм, заданный родителями. Из девочки делали копию. И не похоже, что копию Пэт.
Я не могу сказать, как именно могли быть свихнуты мозги. Использовали ли ДжонБеннет как будущую религиозную жертву, удовлетворяла ли она одним своим образом какие-то сексуальные свихи родителей, было ли у Джона сумасшествие "пусть не вырастает и не огорчает этим родителей". Но если убийство было запланировано, оно объясняет не только ключи, оно объясняет дату. Девочке дали встретить Рождество и получить подарки, ей дали повеселиться. Уже точно зная, что этот день будет последним.
Голосование
Тема: ДжонБенет Рамси (Прочитано 564506 раз)