ДжонБенет Рамси

[BIF]

Кто же замял то??

[Панда05]

Кто же замял то??

Масоны,небось...

[BIF]

Надеюсь что в фильме все же другой ответ...

[ангелина]

В фильме делается однозначный вывод о том, что убийцей был брат. Доказать это не могут, поскольку надо переделывать ДНК тест по современным технологиям. Тест, который делали в 1996 году, не позволил сделать вывод о том, что убийца - это кто-то из членов семьи. Технологии анализа ДНК совершенно на другом уровне по сравнению с 1996 годом. Также они пришли к выводу, что орудием убийства стал фонарь. Для того, чтобы убить 6-летнего ребенка не надо обладать большой силой. Они провели эксперимент с участием мальчика такого же возраста, как был Бёрк (брат) в 1996 году. Поскольку фонарик с тремя батарейками достаточно тяжелый, мальчик без усилий проломил им "череп" манекена. Девочку душили уже мертвой.

[sikert]

В фильме делается однозначный вывод о том, что убийцей был брат. Доказать это не могут, поскольку надо переделывать ДНК тест по современным технологиям. Тест, который делали в 1996 году, не позволил сделать вывод о том, что убийца - это кто-то из членов семьи. Технологии анализа ДНК совершенно на другом уровне по сравнению с 1996 годом. Также они пришли к выводу, что орудием убийства стал фонарь. Для того, чтобы убить 6-летнего ребенка не надо обладать большой силой. Они провели эксперимент с участием мальчика такого же возраста, как был Бёрк (брат) в 1996 году. Поскольку фонарик с тремя батарейками достаточно тяжелый, мальчик без усилий проломил им "череп" манекена. Девочку душили уже мертвой.

Ага, пацан лупил по манекену со всей силы... но думаю Берк обладал не меньшей силой + неадекватность... След якобы похитителя,  кровь на трусиках - это уже доделанные мелочи... Времени был вагон.
Интересно, могут ли сейчас заставить Берка сдать днк-тест по закону.

[ангелина]

Нет, не могут. И Бёрк, и отец отказываются от интервью и новых расследований и не признают своего участия в убийстве.

[Joanna Regina]

Почему письмо о похищении на трёх страницах? В фильме про это говорят? И ещё - зачем душить уже мертвого ребёнка?

[ангелина]

По поводу письма. Эксперты сделали вывод о том, что его написал взрослый человек, с высоким уровнем грамотности, женщина старше 30, английский язык родной. Они проделали эксперимент. На то, чтобы написать (вернее просто переписать это письмо) у них ушло времени 21 минута. Они говорят, что вряд ли убийца, который проник в дом, стал бы тратить столько времени на эту писанину. Все, что там, написано, можно уложить в несколько строк типа "Мы убьем вашего ребенка, если Вы не принесете деньги туда-то и во столько-то. Если сообщите полиции, то ребенок будет убит." Также они говорят о том, что текст почти скопирован из какого-то фильма. Я постараюсь еще раз просмотреть эту часть фильма, но, кажется, они не делают какого-то вывода о том, кто его написал, но утверждают, что внешний убийца не стал бы тратить столько времени.

Добавлено позже:
Что касается смысла в удушении уже мертвого ребенка, то каких-то предположений в фильме нет. Эксперт по аутопсии сделал вывод о том, что ребенок уже был мертв, когда ее душили и орудием убийства стал фонарик. Посмотрю еще раз. Может, что-то пропустила. Они предложили возможный сценарий убийства следующий. Семья вернулась домой после праздника. Мать приготовила для Бёрка ананас. Он начал есть, в это время Джонбенэ тоже пришла на кухню и стащила у него из тарелки кусочек ананаса. Он разозлился и ударил ее фонариком. На самом деле он не планировал ее убивать, но так вышло. Дальше уже родители пытались как-то скрыть обстоятельства. Эксперты также говорят о том, что такая удавка вообще не нужна для удушения ребенка. Достаточно было одной веревки без деревяшек. 

[sikert]

Скорее всего родители судили от обратного - если сделать письмо длинным, никто на них не подумает, а подумают на похитителя, который написал письмо заранее.
В целом имхо крайне профессиональное и доказательное видео. Вплоть до мельчайших мелочей типа нетронутой паутины в форточке подвала и отсутствия иных следов. MrRedBarsik - спасибо!

[MrRedBarsik]

Кто же замял то??

там говорят, что расследованию здорово мешали сами Рамси и их адвокаты. Плюс их связи и деньги, в т.ч. действующий на тот момент прокурор... кажется Haunter. В фильме говорят, что они миллионеры, а совсем не семья с доходом чуть выше среднего, как некоторые писали выше.

Добавлено позже:

Что касается смысла в удушении уже мертвого ребенка, то каких-то предположений в фильме нет.

Нет, смысл другой. Черепно-мозговая травма была смертельной, т.е. летальный исход уже был неизбежен. Но тем не менее там же есть прям фраза "petechial hemorrages" - петехиальные кровоизлияния, которые свидетельствуют о смерти от удушения.

О гаротте они деликатно молчат, делая в конце вывод о том, что черепно-мозговую сделал Бёрк, а инсценировку делали только родители.
Я думаю, что скорее всего у девочки наступила глубокая кома в следствии ЧМТ, гаротту сдавливали на бездыханном теле, будучи уверенными, что она мертва. Но вот результат вскрытия говорит о другом.

Это такой хитрый ход создателей фильма, чтобы обойти потом всяческие обвинения. О гаротте умалчивают в конце, не называя ее истинной причиной смерти, делая объектом исследования причину и виновника чмт.

Добавлено позже:
что лично для меня стало открытием, это то, что sexual assault они отвергают. Не было говорят никаких сексуальных домогательств и преступление не на сексуальной почве. Просто везде так муссировалась эта тема с частицами кисти и повреждениями промежности. А там говорят, что частицы кисти настолько мизерные, что даже не факт, что это кисть, просто какая-то пыль деревянная, которая могла откуда угодно туда попасть - даже просто от перемещений тела, от нижнего белья, от одеяльца.

[sikert]

в т.ч. действующий на тот момент прокурор...

совершенно верно, прокурор и замял. И сарказм с масонами неуместен был

[Joanna Regina]

Все как-то односторонне. Как будто кто-то имел целью доказать убийство Джонбенет братом и выстроил факты в нужный ряд.
Письмо явно было написано заранее, а не за 20 минут по фильму. Оно ровненькое такое, сразу видно писал человек в спокойном состоянии. А тут только что удавили кровиночку, накрыли одеяльцем и такие, так, дорогая, садимся писать письмо якобы от похитителя. И давай сочинять да переписывать, подбадривая друг друга улыбкой при особенно удачных литературных оборотах. У вас клеится? У меня нет.
Выбрать виноватого и копать ему яму очень заманчиво. Но неконструктивно.
Почему считается, что посторонний должен был ваять послание обязательно прям сразу как пришёл или немедленно после убийства и типа это неудобно. Да он прятался в доме Рэмси в ту ночь ещё с вечера, пока они были на вечеринке, во-первых, и до этого не раз заходил на огонёк, а они и не догадывались. Поэтому отлично ориентировался в расположении комнат и знал, где спальня Джонбенет. И вошёл не через подвал, у него наверняка были ключи. Он давно запал на маленькую королеву красоты и долго готовился, и письмо написал заранее. Он знакомый знакомых Рэмси, про которого никогда не подумаешь, что педофил. Обычный дядька средних лет. Лысоватый и скучный. Айтишник какой-нибудь унылый.
Все равно бы убил ребёнка, но позже и не в доме Рэмси, но страшно перевозбудился близостью так давно желанного  и не совладал с собой. Удавил, оставил тело в подвале и вышел через заднюю дверь.

[BIF]

Америка эт не Россия, где местный батько может(во всяком случае раньше) делать все что ему вздумается. Не думаю что в Америке прокурор может просто взять и закрыть верное дело из соображений личной дружбы, да и вряд ли какой прокурор будет так рисковать. В таких случаях говорят дружба дружбой а служба службой. По мне это не менее бредовый вариант чем жидомасоны.коверканье факта про кисть... по вашему эксперты совсем идиоты? Только фильм создали умники? Я и так был уверен а теперь ещё больше убедился что он за уши притянут даже несмотря его. Правда состоит в том что их не арестовали потому что выиграть дело с таким телом доказательств практически невозможно! Все прочее от лукавого!

[sikert]

25 октября 2013 года были обнародованы документы, показывающие, что в 1999 году большое жюри сочло доказательства по делу достаточными для обвинения родителей в нанесении увечий дочери, приведших к смерти, однако тогдашний окружной прокурор Алекс Хантер отказался подписать обвинительное заключение.

[MrRedBarsik]

факта про кисть... по вашему эксперты совсем идиоты?

про кисть по факту ни я, ни вы ничего не можете утверждать. Возможно эта инфа была исковеркана кем-то на форумах, или изначально приукрашена в прессе. Так бывает, что кем-то высказанная мысль, предположение начинает гулять по форумам и муссироваться как непреложная истина.

Вы напрасно думаете, что Америка не коррумпированная страна. Это миф.

[Панда05]

Америка эт не Россия, где местный батько может(во всяком случае раньше) делать все что ему вздумается. Не думаю что в Америке прокурор может просто взять и закрыть верное дело из соображений личной дружбы, да и вряд ли какой прокурор будет так рисковать. В таких случаях говорят дружба дружбой а служба службой. По мне это не менее бредовый вариант чем жидомасоны.коверканье факта про кисть... по вашему эксперты совсем идиоты? Только фильм создали умники? Я и так был уверен а теперь ещё больше убедился что он за уши притянут даже несмотря его. Правда состоит в том что их не арестовали потому что выиграть дело с таким телом доказательств практически невозможно! Все прочее от лукавого!

Да ну,почему вы считаете,что коррупция и связи есть исключительно в России,а в Америке прямо единороги бегают? Люди везде одинаковые.

Добавлено позже:

совершенно верно, прокурор и замял. И сарказм с масонами неуместен был

Сарказм был в том ключе,что абсолютно ясно,кто мог замять. Чего гадать-то. Связи и деньги много чего могут. Если с самого начала полицейские накосячили с осмотром дома,то и в дальнейшем могло иметь место некачественное ведение расследования с участием прокурора.

[Armaeff]

Было бы конечно интересно узнать, как вел себя Берк со сверстниками в школе, со своими друзьями, в коллективе в общем.,. Да и потом, после переезда в другой город, где он  и на кого отучился в итоге?

[MrRedBarsik]

как вел себя Берк со сверстниками в школе, со своими друзьями, в коллективе в общем.

по его взрослому интервью... я не помню дословно, но в памяти осталось, что работает в сфере компьютерных технологий, в общем по стопам отца... как бы даже и не в его фирме.

Насчет поведения в коллективе, садовник, горничная и подруга Рамсеев однозначно описывают его кем-то вроде проблемного интроверта. Т.е. тихий, но психованный) себе на уме. Я писала выше про инцидент с мячом для гольфа - там он намеренно ударил сестру. По словам матери "вышел из себя во время игры" .

Его детские интервью с психологами это правда жесть. Я конечно понимаю, что всё можно списать на стресс и на детский возраст. Но ему все-таки было не 5 лет на тот момент. А ему поразительно-отвратительно-страшно все равно. 

[Armaeff]

Да, согласна с вами.. Я в английском ни бум бум, но смотря на его поведение во время интервью, что в детстве, что сечас, хочется сказать - не знаю какой у него диагноз, но он у него точно есть...

[MrRedBarsik]

я бы как минимум сказала, что он эмпат. Ладно, не любил возможно сестру совсем, завидовал, с отцом не был близок. Но ведь ему даже мать не жаль. Он рассказывает о том, что она кричала, плакала, потом заболела - всё это с абсолютным равнодушием. Он на этом фоне - цитирую "вжжжж, бум-тыщ-дыщ" - в компьютерные игры рубился.

[sikert]

Прочитал статью на Мурдерс. Берку никакого срока не грозит в любом случае, но такой урод фиг расколется. Мячик для гольфа это еще ладно, он еще и битой любил махать дома, бейсболист чертов.
Ракитин тоже упорно давит на него и родителей... Много правда воды в конце, но согласен - в России бы их быстро раскололи.
Убийственная улика это конечно ананасы в желудке. Имхо конечно. Но все ставится на свои места.

[MrRedBarsik]

ананасы в желудке

да, ананасы в желудке + миска с недоеденными ананасами + Бёрк который бараньими глазами смотрит на фото миски с ананасами (из которой сам и ел) и говорит - это стол и миска с чем-то похожим на фрукты + Пэтси которая на допросе говорит, что вообще не знает, что эта за миска и никогда бы она так не подала ананасы (а на миске только ее и Бёрка отпечатки)

[ангелина]

Подруга жены рассказывала, что когда он родился, его очень баловали. Потом появилась сестра, и все внимание матери переключилось на нее. Сестра стала звездой в семье. Он, может быть, и моральный урод, но родители не могли не видеть, что с ним происходит.

В этой истории мне не понятна история с письмом. Кто и когда его написал? Родители не могли. Почерки сравнить просто. Смысла в этом письме вообще нет. Если ребенка украдут и требуют выкуп, родители не знают, что с ребенком. А тут оставляют труп ребенка на глазах у родителей и требуют выкуп.

[MrRedBarsik]

В этой истории мне не понятна история с письмом. Кто и когда его написал? Родители не могли.

а вы не читали чтоли про то, что в письме в целом почерк почти соответствует почерку Пэтси?

[ангелина]

Да,и  в фильме об этом говорили, но нигде и  никто не сказал утвердительно, что это писала она. Слабо верится в то, что ни она, ни муж не понимали, что почерк легко проверить. Если на самом деле писала Пэтси, то получается, что убийство произошло чуть ли не на глазах у родителей или во всяком случае они знали о том, что произошло задолго до звонка в полицию.

[sikert]

а вы не читали чтоли про то, что в письме в целом почерк почти соответствует почерку Пэтси?

Там как я понял несколько иначе. Все письмо написано на печатной машинке сначала. Причем какой-то особенной. Затем письмо как через кальку было переписано от руки. ОБВЕДЕНО. Полиция признала, что способ крайне хитрый, но не такой уж и редкий. Другое дело, что Пэт при графологической экспертизе корявила свой почерк и было доказано, что намеренно. Также были взяты пробы почерка 73 человек в сумме. 72 из них вычеркнули, осталась одна Пэт. Но благодаря хитрому приему не доказать.

Добавлено позже:

Да,и  в фильме об этом говорили, но нигде и  никто не сказал утвердительно, что это писала она. Слабо верится в то, что ни она, ни муж не понимали, что почерк легко проверить. Если на самом деле писала Пэтси, то получается, что убийство произошло чуть ли не на глазах у родителей или во всяком случае они знали о том, что произошло задолго до звонка в полицию.

На их глазах и ударил Берк. Последующие 6-7 часов, это планировка похищения. Думаю им кто-то помог с кровью, лобковыми волосами на одеяле. Я говорю, вагон времени.

[Joanna Regina]

Там как я понял несколько иначе. Все письмо написано на печатной машинке сначала. Причем какой-то особенной. Затем письмо как через кальку было переписано от руки. ОБВЕДЕНО. Полиция признала, что способ крайне хитрый, но не такой уж и редкий. Другое дело, что Пэт при графологической экспертизе корявила свой почерк и было доказано, что намеренно. Также были взяты пробы почерка 73 человек в сумме. 72 из них вычеркнули, осталась одна Пэт. Но благодаря хитрому приему не доказать.

Добавлено позже:На их глазах и ударил Берк. Последующие 6-7 часов, это планировка похищения. Думаю им кто-то помог с кровью, лобковыми волосами на одеяле. Я говорю, вагон времени.

Помог с лобковыми волосами??? Я не ослышалась? Вы бы отдали свои в деле об убийстве ребёнка?

[BIF]

Может это прокурор им волосы подогнал, в знак жидомасонской взаимовыручки?

[Alotta]

Там как я понял несколько иначе. Все письмо написано на печатной машинке сначала. Причем какой-то особенной. Затем письмо как через кальку было переписано от руки. ОБВЕДЕНО. Полиция признала, что способ крайне хитрый, но не такой уж и редкий. Другое дело, что Пэт при графологической экспертизе корявила свой почерк и было доказано, что намеренно. Также были взяты пробы почерка 73 человек в сумме. 72 из них вычеркнули, осталась одна Пэт. Но благодаря хитрому приему не доказать.

Если письмо было обведено по напечатанному ранее, в почерковедческой экспертизе какой смысл был бы? Честно говоря, я так и не нашла первоисточника, в котором бы об этом говорилось, единственное упоминание есть в очерке Ракитина. А по сути записки несложно догадаться, что писал образованный взрослый человек, мало знакомый на практике с похищением людей с целью выкупа.

Добавлено позже:

А вы вот эту документалку смотрели?

https://www.youtube.com/watch?v=kBUQO2u-eD4

Здесь тоже в самом начале идёт разбор звонка Пэтси в 911, там немного другие фразы эксперты слышат.

Очень крутое исследование, насколько я поняла, выпущено в этом году, ссылка на первую часть выше, ссылка на вторую

https://www.youtube.com/watch?v=lpIB49V2izU

У меня оба видео заблокированы, можно вкратце, о чем там речь идет?

[Armaeff]

Если письмо было обведено по напечатанному ранее, в почерковедческой экспертизе какой смысл был бы? Честно говоря, я так и не нашла первоисточника, в котором бы об этом говорилось, единственное упоминание есть в очерке Ракитина. А по сути записки несложно догадаться, что писал образованный взрослый человек, мало знакомый на практике с похищением людей с целью выкупа.

Добавлено позже:У меня оба видео заблокированы, можно вкратце, о чем там речь идет?

Интересно, почему в Штатах заблокировано?