Чтобы не провоцировать дальнейший флуд, поясню, что имею в виду, когда прошу обратить внимание на странно ведущую себя Пэтти.
Сперва версия, когда родители не виноваты.
1. Один из родителей убитого ребёнка ведёт себя так, чтобы привлечь внимание. В то время, как действия второго не выходят за рамки "так и бывает". Отсюда три подвывода.
1а. Это реакция женщины на стресс.
2а. Она болезненно помешана на внимании и готова навлечь на себя подозрение, лишь бы получить ещё внимания.
3а. Она считает себя виноватой, то есть не виновной (совершившей преступление), а виноватой (принявшей неверные решения, что привело к трагедии).
Теперь версия с виновностью родителей.
2. Один контролирует свои чувства, второй - нет. Для кого-то эта смерть была ожидаема, для второго - неожиданна.
_______________
Теперь о лжи про волосы.
Сперва рассмотрим вариант, что это не ложь. То есть похититель сделал девочке хвостики. Возможно, ещё и водрузил на голову такой же венок, как и тот, что у неё был прошлым вечером. Версия по реалистичности стремящаяся к нулю.
Ещё хотелось бы отметить старую мудрость: "Не задавайтесь вопросом ложь вам сказали или правду, задайте себе вопрос, зачем вам это сказали. Ответите на это, получите ответ и на первый вопрос".
Если Пэтти знает, что никакой ванны и расчёсывания волос не было, зачем она врёт? Кстати, самый реалистичный вариант льёт воду на мельницу тех, кто считает Рэмси невиновными. Потому что если Пэтти верит в то, что девочка похищена, она спокойно врёт о том, какая она замечательная мама и реальность её нисколько не волнует.
Свою версию я озвучила - Пэтти не волнует реальность. Если факты противоречат картинке в её голове, тем хуже для фактов.
Но есть версия с виновностью, которая меньше юзает возможное безумие участников - тело прятал Джон. Она сказала ему распустить девочке волосы, чтобы её нашли как принцессу, но он, как все мужчины, проигнорировал.
______________
При всех составляющих (если рассматриваем вину) Джон выглядит не то заботливым отцом, который покрывает преступление сына, не то прекрасным мужем, который спасает от тюрьму свою свихнувшуюся жену. Он прекрасен, умён и... абсолютно безлик. Если бы не Ракитин, а я озвучила версию "подготавливал из дочери замену жене", здесь была бы истерика страниц на двадцать и уверения меня в том, что богатому нестарому мужику ТАКОЕ НЕ НАДО!
На самом деле безумие может принимать самые разные формы. И в чём бзик Джона (а своя идея фикс есть у каждого человека, просто очень разные вещи готовы этой идеи пожертвовать разные люди, безумцы могут спокойно пожертвовать других людей) мы не знаем.
Меня с первых минут стал мучить вопрос "Почему не созналась Пэтти?" Давайте не будем рассматривать версию "Ей не в чем было каяться" и рассмотрим версию с виной Пэтти.
Что мы о ней знаем? Она некрасива, но при этом выиграла конкурс красоты. Предвижу очередной взрыв возмущения. В преддверие его скажу, что на конкурсах красоты, тем более американских, оцениваются не духовные качества конкурсанток, а их соответствие некоему стандарту, которому Пэтти, даже на её симках в молодости в короне, вопиюще не соответствует. *добавлю: на подобных конкурсах штатов сыграть роль может не взятка, а политическое решение отдать приз какому-нибудь округу* И Пэтти это осознаёт, так как из дочери выпиливает "американскую милочку". Оставлю в скобках необычную раскраску малышки, по презумпции невиновности спишу на дурновкусие в мейкапе самой Пэт.
Кстати, почитала про детей на конкурсах красоты, так и есть, мамаши таких детей считаются фриками.
Что сразу видно в Пэт - это нереализованный комплекс. Она пихает малышку на конкурсы, хотя очевидно, что ребёнок не справляется. И это я рассматриваю самое невинное объяснение мочеиспускания в постель, всё по той же презумпции не включая в дело сексуальное или домашнее насилие.
Стала бы Пэт покрывать преступление Бёрка? Нет. Стала бы она оставаться в тени, если бы совершила убийство сама? Нет. Ей требовалось реализация, чтобы о ней говорили. Стала бы покрывать преступление мужа? Вряд ли. Она бы его боялась и молчала, но в конечном счёте бы сорвалась (кстати, поведение её во время обнаружение тела и отказ мужа, чтобы Пэтти допрашивали в одиночку, могут быть указателями именно на это). В любом случае, ей требовалась версия, при которой само молчание давало ей реализацию, признание.
Когда я говорила об "убей одного вместо другого", я не имела в виду, что это был мотив преступления. Я говорила о том, что это была мотивация Пэтти молчать. И даже не обязательно, что эта мысль была навязана ей Джоном, она могла прийти к ней самостоятельно, найти в этой химере ощущение собственной значимости.
________________
Добавлю ещё, что не вижу таких уж плохих действий полиции или очень подозрительного поведения Джона. Полиция могла счесть всё шуткой и ждать звонка, чтобы прояснилось, насколько серьёзна ситуация. Джон не обязан был оббегать весь дом, он позвонил в полицию и ждал их действий.
Вот то, что он позвал к себе соседей, раздаривал ключи и крайне технично всегда держался на заднем плане, меня убеждает в его вине скорее.
Голосование
Тема: ДжонБенет Рамси (Прочитано 564403 раз)