ДжонБенет Рамси

[Nakano Takeko]

Зачем ему конкретной суммой выдавать себя?

Ага... и странный факт, при этом Джон Рамси не кричит полиции что-то типа : "проверьте эту сволочь бухгалтера, он точно знал эту сумму до копейки, потому что сам мне ее выдавал!!!" ))))

Добавлено позже:

Они "могут позволить себе позвать друзей", чтобы, наверное, затоптать улики, а другие у них при полицейских даже начали делать уборку.))

При этом,лихо, шумно и целой обоймой нарушают все предписания, указанные в письме похитителей, вызывают толпу полицейских, звонят и собирают всех друзей... Вот это-главное доказательство того, что Рамси знали, что ДжонБеннет мертва и все эти письма с угрозами-полная липа...  Полиция-либо лохи, либо в сговоре...

[Иван Иванов]

Иван Иванов, а Вы уже поняли как преступник проник в закрытый дом и вышел из закрытого дома?..

Ну, в общем - то , да... Понимаете , уважаемая коллега, Бёрк сказал примерно следующее "... отец не хочет говорить, не хочет подставлять одного человека под неприятности...". Я догадываюсь, что он имел в виду.

[Ирина Петровна]

Ну, в общем - то , да... Понимаете , уважаемая коллега, Бёрк сказал примерно следующее "... отец не хочет говорить, не хочет подставлять одного человека под неприятности...". Я догадываюсь, что он имел в виду.

По поводу закрытого дома, тоже противоречивая информация. В англ. Вики упоминается, что были открыты 2 окна и одна дверь -

"... Лу Смит, детектив, расследовавший это дело, проанализировал улики и пришёл к выводу, что преступление совершил злоумышленник. В ночь убийства ДжонБенет в доме были слегка приоткрыты два окна, чтобы через них могли проходить электрические провода от рождественских гирлянд, разбито окно в подвале и одна незапертая дверь. По версии Смита, кто-то проник в дом Рэмси через разбитое окно в подвале. Критики поставили под сомнение эту теорию, потому что в подвальном окне была нетронутая паутина. На стальной решётке, закрывавшей окно, тоже была нетронутая паутина, а листва вокруг решётки не была потревожена. Паутина была и в проёмах различных окон, а на некоторых подоконниках была пыль и мусор. Смит считал, что злоумышленник обездвижил ДжонБенет с помощью электрошокера и отвёл её в подвал. ДжонБенет была убита, а рядом с телом оставили записку с требованием выкупа.Теорию Смита поддержал бывший агент ФБР Джон Э. Дуглас, которого наняла семья Рэмси. Полагая, что Рэмси невиновны, Смит отказался от участия в расследовании 20 сентября 1998 года, через пять дней после того, как против Рэмси было созвано большое жюри. Хотя Смит больше не был официальным следователем по этому делу, он продолжал работать над ним до своей смерти в 2010 году.

Мне ещё очень понравился абзац-рассуждение у Ракитина А.И. по поводу возможного проникновения преступника и реакции родителей - http://murders.ru/DjBnRam_1.html

"... Что же сделал отец похищенной девочки?
     Прежде чем ответить на этот вопрос следует задуматься над другим: а что вообще сделал бы на его месте среднестатистический отец похищенного ребенка? Можно сформулировать вопрос иначе: каковой должна была бы быть в этой ситуации импульсивная реакция мужчины, считающего себя защитником семьи и охранником собственного дома?
     Мысль о том, что в то самое время, когда ты спал (а значит, был беззащитен) кто-то проникал в дом и ходил где-то рядом с тобой, ужасна сама по себе. Но еще более ужасна мысль о том, что в доме был потенциальный убийца, действовавший злонамеренно. Каким образом он получил доступ в закрытое помещение? Взломал дверь или окно? Или открыл их своим ключом? Очевидно, что пока это не выяснено сохраняется угроза повторного проникновения. Кроме того, существует угроза того, что преступник все еще не покинул дом. Напомним, что в тот момент, когда Джон Рэмси читал письмо похитителя еще не было и половины шестого утра.
     Естественной представляется следующая последовательность действий мужчины в такой ситуации: вооружившись любым подручным оружием быстро осмотреть дом в целях обнаружения места проникновения злоумышленника. Помимо этого, в ходе такого осмотра следовало бы обратить внимание на те места, которые могли бы послужить убежищем для преступника в том случае, если он не успел покинуть дом. В том случае, если место проникновения обнаружено (скажем, разбитое окно в комнате первого этажа) - это помещение надлежало бы заблокировать (например, заставить мебелью дверной проем). Дом Рамсеев был достаточно велик (15 комнат), но все же подобный осмотр не потребовал бы много времени. Такой алгоритм действий был бы характерен для мужчин сильных и активных, уверенных в себе, инициативных. Эти люди, узнав о похищении ребенка, испытали бы гнев.
     Конечно, не все мужчины сильны и активны. Значительное их количество испытали бы брутальный страх. Для этой категории мужчин более предпочтительным оказался бы иной вариант действий: опасаясь проводить осмотр дома в одиночку и не желая рисковать своим здоровьем и здоровьем близких, они бы просто вывели семью из дома. Благо, Рамсеи жили не на дикой лесной заимке, а в самом престижном районе тихого и богатого провинциального города..."

Наверное, поэтому не удивляюсь ответам Джона на допросе по поводу разбитого окна: когда, кем,.. почему не нашли время застеклить (почти полгода!)... На мой взгляд, отвечал он очень расплывчиво и мутно. Вообще мне их ответы трудно было читать - "Не помню, не знаю"... Мне показалось, в ответах есть отвлекающие моменты, уводящие от темы и прямых вопросов следователей.

[idemidov]

Полиция-либо лохи, либо в сговоре...

Думаю полиция догадывалась, кто главный виновник, но копать в эту сторону особо смысла не было, т.к. осудить бы не удалось.

+

Так вот, возможно, это сексуализированное воздействие на ДжонБеннет без самого акта

Это означает что у виновника была потребность сексуального насилия, но не было возможности совершить изнасилование.

[Иван Иванов]

Это означает что у виновника была потребность сексуального насилия, но не было возможности совершить изнасилование.

Уважаемые коллеги, вы начитались художественной литературы, что и породило эти буйные фантазии. Уверяю вас, всё было совсем не так, как это преподносит наш  наш мэтр и совсем не так, как вы это себе представляете. Не стоит опираться в исследованиях на художественные образы, реальное положение вещей совершенно с этими образами не совпадает...

[Nakano Takeko]

Это означает что у виновника была потребность сексуального насилия, но не было возможности совершить изнасилование.

... либо имитация изнасилования...

Добавлено позже:

Уважаемые коллеги, вы начитались художественной литературы, что и породило эти буйные фантазии. Уверяю вас, всё было совсем не так, как это преподносит наш  наш мэтр и совсем не так, как вы это себе представляете. Не стоит опираться в исследованиях на художественные образы, реальное положение вещей совершенно с этими образами не совпадает...

Послушайте, Иванов! Вы оставите свой пафос в конце концов? Весьма странно, когда человек, не изложивший на данном форуме ни в одной теме ни одной стройной полной логичной версии произошедшего, просто потому, что ее у него нет, рассказывает кто тут чего начитался, насмотрелся и т.п. Вы или по теме или вообще не надо!!!
 Насчет того, как все это преподносит наш мэтр, так вы проделайте такую работу, как мэтр, изложите ее оформленно мыслями в словах, а потом будете мэтра парафинить тут.

Добавлено позже:

Мне ещё очень понравился абзац-рассуждение у Ракитина А.И. по поводу возможного проникновения преступника и реакции родителей - http://murders.ru/DjBnRam_1.html

О следах на окне и стене: никому ведь неизвестно, когда они появились. Они могли там быть задолго до происшествия с Джонбеннет, и оставить их мог кто угодно, тот же Берк, играя во дворе дома, например. А вот нетронутая пыль и паутина в премах говорит о том, что никто не проникал через окна в дом...

[Иван Иванов]

Насчет того, как все это преподносит наш мэтр, так вы проделайте такую работу, как мэтр, изложите ее оформленно мыслями в словах, а потом будете мэтра парафинить тут.

А, вот как! Извольте... Ваша любимая тема п"филия? Ну, что же...

                                                                              РАМСИ.                            Теория поиска.

     Мы знаем точно, что Аксесс Графикс  являлась достаточно крупной фирмой и сотрудничала с "Локхидом", причем, сотрудничество это было настолько серьёзным, что "Локхид" предоставил в распоряжение Джона самолёт с пилотом. По сути ,фирма являлась субподрядчиком пентагона. Так, вот, коллега, чтобы попасть в субподрядчики пентагона и сам Джон, и его фирма прошли через очень серьёзную проверку. Проверку производила как служба безопасности "Локхида"( а это бывшие сотрудники ФБР) ,так и сотрудники ФБР, а проверять эти ребята умеют. Будьте уверены, проверке подверглись все родственники Рамси  до седьмого колена, и моральные качества Джона, и деловые, и склонности - наклонности. Эти ребята знают всё, даже цвет пуговок на кальсонах Джона и сколько дырочек в каждой пуговке. Поэтому, ни о какой п"филии не может быть и речи. В "Локхиде" трудятся разные люди, но идиотов там нет, "Локхид" никогда не будет сотрудничать с  фирмой, руководитель которой завтра может загреметь по уголовной статье. Активный п"фил, регрессивный, прогрессивный... Применительно к Джону - чушь полная!

[Nakano Takeko]

"... Что же сделал отец похищенной девочки?
     Прежде чем ответить на этот вопрос следует задуматься над другим: а что вообще сделал бы на его месте среднестатистический отец похищенного ребенка? Можно сформулировать вопрос иначе: каковой должна была бы быть в этой ситуации импульсивная реакция мужчины, считающего себя защитником семьи и охранником собственного дома?
     Мысль о том, что в то самое время, когда ты спал (а значит, был беззащитен) кто-то проникал в дом и ходил где-то рядом с тобой, ужасна сама по себе. Но еще более ужасна мысль о том, что в доме был потенциальный убийца, действовавший злонамеренно. Каким образом он получил доступ в закрытое помещение? Взломал дверь или окно? Или открыл их своим ключом? Очевидно, что пока это не выяснено сохраняется угроза повторного проникновения. Кроме того, существует угроза того, что преступник все еще не покинул дом. Напомним, что в тот момент, когда Джон Рэмси читал письмо похитителя еще не было и половины шестого утра.
     Естественной представляется следующая последовательность действий мужчины в такой ситуации: вооружившись любым подручным оружием быстро осмотреть дом в целях обнаружения места проникновения злоумышленника. Помимо этого, в ходе такого осмотра следовало бы обратить внимание на те места, которые могли бы послужить убежищем для преступника в том случае, если он не успел покинуть дом. В том случае, если место проникновения обнаружено (скажем, разбитое окно в комнате первого этажа) - это помещение надлежало бы заблокировать (например, заставить мебелью дверной проем). Дом Рамсеев был достаточно велик (15 комнат), но все же подобный осмотр не потребовал бы много времени. Такой алгоритм действий был бы характерен для мужчин сильных и активных, уверенных в себе, инициативных. Эти люди, узнав о похищении ребенка, испытали бы гнев.
     Конечно, не все мужчины сильны и активны. Значительное их количество испытали бы брутальный страх. Для этой категории мужчин более предпочтительным оказался бы иной вариант действий: опасаясь проводить осмотр дома в одиночку и не желая рисковать своим здоровьем и здоровьем близких, они бы просто вывели семью из дома. Благо, Рамсеи жили не на дикой лесной заимке, а в самом престижном районе тихого и богатого провинциального города..."

В этом деле вообще все напоминает глупую комедию типа "тупой и еще тупее"... Пропал ребенок, найдена записка похитителей... При этом вся семья и полиция с ними вместе тупо сидят и несколько часов ждут звонка( при этом пунктуально нарушив все требования похитителей)... Никто не осматривает дом, чердак, подвал, двор, хозпостройки... А если это глупая шутка и ребенок просто где-то спрятался?  Потом, такое ощущение, что просто уже надоело выдерживать паузу, полиция предлагает самому Джону(!) без сопровождения даже сотрудников полиции проверить таки дом... И вот Джон целенаправленно идет в подвал и находит там с ходу тело Джонбенет... Ну... Что мешало с 4 часов утра осмотреть дом? Я уже про полицию вообще молчу...
 Про постороннего убийцу не верю вовсе. На месте преступления не найдено ни одного постороннего, не принадлежащего этому дому предмета... Даже записка была написана на такой же бумаге и такой же ручкой, как те, которые были в доме в кабинете. Гарота, сделанная из того, что было в подвале, нужно просто знать, что где лежит, чтобы это соорудить... Если, как предполагается некоторыми гипотезами, это был случайный педофил, то тогда, убив(случайно или намеренно) ребенка,  на кой черт ему тратить время, рискуя быть пойманным в любой момент, сочинять эту дурацкую записку, которая ничего ему не дает, кроме риска быть пойманным. Да и посторонний про эти 118 тыс не знал...  Вывод такой, что в этом деле замешаны только домашние...

[ЁлыПалы]

Вывод такой, что в этом деле замешаны только домашние...

Но вся эта инсценировка потребовала бы времени. Если бы кто-то из домашних убил девочку, времени всё это изобразить было бы очень мало. Откуда-то принесли посторонние предметы, оставили отпечаток ботинка, очень похожего на ботинок маргинала. На сколько помню, и один из предметов, относящихся к письму (бумага или ручка) тоже был принесён извне. В подписи содержится указание на мать, а стиль указывает на мальчика: вряд ли отец стал бы это делать. Если на трусики умышленно нанесли два чужих биоматериала, то их требовалось где-то взять.

Часть странных действий должна была быть выполнена ещё до смерти девочки и при её убийстве: гаррота, одновременность удушения и удара по голове, странные действия с блюдом из ананаса, которым её накормили.

И было бы странно, если бы, разработав всё это, отец не потрудился бы создать убедительные признаки проникновения постороннего.

[Nakano Takeko]

Откуда-то принесли посторонние предметы, оставили отпечаток ботинка, очень похожего на ботинок маргинала.

Какие именно посторонние предметы? След ботинка, вполне мог быть там неизвестно когда и кем оставлен, разве есть надежные свидетельства того, что его там не было до убийства, и то что он вообще имеет какое-то отношение к событию?
 То, что мы знаем как гаротту, могло изначально валяться в подвале.По сути-это просто палка с веревкой, которую до этого могли использовать как угодно...
 Насчет времени... То, что мы знаем, подтвержденное незаинтересованными лицами, это то, что около 20,00 Рамси в полном составе все живые и здоровые уехали из гостей.Все остальное-со слов самих Рамси... Так что, есть поле для маневров...)

Добавлено позже:

И было бы странно, если бы, разработав всё это, отец не потрудился бы создать убедительные признаки проникновения постороннего.

А вот это уже не успел... Окна, двери пооткрывал, на остальное времени не хватило...

[Glaider]

могло быть так, что письмо было написанно заранее не преступником? как пранк например над родителями, который просто совпал по времени с преступлением? есть возможность разделить письмо и само престпуление или оно написанно только так, что без убийства, не имеет посторонего смысла?

[Nakano Takeko]

могло быть так, что письмо было написанно заранее не преступником? как пранк например над родителями, который просто совпал по времени с преступлением? есть возможность разделить письмо и само престпуление или оно написанно только так, что без убийства, не имеет посторонего смысла?

Это зависит от того за сколько времени до убийства выдали 118 000 долл... Если прямо накануне, то тогда вряд ли оно не связано, слишком уж нарочитое совпадение.
 А не мог ли Берк попытаться с родителей сбить денежек,написав письмо, связав и спрятав сестру, а потом что-то пошло не так?  Может, она начала кричать и он ее ударил по голове, а потом придушил... Все остальное-инсценировка родителей... Заманил в подвал, показать что-то интересное и...

[Ирина Петровна]

могло быть так, что письмо было написано заранее не преступником?..

Могло, наверное. Но тремя днями ранее уже кто-то из присутствующих в доме Рэмси звонил с вечеринки в Экстренную службу... Как отметили: может ошибся номером, может проверял за сколько времени приедет полиция.
Тут и разбитое заранее (ещё за полгода) и не ремонтируемое окно, тоже кому-то могло быть на руку. Сын с друзьями, например, об этом хорошо знал, в отличии от родителей, которые на допросе, "то помнят, то не помнят что и когда".
А у ДжонБенет подвал вызывал страх, со слов бывшей экономки Рэмси, Линды Уилкокс, из интервью в шоу Питера Бойла 21 июля 1998г.  "It freaked JonBenet out." В переводе - "Это (подвал) выводил Джонбенет из себя " или - "Это пугало Джонбенет."
Может быть она просто боялась темноты, а может быть её уже там однажды как-то обидели... Такое ощущение, что преступник об этом страхе тоже знал.
На допросах Пэтси тоже подтверждала, что Берк любил играть в подвале (в машинки, с игрушечным поездом), иногда с мальчиками (ссылка та же - http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm )

"Отрывки из книги Дона Джентиле и Дэвида Райта «ДжонБенет, досье полиции», National Enquirer
30 апреля 1997 года — записанное на плёнку интервью Пэтси Рэмси со Стивом Томасом и Томом Трухильо в Колорадо
Новая Книга , Страница 82:
Том Трухильо: «Когда Джон разбил то окно в подвале?»
Пэтси Рэмси: «Он, я не знаю точно, когда он это сделал, но, кажется, это было прошлым летом, когда мы с ним были на озере».
Том Трухильо: «В Шарлевуа»
Пэтси Рэмси: «... У него не было ключа, и единственный способ попасть внутрь — разбить окно... в подвале».
Том Трухильо: «Ему пришлось поднять решётку, чтобы попасть внутрь?»
Пэтси Рэмси: «Да, это она».
Том Трухильо: "Хорошо. Есть какая-то причина, по которой его не заменили, или стекло не починили, или что-то ещё?
Пэтси Рэмси: «Нет, я не знаю, починили его или нет. Я даже не помню, пыталась ли я это вспомнить». Эм, я помню, как вернулась, ну, осенью, знаете... спустилась туда и убрала все осколки.
Том Трухильо: "Хорошо".
Пэтси Рэмси: «Я имею в виду, что я тщательно всё убрала и попросила Линду пройтись после меня пылесосом. Я имею в виду, что я собрала каждый осколок, потому что дети играли там, в задней части дома. И я имею в виду, что я прочесала всё это место, потому что они всегда были там. Бёрк и мальчики особенно часто спускались туда и играли с машинками и прочим, и там повсюду было просто море стекла»."

Удивительно, что среди 15-ти комнат не нашлось места для игрушечного поезда. Или Берку самому нравился этот подвал и нравилось уже тогда уединение?.. Хотя, друзья, получается, у него были.

Это зависит от того за сколько времени до убийства выдали 118 000 долл... Если прямо накануне, то тогда вряд ли оно не связано, слишком уж нарочитое совпадение.
 А не мог ли Берк попытаться с родителей сбить денежек,написав письмо, связав и спрятав сестру, а потом что-то пошло не так?  Может, она начала кричать и он ее ударил по голове, а потом придушил... Все остальное-инсценировка родителей... Заманил в подвал, показать что-то интересное и...

Интересная версия. Если с кем-то из друзей постарше в сговоре, то, наверное, мог бы. Мог однажды другу пожаловаться, как он, к примеру, ненавидит сестру, всё внимание ей...
Но как бы он потом собирался забрать денежку-выкуп? - наверное, только с сообщником. Просто не верится, что 9-летнему под силу в одиночку придумать и провернуть такое.
И опять же, странные травмы для похищения... Если только планировалось изначально всё-таки убить. (что я пишу...  )
В общем, я полагаю, что преступник (или преступники) - это кто-то из присутствующих в момент ложного звонка в Экстренную службу в доме Рэмси. Не верится в такие случайности. Ещё и странно, что родители отнеслись к звонку безразлично.

[Soldat]

Nakano Takeko
А не мог ли Берк попытаться с родителей сбить денежек,написав письмо

Откуда мальчик мог знать точную сумму премии? 

[Nakano Takeko]

Откуда мальчик мог знать точную сумму премии?

Из разговоров родителей между собой, как один из возможных вариантов...

Добавлено позже:

Интересная версия. Если с кем-то из друзей постарше в сговоре, то, наверное, мог бы. Мог однажды другу пожаловаться, как он, к примеру, ненавидит сестру, всё внимание ей...
Но как бы он потом собирался забрать денежку-выкуп? - наверное, только с сообщником. Просто не верится, что 9-летнему под силу в одиночку придумать и провернуть такое.

Возможно это планировалось как дурацкий розыгрыш-разыграть родителей, чтобы они испугались, а потом-опа! чудо! все с ДжонБеннет хорошо, вот она... Просто детям в таком возрасте сложно предугадать последствия, им такие приколы могут казаться просто шалостью, но на практике оказывается, что это совсем не так прикольно как казалось, приходит понимание, что за такое придется отвечать, и дальше их действия становятся непредсказуемыми... Могло прийти в голову, что, если ДжонБеннет не станет, его некому будет выдать, и все свалят на "похитителей"... Тем более, что большой любви к сестре он не питал...

Добавлено позже:

И опять же, странные травмы для похищения... Если только планировалось изначально всё-таки убить. (что я пишу...  )

Если вы про травмы в интимной зоне-то это уже имитация при заметании следов и попытка выдать все это за действия неизвестного педофила... Думаю, Берк просто ударил ее по голове, все остальное было потом произведено... Скорее всего, Берк мог ее связать, возможно она начала кричать, он с перепугу ударил ее, она ударилась головой о стену(эксперт пишет в протоколе, что такая травма черепа могла образоваться от удара головой о что-то твердое, например стену, или от удара дверью, например), Джонбеннет потеряла сознание, но была еще жива, Берк испугался и решил задушить тем, что нашлось под рукой-тем, что мы знаем, как гаротту.Изначально это могло быть что-то, что применялось в мальчишеских играх, возможно это было сделано, как ручка с веревочкой, за которую что-то тянулось или катилось, ну, типа машинки на веревочке, как дети играют обычно...
 Думаю, что скорее всего, картину маслом обнаружил Джон, задолго до 4 утра... Пэтси могла ничего не знать до того момента, как проснулась по будильнику, потому что ее истерика при звонке в 911 весьма искренняя. Джон, чтобы уберечь сына и честь семьи просто доработал картину так, как мог в текущей ситуации...

Добавлено позже:

А, вот как! Извольте... Ваша любимая тема п"филия? Ну, что же...

Еще раз. Я где-либо утверждала, что Джон педофил? И именно на этом построена моя версия???? Найдите в комментариях в теме мой комментарий, где я утверждаю, что Джон-педофил, и это именно он производил в отношении ДжонБеннет сексуализированные насильственные действия, а затем убил ее... Если такого нет, то отстаньте от меня со своими педофилами уже.Эта тема заводит исключительно вас.Остальные относятся к этому моменту, как к рабочему в процессе обсуждения.

[Nakano Takeko]

РАМСИ.                            Теория поиска.

     Мы знаем точно, что Аксесс Графикс  являлась достаточно крупной фирмой и сотрудничала с "Локхидом", причем, сотрудничество это было настолько серьёзным, что "Локхид" предоставил в распоряжение Джона самолёт с пилотом. По сути ,фирма являлась субподрядчиком пентагона. Так, вот, коллега, чтобы попасть в субподрядчики пентагона и сам Джон, и его фирма прошли через очень серьёзную проверку. Проверку производила как служба безопасности "Локхида"( а это бывшие сотрудники ФБР) ,так и сотрудники ФБР, а проверять эти ребята умеют. Будьте уверены, проверке подверглись все родственники Рамси  до седьмого колена, и моральные качества Джона, и деловые, и склонности - наклонности. Эти ребята знают всё, даже цвет пуговок на кальсонах Джона и сколько дырочек в каждой пуговке. Поэтому, ни о какой п"филии не может быть и речи. В "Локхиде" трудятся разные люди, но идиотов там нет, "Локхид" никогда не будет сотрудничать с  фирмой, руководитель которой завтра может загреметь по уголовной статье. Активный п"фил, регрессивный, прогрессивный... Применительно к Джону - чушь полная!

Ссылку на источник,пожалуйста, дайте, если вам не трудно...

[Nakano Takeko]

 Вот так выглядит гаррота полностью почти... Если кто-то может, поясните, как этим орудием пользовались в данном случае... Я не понимаю для чего вообще нужна была палка? Вообще-то, гаррота выглядит по-другому.Это-кусок веревки к которому с двух ее концов привязаны две палки, которые закручивают, либо сильно натягивают, накинув веревку жертве на шею. А в этом приспособлении смысл в палке имеется, если только за нее тянуть уже привязанную за шею жертву, или поднимать ее вверх или подвешивать...
 Может я чего-то не понимаю?

[ЁлыПалы]

Это-кусок веревки к которому с двух ее концов привязаны две палки, которые закручивают, либо сильно натягивают, накинув веревку жертве на шею. А в этом приспособлении смысл в палке имеется, если только за нее тянуть уже привязанную за шею жертву, или поднимать ее вверх или подвешивать...

Да. Должно бы быть две рукоятки. Наверное, способ удушения был каким-то специфическим. Может, придушивал, или вверх подтягивал, или упирался в тело ногой и тянул. Может, использовал, когда вёл в подвал, чтобы не брыкалась и не кричала.

[Nakano Takeko]

Да. Должно бы быть две рукоятки. Наверное, способ удушения был каким-то специфическим. Может, придушивал, или вверх подтягивал, или упирался в тело ногой и тянул.

Я смотрела фото тела ДжонБеннет, так вот там на передней стороне шеи у нее имеются осаднения, кожа как бы счесана и я увидела две странгуляционных борозды: одна явная, на месте туго затянутой веревки, вторая-гораздо ниже, почти внизу шеи.Ощущение, что сначала накинули, затянули веревку внизу шеи, затем подняли вверх и веревка затянулась уже намертво, врезавшись в шею... отсюда и осаднения на шее, их сделала затягивающаяся вверх веревка.
Все узлы и на руках и на "гарроте" завязаны одинаковым способом, узел этот похож на затягивающийся морской узел "качельный".Он затягивается автоматически, чем сильнее тянешь, тем сильнее затягиваются веревки. Кто мог вязать такие узлы?
 Кстати Джон служил в ВМС... ни на что не намекаю...

[ЁлыПалы]

Кто мог вязать такие узлы?
 Кстати Джон служил в ВМС... ни на что не намекаю...

Может, это и было умышленным указателем на него?
Вообще, вряд ли бы мужику потребовалась гаррота, чтобы задушить ребёнка. Если это - не очередной "прикольчик" убийцы, то, скорее всего, использовал, когда вёл в подвал. Это объяснило бы одну ручку. Потом мог её и для удушения использовать.

[Nakano Takeko]

Может, это и было умышленным указателем на него?

Ну, для этого, тот кто это сделал должен был сам уметь вязать морские узлы и знать, что Джон их вязать умеет...
Если вязал Джон, то , просто имитируя чье-то чужое убийство завязал узлы привычным для себя способом... Как вариант.На автомате, не подумав, что это специфический узел...

Добавлено позже:
 Ну... или эти узлы вязал любитель макраме...)))) Не знаю, есть ли в макраме такие узлы? Тогда это-женщина...

Добавлено позже:
 Узел на веревках на руках и качельный узел:

Добавлено позже:
.

[ЁлыПалы]

Интересно, почему он выбрал этот узел. Чтобы душить, думаю, были бы удобнее скользящие петли, которые ещё и сделать проще, а для эстетики - эшафотный узел.

[Nakano Takeko]

Интересно, почему он выбрал этот узел. Чтобы душить, думаю, были бы удобнее скользящие петли, которые ещё и сделать проще, а для эстетики - эшафотный узел.

Потому что этот узел для него просто привычный...

Добавлено позже:
 Вот еще на этот похож, который крайний левый на фото... Только на веревке он как-бы двойной, двойное обвитие на основе...

Добавлено позже:

Вообще, вряд ли бы мужику потребовалась гаррота, чтобы задушить ребёнка.

потому что, если поднимать вверх или тащить, то за палку удобно держать, веревка бы выскальзывала. В том-то и смысл, что если бы целью было именно-задушить, то никакая бы гаррота не понадобилась, а тут... Ну, не будет же отец душить, пусть даже и уже мертвого, или в клинической смерти ребенка руками... это эмоционально и морально тяжело.Да и потом, если целью была имитация удушения, то удушение руками-неочевидно... а надо было, чтобы было понятно, что работал монстр, садист... Да и возможно была надежда что черепно-мозговую травму просто проигнорируют... Кто знает, о чем он думал...

[Ирина Петровна]

... Все узлы и на руках и на "гарроте" завязаны одинаковым способом, узел этот похож на затягивающийся морской узел "качельный".Он затягивается автоматически, чем сильнее тянешь, тем сильнее затягиваются веревки. Кто мог вязать такие узлы?..

Нашла, на 38-й минуте видео, "Тру-Крайм": - "Мать ДжонБенет занималась скалолазанием и могла показать детям как завязывать узлы"...
https://vk.com/wall-227720117_52?w=wall-227720117_52  Или набрать в поисковике: "Джонбенет Рэмси. Убийство в Рождественскую ночь (авторская версия)"...
А у кого работает Ютуб -

https://www.youtube.com/watch?v=g5DB7hCHEAY#

[Nakano Takeko]

Нашла, на 38-й минуте видео, "Тру-Крайм": - "Мать ДжонБенет занималась скалолазанием и могла показать детям как завязывать узлы"...

Мог, конечно и Берк завязать, если мама учила узлы вязать... С авторской версией согласна. Меня сначала смутили эти узлы, поэтому я решила, что скорее всего вязал их Джон потом уже... Но, в принципе, девятилетний мальчик мог вполне справиться... Опять же, не знаю как Берк, но многие школьники в США принимают участие в скаутском движении, где так же учат вязать всякие туристические и другие узлы... и следы на теле, совпадающие с разъемами на игрушечной железной дороге Берка...
 Смотрела видео допроса Берка, не скажу, что он производит впечатление психопата, но все равно-довольно странный... Даже во взрослом интервью несоответствие темы беседы выдаваемым эмоциям парня производит жуткое впечатление...

[Ирина Петровна]

А вы видели его допрос в те времена, когда сестру убили? Очень интересно. Видно, что он с особенностями...

Спасибо большое, Маргаритка. Хоть по Вашей ссылке посмотрела. Теперь ни эту, не более полную версию не найти.

... Смотрела видео допроса Берка, не скажу, что он производит впечатление психопата, но все равно-довольно странный... Даже во взрослом интервью несоответствие темы беседы выдаваемым эмоциям парня производит жуткое впечатление...

Я, конечно, только предполагаю насчёт Берка (и Пэтси тоже). Но психопаты-манипуляторы, на то и манипуляторы, что они умеют маскироваться, выдать себя за другой тип личности: произвести впечатление-обаять, или, наоборот, "косить под дурочка". Просто они с детства хитрее, у них отсутствует эмпатия, сопереживание, порядочность, эмоция-раскаяние, чувство стыда и т.д. Зато есть огромное чувство превосходства...
Есть видео, где психологи-специалисты по "языку тела", все четверо признают, что Пэтси, когда даёт интервью после инцидента, выглядит холодной, эмоционально сдержанной, властной и неискренней... Кстати, там же на этих отрывках видео она Джону не даёт даже слово вставить. И сразу понятно, кто доминирует в этих отношениях. Эта миловидная женщина умела контролировать и управлять людьми.
Я также посмотрела видео, где эти же психологи разбирают поведение Берка, когда он в детстве на допросе у психолога и уже повзрослевший давал интервью... Так здесь эти же 4 психолога стараются его особо не критиковать, как будто или боятся связываться, или отец им запудрил мозг, что Берк не психопат, а  а-тист...
Ведь схожие черты и у тех, и у других - это обычно проблемы с эмпатией, с сочувствием-сопереживанием... Но они забыли, что основное различие --  а-тист избегает зрительного контакта; а психопат, наоборот, не боится смотреть в глаза: он будет стараться обольстить, заворожить своим взглядом, он уверен в себе и знает способы воздействия на человека. На то он и манипулятор... Это особенно становится понятно, когда уже повзрослели. Это надолго спрятать невозможно.

Но я не настаиваю, а просто предлагаю, например, сравнить видео с поведением Берка на допросе психолога, что скинула Маргаритка - https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg1599784#msg1599784

И хочу выложить видео беседы для сравнения девочки, которая хотела убить своих родных. Ей на тот момент было всего 6 лет: т.е. будет и разница в манере общения: более открытая, менее понимает ответственности. Но с каким видом это всё говорится... Просто для меня это самый страшный диалог ребёнка с психологом. Нашумевшая история, а на форуме не увидела.

Оффтоп (текст не по теме)

Если модераторы сочтут, то перенесут в другой раздел-тему. Но я, например, здесь вижу общие моменты в поведении с Берком...

Если Ютуб не показывает, то набираем в поисковике: "Ужасная история Бэт Томас / Интервью с шестилетним маньяком и где она сейчас"

https://www.youtube.com/watch?v=uRLVUDkWR5k#

[Nakano Takeko]

• Бывший начальник полиции Боулдера Марк Беккер руководил расследованием. Вот что, по его мнению, произошло:

«Судя по уликам, она получила очень сильный удар по голове неизвестным предметом, возможно, фонариком или чем-то подобным. Удар привёл к глубокому обмороку, из-за чего кто-то мог подумать, что она мертва. Удушение произошло через 45 минут — два часа после удара по голове, судя по отёку мозга. Хотя рана на голове в конечном итоге убила бы её, на самом деле её убило удушение. Мы считаем, что остальная часть сцены была инсценирована, в том числе травма влагалища, чтобы это выглядело как похищение/нападение, которое пошло не по плану. Я не стал говорить, кто, по моему мнению, несёт за это ответственность, и позволил фактам говорить самим за себя. Есть несколько правдоподобных теорий».
https://thoughtcatalog.com/christine-stockton/2020/11/the-best-arguments-that-burke-did-it-in-the-jonbenet-ramsey-case/

 Впервые вижу комментарий проясняющий последовательность нанесения повреждений ДжонБеннет, описывающий возможный временной промежуток между травмой головы и удушением. До этого делался акцент на том, что эти два воздействия были произведены чуть ли не одновременно...

Добавлено позже:

И хочу выложить видео беседы для сравнения девочки, которая хотела убить своих родных. Ей на тот момент было всего 6 лет

Там в фильме вполне справедливый комментарий дает одна из сотрудниц реабелитационного центра, что люди думают, что 9-ти летний ребенок не может убить, но у них в центре находятся дети, которые убивали и детей и даже взрослых... И 9-ти летний ребенок вполне способен и задумать и осуществить убийство...
 Брату этой девочки крупно повезло, что ей было только шесть и у них была внимательная и ответственная приемная мама, а иначе скорее всего сестра бы его убила...

[Ирина Петровна]

https://thoughtcatalog.com/christine-stockton/2020/11/the-best-arguments-that-burke-did-it-in-the-jonbenet-ramsey-case/

Спасибо большое, Nakano Takeko! Отличная статья. Единственное, я так поняла, что ананас - это любимая еда Берка, а не Джонбенет (даже из ссылки допроса Берка, что скидывала Маргаритка). Но может быть обоим нравился ананас...
Ещё я хотела выложить видео с разбором поведения Пэтси экспертами-психологами-профайлерами во время её интервью. Для размышления.
Пока, к сожалению, нашла это видео только на Ютубе, называется: "Её поведение многое раскрыло. Переосмысление Пэтси Рэмси"
Видео у меня не встраивается (может родственники поставила какой-то запрет именно на это видео); но его можно найти, набрав в поисковике - "Her Behavior Revealed a LOT. Reexamining Patsy Ramsey". В общем, раскритиковали они её в пух и прах, как и в комментариях англичане...

А вот видео разбора поведения Берка сразу загрузилось. Называется "БЕРК РЭМСИ: Доктор Фил нашел Убийцу?" или "BURKE RAMSEY: Did Dr. Phil Find The Killer?"
Но тут они на него и не нападают.) Здесь, кстати, в самом начале эксперты знакомятся, рассказывают о себе -

https://www.youtube.com/watch?v=Op8pxM-JsZE#

[Ирина Петровна]

Про Пэтси видео загрузилось вроде бы. Пока вижу только на Ютубе: "Убила ли Пэтси Рэмси Джона и Дженнифер? Шокирующая информация о языке тела" ("Did Patsy Ramsey Kill JonBenet? Body Language's Shocking Insight") -

https://www.youtube.com/watch?v=Hss-ncQYZTI#

И видео-разбор экспертами поведения Джона - "Убил ли Джон Рэмси свою дочь? Вот что говорит язык тела" ("Did John Ramsey Kill His Daughter? Here's What Body Language Reveals").

https://www.youtube.com/watch?v=8GnoD9hi41I#

Джон мне всё время казался более убедительным, спокойным, чем внушал доверие. По его поведению не увидеть бегающего взгляда, какого-то страха или какого-то чувства вины. - Только спокойная уверенность.
Но абсолютное отсутствие эмоций - это тоже очень странный признак в данной ситуации. Он, конечно, может быть натренирован в этом плане: владеть эмоциями, привычка "сохранять лицо" перед подчинёнными и конкурентами, будучи начальником, + с ним могли тоже поработать психологи, имиджмейкеры семьи.
И все равно странно, что в поведении у него не видно чувства вины. Всё-таки, даже разбитое и неремонтируемое полгода в подвале окно, (которое он сам же когда-то и разбил), чтобы попасть в дом, должно было вызвать в нём хоть какое-то чувство вины. Что не уследил, что "кто угодно" мог проникнуть в дом из-за его пофигизма. Но он предпочёл "призабыть" об этом серьёзном моменте и выставить так, что он как будто искал осколки и подтверждение того, что "посторонний" проник через это окно в дом. И про чемодан в подвале под этим окном тут же упоминул... Да только по нетронутой листве под окном, по нетронутой пыли и нетронутой паутине сыщики определили, что никто в ту роковую ночь в это окно не влезал и не вылезал... И ещё, это окно оказалось не только разбитым, но и открытым. Вот зачем это делать преступнику? Зачем открывать разбитое окно, ставить под него чемодан, и не воспользоваться этим? - Чтобы показать, что он именно таким способом проник в дом?.. Что он не из членов семьи?.. Отвести от них подозрение? Отвести подозрение от людей, у которых тоже был ключ?.. - Т.е. это, получается, была инсценировка с определённой целью? Зачем преступнику на эти действия тратить время?..
(это я не столько спрашиваю, сколько размышляю). Несмотря на его уверенный, спокойный интеллигентный вид, у меня, например, всё-таки, не получается тоже его не подозревать, хотя бы сокрытии-инсценировке.
Фото из той же ссылки частной коллекции архивных материалов и хронологических таблиц - http://www.acandyrose.com/crimescene-basement.htm

[Soldat]

Ирина Петровна,

Ничего странного в поведении Берка нет. По крайней мере, для меня.

Во-первых, он явно психически ненормален, т.е. к нему нельзя подходить с мерками нормального человека (я оставляю в стороне философическую трактовку нормальности: как говорил Карл Густав Юнг, дайте мне психически здорового человека, и я его вам вылечу). Поэтому он вообще может не осознавать/не понимать своей вины от слова "совсем" даже под страхом неминуемой смерти. 

Во-вторых, тут уже много говорилось о том, что Берк в силу тех же психических отклонений может ощущает себя одиноким в этом враждебном мире, и вынужден шифроваться, убегать, прятаться, защищаться от этого мира. Что он и делает "на камеру".

Думаю, он и мог, и не мог принимать участие в убийстве, 50 на 50. Но в какой мере он виноват, знает Господь и следователи, которые умеют молчать в силу специфики своей профессии.