Тоже попыталась разобраться, "убила" собственный вечер, изучая различные материалы, посвященные убийству ДжонБенет. Родилось несколько идей. Попробую их озвучить. Сразу оговорюсь, версию незнакомца, проникшего в дом, и совершившего столь бредовое убийство, не рассматриваю.
1). Девочку действительно никто не укладывал спать. Даже если она уснула в машине и её спящей перенесли в кроватку и, чтобы не будить, раздевать не стали, то хвостики бы развязали в любом случае, ибо иначе спать неудобно и любому родителю это понятно. Её не раздевали, не расплетали, спать не укладывали - убийство произошло вскоре после приезда домой. Отсюда и непереваренный кусочек ананаса.
2). Действия родителей после обнаружения записки мне тоже кажутся странными. Но не в том смысле, что отец должен был исследовать дом на предмет спрятавшегося преступника (похитить ребенка и спрятаться с ним же в вашем же доме показатель идиотизма), а в том смысле, что одна из первых реакций на стрессовое ужасающее событие (а похищение ребенка смело можно таковым считать) - это отрицание, безумная (и часто глупейшая) надежда на то, что, может быть, всё не так плохо и это просто шутка. В этом случае отец мог бы обыскать дом для того, чтобы убедиться, что дочери действительно в нем нет и она похищена. А тут получается родители поверили в похищение только на основании найденной записки. Ну, а то, что Рамси немедленно позвонили в 911 и куче друзей вопреки угрозе убить девочку, вообще без комментариев. Если бы они боялись, что неведомый похититель может убить их дочь, то во время звонка в полицию они могли бы просить их "тайной" помощи, без официального патруля, бесполезно дежурившего потом в гостинной. Мне очевидно, что немедленный звонок в полицию был для того, чтобы потом в отчаянии заламывать руки - ах, приехала полиция и нашу дочь действительно из-за этого убили. Кстати, рядовые граждане, не сталкивавшиеся с работой судмедэкспертов, часто полагают, что установление времени смерти - это способность исключительно супердетективов из фильмов, а в жизни... кто разберет, когда умерла девочка в полночь или после приезда полиции? Хотя лично я думаю, что о будущем следствии убийцы думали и потому попытались инсценировать кучу запутывающих версий - от похищения, до маньяка и сексуального насилия. Реальные возможности судмедэкспертизы они явно не представляли.
3). Если бы убийцей был только один из родителей, то второй рано или поздно отвернулся бы от него. Я не говорю, что он "сдал" бы его в полицию, но, скорее всего, развелся или разошелся. Джон и Патрисия же удивительно были сплочены до конца (до смерти Патрисии). Поэтому делаю вывод, что убил её всё-таки брат и родители так сплотились для его защиты. Убил, скорее всего, случайно, ибо если бы он сделал это специально, то родители также не смогли бы долго его покрывать. Если бы брат был ни при чем, то не стоило бы и врать по телефону, что он спит. Ну что такого, сестру похитили, вот мальчика и разбудили, чтобы был под присмотром рядом с родителями. Выглядит естественно, врать незачем.
4). Если они хотели отвести подозрения от сына, то логично было бы, попробывать инсценировать именно преступление на сексуальной почве, так как 9-ти летнему мальчику его вряд ли кто-то припишет. С этой целью и были произведены манипуляции с половыми органами девочки (скорее всего, введение какого-то предмета). Кстати, тут выше почему-то пишут, что
единственное, что я могу предположить.., так это повреждения во влагалище, которые ЯКОБЫ, были нанесены ЗА ДОЛГО ДО СМЕРТИ.
Но у Ракитина написано, что судмеды установили:
Эти повреждения указывали на некие манипуляции с половыми органами девочки, осуществленные незадолго до ее гибели. Вместе с тем, судебный медик не идентифицировал никакой "отдаленной или недавней анальной или иной травмы промежности". Это заключение означало, что погибшая не подвергалась систематическим анальным или вагинальным изнасилованиям ;
Могли ли такие повреждения возникнуть, если дело происходило почти сразу после смерти?
5). Кстати, кто-то упоминал о наличии нескольких стриангулярных борозд на посмертных фотографиях. Возможно, изначально девочка, уже получившая травму, задохнулась от шнурка на шее, не выполненного в форме гаротты. Если предположить, что дети играли, как было высказанно в одной из версий ранее, в "похищение со связыванием", то изначально шнурок мог идти от петли на одном запястье к петле на шее, а потом к петле на втором запястье. Именно в таком виде, упав, девочка могла бы и самоудушиться: в какую бы сторону руку не потянула, петля на шее затягивается. Гаротту могли инсценировать позже, как извращенное орудие убийства явно какого-нибудь психически нездорового человека, маньяка.
6). Писала записку мать под диктовку отца. Текст был набран на компьютере, распечатан и не сохранен, именно поэтому слово "not" вставили от руки, так как в противном случае пришлось бы заново набирать целую страницу, а потом и обводить её еще раз. Эту версию тоже уже кто-то озвучивал. А, может, кстати, просто время поджимало, и надо было заняться чем-то другим, а не заново переписывать записку.
7). Родители не стали сотрудничать с полицией. На мой взгляд, это наиболее явное доказательство их виновности или соучастия. Косвенная улика, конечно, но абсолютно очевидная просто с точки зрения человека со стороны. Если дочь зверски убили, то любой родитель будет сотрудничать с полицией, чтобы найти убийцу. Хоть писать сочинения о последних 48 часах, хоть проходить проверку на полиграфе. И только, если есть что скрывать, вместо сотрудничества вызываются адвокаты и закатываются истерики - "Ах, мы этого делать не будем. На каком основании?"
Голосование
Тема: ДжонБенет Рамси (Прочитано 565819 раз)