ДжонБенет Рамси

[Laura]

Речь о том, что тело лежало бы например, рядом с елкой. А не в темном самом дальнем помещении.
Здесь не видно самоутверждения и выражения превосходства.

[Joanna Regina]

Оно могло лежать где угодно. Но лежало в темном углу потому, что убийца дал себе фору. А получилось ещё лучше, чем он ожидал.
И я не поняла немного, с чем конкретно вы не согласны?

[Laura]

Что в двух случаях - Николы и ДБ - психотип убийцы одинаков.
Был бы одинаков - плевал бы он на фору, ему бы главное было - показать. Только бы это в висок било.

[Joanna Regina]

Лаура, Лаура... Да не о превосходстве в плане демонстрации речь! Я говорю о способе убийства. Именно такой модус так сказать операнди у человека, внутренне неуверенного в себе, но желающего доминирования. Флорентийскому монстру не надо было связывать и душить жертв, он был уверен в себе колоссально. В своей силе. В своих способностях.
А мразь, которая убила Джонбенет, - совершенно другой тип. И письмо да, говорит о том же.

Добавлено позже:

Что в двух случаях - Николы и ДБ - психотип убийцы одинаков.
Был бы одинаков - плевал бы он на фору, ему бы главное было - показать. Только бы это в висок било.

Нет. Нет. Психотип неодинаков. Я два случая привела по двум разным поводам. Николу убил человек с психотипом, похожим на убийцу Джонбенет. Он спрятал тело в заброшенном здании детского сада. Его не нашли бы очень долго. Помогла случайность.

[Laura]

Он спрятал тело в заброшенном здании детского сада.

Прошу прощения, моя ошибка - я так сначала поняла, что убийца проник в дом и в доме же Николу оставил. Тогда согласна, похоже. И это классика - помните таблицу, которую я здесь размещала? Ваше описание разнесла по графам.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Организованный несоциальный - чистый-незамутненный.

[Joanna Regina]

Да, классический.
На похоронах Джонбенет наверняка он был. Если принадлежал той же церковной общине, то вообще практически на законных основаниях. Это можно предположить.
А ещё хотела сказать. Полиция просто миллион косяков сделала в деле убийства девочки. Думаю, надо было сразу каким-то образом прислать полицейских с собаками. И как в случае с Николой пройти широким бреднем по всему окружению Рамсеев. Английская полиция все правильно сделала. Они даже еле знакомых Николе английских моряков в Греции находили, чтобы взять пробу ДНК. И это в конце концов сработало.
И ещё одно: почему на Джонбенет не нашли ДНК семьи? А только чужое? Если, как нас уверяют, для этого достаточно только посидеть на потном стуле. А ведь Патриция переодевала дочь, прикасалась к ней, к ее одежде.

[Laura]

И ещё одно: почему на Джонбенет не нашли ДНК семьи?

По-моему, все-таки неизвестно - нашли или нет. Заключение-то мало кто видел.

[Joanna Regina]

По-моему, все-таки неизвестно - нашли или нет. Заключение-то мало кто видел.

Ну под ногтями точно нет. Да если бы нашли, думаю, Рамсеев бы до сих пор держали под подозрением.

[Laura]

А их и держат, пусть и негласно. Снятые в письме прокурора обвинения - фикция. Выяснилось, что на нее было оказано давление (путем угроз засудить от адвокатов), а само письмо было составлено на основании неправильно интерпретированных ею заключений. Она потом даже не стала переизбираться и до сих отказывается от комментариев.

[Joanna Regina]

А их и держат, пусть и негласно. Снятые в письме прокурора обвинения - фикция. Выяснилось, что на нее было оказано давление (путем угроз засудить от адвокатов), а само письмо было составлено на основании неправильно интерпретированных ею заключений. Она потом даже не стала переизбираться и до сих отказывается от комментариев.

Вот это и плохо! Полиция уж слишком сосредоточилась на Рамсеях и не занималась другими версиями. И это тоже ошибка.
Кстати, что это за прокурор, которого могли запугать адвокаты? Чем они ее запугали и почему адвокатов не судят за это?

[BIF]

Звали их него профилера боб ресслер. Ракитин пишет что каких то серьёзных расхождении в их профилях не было. Жанна, невероятная уверенность в себе у чувака который жертвам даже помучиться не даёт? Звучит забавно. В профилировании внезапное нападение без попытки вступить в контакт скорее говорит о неуверенности нежели об уверенности! lp дело не в том что могли бы сделать убиицы Линдберга а в том что должен был делать убиица джонбеннет, если он был со стороны. А умозаключение на счёт отсутствия показушности весьма хорошо, надо будет запомнить, хотя в месть я и так никогда не верил, видимо интуитивно.

Добавлено позже:
И дело не в модусе или почерка, душитель/насильник это самый что ни на есть классически тип, жертва из Англии я так понимаю была изнасилована, а джонбеннет нет, в Англии жертву похители и притащили в уедененное место, классисеские действия организованного маньяка, а не белиберда из организованного, не организованного, киднеппера... Вы можете сколь угодно находить фильмы про связанных и задушенных... Проблема дела джонбеннет заключается в одновременном нахождении на месте признаков нескольких поведенческих шаблонов. В некоторых случаях это может свидетельствовать о группе убииц, но это явно не он! Хотяяя, это как посмотреть☺

[Zodiac_1969]

Ага, а ежели бы он пришёл в подвал парой часиков раньше, то обнаружил бы там похитителя, мирно читающего сказки сидящей у него на коленях завёрнутой в одеялко ДБ

Добавлено позже:Тут многие упоминали о чрезмерном применении насилия. Так вот, это, скорее, говорит о приступе ярости преступника, причём, возможно спонтанном, то бишь, невольно спровоцированном  самой жертвой.

Добавлено позже:Нашла вам очень схожий случай: убийство младенца Линдберга. Только вот там родителей почему-то не обвиняют - прям не знаю, почему...

Всё иронизируете?...       
сугубо субъективно: допустим, Я нахожу записку. Первая мысль - это розыгрыш... Как убедиться что нет?  -Только один способ...
(Иди, Зульфия. Когда Коран писали, минных полей еще не было.) Шутка.
Мы тут все ругаем Джона за излишнюю инфантильность, но совсем забыли о таком термине как материнский инстинкт, - страшная штука.
Откуда одеяло? Либо сразу взято для игр с братом; либо потом - родители; либо - ниндзя, который насилует кисточкой, - непредсказуем.

Чрезмерное применение насилия,  абсурдная ярость - часто признак родства между жертвой и злодеем. Это вам любой биф подтвердит.
...возможно спонтанном, то бишь, невольно спровоцированном  самой жертвой - например? днб ему маваши зафигачила? или пи*ерастом обозвала?

Не надо сравнивать возможности Линдберга и Рэмсеев дислоцировать труп вне дома... ...  и их возможности в принципе...
Линдберг бы точно обыскал дом. Этот странный парень, совершая свой легендарный перелёт через Атлантику на одноматорном самолете, не взял с собой даже парашют, который до этого 4 раза спасал ему жизнь. Лишние 9 кг...

[Joanna Regina]

И дело не в модусе или почерка, душитель/насильник это самый что ни на есть классически тип, жертва из Англии я так понимаю была изнасилована, а джонбеннет нет, в Англии жертву похители и притащили в уедененное место, классисеские действия организованного маньяка, а не белиберда из организованного, не организованного, киднеппера... Вы можете сколь угодно находить фильмы про связанных и задушенных... Проблема дела джонбеннет заключается в одновременном нахождении на месте признаков нескольких поведенческих шаблонов. В некоторых случаях это может свидетельствовать о группе убииц, но это явно не он! Хотяяя, это как посмотреть☺

Не всегда удушение и связывание сочетается с изнасилованием. Но вообще, Биф, у вас жуткая каша в голове. Джонбенет тоже принесли в самое уединенное и скрытое место в доме. Продумать-то он продумал, как напишет письмо, как заберет девочку из кровати, а как будет бежать с ребенком на руках по ночным улицам - нет. А может быть, как дошло до дела, чего-то испугался и передумал мутить похищение и по-быстрому убил.
Но важно то, что веревку он принес с собой, связал, задушил - классика.
И всегда смеюсь, когда читаю тут глубокомысленные рассуждения о том, что де разве кто-нибудь может полезть в дом, полный народу. Двое малолетних детей, женщина и мужик-ботаник. Тоже мне бином Ньютона. И о том, как невозможно бесшумно обделывать свои черные делишки в доме со спящими людьми расскажите Расселу Морису Джонсону.

[BIF]

На счёт веревку принёс с собой вопрос весьма спорный. Орг маньяки не действуют по наитию и не меняют план на ходу! А джонсон больной щизоыреник признанный невменямым, что для маньяков большая редкость, видимо он и вправду был конченный псих , явно дезорганизованный тип, видимо вообще не отдающии себе отчёт в том что он делает, страдающим галлюцинациями и бредом.что вы все опять выдергивапте из общей картины? Джонсон писал письма для отвода глаз? Джонсон орудия с собой приносил? Джонсон похищал ключи от квартир? Классическим неорганизованный маньяк совершенно полная противоположность тому кем мог быть убиица джонбеннет. Вы не улавливаете самой основы деления на орг и неорг. Неорганизованный действительно порой может под действием наития решиться на совершенно безрассудные шаги, не думая о последствиях, но он никогда не придёт с заранее занотовленным письмом, тогда же как орг, никогда не пойдёт на дело в расчёте на авось. Он бы проник в дом, убил бы всех кто ему не нужен и спокойно бы развлекался с тем кто нужен. Лучшим пример в этом отношении - бтк.

Добавлено позже:
Если бы к рамсеям в гости наведалсч орг маньяк с ними случилось бы тоже самое что с Отеро в 74, думаю походило бы даже в деталях.

[Joanna Regina]

На счёт веревку принёс с собой вопрос весьма спорный. Орг маньяки не действуют по наитию и не меняют план на ходу! А джонсон больной щизоыреник признанный невменямым, что для маньяков большая редкость, видимо он и вправду был конченный псих , явно дезорганизованный тип, видимо вообще не отдающии себе отчёт в том что он делает, страдающим галлюцинациями и бредом.что вы все опять выдергивапте из общей картины? Джонсон писал письма для отвода глаз? Джонсон орудия с собой приносил? Джонсон похищал ключи от квартир? Классическим неорганизованный маньяк совершенно полная противоположность тому кем мог быть убиица джонбеннет. Вы не улавливаете самой основы деления на орг и неорг. Неорганизованный действительно порой может под действием наития решиться на совершенно безрассудные шаги, не думая о последствиях, но он никогда не придёт с заранее занотовленным письмом, тогда же как орг, никогда не пойдёт на дело в расчёте на авось. Он бы проник в дом, убил бы всех кто ему не нужен и спокойно бы развлекался с тем кто нужен. Лучшим пример в этом отношении - бтк.

Вы вообще читаете, что вам пишут? Что вы на меня снова вываливаете содержимое своего котелка? Я вам о чем говорю? Никто не менял план на ходу. План этот просто был не до конца продуман. Первый блин пошел комом. В следующий раз у него все получилось, как надо. Один сиделец, бежавший из тюрьмы в одном из очерков Льва Шейнина, рассказывал следователю после поимки, что начал убивать всех свидетелей его преступлений после того, как легкомысленно отпустил первого из них и тот сразу побежал в милицию, после чего этого преступника закатали на несколько лет в тюрьму. И вот выйдя из нее и набравшись опыта, тот раз навсегда установил свой модус операнди. И от него уже не отходил. Теория - это одно, а практика - совсем другое.

[BIF]

А вы сами то читаете что вам пишут??? Я для чего его написал? Что бы вы прочитали и поняли суть! А вы мне опять про какого то там сидельца из очерка? Что с того что он там не убил кого то а потом стал убивать!? Это не редкость! Он проникал в дома убивая при этом лишь одного, а остальных даже не тронув? При этом душил но не насиловал? При этом похищал ключи хозяина? При этом писал письмо с целью запутать следствие, почерком странным образом похожим на хозяйскии? При этом умудрялся не оставлять никаких следов своего присутствия? Уверен что нет. Найдите дело где бы присутствовали все эти пункты одновременно, а иначе к чему все эти ни о чем не говорящие примеры?

Добавлено позже:
Ещё раз заостряю внимание: проблема не в каких то там признаках как таковых, а в наличии их всех одновременно!!!! Попробуйте это осознать. А пока для вас это просто каша, не вижу смысла продолжать дискуссию. Помнится раньше вы на Дугласа частенько ссылались как на большого авторитета, когда я ещё был не знаком с его творчеством, а когда я по вашей рекомендации с ним познакомился, вы что то забыли что в этом деле его мнение с моим как раз вполне совпадает.

[Joanna Regina]

А вы сами то читаете что вам пишут??? Я для чего его написал? Что бы вы прочитали и поняли суть! А вы мне опять про какого то там сидельца из очерка? Что с того что он там не убил кого то а потом стал убивать!? Это не редкость! Он проникал в дома убивая при этом лишь одного, а остальных даже не тронув? При этом душил но не насиловал? При этом похищал ключи хозяина? При этом писал письмо с целью запутать следствие, почерком странным образом похожим на хозяйскии? При этом умудрялся не оставлять никаких следов своего присутствия? Уверен что нет. Найдите дело где бы присутствовали все эти пункты одновременно, а иначе к чему все эти ни о чем не говорящие примеры?

Вы тупой или прикидываетесь? Впрочем, это неважно. Считайте, что вы не читали то, что я написала, а я перестану читать то, что пишете вы. Вы не понимаете ни слова из того, что я говорю. Намеренно или нет, мне уже неинтересно.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.

[BIF]

Ещё я тут подумал про ДНК под ногтями и понял вдруг что я не могу себе представить ситуацию при которой она могла бы к ней под ногти попасть... Маньяк хорошо и плотно одетый и застегнутый, зима ведь, нападает на дБ в кровате, связывает и приводит в беспомощное состояние при этом очень быстро и качественно, иначе родители бы услышали возню... но ведь руки взрослого на много длиннее детских, максимум до куда она могла дотянуться эт до плеч, руки однозначно в перчатках... В подвале она уже совершенно беспомощна и вероятно даже без сознания... так откуда ДНК то под ногтями?

[Наталико]

так откуда ДНК то под ногтями?

Как это откуда? С потного стула, конечно же
А если серьёзно - может быть, ДБ вцепилась ему в лицо или в волосы? Должна же она была сопротивляться?

[BIF]

Учитывая что руки у неё в половину короче рук маньяка?

[Наталико]

BIF, он мог наклониться к ней  и длина рук тут не помеха.

[Joanna Regina]

Итак, что мы имеем. Джонбенет каким-то чудесным образом села передней частью пижамных брюк на потный стул, на котором сидел в шортах в декабре какой-то неустановленный друг Джона (а может, Патриции? нельзя ведь в фантазиях ограничивать себя!), затем дотянулась своими короткими ручонками до какого-то неустановленного и тоже короткого ребенка мужского пола и немного попортила ему ногтями фейс (или до чего она там могла дотянуться еще?), затем залезла себе в трусики руками и вуаля! - на ней полно чужого ДНК, а убили родители. Потому что чтобы спасти одного ребенка, надо непременно убить другого.

[BIF]

Мог, только зачем ему к ней наклоняться? До того как он её обездвижил.просто поставьте себя на место маньяка и попробуйте мысленно напасть на ребёнка и связать его.

[Наталико]

BIF, дабы понять более пОлно Вашу мысль: Вы хотите сказать, что маньяки нападают на свои жертвы бесконтактно и оставляют ДНК в каких-то редких случаях? Зачем проводят ДНК-экспертизу подногтевого содержимого в таком случае? Очевидно же, что маньяк
 

Мог

оставить ДНК при нападении.
Другой вопрос - точные данные по ДНК-экспертизе.

[BIF]

Что бы объяснить более полно;случаи случаям рознь. Чаще всего ДНК извлекают из спермы, здесь все ясно, чаще всего это и будет ДНК убиицы, волосы... ни о чем конкретном это не говорит, можно рассматривать как улику лишь в том случае если обладатель ДНК не мог пересекаться с жертвой легально, если же мог - ни о чем, частицы кожи... все тоже самое, или на обладателе имеется явная царапина, с потожировыми там вообще... впрочем тогда с ними работать ещё не умели кажется... Что бы это приводить в качестве довода нужно чётко знать что это были за образцы. Рассмотрим частицы кожи...1 жертва вцепилась в руки преступника при попытке её задушить. Потенциальный убиица джонбеннет однозначно в плотнозастегнутой одежде и в перчатках, физиономия... преступник садится рядом на кровать, заклевпет рот спящей после спокойно связывает продолжая находиться в сидячем положении, не вижу никакого смысла ложиться на неё, приближать физиономию, так как эти действия ограничивают возможности самого преступника, лёжа она дотянуться до физиономии не могла, вырваться тоже по понятным причинам нет. Если бы на её месте была взрослая женщина и в доме больше бы не было никого можно было бы предположить какую то длительную борьбу,... но это опять же не тот случай..,

Добавлено позже:
Да кстати ещё же про слюну как материал ДНК забыл... надо это обдумать.

Добавлено позже:
Ради такого дела я даже провёл эксперимент: поцарапал себя по пузу несколько раз, причём вовсе не до крови, под ногтями остались частицы вполне видимые невооруженным глазом, причём рассыпчатые и достаточно легко переносились на одежду, причём опять же в количествах видимых невооруженным глазом, если же посмотреть под микроскопом рубашка наверняка будет ими усыпана.

Добавлено позже:
Взять вот осмотреть вас в конце рабочего дня под микроскопом, думаю вы удивитесь сколько всего интересного и неожиданного найдут эксперты☺

[Laura]

  На пижаме части ДНК были слева и справа в области пояса (резинки). Больше всего подходит для движения снятия/надевания штанов. Но странно, что нет аналогичных следов на трусах.
  Под ногтями элементы ДНК были деградированными уже на момент первого анализа (скорее всего, содержимое было попросту старым и не относилось к ночи гибели). Их даже не стали включать в базу ДНК до проведения следующего анализа. Свежее содержимое из-под ногтей дало бы все локусы и сразу было бы туда включено.
  BIF, а Дуглас ведь придерживался мнения, что родители невиновны.

[BIF]

Что т ч я не припомню что он такого мнения придерживался... Возможно вас смутила специфика составления профиля, он в принцип е никого не обвиняет, он лишь анализирует улики, а делать выводы уже дело копов. Но еже ли вы настаиваете то я так и быть утосню в очерке, или подкиньте мне выдержки из заключения. Полностью то на сколь я знаю он не опубликован.

[Laura]

Профиля нет в открытом доступе, есть интервью.
http://www.nytimes.com/1997/01/31/us/after-slaying-of-girl-family-and-town-are-in-uneasy-limbo.html

Ух, ты, смотрите, что нашла про S.B.T.C:
Posted By   MLinda D. Kula
October 07, 2015 11:34 Am
I am trying to locate BAU/FBI Agent John Douglas. I have given detailed information to the JBI team, Mr. Roscoe, about Mr. William ( Bill ) Ramsey, the unknown illegitimate son of Mr. John Ramsey. The team does have Bill Ramsey's police mug shot and a list of places to go, for help in finding Bill Ramsey. The facts about Bill Ramsey are posted on: http://www.jonbenetstruecasehistory.com / The Book, tab. I am M'Linda Kula # 732-608-6750 / Cell # 848-240-5606 Mr. Roscoe did ask Mr. John Ramsey, " Do you have any other children? Mr. John Ramsey did NOT say yes or no. He changed the subject. Mr. Roscoe also asked Mr. John Ramsey if he was stationed at Subic Bay Training Center? Mr. John Ramsey became irritated, and said the training camp was not called S.B.T.C.! * I believe Mr. Bill Ramsey traveled from New Jersey, killed JonBenet and then returned to New Jersey. Since Mr. Bill Ramsey, traveled across state lines, to kill a child, the FBI would be able to control the case.

http://www.powelltribune.com/news/item/13573-criminal-profiler-john-douglas-recalls-career-with-fbi
(Внизу в комментах).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[BIF]

Так оно не по-русски столь?

[Laura]

Его мнение: после допросов родителей он считает, что они невиновны или оба - гениальные лжецы и актеры. Ставит на бывшего сотрудника Рэмси.