ДжонБенет Рамси - стр. 67 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Проснувшись утром Вы обнаруживаете пропажу близкого человека и записку с требованиями выкупа и угрозами убийства при обращении в полицию.

Вы немедленно связываетесь с полицией;
немедленно связываетесь с полицией и обзваниваете всех своих друзей;
не делаете никаких звонков, следуя инструкциям;
другое.

Автор Тема: ДжонБенет Рамси  (Прочитано 565329 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1980 : 28.02.17 18:27 »
Выше меня пытались убедить в том, что девочка на празднике куда-то там прислонилась.
Почувствуйте разницу - не пытались убедить, что именно так и было, а включили это в один из возможных вариантов появления чужого днк на белье. А варианты такие:
- на празднике (от контакта с сантехникой в том числе или от какой-либо игры);
- от прикосновений или чихания продавцов/изготовителей/любых других людей, которые могли держать трусы в руках до убийства;
- от убийцы.

Все варианты равнозначны, т.к. нет точных опубликованных данных, когда именно эти трусы были надеты.
Профиль разлогинен.


Поблагодарили за сообщение: vedmezha

LP


  • Сообщений: 780
  • Благодарностей: 266

  • Была 26.06.24 01:39

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1981 : 28.02.17 18:28 »
нежелание верить в причастность родителей - затмевает вам здравый смысл. вы и ваши единомышленники постоянно требуете факты с пеной у рта, при этом сами не предоставляете никаких фактов в своих безумных утверждениях; вы упрекаете других в том, что они сами себе противоречат, при этом ваши собственные противоречия - куда более очевидны.
Видите ли, довольно сложно упорно тыкать человека в книгу, ежели он желает видеть лишь фигу.

Добавлено позже:
Понятно ваше стремление видеть в людях лучшее, но к сожалению бывают и демоны в обличии ангелов! Давайте рассуждать и размышлять о различных версиях, в том и смысл обсуждения, в споре рождается истина!
И всё-таки, хотелось бы получить чёткий ответ на вопрос: надо ли обращаться в полицию вопреки требованиям похитителя?

Добавлено позже:
Почувствуйте разницу - не пытались убедить, что именно так и было, а включили это в один из возможных вариантов появления чужого днк на белье. А варианты такие:
- на празднике (от контакта с сантехникой в том числе или от какой-либо игры);
- от прикосновений или чихания продавцов/изготовителей/любых других людей, которые могли держать трусы в руках до убийства;
- от убийцы.

Все варианты равнозначны, т.к. нет точных опубликованных данных, когда именно эти трусы были надеты.
Мой любимый вариант был приведён ещё ранее: это, дескать, "следы" китайской швеи *ROFL* Заметьте, речь идёт только о трусах, тогда как аналогичное ДНК было выделено также из-под ногтей жертвы и с её пижамных штанишек - видимо, тоже продавцы постарались :-\
« Последнее редактирование: 28.02.17 18:32 »


Поблагодарили за сообщение: Мисс Марпл

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1982 : 28.02.17 18:42 »
ДНК было выделено также из-под ногтей жертвы
LP, вот про это, да и вообще про все найденные днк пишут в разных СМИ по-разному. Поскольку трудно выделить более и менее правдивые источники, то я для себя решила пока вообще держаться от информации про днк в стороне. Вот когда обещанные новейшие тесты подоспеют, будем смотреть, что да как.
Профиль разлогинен.

ангелина


  • Сообщений: 554
  • Благодарностей: 279

  • Был 22.05.20 00:32

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1983 : 28.02.17 18:51 »
Проблема в том, что участники форума делятся четко на две группы. Первые, прежде чем вступить в дискуссию, потратили время и усилия на то, чтобы изучить все имеющиеся материалы (а их немало накопилось за эти годы), а вторые не парятся. Они прочитали очерк Ракитина, не потрудившись даже прочитать вступление к самому очерку, где сам Ракитин пишет, что в его статье есть неточности. Эта вторая группа даже не читает предыдущие комментарии.

Уж сколько было написано, что сопоставимые ДНК были найдены на разных частях одежды и никак не могут принадлежать одному упаковщику на фабрике, поскольку эти части одежды не были частями одного комплекта! То же самое и с ананасом. Уже даже на русский перевели отчет по аутопсии, только прочитай.


Поблагодарили за сообщение: Aquarelle | Мисс Марпл

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1984 : 28.02.17 19:10 »
Проблема в том, что участники форума делятся четко на две группы. Первые, прежде чем вступить в дискуссию, потратили время и усилия на то, чтобы изучить все имеющиеся материалы (а их немало накопилось за эти годы), а вторые не парятся. Они прочитали очерк Ракитина, не потрудившись даже прочитать вступление к самому очерку, где сам Ракитин пишет, что в его статье есть неточности. Эта вторая группа даже не читает предыдущие комментарии.
ангелина, если это про меня, то тут Вы ошибаетесь. Просто у меня другое отношение к источникам. Вспомните наш с Вами спор об экспертах - для Вас свято и неприкосновенно все, что показали в фильмах. Для меня - нет  *DONT_KNOW* И конечно, неважное знание разговорного языка тоже усложняет.
« Последнее редактирование: 28.02.17 20:42 »
Профиль разлогинен.

ангелина


  • Сообщений: 554
  • Благодарностей: 279

  • Был 22.05.20 00:32

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1985 : 28.02.17 20:20 »
если вы про меня, то тут Вы ошибаетесь. Просто у меня другое отношение к источникам. Вспомните наш с Вами спор об экспертах - для Вас свято и неприкосновенно все, что показали в фильмах. Для меня - нет  *DONT_KNOW* И конечно, неважное знание разговорного языка тоже усложняет.
Нет, я вовсе не про Вас. И для меня вовсе не свято то, что в фильмах показывают. Я первая сказала, что все эти документалки на самом деле художественные фильмы, но, если я читаю или смотрю интервью с криминалистом или патологоанатомом с 30-летним опытом работы, я, конечно же, к их мнению прислушаюсь.

Zodiac_1969


  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 23

  • Был 02.10.24 22:35

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1986 : 28.02.17 21:06 »
на днях наткнулся на интересный коммент, автор которого после прочтения одной из книг на эту тему, выписал некоторые пунктики, так сказать. Перевел с гугл-переводчиком (специально для Бифа ). Вот ссылка на англо-язычный сайт(форум) http://mydeathspace.com/vb/showthread.php?28586-JonBenet-Ramsey-murder-discussion/page6
Пс. не всё может точно, может еще пунктов 30-40  можно добавить. Но это - сложно: надо запомнить предыдущие 50, чтобы не повториться.
Для меня пунктов 2 и 33 (так навскидку) вполне достаточно для того чтоб ... что Рэмсеи как минимум знали что тело в подвале.

1. Пэтси Рэмси говорит , что она взяла время , чтобы сделать ее макияж (который прибывает офицер наблюдал), но продолжал носить то же платье , она была одета в предыдущий вечер на вечеринке.
2. Пэтси плакал во время утром, и один из тех случаев , что офицер французский смотрел на нее , когда у нее были руки на глаза, он мог видеть , что она смотрит прямо на него, как будто , чтобы оценить его реакцию.
3. Пэтси спросил полицейского , если он мог взять пистолет выключаться, что было странно , если иностранная фракция только что похитил их дочь и угрожает их семье.
4. Полиция сказал Джон Рэмси искать дом сверху донизу. Джон сразу же отправился в подвал, где он нашел тело.
5. После того , как тело было обнаружено, Джон услышал разговор по телефону принимает меры , чтобы лететь в Атланте , что во второй половине дня или вечером. Ему сказали , что он не мог выйти из города , как он был нужен полицией, поскольку его дочь только что был обнаружен убитым в своем доме.
6. По данным ФБР, только около 6% детских убийств совершаются незнакомыми людьми. На сегодняшний день ФБР говорит , что это единственный случай , когда Выкупом записка была найдена , где ребенок был уже мертв внутри дома.
7. Пэтси первоначально сказал полиции , что она обнаружила выкупную записку , а затем проверить , чтобы найти ее дочь пропали без вести. Позже она сказала , что она проверила и увидела ее дочь пропали без вести и чем нашли записку .
8. Выкуп нота накладка была расположена на кухне Рэмси с отпечатками только Пэтси. Практика выкупа записка была найдена на той же площадке.
9. Паутина над подвальных окон показали , что не было никакого взломщик.
Фонарик 10. Рэмси нашел на кухонном столе без отпечатков пальцев. Семейный спор он принадлежит им, но иметь в виду обладание очень похожую модель, которая была неучтенными. Эксперты не могли исключить фонарик в качестве ответственного за травмы головы на JonBenet .
11. Лента помещается на устье JB был помещен после того, как она была убита ( с указанием постановочная сцена.)
12. Пэтси привел ее к врачам офис 33 раза в течение последних 3 -х лет, несколько для vaginities думали быть связаны с проблемой постоянной смачивания JonBenet в постели ,
13. Родители сохранили адвоката и следователя часов после убийства и отказался от встречи с полицией для официального интервью в течение четырех месяцев. Полиция представила 16 письменных вопросов к своему адвокату, и потребовались недели для них ответить (например. Что она была одета , когда она легла в постель, что же она в последний раз едят?)
14. идентичную Nylon шнур , который используется для удушения было найдено в хозяйственном магазине часто бывали Рэмси. Пэтси приобрел предмет там на 2 декабря 1996 года (3 недели назад) по той же цене , что точной магазине продается нейлон шнур .
15. Один из соседей видел кухонные огни на (серым цветом) в полночь. (Скажем Рэмси они пошли спать в 10:30 вечера.)
16. Другой сосед услышал ребенок кричать от 12 часов до 2 часов ночи.
17. Другой сосед сказал один из огней , который был , как правило , на каждую ночь в полу комнаты земля между 2:30 - 3:00 утра.
18. Ни отпечатков пальцев не были найдены на искупительную ноте , даже не те из родителей, хотя в разное время они признали , прикасаясь к нему.
19. Подушка , на которой искупительная записка была найдена была написана , чтобы иметь только отпечатки пальцев Пэтси Рэмси
20. Перо , который был использован для написания заметки была найдена в доме Рэмси (возле площадки , используемой для написания выкупную записку ) аккуратно заменяется выкупом примечание автора.
21. Власти заявили , что есть признаки того, что Пэтси была изменяющие ее почерк после убийства.
22. Пять национальных экспертов почерка были в состоянии устранить все подозреваемые , кроме одного, Пэтси Рэмси.
23. CSI отметил , что листы JonBenet пахло мочой на утро убийства, и мешок с подтягивающих подгузников висит на полпути шкафу.
24. Пэтси Рэмси был одет в точно такой же одежде на утро убийства, так как она была одета на вечеринке в ночь перед. Друзья говорили , что она никогда не носил ту же одежду два раза, и всегда был безукоризненно одет.
25. Джон только что получил $ 118,000 бонус, то же самое точное количество требуемую похитителями.
26. Когда исследователи вернулись к дому пару месяцев спустя, 4 скрытые камеры были установлены, активно записи CSI команды, хотя запись не было автоматическим, но кто - то вручную включил его. Никто не признался превращая его в то утро примерно за один час до прибытия полиции.
27. Рэмси отказался принять полиграфы в ведении либо Boulder полиции или ФБР.
28. При звонке в 911, Пэтси говорит , что она только прочитал первую пару линий, говорит , что ее дочь были приняты, но когда его спросили , знает ли она , кто взял ее дочь, она ответила на 911 оператора с именем группы в конце письма.
29. Рэмси никогда не просил своего сына , если бы он знал о местонахождении JonBenet или не слышал ли он что - нибудь в течение ночи.
Кисти рук 30. JB были связаны так свободно, что они не имеет смысла, так как они легко отрывались, с экзаменатором , способной положить палец через дополнительную комнату.
31. JB был задушить сзади, который часто указывает на кого - то , кто не хочет смотреть в лицо и глаза жертвы.
Тело 32. JB был тщательно обернут с ее любимой ночной одежде .
33. Когда тело было найдено, друг семьи побежал вверх по лестнице и крикнул на скорой помощи. На протяжении всей суматохе, Пэтси никогда не пошел посмотреть , что происходит.
34. Через несколько часов после JB был обнаружен, Пэтси выпалил полиции "я не сделал" убить моего ребенка " , хотя никто в этот момент не предположил , что она даже не подозревал.
35. Ананас был обнаружен в пищеварении треке JB, и результаты аутопсии говорят , что она ела ананасы незадолго перед смертью. Пэтси заявила , что она никогда не кормили ананаса к JB, но чаша кусочками ананаса был найден в кухне с ее отпечатками пальцев и те ее сына на нем.
36. Когда их сын Берк везут в дом друзей после того, как была вызвана полиция, полиция попросила поговорить с Берк, но Джон Рэмси заступился и сказал : "он спит и ничего не знает" , несмотря на то твердо уверен , что у него не было никогда Берк под сомнение о том, что он знал.
37. Берк был допрошен полицией во второй половине дня, и они отметили , что он , казалось, мало заинтересованы в том, где исчезла его сестра, но только то , что он был голоден , и с нетерпением жду предстоящего отпуска.
38. Берк также поставил под сомнение социальными службами, и они отметили , что у него было мало эмоциональной связи с его собственной семьи.
39. В ответ на просьбу нарисовать свою семью, он не включил JB, несмотря на большинство детей , в том числе братьев и сестер , которые скончались в течение многих лет после этого в подобных картинах.
40. Когда Берк интервью через две недели после убийства, Пэтси заметил : "Я бы ничего не осталось жить , если я потерял Берк."
41. Бабушка и дедушка купил книги для Рэмси, которые включали "поспешном ребенка, растет слишком быстро", "Дети в опасности" и "Почему Джонни Может не отличить правильное от неправильного."
42. CSI сообщили об обнаружении пижамные штаны Берка в спальне JB, что содержащемуся фекалии, и что коробку шоколада в своей комнате также были фекалии размазывается по ней.
43. Берк встретился с психологом в течение многих лет после убийства JB, несмотря на семьи говорят , что они никогда не обсуждали детали с ним. Семья отказалась разрешить доступ полиции к семейным медицинским документам, в том числе Берка.
44. Любопытно, что простые слова в искупительную ноты , такие как "бизнес" были опечатка, в то время как "пристроить?" был написан с правильным знаком ударения (например , имя. JonBenet также был знак ударения.)
45. Выкуп записка была одной из самых длинных каждый видел ФБР на трех страницах в длину. Похищение по- видимому, три мотива, которые ФБР нашли странным, так как большинство похищений имеют один (например, сексуальная, денежной или мести.)
46. Волокна из Пэтси красного свитера были найдены в Garrote используется , чтобы убить JonBenet , а также в нейлоновые веревки используется , чтобы связать ее руки.
47. Пэтси настаивал на том, что дверь JonBenet была закрыта , когда она проверила на нее утро "похищения", но это означало бы похититель сознательно пошел на проблемы закрывая его, после того как заманивание JB вне или неся ее тело.
48. Многочисленные друзья семьи настаивали на том , что 6000 квадратных футов дом был похож на лабиринт, и это было бы почти невозможно даже найти дверь в подвал (где был найден JB), особенно в темноте, не говоря уже о навигации по маленькие комнаты подвала.
49. Рэмси (после того, как отклоненный полиграф ФБР) , наконец , принял свои собственные тесты на полиграфе (переложение их адвокатами), но первый один или два были "неубедительными", поэтому они взяли его снова. Этот тест включены вопросы , которые они были даны недели раньше времени, а не требование о проведении испытания препарата.
50. Выкуп записка идея о том , что "внешняя фракция" состоит из различных лиц , выступающих против правительства Соединенных Штатов похитили JonBenet за $ 118000, когда Джон Рэмси стоил около $ 5 млн очень странно.
51. Выкуп нота предупредил Рэмси не контактировать так много , как бездомная собака, или их дочь умрет. Тем не менее, Рэмси связался не только полиции, но полдюжины своих друзей и служителя церкви , которые все пришли к дому.
52. Выкуп записка сказал , что похитители назвали бы дом с 8 утра до 10 часов утра, и все же , когда крайний срок прошел, Рэми никогда не произносил ни слова, или выражал беспокойство ..
« Последнее редактирование: 28.02.17 22:15 »


Поблагодарили за сообщение: Есения11 | Rodon | MrRedBarsik

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1987 : 01.03.17 05:39 »
Все это конечно косвенно и по отдельности отвести не проблема, но все вместе...!?

Forth


  • Сообщений: 124
  • Благодарностей: 85

  • Был 27.09.22 23:45

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1988 : 01.03.17 09:01 »
Как вам этот пункт?

42. CSI reported finding Burke's pajama bottoms in JB's bedroom that contained fecal material, and that a box of chocolate in her room also had feces smeared on it.

Мой перевод:

42. CSI сообщили о том, что в комнате ДжонБенет были найдены пижамные штаны Берка с фекальными массами на них; коробка шоколада в её комнате так же была вымазана фекалиями.

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1989 : 01.03.17 12:51 »
Потрясно! я аж козинаком чуть не поперхнулся... за обедом такое читать нельзя☺ но в принципе ни об чем особенном не говорит кроме того что Бёрк сеструшку откровенно недолюбливал.

ангелина


  • Сообщений: 554
  • Благодарностей: 279

  • Был 22.05.20 00:32

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1990 : 01.03.17 17:48 »
Как вам этот пункт?
Да ни как! Как и остальные. Все эти изыскания взяты с форумов, где перемалывают все, что было в СМИ за 20 лет, а там было немало чуши. Я уже давала несколько ссылок на разные интервью, в которых все эти "факты" опровергались. Вот одно из них - часть ток-шоу с д-ром Филом, где он показал фото с места преступления, сделанные полицией, на которых видно, что снега вокруг дома не было, соответственно и следов вокруг дома тоже не было. А на отсутствии следов на снегу полиция Боулдера и построила свою версию об отсутствии следов внешнего вторжения в дом и виновности членов семьи исходя из этого. Здесь же он говорит и том, что у полиции Боулдера была договоренность с ФБР о том, что они сливают в СМИ всякую недостоверную информацию, чтобы усилить давление на Рамсеев и ускорить их признание.
https://yandex.ru/video/search?p=9&filmId=17058544357549845420&text=jonbenet%20ramsey%20perfect%20murder%20perfect%20town

Вот еще одна ссылка на интервью с одним из присяжных, которые выносили вердикт по делу Рамсеев. Все переводить не буду, но суть в том, что окружной прокурор не стал передавать дело в суд, несмотря на вердикт присяжных, поскольку ни один суд не вынес бы обвинение против Рамсеев на основании тех улик, что были собраны.
http://abcnews.go.com/2020/video/grand-juror-killed-jonbenet-part-44248874

Также хочу напомнить о том, что Бёрк подал иск против ТВ канала CBS, выпустившего в эфир "документальный" фильм о его виновности, а также компанию, которая этот фильм произвела. Сумма иска составляет 750 тыс. долларов. Наверное, опытнейший адвокат Лин Вуд, который занимается этим делом, не идиот, чтобы судиться с медиа гигантом CBS без фактов в руках, зная, что планируется новая ДНК экспертиза. Кстати, они уже выиграли дело против одного из "экспертов", снявшихся в этом фильме  - д-ра Шпитцера.


Поблагодарили за сообщение: Наталико | Joanna Regina | Отец Федор

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1991 : 01.03.17 21:09 »
Ангелина, вы забываете кое что очень важное: буква закона и здравый смысл - далеко не одно и тоже, в данном случае это абсолютно разные вещи. Кто о каком снеге говорил? Кажется речь шла о нетронутых каплях дождя на подоконнике, отсутствии следа на стене под ним и противоестесственных действиях некоего "внешнего проникателя", ещё о статистике подобного рода преступлении.

Добавлено позже:
Берк может выигрывать все что угодно на основании презумции невиновности.

Добавлено позже:
А неким доктор фил на ток шоу может вообще трепать все что угодно, потому что фбр на него в суд не подаст.
« Последнее редактирование: 01.03.17 21:14 »

ангелина


  • Сообщений: 554
  • Благодарностей: 279

  • Был 22.05.20 00:32

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1992 : 01.03.17 21:37 »
Кто о каком снеге говорил?
Вы ошибаетесь. Как раз на следах на снегу, вернее на их отсутствии, строила свою версию боулдерская полиция.

Берк может выигрывать все что угодно на основании презумции невиновности.
Нет, в иске Бёрк оспаривает искажение более 400 конкретных фактов, на основании которых "эксперты" в 2-х серийной документалке сделали выводы о его виновности.

 
А неким доктор фил на ток шоу может вообще трепать все что угодно, потому что фбр на него в суд не подаст.
Д-р Фил - известный американский психолог, психотерапевт, который ведет свою передачу на ТВ. А вот кто такие эти люди на форумах, которые обсуждают желтую прессу, это большой вопрос.


Поблагодарили за сообщение: Наталико

Zodiac_1969


  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 23

  • Был 02.10.24 22:35

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1993 : 01.03.17 21:56 »
Проблема в том, что участники форума делятся четко на две группы.
Вторая группа - предлагает конкретную версию, подкрепленную фактами и аргументами;
Первая - занимается исключительно тем, что отчаянно отвергает версию Второй группы.

потратили время и усилия на то, чтобы изучить все имеющиеся материалы (а их немало накопилось за эти годы)
... чтобы потом отталкиваться от мнения лекаря Фила.

Все эти изыскания взяты с форумов, где перемалывают все, что было в СМИ за 20 лет, а там было немало чуши.
коммент, автор которого после прочтения одной из книг на эту тему, выписал некоторые пунктики
Автор книги - Джеймс Колар - человек, безусловно, не настолько авторитетный в данном вопросе как доктор Фил; но тем не менее, кому будет интересно: https://www.bustle.com/articles/184277-who-is-james-kolar-hes-a-key-player-in-the-jonbenet-ramsey-case

Я уже давала несколько ссылок на разные интервью, в которых все эти "факты" опровергались.
...

где он показал фото с места преступления, сделанные полицией, на которых видно, что снега вокруг дома не было
... только забыл уточнить в какой именно день были сделаны фото. Но это и не так важно. Главное - прокричать в конце: ЗЕРИИЗЗЗ НОУУ СНОУУУ (Я чуть со стула не упал; в итоге - упал только стул, причём, довольно-таки твёрдый стул...).

А на отсутствии следов на снегу полиция Боулдера и построила свою версию об отсутствии следов внешнего вторжения в дом и виновности членов семьи исходя из этого.
да(уж).. в этом деле всё строится на снегу,а точнее,- его отсутствии. Как снег на голову..., честное слово.

у полиции Боулдера была договоренность с ФБР о том, что они сливают в СМИ всякую недостоверную информацию, чтобы усилить давление на Рамсеев и ускорить их признание.
Я слегка запамятовал: а где дело происходило-то? в Зимбабве?!? а может в довоенном Свердловске? - тогда поменяйте аббревиатуру ФБР на ОГПУ или НКВД...

Также хочу напомнить о том, что Бёрк подал иск против ТВ канала CBS, выпустившего в эфир "документальный" фильм о его виновности, а также компанию, которая этот фильм произвела. Сумма иска составляет 750 тыс. долларов. Наверное, опытнейший адвокат Лин Вуд, который занимается этим делом, не идиот, чтобы судиться с медиа гигантом CBS без фактов в руках, зная, что планируется новая ДНК экспертиза. Кстати, они уже выиграли дело против одного из "экспертов", снявшихся в этом фильме  - д-ра Шпитцера.
то что не могут доказать виновность человека - вовсе не означает то, что он не виновен.
порой даже доказанная вина(в суде) - не означает что человек виновен.
а прошаренный адвокат хорошо понимает когда можно судиться, а когда нет. Но и это, в контексте истины,ещё ни на что не указывает.

Как раз на следах на снегу, вернее на их отсутствии, строила свою версию боулдерская полиция.
(Ангелине): гнули бы дальше свою линию с ДНК..., а не позорились бы со снегом, точнее его отсутствием. (Не исключено, кст, что снег-таки был...,- в газообразном состоянии).

доктор Фил мне напомнил известную писательницу, которая промышляет тем, что распутывает самые сложные дела на раз-два...
https://www.youtube.com/watch?v=Sp7kTR4Q4bE&t=2312s
« Последнее редактирование: 01.03.17 23:49 »

Есения11


  • Сообщений: 476
  • Благодарностей: 160

  • Расположение: Москва

  • Была 25.03.20 01:12

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1994 : 01.03.17 23:46 »
 https://m.youtube.com/watch?v=kBUQO2u-eD4   
А как на счёт показаний оператора"911"? Её ощущения, что звонок был сделан специально, потому как абонент не остался на линии, как обычно это происходит, а завершил разговор. Расшифровка последних фраз, тоже весьма интересна..

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1995 : 02.03.17 05:18 »
В Америке своё шоу есть даже у Бенни Хилла, может его авторитетного  мнения ещё спросим?
« Последнее редактирование: 02.03.17 17:13 от Laura »

Есения11


  • Сообщений: 476
  • Благодарностей: 160

  • Расположение: Москва

  • Была 25.03.20 01:12

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1996 : 02.03.17 17:04 »
На видео с места преступления никакого снега нет, зато есть паутина на окне!

ангелина


  • Сообщений: 554
  • Благодарностей: 279

  • Был 22.05.20 00:32

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1997 : 02.03.17 20:34 »
В Америке своё шоу есть даже у Бенни Хилла, может его авторитетного  мнения ещё спросим?

Zodiac_1969


  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 23

  • Был 02.10.24 22:35

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1998 : 02.03.17 22:54 »
В том-то и дело, что есть у них, наверное, какие-то козыри в руках.
Вопрос: а Ваш козырь?
ответ: Снег.
- Спасибо.

Наталико


  • Сообщений: 751
  • Благодарностей: 858

  • Расположение: Славное море-священный Байкал.

  • Была 24.11.24 18:29

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1999 : 03.03.17 04:48 »
ангелина, что-то я запуталась совсем %-):
Цитирование
Вы ошибаетесь. Как раз на следах на снегу, вернее на их отсутствии, строила свою версию боулдерская полиция.
и ещё Ваша цитата:
Цитирование
Нет, просто снега не было. Не шел снег в тот день.
так был снег или нет? про какой тот день идет речь?
Быть добрым совсем не трудно: трудно быть справедливым.

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #2000 : 03.03.17 05:14 »
Будте реалистом, я не верю что в Америке полиция может заниматься на столько диким мифотворчеством!!!! Либо он там был но к обеду растаял, либо он не имел никакого отношения к версии полиции, и это уже миф созданный за 20 лет всякими популистами с ТВ шоу.

Добавлено позже:
Вопли про снег рассчитаны лишь на амебоподрбный амеровскии пипл!

Добавлено позже:
Ангелина, а с какай целью, мне интересно вы перелопатили большой объём информации по этому делу по вашим словам(вы же себя к этой группе причисляете верно?). Сдаётся мне что вы шерстили интернет в поисках доводов в пользу своей версии. Но что то как то негусто, негусто... раз уж вы дошли в своих доводах до популистского ТВ шоу с каким-то клоуном во главе.

Добавлено позже:
И еще , с чего вы взяли что снега там не было?? У вас есть что нибудь более веские чем вопли дока фила?
« Последнее редактирование: 03.03.17 06:08 »

Есения11


  • Сообщений: 476
  • Благодарностей: 160

  • Расположение: Москва

  • Была 25.03.20 01:12

ДжонБенет Рамси
« Ответ #2001 : 03.03.17 17:46 »
https://m.youtube.com/watch?v=kBUQO2u-eD4
В данном фильме,специально собранная группа экспертов, путём анализа улик, приходит к выводу, что орудие убийства фонарь, посторонних в доме не было, инсценировка родителями похищения... все это снабжается доказательствами и экспериментами

мойбелый


  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 130

  • Был 17.12.17 14:16

    • моя белая колоризация
ДжонБенет Рамси
« Ответ #2002 : 06.03.17 17:53 »
Никак не могу представить, что все это было злой волей какого-то одного человека (или одной семьи)
Может, какое-то невероятное стечение обстоятельств?

Ну вот, например. Что, если не записка была следствием полученной суммы денег, а наоборот?
Я могу построить гипотезу, но она вряд ли имеет отношение к Джону.
Допустим, будет не Джон, а какой-нибудь условный директор.
Если директору нужны деньги, он всегда может взять их из кассы фирмы. Но вообще, так делать нельзя. Если ты директор, а не единоличный владелец фирмы, за подобную растрату могут и посадить.
Другое дело, если ты никому не сказав оформляешь себе не положенную премию, рассчитывая вернуть эти деньги через неделю.
Ну вот срочно понадобилось тебе 118К. Если никто не узнает, то хорошо.
Если узнают, то ты тете Мэри из бухгалтерии можешь показать записку с требованием выкупа.
Хорошо, обстоятельно, в спокойной обстановке написанную. Такую, в которой неоднократно упоминается: не обращайся в полицию, не говори друзьям и коллегам.
И эта некоторая избыточность записки может быть объяснена.
Профессиональному похитителю хватит одной фразы. Отцу, изображающему похитителя, тоже хватит.
А вот для тети Мэри из бухгалтерии надо побольше и пострашнее.

Это пример абстрактный. У Джона наверняка было где достать эти деньги быстро и без вопросов
(хотя весь его капитал в любом случае куда-то инвестирован, не держит же он деньги дома в кубышке)

Убить девочку вечером, затем думать всю ночь и составить такую вот идиотскую записку, это конечно за гранью.
Но вот если записка уже была до всех этих событий, весь идиотизм может быть объяснен цейтнотом.

Родители спали. Перед сном дети поссорились, Барк толкнул сестру, она ударилась и убежала в слезах к себе в комнату.
Или в подвал зачем-то. Или вообще на улицу. Не мертвая, конечно, живая, но навстречу маньяку.
Маньяки вообще любят девочек в слезах. Как эту бедную Наташу Кампуш.

Поутру родители просыпаются, ищут дочь и находят в подвале с ЧМТ.
А сын еще и признается, что ударил ее фонариком по голове. Может, родители не обращают внимание на гарроту, может Барк отрицает, но они ему не верят.

Единственное, на что у них хватает времени, это на такую вот инсталляцию с письмом, некогда написанным по совсем другому поводу.
Барк во время звонка спрашивает, арестуют ли его. Он бы точно прояснил этот вопрос еще ночью, если бы они всей семьей сидели над этим письмом, как запорожцы над посланием турецкому хану.

Ну или, может, он задушил и пристукнул сестру, а затем лег спать, без привлечения маньяка.
И проспал до утра.
Я в это не верю, но наверняка есть те, кто верит
https://tgumarov.wordpress.com/

LP


  • Сообщений: 780
  • Благодарностей: 266

  • Была 26.06.24 01:39

ДжонБенет Рамси
« Ответ #2003 : 06.03.17 18:17 »
LP, вот про это, да и вообще про все найденные днк пишут в разных СМИ по-разному. Поскольку трудно выделить более и менее правдивые источники, то я для себя решила пока вообще держаться от информации про днк в стороне. Вот когда обещанные новейшие тесты подоспеют, будем смотреть, что да как.
Нет, ну кто ж спорит, что правдивые источники существуют лишь по теме "семьи маньяков" :-[

Добавлено позже:
Уж сколько было написано, что сопоставимые ДНК были найдены на разных частях одежды и никак не могут принадлежать одному упаковщику на фабрике, поскольку эти части одежды не были частями одного комплекта! То же самое и с ананасом. Уже даже на русский перевели отчет по аутопсии, только прочитай.
(Конспирологическое) Временами я начинаю подозревать ряд форумчан в том, что они - банальные тролли, и цель их вовсе не в обсуждении фактов, а в выбешивании остальных пользователей. В т.ч. и методом "ничё не вижу, ничё не слышу, никаких доказательств оппоненты не предоставили".

Добавлено позже:
Для меня пунктов 2 и 33 (так навскидку) вполне достаточно для того чтоб ... что Рэмсеи как минимум знали что тело в подвале.
Ну коли для вас всё так понятно и очевидно, то, безусловно, для вас не составит труда ответить на следующие вопросы: 1) Откуда автор книги черпал сведения? 2) Сколь беспристрастен был выписывавший факты? 3) Наконец, почему все "факты" сводятся к "Кому-то что-то показалось" и неоднократно опровергнутым сплетням с форумов?

Добавлено позже:
Все это конечно косвенно и по отдельности отвести не проблема, но все вместе...!?
Да-да, всё косвенно и легко парируется.

Добавлено позже:
Как вам этот пункт?

42. CSI reported finding Burke's pajama bottoms in JB's bedroom that contained fecal material, and that a box of chocolate in her room also had feces smeared on it.

Мой перевод:

42. CSI сообщили о том, что в комнате ДжонБенет были найдены пижамные штаны Берка с фекальными массами на них; коробка шоколада в её комнате так же была вымазана фекалиями.
Воу-воу! Ранее, помнится, фекалиями было вымазано только одеяло ДБ. Теперь, насколько я понимаю, решили поднять планку? *ROFL*

Добавлено позже:
Ангелина, вы забываете кое что очень важное: буква закона и здравый смысл - далеко не одно и тоже, в данном случае это абсолютно разные вещи. Кто о каком снеге говорил? Кажется речь шла о нетронутых каплях дождя на подоконнике, отсутствии следа на стене под ним и противоестесственных действиях некоего "внешнего проникателя", ещё о статистике подобного рода преступлении.
А вот подменять собственную интерпретацию событий понятием "здравый смысл" не надо.

Добавлено позже:
Вторая группа - предлагает конкретную версию, подкрепленную фактами и аргументами;
Приятно, чёрт возьми, находиться во второй :P

Добавлено позже:
https://m.youtube.com/watch?v=kBUQO2u-eD4   
А как на счёт показаний оператора"911"? Её ощущения, что звонок был сделан специально, потому как абонент не остался на линии, как обычно это происходит, а завершил разговор. Расшифровка последних фраз, тоже весьма интересна..
Ох, а вот и "факты с аргументами" подъехали: ей ПОКАЗАЛОСЬ!  *ROFL*

Добавлено позже:
Вопрос: а Ваш козырь?
ответ: Снег.
- Спасибо.
Вопрос: А ваш козырь?
Ответ: ДНК-тест
- Спасибо

Добавлено позже:
Добавлено позже:
Ангелина, а с какай целью, мне интересно вы перелопатили большой объём информации по этому делу по вашим словам(вы же себя к этой группе причисляете верно?). Сдаётся мне что вы шерстили интернет в поисках доводов в пользу своей версии. Но что то как то негусто, негусто... раз уж вы дошли в своих доводах до популистского ТВ шоу с каким-то клоуном во главе.

Ну тут да, какие-то там ДНК-тесты по сравнению с "тому-то показалось" - это совсем фигня, да.
« Последнее редактирование: 06.03.17 18:43 »

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

ДжонБенет Рамси
« Ответ #2004 : 06.03.17 21:41 »
Дайте, пожалуйста, почитать заключение по днк-тестам. Не пересказ, не интервью, не фильм, где кто-то им машет, а просто текст заключения. Только так сможем разобраться, наконец.
Профиль разлогинен.

ангелина


  • Сообщений: 554
  • Благодарностей: 279

  • Был 22.05.20 00:32

ДжонБенет Рамси
« Ответ #2005 : 06.03.17 22:23 »
Дайте, пожалуйста, почитать заключение по днк-тестам.
В интернете заключение не выложено, но достаточно много было интервью с официальными лицами и криминалистами по этому поводу. Суть в том, что на двух разных частях одежды и под ногтями были найден материал, содержащий совместимые ДНК. Это означает, что эти следы могли принадлежать одному человеку. Этот человек мужского пола, не из семьи Рамсеев. В новый анализ ДНК, который будут делать в этом году, предполагается включить по второму кругу всех подозреваемых, которых уже тестировали двадцать лет назад. Также с помощью новых технологий будут искать следы ДНК на всех уликах.

Я уже давала ссылки на эти интервью ранее, но поищу еще раз и выложу.

Мне кажется, что не стоит отрицать только для того, чтобы просто отрицать. Не будет присяжный, который участвовал в деле Рамсеев, или детектив, который вел расследование, искажать факты.

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

ДжонБенет Рамси
« Ответ #2006 : 06.03.17 22:59 »
ангелина, на интервью - не надо  *STOP*
Профиль разлогинен.

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

ДжонБенет Рамси
« Ответ #2007 : 07.03.17 07:58 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » с раздачей штрафных баллов.
Переходить на обсуждение друг друга вместо нормальной дискуссии настоятельно не рекомендуется  ]:->
Профиль разлогинен.


Поблагодарили за сообщение: Zodiac_1969

Есения11


  • Сообщений: 476
  • Благодарностей: 160

  • Расположение: Москва

  • Была 25.03.20 01:12

ДжонБенет Рамси
« Ответ #2008 : 07.03.17 23:07 »
В интернете заключение не выложено, но достаточно много было интервью с официальными лицами и криминалистами по этому поводу. Суть в том, что на двух разных частях одежды и под ногтями были найден материал, содержащий совместимые ДНК. Это означает, что эти следы могли принадлежать одному человеку. Этот человек мужского пола, не из семьи Рамсеев. В новый анализ ДНК, который будут делать в этом году, предполагается включить по второму кругу всех подозреваемых, которых уже тестировали двадцать лет назад. Также с помощью новых технологий будут искать следы ДНК на всех уликах.

Я уже давала ссылки на эти интервью ранее, но поищу еще раз и выложу.

Мне кажется, что не стоит отрицать только для того, чтобы просто отрицать. Не будет присяжный, который участвовал в деле Рамсеев, или детектив, который вел расследование, искажать факты.
Вы так уцепились за этот анализ ДНК.. не потому ли,что он не принадлежит рамсеям?! Нет достоверной информации, что ДБ оказала сопротивление "похитителю" , здесь уже неоднократно писали о возможности появления ДНК постороннего под ногтями и на некоторых предметах... дети во время игры так сильно цепляются и царапаются... на каких именно частях одежды оставлены такиеже следы как под ногтями?

Добавлено позже:
Ангелина... посмотрели ли вы документальный очерк по моей ссылке? Так хочется узнать мнение" противоположной стороны", тем более для меня этот фильм стал ,наверное, окончательным аргументом, хотя бы в вопросе того, что "похитителя" точно не существовало!
« Последнее редактирование: 07.03.17 23:13 »

LP


  • Сообщений: 780
  • Благодарностей: 266

  • Была 26.06.24 01:39

ДжонБенет Рамси
« Ответ #2009 : 16.03.17 18:53 »
Вы так уцепились за этот анализ ДНК.. не потому ли,что он не принадлежит рамсеям?! Нет достоверной информации, что ДБ оказала сопротивление "похитителю" , здесь уже неоднократно писали о возможности появления ДНК постороннего под ногтями и на некоторых предметах... дети во время игры так сильно цепляются и царапаются... на каких именно частях одежды оставлены такиеже следы как под ногтями?
Вы так отвергаете этот анализ ДНК... Не потому ли, что он начисто разбивает гипотезу отсутствия постороннего в доме? Ах да, о чём это я? Это ж следы китайской швеи - ну да, одной и той же, на одежде, одетой в разный период времени и под ногтями. Допустить, что ДБ оцарапала похитителя? Та ну нет, не может такого быть! Это она кого-то во время игры оцарапала (кстати, свидетелей тому как раз и нет), а потом накапала на трусы и, до кучи, на пижамные штаны, одетые уже дома.


Поблагодарили за сообщение: Aquarelle