ДжонБенет Рамси

[BIF]

Маньяк там был в худшем случае один... а может и ни одного... все прочее попытки запутать следствие.

[LP]

Маньяк там был в худшем случае один... а может и ни одного... все прочее попытки запутать следствие.

Странно, что ни одного конкретного примера "запутывания следствия" почему-то привести не могут

[Мисс Марпл]

Ни родители, ни брат, ни Линда убийцей быть не могут т.к. на трусах ДБ пятно крови неизвестного мужчины

[BIF]

Какой крови? Откуда инфа про кровь?????

[LP]

Видимо, имелось в виду ДНК

[Мисс Марпл]

ДНК, выделенная из пятна крови

[BIF]

Первый раз слышу про пятно крови. Позвольте, откуда инфа?

[Мисс Марпл]

Из материалов дела. Это была причина, по которой семье были принесены официальные извинения

[BIF]

А откуда у вас материалы дела???

Добавлено позже:
Мы тут годами выясняли с чего же было изъято ДНК и на сколь это серьёзная улика, и вроде как по решили что скорее всего это волос, а вы тут хоп и зявляете что кровь!!! Материалов дела у вас нет и у меня тоже потому точно это мы не знаем, но исходя из логики вероятность того что это кровь меньше всего. Лично я не могу себе представить каким образом преступник мог начать кровоточить прямо во время действа.

[Мисс Марпл]

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Убийство_Джонбенет_Рэмси

[Dean80]

Ни родители, ни брат, ни Линда убийцей быть не могут т.к. на трусах ДБ пятно крови неизвестного мужчины

Новая экспертиза ДНК (октябрь 2016-го) выявила, что кровь в этом пятне смешанная, то есть от двух посторонних человек. Кажется маловероятным, чтобы убийца оставил пятно своей крови на нижнем белье жертвы, но то, что в этом пятне кровь сразу двух посторонних людей, вообще за гранью возможного.

Единственное реальное объяснение этого факта - подкинутая родителями улика. Они где-то за ночь добыли образец чьей-то чужой крови (умышленно ли смешали кровь или случайно - сказать сложно), а затем нанесли пятно на самое не оставляющее сомнений место.

В чем смысл смешивания крови - если это было сделано специально? Может быть, делалось это для верности (чтобы с удвоенной гарантией отвести подозрения от семьи), или же с целью не наводить на конкретного обладателя крови. Кстати, из базы ДНК в 1,6 млн человек кровь в данном анализе никому не подошла.

Как родителям удалось добыть эту "двойную" кровь, если они, вроде как, не покидали дом? Может быть, кто-то из приглашенных утром друзей-гостей был посвящен в эту историю, или же все-таки им как-то удалось выйти из дома ночью незамеченными.

[Есения11]

Новая экспертиза ДНК (октябрь 2016-го) выявила, что кровь в этом пятне смешанная, то есть от двух посторонних человек. Кажется маловероятным, чтобы убийца оставил пятно своей крови на нижнем белье жертвы, но то, что в этом пятне кровь сразу двух посторонних людей, вообще за гранью возможного.

Единственное реальное объяснение этого факта - подкинутая родителями улика. Они где-то за ночь добыли образец чьей-то чужой крови (умышленно ли смешали кровь или случайно - сказать сложно), а затем нанесли пятно на самое не оставляющее сомнений место.

В чем смысл смешивания крови - если это было сделано специально? Может быть, делалось это для верности (чтобы с удвоенной гарантией отвести подозрения от семьи), или же с целью не наводить на конкретного обладателя крови. Кстати, из базы ДНК в 1,6 млн человек кровь в данном анализе никому не подошла.

Как родителям удалось добыть эту "двойную" кровь, если они, вроде как, не покидали дом? Может быть, кто-то из приглашенных утром друзей-гостей был посвящен в эту историю, или же все-таки им как-то удалось выйти из дома ночью незамеченными.

Если допустить, что все манипуляциис ДБ инсценировка, так в чем сложность смешать две капли крови от разных людей, зачем выходить за ней на улицу и как это можно проделать? Бегать с пробиркой и искать желающих? Можно просто позвать друзей и смешать две капли крови. Если это действительно имело место быть.

[Joanna Regina]

Если допустить, что все манипуляциис ДБ инсценировка, так в чем сложность смешать две капли крови от разных людей, зачем выходить за ней на улицу и как это можно проделать? Бегать с пробиркой и искать желающих? Можно просто позвать друзей и смешать две капли крови. Если это действительно имело место быть.

А зачем вообще пристраивать чужую кровь на трусы Джонбенет? Ну, с какой целью? Типа, злоумышленник снимал трусы и порезался о резинку? Нет, два злоумышленника одновременно снимали трусы с Джонбенет и оба очень аккуратно капнули своей кровью в одно место.
И еще. Полиция делает анализ крови и внезапно ДНК совпадает с ДНК близких друзей Рамсеев. Друзей немедля закатывают на пожизненное в тюрьму, они мамой клянутся, что это Рамсеи их подговорили и теперь уже сажают и Рамсеев. Чудесно родители замаскировали убийство дочери, просто чудесно! Слава Богу, что дилетантский бред, который несут комментаторы, не имеет ничего общего с реальностью. А то было бы грустно. Грустнее, чем сейчас.

[Есения11]

А зачем вообще пристраивать чужую кровь на трусы Джонбенет? Ну, с какой целью? Типа, злоумышленник снимал трусы и порезался о резинку? Нет, два злоумышленника одновременно снимали трусы с Джонбенет и оба очень аккуратно капнули своей кровью в одно место.
И еще. Полиция делает анализ крови и внезапно ДНК совпадает с ДНК близких друзей Рамсеев. Друзей немедля закатывают на пожизненное в тюрьму, они мамой клянутся, что это Рамсеи их подговорили и теперь уже сажают и Рамсеев. Чудесно родители замаскировали убийство дочери, просто чудесно! Слава Богу, что дилетантский бред, который несут комментаторы, не имеет ничего общего с реальностью. А то было бы грустно. Грустнее, чем сейчас.

А кто спорит то, что размышления о капли крови полнейшая несуразица, я лишь возразила о методах "сбора" .. и еще раз подчеркну- если это вообще имело место быть!

[Dean80]

Смотрите. Найденная двойная (от двух разных людей) кровь на белье ДжонБенет - это факт. Факт, установленный экспертизой. Спорить с ним бессмысленно. Мы лишь рассуждаем, как такое могло случиться. Вариантов два: это реальная кровь убийц или же фальсификация родителей.

Смысл фальсификации в том, что после обнаружения чужой крови на белье ДжонБенет (и установления по анализу ДНК) полиция извинилась перед семьей и официально сняла с них подозрения. Так что из всех манипуляций с подтасовываниями улик со стороны родителей (если предположить, что они имели место - записка и т.д.) эта - самая эффективная.

Сложность смешать кровь от других людей - в том, что, во-первых, нужно их найти. Кровь должна быть человеческая, плюс - свою кровь (матери, отца, брата) использовать, естественно, нельзя. Вопрос: где достать чужую кровь? У друзей? Возможно, но тогда нужно их посвятить во все дело. Кроме того, далеко не каждый друг захочет оказать такую "помощь" - чтобы на него потом, возможно, вышли с подозрениями. Тем не менее, "дружескую помощь" я не исключаю. Но если не друг, то как, не выходя из дома, добыть эту кровь? Вне пределов дома вариантов масса - начиная с того, что можно заплатить десять баксов какому-нибудь бомжу.

[Joanna Regina]

Dean80, а я еще раз вопрос задам, он от вас ускользнул, видимо. Зачем родителям капать чужую кровь на трусы Джонбенет? Зачем?

[Dean80]

Joanna Regina, от вас, видимо, ускользнул ответ, данный во втором абзаце моего предыдущего поста.

[Joanna Regina]

Dean80, я терпеливая. Ещё раз спрошу. А если не было бы крови вообще? Что бы изменилось для родителей?? И почему именно кровь-то? Могли бы и слюну у бомжа попросить, если уж рассуждать как вы. Это гораздо проще, чем колоть его острым предметом и сцеживать кровь в пробирку. Вернее, не его, а их - бомжей же двое. Интересно вообще посмотреть на бомжа из привилегированного района (они там вообще есть?), который среди ночи с готовностью делится своей кровью с богачом с неизвестными целями.

[Dean80]

Если б не было пятна... В таком случае родители оставались бы под подозрением.

25 октября 2013 года были обнародованы документы, показывающие, что в 1999 году большое жюри сочло доказательства по делу достаточными для обвинения родителей в нанесении увечий дочери, приведших к смерти, однако тогдашний окружной прокурор Алекс Хантер отказался подписать обвинительное заключение, сочтя доказательства недостаточными.

Если мы предположим, что родители покрывали убийство, то он не могли не понимать, что подозрение в первую очередь падет на них. Так и вышло. А потому нужно было быстро подбросить максимум уводящих в сторону улик.

Теперь хронология:
1996 - убийство ДжонБенет Рамсей
2003 - генетическая экспертиза установила, что кровь на белье жертвы принадлежала неизвестному мужчине
2016 (октябрь) - новейшая генетическая экспертиза выявила, что данное ДНК принадлежит двум неизвестным лицам

Интересно, что данная тема на форуме была открыта задолго до результатов новейшей экспертизы, которые меняют все.

Вопрос первый: почему с момента убийства до первой экспертизы, в результате которой с родителей сняли все подозрения, прошло целых 7 лет, хотя еще в 90-е экспертиза ДНК существовала? Очевидно, потому, что до 2003-го из данного образца крови выявить и исследовать ДНК не могли технически.

Вопрос второй: зачем потребовалось использовать "двойную" кровь? Именно кровь - потому, что надеяться на экспертизу ДНК (из слюны, например) в те годы было сложно - она могла и не сработать (так, кстати, и случилось - выявили-то все только в 2003-м). А группа крови - надежная улика. И вот тут-то, видимо, для подстраховки понадобилась кровь от двух людей - на тот случай, если взятая группа совпадет с чьей-то группой из семьи.

Эта перестраховка им все и испортила. На момент 1996-го даже продвинутые родители, конечно, не могли подозревать, до чего дойдет прогресс через 20 лет. Но в прошлом году выявили, что ДНК этой крови смешанное, то есть от двух людей. Казалось бы, это еще больше отводит угрозу от семьи - двое посторонних убийц. Но это только на первый взгляд. Убийца оставил кровавое пятно на белье жертвы? Ок, теоретически возможно. Но кровь от двух убийц случайно оказаться в одном пятне просто не могла. Значит, ее оставили специально. Кто? Те, кто хотел отвести подозрения. Родители.

Как доставались образцы крови, вопрос другой. Думаю, богатые люди могли решить этот вопрос ночью/утром множеством разных способов. Кто был убийцей - брат или отец - тоже тема для отдельной дискуссии.

[BIF]

Я даже теоретически не могу представить себе сколь-нибудь попвдоподобный сценарии этого. Наиболее близко похоже на правду на мой взгляд либо ошибка лаборатории либо фальсификация опять же в лаборатории.

[Joanna Regina]

Dean80, ужас какой. Мне нечего сказать на ваши умозаключения, боюсь заразиться уже просто.

[Ahaspi]

история со "смешанной кровью" похожа на испорченный телефон. Даже если повторная экспертиза действительно проводилась в 2016, и это не очередная газетная утка, то все равно, трактовка "смешанной крови" не верна. Не одна экспертиза ДНК не скажет, сколько человек намешали свою кровь в образце. Задача экспертизы выявить наличие днк в биоматериале. Девочке достаточно было сесть на стул в коротком платьице, и на труселях наверняка были бы следы посторонних днк. А вот газетчики уже представили всё в виде двух капель смешанной крови и непременно убийц

[Есения11]

Dean80, ужас какой. Мне нечего сказать на ваши умозаключения, боюсь заразиться уже просто.

Ну если допустить фальсификацию всего преступления: удушение гарротой, имитация изнасилования и т.д то письмо о похищении и капля крови- это действительно наменьшая капля из всех зол. Что вы так рьяно отрицаете? Можно подумать семья рамсеев вам как родная. Неужели в этом ужасном мире вам не попадались истории про еще худших подонков? От имени гитлера вы не бледнеете?

[Alex77]

История ДжонБенет Рамси сама по себе очень загадочная и, я бы даже сказал, мистическая. Хотя мы не привыкли обращаться к мистике, которой можно всё легко объяснить, поскольку сталкиваемся в основном с жуткими реалиями, от которых отдаёт неизбежностью, невозможностью что-либо изменить. Всё намного прозаичнее, чем порою нам кажется. Но убийство красавицы малышки ДжонБенет - это вопиющее, не попадающее ни в какие рамки даже иррационального преступление, до сих пор остающееся не раскрытым. В 2016 году журналист Марк Оливер, занимавшиеся этой историей вплотную, опубликовал в "ListVerse" весьма интересную заметку с названием "10 мало известных и странных фактов о семье Рэмси". Всем знающим английский язык эта статья будет доступна для понимания - http://listverse.com/2016/10/02/10-strange-little-known-facts-about-jonbenet-ramseys-family/?ref=yfp. Проанализировать материал стОит, русскоязычного материала по данной теме очень мало. Но здесь выделим самые значимые факты, представленные Оливером. Прежде всего, следует отметить, что у Джона Рэмси была дочь Элизабет от первого брака. Элизабет погибла в автокатастрофе 8 января 1992 года (тоже после Рождества, - следует отметить, по другому стилю), то есть за четыре года до смерти дочери Джона от второго брака. Сам по себе этот факт ни на что не указывает, он скорее даёт почву для размышлений любителям мистики, футурологии и прочей ненаучной ереси. Существуют свидетельства, согласно которым Джон Рэмси подозревался полицией в домогательствах к дочери от первого брака. В злосчастный день Элизабет ехала на автомобиле со своим парнем, которого Джон терпеть не мог (как и всех ухажёров Элизабет - характерная черта для отца-педофила). Не совпадение ли? Случайность, как известно, частный случай закономерности. Но никакого прямого злого умысла здесь нет, об этой катастрофе даже не вспомнили, когда при невыясненных обстоятельствах погибла ДжонБенет. Ближе к делу находится другой факт - наличие в подвале дома Рэмси чемодана, принадлежавшего сыну Джона от первого брака - Джону Эндрю Рэмси. О педофильских наклонностях этого молодого человека ходили слухи ещё задолго до трагедии. А в оставленном в подвале чемодане полиция обнаружила тряпьё, на котором сохранилась сперма Джона Эндрю. Впрочем, уликой, позволяющей изобличить Джона Эндрю в надругательстве над единокровной сестрёнкой, это не является. Действительно, мало ли где этот Эндрю мастурбировал? Но если учитывать слухи о нём как о педофиле и о странных обстоятельствах гибели малышки ДжонБенет, - ситуация складывается весьма неоднозначная. В любом случае, Джон Эндрю мог оказаться в доме в ту злосчастную рождественскую ночь... Тем более что алиби ему обеспечила мать - первая супруга Джона Рэмси. А на следующий день - и это тоже весьма странный факт - Рэмси-старший помчался с полицией в Атланту, где жила его бывшая. Оливер сообщает также, что за три дня до убийства из дома Рэмси поступил звонок в 911, диспетчер попыталась поговорить со звонившим, но трубка была брошена. Что там происходило на самом деле - никто не знает, но тот факт, что ДжонБенет подвергалась насилию с трёхлетнего возраста - скрыть не удалось, и при тщательном обследовании было выявлено повреждение половых органов девочки, наступившие задолго до её смерти. Нет в этом ничего удивительного. Красивая малышка вполне могла стать объектом гнусного вожделения не только посторонних дядек, но и внутри семьи. Не исключено, что о насилии над ДжонБенет знал её брат Берк, возможно, сестричка даже делилась с ним своими горестями. Поэтому, отмечает Оливер, развязное поведение Берка во время допроса его Доктором Филом не кажется таким уж удивляющим. Берк вполне мог подозревать или даже знать о том, что случилось с сестрёнкой в ту самую ночь. В том, что убийство малышки носит ярко выраженный сексуальный подтекст, сомневаться не приходится. Не исключено, что сам Джон Рэмси (подозрения в педофильских наклонностях которого тоже отнюдь не преувеличены), действуя вкупе с сыном Эндрю, не рассчитали исход, кто-то из них во время растления ДжонБенет убил её по неосторожности. Тогда Рэмси-старший приказал сыну бежать, а сам за ночь настрочил "требование выкупа", даже не подумав, что совершает большую ошибку, указав весьма примечательную сумму в 118 000 баксов. Впрочем, всё ему сошло с рук, к сожалению. Часть тайны унесла с собой Пэтси, она могла быть посвящена в проделки мужа. Все сопли моралистов, утверждающих, что мать на такое не способна, разбиваются о подтверждённые случаи продажи собственных детей матерями для сексуальных утех... Так что версия о причастности обоих Рэмси к насилию над малышкой имеют очень даже благодатную почву.

[LP]

Единственное реальное объяснение этого факта - подкинутая родителями улика. Они где-то за ночь добыли образец чьей-то чужой крови (умышленно ли смешали кровь или случайно - сказать сложно), а затем нанесли пятно на самое не оставляющее сомнений место.

Всего-то и нужно, что добыть чужой кровушки в ночи - делов-то

Добавлено позже:

история со "смешанной кровью" похожа на испорченный телефон. Даже если повторная экспертиза действительно проводилась в 2016, и это не очередная газетная утка, то все равно, трактовка "смешанной крови" не верна. Не одна экспертиза ДНК не скажет, сколько человек намешали свою кровь в образце. Задача экспертизы выявить наличие днк в биоматериале. Девочке достаточно было сесть на стул в коротком платьице, и на труселях наверняка были бы следы посторонних днк. А вот газетчики уже представили всё в виде двух капель смешанной крови и непременно убийц

Трусики были новые, одеты уже дома. Так что мимо.

[Есения11]

Всего-то и нужно, что добыть чужой кровушки в ночи - делов-то

Добавлено позже:Трусики были новые, одеты уже дома. Так что мимо.

Про эти трусики уже многое писали и обсуждали.. если они новые это не значит, что они стерелизованны.. их же кто шьет, упаковывает...

[Ahaspi]

Всего-то и нужно, что добыть чужой кровушки в ночи - делов-то

Добавлено позже:Трусики были новые, одеты уже дома. Так что мимо.

Постороннее ДНК могло попасть с рук матери или отца, переодевавших девочку. Или как ответила Есения11, с рук швеи, упаковщика или продавца. Кстати, а днк родителей на труселях обнаружили? Извиняюсь, если уже отвечали на этот вопрос. 80 страниц перечитывать

[BIF]

Нет, не обнаружили.

[AllA 67]

 В записке сказано что девочка находится под присмотром 2-х человек и кровь на белье ДБ пренадлежит двум людям, как будто они оставили своего рода печать, например прокололи себе пальцы и прикоснулись к белью. Если это инсценировка, то все продумано до мелочей. А еще я где то читала что только Берк может назвать имя убийцы.

[Мисс Марпл]

Насколько я поняла, новый анализ ДНК был с 2 потожировых следов с пижамных штанов ДБ. ДНК с 1 следа оказалась идентична ДНК с пятна крови на трусах, со 2го следа-другого неизвестного мужчины (это, кстати, сочетается с моей версией об организаторе и Майке Хелготе, когда же, наконец, будет результат сличения с его ДНК?). С моей версией сочетается и сброшенный звонок в 911 за 2 дня до убийства: возможно, Линда, передав ключи организатору, заподозрила неладное, поэтому спрашивала Пэтси, не боится ли та, что ДБ похитят, а потом позвонила 911-но сказать о переданных ключах побоялась, вдруг её подозрения необоснованны, а её привлекут за помощь в похищении. Кстати, может, она и выбросила на задний двор биту Барка "от греха подальше."

По поводу ширины влагалища ДБ - согласно протоколу вскрытия, оно без отклонений, следов прежнего изнасилования нет. Вагинит в 3 года оттуда же, откуда и цистит y детей-от загрязнения.