ДжонБенет Рамси

[ЁлыПалы]

Простой человек - это который не организован в группу.

Если не состоит в группе, то не может и продумывать?
Человек - очень непростой.  Он совершил идеальное убийство. Можно ожидать, что и ДНК подсунул чужую.

[Блондинка]

Тема превратилась логуновскую №2. Пресанули бы их, и результат бы появился, но теперь уже поздно, будут тянуть резину ещё 100 лет и всякие версии придумывать с одинаковым результатом. Раболепство перед богатенькими не знает границ.

Что ж вы так богатенький не любите? Готовы поверить в любой абсурд лишь бы богатеньких посадить?

[ЁлыПалы]

Интересное про почерк

Можно ли изменить почерк?
Некоторые утверждали, что Пэтси Рэмси либо изменила свой почерк в записке, либо подделала его в образцах, чтобы ввести следователей в заблуждение. В решении по делу Карнеса говорится: «Чем длиннее документ, тем сложнее подделать почерк. (PSDMF, стр. 19.) (Карнес, 2003: 25); почерк в оригинальной записке с требованием выкупа был одинаковым на протяжении всего текста». (SMF P 246; PSMF P 246.) Один из самых распространенных способов скрыть свой почерк — сделать его неровным по всему тексту. (Карнес, 2003: 25). «В целом, по вышеуказанным причинам, записка о выкупе не является идеальным образцом для анализа почерка. Тем не менее, судя по всему, автор не пытался скрыть свой почерк». (Карнс 2003:25). Леонард Спекин. "Я не могу найти никаких доказательств того, что Пэтси Рэмси замаскировала образцы для снятия отпечатков своих рук" (Показания Эпштейна (стр. 137: 21-23).

Откуда бы у Пэтси такие знания, что позволили скрыть авторство, написав такой длинный текст?

Почерк, конечно, изменён, но не "самым распространённым", а самым эффективным способом: так, что записка оказалась непригодной для определения авторства, и был учтён даже тип ручки, который не позволяет определить особенности нажима. Длинный текст, как и многое другое - кураж злодея.

[Jurij]

Что ж вы так богатенький не любите? Готовы поверить в любой абсурд лишь бы богатеньких посадить?

Я об этом писал??? Я и у себя наблюдаю такую же картину, и любить-не любить вопроса не возникает, достаточно осмыслить и сделать вывод. Если вы защищаете официальную версию, а следствие другую уже и не рассматривает, то может она в этой защите не нуждается? Какой смысл её защищать?

Добавлено позже:

Если не состоит в группе, то не может и продумывать?
Человек - очень непростой.  Он совершил идеальное убийство. Можно ожидать, что и ДНК подсунул чужую.

И по воздуху прилетел. Соседи тусклый свет в окне увидели, а злодея никто не видел.

[ЁлыПалы]

И по воздуху прилетел. Соседи тусклый свет в окне увидели, а злодея никто не видел.

Но ведь определили, что можно было пройти по дорожкам... Может, свет видели, да людей не разглядели.

Внутри нашли следы ботинок, и они - свежие... Но это ничего не дало. Хотя, были у одного бедолаги такие ботинки, взятые им неизвестно где: мог убийца положить у него на виду, а он и подобрал. Полиция их проигнорировала.

[Mangusta]

Касательно этого в Боулдере ходили слухи, что там есть педофильское кольцо, с участием влиятельных людей. Также имелось заведение, "Pasta Jay", которое слухи связывают с этим делом. Днём это был обычный семейный ресторан, но вечером, когда там на закрытую часть могла остаться лишь проверенная публика, он превращался в злачное место: хотя по сути, скорее всего, это был обычный съём случайных партнёров на ночь (скорее всего). Почему-то жители увязывают это с гибелью Джонбенет.

Увязывают потому, что по тем же слухам Джон Рамси был близок с эти "кольцом влиятельных людей".

[Jurij]

Внутри нашли следы ботинок, и они - свежие... Но это ничего не дало. Хотя, были у одного бедолаги такие ботинки, взятые им неизвестно где: мог убийца положить у него на виду, а он и подобрал. Полиция их проигнорировала.

Толпу друзей проигнорировала тоже. Во всяком случае я нигде не нашёл что-бы их обувь кто-то проверял.

[Елена Степанова]

Готовы поверить в любой абсурд лишь бы богатеньких посадить?

Странный "абсурд", в котором была убеждена добрая половина (если не больше) причастных к расследованию полицейских. И экспертов. Или это тут на форуме маньяки впервые приписали этой великолепной семейке с принцами и принцессами то, о чем в их случае даже и помыслить грешно? А то, что они годами трясли полураздетой девочкой перед старыми пердунами и то, что от Большого жюри их спасла лишь подружка Джона, а от законных следственных действий лишь непрофессионализм полиции (тоже, вероятно, впечатлённой толпящимся в доме "высшим светом" этой деревни) - это так, проходим мимо? Ну и многочисленные суды семейки Рамси, включая совсем недавние (кстати, принесшие им неплохой капиталец, бедная девочка продолжает приносить им доход даже после смерти) с "абсурдом" тоже показательны. И шо оне лезуть? 

Добавлено позже:

А Бёрк после убийства побежал в спальню будить родителей, чтобы своими подвигами поделиться? Сколько я не искала признаний малолетних убийств, не нашла тех, кто сразу побежал признаваться. Там либо отрицание своей вины до конца, либо признание через беседы/ допросы позже, но никто после содеяного себя сдавать не бежал и родителям совершенном не рассказывал. Пример с Логуновым такое себе. Во-первых речь идёт не о ребёнке, во-вторых его родители имели неприязненное отношение к невестке. Совсем другое бежать и рассказывать родной матери убитой. К Кошелевой  же он не побежал докладывать об убийстве её дочери.

А почему нет? Помнится, что вы недавно были убеждены, что Бёрк - по нашему, маньячному мнению, был единственным девятилетним предполагаемым убийцей и, скажем так, сексуальным экспериментатором. А то, что вам не присылают материалов уголовных дел ещё не означает, что их нет. Кроме того, я писала, что в Штатах есть УО за сокрытие преступления. И с Логуновыми тут как раз один в один. Просто, если что-то не укладывается в вашу логику, то такого не может быть. Взрослых прячут, а детей выдают. Ну да, так и есть. А вам попадаются исключительно дела, в которых матери несутся в полицию сдавать своих детей? Сочувствую.

[Jurij]

Как-то спрашивал тут в теме про ночные звонки. Мне сказали, что их не было. Но обнаружил, что некто Рапп со своей подругой обманом получили некоторые сведения о расследовании, в т.ч. и ночных звонках. Они были осуждены. Об этом можно прочитать тут - https://www.dailycamera.com/2000/01/21/investigator-sentenced-for-misrepresentation/  Скан перевода части статьи смотрите внизу. Далее... нашёл такой комментарий, в котором утверждается, что в документах, незаконно полученных этим Раппом, есть сведения о звонках в 3 часа ночи. Скан перевода этого комментария см. внизу. Сами эти документы засекречены, по этому пользуемся тем что есть.                                             

[Блондинка]

Как-то спрашивал тут в теме про ночные звонки. Мне сказали, что их не было. Но обнаружил, что некто Рапп со своей подругой обманом получили некоторые сведения о расследовании, в т.ч. и ночных звонках. Они были осуждены. Об этом можно прочитать тут - https://www.dailycamera.com/2000/01/21/investigator-sentenced-for-misrepresentation/  Скан перевода части статьи смотрите внизу. Далее... нашёл такой комментарий, в котором утверждается, что в документах, незаконно полученных этим Раппом, есть сведения о звонках в 3 часа ночи. Скан перевода этого комментария см. внизу. Сами эти документы засекречены, по этому пользуемся тем что есть.

На заборах тоже пишут. А у меня есть засекреченные ваши звонки организаторам взрывов в Крокусе. И что? На этом деле очень много, кто пиариться и любую сенсацию готовы продвигать. Не удивлюсь, если кроме звонков, скоро и видео из дома всплывут. Конечно, всё будет очень засеречено, очень-очень. Но мы то знаем, мы то знаем  секретные матерьялы, с ссылкой одна бабка сказала, ой т.е. один пользователь написал 

 P.S : не помешало бы взять ДНК у этих Раппов.

[LP]

и бумаги из блокнота Рэмси уже вынесли свой приговор.

Мы ведь совсем забыли про листы для записки, вырванные из блокнота Рэмси! Хотя, казалось бы: берёшь листы, берёшь блокнот, ищешь, где вырвано, сопоставляешь - и бинго, такая улика у тебя в руках!Но шесть экспертов вместо этого валяют дурака и сравнивают почерки, а листы вот ни один не додумался...

Добавлено позже:

Версию с похищением листков из блокнота и ручки не я придумал, это было чуть выше, на этой же странице.

Так это версия, а не реальная улика из материалов дела?

Добавлено позже:

Нет, конечно, сдать сына полиции, как это сделала мама Логунова. Ну а че - дочь мертва, сын в дурке или в тюрьме - чего ещё желать этой респектабельной с виду семье? А дальше, как ни в чем не бывало, встречаться в высшем свете с друзьями, работать на престижных работах, веселиться и ни о чем не переживать. Это же неслыханно - всеми силами и средствами защищать своего ребёнка, никогда такого не было. 

Ого! Ну и чего, кстати, как там у Джона в итоге сложилось с бизнесом, а у Пэтси - с высшим светом?

Добавлено позже:

Раболепство перед богатенькими не знает границ.

Да какими там богатенькими? Вон, в Кэдди нищеброд Марти Смарт всю полицию подкупил!

[ЁлыПалы]

Толпу друзей проигнорировала тоже.

Толпа друзей у него была за несколько дней до убийства - были приглашены 30 человек... В это время могли быть взяты листы из блокнота и проведены какие-то другие подготовки к преступлению. А методы запутывания - такие, что первые кандидаты  в подозреваемые - крутые математики или IT, и это мог быть кто-то с его предприятия. Правда, ещё одна особенность убийцы - очень хороший контроль собственных действий.

[Елена Степанова]

Их тогда только чудо спасло (ну, или знакомства нужные).
В итоге большое жюри присяжных проголосовало за предъявление Рэмси обвинений по четырём пунктам, но ранее им не предъявляли никаких обвинений, поскольку окружной прокурор отказался подписывать документы...
В обвинении в жестоком обращении с детьми говорилось, что Джон и Пэтси «незаконно, сознательно, по неосторожности и преступно допустили, чтобы ребенок оказался в ситуации, угрожающей его жизни или здоровью, что привело к смерти ДжонБенет Рэмси, ребенка младше шестнадцати лет»
В обвинительном заключении говорилось, что эти двое «незаконно, сознательно и преступно оказывали помощь лицу с намерением воспрепятствовать, замедлить и помешать раскрытию, задержанию, поимке, судебному преследованию, осуждению и наказанию такого лица за совершение преступления, зная, что лицо, которому оказывалась помощь, совершило и подозревается в совершении преступления — убийства первой степени и жестокого обращения с детьми, повлекшего смерть».

На вопрос, считает ли он, что Джона и Пэтси следовало судить по обвинению в убийстве их дочери, присяжный ответил: «Исходя из представленных доказательств, я считаю, что это правильно».

Однако на вопрос о том, считает ли он, что окружной прокурор смог бы убедить присяжных в виновности родителей, он ответил: «Я бы ни за что не смог сказать: "Вне всяких разумных сомнений, это тот самый человек"».

Затем он добавил: «И если вы окружной прокурор и заранее знаете, что это пустая трата денег налогоплательщиков, то зачем этим заниматься?»

Затем ведущая Эми Робач спросила присяжного, знает ли он, кто убил девушку, после того как присяжным были представлены доказательства.

«Я почти уверен, что да», — сказал присяжный.

(обвинение Пэтси в жестоком обращении с детьми см. выше).

В обвинительном заключении говорилось, что эти двое «незаконно, сознательно и преступно оказывали помощь лицу с намерением воспрепятствовать, замедлить или помешать раскрытию, задержанию, аресту, судебному преследованию, осуждению и наказанию такого лица за совершение преступления».
https://www.dailymail.co.uk/news/article-4040952/JonBenet-Ramsey-ransom-note-written-MOTHER-Patsy-claims-handwriting-expert-grand-juror-voted-indict-parents-reveals-thinks-killed-child-beauty-queen.html

И чего это они накинулись на бедных родителей, у которых Санта-Клаусы убили дочь?

[Блондинка]

Их тогда только чудо спасло (ну, или знакомства нужные).
В итоге большое жюри присяжных проголосовало за предъявление Рэмси обвинений по четырём пунктам, но ранее им не предъявляли никаких обвинений, поскольку окружной прокурор отказался подписывать документы...
В обвинении в жестоком обращении с детьми говорилось, что Джон и Пэтси «незаконно, сознательно, по неосторожности и преступно допустили, чтобы ребенок оказался в ситуации, угрожающей его жизни или здоровью, что привело к смерти ДжонБенет Рэмси, ребенка младше шестнадцати лет»
В обвинительном заключении говорилось, что эти двое «незаконно, сознательно и преступно оказывали помощь лицу с намерением воспрепятствовать, замедлить и помешать раскрытию, задержанию, поимке, судебному преследованию, осуждению и наказанию такого лица за совершение преступления, зная, что лицо, которому оказывалась помощь, совершило и подозревается в совершении преступления — убийства первой степени и жестокого обращения с детьми, повлекшего смерть».

На вопрос, считает ли он, что Джона и Пэтси следовало судить по обвинению в убийстве их дочери, присяжный ответил: «Исходя из представленных доказательств, я считаю, что это правильно».

Однако на вопрос о том, считает ли он, что окружной прокурор смог бы убедить присяжных в виновности родителей, он ответил: «Я бы ни за что не смог сказать: "Вне всяких разумных сомнений, это тот самый человек"».

Затем он добавил: «И если вы окружной прокурор и заранее знаете, что это пустая трата денег налогоплательщиков, то зачем этим заниматься?»

Затем ведущая Эми Робач спросила присяжного, знает ли он, кто убил девушку, после того как присяжным были представлены доказательства.

«Я почти уверен, что да», — сказал присяжный.

(обвинение Пэтси в жестоком обращении с детьми см. выше).

В обвинительном заключении говорилось, что эти двое «незаконно, сознательно и преступно оказывали помощь лицу с намерением воспрепятствовать, замедлить или помешать раскрытию, задержанию, аресту, судебному преследованию, осуждению и наказанию такого лица за совершение преступления».
https://www.dailymail.co.uk/news/article-4040952/JonBenet-Ramsey-ransom-note-written-MOTHER-Patsy-claims-handwriting-expert-grand-juror-voted-indict-parents-reveals-thinks-killed-child-beauty-queen.html

И чего это они накинулись на бедных родителей, у которых Санта-Клаусы убили дочь?

Присяжные были готовы осудить Рэмси как нерадивых родителей, а не как убийц своей дочери. Почувствуйте наконец разницу между двумя обвинениями.

[bjanca]

Да, совершенно верно, их пытались осудить не за убийство, а за отсутствие обеспечения безопасности для ребенка: оставить наедине с высокопоставленным педофилом, кстати,  под это, видимо, подходит. Ну или эксперименты со связыванием.

[LP]

И чего это они накинулись на бедных родителей, у которых Санта-Клаусы убили дочь?

Начитались прессы. Прокурор, может, прессу тоже читает, но знает, что статьи в газетах - не доказательство.

Добавлено позже:

Да, совершенно верно, их пытались осудить не за убийство, а за отсутствие обеспечения безопасности для ребенка: оставить наедине с высокопоставленным педофилом, кстати,  под это, видимо, подходит. Ну или эксперименты со связыванием.

Я так поняла, что им буквально пытались предъявить конкурсы красоты.

[Елена Степанова]

Присяжные были готовы осудить Рэмси как нерадивых родителей, а не как убийц своей дочери. Почувствуйте наконец разницу между двумя обвинениями.

Никто и не говорит, что Рамси были убийцами своей дочери. Не нервничайте так, это вредно. И не перевирайте текст. Нерадивые родители идут первым пунктом, а пособничество в укрывательстве следов убийства первой степени и помощь убийце вторым. И заметьте - никаких Сант. 

Добавлено позже:

Да, совершенно верно, их пытались осудить не за убийство, а за отсутствие обеспечения безопасности для ребенка: оставить наедине с высокопоставленным педофилом, кстати,  под это, видимо, подходит. Ну или эксперименты со связыванием.

А кто говорит об убийстве именно родителями (в данном случае Пэтси)? Нет, там все достаточно ясно описано, в чем их обвиняли.

[Иван Иванов]

С этой задачей прекрасно справляются эксперты, если к ним труп попадает не разложившийся.

Нет. В данном случае установить точное время смерти не представляется возможным. Данный экспертом промежуток времени величина очень приблизительная и в большей мере суб активная.От эксперта требовали результат он и выдал вот такой результат. Иди, проверь...

На улице было холодно и тело намеренно поместили в подвал с разбитым окном. Тело полностью остыло и окоченело, поэтому, ни один эксперт , в таком случае, точное время смерти не установит. Примененная патанатомом хитрая методика дает очень приблизительный результат, любой адвокат выданный результат оспорит элементарно.

[LP]

Никто и не говорит, что Рамси были убийцами своей дочери. Не нервничайте так, это вредно. И не перевирайте текст. Нерадивые родители идут первым пунктом, а пособничество в укрывательстве следов убийства первой степени и помощь убийце вторым. И заметьте - никаких Сант.

Ну да, ну да: Бёрк грохнул, а родители покрывают. Правда, прокурор с этим в суд идти не решился.

Добавлено позже:
Представляю, чего б было, отправься он в суд С ЭТИМ:

А вообще, почему бы и нет? Рэмси - семейка психопатов! Девятилетка убивает сестру аки заправский маньяк (не всякий взрослый до таких вещей додумается!), а убив бежит к родителям ("Мааааам! Пааааап! Вы только не пугайтесь, я Джонбенет убил..."). Те, спустившись в подвал, даже не пытаются освободить дочь, свою красу и гордость, от удавки, а сходу принимаются сочинять и реализовывать хитрый план по отмазке сына (некоторые, конечно, спросят, зачем нужна записка типа от похитителя, если картина так-то свидетельствует о вторжении маньяка - ну так на то они и семейка психопатов, что не ищут лёгких путей!). По-моему, очень стройная версия, правда?

[Блондинка]

Ну да, ну да: Бёрк грохнул, а родители покрывают. Правда, прокурор с этим в суд идти не решился.

Добавлено позже:
Представляю, чего б было, отправься он в суд С ЭТИМ:

А вообще, почему бы и нет? Рэмси - семейка психопатов! Девятилетка убивает сестру аки заправский маньяк (не всякий взрослый до таких вещей додумается!), а убив бежит к родителям ("Мааааам! Пааааап! Вы только не пугайтесь, я Джонбенет убил..."). Те, спустившись в подвал, даже не пытаются освободить дочь, свою красу и гордость, от удавки, а сходу принимаются сочинять и реализовывать хитрый план по отмазке сына (некоторые, конечно, спросят, зачем нужна записка типа от похитителя, если картина так-то свидетельствует о вторжении маньяка - ну так на то они и семейка психопатов, что не ищут лёгких путей!). По-моему, очень стройная версия, правда?

Если уж решились сына покрывать должны были избавляться и от удавки и от скотча минимум. На них же следы и отпечатки их сына. Но нет они решили и так сойдёт и всё оставили как есть включая гаротту ( исчез только один кусочек кисточки,  наверное сынуля себе на память прихватил). Настоящий маньячело растёт, мало того, что издевался и убил, так ещё и сувенир напамять прихватил, как заправский серийник. А ещё 9- летка дейтсвовал в перчатках, так как следов и отпечатков Бёрка не обнаружили ни на скотче, ни на верёвке, ни на гарроте. Блестяще! И это его первое убийство!!! А он всех перехитрил и улик против себя не оставил. Но умники с форумов, его, конечно, давно разоблачили  Но что толку, когда у мамы с папой столько денег, чтобы подкупить полицию, прокурора и папу римского. Эх, это всё продажная Америка, беспредел и коррупция, за доллары любого отмоют.

 

[BIF1]

Отпечатки пальцев элементарно протерли тряпочкой.
Почему обязательно побежал? Сами услышали возню и нашли или увидели что её нет в спальне, пошли искать нашли.

[Jurij]

А кто говорит об убийстве именно родителями (в данном случае Пэтси)? Нет, там все достаточно ясно описано, в чем их обвиняли.

Но у нас преобладает альтернативное мнение, ведь юридические документы не точны как художественная проза или даже лирика.

Добавлено позже:

Отпечатки пальцев элементарно протерли тряпочкой.

Родители спали.

[BIF1]

А вы откуда знаете спали они или нет??

Добавлено позже:
Вот буквально сегодня наткнулся на случай в Курганской области 13года. Двое 9 и 10 лет заманили а заброшку 5летнего и душили его удавкой и били веслом по голове для надёжности. Параллели не просматриваются?

[ЁлыПалы]

Двое 9 и 10 лет заманили а заброшку 5летнего и душили его удавкой и били веслом по голове для надёжности. Параллели не просматриваются?

Были такие параллели, что не было никаких доказательств, а следователи их долго допрашивали, и не смогли расколоть?

В деле Логунова была возможность - выданный труп стал доказательством. А тут было бы голое признание, полученное известными методами. Всё, что говорит за убийство посторонним, просто отбрасывается, а вину навешивают без всяких доказательств.

[BIF1]

Разумеется большая разница между полу маргинальными семечками и богатеями. Будь они работягами с завода, расколо ли ты только так. Я вижу параллель в использовании разных орудий (удавки и тяжёлого тупого орудия). Неверенность ч себе неопытных убийц. Пробуют что получится, экспериментируют.

[Блондинка]

Отпечатки пальцев элементарно протерли тряпочкой.
Почему обязательно побежал? Сами услышали возню и нашли или увидели что её нет в спальне, пошли искать нашли.

Протёрли тряпочкой отпечатки на внутренней стороне скотча? Вы точно в себе?

[Jurij]

А вы откуда знаете спали они или нет??

Они так сказали, как и многое другое. Они честные люди, им следствие верит на слово.

[BIF1]

Снятие отпечатков с клейкой стороны представляется проблематичным. Это далеко не всегда можно сделать качественно. Плюс непонятно кто и когда этот скотч наклеил. Возможно это уже манипуляции имитаторов в перчатках а не берка.

[Блондинка]

Снятие отпечатков с клейкой стороны представляется проблематичным. Это далеко не всегда можно сделать качественно. Плюс непонятно кто и когда этот скотч наклеил. Возможно это уже манипуляции имитаторов в перчатках а не берка.

Так вы определитесь, что действия манипуляторов, а что действия Бёрка. Гарроту кто делал и сложные узлы затягивал?  Хорошо не всегда возможно сделать качественно, принимается. Вот только родители в этом откуда могли быть уверены? И почему пустили всё насамотёк? Нет скотча- нет отпечатков, если уже они, не догадались от тела избавиться, то от орудий убийства и других улик- были обязаны.

[Елена Степанова]

Они так сказали, как и многое другое. Они честные люди, им следствие верит на слово.

Да, так и есть. Все аргументы защитников версии Санты из серии ну не шмогла я, не шмогла не могли король и королева (раз уж у них прынцы и прынцессы в детях) опуститься до такого. Кто вязал узлы? Вопрос на засыпку нет. Я в 7-8 лет такое макраме плела, все комнаты в ковриках и лампочки в абажурах в квартире были. Почему пустили все на самотёк? На какой - такой самотёк? Все сделали верно, как оказалось. Толпу слонов пригнали, отпечатки убрали, записку, не имеющую отношения к делу написали. Ну и непрофессионализм полиции сыграл на руку, скорее всего именно наличие "уважаемых людей" их и сбило с толку. Не допросили в первые часы, как это положено, не осмотрели медики, не взяли письменные показания. Если бы все это было сделано, мы бы сейчас вообще не обсуждали этот случай.

Добавлено позже:

Почему обязательно побежал? Сами услышали возню и нашли или увидели что её нет в спальне, пошли искать нашли.

По-любому могло быть - и так, и так. Вообще не принципиально. В жизни и не такое бывает.