Отправлено: Pertmon - 10.10.12 22:29
Убийства в Кедди — групповое убийство, произошедшее 11 апреля 1981 года в курортном городе Кедди, расположенном в Северной Калифорнии, США. Убийства были совершены в домике отдыха № 28, предположительно поздно вечером 11 апреля 1981 или же на следующее утро. Жертвами стали: 36-летняя Гленна Шарп, известная как Сью, ее 15-летний сын Джон и его 17-летний друг Дана Уингейт. Тело последней жертвы, 12-летней дочери Сью Тины, не было найдено в момент обнаружения преступления; часть ее черепа была найдена в 1984 году в Фетер-Фолс, примерно в 32 милях от Кедди. Старшая дочь Сью, Шейла, осталась ночевать у соседей и обнаружила убийства утром 12 апреля. Два младших сына Сью и их друг ночевали в соседней спальне той ночью, они были найдены следующим утром без всяких телесных повреждений.
В связи с убийствами не было произведено арестов. Домик отдыха № 28 был снесен в 2004 году. Существуют слухи, что убийства в Кедди послужили основой для фильма ужасов «Незнакомцы» (2008), однако это предположение не было ни опровергнуто, ни подтверждено со стороны его создателей. В 2009 году был выпущен документальный фильм об убийствах в Кедди.
Информация о преступлении
Утром 12 апреля 1981 в домике № 28 на базе отдыха Keddie Resort, расположенной в городе Кедди, Пламас Каунти, штат Калифорния были обнаружены тела трех человек. Гленна «Сью» Шарп и ее пятеро детей сняли домик отдыха на несколько месяцев. В ночь на 11 апреля Сью Шарп была в доме вместе со своей дочерью Тиной, двумя младшими сыновьями и их другом, который должен был ночевать с ними. Старший сын Сью, Джон и его друг Дана, тоже собирались провести ночь в доме № 28, но провели весь день в близлежащим от Кедди городе Куинси. Последний раз их видели возврающимися пешком из Куинси в Кедди. Скорее всего, Джон и Дана вернулись в тот момент, когда убийства уже произошли, или же, в момент их совершения.
Утром 12 апреля, 14-летняя дочь Сью, Шейла, которая провела ночь в соседнем доме, обнаружила тела Сью, Джона и Даны в гостиной; все они были связаны электрическими проводами и медицинской лентой, также их всех избили и нанесли тяжелые ножевые ранения. Позже было установлено, что тело 12-летней Тины Шарп отсутствует. Жертвы были жестоко убиты, а в комнате, где произошло преступление, были изрезаны стены и сломана вся мебель. Шериф Род ДеКрона, который был на месте преступления, заметил, что «кровь была практически повсюду». После обследования тел убитых, было обнаружено, что все три жертвы были тяжело избиты ударами молотка, а также подверглись ножевым ранениям. ДеКрона также сообщил, что один из ножей, который был обнаружен на месте происшествия, был использован с такой силой, что лезвие согнулось примерно на 25 градусов. Вскоре дело об убийствах в Кедди, как и об исчезновении Тины Шарп было предано забвению из-за неимения каких-либо улик и версий. Через три года после убийств, в 1984 году, часть черепа Тины была найдена вблизи Фетер-Фолс, примерно в 32 милях от Кедди. Однако эта находка не дала никакой информации относительно преступления. Личность убийцы (убийц), а также его (их) мотивация остаются неизвестными и в наши дни.
http://murders.ru/Ked_res_hous_1.html (http://murders.ru/Ked_res_hous_1.html)
Отправлено: Alina - 10.10.12 23:42
http://www.liveleak.com/view?i=be2_1316633590 (http://www.liveleak.com/view?i=be2_1316633590) плюс если не сам фильм Джоша Хэнкока, то отрывки из него на YouTube.
И о призраке, который там якобы жил до того, как дом разобрали http://www.ghostsandghouls.net/PAGE4.HTML (http://www.ghostsandghouls.net/PAGE4.HTML), даже его фото
http://community-2.webtv.net/Ghost_Hostess/DavidsKeddie/ (http://community-2.webtv.net/Ghost_Hostess/DavidsKeddie/)
Для всех нас участник темы Akai перевел беседу Мартина Смартта с агентами Департамента юстиции Кримом и Брэдли (оригинал находится здесь: http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=609 (http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=609)):
Разворачиваемый текстКрим: Это записываемая на магнитофонную ленту беседа с Мартином Смарттом. Смартт, какой у вас адрес?
Смартт: Почтовый ящик 302.
Крим: Почтовый ящик 302, Кедди, а номер дома?
Смартт: 26.
Крим: Дом № 26. Специальные агенты Гарри Брэдли и П.А. Крим младший. Беседа проводится в банкетном зале отеля «Кедди-резорт», примерное время 11.25 утра. У вас есть второе имя, Мартин?
Смартт: Рэй.
Крим: Рэй?
Смартт: Ага.
Брэдли: Поскольку я ввёл вас в курс дела до того, как Майк включил запись, то вы знаете, что случилось?
Смартт: Ох, да.
Брэдли: Раз уж вы знаете, что произошло кое-что плохое, то вот чем мы займёмся. Мы опрашиваем людей со всего посёлка, особенно тех, кто был приятелем мальчишкам. Мальчишки были там, ну и всё такое прочее. Ещё мы слышали от шерифа, что вы и Джон ходили — и ваша жена — ходили в бар поблизости от места, где всё произошло, так что мы хотели бы вроде как повторить то событие вместе с вами.
Смартт: Добро.
Брэдли: Время, и что вы увидели, и что услышали — такого рода вещи. Причина, по которой мы опрашивали Джона в том, что иногда, если вы его слышали, это может навести на мысли, это самое.
Смартт: Добро, я понимаю.
Брэдли: Хорошо, значит, нам просто нужны ваши соображения о том, что видели, что слышали и так далее.
Брэдли: В субботу, в прошлую субботу, не могли бы вы рассказать нам, в какое время и кто ходил с вами в бар?
Смартт: Добро. Мы ушли из нашего дома около 10.00, моя жена, я и Джон и… э… мы засиделись, мы были в баре примерно до 1.00. Как я говорил, он не был набит битком, но там было, это самое, вполне многолюдно — так и было. Я так-то не заметил ничего необычного, кроме одного человека. Один человек пришёл около… э… я бы сказал, 10.30 или 11.00. Я его никогда раньше не видел, в том числе ни с кем из присутствовавших, это самое.
Брэдли: Вы знали большинство людей в баре?
Смартт: Ну, в основном там были случайные люди.
Брэдли: Точно.
Смартт: Вот поживёшь здесь немного и начинаешь узнавать их в лицо. Я работаю в ресторане и хорошо знаю многих клиентов, а этот человек, это самое, просто как он себя вёл, предвещало проблемы. Он не вписывался в заведение — вот про что я. Он был одет в футболку и джинсы, носил складной нож, очень длинные волосы… э… (Рядом с этой репликой карандашом написано: см. Спанг.)
Брэдли: Удивлюсь, если у нас получится записать эту ерунду (говорит о фоновой музыке) на ленту. Ладно, мы говорили про то, как ночью в субботу вы были в баре первый раз, и около 10.30 или 11.00 вошёл парень. Вы начали его нам описывать.
Смартт: Ага, как я сказал, около пяти футов семи дюймов, пяти футов восьми дюймов, очень длинные волосы, они были завязаны в конский хвост, и этот человек не вписывался в «Бек дор лаундж», это самое. Он был не из тех клиентов, которым услуживают. Впрочем, он вскоре ушёл. Он осмотрелся, уселся в баре, где были и мы. Ну а мы прошли через маленькую танцплощадку, вышли из бара и двинулись прочь. Насколько я помню, снова этого парня я не видел, не замечал. Это единственный человек, который показался мне необычным, это самое, не соответствующим месту той ночью.
Брэдли: Он белый?
Смартт: Ага.
Брэдли: Примерно какого возраста?
Смартт: Я бы сказал, немного за двадцать. Двадцать четыре или двадцать пять.
Брэдли: На лице у него были волосы?
Смартт: Усы, тёмные густые усы, а его волосы — тёмно-русые, ну и, разумеется, там было темно. Я не мог… Не обратил на него внимания, чтобы запомнить все приметы, однако уверен, у него были усы, но не было бороды.
Крим: Но были густые усы?
Смартт: Ага.
Брэдли: Типа как у Фу Манчу, от губ вниз?
Смартт: Хм, как мои. Вот такие же, это самое, только густые, похожие на щётку, и волосы почти до талии, такие длинные, завязанные в конский хвост, — вот почему он выделялся, это самое, так выдавался из массы, где обычно никого со столь длинными волосами…
Брэдли: Футболка была белая или какая?
Смартт: Я не помню. Как сказал, было темно, и я по правде парня не разглядывал.
Брэдли: Джинсы?
Смартт: Джинсы и футболка.
Брэдли: И у него был складной нож?
Смартт: Один из тех складных ножей, у которых сверху есть захлопка.
Брэдли: С зажимом?
Смартт: Ага, из тех, что можно носить на поясе.
Брэдли: Кто стоял за барной стойкой той ночью?
Смартт: Дайте-ка вспомнить. Джек стоял, парень, который управлял баром, и девчонка. Я не помню, что за девчонка.
Брэдли: Парень, который управлял баром, его как зовут?
Смартт: Джек.
Брэдли: Джек? Хорошо, он стоял за стойкой и управлял баром, и ещё там была девушка?
Смартт: Ага, там была одна девушка, обслуживающая у стойки, и ещё официантка.
Брэдли: Вы не знаете, как их зовут?
Смартт: Я их не знаю.
Брэдли: Как вы полагаете, сколько клиентов было за тот промежуток времени?
Смартт: Тридцать.
Брэдли: Было так много?
Смартт: Тридцать за раз.
Брэдли: Вы говорите о периоде более трёх часов, в течение него количество изменялось?
Смартт: Ага, что-то около тридцати–тридцати пяти.
Брэдли: Значит, большее там было тридцать–тридцать пять?
Смартт: Ага, только ещё кое-что. Как я говорил, какой-то парень пришёл около 1.00 и купил упаковку пива — по тем-то ценам!
Брэдли: По каким ценам?
Смартт: По ценам бара. Он, я считаю, ненормальный. Я его не рассмотрел. У него были короткие волосы.
Крим: Сколько ему лет?
Смартт: Эм… За двадцать, немного за тридцать. Вообще я мало заметил. Я говорил, должно быть, та ещё была вечеринка, это самое, чтоб платить три–три пятьдесят доллара за упаковку из шести бутылок.
Крим: Ага, слегка чересчур.
Брэдли: Как вам кажется, он совершеннолетний?
Смартт: Ага, он совершеннолетний. Высокий парень. Я б сказал… э… эм… шесть футов один дюйм, шесть футов два дюйма, выше меня — поэтому я его и заметил, но, как сказал, не особенно.
Брэдли: Хм. У него были короткие волосы?
Смартт: Ага, короткие, не длиннее моих. Говорю вам, я его не очень-то разглядывал. Кажется, у него были вьющиеся волосы, и это примерно всё об этом господине. Я просто не могу припомнить кого-то ещё, чтобы он бросался в глаза настолько, чтоб я, это самое, обратил внимание.
Брэдли: Хм, только эти двое?
Крим: Говорите, это примерно в какое время было?
Смартт: Было около 1.00, когда он пришёл.
Брэдли: Тот самый бармен ещё работал?
Смартт: Ага, Джек ещё работал, и, мне кажется, девчонки помогали ему. Я как раз разговаривал с Дагом Альбином, одним из владельцев, и…
Брэдли: Было около 1.00, когда вы обратились к Дагу?
Смартт: Ага, около того, и потом я увидел, как вошёл этот парень и взял пиво.
Брэдли: Кто? Даг — кто?
Смартт: Альбин, он один из владельцев.
Брэдли: Так Даг тоже был там?
Смартт: Ага.
Брэдли: Они были там до закрытия, ну почти.
Смартт: И… э… мы пришли домой в 1.00. Я уложил жену спать, а Джон и я вернулись пропустить по стаканчику перед сном.
Брэдли: У вас была причина уходить домой?
Смартт: Ага, ну, пришла владелица, жена Дага Альбина. Мы любим музыку кантри. Парень, который там играл, играл кантри, а она пришла и настояла — и заиграл рок-н-ролл. Так что по этой причине мы поднялись и ушли и… э… Когда я вернулся, вернулся на самом деле выпить последний стаканчик и оставить жалобу владельцу бара, это самое. Рассказать парню, который управлял баром, что некоторые полагают, будто им никто не указ, приходят и решают, что играть, а что не играть. Что мы и сделали.
Брэдли: Так это жена Дага поменяла вам музыку?
Смартт: Ага, только… э… Мы выпили по одной и… э… потом, это самое, был последний заказ перед закрытием, так что было… э… Мне кажется, без десяти или без пятнадцати два. Потом мы пошли домой.
Брэдли: Однако в первый раз вы ушли в 1.00. Как вы добрались до дома, какое направление выбрали?
Смартт: Поднялись в обход бара, потом прямо дороге. Одинаково все три раза.
Брэдли: Значит, вы прошли сразу за…
Смартт: Сразу за забором.
Брэдли: Около дома жертв?
Смартт: Угу…
Брэдли: Хорошо. Теперь мы бы хотели, чтоб вы настроились на то время. Вы заметили что-нибудь необычное, какой-нибудь свет в доме? Кто-нибудь стоял без дела, разговаривал? Какие-нибудь машины?
Смартт: Пока мы шли, были увлечены разговором.
Брэдли: Угу.
Смартт: На улице не было припаркованных машин — я бы их заметил и… э… Единственное, о чём я подумал: там было необычно темно. Обычно там где-нибудь горит свет. Я не вспомню точно, где именно, но обычно там горит свет — вот он не был зажжён.
Брэдли: Вы имеет в виду, на той улице?
Смартт: Ага, на улице, там должен быть уличный свет. Я внимания не обратил, но думаю, там было ужас как темно. Только… э… как я сказал, мы были увлечены разговором и так-то не обратили внимания, однако…
Брэдли: Не понятно.
Смартт: Даже более того. Когда мы вернулись… э… десятью минутами позже, у нас было достаточно времени, чтобы скинуть свои… Мы носили по три одёжки... Так что хватило времени снять пиджаки и жилетки, а потом снова надеть пиджаки, прийти назад и… э… потом ещё раз. Мы разговаривали. Всё время, пока мы шли, я не мог подумать вообще ни о чём, что было бы не в тему.
Брэдли: Как долго, по вашему мнению, вы находились дома?
Смартт: Максимум десять минут.
Брэдли: Вы чем-то занимались в это время?
Смартт: Ну, я переоделся, позвонил парню в бар и поговорил с ним. Я сказал, что вы только что потеряли нескольких клиентов из-за того, что разрешаете кому ни попадя менять музыку. А он сказал… Ну, он, это самое… Бармен забеспокоился: не сердитесь, возвращайтесь, это самое. Так что мы вернулись и честно показали, что не злимся. А вернулись туда мы, должно быть… э… в 1.15. У нас было достаточно времени, чтобы выпить по одной, пока бар не закрылся.
Брэдли: В какое время они обычно закрываются? В 1.30 или в 2.00?
Смартт: В субботу около двух.
Брэдли: Так вы полагаете, что вернулись туда в районе 1.15 или 1.30?
Смартт: 1.15 или около того. У нас было вполне времени, чтобы выпить по одной, что заняло примерно полчаса. Должно быть… э… Я бы сказал, было 1.45, когда мы ушли оттуда и двинулись домой. И снова чесали зубы, болтали.
Брэдли: Вы опять возвращались той же дорогой?
Смартт: Ага, тем же путём.
Брэдли: И ничего нового.
Смартт: Нет, ничего. Я ветеран Вьетнама. Происходит что-то странное или вовсе необычное, я сразу же это подмечаю… Хотя я… уже подразучился. Ага, подмечаю всё необычное, даже если сам могу привлечь чьё-то внимание.
Крим: Ваше восприятие было достаточно остро, тогда-то?
Смартт: Ага, даже после четырёх или пяти бутылок я в норме. Я бы заметил всё, что выделяется. Точно так же, как, это самое… Можно в доме хоть на ушах стоять, я всё равно буду спать, но только один неестественный звук… звук… и я на ногах, это самое. Дверь там открылась — любой неестественный звук ночью, вот как Джон упал с дивана — это сразу же меня разбудило — ночью в пятницу.
Крим: Примерно в какое время вы легли спать?
Смартт: Я лёг спать в десять минут третьего. После… Ну, из-за детей мы отложили приём лекарств. Я достал таблетки Джона и дал ему две фенобарбитала и дилантина — две фенобарбитала и две дилантина — чтобы спалось. То, что доктор назначил.
Брэдли: Он принимает их каждую ночь?
Смартт: Ага. С тех пор как вышел — вот так, это самое.
Крим: Потом вы пошли спать.
Смартт: Потом я пошёл спать и снова проснулся около 3.00, подкинул дровишек в огонь.
Крим: Вас не разбудило ничего необычное, вы просто…
Смартт: Дело привычки. Я всегда просыпаюсь около 3.00 или 3.30, подкидываю дров. Я поднялся, это самое, проверил дом и… э… Подбросил дров и… э… Буквально открыл дверь, вышел наружу, взял полено и вернулся. Я ничего не заметил.
Крим: Просто тишь да гладь?
Смартт: Тишина. На самом деле в это время обычно так и есть. Проходит поезд. Я поезда не услышал. Потом пошёл спать. Очень умиротворяюще и спокойно. Ничего не приходит на ум.
Брэдли: Среди людей, что были в баре, только те двое выглядели не к месту?
Смартт: Он был невысокий здоровый парень, мускулистый парень.
Брэдли: Парень с действительно длинными волосами — он был невысокий и здоровый?
Смартт: Ага, что-то около пяти футов шести дюймов, пяти футов семи дюймов.
Брэдли: Вы никогда не видели его раньше?
Смартт: Я никогда не видел его раньше.
Брэдли: Вы не заметили ничего необычного у припаркованных машин?
Смартт: Когда мы подошли к парковке в первый раз, там были два парня навроде хиппи, они появились и залезли в грузовичок пикап. Думается, это был «Форд», хотя я не обратил внимания.
Брэдли: Пикап?
Смартт: Ага, это был пикап. Я обратил внимание, что это был грузовик пикап, хотя… э… Я не разглядел деталей, кроме того, что у них была дрянная одёжка, это самое, убого одеты и грязны, длинные волосы, бороды…
Брэдли: Как вам кажется, они жители Кедди?
Смартт: Ну, клиентура. Немногие жители Кедди приходят в бар, потому что…
Брэдли: Из-за цен?
Смартт: Ага, ну. Большая часть жителей округи достаточно бедна.
Брэдли: Там, вероятно, бутылка за бакс.
Смартт: Ага. В среднем один доллар, наверное, за пиво, один пятьдесят за напитки. Немногие жители Кедди завсегдатаи бара, они приходят, это самое, как я — раз в полгода. Ага.
Крим: Всякое бывает, берут ведь и по паре или около того?
Смартт: Ага. Точно. Если б машина была на ходу, мы бы ездили в город.
Брэдли: А вы были… э… Я не пытаюсь сделать из вас пьяницу или ещё кого-то, но вы выпили достаточно, могли бы посчитать, что… э… уже не в состоянии?
Смартт: Нет. Вообще-то я знаю свою норму. Я выпил четыре пива. И две коки. Джон пил только коку.
Крим: Это было между десятью и часом?
Смартт: Ага.
Крим: Ага.
Брэдли: А вас не так-то просто с ног свалить, сильны…
Крим: Хе-хе-хе.
Брэдли: Вы, должно быть, были вполне в боевой готовности.
Смартт: Ага. Я был… был, это самое, вполне в норме. До того как мы вернулись, Джон пил коку, а потом принял двойную дозу кока-колы. Вот и всё, что он пил.
Крим: Он, наверное, себя сильно ограничивал?
Смартт: Ага. Приходилось.
Крим: Из-за лекарств и всё такое?
Смартт: Ага. Если он выпьет более двух порций, а потом примет те две таблетки, то его нельзя будет и домкратом поднять.
Брэдли: Хм, как плохо.
Смартт: Да, как-то раз он принял свои лекарства — ему всё равно надо было.
Крим: Срубает, и его нет до утра?
Смартт: Да, он даже ходит с трудом после своих таблеток.
Брэдли: Ваша жена по-прежнему была в постели, когда вы вернулись? В кровати?
Смартт: Ага, когда я вернулся домой, она уже улеглась и крепко спала.
Крим: Давайте, давайте перейдём к следующему утру. К утру воскресенья. Ко времени, когда пришёл Джастин. Что расскажете?
Смартт: Должно быть, было около 10.00 или 10.30. Я был ещё в кровати — люблю поваляться. Причина, по которой я знаю время, — когда он пришёл… Кто-то, это самое… э… Сью и Микки… эм… Сью и Джонни умерли, были убиты. Я подумал: это самое, не приходи и не отпускай подобных шуточек, это не смешно. Он сказал: я не шучу, приятель, выгляни в окно. И действительно, там везде была полиция. Тогда он принялся сыпать деталями, и я остановил его, потому что там был мой восьмилетний сын. Я сказал: эй, избавь от подробностей, мы не хотим выслушивать всю эту кровавую ерунду, это самое, пропусти её, потому что не хотел, чтобы малец слышал. Так вот я шикнул на него и… э… мальчишки собрались со всей округи и… э… это самое, жена, естественно, расстроилась.
Брэдли: Ага, представляю.
Смартт: Будьте уверены.
Смартт: Так вот, она пошла разузнать, это самое, что получится. А я сбегал и рассказал Дагу — в основном, то же, что и вам, это самое. Той ночью я проходил мимо дважды, и всё было прекрасно, трижды — вообще-то, даже четырежды — и ничего, что было б не так, не заметил.
Крим: Вы можете вспомнить, происходило ли что-нибудь необычное с Джастином в тот день?
Смартт: Поведение Джастина было совершенно непредсказуемо. Он то хотел вернуться к месту, где произошло преступление, то… э… хотел пойти к Сиболтам. Кто бы мог подумать! Это самое, обычно, когда собираются идти играть, идут к пруду (так называемый Кедди-пул, разлив Спаниш-крик к северу от «Кедди-резорт». — Akai). А тут хотели пойти к Сиболтам, которые прямо в соседнем доме. Я сказал ему сидеть дома, никуда не ходить. Я беспокоился, не хотел, чтобы он крутился под ногами, и не хотел, чтоб он пропитался той атмосферой. Потом он настаивал, чтобы поиграть у дерева справа от края подъездной дорожки, так что был бы совсем близко к тому, где всё это происходило. Это самое. С той поры его поведение и стало непредсказуемо.
Крим: Вы сказали: непредсказуемо. Не могли б вы как-то конкретизировать?
Смартт: Меня не было весь вчерашний день — уезжал в Рино, но по слухам, что дошли до меня, он был чересчур нервный. Это самое, он не… Сложно было угомонить. Э… Он шпынял своего братика. Очень похоже, ему это нравилось, это самое. Э... Обижал своего братика, задирал его… э… Временами отказывался от еды… э… Это самое.
Брэдли: Конечно, это же событие для мальчугана, а вы…
Смартт: Ага… э… ага. Просто странное поведение. Он был совсем не он. По сравнению с ним же, его поведение, это самое… Ещё одна вещь, с которой я, по правде, не знаю, как быть.
Брэдли: Теперь наша проблема отделить факты про мальчишек от вымысла.
Смартт: Ага.
Брэдли: Ну, вы в курсе про мальчишек его возраста.
Крим: Очень сложно общаться с детьми.
Брэдли: Они болтают друг с другом, а когда услышат что-нибудь, то — боже! — пока не разберёшься, так и не сможешь понять, придумали они половину или на самом деле знают что-то, о чём рассказывают, будто слышали. А в этом месте много детей.
Крим: А он в то время, когда наблюдалось это его поведение, не пытался воссоздать преступление или что-нибудь в этом роде?
Смартт: Да, да, пытался. Он пробовал воссоздать его с братиком… Там вчера… э… жена за ним наблюдала. Смотрела, как он это проделывает. А он говорил Кейси, это самое, держать руку, как будто в ней нож и пытаться колоть. Оттого я и догадался, что соседей убили молотком, после того как закололи. Было такое ощущение, что он просто, это самое, играет в своей маленькой пьесе. Представляется необычным, что он знает столь много об условиях в доме, и он ещё думает, что спал, это самое!
Крим: А не был ли он рядом…
Смартт: Теперь, когда… Извините.
Крим: Не был ли он рядом… Вы не замечали его следующим утром поблизости от дома Сиболтов, вдруг помощники шерифа оставили дверь открытой на минутку или две, и он мог заглянуть внутрь и увидеть тело женщины?
Смартт: Нет. Меры по обеспечению безопасности были настолько строги, что это было просто…
Крим: Что вы имеете в виду?
Смартт: Он никоим образом не мог случайно заглянуть внутрь и что-то увидеть, поскольку в то время меры по обеспечению безопасности были крайне усилены. Эм… Относительно некоторых вещей, это самое, я сомневаюсь. Это самое, видел он что-нибудь или нет.
Крим: Нет у вас ощущения, что у него могла быть неплохая возможность?
Смартт: У Джастина очень чуткий сон. Я… он часто просыпается, когда и я. Как сказал, я подбрасываю дров около 3.30.
Крим: Угу.
Смарт: Ну и… э… часто он просыпается, разбуженный мной, когда подкидываю дров, в это время он встаёт и идёт в туалет. Причём я-то знаю, что он спит чутко. А ещё иногда для него проблемой является заснуть.
Мне кажется, что в возбудимый период, такой, какой, это самое, в десять лет, лежать в кровати, когда приятель хихикает, и то, и сё... Есть очень высокая вероятность, что он в том доме проснулся или был встревожен чем-то необычным. А ещё он был достаточно тих, чтобы суметь что-то увидеть и чтобы его не застукали.
Брэдли: Если вы так думаете, это самое, то очевидно, у нас с воображением хуже, чем у вас. Кроме того, я уверен, вы много над этим размышляли. Рассматривали в мыслях со всех сторон и задавались вопросом: а что же там случилось и почему, и другими подобными вопросами — точно так же, как мы.
Смартт: Ага.
Брэдли: Эм… А факты таковы, что… э… что они (Джастин, Рик и Грег. — Akai) были там, а люди, которые это совершили, люди или человек — мы не знаем — почему же они не тронули детей?
Смартт: Это перебор, это самое. Что касается меня, то это, если бы случилось… Я знаю, что если бы собрался кого-то убить, я бы вошёл — бах, бах, бах! — и ноги в руки. Я имею в виду, что нет смысла заходить дальше этого. Вы входите, делаете то, что должно. Удостоверяетесь, что работа сделана, как следует, и даёте дёру. Эм… Нет никакого смысла в том, чтобы избивать или калечить, или делать что-то подобное. Э… Человек, который зашёл так далеко… Почему он тогда не тронул других детей?
Брэдли: Ага, именно это мы и пытаемся выяснить.
Смартт: Может быть, он не знал, что они там были. Может, он не подумал заглянуть в ту спальню. Однако если б я хотел кого-то убить, я бы проверил весь дом, правильно?
Брэдли: Ага, надо думать.
Крим: Ага, и ещё, конечно же, вмешиваются другие факторы — пропавшая девочка.
Смартт: Пропавшая девочка. Точно.
Брэдли: Почему он похитил девочку?
Смартт: Я размышлял… Ладно. Я знаю, эта девочка — любимый ребёнок отца. Которого я никогда не встречал. Я слышал в нескольких разговорах, предполагают, что он был в Коннектикуте, ну так говорят. Ну, может быть, отец… Может быть, парни пытались остановить его, так что ему пришлось отплатить им тем же, потому что… Или, может быть, парни появились, когда что-то происходило. И поэтому он выплеснул на них свой гнев. Э… До того, как он осознал, кто это. Мы рассматривали мысль, что, быть может, это совершил Дэйна. Поскольку предполагали, что он был в невменяемом состоянии. Оба мальчика экспериментировали с наркотиками. Это известный факт.
Брэдли: Какого типа наркотики: только трава или?
Смартт: Трава… э… тому подобная дрянь. Может, немного таблеток, я не знаю. Я… Я уже пожил, бывал в похожих ситуациях, тоже ходил в школу. Я уже в возрасте, когда понятно, откуда берётся сплетня, это самое. Знаешь людей сорока, пятидесяти лет и в то же время в курсе, чем в округе занимаются пятнадцати- и шестнадцатилетние — вплоть до восьмилетних.
Брэдли: Ага, ага, в этом вы разбираетесь лучше нас, но я не настолько прост, чтоб думать, будто большинство подростков… Чёрт, они болтаются без дела с косяками, это самое.
Смартт: Ага, верно.
Брэдли: Но если они связались с тяжёлыми наркотиками, я не знаю, это могли бы быть спиды или что-нибудь вроде. Они могли кого-то «кинуть» на наркотики, я не знаю.
Смарт: Вот это здравая мысль. Правда ведь, тот парень и Дэйна должны были где-то достать наркотики. Только логика, так?
Брэдли: Однако наркомафия использует пистолеты.
Смарт: Э… Я рассматривал такую мысль. В точку. Потому что она их использует, это самое. Э… Однако зачем же такой перегиб?
Брэдли: Ага.
Смартт: Э... Я не знаю. Я бы хотел увидеть молоток. Я был в доме Сью. Единственный молоток у них, о котором я знал, был с деревянной ручкой... А, мой молоток.
Брэдли: Точно?
Смарт: Он всегда лежал за дверью. Я как-то искал и не нашёл.
Брэдли: Какой молоток у вас был?
Смартт: Затасканный самодельный молоток.
Брэдли: Затасканный самодельный. Ручка серебристая или тёмная?
Смартт: Тёмная ручка, ага. Я не заметил, лежал ли он там, так что мы никак… Я думал о нём тем утром, это самое, потому что тот парень (то ли Дэйна, то ли Джон. — Akai) появлялся рядом с моим домом, это самое. Ничего себе! Если это правда, он мог бы взять мой молоток. Почему, чёрт возьми, не мой топор? — гораздо лучше ведь. Так вот, это самое, я думал о том, как, почему, каким образом это могло быть сделано. Пришёл и ушёл никем не замеченный… э… Мальчуган, это самое, машина, грузовик, что-то такое… Если б вы прятались на придорожной стоянке, вам надо было бы пройти мимо дома Сиболтов, а там ведь сзади ещё люди живут.
Брэдли: Ага.
Смартт: Если он пришёл пешком, то как унёс девочку и не поднял всю округу на уши? Разве только та не была без сознания? И каким бы путём он ни двигался, мост через ручей всё равно был закрыт (имеет в виду пешеходный мост через Кедди-пул. — Akai).
Брэдли: Это ночью?
Смартт: Это время закрытия. Я не знаю почему, однако нет возможности пересечь мост и оказаться на той стороне ручья.
Крим: Так это что, подвесной мост или что-то эдакое?
Смартт: Ага… Эм… Эта дорога здесь… Чёрт!.. Если уезжаешь этим путём, ну кроме того случая, когда на машине, совершенно очевидно, что есть только одно место для выхода — железнодорожные пути. Эм… Ты уже не знаешь, что сказать, — а там ещё полно крупных собак и всякой ерунды, которая может поднять на уши всю округу. Приезжий, проходящий через…
Крим: Хорошие доводы приводите.
Смартт: Э… за моим домом, э-э-э… около заднего входа, у соседнего дома соседская собака могла бы поднять шум… э… Собака Эмерсонов у них на заднем дворе — я бы обратил внимание.
Брэдли: А они обычно лают на…
Смартт: Ночью — на любой шорох. Поэтому я должен позвать собаку, когда прихожу. Они всё равно лают всякий раз, когда кто-нибудь проходит мимо. Э… Как я говорил, девчонки здесь не переходят улицу, ведь там в доме есть большая колли, которая лает на прохожих.
Крим: Этот дом сразу за домом Сиболтов?
Смартт: Ага. На другой стороне.
Брэдли: А если некто приехал и припарковался за домом жертв?..
Смартт: Её собака (Гленны? Не ясно. — Akai) подняла бы шум, очень вероятно. А если бы понадобилось выйти, это самое?
Брэдли: Ага.
Смартт: Как-то так. Тем не менее, можно остановиться и припарковаться за домом жертв, и никто не заметит. Потому что с улицы не видно. То место с улицы не видать.
Брэдли: Нет (в смысле, нет, не видать. — Akai). Там полно места.
Смартт: Ага. И темень кругом. К несчастью, там везде была темень и… э… Однако всё по-прежнему ведь, как я сказал, как бы иначе похитили малышку? Кроме того случая, если она была без сознания?
Брэдли: Не знаю, у меня те же мысли, что у вас.
Крим: Ага. Мы задаёмся одним и тем же проклятым вопросом, это самое. Как мог бы…
Смартт: Ага. А если парень был больной на голову и раз уж так постарался совершить зверское убийство, могло ли быть, что он проглядел мальчишек?
Крим: Ну, это возможно.
Брэдли: Возможно, но как?
Смартт: Если вы достаточно ненормальный, чтобы приложить кучу усилий для совершения задуманного… э… Да он во многом промахнулся. Разбирайтесь.
Брэдли: К счастью, нет.
Смартт: Ага. Исключительно к счастью. Однако… э… почему?
Брэдли: Теперь у нас тут достаточно гадкая путаница.
Смартт: Почему он связал руки лентой таким способом и прочее, и прочее…
Крим: Как вы думаете… э… если бы Джастин подвергся гипнозу, это могло бы ему помочь? Вспомнить что-нибудь ещё, чего он может умышленно, это самое, избегать в воспоминаниях?
Смартт: Я не знаю. Я не знаю. Я продолжаю думать: вот это да! Это самое, я очень беспокоюсь об этих мальцах. Это самое, теперь, когда я поговорил с вами, ребята, понимаю, что вы не из тех, про которых говорят… Ну, это самое… Пупы земли и всё такое… Тем не менее… э… Я очень беспокоюсь. Первое, что я сделал этим утром, — пришёл повидаться с Дагом. Я очень беспокоюсь, так как это провоцирует очень серьёзные проблемы со здоровьем (похоже, он про гипноз. — Akai).
Брэдли: Ага. Конечно.
Смартт: Как давление.
Крим: Ага, я тоже могу об этом порассказать.
Смартт: Я… э… Я как бы на лечении в связи, это самое, со стрессом, с тревожностью, и мне, конечно же, не надо, это самое, и… э…
Крим: Эм… У вас дома много проблем? Жена?
Смартт: Ага.
Крим: Мы должны… Мы непременно примем это во внимание.
Смартт: Мы разошлись. Просто, это самое, туда-сюда время от времени.
Крим: Допустим… Допустим это такой приём… После того как мы поговорили с шерифом или что-то вроде, всем показалось, что это может пойти на пользу (вот теперь точно про гипноз. — Akai). У вас есть заслуживающие внимания возражения?
Смартт: Э… да и нет. У меня есть замечания, но не возражения, это самое. Как я сказал… э… Я волнуюсь за мальчика. Я не хочу подвергать его стрессу, это может сделать его ещё более непредсказуемым, чем сейчас.
Крим: Ага.
Смартт: Я беспокоюсь исключительно за его здоровье.
Крим: Ага, разумеется, мы это понимаем.
Смартт: Если есть вообще способ, каким, вы полагаете, что сумеете… Сумеете получить у него больше информации… э… Есть высокая вероятность, что Джастин мог насторожиться, может быть, просто замер, это самое.
Крим: Такое было бы страшным шоком для любого, не говоря уж про маленького мальчика, ну вы в курсе.
Смартт: Почтовый ящик 302.
Крим: Почтовый ящик 302, Кедди, а номер дома?
Смартт: 26.
Крим: Дом № 26. Специальные агенты Гарри Брэдли и П.А. Крим младший. Беседа проводится в банкетном зале отеля «Кедди-резорт», примерное время 11.25 утра. У вас есть второе имя, Мартин?
Смартт: Рэй.
Крим: Рэй?
Смартт: Ага.
Брэдли: Поскольку я ввёл вас в курс дела до того, как Майк включил запись, то вы знаете, что случилось?
Смартт: Ох, да.
Брэдли: Раз уж вы знаете, что произошло кое-что плохое, то вот чем мы займёмся. Мы опрашиваем людей со всего посёлка, особенно тех, кто был приятелем мальчишкам. Мальчишки были там, ну и всё такое прочее. Ещё мы слышали от шерифа, что вы и Джон ходили — и ваша жена — ходили в бар поблизости от места, где всё произошло, так что мы хотели бы вроде как повторить то событие вместе с вами.
Смартт: Добро.
Брэдли: Время, и что вы увидели, и что услышали — такого рода вещи. Причина, по которой мы опрашивали Джона в том, что иногда, если вы его слышали, это может навести на мысли, это самое.
Смартт: Добро, я понимаю.
Брэдли: Хорошо, значит, нам просто нужны ваши соображения о том, что видели, что слышали и так далее.
Брэдли: В субботу, в прошлую субботу, не могли бы вы рассказать нам, в какое время и кто ходил с вами в бар?
Смартт: Добро. Мы ушли из нашего дома около 10.00, моя жена, я и Джон и… э… мы засиделись, мы были в баре примерно до 1.00. Как я говорил, он не был набит битком, но там было, это самое, вполне многолюдно — так и было. Я так-то не заметил ничего необычного, кроме одного человека. Один человек пришёл около… э… я бы сказал, 10.30 или 11.00. Я его никогда раньше не видел, в том числе ни с кем из присутствовавших, это самое.
Брэдли: Вы знали большинство людей в баре?
Смартт: Ну, в основном там были случайные люди.
Брэдли: Точно.
Смартт: Вот поживёшь здесь немного и начинаешь узнавать их в лицо. Я работаю в ресторане и хорошо знаю многих клиентов, а этот человек, это самое, просто как он себя вёл, предвещало проблемы. Он не вписывался в заведение — вот про что я. Он был одет в футболку и джинсы, носил складной нож, очень длинные волосы… э… (Рядом с этой репликой карандашом написано: см. Спанг.)
Брэдли: Удивлюсь, если у нас получится записать эту ерунду (говорит о фоновой музыке) на ленту. Ладно, мы говорили про то, как ночью в субботу вы были в баре первый раз, и около 10.30 или 11.00 вошёл парень. Вы начали его нам описывать.
Смартт: Ага, как я сказал, около пяти футов семи дюймов, пяти футов восьми дюймов, очень длинные волосы, они были завязаны в конский хвост, и этот человек не вписывался в «Бек дор лаундж», это самое. Он был не из тех клиентов, которым услуживают. Впрочем, он вскоре ушёл. Он осмотрелся, уселся в баре, где были и мы. Ну а мы прошли через маленькую танцплощадку, вышли из бара и двинулись прочь. Насколько я помню, снова этого парня я не видел, не замечал. Это единственный человек, который показался мне необычным, это самое, не соответствующим месту той ночью.
Брэдли: Он белый?
Смартт: Ага.
Брэдли: Примерно какого возраста?
Смартт: Я бы сказал, немного за двадцать. Двадцать четыре или двадцать пять.
Брэдли: На лице у него были волосы?
Смартт: Усы, тёмные густые усы, а его волосы — тёмно-русые, ну и, разумеется, там было темно. Я не мог… Не обратил на него внимания, чтобы запомнить все приметы, однако уверен, у него были усы, но не было бороды.
Крим: Но были густые усы?
Смартт: Ага.
Брэдли: Типа как у Фу Манчу, от губ вниз?
Смартт: Хм, как мои. Вот такие же, это самое, только густые, похожие на щётку, и волосы почти до талии, такие длинные, завязанные в конский хвост, — вот почему он выделялся, это самое, так выдавался из массы, где обычно никого со столь длинными волосами…
Брэдли: Футболка была белая или какая?
Смартт: Я не помню. Как сказал, было темно, и я по правде парня не разглядывал.
Брэдли: Джинсы?
Смартт: Джинсы и футболка.
Брэдли: И у него был складной нож?
Смартт: Один из тех складных ножей, у которых сверху есть захлопка.
Брэдли: С зажимом?
Смартт: Ага, из тех, что можно носить на поясе.
Брэдли: Кто стоял за барной стойкой той ночью?
Смартт: Дайте-ка вспомнить. Джек стоял, парень, который управлял баром, и девчонка. Я не помню, что за девчонка.
Брэдли: Парень, который управлял баром, его как зовут?
Смартт: Джек.
Брэдли: Джек? Хорошо, он стоял за стойкой и управлял баром, и ещё там была девушка?
Смартт: Ага, там была одна девушка, обслуживающая у стойки, и ещё официантка.
Брэдли: Вы не знаете, как их зовут?
Смартт: Я их не знаю.
Брэдли: Как вы полагаете, сколько клиентов было за тот промежуток времени?
Смартт: Тридцать.
Брэдли: Было так много?
Смартт: Тридцать за раз.
Брэдли: Вы говорите о периоде более трёх часов, в течение него количество изменялось?
Смартт: Ага, что-то около тридцати–тридцати пяти.
Брэдли: Значит, большее там было тридцать–тридцать пять?
Смартт: Ага, только ещё кое-что. Как я говорил, какой-то парень пришёл около 1.00 и купил упаковку пива — по тем-то ценам!
Брэдли: По каким ценам?
Смартт: По ценам бара. Он, я считаю, ненормальный. Я его не рассмотрел. У него были короткие волосы.
Крим: Сколько ему лет?
Смартт: Эм… За двадцать, немного за тридцать. Вообще я мало заметил. Я говорил, должно быть, та ещё была вечеринка, это самое, чтоб платить три–три пятьдесят доллара за упаковку из шести бутылок.
Крим: Ага, слегка чересчур.
Брэдли: Как вам кажется, он совершеннолетний?
Смартт: Ага, он совершеннолетний. Высокий парень. Я б сказал… э… эм… шесть футов один дюйм, шесть футов два дюйма, выше меня — поэтому я его и заметил, но, как сказал, не особенно.
Брэдли: Хм. У него были короткие волосы?
Смартт: Ага, короткие, не длиннее моих. Говорю вам, я его не очень-то разглядывал. Кажется, у него были вьющиеся волосы, и это примерно всё об этом господине. Я просто не могу припомнить кого-то ещё, чтобы он бросался в глаза настолько, чтоб я, это самое, обратил внимание.
Брэдли: Хм, только эти двое?
Крим: Говорите, это примерно в какое время было?
Смартт: Было около 1.00, когда он пришёл.
Брэдли: Тот самый бармен ещё работал?
Смартт: Ага, Джек ещё работал, и, мне кажется, девчонки помогали ему. Я как раз разговаривал с Дагом Альбином, одним из владельцев, и…
Брэдли: Было около 1.00, когда вы обратились к Дагу?
Смартт: Ага, около того, и потом я увидел, как вошёл этот парень и взял пиво.
Брэдли: Кто? Даг — кто?
Смартт: Альбин, он один из владельцев.
Брэдли: Так Даг тоже был там?
Смартт: Ага.
Брэдли: Они были там до закрытия, ну почти.
Смартт: И… э… мы пришли домой в 1.00. Я уложил жену спать, а Джон и я вернулись пропустить по стаканчику перед сном.
Брэдли: У вас была причина уходить домой?
Смартт: Ага, ну, пришла владелица, жена Дага Альбина. Мы любим музыку кантри. Парень, который там играл, играл кантри, а она пришла и настояла — и заиграл рок-н-ролл. Так что по этой причине мы поднялись и ушли и… э… Когда я вернулся, вернулся на самом деле выпить последний стаканчик и оставить жалобу владельцу бара, это самое. Рассказать парню, который управлял баром, что некоторые полагают, будто им никто не указ, приходят и решают, что играть, а что не играть. Что мы и сделали.
Брэдли: Так это жена Дага поменяла вам музыку?
Смартт: Ага, только… э… Мы выпили по одной и… э… потом, это самое, был последний заказ перед закрытием, так что было… э… Мне кажется, без десяти или без пятнадцати два. Потом мы пошли домой.
Брэдли: Однако в первый раз вы ушли в 1.00. Как вы добрались до дома, какое направление выбрали?
Смартт: Поднялись в обход бара, потом прямо дороге. Одинаково все три раза.
Брэдли: Значит, вы прошли сразу за…
Смартт: Сразу за забором.
Брэдли: Около дома жертв?
Смартт: Угу…
Брэдли: Хорошо. Теперь мы бы хотели, чтоб вы настроились на то время. Вы заметили что-нибудь необычное, какой-нибудь свет в доме? Кто-нибудь стоял без дела, разговаривал? Какие-нибудь машины?
Смартт: Пока мы шли, были увлечены разговором.
Брэдли: Угу.
Смартт: На улице не было припаркованных машин — я бы их заметил и… э… Единственное, о чём я подумал: там было необычно темно. Обычно там где-нибудь горит свет. Я не вспомню точно, где именно, но обычно там горит свет — вот он не был зажжён.
Брэдли: Вы имеет в виду, на той улице?
Смартт: Ага, на улице, там должен быть уличный свет. Я внимания не обратил, но думаю, там было ужас как темно. Только… э… как я сказал, мы были увлечены разговором и так-то не обратили внимания, однако…
Брэдли: Не понятно.
Смартт: Даже более того. Когда мы вернулись… э… десятью минутами позже, у нас было достаточно времени, чтобы скинуть свои… Мы носили по три одёжки... Так что хватило времени снять пиджаки и жилетки, а потом снова надеть пиджаки, прийти назад и… э… потом ещё раз. Мы разговаривали. Всё время, пока мы шли, я не мог подумать вообще ни о чём, что было бы не в тему.
Брэдли: Как долго, по вашему мнению, вы находились дома?
Смартт: Максимум десять минут.
Брэдли: Вы чем-то занимались в это время?
Смартт: Ну, я переоделся, позвонил парню в бар и поговорил с ним. Я сказал, что вы только что потеряли нескольких клиентов из-за того, что разрешаете кому ни попадя менять музыку. А он сказал… Ну, он, это самое… Бармен забеспокоился: не сердитесь, возвращайтесь, это самое. Так что мы вернулись и честно показали, что не злимся. А вернулись туда мы, должно быть… э… в 1.15. У нас было достаточно времени, чтобы выпить по одной, пока бар не закрылся.
Брэдли: В какое время они обычно закрываются? В 1.30 или в 2.00?
Смартт: В субботу около двух.
Брэдли: Так вы полагаете, что вернулись туда в районе 1.15 или 1.30?
Смартт: 1.15 или около того. У нас было вполне времени, чтобы выпить по одной, что заняло примерно полчаса. Должно быть… э… Я бы сказал, было 1.45, когда мы ушли оттуда и двинулись домой. И снова чесали зубы, болтали.
Брэдли: Вы опять возвращались той же дорогой?
Смартт: Ага, тем же путём.
Брэдли: И ничего нового.
Смартт: Нет, ничего. Я ветеран Вьетнама. Происходит что-то странное или вовсе необычное, я сразу же это подмечаю… Хотя я… уже подразучился. Ага, подмечаю всё необычное, даже если сам могу привлечь чьё-то внимание.
Крим: Ваше восприятие было достаточно остро, тогда-то?
Смартт: Ага, даже после четырёх или пяти бутылок я в норме. Я бы заметил всё, что выделяется. Точно так же, как, это самое… Можно в доме хоть на ушах стоять, я всё равно буду спать, но только один неестественный звук… звук… и я на ногах, это самое. Дверь там открылась — любой неестественный звук ночью, вот как Джон упал с дивана — это сразу же меня разбудило — ночью в пятницу.
Крим: Примерно в какое время вы легли спать?
Смартт: Я лёг спать в десять минут третьего. После… Ну, из-за детей мы отложили приём лекарств. Я достал таблетки Джона и дал ему две фенобарбитала и дилантина — две фенобарбитала и две дилантина — чтобы спалось. То, что доктор назначил.
Брэдли: Он принимает их каждую ночь?
Смартт: Ага. С тех пор как вышел — вот так, это самое.
Крим: Потом вы пошли спать.
Смартт: Потом я пошёл спать и снова проснулся около 3.00, подкинул дровишек в огонь.
Крим: Вас не разбудило ничего необычное, вы просто…
Смартт: Дело привычки. Я всегда просыпаюсь около 3.00 или 3.30, подкидываю дров. Я поднялся, это самое, проверил дом и… э… Подбросил дров и… э… Буквально открыл дверь, вышел наружу, взял полено и вернулся. Я ничего не заметил.
Крим: Просто тишь да гладь?
Смартт: Тишина. На самом деле в это время обычно так и есть. Проходит поезд. Я поезда не услышал. Потом пошёл спать. Очень умиротворяюще и спокойно. Ничего не приходит на ум.
Брэдли: Среди людей, что были в баре, только те двое выглядели не к месту?
Смартт: Он был невысокий здоровый парень, мускулистый парень.
Брэдли: Парень с действительно длинными волосами — он был невысокий и здоровый?
Смартт: Ага, что-то около пяти футов шести дюймов, пяти футов семи дюймов.
Брэдли: Вы никогда не видели его раньше?
Смартт: Я никогда не видел его раньше.
Брэдли: Вы не заметили ничего необычного у припаркованных машин?
Смартт: Когда мы подошли к парковке в первый раз, там были два парня навроде хиппи, они появились и залезли в грузовичок пикап. Думается, это был «Форд», хотя я не обратил внимания.
Брэдли: Пикап?
Смартт: Ага, это был пикап. Я обратил внимание, что это был грузовик пикап, хотя… э… Я не разглядел деталей, кроме того, что у них была дрянная одёжка, это самое, убого одеты и грязны, длинные волосы, бороды…
Брэдли: Как вам кажется, они жители Кедди?
Смартт: Ну, клиентура. Немногие жители Кедди приходят в бар, потому что…
Брэдли: Из-за цен?
Смартт: Ага, ну. Большая часть жителей округи достаточно бедна.
Брэдли: Там, вероятно, бутылка за бакс.
Смартт: Ага. В среднем один доллар, наверное, за пиво, один пятьдесят за напитки. Немногие жители Кедди завсегдатаи бара, они приходят, это самое, как я — раз в полгода. Ага.
Крим: Всякое бывает, берут ведь и по паре или около того?
Смартт: Ага. Точно. Если б машина была на ходу, мы бы ездили в город.
Брэдли: А вы были… э… Я не пытаюсь сделать из вас пьяницу или ещё кого-то, но вы выпили достаточно, могли бы посчитать, что… э… уже не в состоянии?
Смартт: Нет. Вообще-то я знаю свою норму. Я выпил четыре пива. И две коки. Джон пил только коку.
Крим: Это было между десятью и часом?
Смартт: Ага.
Крим: Ага.
Брэдли: А вас не так-то просто с ног свалить, сильны…
Крим: Хе-хе-хе.
Брэдли: Вы, должно быть, были вполне в боевой готовности.
Смартт: Ага. Я был… был, это самое, вполне в норме. До того как мы вернулись, Джон пил коку, а потом принял двойную дозу кока-колы. Вот и всё, что он пил.
Крим: Он, наверное, себя сильно ограничивал?
Смартт: Ага. Приходилось.
Крим: Из-за лекарств и всё такое?
Смартт: Ага. Если он выпьет более двух порций, а потом примет те две таблетки, то его нельзя будет и домкратом поднять.
Брэдли: Хм, как плохо.
Смартт: Да, как-то раз он принял свои лекарства — ему всё равно надо было.
Крим: Срубает, и его нет до утра?
Смартт: Да, он даже ходит с трудом после своих таблеток.
Брэдли: Ваша жена по-прежнему была в постели, когда вы вернулись? В кровати?
Смартт: Ага, когда я вернулся домой, она уже улеглась и крепко спала.
Крим: Давайте, давайте перейдём к следующему утру. К утру воскресенья. Ко времени, когда пришёл Джастин. Что расскажете?
Смартт: Должно быть, было около 10.00 или 10.30. Я был ещё в кровати — люблю поваляться. Причина, по которой я знаю время, — когда он пришёл… Кто-то, это самое… э… Сью и Микки… эм… Сью и Джонни умерли, были убиты. Я подумал: это самое, не приходи и не отпускай подобных шуточек, это не смешно. Он сказал: я не шучу, приятель, выгляни в окно. И действительно, там везде была полиция. Тогда он принялся сыпать деталями, и я остановил его, потому что там был мой восьмилетний сын. Я сказал: эй, избавь от подробностей, мы не хотим выслушивать всю эту кровавую ерунду, это самое, пропусти её, потому что не хотел, чтобы малец слышал. Так вот я шикнул на него и… э… мальчишки собрались со всей округи и… э… это самое, жена, естественно, расстроилась.
Брэдли: Ага, представляю.
Смартт: Будьте уверены.
Смартт: Так вот, она пошла разузнать, это самое, что получится. А я сбегал и рассказал Дагу — в основном, то же, что и вам, это самое. Той ночью я проходил мимо дважды, и всё было прекрасно, трижды — вообще-то, даже четырежды — и ничего, что было б не так, не заметил.
Крим: Вы можете вспомнить, происходило ли что-нибудь необычное с Джастином в тот день?
Смартт: Поведение Джастина было совершенно непредсказуемо. Он то хотел вернуться к месту, где произошло преступление, то… э… хотел пойти к Сиболтам. Кто бы мог подумать! Это самое, обычно, когда собираются идти играть, идут к пруду (так называемый Кедди-пул, разлив Спаниш-крик к северу от «Кедди-резорт». — Akai). А тут хотели пойти к Сиболтам, которые прямо в соседнем доме. Я сказал ему сидеть дома, никуда не ходить. Я беспокоился, не хотел, чтобы он крутился под ногами, и не хотел, чтоб он пропитался той атмосферой. Потом он настаивал, чтобы поиграть у дерева справа от края подъездной дорожки, так что был бы совсем близко к тому, где всё это происходило. Это самое. С той поры его поведение и стало непредсказуемо.
Крим: Вы сказали: непредсказуемо. Не могли б вы как-то конкретизировать?
Смартт: Меня не было весь вчерашний день — уезжал в Рино, но по слухам, что дошли до меня, он был чересчур нервный. Это самое, он не… Сложно было угомонить. Э… Он шпынял своего братика. Очень похоже, ему это нравилось, это самое. Э... Обижал своего братика, задирал его… э… Временами отказывался от еды… э… Это самое.
Брэдли: Конечно, это же событие для мальчугана, а вы…
Смартт: Ага… э… ага. Просто странное поведение. Он был совсем не он. По сравнению с ним же, его поведение, это самое… Ещё одна вещь, с которой я, по правде, не знаю, как быть.
Брэдли: Теперь наша проблема отделить факты про мальчишек от вымысла.
Смартт: Ага.
Брэдли: Ну, вы в курсе про мальчишек его возраста.
Крим: Очень сложно общаться с детьми.
Брэдли: Они болтают друг с другом, а когда услышат что-нибудь, то — боже! — пока не разберёшься, так и не сможешь понять, придумали они половину или на самом деле знают что-то, о чём рассказывают, будто слышали. А в этом месте много детей.
Крим: А он в то время, когда наблюдалось это его поведение, не пытался воссоздать преступление или что-нибудь в этом роде?
Смартт: Да, да, пытался. Он пробовал воссоздать его с братиком… Там вчера… э… жена за ним наблюдала. Смотрела, как он это проделывает. А он говорил Кейси, это самое, держать руку, как будто в ней нож и пытаться колоть. Оттого я и догадался, что соседей убили молотком, после того как закололи. Было такое ощущение, что он просто, это самое, играет в своей маленькой пьесе. Представляется необычным, что он знает столь много об условиях в доме, и он ещё думает, что спал, это самое!
Крим: А не был ли он рядом…
Смартт: Теперь, когда… Извините.
Крим: Не был ли он рядом… Вы не замечали его следующим утром поблизости от дома Сиболтов, вдруг помощники шерифа оставили дверь открытой на минутку или две, и он мог заглянуть внутрь и увидеть тело женщины?
Смартт: Нет. Меры по обеспечению безопасности были настолько строги, что это было просто…
Крим: Что вы имеете в виду?
Смартт: Он никоим образом не мог случайно заглянуть внутрь и что-то увидеть, поскольку в то время меры по обеспечению безопасности были крайне усилены. Эм… Относительно некоторых вещей, это самое, я сомневаюсь. Это самое, видел он что-нибудь или нет.
Крим: Нет у вас ощущения, что у него могла быть неплохая возможность?
Смартт: У Джастина очень чуткий сон. Я… он часто просыпается, когда и я. Как сказал, я подбрасываю дров около 3.30.
Крим: Угу.
Смарт: Ну и… э… часто он просыпается, разбуженный мной, когда подкидываю дров, в это время он встаёт и идёт в туалет. Причём я-то знаю, что он спит чутко. А ещё иногда для него проблемой является заснуть.
Мне кажется, что в возбудимый период, такой, какой, это самое, в десять лет, лежать в кровати, когда приятель хихикает, и то, и сё... Есть очень высокая вероятность, что он в том доме проснулся или был встревожен чем-то необычным. А ещё он был достаточно тих, чтобы суметь что-то увидеть и чтобы его не застукали.
Брэдли: Если вы так думаете, это самое, то очевидно, у нас с воображением хуже, чем у вас. Кроме того, я уверен, вы много над этим размышляли. Рассматривали в мыслях со всех сторон и задавались вопросом: а что же там случилось и почему, и другими подобными вопросами — точно так же, как мы.
Смартт: Ага.
Брэдли: Эм… А факты таковы, что… э… что они (Джастин, Рик и Грег. — Akai) были там, а люди, которые это совершили, люди или человек — мы не знаем — почему же они не тронули детей?
Смартт: Это перебор, это самое. Что касается меня, то это, если бы случилось… Я знаю, что если бы собрался кого-то убить, я бы вошёл — бах, бах, бах! — и ноги в руки. Я имею в виду, что нет смысла заходить дальше этого. Вы входите, делаете то, что должно. Удостоверяетесь, что работа сделана, как следует, и даёте дёру. Эм… Нет никакого смысла в том, чтобы избивать или калечить, или делать что-то подобное. Э… Человек, который зашёл так далеко… Почему он тогда не тронул других детей?
Брэдли: Ага, именно это мы и пытаемся выяснить.
Смартт: Может быть, он не знал, что они там были. Может, он не подумал заглянуть в ту спальню. Однако если б я хотел кого-то убить, я бы проверил весь дом, правильно?
Брэдли: Ага, надо думать.
Крим: Ага, и ещё, конечно же, вмешиваются другие факторы — пропавшая девочка.
Смартт: Пропавшая девочка. Точно.
Брэдли: Почему он похитил девочку?
Смартт: Я размышлял… Ладно. Я знаю, эта девочка — любимый ребёнок отца. Которого я никогда не встречал. Я слышал в нескольких разговорах, предполагают, что он был в Коннектикуте, ну так говорят. Ну, может быть, отец… Может быть, парни пытались остановить его, так что ему пришлось отплатить им тем же, потому что… Или, может быть, парни появились, когда что-то происходило. И поэтому он выплеснул на них свой гнев. Э… До того, как он осознал, кто это. Мы рассматривали мысль, что, быть может, это совершил Дэйна. Поскольку предполагали, что он был в невменяемом состоянии. Оба мальчика экспериментировали с наркотиками. Это известный факт.
Брэдли: Какого типа наркотики: только трава или?
Смартт: Трава… э… тому подобная дрянь. Может, немного таблеток, я не знаю. Я… Я уже пожил, бывал в похожих ситуациях, тоже ходил в школу. Я уже в возрасте, когда понятно, откуда берётся сплетня, это самое. Знаешь людей сорока, пятидесяти лет и в то же время в курсе, чем в округе занимаются пятнадцати- и шестнадцатилетние — вплоть до восьмилетних.
Брэдли: Ага, ага, в этом вы разбираетесь лучше нас, но я не настолько прост, чтоб думать, будто большинство подростков… Чёрт, они болтаются без дела с косяками, это самое.
Смартт: Ага, верно.
Брэдли: Но если они связались с тяжёлыми наркотиками, я не знаю, это могли бы быть спиды или что-нибудь вроде. Они могли кого-то «кинуть» на наркотики, я не знаю.
Смарт: Вот это здравая мысль. Правда ведь, тот парень и Дэйна должны были где-то достать наркотики. Только логика, так?
Брэдли: Однако наркомафия использует пистолеты.
Смарт: Э… Я рассматривал такую мысль. В точку. Потому что она их использует, это самое. Э… Однако зачем же такой перегиб?
Брэдли: Ага.
Смартт: Э... Я не знаю. Я бы хотел увидеть молоток. Я был в доме Сью. Единственный молоток у них, о котором я знал, был с деревянной ручкой... А, мой молоток.
Брэдли: Точно?
Смарт: Он всегда лежал за дверью. Я как-то искал и не нашёл.
Брэдли: Какой молоток у вас был?
Смартт: Затасканный самодельный молоток.
Брэдли: Затасканный самодельный. Ручка серебристая или тёмная?
Смартт: Тёмная ручка, ага. Я не заметил, лежал ли он там, так что мы никак… Я думал о нём тем утром, это самое, потому что тот парень (то ли Дэйна, то ли Джон. — Akai) появлялся рядом с моим домом, это самое. Ничего себе! Если это правда, он мог бы взять мой молоток. Почему, чёрт возьми, не мой топор? — гораздо лучше ведь. Так вот, это самое, я думал о том, как, почему, каким образом это могло быть сделано. Пришёл и ушёл никем не замеченный… э… Мальчуган, это самое, машина, грузовик, что-то такое… Если б вы прятались на придорожной стоянке, вам надо было бы пройти мимо дома Сиболтов, а там ведь сзади ещё люди живут.
Брэдли: Ага.
Смартт: Если он пришёл пешком, то как унёс девочку и не поднял всю округу на уши? Разве только та не была без сознания? И каким бы путём он ни двигался, мост через ручей всё равно был закрыт (имеет в виду пешеходный мост через Кедди-пул. — Akai).
Брэдли: Это ночью?
Смартт: Это время закрытия. Я не знаю почему, однако нет возможности пересечь мост и оказаться на той стороне ручья.
Крим: Так это что, подвесной мост или что-то эдакое?
Смартт: Ага… Эм… Эта дорога здесь… Чёрт!.. Если уезжаешь этим путём, ну кроме того случая, когда на машине, совершенно очевидно, что есть только одно место для выхода — железнодорожные пути. Эм… Ты уже не знаешь, что сказать, — а там ещё полно крупных собак и всякой ерунды, которая может поднять на уши всю округу. Приезжий, проходящий через…
Крим: Хорошие доводы приводите.
Смартт: Э… за моим домом, э-э-э… около заднего входа, у соседнего дома соседская собака могла бы поднять шум… э… Собака Эмерсонов у них на заднем дворе — я бы обратил внимание.
Брэдли: А они обычно лают на…
Смартт: Ночью — на любой шорох. Поэтому я должен позвать собаку, когда прихожу. Они всё равно лают всякий раз, когда кто-нибудь проходит мимо. Э… Как я говорил, девчонки здесь не переходят улицу, ведь там в доме есть большая колли, которая лает на прохожих.
Крим: Этот дом сразу за домом Сиболтов?
Смартт: Ага. На другой стороне.
Брэдли: А если некто приехал и припарковался за домом жертв?..
Смартт: Её собака (Гленны? Не ясно. — Akai) подняла бы шум, очень вероятно. А если бы понадобилось выйти, это самое?
Брэдли: Ага.
Смартт: Как-то так. Тем не менее, можно остановиться и припарковаться за домом жертв, и никто не заметит. Потому что с улицы не видно. То место с улицы не видать.
Брэдли: Нет (в смысле, нет, не видать. — Akai). Там полно места.
Смартт: Ага. И темень кругом. К несчастью, там везде была темень и… э… Однако всё по-прежнему ведь, как я сказал, как бы иначе похитили малышку? Кроме того случая, если она была без сознания?
Брэдли: Не знаю, у меня те же мысли, что у вас.
Крим: Ага. Мы задаёмся одним и тем же проклятым вопросом, это самое. Как мог бы…
Смартт: Ага. А если парень был больной на голову и раз уж так постарался совершить зверское убийство, могло ли быть, что он проглядел мальчишек?
Крим: Ну, это возможно.
Брэдли: Возможно, но как?
Смартт: Если вы достаточно ненормальный, чтобы приложить кучу усилий для совершения задуманного… э… Да он во многом промахнулся. Разбирайтесь.
Брэдли: К счастью, нет.
Смартт: Ага. Исключительно к счастью. Однако… э… почему?
Брэдли: Теперь у нас тут достаточно гадкая путаница.
Смартт: Почему он связал руки лентой таким способом и прочее, и прочее…
Крим: Как вы думаете… э… если бы Джастин подвергся гипнозу, это могло бы ему помочь? Вспомнить что-нибудь ещё, чего он может умышленно, это самое, избегать в воспоминаниях?
Смартт: Я не знаю. Я не знаю. Я продолжаю думать: вот это да! Это самое, я очень беспокоюсь об этих мальцах. Это самое, теперь, когда я поговорил с вами, ребята, понимаю, что вы не из тех, про которых говорят… Ну, это самое… Пупы земли и всё такое… Тем не менее… э… Я очень беспокоюсь. Первое, что я сделал этим утром, — пришёл повидаться с Дагом. Я очень беспокоюсь, так как это провоцирует очень серьёзные проблемы со здоровьем (похоже, он про гипноз. — Akai).
Брэдли: Ага. Конечно.
Смартт: Как давление.
Крим: Ага, я тоже могу об этом порассказать.
Смартт: Я… э… Я как бы на лечении в связи, это самое, со стрессом, с тревожностью, и мне, конечно же, не надо, это самое, и… э…
Крим: Эм… У вас дома много проблем? Жена?
Смартт: Ага.
Крим: Мы должны… Мы непременно примем это во внимание.
Смартт: Мы разошлись. Просто, это самое, туда-сюда время от времени.
Крим: Допустим… Допустим это такой приём… После того как мы поговорили с шерифом или что-то вроде, всем показалось, что это может пойти на пользу (вот теперь точно про гипноз. — Akai). У вас есть заслуживающие внимания возражения?
Смартт: Э… да и нет. У меня есть замечания, но не возражения, это самое. Как я сказал… э… Я волнуюсь за мальчика. Я не хочу подвергать его стрессу, это может сделать его ещё более непредсказуемым, чем сейчас.
Крим: Ага.
Смартт: Я беспокоюсь исключительно за его здоровье.
Крим: Ага, разумеется, мы это понимаем.
Смартт: Если есть вообще способ, каким, вы полагаете, что сумеете… Сумеете получить у него больше информации… э… Есть высокая вероятность, что Джастин мог насторожиться, может быть, просто замер, это самое.
Крим: Такое было бы страшным шоком для любого, не говоря уж про маленького мальчика, ну вы в курсе.
Отправлено: Andriy - 11.10.12 00:10
Отправлено: Julia M - 11.10.12 10:36
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 11.10.12 12:45
Будет октябрьское продолжение?Будет, конечно.
И о призраке, который там якобы жил до того, как дом разобрали [url]http://www.ghostsandghouls.net/PAGE4.HTML,[/url] ([url]http://www.ghostsandghouls.net/PAGE4.HTML,[/url]) даже его фотоИнтересно то, что о пресловутом "призраке" те люди, кто жили в доме после убийства, говорили прямо противоположное. Известны рассказы людей, живших в доме №28 в конце 80-х - нач. 90-х гг. Один говорил, что присутствие "духа" ощущалось очень сильно и действовало парализующе. Другой же, напротив, утверждал, что абсолютно никаких паранормальных явлений в доме не наблюдал и если бы не слава известного места преступления, то никогда бы не подумал, что в доме происходило что-то жуткое.
[url]http://community-2.webtv.net/Ghost_Hostess/DavidsKeddie/[/url] ([url]http://community-2.webtv.net/Ghost_Hostess/DavidsKeddie/[/url])
Не берусь судить, кто прав из свидетелей, а кто добросовестно заблуждается - ибо бессмысленно этим заниматься.
Добавлю, что сам сталкивался с теми явлениями, которые традиционно относят к полтергейсту (т.е. "шумящим духам"), и в принципе допускаю существование объектов, которые с точки зрения современной физики считаются "нематериальными". Соответственно, допускаю и возможность их активности, так что никакого вердикта о том, действительно ли в Кедди обитало привидение, вынести не могу.
Интересна судьба Тины, для чего ее было увозить, как заложницу? почему тогда именно ее.С Тиной получилось у убийц неожиданно удачно. В том смысле, что увезя её с собой они ловко сбили следствие со следа и заставили долго копать совершенно не в том направлении, каком следовало. Скорее всего, её похищение вряд ли планировалось, как и само преступление в целом, но экспромт превзошёл все ожидания. Из-за того, что Тина имела травмирующий сексуальный опыт и её насильник был известен, это обстоятельство сразу привлекло сильное (даже чрезмерное) внимание следствия.
Даже Джон Дуглас в своём "поисковом психологическом портрете" рассматривал вовлеченённость Тины в преступление против матери и брата, почти как факт, о чём в очерке ещё будет особый разговор. Вообще, Дуглас сильно промахнулся с этим профилем и именно поэтому, видимо, нигде и никогда не упоминал о своём участии в расследовании преступления в Кедди в 1981 г.
Примечательно, что ряд косвенных улик позволял уже в первые дни расследования правильно истолковать факт отсутствия Тины и признать, что она - такая же жертва нападения, что и её близкие. Достаточно упомянуть о "лишнем" обрезке телефонного шнура (который не был использован для связывания ни одной из 3 жертв, но явно был принесён в гостиную для связывания) или о крови, обнаруженной на внутренней стороне бёдер "Сью" Шарп (это не могла быть её собственная кровь и было похоже, что она держала чью-то окровавленную голову на коленях своих уже связанных ног).
Дело, конечно, очень интересное и весьма существенные для понимания случившегося нюансы "спрятаны" именно в мелочах, которые надо было суметь найти и правильно прочитать. В этом отношении оно похоже на "дятловское".
Отправлено: Alina - 12.10.12 08:18
http://www.facebook.com/pages/Cabin-28-The-Keddie-Murders-part-I-and-II/119081004798651 (http://www.facebook.com/pages/Cabin-28-The-Keddie-Murders-part-I-and-II/119081004798651)
В одном из постов высказывается предположение о причастности человека посетившего место преступления после убийства и оставившего эту записку как причастного к убийствам.
[attach=1]
И подробный план дома:
[attach=2]
И фото дома до и после разрушения.
http://www.asylumeclectica.com/asylum/sightseer/us/ca/keddie.htm (http://www.asylumeclectica.com/asylum/sightseer/us/ca/keddie.htm) (в попытках поймать призрака :))
http://community.webshots.com/album/58994822gTDYxy/1 (http://community.webshots.com/album/58994822gTDYxy/1) - после
Интервью с автором фильма "Cabin 28: The Keddie Murders" (2004) Джошем Хенкоком:
http://cathode13.blogspot.com/2010/09/investigating-cabin-28-interview-with.html (http://cathode13.blogspot.com/2010/09/investigating-cabin-28-interview-with.html)
Отправлено: issolda - 27.10.12 04:37
В контакте есть группа про убийства в Кедди, там пишут,что убийцы,2 девушки и парень.Но это,единственное,что известно.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 27.10.12 11:50
В контакте есть группа про убийства в Кедди, там пишут,что убийцы,2 девушки и парень.Но это,единственное,что известно.Товарищи "Вконтакте", видимо, хорошо осведомлены. Никаких объективных данных, свидетельствующих о таком составе группы нападавших, не существует.
Отправлено: tarbv - 27.10.12 23:43
А известны ли вообще дела, которые распутывались по прошествии нескольких лет чисто аналитически на основе имеющихся отдельных фактов?
Зачем им понадобилось тащить с собой Тину, ведь это же большой риск после такого убийства. Может хотели чтобы она им место показала где что-то спрятано?
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 28.10.12 11:13
Зачем им понадобилось тащить с собой Тину, ведь это же большой риск после такого убийства.Причин, думается, могло быть две.
Первая - та, что девочка могла показаться соблазнительной целью. Там, в Кедди и Квинси, просто какое-то засилье педофилов, в кого ни плюнь, а попадёшь непременно в любителя малолеток: школьный учитель Тины - был впоследствии осуждён как педофил, Сиболт-старший оказался коллекционером детской порнографии и явным педофилом, хотя его никогда за это не судили, Северин "Бо" Бубед вообще не скрывал свою любовь к детишкам, сержант службы шерифа Кеннет Шэнкс, активно проводивший допросы по этому делу, в 1984 г. был уличён в изнасиловании собственных детей, а про того урода, который летом 1980 г. изнасиловал Тину я вообще и не говорю. Малолетних проституток в Калифорнии много и "товар" этот, безусловно, имеет своего "ценителя".
Вторая причина состоит в том, что исчезновение Тины сбило следствие с толку и надолго направило его на ложный след. Трудно сказать, планировали ли это преступники изначально, но если планировали - то замысел их удался на 110%. Большую невнятицу внесли розовые брюки от женского костюма, принадлежность которых следствие так и не смогло установить (хотя у меня есть свои соображения на эту тему и, думаю, они близки к истине). Как бы там ни было, идея увезти Тину с собой оказалась для убийц очень продуктивной и во многом, благодаря ей, они сумели остаться непойманными.
Хотя, уводя Тину с собой, они сильно рисковали, да - тут не поспорю. Если бы они нарвались на мужчину, готового вмешаться, или стаю псов, или если бы Тина просто сумела бы от них убежать, то это означало бы, что они оставили жить свидетеля их кровавого действа. А это смертная казнь без разговоров.
Отправлено: tarbv - 28.10.12 11:45
Отправлено: Julia M - 28.10.12 18:14
исчезновение Тины сбило следствие с толку и надолго направило его на ложный след.Как вы считаете, оставь преступники Тину лежать на полу четвертой - это бы сильно помогло следствию?
Отправлено: Linas - 29.10.12 12:42
Жители дома №16 (внимание на карту "Кедди резёт"!) Барбара М. и Майкл П. дали ценные показания о событиях ночи с 11 на 12 апреля.
Ёто были любовники, которые после бурного секса только-только успели заснуть. В 01:30 Барбара была разбужена страшным криком - согласитесь, неприятное пробуждение ото сна! Женщина не смогла сказать определённо, был ли это крик мужчины или женщины, но это лишь усиливало ощущение дикости услышанного. Она моментально растолкала своего дружка и тот очень серьёзно воспринял её рассказ. Всё-таки, как ни крути, а вокруг настоящий лес и горы, и непонятно кто и с какой целью там бродит. Хотя крик больше не повторялся, Майкл ни на секунду не усомнился в рассказе Барбары. Он поднялся с кровати и, сжимая в руках топорик для разделки мяса, обошёл домик, проверяя запоры на дверях и окнах. Он признался на допросе, что тревога его подружки передалась ему и он чувствовал себя очень взволнованным. Когда утром они узнали о трагедии в доме №28, то однозначно связали ночной инцидент с происшедшим.
Показания эти очень важны, потому что они дают точную "реперную" привязку ко времени: и Барбара, и Майкл посмотрели на часы и без колебаний привязли описанный инцидент к 01:15 ночи с 11 на 12 апреля..///
Получается - что спавшие рядом с домом №28, буквально в пяти метрах, в доме под №27, Сиболты с Шейлой - не говоря уже про мальчиков- спавших в самом доме - никаких криков не слышали - а жители дома №16 ,находившегося значительно дальше дома №27,крик услышали ... тут меня осенило *SMOKE* - следов взлома вроде не нашли - значит Сью Шарп впустила убийц сама.Выходит они были знакомы - и договорились о встрече заранее-предполагая непростой характер будущей встречи - жаркие и громкие споры - могущие разбудить как детей ,спавших дома - так и соседей - рядом с домом - Сью просто их усыпила с помощью снотворного - вот те и ничего не слышали .Тут ложится и история с Тиной - ее вынесли спящую - о том,что убийцы заходили в "женскую" спальню, которую занимали Гленна Шарп и обе её дочери, Шейла и Тина - вот свидетельство - "7" - кусок телефонного провода, отрезанный в "женской" спальне и брошенный в проёме между кухней и гостиной. Длина провода в точности неизвестна, но по фотографиям её можно оценить в пределах от 5,3 м. до 7,5 м. -ах да - обьясняет то лунатическое состояние,в котором Джастин Исон ходил по дому - иначе как кровь попала на его ботинки :'( :-[
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 29.10.12 14:04
это похоже на какую то мафиозную разборку, может с наркотиками связанную.Да, отчасти, да.
Но тут даже, может, не столько мафиозная разборка, а именно желание проучить, сделать какое-то назидание провинившимся. Мне кажется, убийство изначально не планировалось - и тут я полностью согласен с "профилем" Дугласа, хотя с остальными выводами он явно накосячил. Обострение началось именно со стороны Шарпов, как мне кажется, юный Джонни, считая, что он крут, как свежесваренные яйца, полез в бутылку. Об этом будет ещё отдельный разговор в очерке (когда дойдём до версий).
Так что версия имеет право существовать, хотя профессиональные убийцы из мафии сделали бы всё куда проще - подъехали бы к голосовавшим Дэйну и Джону и просто расстреляли бы их на месте. Вообще без слов.
Либо посадили бы в свою машину и убили бы в машине - тогда и трупов не отыскали бы.
Но основания предполагать связь с наркоторговлей в регионе есть - хотя об этом в очерке ещё не написано (вижу, вы ознакомились с американскими первоисточниками).
А так это больше похоже на допрос или на месть.Да, думаю, и допрос имел место и месть. Точнее, расправа из чувства мести.
Но если это был просто какой-то педофил/маньяк одиночка, то почему тогда столько нестыковок в показаниях. И зачем тогда все эти манипуляции со связыванием, если проще сразу всех перерезать, забрать девчонку и свалить.Это-то как раз понятно - намерения сексуального маньяка могли меняться во времени. Он изначально мог вообще не планировать нападения. А уже после начала - могла появиться Тина из спальни и тут-то у преступника в голове оформилась мысль сначала поиздеваться над матерью, а потом над дочкой, которую для этого надлежит прихватить с собой.
Как вы считаете, оставь преступники Тину лежать на полу четвертой - это бы сильно помогло следствию?конечно. Они бы не рассматривали её замешанной в убийстве родственников. а так - рассматривали.
(...) следов взлома вроде не нашли - значит Сью Шарп впустила убийц сама.Это вообще никем не оспаривается. Конечно, сама пустила.
Выходит они были знакомы - и договорились о встрече заранее-предполагая непростой характер будущей встречиУвы, нет! Ничего "не выходит".
Как вам такой вариант развития событий - убийца, совершенно незнакомый "Сью", подвозит до её дома Джона и Дэйна... просит стакан воды... просит руки ополоснуть, наконец (свечи прочищал в дороге - руки грязные). И вот они знакомятся - и притом знакомство это вполне доброжелательно поначалу. Его угощают кофе и даже подают пепельницу, чтобы покурил.
Вот такой сценарий гораздо проще и реалистичнее, чем опаивание детей снотворным.
Не стану вам мозги вкручивать - просто подумайте в этом направлении.
Отправлено: Linas - 29.10.12 14:42
Но основания предполагать связь с наркоторговлей в регионе есть - хотя об этом в очерке ещё не написано (вижу, вы ознакомились с американскими первоисточниками).-если "Сью" была незнакома с убийцей - откуда у убийцы появилось чувтство мести -Да, думаю, и допрос имел место и месть. Точнее, расправа из чувства мести. - внезапно возникшее чувство мести ? - и как быть с криком - который услышали в доме №16 - но не слышали ни соседи в доме под №27,ни дети,спавшие в самом доме .А как обьяснить состояние Джастина Исона - что вспомнил и рассказал только под гипнозом - Джеймс-старший и Шейла принялись обсуждать этот вопрос, но в их разговор вмешался Джастин Исон, сказавший, что Тины в доме нет. Поражённые услышанным, Джеймс Сиболт и Шейла попытались расспросить Джастина о том, что ему известно о событиях минувшей ночи? но внятного рассказа не услышали. Мальчик твердил, что спал, но точно знает, что Тины в доме нет... и ведь он ходил по дому - откуда тогда кровь на подошвах его ботинок?А так это больше похоже на допрос или на месть.Да, думаю, и допрос имел место и месть. Точнее, расправа из чувства мести.Выходит они были знакомы - и договорились о встрече заранее-предполагая непростой характер будущей встречиУвы, нет! Ничего "не выходит".
Как вам такой вариант развития событий - убийца, совершенно незнакомый "Сью", подвозит до её дома Джона и Дэйна... просит стакан воды... просит руки ополоснуть, наконец (свечи прочищал в дороге - руки грязные). И вот они знакомятся - и притом знакомство это вполне доброжелательно поначалу. Его угощают кофе и даже подают пепельницу, чтобы покурил.
Вот такой сценарий гораздо проще и реалистичнее, чем опаивание детей снотворным.
Не стану вам мозги вкручивать - просто подумайте в этом направлении.
Отправлено: tarbv - 30.10.12 22:30
вижу, вы ознакомились с американскими первоисточникаминет, не ознакомился. Вы же сами в очерке написали про проблемы с наркотиками в регионе и что про это еще будет далее.
Отправлено: tarbv - 30.10.12 23:51
хотя профессиональные убийцы из мафии сделали бы всё куда проще - подъехали бы к голосовавшим Дэйну и Джону и просто расстреляли бы их на месте. Вообще без слов.я имел ввиду не мафию типа итальянской, а местную, шерифа, Бубеда, и им подобных. С их точки зрения припугнуть конкурентов такой нарочитой разборкой доходчивей, чем тупо расстрелять возле заправки.
На данный момент, не читая дальше очерка так как его еще нет, мне кажется что убийцы те двое посторонних челов, которых видели в баре.
Никаких личных претензий к убитым у них не было, их просто наняли разобраться и чего-то прояснить. Возможно что они перестарались. Бубед наверняка замешан. То что он матерый уголовник и что там сжигали вещи и что он свалил это вкупе не может быть просто случайностью.
А что в итоге никого не поймали, - значит их прикрывали полицейские.
Ждем продолжения вообщем.
Отправлено: Alina - 31.10.12 10:09
Некоторые сообщения из этой темы перенесены в тему "Мысли о том, как должно" (http://taina.li/forum/index.php?msg=14124),
так как не относятся к обсуждаемому топику.
Отправлено: SKAD - 31.10.12 10:26
А что в итоге никого не поймали, - значит их прикрывали полицейские.Вы думаете он (они) ещё себя проявят?
Ждем продолжения вообщем.
Отправлено: Alina - 31.10.12 11:11
Вы думаете он (они) ещё себя проявят?Вашу иронию оценила, а повторный пост нет. Речь в приведенной Вами цитате идет о продолжении очерка, а не действующих лиц.
А продолжение очерка я тоже жду!
Несогласие с модерацией просьба выражать не повторением перенесенных сообщений, а в соответствующем разделе форума, куда, собственно, и были перенесены сообщения.
Отправлено: Сан-Антонио - 31.10.12 11:58
Конечно, каждый месяц выходит продолжение очерков, собаки лают караван идет.А что в итоге никого не поймали, - значит их прикрывали полицейские.Вы думаете он (они) ещё себя проявят?
Ждем продолжения вообщем.
Отправлено: Инна - 04.11.12 23:09
Джастин мог ходить в полусне без снотворного, бывает такое состояние у детей особенно. Вот странно только что убийцы не заметили как он там расхаживал по дому.
Отправлено: vladimirteterin - 07.11.12 01:32
В итоге в "теплой беседе" о необходимости вернуть бабки, либо еще каком то связанном незаконном действии Джон и Дейв пошли перегнули палку. Причем вовсе не обязательно, что Гленна обо все знала, могло быть и так, что она узнала об проблеме или ночью либо за несколько часов заранее и еще не оценила уровень угрозы, либо ей ничего более не оставалось как присутствовать при разборке, в полицию заявлять по понятным причинам смысла не было, может от них и приходили "переговорщики".
В особенности интересен факт что на место первым прибыл полицейский, и тот факт что детей не пустили косвеено свидетельствоует о том, что могло что то остаться на месте преступления, что нужно было убрать, может те розовые штаны? Хотя они великоваты просто так их спрятать, что то иное, либо вообще ничего, мог просто переживать.
В итоге можно сказать что некоторые понимали суть и возможно даже причины произошедшего, даже не будучи напрямую вовлеченными в это, старались как можно дальше дистанцииоваться дабы случайно на них не накопали чего. Да еще и если бы накопали, да связали в одно целое несколько разных персонажей то и уши полицейских погли бы торчать из всего этого дерьма, тогда точно было бы не сдобровать ни на воле ни в тюрьме, так что вариантов у понимающих было не много. А вот моложежь могла не понимать серьезности либо быть обмороженной на всю голову.
Вариант что кто то из погибших что то увидел и им предложили помолчать за вознаграждение тоже возможен, тогда похоже попросили больше чем ожидали "переговорщики" а может и вообще ничего не обещали, решили припугнуть но ситуация вышла из под контроля. То что все могло быть усугублено сексуальным насилием вероятно, но все трое как я понимаю не подверглись таковому.
Отправлено: Капитан Кастет - 07.11.12 19:50
Отправлено: Михаил - 09.11.12 03:16
ФБРовская операция по разоблачению участия местных шерифов к наркоторговле при помощи агента-осведомителя ("Бо" Бубеда) посредством провокации незаконных действий.
Парней втянули в торговлю/транспортировку/хранение наркотиков;
агент ФБР "слил" им информация о том, что наркотики идут от местных шерифов (изъятые местным Чаком Норрисом);
шерифам "подкинули" идею, что вся лавочка может легко накрыться из-за двух балбесов;
местные "мафиози" решили "проучить" ребят руками двух участников ОПГ - Бо и Смартта. (По аналогии с сюжетом "Счастливого числа Слэвина" или, даже, проще - цапковским беспределом.)
Возможно, планировалось временное похищение кого-нибудь из женщин семьи Шарп в присутствии Джона и Дэйна с демонстративными "пытками" и угрозами с целью показать, что "у нас здесь всё под контролем", возможно, даже, Родни ДеКрон готов был "подстраховать" действия Бо и Смартта своим вмешательством – появиться с утра 12-го, развязать связанных, быстренько найти увезенных (Чак Норрис стайл) арестовать подозреваемых, но ненадолго - подтверждая заявленный тезис о круговой поруке («вот, даже, я ничего не могу с ними поделать – а уж вам то куда!»).
А вот по замыслу ФБР, результатом должно было стать незаконное проникновение/нанесение тяжких телесных/похищение, куча свидетелей, 100% готовность давать показания против шерифов со стороны Джона и Дейна (показания "Бо" годятся только для оперативной разработки, не для суда, тем более сделка с правосудием у него, похоже, уже была) и скорый, справедливый американский суд.
Операция прошла "не корректно". Кого-то из исполнителей "переклинило" (возможно молодые и горячие жертвы сами спровоцировали "перегибы") - результат куча трупов. В ФБР на такое не рассчитывали и не собирались брать на себя ответственность за такой исход провокации. Поэтому тихо "спустили на тормозах". Местные, тоже поняли, что переборщили и действовали аналогично. Возможно, этим объясняются некоторые небрежности следствия.
Ну, конечно же, с нетерпением жду продолжения очерка!
Отправлено: issolda - 13.11.12 06:13
Отправлено: Сергей-15 - 13.11.12 10:02
Они что-то продавали.
Противоречивость показаний может быть следствием покрытия этого маленького бизнеса, в который были замешаны не только погибшие.
Сказал, наверное, очевидное. :-[
Отправлено: Alexsandra - 13.11.12 13:40
Столько времени торчать на заправке - никого они не ждали и точно не ловили попутку.+1 По всей видимости, Ракитин в своем очерке именно к этому и подводит...
Противоречивость показаний может быть следствием покрытия этого маленького бизнеса, в который были замешаны не только погибшие.
Поражает, с какой легкостью главных подозреваемых (пусть даже в итоге и не виновных) отпускают из штата...
Надеюсь, в продолжении очерка будет развита тема с "профессионально" связанными руками-ногами жертв, ведь именно это момент говорит о том, что не каждый второй мог совершить это ужасное убийство...
Отправлено: Alexsandra - 13.11.12 13:43
Отправлено: NeKaya - 13.11.12 16:55
Удивительно,но в группе "ВКонтакте" пишут,что ни личности убийц,ни их мотивация на протяжении многих-многих лет так и не стали известны американскому следствиюА можно ссылочку на группу?
Отправлено: vladimirteterin - 13.11.12 23:32
Столько времени торчать на заправке - никого они не ждали и точно не ловили попутку.Очень вероятно что продавали, почему то я счел, что заправка (на мой взгляд) нетипичное место для продажи наркотиков - заправщики должны быть довольно бдительны и профессионально наблюдательны, все же торгуют бензином и постоянно нужно следить кто у колонок, плюс касса а деньгами, хозяевам заправки проблемы точно не нужны, а посетителям там по определению долго делать нечего, то есть длительное нахождение подростков должно было вызвать явное подозрение в целях посещения заправки. Таким образом подросткам нужно быть или полными отморозками либо не переживать за вероятный интерес к себе - значит ничего запрещенного не иметь с собой. Однако я упустил факт переодевания, может как раз и ребята решили переодеться так что-бы не мозолить глаза? Можно предположить что и заправщик был замешан и просто "не замечал" их.
Они что-то продавали.
Отправлено: vladimirteterin - 13.11.12 23:42
Отправлено: Сергей-15 - 14.11.12 10:00
Но его показаний просто нет.
Предположу, что мы не знаем как выглядела эта заправка, работала ли она вообще в тот день.
Не знаем мы и того, что значило в показаниях свидетелей "видели на заправке". Может быть в 50 метрах от неё, но рядом не было других ориентиров.
+ Указаний на наркотики я пока не видел в очерке.
Так открыто стоя, можно, да, либо отчаянно продавать наркоту, именно отчаянно, либо... что-то другое.
Если наркотики, то покупатели тяжёлых и дорогих не нуждаются в наружной рекламе и просто знают точку. Так что для продажи им не надо было прыгать у дороги.
Наркотики же лёгкие стоят не много и больших денег, разборки по которым могли привести к убийству, за день торговли они бы не дали ИМХО.
Не исключено, что проезжающим предлагалась не наркота.
И это проще объясняет, что кто-то подвёз ребят до дома и сам вошёл в него.
Отправлено: vladimirteterin - 14.11.12 11:27
Отправлено: Сергей-15 - 14.11.12 15:36
Сам наблюдал как албанские контрабандисты торговали сигаретами в Европейском городке, кладут на очень людной улице сигареты на колесо припаркованной машины (конечно же не своей), сами с собой ничего не носят, только когда продадут показывают где взять пачку. То есть пытаются "слиться" с пейзажем и не выделяться на фоне. А это контрабанда, за что по головке не погладят точно. На заправке ничего никуда спрятать нельзя, разве что в бачек унитаза как в фильмах... Нельзя несколько часов ловить машину, учитывая что дойти было быстрее.Вы с кем/ с чем дискутируете?
Отправлено: Михаил - 17.11.12 13:55
Имхо, ждали кого-то, кто не удосужился конкретно оговорить время, либо опаздывал (читай - поважнее парней персона). Похоже не знали, что делать дальше без этого человека. Возможно, должны были отдать заработанное (оставшееся несбытым) "старшему".
Кому-то было выгодно, чтобы то, что у них должны были забрать - оставалось именно у них в этот день, "на них" говорят.
Отправлено: Михаил - 17.11.12 14:13
Наркотики стоят не важно сколько, важно, что их сбытом занимается криминальная организация. Заметут на "легких" - раскрутят всех (склонят к сотрудничеству - влегкую получат "крота", арестуют - добьются недоверия подельников, причем не только к попавшимся, но и к их "инструкторам").
За "попалил контору", даже за лишнее болаболство по пьяни, "своих" наказывают жесточайшим образом, иначе эта организация больше этим "бизнесом" заниматься не будет - её вытеснят другие, с дисциплиной по строже. Ситуация: происходит закуп оптовой партии, поставщик интересуется: "А не твои ли орлы пол дня на заправке отсвечивали?". И это не вопрос - это отказ. Твои - значит ты дурак, не твои - лжец, не знал - какой ты, тогда, руководитель.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 17.11.12 17:08
Имхо, ждали кого-то, (...)Да, очень похоже именно на это. Сам придерживаюсь того же предположения, потому и сделал акцент на длительном и немотивированном пребывании погибших на автозаправке. Далее по тексту постараюсь объяснить, кого ребята могли ждать.
Впрочем, это далеко не единственная версия, хотя очень и очень небезосновательная.
Очень странно, что следствие с самого начала сделало упор на отработку версии "заговор Тины против матери" и фактически проигнорировало другую, куда более реалистичную: "Ребята-ослы предприняли попытку ограбить драг-дилера". Для последней имелись куда более серьёзные основания.
В любом случае, приятно, что русскоязычные читатели сразу поняли важность факта длительного пребывания Джона и Дэйна на а/заправке. На американском форуме на это обстоятельство никто особо внимания не обращал и не обращает, мол, ловили машину и никак не могли поймать. Хотя мимо них за это время проехало с полдюжины (если не больше) всевозможных знакомых на автомашинах (и некоторые не по одному разу).
Сам бы я в 17 лет не стал бы тратить столько времени на банальное ожидание попутки - махнул бы напрямки через лес бодрым шагом и был бы дома уже через 1 час максимум.
Отправлено: Сергей-15 - 20.11.12 10:12
И, всё таки, подискутирую с Сергеем-15. Не "предлагают" наркотики никогда. Наркота никогда не бывает "своей", поэтому отвечать за такое "палево" ребята будут не перед шерифом, и не по УК. В США живут вполне адекватные люди и спроса на наркотики продаваемые на заправке никто не найдет, скорее обескураженный наглостью человек позвонит в куда следует. Место курортное и постоянно посещаемое сотрудниками службы шерифа и их знакомыми - не могли не знать этого ребята.Я не знаю, траву продают обычно ненапряжные парни... :)
Наркотики стоят не важно сколько, важно, что их сбытом занимается криминальная организация. Заметут на "легких" - раскрутят всех (склонят к сотрудничеству - влегкую получат "крота", арестуют - добьются недоверия подельников, причем не только к попавшимся, но и к их "инструкторам").
За "попалил контору", даже за лишнее болаболство по пьяни, "своих" наказывают жесточайшим образом, иначе эта организация больше этим "бизнесом" заниматься не будет - её вытеснят другие, с дисциплиной по строже. Ситуация: происходит закуп оптовой партии, поставщик интересуется: "А не твои ли орлы пол дня на заправке отсвечивали?". И это не вопрос - это отказ. Твои - значит ты дурак, не твои - лжец, не знал - какой ты, тогда, руководитель.
Но это не в тему.
ИМХО, как я уже писал, они предлагали что-то другое. Обсуждение упёрлось в наркотики, поэтому скажу открытым текстом: такое зависание у проезжей части и в том месте, где останавливается хороший поток машин (заправка, туалет, разминка, магазин, спросить дорогу и т.д.) мне напоминает проституцию, сводничество.
В этом плане, что странного в том, что с клиентом приехали домой?
"Ребята-ослы предприняли попытку ограбить драг-дилера"Здесь да. У самого сыну 15-й год. Логика подростка, да ещё и растущего при не сильном присмотре, моделированию не поддаётся. Могли сделать просто всё.
Отправлено: issolda - 20.11.12 13:03
мне напоминает проституцию, сводничество.Предлагали себя среди бела дня?
В этом плане, что странного в том, что с клиентом приехали домой?
Отправлено: Сергей-15 - 20.11.12 14:09
Или не себя и именно потому приехали в коттедж не одни.мне напоминает проституцию, сводничество.Предлагали себя среди бела дня?
В этом плане, что странного в том, что с клиентом приехали домой?
Я, наверное, испорчен совсем, но в разных странах насмотрелся на подобные вполне открытые и часто навязчивые (и это мягко говоря) предложения. В этом плане РФ - одна из самых пуританских стран. И не думаю, что это веяния 21-го века.
Что Вас смущает? В какое время суток, при какой освещённости Вы готовы это допустить?
Отправлено: issolda - 20.11.12 18:05
Я, наверное, испорчен совсем, но в разных странах насмотрелся на подобные вполне открытые и часто навязчивые (и это мягко говоря) предложения. В этом плане РФ - одна из самых пуританских стран. И не думаю, что это веяния 21-го века.Я думала,что это было респектабельное местечко (Кедди),а это ,получается, клоака какая-то.Наркотики,педофилы,проституция...
Что Вас смущает? В какое время суток, при какой освещённости Вы готовы это допустить?
Понятно,что парни болтались не просто так на заправке, я разделяю точку зрения,что они кого-то ждали.Того,кто так и не появился.
Предлагать они могли в баре,свои услуги,вечером,но,в общем,не знаю!
Отправлено: Михаил - 21.11.12 20:03
Намного, имхо, интересней мотивы персонажей. Очевидно, базисом является предположение, что с какого-то момента "всё пошло не так". А ведь, был план. Чей? Настолько плохой, что сам "развалился"? Или было противодействие? Опять же, чьё?
Кто и каких целей пытался добиться, скажем так, первоначально? Круг активно действующих лиц (сил) не так уж и широк. Учтем необходимость наличия:
определенной сноровки (связывание жертв);
жестокости (не снайперский выстрел, не заранее подложенная бомба - ножиком/молотком, собственноручно, в присутствии подельника (-ков), довольно длительное время, "море крови");
готовности к похищению (это не так просто: "взяли - увезли", куда? на чем? Зачем??? Всех убили - свидетелей нет, зачем???);
ловкости в отношении улик/свидетелей ( дело не раскрыто до сих пор).
И останется: ФБР, служба шерифа, опытные преступники (криминальная организация).
Что же им понадобилось от ничем, особо, не примечательной американской семьи?
Вот, надеюсь, про семью-то уважаемый автор и поведает поподробнее в продолжении...
Отправлено: Михаил - 21.11.12 20:12
По молодости, в шутку, поинтересовался у знакомого следователя прокуратуры: "как нужно "правильно" совершать убийство?". "Главное: обязательно воткни в ухо отвёртку - такие версии закрутятся - в жизни на тебя не выйдут!"
Конечно же, прошу прощения за несколько черноватый юмор. Но что-то разумное в этом, несомненно, есть...
Отправлено: T0NI - 22.11.12 16:20
Отправлено: Vasco - 23.11.12 13:12
Отправлено: odd - 24.11.12 19:00
Отправлено: Михаил - 24.11.12 23:07
чтобы те забрали силой Тину ШарпА чтобы куда, собственно, забрали-то?
Отправлено: odd - 25.11.12 00:48
А чтобы куда, собственно, забрали-то?Собственно по месту жительства Джеймса Шарпа. Не думаю, что отцу семейства нравилось, что его дети живут непонятно где в задрипанных домиках под присмотром (а точнее отсутствием такового) матери-гулёны.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 25.11.12 09:18
А как вы смотрите на версию, что отец семейства (Джеймс Шарп) нанял парочку уголовников (вполне возможно что это были те самые Мартин Смартт и "Бо" Буббед) чтобы те забрали силой Тину Шарп и немного припугнули Гленну Шарп чтобы та не обращалась в полицию и органы опеки.Вы озвучили - уж, не знаю, случайно так вышло или нет - одну из основных версий следствия на начальном этапе.
Именно это и заподозрили детективы DOJ (в очерке это ведомство я называю Мин-вом юстиции штата, что не вполне кооректно, на самом деле правильнее переводить эту аббревиатуру как "Департамент юстиции"), взявшись за расследование. Был даже специальный запрос в Службу Криминальных Расследований ВМС США на предмет установления связей папаши в преступной среде и проверки движения денег на его счетах (предполагалось, что он выплатит крупную сумму преступникам, выполнившим его "заказ"). Об этом ещё будет написано в очерке - вы немного забежали вперёд со своей версией.
Но версия очень даже разумна и поэтому неслучайно признавалась всеми одной из двух, наиболее заслуживающих внимания.
Отправлено: Leon - 28.11.12 00:14
1. Котеджи и капитальные постройки на западном побережье США строят из гипсокартона. Ну или очень на него похожего. Шумоизоляции никакой. Как выдумаете "гостевые домики" были построены с применением более сложных материалов с дополнительной шумоизоляцией? Отнюдь.
Теперь следующее. Как вы думаете, совершить тройное убийство в тихую ночь с 1.00 до 3.00 с элементами пыток жертв можно по-тихому? Конечно нет. Хочешь не хочешь необходимо было учинить по-быстрому обыск с целью обнаружения орудий убийств, материалов для связывания жертв (которые кстати потребовалось отрывать и вырывать от стен и из плинтусов). Тихо это сделать никак не получится.
Складываем и получаем, что шум должен быть основательным.
Почему маленькие дети, находившиеся за тонкой перегородкой в соседней комнате, один из которых был легковозбудимым лабильным ребенком, не проснулись? Скорее всего проснулись, но почему-то об этом молчат. Да и соседский домик стоит настолько близко, что думаю даже неосторожный скрип постели мог быть слышен соседями.
2. Еще раз повторю: почему дети, находившиеся в соседней комнате, которых убийцы не могли не заметить, остались невредимыми? Убийцам было нечего терять. Что 4, что 7 трупов - все равно.
3. Резануло следующее:"Кадры из видеозаписи, в ходе которой выжившие члены семьи пытались реконструировать внутреннюю обстановку дома и события апреля 1981 г. Видеозапись довольно интересна тем, что из её содержания становится ясной полная неосведомлённость Шейлы о многих деталях быта семьи. Рик, который во время драматических событий был намного младше сестры, помнит, как оказалось, много больше и точнее."
Добавим сюда явное сокрытие Шейлой некоторых фактов из развития последнего дня перед трагедией. И получается, что она очень сильно что-то скрывает или чего-то боится, либо это не Шейла.
4. Некоторые говорят, что Джон и Дэйн никак не могли торговать наркотиками на заправке. Как сказать... Что из себя представлял этот курортный городишко? Рассадник педофилии, наркомании, проституции в различных ее проявлениях. И всем этим заправляли и крышевали продажные, корумпированные и алчные полицейские, которым сам черт не брат. Не забываем, что городишко маленький, даже чихнуть без последствий сложно. Большой Брат все видит и слышит. Так чего еще бояться? Продавать наркотики на заправке - гиблое и бесперспективное дело в плане сыта. Выгоднее как раз было пойти на тусовку и там попробовать сбыть товар. Если взять за основу, что у них на руках была большая партия наркотиков, то первоначальное желание и настрой пойти на тусовку логичен. А вот внезапный отказ от этого может свидетельствовать, что наркотики как-то удачно были сбыты оптом (кому? да хотя бы Стиву Ховарду или кому-то еще).
Вот только, думаю, что в данном конкретном случае ребята кого-то очень сильно ждали. И этот человек для них был очень важен. Не исключаю, что совершили они сделку только частично. Поэтому так долго ждали покупателя, чтобы эту сделку завершить.
5. Для чего причинялись физические страдания Джону и его матери? Заметьте Дэйна не пытали, а просто убили (похоже заодно). Возможны следующие варианты: требовалась какая-то информация, требовались какие-то деньги, требовалась какая-то вещь (очень важная для нападавших). Чем могли владеть Шарпы, чтобы их так жестоко убили?
Информация? Вряд ли. Наркотики? Думаю что нет. Все происходящее по-моему, было направлено на воздействие на мать. Джон и Дэйн попали случайно. Они должны были находиться на молодежной тусовке. Деньги? А почему бы и нет. Ведь получила же мать отступные за отказ уголовного преследования педофила, напавшего на ее дочь. И заметьте, никаких крупных покупок за это время сделано не было.
6. Кто мог это сделать? Думаю, что без всяких вариантов, это были люди шерифа. Сам ход расследования, ошибки, утрата вещественных доказательств сами говорят за себя. Все это было направлено на развал дела.
7. Зачем похитили Тину? Не знаю. просто чтобы запутать следствие? Зачем, и так его можно запутать не хуже, а затеваться с транспортировкой тела неоправданный риск быть замеченным. Зачем прихватили ее замок в коробке? Если учесть, что был захвачен вместе с ним и ящик из-под инструментов, то напрашивается мысль, что для того, чтобы что-то в этой таре с собой унести. Кстати, деньги очень подходят.
8. И в завершении. Мне эта история напомнила детектив Агаты Кристи "Восточный экспресс", там все пассажиры вагона, где было совершено убийство, оказались соучастниками.
Спасибо за внимание.
Отправлено: Михаил - 28.11.12 18:01
1. Наверное, все-таки из какого нибудь варианта ДСП/ДВП сделаны домики. Шуметь могли вполне аккуратно. Хотя, вроде, не удалось "по-тихому" справиться - крики слышали соседи. Вероятно, не так редко шумели в этом домике, чтобы вызвать серьезную озабоченность соседей. Или народец "пуганый". Так что - шум необязательно был "основательным", но без сомнения - был. Дети, имхо, 100% проснулись, Джастин, похоже, вообще всё прекрасно разглядел ...
2. Не у каждого отморозка поднимется рука на ребенка - это факт. Тем более, заказчик (если был таковой) может не правильно к этому отнестись. И, не так уж они и страшны, как свидетели. Если всё и так "под контролем" в этом мирном уголке Калифорнии...
3. Очень уж забористо :) про "Шейла - это не Шейла". Так и домик - не №28, а, может, №85? Шучу. Просто, ну совсем не подкреплено сюжетом, имхо.
4. Вот опять. Где про проституцию вы находите? По принципу: "должна быть", чтоли? Педофилию упоминал автор, как показатель уровня нравов в окрестностях. Не "цвела" она там... Насчет ждали - пора уже переходить к этапу обсуждения "кого, именно". Хотя, дождаться продолжения будет, имхо - "вкуснее".
5. А, почему не информация? Сами же пишите - "денег не было". И вещи - какие там у них особенные "вещи" могут быть? Артефакты? Филосовский камень? Единственный вариант - улики, но не замечены, вроде шарпы в предыдущих преступлениях, хотя... И, где вариант: "хотели запугать", "заставить, что-то сделать/не сделать"? гангстеры зачем всю жизнь на свидетелей нападали? Деньги, вещи, информация? Нет - заставить молчать на суде. И, имхо, наиболее вероятный вариант - наказание. И родную мать на глазах пытали/унижали, именно, поэтому.
6. "Кто?" - оочень несвоевременно, "зачем?" и то - рановато, ведь не ясно пока, даже "Что, именно, сделали?". Где, скажем, Тина?
7. Деньги, как мотив - слабовато, имхо. Чужие деньги - уже ближе... Насчет Агаты. Мы смотрим на события через призму полицейского расследования - конечно получается, что "все виноваты", на других субъектов полиция старается не отвлекаться, все кто остался в сфере внимания следствия после первичной проверки, априори "как-то не так себя вели".
Спасибо огромное за вопросы. Надеюсь, не допустил излишней суровости в ответах. Если так, прошу прощения - не со зла.
Отправлено: Михаил - 28.11.12 20:07
Очень заинтересовал момент про картонный замок. Какая сентиментальность... Ну, не себе же "на память"?! У убийцы был ребенок? И он вспомнил про него в ТАКОЙ момент?!
Рискну предположить некую "заботу" о, как мне кажется - "неожиданном трофее" - Тине, со стороны похитителя. Убийство, да и похищение было незапланированным (только если, временно, с целью, усилить давление на потерпевших). Но в момент, когда "всё закрутилось" и стало ясно - придется всех убивать, у одного из нападавших просто "взорвалось", вырвалось на свободу непреодолимое либидо направленное на, вполне вероятно, давно ему приглянувшийся, ранее не достижимый объект. Вот, он превращает живых людей в мясо и, неужели, не может себе позволить немного - пару дней - поиграть со своей "игрушкой"? Вроде, получается, даже, дает ей пожить лишнего... Ну и, чтобы сильно не грустила в плену - надо прихватить её любимую игрушку(похититель знал про эту её слабость) - картонный замок.
Возможно, именно, похищение Тины обусловило участие одного из персонажей в нападении, а, может быть, и подстегнула трагический вариант развития событий. Ведь, это давало возможность получить безграничную власть(пусть и не на долго) над объектом своего вожделения, в отличие от "мягкого" варианта.
Именно предложение забрать "вашу девочку"(нападавших, склонных к педофилии, вполне мог устроить такой "выкуп")в наказание за какой-то проступок, скорее всего, брата, могло вызвать резкую(как оказалось, самоубийственную) реакцию со стороны Джона и/или Сью.
Отправлено: Михаил - 28.11.12 20:12
Отправлено: Leon - 28.11.12 21:35
...Михаил, то что было сделано в доме 28 свидетельствует о полном отмороженном состоянии убийц. Сентиментальность и моральные принципы не убивать детей это не про них. Вопрос другой: почему дети наверняка зная исполнителей убийства, даже спустя 30 лет боятся в этом сознаться?
2. Не у каждого отморозка поднимется рука на ребенка - это факт. Тем более, заказчик (если был таковой) может не правильно к этому отнестись. И, не так уж они и страшны, как свидетели. Если всё и так "под контролем" в этом мирном уголке Калифорнии...
3. Очень уж забористо :) про "Шейла - это не Шейла". Так и домик - не №28, а, может, №85? Шучу. Просто, ну совсем не подкреплено сюжетом, имхо.
4. Вот опять. Где про проституцию вы находите? По принципу: "должна быть", чтоли?
5. А, почему не информация? Сами же пишите - "денег не было"
7. Деньги, как мотив - слабовато, имхо. Чужие деньги - уже ближе...
Про Шейлу это конечно гипербола. Но то, что она скрывает и о чем не хочет рассказать спустя 30 лет, очень важно. При этом не надо забывать про то, что она первая обнаружила тела убитых. Она первая оказалась на месте преступления. И хоть убейте меня, не все так гладко с ее ночевкой у соседей и счастливым спасением.
Михаил, есть исконный преступный бизнес: казино, проституция, наркотики. Одно без другого не бывает. Гостиница в курортном городке и без бабочек?
Наоборот, я говорю, что деньги и хорошие деньги должны были быть у Шарпов!
Ну про недостаточность денег, как повода для убийства, Вы перегнули. Во все времена из-за денег совершалось и совершается масса убийств.
Отправлено: Михаил - 28.11.12 23:35
Шейла, да - врет. Её версия, на самом деле - не её. Очень она аккуратно обходит "проверяемые" события. Только там, где её слово против чьего нибудь - появляются расхождения. Не поймаешь на лжи, наоборот - начнешь проверять, именно, её вариант. Помогали составлять люди, близкие к следствию, имхо. Точнее - саботажники следствия. Осторожно предположу, что ночевать вне дома ей посоветовал кто-то из семьи - зная о неком, не касающимся её, серьезном визите/разговоре. Узнав, что про Шейлу в очерке сказано, пока, совсем не много, товарищ Оккам подсказывает остановиться на варианте - запугали.
Преступные бизнесы имеют очень разные, скажем так, фактуры. А, казино, в США так и, вообще, не всегда подпольные. Проституция на курорте - согласен. Но не в такой мало посещаемой дыре, как Кедди Резёт. Резёт - это только название такое. Там чаще живут постоянно, чем приезжают на отдых, как я понял. Гостиница маленькая - негде и двум профессионалкам "развернуться", сутенеру и на пиво не хватит. Ни какого сравнения с темой наркотиков по возможным объемам. Опять же Оккам говорит, что, если всё это там и было - выкидываем за малозначительностью. Не суть, так сказать...
Насчет денег нет, не соглашусь - не было их у Шарпов много. Поэтому останусь на позиции: "Если деньги, то - чужие".
Отправлено: Михаил - 29.11.12 01:24
Местные шерифы изо всех сил скрывают улики и свидетелей, ведут следствие по тупиковым направлениям. Мотивы саботажа с их стороны, предположим, просматриваются - они "крышевали" наркоторговлю в округе и, в том числе, прикрывали случаи разборок с неугодными. Их "оперативный контингент", возможно, непосредственно участвовал таких акциях. Возможно, даже, что непосредственно через службу шерифа шли поставки наркотиков. Копание в таких делишках федералов, однозначно, не в их интересах.
Но, ведь, на каком то этапе дело все-таки переходит к ФБР. А что они? Поверили, что пропажа улик, отсутствие свидетельских показаний - обычное провинциальное разгильдяйство? Не заподозрили власти округа в сокрытии следов преступления? Вроде бы, ФБР - это, как раз та "щука", которая не дает "дремать" окружным "карасям". Как-то не сходится.
"Их подкупили" - вариант и, заодно - конец очерку. Коррумпированная окружная служба шерифа плюс "закрытые глаза" ФБР: Можно половину жителей Кедди и Квинси поубивать, а вторую - запугать, и всё сойдет с рук!
Но, боюсь, что вариант, так сказать, "не вариант". ФБР - федералы с "головой" в Вашингтоне, у них есть своя служба внутренней безопасности, до которой никаким шерифам округа Пламас не "добраться", не тот уровень.
Предположу, что интересы двух упомянутых ведомств в рамках этого дела неожиданно совпали. И тогда понятно, почему следователи ФБР радостно хватались за, заведомо тупиковые версии предложенные шерифами. И отрабатывали их "в поте лица", имитируя бурную деятельность по раскрытию. И качали головой - "Ай!-яй!-яй!", если терялись улики, и строго-строго грозили пальчиком, если свидетели оказывались не опрошенными.
Как могло так получиться?
В начале 80-х в США ФБР и ДЕА активно развивают практику использования осведомителей, провокаторов и секретных агентов в борьбе с коррупцией и организованной преступностью. В 1982 году, к примеру, ФБР успешно внедряет Джо Пистоуна (см. фильм Донни Браско) в руководство "La Cosa Nostra". "Официальное лицо" может, даже, санкционировать участие такого агента непосредственно в преступлении. Проведение ФБР операции по борьбе с коррупцией в службе шерифа округа Пламас с применением информера, либо деятельность ДЕА по пресечению наркоторговли с участием "информатора I-го класса" (непосредственно связанного с криминальными структурами) - более, чем вероятная ситуация. Для иллюстрации позиции властей США в отношении раскрытия данных о своих агентах, процитирую Ю.Н. Адашкевича (Выступления в рамках "круглого стола" "Организованная преступность-2"): "Руководитель одного из подразделений ФБР, занимающегося борьбой с организованной преступностью отметил: "Мы гарантируем анонимность информаторов. Иногда ради их защиты приходится даже отказываться от реализации крупных и перспективных дел"". Таким образом, если бы ФБР столкнулось с перспективой необходимости раскрытия своего агента при продолжении расследовании, оно на вполне законных основаниях могло бы это расследование "притормозить". Агента спрятать(отправить в соседний округ), шерифов не трогать - чтобы шум не поднимали и т.д. Вариант? Имхо - вполне.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 29.11.12 11:56
Тут на форуме есть банда идиотов, которая лезет во все мои темы и пишет полную чушь, а потом удивляется, почему это Ракитин их игнорирует?
Сюда они пока не добрались и потому вдвойне приятно видеть заинтересованное и информативное обсуждение очерка. Тем более, что ситуация, описанная в нём, весьма неординарна и лично мой взгляд на случившееся не совпадает с мнениями американских товарищей. Тем более интересны суждения разумных людей, которым есть что сказать по существу (или, по крайней мере, наметить проблему, что уже немало).
Я сейчас кратенько пробегусь по вашим комментариям, отвечу на вопросы, какие смогу, возможно, подкину информацию к размышлению вперёд сюжетного повествования.
Я думала,что это было респектабельное местечко (Кедди),а это ,получается, клоака какая-то.Наркотики,педофилы,проституция...Что касается меня, то я провёл бы полную аналогию с «Твин-Пиксом», помните такой замечательный сериал, как раз о том времени (80-е гг. США)? Тихое, уединёное место, благодать, природа вокруг райская, лесопилка доску пилит… Девочки-школьницы трахаются вовсю, мальчики катаются на мотоциклах, «проблемы решают». Что-то подобное и здесь. В Кедди и Квинси вообще все друг с другом перетрахались – это мы увидим чуть позже на примере Мэрилин Смартт, жёнушки Мартина. Удивлён, как они не создали и не заригистрировали официально свингер-клуб, по-моему, одна половина Квинси оттрахала другую, так что все стали в каком-то смысле родственниками друг друга.
Действительно клоака.
У меня будет не версия происходившего, а вопросы для обсуждения.В «Кедди резёт» дома были бревенчатые, имеются их фотографии в большом количестве, так что там скорее лесные избушки, нежели классические американские «картонные домики».
1. Котеджи и капитальные постройки на западном побережье США строят из гипсокартона.
Теперь следующее. Как вы думаете, совершить тройное убийство в тихую ночь с 1.00 до 3.00 с элементами пыток жертв можно по-тихому?В принципе, можно. Главное, не забывать затыкать рты.
Почему маленькие дети, находившиеся за тонкой перегородкой в соседней комнате, один из которых был легковозбудимым лабильным ребенком, не проснулись? Скорее всего проснулись, но почему-то об этом молчат.Совершенно верное предположение, которое осенью 2012 г. получило сенсационное подтверждение. Грег и Рик Шарпы признали, что не спали в ночь убийства, хотя и не выходили из своей комнаты. Но из неё выходил Джастин Исон.
Скорее всего проснулись, но почему-то об этом молчат.Молчали раньше. Теперь не молчат. Но объяснений никаких нет, ничего не понятно. Они не знали убийц. Можно лишь сказать, что первоначально их молчание было обусловлено отсутствием Тины, им сказали, что если они скажут хоть что-то, то Тина будет убита.
2. Еще раз повторю: почему дети, находившиеся в соседней комнате, которых убийцы не могли не заметить, остались невредимыми?Вариантов ответа м.б. несколько: а) преступники не боялись опознания детьми; б) преступники рассчитывали, что данное обстоятельство собьёт со следа расследование, запутает его.
И получается, что она очень сильно что-то скрывает или чего-то боится, либо это не Шейла.Ну, Шейла – это Шейла, тут сомнений быть не может. Но она явно что-то скрывает, возможно, неблаговидную роль погибших брата или матери. Вообще-то, задумайтесь на секунду над тем, что в суде нельзя требовать показаний от близких родственников обвиняемых. Т.е они могут выступить в качестве свидетеля защиты и что-то сказать, что посчитают нужным. Но принудительно вызывать их к допросу нельзя. И это правило действует практически во всём цивилизованном мире. Как думаете, откуда появилась такая правовая норма?
Продавать наркотики на заправке - гиблое и бесперспективное дело в плане сыта. Выгоднее как раз было пойти на тусовку и там попробовать сбыть товар. Если взять за основу, что у них на руках была большая партия наркотиков, то первоначальное желание и настрой пойти на тусовку логичен. А вот внезапный отказ от этого может свидетельствовать, что наркотики как-то удачно были сбыты оптом (кому? да хотя бы Стиву Ховарду или кому-то еще).Ход мысли интересен и заслуживает того, чтобы быть отмеченным.
Вот только, думаю, что в данном конкретном случае ребята кого-то очень сильно ждали. И этот человек для них был очень важен.Вот-вот-вот. Тут мы уже почти на финишной прямой. Похоже именно на целенарпавленное ожидание кого-то, кого они знали. Но..! сами ребятки постарались скрыть истинную причину своего пребывания на стоянке от друзей. Интересно, да? Чего же они так таились-то?
5. Для чего причинялись физические страдания Джону и его матери? Заметьте Дэйна не пытали, а просто убили (похоже заодно).Абсолютно верное замечание. Дэйну досталось меньше всех. Хотя его убивали вторым после Джона – это будет потом доказано. Главные объекты нападения, безусловно, Гленна и Джон Шарпы.
Чем могли владеть Шарпы, чтобы их так жестоко убили?Например, ворованными наркотиками.
6. Кто мог это сделать? Думаю, что без всяких вариантов, это были люди шерифа.Однозначно нет.
У людей шерифа достаточно властных полномочий для того, чтобы не убивая, засадить бедолагу в каталажку и анально надругиваться над ним каждые четверть часа. Это метафора, конечно, но мысль понятна – массовое убийство на СОБСТВЕННОЙ территории – это запредельный идиотизм для любого шерифа. У него имеется достаточный юридический инструментарий, чтобы запугать и сломать любого преступника на своей территории. Поэтому организованная преступность с шерифами дружит – даёт им взятки и идёт навстречу во всяких мелочах. Разумеется, эта любвь взаимна. Чтобы добиться нужного градуса почитания, шерифу нет нужды убивать несогласного, понимаете?
Сам ход расследования, ошибки, утрата вещественных доказательств сами говорят за себя. Все это было направлено на развал дела.Всё гораздо проще. Это называется некомпетентность.
7. Зачем похитили Тину? Не знаю.Посредством похищения Тины могли решаться самые разные задачи. От сексуального надругательства до манипулирования свидетелями. И запутывания следствия. Последнее, кстати, сработало лучше всего. Джон Дуглас, профилёр ФБР, был полностью уверен, что Тина являлась соучастницей убийства родственников – об этом ещё будет отдельный разговор.
Спасибо за внимание.Спасибо за дельные комменты. Меня не очень часто балуют здравыми замечаниями по написанным текстам – обычно дети пишут какую-то чушь, которую даже невозможно комментировать.
Очень уж забористо :) про "Шейла - это не Шейла".Шейла – это, конечно же, Шейла, без вопросов. Она потом вышла замуж за Микса, с которым была знакома до преступления, что же, получается, Ричард не видел, кого брал в жёны?
Насчет ждали - пора уже переходить к этапу обсуждения "кого, именно".Разумеется, перейдём. Очерк переходит в самую интересную свою часть, я называю её «динамической», когда начинается изложение собственно деталей расследования, всяких вводных, разного рода ответвлений и т.п. Вот тут сейчас крыша поедет – я обещаю.
И, имхо, наиболее вероятный вариант - наказание. И родную мать на глазах пытали/унижали, именно, поэтому.Боюсь, что было всё в точности наоборот – Джона пытали и убивали на глазах матери (для чего ей тщательно заткнули рот), потом убили Дэйна и лишь потом приступили к Гленне. Не забываем, что у неё ноги по щиколотку в крови. Как вы понимаете, не своей.
у одного из нападавших просто "взорвалось", вырвалось на свободу непреодолимое либидо направленное на, вполне вероятно, давно ему приглянувшийся, ранее не достижимый объект. Вот, он превращает живых людей в мясо и, неужели, не может себе позволить немного - пару дней - поиграть со своей "игрушкой"? Вроде, получается, даже, дает ей пожить лишнего...Да, абсолютно логичное предположение. Думаю, так и было – девочку утащили поиграться. И заодно использовать её для шантажа братьев, мол, будете болтать, она не вернётся.
Вопрос другой: почему дети наверняка зная исполнителей убийства, даже спустя 30 лет боятся в этом сознаться?Они сознались. Они не знали убийц.
Её версия, на самом деле - не её. Очень она аккуратно обходит "проверяемые" события. Только там, где её слово против чьего нибудь - появляются расхождения. Не поймаешь на лжи, наоборот - начнешь проверять, именно, её вариант. Помогали составлять люди, близкие к следствию, имхо.Думаю, никто особо ей не помогал, она конструировала свою версию, максимально выгораживая брата. И возможно, мать, которая как-то пыталась вмешаться в то, что запланировал Джон.
Безрезультатность расследования - вот что хотелось бы обсудить.Нет, не думаю. Это бы вылезло обязательно. Ведь на д шерифом стоял Департамент юстиции Калифорнии, прокуратура округа и штата, ФБР, наконец. Нет, шериф всю эту компанию обмануть бы не смог. Никакого особого умысла «завести в тупик» не существовало. Следствие зашло в тупик само по себе, благодаря собственным талантам, так сказать. По Сеньке шапка.
Местные шерифы изо всех сил скрывают улики и свидетелей, ведут следствие по тупиковым направлениям.
Вроде бы, ФБР - это, как раз та "щука", которая не дает "дремать" окружным "карасям". Как-то не сходится.Теоретически, да. Но практически ФБР – не Господь Бог и допускает ошибки. Правда, в них не принято сознаваться, ибо такое признание работает против имиджа организации. Но ФБР можно обмануть и ФБР обманывают.
Таким образом, если бы ФБР столкнулось с перспективой необходимости раскрытия своего агента при продолжении расследовании, оно на вполне законных основаниях могло бы это расследование "притормозить". Агента спрятать(отправить в соседний округ), шерифов не трогать - чтобы шум не поднимали и т.д. Вариант? Имхо - вполне.Нет, не вполне. Невозможно «притормозить» расследование на 30 лет. По гораздо более пустяковым делам подключался Конгресс США и создавал комиссии по расследованию тех или иных мероприятий Бюро (навскидку могу сейчас с полдюжины назвать таких комиссий, созданных для расследований конкретных «проколов» ФБР в 90-е гг. прошлого века).
За «притормаживание» расследования массового убийства Директор ФБР получил бы такую нахлобучку, что потом бы неделю принимал доклады подчинённых только стоя.
Уверен, что никакого «притормаживания» со стороны ФБР не было. Моё такое ИМХО.
Отправлено: Leon - 29.11.12 14:07
Хочется пользуясь случаем, задать тривиальный вопрос: скоро ли мы сможем насладиться финалом этой истории?
Отправлено: NeKaya - 29.11.12 14:26
Уважаемый автор, хочется поблагодарить в свою очередь Вас за столь захватывающее повествование. Чувствуешь себя в эпицентре событий и расследования. Меня это увлекает не по-детски.Да, опять все закончилось на самом интересном месте)
Хочется пользуясь случаем, задать тривиальный вопрос: скоро ли мы сможем насладиться финалом этой истории?
Отправлено: T0NI - 29.11.12 20:09
Продавать наркотики на заправке - гиблое и бесперспективное дело в плане сыта. Выгоднее как раз было пойти на тусовку и там попробовать сбыть товар. Если взять за основу, что у них на руках была большая партия наркотиков, то первоначальное желание и настрой пойти на тусовку логичен. А вот внезапный отказ от этого может свидетельствовать, что наркотики как-то удачно были сбыты оптом (кому? да хотя бы Стиву Ховарду или кому-то еще).Либо наоборот - поставка по каким-то причинам сорвалась/сильно задержалась.
И еще интересный момент - какое в то время любимое место тусовки было у ребят? У нас деревенские только и делают, что на остановке да у магазина торчат. А там? Может, заправка у них любимое место?
Отправлено: Валерий Р - 29.11.12 21:34
Отправлено: Михаил - 30.11.12 00:47
Умышленность противодействия следствию, саботаж, были аргументированно опровергнуты автором. Что ж, некомпетентность, порой, хуже вредительства. Оставим, посему, в покое ФБР. Но, конечно, не будем забывать о возможном подкупе/соучастии отдельных должностных лиц в службе шерифа, и желании "вывести из под удара" оградить от преследования, попавших под горячую руку следствия "своих".
Про Шейлу. Семейка, скажем, далеко не "ангельская". Очевидно, даже, в последней опубликованной части, мы узнали про них не всё. Шейла - часть этой семьи и доверять её показаниям всё меньше и меньше оснований. Скорее, они "окрасят", дополнят, причем от противного ("Так ,вот, почему она это скрывала!") окончательную версию (надеюсь, будет такая :)), чем сами станут "ниточкой".
Они, таки, спёрли наркоту! Филателисты, my ass! "Ссыкун" Дэйн и "Крепкий орешек" Джон! И, похоже, даже, нашли, кому продать ("true love" style). Или, все таки, это их самих "нашли"? Да, и пришлось ли их сильно искать? Это не Чикаго, это - Кедди, чихнешь - "будь здоров!" - услышишь от всех, начиная с шерифа, заканчивая полоумным индейцем.
Про Сью. А не взяла ли она под свой родительский контроль(пусть, даже, неумышленно) незаконный оборот незаконных средств? "А, что это за марочки такие интересные, Джон?", "Не твоё дело, Мам!", "Не скажи сынок, я думаю - не надо тебе с такими вещами возиться!", "Блин, Мам, ты чё! За ними едут уже! Отдай!", "Ну, вот приедут - тогда и, поговорим! А пока - спать, без ужина!", "Блииин, мама зря ты так, беда будет, ой, беда...".
Возможно, Дейн знал про эту неприятность. О чем не замедлил сообщить, когда его и Джона "строго" спросили про "товар". Джон сразу стал нужен, меньше, чем скрипач, и "виктимность" Сью серьезно увеличилась.
Преступники, предположу, ранее в доме Шарпов не бывали, но кто-то бывавший неплохо их подготовил. Орудия убийства, материал для связывания были нападавшими достаточно оперативно обнаружены и подготовлены, кто-то знал про замок Тины... Или, может, всю необходимую информацию нападавшие успели получить пытая жертв?
Кто-то следил за домом. Где Шейла? Вдруг придет, да не одна?
Хотелось бы раскрыть роль сообщников/пособников в убийстве. И, попробовать их назвать. Думаю стоит присмотреться к соседям и, как выяснилось, любовникам Сью...
Предположу, что трагические события в доме начались с визита вполне респектабельного джентльмена. Который попытался осторожно "прощупать" мирный вариант. Затем уже, подвезли незадачливых дилеров "не своего товара". Уезжали без парней, но с Тиной. Скинув прихваченные из дома улики, ожидавшим пособникам...
Отправлено: Михаил - 30.11.12 09:12
В то время не было интернета, и, даже, сотовых. Общение происходило исключительно лично. Тем более, по таким вопросам, по которым, мы предполагаем, общались Дейн и Джон (сбыт далеко не простых вещей).
Ждали... Как можно ждать кого-то с кем ты заранее не договорился? Это сейчас мы ждем человека там, куда он сам подойдет через пять минут. Звоним: "Ты, где?", слышим в ответ: "Да я уже подхожу, вот - за угол заворачиваю!". А вот в 80-х фокус бы не удался...
Нужен "связной" между криминалом и нуждающимися в его услугах дилетантами. Кто это мог быть? Он близко знал обоих, либо одного из новоиспеченных дилеров. Знал, что это по-большому счету "лохи", но "товар" точно у них. Знал кого это информация может заинтересовать, возможно сам входил в эти сферы. Причем, интерес с "той стороны" мог быть довольно разный: от "действительно купить" или "забрать силой" до "вернуть своё". Он должен был явиться (или действительно явился) на "стрелку" - как же без него ребята будут доверять контактеру? Да и, вообще, как они его узнают? Не по журналу же "Огонёк", торчащему из нагрудного кармана, в конце концов...
Как поведет себя такой предполагаемый "связной" после совершенного убийства? Как минимум: в своих показаниях постарается максимально дистанцироваться от всей семейки Шарп, как максимум: Покинуть Кедди/Пламас/Калифорнию(на что денег/свободы передвижения хватит). Как поведут себя те, кому он передал информацию о ребятах, в отношении него? Заткнут рот - уберут.
Подходящих кандидатов - уже, в ассортименте. Придется "поломать голову"...
Есть, конечно, и такой вариант: пообещав парням "найти покупателя", "связной" посчитал, что и сам неплохо выступит в роли продавца, надо только поменять хозяина товара. Такой план мог появиться (выйти на первый план) уже после обещанной встречи с покупателем, где обозначилась ориентировочная стоимость партии. Желание "кинуть лохов" вполне могло привести к конфликту с Джоном и Дейном (или, только Дейном, Джон, мы знаем - 100% "впряжется").
Отправлено: Сергей В. - 02.12.12 00:29
Отправлено: Julia M - 02.12.12 01:06
меня не покидает впечатление крайней неопытности убийц - они совершенно не озаботились заранее заготовкой орудий преступления и веревок для связывания потерпевшихСкорее всего то, что преступление вовсе и не планировалось заранее, так вышло и пришлось использовать
лишь подручный материал
Отправлено: Leon - 02.12.12 01:16
Вы знаете, после ознакомления с картиной места происшествия и характером причиненных потерпевшим травм, меня не покидает впечатление крайней неопытности убийц - они совершенно не озаботились заранее заготовкой орудий преступления и веревок для связывания потерпевших (использовался, судя по всему, лишь подручный материал), явно повышенное внимание одного из убийц к горлу жертв, а другого к молотку (наиболее отвратительному с моей точки зрения орудию убийства), это нелепое сдергивание скотча с убитых, оставленные повсюду следы крови... Более того, уверен, что убийство по почерку носит детско-подростковый, явно импульсивный характер. Именно поэтому, в силу специфической подростковой психологии, массовой убийство носило столь жестокий характер и не тронуты младшие мальчики, уведена или добровольно ушла, прихватив с собой картонный замок и самодельный ящик для инструментов, Тина. Поэтому столь отчаянно сопротивлялись Джонни и его мать, а валявшийся в полузабытьи после 6 литров вина Дэйн сравнительно легко отделался. Исходя из имеющейся в очерке информации, не могу назвать инициаторов побоища, м.б. это был Стив Ховард или тот пацан, с которым хронически конфликтовал в школе Джонни, м.б. малолетние начинающие наркодилеры. На месте полиции и ФБР я бы уделил "детскому" следу гораздо более пристальное внимание. Версии причастности матери, начисто лишенной, на мой взгляд, какой-либо сексапильности, отца, недавно получившего от нее удар под-дых, местных полисменов и педофилов, и тем более серьезной мафии, считаю маловероятными. В частности потому, что устраивать посреди ночи разборки в доме, полном невинных малолетних детей до крайности глупо. Исходя из этого, предположу, что в домике №28 орудовала группа подростков числом не менее 4-5-ти (двое связывали жертву, остальные нейтрализовали Дэйна, мать и, возможно, Тину, искали орудия, скотч и шнуры). Наиболее виктимными из пострадавших безусловно являлись Джонни и Дэйн, не имевших по сравнению со своими более благополучными сверстниками ни родительской любви, ни карманных денег.Хорошо. но куда Вы денете факт профессионально связанных и обездвиженных жертв? Да и автор сам довольно убедительно доказал, что убийство совершено профессионалами, которые знали толк в том, что делали, а не детками-наркушами. И при том, дилетанту нужно "все хорошо продумать и спланировать, прихватить с собой орудие убийства, веревку по-крепче". Профессионалы "ножа и пистолета" уверены в том, что убить моно и пальцем, а чем связать - не суть важно, самое главное чтобы надежно.
Отправлено: Сергей В. - 02.12.12 01:58
Хорошо. но куда Вы денете факт профессионально связанных и обездвиженных жертв? Да и автор сам довольно убедительно доказал, что убийство совершено профессионалами, которые знали толк в том, что делали, а не детками-наркушами.Ну, автор нам по ходу очерка много убедительных хвостов-зацепок наоставлял, в частности, Дэйна просто чудовищем-совратителем представил и педофилов-соседей уйму обнаружил. Связывание и в самом деле диссонирует с морем дилетантизма в доме №28, наверное кто-либо из убийц боевиков насмотрелся, да и по ходу дела могло осенить - чтобы жертвы не дергались (а они, особенно Сью, дергались). Насчет профессионализма в этом деле позвольте не согласиться - полисменам, тюремщикам и военным изощренно связывать людей ни к чему, у них для этого наручники, дубинки и товарищ
Julia M, да, не планировалось, т.е. убийство импульсивное. Поражает согнутый ножичек, тыкание им Джонни и Сью в руки и грудину, ну и молоток при наличии крупного разделочного ножа.
P.S. Насчет нарков-тусовщиков, Вы, скорее всего, невольно правы - на это, кроме всего прочего, малиновые штаны под диваном намекают.
Отправлено: Михаил - 02.12.12 02:11
Скотч сдернули - чтобы не догадались о "правильном" связывании. Подростки?
Крови там - 5 литров умножить на количество трупов. Убирать - клининговую компанию вызывать на неделю. А оставить как есть - пожалуйста, до сих пор, свободны. Непрофессионально?
А чем, помешали дети-то малолетние? Кому? Вот они - живы, говорят. И? Нашли убийц?
Тина? Ящик прихватила?! По-столярничать на досуге, что ли?!!
Не понятно про "отчаянное сопротивление": Они всеми фибрами ненавидели подростковую преступность? За ящик с инструментами расстроились?
Дейн выпил только половину из купленного - это раз, во-вторых, часов за 12 до событий, в третьих - это вино, а не russain fire water. И, как же это ему помогло бы "легко отделаться"?
... Нет, имена совпадают - пост про Кедди, но по каким неведомым путям надо двигаться, чтобы ТАК все увидеть?!
Отправлено: Михаил - 02.12.12 02:37
Связывать с помощью дубинки - это сильно! Сильнее только с помощью кольта.
Вы про какое "изощренное связывание" речь ведете? В очерке про "умелое", "эффективное", "профессиональное". В "боевиках" это только в таких, которые "пособия для ...". Тогда "насмотревшийся" уже не "дилетант", а как раз "прошедший подготовку", "обладающий навыком" - про таких и речь. Причем знающий про свои спец навыки и старающийся скрыть следы их использования, а вы про - наручники, чтобы сузить круг для поисков применившего их, наверное...
"Профессионалы прихватывают с собой...", а, потом, очевидно, таскают с собой, на память. Или оставляют на месте преступления, как улику - пусть у следствия появится шанс найти где/кем/когда эти предметы были куплены.
"Не планировалось = импульсивное...", Хм. То есть, профессиональный, скажем, водитель, которому позвонила жена с неожиданной (сам он никуда ехать сегодня не собирался) просьбой: "Забери меня сегодня с работы", садясь за руль, превращается в выпускника автошколы? Импульсивного... Не хотели, но были готовы. Это и есть хладнокровные убийцы, а не дети-подростки (что, кстати, за "дети" у вас упомянуты? Ну, подростки как то ещё - туда-сюда, но какие "дети"? Наверное, снежного человека, здоровые такие, крепенькие... ).
Чем не радует ножичек погнутый? Он успел разрезать все, что от него требовалось. Согнулся, паразит - так косточки, там, всякие попадаются среди человека. Твердые, что б, их...
То есть, по-вашему, разделочный нож не применялся для убийства? У вас какое-то своё СМЭ, что-ли?
И, интересно, как убедиться с помощью ножа, что жертва 100 % мертва? В бефстроганов покрошить? А, вот, после молотка, когда от головы практически ничего не осталось, можно не беспокоится о сенсациях в завтрашних газетах: "Жертва покушения - чудом ВЫЖИЛА!!! И уже дает показания".
Логические рассуждения - это такие цепочки: причина-следствие. Когда информации недостаточно, к обоим частям добавляется слово: "предполагаемая", или "возможная". Когда же, сразу - готовый результат, это, скорее, из области "меня озарило!". Да, на здоровье! Но, без привязки к фактам - это, уже...
P.S. Вам пишут по "профессионалов "ножа и пистолета", вы называете их "мастерами рукопашного боя" - это как понимать?
P.P.S А, на что, если не секрет, вам "намекают" малиновые штаны? Они чьи, вообще, по-вашему?
Отправлено: Сергей В. - 02.12.12 03:07
Да, какой "импульсивный характер"?!! Вы, точно, про "убийство в Кедди"? Почти ни одного "лишнего" повреждения. Все не смертельные раны нанесены крайне аккуратно. Гленне, даже трахею разрезали - не смертельно!. Посмотрел бы я такого "подростка-хирурга". Убивали тем, чем надежней всего - молотком.Михаил, я Вас разубеждать не буду, останемся при своем мнении. но разве литры крови и разлетающиеся во все стороны от молотка мозги это аккуратный профессионализм? Сью просто горло, как Джонни, недорезали, пришлось товарищу живот над лобком вспарывать. Я о таком "профессиональном" ударе, признаться, не слыхал, может, у нее с разрезанием трахеи улучшалась дикция, цель такой "пытки" какая?.
Из того, что убийц не нашли ещё профессионализм убийц не следует, скорее наоборот, полная нелогичность и нетрадиционность исполнения, непонимание мотива поставили следствие в тупик. Ну и обстоятельства типа испорченного холодильника с биоматериалом и доморощенного шерифа-гипнотизера.
Михаил, нам с Вами это сложно понять, но для тщедушного Дэйна даже 3 литра вина убойная доза. Так что про Кедди это все, про Кедди!
P.S. Михаил, заодно кратко на Ваш следующий пост отвечу. Понимаете, преступники кровопусканием не пытают, так жертва от потери сознания вообще ничего может не сказать. Орудия преступления также большинство с собой носит, иногда просто на всякий случай, как Чикатило, не говоря уж о походе "на дело". Разделочным ножом пропорота в низ живота Сью, после того, как согнувшимся ножичком потыкано горло и грудина. Последний Ваш абзац мне вообще не понять - смерть убийцы "констатируют" по зрачкам и дыханию, а не количеству "фарша"и форме черепа, не к ночи будь сказано. Сравнение с водителем я тоже не понял, убийцы - явные, с мой точки зрения, чайники.
Отправлено: Михаил - 02.12.12 03:24
Михаил, я Вас разубеждать не буду, останемся при своем мнении.Соглашусь. Действительно, не стоит разводить никому ненужную полемику.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 02.12.12 18:52
Все серийные и массовые убийцы в силу определённых причин объединяются криминальными психологами в одну группу (читатели murders.ru знают почему так происходит). Они принципиально отличаются по многим личностным параметрам от случайных убийц, от профессиональных наёмных убийц, от коррумпированных правоохранителей, совешающих убийства, от грабителей, совершающих убийства во время ограблений, от террористов и прочих убийц.
Серийных и массовых убийц иногда называют убийцами "с неочевидным мотивом", ибо действительно не всегда понятно, какую именно задачу решает преступник, принявший решение совершить ТАКОЕ убийство.
Вся эта довольно разношёрстная орда преступников делится психологами на две крайне несхожих группы: т.н. ОГРАНИЗОВАННЫЕ НЕСОЦИАЛЬНЫЕ (т.е. вне общества, вне социума) и ДЕЗОРГАНИЗОВАННЫЕ АСОЦИАЛЬНЫЕ (т.е. ведущие асоциальный образ жизни) убийцы. Классификация придумана не зря, она построена на совпадении большого количества как поведенческих признаков, так и внутренних психологических установок (статуса) каждой из групп преступников. Если правильно классифицировать преступника, можно сразу очень многое о нём сказать (и притом близко к истине). Это только убийцы думают, что они уникальны, на самом же деле они - тривиальные психопаты, почти всегда малообразованные, ленивые и тупые, благодаря чему их и ловят. Правда, полиция тоже бывает ленива и тупа, поэтому ловит не всегда (шутка).
Так вот организованные и дезорганизовнные убийцы убивают по-разному, но это отнюдь не свидетельствует об их опыте (или если угодно профессионализме, хотя этот термин тут не совсем подходит). Организованный убийца приносит и уносит орудие убийства с собою. Классический пример - Флорентийский Монстр, где про него можно прочесть, вы, думаю, в курсе. Дезорганизованный убийца принимает решение о нападении спонтанно под воздействием сиюминутных факторов - обида, отсутствие свидетелей и т.п. Он не нуждается в специальном орудии убийства, он сам по себе орудие. Классический дезорганизованный асоциальный убийца - Артур Шоукросс, где прочесть о нём, вы тоже, думаю, знаете, не стану давать сылку на самого себя.
Сравнивать убийц обеих классов бесполезно и бессмысленно - каждый из них мастер своего дела. Это тоже самое, как рассуждать на тему, что вкуснее - солёное или кислое. Понятно, что разные продукты вкусны по-разному. Приведу пример другой, более близкий к обсуждаемой теме: бесполезно рассуждать, кто страшнее в море - касатка (кит, млекопитающее) или тигровая акула. И та, и другая - хищники, хотя они принципиально различны между собою.
Ваши рассуждения подобны сравнению касатки с тигровой акулой, понимаете?
Убийца в Кедди, безусловно, был дезоргазированным, но он был способен на экспромт, сохранял адекватность и самоконтроль (затёртые отпечатки пальцев не забываем!) и был готов убивать всем, что подвернётся под руку. Мастер он своего дела или нет?
Сами-то как думаете, любой так сможет?
Отправлено: Сергей В. - 02.12.12 23:14
С исполнителями и умыслом, обстоит в Кедди сложнее: это мог быть просто кровавый маньяк, впрочем, ни до, ни после никак себя в этой местности не проявившим, но скорее всего, относительно психически нормальным, знавшим и имевшим претензии к кому-либо из старших членов семьи. В любом случае в одиночку посреди ночи вламываться с враждебными намерениями в американский дом, в стране, нашпигованной оружием, тесно окруженный соседними, весьма и весьма чревато для преступников (не зря же одними из первых заподозрили соседей Смартта и Бо Бубеда).
Теперь собственно о почерке. В доме были взрослая женщина и трое относительно немелких подростков, способных на сопротивление убийце (и оказавших его!), особенно в период поиска им орудий убийства и предметов для обездвиживания жертв, и самого процесса связывания. Физически сильный убийца мог при желании тихо передушить жертв по-очереди тем же проводом для связывания, но предпочел наиболее кровавый способ из всех возможных, за исключением расчленения. По совокупности признаков я считаю, что убийца был не один, а это значит, что вероятность неадекватных действий увеличивается. На банду убийц, помимо дерзости общего замысла, косвенно указывает разнообразие орудий убийства (все-таки, обычно преступник предпочитает какое-то одно). За исключением довольно грамотного связывания и уничтожения улик, общий почерк преступных действий является весьма неумелым, нелогичным и спонтанным(это относится и к предполагаемым пыткам, к характеру нанесенных травм, к повреждению телефонной линии, выкручиванию лампочки на заднем крыльце, и, особенно, к оставлению в живых малолетних свидетелей и похищению Тины (последнюю, я так понял, даже не связывали?). После произошедшего на ее глазах она представляла из себя не просто обузу при неизбежных облавах, но и большую проблему. Вспомним заодно так толком никем и не понятые улики - оставленные под диваном посторонние красные женские штаны, увезенные картонный замок Тины и самодельный ящик для инструмента. Убежден, что убийство в Кедди совершила насмотревшаяся в боевиках про связывание и уничтожение отпечатков пальцев группа подростков. Это наиболее асоциальная часть общества, но именно им в наибольшей степени свойственна своеобразная жалость по отношению к малышам и беспомощной жертве изнасилования Тине. Убили только сопротивлявшихся.
Отчасти все сказанное относится и к вопросам классификации, конечно.
Отправлено: Leon - 02.12.12 23:59
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 03.12.12 00:37
(несоциальные и асоциальные это, кстати, одно и то же)Грубейшее заблуждение. Я даже не стану с вами спорить, просто отошлю немного изучить предмет либо вот сюда (там в середине страницы найдёте) (http://murders.ru/Ar_Show_1.html), либо (если хотите более академичное изложение увидеть) к учебнику "Криминальная психология" В.А. Образцова и С.Н. Богомоловой, 2002 г. издания, ISBN 5-238-00354-4, стр. 44-56.
Это совершенно разные понятия и обозначают они совершенно разные явления. Тут и спорить не о чем.
Убийство явно не серийное, (...)Ну, разумеется, массовое. Но по криминально-психологической классификации они находятся в одном ряду, ибо механизм формирования и "спуска" агрессии одинаков.
это мог быть просто кровавый маньяк, впрочем, ни до, ни после никак себя в этой местности не проявившим, (...)Слишком поспешное утверждение. В тех местах, точнее, в Неваде, обретался маньяк, очень подходящий под этот случай. И после 1981 г. он пропал на целых 4 года. Об это ещё будет отдельный разговор в очерке.
В любом случае в одиночку посреди ночи вламываться с враждебными намерениями в американский дом, в стране, нашпигованной оружием, тесно окруженный соседними, весьма и весьма чревато для преступников (не зря же одними из первых заподозрили соседей Смартта и Бо Бубеда).Зачем же так грубо и одномерно рассуждать?
А если не "вламываться"? А подвезти ребят с автозаправки и попросить стакан воды у мамы, вышедшей навстречу? Да улыбнуться и подмигнуть... Глядишь, сами в дом пустят и воды нальют. Не подумали в этом направлении?
В доме были взрослая женщина и трое относительно немелких подростков, способных на сопротивление убийце (и оказавших его!), особенно в период поиска им орудий убийства и предметов для обездвиживания жертв, и самого процесса связывания.Вся "немелкость" подростков заключалась только в их росте. Правильнее их назвать долговязыми, а не "крепкими". Дэйн Уингейт вообще дистрофик - 56 кг. веса, девочка его возраста весит больше! Уж какое там сопротивление... Одному дал в башню - остальные заплакали... ну, мама закричала. Думаю, как раз "Сью"Шарп и закричала, когда её сына первый раз ударили и снопом лёг на пол. Всё сопротивление на этом закончилось.
Прошу простить мой цинизм, я понимаю, что речь идёт о человеческих жизнях, но в данном случае нам надо правильно определиться с объективной оценкой, чтоб не было иллюзий.
По совокупности признаков я считаю, что убийца был не один, а это значит, что вероятность неадекватных действий увеличивается.М-м-м... Очень поспешное и неочевидное утверждение. Скажем так, я не соглашусь с вами, считаю, что один человек может запугать ту группу, что собралась в гостиной дома №28 после полуночи.
За исключением довольно грамотного связывания и уничтожения улик, общий почерк преступных действий является весьма неумелым, нелогичным и спонтанным(это относится и к предполагаемым пыткам, к характеру нанесенных травм, к повреждению телефонной линии, выкручиванию лампочки на заднем крыльце, и, особенно, к оставлению в живых малолетних свидетелей и похищению Тины (последнюю, я так понял, даже не связывали?).А "общий почерк" - это что? Своей крови они не оставили, отпечатков пальцев - тоже. Ну, есть какой-то непонятный отпечаток спортивных туфель. Вот только куда их пришить?
Я не разделяю вашей уверенности - убийца (или убийцы) действовали рискованно, но грамотно. Их риск оправдался. В принципе, они не сделали ни одной явной ошибки - для столь сложного, растянутого во времени преступления - это просто нонсенс какой-то.
Убежден, что убийство в Кедди совершила насмотревшаяся в боевиках про связывание и уничтожение отпечатков пальцев группа подростков.Нет-нет-нет. Однозначно нет!
Это однозначно был человек (или люди), знавший чего он хотел и как этого ему следовало добиться. Но тут возникает интересный вопрос - что такой человек делал в доме №28?
Если правильно ответить на этот вопрос, то всё моментально станет на свои места и дело будет фактически раскрыто.
PS: Cпасибо за комменты, я слежу за дискуссией и вижу у нас тут наметился очень живой обмен мнениями. Некоторые вопросы получат ответы в дальнейшем повествовании, но не все, конечно.
Отправлено: Михаил - 03.12.12 01:04
Пора, автор, выкладывать эпилог.После окончания очерка, останется только обсуждать детали, причем, боюсь, незначительные. Выдвигать альтернативные версии, с учетом разницы в уровне владения материалом, будет, имхо, бесперспективно (не сказать - смешно). Пока же, есть шанс продвигаться, если уж не "в ногу", то, хотя бы, "параллельно" повествованию.
Обсуждение, несколько, имхо, оригинальной версии Сергея В. чуть не привело меня (прошу прощения) к сползанию на уровень "после этого, значит, по причине этого". Действительно, крайняя удачливость убийц, наличие некоторой "сноровки" ещё не переводит их в статус "профессионалов". Под влиянием желания как-нибудь объяснить такое жестокое преступление, появились некие иллюзии насчет и самого действия - продуманность, наличие некого "заказчика" и т.д.
Поиск мотива, очевидно, стоило бы предварить уточнением, что мотив будет только у "конфликта с кем-то из семьи Шарп", а не у "массового убийства семьи Шарп". Преступление, возможно, стлало результатом комбинации вполне объяснимых (или, даже, обоснованных) мотивов и действий, упомянутых автором, дезорганизованных асоциальных преступных элементов с "неочевидной" мотивацией. То есть, грубо: был отмороженный на всю голову тип(ы), которого, вполне рядовые обстоятельства поместили в дом к Шарпам. События получают четкое деление на до (поддающиеся, пусть, криминальной, но, все же, логике) и после (плод действий человека с серьезным расстройством психики). Возможно такая "диалектика" и стала камнем преткновения для следствия.
Отправлено: Михаил - 03.12.12 01:19
Отправлено: Ohho - 03.12.12 01:26
Как именно Гленна Шарп "решила" проблему беременности Шейлы - аборт ей сделали или родился ребёнок и его отдали на усыновление?
То есть существовал ли ещё один член семьи Шарпов?
Отправлено: Leon - 03.12.12 08:31
У меня вопрос, очевидно, к Алексею Ракитину, владеющему материалом.По срокам подходит аборт.
Как именно Гленна Шарп "решила" проблему беременности Шейлы - аборт ей сделали или родился ребёнок и его отдали на усыновление?
То есть существовал ли ещё один член семьи Шарпов?
Отправлено: Ohho - 03.12.12 10:35
По срокам подходит аборт.Каким срокам?
Я не видела упоминаний о датах и сроке беременности в привязке к какой-либо дате...
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 03.12.12 11:22
Как именно Гленна Шарп "решила" проблему беременности Шейлы - аборт ей сделали или родился ребёнок и его отдали на усыновление?Вопрос интересный и насколько мне известно, он остаётся открытым и поныне.
Шейла ясности в него не вносит (хотя и участвует в интернет-общении довольно активно, вот только цель этого общения непонятна). Этого ребёнка у неё сейчас нет - у неё есть только сын, рождённый в браке с Ричардом Миксом (впрочем, они уже развелись). Она уезжала с матерью в конце 1980-нач. 81 гг. на пару месяцев, я так понимаю, это слишком большой срок для аборта. Видимо, роды всё же прошли и ребёнка куда-то пристроили - из-за этих хлопот их отсутствие так долго длилось.
Шейла пропустила из-за этого много важных событий и сейчас её показания зачастую вносят путаницу. Практически нет сомнений, что розовые брюки, найденные на месте преступления - это брюки Тины, однако, Шейла сбила с толку "следаков", заявив, что не помнит таких брюк у сестры. Это способствовало рождению версии о сознательном запутывании расследования Тиной, хотя Тина на самом деле такая же жертва, что и остальные. На самом деле Шейла много чего не помнит, чего бы помнить ей следовало. Либо врёт, что не помнит...
Во время съёмок документального фильма 2004 г. она встретилась в студии с Ричардом Миксом и изобразила, будто не узнала его (тот сделал то же самое). Тогда возмущённый режиссёр им сказал примерно следующее: "чего вы ломаете комедию, вы же были в браке и у вас есть общий сын, нам это известно!" И парочка, не моргнув глазами, тут же перестроилась, заулыбалась и стала вести себя нормально, уселись рядом, заговорили, как будто вчера расстались. Т.е. Шейла - не просто лживая дамочка, она врёт, как дышит, даже и не всегда понятно, для чего это она делает?
Возможно, ей известна судьба первого ребёнка, но она эту тему обсуждать отказывается (оно и понятно - отказ от ребёнка её компрометирует!)
Отправлено: NeKaya - 03.12.12 12:08
Отправлено: Ohho - 03.12.12 12:13
Мне кажется, что возможность существования где-то ребёнка Шейлы может породить целый букет версий.
Например, что кто-то искал Шейлу, которой случайно в этот вечер не оказалось дома. И искал так, что мать не сказала этого даже под пытками.
А Джон и Дэйна просто не знали, где она.
И Шейла, поняв, что искали её, до сих пор боится, и лжёт поэтому...
Отправлено: Виталий Воронин - 03.12.12 13:19
Всё очень даже понятно. Кто она вне этого общения? Никто и звать никак. В в этих рамках она уважаемая персона к мнению, которой прислушиваются.
Отправлено: Leon - 03.12.12 15:13
Отправлено: Vasco - 03.12.12 16:14
Отправлено: Ohho - 03.12.12 16:25
А пытали Гленну и Джона (возможно, чтоб психологически сломать Гленну). Так что загадка - в семье Шарп, а не в паре Джон-Дэйна...
Отправлено: Leon - 03.12.12 17:59
Все равно мне не понятно, почему Гленна называла себя Сью? Сью - это имя, а не кличка. По-моему это даже не родственные имена. В детстве можно поиграть подобным образом. Как бы тебе не претило твое имя, все равно в тридцать с гаком ты все равно будешь Гленной, а не Сью. Тем более можно поменять имя законно во всех документах. Ан нет.
А не вымышленная ли Гленна Шарп. Может она дольше была Сью, а не Гленной?
Дальнейший ход мысли: зачем? Чтобы от кого-то сбежать и затеряться на противоположенном берегу страны, чтобы не нашли. Ан нет - нашли.
Хотя нет смысла тогда бежать к родственникам.
В общем сам запутался...
Отправлено: Михаил - 03.12.12 18:16
Мало того, проблемммма, по всей видимости, в Гленне-СьюВроде, в англоязычных странах, так и так, у человека несколько имен. И совсем нет фамилии, в нашем понимании. First name, second name...
Сью - очевидно - Сьюзен, одно из имен Гленны Шарп, пусть не "первое". "Гленна" - неблагозвучно, поэтому отказалась - так объяснил автор. Мне достаточно, вполне.
Как, все-таки, насчет: "нечаянно была втянута в разборки сына и повела себя излишне активно"?
Отправлено: T0NI - 03.12.12 18:23
Практически нет сомнений, что розовые брюки, найденные на месте преступления - это брюки ТиныЕсли они подходят по размеру - то странно, почему вообще возник вопрос об их принадлежности? Есть какая-нибудь информация на этот счет?
Например, что кто-то искал Шейлу, которой случайно в этот вечер не оказалось дома. И искал так, что мать не сказала этого даже под пытками.Полагаю, что Шейла ночевала у Сиболтов не так-то уж и редко. Точнее - весьма часто. Часто бывает такая тенденция у подростков - уделять гораздо больше внимания другой семье. Это же относится и к вопросу о ее незнании "дел семейных". Поэтому незнание Джона и Дейна того, где находится Шейла, мне кажется очень маловероятным.
А Джон и Дэйна просто не знали, где она.
Небольшие размышления-вопросы: А что, кроме профессионального связывания, говорит о профессионализме убийц? Связывание? Допустим. Удары ножом? На мой взгляд, далеко не однозначно: из более чем 10 ударов летальным был только один - Джону. И погнутое лезвие ножа тоже может говорить о неумелом с ним обращении. Маленькое дополнение: удары сверху вниз в ножевом поединке (когда стоите лицом к лицу с противником) считаются неправильными. А таковых, насколько я помню, большинство. Проверю этот момент. Удары молотком? Так молотком по голове сложно не попасть. Особенно если жертва обездвижена.
В общем, у меня вырисовывается совсем другая картина убийцы - извращена. Не маньяка. Но человека со своими странностями. Слишком специфические у него навыки и предпочтения. Профессиональное связывание каждой жертвы своим способом - но телефонным проводом. Сколько времени для этого надо? Хорошо выполненный кляп - но трусиками. Не самая удобная вещь для быстрого наложения кляпа - их надо как-то снять. Неужели больше нечем? Чем затыкать рот до того? Кстати, если есть информация - поделитесь, пожалуйста: трусики были целые или разорванные? Если целые - их однозначно сняли до того, как связать ноги.
А теперь также вспомним про поврежденные (намеренно) телефонные линии в домах 27 и 28.
И неработающее освещение.
И кто должен отвечать за исправность технической части.
И чей дом находился ближе всех.
И некоторые другие моменты (например, характер супруги).
И действия этого человека в первые минуты. Точнее, уверенность в действиях.
Разворачиваемый текстИз всего вышесказанного меня есть подозреваемый в самом деятельном участии. Это Сиболт-старший. Только пожалуйста, не поднимайте на смех.
Не факт, что он там был один.
Не факт, что он там был один.
Отправлено: issolda - 03.12.12 18:33
Отправлено: Михаил - 03.12.12 18:40
Если они подходят по размеру - то странно, почему вообще возник вопрос об их принадлежности? Есть какая-нибудь информация на этот счет?Ну, так-то, родная сестра уверенно заявила, что это НЕ Тинины джинсы... Куда ещё сомнительней? :)
Отправлено: Leon - 03.12.12 18:46
В настоящее время в Соединенных Штатах Америки наряду с двучленной моделью, состоящей из личного, или индивидуального, имени1 и присоединяемого к нему второго имени, общего для всех членов семьи, к которой принадлежит тот или иной человек, т. е. фамилии, или фамильного имени (англ. surname, family name, last name), все чаще встречается трехчленная AM: «два личных имени (или индивидуальное имя + среднее имя) + фамилия». В XVII — XVIII вв. на территории Северной Америки лица с английскими фамилиями обыкновенно имели лишь одно личное имя. Современная трехименная модель установилась в США лишь к середине XIX в. Второе личное, или среднее, имя, как правило, дают в честь кого-либо из родственников, выдающихся личностей, исторических событий, по названиям местности и т. п.Мало того, проблемммма, по всей видимости, в Гленне-СьюВроде, в англоязычных странах, так и так, у человека несколько имен. И совсем нет фамилии, в нашем понимании. First name, second name...
Сью - очевидно - Сьюзен, одно из имен Гленны Шарп, пусть не "первое". "Гленна" - неблагозвучно, поэтому отказалась - так объяснил автор. Мне достаточно, вполне.
Как, все-таки, насчет: "нечаянно была втянута в разборки сына и повела себя излишне активно"?
Выходя замуж, девушка обычно утрачивает свое второе личное имя, и его роль фактически выполняет ее девичья фамилия. Так, Miss Elizabeth Harriet Smith, вступив в брак с Mr. John Henry Carter, становится Mrs. John Henry Carter, или Mrs. Smith Carter, или Mrs. Elizabeth Carter.
Источник: http://www.ejonok.ru/names/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B (http://www.ejonok.ru/names/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B)
Сьюзан - это французское имя, которое обозначает французские корни. Его она должна была утратить.
Еще раз - если им не нравится, то поменяй его. Что-то ее удерживало от этого.
Отправлено: Михаил - 03.12.12 19:21
В общем, у меня вырисовывается совсем другая картина убийцы - извращена. Не маньяка.Автор четко классифицировал убийц(у), отнес его к типу "ДЕЗОРГАНИЗОВАННЫЕ АСОЦИАЛЬНЫЕ". Это маньяк, псих, извращенец... Там ссылка есть на развернутую классификацию. Профессиональные навыки, как говорится, "не пропьешь". Маньяк ты, не маньяк, а связывать будешь так, как привык/умеешь/учили. Преступники опытные - следов не оставили, имели уже дело с местами преступлений, имхо. "Обычный маньяк" наследил бы - "мама дорогая!". Но и не хладнокровные наемники - очень много действий, кроме "функционала" допустили. Не готовились, но убили - "ситуационное поведение". Убивать были готовы - опыт + хладнокровная жестокость.
Для чего-то же "маньяк" попал в дом Шарп, в смысле мотивов. Имхо, чья-то недобрая воля его туда "подпустила", как лису в курятник (необязательно умышленно, может, доверили "поговорить", а он...) . Возможно, его сопровождал тот, кто обладал вышеупомянутым опытом поведения на местах преступлений.
Автор, несомненно поправит, но думаю стоит четко разделить два вопроса: "Зачем, вообще, пришли к Шарпам "лихие" люди?" и "Какие, именно, действия были совершены преступниками?".
Вместе, имхо, возникает клубок, не поддающийся распутыванию. Отдельно - что-то намного более логичное. И, конечно же, нельзя не допустить что есть этакий "золотой ключик", пропущенный в моих размышлениях. :)
Отправлено: Ohho - 03.12.12 19:28
Полагаю, что Шейла ночевала у Сиболтов не так-то уж и редко. Точнее - весьма часто. Часто бывает такая тенденция у подростков - уделять гораздо больше внимания другой семье. Это же относится и к вопросу о ее незнании "дел семейных". Поэтому незнание Джона и Дейна того, где находится Шейла, мне кажется очень маловероятным.Джона и Дэйны не было в домике, когда решился вопрос с ночёвкой Шейлы у Сиболтов.
Они могли не знать точно, где она.
Она могла быть у дяди или ещё где-то...
Отправлено: Михаил - 03.12.12 19:29
Сьюзан - это французское имя, которое обозначает французские корниСуса́нна (ивр. שׁוֹשַׁנָּה) — женское имя еврейского происхождения.
Отправлено: Михаил - 03.12.12 19:36
Отправлено: T0NI - 03.12.12 19:37
Можно еще платком рот заткнуть.Именно. Одним заткнуть, вторым завязать. Еще можно носком, куском одежды, любой шмоткой, валяющейся на полу. Это всяко удобнее, чем трусами!
Ну, так-то, родная сестра уверенно заявила, что это НЕ Тинины джинсы... Куда ещё сомнительней? :)А что еще она заявляла? Если она сразу сказала, что это не сестры вещь - то эту вещь сразу же подробно опишут, сфотографируют, сохранят - как улику. Тогда должна быть информация по джинсам, и можно сказать, кому из семьи они могли принадлежать.
Если же она это заявление сделала позже - то ему сложно доверять.
По поводу предполагаемых пыток Сью - такие раны ножом, конечно, весьма болезненные. Но в пытках нож используется нечасто, а если и используется - то по-другому. И уж ни разу не встречал, чтобы трахею прокалывали.
Отправлено: Ohho - 03.12.12 19:42
Возможно, она сумела один раз освободиться от простого кляпа, закричала (крик слышали некоторые соседи), после чего ей вторично заткнули рот, обвязали банданой, и трахею проткнули, чтоб уж наверняка...
Отправлено: T0NI - 03.12.12 19:50
Трахею проткнули, чтоб не могла кричать.Возможно.
Возможно, она сумела один раз освободиться от простого кляпа, закричала (крик слышали некоторые соседи), после чего ей вторично заткнули рот, обвязали банданой, и трахею проткнули, чтоб уж наверняка...
Но это означает, что ее уже не пытали.
Наслаждались зрелищем, мучили, либо давили таким образом на другого человека - это может быть. Но не пытали.
Автор четко классифицировал убийц(у), отнес его к типу "ДЕЗОРГАНИЗОВАННЫЕ АСОЦИАЛЬНЫЕ". Это маньяк, псих, извращенец... Там ссылка есть на развернутую классификацию.Автор упоминал это в контексте серийных и массовых убийств и их совершивших. И тут я не спорю. Но разве любое убийство двух и более лиц классифицируется как массовое?! Ликвидация нескольких целей, или свидетелей преступления никогда не делали его массовым.
Отправлено: issolda - 03.12.12 20:06
Именно. Одним заткнуть, вторым завязать. Еще можно носком, куском одежды, любой шмоткой, валяющейся на полу. Это всяко удобнее, чем трусами!Думаю,что дело не в удобстве.В сериале "спрут" также поступили с женщиной-комиссаром полиции,заткнули ей рот ее же трусиками.Это как "штрих" какой-то, манера,что-ли такая...
Отправлено: Михаил - 03.12.12 20:22
А что еще она заявляла?А, какая разница?! Единственный, не малолетний свидетель (практически потерпевшая), четко, под запись заявляет "Это - не штаны Тины, не мои, не мамины". Плюс, это же подтверждают другие свидетели. Плюс, автор пишет, детективы отрабатывали версию "Штаны - подбросили", обещает вернуться в описании версий. Аминь. Если, конечно, у Вас нет дополнительной информации.
Если же она это заявление сделала позже - то ему сложно доверять.Что, значит: "если..."? Вы очерк, простите, читали? "Данное обстоятельство побудило следователей уже 12 апреля - в первый день расследования...".
И уж ни разу не встречал, чтобы трахею прокалывали.Вот, ну, такая же фигня! Тоже "не встречал", добавлю, "и даст бог, не встречу".
А, вот, насчет "не часто используется...", Я, конечно не "настоящий сварщик...", но, имхо, чем ещё-то? И больно (причем регулируемо больно), и не смертельно. Тем более в "умелых" руках. Не каждый, знаете, рискнет что-то там на шее резать...
Отправлено: Михаил - 03.12.12 20:36
Но разве любое убийство двух и более лиц классифицируется как массовое?!А как какое? Задали признак - количество жертв. Появилась классификация - массовые/обычные(единичные). Массовые убийства - особенные. Так сказать, эксклюзив. Не каждый справится. Навык нужен, опыт желателен, отмороженность необходима... Наличествует - пожалте в "массовые", нету - пока в "обычных" покантуйтесь... Ну, а массовых ещё раз поделим, потому что - и они разные...
Отправлено: T0NI - 03.12.12 21:10
В сериале "спрут" также поступили с женщиной-комиссаром полиции,заткнули ей рот ее же трусиками.Это как "штрих" какой-то, манера,что-ли такая...А не могли бы Вы сказать, какая это часть и какая серия? Весь сериал сейчас смотреть нет времени. Как раз интересен контекст, в котором это было сделано. Опять же, кино есть кино.
Вы очерк, простите, читали? "Данное обстоятельство побудило следователей уже 12 апреля - в первый день расследования...".Извиняюсь, пропустил этот момент. Спасибо. Вопрос с брюками откладываем, хотя, сами понимаете, ответ других свидетелей "я не помню этих брюк у Тины" ничего не доказывает, тк брюки могли быть куплены после крайней встречи с ними. Также, вопрос размера довольно интересен, т.к. если он совпадает 1 в 1 с размером одежды Тины - это рождает одни заключения, если нет - то другие. Посмотрим.
А, вот, насчет "не часто используется...", Я, конечно не "настоящий сварщик...", но, имхо, чем ещё-то? И больно (причем регулируемо больно), и не смертельно. Тем более в "умелых" руках. Не каждый, знаете, рискнет что-то там на шее резать...В умелых руках да. "Настоящий профессионал может убить человека булавкой. Только вот голыми руками это у него получится и проще, и быстрее :)"
А вот именно с "регулируемо больно" тут непросто.
Разворачиваемый текст Какие вообще примеры вспоминаются (из истории, из прочих преступлений, из кино...)? Ножом сковыривают ногти. По кускам отрезают пальцы. Наносят множественные неглубокие порезы в соответствующих местах, либо начинают вращать нож в ране, постепенно его углубляя. Помимо кровопотери, все это оставляет хорошо заметные (и прекрасно классифицируемые) повреждения. Но они не отмечены.
Отправлено: T0NI - 03.12.12 21:33
А как какое? Задали признак - количество жертв. Появилась классификация - массовые/обычные(единичные). Массовые убийства - особенные. Так сказать, эксклюзив. Не каждый справится. Навык нужен, опыт желателен, отмороженность необходима... Наличествует - пожалте в "массовые", нету - пока в "обычных" покантуйтесь... Ну, а массовых ещё раз поделим, потому что - и они разные...Окей, подождем ответа Автора, а пока вот такой момент: конечно, все преступники по-своему асоциальны, по-своему отморожены. Профессиональный наемный убийца - наверное, более отмороженный и асоциальный тип, чем простой алкаш-"бытовушник". Однако ведь далеко не каждого убийцу классифицируют по указанным Автором двум типам. Равно как и не любой наемный убийца должен совершать убийства по одному. Пример: поступил заказ на бизнесмена, киллер убил его, двух его охранников, плюс одного случайного свидетеля. Четверых. Чем, кроме опыта и крутости (хотя тут двояко) он отличается от того, кто убил только свою непосредственную цель? Вот, что имеется в виду.
Отправлено: Михаил - 03.12.12 22:53
Думаю,что дело не в удобстве... Это как "штрих" какой-то, манера,что-ли такая...Это - унижение. Попытка в крайней степени унизить жертву.
Так можно оказать давление, например, добывая показания. Демонстрируется (причем наглядно) отсутствие границ, сдерживающих факторов у задающего вопросы. Униженный, отчаявшийся человек, понимающий что, этим дело может и не закончится - сломан, готов забыть про обещания хранить тайну, собственные принципы, совесть - и дать нужные сведения.
Оставить в таком состоянии труп - это как отправить сообщение: "С вами будет то же самое, если...". Вариант с крайне неуважительным обращением с телами погибших противников - подтверждение собственной свирепости, готовности идти до конца ,"не брать пленных". Тоже - способ оказания давления, запугивания.
Либо, это - удовлетворение собственных желаний. Извращенных, без сомнения. Попытка "возвысится" над тем, что каждый день гнетёт, тяготит. Над женщиной. Определенный автором тип преступника как раз частенько существует за счет матери/старшей сестры, зависит от них. Это женоненавистники. Они, именно, асоциальны. Они "под" обществом - взирают на него "снизу", выхватывают у него, то что смогут (в отличие от несоциальных, стоящих "над" обществом, не признающих его рамок). Не может он легко, скажем, перерезать горло одной жертве и бросить её - "да я этих червяков, сколько угодно передавлю". Нет. Это принцип его, скажем, противоположности - организованного несоциального (над- социального) преступника. Дезорганизованный асоциальный тип - постарается максимально продлить контакт с жертвой, ведь, у него (безвольного слабака, опущенного на самое дно общества) второго такого шанса может и не быть. Надо успеть "отомстить" всем тем (он проецирует свою неудовлетворенность на "именно сейчас доступный" объект), кто устроился в жизни лучше него. Кто своим близким существованием постоянно напоминает ему об этой разнице в возможностях/жизненной силе.
Интимные элементы одежды, взрослой женщины - это то, к чему у него никогда не было, и не будет "легального" доступа. Это есть у мамы, старшей сестры, у других женщин, а для него это одно из "нельзя", непреодолимых в обычной жизни. И вот, появляется шанс не просто крикнуть: "Да, подавитесь вы, вашей "нормальной" жизнью!!!", а буквально исполнить это сокровенное желание. Ведь, потом-то обратно и свой грязный угол или "к мамочке", а куда ему ещё деваться?
Отправлено: Михаил - 03.12.12 23:17
Профессиональный наемный убийцаЭто серийный убийца по-определению. Что за киллер "на раз"? Он - выше общества. Волк среди овец. Убивает кого хочет, когда хочет, как хочет. Ему ещё и платят за это. Но, даже, заказчик для него - та же "овца", только с баблом. Он сам организует преступление (и, главное, себя), а не "импульсивно реагирует" на случайно возникшие обстоятельства. Он не маргинал. Независим, не нуждается в "содержании" с чьей либо стороны. Такой маньяк - серийный убийца организованного несоциального типа.
Обязательно необходимо уточнить, что "профессионал", исключительно "в скобках"! Это не армейский снайпер, не спецназовец, не человек, кто, действительно по долгу службы должен уметь убивать, убивает и делает это хорошо. Речь про - ПРЕСТУПНИКА, психически нездорового человека, выродка. Переход между категориями возможен,.. но только в одном направлении.
Киллер - профессионал не имеет, имхо, к событиям очерка никакого отношения. А, вот, взбесившийся психопат, устроивший резню - однозначно обладал определенными навыками и умениями. Это, правда, не сделало его здоровее - только опаснее.
Отправлено: issolda - 04.12.12 02:23
А не могли бы Вы сказать, какая это часть и какая серия? Весь сериал сейчас смотреть нет времени. Как раз интересен контекст, в котором это было сделано. Опять же, кино есть кино.По-моему,это была 5 сезон сериала (он про сицилийскую мафию),и ,я немного ошиблась,так поступили(изнасиловали) с женщиной-судьей Сильвией Конти,которая просто "достала" мафию.Но ее оставили в живых,просто решили запугать и сломать.
Отправлено: issolda - 04.12.12 02:25
Это - унижение. Попытка в крайней степени унизить жертву.Да,это унижение, могли заклеить рот скотчем, скотч же у них был,но,видимо,решили поглумиться над "крутой Сью".
Так можно оказать давление, например, добывая показания. Демонстрируется (причем наглядно) отсутствие границ, сдерживающих факторов у задающего вопросы. Униженный, отчаявшийся человек, понимающий что, этим дело может и не закончится - сломан, готов забыть про обещания хранить тайну, собственные принципы, совесть - и дать нужные сведения.
Отправлено: Verona - 09.12.12 12:28
Отправлено: Verona - 09.12.12 13:18
Отправлено: Verona - 09.12.12 15:08
Отправлено: gagarin526 - 09.12.12 15:47
Цитирование
Отправлено: Verona - 09.12.12 16:01
Отправлено: Verona - 09.12.12 16:08
Отправлено: Verona - 09.12.12 18:31
Отправлено: Михаил - 09.12.12 19:19
Для бегунка наркоторговца это самое время!Идея "наркотической" версии в том, что они - не "бегунки", не в "системе", они "позаимствовали "что-то" у людей связанных с наркоторговлей. За это и поплатились.
Отправлено: Михаил - 09.12.12 19:24
Порядочный семьянинНе подтверждается фактами, имхо. Размазня, скорее.
Признаться он стеснялся друзьям!?Да и так бы все узналиНу, "всё узнать" бывает и следователям сложно... Вариантов много может быть. Может он сам педофил? Может "голубой"? Как при этом устраивать судебную тяжбу? Не останется у него тогда "высокооплачиваемой работы", как пить дать.
сражался бы за деией ... показал бы кто в доме мужик. . .Далеко не "мужененавистнеческая" позиция у вас :) Отсюда недалеко, имхо, и до предвзятости/необъективности...
могла бы и с отцом их оставитьДааалеко не с каждым, отцом можно "оставить" детей, да и алименты так не получишь - самой придется выплачивать на содержание "брошенных" детей. Если хорошенько подсчитать финансовую составляющую, то выгодней "хотеть веселья" может оказаться как раз с "относительно большими не грудничками", так сказать, "на руках"...
В общем, опять же - имхо, терра инкогнита, эта часть истории. Очевидно одно - муж/отец непосредственно не замешан в убийстве, да и опосредованно - тоже. Служит фоном, так сказать...
Отправлено: Verona - 09.12.12 20:30
Отправлено: Михаил - 09.12.12 20:31
есть некая нехорошая тайна в семье.Да, запросто. Как и в любой другой семье. Связана ли с убийством? Все-таки не "жизнь и приключения семьи Шарп", а "убийство семьи Шарп"...
странные личности индеец и даунУслышим про них ещё, уверен... Такие ребята - замечательные осведомители - внимания не привлекают, всерьез их не воспринимают. Хоть в убийстве им признавайся с подробностями - полиция увидит справку от психиатра - сразу из свидетелей вычеркнет, а уж суд, тем более.
получение денежного вознаграждения от педофила в качестве компенсацииНу вот такие моральные устои в семье... Так и дочь-проститутку вырастить не долго, прошу прощения за грубость.
Также аборт ШейлыА был ли? Не владея материалом, предположу, что следствие не "забыло" отработать этот момент. Или, хотя бы, получило достаточно оснований не связывать его с расследуемым преступлением.
То есть дамы от кого то прятались.А, вот здесь, прошу прощения, не уловил: как этот вывод следует из предыдущего? Скажем, зачем, прятаться при шантаже педофила? Он же, очевидно, прекрасно знает кто они/где они. И какие признаки "прятания себя"? Не общались ни с кем? Детей никуда не отпускали? Сменили имена/фамилии (Сью - не в счет - она же осталась "Шарп", в конце концов!).
стрелочки ведут к женской половине семьиЕще бы! Ведь эта самая "женская половина" - это труп, причем, автор уточнил свою позицию - мучали, именно, Сью, плюс пропавшая Тина, про беременность которой подкидывает идею помощник шерифа (сам, как выяснилось - педофил) и, явно кого-то выгораживающая, Шейла(не помнящая точно, что где в доме располагалось). Без них, точно - никак. Только вот, как именно?
Отправлено: Михаил - 09.12.12 20:36
То что касается наркоты они ее все таки потребляли.Где деньги брали на чем зарабатывали? И что все таки они делали на этй заправке постоянно там околачиваясь?Дык, возраст плюс окружение - многие там баловались. Главное - они НЕ члены преступного сообщества.
Насчет денег - один из них, вроде как, даже шорты не свои вынужден был носить...
Почему "постоянно"? В день перед убийством - торчали, да. Решили - ждали кого-то. "Кого?" - обсуждаемо (пока автор в продолжении не раскроет все карты :) ).
Отправлено: Михаил - 09.12.12 20:44
Ну чем не улика. . .А, в чем это его уличит?
Отправлено: Verona - 09.12.12 23:45
Отправлено: Михаил - 10.12.12 11:31
Да и слова жены соседа почему то никто не воспринял так серьезно как должно было быть.Их восприняли - она врала.
... свидетели очень часто выдают правдивые сведения именно сразу ...Смартт выдал намного более правдивые (логичные и проверяемые) показания, чем его жена. Он, даже, назван автором "одним из самых осведомленных свидетелей".
Хотя, у Мэрилин, думаю, были основания "наговаривать" на мужа. Смартт был связан с наркотиками. Знал, что соседские парни "употребляют" (чуть не проговорился - что именно, и где берут). Одна из версий его смерти - конфликт с драг-дилером. Его дружок "Бо" - стукач ФБР с криминальным прошлым, живет у нее дома и, похоже, совсем не как в гостях. "Доколе?!!" - хочется сказать за Мэрилин. :)
А тут такой шанс: сынуля - почти главный свидетель, ври - не хочу, сочиняй басни, распространяй сплетни... И, глядишь, улучшится жизненная ситуация!
Есть один момент: а не Мартина ли Смартта и "Бо" Бубеда потерпевшие "обчистили"? Либо их курьера? Тогда осведомленность о событиях, железное алиби, попытки пустить следствие по ложному следу(идея Смартта по поводу соучастия Джеймса Шарпа), желание взглянуть на орудие убийства - становятся указаниями на их роль, как "заказчиков" (не убийства, конечно, - первоначально предполагаемых "разборок").
Еще один вариант их участия - это, именно, к ним Джон и Дэйл обратились, чтобы сбыть ворованные наркотики.
Второй, имхо, даже более вероятен: воровать у соседей с такой репутацией - крайне неаккуратно, а вот, обратиться за определенной помощью к "авторитетным" соседям - достаточно логично.
Вообще, хотелось бы ограничить круг причастных к поставке наркотиков в местные края. Предположу, что этим занимались, именно, Смартт и Бубед под "крышей" службы шерифа (в очередной раз использую "не любимый", как я понял, автором, принцип Оккама :) ). Избежать преследования им помогла неактуальность для следствия версии о вовлечении Шарпов в разборки наркоторговцев, тщательно "вымарываемая" из материалов коррумпированными сотрудниками (так же, как и само участие вышеупомянутых Бо и Смартта в чем-либо незаконном).
С другой стороны, очевидно, такую "кровавую баню" никто из них заказывать не стал бы. Расследование убийства заставило практически свернуть "торговую" деятельность Бо и Смартта. А это - совсем не то, чего они добивались, имхо. Так что, это версия на тему "Что хотели сделать с Шарпами и почему?", а не "Что сделали с семьей Шарп?".
Отправлено: Verona - 10.12.12 18:51
Еще один момент.Из очерка я всетаки не поняла откуда вывод что жена Смартта врала. То есть что она хотела отомстить и врала. Спервым пунктом я согласна но со вторым. . .Вот явам скажу как женщина и человек изучивший криминологию по специальности что если женщина хочет отомстить то она скажет. . .ПРАВДУ. Именно это и сделала жена Смартта сопоставив кучу известных ей одной и никому не интересных наблюдений тем утром.Чисто интуитивно она догадалась что он в этом замешан.И то что он раньше встал и возился во дворе ( всегда валялся до10 утра а тут после попойки вдруг втал и начал кипучую деятельность по хозяйству!?) и много других вещей (модет она догадывалась чем он занят и о его наклонностях) и тд Утром она выпалила все что на духу мол на гад получи.Ведь любящая иблагодарная жена не выдаст своего мужа а она дала понять ему что если еще тронешь меня я и ни такое скажу.Поэтому то он и убежал так быстро.Это была молчаливая сделка какбы между ними "ты уходишь без угроз я молчу).
И вам не кадется сиранным что показания спящего мальчика всех заинтересовали а вот словам взрослой трезвой женшины никто не поверил.А что касается Смартта то это тот еще прожженный тип.Я думаб он не перрвый раз то был на допросе.Очень он правильно ставил акценты.И плюс я думаю саботаж внутри следственной группы.Они все там кого то отмазывали.
Что касается Бо то я думаю не был он никаким агентом ФБР.Зачем ФБР такие агенты.Он был агентом но агентом например мафииНаркомафии или педофильской не знаю.А сказав на допросе я агент фбр.Как это доказатьНе так то просто.Но его отпустили тоько с его слов!Опять саботаж прикрытый провинциальностью.
Отправлено: Verona - 10.12.12 20:06
И еще.А почему нет версии что спящего мальчика могли загипнотизировать? Причем в любое время.
Отправлено: Михаил - 10.12.12 20:51
то она скажет. . .ПРАВДУА так и есть, практически! Конечно её показания - "слышала звон, да не знает, где он", но, уверен - вы правы.
Обрывки разговоров, приготовления, "нехорошие" взгляды - всё это женщина, действительно, способна заметить и "скомпилировать" на интуитивном уровне.
Поэтому пишу - "наговаривала" - в кавычках. Она, так сказать, пыталась "подлить масла в огонь", использовать ситуацию.
Уточню, на допросе она, конечно, не стала "совсем врать", так - чуть "подправила" свои показания, чтобы муж стал "поинтересней" для следователей (а ну, как в результате она насовсем избавится от него и его дружка!), а вот откровенно лживые сплетни про "мой муж - убийца" - это как раз от нее поползли...
словам взрослой трезвой женшины никто не поверил... + ... Они все там кого то отмазывали...Серьезный саботаж отсутствовал, считает автор. Хватило некомпетентности. Но, имхо, прикрыть от пристального взгляда следствия "своих", точнее тех, кто мог наговорить лишнего про местных шерифов - могли. Тем более - ни Смартт, ни Бубед не принимали непосредственного участия в убийстве.
Что касается БоЕго биография слишком уж "ловкая" для "честного" жулика. И, он агент не в смысле - штатный сотрудник. Он - осведомитель, информер. Он не "под прикрытием", он "под колпаком" :). Делает что хочет, но когда попросят - делает, что попросят. Периодически стучит на кого попросят. В принципе, может спровоцировать правонарушение/преступление - чтобы помочь ФБР "засадить" кого надо. (Принцип: "Вор должен сидеть в тюрьме!" отлично работает в США! Кстати, у Глеба Жеглова был замечательный информер: вроде бы карманник, а сдал всех, кого надо :) А сам процесс вербовки-провокации - чистые США 50-х :) )
ну и главное - следствие проводили достаточно серьезные органы и никакая "левая ксива" не спасла бы Бубеда, не будь он настоящим стукачом ФБР.
Как это доказатьНе так то просто.:) Следствие проводило как раз ФБР, почти с самого начала. Очень уж "резонансное" дело...
Отправлено: Михаил - 10.12.12 21:02
А почему нет версии что спящего мальчика могли загипнотизировать? Причем в любое время.Прошу прощения, не соображу - а, зачем так делать?
Отправлено: Verona - 10.12.12 21:48
Отправлено: Verona - 10.12.12 21:59
Отправлено: Михаил - 10.12.12 22:57
Насчет жены СмарттаНу, есть вариант с доминированием его над ней - он "самый крутой", и деньги дает, да и по лицу, тоже, может... А во время следствия, допросов муженек "поприжал хвост" и потерял свою "доминантность". А это достаточно допустить однократно - вернуть не получится. На открытый роток - не накинешь платок, как говорится. И вот, еще недавно такая "послушная" жена начинает "открывать рот", предъявлять откуда-то взявшиеся претензии, резко "независить" и, вообще - "Давай, до свиданья!". Женщины очень остро чувствуют лидера, острее только потерю им лидерства...
Так что, имхо, тут и клада не надо. Внезапное осознание, что твой "крутой Мартин" совсем не такой крутой, как казалось, запустит такие механизмы женской психологии - Мартину не позавидуешь...
мальчика могли загипнотизироватьАвтор, в принципе, раскрывает тему "молчание малолетних свидетелей" - они были запуганы. Эти, на сегодня уже взрослые люди, признают - видели убийство и убийц, но среди них не было никого им знакомого. Все рассказы про сны про реку, имхо, результат страха, либо внешнего - запретили рассказывать под угрозой чего-либо (автор предлагает связать это запугивание с похищением Тины, например), либо внутреннего - сознание ребенка предотвращает травму от увиденного.
Гипноз шерифа (и его результат) - исключительно на совести шерифа, имхо. А вот рисунки, мы знаем, вышли довольно удачными - похожих людей, описывали несколько свидетелей, как "чужаков, появившихся в Кедди Резет накануне убийства".
Отправлено: Ohho - 11.12.12 02:37
А вот что он выведывал и зачем - непонятно...
Отправлено: Сергей В. - 11.12.12 04:05
И разведал, и навёл кого-то..На кого навел, на эту несчастную семейку?? Тут на виктимность Сью намекали, ну подумайте, женщина как рыба об лед билась, чтобы хоть как-то накормить и развлечь пять ртов. Что касается Смартта и Бубеда, то не похожи они на придурков, зачем им устраивать бойню по соседству, да ещё в присутствии пасынка, со старшим парнем Шарпов, если на то пошло, они бы в приватном порядке прекрасно разобрались бы. Как правильно замечал на этом форуме yuka, материалы для построения хороших версий лежат обычно в протоколе осмотра места происшествия. Взять хотя бы посторонние окурки в женской спальне и гостиной, они же кричат о том, что убийца был не один - не будет одиночка раскуривать на месте преступления чуть ли не полпачки (некогда знаете-ли) и гасить при этом окурки в пепельницах.
Отправлено: Ohho - 11.12.12 12:57
На кого навел, на эту несчастную семейку?? Тут на виктимность Сью намекали, ну подумайте, женщина как рыба об лед билась, чтобы хоть как-то накормить и развлечь пять ртов. Что касается Смартта и Бубеда, то не похожи они на придурков, зачем им устраивать бойню по соседству, да ещё в присутствии пасынка, со старшим парнем Шарпов, если на то пошло, они бы в приватном порядке прекрасно разобрались бы. Как правильно замечал на этом форуме yuka, материалы для построения хороших версий лежат обычно в протоколе осмотра места происшествия. Взять хотя бы посторонние окурки в женской спальне и гостиной, они же кричат о том, что убийца был не один - не будет одиночка раскуривать на месте преступления чуть ли не полпачки (некогда знаете-ли) и гасить при этом окурки в пепельницах.Вы можете объяснить, что, собственно, делал Бубед в Кедди Резёт?
Отдыхал, в гостиной Смарттов, выселив фактически сыновей в кладовку?
Смартт ему не сват, не брат, не однополчанин - случайный знакомый...
Виктимность Сью была не выше, чем у любой женщины-разведенки, а в вечер убийства - значительно меньше, потому что она даже не баре сидела, а дома у телевизора...
Отправлено: Михаил - 11.12.12 13:26
что, собственно, делал Бубед в Кедди РезётНапример, продавал местным наркоту, чем, похоже, продолжил заниматься и после событий в Кедди Резет. Сдавая периодически подельников ФБР, оставаясь при этом вне преследования. Меняя регионы присутствия (там, где уже он "засветился" - он "не жилец", как минимум не поставщик).
Тут встреча с Мартином, пусть случайная. Познакомились. Бубед выяснил, что "поляна свободна" и, что сам Мартин не прочь "подзаработать". С местными правоохранителями Бубед общаться умел, либо "договорился" в процессе (там работали вполне сговорчивые ребята, как я понял).
Ни одного из них на месте преступления не было. Это ясно из современных свидетельств подросших детей, да и следствие в этом факте было убеждено.
Раскручивать их связь с наркоторговлей не было приоритетом для следствия, а от более пристального внимания их прикрыли повязанные с ними шерифы округа Пламас.
Что они на самом деле могли знать? Что семейка Шарп стала интересна серьезным ребятам. Что с ними собираются "поговорить".
Узнав, чем такое "общение" закончилось - постарались максимально дистанцироваться от случившегося и в показаниях, и, мы знаем, географически.
Наводили ли? Вполне возможно "посетовали" на "тяпнутых на голову" местных подростков, мешающих бизнесу, либо "доложили" о попытке сбыть через них партию ворованных наркотиков. "Заказывать", имхо - не их уровень.
посторонние окурки в женской спальне и гостиной, они же кричатНа фоне аккуратно стертых отпечатков, унесенного скотча (не всего, а тех его кусков, которые "говорящие"), отсутствия других оставленных улик - окурки, скорее, "шепчут": "Нас подбросили специально...".
Отправлено: Eugene.Sinenko - 11.12.12 13:49
1) Родни ДеКрона: в тексте указывается, что он первым из полицейских прибыл на место преступления. В то же самое время, в абзаце описывающем утренние события находим следующее:"в 07:20 возле дома №28 остановилась первая машина службы шерифа. На место преступления прибыли сержант Шейвер (Shaver) и патрульный Клемент (Klement)." Как же там мог первым появиться Родни? Откуда
эта информация? Прибыл ли он на полицейской машине по форме или был в штатском? Кстати, по информации с одного из англоязычных сайтов посвящённых этому делу, ДеКрона не был дежурным офицером в тот уикенд. Если он был ночью в баре в Кедди Ресорт, на чём он туда приехал? Какой его личный автомобиль и где он был припаркован? Насколько часто он бывал в баре и какой части посетителей он был знаком? Наконец, был ли он одет по форме в баре? Его могли описать как одного из незнакомцев, совпадающих по описанию с тем, кого видел Исон.
Почему это важно? Полицейский, который в течение ближайших 10 лет будет всплывать исключительно в связи с громкими делами о наркотиках, а затем в связи с хищениями и сверхприбылью. Вполне возможно, что уже в 81м Род уже "крышевал" дельцов. Чем объясняется и то, что, несмотря на массу показаний о том, что на молодёжных пати были распространены наркотики, и практически напрямую указывались Джон и Дейна как те, у кого или через кого можно "взять", никаких телодвижений полиции в эту сторону не было. Кстати, в полицейских отчётах конца 70х округ Пламас считался очень неблагополучным в плане наркотиков, особенной проблемой были большие объёмы выращивания и продаж марихуаны. В 80х же шериф Томас говорил уже, что проблемы наркотиков в округе нет.
2) Протёртая сверху телефонная трубка на месте преступления. Почему убийца/ы такой внимание обратили именно на трубку? Кому-то был сделан звонок с места преступления? Интересная деталь - звонок сделанный Шейлой в 13 30 подтвержден телефонной станцией. Вечерний звонок Нины Микс уже подтверждается по времени уже всего лишь окончанием телепередачи. О наличии или отсутствии ночного звонка, или же хотя бы общие данные от телефонной станции о звонках ничего не известно. Случайность?
Исходя из этих моментов и всего отмеченного в очерке можно (конечно, с определёнными допущениями, а как без них в "глухом" деле) попробовать представить мотивацию и картину преступления.
Итак, с высокой долей вероятности можно утверждать, что Джон И Дейна толкали наркотики сверстникам. Выступали они в роли бегунков, или пытались действовать самостоятельно? Не суть важно, результат один. Незадолго до трагедии в руки ребят попадает довольно большая партия наркотика (явно не марихуаны). Конечно, не 10 листов ЛСД - ребятишки склонны преувеличивать, но 1-2 листа запросто. Более логичной выглядит версия о том, что ребята всё же были бегунками в "системе". 15летним молокососам врядли бы удалось так просто отобрать крупную партию у дилера. А ведь они сами об этом говорили. Скорее всего, "хитрецы" решили прикарманить партию, которую им дали на распространение, прикрывшись тем, что мол у них отобрали наркотики. Оттуда же и синяк у Дейна (последствия инсценировки). Партия прячется в доме Шарпов. Не у опекунов же Дейна их прятать в самом деле.
В ответ на это ребят решают "проверить". Их ставят на новую точку на продажу - возле бензоколонки. Дейн был не в курсе таких планов, поэтому с утра нарезался в хлам, и только при встрече с Джоном узнаёт, что планы поменялись. На колонке происходит встреча с человеком подосланным дилерами (в случае если ребята завладели товаром любым другим способом всё происходит так же, коме того что точка для продажи была выбрана самими Джоном и Дейна, и об этой активности быстро было доложено кому надо). Клиенты интересуются наличием чего посильнее травки, получают утвердительный ответ и предлагают подбросить ребят до точки хранения, и взять "оптом". План заключался в том, чтобы убедиться что это их товар, и проучить ребят за самодеятельность. На случай если найти размещение партии не удаётся, в баре готовый выйти по звонку находится ДеКрона, готовый принять пацанов с марихуаной, устроить обыск и решить все вопросы. Но наличие в доме в столь поздний час не спящей Сью, младшей дочери, а так же решение ребят (вернее Джона) попытаться дать физический отпор (скорее всего когда начали бить Дейна) привели к трагедии. Был вызван ДеКрона помочь замести следы. Ребёнка бандиты трогать просто не стали (возможно, ДеКрона сказал, что смерть ребёнка на себя брать не будет, возможно, личные убеждения). Ребёнок был увезён с собой и передан главам дилеров, которые приняли решение избавиться от свидетеля. Возможно, звучит несколько притянуто, но базируется исключительно на подтверждённых фактах. По сути, за истину берётся неподтверждаемое предположение о том, что мальчики завладели довольно крупной партией наркотика.
Отправлено: Ohho - 11.12.12 14:10
Отправлено: Eugene.Sinenko - 11.12.12 14:18
Убийцы знали, что Джон дома по простой причине - они вместе приехали. На это указывает то, что мальчики были одеты в ту же самую одежду в которой были на улице. Не снимая курток. Джон - в сестринских шортах под штанами. Приди они домой сами, Джон бы в первую очередь переоделся. Одежда Гленны была гораздо легче.
Отправлено: Михаил - 11.12.12 15:13
Родни ДеКронаВот, тоже, считаю, "подстраховывал" Родни ДеКрона.
телефонная трубка на месте преступления.Очень интересная деталь. Звонили/брали трубку и возможно, оставили отпечатки, именно, преступники, иначе - не стали бы их стирать.
Зачем могли звонили преступники? Получить инструкции, проверить полученную от жертв информацию, вызвать "подмогу", отчитаться о проделанной работе... Но, ведь, такой звонок это - железная улика. Такие аккуратные, и такой "прокол", странно...
Звонили в дом к Шарпам и кто-то из взял трубку?
Звонили так поздно кому-то из семьи? Беспокоились из-за подозрительного шума/движений/машин? Хотели уточнить, что всё в порядке? А кто взял трубку?
Преступники - вряд ли - незнакомый голос только укрепит подозрения звонившего.
Жертвы добровольно - уверен, не обладали они достаточной для этого свободой передвижения.
Жертвы "под контролем" (один из нападавших снял трубку и передал кому-то из Шарпов)? Может "перемещения" Сью как раз связаны с ответом на этот звонок?
Звонили, именно, преступникам, зная, что они в доме? - "Как там у вас дела?". Определителей тогда не было - отвечать на неизвестно чей звонок, скорее всего, не стали бы.
Может звонок состоялся ДО расправы, когда он не воспринимался как улика? В процессе более "дружелюбной" беседы?
Может быть, даже, создал ложное чувство безопасности у жертв: "они звонили с нашего телефона - звонок зафиксирован станцией - если что, его отследят - теперь "гости" не решаться на преступление"
15летним молокососам ... дали на распространениеВ этом, имхо, есть некоторое противоречие. Ребята всем известны, как "безбашенные" доверить им, то, что они могут просто присвоить - ничем не оправданный риск, имхо. Зачем таким образом испытывать судьбу?
вряд ли бы удалось так просто отобратьА если им "помогли"? У них, например, есть не менее "безбашенный" дружок - Стив Ховард. Да и, в принципе, преувеличить ребята могли не только объем партии, но степень своего участия - сейчас очень грубое предположение: Ховард напал на дилера (участвовал в нападении), решил использовать Джона и Дэйла для реализации ("Вы ж, там, приторговываете/употребляете, вроде? А, слабо - серьезную партию сбыть?!").
Отправлено: Михаил - 11.12.12 16:04
Скорее всего, "хитрецы" решили прикарманить партию, которую им дали на распространение, прикрывшись тем, что мол у них отобрали наркотики.Получается, прям, КЗоТ какой-то! :) Еще бы больничный попросили оплатить. Это наркоторговля - дали на реализацию - хоть сам ешь, хоть выкидывай - ты УЖЕ должен деньги за, переданную тебе партию.
ребят решают "проверить"Скорее "ответить" им предложат и это не в лингвистическом смысле.
ставят на новую точку на продажу - возле бензоколонки.Новая-то, может и новая, но эта точка - возле Кедди Резёт, где по предположению ребята и кинули дилера - начать сбывать краденое на территории контролируемой обворованным дилером, контингенту этого самого дилера - безумие, имхо
найти размещение партии не удаётсяКак это? Они же, вроде, предложили парням у них всё купить оптом? Они бы всё сами в клювиках принесли. Потом уж и разбирались бы с наказанием, когда "своё" опять в кармане... Зачем ехать в переполненный людьми (женщинами и детьми) дом для разборок в таком случае?
Отправлено: Verona - 11.12.12 16:09
Мне например кажется очень убедительной версия наркотиков.Не спорю.Очень все логично вроде. . .Старший сын и его очень опасный друг, криминальное место,странные соседи коррупция юг итд Но
Во-первых.Как я уже писала если бы ребята были в системе и были бегунками не сидел бы старший сын все пятницы дома с мамой.Он бы бегал по бесконтрольным молодежным тусовкам в лесу.
Во -вторых. Даже если бы они и сперли партию наркоты то не думаю что много.К большой и серьезной их бы никто не допустил.Они б и не узнали ничего тем более что вероятно крупное крышевали полицейские.Значит остается что то ниже среднего если совсем не мелочьЭто убийство слишком бессмысленно в данном случае.Потому что подобная жестокость да еще похищенная и вероятно убитая малолетка привлекли слишком много внимания.Поялерие ФБР втаких случаях обязательно.Внимание к округу повышенное.Значит на время наркотрафик видимо прикрывают а это УБЫТКИ не сопоставимые с тем что украли мальцы.
В третьих.Если это был сначала так себе разговор а потом вспылили и пошла импровизация. . .Но факты говорят о том что убивйцы не торопились.Все убрали что могли даже что то подбросили возможно.И если мне не изменяет память что то было с тел линиями и выкрученными где надо лампочками.Значит готовились.И неужели не боялись если экспромт.Место такое что дети заросто ночуют у соседей и все туда сюда шляются из дома в дом.А там ночуют дети в доме.!Но они их не тронули.А младшую тронули Ведь она вроде их тоже не знала как и парни спящие.Или знала?Или был ЗАКАЗна нее А мама и старший сын это защитники девочки или носители информации о связи заказчика и девочки!У них вероятно эту информацию записанную не материальный носитель и выпытывали.Возможно это только версия.
Я все таки считаю что к убийству готовились и убрали тех кого и должны были убрать.Других не тронули
Отправлено: Михаил - 11.12.12 16:31
ДеКрона сказал, что смерть ребёнка на себя брать не будетПредставьте реакцию детей на появление красавца ДеКрона на допросе (он участвовал в расследовании): "Это он! ОН!!! Он был там!!!".
Готов был "подскочить", если понадобиться - вероятно. Был в доме, имхо - нет.
Отправлено: Eugene.Sinenko - 11.12.12 16:50
Цитирование
Получается, прят, КЗоТ какой-то! :) Еще бы больничный попросили оплатить. Это наркоторговля - дали на реализацию - хоть сам ешь, хоть выкидывай - ты УЖЕ должен деньги за, переданную тебе партию.Здесь вопрос не столько денег, пожалуй, стоит, сколько репутации. Типа "No one can mess with Big Joe". Именно поэтому мне и кажется, что кидали "своих". И поэтому "боссы" хотели проверить, правда ли что пацанов кто-то кинул, или они решили что они умнее всех. А так вполне вероятно что их и поставили "отрабатывать" потерянные деньги.
Но здесь и правда сам путь попадания к ребятам партии проследить нелегко.
По поводу телефона - думаю, что звонили из дома 28. Куда, кому? Возможно в бар ДеКрону, возможно, третьему связному в автомат, чтобы тот передал ДеКрону или кому-либо ещё о том, что всё пошло не так, и что-то надо делать. Сам полицейский участия в убийстве не принимал, но скорее всего подъехал с тем, чтобы уничтожить возможные улики.
Отправлено: Михаил - 11.12.12 17:07
убрали тех кого и должны были убрать.Других не тронулиЭто ключевой момент, имхо.
Нужны ребята - бери их со стоянки, работай их, оставляй в нужном виде в назидание.
Хочешь добавить к наказанию - убийство членов семьи, скажем, "провинившихся" - добавь к первому действию расправу в доме №28. Зачем смешивать? Усложнять процесс?
Нужна Тина - убедись, что парней нет, напади на домик, маму - в расход, младших детей - оставляй в их комнате.
Нужна Сью - Тину - в расход, остальное в предыдущем пункте.
Преступникам нужно в домик №28 - факт. Что там? Неизвестные пока нам вещи (предмет), Сью, Тина. Детей не считаем, очевидно - не нужны были.
Вещи не принадлежащие Шарпам - факт. У них не было ничего интересного. Чужое как к ним попало? Низкие моральные там у каждого второго, но вероятнее всего - Джон. Почему? У него круг общения - "мясо в голове". Сью не будем совсем выкидывать, но притащить в свой дом чужое? Мужичка, только, если...
Тина - было предположение про "неожиданный трофей". Если бы нужна была, именно, она - все сделали бы проще.
Сью - нужна была мертвой, но не сразу. Мучили. Не для удовольствия - функционально. Не "на куски рвать будем", а аккуратно, поэтапно. Знала что-то.
События же начинаются с вежливого разговора со Сью. Связывают её уже потом. Парней пока нет. Тот кто начал разговор - участник убийства. Итого: Участник убийства имеет желание поговорить со Сью.
Кроме того: Мужчина в "трехцветной" машине говорит со Сью на повышенных тонах.
Плюс: Сью разговаривает с Дэрилом Джи в его машине.
Неужто, такой интересный собеседник?!
Плюс (см. выше) "знала что-то".
Вывод: пока роль Сью не прояснится - предлагать на место ключевой жертвы кого-либо другого крайне неосмотрительно.
Ну, всё - имхо, конечно же...
Отправлено: Михаил - 11.12.12 17:24
"боссы" хотели проверить, правда ли что пацанов кто-то кинул, или они решили что они умнее всех.Они, без сомнения, не умнее всех. Но в вопросах кого можно кидать, а кого нет и куда потом девать добытое кидком - инстинкт, чаще, важнее интеллекта. Они прекрасно знали что их "проверят" и сбывать в двух шагах от дома ворованное - отсутствие инстинкта самосохранения, имхо.
возможно, третьему связному в автомат,Оно, конечно, принято в США "звонить в автомат", но ждать там звонка всё то время, пока развиваются события - стать первым подозреваемым в соучастии. И, ещё - этот связной куда позвонить должен был?
в бар ДеКронуА по времени? Когда бар закрылся, когда возникла необходимость в звонке (те самые осложнения)? А показания народа из бара подтверждают "входящий" ДеКрону? Прикиньте, Вам бы звонили по "горячим" делам на телефон "в баре"? :) Жесть... Да и разговор могут услышать куча ненужных ушей. Да и бармен рядом. Да и... Да ну его, ребята! Сделаете дело - завтра встретимся - отчитаетесь.
подъехал с тем, чтобы уничтожить возможные улики.Улики, они в доме - зашел - дети запомнили. И кому это ДеКрон, местный Чак Норрис, так задолжал, что "наводит порядок" после асоциального дезорганизованного убийцы?! То есть, практически выродка с самого дна общества.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 11.12.12 17:40
Прокомментирую основные моменты, которые бросились в глаза и отвечу на вопросы, ответы на которые знаю.
Ответы разобью на 2 части, т.к. длина коммента ограничена 15 тыс.знаков.
КОММЕНТ ПЕРВЫЙ.
Интересно, был ли у тех, с кем умудрились вступить в конфликт Джон и Дейн, "под рукой", что называется, такой психопат? Превративший жестокую разборку в массовое убийство: "Да, чё с ними разговаривать! Мочим всех!".Джонни и Дэйн могли нарваться на конфликт с самим психопатом. Т.е. последний действовал без всякого заказа или поручения.
Задам может быть глупый вопрос, а почему не рассматривается версия немотивировнного убийства?Вопрос слишком уж парадоксальный. Разве бывают немотивированные групповые убийства? Мотив может быть незаметен постороннему, либо непонятен – потому его и называют «неочевидным мотивом» - но мотив в таких преступлениях есть всегда.
Например, что кто-то искал Шейлу, которой случайно в этот вечер не оказалось дома. И искал так, что мать не сказала этого даже под пытками.Если надо было найти Шэйлу, то достаточно было осмотреть дом и покинуть его. И подкараулить Шейлу на следующий день.
А Джон и Дэйна просто не знали, где она.
Ну, представьте – преступники ищут Шэйлу, пытают её мать, сестру, брата. Узнают, где она – и что? Ломиться в дом к Сиболтам и начинать пытки там? Так можно половину Кедди резёт поубивать…
Нет, если бы Шейла была нужна, то пострадала бы именно она (только в другое время). Специально за ней никто не охотился – это почти 100%.
Всё очень даже понятно. Кто она (т.е. Шейла) вне этого общения? Никто и звать никак. В в этих рамках она уважаемая персона к мнению, которой прислушиваются.Она не очень-то уважаемая персона. Ей многие пихают, пишут, мол, завравшаяся гадина, 30 лет врёшь и не можешь остановиться – примерно так. Модератор такие комменты, конечно, подчищает, но Шейле в интернете достаётся по «самое не балуй».
Продолжительность отсутствия Шейлы и ее матери в Кедди еще не говорит о том, что она родила ребенка. Существуют различные способы прерывания беременности и на поздних сроках.Да, разумеется. В этом вопросе полная неопределённость.
А с учетом того, что Гленну убивали последней можно предположить, что преступникам нужно было что-то именно от нее.Подписуюсь! Основными объектами являлись однозначно Гленна и Тина.
А пытали Гленну и Джона (возможно, чтоб психологически сломать Гленну). Так что загадка - в семье Шарп, а не в паре Джон-Дэйна...И под этим тоже подписуюсь. Хотя пытка Джона могла иметь ещё одну причину, кроме названных вами - если он попытался драться или пустил в ход свой пистолетик (а есть основания думать, что пустил, о чём ещё будет написано), то его могли пытать только в качестве наказания. Из чувства мести, так скажем.
Еще раз - сына и дочь пытали и медленно убивали на глазах у матери. а не наоборот.Совершенно верно. Гленна была убита последней, на что указывают её ступни, замазанные кровью по щиколотку – это значит, она ходила по крови Дэйна и Джона. Стало быть, её даже связали уже после того, как разделались с подростками, а до этого её ноги оставались свободны!
Если они (розовые женские брюки) подходят по размеру - то странно, почему вообще возник вопрос об их принадлежности? Есть какая-нибудь информация на этот счет?Нет, с этими брючатами полная неясность. Я не нашёл ни их фотографий, ни внятного описания.
Хорошо выполненный кляп - но трусиками. Не самая удобная вещь для быстрого наложения кляпа - их надо как-то снять. Неужели больше нечем? Чем затыкать рот до того? Кстати, если есть информация - поделитесь, пожалуйста: трусики были целые или разорванные?Я тоже думал над этим вопросом. На самом деле он очень важен. Мне лично кажется, что в затыкании рта именно трусами есть какой-то особый символизм. Что-то убийцы (или убийца) этим хотел выразить.
Про целостность (разорванность) трусиков информации нет, по крайней мере, мне она неизвестна.
Из всего вышесказанного меня есть подозреваемый в самом деятельном участии. Это Сиболт-старший.Ну, а этого кадра имеется железное alibi – он всю ночь был под контролем Зониты. Дом был закрыт – у сиболтов было принято обходить его перед сном и проверять все окна и двери. Зонита – женщина высокодоминантная, думается мне, что муженёк был полностью у неё под каблуком. Кстати, Сиболта-старшего впоследствии разоблачили как тайного фетишиста и педофила – Зонита нашла у него коллекцию девичьего нижнего белья и устроила страшный скандал (не знаю, правда, развелась ли).
Для чего-то же "маньяк" попал в дом Шарп, в смысле мотивов. Имхо, чья-то недобрая воля его туда "подпустила", как лису в курятник (необязательно умышленно, может, доверили "поговорить", а он...) .Вполне возможно, что совершенно случайно.
Хотя вы, Михаил, задали самый главный вопрос этого расследования. Только вот ответа никто не знает.
Возможно, она сумела один раз освободиться от простого кляпа, закричала (крик слышали некоторые соседи), после чего ей вторично заткнули рот, обвязали банданой, и трахею проткнули, чтоб уж наверняка...Думаю, трахею порезали в момент убийства. В противном случае зачем нужна возня со столь сложным кляпом?
Но разве любое убийство двух и более лиц классифицируется как массовое?! Ликвидация нескольких целей, или свидетелей преступления никогда не делали его массовым.Массовым считается убийство 4 и более человек, совершенное убийцей без очевидного мотива до наступления фазы «эмоционального остывания». Речь не идёт об одновременном убийстве (на самом деле оно может быть растянуто на многие часы), но на протяжении всего интервала времени убийца пребывает в состоянии эмоционального возбуждения. Механизм его формирования и снятия совершенно идентичен тому, что наблюдается у серийных убийц, поэтому «массовых» и «серийных» убийц криминологи объединяют в одну категорию. Разумеется, наёмные убийцы мафии, террористы, шантажисты (грозящие взорвать или отравить большое количество людей с целью получения выкупа) к ним не относятся, хотя их жертвами также могут быть 4 и более человек. Но ещё раз повторю, террористы и профи-киллеры с точки зрения криминальной психологии они не относятся к массовым убийцам.
Однако ведь далеко не каждого убийцу классифицируют по указанным Автором двум типам.Указанная классификация касается только преступников с неочевидным мотивом.
На месте преступника, Вы бы рискнули тыкать ножом в шею, зная, что одно неверное движение, один инстинктивный рывок жертвы - и ценная информация потеряна навсегда?Совершенно верное замечение. Именно поэтому указанное повреждение трахеи было нанесено в самом конце расправы над Гленной Шарп.
Опять таки странные личности индеец и даун их осведомленность о таких вещах какие то вещи связанные с этой семьей уже будоражили умы.Про этих клоунов ещё будет большой разговор. Они всплывут в сюжете, просто хронологически повествование до них ещё не дошло.
Могла бы поселиться в тихом университетском научном городке коих в Америке много.И тихо и прилично и учеба для мамы и для дл детей.Ну, видимо, не могла. Наверное, вопрос упирался в деньги – жить в тихом и благоустроенном районе города несколько дороже, чем в трейлере, вы же сами это понимаете.
Переезд в это место Сью с малолетними неуправляемыми детьми тоже кажется странным.См. ответ выше. Мера эта была вынужденной – Сью противала ножки по одёжке, как говорится. Кстати, она особо предупредила всех своих родственников не сообщать мужу её телефон и адрес. Т.е. Джеймс Шарп был готов приехать и забрать её или детей, но Гленна на этот случай подстраховалась.
Затем появление этого Бо.Почти сразу после приезда Сью.Нет-нет, не сразу! Там интервал очень большой, Шарпы появились в Квинси в 1979 г., более чем за 1,5 года до того, как объявился «Бо» Бубед.
Проживанием друга это у нас никого не удивишь но в америке это не принято вообще то.Взрослый человекпросто поселился в доме где жила семья и одному из сыновей пришлось даже переехать в чулан. Значит Бо был очень важен.Возможно хозяин дома был ему должен и вместе они чем то занимались.Совершенно справедливое замечание. Я когда стал читать про эту историю тоже крякнул, узнав, что «Бо» подселился к Смарттам. Даже предположил, что они были гомосексуалистами-любовниками, но это, вроде бы, опровергается всеми свидетельствами. В общем, какой-то странный пионерлагерь…
Но я то думаю что причина как раз в беременности девочки которую нельзя уже было скрывать да и аборт у такой малышки мог вызвать осложнения и никто за него не брался.Не было ли там шантажа со стороны семьи не было ли улик?А зачем шантажировать? Проще оставить всё как есть, и папаша сам приползёт и принесёт деньги в зубах, лишь бы только откупиться. Закон всецело на стороне Шарпов, так для чего же его нарушать?
Порядочный семьянин и так просто отпустил своих детей в никуда.Похоже, порядочного семьянина никто особо и не спрашивал.
Она тащит их за собой в неизвестность.Ведь им надо было бросать привычную школу друзей и тд.Ради чего такие жертвы?С этим уходом Глены от мужа сплошные непонятки, согласен. Ясности нет никакой, хотя, вроде бы, никакого компромата на него нет. Ни Шейла, ни Грег ничего плохого про отца не говорят. Хотя я видел её коммент, в котором она выразилась в том смысле, что «нам всем дали пинка и мы очутились на другом конце страны», но не знаю насколько серьёзно можно относиться к такой метафоре. Принимая во внимание, что мать сама делала всё возможное, чтобы отец семью не нашёл.
По поводу наркотической версии хотелось бы так же ответить.Я так понимаю что автор и большинство видят в ней разгадку.Вовсе нет. Просто такая версия существует и у неё в Америке много стороников. Поэтому надо подробно объяснить, на чём же эта версия базируется. Мне лично кажется, что тут дело не в наркотиках. Либо, выражусь более обтекаемо, не совсем в них.
Они кого то ждали ДолгоПотом с этим человеком или людьии поехали домойЗачем?Совсем не факт, что Джон и Дейн поехали домой именно с теми, кого ждали. Они могли встретиться, что-то там перетереть и – разойтись.
Идея "наркотической" версии в том, что они - не "бегунки", не в "системе", они "позаимствовали "что-то" у людей связанных с наркоторговлей. За это и поплатились.Да, Михаил, я хотел написать примерно то же самое, вы ответили именно так, как и я сам понимаю ситуацию. Джон и Дэйн пытались быть «вольными ковбоями», считали, что они достаточно «круты» для этого.
А был ли (аборт Шейлы)? Не владея материалом, предположу, что следствие не "забыло" отработать этот момент. Или, хотя бы, получило достаточно оснований не связывать его с расследуемым преступлением.И тут я с вами полностью соглашусь. Я тоже считаю, что это направление было отработано вполне добросовестно. Да, детективы шерифа были валенками, но кроме них – не забываем! – в деле были и детективы полиции штата, и министерства юстиции Калифорнии, и ФБР, наконец. Сам Джон Дуглас, начальник отдела Следственной поддержки разрабатывал «профиль». Так что направление, связанное с Шейлой, следствие отработать не забыло и убедилось, что оно никуда не ведёт – это 100%.
Да и слова жены соседа почему то никто не воспринял так серьезно как должно было быть. И сейчас не принимают воспринимая это как семейную месть.Потому что это месть и была. Про Мэрилин Смартт ещё будет в очерке отдельный разговор – тварь она редкостная даже на фоне совего мужа и «Бо» Бубеда.
Хотя, у Мэрилин, думаю, были основания "наговаривать" на мужа.У неё уже был на тот момент в запасе свежий любовник. Так что её манила новая перспектива.
а не Мартина ли Смартта и "Бо" Бубеда потерпевшие "обчистили"? Либо их курьера?Хороший вопрос. Особенно в контексте того, что Мартин Смартт заходил в дом №28 незадолго до трагедии и (sic!) скрыл этот факт от детективов при допросе! Т.е. какие-то вопросы Мартин там решал, но никто не знает, какие.
(см. 2 часть)
Отправлено: Михаил - 11.12.12 17:42
сколько репутации. Типа "No one can mess with Big Joe"Жестко же они со своей репутацией, имхо. Разговор (очевидно, последний) с "крышей": "мы тут дали одним балбесам добро, а они нас походу, кинули. Точно не знаем - будем проверять. Будем напрягать/светить кучу народа, будем маленько пытать их - вдруг найдем своё. Делать всё будем у них в домике, там, правда три тетки и трое детей - ну ничего, разберемся - кого в полон, кого в расход, кого оставим для прикола. Ну, главное - вы нас прикройте, по-любому. Отпечатки, там, сотрите, окурки уберите, скотч можете отклеить слегка - ну, да вы лучше знаете." :)
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 11.12.12 17:43
Еще один вариант их участия - это, именно, к ним Джон и Дэйл обратились, чтобы сбыть ворованные наркотики.И это тоже очень дельное замечание! Я тоже крутил в голове все эти моменты – возможность кражи, предложение наркотиков на продажу – но всё равно из этого как-то не вытанцовывается такое преступление.
И самое главное – Мартин и «Бо» реально это убийство не совершали. Это Мэрилин врала, будто Джастин их опознал, но на самом деле ни Джастин, ни кто другой их не опознавал.
Избежать преследования им помогла неактуальность для следствия версии о вовлечении Шарпов в разборки наркоторговцев, тщательно "вымарываемая" из материалов коррумпированными сотрудниками (так же, как и само участие вышеупомянутых Бо и Смартта в чем-либо незаконном).Не думаю, что там было «вымарывание». Как написал выше, в следственной группе были работники разных ведомств, фактически служба шерифа округа Пламас оказалась целиком под одним большим колпаком. И неслучайно это расследование быстро и навсегда сломало карьеру шерифу. Так что в таких условиях явно отмазывать «своих» у коррумпированных полицейских просто не получилось бы.
Из очерка я всетаки не поняла откуда вывод что жена Смартта врала.Дальше будет разъяснено.
И вам не кадется странным что показания спящего мальчика всех заинтересовали а вот словам взрослой трезвой женшины никто не поверил.Мальчик – это свидетель, видевший убийц. Важность его для следствия переоценить невозможно. А Мэрилин поначалу очень даже поверили, охрану ей приставили, но довольно скоро тришкин кафтан затрещал. Слишком много вранья и глупой болтовни.
Гипноз шерифа (и его результат) - исключительно на совести шерифа, имхо.Уж это точно. С этим гипнозом шериф напортачил, только всё испортил.
в тексте указывается, что он первым из полицейских прибыл на место преступления. В то же самое время, в абзаце описывающем утренние события находим следующее:"в 07:20 возле дома №28 остановилась первая машина службы шерифа. На место преступления прибыли сержант Шейвер (Shaver) и патрульный Клемент (Klement)." Как же там мог первым появиться Родни? ОткудаСкорее всего, противоречие тут кажущееся, хотя с ДеКроной, вообще-то, многое непонятно. Сам он утверждал, будто первый вошёл в дом №28. Откуда он прибыл – неясно. Теоретически, должен был приехать из Квинси. О том, что накануне вечером он был в местном ресторане стало известно совсем недавно, буквально в этом году. Возможно, он провёл ночь прямо в «Кедди резёт» с женщиной – это предположение нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. По крайней мере, пока. Прибытие первыми в «Кедди резёт» Шейвера и Клемента следует из официальных документов следствия, т.е. так, видимо, и было на самом деле. Осматривал ли они дом, или только заглянули через порог (в принципе, трупы были видны не заходя в дом) – непонятно.
эта информация? Прибыл ли он на полицейской машине по форме или был в штатском? Кстати, по информации с одного из англоязычных сайтов посвящённых этому делу, ДеКрона не был дежурным офицером в тот уикенд.
Т.е. ситуация описана так, как она выглядит на сегодняшний момент. Возможно, что ДеКрона врёт просто ради того, чтобы прибавить себе солидности и на месте перступления он был далеко не первым. Возможно, напротив, говорит правду. Если он ночевал в «Кедди резёт», то увидев в окно знакомых патрульных, мог подойти к ним и, узнав в чём дело, действительно первым ВОЙТИ в дом.
Вполне возможно, что уже в 81м Род уже "крышевал" дельцов.Да, вполне.
Протёртая сверху телефонная трубка на месте преступления. Почему убийца/ы такой внимание обратили именно на трубку?Возможно, за неё они хватались руками. Можно допустить, что за телефон началась борьба, когда Гленна решила вызвать полицию? Чем не объяснение…
15летним молокососам врядли бы удалось так просто отобрать крупную партию у дилера.Ну, не забываем, что у одного из молокососов был пневматический пистолет (или даже настоящий огнестрел), выполненный как «реплика» настоящего короткоствола. Второй же вполне мог угрожать ножом. Думаю, далеко не каждый, столкнувшись с двумя 16-летними ослами, захочет проверить какой у них пистолет – настоящий или только имитация настоящего? Да и проверить остроту ножа своей шкурой – тоже сомнительное удовольствие. Так что, в принципе, нельзя с ходу отвергать вероятность того, что ограбление дилера могло увенчаться успехом.
План заключался в том, чтобы убедиться что это их товар, и проучить ребят за самодеятельность. На случай если найти размещение партии не удаётся, в баре готовый выйти по звонку находится ДеКрона, готовый принять пацанов с марихуаной, устроить обыск и решить все вопросы. Но наличие в доме в столь поздний час не спящей Сью, младшей дочери, а так же решение ребят (вернее Джона) попытаться дать физический отпор (скорее всего когда начали бить Дейна) привели к трагедии. Был вызван ДеКрона помочь замести следы.Вольно или невольно вы озвучили одну из версий случившегося, активно обсуждавшуюся летом этого года, когда стало известно, что ДеКрона вечером 11 апреля 1981 был в «Кедди резёт».
Прочитали у американцев или самостоятельно предположили?
В любом случае, предположение очень неглупое и заслуживающее серьёзного анализа (в очерке ему будет уделено внимание).
Сью Пытали на глазах у сына.Нет-нет-нет! Однозначно нет.
Первым вырубили Джона, видимо, тогда-то Гленна и закричала первый и последний раз. Потом Дэйн связал Джона и возможно, связал себя. Потом был побег Тины и её возврат в дом. Потом подростков убили на глазах Гленны. Затем женщину для чего-то водили по дому и они сильно запачкала кровью босые ступни. Потом уже связали её и только после этого добили. Примерно такая последовательность.
Когда дойдём до психологического профиля Джона Дугласа, её придётся изложить и объяснить, почему события происходили в такой последовательности, а не какой-то иной.
Отправлено: Eugene.Sinenko - 11.12.12 18:42
Цитирование
Цитата: Eugene.Sinenko - сегодня в 13:49А всё же - есть ли где-то информация о перечне звонков в день убийства? Вернее почему есть, но открыта информация только об утренних? На зарубежных сайтах, где я искал, об этом списке вообще никто и не вспоминает.
Протёртая сверху телефонная трубка на месте преступления. Почему убийца/ы такой внимание обратили именно на трубку?
Возможно, за неё они хватались руками. Можно допустить, что за телефон началась борьба, когда Гленна решила вызвать полицию? Чем не объяснение…
Цитирование
Вольно или невольно вы озвучили одну из версий случившегося, активно обсуждавшуюся летом этого года, когда стало известно, что ДеКрона вечером 11 апреля 1981 был в «Кедди резёт».предположил самостоятельно, но биографию этого ДеКрона, и подборку информации о нём с обсуждением его вероятной причастности к наркомафии прочитал на американском форуме.
Прочитали у американцев или самостоятельно предположили?
Цитирование
Первым вырубили Джона, видимо, тогда-то Гленна и закричала первый и последний раз. Потом Дэйн связал Джона и возможно, связал себя. Потом был побег Тины и её возврат в дом. Потом подростков убили на глазах Гленны.Интересная, хотя и немного странная последовательность. Будет интересно прочитать её обоснование. Судя по характеру повреждений, первым всё же приложили Дейна. У него единственного повреждения, которые можно получить кулаком или кастетом (сколы зубов, кровоподтёки). Практически все остальные повреждения наносились молотками или ножами (были версии о ножке от стола как орудии с тупой гранью большей площадью чем молоток, но звучит это как-то смешно. Разве что этим предметом пару раз стукнули по заднице валяющегося Дейна, однако опять же - зачем). Вобщем, из этих повреждений, а так же отсутствия защитных повреждений у Дейна более логичным выглядит заключение, что первой жертвой был он. Никто его не собирался убивать, а просто хорошенько дали в челюсть. Джон попробовал вступиться, и тут уже понеслось...
По поводу побега Тины тоже не всё понятно, буду ждать продолжения очерка, и параллельно почитаю документальные материалы у американцев. Читать их версии, увы, в основном даже не забавно.
Отправлено: Verona - 11.12.12 19:52
А насчет того что наркотики возможно были спрчтаны дома ребятами. . .На мой взгяд маловероятно.Они хоть и были детьми но исходив вдоль и поперек это глухое место могли вероятно найти схрон получше известный им одним.И убивать их в таком случае не стоит и забирать стоило все таки не Тину а кого т из ребят.То есть я считаю что это не ребята не их дела а тех кто постарше.
Вот еще странно. Указанные в очерке смерти двух любовников Сью.А ведь мужчины несмотря на возраст их детей были не старые.Им и 40 и не было.Значит все таки Сью.И это то что касалось Сью эта ситуация длилась долго.Не похоже на кратковременный кидок наркомафии.и тут же нагрянувших громил.Кому то видимо ооочень долго выкручивали руки. . .
Отправлено: Михаил - 11.12.12 22:27
Вот еще странно. Указанные в очерке смерти двух любовников Сью.Если не случайность, то:
Занимались чем-то вместе с Гленной? Что, кому-то вредило.
Тогда убрали их, или если они продолжили вредить (данных об этом - нет, вычеркиваем), или в наказание за предыдущие "дела" - вариант.
Знали (могли знать) о чем-то от Гленны? Что кому-то вредило (компрометировало).
Тут убирать - по-любому. Откуда про них, вообще, узнали? Гленна могла упомянуть во время пыток, что неудивительно.
Гленна могла передать им что-то? Данных об обыске у погибших, вроде бы, нет. Поэтому - отпадает...
Что же такого Гленна могла знать? Откуда? Каков её, скажем, информационный горизонт?
А заниматься чем таким "вредным" могла?
Отправлено: Ohho - 11.12.12 23:11
Её водили по дому после нанесения ранений. А потом связали ноги. И потом же убили связанную.
Что-то искали, не нашли, ужесточили пытки?
Что у неё могло быть?
Отправлено: Verona - 11.12.12 23:20
Я все таки склоняюсь к версии о информации и ее материальном носителе о каком то большом человеке или группы лиц.Сын не знаю был ли в курсе но думаю отчасти был так как остался в семье за старшего мужчину.
Отправлено: Михаил - 12.12.12 00:07
Кстати, Сиболта-старшего впоследствии разоблачили как тайного фетишиста и педофилаЕщё один туда же...
Чикатило-Резёт, ёлки! Да, как это брат Гленны/Сью мог посоветовать ей поселиться там с детьми?!
Отправлено: Ohho - 12.12.12 00:10
Если надо было найти Шэйлу, то достаточно было осмотреть дом и покинуть его. И подкараулить Шейлу на следующий день.Что значит - обойти дом, и убедиться, что Шейлы нет?
Ну, представьте – преступники ищут Шэйлу, пытают её мать, сестру, брата. Узнают, где она – и что? Ломиться в дом к Сиболтам и начинать пытки там? Так можно половину Кедди резёт поубивать…
Нет, если бы Шейла была нужна, то пострадала бы именно она (только в другое время). Специально за ней никто не охотился – это почти 100%.
Дом дурацкий, есть комнаты внизу с отдельным входом.
А после активных поисков по дому как просто уйти и ждать другого дня? Да Гленна бы как угодно, но спрятала дочь.
А похищение Тины могло быть перестраховкой - скажем, искали несовершеннолетнюю девицу, не знаяя её в лицо. Да, Тина сказала, что она не Шейла, но ей могли не поверить..
В общем, я не считаю, что версию с Шейлой отработали на 100%.
Там вообще следствие зашибись было - одна утрата образцов крови за гранью понимания. Имхо, сознательное уничтожение улик...
Думаю, трахею порезали в момент убийства. В противном случае зачем нужна возня со столь сложным кляпом?Ну, преступников могло быть двое или больше. Один замотал кляп, другой не удовлетворился этим и проткнул трахею...
Вообще надо бы статистику, бывали ли подобные повреждения трахеи ещё где-то в тех краях?
Но это маниловщина, разумеется...
Отправлено: Михаил - 12.12.12 00:44
Дом дурацкий, есть комнаты внизу с отдельным входом.Дом, по-сути, одноэтажный - обойти его не трудно. Он очень маленький, планировка простая - все помещения можно обойти последовательно, не упуская из виду уже осмотренные. Выхода - два, причем, кто будет "пасти" выход из кухни заодно присмотрит и за "каморкой" Джона на первом этаже. Спрятать там никого не удастся. Вламываться не понаблюдав, хотя бы, день - бред какой-то, имхо. А, если Гленна спит с шерифом и двумя его помощниками? Что тогда? А, если наблюдали, то видели, что одна "несовершеннолетняя" в доме, вторая вернулась к соседям. Что это за расклад 50/50?
И, что это за поиск "неизвестной несовершеннолетней" в домике с номером начинающимся на "2"?! С самого начала очерка - очевидно, половина Кедди Резёт ночует "не по прописке". Какими идиотами надо быть, чтобы вломиться в дом и спрашивать: "Ты - Шейла?", а услышав в ответ "нет!" всё равно - похищать/убивать. А с тогда Шейлой что бы сделали? Съели бы, наверное...
А после активных поисков по дому как просто уйти и ждать другого дня?Какие это активные? Активные - это, считай, последние. Зачем так сразу. Для начала нужно понаблюдать, пока все кто надо не окажутся там где надо. Можно и поискать не появляясь на глаза - поджечь, например, чуть-чуть коттедж - сами выскочат - успевай только считать, да мало ли способов аккуратно выяснить состав жильцов... А уж активные устраивать только, когда уверены - "птичка в клетке".
Да Гленна бы как угодно, но спрятала дочь.С чего это Сью так беспокоится только за одну дочь? Тина при ней говорит, что не Шейла, а мама что? Подмигивает: "Шейла это, Шейла! Не верьте ей!". Так что ли? Тину приняли за Шейлу, а мама не смогла переубедить? Фотоальбом семейный показать, ещё чего...
В общем, я не считаю, что версию с Шейлой отработали на 100%.В общем-то на 100% версию с Шейлой "отработала" сама жизнь: не пойманные преступники поубивав "совсем им ненужных" людей охладели к поискам, так и не спрятанной мамой, Шейлы, настолько, что она до сих пор жива, про здорова врать не буду...
Отправлено: Михаил - 12.12.12 01:22
Её водили по дому после нанесения ранений.Про следы ног Сью в доме, вроде, не было информации. Может точнее "по гостиной". Тогда про искали/не нашли отпадает. В гостиной бы и без Сью осмотрелись...
Отправлено: Михаил - 12.12.12 01:31
Что у неё могло быть?Обыска в доме тоже, вроде, не было. Предположим, что Сью не выдала местонахождение искомого. Но, неужели, сами убийцы не поискали бы? А они, ведь, даже в детскую не заходили, да и в комнаты на первом этаже, тоже...
Имхо, всё, что им было надо - было у самой Гленны/Сью. Или думали, что было.
Вот погибли её любовники, мы знаем. А может, это как раз кто-то из них знал чего-то "лишнего" (скорее Трэммелл, чем Бэйз)? Именно его надо было "убрать". А семья Шарп попала под раздачу через его связь с Гленнной?
Отправлено: Сергей В. - 12.12.12 01:41
Ноги Гленны в крови.Мне кажется, вы усложняете, ноги у Гленны в крови потому, что бросалась к детям, пыталась помешать. Оттащили, поставили кляп, связали. Ее раны я бы не называл пытками - при ударах в грудь нож вполне мог соскользнуть с ребер в сердце, удар ножом в горло разве пытка? Знала бы что-то о "заначке", отдала бы сразу без всяких пыток.Скорее всего ее убили как свидетеля, на бандершу она как-то не тянет и тому нет никаких свидетельств.
Её водили по дому после нанесения ранений. А потом связали ноги. И потом же убили связанную.
Что-то искали, не нашли, ужесточили пытки?
Что у неё могло быть?
Тина поначалу крепко спала. Но взятый ею картонный замок наводит на мысль, что под впечатлением случившегося она свихнулась.
Дэйн, конечно же, никого, тем более сам себя(!) не связывал, и, судя по фотографии, дефицитом веса особо не страдал. Его относительную пассивность можно объяснить перепоем. Ну и, наконец, дом №28 вовсе не бревенчатый, хилое щитовое строение с одинарным остеклением и соответствующей слышимостью.
(http://c28.3owl.com/photo/in/img/cabin%20backdoor.jpg)
Отправлено: Ohho - 12.12.12 02:15
Трудно его обойти, ничего не найти и уйти до следующего раза - просто "следующего раза" никакого не будет.
Я тоже считаю, что если Гленну спрашивали о чём-то таким образом, она отдала бы всё, что угодно. Главное, чтобы оно у неё было.
Единственное исключение - дочь.
Насчёт "вламываться, не понаблюдав" - я полагаю, наблюдал, и не один день, Бо Бубед.
Но поскольку его там хорошо знали, он озаботился алиби.
И потому таскал с собой Смартта туда-сюда...
Почему я обращаю внимание на историю с беременностью Шейлы - контакты Гленны в период отсутствия их с Шейлой неизвестны...
Отправлено: Михаил - 12.12.12 02:31
ноги у Гленны в крови потому, что бросалась к детям, пыталась помешать.В очерке пока, на самом деле, даже полностью не раскрыта последовательность событий в доме в момент убийства. Автор только здесь, на форуме, упомянул чуть-чуть. И, там уже появляется "... побег Тины...". Имхо, была у Сью возможность замарать ноги...
Отправлено: Михаил - 12.12.12 02:40
Оттащили, поставили кляп, связали.Как-то наоборот, имхо. Кровь на ногах - говорит, что вокруг уже убивают. Рот ей заткнули по-любому ранее. Руки связали, тоже. То, что с кляпом и связанными руками можно "броситься к детям" сомнений нет, значит ослабили контроль. А за кем там ещё следить кроме Сью? Парни связаны полностью. Тина "дернулась"? Убийство Джона и Дейна потребовало внимания? А, сколько тогда нападавших в доме? Это не "усложнение", имхо, наоборот - "говорящий" факт.
Отправлено: Михаил - 12.12.12 03:07
Почему я обращаю внимание на историю с беременностью ШейлыТо есть Шейлу ищут в связи с её беременностью?
Или все-таки Сью?
Я к тому, что про Сью интересна любая информация, а, вот, "искали Шейлу", имхо, очень слабый вариант...
просто "следующего раза" никакого не будет.осталось добавить: о чем преступники отлично знали и застали (и, даже, привезли с собой) всех кого им было надо.
Вы же всё правильно пишете - зайдут в момент, когда Шейлы не будет - вообще, потеряют возможность её найти.
Тогда, не "искали Шейлу", а "уберегали Шейлу" получается.
если Гленну спрашивали о чём-то таким образом, она отдала бы всё, что угодно.Согласен.
Единственное исключение - дочь.
Но, почему, именно Шейла - исключение? Почему бы не дать ответ на вопрос "где Шейла?"? Это, ведь, и так известно любому, кто просто наблюдал за домом, в конце концов, в соседней комнате - дети, тоже знающие, где Шейла собиралась ночевать.
Причем, дочь в соседнем доме у Сиболтов, где никого не убивают, и не факт, что преступники смогут до туда добраться не подняв лишнего шума. Так, может правильней будет "отправить" убийц туда и постараться воспользоваться тем, что целей станет больше, среди них появится взрослый мужчина, а нападавших останется столько же? Плюс у Сиболтов есть телефон, и преступников впускать в дом, как Шарпы они явно не намерены.
Ну, хотя бы, чтобы спасти Тину и младших мальчиков?
Почему Гленна, не "отдала"? Может и отдала, просто - это была совсем не дочь...
Отправлено: vladimirteterin - 12.12.12 03:16
Следующее соображение по поводу красных штанов, не являлись ли они просто импровизированной сумкой, роль которой потом заняли коробка и ящик? Они менее бросаются в глаза? В связи с этим хотелось понимать какие деньги могли войти в коробку и ящик (кстати то что было в ящике должно было остаться в доме, хотя могло оказаться сверху для маскировки).
Трубку вытирали именно по причине борьбы за нее, общая картина как то очень к этой версии располагает. Иные варианты подозреваю только в области гадания.
И еще одна догадка, возможно Тина знала (либо сказала что знала хотя маловероятно) где "что-то" находится и обещала показать место на обещание оставить остальных в живых (или на тот момент еще не избитых) возможно она машинально в руках держала коробку и так и покинула помещение. Дальше так или иначе происходит убийство. Это предположение опять же подразумевает минимум двух человек с "нападавшей" стороны, хотя убийца мог быть один. Тут непонятно как правильно назвать, преступники могли в своем роде быть практически все участники происходившего, убийцами не все "напададавшие", да и "нападавшие" тоже может оказаться неверным определением. Во всяком случае такой поворот может иметь несколько вариантов развития сюжета, начиная с того, что "второй" вернулся без Тины, оставшиеся решили воспользоваться численным преимуществом но не скоординировались. Могу еще предположить варанты развития.
Отправлено: vladimirteterin - 12.12.12 03:22
Может картина развивалась так: двое убийц пытаются выяснить где хранится что-то, режется провод для связывания четверых, Тина от напряжения соглашается показать место, пока еще двое убийц предлагают во избежание неожиданностей связать оставшихся, затем один с Тиной уходит. Во время их отсутствия происходит убийство троих связанных. (Возможно ступни были испачканы в крови во время борьбы). Затем возвращаются Тина с первым убийцей и все покидают место, причем Тина могла стать еще и жертвой педофила. Хотя последний акт может быть с вариантами. Возможно Тина с первым убийцей и не возвращалась вовсе, это в случае если конечная цель была заранее определена - забрать свое и убить.
Отправлено: Михаил - 12.12.12 03:49
длительный переход через безлюдную местностьКак это - "длительный"? 15 минут?
с таким "багажом" передвигаться одному убийце было бы крайне проблематично.Так пусть Тина несет - руки заодно займет себе, чтоб не связывать.
сверху для маскировкиЯщик в крови весь, очевидно. Это его демаскирует надежней, чем содержимое. Плюс ночь, заложница и человек сам весь в крови. Тут нужна маскировка содержимого ящика, как считаете?
Трубку вытирали именно по причине борьбы за нее, общая картина как то очень к этой версии располагает. Иные варианты подозреваю только в области гадания.Тут не соглашусь. Телефон - дисковый. "Прорваться" к нему превозмогая сопротивление убийц, истекая кровью - пустая затея, если в запасе нет времени набрать номер, представляете набор, например, "911"? Набрали "9" И диск от девяточки таак меедленно возвращается... А вас уже продолжили убивать. Не успел, так сказать.
Имхо не было "битвы за позвонить", отпечатки не стирались преступником с внутренней стороны трубки - значит он ее не брал, не присоски же у него вместо кисти! :) Стер, там где увидел - в целом за стирание отпечатков на месте преступления твердый "зачет".
И еще одна догадка, возможно ТинаЭто, вообще, к чему? Что за геройство? Зачем? Может быть и Джон ну ооочень строго разговаривал с убийцами. И что? Вы пытаетесь объяснить, как 14-летняя девочка, не так давно пережившая насилие (спонтанное, в двух шагах от родных людей), "тихоня", смогла уйти с убийцами (пусть, даже, одним из них), только что превратившими троих не чужих ей людей в кровавое мясо? Это надо объяснять как-то?! Почему она пойдет, пойдет молча, пойдет туда, куда скажут... А, без историй про "уводила от гнезда" это - что-то невероятное, да?
Отправлено: Михаил - 12.12.12 03:56
Может картина развивалась так:Хорошее, в принципе, предположение. А на чем основана именно такая последовательность/количество нападавших/поведение жертв?
Отправлено: vladimirteterin - 12.12.12 04:11
длительный переход через безлюдную местностьКак это - "длительный"? 15 минут?
Длительность не в смысле долгого похода а в смысле достаточного количества мгновений и ситуаций как неровности ландшафта, растительность И так далее, что-бы сбежать.с таким "багажом" передвигаться одному убийце было бы крайне проблематично.Так пусть Тина несет - руки заодно займет себе, чтоб не связывать.
Я бы на месте ведущего не стал рисковатьсверху для маскировкиЯщик в крови весь, очевидно. Это его демаскирует надежней, чем содержимое. Плюс ночь, заложница и человек сам весь в крови. Тут нужна маскировка содержимого ящика, как считаете?
То что ящик в крови и человек в крови еще не факт, ящиком же ни кого не били да и человек мог снять испачканную одежду, а если на нем была вязанная темная одежда так на ней ничего бы и так не было в темноте видно.Трубку вытирали именно по причине борьбы за нее, общая картина как то очень к этой версии располагает. Иные варианты подозреваю только в области гадания.Тут не соглашусь. Телефон - дисковый. "Прорваться" к нему превозмогая сопротивление убийц, истекая кровью - пустая затея, если в запасе нет времени набрать номер, представляете набор, например, "911"? Набрали "9" И диск от девяточки таак меедленно возвращается... А вас уже продолжили убивать. Не успел, так сказать.
Имхо не было "битвы за позвонить", отпечатки не стирались преступником с внутренней стороны трубки - значит он ее не брал, не присоски же у него вместо кисти! :) Стер, там где увидел - в целом за стирание отпечатков на месте преступления твердый "зачет".
По этим пунктам спорно, но почему не допустить что пока борьба идет с одним, другой не постарается использовать эту возможность? Пусть даже это будет соломенка..И еще одна догадка, возможно ТинаЭто, вообще, к чему? Что за геройство? Зачем? Может быть и Джон ну ооочень строго разговаривал с убийцами. И что? Вы пытаетесь объяснить, как 14-летняя девочка, не так давно пережившая насилие (спонтанное, в двух шагах от родных людей), "тихоня", смогла уйти с убийцами (пусть, даже, одним из них), только что превратившими троих не чужих ей людей в кровавое мясо? Это надо объяснять как-то?! Почему она пойдет, пойдет молча, пойдет туда, куда скажут... А, без историй про "уводила от гнезда" это - что-то невероятное, да?
А я не говорил что после того как в мясо превратили, а до того, не выдержала наезда и пошла показывать, куда деться то?
Отправлено: vladimirteterin - 12.12.12 04:21
Внутренее ощущение, пытался представить картину, с одним нападавшим не выходит, как ни крути слишком много с другой стороны людей, небольшая паника и совершенно непредсказуемое поведение, некоторые могли просто с криками броситься наутек. Я слабо представляю что вырубать по одному можно так, что-бы при всей видимости серьезности ситуации остальные имея численное преимущество не предприняли что-то хотя бы частично успешное для своего (читай общего) спасения. Например два человека разбегающихся в разные стороны поставили бы точку в этом противостоянии и ни чего бы не осталось как ретироваться, или даже один убежавший. Потом если не убежать то создать сильный шум можно даже в связанном состоянии. А судя по проводу (по всей вероятности предназначавшемуся Тине) найденному на месте преступления, а он не был скручен, что было бы уж точно отмечено и подмечено - явно выраженный признак, значит ее и не связывали.Может картина развивалась так:Хорошее, в принципе, предположение. А на чем основана именно такая последовательность/количество нападавших/поведение жертв?
Отправлено: Михаил - 12.12.12 04:49
в смысле достаточного количества мгновений и ситуаций как неровности ландшафта, растительностьА, где там это есть?
человек в крови еще не фактТот, кто был в доме во время убийства - весь в крови. Кровь "многочисленными брызгами" попала на стены, потолок, окна, минуя одежду преступников? Не по Ньютону, имхо. Кровавые следы вокруг всего дома. Тряпки кровавые аж у отеля.
если на нем была вязанная темная одеждаВ джинсе же, вроде нападавшие были?
и так не было в темноте видно.добавлю: и, конечно же, не видно содержимого ящика (в отличие от заложницы).
пока борьба идет с одним, другой не постарается использовать эту возможность?Да тут и бороться особо не надо - встал у телефона и жмешь на "рожок" когда захочешь, а жертве опять "в борьбу вступать".
Если потерпевшие могли себе обеспечить свободу действий, достаточную для звонка по дисковому аппарату, и это понимали преступники - значит последние первых не контролировали. Такое могло быть только до связывания Джона и Дэйна. Значит, и до наличия крови вокруг. На телефоне же кровь.
Так что, имхо: преступник автоматически протирал все, чего мог, теоретически, коснуться сам или подельник(и).
Добавлю. Представьте, на вас нападают в вашем же доме, бьют и связывают у вас на глазах вашего сына, вас начинают резать вашим же кухонным ножом... И вы - стойко молчите... Жертвам "нечем" было разговаривать по телефону. А было бы чем, в первую очередь, заорали бы, благо домики соседей в 5-10 метрах - ребенок "докрикнет", не то, что убиваемый взрослый.
не выдержала наезда и пошла показыватьОчевидно, в семье Шарп, даже 14-летние девочки владели секретами за которые людей убивают...
Сомневаюсь.
Отправлено: Михаил - 12.12.12 04:59
при всей видимости серьезности ситуации остальные имея численное преимущество не предприняли что-то хотя бы частично успешное для своего (читай общего) спасения. Например два человека разбегающихся в разные стороны поставили бы точку в этом противостоянии и ни чего бы не осталось как ретироваться, или даже один убежавший. Потом если не убежать то создать сильный шум можно даже в связанном состоянии.То есть, другими словами, преступник(и) хорошо был знаком с тем, как контролировать группу лиц в состоянии конфликта. Так получается? Никто у него (них) никуда не "разбежался".
Плюс. Правильно всех связал. Не оставил улик. Оставил свидетелей, но абсолютно "бесполезных". Пришел и ушел - как по воздуху.
И, голосом Якубовича: "Может быть назовете слово целиком?"
Отправлено: Михаил - 12.12.12 05:14
Я слабо представляю что вырубать по одному можно так, что-бы при всей видимости серьезности ситуации остальные имея численное преимущество не предприняли что-то хотя бы частично успешное для своего (читай общего) спасения. Например два человека разбегающихся в разные стороны поставили бы точку в этом противостоянии и ни чего бы не осталось как ретироваться, или даже один убежавший.Да уж, "своё, читай общее", если бы так... Забыв о спасении персонально себя, 655 человек на острове Утейя не разбегались бы кто-куда (а многие, так прямо на пули), а легко порвали бы бравого солдата Брейвика на 655 кусочков... Так что не получается "читай". Не так психология работает...
Отправлено: sedov_05 - 12.12.12 09:51
потому и сделал акцент на длительном и немотивированном пребывании погибших на автозаправке.Утро доброе ! Во всем очерке именно этот эпизод вызвал у меня наибольшее непонимание. Почему Вы уверены, что показания Джона Бейза о том, что ребята были у них с отцом в трейлере до 15.00, а потом срулили на заправку, верны ? В качестве доказательства их правдивости Вы приводите факт трансляции подготовки к запуску "Колумбии", но как это на самом деле связано ?
Отправлено: Vasco - 12.12.12 11:23
Выскажу предположение: могла Тина случайно испльзовать для украшения своего картонного домика "марки" найденные у брата?
Выскажу еще одно предположение - Тина была убита в доме или получила травмы, которые в скором времени привели к смерти.
Отправлено: Михаил - 12.12.12 11:39
В качестве доказательства их правдивости Вы приводите факт трансляции подготовки к запуску "Колумбии", но как это на самом деле связано ?Автор пишет, что это убедило следователей в том, что Бейз не перепутал дату. Его показания подробны, логичны, внутренне непротиворечивы. У него нет явных причин лгать. Но, они сильно не соответствуют ранее известной версии Шейлы. Поэтому встал вопрос не о том, что он врет, а о том не перепутал ли парень день, в который описанные им события произошли. Упоминание трансляции запуска указывает на точную дату, подтверждая его показания.
Здесь так: врет, добросовестно заблуждается, говорит правду. Подросток легко вводящий в заблуждение опытных следователей должен быть неким уникумом, второй вариант опровергается, как раз, "колумбией", остается...
То есть, по совокупности, рассказ Джона Бейза "правильней" Шейлиного. Что и дало ему право стать частью "последовательности №2".
Отправлено: Михаил - 12.12.12 11:44
могла Тина случайно испльзовать для украшения своего картонного домика "марки" найденные у брата?Ей не три года. Она не страдает синдромом дауна. Ходит в школу, а не монастырь - в курсе, что это такое. Это не почтовые марки, это - здесь вы правы - "марки". Перфорированная бумага с картинками. Да и подобный оригинальный "декор" просуществовал бы ровно до того момента, как попался бы на глаза Джону.
Тина была убита в доме или получила травмы, которые в скором времени привели к смерти.Откуда это следует? Какой факт дает право этому предположению на существование? И, заодно - что объясняет?
Отправлено: Eugene.Sinenko - 12.12.12 11:58
Цитирование
Обыска в доме тоже, вроде, не было. Предположим, что Сью не выдала местонахождение искомого. Но, неужели, сами убийцы не поискали бы? А они, ведь, даже в детскую не заходили, да и в комнаты на первом этаже, тоже...Именно здесь и есть главная нестыковка довольно логичной версии о том, что основной целью была Гленна. Действительно, обыска в доме не было. Соответственно или разыскиваемый предмет так мал что может быть спрятан где угодно и поиск займёт больше времени, чем пытки и вся возня с людьми, или же разыскивалась определённая информация. И если носителем информации/местоположения была Гленна, то почему именно у неё во рту кляп - надёжный, но согласитесь, потребовавший дополнительных усилий. Или же помещение кляпа было постмортальным. Но как тогда снимались трусики при связанных ногах?
Имхо, всё, что им было надо - было у самой Гленны/Сью. Или думали, что было.
Всё таки версия о необходимости информации от Гленны кажется совсем нелогичной. Возможно, нужно было местонахождение предмета. Тогда понятна версия о временном освобождении её ног - она с кляпом во рту жестами выразила готовность показать место и ей распутали ноги. После получения необходимых вещёй, добили. Но о каком предмете могла она знать?
Всё же мне пока что версия о молодых людях как главных целях кажется более подходящей.
Отправлено: Vasco - 12.12.12 12:05
Это есть и в очерке и в комментариях - количество крови на одежде Гленны, у нее на коленях большое количество чужой крови - возможно крови Тины. Как я понял из очерка - анализ крови не проводился и точно сказать чья это кровь невозможно.могла Тина случайно испльзовать для украшения своего картонного домика "марки" найденные у брата?Ей не три года. Она не страдает синдромом дауна. Ходит в школу, а не монастырь - в курсе, что это такое. Это не почтовые марки, это - здесь вы правы - "марки". Перфорированная бумага с картинками. Да и подобный оригинальный "декор" просуществовал бы ровно до того момента, как попался бы на глаза Джону.
Тине было 14 лет, она не страдала синдромом дауна, но подвергалась сексуальному насилию, согласитесь, что склеивание картонных домиков не стандартное занятие для 14 летнего подростка. Декор мог не успеть попасть на глаза Джону до момента трагедии. Кстати, это объясняет зачем Гленну водили по дому, что искали.Тина была убита в доме или получила травмы, которые в скором времени привели к смерти.Откуда это следует? Какой факт дает право этому предположению на существование? И, заодно - что объясняет?
Отправлено: Михаил - 12.12.12 12:09
И если носителем информации/местоположения была Гленна, то почему именно у неё во рту кляпБез кляпа во рту Гленна не будет ничего рассказывать и показывать, а разорется так, что весь Кедди Резёт соберется у домика №28.
Вы серьезно полагаете, что нельзя получить информацию от человека с кляпом во рту?!
и ей распутали ноги.Вроде, не было такого. Ноги не были связаны до появления крови в доме. То есть до начала расправы.
версия о молодых людях как главных целяхЗачем тогда мариновать Гленну? Как только парней отправили в расход - надо валить из дома, если они - главные цели.
Вы пишете, что кляп требовал усилий... А, возня с "ненужной" жертвой, тогда, вообще, крайнее расточительство времени.
Отправлено: Михаил - 12.12.12 12:19
согласитесь, что склеивание картонных домиков не стандартное занятие для 14 летнего подростка.Не "круче", имхо, чем гипноз для шерифа...
зачем Гленну водили по дому, что искали.Так "водили" или "искали"? И, почему "по дому"? Где обнаружены "кровавые следы Гленны" в доме?
"Искали", получается, только с Гленной. Без нее - никакого обыска в доме. То есть, "нашли"?
Точнее: "Гленна отдала, что просили, показав место, где это что-то было спрятано". Так?
Это есть и в очерке и в комментарияхВ очерке нет ничего про смерть Тины. Тем более, связанной с ранениями, полученными в домике. Про неизвестную кровь на ногах Гленны, автор логично предполагает, что Тинина. В вашем сообщение - предположение о СМЕРТИ Тины от травм. Вот этот момент хотелось бы уточнить...
Отправлено: sitta - 12.12.12 13:25
1) Джастин Исон, под гипнозом, рассказал о том что он "... попытался помочь Гленне Шарп, закрывая раны на её груди тряпкой с белыми и синими цветами. Но кровь шла очень сильно и Джастин выбросил тряпку за борт лодки."
Но ведь, кроме, ботинок на нем не было крови. Значит и остальные нюансы его рассказа можно поставить под сомнение. Такие, например, как двое мужчин. А почему мужчин? Может быть, с длинными волосами, была женщина?
Тогда тряпку, с белыми и синими цветами, или что-то подобное по ассоциации, не пробовали искать?
Немного забегу вперед - не являлся ли рассказ следствием измененного сознания Джастина? Хороший друг Тины, действительно помогал ей вырезать марки... из "кислотного" листа и попробовал клеить, их с помощью языка. Наверняка, картинка, сложенная в виде пазлов, показалась им привлекательным вариантом.
Отправлено: sitta - 12.12.12 13:35
Не та ли эта картонная коробка из под Замка? И как, интересно, выглядела тряпка?
Отправлено: Михаил - 12.12.12 13:45
Джастин Исон, под гипнозом, рассказалУточним, под "суперпрофессиональным" гипнозом, "суперпрофессионала" в этом деле шерифа-гипнотизера Дугласа Томаса. По девизом: "Да, чё! Всё ясна, ёлки! Как два пальца об асфальт! У людей получилось, а я, чё, рыжий, штоли! И не таковских гипнозил!".
Но ведь, кроме, ботинок на нем не было крови.К моменту посещения места преступления Джастином, кровь там была исключительно под ногами. Думаю, и шерифы/криминалисты выходили из дома не "по колено" в крови.
А почему мужчин? Может быть, с длинными волосами, была женщина?Мир, созданный человеческим сознанием, описывается не только (и, даже, не столько) вербально. Даже, если персонаж сидит на корточках, спиной к вам, в темноте, но создан вашим сознанием, как "женщина" - вы назовете его женщиной. Что под гипнозом, что без.
тряпку, с белыми и синими цветами, или что-то подобное по ассоциации, не пробовали искать?Не помешали бы кавычки для "тряпки..." - бог его знает, что это за образ созданный сознанием Джастина. И, зачем, собственно, искать? Уличить ребенка? Предмет, даже по его собственным словам, НЕ имеет отношения к убийцам...
помогал ей вырезать марки... из "кислотного" листа и попробовал клеить, их с помощью языка. Наверняка, картинка, сложенная в виде пазлов, показалась им привлекательным вариантом.Это, наверное, никак не прокомментировать, ну только если так: :) :) :)
Отправлено: Михаил - 12.12.12 13:48
Не та ли эта картонная коробка из под Замка?Да, вроде, не та...
И как, интересно, выглядела тряпка?Вам, ёлки, следователем работать у Дугласа :) , простите великодушно - не сдержался...
Отправлено: sitta - 12.12.12 13:49
Телевизор не на своем месте, магнитола на полу, журнал с тетрадью, куртка - обыск по-быстрому, что под руку попало?
Отправлено: sitta - 12.12.12 13:54
помогал ей вырезать марки... из "кислотного" листа и попробовал клеить, их с помощью языка. Наверняка, картинка, сложенная в виде пазлов, показалась им привлекательным вариантом.Это, наверное, никак не прокомментировать, ну только если так: :) :) :)[/quote]Тогда как, иначе, объяснить полу-реальные галлюцинации Джастина? И, вполне вероятно, что его появление в гостиной в неадекватном виде сохранило ему жизнь.
Отправлено: Михаил - 12.12.12 13:59
как, иначе, объяснить полу-реальные галлюцинации Джастина?Например, он увидел то, что его сознание не смогло "переварить" и превратило в некую аллегорию. Так бывает.
Плюс он беспокойный, плохо засыпающий ребенок. Да вот, в общем-то, и "равно"...
что его появление в гостиной в неадекватном виде сохранило ему жизнь.Жизнь ему сохранила ненужность преступникам, как и двум его соседям по комнате, имхо.
Отправлено: Eugene.Sinenko - 12.12.12 14:03
Михаил, не совсем так. По поводу кляпа - я писал, что кляп использован такой, который не собирались снимать. Соответственно, от Гленны не нужна была вербальная информация (не адрес, не имя. Это важно в связи со смертями любовников Гленны - возможно, они рассматривались как обладатели определённой информации. Но повторюсь - нападавшим информация была не нужна). По поводу того когда были или не были связаны ноги - вопрос не очень определённый. Расправа проходила достаточно долго. Можно с определённой уверенностью сказать только то, что руки её были связаны до "серьёзного" кровопролития. Момент попадения в рот кляпа неясен. Насколько были пропитаны кровью трусики, и была ли крови на бандане (и чья) в материалах дела не найдено. Ясно так же то, что перемещалась Гленна по дому уже со связанными руками и после смерти сына (наибольшее кол-во крови понятное дело было из сонной артерии Джона, а ступни запачканы как раз так будто она ходила по лужам крови). Вариант - Гленна пыталась подняться, после чего была дополнительно связана шнуром.И если носителем информации/местоположения была Гленна, то почему именно у неё во рту кляпБез кляпа во рту Гленна не будет ничего рассказывать и показывать, а разорется так, что весь Кедди Резёт соберется у домика №28.
Вы серьезно полагаете, что нельзя получить информацию от человека с кляпом во рту?!и ей распутали ноги.Вроде, не было такого. Ноги не были связаны до появления крови в доме. То есть до начала расправы.версия о молодых людях как главных целяхЗачем тогда мариновать Гленну? Как только парней отправили в расход - надо валить из дома, если они - главные цели.
Вы пишете, что кляп требовал усилий... А, возня с "ненужной" жертвой, тогда, вообще, крайнее расточительство времени.
Отдельного вопроса заслуживает степень инсценировки на месте преступления - 100% постмортальные перемещения Дейна, снятые отдельные пласты скотча (кстати, читал что есть какие-то указания что на кляп поверх банданы тоже наматывался скотч). Так что степень свободы каждой из жертв и последовательность связывания указать сложно, а это так же очень помогло бы увидеть внутреннюю логику и мотивацию преступления.
Отправлено: Михаил - 12.12.12 14:05
обыск по-быстрому, что под руку попало?Там комната - три метра в длину, взрослый человек одолеет в два прыжка не напрягаясь.
В этой комнате убили троих дееспособных людей (пусть, даже, Дэйн был пьян), из нее похитили физически (пусть не психически) полноценную девочку 14-ти лет.
Попробуйте провернуть всё вышесказанное не задев ни одного предмета. Как считаете, получится?
Да, там на баяне сядешь спокойно поиграть - что нибудь заденешь!
Отправлено: sitta - 12.12.12 14:19
На подростков "надавили" и те пообещали все вернуть. Привели в дом (иначе, почему они ночью пошли не к себе в комнату, а в гостинную?). "Кислоту"на положенном месте, Джон не обнаружил, так как его сестра с другом, по незнанию, забрали ее для замка.
Те кто привел подростков, не поверили ему. Провели быстрый осмотр куртки Джона, перелистали тетрадь с журналом, передвинули магнитолу, возможно, диван. Джон сделал попытку к бегству, через кухню. Но был оглушен, возможно молотком, возможно до крови сразу(на то указывают следы волочения). Затем последовал более конкретный допрос. На шум вышла мать(или Тина). Увидела - закричала. Кто-то бросился на нее с ножом, она пыталась обороняться (руки в порезах),в процессе борьбы (а может быть и сразу, когда вышла в гостиную) наступила на кровь, пока не получила удар в лицо, который оглушил ее. Думаю дочь вышла вместе с ней или, немного, раньше. Возможна это ее голова лежала на коленях матери, когда добивали остальных.
Отправлено: Михаил - 12.12.12 14:22
от Гленны не нужна была вербальная информацияНе могу, к сожалению, согласиться. Человек с кляпом во рту не процитирует "Сон в летнюю ночь" с должной интонацией, но, например, таблицу умножения без ошибок вы от него получите, вполне.
нападавшим информация была не нужнаДа, возможно. Иногда такой подход к вопросу приводит и к ненужности самого носителя "ненужной информации". С предварительным выяснением наличия "копий" (других, скажем, вторичных носителей), либо осведомленности носителя о том нет ли других, кроме него, носителей.
В целом, про перемещения/последовательность действий - соглашусь - информации, пока, недостаточно. Любые версии будут заведомо убогими и доживут лишь до публикации следующей части очерка, имхо. Отмечу только, что без понимания поведения преступников на месте преступления, искать мотивы, выявлять "главную" жертву - нонсенс.
Отправлено: sitta - 12.12.12 14:25
Отправлено: sitta - 12.12.12 14:30
Отправлено: Михаил - 12.12.12 14:37
Привели в дом (иначе, почему они ночью пошли не к себе в комнату, а в гостинную?)"положенное место" у входа в гостиную, что ли было? Или он прошел через весь дом, спустился к своей двери, увидел что: "кто-то ел мою кашу, и всю съел!"?
Те кто привел подростков, не поверили ему.Бяки какие - эти наркодилеры, Фомы-неверующие. Джон: "Хотите - сами проверьте - вон дверь открыта".
Провели быстрый осмотр куртки Джона, перелистали тетрадь с журналом, передвинули магнитолу, возможно, диван.Их, поди, от рулетки не оттащишь с таким отношением к теории вероятностей: искать "по-быстрому" в одной из семи комнат маленький предмет с надеждой на успех. "Бинго!".
Джон сделал попытку к бегствуДжон бы их послал куда подальше, с его характером, чем бросил бы семью...
указывают следы волоченияА они куда, и откуда ведут, кстати?
Кто-то бросился на нее с ножом, она пыталась обороняться (руки в порезах),в процессе борьбы (а может быть и сразу, когда вышла в гостиную) наступила на кровьСтоп! А кровь чья? Там же только что начался "допрос", вроде, а не перерезание горл? Головы ещё у всех целы - на какую кровь? В таком количестве чтобы так замарать ноги - нужна лужа, кого тогда допрашивать собирались - все "тихие" уже.
Возможна это ее голова лежала на коленях матери, когда добивали остальных.Вариант. И автор так же предположил...
Отправлено: Михаил - 12.12.12 14:40
Почему закрыли Сью пододеяльником?Вроде Джастин там лунатил...
Отправлено: Михаил - 12.12.12 14:43
В общем: во всем виноват "друг" Джона, - трусливый "изподкишечный" Дэйн Уингейт.Садовник! Садовник - убийца!!!
Эта история, вообще, может не закончиться "во всем виноват:", скорее: "вот, какие варианты развития событий были бы наименее противоречивы..."
Отправлено: Eugene.Sinenko - 12.12.12 14:44
Здесь, правда, на английском языке, собрана вся официальная информация об осмотре места преступления. Есть некоторые вещи, отсутствующие в очерке. Последовательность действий восстановить врядли поможет, но некоторую логику событий открывает. В том числе интересный момент - Тело Дейна перемещали через немалое (около получаса) время после смерти, что говорит о том, что первым трупом был именно он. А отсутствие следов борьбы и порезов на руках - то, что его первым и вырубили. Но продолжения очерка в любом случае дождаться очень интересно - все факты там здорово собраны, обработаны и осмыслены.
Там же на форуме можно почитать официальные документы допросов, которые сохранились и были записаны.
Отправлено: sitta - 12.12.12 14:46
Привели в дом (иначе, почему они ночью пошли не к себе в комнату, а в гостинную?)"положенное место" у входа в гостиную, что ли было? Или он прошел через весь дом, спустился к своей двери, увидел что: "кто-то ел мою кашу, и всю съел!"?
Те кто привел подростков, не поверили ему.Бяки какие - эти наркодилеры, Фомы-неверующие. Джон: "Хотите - сами проверьте - вон дверь открыта".
1) Ну у Джона же была своя комната, с отдельным входом. Однако, ночью, они не идут сразу туда - спать, а заходят в гостиную. Зачем? Или они и раньше смотрели телевизор в это время?
2) Наркодилеры, могли оказаться совсем не наркодилерами. А, так скажем, перехватчиками. Третьей заинтересованной стороной.
Отправлено: sitta - 12.12.12 14:55
Джон сделал попытку к бегству"Джон бы их послал куда подальше, с его характером, чем бросил бы семью..."
Это, уже, ваше предположение. Моё - он никого не бросал, потому что в комнату еще не успела зайти ни сестра, ни мать. Возможно, что его менее характерный друг, не успел продвинуться так далеко(к кухне).
указывают следы волочения"А они куда, и откуда ведут, кстати?"
Судя по очерку и плану места - от порога кухни к, почти, центру гостиной. Чтобы не лежал на проходе, с ним же еще не закончили - только оглушили.
Кто-то бросился на нее с ножом, она пыталась обороняться (руки в порезах),в процессе борьбы (а может быть и сразу, когда вышла в гостиную) наступила на кровь"Стоп! А кровь чья? Там же только что начался "допрос", вроде, а не перерезание горл? Головы ещё у всех целы - на какую кровь? В таком количестве чтобы так замарать ноги - нужна лужа, кого тогда допрашивать собирались - все "тихие" уже."
А какое половое покрытие было в гостиной?
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 12.12.12 14:59
А насчет того что наркотики возможно были спрчтаны дома ребятами. . .На мой взгяд маловероятно.Они хоть и были детьми но исходив вдоль и поперек это глухое место могли вероятно найти схрон получше известный им одним.И убивать их в таком случае не стоит и забирать стоило все таки не Тину а кого т из ребят.Наркотики в доме не были найдены полицией. Думаю, их там и не было – Джон явно не настолько был глуп, чтобы тащить в дом «дурь» - мамочка ведь могла и в унитаз спустить такое богаство.
Откуда про них, вообще, узнали? (речь идёт о погибших любовниках Гленны Шарп)Хороший вопрос. Откуда узнали полицейские понять можно – они вели тотальные допросы. А посторонние убийцы?
Не забываем, что Треммел бросился убегать именно от полицейских! И погиб во время попытки скрыться. Причём поначалу он вёл себя совершенно спокойно и не волновался пока патрульный проверял его документы, а потом вызывал подмогу. Т.е. чувствовал себя спокойно и уверенно, пока на месте действия не оказались два вполне конкретных человека. Вот тут-то он и запаниковал.
Этот момент по-настоящему интересен.
Кстати, в его машине наркотиков не нашли (официально, по крайней мере) и почему он бросился драпать никак службой шерифа объяснено не было.
Ноги Гленны в крови.Ну, может и не водили. Просто она подошла к умиравшему сыну, опустилась рядом с ним на колени. Про её следы в доме ничего не известно. Кстати, про кровавые отпечатки обуви Джастина Исона – тоже. Хотя его кеды были в крови.
Её водили по дому после нанесения ранений.
Чикатило-Резёт, ёлки!Согласен, Михаил. Я тоже когда стал погружаться в эту тему поразился тому, какой сброд собрался в одном месте. В кого ни плюнь – обязательно попадёшь то в педофила, то в накроторговца, то в коррумпированного полицейского. Персонажи просто феерические…
Там вообще следствие зашибись было - одна утрата образцов крови за гранью понимания. Имхо, сознательное уничтожение улик...Я бы, кстати, не был так категоричен. Жизнь довольно горбата, иногда происходят удивительные фокусы без всякого злого умысла. Я в здешнем чате как-то рассказывал, но теперь расскажу и здесь – мне почему-то постоянно не везёт при сдаче крови на реакцию Вассермана (то бишь на проверку, имеется ли сифилис). Доходит до анекдотов. С первого раза – сколько себя помню, а это лет 25, если не больше, как я сдаю регулярно кровь – анализ не сделали ни разу. Обязательно, то кровь почему-то свернётся, то пробирка в центрифуге лопнет, то в холодильник забудут поставить, то поставят, но холодильник за выходные дни выйдет из строя… Доходит до смешного, я даже уже сразу советую медсестре брать двойную порцию крови, потому что одной не хватит. Все остальные анализы крови всегда проходят без проблем, та же проверка на СПИД, скажем. Но вот с РВ происходит затык. Вот почему так?
В чей-то злой умысел не верю, но почему-то такая лажа происходит всякий раз, когда приходится сдавать кровь на РВ.
Бывают разные казусы. Могу много на эту тему говорить. И кровь на ноже не находят, которым несколько глубоких ран наносили, и отпечатки пальцев, которые видны невооруженным глазом, зафиксировать не могут. Без всякого злого умысла. И не сказать, чтобы непрофессионалы – вполне себе профессиональные криминалисты. Просто криминалистика – это, всё-таки, не математика и тут иногда 2*2=5. Хоть это и может показаться страннным.
Обыска в доме тоже, вроде, не было.Похоже.
Но кровавые отпечатки рук были найдены во всех комнатах, кроме детской. И даже вне дома (на заднем крыльце). И даже на дверце и ручке автомашины Гленны Шарп (пытались машину открыть).
Далее был или автомобиль или длительный переход через безлюдную местность, и опять с таким "багажом" передвигаться одному убийце было бы крайне проблематично.А какие такие особые проблемы? Ведь местность почти лесная, ночь – тёмная… Если уличный свет не горит (а он не горел), то там хоть глаз коли.
И еще одна догадка, возможно Тина знала (либо сказала что знала хотя маловероятно) где "что-то" находится и обещала показать место на обещание оставить остальных в живых (или на тот момент еще не избитых) возможно она машинально в руках держала коробку и так и покинула помещение.Мне почему-то кажется, что Тина оказалась просто «призом» для убийц. Они ведь наверняка после такого дела поехали оттянуться – вискаря выпить, кокса нюхнуть. Женщину захочется – а вот она уже и есть, молоденькая и смазливая. Такая мотивация мне кажется более вероятной, чем предположение о некоей особой «информированности» Тины. Я просто не могу понять, что «такого» могла знать 13-летняя девочка, что вынудило убийц не убивать её прямо в доме.
Отсутствие ярко выраженных криков и шума, что косвенно подтверждается похоже также результат двухстороннего нарушения закона и нежелание делать огласку и разобраться по тихому. Погибшая сторона наверное считала что такой исход более вероятен.Да, справедливое суждение. Отсутствие шума мне тоже кажется следствием двустронней договорённости. Гленна боялась разбудить мальчиков. Но если она думала об этом, значит, не считала ситуацию фатальной, т.е. надеялась, что все останутся живы и проблема разрешится, так сказать, «малой кровью».
Тут не соглашусь. Телефон - дисковый. "Прорваться" к нему превозмогая сопротивление убийц, истекая кровью - пустая затея, если в запасе нет времени набрать номер, представляете набор, например, "911"? Набрали "9" И диск от девяточки таак меедленно возвращается... А вас уже продолжили убивать. Не успел, так сказать.Ну, тут как оценить ситуацию. Джон начинает бороться с противником, возможно, Дэйн подключается, и Гленна тут же бросается к телефону, думая, что ребята задержат противника секунд, хотя бы, на 10. А ребят вырубили одномоментно, подошли, вырвали из рук трубку: «не делай так больше, убью!» Потом уже, после расправы, протёрли телефон и тумбочку.
То есть, другими словами, преступник(и) хорошо был знаком с тем, как контролировать группу лиц в состоянии конфликта. Так получается? Никто у него (них) никуда не "разбежался".И данное обстоятельство заставляет предполагать, что у этого преступника нападение в Кедди резёт было не первым убийством.
Плюс. Правильно всех связал. Не оставил улик. Оставил свидетелей, но абсолютно "бесполезных". Пришел и ушел - как по воздуху.
Почему Вы уверены, что показания Джона Бейза о том, что ребята были у них с отцом в трейлере до 15.00, а потом срулили на заправку, верны ? В качестве доказательства их правдивости Вы приводите факт трансляции подготовки к запуску "Колумбии", но как это на самом деле связано ?Вы не совсем поняли написанное. Ребята были в трейлере без отца (отца зовут Джо Бэйз, а сына - Джон). Привязка с трансляции с мыса Канаверал важна тем, что велась именно 11 апреля 1981 г., а не в другой день. Кроме того, появились свидетельства других людей о пребывании подростков в трейлере, я как раз сейчас пишу об этом.
Правда, сразу оговорюсь, появились и другие свидетельства их пребывания в других местах ( эти противоречия будут рассмотрены в подготавливаемом продолжении). Т.е. складывается полное впечатление, что по Квинси 11 апреля ходили 2 Джона Шарпа и 2 Дейна Уингейта. Вообще, какие-то мистические совпадения и несовпадения в этом есть. События 11 апреля очень странны.
Дэйн, конечно же, никого, тем более сам себя(!) не связывал, и, судя по фотографии, дефицитом веса особо не страдал.Слишком категоричное утверждение. Следствие как раз было уверено, что именно Дэйн связывал Джона и себя – у него слишком слабый узел на шнуре на ноге. И предположение о его самосвязывании высказал именно судмедэксперт. Рост и вес взяты из акта СМЭ, так что ваша оценка по фотографии слишком субъективна. Верить, всё-таки надо экспертизе. Кроме того, вы не замечали, что даже очень худые люди могут иметь широкие скулы и круглое лицо, из-за чего их худоба не бросается в глаза?
Именно здесь (в отсутствии сексуального посягательтсва - прим. Ракитина) и есть главная нестыковка довольно логичной версии о том, что основной целью была Гленна.А если считать, что приоритет у преступников поменялся? Начинали они нападение с целью увезти и «трахнуть» Гленну, а увидев Тину, изменили намерение…
В этом направлении не подумали?
Где обнаружены "кровавые следы Гленны" в доме?Данных об этом нет. Мне они, по крайней мере, неизвестны.
Если кто-то найдёт такую информацию – буду крайне признателен, если сообщите.
Значит и остальные нюансы его рассказа можно поставить под сомнение.Конечно. Можно и нужно. Шериф своим непрофессиональным гипнозом только всё испортил. Именно поэтому ФБР потом вторично допрашивало Джастина под гипнозом. В надежде выправить ситуацию.
Тогда тряпку, с белыми и синими цветами, или что-то подобное по ассоциации, не пробовали искать?Я думаю, пробовали.
Мне результат неизвестен.
Не та ли эта картонная коробка из под Замка? И как, интересно, выглядела тряпка?Коробка явно не та, иначе было бы сказано, что нашли коробку с Замком. Как я понимаю, Замок был вклеен в коробку и из неё не вынимался – просто откидывалась стенка – или несколкьо стенок коробки – и получался замок. Это как-то так выглядело.
Телевизор не на своем месте, магнитола на полу, журнал с тетрадью, куртка - обыск по-быстрому, что под руку попало?Почему обыск? Провода искали для связывания рук.
Отправлено: sitta - 12.12.12 15:06
Телевизор не на своем месте, магнитола на полу, журнал с тетрадью, куртка - обыск по-быстрому, что под руку попало?"Почему обыск? Провода искали для связывания рук."
Потому что журнал с тетрадкой в разворошенном виде валялись на полу. До этого, скорее всего, они лежали рядом с телефоном.
Отправлено: Михаил - 12.12.12 15:11
Ну у Джона же была своя комната, с отдельным входомТак а я про что?! Там, очевидно, и Джоновы вещички спрятаны, туда и пошли бы.
Третьей заинтересованной стороной.Да какая разница?! "не поверили" - как будто кто-то им когда-то верил - по-любому пошли бы с ними. А ну, как там у него пистолет? Скорее, вообще, развели бы на "оптовый закуп" вернули своё и дальше бы разбирались "за кидалово".
Это, уже, ваше предположение.Ни разу - это мнение автора очерка, и свидетелей, знавших Джона лично.
Моё - он никого не бросал, потому что в комнату еще не успела зайти ни сестра, ни мать.Вот это пируэт логики! Убежать из дома, где спят беззащитные сестра и мать (и три пацана), даже, не предупредив их. Оставить их наедине с убийцами. Это не "бросать"?! А вы как привыкли такое называть? "Тактическое отступление"?
Судя по очерку и плану места - от порога кухни к, почти, центру гостиной. Чтобы не лежал на проходе, с ним же еще не закончили - только оглушили.Какую-то особенную схему места преступления используете?
Отправлено: Михаил - 12.12.12 15:20
А какое половое покрытие было в гостиной?Фото с места преступления/орудий убийств вам в помощь...
Отправлено: sitta - 12.12.12 15:21
Не комментируйте меня, пожалуйста, если Вам ничего ответить по существу. Иначе - делайте это не ёрничая. Я Вас не обижала. Я, только, поделилась здесь своими предположениями.Ну у Джона же была своя комната, с отдельным входомТак а я про что?! Там, очевидно, и Джоновы вещички спрятаны, туда и пошли бы.Третьей заинтересованной стороной.Да какая разница?! "не поверили" - как будто кто-то им когда-то верил - по-любому пошли бы с ними. А ну, как там у него пистолет? Скорее, вообще, развели бы на "оптовый закуп" вернули своё и дальше бы разбирались "за кидалово".Это, уже, ваше предположение.Ни разу - это мнение автора очерка, и свидетелей, знавших Джона лично.Моё - он никого не бросал, потому что в комнату еще не успела зайти ни сестра, ни мать.Вот это пируэт логики! Убежать из дома, где спят беззащитные сестра и мать (и три пацана), даже, не предупредив их. Оставить их наедине с убийцами. Это не "бросать"?! А вы как привыкли такое называть? "Тактическое отступление"?Судя по очерку и плану места - от порога кухни к, почти, центру гостиной. Чтобы не лежал на проходе, с ним же еще не закончили - только оглушили.Какую-то особенную схему места преступления используете?
Отправлено: Михаил - 12.12.12 15:34
Пытался "показать" некоторую, исключительно на мой взгляд, несообразность предположений известным фактам, очевидно, не очень удачно. Ещё раз - прошу прощения. Обещаю, возьму за правило - корректней относится к своим комментариям.
Отправлено: vladimirteterin - 12.12.12 15:38
И еще одна догадка, возможно Тина знала (либо сказала что знала хотя маловероятно) где "что-то" находится и обещала показать место на обещание оставить остальных в живых (или на тот момент еще не избитых) возможно она машинально в руках держала коробку и так и покинула помещение.Информированность могла быть случайной, все же Тина подросток и могла просто видеть что ребята что-то прятали, а когда возникла угроза жизни пообещала показать это место. Ей никто ничего специально и не говорил и не показывал - увидела случайно.
Мне почему-то кажется, что Тина оказалась просто «призом» для убийц. Они ведь наверняка после такого дела поехали оттянуться – вискаря выпить, кокса нюхнуть. Женщину захочется – а вот она уже и есть, молоденькая и смазливая. Такая мотивация мне кажется более вероятной, чем предположение о некоей особой «информированности» Тины. Я просто не могу понять, что «такого» могла знать 13-летняя девочка, что вынудило убийц не убивать её прямо в доме.
Кстати не совсем понятно утверждение что коробку унесли, может быть ее вообще в доме не было?
И еще одна мысль возникла про красные штаны, я уже высказывал мнение что в них могли что-то принести ребята, хотя и выглядит странно. Однако, если предположить что "нападавших" было двое и одна из них была женщина то она могла снять свои - испачканные в крови штаны. Но я бы не стал ставить на такую версию много, так как это не только штаны но и улика. В любом случае они от куда-то взялись, и это боле убедительно чем пропавшая коробка которой могло ине быть в доме.
Отправлено: sitta - 12.12.12 15:42
- a lot of blood had already soaked into the carpet before the cushion was placed over it - Там был ковер.А какое половое покрытие было в гостиной?Фото с места преступления/орудий убийств вам в помощь...
Отправлено: vladimirteterin - 12.12.12 15:45
В особенности смущает то, что эксперты пришли к выводу по слабости узлов, что их завязывали сами на себе. Какая-то натяжка в этом, или не только слабость узлов на это указывала.
Отправлено: sitta - 12.12.12 15:57
... Не было в мыслях обижать Вас. ... несообразность предположений известным фактам,...Ну и хорошо всё, немного недопоняли друг друга сначала... :)
Спасибо Eugene.Sinenko за ссылку.
Так вот, фактов то в оригинальном отчете оказывается больше! Сломанные зубы Сью, гораздо больше, мелких, предметов(книги, кошелек, блокнот, красные шорты и пр.) которые валялись на полу. А также туфли у дивана - 3 пары, а не две. Чья третья? И это, только, после беглого прочтения...
Однозначно, обыск имел место быть.
Отправлено: Михаил - 12.12.12 15:59
Судя по очерку и плану места - от порога кухни к, почти, центру гостинойИзложу свой взгляд на расположение тела Джона.
Дом в длину всего 10 метров. Гостиная около трех, или чуть больше. Тело Джона на схеме расположено ближе к выходу на улицу, метрах в двух от двери на кухню. След по описанию был "более метра", то есть, имхо, между 1 и 1.5 метрами, иначе использовали бы оборот "полтора" либо "менее двух".
Сказано, также: "первые удары он получил ближе к кухне", ближе, очевидно, чем находится тело. Тело же находится, судя по схеме, менее, чем в метре от входной двери. На первом фото на стр. 3 очерка - видны ноги Джона прямо под занавеской окна, ширина которого (пусть 60-80 см) плюс 10-20 см (от окна до "лицевой" южной стороны комнаты) - дает представление о расстоянии до входной двери.
Таким образом первые удары были нанесены ему, практически, в центре гостиной. Оттащили же тело Джона ко входной двери.
Имхо, до порога кухни Джон не добрался. С ним расправились до его, сколько нибудь значительных, перемещений по гостиной. То есть, и по времени - практически, сразу, как он появился в доме.
Отправлено: Михаил - 12.12.12 16:02
Спасибо Eugene.Sinenko за ссылку.Без сомнения, присоединяюсь!
Отправлено: issolda - 12.12.12 17:03
Сломанные зубы Сью, .Ей еще и зубы выбили... убийцы были настоящие отморозки.
Отправлено: Eugene.Sinenko - 12.12.12 17:45
Цитирование
А если считать, что приоритет у преступников поменялся? Начинали они нападение с целью увезти и «трахнуть» Гленну, а увидев Тину, изменили намерение…Тогда у нас вообще получается исключительно портрет организованного серийного убийцы на сексуальной почве. Прямо Деннис Рейдер какой-то. Именно Гленну выбрал как жертву, и за домом наблюдал, и взял с собой скотч, и возможно угрожал пистолетом но не применял, и провода перерезал и использовал для связывания. Только вот момент - кто пустит в период с 23 00 до 24 00 в дом незнакомого мужчину. И зачем ему пытаться открыть авто хозяев, и уж тем более оставлять в живых мальчика. Вобщем, преступление скорее неочевидно мотивированное, чем немотивированное.
В этом направлении не подумали?
Отправлено: vladimirteterin - 12.12.12 20:43
Еще одно соображение в отношении испачканных кровью подошв Гленны, таким образом как связана она, ступни можно легко поставить на пол и таким образом их испачкать. В особенности меня на это наталкивает то, каким образом ноги испачканы и с учетом какое покрытие на полу - ковер. Если полной массой человека стоять / ходить по даже минимально мягкому ковру, то подожва равномерно будет испачкана кровью, то есть полностью по всей поверхности. Таким образом испачкать ступни можно было в случае, когда давление на ступни было минимальным, то есть не полной массой тела а например в сидячем на полу положении.
[attachimg=1]
Жаль нет детализированного фото, и на имеющемся закрыта пятка, вторую же ногу и вовсе не видно. Тут конечно интересно на каком каблуке она ходила (высокий или низкий), возможно у ней был очень высокий подъем и средняя часть просто не доставала до пола даже учитывая ковер и нагрузку. (может женщины подскажут каковы могли бы быть перспективы не замарать среднюю часть стопы ходя по пропитанному кровью ковру) Однако есть еще небольшой участок с внутренней стороны стопы запачканный кровью от начала до конца, получить такой можно было только наклонным движением ног влево и вправо. Если же обратить внимание на то, что между пальцев есть кровь то можно предположить, что такое могло произойти, кгода Глена лежа на спине толкала себя ногами, упираясь пальцами в ковер, нога проскальзывала и собирала перед собой кровь которая и попадала между пальцев. И если учесть что ноги разогнуть она не могла то испачкать так характерно ступни можно было только в положении или сидя или лежа.
Если рассуждать дальше то можно прийти к выводу, что кровяное пятно на внешней стороне колена могло также появится в результате того, что колено легло на окровавленную подушку. На ту, что была найдена под Джном, ведь она была в последствии перевернута, а ее край ровный (нет фото обратной стороны подушки и это недочет), такой же ровный след загрязнения на внешней стороне колена Глен. То есть положив колени влево на подушку можно было получить такой след, вовсе не обязательно было держать чью-то голову, да и голова бы оставила не только такое (как от промокашки) пятно а выраженные потеки, которых не видно. Диванная подушка как раз находилась слева судя по описанию. Однако если смотреть на место сгиба, все же там то ли тень, то ли большее количество крови.. В общем то некий дисбаланс с официальной версией присутствует.
Отправлено: sitta - 12.12.12 21:35
Они могли быть все оглушены молотком.
Взъём ноги у нее не высокий, судя по верхней части стопы...
С высоким взъёмом - середина, хоть какая-то часть, всегда останется чистой, если только лужа не будет глубиной см 5. У меня высокий взъём, поэтому говорю так уверенно.
Да... интересно... Если она имела небольшой вес, ковер - короткий синтетический ворс, не полностью пропитанный кровью, наверное, такой не запачканный участок стопы, можно получить и в положении стоя... не знаю.
Если бы ворс был длинный и взъём высокий, то у меня не было бы сомнений, что она запачкалась стоя.
Криминалистов бы сюда.
Отправлено: vladimirteterin - 12.12.12 22:08
если только лужа не будет глубиной см 5Ну ладно! Стопа женщины даже с большим размером не более 20 см в длину, так как же туда вкладываются 5 см, не поверю. Допустим 0,5 - 0.8 см, ну проверьте, не может быть 5 см, это высота спичечного коробка!
Потом рассудите сами, ковер промоченный насквозь как губка, если наступить на него то в местах плотного контакта жидкость разойдется в стороны, а там где давление минимальное жидкость останется под ногой, таким образом подняв ногу вы наверняка обнаружите что наиболее загрязненная останется именно середина стопы а не пятка с носком. Можно провести эксперимент, вместо крови использовать можно например сок граната - наршараб, по консистенции похож. Уверен получится так как я говорю. В подтверждении своего измышления советую обратить внимание на фото, ближе к середине ступни кровь более густо лежит на ступне в отличие о зоны пятки, также на носке она тоже распределена специфически, где давление больше - крови меньше и наоборот. Там же где ступня не касалась пола/ковра ее вообще нет.
Потом есть и капли крови на голени слева, не растекшиеся а округлые, то есть полученные с небольшого расстояния, и тут можно предположить что парня добивали когда мать уже связанная лежала рядом, что конечно может оказаться спорным. Но уж точно она ни куда она не ходила и ни чего не искала.
Отправлено: vladimirteterin - 12.12.12 23:06
Эти можно объяснить и того незнакомца на автомобиле с которым вышел инцидент незадолго до убийства, как одна из попыток договориться вернуть деньги.
Если развивать эту мысль то она может быть с точки зрения мотивации весьма убедительной, то есть Гленн деньги нужны срочно и обязательно а у заемщика из просто не осталось, в такой ситуации в этом "добропорядочном" обществе убийство могло быть довольно таки мотивировано. А уж кто попал под раздачу тот попал, это могло быть лишь стечением трагических обстоятельств. Вообще как либо прослеживаются эти деньги хоть где-нибудь? Ведь они же должны были быть. А судя по тому как жили эти люди след в быту эти деньги не оставили..
Отправлено: Ohho - 13.12.12 00:23
Если был аборт, да ещё на поздних сроках, то страховка такого не покрывает, думаю.
Да и жить просто 2 месяца где-то с одной дочерью, продолжая оплачивать жилье остальных четырёх детей, должно было превысить обычные финансовые траты...
Отправлено: vladimirteterin - 13.12.12 00:31
Деньги, полученные как отступное от насильника Тины, могли быть использованы для "улаживания" проблемы с беременностью Шейлы.Тут согласен. Интересно могли об этом знать те кто напал? Хотя думаю довод убедительный. Денег после американской медицины точно бы не осталось.. Единственное я не понял где об этом написано, я что-то пропустил?
Если был аборт, да ещё на поздних сроках, то страховка такого не покрывает, думаю.
Да и жить просто 2 месяца где-то с одной дочерью, продолжая оплачивать жилье остальных четырёх детей, должно было превысить обычные финансовые траты...
Отправлено: Ohho - 13.12.12 00:42
Что это потребовало денег, в очерке не написано, но можно догадаться, что двухмесячные медицинские вояжи денег таки стоят...
Отправлено: Михаил - 13.12.12 01:08
Если полной массой человека стоять / ходить по даже минимально мягкому ковру, то подожва равномерно будет испачкана кровью, то есть полностью по всей поверхности.Нет, нет - как раз не равномерно будет, именно, как на фото. Даже взяв в руки ботинок с высотой каблука примерно равным высоте взъема - вы не сможете толком запачкать середину подошвы, прикасаясь/надавливая им на загрязняющую поверхность.
Однако есть еще небольшой участок с внутренней стороны стопы запачканный кровью от начала до конца, получить такой можно было только наклонным движением ног влево и вправо.Опять не соглашусь. Наружная боковая часть стопы прилегает к поверхности опоры, не меньше, чем пятка или передняя часть подошвы - на нее при ходьбе/ стоянии приходится значительный процент веса тела.
Если же обратить внимание на то, что между пальцев есть кровь то можно предположить, что такое могло произойти, кгода Глена лежа на спине толкала себя ногами, упираясь пальцами в ковер, нога проскальзывала и собирала перед собой кровь которая и попадала между пальцев.Учитывая, что бОльшая часть веса тела при ходьбе приходится как раз на пальцы/переднюю часть подошвы, логичней предположить, имхо, кровь попала между пальцев ног как раз при ходьбе.
то испачкать так характерно ступни можно было только в положении или сидя или лежа.Да, конечно. С одним допущением: толкалась она именно передней частью подошвы/пальцами, что не так уж и естественно. Нога в положении сидя опирается на опору пятками ими бы и толкалась Гленна, не стараясь вытянуть пальцы, имхо.
Если же толкаться в положении сидя, но колени не вертикально вверх, то загрязнение не ограничилось бы зоной опоры ступни на поверхность и мы бы увидели кровь по всей ступне без исключений. Как минимум характерное линейное размазывание, вместо "впечатывания" загрязнения.
Замечу, сразу, что и отталкивание от себя загрязненного предмета, очевидно, привело бы к другой картине загрязнения подошвы.
что кровяное пятно на внешней стороне колена могло также появится в результате того, что колено легло на окровавленную подушку.Да, как вариант. Вообще, пятно дает вполне четкое представление о габаритах предмета, как минимум о габаритах загрязненной его части.
да и голова бы оставила не только такое (как от промокашки) пятно а выраженные потеки, которых не видно. Диванная подушка как раз находилась слева судя по описанию. Однако если смотреть на место сгиба, все же там то ли тень, то ли большее количество крови..В месте сгиба, несомненно, загрязнение - края темного пятна слишком резко очерчены для тени. Оно указывает на затекание, что, практически, невозможно при однократном касании. Скорее всего крови на колене было больше, ей не хватило места на, на тот момент, горизонтальной поверхности ноги и она (кровь) с нее стекала. А, вот, куда делись излишки? Ответ, думаю, содержится в вашем определении пятна - "как от промокашки", что-то достаточно гигроскопичное прикоснулось к колену до засыхания крови (например, достаточно густые сами кровью не загрязненные волосы).
То есть, имело место взаимное движение/перемещение предмета и ног Гленны.
Отправлено: vladimirteterin - 13.12.12 01:21
Опять не соглашусь. Наружная боковая часть стопы прилегает к поверхности опоры, не меньше, чем пятка или передняя часть подошвы - на нее при ходьбе/ стоянии приходится значительный процент веса тела.А я про внутреннюю сторону. Это принципиальная разница, с внешней согласен, но откуда не внутренней есть а в середине ступни нет.
Отправлено: Михаил - 13.12.12 01:28
Кровь достаточно быстро засыхает, особенно, если нанесена тонким слоем.
Первое предположение из вышесказанного: при сколько-нибудь длительном хождении на подошве появились бы наслоения, типа, старая кровь плюс новая кровь.
То есть ходила (если, вообще, ходила, а не просто стояла) Гленна очень кратковременно, имхо.
Второе: Гленне, спустя даже несколько минут после появления загрязнения на полу, пришлось бы ходить по частично подсохшей крови - мы бы увидели характерные кусочки/сгустки на подошве. Такие вкрапления даже более "липкие", чем жидкая кровь. Фотографий, действительно мало, но на тех, которые есть - подобного не наблюдается.
Имхо, сразу же после появления обильного загрязнения пола кровью, Гленна перемещалась, либо меняла положение тела, причем, обязательно через фазу: "положение стоя". Её могли просто пересадить на другое место, например, с дивана на пол. Загрязнение колена произошло посредством чего-то обильно загрязненного кровью, либо непосредственно её (крови) источником. Чуть позже, рядом с Гленной появился относительно чистый предмет, устранивший излишки крови с колена.
Отправлено: vladimirteterin - 13.12.12 01:29
Нет, нет - как раз не равномерно будет, именно, как на фото. Даже взяв в руки ботинок с высотой каблука примерно равным высоте взъема - вы не сможете толком запачкать середину подошвы, прикасаясь/надавливая им на загрязняющую поверхность.Нога и ботинок разные совершенно, я вам уверенно говорю, если кости и упираются на пятке и носке то кожа имеет несколько другой изгиб, в особенности когда человек стоит прямо. Однако изменив позу на сидячую, носок вытягивается и прогиб увеличивается, соответственно и достать до горизонтальной поверхности пола и даже ковра кожей в середине ноги становится практически невозможно, даже если пытаться надавить - без веса тела не хватит сил а со связанными ногами эффект еще более усиливается. Попробуйте сами, поймете о чем говорю.
Отправлено: vladimirteterin - 13.12.12 01:34
Открою вам секрет, я в начале июня ломал ногу, именно ладыжку, потом гипс а потом терапия и реабилитация, и тема разминки ступни с касанием пола, на ковре, с мячом, с палкой, с нагрузок сидя и стоя мне сейчас знакома как никому другому. Спорить бессмысленно, уж слишком много я посвятил этому за последние полгода, даже в отпуск не поехал :) При острой боли и хрусте в костях ступни я и так и эдак ее разминал, и руками массажировал сидя на заднице и на стуле и знаю между этим разницу, внимательно тактильно изучал разнице меджу левой и правой, катал палку - это физиотерапия, и знаю что стоя на палку можно наступить довольно сильно и это больно а вот сидя на полу нельзя наступить и катание сидя на полу не выходит хоть ты тресни, зато когда наклоняешь ногу тогда как раз сломанной ладыжкой упираешься в пол, хотя серединой ноги не достаешь до маленького мячика. На здоровой ноге то же самое, так как внимательно сравнивал, переживал не останется ли последствий. Сравнивал на совесть. Убедил?
Отправлено: Михаил - 13.12.12 01:47
А я про внутреннюю сторону. Это принципиальная разница, с внешней согласен, но откуда не внутренней есть а в середине ступни нет.Да, поспешил, "не соглашаться" - мы, очевидно, про одно и то же.
Действительно на правой подошве присутствует небольшое вытянутое загрязнение в форме "языка", 1,5 - 2 см длиной.
Оно имеет светлый оттенок, что, имхо, свидетельствует о его "печатном" нанесении. Оно геометрически связано с бОльшим пятном, начинающимся от пальцев, практически является его частью. Получено, имхо, в результате однократного прикосновения "сверху-вниз", возможно с небольшим наклоном правой ноги, то есть при её движении "вниз и влево". Как более вероятный вариант - касание неровности (предмета?), причем как с запачкиванием подошвы об неё, так и, возможно наоборот, вытиранием (впитыванием) об эту неровность ранее полученного загрязнения.
Отправлено: Михаил - 13.12.12 01:55
Убедил?:) Да, конечно! Единственное, боюсь теперь спорить с вами про повреждения головы... :) Шучу.
Отправлено: vladimirteterin - 13.12.12 01:59
Я бы акцентировал внимание на том что центральная часть ступни совершенно чистая от крови!
Отправлено: vladimirteterin - 13.12.12 02:10
В месте сгиба, несомненно, загрязнение - края темного пятна слишком резко очерчены для тени. Оно указывает на затекание, что, практически, невозможно при однократном касании. Скорее всего крови на колене было больше, ей не хватило места на, на тот момент, горизонтальной поверхности ноги и она (кровь) с нее стекала. А, вот, куда делись излишки? Ответ, думаю, содержится в вашем определении пятна - "как от промокашки", что-то достаточно гигроскопичное прикоснулось к колену до засыхания крови (например, достаточно густые сами кровью не загрязненные волосы).Я бы вот на что сделал скидку, фотография старая и тогда пленка была излишне котрастна, то есть темное кажется более темным, поэтому я бы не стал утверждать, но и опровергнуть тоже невозможно. Очень похоже что крови там много, но может играть роль особенность фотопленки тех лет. Однако если в действительности все колено было в крови а потом ее просто растерли подушкой то картина как раз будет такой. И если так то получается что рядом со связанной Гленной позже оказался ее сын. которому побои были нанесены позднее, его ролова попадает ей на колени а потом его оттаскивают, причем после этого она шевелится, пачкает ноги и обтирает колени об подушку дивана. И это похоже на то, что связанной она оказывается до того как парню сделали кровопускание. Возможно что вошел он позже а умер раньше.
Если он истекал кровью может она и попросила положить под него подушку? Если предположить такое то разборки были именно с ней а не с парнями, они просто попали под раздачу. Их убили так как говорить с ними было не о чем.
Отправлено: Михаил - 13.12.12 02:14
С головой все в порядке но учитывая мой опыт последних семи месяцев (продолжаю лечить физиотерапией)Желаю Вам скорейшего восстановления! А с головой - так и, вообще, никогда никаких проблем!
стоя нельзя не испачкать центральную часть ступни и вместе с тем испачкать боковые стороныА касание предмета, не опоры? А дополнительное загрязнение уже сидя?
Ведь, и сидя нельзя так избирательно запачкаться.
Я бы акцентировал внимание на том что центральная часть ступни совершенно чистая от крови!Это говорит о перемещении стоя, не так ли?
Предлагаю остановиться на комбинированном характере полученных загрязнений. Жертва ходила (несколько шагов), либо вставала на загрязненную свежей кровью опору (пол), плюс сидела рядом с источником загрязнения, имея возможность касаться его подошвами.
Отправлено: Михаил - 13.12.12 02:21
Отправлено: vladimirteterin - 13.12.12 02:43
А касание предмета, не опоры? А дополнительное загрязнение уже сидя?Как раз сидя а полу можно ноги положить и в лево и вправо, в нашем случае она очень вероятно наклоняла их влево, то есть практически клала колени на подушку, таким образом пола легко касается внутренняя часть ступни, ее даже напрягать не нужно она естественно ложится на пол, стоя так не получится без падения. Глена могла конечно и ходить но это до кровопускания, когда пол был без крови или хотя-бы кровь была локализована, поэтому средняя часть ступни осталась без кровяных загрязнений.
Ведь, и сидя нельзя так избирательно запачкаться.
Вот я и говорю что такого рода загрязнения кровью можно получить именно сидя на полу и поджав ноги - что естественно, они же связаны, подтянуты веревкой к рукам, колени в этом случае не разгибаются, зато влево и вправо наклоняются.
Отправлено: Михаил - 13.12.12 02:45
Гленной позже оказался ее сынТам была ещё Тина.
Предположу такую последовательность: появляется много крови на полу (кого-то убили, очевидно Джона), Гленна перемещается (сама, либо преступники ей "помогают"), появляется кровь на коленях Гленны, кровь стирается Гленну связывают окончательно.
А не подвели ли её к сыну? Не его ли кровь у неё на коленях (и брызги на ногах)? Потом, связывая ноги частично эту кровь стерли.
Даже предполагать неприятно... Не хотели ли, именно, вблизи показать ей что с ним сделали?
Отправлено: Михаил - 13.12.12 02:57
Вот я и говорю что такого рода загрязнения кровью можно получить именно сидя на полу и поджав ногиНо не все загрязнения, верно? Сидя, пригибая ноги вниз все такие пятна не получить, только часть. Соглашусь, что и хождение/стояние не дает полной картины. Логично перейти к синтезу - она сидя касалась загрязненного кровью пола, возможно, предмета. Но "впечатанная" кровь появилась в положении "стоя", под давлением массы всего тела.
Ведь, ваша позиция "не ТОЛЬКО ходила/стояла", а не "НЕ ходила/стояла", правильно?
Отправлено: Михаил - 13.12.12 03:43
Совсем запамятовал об упоминании обрезанности Джона Шарпа, а, ведь, сам писал - Сьюзен - имя еврейского происхождения...
Еврейская семья, где сын активно лезет в наркоторговлю, мама ведет далеко не ангельский образ жизни, старшая дочь делает аборт, младшая становится жертвой педофила (естественно, это не её вина, но ведь есть люди, так не считающие).
Плюс сложилось впечатление - Гленну хотели не только унизить, а, прямо таки "уничтожить". Кому, подумалось, она могла так стать поперек дороги?
Все варианты возможно оскорбленных ею жертв показались, мелковаты, что ли...
Сына мучили, привезли специально, даже. Как связать "грехи" матери и сына? По отдельности, вроде, все клеится. Но убивали то их вместе (именно, "соединили" в одном месте и только тогда приступили к расправе), причем, похоже, "зачитав" им предварительно список прегрешений. Вот она "спокойная часть беседы, которую Сью согласилась провести "по-тихому". Не покидало ощущение, что, тот кого обидел бы Джон - не стал бы так расправляться со Сью, и наоборот.
Нет ли в США в то время неких "еврейских фундаменталистов", думаю? Набрал в яндексе "евреи экстремисты США". Да, уж... Это ж они из миномета по ООН стреляли... Лига Защиты Евреев. И года те же. И спецы там есть армейские. Буду изучать...
Добавлю, пожалуй, мои взгляды далеки от антисемитизма, так же, как и от сионизма, впрочем...
Отправлено: Михаил - 13.12.12 04:02
Керри (ирландское католическое имя) - Кери (правильное написание) - Коен (чешское еврейское имя) - Коган (еврейское имя в русском произношении).
А, ведь, это был 2004 год! Что ж там в 81 -ом творилось?!
Я ранее пошутил над именем Гленна "Не было ли у неё родственников копов?" Главное то, оказывается, что она ирландское католическое имя поменяла на еврейское!
Отправлено: Anka - 13.12.12 05:34
Я ранее пошутил над именем Гленна "Не было ли у неё родственников копов?" Главное то, оказывается, что она ирландское католическое имя поменяла на еврейское!Знатную вы цепь развернули от обрезания бедняги Джона, честное слово! *JOKINGLY* Обрезание - процедура не всегда ритуальная, иногда вынужденная - по медицинским показаниям. Возможно, парень просто перенес когда-то воспалительный процесс.
Что же касается имени его матери, то имя Гленн/Гленна (ирландское, шотландское) встречается не так часто даже на "исторической родине". Точно так же, например, в России не всякий готов всю жизнь прожить с редким именем Евлампия (изначально греческое) или, скажем, Соломонида (вариант еврейского). Сьюзан (Сусанна) - имя в тех краях привычное, распространенное, не вызывающее вопросов и дурацкого интереса, и вполне себе общехристианское (изначально, вы правы, еврейское, но кто бы об этом помнил). А если бы Гленна просила звать ее Мэри? :) «Мария» - имя также еврейского происхождения. Да и «Джон», в общем, тоже. Казалось бы, по вашей версии, неспроста. Однако старшую ее дочь, например, зовут Шейлой, а это распространенное ирландское имя (в английской огласовке, поскольку по-ирландски ее звали бы Шиле) – на самом деле местный вариант Сесилии. А Сесилия имя, увы, не еврейское, а латинское. Про Тину уже можно и не говорить.
Кроме того, смена имени не была официальной. Ну хотелось Гленне, чтобы ее звали Сью, ничего в этом нет особенно странного. Не любила она свое имя и чувствовала себя комфортнее с именем Сью.
Отправлено: issolda - 13.12.12 05:36
Вот ничего себе, какая полемика развернулась вокруг происхождения имени кандидата в президенты Джона Керри!Я думаю,Гленна ,не заморачивалась такими лингвистическими тонкостями.Нравилось имя Сью,вот и назвалась.
Керри (ирландское католическое имя) - Кери (правильное написание) - Коен (чешское еврейское имя) - Коган (еврейское имя в русском произношении).
А, ведь, это был 2004 год! Что ж там в 81 -ом творилось?!
Я ранее пошутил над именем Гленна "Не было ли у неё родственников копов?" Главное то, оказывается, что она ирландское католическое имя поменяла на еврейское!
Отправлено: issolda - 13.12.12 05:37
Кроме того, смена имени не была официальной. Ну хотелось Гленне, чтобы ее звали Сью, ничего в этом нет особенно странного. Не любила она свое имя и чувствовала себя комфортнее с именем Сью.Вот-вот.Кстати,имя,Михаил тоже еврейское.
Отправлено: Михаил - 13.12.12 05:41
Отправлено: issolda - 13.12.12 05:43
Отправлено: Михаил - 13.12.12 05:51
26 апреля-православная,19 апреля католическая.Ага, и 18 - еврейская...
Отправлено: Михаил - 13.12.12 05:53
Отправлено: Михаил - 13.12.12 06:16
Начинаются Страсти Христовы.
Интересен момент с "разбрасыванием одежд"...
Отправлено: Виталий Воронин - 13.12.12 07:32
Отправлено: sitta - 13.12.12 10:08
если только лужа не будет глубиной см 5"Ну ладно! Стопа женщины даже с большим размером не более 20 см в длину, так как же туда вкладываются 5 см, не поверю. Допустим 0,5 - 0.8 см, ну проверьте, не может быть 5 см, это высота спичечного коробка!"
Я говорю о высоте взъёма, в положении стоя, и о том, что чем выше этот взъём, тем более должна быть глубокой лужа, чтобы запачкать всю ступню полностью. Людям же с плоскостопием, вероятно, для этой цели хватит и 0,5 см, а может быть и меньше.
Но, извините, затрудняюсь понять о чем говорите вы "Стопа женщины даже с большим размером не более 20 см в длину, так как же туда вкладываются 5 см". Можно прояснить этот момент? А то, может быть, мы разговариваем о разных вещах..
Отправлено: sitta - 13.12.12 10:20
Потом рассудите сами, ковер промоченный насквозь как губка, если наступить на него то в местах плотного контакта жидкость разойдется в стороны, а там где давление минимальное жидкость останется под ногой, таким образом подняв ногу вы наверняка обнаружите что наиболее загрязненная останется именно середина стопы а не пятка с носком.Вы забыли учесть разницу между свойствами синтетического и шерстяного ковра. То что вы описали очень хорошо подходит, если ворс был из шерсти. А если там была синтетика? *WIZARD*
... следствие ведут колобки, блин )))))))))
Отправлено: vladimirteterin - 13.12.12 10:36
Я говорю о высоте взъёма, в положении стоя, и о том, что чем выше этот взъём, тем более должна быть глубокой лужа, чтобы запачкать всю ступню полностью. Людям же с плоскостопием, вероятно, для этой цели хватит и 0,5 см, а может быть и меньше.http://mosclinic.ru/img/content/articles/6913/0219_1.gif (http://mosclinic.ru/img/content/articles/6913/0219_1.gif)
Но, извините, затрудняюсь понять о чем говорите вы "Стопа женщины даже с большим размером не более 20 см в длину, так как же туда вкладываются 5 см". Можно прояснить этот момент? А то, может быть, мы разговариваем о разных вещах..
Собственно вот о чем речь, в середине поверхность ступни не касается пола (отпечаток слева), там расстояние от пола до нижне поверхности ступни есть но не 5 см, но наступая на мокрый ковер отпечаток будет ближе к правому, а если учесть что кровь также должна иметь некую толщину то и того меньше, чего на ступнях Гленны не наблюдается.
Отправлено: vladimirteterin - 13.12.12 10:40
Вы забыли учесть разницу между свойствами синтетического и шерстяного ковра. То что вы описали очень хорошо подходит, если ворс был из шерсти. А если там была синтетика?Я как раз склонен считать что там синтетика была, на шерстяной ковер в таком доме денег бы не хватило, синтетека же повсеместно. Но и то и другое дало бы дополнительной мягкости и объема, в людом случае это не кафель и даже не доска.
... следствие ведут колобки, блин )))))))))
Отправлено: vladimirteterin - 13.12.12 10:52
Но не все загрязнения, верно? Сидя, пригибая ноги вниз все такие пятна не получить, только часть. Соглашусь, что и хождение/стояние не дает полной картины. Логично перейти к синтезу - она сидя касалась загрязненного кровью пола, возможно, предмета. Но "впечатанная" кровь появилась в положении "стоя", под давлением массы всего тела.Я бы сказал что в отличие от утверждений что Гленна ходила и что то искала по колено в крови я считаю, что когда она еще могла ходит в полный рост на лужи крови она не наступала хотя в таких стрессовых ситуациях путь особо не выбирают. Конечно она могла специально не наступать в кровь. Либо когда она еще ходила луж крови не было на полу. Но по форме загрязнения похоже что ногами в кровь она попала уже когда была связана и сидела на заднице с ноками перед собой.
Ведь, ваша позиция "не ТОЛЬКО ходила/стояла", а не "НЕ ходила/стояла", правильно?
Отправлено: Ohho - 13.12.12 11:44
Можно таких версий навертеть...
Если серьёзно, то обрезанность Джона значит не больше, чем следы от прививки оспы у Гленны.
В США это обычная гигиеническая практика...
Отправлено: Eugene.Sinenko - 13.12.12 11:52
Цитирование
Мы знаем, что ноги Гленне связывали уже после рук. Возможно, и после получения ею загрязнений ног (после её ходьбы/перемещения). При этом связывающий её, мог и стать источником дополнительных пятен (жертва "оттолкнулась" от пропитанной кровью штанины, например) , если сам был в крови (что достаточно вероятно), либо мог стереть (неумышленно, конечно же) часть крови с ног Гленны, скажем с коленей.Михаил, ну где вы увидели факты, прямо подтверждающие связывание Гленны в несколько заходов?
Об отпечатках крови:
Кроме характерных следов крови на стопах, есть ещё следы крови под коленями, очень ярко выраженные. Есть следы крови также на лежащей на полу подушке. Кровь туда попала из нескольких источников. Тело Сью лежит возле дивана. Рискну предположить, что связанную Сью посадили на окровавленный диван, ногами в лужицу крови. После убийства оттуда скинули. К сожалению, я не нашёл информации о характере раневого канала трахеи (был ли нанесён удар сверху или снизу итд), но сидячему человеку проткнуть трахею определённо несколько проще, так что рискну предположить, что это повреждение было причинено Гленне сидя. Так что сам факт свободного перемещения - ещё тот вопрос.
Отправлено: Михаил - 13.12.12 14:01
Михаил, ну где вы увидели факты, прямо подтверждающие связывание Гленны в несколько заходов?В принципе, ни одного факта, кроме показанных автором в очерке я не "видел". Что неудивительно. Все факты очерка, в свою очередь, автором истолковываются, то есть ни разу ничего не "подтверждая прямо". Это допущения и предположения с разной долей вероятности, непротиворечивости.
Мне, пока что, "хватило наглости" оспорить лишь одно умозаключение автора - о, скажем, борьбе за телефонную трубку. Оно показалось мне несколько "громоздким", есть ответ проще - отпечатки с трубки стерли "в порядке общей очереди". Но! При это я не забывал, что это, лишь, малозначительный факт, не оказывающий никакого особенного влияния на события.
С приведенными же автором "фактами" спорить, считаю, неуместно. Это, как попытка пытаться сесть за руль, остановленного автостопом автомобиля.
Свои предположения высказываю в той области, где автором (умышленно или нет, временно или насовсем) оставлены, эдакие, "белые пятна". Обычно, получая "то ворот поворот" в первых же авторских комментах, либо продолжении непосредственно очерка.
Итак, связывание Гленны:
на стр. №4 очерка: "Гленна Шарп обездвиживалась в несколько приёмов, возможно, разделённых некоторым промежутком времени."
Плюс, ответ автора здесь на форуме:
Совершенно верно. Гленна была убита последней, на что указывают её ступни, замазанные кровью по щиколотку – это значит, она ходила по крови Дэйна и Джона. Стало быть, её даже связали уже после того, как разделались с подростками, а до этого её ноги оставались свободны!Мне этого вполне достаточно, чтобы в дальнейшем исходить из этого, а не терять время на опровержение.
Кровь туда попала из нескольких источников.Вот это - пример предположения, вполне имеющего право на существование, но обойденного вниманием автора...
После убийства оттуда скинули.А вот с этим можно и поспорить. Скидывать тело взрослой женщины с дивана, чтобы оно упало на пол "ногами дальше, чем головой" маловероятно, имхо.
К сожалению, я не нашёл информации о характере раневого канала трахеи (был ли нанесён удар сверху или снизу итд)Здесь, пример обсуждения "известного" факта, но с интересной точки зрения. Попытаюсь уточнить, а почему, собственно, "удар"? Орудие, в том числе режущее - может "разрез" будет точнее? Но, ведь, тогда и не "проткнуть", и не "сидячему легче", и не "причинено сидя", не так ли?
Добавлю, имхо: "легче" с телом человека "работать", когда оно в положении "лежа" - отсюда и прозекторские и операционные столы, и нокдаун в боксе, и "туше" в борьбе.
Насчет положения тела Гленны в момент нанесения повреждений, наиболее красноречивой подсказкой, имхо, является симметричное расположение их на голове. То есть, Гленна, действительно, получила множество ранений, именно, сидя.
Отправлено: Михаил - 13.12.12 14:35
в отличие от утверждений что Гленна ходила и что то искалаОчень хочется, подтвердить фактами, отсутствие "поисков". Имхо - ветвь тупиковая и уводит от истины, повторюсь, исключительно, имхо!
Первым делом, считаю, нужно "отвязать" "хождение Гленны" от "поисков вместе с Гленной". Надеялся Вы мне поможете опровергнуть само "хождение". Но нет. Ваше предположение о получении загрязнении подошв Гленны кровью, исключительно, в положении "сидя" не подходит.
Нет сомнений, получить пятно в центральной части внутренней стороны стопы стоя/передвигаясь по ровному полу, пусть, даже, с ворсом - невозможно.
Но! Ведь пол в доме, практически, завален предметами. И - всё!. Наступила на тетрадь - получила загрязнение в самом центре подошвы, и? Как вам такой вариант? Ещё. Убийца подходил к Гленне на расстояние вытянутой руки, убив перед этим двух человек. Задел её ноги (да, пнул просто) - запачкал ей центр подошвы - всё, тупик? Джастин бродил по дому, накрывал, там гжелью всех - взял, да задел ногу, чем-то, что ещё "пачкало" - и, опять - тупик.
Ну разве правильно, из логичного предположения "не все загрязнения ног получены Гленной стоя", сделать безапелляционый вывод: "Гленна не вставала на ноги, Гленна не ходила по загрязненному кровь полу"?
Ээх... Придется опровергать сторонников "поисков с Гленной чего то в доме" без Вас, Владимир. Вот, так! :)
Отправлено: Михаил - 13.12.12 14:41
Вот-вот.Кстати,имя,Михаил тоже еврейское.Это - псевдоним, чтобы запутать возможное следствие :)
Отправлено: Михаил - 13.12.12 14:43
Знатную вы цепь развернули от обрезания бедняги Джона, честное слово!Ещё "прилетит", думаю, от автора за такую "логическую последовательность" :)
Отправлено: Eugene.Sinenko - 13.12.12 15:09
Отправлено: Михаил - 13.12.12 16:24
Вобщем, всех убил местный Ребе за то, что они не покупали свечи на Хануку :PВааабще, не покупали!!! :)
Отправлено: Alina - 13.12.12 19:51
Если серьёзно, то обрезанность Джона значит не больше, чем следы от прививки оспы у Гленны.Есть такая болезнь - постит или баланопостит. Довольная распространенная среди мальчиков. При этой болезни наблюдается выраженное сужении крайней плоти и частые обостряющиеся воспаления. В качестве лечения рекомендована небольшая операция — обрезание.
В США это обычная гигиеническая практика...
Отправлено: Михаил - 13.12.12 19:56
Есть такая болезньДа, конечно - это было "пальцем в небо". В вики - есть статистика по этой манипуляции: США - твердо на первом месте...
А, вот, про Страсти Христовы - разрешите оставить - очень уж "забористо". :)
Отправлено: vladimirteterin - 13.12.12 22:11
Отправлено: Михаил - 13.12.12 22:48
При чем тут крайняя плоть? На нее наступил кто-то и от этого море крови? Бред какой-то..Вот в таком изложении, соглашусь - чистейший.
А вот два момента, на которые, возможно, слегка эпатажно пытался обратить внимание, пожалуйста:
1. Каких религиозных взглядов придерживались в семье Шарп? В правилах/нормах какой конфессии воспитывались дети в семье Шарп (желательно знать и до развода с Джеймсом, и после)? Какие религиозные взгляды и в какой форме (была ли община/церковь/приход) преобладали в Квинси/Кедди/Кедди Резёт?
2. Рассматривалась ли следствием религиозная подоплека преступления (мотив - крайне вызывающее нарушение чьих-то религиозных норм, оскорбление чувств верующих фанатиков)?
Убийство произошло в ночь на Вербное Воскресенье. Вход Господень в Иерусалим - религиозный праздник, тесно связанный с понятием очищения от греха, причем кровью (!), посредством жертвоприношения. И, именно, с этого дня начинается Страстная Неделя. Совпадение? Да, почему бы - нет! Смотрим дальше...
Нездоровое напряжение в религиозной сфере в США начала 80-х - факт (одно промывание мозгов, именно, с религиозной точки зрения, именно, в Калифорнии, перед президентскими выборами 1980-го чего стоит).
Состоящие в экстремистских религиозных группировках бывшие военные, прошедшие, скажем, Вьетнам - не редкость.
Вероятность ситуации, когда фанатик-фундаменталист, оскорбленный в своих чувствах становится "ситуационным" убийцей - читай дезорганизованным асоциальным, имхо - высокая.
Поведение убийцы "религиозного" толка, вполне может носить сексуально-оскорбительный (причем, НЕ сексуально-насильственный!) характер.
Поводов быть недовольными своим образом жизни семья Шарп, а точнее, именно, Гленна Шарп (родитель во многих религиях - отвечает за воспитание детей лично) давало немало (см. "отношения с семьёй Сиболт").
Отсутствие "претензий" к младшим мальчикам, вполне, объясняется "возрастным" цензом, принятым в большинстве религий к "греховному" поведению ("дети малые, не ведали...").
Согласитесь, понятие "Бред" - имеет несколько другое определение. Могу предложить вариант - "смелая версия".
Отправлено: vladimirteterin - 13.12.12 23:29
Отправлено: Anka - 13.12.12 23:35
2. Рассматривалась ли следствием религиозная подоплека преступления (мотив - крайне вызывающее нарушение чьих-то религиозных норм, оскорбление чувств верующих фанатиков)?Если хотя бы попытаться придерживаться предельно сомнительной, на мой взгляд, версии религиозного фанатизма (религии любого толка), то, в принципе, можно было бы вырезать под ноль весь поселок, а руины коттеджей раскатать бульдозерами и заасфальтировать в назидание.
Судя по уже рассмотренной информации, нравы там в целом были такие, что Содом с Гоморрой вполне могли бы считать Кедди городком-побратимом. На общем фоне жителей Гленна, пожалуй, вообще ничем не выделялась, а уж ее дети-подростки тем более. Там и повеселее были персонажи, включая ближайших соседей. Давайте уж ударимся в полный абсурд и будем считать, что семью приезжих убили местные аборигены-активисты - за вызывающую скромность в сексуальных предпочтениях и отсутствие инициативы в педофилических оргиях. *WRITE*
Отправлено: Михаил - 13.12.12 23:39
В аналитике есть такой приём - выстраивая логическую цепочку, останавливаться перед самой, эээ... кульминацией и "оглядываться назад", не проскочили ли мы уже непосредственно "ответ"? Не "затоптали" ли правильную тропинку? Русская поговорка есть довольно ёмко отражающая суть: "не выплеснули ли с водой - младенца?".
Итак, темы наркотиков (Джон), аборта (Шейла), насилия (Тина), развода и, добавлю, "свободной любви" (Гленна) могут быть не мотивом или причиной самого преступления, а фактором раздражения определенного круга лиц, которые такое поведение, в крайней степени не приемлют, которые могут быть им (таким поведением) глубоко оскорблены. Желание "очистить богом данную землю" от подобных проявлений (вместе с их источником) у нормального человека, конечно, не приведет к активным действиям. Другое дело религиозный фанатик. Небывальщина? Отнюдь.
Добавлю, что широкое распространение информации о "грехах семейки Шарп" серьезно увеличивает шанс, что такая информация таки найдет "благодарного" слушателя (а то и, целую группу).
А , информация распространялась как раз широко... Кто в Кедди не знал, чем промышляет Джон, например? А про историю Тины? А про Сью? Возможно, кто-то и не знал, а кто-то знал не всё... Но, дайте таким людям собраться на "тайные выборы" самой, "заслуживающей порицания семейки в Кедди", и Шарпы вполне могут стать фаворитами. Про это может, даже, узнать сумасшедший индеец или "городской дурачок", которого с таких собраний не прогоняют - убогий (от "у бога", заметьте)...
Что же решат - убить всех? Да нет, скорее, попробуют образумить для начала. Помните сколько людей разговаривало с Гленной накануне? Да и в дом пришли к Гленне, возможно, надеясь, что в святой день она покается. Но, итак уже "накрученный" (да пусть, даже, значимостью миссии) скрытый психопат, да ещё и умеющий убивать, как мы с вами хлеб резать (ну, вот, был у него такой опыт) не сдерживается и ...
Интересно, как отделили от остальных Шейлу - нашлась добрая душа (с определенным авторитетом в религиозных вопросах) замолвила словечко, уложила спать у себя...
Отправлено: Михаил - 13.12.12 23:47
можно было бы вырезать под ноль весь поселокЭто, если снаружи раздражение, а если в самом Кедди?
На общем фоне жителей Гленна, пожалуй, вообще ничем не выделялась, а уж ее дети-подростки тем более.А, ну как, наоборот, её семейку там считали "первым номером", а общий фон, действительно, так и требовал "закрутить гайки"? С кого бы начали "очищение"?
Почему, кстати Шейла "выгораживает" семью? как думаете? Перед кем?
убили местные аборигены-активистыЕсть такая поговорка про бревно в глазу... Возможно, те самые "местные" посчитали бы, что такое благое дело (не убийство - строгий разговор, наставление на путь истинный) им "зачтется"...
А, возможно, "бей чужих, чтобы свои боялись" поэтому местные педофилы - живы, а вот приезжим пришлось стать агнцами...
В сторону: "интересно, понизил, "сомнительность" ?" :)
Отправлено: Михаил - 13.12.12 23:51
Интересно а грешников в жертву приносят?А кааак же! Так и положено - именно их (да по грешистее). Иногда только - невинных, но это редко...
Про пасхальный праздник есть упоминание, именно, на него ездила Гленна с младшими, написано - ненадолго, правда.
Отправлено: vladimirteterin - 13.12.12 23:59
А кааак же! Так и положено - именно их (да по грешистее)Впрочем все ясно, каких-либо причин выжить просто не было. Дело можно закрывать.
Отправлено: Михаил - 14.12.12 00:00
Кстати если люди из полиции были верующими то может и не хотели ничего расследовать, зачем грехи чьи то защищать?Там все такие политкорректные... такая версия "железной" должна быть, имхо, чтобы серьезно отрабатываться.
Как вот, допрос свидетеля, например проводить: "Вы, Зонита, посещаете религиозные собрания по-ночам?" - "Да ты что, сержант, ты ж мне вчера сам на ногу в темноте наступил!?!".
Отправлено: vladimirteterin - 14.12.12 00:03
Отправлено: Михаил - 14.12.12 00:04
Дело можно закрывать.Дык, ФБР, юстиция штата - они же не понимают местных порядков - им отчитываться надо. Журналюги, ещё раздули... Понятно же, что ножиком баловались и подскользнулись несколько раз, шериф бы магнитолу sanyo загипнотизировал по-быстрому, и всё бы выяснил - массовый несчастный случай. А теперь расследование, улики какие-то...
Отправлено: vladimirteterin - 14.12.12 00:08
Отправлено: Михаил - 14.12.12 00:10
Интересно как можно объяснить совпадение во внешенем виде этих людей посетителей бара и ребенка в показаниях?Я так понял, что намек - они и были... Ну, до следующих частей очерка. Даже выстроить "схему перемещений" не получится, почти все показания единичные, не пересекаются. Задан общий фон: 11-го в Кедди Рёзет были чужаки, как бы без подробностей, имхо.
Отправлено: Михаил - 14.12.12 00:11
Может им был оставлена "аудио версия" наказания, а они не догадались прослушать.Она не "пишущая" - плеер.
Отправлено: Anka - 14.12.12 00:14
Почему, кстати Шейла "выгораживает" семью. как думаете? Перед кем?На мой взгляд, наиболее правдоподобна версия утаивания братом Шейлы "товара". Поселок небольшой, довольно закрытое место, такие городки на отшибе - всегда гадючьи уголки, где все всё про всех знают, и знают, где кого найти и откуда достать. Лично меня настораживают представители местных органов правопорядка, - явная крыша всех мало-мальски денежных противозаконных операций; они - сами по себе и своеобразная мафия, и наркомафия-лайт.
В этих самых операциях даже мелких проблем быть не должно: единственный случай потери контроля твоим подчиненным - и ты пошатнул систему. Система этого не любит: над каждым мелким шефом из заштатного городка есть свой биг босс с нажористой должностью, который не хочет проблем, и так далее, вплоть до босса такого уровня, которому вообще не полагается помнить слова "проблема". Думаю, об этом все местные и сейчас в курсе. :) Джон этого так и не осознал, в отличие от Шейлы.
Отправлено: Anka - 14.12.12 00:14
Отправлено: vladimirteterin - 14.12.12 00:16
Отправлено: Михаил - 14.12.12 00:34
Да, такое совпадение маловероятно, что неколько людей могли описать относительно одинаково чужаков, Плюс ребенок, который их точно не мог видеть в баре.. Вот если так то мое предположение о ДВУХ нападавших находит косвенное подтверждение. Но если они барли выпивку то на защитников веры они тоже не сильно похожи.Трещит монолит религиозной версии... Нет уж - выдюжим.
Люди религиозные глубоко против насилия в любом проявлении. Им претит, даже, строгий разговор с грешниками. А вот на своей территории молвить пасторское наставление намного легче. Наняли двух, думали нормальных, ребят для "поговорить" с "окаянными", а, лучше, привести в "келью" для молитвы.
Этих то помощников и видели свидетели, пили они, кстати - не много, не чета Дэйну к примеру. Все таки доверена святая миссия - обязывает...
Отправлено: Михаил - 14.12.12 03:53
У него окна есть, которые прямо на 28-ой домик выходят!
http://c28.3owl.com (http://c28.3owl.com)
Как соседи ничего не заметили?! Не в темноте же всё происходило?! В темноте не больно-то в человека рукой/молотком/ножом попадешь, имхо.
То есть, в два часа ночи горит свет, тени какие-то "мечутся"... Люди ходят(!) - кровь нашли и на "заднем дворе" и на машине там стоявшей. Только вот, отдельного двора у домика №28 нет - это, и двор домика №27, одновременно! Если туда выйти - тебя соседи увидят - 100%. А, как провода в женской спальне вырезали? Её окна - в окна Сиболтам смотрят в упор, не боялись возиться там? Опять же, свет, наверное, включали - а как, без света кабель этот найдешь? Но, ведь, там напротив - Шейла спит, вдруг, выглянет - "Оп-па, кто это там?". Пусть, без света шарились по женской спальне, но на таком расстоянии от соседей - и свет из гостиной - виден, он "вбок" светит, но виден. Это какое хладнокровие надо иметь?! Или, не знаю прям, знали, что не помешают, что ли?
А звуки? Лес кругом, ночь, тишина, даже, будки трансформаторной нет рядом, чтобы гудела... Там же чихнуть нельзя - услышат, и это не образно. Как без звука-то, ведь, и дверь скрипнет, и тело - упадет, и сам заденешь магнитолу какую-нибудь... Не разбили ничего в доме, хорошо, но ходили-то сколько? На цыпочках всегда? Да, ну... А как до машины Гленниной добрались - по лесенкам, ведь. А это же - "топ-топ", "скрип-скрип", Сиболтам из дома выходить не надо - только в окно посмотри - вот она лесенка! И, привет: "вы кто?" Повторюсь, у них нервы железные что-ли?!
Смартт, говорит, что на юг уходить пришлось бы, иначе всех собак бы переполошили. Хорошо. А не на юге ли как раз от дома, дорога проходит, Keddie Resort Road, которая? Не по ней ли ты Мартин как раз в ту ночь бродил туда сюда? А людям советуешь - "тихое место", как так? Как в ту сторону уходить, если там люди ходят периодически... Да, с заложницей ещё.
Почему про "уходить" пишу, а не "уехать", а как там машину-то завести по-тихому? А ехать, как? Там два метра до соседей, а до других 10. Да и спят не все. Есть любители камин в четыре утра по разводить, да мало ли.
Только сейчас дошел до меня смысл
убийца (или убийцы) действовали рискованноДа, имхо, за всякой гранью! Нельзя в этом месте никого тихо убить, и тихо уйти. Нельзя на это надеется - мало шансов очень. Только уже "заварив кашу" можно продолжить действовать в этом направлении. Только вынужденно, когда другие варианты - хуже. Любая подготовка, рекогносцировка минимальная даст ответ - нельзя, тащите их куда хотите, выманивайте на мост, в лес, на заправку - куда угодно - в доме, ночью, троих - не получится! Поэтому и орудий убийства/связывания с собой не брали - дружили с головой.
Вопросы остались некоторые:
1. Как Сиболты могли видеть "через окно", оставшуюся в доме №28, Тину, моющую посуду? Шарпы где посуду мыли, получается?
2. Что, там видел Джастин - большой вопрос, конечно. Повезло ему, что не убили, а вот кто бы ему дал спокойно наблюдать? Ведь если видит он, видно и его самогО. Или он где прятался?
3. Шум в Кедди Резёт тихой ночью, очевидно, бывает - это река (апрель - шуметь должна) и железная дорога. А нет ли информации о проходящих поездах в ту ночь? Стоишь, смотришь на жертв, а убивать-то не хочется, понимаешь - 100% услышит кто-нибудь. И, тут поезд этот - как черт под руку, "или сейчас или никогда" - а рука с молотком уже сама поднялась.
Отправлено: Сергей В. - 14.12.12 22:53
Посмотрел фото с американского сайта. Соседний домик (27-ой Сиболтовский) он, ведь, менее, чем в двух метрах находится!Михаил, к Сиболтам выходят окно мальчиковой спальни, из которого их утром доставали, и окно кухни. Так что свет в женской включить можно было, к тому же там, наверняка, были занавески. Домики стояли действительно довольно тесно, но ручей от них все же далековато, ближе и громче железная дорога.
У него окна есть, которые прямо на 28-ой домик выходят!
А, как провода в женской спальне вырезали? Её окна - в окна Сиболтам смотрят в упор, не боялись возиться там?
Что касается Гленны, но на американском сайте пишут, что кляп у нее был из пары трусов (pair of panties), может они были не свои? Из дополнитетельной информации, у нее был сломаны несколько зубов. Полагаю, что выбили при попытке помешать убийству мальчишек, затем связали, чтобы не мешалась. Вязали разными проводами, но что характерно, тоже со скотчем. Кстати, про скотч - он с мальчишек содран не полностью, убийцы его, что на наличие отпечатков с лупой проверяли, что ли? Или это особо гуманный тип связывания, с прокладкой скотча под провода, что бы не натёрло? Сдается, что просто скотча было мало, либо он был хлипким, и его в последний момент решили заменить на провод.
Цитирование
убийца (или убийцы) действовали рискованно, за всякой гранью!Вот, наконец Вы к этой мысли пришли! Всё это зверство было полнейшей и бездарной импровизацией, никак не профессионализмом, убийцы были в крови и мозгах с головы до ног, с невменяемой Тиной в руках, и при том оставив в живых больших видевших почти все мальчишек. Из этой картины выбиваются лишь достаточно грамотное связывание трупов, уничтожение части отпечатков и очень много везения. Так что пока я придерживаюсь своей молодежной версии.
Кстати, Смартт мог действительно сжечь утром оказавшиеся рядом с его жилищем кровавые улики просто для того, чтобы не вызвать у полиции лишних вопросов.
Джонни и Дэйни, если и промышляли наркотиками, то наверняка сбывали их в своей же молодежной среде, заниматься этим делом на заправке, предлагая их взрослым встречным-поперечным, как в этой теме уже отмечали, по крайней мере странно. Поскольку в Америке вообще с общественным транспортом обстоит неважно, а палить захмелевшего друга перед своей матерью Джон резонно мог не хотеть, может он реально не мог найти попутку? Пешком по прямой до дома там действительно около часа, но Дэйни, быть может, самостоятельно идти был не в состоянии.
Отправлено: karim - 14.12.12 23:13
Отправлено: Сергей В. - 14.12.12 23:50
Возможно, хотели все сделать по-тихому и без убийства, а тут вдруг - два парня на пороге...Можно и этот вариант прокрутить: ЗА - убийцы залетные, мотив убийства спонтанный, что всегда затрудняет следствие; ПРОТИВ - многое: отсутствие улик именно сексуального насилия у матери, кроме выбитых зубов и пары трусов во рту (что было у Тины мы не знаем); бандана Дэйна поверх кляпа у Гленны; допущение, что убийцы такие же педофилы, как и добрая половина жителей Кедди резёрт, наконец, опять везние. Нужно шерстить изнасилования с похожим почерком в Орегоне =-O
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:02
не понятно отчего все исходят из того, что преступники появились в доме вместе с ребятами?Отличное непонимание! Очень, имхо, правильное! Это, имхо, один из основных ключей к пониманию, кто был главной целью преступников.
Повторю свою мысль: без понимания, что именно произошло в доме; как туда попали все действующие лица трагедии; какова была последовательность событий в момент преступления; когда и как были нанесены раны жертвам - судить о чем-то ещё - строить замок на песке.
Если преступники не привозили парней в дом сами - конечно их появление стало неожиданным, имхо. И, главное, Джон и Дейн пропадают из списков заранее намеченных "целей" (думаю, принять за базис, что события разделяются на "хотели" и "получилось")!
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:03
к Сиболтам выходят окно мальчиковой спальни, из которого их утром доставали, и окно кухни.расположенные на противоположных сторонах дома...
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:04
пары трусов (pair of panties),Мы говорим о брюках -"пара брюк", имея ввиду, конечно, же один предмет - так и здесь.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:06
Полагаю, что выбили при попытке помешать убийству мальчишекК моменту убийства. Именно убийства. Гленна была с кляпом и связанными руками, имхо. Останавливать её могли, скорее, при попытке помешать "вырубить" парней, скажем, неожиданно вошедших в дом...
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:07
убийцы его, что на наличие отпечатков с лупой проверяли, что ли?Не понял, зачем проверяли-то?
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:09
видевших почти все мальчишекНе думаю, что кроме "слышали" и "очень мало, мельком" видели что-то можно сказать про мальчишек...
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:12
Кстати, Смартт мог действительно сжечь утром оказавшиеся рядом с его жилищем кровавые улики просто для того, чтобы не вызвать у полиции лишних вопросов.Даже не знаю - стоит ли что нибудь по этому поводу предполагать... Он - не скажет никогда. Полицейские рылись в углях - не нашли. Наверное - тупик. Иллюстрация "подставы" со стороны Мэрилин и всё.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:19
отследивших подходящую мать с детьми (двое из которых молоденькие девушки) из города.Как? Это - Кедди Рёзет. Мы бы не назвали, даже, деревней. Это база отдыха, пионер лагерь. Шарпы на машине, паркуются, заехав за свой дом - откуда наблюдать? Вы знаете, в какой школе учились дети? Она где расположена? Как дети туда-обратно каждый день добираются? Не проще ли?
Как нападать на дом, где может дрыхнуть дядька с толстым пузом и винчестером? Или два? Так можно стать не насильниками, а жертвами изнасилования на раз... :)
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 01:20
Так что мои изыскания по поводу загрязнения ее ног хотя и остаются в силе, но учитывая загрязненность кровью пола под некоторым сомнением.
Есть еще одна мысль, если телевизор был перемещен, то не выполнял ли он фунцию лампы? Свет погасили для маскировки а телек был включен, при нем и видно внутри комнаты все достаточно хорошо, но с наружи впечатление как будто люди смотрят телевизор. Интересно, нет информации по поводу был ли телевизор включен в сеть? Либо не было ли рядом с телевизором розетки и остался ли у телевизора шнур питания? Если допустить, что пришлось искать провод и выкусывать его с разных мест то наличие или отсутствие шнура у телевизора а также его длина может быть весьма информативными.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:22
Если исходить из Последовательности №2, сына с приятелем они видеть не могли, убедились, что других дееспособных мужчин в доме нетДа. Но, думаю ,автор добавит про перемещения в день убийства ещё фактов...
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:25
Смотрел сегодня фото внутри дома после убийства, пол в крови но не на столько чтобы ходить в ней по колено, Гленна могла и не наступить в лужи, можно было пройти не наступив в них основательно, что любой бы сделал автоматически, если конечно был свет.Согласен - 100%
Есть еще одна мысль, если телевизор был перемещен, то не выполнял ли он фунцию лампы?Я, вот, уже привык мобильником светить, не фонариком встроенным (нету), а просто экраном. Телевизор - очень вариант, имхо. И его свет объясним, практически, до утра...
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 01:25
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:29
и инопланетянКак насчет, нацистов, которые "нео-"?
In 1982, Manson was visited repeatedly at Vacaville prison by
northern California nazi leader Perry "Red" Warthan. Warthan
shortly thereafter killed one of his own teen-age followers, Joe
Hoover, after Hoover admitted that he and other members of
Warthan's band had stuffed racist flyers into lockers at Oroville,
CA High School. Support for Manson was part of Warthan's program
in seeking to organize a group of youthful neo-nazis. In June,
1983 Warthan was sentenced to prison for murdering Hoover, whom he
called a race traitor and informant who deserved to die.
отсюда:
http://www.skeptictank.org/files/en004/mansonms.htm (http://www.skeptictank.org/files/en004/mansonms.htm)
фото
http://postimage.org/image/2fa8aglus/ (http://postimage.org/image/2fa8aglus/)
Вартан творил свои дела и создал организацию В Оровиле. Не так и далеко до Кедди, соседний округ...
И, тоже - без инопланетян. :)
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:30
Если и добавит, в чем не сомневаюсь, уверен это даст еще больший повод добавить версий, причем вся информация уже была анализирована и специалистами сыщиками, они увы, похоже не пришли к однозначному мнению.А вы про группу Дятлова читали? Если так "добавит" - честь ему и хвала, имхо.
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 01:31
Есть еще одна мысль, если телевизор был перемещен, то не выполнял ли он фунцию лампы?Я, вот, уже привык мобильником светить, не фонариком встроенным (нету), а просто экраном. Телевизор - очень вариант, имхо. И его свет объясним, практически, до утра...[/quote]Да, магнитофон мог конечно добавить и шума дабы скрыть возню, однако я помню что на "дискотеку" ни кто не жаловался. А если там одна розетка его могли перенести и обнаружив что воткнуть некуда просто оставить без дела.
Телевизором тех лет конечно эффективно было бить, наверняка экран увесистый. Но не воровать же его собирались? Думаю такой можно было за пятерку у старьевщика купить на углу... Тем более такая заметная улика.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:37
Нужно шерстить изнасилования с похожим почерком в ОрегонеЗачем Орегон, сестра дружка Джона и Дейна - Кэти Ховард пропала и найдена мертвой в том же Пламасе..
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 01:43
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:45
1. Были там к моменту появления "гостей".
2. Пришли сами.
3. Их привезли под контролем.
по 1. А есть, вообще, те, кто так думает?
по 2. Почему поздно так? Где были? Не пытался ли кто организовать их "задержку"? Шли домой - знали, что надо торопиться, читай, были готовы к противостоянию? Если, да, то откуда?
по 3. Где их "взяли"? Кто этот момент видел слышал (и захвата, желательно, и "выгрузки")? Есть среди повреждений, подтверждающие насильственное удержание НЕ в доме? Подвозильщики сразу проявили агрессию к ребятам, или по-приезду (троянский конь - style)?
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:47
Найти в переполненной пепельнице самый вонючий окурок конечно можноКак поэтично :) Немедленно записал в свой сборник афоризмов :)
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:51
решили заменить на провод.Зачем?
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 01:57
Тащить с собой Тину, которая может кричать, которую может обнаружить случайный патруль полиции довольно рискованное мероприятие, выходит мотив должен быть весом. Изнасоловать ее наверное для маньяка мотив убедительный, но станет ли рисковать? Можно удовлетвориться на месте, чего ждать то? А вот если скрыть беременность то ни куда не деться, придется и рисковать и терпеть неудобства. Версия одна из самых аргументированных. Как заложница она уж точно не нужна.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 01:59
Всё это зверство было полнейшей и бездарной импровизацией, никак не профессионализмомЯ, наверное, не был Вами понят. Моё мнение - убийцы настолько хорошо разбирались в убийствах, контроле заложников, приведении места преступления в "не читаемый" вид, что решились на массовое убийство в крайне неудобных для себя обстоятельствах. Это очень, лихие люди, имхо. Крайне опасные и умелые. Они хладнокровны и решительны. Им повезло, возможно, несколько раз, и, абсолютно точно, несколько раз - не повезло.
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 02:06
Ну, как же парни в доме оказались то?Начну с пункта 2 - если шли и знали о потенциальных проблемах почему не взяли с собой кастет или другое оружие?
1. Были там к моменту появления "гостей".
2. Пришли сами.
3. Их привезли под контролем.
по 1. А есть, вообще, те, кто так думает?
по 2. Почему поздно так? Где были? Не пытался ли кто организовать их "задержку"? Шли домой - знали, что надо торопиться, читай, были готовы к противостоянию? Если, да, то откуда?
по 3. Где их "взяли"? Кто этот момент видел слышал (и захвата, желательно, и "выгрузки")? Есть среди повреждений, подтверждающие насильственное удержание НЕ в доме? Подвозильщики сразу проявили агрессию к ребятам, или по-приезду (троянский конь - style)?
По остальным только догадки, но я склонен считать что уже были все на месте к моменту появления "гостей".
Упоминается что рядом с домом был припаркован автомобиль чувака (кажется диджея) из города, который потом исчез. Об угоне было бы сказано, то есть хозяин тоже там был.. Интересно мог ли диджей быть связан с наркотой? На дискотеках по большому счету этим злоупотребляют.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 02:07
Если абстрагироваться от фактов, и просто составить список вероятных мотивовЭто - телега впереди лошади, называется. Мотивы чего? Убийства. Убийства кого? И всё - мотивы уехали - мы остались.
Кого убили? Кого хотели плюс "лишних"? Или, специально собрали всю семью Шарп (привезли ребят) и убили, именно, всех? А Шейла? "Одну не надо", что-ли? А Тина? Передумали убивать - забрали: "потом - съем"? Или Джона хотели убить за наркоту? Или Дейна за "говнистость"?
Скажете - кого, именно, убийцы хотели убить - мотив, сами удивитесь - прыгнет к Вам в руки, как чертик из коробочки.
Предлагаю определить состав персонажей в домике, для начала...
Отправлено: Михаил - 15.12.12 02:08
почему не взяли с собой кастет или другое оружие?Вот те раз! У Джона же пистолет!
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 02:11
Отправлено: Михаил - 15.12.12 02:12
кажется диджеяЭто имя такое с фамилией Dee Jay Lake - он не работает на дискотеках. Он объяснил про машину. Вот про дробовик, правда, не очень...
Отправлено: Сергей В. - 15.12.12 02:12
расположенные на противоположных сторонах дома.Проверьте ещё раз планы поселка и фотки, к Сиболтам (дом №27) выходят именно те помещения, что я писал
Мы говорим о брюках -"пара брюк", имея ввиду, конечно, же один предмет - так и здесь.Пара брючин и пара брюк все же большая разница. Впрочем, особо спорить не буду, pants на английском имеет много значений.
К моменту убийства. Именно убийства. Гленна была с кляпом и связанными руками, имхо. Останавливать её могли, скорее, при попытке помешать "вырубить" парней, скажем, неожиданно вошедших в дом...Согласен. Логично полагать, что зубы выбили до постановки кляпа.
Не понял, зачем проверяли-то?В очерке, как я понял, писалось о снятии убийцами с конечностей трупов скотча во избежание оставления на нем отпечатков.
Не думаю, что кроме "слышали" и "очень мало, мельком" видели что-то можно сказать про мальчишек...Мы имеем детские следы в гостиной, кровь на подошвах кроссовок Исона, его же слова утром, что Тины в доме нет, данные "гипноза" и запоздалые признания среднего Шарпа. Все же это какие-никакие, а свидетели, отнюдь не при каждом убийстве они есть.
Мэрилин, конечно, дура, но не настолько же, видимо, что-то почуяла. Впрочем, мы точно не знаем, когда детективы проверяли тот костер, да и что там в углях особо найдешь, следы от пепла сгоревшей тряпки?
P.S. А версию karim`a следует иметь ввиду. Там убийцы наследили выше крыши, были собраны их волосы в руках и на одежде Джонни, его подногтевые пробы, отпечатки пальцев на разных предметах и т.д. Надо разбираться почему все это не помогло следствию...
Отправлено: Михаил - 15.12.12 02:16
Упустил похоже, так пистолет у него был? В кармане чтоли? Хоть перечитывай заново с листочком и ручкой в руках.
А пытали Гленну и Джона (возможно, чтоб психологически сломать Гленну). Так что загадка - в семье Шарп, а не в паре Джон-Дэйна...
И под этим тоже подписуюсь. Хотя пытка Джона могла иметь ещё одну причину, кроме названных вами - если он попытался драться или пустил в ход свой пистолетик (а есть основания думать, что пустил, о чём ещё будет написано), то его могли пытать только в качестве наказания. Из чувства мести, так скажем.
Отправлено: Сергей В. - 15.12.12 02:27
Найти в переполненной пепельнице самый вонючий окурок конечно можно, но для этого нюх должен быть весьма и весьма чуткий.. :)Я так понимаю, что это сказано о соседях? Потому, что окурки там тоже есть! *ROFL*
P.S. К вопросу о профессионализме: Михаил, а как Вы оцениваете с этой точки зрения многочисленные следы от ножевых ударов на внутренних стенах домика?
Отправлено: Михаил - 15.12.12 02:35
Проверьте ещё раз планы поселка и фотки, к Сиболтам (дом №27) выходят именно те помещения, что я писалВы так шутите, что ли? Как то, знаете - не особо юмор у вас... Если есть желание разобраться - пройдите по ссылке см. мои посты выше.
В очерке, как я понял, писалось о снятии убийцами с конечностей трупов скотча во избежание оставления на нем отпечатков.В очерке и сейчас вполне ясно написано, вот цитата:
"... установление факта снятия клейкой ленты с запястий Дэйна Уингейта, могло свидететлсьвовать о попытке скрыть наличие наличие упомянутых особых навыков."
Все же это какие-никакие, а свидетели, отнюдь не при каждом убийстве они есть.Во-первых - свидетель, а не "свидетели.
Во-вторых, он видел то же самое, что и, зашедшие утром в дом полицейские.
В-третьих его гипноз - это не задокументированные показания, известные со слов третьих лиц.
Впрочем, мы точно не знаем, когда детективы проверяли тот костерКто не знает? Вы не знаете? Или автор? Или не осталось отчетов детективов? Давайте, пожалуй, поточнее с областями "неизвестного". А, то как то некрасиво получается - как с домом Сиболтов, обтекающим дом Шарпов через четвертое измерение... :)
Отправлено: Михаил - 15.12.12 02:38
как Вы оцениваете с этой точки зрения многочисленные следы от ножевых ударов на внутренних стенах домика?Никак. Наверное, уже никто и никак их, к сожалению, не оценит. Пугать так не могли - шумно больно... Не знаю что думать, честное слово... Они запросто могли быть там и ранее...
Отправлено: Михаил - 15.12.12 02:44
Отправлено: Сергей В. - 15.12.12 03:17
Дом №27 слева от главного входа дома Шарпов.
Вот фотка, снято тоже со стороны главного входа (не лестницы), слева голубой домик Сиболтов, там даже надпись в адресной строке есть "boyswindow": (http://www.keddiemurdersfilm.com/gallery/Cabin%2028%20Exterior/slides/cs_ne_side_boyswindow.jpg)
Вот план дома из очерка: (http://murders.ru/Ked_res_11_map.jpg)
А теперь считаем окна на фотке - спальня мальчиков, ванная, кухня!
И это не шутки.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 03:21
Приехали в Кедди Резёт гастролеры какие-нибудь (с опытом разбойных нападений), узнали у кореша (к которому кости кинули) у кого в окрУге можно чем-нибудь (деньгами) поживиться, им посоветовали Шарпов (мужика в доме нет, пацан один (Дейн же не Шарп) да, и тот- мелкий и, вообще, тусить будет ночью далеко от дома, скорее всего, деньги есть (вот тут советчик мог добросовестно заблуждаться)), пошли ночью - убедившись, что Кедди Резёт затихло, а кто не затих - нажрался в баре - не помешает.
Пришли, стали Гленну по-хорошему уговаривать, а тут парни нарисовались, и - понеслась...
Вопросы:
где эти разбойники отметились ранее и после? Останавливаться сами, такие люди всё равно не умеют.
У кого останавливались? Как долго пробыли? Кто их видел?
Кто мог думать, что Шарпы, достойная "мишень"? Почему?
Были ли замечены факты "вынюхивания", "прощупывания" обстановки накануне событий?
Отправлено: Михаил - 15.12.12 03:24
А теперь считаем окна на фотке - спальня мальчиков, ванная, кухня!4 - это что, по вашему? Кухня???
Отправлено: Михаил - 15.12.12 03:25
слева голубой домик Сиболтов,???? Слева????
Отправлено: Михаил - 15.12.12 03:30
Вот, Сергей, интерактивные фото, привязанные к плану, надеюсь - доступно.
Правда - уже не смешно...
Отправлено: Михаил - 15.12.12 03:34
Дом №27 слева от главного входа дома Шарпов.Слева???? Да, что с Вами?!
Отправлено: Сергей В. - 15.12.12 03:50
Слева???? Да, что с Вами?!Справа, конечно, на ночь глядя перепутал. И спальня девочек на Сиболтов глядит, не кухня :sm55:
Отправлено: Михаил - 15.12.12 03:51
Автор, конечно, не по ГОСТу разместил обозначения, имхо :)
И, добавлю, стоит главным входом (который без лестницы) в сторону домиков №№29, 30, а не домика №20. Для закрепления - на рисунке - это вправо вниз.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 03:52
Справа, конечно, на ночь глядя перепутал.Да, ёлки, ничего страшного - главное, разобрались... Но, вот, дорогу у Вас спрашивать, особенно, "на ночь глядя", я поостерёгся бы :) :) :)
Отправлено: Сергей В. - 15.12.12 04:01
Но, вот, дорогу у Вас спрашивать, особенно, "на ночь глядя", я поостерёгся быУтром можно *JOKINGLY*
Отправлено: karim - 15.12.12 04:26
Как нападать на дом, где может дрыхнуть дядька с толстым пузом и винчестером? Или два? Так можно стать не насильниками, а жертвами изнасилования на раз...
Верно - это мотель с отдельно стоящими коттеджами. Я всю Калифорнию исколесил вдоль и поперек и вполне себе представляю подобные заведения. Такие места расположены, как правило, в непосредственной близости от автострад, там достаточно оживленно, никаких заборов, не бывает, охранники не бродят, на территории ресторан и бар, в общем, думаю, незачем все это объяснять - проследить за домом всегда найдется возможность, если есть желание. И для того, чтобы убедиться, что в доме нет другого взрослого человека преступникам достаточно было запомнить автомобиль матери, а перед проникновением еще раз взглянуть на парковку перед домом. И не нужно выяснять ничего про школу, церковь, библиотеку и любимого попугая. Убедившись, что к ночи автомобилей перед домом не прибавилось, они вполне могли начать осуществлять свой замысел. Разумеется, риск был, но на то они и отморозки, а не Штирлицы и Штабс-капитаны Рыбниковы. Посторонние машины, кстати, там наблюдались в тот вечер.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 15.12.12 10:22
А не на юге ли как раз от дома, дорога проходит, Keddie Resort Road, которая? Не по ней ли ты Мартин как раз в ту ночь бродил туда сюда? А людям советуешь - "тихое место", как так? Как в ту сторону уходить, если там люди ходят периодически... Да, с заложницей ещё.Да, именно по этой дорожке Мартин и слонялся вместе с «Бо».
Но смысл его предложения сводился к тому, что южнее не было заселённых домов, т.к. дома №№29-30 только-только были закончены постройкой. В то время, как к северу заселённые дома были.
Смотрел сегодня фото внутри дома после убийства, пол в крови но не на столько чтобы ходить в ней по колено, Гленна могла и не наступить в лужи, можно было пройти не наступив в них основательно, что любой бы сделал автоматически, если конечно был свет.Замечание, как говорится, не в «бровь, а в глаз». Я тоже не вполне понимаю, почему у Гленны до такой степени запачканы ступни. Интуитивно человек стремится не наступать в кровь – достаточно понаблюдать, как ведут себя люди на месте ДТП, где есть травмированные и кровь вытекает на асфальт.
Выше где-то я написал, что «Гленну водили по дому», но это, скажем так, произвольное допущение. Прямых доказательств этому нет.
Мне кажется, что ступни Гленны запачканы в т.ч. и потому, что она сама подходила к уже убитым (или агонизировавшим) Джону и Дэйну и пыталась им как-то помочь, либо просто глаза закрывала, пульс щупала. При этом она плохо контролировала себя и не обращала внимания на кровь.
Зато обращает на себя внимание тот факт, что убийца (-цы) по крови не ходили и отпечатков не оставили, что лишь подтверждает незначительность загрязнения кровью. Ну, и само собой, аккуратность преступников.
Кстати, про скотч - он с мальчишек содран не полностью, убийцы его, что на наличие отпечатков с лупой проверяли, что ли?Ну, зачем же всё усложнять. Они отрывали конец, скажем, сантиметров 30 – этого вполне достаточно.
1. Как Сиболты могли видеть "через окно", оставшуюся в доме №28, Тину, моющую посуду? Шарпы где посуду мыли, получается?Тина Шарп мыла посуду на кухне. И видели её не Сиболты, а обитатель другого домика. Я не стал на этом делать специального акцента потому, что деталь эта представляется несущественной и я даже удивлён той живой полемике, что возникла здесь по данному поводу. Хочу заметить, что в очерке есть умышленно допущенные неточности, которые абсолютно не влияют на общий сюжет и понимание текста, но помогут мне в случае необходимости доказать своё авторство в суде. Дело в том, что тексты с murders.ru уже воровали и издавали под чужими фамилиями и чтобы особо умных «авторов» можно было по суду подтянуть за язык, мною оставлены некоторые «особые метки», по которым я могу доказать, что текст написан мною и никем другим. Так вот вы одну из таких «меток» и обнаружили.
В принципе, их можно все обнаружить, если внимательно углубиться в изучение «фактуры» и проверку всех деталей. Расчёт строится на том, что плагиатору этим заниматься некогда – он будет брать готовый текст и, немного его переработав, отдавать издателю. Со всеми моими ошибками.
2. Что, там видел Джастин - большой вопрос, конечно. Повезло ему, что не убили, а вот кто бы ему дал спокойно наблюдать? Ведь если видит он, видно и его самогО. Или он где прятался?Нет, он не прятался. Он оставался в детской комнате. Более того, уже в этом году Грегори Шарп заявил, что все они – Джастин, Грег и Рик – той ночью не спали. Вернее были разбужены происходившим. Деталей он не сообщил, возможно потому, что не рекомендовало ФБР.
Так что интрига сохраняется. Возможно, что-то ещё узнаем.
3. Шум в Кедди Резёт тихой ночью, очевидно, бывает - это река (апрель - шуметь должна) и железная дорога. А нет ли информации о проходящих поездах в ту ночь? Стоишь, смотришь на жертв, а убивать-то не хочется, понимаешь - 100% услышит кто-нибудь. И, тут поезд этот - как черт под руку, "или сейчас или никогда" - а рука с молотком уже сама поднялась.Поезда по ночам в тех местах ходили регулярно – мы это знаем совершенно точно из показаний Мартина Смартта, имевшего привычку просыпаться в 03:00-03:30 и разводить либо костёр на улице, либо в доме. 1 состав в 20 мин. – это вполне нормальная загрузка железной дороги. Если с такой (или близкой) периодичностью поезда ходили и по ночам, то для убийцы было вполне логично дождаться шума очередного состава, чтобы замаскировать расправу именно под грохот колёс. Причём за время прохождения 1 состава вполне можно успеть забить молотком до смерти двух человек.
Отправлено: Виталий Воронин - 15.12.12 14:10
У меня вопрос к Автору. Сначала Шейла застав дома такую картину закричала о том, что там повсюду кровь. Затем шериф насколько мне позволяет понять мой слабый английский говорит о том, что ... blood was everywhere. Сознательно искажают свои впечатления от увиденного, или не могут дать им адекватную оценку?
P.S Да и подскажите пожалуйста как нужно правильно копировать, у меня почему то не получается.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 14:22
я даже удивлён той живой полемике, что возникла здесь по данному поводу.Это, по крайней мере с моей стороны, желание, как можно более живо, представить себе место (или, даже - "себя на месте") преступления...
в очерке есть умышленно допущенные неточностиЧестно говоря, так и подумалось, что это - одна из "закладок" (очень, имхо, изящный вариант защиты).
Грегори Шарп заявил, что все они – Джастин, Грег и Рик – той ночью не спали. Вернее были разбужены происходившим.Всё-таки останусь, пока, на позиции: "много слышали, мало видели"...
1 состав в 20 мин. ... Причём за время прохождения 1 состава вполне можно успеть забить молотком до смерти двух человек.Могли ли преступники заранее на это рассчитывать? Или, скорее, это стало (в том числе, конечно, в том числе...) "спусковым крючком" ситуации, переведя её в другое "жесткое" русло, так сказать?
Отправлено: Михаил - 15.12.12 14:32
по крови не ходили и отпечатков не оставилиЭто, имхо: крови много - "everywhere" - это с точки зрения любого нормального обывателя - столько её никогда в обычной жизни не бывает, тем более, на стенах, предметах, людях... Для того же, кто к ней "привык" (имел дело с такими ситуациями) и вполне себя контролирует - обойти эти лужи - не составит большого труда. Тем более, если все его движения подчинены задаче: "не оставить следов". И Гленна и Джастин испачкались, находясь в состоянии крайнего возбуждения, в такие моменты про чистоту обуви не думается... Вот, к примеру, имхо, ни один полицейский не оставил своих отпечатков ног в гостиной, даже вынося тела...
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 14:56
Если проще то она или лежала или сидела связанная, ноги она могла поставить только перед собой не имея другого выбора, таким образом она и испачкала их специфически, так что серединная часть стопы осталась чистой а по краям слева и справа и на пятке и на носке с пальцами кровь. И еще раз, если стоя внешний край стопы испачкать легко то внутренний край практически невозможно не испачкав середину, а в сидячем положении только так и получится. Это значит, что ребят уже "уговорили" а она еще ждала своего часа сидя/лежа поставив ноги куда могла поставить - в лужу крови. Я считаю что к ней еще были вопросы у "гостей" а вот к ребятам уже не было. Тут важно понимание что ноги были не просто связаны межу собой а еще и связаны с руками, что не давало ей возможности разогнуться. Также я отдаю себе отчет что при связывании использовались разные метериалы.
Версию что ее водили по крови я не отметаю, но она не очень убедительна с точки зрения формы загрязнений на стопе. Да и смысл ее водить по комнате? В другие комнаты она похоже не заходила.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 14:57
чтобы убедиться, что в доме нет другого взрослого человека преступникам достаточно было запомнить автомобиль матери, а перед проникновением еще раз взглянуть на парковку перед домом.Да я согласен, конечно, с Вами. Дело в деталях. Мне показалось Вы пишите о нападении типа "увидел - напал". Я то, так не считаю.
Поэтому и упомянул про "попугаев" - напасть, только что обнаружив подходящую жертву, легче, имхо, именно, на детей/подростков ежедневно перемещающихся в школу- домой.
проследить за домом всегда найдется возможность
запомнить автомобиль матери
Убедившись, что к ночи автомобилей перед домом не прибавилосьВот видите? Это же куча времени! Без мотива? Провести целый день, выслеживая жертву, ближе, имхо, именно, к "Штирлицу", а не "отморозкам". Они же "на движухе" (как в Панде КунгФу "Надо, что-то делать!" :) ). А тут - сиди, следи, свою машину маскируй, сам "хоронись"... А зачем? Что у этой Гленны такого есть?
Мой пост про "залетные" - это и есть развитие вашего предположения, если хотите. Я, вообще, считаю этот вариант противоречит, только звонку по телефону автомату... Но! Хотелось бы убедить Вас "убрать" из вашего сценария, имхо, (исключительно - имхо!), некоторые "шерховатости".
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 15:05
Отправлено: Михаил - 15.12.12 15:10
Гленна сидела или лежала в связанном состоянииПо схеме комнаты, добавив отсутствие крови на одежде Гленны, можно очертить зоны, где она в принципе могла сидеть/лежать, испачкав исключительно ступни и колено.
что у ней не было выбора куда ставить ноги либо она не видела пола в тот момент.Считаю самым логичным, что ей было не до этого, плюс цель её перемещений была в той части комнаты, где есть загрязнение кровью (чьё-то тело).
Куда, туда где была кровь, но "не глядя под ноги" могла пойти Гленна в гостиной? Надеюсь ответ окончательно "ликвидирует" версию "поисков чего-то с Гленной".
Это значит, что ребят уже "уговорили" а она еще ждала своего часа, то есть к ней еще были вопросы у "гостей" а вот к ребятам уже не было.согласен н а 100%.
Тут важно понимание что ноги были не просто связаны межу собой а еще и связаны с руками, что не давало ей возможности разогнуться.А вот это - после "хождения", имхо. И где именно связывали, и куда поместили (посадили/положили) подскажет взаимосвязь крови на полу/предметах и на Гленне (либо отсутствие таковой). Учитывая нанесение ран Гленне после связывание - можно представить где, именно, это произошло. Там где впоследствии её тело было найдено? Нет? Прошу, только, без "скидывания с дивана"...
Отправлено: Михаил - 15.12.12 15:15
например нужно было видеть что они принесли с собой. Либо наоборот,Ну, имхо, жестковато противоположными вариантами обосновывать действия...
Если нужны ребята - брать их можно и не в доме, среди кучи посторонних...
И, вообще, давайте так: если цель не ребята - тогда чего ждали? И почему в баре? Почему, например, не в своей машине? Любят комфорт? Или кто-то более примелькавшийся в Кедди Резёт "ведет наблюдение", а они ждут его сигнала в баре?
Отправлено: Михаил - 15.12.12 15:27
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 15:58
А вот это - после "хождения", имхо. И где именно связывали, и куда поместили (посадили/положили) подскажет взаимосвязь крови на полу/предметах и на Гленне (либо отсутствие таковой). Учитывая нанесение ран Гленне после связывание - можно представить где, именно, это произошло. Там где впоследствии её тело было найдено? Нет? Прошу, только, без "скидывания с дивана"...Тут недостает еще одного факта, а были ли на полу ее следы? Замарав ноги автоматически ими и наследила бы. Но я не припомню упоминаний об этом. Не наследить испачканными можно было только в двух случаях если сознательно наступать только на лужи либо находиться всегда в одном месте.
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 16:04
Ну, имхо, жестковато противоположными вариантами обосновывать действия...Ждали то они не в баре, а где-то еще, например в машине (или в окопе рядом с гаубицей нацеленной на дом Шарпов *ROFL* *ROFL* коли таковые имелись (мы же не все знаем)), и лишь по разу появились в баре поодиночке со слов свидетелей. Это речь идет о незнакомцах описание которых получили в результате гипноза и опроса посетителей бара. По поводу примелькавшегося тоже вариант, тогда местом ожидания мог быть чей-то дом, но тогда возникает вопрос зачем самим ходить в бар и палиться, ну и послали туда этого примелькавшегося..
Если нужны ребята - брать их можно и не в доме, среди кучи посторонних...
И, вообще, давайте так: если цель не ребята - тогда чего ждали? И почему в баре? Почему, например, не в своей машине? Любят комфорт? Или кто-то более примелькавшийся в Кедди Резёт "ведет наблюдение", а они ждут его сигнала в баре?
Отправлено: Михаил - 15.12.12 16:16
Но я не припомню упоминаний об этом.Да и автор, пишет - не нашел.
Попробуем без них? Сделаем допущение, что все свои следы Гленна оставила среди других пятен крови. Территория, где она "могла бы" ходить существенно сократиться.
Предположим, так сказать, конечную точку перемещений. Для чего отделим место положения тела Гленны от места нанесения ей смертельных ран. Получим эдакую "зону" возможного положения тела Гленны в момент завершения ей "похода".
Начальная точка. Не там, где кровь "появлялась", как минимум. Ведь, кровь, только на подошвах ног, снизу, то есть... Кроме нескольких брызг...
Отправлено: Сергей В. - 15.12.12 16:20
Моё мнение - убийцы настолько хорошо разбирались в убийствах, контроле заложников, приведении места преступления в "не читаемый" вид, что решились на массовое убийство в крайне неудобных для себя обстоятельствах. Это очень, лихие люди, имхо. Крайне опасные и умелые.А как же клок волос на руках у Джонни, клоки волос на полу возле Гленны, кровавые отпечатки на пепельнице на полу в кухне, опять-таки, следы от ножа на стенах?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Настоящая техасская резня без бензопилы!Насколько я понимаю, умелые убийцы, покидая место преступления, приводят себя по-возможности в невинный вид - вытирают или моют руки, лицо, обувь, снимают загрязненную одежду. А эти наследили кровью везде, где только можно, на дверях, стойках, перилах домика, автомобиле Гленны, телефонной будке, а оттирались кое-как от крови только возле бара.
Отправлено: Julia M - 15.12.12 16:21
Тут недостает еще одного факта, а были ли на полу ее следы? Замарав ноги автоматически ими и наследила бы. Но я не припомню упоминаний об этом.Нет ни её (Сью), ни чьих-либо других следов. На первых 3-х фотографиях пыталась разглядеть http://www.keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=753&sid=c16ccdb0b2e5aeb6d186d2604d304838 (http://www.keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=753&sid=c16ccdb0b2e5aeb6d186d2604d304838)
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 16:28
Отправлено: Михаил - 15.12.12 16:33
возникает вопрос зачем самим ходить в барХороший вопрос, имхо. Именно, в баре и собирались находиться. Кого-то увидеть/услышать надо было. Не обязательно взаимно. Убедиться, что кто-то там или "точно уже ушел". Принять "доклад" от "наблюдателя" можно и в доме/машине, тем более, простой сигнал.
Вот Смартт, например сидит, бухает, но пойдет, ведь, потом домой и как раз мимо Шарпов. Оно им это надо, преступникам? Ждали, например, пока "свалит".
Вообще, кто там в баре был в тот вечер? Чьи перемещения/поведения, хотя бы по времени, коррелируют с появлением/исчезновением незнакомцев?
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 16:34
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 16:36
В этом случае нужно было знать Сматта, вернее что он живет рядом, и что пройдет обязательно мимо.возникает вопрос зачем самим ходить в барХороший вопрос, имхо. Именно, в баре и собирались находиться. Кого-то увидеть/услышать надо было. Не обязательно взаимно. Убедиться, что кто-то там или "точно уже ушел". Принять "доклад" от "наблюдателя" можно и в доме/машине, тем более, простой сигнал.
Вот Смартт, например сидит, бухает, но пойдет, ведь, потом домой и как раз мимо Шарпов. Оно им это надо, преступникам? Ждали, например, пока "свалит".
Вообще, кто там в баре был в тот вечер? Чьи перемещения/поведения, хотя бы по времени, коррелируют с появлением/исчезновением незнакомцев?
Отправлено: Михаил - 15.12.12 16:40
доброго десятка ударов молотком по черепу связанного Джонни не хватило,Есть версия, ему "прямого в челюсть" "хватило" - остальное для надежности/сокрытия последовательности добавили.
А эти наследили кровью везде, где только можно,добавлю, не оставив ни одного(!) отпечатка. Давая следствию невероятно ценную информацию о наличии значительных загрязнений кровью места преступления.
снимают загрязненную одеждуА уходят тогда в чем?
а оттирались кое-как от крови только возле бара."Тина, ты покури пару минут - я, пока, маме позвоню..." :)
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 16:40
Отправлено: Михаил - 15.12.12 16:42
В этом случае нужно было знать Сматта, вернее что он живет рядом, и что пройдет обязательно мимо.Да, понятно... Я же пишу - "например, например..."В смысле, что вероятен такой тип поведения... Ответы про бар - вот что важно, на самом деле.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 16:45
в том случае если не собирались убивать.Исхожу, именно, из этого, да.
сколько там людей то жило, раз-два да обчелся...В самом Кедди (а это - город, не курорт), вроде сто (!) человек - меньше, чем в многоэтажном доме любом...
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 16:47
Вот Смартт, например сидит, бухает, но пойдет, ведь, потом домой и как раз мимо Шарпов. Оно им это надо, преступникам? Ждали, например, пока "свалит".Такое возможно только если предстоит длительный разговор, иначе убедившись в том что Смартт в баре с полной кружкой или с кем то беседует, можно было быстро всех положить и успеть уйти. Это так, развитие мысли. Предположение на предположении... В общем третья вода на киселе.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 16:52
Такое возможно только если предстоит длительный разговор, иначе убедившись в том что Смартт в баре с полной кружкой или с кем то беседует, можно было быстро всех положить и успеть уйти. Это так, развитие мысли.Да всё - правильно. Повторюсь, имхо, НЕ планировали убивать. Хотели, имхо, "поговорить". Об этом знала Гленна. Об этом, возможно, знала Шейла. Ждали подходящего, именно, в этом смысле, момента.
Поэтому
убедившись в том что Смартт в баре с полной кружкой или с кем то беседует, можно было быстрос Гленной строго поговорить
и успеть уйти.Почему бы, нет?
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 16:57
Как вариант - днем Тину трудно вывезти. Кстати тогда операции по пересадке органов не делали? Может просто печень нужна была, тут и мотив и деньги и допрос о болезнях и в результате заметание следов с устранением свидетелей. В этом случае предварительные беседы с парнем на авто были не нужны, ответ очевиден, ну если конечно не предположить что деньги это все а Тина всего то одна из пяти...
Тут мотив и причина почему вывозили живой и почему тело не нашли. Хотя могли и по дороге прихватить без расправ над семьей, просто бы пропал человек и все.. Хотя могли просить парный орган, не договорились с первого раза, решили идти напролом - последняя попытка договорится а если нет то селяви, заказчик ждать не может.
P.S.
Посмотрел в интернет и выяснил что еще в 1965 году профессор Петровкий делал операции по пересадке органов, то есть возможна и такая версия.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 17:36
то есть возможна и такая версия.Натянуто сильно, имхо. Клиника нужна, врачи, спрос, клиенты. Факты подобного в регионе... Группу крови, как минимум знать надо, допроса, даже, с пристрастием - не достаточно, обследование нужно... Что требовались, именно, "тела" не стал бы брать за основу. Есть более, имхо, прозаичные мотивы.
Отправлено: Михаил - 15.12.12 17:40
вытянуть с него нужные слова?Подушка то, под головой Дейна, от него, вроде, ничего не хотели. Да и как, заранее предположить его появление в доме Шарпов?
Отправлено: karim - 15.12.12 18:35
Поэтому и упомянул про "попугаев" - напасть, только что обнаружив подходящую жертву, легче, имхо, именно, на детей/подростков ежедневно перемещающихся в школу- домой.
Честно говоря, я не знаю, да и не задумываюсь, о каком "типе" нападения я пишу. Я просто предложил вполне простой и возможный вариант случившегося. Отморозки путешествуют по стране, по дороге охотятся на женщин (девочек, мальчиков, старушек - на выбор). Разумеется, свои преступления они совершают не каждый день и не везде, где останавливаются перекусить или пописать. Наверняка занимаются попутно еще каким-нито криминалом. Попалась, на свою беду, им на ярмарке на глаза семья Шарпов, которая по каким-то (в том числе достаточно очевидным) критериям подошла. Потратить остаток дня на выслеживание жертвы для таких людей вовсе не проблема, а скорее часть игры, составная прикола. Совершенно необязательно, что они собирались развлекаться в доме, но могло так совпасть, что им помешал забрать Сью и Тину приход ребят. Возможно их интересовала Шейла. Началось побоище, которое, вполне вероятно, ранее и не планировалось. Но у женщин и без этого было, я полагаю, мало шансов остаться в живых, просто их нашли бы где-нибудь в лесу. Убийцы поехали дальше. Конец истории. Таких случаев в Штатах - пруд пруди. Все остальные ньюансы жизни участников этой истории могут быть вообще никак не связаны с ней. Все эти наркотики, педофилы, покинутый муж, невменяемые свидетели и т.п. - могут быть совершенно отдельными ответвлениями жизнедеятельности жертв. Потому как различные поступки одного человека приводят и к различным, и не связанным между собой последствиям. И пытаться смешать вообще все в одну кучку и делать потом выводы, по-моему - непродуктивно. Впрочем, это дело вкуса, и я вас понимаю - больше интриги и вообще интереснее. Более того, я совершенно не отвергаю других вариантов, включая сионских мудрецов и постаревших спецназеров, истребивших группу Дятлова. Но мое мнение в данном случае - самый простой ответ - и есть самый правильный. К тому же мне кажется, что нельзя всерьез пытаться получить верные ответы на основании очерка, написанного на основании аналогичных англоязычных очерков, написанных на основании полученных (или опубликованных) кем-то, когда-то неполных данных расследования. Отсюда, кстати, и многие кажущиеся таковыми "загадки" и "белые пятна" данного дела. Если бы убийц поймали - уверен, дело оказалось бы банальным, как молоток, которым убивали. А так народ по обе стороны океана строит версии, одна другой краше и тонет в вопросах, которые эти версии же и порождают. Но игра интересная.
Отправлено: vladimirteterin - 15.12.12 19:04
В версии про наркотики оба могли знать одно и то же, а с учетем моральных качеств то Дейн полезнее Джона.вытянуть с него нужные слова?Подушка то, под головой Дейна, от него, вроде, ничего не хотели. Да и как, заранее предположить его появление в доме Шарпов?
Отправлено: Михаил - 15.12.12 20:29
Но игра интересная.Так и есть!
Обсуждается, действительно, именно, очерк. Это имеет, имхо, очень незначительное отношение к реальным событиям 1981 года.
Это игра. Автор задал правила - и подбрасывает факты и идеи. Форум - это, скажем так, "активное чтение" увлекательного произведения.
Произведение, действительно, "по-мотивам" реальных событий, на базе реальных показаний, отчетов полиции, реальных описаниях улик, даже реальных словах участников событий.
В рамках такой игры есть свои ограничения - мы не можем "добавлять" факты, описания мест, показания и т.д. Только - анализировать, строить догадки, опровергать противоречия в логических/психологических построениях. Результатом (идеальным) может стать набрасывание эдакой вероятностной сетки на систему версий, предположений. Скажем, я бы дал процентов 10 тому факту, что Тину похитили, запутывая следы, и 80 тому, что Гленна знала нападавших. Суть в том, что ВСЕ эти варианты оценки отдельных фактов/событий останутся ВЕРОЯТНЫМИ, а версия, включающая наименьшее количество малообъяснимых фактов (замечу, не наибольшее количество объяснений) станет - самой вероятной трактовкой событий.
Обсуждение деталей - это не попытка все их свалить в кучу, а "взвешивание". Стоит ли такой "кирпичик", вообще, укладывать в стену? И, если - "да", то на какой раствор?
Абсолютно согласен, что "лишних" деталей полным-полно. Но как её узнаешь, что она лишняя? Это, имхо, как с пазлом: и так, и сяк - не подходит - выкидываем.
Не принимаю критику о том, что кто-то ищет "интригу" или "интерес", моё желание, как раз оставить максимально простой (легко объяснимый) вариант.
Единственное, повторюсь, он должен быть максимально "вероятным", хотя бы "максимально непротиворечивым", не требующим каких-либо особенных "подпорок".
Надеюсь, подобный обмен мнениями не понизит интереса к "игре"?
Отправлено: Михаил - 15.12.12 20:51
Считаю, в рамках, настоящего обсуждения не приемлемо отвергать чьи-либо версии по принципу: "Такого не может быть, потому, что не может быть никогда!". Даже, если это про религию или неонацистов. Или инопланетян.
Надеюсь лично мои замечания лежат в области недоверия теориям не слишком привязанным к фактам, либо не достаточно логично привязанным к собственным предположениям автора такой теории. Готов принести извинения, если когда либо отошел от этого правила.
Изучение американского форума дает возможность "заглянуть в ответ", причем не на вопрос:"как всё закончилось?", а на "какие факты и в какой интерпретации предложит автор в продолжении?" - убивает весь интерес на корню, имхо. А, вот, многочисленные материалы и компиляции оттуда могут вполне усилить ощущение эээ... погружения в тему расследования, опять же - имхо.
Отправлено: karim - 15.12.12 20:53
Лично я и дальше буду читать с интересом.
Отправлено: Linas - 16.12.12 12:57
Thousands of leads and suspects have been picked over since then by deputies, the FBI and state investigators -- but nothing panned out, DeCrona said. A timeline of the case dominates three walls of the sheriff's office, tips still come in, and DNA samples were sent to the state crime lab just two months ago, but nobody's holding his breath.
"Usually in a crime like this, the killers get sloppy and leave more behind, " said DeCrona, sighing. "I wish it were that simple. We have no motive, no suspects." 8-)
меня заинтересовал вопрос - ОБРАЗЦЫ ДНК - были найдены на месте преступления образцы ДНК нападавших,которые были посланы в лабораторию,но не совпали с имеющимися образцами в базе данных ?Какие выводы можно из этого сделать :-[
Я это к тому - что Алексей Ракитин пишет,что почерк убийц говорит о том,что для преступников это не 1-ое преступление - а образцов их ДНК в криминальной лаборатории нет... и вообще - преступники оставили на месте преступления какие - то улики - которые позволили бы привязать их к МП...
Отправлено: Anka - 16.12.12 13:52
это не 1-ое преступление - а образцов их ДНК в криминальной лаборатории нет...Если не ошибаюсь, ДНК-анализ стали широко применять в криминалистике с 80-х гг. (у нас в этом направлении стали работать и вовсе с конца 80-х). Т.е. метод был довольно новый, может, что сделали не так. Да и убийство в Кедди произошло в 81-м, а первые преступления теми людьми могли быть совершены и на 20 лет раньше.
Отправлено: Михаил - 16.12.12 15:21
Алексей Ракитин пишет,что почерк убийц говорит о том,что для преступников это не 1-ое преступлениеЯ так понял, на американском форуме планировали "подключить" кого-то из современных криминалистов к проверке снятых в 81-ом году отпечатков пальцев по "современной" базе данных (даже, вроде двух - военных и полиции). То есть, с мыслью, что не пойманные преступники "наследили" впоследствии - и то, не дало результата. Прошу прощения, если ошибся в выводах - с английским знаком, но форум этот... там и "клоунов" полно, и "теоретиков"...
Отправлено: Михаил - 16.12.12 15:24
Т.е. метод был довольно новый, может, что сделали не так.Многие улики не были сохранены должным образом. Не только образцы - отчеты по-пропадали. А многое и сразу не было сделано. Боюсь ошибиться - но, даже, следы крови вне дома документировались лишь на десятый (!) день расследования...
Отправлено: Anka - 16.12.12 16:45
Многие улики не были сохранены должным образом. Не только образцы - отчеты по-пропадали. А многое и сразу не было сделано.Ну да, это как всегда и везде: раздолбайство - одна из самых больших проблем в любой серьезной работе. Да и потом, это ведь не Вашингтон, не Нью-Йорк, не знаменитое курортное место. Это, в конце концов, заштатные выселки, поселок типа крупной турбазы. Какие там в округе специалисты, уже понятно, а приезжим, мне кажется, все равно не дали бы нормально работать (даже если бы те и очень захотели). А время шло, следствие тянулось. Работе над делом это эффективности не прибавляло.
Отправлено: Михаил - 16.12.12 19:34
На самом деле, пусть, на "троечку" (не мне, честно говоря, судить), но работа была проделана не малая. И, даже, её результатов хватит для "зарыться по уши", имхо. Так что - "полный вперед!" :) :) :)
Отправлено: vladimirteterin - 17.12.12 00:28
Отправлено: Михаил - 17.12.12 05:35
Их там не было до момента появления преступников. Они в уличной одежде, они не ели, минимум 4 часа до смерти. Да, что им, собственно, обоим делать в полночь в гостиной? Ждали кого-то? В одежде? А Гленна, почему, тогда в халате? Она не ждала, получается? Тогда встречу провели бы в комнатах Джона, имхо. Их там не было.
В 23:00 ребята ещё стоят у заправки. Это за 11 км от домика №28 в Квинси, если я правильно разобрался. Подвезли их? Наверное - да.
Прямо до домика? Но чужих машин, именно, в это время, вроде, не видели, местные же - не сознались в "извозе"... До поворота на Кедди Резёт, имхо, наиболее вероятно. Дальше - пешком. Подойти к домику могли и со стороны главного входа, и сзади. Но зашли, имхо, именно, в гостиную. Зачем обходить дом вокруг, если можно было по лесенке подняться - и ты уже внутри? Почему зашли в гостиную, а не, сразу, к Джону? Имхо, что-то привлекло их внимание, именно, в гостиной - шум, свет... То есть были готовы встретить что-то (кого-то), скажем так, "неправильное".
Они и встретили. Судя по всему - дальше гостиной ни один из них в дом не прошел. "Гости" встретили Джона и Дейна "жестко", думаю долгого приветствия не получилось. В руках у незнакомцев уже было оружие. Ребят сбили с ног где-то в центре гостиной. Затем связали или заставили сделать это Дейна. Нанесли не смертельные ранения Джону (хотели, таким образом, привести его в сознание?). Возможно, как раз, к этому периоду относится прокол на шее. Далее, почти сразу, нанесли удары молотком (скорее, даже, двумя) и задушили чем-то Дейна. Затем Джону нанесли смертельную рану горла. Почему пишу - "почти сразу" - ни Джон, ни Дейн не были "обеззвучены", имхо, такая необходимость просто не успела возникнуть.
Не относится к теме "появления", но добавлю. Где в это время была Гленна? Имхо, в спальне. С Тиной и с кем-то из нападавших (считаю, нападавших было трое).
К моменту её появления в гостиной, имхо, ни один из ребят не мог уже двигаться. Более того, думаю, были видны тяжелые раны, не оставляющие сомнений в планах нападавших.
Про Джастина: что-то видеть пока преступники были в доме он, имхо, не мог. Есть его слова: "Сью лежала на диване", чтобы разглядеть это, учитывая его рост, необходимо практически зайти в гостиную - этого, имхо, не было.
Про "убегающего" Дейна. Зашли ребята через парадный вход, причем беспрепятственно, убегать он стал бы - в том же направлении (обратно, то есть), но его тело обнаружено в центре гостиной. Как его могли там остановить, если он пытался уйти через дверь? Опасность, ведь, была ближе к кухне/центру дома (поэтому, имхо, попытка спастись в этом направлении, наименее вероятна)? Кто-то из нападавших обошел ребят и встал у двери? Зашел сразу за ними? Вообще, приехал с ними вместе или, точнее, привез их с собой? Только не под давлением. Имхо, по крайней мере, Джон не стал бы "тащить" домой такую ситуацию, зная ,что дома - мать и куча несовершеннолетних детей, уверен - он постарался бы помешать такому развитию событий, сопротивлялся бы. Остались бы следы, да и по-тихому зайти с ним в дом не получилось бы никак.
"Подвозильщик", считаю, не мог зайти вслед за ребятами. Ну подвез, а в дом то зачем его тащить? Если он попросился заранее (по какому либо поводу) - подъезжали бы не к главному входу, а "во двор" - там и Джонова комната, и кухня, если, например, "попить". Если по приезду - ребята уже "на взводе" - дома что-то не так, и ту ещё "водила" из машины полез... Конфликт бы начался на улице, имхо. Что попросили : "Дяденька, пойдем с нами - мы боимся", как то не верится - причин "вызывать подмогу" было ещё, имхо, маловато на тот момент.
Итого, мог быть кто-то, наблюдавший за домом и вошедший сразу после появления Джонома и Дейна, даже, скорее- по причине их появления.
И всё же, думаю, никто вслед за ними не заходил в дом №28, все были уже там. Дейн никуда не убегал, а был обездвижен, практически, там, где начался конфликт - в центре гостиной, ближе к телевизору.
Отправлено: Verona - 17.12.12 18:14
Итак убийцы пришли поговорить. . .Надо отметить что в Росии прийти поговорить ДОМОЙ считается нормальным.ВАмерике это исключительный просто случай.Прийти поговорить могут только люди с которыми семья познакомилась либо в публичном месте или люди были представлены дру другу в гостях. То есть знакомые или друзьяВ дом к американцу можно попасть если вы не родственники и очень близкие друзьяесли
вы полицейские или представители например соц органов или кто то пришел к маме поговорить из школы
вас вызвали оказать услугу по дому(починить кабель сантехнику убрать дом и проч)
или вы друзья детей(в америке уделяется большое внимание социализации детей и поэтому полная свобода общения в отличии от Росии где как раз все наоборот)
Итак мы знаем что был вечер пятницы Глена была в халате и наврятли она могла кого-то ждать из вышеперечисленных категорий.
То есть остается либо незаконный необьявленный визит с насилием или. . .друзья детей.Мог кто то представиться другом сына а Глена предложила подождать в гостиной.Тоже модет быть.То есть эти люди что то знали о семье и были готовы.И вполне возможно что их целью была Глена или Тина.Но зайти могли с этим предлогом.
Вот еще одна мысь по поводу кляпа во рту Глены.Все пытались понять смысл. С точки зрения знака нижнее белье в место кляпа могло означать"закрой свой грязный рот или не распространяй грязных слухов"Но это конечно одно из предположений
Отправлено: Михаил - 17.12.12 20:34
То есть остается ... незаконный необьявленный визит с насилиемИмхо - самый вероятный вариант. Зашли неожиданно и застали Сью и Тину в их спальне. События переместились в гостиную после появления Джона и Дейна. Как раз женская спальня и коридор, ведущий к ней, просматриваются из спальни мальчиков, откуда, имхо, Джастин и мог видеть нападавших.
Вот еще одна мысь по поводу кляпа во рту Глены. Все пытались понять смысл. С точки зрения знака нижнее белье в место кляпа могло означать"закрой свой грязный рот или не распространяй грязных слухов"Всё-таки эта деталь, лишь деталь. Так ли уж она акцентирована? Являлось ли основой нападения, именно, унижение Сью? Или это - только штрих к психологическому портрету убийцы?
Отправлено: issolda - 17.12.12 23:06
Итак мы знаем что был вечер пятницы Глена была в халате и наврятли она могла кого-то ждать из вышеперечисленных категорий.Действительно,вряд ли будешь решать какие-то "деловые вопросы" в домашнем халате,получается,нападение.
То есть остается либо незаконный необьявленный визит с насилием или. . .друзья детей.
Отправлено: Михаил - 17.12.12 23:43
мы знаем что был вечер пятницыУточню: ночь на воскресенье, скорее...
Отправлено: Михаил - 18.12.12 00:12
12-ти летняя девочка. Выглядит, как ребенок, не как женщина... Для чего бы её не забирали, это произошло после убийства её семьи. То есть, и Тину увозили, чтобы впоследствии убить, не говоря уже о том, что могло предшествовать смерти... Это мог сделать только имеющий серьезное психическое заболевание человек. Без вариантов.
А как он с остальными участниками нападения "договорился"? "По-очереди", что ли? Всегда считал, что для маньяков "владение" жертвой, пусть и не долгое - процесс интимный, глубоко собственнический. Бывают разве группы психопатов-насильников-убийц? Убийц, наверное, да. А вот, психопаты - они же все уникальные, а, асоциальные, так и, вообще, с трудом контактируют с обществом. У таких персонажей и лидера-то не может быть в нормальном понимании - они же по большей части неадекватны... Только в сказках бывает "войско неадекватов" под управлением, какой-нибудь "Злой Королевы". Всегда удивлялся: "Как она их, вообще, контролирует?! Приказы какие-то отдает... Их же в магазин за молоком нельзя отправить!".
Что же получается. Группа в которую входит психопат (считаю маловероятным, что "группа психопатов"). Насильник и убийца малолетних. Группа идет у него на поводу - дает возможность забрать Тину с собой (им она, см. выше, не нужна - остальные не психопаты). Сам психопат лидером быть не может, он, наоборот, ближе к низу иерархии. Не "вяжется" же! Неужели нападавший был один?!
Отправлено: Сергей В. - 18.12.12 01:04
Я бы не торопился в связи с ней рисовать психологические портреты, потому что дело могло обстоять и проще - женская спальня расположена дальше всех по отношению к гостиной, а Тина должна была к моменту начала событий спать крепче всех, поскольку раньше заснула, к тому же в Квинси она развлекаться не ездила и перед "залетными" не засветилась. Возможно, преступники хватились ее уже убив всех в гостиной, а на четвертое подряд убийство у них не хватило психологических сил и его отложили, временно заменив похищением (об этом косвенно говорит вырезанный, но неиспользованный по назначению провод в спальне). В этом случае педофилический мотив неочевиден.
Отправлено: Verona - 18.12.12 01:38
Хотя лично меня не покидает ощущение что это был именно заказ и все произошло так внезапно и быстро потому что люди готовились наводили справки наблюдали. . И в полне возможно им нужна была Тина и что бы не вызывать подозрения при ее транспортировке там наверно была женщина.
Отправлено: Сергей В. - 18.12.12 02:02
Почему же они не тронули не спящих как оказалось ребят вполне вменяемого возраста?А схватили Тину которая спала.Ведь она их тоже не знала.Могли бы оставить в живых.Загадка. В частности, поэтому мне претит версия о взрослых "профи"...
Кто-нибудь знает где выложено следственное дело? А то на известных мне американских форумах фактического материала мало, он разбросан по топикам.
Посмотрел снимки МП (очевидно взятых из дела), крови в гостиной, действительно, не так много, чтобы ее нельзя было обойти. Разве что под журнальным столиком в углу приличная лужа.
Отправлено: Сергей В. - 18.12.12 02:15
И всё же, думаю, никто вслед за ними не заходил в дом №28, все были уже там. Дейн никуда не убегал, а был обездвижен, практически, там, где начался конфликт - в центре гостиной, ближе к телевизору.Вероятнее всего, все так и было - ждали с найденными в доме орудиями преступления, или опередили парней ненадолго. Как думаете, Гленна в таком случае спала или уже лежала связанной?
Отправлено: Михаил - 18.12.12 03:27
Тине к моменту похищения исполнилось четырнадцать,Нет, нет - ей, именно, 12 было.
выглядела действительно моложе.Вот, именно! Она, на вид - третьеклассница...
Отправлено: Михаил - 18.12.12 03:33
В этом случае педофилический мотив неочевиден.Ну да, с очевидностью, в этом деле достаточно напряженно. :)
Я не настаивал на, именно, педофилии (это, в общем-то, ничем не подтверждается, как и сексуальные мотивы в целом), но похищение и удержание с последующим убийством - насилие несомненное, причем, в отношении ребенка. Это, имхо, подтверждает тезис, что преступник психически не здоровый человек.
Отправлено: Михаил - 18.12.12 03:43
Как думаете, Гленна в таком случае спала или уже лежала связанной?Связывали Сью, тем, что нашли в гостиной. До появления Джона и Дейна не было необходимости обездвиживать ни Сью, ни Тину, имхо. А также, "обеззвучивать" Сью. Вообще, считаю, тяжелую форму конфликт принял довольно неожиданно для обеих сторон, и не последнюю роль в этом сыграло появление в доме парней. Это скользкие размышления, почти "после этого, значит по причине этого...", но направление, в целом, крайне перспективное, имхо.
Хотелось бы ответить чуть подробнее, конечно, насчет, последовательности событий в доме. Но, надо собраться с мыслями...
Отправлено: Михаил - 18.12.12 04:13
Отправлено: vladimirteterin - 18.12.12 23:18
Отправлено: vladimirteterin - 18.12.12 23:25
Существенный момент, по моему, заключается в предположении, что Тину увели после расправы с остальными. А так ли это? Что, кроме, слов, Джастина подтверждает такую последовательность? Результаты преступления могут свидетельствовать о различных мотивах у разных преступников. Скажем, одному (маньяку) нужна была Тина. Он действовал практически независимо от остальных. Выше я предположил, что такому выродку не "по пути", даже, с подельниками. Кто-то "разбирается" с парнями, жестко и четко. Кто-то "занимается" Сью. Разве использование ножа, молотков, шила и чего-то мягкого для удушения Дейна - один и тот же почерк? Кто-то из нападавших пресекал крики жертв кляпом, кто-то ножом. Кто-то обездвиживал ударом - оглушал, кто-то связывал жертв. Такие разные, скажем так, подходы могут объясняться разными задачами преступников. Тот, кому была нужна Тина, мог увести её из дома под предлогом "спасения" от участи остальных. Вполне возможно, до окончательной расправы. Дети в соседней комнате ему были не нужны, остальным преступникам - тем более...Вот я так не думаю, как их собрать то вместе с такими "широкими" интересами? Это же клуб преступников, я так понимаю, что преступники кучкуются по типу преступлений, барсеточники, домушники, налетчики, а вот с сексуальными извращенцами по моему такой практики нет. Иными словами про маньяков сколько ни слышал они всегда одиночки, ну скажем за редким исключением когда по неволе вовлечены члены семьи. Так что в банду с извращенцами не верю, наверное мотив какой-то иной был для того, что-бы Тину забрать.
Если предположить что грабители шли грабить, то взяв в компанию маньяка можно только геморрой нажить. Как вариант - семейка извращенцев.
Насколько я понимаю в любом преступном сообществе есть какая-то иерархия, то есть должен быть главный и далее в зависимости от количества участников. Маньяк не вписывается в такую компанию, может только он и был главным. Либо еще вариант, это были две группировки, причем одна чисто криминальная а от второй представитель, типа смотрящий, а может от полиции, то есть полицейский маньяк контролирующий поток наркотрафика решил поучавствовать в дельце, свалил когда надоело или когда потерял интерес, прихватив с собой добычу..
Отправлено: Михаил - 18.12.12 23:32
Так что в банду с извращенцами не верюА в "одиночку"? Вообще, в то что преступник был один...
Отправлено: Михаил - 18.12.12 23:34
Какие следы говорят о "забирании" Тины из дома, именно, нападавшими?
Отправлено: Михаил - 18.12.12 23:39
Интересно а знали ли преступники о существовании еще детей в доме?Отпечатки крови остались на двери в детскую спальню - её, вроде как, открывали. Спрятаться там негде - знали, имхо, про детей.
Первоначальный этап преступления прошел без криков и кляпов - Сью знала убийц, они, соответственно, знали её, ну и, конечно, про детей тоже.
Отправлено: vladimirteterin - 18.12.12 23:39
Отправлено: vladimirteterin - 18.12.12 23:42
Отправлено: vladimirteterin - 18.12.12 23:45
Отправлено: Михаил - 18.12.12 23:47
Ну в то, что преступник был один не верю, слишком много рук надо за всем следить, не одолел бы, во всяком случае тихо.Вот и хотелось бы по-чётче определиться с длительностью и последовательностью событий. А ну, как, сначала Джона вырубил, потом связал и его и Дейна, вставил кляп и обездвижил Сью, убил Дейна (Джон в это время без сознания), добил Джона, убил Сью. И всё это - с неплохими паузами, подготовкой ударов... Медики - три часа дают диапазон. Не так ведь и нереально на самом деле. Не надо быть "коммандос" три часа - три трупа. Пусть, даже, два часа - полтора... Последовательно, одного за другим, следя за поведением оставшихся "одним глазом" (они связаны, деморализованы) в комнате 2 Х 3 метра (у моей бабушки ковер такой был, помнится)...
Отправлено: Михаил - 18.12.12 23:53
а я бы составил все известные процессы в виде табличкиДа, у них там есть несколько таймлайнов, большая часть с пометками "не подтверждается другими показаниями". Уверен, автор, изучал подобные материалы и даст в продолжении оптимальный расклад. Тут такое дело с этими таблицами - сначала формируется идея/версия, а потом табличка соответствующая... Если же попробовать исключительно объективно подходить к показаниям - каша полная. Нужен "ключ": кому верить больше, кому меньше, чьи показания - выкидывать за нелогичностью, а чьи - ставить "во главу угла". Первична, имхо, непротиворечивая версия...
Никто не пробовал?Так легче ж перевести...
Отправлено: Михаил - 19.12.12 00:01
Либо еще вариант, это были две группировки, причем одна чисто криминальная а от второй представитель, типа смотрящий, а может от полиции, то есть полицейский маньяк контролирующий поток наркотрафика решил поучавствовать в дельце, свалил когда надоело или когда потерял интерес, прихватив с собой добычу..Поправлю - "... группировка и маньяк..." у вас получается, имхо.
вот и ответ на Ваш вопрос:
как их собрать то вместе с такими "широкими" интересами?Ведь, совсем, пока не противоречиво, правда? И, даже, звонок по телефону автомату - более-менее вписывается...
И знакомство со Сью...
Лучше ведь чем, "залетные"?
Или склеим? Местный скрытый (ситуационный) маньяк плюс "левая" группа (не буду называть - "группировка" - излишне претенциозно, имхо). О, как!
Есть противоречия?
Отправлено: Verona - 19.12.12 15:14
вать себя в месте где все наперечет?
Может это все местные разобрались с семьей.В этом как сказали гадючьем уголке все могло смешаться.Ревность вожделение смешанное с ощущением беспомощности жертв.Ведь Глена была единственной в поселке у которой не было постоянного сожителя скажем так.А бедная Тина вообще мечта педофилов бедная девочка.
Вообще чисто в эмоцианальном плане мне все это напоминает сериалТвин Пикс.Таже тихая безысходность. . .
Отправлено: Verona - 19.12.12 15:24
И не только ребята а может быть и юнные девушки. . .И вот какой то оскарбленный отец решил разобраться. . .
Отправлено: Eugene.Sinenko - 19.12.12 18:50
И следы ножа на стене - эмоциональная реакция. К примеру, вот приезжие выпытывают информацию. Ну чуток в лицо пацанам заехали, мамашу усмирили, связали всех, культурно расспрашивают, Дейна поддушивают для убедительности. А он возьми да задохнись. Реакция - твою же ж мать, что теперь с этими всеми делать. Психует, ножом бьёт в стену - об неё его кстати и гнёт. А остальных пришлось уже добивать, и дознание ускорять пыточными методами.
Отправлено: Михаил - 19.12.12 19:09
В баре светились по простой причине - не входило у них в планы массовое убийство никак.Вот, тоже, так думаю. "Разогревались" перед сложным разговором. Затевали бы убийство/похищение - в той же машине бы дожидались...
А он возьми да задохнись.Что-то, несомненно, "сорвалось". Насчет излишне поддушили, сомневаюсь - можно ли явно заметить "излишнесть"? Нет ли других ран, более ярко, свидетельствующих о "переборщении"?
Психует, ножом бьёт в стену - об неё его кстати и гнёт.Нуу... А разве этот нож будет после этого годен для пыток? То есть, если, сломали его "психанув", то, получается - его больше не применяли бы.
И где, именно, в доме была повреждена стена?
дознание ускорять пыточными методами.Было ли дознание, вообще? Может "наставляли на путь истинный"? Мстили?
В целом, предложенная психологическая картина - очень, имхо, хорошо "ложится" на факты. Детали бы "подтянуть"...
Отправлено: Julia M - 19.12.12 22:03
Из очерка: "Криминалисты выпилили часть деревянной обшивки стены над диваном, в которой были найдены 4 следа удара ножом. При их первоначальном рассмотрении появилось предположение, что следы эти явились следствием сквозных ножевых ранений потерпевших, полученных, когда они находились в вертикальном положении рядом со стеной. Впоследствии это предположение не подтвердилось - на телах погибших не оказалось сквозных ножевых ранений, а в щербинах, оставленных ножом, не было найдено следов крови, которая неизбежно должна была туда попасть, если бы нож проходил сквозь тело. До сих остается непонятным, существует ли связь между этими повреждениями деревянных панелей с преступлением, или же они причинены задолго до разыгравшейся в доме трагедии."Психует, ножом бьёт в стену - об неё его кстати и гнёт.Нуу... А разве этот нож будет после этого годен для пыток? То есть, если, сломали его "психанув", то, получается - его больше не применяли бы.
И где, именно, в доме была повреждена стена?
Отправлено: Виталий Воронин - 19.12.12 22:47
Отправлено: vladimirteterin - 20.12.12 00:12
Не так ведь и нереально на самом деле. Не надо быть "коммандос" три часа - три трупа. Пусть, даже, два часа - полтора... Последовательно, одного за другим, следя за поведением оставшихся "одним глазом" (они связаны, деморализованы)В стрессовой ситуации кричать люди начинают, ломиться во все отверстия, окна например... Не верю, сам был в ситуации когда нужно было ноги делать, причем еще мальцом, голова как то все за меня решила.. Голос как у бешеного слона и ноги как у гепарда взялись откуда ни возьмись!
Отправлено: vladimirteterin - 20.12.12 00:17
Насколько мне неизменяет память Михаил высказал версию всеобщего раздражения.Кстати старший сын Глены и его друг также могли вызывать нарекания .Может кто то не хотел влияния этих подростков ни своих детей.Но семья была очень обаятельная и местные ребята к ней тянулись. . .Люди кто способен на такое сильно проделкам семьи раздражаться не станут, такие при первом позыве в репу дадут.. Сильно сомневаюсь.
И не только ребята а может быть и юнные девушки. . .И вот какой то оскарбленный отец решил разобраться. . .
Отправлено: vladimirteterin - 20.12.12 00:21
Как вариант Джон сам метал именно этот нож именно в эту панель гораздо раньше. Я и сам так делал.Я тоже так думаю, хата то ушатаная судя по фото, то есть люди там проживающие склонны были к вандализму.
Отправлено: Михаил - 20.12.12 00:41
Из очерка:К сожалению, из очерка очень не просто понять, где находились повреждения стены...
Во-первых, нанести удар ножом "насквозь", о котором делается предположение, можно исключительно в случае нахождения жертвы непосредственно у стены. Конечно, если у вас не копьё в руках. Иначе нож, даже, пройдя через тело просто не достанет до стены... Как же можно встать "впритык" к стене, если там диван?! Но, предположение делают вполне, имхо, вменяемые люди - криминалисты. Значит повреждения могли, все-таки, быть так нанесены.
Вопрос: Так, где же были эти отметины от ножа?
На фото с американских сайтов видно, что часть стены впоследствии была заменена (либо обшита) на что-то на вид металлическое. Оттуда "выпиливали"? А, собственно, на какой высоте повреждена стена?
Мои вопросы об этих повреждениях направлены на то, что бы этому факту (повреждению стены) не придавалось никакого особенного значения, как собственно, мной и отмечалось ранее -
как Вы оцениваете с этой точки зрения многочисленные следы от ножевых ударов на внутренних стенах домика?Никак. Наверное, уже никто и никак их, к сожалению, не оценит. Пугать так не могли - шумно больно... Не знаю что думать, честное слово... Они запросто могли быть там и ранее...
Отправлено: Михаил - 20.12.12 00:58
В стрессовой ситуации кричать люди начинают, ломиться во все отверстия, окна например...Я согласен полностью. А дальше? Не было, получается, стрессовой ситуации? Или, почему, "не ломились"? У Джона и Дейна нет кляпов. Окна детской спальни выходят прямо в окна Сиболтов. И ни одной попытки, того, о чем Вы пишите. Почему так?
Я писал, что количество нападавших не бесспорно вытекает из количества произведенных на месте преступления действий. Их успеет сделать за это время и один, скажем так, хладнокровный и подготовленный убийца. Несть числа подобным примерам...
"Он не уследит за всеми" - ваша мысль, я так понял. А сколько нужно "глаз"? Людей в панике не остановит и десяток спецназовцев, имхо.
Не считаю, что Вами опровергнута предложенная мной последовательность: подавить панику "в зародыше", деморализовать жертв, заткнуть рты слабонервным, связать наиболее активных (их же руками, причем) и убивать по очереди.
Особо отмечу момент - заставить их самих собирать по дому материал для связывания (они-то точно знают, где что отодвинуть, где что приподнять...).
Отправлено: vladimirteterin - 20.12.12 01:06
Я согласен полностью. А дальше? Не было, получается, стрессовой ситуации? Или, почему, "не ломились"? У Джона и Дейна нет кляпов. Окна детской спальни выходят прямо в окна Сиболтов. И ни одной попытки, того, о чем Вы пишите. Почему так?"Мы тут пришли с вашей маой разобраться, и нам бы не хотелось эксцессов - беготни по полициям и соседям, поэтому вы себя свяжете, а мы поговорим, ибо иначе капут.." Ну как то так что ли? А могли двое держать рты двум а третий убивать первого или в вариациях.. Я склонен считать что держать могли одного а двух убивали.
Я писал, что количество нападавших не бесспорно вытекает из количества произведенных на месте преступления действий. Их успеет сделать за это время и один, скажем так, хладнокровный и подготовленный убийца. Несть числа подобным примерам...
"Он не уследит за всеми" - ваша мысль, я так понял. А сколько нужно "глаз"? Людей в панике не остановит и десяток спецназовцев, имхо.
Не считаю, что Вами опровергнута предложенная мной последовательность: подавить панику "в зародыше", деморализовать жертв, заткнуть рты слабонервным, связать наиболее активных (их же руками, причем) и убивать по очереди.
Особо отмечу момент - заставить их самих собирать по дому материал для связывания (они-то точно знают, где что отодвинуть, где что приподнять...).
Отправлено: Михаил - 20.12.12 01:08
Люди кто способен на такое сильно проделкам семьи раздражаться не станут, такие при первом позыве в репу дадут.. Сильно сомневаюсь.Ну почему же?
Во-первых, это из "религиозной" версии кусок размышлений - фанатики они тихие смиренные прихожане, пока их не "подобьешь" на "крестовый поход".
Во-вторых, нигде не писал, что "люди Кедди Рёзет решили своими руками избавить..." попросить могли кого-нибудь, а вернее, могли нажаловаться действительно "крутым" парням "от религии" (там, в Калифорнии одних только фашисто-христиан садить, не пересадить в те времена).
В третьих, а на что, в общем-то, особенное "такое"? Ведь план был, вроде, попенять, образумить, "на путь истинный наставить" (вариации - пресечь вовлечение собственных детей в наркобизнес, отвадить похотливых подростков от родной дочери...) - на такое вполне реально собраться избранным активом местного методистского прихода.
Отправлено: Михаил - 20.12.12 01:12
А могли двое держать рты двумА гематомы, соответствующие, есть на телах? А время/характер возникновения ран - коррелирует с версией "одновременного" их нанесения?
Как располагались, относительно жертв убийцы в момент убийства/пыток? Точно, не мог один это проделать? Не уверен...
Отправлено: vladimirteterin - 20.12.12 01:15
А гематомы, соответствующие, есть на телах? А время/характер возникновения ран - коррелирует с версией "одновременного" их нанесения?Это не исключает что "черную" работу делал один убийца а второй / второй+третий просто держали..
Как располагались, относительно жертв убийцы в момент убийства/пыток? Точно, не мог один это проделать? Не уверен...
Отправлено: Михаил - 20.12.12 01:23
Это не исключает что "черную" работу делал один убийца а второй / второй+третий просто держали..Конечно же, нет!
Предлагаю следующий подход:
1. Возможные перемещения жертв. (Только о появлении в доме Джона и Дейна пока писал)
2. Возможные перемещения преступников.
3. Вывод о взаимных перемещениях всех действующих лиц.
4. Вывод о возможном количестве нападавших и их "ролях".
5. Вывод о составе группы нападавших, их "персонификация".
Отправлено: anuta - 20.12.12 09:32
Интересно а знали ли преступники о существовании еще детей в доме? Может они остались живы лишь потому, что спрятались? Разве это можно исключить? Кто бы мог подумать что их у Гленны пятеро... Может они вовсе не знали кто эти парни и сочли их обоих детьми Гленны? То есть убили всех кого нашли.Ракитин пишет, что младшие братья молчали, т. к. Им сказали, что убьют Тину, если они скажут. Именно поэтому они и не признались. А убийцы им были не знакомы
Отправлено: Михаил - 20.12.12 14:03
Ракитин пишет, что младшие братья молчали, т. к. Им сказали, что убьют Тину, если они скажут.Точнее сказать, что автор делает достаточно "вольное" предположение (о чем сам напрямую пишет).
Дети же, на сегодня выросли, пишут, что не спали, преступников почти не видели (что неудивительно, исходя из расположения комнат в домике), с преступниками не общались, из тех, кого видели - никого не знали ранее.
Отправлено: vladimirteterin - 20.12.12 23:53
Точнее сказать, что автор делает достаточно "вольное" предположение (о чем сам напрямую пишет).Есть же программы защиты свидетелей, неужели они не распространяются на детей? И почему так долго они боятся рассказать? Странно же!
Дети же, на сегодня выросли, пишут, что не спали, преступников почти не видели (что неудивительно, исходя из расположения комнат в домике), с преступниками не общались, из тех, кого видели - никого не знали ранее.
Отправлено: Михаил - 21.12.12 01:25
Есть же программы защиты свидетелей, неужели они не распространяются на детей? И почему так долго они боятся рассказать? Странно же!Да много ли они знают, чтобы боятся? Их бы убрали бы давно, знай они что-нибудь существенное, имхо... Нечего рассказывать, вот и "молчат".
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 21.12.12 15:55
Дейна поддушивают для убедительности. А он возьми да задохнись.Ну, вообще-то, никто не умер от механической асфиксии.
Давайте в предположениях как-то ближе держаться фактов, а то так можно допредполагаться до газовой атаки или смерти от онкологического заболевания.
Как вариант Джон сам метал именно этот нож именно в эту панель гораздо раньше. Я и сам так делалВот-вот.
Я тоже ничего не вижу следах особо криминального. Я в детстве даже ножницы в шифоньер метал – проверял, воткнутся или нет? (Не втыкались, но полировку изуродовал).
Там, кстати, имелось и пулевое отверстие с застрявшей пулей от пневматического пистолета или ружья. Об этом в полицейских документах нет ни слова, но это отверстие упоминается в «профиле» Дугласа. Дуглас считал, что Джон Шарп сгоряча пальнул из своей «хлопушки», рассчитывая напугать непрошенных гостей. Результат оказался прямо противоположным.
Это не исключает что "черную" работу делал один убийца а второй / второй+третий просто держали..Что-то вы сложное замыслили. Зачем держать – все были связаны! По рукам и ногам. Никто не подумал о том, что с диванной подушки сняли чехол, чтобы им закрывать лица убиваемых и тем самым избежать разбрызгивания крови? А заодно и рты заткнуть?
Есть же программы защиты свидетелей, неужели они не распространяются на детей?Это довольно убогие программы в плане материального обеспечения. Они накладывают значительные ограничения на род возможной занятости – нельзя быть адвокатом, например, нельзя занимать выборную должность, имеются ограничения при поступлении на госслужбу, открытие своего бизнеса и пр. Многие из тех, кто соглашаются на такого рода программы, вынуждены работать кровельщиками, садовниками и пр., в общем, «синими воротничками». Не всех это устраивает.
Отправлено: anuta - 21.12.12 21:46
Ну а откуда информация, что они их почти не видели? Они именно так говорят? Я поняла, что видели и они им были не знакомыРакитин пишет, что младшие братья молчали, т. к. Им сказали, что убьют Тину, если они скажут.Точнее сказать, что автор делает достаточно "вольное" предположение (о чем сам напрямую пишет).
Дети же, на сегодня выросли, пишут, что не спали, преступников почти не видели (что неудивительно, исходя из расположения комнат в домике), с преступниками не общались, из тех, кого видели - никого не знали ранее.
Отправлено: Михаил - 22.12.12 02:21
Ну а откуда информация, что они их почти не видели? Они именно так говорят? Я поняла, что видели и они им были не знакомыЧто дети не видели преступников (неаккуратно я, конечно, выразился "почти не видели") - это моё предположение, основанное на двух моментах:
1. Слова автора:
Грег и Рик Шарпы признали, что не спали в ночь убийства, хотя и не выходили из своей комнаты. Но из неё выходил Джастин Исон.Из-за Джастина, кстати, и появилось "почти".
2. План помещений домика №28 с нанесенными зонами обзора из детской спальни.
Считаю, не выходя из спальни, увидеть дети никого не могли. Только проходящих в женскую спальню/ на кухню преступников, либо того, кто к ним заглянул (кровавые отпечатки на двери детской). Всё это - на мой взгляд, нельзя назвать более, чем "мельком".
Джастин из комнаты выходил однозначно, у него подошвы обуви в крови, но, опять же - имхо, после оставления места преступления убийцами (не дали бы ему "расхаживать", да и он бы испугался).
Насчет, что они сами говорят - есть фильм, есть их интервью. Читаю пока только текстовые варианты с американского форума ("не спали, не выходили из комнаты"), чтобы не испортить впечатления от очерка.
Джастин под гипнозом несколько раз подтвердил: "видел двоих нападавших, как их зовут - не знаю".
Уточню свою позицию: дети никого не видели, максимум: Джастин Смартт приоткрыл дверь и мельком (а вполне возможно, и в темноте) что-то там "углядел" (как он расписывает детали перочинного ножа в своих гипнотических показаниях - за гранью, имхо, его реальной осведомленности). Зато они прекрасно всё слышали (от чего, собственно, и проснулись). Это, в совокупности с посещением места преступления после ухода убийц и стало основой для Джастинова "сна во сне".
Отправлено: anuta - 22.12.12 12:47
Я ссылалась на слова Ракитина на данном форуме. Он пишет дословно: "Молчали раньше. Теперь не молчат. Но объяснений никаких нет, ничего не понятно. Они не знали убийц. Можно лишь сказать, что первоначально их молчание было обусловлено отсутствием Тины, им сказали, что если они скажут хоть что-то, то Тина будет убита." и еще "Они со знались. Они не знали убийц"Ну а откуда информация, что они их почти не видели? Они именно так говорят? Я поняла, что видели и они им были не знакомыЧто дети не видели преступников (неаккуратно я, конечно, выразился "почти не видели") - это моё предположение, основанное на двух моментах:
1. Слова автора:Грег и Рик Шарпы признали, что не спали в ночь убийства, хотя и не выходили из своей комнаты. Но из неё выходил Джастин Исон.Из-за Джастина, кстати, и появилось "почти".
2. План помещений домика №28 с нанесенными зонами обзора из детской спальни.
Считаю, не выходя из спальни, увидеть дети никого не могли. Только проходящих в женскую спальню/ на кухню преступников, либо того, кто к ним заглянул (кровавые отпечатки на двери детской). Всё это - на мой взгляд, нельзя назвать более, чем "мельком".
Джастин из комнаты выходил однозначно, у него подошвы обуви в крови, но, опять же - имхо, после оставления места преступления убийцами (не дали бы ему "расхаживать", да и он бы испугался).
Насчет, что они сами говорят - есть фильм, есть их интервью. Читаю пока только текстовые варианты с американского форума ("не спали, не выходили из комнаты"), чтобы не испортить впечатления от очерка.
Джастин под гипнозом несколько раз подтвердил: "видел двоих нападавших, как их зовут - не знаю".
Уточню свою позицию: дети никого не видели, максимум: Джастин Смартт приоткрыл дверь и мельком (а вполне возможно, и в темноте) что-то там "углядел" (как он расписывает детали перочинного ножа в своих гипнотических показаниях - за гранью, имхо, его реальной осведомленности). Зато они прекрасно всё слышали (от чего, собственно, и проснулись). Это, в совокупности с посещением места преступления после ухода убийц и стало основой для Джастинова "сна во сне".
Отправлено: Виталий Воронин - 22.12.12 12:48
Беременность старшей дочери, преступное посягательство на младшую, несомненная вовлечённость в наркоторговлю старшего сына, физруки педофилы, повара маргиналы и даже, страшно сказать , внештатные агенты ФБР это, так сказать, рутина криминогенный фон и был он ,имхо, не выше и не ниже чем в среднем по больнице ( в тех краях в то время) И вовсе не она явилась причиной такого ужасного несчастья. Причина, я думаю, в прошлом, далёком прошлом матери семейства. Странновато звучит для достаточно молодой, но уже весьма многодетной мамы. И вместе с тем, смотрите –Гленне на момент рождения первого ребёнка было 20, не будем мелочны вычтем ещё год: беременность свадьба помолвка( как там у них в Америке это происходит я точно не знаю). Получается 19 вроде бы нежный, что бы ни сказать сопливый возраст. Это как посмотреть. У некоторых в этом возрасте за плечами солидная криминальная биография. Кражи, грабежи ну там киоск с газировкой, бензоколонка в безлюдном месте, какая нибудь касса взаимопомощи и разные другие деянья в составе организованного преступного сообщества. В кого за эти годы выросли обаятельные и харизматичные "Лапши" и "Максы" один Бог ведает.
Кроме того мне трудно отделаться от мысли, что Дэвисы( в отличие от Шарпов) были людьми не то что бы плохими, но какими то уж очень странными на мой взгляд.
Вон посмотрите хотя бы на Шейлу. Как говаривала моя бабушка: “Уж я чудная, а люди и того чудней.” И ещё, вспомните эпизод драки Гленны с незнакомым мужчиной. Что в такой ситуации будет делать нормальная женщина? Убегать и звать на помощь. Что делает Гленна? Демонстрирует явное социопатическое поведение и, возможно, некие специфические навыки. Это при том, что она, по большей части сидит дома и занимается, как может, детьми. А странных людей и странных смертей впоследствии вокруг неё не убывает. Кто пришёл к Гленне поздним вечером 11 апреля? Опытные, хладнокровные, жестокие убийцы. Не местные. И кинулт ей предъву. А помнишь подруга ту придорожную лавку в Минесоте поздней осенью шестьдесят второго. "Я в руме был,но не было меня... далее по тексту."Должок за тобой красотка. Чем платить собираешься? Вам это ничего не напоминает? “Калина красная” Егор Прокудин. Ну и Василий Макарович Шукшин само собой.
Что скажете братцы?
Отправлено: Михаил - 22.12.12 13:58
Я ссылалась на слова Ракитина на данном форуме. Он пишет дословно: "Молчали раньше. Теперь не молчат. Но объяснений никаких нет, ничего не понятно. Они не знали убийц. Можно лишь сказать, что первоначально их молчание было обусловлено отсутствием Тины, им сказали, что если они скажут хоть что-то, то Тина будет убита." и еще "Они со знались. Они не знали убийц"Спор довольно странный, имхо. Считает ли автор, что дети видели преступников, он и сам вполне ответит, без наших с вами интерпретаций его слов.
В продолжении очерка или же прямо на форуме.
Пока же мы оба правы: автор НЕ писал, что дети видели убийц и автор НЕ писал, что видели...
Осталась не выясненной Ваша собственная позиция - Вы считаете, что дети, именно, видели преступников?
Уточню, "узнать" не означает "видеть", бывает и "по походке" некоторые узнают... :)
Отправлено: Михаил - 22.12.12 14:03
Не факт.Да уж, всё это предположение - "не факт", даже "не на основе фактов", даже не "по мотивам", имхо. Хотя, мысль интересная, вполне непротиворечивая "в вакууме", особенно. В любом случае, надо бы посмотреть на Сью по-подробнее...
И предъявили ей некий счёт.Да что - Шукшин! "Мурка"! :) :) :)
Отправлено: Виталий Воронин - 22.12.12 14:49
Отправлено: Михаил - 22.12.12 15:07
Пусть будет по вашему Мурка так Мурка. Хотя наверное здесь бы больше подошли какие то другие известные гангстерицыВот, что думает ФБР по поводу прошлого Сью:
"Prior to her death, Sharp had no local criminal record nor was she known to local authorities." (не числилась, не привлекалась, не замечена...). Далеко не про "гангстерицу", имхо, речь
Целиком есть на форуме:
http://www.keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=422 (http://www.keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=422)
Отправлено: Виталий Воронин - 22.12.12 18:22
Ну что Вам сказать уважаемый друг и коллега!
Этот форум я знаю. Мало того он висит у меня в избранном. К сожалению преклонный возраст, слабость здоровья и чрезмерная занятость на ниве интенсивной терапии и реанимации мешат мне столь детально как Вам ориентироваться в его содержании. С другой стороны я бы не стал уж так уж сильно доверять мнению такой корумпированной и низкопрофессиональной организации как ФБР образца начала 80х годов прошлого века. Вы говорите не знали. В конце концов это их а не наша с Вами проблема. Возможно это в большей степени характеризует их а не Сью-Гленну Шарп. С уважением и наилучшими пожеланиями Виталий Воронин Мончегорск.
Отправлено: Михаил - 22.12.12 19:06
С уважением и наилучшими пожеланиями Виталий Воронин Мончегорск.Благодарю Вас! И, несомненно, желаю Вам всего не менее наилучшего! Очевидно, Ваша занятость на фоне упомянутого возраста и здоровья, свидетельствует о далеко неординарном отношении к своей профессии. Далеко, не "современный тренд", к сожалению. Но, тем большее уважение вызывает! Поэтому, добавлю: "Успехов в вашем труде!", не сочтите за банальность.
С другой стороны я бы не стал уж так уж сильно доверять мнению такой корумпированной и низкопрофессиональной организации как ФБР образца начала 80х годов прошлого века.Не думаю, что меня стоит подозревать в излишней любви к ФБР :), имхо, перевод древней поговорки про власть, в смысле "corrupt" - "коррумпирована", а не "развращает", даже, более современен. А ФБР - это, без сомнения, власть. Но! Не стоит забывать, также, про отсутствие "тотальности" сговора! Запрос о прошлом подозреваемого направляется в сотни "оффисов", на самом деле. Проконтролировать все ответы, имхо, не удастся.
Вот про Бубеда сразу наступает "тишина", делаю вывод - действительно сотрудничал. А про Сью - появляется отчет, затем он выкладывается в открытый доступ, что характерно далеко не для всех материалов этого дела. Делаю вывод - можно доверять. Ну в рамках разумного, конечно.
Этот форум я знаю.Администратор того форума придерживается примерно следующего мнения: "All autopsy reports are bullshit!", что наглядно характеризует его подход к расследованию (особенно, если что-то не совпадает с его личной версией). Но, материала там, действительно, много накоплено...
Отправлено: Виталий Воронин - 22.12.12 19:13
Придерживаются говорите? Молодцы.Пусть придерживаются и дальше. Это их личная позиция нам от этого ни жарко ни холодно.
А вот по поводу тренда я бы с Вами поспорил. Если, конечно Вы мне объясните что это такое.
Отправлено: Михаил - 22.12.12 19:28
За что благодарите?За пожелания и высказанное уважение, конечно же.
Придерживаются говорите? Молодцы.Пусть придерживаются и дальше. Это их личная позиция нам от этого не жарко не холодно.Эта ремарка, объясняет моё отношение к большинству постов с указанного форума - они не всегда объективны, имхо.
Если, конечно Вы мне объясните что это такое.Я про отношение к своей работе. Современному подходу к этому вопросу. Делать что-нибудь "на совесть" становится, имхо, менее и менее популярно. В отличие, от Вашей позиции, как я понял. Боюсь, не относились ли Ваши слова о "чрезмерной занятости на ниве..." к Вашему собственному здоровью? Прошу, в таком случае, простить за непонятливость - лучшим бы стало пожелание скорейшего выздоровления.
Отправлено: Виталий Воронин - 22.12.12 19:56
Отправлено: Михаил - 22.12.12 20:32
Предлагаю ознакомиться с отчетом о Стиве Ховарде:
Отправлено: Михаил - 22.12.12 21:11
Отправлено: Михаил - 22.12.12 21:19
Автоцивилизация, прямо!
Интересно, поможет ли эта особенность в расследовании?
Отправлено: anuta - 22.12.12 21:38
Автор как раз НАПИСАЛ на форуме о том что они сейчас уже признались, что убийц видели и они им были не знакомы. Я вообще и не спорю. Просто мне показалось, что вы этих комментариев автора не читали. Какая моя может быть позиция? Верю я им или нет? Я верю.Я ссылалась на слова Ракитина на данном форуме. Он пишет дословно: "Молчали раньше. Теперь не молчат. Но объяснений никаких нет, ничего не понятно. Они не знали убийц. Можно лишь сказать, что первоначально их молчание было обусловлено отсутствием Тины, им сказали, что если они скажут хоть что-то, то Тина будет убита." и еще "Они со знались. Они не знали убийц"Спор довольно странный, имхо. Считает ли автор, что дети видели преступников, он и сам вполне ответит, без наших с вами интерпретаций его слов.
В продолжении очерка или же прямо на форуме.
Пока же мы оба правы: автор НЕ писал, что дети видели убийц и автор НЕ писал, что видели...
Осталась не выясненной Ваша собственная позиция - Вы считаете, что дети, именно, видели преступников?
Уточню, "узнать" не означает "видеть", бывает и "по походке" некоторые узнают... :)
Отправлено: Михаил - 22.12.12 21:53
Автор как раз НАПИСАЛ на форумеПрошу прощения, а можно цитату?
Отправлено: anuta - 22.12.12 22:00
Выше я его процитировала. А так он об этом пишет на второй странице данного форумаАвтор как раз НАПИСАЛ на форумеПрошу прощения, а можно цитату?
Отправлено: Михаил - 22.12.12 22:34
А так он об этом пишет на второй странице данного форумаИз которого, абсолютно ясно, что автор НЕ пишет о том, что дети по его мнению ВИДЕЛИ преступников.
Просто мне показалось, что вы этих комментариев автора не читали.Естественно, мне знаком, указанный Вами, пост автора. В нем он, в том числе, отвечает на мои собственные посты. Мной, также, использовались слова автора из именно этого поста в дальнейшем обсуждении.
Итого - Вам "показалось" не правильно.
Подчеркну: для того, чтобы "знать" (либо "узнать") кого-то совершенно необязательно его видеть. Почему считаю важным разделить эти определения?
Для "увидеть" мальчикам пришлось бы выходить из своей комнаты во время событий. Этого, имхо, не было. (Автор так и пишет).
К ним могли, "заглянуть", а, точнее, "мог" кто-то из нападавших. Это - вполне возможно. И даст, кстати, право судить о перемещениях преступников в доме. Об этом автор НЕ писал. Если же, он так и считает, свою позицию он не озвучивал.
Мнение о том, что мальчики видели нападавших, не выходя из комнаты, имхо - абсурд. Так же абсурдом, считаю, способность Джастина разглядеть маркировку карманного ножа, находящегося в руке преступника, наносящего им ранения в грудную клетку Сью.
Отправлено: anuta - 22.12.12 23:14
Да, Михаил, с вами полемизировать весьма не просто. Признаюсь, я уже запуталась. Я прочитала, то что было написано черным по белому автором очерка. И в моем понимании, если автор что-то пишет, отвечая на вопрос, то это есть некий факт. В вашем же понимании, если автор не написал после комментария " и я им верю"или "но я им не верю" то вроде написанное и не имеет значения и далее можно продолжать строить версии происходящего без вновь появившихся фактов. Вы може верить или не верить признанию мальчиков, это одно. А то, что автор пишет о наличии такого признания, а я на это ссылаюсь, это другоеА так он об этом пишет на второй странице данного форумаИз которого, абсолютно ясно, что автор НЕ пишет о том, что дети по его мнению ВИДЕЛИ преступников.Просто мне показалось, что вы этих комментариев автора не читали.Естественно, мне знаком, указанный Вами, пост автора. В нем он, в том числе, отвечает на мои собственные посты. Мной, также, использовались слова автора из именно этого поста в дальнейшем обсуждении.
Итого - Вам "показалось" не правильно.
Подчеркну: для того, чтобы "знать" (либо "узнать") кого-то совершенно необязательно его видеть. Почему считаю важным разделить эти определения?
Для "увидеть" мальчикам пришлось бы выходить из своей комнаты во время событий. Этого, имхо, не было. (Автор так и пишет).
К ним могли, "заглянуть", а, точнее, "мог" кто-то из нападавших. Это - вполне возможно. И даст, кстати, право судить о перемещениях преступников в доме. Об этом автор НЕ писал. Если же, он так и считает, свою позицию он не озвучивал.
Мнение о том, мальчики видели нападавших, не выходя из комнаты, имхо - абсурд. Так же абсурдом, считаю, способность Джастина разглядеть маркировку карманного ножа, находящегося в руке преступника, наносящего им ранения в грудную клетку Сью.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 22.12.12 23:33
Предлагаю ознакомиться с отчетом о Стиве Ховарде:Михаил, вы совсем уж далеко забежали. О 1989 г. ещё будет отдельный разговор - надо, всё-таки, подавать мух отдельно от котлет (так вкуснее). В очерке я стараюсь придерживаться хронологии событий, определённые отклонения, конечно, присутствуют, но конечный результат сразу давать не надо, а то пропадёт интрига и желание разбираться в деталях.
А вы сразу - бах! - и документ 1989 г.
Тогда можно сразу и фильм Хэнкока пересказать - он вообще в 21 веке был снят, только, вряд ли, это устроит читателей, ибо это отнюдь не истина в последней инстанции.
Отправлено: Михаил - 22.12.12 23:54
Да, Михаил, с вами полемизировать весьма не просто.Придется согласиться. :) Искренне надеюсь, вся полемика с моей стороны лежит в рамках понятия "уважительная".
если автор что-то пишет, отвечая на вопрос, то это есть некий факт.В принципе, да. Принимаю слова автора, как правило, за в крайней степени обоснованное рассуждение. Но он ведь иногда, скажем так, "хитрит", :) "заманивает" в заранее им расставленную ловушку. Чтобы читатель, как я его понимаю, был вовлечен в повествование более плотно, прошел через те заблуждения и поспешные выводы, через которые пришлось пройти и следствию. Не "вываливает" сразу свою версию, а плавно подводит к ней. Это отличный прием, имхо, который делает уникальным сам жанр "детектива".
Вот, что бы ему стоило написать: "Мальчики видели убийц"? Всё станет понятно. А так, ломай голову: "не узнали", "не выходили из комнаты", "подошвы Джастина в крови", "кровавые отпечатки на двери в детскую", "Мальчик – это свидетель, видевший убийц"(5 стр форума), "Конечно. Можно и нужно (поставить под сомнение рассказ Джастина под гипнозом)"(7 стр форума) - запутаешься, вполне. Вот и возникает не "не верю", конечно, а "что-то автор не договаривает..." - приходится прикидывать: "а что, вообще, было видно из детской?".
Про ценность свидетельских показаний есть замечательная работа, кстати - Я и другие.Ф. Соболев 1971 (http://www.youtube.com/watch?v=MoeQ3I7BRpY#)
Отправлено: Михаил - 22.12.12 23:55
А вы сразу - бах! - и документ 1989 г.Ах! Ёлки, на дату-то не глянул! Вижу про появившегося персонажа - дай, думаю, дополню... Виноват!
Отправлено: Alexsandra - 23.12.12 00:16
Из которого, абсолютно ясно, что автор НЕ пишет о том, что дети по его мнению ВИДЕЛИ преступников.а если не видели, то как могут утверждать, что не знали этих преступников?
Выходили ли они из своей комнаты или к ним заходили в комнату (скорее, последнее) - неважно, главное, что дети видели преступников, иначе их слова о том, что убийцы им не знакомы, ничего не значат...
Отправлено: vladimirteterin - 23.12.12 00:29
Ну и потом бояться убийц столько лет тоже нет смысла, они же явно не из коза-ностра или триад!
Отправлено: Михаил - 23.12.12 00:30
а если не видели, то как могут утверждать, что не знали этих преступников?Ну, вот, узнают же люди знакомых по голосу, по походке. Да мало ли... Тут ещё один момент - множественное число. Ведь, только Джастин описывал внешность преступников под гипнозом, правда.
И про заходили. Такого, точно, никто не писал. Следы крови - да, есть на двери. Но, вот, что прямо заходили - нету. Зачем бы, кстати, все преступники стали бы заходить? Заглянул, один - ещё как-то более-менее. Джастин-то описывает множество деталей. Как ему верить в одном и не верить в другом? Скорее - заинтересоваться стОит откуда у Джастина такая информация в голове, имхо. Гипноз штука двусторонняя. Не было ли в районе Кедди Резёт заинтересованного в ходе расследования гипнотизера? А, может, этот "неизвестный" гипнотизёр ещё и про беременность Тины идею подкидывал? Не знаю, что и думать...
Отправлено: Михаил - 23.12.12 00:33
С другой стороны показать детям фотографии подозреваемых было наверное не сложно,*THUMBS UP* Добавлю: не всем, а только одному - вообще просто! Не подозреваемых, а кого надо. Не фотографии, а описать внешность.
Запросто! Было бы желание и доступ к свидетелю малолетнему.
Отправлено: vladimirteterin - 23.12.12 00:53
Добавлю: не всем, а только одному - вообще просто! Не подозреваемых, а кого надо. Не фотографии, а описать внешность.Я не знаю законно или нет но по прошествии лет например в 2000 году почему бы не дать? Вы подтруниваете? Лично я бы на месте полиции постарался как то этот вопрос решить, есть же технологии давать например десять фотографий разных непричастных явно людей и одну подозреваемого, кого он выберет, а если одну и совпадающую? Конечно тут есть риск того, что он этого человека видел случайно и в совершенно нейтральных и не связанных обстоятельствах, но это уже повод задуматься, а если скажет что точно нет ни одного совпадающего? Можно будет вычеркнуть одного подозреваемого..
Запросто! Было бы желание и доступ к свидетелю малолетнему.
« Последнее редактирование: сегодня в 00:34 »
Отправлено: vladimirteterin - 23.12.12 00:59
В общем ощущение такое как при пожаре пытаться тушить дом песком игнорируя наличие гидранта..
Отправлено: Михаил - 23.12.12 01:06
Вы подтруниваете?Да нет, конечно! Просто писал пост про гипноз, чуть не добавив в него упоминание наиболее вероятного пути попадания образов преступников "в голову Джастина", а тут Ваше предположение. :)
есть же технологии давать например десять фотографий разных непричастных явно людей и одну подозреваемого, кого он выберет, а если одну и совпадающую?Во время расследование фотографии всех, на тот момент подозреваемых (и не только) показывали всем в Пламасе (и не только). Да, даже, для уточнения алиби: "Этого типа видели здесь? Когда? С кем?". Полиция старалась получить как можно больше фотографий (в разной одежде, с разной прической и т.д.) всех фигурантов и нуждающихся в проверке лиц. Думаю и детям, не смотря на их "спали мы", тоже показывали: "А днем, в Квинси, на ярмарке, не встречали?".
по прошествии лет например в 2000 году почему бы не дать?... Конечно тут есть риск того, что он этого человека видел случайно и в совершенно нейтральных и не связанных обстоятельствах,Показывать по прошествии такого количества времени смысла, вы правы, никакого уже нет... Они себя-то сразу не узнают...
Отправлено: Михаил - 23.12.12 01:09
Вот что интересно, в те времена кинологические службы наверняка уже былиА какая была погода в то воскресенье? Розыскные собаки имеют, скажем так, естественным образом ограниченную эффективность.
Отправлено: Михаил - 23.12.12 02:41
"Stoy contacts Roberta C Huber regarding a footprint she found near Spanish Creek while assisting the search for Tina with the canine search team. At a date and time undisclosed by Stoy, Huber located a small footprint at the water's edge of Spanish Creek, approx. 1/3 mile north of the wye trestle. She didn't think the footprint was important until she left the case and found a similar footprint while working another homicide. Stoy located the footprint and photographed it. (1dm)"
Фотография отчета - ниже.
(http://)
Вот что можно прочитать на американском форуме:
"There were a lot of people who searched for Tina and they did bring in dogs to search for her with no apparent results."
И, ещё:
"Plumas County Search and Rescue was formed in 1976. and on the day of the murders I was working in an office around a lady who was regarded as one of the best S&R dog handlers in the north state. She was available... "
"So the S&R team took a while to do an actual search for Tina. I do agree that she would have been long gone by then. At least not in the immediate area where a search or scent would have tracked her."
Отправлено: Виталий Воронин - 26.12.12 22:20
Не передать словами, как меня огорчает отсутствие обновлений. Скорее всего, это связанно с предпрaздничными хлопотами. Я желаю всем вам здоровья, вам и вашим близким. Успехов в вашей профессиональной деятельности, финансовой состоятельности и всего того в чём мы не всегда решаемся признаться даже самим себе. ;)
С наступающим Новым Годом!:-)
Отправлено: Виталий Воронин - 30.12.12 00:50
И конечно же речь могла идти вовсе не о старых, а о новых "друзья" Гленны. Некрасиво получилось. Ну там сорри если что. :-[
Отправлено: Михаил - 30.12.12 12:53
И конечно же речь могла идти вовсе не о старых, а о новых "друзья" Гленны.Вот, интересно, Виталий, что за круг общения был у Сью? Где-то выше делал предположение о некой потенциально опасной деятельности, либо осведомленности Гленны.
Деятельности, вроде бы, никакой особой не наблюдается (денег - нет, времени - полно), а вот осведомленность...
Знакомые Гленны. Что мы про них знаем? Кто они?
Бывший муж Джеймс Шарп - работник военной судоверфи.
Брат Донован Дэвис - мало знаем про него, но он был в вечер убийства в Кедди Резёт (зачем-то, даже, проезжал мимо домика № 28).
Насильник-педофил Дэниэл Френч ,"договорившийся" о снятии с него обвинений в изнасиловании Тины.
Учеба в колледже - посмотрел в сети - тихий такой, практически лесной, колледж без особых, даже, "комьюнити".
Возможные контакты Сью во время её отсутствия с Шейлой.
Подруга в Квинси Нина Микс - ооочень интересный персонаж с точки зрения связей с другими возможными участниками событий (как минимум она - мать Ричарда Микса, друга Дейна и Джона, будущего мужа Шейлы Шарп, возможного "виновника" возможного аборта Шейлы).
Мэрилин Смартт - соседка, подруга и самой Сью и Нины Микс (именно к ней в Квинси переехала Мэрилин после событий в Кедди Резёт).
Любовники:
Какой-то "промежуточный" любовник Рэндалл, который абсолютно "чист", по мнению полиции.
Музыкант Роберт Трэммелл, мы бы назвали - лабух, но на новеньком "мустанге" (на котором он разбился, увидев сотрудников местной службы шерифа, будущих шерифов округа Пламас).
И балбес какой-то, извините за такое определение, Джо Бэйз, живущий в трейлере, старающийся приуменьшить свои отношения со Сью (как раз, вместе с его сыном проводили время Дейн и Джон в день перед убийством).
Плюс, неизвестный на трех цветном "блэйзере" (никогда, в дальнейшем не найденном).
Плюс, Уэйн Факко - считал (причем, вслух), что Сью заслуживает смерти. Оказался, правда, местным дурачком.
Плюс, контакт Сью с Дэрилом Джи (в его машине) в день перед убийством. Кто это, вообще, такой?!
Ну, добавлю ещё Ричарда М. и Уолтера М., они ,конечно, получили "от ворот поворот" от Сью, но вполне годятся для подтверждения далеко не "затворнической" жизни Сью Шарп.
Ну вот, вроде - всё. От кого из них могла Сью "что-то знать", с кем из них могла "что-то делать"?
Отправлено: Капитан Кастет - 30.12.12 13:35
Отправлено: Михаил - 30.12.12 13:55
Мишаня, ты думаешь мы не знаем действующих лиц? Юка, он же Стёпа, он же Валера, в реальной жизни, не твой брат? Не?Ну только предновогодним настроением могу объяснить такой Ваш пост. Отвечать на такие заявления не привык. Это, имхо, хамство. Выдающее в написавшем малолетнего эээ... человека.
Надеюсь закрыли тему.
Отправлено: Михаил - 30.12.12 22:40
Владелец Кедди Резёт - Гэри Моллэт, на самом деле, не совсем владелец, настоящие владельцы - его родители: Линтон Моллэт (Linton Mollath) и Элизабет Моллэт (Elizabeth Mollath). А Гэри, скорее, наёмный управляющий. Вот.
В сети есть документ, исковое заявление, где Моллэты пытаются оспорить, как я понимаю, излишне взысканный с них налог. Налоговики не учли, как считают Мэллоты, снижение полученного семьёй дохода, как раз по причине выплаты своему сыну эээ... заработной платы. Ну, если что не так, юристы/финансисты меня поправят...
http://www.boe.ca.gov/legal/pdf/86-sbe-026.pdf (http://www.boe.ca.gov/legal/pdf/86-sbe-026.pdf)
Адвокатом (представителем в суде) обозначен некий Стефен С. Моллэт (Stephen C. Mollath), наверное родственник. Так вот, этот адвокат был впоследствии замечен в, скажем так, не совсем красивых контактах с неким Саматом Канапьяновым уроженцем солнечного Казахстана.
Они даже вместе входили в управление компании с "говорящим" названием FSB Group (о, как!). Вот некоторые ссылки:
Про компанию: http://www.bizapedia.com/nv/FSB-GROUP-INC.html (http://www.bizapedia.com/nv/FSB-GROUP-INC.html) Канапьянов записан без первой гласной, но нас не проведешь!
Про Канапьянова, старт: http://www.kazpravda.kz/c/1008090152, (http://www.kazpravda.kz/c/1008090152,) финиш: http://www.nomad.su/?a=13-200504210209 (http://www.nomad.su/?a=13-200504210209)
Про то, как американцы относятся к таким связям: http://articles.latimes.com/1999/oct/25/news/mn-26052 (http://articles.latimes.com/1999/oct/25/news/mn-26052)
Учитывая, что старшая сестра Гэри Моллэта - Линнэтт Моллэт (Lynnette Mollath) училась, в своё время, в той же школе, что и Шарпы. И что с ней произошло потом...
Наводит на размышления о "длинной руке казахских спецслужб"...
Ещё раз прошу о снисхождении - это всё в ожидании продолжения :)
С Новым Годом всех!
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 31.12.12 12:31
Про то, что Гэри функционировал не самостоятельно, в очерке, в общем-то, написано, прямо на первой странице (нехорошо как-то цитировать самого себя, но процитирую): " В описываемый период управляющим "Кедди резёт" являлся младший сын семейства Моллэтов по имени Гэри (Gary Mollath). Родители выплачивали ему 130 тыс.$ в год в качестве оклада, но сынок не сильно напрягался в роли управляющего. В апреле 1978 г. Гэри нанял две семьи, которым фактически перепоручил все свои функции. Формально, впрочем, считалось, что приглашённые им семьи Альбин и Хогабум займутся реконструкцией построек, но на самом деле Дуглас Альбин и Лесли Хогабум занимались чем угодно, кроме этого."
В 1981 г. "казахских спецслужб" не существовало в силу очевидных причин.
Ну, а то, что Моллэты могли в конце 90-х связаться с криминалитетом из бывшего СССР, верю безоговорочно. Сейчас на сайте параллельно размещается очерк про хакера Альберта Гонзалеса и его "бригаду", так им "украинская мафия" передала сумку с 370 тыс.$ наличными в мелких купюрах. И благодаря Гонзалесу харьковчанин Максим Ястремский "наснимал" денег во французских банкоматах на 11 млн.$. На него даже ордер арестный французы оформили, но молодой человек смылся в Турцию, где... на него оформили другой ордер после взлома 9 турецких банков.
Впрочем, не суть, речь не о том.
То, что Гэри Моллэт - мутный тип и, скорее всего, как-то причастен к гибели сестры, я почти не сомневаюсь. Кстати, я вижу в нём гораздо более перспективного кандидата в убийцы, нежели, в идиотах Мартине Смартте или "Бо" Бубеде. Не забываем, что в распоряжении следствия был кровавый отпечаток пальца убийцы, оставленный на пепельнице (и он не совпадал с отпечатками Смартта и "Бо", хотя отпечатки пальцев Смартта тоже оказались найдены в доме, несмотря на то, что последний отрицал, что входил в него). Про отпечатки я ещё напишу отдельно, просто по хронологии расследования эти детали стали известны только в конце апреля 1981 г., а я как раз добрался до 26 апреля, когда похищенную Тину, якобы, видели живой.
Так вот, интересно, что никто не сравнил кровавый отпечаток с дактилоскопической картой Гэри Моллэта. А ведь теоретически она должна была быть в службе местного шерифа (после истории гибели Линетт).
В общем, я в курсе всех этих деталей, ждите продолжения, там про всё это будет.
Постараюсь по возможности ничего не скомкать и написать внятно. А это требует времени. Сами понимаете, там помимо Гэри Моллэта артистов оригинального жанра и откровенных клоунов были воз и маленькая тележка - один бегающий по ночному "Кедди резёт" индеец чего стоит (Ширер который)! Так ведь и он-то со своими рассказами был далеко не единственным оригиналом...
Об этом тоже надо будет обстоятельно написать, чтобы люди поняли, с какими свидетельствами работало следствие.
Отправлено: Михаил - 31.12.12 14:25
Про то, что Гэри функционировал не самостоятельно, в очерке, в общем-то, написано, прямо на первой страницеДа, конечно - отсюда и возник интерес (герой затронут в начале очерка, но продолжает оставаться в тени). Плюс прочитал в сети про Линн...
Перечитываю очерк и постоянно нахожу эдакие интересные "ответвления". Очень интересно! Напоминает спрута и какое из его щупалец самое главное так и непонятно. :)
В 1981 г. "казахских спецслужб" не существовало в силу очевидных причин.Согласен, несомненно. Хотел "подсветить" Моллэтов, как не совсем кристально чистых бизнесменов, не чурающихся связями с криминалом (то есть имеющими, очевидно, выходы на подобные структуры и в 80-х годах)
В общем, я в курсе всех этих деталей, ждите продолжения, там про всё это будет.Ни в коем случае не смею "торопить"! Случай на редкость многогранный. Стараюсь быть поаккуратней с озвучиванием информации не изложенной (без сомнения - пока) в очерке, чтобы не испортить впечатление.
Постараюсь по возможности ничего не скомкать и написать внятно.
Очерк обладает интересным свойством - как будто сдобрен первоклассно подобранными специями. Вызывает непреодолимый читательский аппетит!
Спасибо, шеф-повару! :)
Отправлено: Михаил - 31.12.12 14:40
Так вот, интересно, что никто не сравнил кровавый отпечаток с дактилоскопической картой Гэри Моллэта. А ведь теоретически она должна была быть в службе местного шерифа (после истории гибели Линетт).Вот здесь, позволю себе небольшое сомнение. Не шерифы из Пламаса, а их коллеги из Сан-Франциско запрашивали данные об убийстве в Кедди Резёт, как я понял: "Piedmont has requested a list of names from our case to see if anyone from our area has had any contact with their agency or any dealings with the victim's family."
Неужели не сверили отпечатки пальцев? Ведь Гэри, однозначно: "dealings with the victim`s family", он ведь и есть для запрашивающих член victim`s family?! Хотя, Пламас - то ещё "болото", а про интерес ФБР данных нет...
Всё-таки, имхо, вероятность появления Гэри в домике №28 в ночь убийства, собственной персоной - очень низкая.
Отправлено: Alina - 02.01.13 21:46
Некоторые сообщения из этой темы перенесены в отдельную тему "Гибель русских туристов на Монблане - замаскированное убийство?" » (http://taina.li/forum/index.php?topic=845.0)
Отправлено: Водолей - 05.01.13 19:43
http://filmix.net/dokumentalenye/56209-nomer-164-el-sicario-room-164-2012.html (http://filmix.net/dokumentalenye/56209-nomer-164-el-sicario-room-164-2012.html)
Отправлено: Водолей - 05.01.13 21:39
Отправлено: Михаил - 06.01.13 04:25
Более вероятно выглядит криминальная разборка.Очевидно, нападавшие связаны с криминалом. Они пошли на тяжкое преступление, есть мнение - имели в этом некоторый опыт, не оставили "говорящих" улик - знали _что_ именно будет уликой, а что нет...
Хотелось бы обсудить: что "криминальным" людям понадобилось от Шарпов?
Сложилось некоторая убежденность, что целью была Сью. Как считаете?
И, если она, то почему ею заинтересовались?
Выше делал предположение об отсутствии какой-либо "опасной" деятельности Сью, но наличии при этом массы "контактов". Казалось бы искать стоит "источник неприятностей" в семье Шарпов, но есть факты свидетельствующие о более широком круге претендентов на эту роль. Оба эээ... последних любовника Сью - умирают в том же году, один из них погибает, вообще, странным образом. Накануне преступления о Сью говорят странные люди из местных, а также, странные люди _не_ из местных говорят _со_ Сью.
Перечислил ранее круг людей знакомых Гленны, думаю стоит его "секвестировать", оставив наиболее "перспективных".
Отправлено: stepanidka - 06.01.13 11:28
Отправлено: Михаил - 06.01.13 12:52
A что eсли худeнькaя-юркaя ТинaОна, думаю, всё-таки ребёнок совсем. Там взрослые-то никуда не "бегали". Да и бежать ей особо некуда было (только просто из дома, если) - машина, например, ей никак не помогла бы.
и это eё крик услышaлa тa Бaрбaрa.Здесь, имхо, логичнее предположить, что это был первый и последний громкий звук - далее никому кричать не давали. Получается, что "начали" с Тины - не думаю, что это вероятно.
Тину поймaли трeснули по головe и зaбрaли труп с собой тaк кaк всe рaвно ужe собирaлись уходить.Ну, конечно - это не основания для похищения! Трупов в доме - полно. Забирать с собой ещё один? Зачем? Это, даже, не улика - 100% "вышка" при любой мало-мальской случайности. А ради чего? Трупа 12 летней девочки? Намного вероятнее, имхо, она была жива и представляла для нападавших (только одного из них, возможно) реальный "интерес".
Отправлено: Михаил - 06.01.13 15:12
Оставим из её знакомых только заслуживающих интереса в связи с убийством. По какому принципу?
Рассмотрим произошедшее преступление, так сказать, в целом. Наиболее вероятным, считаю следующий вариант: в дом к Шарпам пришли "плохие" люди, пришли чтобы строго поговорить со Сью, не убивать. То что произошло далее - результат непредвиденного ими стечения обстоятельств, к которому, впрочем, они были вполне готовы. Предметов в доме не искали. Деятельность Сью не выявлена. Интерес представляла информация.
Тут есть варианты :
1. У Сью была нужная убийцам информация - хотели эту информацию получить.
2. К Сью попала информация, которой у неё быть не должно - хотели заставить Сью "забыть", "закрыть" ей "рот", так сказать.
Естественно, этого могло не быть на самом деле, а так могло, лишь, казаться преступникам, что сути не меняет.
Очевидно, что к такому "походу" готовились - он не был спонтанным.
Почему пришли именно в это день?
Ждали удобного момента. (Чем этот день отличался от других? Джона не было, Шейлы не было, Джастин был в гостях, брат Сью сидел в кабаке - не знаю, пока оставим в стороне...)
Ждать дальше было нельзя. Либо преступникам "край" нужна была информация от Сью (см. вариант 1), либо информация от Сью вот-вот могла "уйти" дальше (см. вариант 2). Кстати Сью никуда не собиралась в ближайшее время пойти/поехать? А к неё никто не собирался?
У всех вышеизложенных вариантов есть одна общая черта - они позволяют выкинуть из круга общения Сью людей, которые с ней в последнее время не контактировали по причине их наименее вероятной осведомленности/вовлеченности в преступление.
Узнать от Сью что-нибудь они могли и ранее, а то что Сью стало известно недавно они не знают (они её давно не видели).
Также, эти "старые" знакомые не смогут оперативно "среагировать" ни на удобный момент, когда "пора", ни на угрозу "утечки" со стороны Сью.
Пойдем по списку и вычеркнем из него:
бывшего мужа, учебу в колледже, поездку с Шейлой, Рэндалла, Ричарда М. и Уолтера М.
Остальные - намного ближе к Сью, их, пока оставляем.
Почему не "выброшен" насильник Дэниэл Френч? А он, вроде, не так и далеко от Кедди Резёт ошивался, по крайней мере, в пределах того же округа Пламас.
Отправлено: Водолей - 06.01.13 15:35
Сложилось некоторая убежденность, что целью была Сью. Как считаете?На счет Сью ничего не могу сказать. А вот пацаны могли как раз представлять интерес преступников, если они совершили кражу наркотиков. Говорилось о краже 11 листов ЛСД что по моим подсчетам равнялось более 30 000 долларов что в то время было не малой суммой. Может была еще попытка уладить дело по хорошему, если вспомнить скандал Сью до событий с неизвестным мужиком на спортивной машине который мог оказаться торговцем у которого было хищение а Сью как мать не поверила что её сын был в этом причастен и послала его куда подальше. А после уже произошла развязка.
И, если она, то почему ею заинтересовались?
Отправлено: Михаил - 06.01.13 16:00
Остались "близкие" к Сью персонажи (по "информационному" принципу).
Разделю их на группы:
а.) Люди, от которых Сью могла получить "опасную" информацию.
б.) Люди, с которыми Сью могла бы "поделиться" не принадлежащей ей "тайной". Свидетели, неумышленно узнавшие о наличии у Сью "лишних" знаний или о её готовности их огласить. Сюда, отмечу, попадут и "наводчики" (опять же и умышленные, и нечаянные).
в.) Персонажи, осведомленные о неком "интересе" к личности Гленны Шарп со стороны "нехороших" людей (человека).
г.) В общем-то, сами преступники и/или их соучастники. Те, кому от Сью "что-то было надо".
а.) Кого бы мы сюда не попытались вписать - он(она) должны бы были пострадать раньше Гленны Шарп, пусть, даже, и выдав её, как "следующую в цепочке". Хотя, возможно, именно Сью оказалась эдаким несговорчивым "крепким орешком" и не согласилась молчать, даже, скажем, за новый "мустанг"... Но, ведь, у неё есть дети! Что же, она не знала кому отказывает?! Не соображала, к чему приведёт такое её "партизанское" поведение? Не верится...
б.) Ну, понятно, что это все любовники и подруги. Брат и какой-то ещё Дэрил Джи. Без насильника, сумасшедшего Факко, неизвестного на "блейзере".
в.) А, вот сюда, Факко попадает - хоть он и "не в своём уме", но упоминал то он не Нину Микс, не Зониту Сиболт, а именно Сью! Любовники - сюда же, очень уж они старались "отодвинуться " подальше от Гленны Шарп, причем обоим скорее удалось прямо обратное... А вот, подруги, вроде бы, ничего такого не подозревали "нависшего над". Та же Мэрилин: муж, говорит мой - убийца, так возьми - предупреди соседку! Но и выкидывать подруг нельзя. Мэрилин уж точно - "дистанцировалась" она от Гленны Шарп во время следствия не хуже любовников Сью.
г.) Только мужчина на "блейзере" явно что-то хотел от Сью, очень даже ярко это обсуждал с ней. Автор на форуме упомянул про посещение Мартином домика №28 накануне убийства - оставим и его здесь. А остальным знакомым если чего от Сью и было надо, то просили "тихо". Я про информацию, опять же, не про "женихов".
Вообще говоря, наверное, будет некорректно на этом этапе рассуждений ткнуть в кого-то пальцем: "он - убийца". Мало того, скорее всего, ни один из перечисленных "контактов" Сью и не был убийцей. Все эти люди прошли через проверку их алиби, их жизнью до и после убийства плотно интересовались компетентные органы. Вывод следствия: среди них убийц нет. Убежден, что опровергнуть этот вывод по прошествии стольких лет не сможет никто. Провести заново необходимую оперативную работу не получится, нельзя повернуть время "взад". Сомневаться, находить не стыковки с материалах, подвергать критике - пожалуйста, опровергнуть основной вывод, сказать: "вы упустили убийцу - он был у вас под носом" - нельзя.
Надеюсь, фокусировка была в пределах погрешностей :) - можно начинать изучать по-внимательнее...
Отправлено: Михаил - 06.01.13 16:08
А вот пацаны могли как раз представлять интерес преступниковБесспорно могли. Но ведь их не было в домике когда зашли убийцы. Вы не согласны с этим? Или "акелла промахнулся"? Думали застанут пацанов, а тут вот оно что - тётка какая-то и четверо несовершеннолетних по лавкам...
Говорилось о краже 11 листов ЛСДЭто называется "со слов" или проще - "понт". Кто, именно, говорил о краже (почему не разбое, кстати)? Кому, именно? Не было у него интереса повысить таким рассказом свой авторитет?
с неизвестным мужиком на спортивной машинескандал был с мужиком на Шевроле Блейзер - это, скорее, джип, чем "спорткар". Даже "ван" или "грузовик" - издалека может показаться...
торговцем у которого было хищение а Сью как мать не поверила что её сын был в этом причастен и послала его куда подальше.Он почему, по-вашему, вообще, к маме обращался? Спросил бы с Джона/Дэйна. Не "вкурили бы" - пообещал бы с мамой поговорить... Вы думаете наркоторговцы приезжают к мамам "кинувших" их подростков на "разборки"?! Чё-та за гранью, имхо... А у матери "мяса в голове" не хватило додумать, что будет, если "послать" наркоторговца, так что ли? Жесть...
Отправлено: stepanidka - 06.01.13 19:05
совсем. Там взрослые-то
никуда не "бегали". я и пишу-маленькая юркая. Почему не бегали?Здесь, имхо, логичнее
предположить, что это был
первый и последний громкий
звук - далее никому кричать
не давали. ну да, все остальные были убиты в доме.Ну, конечно - это не
основания для похищения!
Трупов в доме - полно.
Забирать с собой ещё один?
Зачем? a смысл труп тащить обратно в дом, если можно сунуть в богажник и скинуть в любом месте. Извините обычно не комментирую, но читая этот очерк не покидает ощущение, что Тина смогла сбежать и была убита вне дома иначе зачем этот не нужный груз тащить? Для утреннего секса? Да и догнав,убив ее могли вернуться в дом прибратся. Их явно было не один.
Отправлено: Михаил - 06.01.13 20:04
Почему не бегали?Ну, нет следов "бегания" в доме - где встретились с преступниками - там их трупы и нашли.
все остальные были убиты в доме.Тину либо не убивали вместе с остальными, либо делали это в доме. Нет следов убийства на улице.
a смысл труп тащить обратно в домТам не было трупа. А если бы и был, ему самое место среди остальных, а не в машине или на улице.
сунуть в богажник и скинуть в любом месте.Труп ребенка в багажнике или живой захваченный ребенок в машине - это 100% смертная казнь. Это ради чего преступники стали бы возить себе "вышак"? Дома они, значит, "прибираются", а в машину кладут труп, от которого машину не отмыть никогда. Или они и машину собирались "скинуть"? Какие нерачительные...
Вариант один (отрабатывалась причастность самой Тины - не подтвердилась) - Тина была нужна для реализации извращенных сексуальных наклонностей. Не только утренних. Можете представить себе педофила-убийцу без каких-либо сдерживающих рамок в компании с такими же отморозками и ребёнком 12-ти лет. Рад за вашу непорочность сознания, коли кроме "утреннего секса" ничего с их стороны не опасаетесь. Надеюсь, да простят меня за такие слова, что для неё всё закончилось в ту же ночь, что, к сожалению, не факт.
Их явно было не один.Это - я соглашусь. Не один их было.
Отправлено: Водолей - 06.01.13 22:38
A что eсли худeнькaя-юркaя Тинa пытaлaсь сбeжaть, нaчaлa прятaться под мeбeлью, eё ловили, хвaтaли, стянули новыe штaны, онa выскочилa нa улицу-( к сосeдям нe пошлa, возможно они и нaпaдaли или нe успeлa, добeжaлa до мaшины) орaлa и это eё крик услышaлa тa Бaрбaрa.Крик мог быть как известный сценарий по фильмам. Стучат в дверь, кто то из домочадцев открывает дверь и тут в дом вламываются люди, он еще успевает крикнуть но тут сразу же ему закрывают рот и уводят в глубь дома.
Отправлено: Михаил - 06.01.13 23:41
Стучат в дверьДвери там не запирали. Кто хотел ворваться - стучать бы не стал, так бы зашли. Сью вставили кляп из банданы Джона, который с Дэйном остался в уличной одежде и с пустым желудком, читай - появился в доме позже начала событий. Гленна могла кричать сколько душе угодно до этого момента - не кричала. События не располагали к панике, то есть. Общались с ней. Появился Джон и Дэйн, "дёрнулись", им жестко ответили, Сью увидела - вскрикнула. Дальше всё было тихо. Как то так...
Отправлено: Водолей - 06.01.13 23:58
Отправлено: Михаил - 07.01.13 02:01
Я честно говоря очерк на murders давно читалНу, ёлки! Как же так?! Он же не закончен ещё. Обсуждаем вот, пока... до следующего обновления на мёрдерс. :)
Отправлено: Laura - 07.01.13 17:08
Далее не совсем понятна фраза Шейлы, обнаружившей тела, "у всех связаны руки", ведь руки она могла увидеть только у Джона (руки Дэйна были свободны, а Сью была накрыта одеялом). Кстати, в очерке сказано, что тела Джона и Дэйна найдены лежащими на спине, а на всех фотографиях Дэйн лежит на животе.
Интересный момент - при обнаружении в комнате был полумрак, т.е. уходя кто-то выключил свет. В то, что преступление совершалось при свете телевизора как-то мало верится: ни разу не наступить в кровь на полу и стирать отпечатки на мебели при таком освещении очень проблематично.
Размышляя о Мартине, можно отметить, что приглашение в бар жены выглядит как желание отметить некую удачную сделку. Что-то такое, чего раньше не случалось и принесло неожиданный доход. В свете этого замечание о возможном обращении ребят за помощью к соседу и его намерении их "кинуть" выглядит достаточно перспективным. Опять же логично, что когда утром Мартин и Бо сообразили, во что влезли, и чем это грозит, они быстренько все побросали и умчались в сиреневую даль.
Вопрос еще в том, был ли все-таки кто-то из действующих лиц левшой? Потому что, вот, если навскидку, на общем снимке человек справа от Де Крона левша, в очках, в ботинках с ребристой подошвой и очень похож на фоторобот :)
Еще несколько слов про одежду. Розовые брюки на фотографиях с МП выглядят как малиновые шорты. Такую вещь Сью вполне могла купить для Тины без примерки в день убийства. Про голубую рубашку, найденную на тумбочке с телефоном, я не поняла - в одном месте она фигурирует как мужская, а в другом как рубашка Тины. Так чья же она? И, наконец, рассуждение о джинсовой шляпе. По словам одной из свидетельниц, она видела в городе Джона и Дэйна в шляпе. Подумалось, что если А и Б очень часто видят вместе, то если в один прекрасный момент А идет с кем-то, кто фигурой похож на Б, а его лицо прикрыто полями шляпы, то многие подумают, что это и есть Б. Напомню, что похожего парня в ковбойской шляпе и джинсах видели в вечер убийства в баре. И ушел он оттуда в 22 часа, т.е. сразу после прихода Мартина.
Еще меня как любительницу кошек заинтересовало замечание об их реакции на кровь. Могу сказать, что лично я ничего подобного никогда не замечала (конечно, такого количества крови в моем распоряжении никогда не было, зато и расстояние было всегда гораздо меньше 50 м). Попыталась найти хоть какую-то информацию об этом в интернете, но тщетно. Зато они очень чутко реагируют на гормональные выбросы различных животных. В общем, имхо, маловероятно, что это была их реакция на кровь. Скорее всего, другие коты гуляли в северном районе курорта. Кстати, вот сижу и думаю, иногда мартовские коты кричат почти как люди. Это я как бы намекаю на крик, от которого проснулись в домике N 16 :) Потому что иначе чем можно объяснить, что ничего подобного не слышала группа товарищей из домика N 26, ведь в 1:15 они как раз возвращались домой и были в непосредственной близости?
Далее о молодом калифорнийском вине. Шесть литров на двоих - это по три на каждого в течение часа. Или... один полный стакан за каждые пять минут? И это субтильный подросток, страдающий диабетом? Вот не верится, честное слово! Это если и было, то либо вина меньше, либо времени больше, либо накануне. Напутал свидетель спьяну, скорее всего.
И, напоследок, о звонках. Ситуация с телефонным звонком в 21 от Нины Микс, по-моему, объясняется просто. Нина действительно звонила в 18 и сказала, что (по словам Ричарда) ребята не пойдут на вечеринку, и действительно не звонила позднее. В 21 звонил кто-то знакомый Гленне, но о котором последней не хотелось упоминать, поэтому, положив трубку, она соврала Шейле и выдала информацию, полученную ранее. Мне кажется, что это была договоренность о встрече поздним вечером. Приехавший на эту встречу человек вполне мог оставить машину со стороны грунтовой дороги и, двигаясь дальше пешком, вызвать лай собаки у домика N 18 около 22 часов. После ухода Шейлы Сью встретила бы его со стороны лестницы и пригласила в дом.
Дальше уже из разряда версий. Таким образом, поздним вечером в доме Шарпов мог быть гость (допустим, Трэммел - он музыкант, живет в другом городе, и вполне может быть человеком, с которым можно посоветоваться о наркотиках или попросить помочь их сбыть). Если мальчишки действительно обворовали приезжих наркокурьеров, причем если второй раз или по-крупному, те могли обратиться к крышующим из службы шерифа (опять же, допустим, это Де Крона и Маккензи). Тут бар приобретает важное значение как место встречи, место ожидания и место, где есть единственный телефон-автомат, по которому приезжим можно связаться со своими. Итак, вечером фургон появляется у домика Шарпов, и из него ведется наблюдение, ждут Джона. Поскольку его долго нет, около 12 решено послать внутрь на разведку представителя власти. Трэммел (вот почему я спрашивала о рубашке, а также задранная футболка и трусики под рукой использованные для кляпа в дальнейшем, тоже сюда подходят) при стуке в дверь уходит в кухню, но продолжает слышать весь разговор. А разговор, начавшись с представления (сержант Маккензи, мэм, я хотел бы поговорить о Джоне), принимает все более эмоциональный оборот, и, возможно, в какой-то момент гость проговаривается. Любовник Сью понимает, что он там некстати и уходит через заднюю дверь. Это слышит полицейский и начинает выяснять, кто это был в соседней комнате. Женщина отказывается сообщить, возможно, ей за это достается и входит кто-то, кто ждал снаружи. А через несколько минут приходят ребята и, увидев двух мужчин, избивающих мать (полицейский при этом в штатском), мгновенно связывают это со своими делами и Джон выхватывает пистолет. Сью сразу берут в заложницы, появляется нож у горла (возможно, тогда и перерезают трахею). Мальчишек вырубают ударами кулаков, в ярости, жестоко. Начинаются поиски пригодных для связывания материалов, тогда же под руки попадается ящик с инструментами и скотчем. Шум от потасовки будит Тину, она тихонько пытается выбраться из дома через выход с лестницей и в темноте натыкается на стоящего на шухере, допустим, Стива Ховарда (ведь это именно он проболтался о партии наркотиков, его вполне могли взять на операцию, как виновного). И он получает прямо в руки полуодетую испуганную девочку. Вспоминая историю с его сестрой, можно представить, что он при этом почувствовал. Короче, хватает Тину и, зажимая ей рот, заталкивает обратно в дом. Это вызывает ярость и какие-то поступки со стороны Сью, и ей снова достается. Тину как раз могли заставить молчать, угрожая убить младших братьев. И тут получается, что у группы нападающих три интереса: к мальчишкам из-за наркотиков, к Сью из-за имени свидетеля, к Тине сексуальный интерес.
И еще одно размышление. Почему остановивший в дальнейшем Трэммела (на какие деньги он вдруг купил новую машину? Возможно, что-то не свое такое продал, а деньги возвращать было уже некому?) полицейский вызвал подкрепление? И не Маккензи ли вызвал такой панический ужас? А скорая смерть Бэйза-старшего наводит на мысль, что подозревали нескольких любовников Сью и убирали на всякий случай всех. В общем, получилось многабукф :)
Отправлено: Михаил - 07.01.13 20:58
Начиная с самого начала - действительно, побег Гленны с детьми от мужа выглядит весьма странно, ведь она ничего нового от этого получила.А, свободу? Возможность иметь ограниченное только её желаниями количество сексуальных партнеров? Скольких она "поменяла" после развода. Без прекращения поступления денег от мужа, замечу. Вариант?
Далее не совсем понятна фраза Шейлы, обнаружившей тела, "у всех связаны руки", ведь руки она могла увидеть только у ДжонаТут свою роль сыграла паника, имхо. Она там ничего, вообще, толком разглядеть не успела. Ближе к двери было тело Джона со связанными руками и ногами. Воображение "дорисовало" остальное. Предполагать, что Шейла знала о связывании её семьи из других источников - ооочень смелое.
Кстати, в очерке сказано, что тела Джона и Дэйна найдены лежащими на спине, а на всех фотографиях Дэйн лежит на животе.Да. На животе, думаю. Автор эээ... подправляет, скажем так, некоторые не существенные моменты в очерке. Он объяснял уже причины...
В то, что преступление совершалось при свете телевизора как-то мало веритсяНе знаю - я, вот, вполне ориентируюсь, например. Кровь - она, тоже, видна. Это были локальные лужи, в основном около тел - можно и не вляпаться, имхо. Да, и наступать могли - покрытие не сохранит четкого следа обуви - тем более, если кровь свежая. Но спорить насчет света от телевизора не буду. Единственное, свет в комнате был, имхо, виден из домика Сиболтов и мог привлечь их внимание. Не привлек.
Размышляя о Мартине, можно отметить, что приглашение в бар жены выглядит как желание отметить некую удачную сделку.... и как, многое другое, добавлю...
когда утром Мартин и Бо сообразили, во что влезли, и чем это грозит, они быстренько все побросали и умчались в сиреневую даль.Не так уж и сразу, в общем то. Есть, даже, версия, что они успели до своего "исчезновения" спрятать тело Тины. Я её не поддерживаю, но что не "сразу" свалили - это точно. Имхо, можно было, "сразее" :)
Вопрос еще в том, был ли все-таки кто-то из действующих лиц левшой?По результатам СМЭ, думаю - да, один был точно левша. Вот только сержант службы шерифа бы туда не попёрся, имхо.
Еще несколько слов про одежду. Розовые брюки на фотографиях с МП выглядят как малиновые шорты. Такую вещь Сью вполне могла купить для Тины без примерки в день убийства.Ну копы бы нашли продавца, по-любому. Эти брюки - прям, как красная тряпка, ёлки. Интересно, даже, "лягут" они "ровно" в какую-нибудь версию? :)
Это я как бы намекаю на крик, от которого проснулись в домике N 16С криком, действительно, не всё так гладко. Ведь звук, услышанный в домике №16, должны были услышать и жители более близко расположенных домиков. Но это не подтверждается... Был ли? Из домика ли №28? Такой ли уж громкий? Вопрос...
Это если и было, то либо вина меньше, либо времени больше, либо накануне. Напутал свидетель спьяну, скорее всего.А, почему бы, не просто: "они его _не_ допили"?
Ситуация с телефонным звонком в 21 от Нины Микс, по-моему, объясняется просто. Нина действительно звонила в 18 и сказала, что (по словам Ричарда) ребята не пойдут на вечеринку, и действительно не звонила позднее.А как, собственно, Нина Микс узнала об этом? Она какое отношение имеет к планам Джона/Дэйна? Она их, вообще, видела в тот день?
После ухода Шейлы Сью встретила бы его со стороны лестницы и пригласила в дом.Не понятно, только, почему, именно, "со стороны лестницы"?
допустим, Трэммел - он музыкант, живет в другом городе, и вполне может быть человеком, с которым можно посоветоваться о наркотиках или попросить помочь их сбытьНу, ёлки. А кто договаривался-то? Джон с Дейном или, получается - "мама была в деле"?
Если мальчишки действительно обворовали приезжих наркокурьеров, причем если второй раз или по-крупномуДа, что ты будешь делать! Мальчики, одноклассники Джона говорили, что Джон им говорил... Скидуху-то делайте на "пацанское "меряние" органами". Ну были такие показания в деле, и что? Мэрилин мужа обвиняла - "отматывала назад" потом. Да, мало ли. Автор нас максимально знакомит с материалами, а не отбирает "правильные", имхо.
Как?! Как можно "украсть (скрыто похитить) партию (!) у приезжего(!) наркокурьера?!?!
Тут бар приобретает важное значение как место встречи, место ожидания и место, где есть единственный телефон-автомат, по которому приезжим можно связаться со своими.... у, которых есть второй "единственный" телефон-автомат... :) Или список звонков не был проверен во время следствия?
И тут получается, что у группы нападающих три интереса: к мальчишкам из-за наркотиков, к Сью из-за имени свидетеля, к Тине сексуальный интерес.Так-то крутовато. В смысле "компота" из мотивов. И Трэммела туда же...
Задам вопрос. Как это взрослые дяденьки-шерифы разрешили "проштрафившемуся" пацану Ховарду забрать Тину? Он, типа, "исправил" свои ошибки? По мне, так - наоборот, теперь речь идет о массовом жестоком убийстве с похищением малолетней. До этого момента шерифы "чего-то там" крышевали - их фиг "привяжешь" уликами к наркошам, а теперь они - полноценные участники убийства с отягчающими - "подвёл" их под это дело - Ховард, а они ему: "забирай, за одно и эту малолетку - поразвлекаешься чуток! А мы пока тут приберёмся". Прям "с барского плеча"... *NO*Не могло так быть. *STOP*
В общем, получилось многабукфТут - соглашусь. Столько предположений за раз, многие из них обсуждаемы, читать не удобно станет, имхо. Можно по-порционнее ;)?
Отправлено: Laura - 07.01.13 22:04
Может быть, я очень испорченная, но 4-5 любовников за полтора года - это не вариант, овчинка выделки не стоит. Вот хотя бы на Мэрилин посмотрите. Там да, размах.
Про знание Шейлы о связывании: заметьте, не я это предложила. Нет, правда, я об этом не подумала.
Из домика Сиболтов не видно окон гостиной Шарпов. Маленький черно-белый телевизор и вытертые пятна крови на тумбочке у телефона все-таки не очень вяжутся.
Я о левше не в результатах СМЭ, а о жителях Кедди, обо всех подозреваемых.
Нина Микс могла узнать в разговоре со своим сыном, например.
Ну, раз "сама Гленна очень скрывала эту связь и о ней никто не знал со стороны её друзей и родственниокв - утечка информации пошла от работников бара и ресторана", почему бы не предположить, что он приезжал по грунтовке и заходил не с главного входа?
Отправлено: Михаил - 08.01.13 00:01
у меня не работает цитирование.Да, ничего страшного, как говорит моя младшая! :)
Может быть, я очень испорченная, но 4-5 любовников за полтора года - это не вариант, овчинка выделки не стоит.Ну... Я же как вариант предложил, в сравнении с нулём 4-5 - вполне может быть и "овчинкой" для некоторых. А кто-то может, наоборот, назвать такое поведение эээ... распутством. Тут, ведь, дети ещё есть: "это - папа , это - дядя Вася, это - дядя Пятя, а это - дядя, забыла уже как". Нормальное воспитание семейных ценностей, как считаете?
Как-то мало про развод информации совсем, чтобы более менее что-то предполагать, имхо. Или наоборот - это позволяет предполагать что угодно. Честно говоря, принимаю как факт: "жертва - женщина в разводе".
Из домика Сиболтов не видно окон гостиной Шарпов. Маленький черно-белый телевизор и вытертые пятна крови на тумбочке у телефона все-таки не очень вяжутся.Окон, конечно, не видно - нет. Но, виден свет из окон. Окно гостиной (около двери, которое) выходит во двор "общий" с соседями. Я предположил ранее, что свет был бы заметен от Сиболтов (и не только). Машину с включенными фарами вы ночью "увидите" и из-за угла, согласны?.
Но сомнения остаются - шторы у Шарпов достаточно плотные, преступники действовали в доме достаточно уверенно, Сью и раньше могла "сидеть до утра", приучив соседей не волноваться из-за света (где, кстати, Сью вообще спала? Сколько кроватей в женской спальне?).
Телевизор не важно, что черно-белый, его можно включить не на какой-нибудь канал ("снег" будет такой на экране) и станет достаточно ярко в небольшой комнате. Я сам так делал - телевизор включаю на "не канал", убираю звук - получается "мягкая" подсветка. Можете провести эксперимент. :)
Про знание Шейлы о связывании: заметьте, не я это предложила. Нет, правда, я об этом не подумала.*JOKINGLY* Так, я подумал - вы о том пишите, что Шейла сказала о том, чего видеть не могла (и это так и есть) потому что... откуда-то это знала и так. Всё-таки паника будет лучшим объяснением "прозорливости" Шейлы, имхо.
Я о левше не в результатах СМЭ, а о жителях Кедди, обо всех подозреваемых.Рано, наверное про подозреваемых ещё... Видите ли, получается, что один преступник - левша, а другой правша. То есть _все_ окажутся под подозрением. И, вообще, так ли "настойчиво" переучивали в США левшей, что этот признак существенно мог сузить круг подозреваемых? *DONT_KNOW*
Нина Микс могла узнать в разговоре со своим сыном, например.Вооот. А, Ричард-то сам говорил, что знал о задержке? А, что маме сообщил об этом? А сама Нина Микс как объясняла такую свою осведомленность?
почему бы не предположить, что он приезжал по грунтовке и заходил не с главного входа?Ну чтобы "скрыться от чужих глаз", я вас понял. Но! Уйти от бара в сторону домика №28 не вызвав подозрений, типа: "а ты чё там забыл? - там тупик!" не получится. Машину на дороге увидят Смартты и любые их гости. Могут, даже, под лекарствами и алкоголем помять ненароком автомобиль, не заметив. Подъехать к "не парадному" входу с шоссе - значит "колесить" на виду у всего Кедди Резёт. Впрочем как и при "подъезжании" к парадному входу. Дом так стоит - почти в конце поселка. А соседи - в двух (!) метрах. Там прятаться - время терять - всё равно не получиться.
А вот, то что встречаться со своим любовником Сью как-то удавалось (какой же он иначе "любовник" тогда?) и, при этом у Сью оставалась надежда скрыть эти встречи, говорит, имхо, о том, что Сью и Трэммел встречались _за пределами_ Кедди Резёт.
Отправлено: Михаил - 08.01.13 00:31
Сам я не ангел ни в каком смысле, поэтому за камнем, даже, наклоняться не буду. Но "рожу" таки "скривлю":
Гленна Шарп растит четверых детей, разного пола и возраста. Разводится с мужем. И ей, похоже, насрать как этот процесс отразится на их психике - она начинает "гулять" в темпе "4-5 любовников за полтора года", как только получает первый чек от мужа на содержание детей.
Понимаю, когда девушка 24-х или около того лет "уверенно шагает по пути своего сексуального развития", но когда 34-х летняя тётка ничему в жизни не учившаяся, нигде толком не работавшая, с 19 (20) лет рожающая детей, вдруг, превращается в эдакую "роковую пассию". Тьфу!
Дети её любят, очевидно - мама же! Представляю, как Рик спрашивает: "а мама где?", Тина отвечает: "уехала на... Ой! (закрывает рот рукой) К Уолтеру, тьфу ты, к Бэйзу" и добавляет мечтательно: "вот вырасту - у меня тоже этих Бэйзов будет!". А Джон уже точно знает - "бабам доверять нельзя!", свалят, детей заберут, с музыкантами "закрутят", и младшим пацанам, думает, надо эту житейскую "мудрость" не забыть передать.
Джеймс, чью фамилию носит вся семья заботится о детях ещё круче - примерно так, выглядит в его понимании отцовское воспитание: "Bye!" (произносить протяжно, помахивая свободной от кружки пива рукой). Интересно, на дни рождения появлялся? Да, вряд ли - четыре раза в год - вряд ли. Тьфу, ещё раз!
Что с Гленной произошло такое? Как она стала Сью? Что у неё за подруги такие появились?
Ох, не место этот Кедди Резёт для Зониты Сиболт - это рай для мэрилин и сью, всяких...
Отправлено: Laura - 08.01.13 01:17
Отправлено: Михаил - 08.01.13 02:09
Грунтовая дорога заходит в Кедди Резет с севера, у домика N 20, насколько я поняла. Там же можно оставить и машину.Прошу прощения - не совсем понял Вас. Может будет легче разобраться, если использовать _названия_ дорог?
Это ссылка на карту:
http://c28.3owl.com/maps/images/imgmap_keddie.jpg (http://c28.3owl.com/maps/images/imgmap_keddie.jpg)
Направление на север - вверх.
Отправлено: N_Nik - 08.01.13 04:23
1. Преступники проникли в дом, убили хозяев и забрали с собой единственный Предмет (не считая мелочей, этому же Предмету принадлежащих). Предмет большой, в транспортировке неудобный и, в случае обнаружения, являющийся неопровержимой уликой. Зачем приходили преступники? Можно предположить все что угодно, но здравый ответ очевиден. Они приходили за этим Предметом. В нашем случае Предмет это Тина. Целью преступников было в точности похищение девушки.
2. Зачем преступнику похищать молодую девушку? Можно придумать несколько экзотических причин, однако "естественными" являются три: для сексуальных утех, с целью получения выкупа или с целью шантажа. Допустим, преступление имело сексуальный характер. Отметим три факта. Во-первых, преступление было сложным и чрезвычайно рискованным. Во-вторых, никаких следов развратных действий в отношение прочих участников трагедии, как я понимаю, не обнаружено. В третьих, убийца трогательно прихватил с собой картонный замок. Если преступник действительно маньяк, эти факты наталкивают меня на мысль, что он испытывал патологическую страсть именно к Тине, а сверх того чрезвычайно изыскан в своих извращенных фантазиях. Влечение к Тине предполагает, что он из местных. И хотя я, вообще говоря, могу себе представить влюбленного убийцу, разыгрывающего со своей будущей жертвой кукольную драму, никогда не поверю, что сего достойного героя ужастиков взрастила бы суровая среда американской деревни.
3. Таким образом, остаются выкуп или шантаж, объектом которых мог являться только один человек - Джеймс Шарп, тем паче, что со слов автора очерка Тина была его любимицей. На потенциального плательщика серьезного выкупа, как я понимаю, он не тянет (сколько мог зарабатывать военный инженер - вряд ли больше ста тысяч в год; предположительный размер выкупа явно не пропорционален риску). Стало быть, Тину похитили дабы воздействовать на Джеймса, вероятнее всего, получить от него информацию о ракетоносцах, которые он строил. Таким образом, логически приходим к шпионской версии, причем вряд ли кто, кроме советских спецслужб мог быть к этому делу причастен (ракетоносцы это, как ни крути, уровень сверхдержавы).
Несколько сопутствующих предположений, еще менее на что-либо претендующих.
а. Убийство Сью могло быть составной частью плана в качестве демонстрации серьезности намерений; в то же время младших детей сознательно пощадили, дабы не привести Джеймса в отчаяние, вследствие которого тот мог обратиться к властям, или как некий посыл, долженствующий внушить надежду на то, что Тина тоже пока жива; возможно, Джона по той же причине также не собирались убивать и, почему бы нет, специально отвлекали от дома какой-нибудь ерундой (отчего тот и барражировал по автозаправкам).
б. Картонный замок мог быть прихвачен как для создания относительного комфорта для похищенной, так и в качестве характерного знака Джеймсу (если он о нем знал) для подтверждения того, что Тина действительно у похитителей.
в. Можно даже предположить, что Джеймсу угрожали уже давно, и его разрыв с женой был на самом деле попыткой спрятать семью.
___________
P.S. Вариант. Можно заменить советские спецслужбы на международную наркомафию. В этом случае мы имеем дело с попыткой привлечь Джеймса к созданию нарко-субмарины. Как известно, в наше время подобные плавсредства успешно бороздят просторы Тихого и Атлантического океанов:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE-%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE-%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0)
Отправлено: Михаил - 08.01.13 12:19
Целью преступников было в точности похищение девушки.Зачем преступникам смешивать похищение и массовое убийство? Шантаж после этого отпадет сразу. Никто не поверит в гуманность по отношению к четвёртой жертве, забившим молотком до смерти трех человек. То же и с выкупом. Ни платить, ни выполнять их требования никто не станет - труп Тины найдут и без убийц. Другого варианта не будет.
Почему Тину не похитили без убийства? Она проводила массу времени без взрослых. Да ,даже, в этот же день. Она училась в школе за несколько километров от дома, учитывая, Ваши слова о её знакомстве с нападавшим - проще простого "подвезти" её домой.
Имхо, цель - Сью, без вариантов. Тина - "бонус", и это - максимум.
Отправлено: Михаил - 08.01.13 12:30
Если преступник действительно маньякТри трупа в доме о чем ещё могут говорить?
сверх того чрезвычайно изыскан в своих извращенных фантазиях.Они не "изысканы", а просто очень _сильны_ - он маньяк "на взводе".
Влечение к Тине предполагает, что он из местных.Как это так? А её насильник - он тоже был из местных? Почему она не могла привлечь внимание _не_ местного маньяка. Куда он делся после преступления? Ни запаха, ни отпечатков, ни самой Тины. Что это за "невидимый" местный?
ИМХО - 100% _не_ местный.
никогда не поверю, что сего достойного героя ужастиков взрастила бы суровая среда американской деревниВот те раз! А что там за земля особенная такая? Тут, вообще, нарастает впечатление - земелька была с основательным дефектом причем в сторону повышения вероятности рождения педофилов, наркоманов, шлюх, убийц и коррупционеров. Вменяемые люди жившие в Пламасе "валили" от туда, как только появлялась возможность - почитайте форум англоязычный. Выпускников местной школы, погибших от насилия/наркомании столько, что хоть "процент выживших" считай. Про времена "золотой лихорадки" даже не заикаюсь - уверен накал жестокости был ещё выше. А кладбище индейцев? Жили когда-то здесь индейцы, да как-то "сошли на нет" не без участия, уверен, белого приезжего населения - тоже, не "тихие" времена были - 100%. Земелька - гадость абсолютная. Даже, картошку бы там садить не стал! Вывезти - нормальных, да "булаву" туда положить - так, ведь, опять заселят, блин...
Отправлено: Михаил - 08.01.13 12:33
специально отвлекали от дома какой-нибудь ерундой (отчего тот и барражировал по автозаправкам).Вот без слова "ерундой" - очень интересная мысль, получится. На "ерунду" парень бы не "купился" - эдакий "строгий" он был. Пообещать ему нужно было что-то, как раз важное. Или необходимость "вписываться" за Дэйна могла его там держать...
Отправлено: Михаил - 08.01.13 12:37
Картонный замок мог быть прихвачен как для создания относительного комфорта для похищенной, так и в качестве характерного знака Джеймсу (если он о нем знал) для подтверждения того, что Тина действительно у похитителей.То же самое думаю про замок (писал выше) это называется "кошки-мышки" у жертвы создается впечатление, что "не всё потеряно", даётся надежда на "хороший конец" - она многое сделает, чтобы продлить такой "розовый туман". От неё можно, даже, будет добиться самостоятельных действий - желанных преступнику.
Отправлено: Михаил - 08.01.13 12:41
в. Можно даже предположить, что Джеймсу угрожали уже давно, и его разрыв с женой был на самом деле попыткой спрятать семью.Отлично справился папаша, судя по результату... Как же так вышло? Сразу план был не годный? Или кто-то сильно мешал, чью силу он недооценил? Спрятал "шило в мешок" гений...
Простой вопрос задам: Почему Шейла и Рик живы до сих пор?
Второй простой вопрос: как поступил папаня с выжившими остатками семьи, а? "прижал к груди со слезами радости", судя по Вашему предположению?
Отправлено: Михаил - 08.01.13 13:04
Несколько ни на что не претендующих рассуждений...Очень хорошие предположения - позволяют очень четко отсечь "невероятные" варианты и двигаться в оставшихся более "правильных" направлениях.
Не воспринимайте мою критику, как "огульную". Стараюсь Вас опровергнуть только с одной целью - выйти на "сухой остаток".
Большое спасибо за Ваш пост - такое желание - "разобраться", уверен приведет к отличному результату - материала для размышлений более ,чем достаточно. Убрать "лишнее", логически "склеить" оставшееся - намного более вероятную версию событий можно получить, чем "Смартт всех убил", "Тина была заодно с убийцами" и подобных, "огненные шары" style.
Отправлено: Verona - 08.01.13 13:12
Только мне сдается что такой маньяк будет расправляться с одной жертвой.Такой коллектив ему никчему.Не вписывается это в его психологический портрет.
Да и потом как бы не колоритны были подозреваемые нам они не подходят.Ведь дети сказали что они их не знают и никогда не видели.А это то все были местные. . .
Отправлено: Verona - 08.01.13 13:28
Отправлено: N_Nik - 08.01.13 15:49
Цитата: Михаил
Не воспринимайте мою критику, как "огульную".Да полноте, хоть бы и огульную :)
Цитата: Михаил
Зачем преступникам смешивать похищение и массовое убийство? Шантаж после этого отпадет сразу. Никто не поверит в гуманность по отношению к четвёртой жертве, забившим молотком до смерти трех человек. То же и с выкупом. Ни платить, ни выполнять их требования никто не станет - труп Тины найдут и без убийц. Другого варианта не будет.В принципе, ответом является предположение а. Убийство - демонстрация серьезности намерений. С той же целью киднеппер, допустим, присылает потенциальному плательщику палец жертвы. Тройное убийство выглядит в этом случае несколько излишним, но оно могло и не предполагаться, если Джона действительно отвлекали от дома. Живые детки без всяких следов насилия как раз явная декларация возможной "гуманности" по отношению к похищенной (можем молотком забить, а можем и по головке погладить). Отчасти эту же надежду можно почерпнуть и из факта прихватывания замка (зачем похитителям замок, если они собираются Тину тупо убить?).
Цитата: Михаил
Почему Тину не похитили без убийства?По тем же причинам.
Цитата: Михаил
Они (сексуальные фантазии предполагаемого маньяка - NN) не "изысканы", а просто очень _сильны_ - он маньяк "на взводе".Я не психиатр и не криминалист. Возможно, мои представления о маньяках наивны. Я еще раз более подробно воспроизведу ход моих рассуждений и буду признателен, если вы укажете мне на ошибку. Начнем с того, что, что бы вы ни говорили, преступление кажется мне весьма профессиональным. Главные аргументы состоят в том, что оно было совершено (а) бесшумно - и это в нескольких метрах от соседей, в маленьком легком домике и отнюдь не в "тихий час", а буквально на глазах у догуливавших обывателей и разъезжавшихся по домам работниках сферы обслуживания, (б) без привлечения внимания на подготовительном этапе - и это в замкнутой деревне, населенной подозрительными стукачами, (в) без явных улик - и это в условиях беспорядочной кровавой бойни. Новичкам, конечно, везет, но не столь же длительное время.
Итак, наш предполагаемый маньяк это хороший специалист, способный спланировать и организовать идеальный кровавый киднеппинг в совершенно неподходящих для этой затеи условиях. Однако при всем своем рационализме, проявленном в этой операции, он оказывается неисправимым "романтиком" в отношении жертвы. Его не привлекают ни зрелые прелести Сью, ни пухлые щечки детишек; ему подавай только Тину и баста. Влюбленное чудовище. Далее, для своей избранницы - которую, заметим, ему также придется убить - он прихватывает картонный замок. Какой сюжет, какая находка для фильма ужасов! Следующая сцена, например, такова. В грязном заброшенном гараже двое. Убийца и девушка. Между ними самодельный вертепный театр, где они разыгрывают пьесу о страстях Христовых, которую тут же на ходу и сочиняют. Девочка увлечена, одухотворена. Всамделишный деревянный крест с ржавыми гвоздями (будущее орудие казни жертвы) придает мизансцене неповторимое ощущение реальности... Или, к примеру, так. Одинокий трейлер в унылом лесу. Внутри девочка и убийца, которые увлеченно перекраивают картонный замок на декорации гостевого домика номер 28 и наряжают кукол в одежды Сью, Джона, Тины и проч. В десятый раз маньяк заставляет Тину придумывать новый сюжет и безжалостно отвергает все попытки девушки спасти своего картонного двойника. Тина понимает, что ей придется умереть, но так увлечена игрой... Линч с Хичкоком нервно курят в углу.
Из общих соображений можно во все это поверить, но разместить такого кинематографичного антигероя в городе массовых, но заурядных
Цитирование
педофилов, наркоманов, шлюх, убийц и коррупционеровлично мне здравый смысл не позволяет.
Цитата: Михаил
Почему она не могла привлечь внимание _не_ местного маньяка.Могла. Тогда следует считать, что операцию, достойную самого Скорцени, он осуществил, влюбившись с первого взгляда. Появляется легкий флер Шиллеровского разбойника.
Цитата: Михаил
Отлично справился папаша, судя по результату... Как же так вышло? Сразу план был не годный? Или кто-то сильно мешал, чью силу он недооценил? Спрятал "шило в мешок" гений...У меня нет ни логических, ни фактических аргументов за. Папаша, может быть, и справился в том смысле, что оттянул развязку. План мог быть не то, чтобы негодным, он мог быть практически единственным. В том случае, например, если он был давно завербован и потому боялся обратиться к властям. С другой стороны по тем или иным соображениям выполнить требование завербовавшей его структуры он не мог (соображения эти могли быть как патриотического, так и вполне рационального характера, например, он мог знать, что выполнение требований почти наверняка привело бы к трагедии).
Цитата: Михаил
Простой вопрос задам: Почему Шейла и Рик живы до сих пор?А зачем их убивать? Предположим, что папаша выполнил требования заказчиков и продолжал (или продолжает) благополучно на них работать, найдя-таки способ не поставить себя по удар. В этом случае дети играли некоторое время роль заложников, остающихся на свободе (у мафии длинные руки, а на что она способна Джеймс уже усвоил). С другой стороны, если требования не были выполнены, а заказчиком являлись советские спецслужбы, то сами знаете, в самом непродолжительном будущем у последних появились совсем другие заботы.
Цитата: Михаил
Второй простой вопрос: как поступил папаня с выжившими остатками семьи, а? "прижал к груди со слезами радости", судя по Вашему предположению?Если принять сделанные выше предположения, попытался как можно дальше от них дистанцироваться.
Цитата: Михаил
Вот без слова "ерундой" - очень интересная мысль, получится ("Джона специально отвлекли от дома" - NN).Вообще, его поведение (зависнуть часов на восемь в каком-нибудь дурацком месте) сильно напоминает внешние проявления кислотного трипа. В таком состоянии домой как правило никто не идет. Т.е. убийца мог вовсе не специально отвлечь Джона, а просто убедиться в том, что он сожрал марку и успокоиться насчет его ближайшего времяпрепровождения.
Кстати, под кислотой вполне реально выпить несколько литров молодого вина, причем без всякого эффекта опьянения. Более того, эффект будет в некоторой степени противоположным, кислота "отпустит" быстрее. Возможно, именно это подвело Дейна, а за ним и Джона за компанию.
И еще кстати. Юные разбойники, стащив несколько листов ЛСД, вряд ли отказали себе в удовольствии угостить товарищей своим приобретением. Или, с поправкой на американские нравы, немедленно продать марку-другую. Возможно, именно этим объясняются расхождения в показаниях молодежи.
Отправлено: Михаил - 08.01.13 16:15
Тройное убийство выглядит в этом случае несколько излишнимОно не "выглядит" излишним оно - "железно" прекращает любой шантаж и забирает из рук киднепперов главный козырь - возможность бескровного исхода. Отрезанный палец - это противоположность тройному убийству семьи Шарп, имхо. Плюс плотная опека Джеймса, как подозреваемого - лишает версию о шантаже оснований полностью. Все его контакты, "выходы" на него были бы зафиксированы, так же как и его "вынужденная" деятельность. Кроме того, отмечу, он не "инженер" ни какой - он _работник_ судоферфи. Начисто не способный что-либо "спроектировать", максимум - собрать что-то по чертежам. Не "творческая единица", которую можно заставить "родить" что-нибудь дельное под угрозами, а "мелкий винтик" в крайне специализированном производстве, он, уверен, даже не знал, что и как производили в соседнем с ним цехе, как и положено на военном производстве. Нет "базы" для шантажа. Плюс, все "знающие" спецы "прикрыты" от возможного шантажа специально обученными людьми. В случае, с Джеймсом этого не делают по причине его "бесполезности", имхо.
Отправлено: Водолей - 08.01.13 16:22
Отправлено: Михаил - 08.01.13 16:28
По тем же причинам.Отрубленный палец "сработал" бы намного эффективнее, имхо.
явная декларация возможной "гуманности" по отношению к похищенной (можем молотком забить, а можем и по головке погладить)Это демонстрация невозможности любых переговоров. После убийства заложника - спецподразделения начинают штурм, аргументы закончились, потери среди заложников больше не являются сдерживающим фактором. Никто не ждет, когда убьют 5%, 10% от заложников. Убили одного - убьют и остальных, терять нечего, шанс на "добровольное освобождение" утрачен. Это теперь не киднепперы, а убийцы. Начать шантаж с массового убийства - безумие.
зачем похитителям замок, если они собираются Тину тупо убить?Свою позицию развернул достаточно подробно, считаю. Также как и Вы, я не психолог-криминалист. Но, предположу, что малолетняя девочка для сексуального маньяка будет более "долгоиграющей" игрушкой, если у неё будет оставаться надежда на "возвращение домой" и содержаться она будет в атмосфере некой (псевдо- конечно же) "заботы". Отсюда и замок. И некоторое необоснованное пока никак предположении об исчезновении Тины _до_ расправы над её семьёй.
Отправлено: N_Nik - 08.01.13 16:39
Цитата: Михаил
Оно не "выглядит" излишним оно - "железно" прекращает любой шантаж и забирает из рук киднепперов главный козырь - возможность бескровного исхода. Отрезанный палец - это противоположность тройному убийству семьи Шарп, имхо.Имхо, нет. Я бы согласился с вами, если бы они перебили всех. Для разрешения сомнений надо обратиться к специалистам.
Цитата: Михаил
Плюс плотная опека Джеймса, как подозреваемого - лишает версию о шантаже оснований полностью. Все его контакты, "выходы" на него были бы зафиксированы, так же как и его "вынужденная" деятельность.Предполагаю, что человек, нашедший способ совершить описанное убийство и похищение, нашел бы способ получить от Джеймса Шарпа бумажку или микрофильм даже в присутствии опекунов. Или полагал, что найдет такой способ. С другой стороны, он мог не просчитать вариант того, что ДШ окажется подозреваемым под опекой. Наконец, преступника могла устраивать некоторая задержка начала вынужденной деятельности, не вечно же Шарпа будут проверять.
Цитата: Михаил
Кроме того, отмечу, он не "инженер" ни какой...Ракитин пишет "Инженер Джеймс Шарп..." У вас другие сведения?
Я не знаю, кем он там работал и насколько был квалифицирован. Неплохо бы это установить. Если он, будучи приличным инженером, служил, к примеру, уборщиком, мотивов продать пару секретов у него было достаточно. А возможность их раздобыть всегда можно найти.
Отправлено: Михаил - 08.01.13 16:39
Начнем с того, что, что бы вы ни говорили, преступление кажется мне весьма профессиональным.Странно, мои посты выше свидетельствуют о моей убежденности в подготовленности убийц и к убийству, и к контролю за захваченной группой, и к сокрытию улик, и к грамотному "отходу" с места преступления. Именно, "профессионалами" не назову - термин _очень_ спорный и порождает массу, чаще всего, неправильных ассоциаций у разных людей (от Брата2 до Леона и т.д.)
Итак, наш предполагаемый маньяк это хороший специалист, способный спланировать и организовать идеальный кровавый киднеппинг в совершенно неподходящих для этой затеи условиях.Ничего подобного! Он опущенный на самое дно жизни тип. Не получивший какого-либо существенного образования, не имеющий какой-либо ответственной работы. Вероятно находящийся на содержании матери/старшей сестры/подруги. Вялый, без-инициативный, неспособный спланировать, даже, поход за грибами. Он трус. Он побоится, даже, просто посмотреть встречной женщине в глаза, не то, что заговорить.
Он и тот, кто планировал нападение и после "заметал" следы - практически противоположности в психологическом плане. Ему, точно, ничего не было надо ни от Сью, ни от остальных - идея "зайти в гости" - 100% не его. Его однозначно кто-то "взял с собой".
Отправлено: Михаил - 08.01.13 16:43
Имхо, нет. Я бы согласился с вами, если бы они перебили всех. Для разрешения сомнений надо обратиться к специалистам.Согласен. Оставим как есть, пока.
Отправлено: Михаил - 08.01.13 16:51
Предполагаю, что человек, нашедший способ совершить описанное убийство и похищение, нашел бы способ получить от Джеймса Шарпа бумажку или микрофильм даже в присутствии опекунов. Или полагал, что найдет такой способ. С другой стороны, он мог не просчитать вариант того, что ДШ окажется подозреваемым под опекой. Наконец, преступника могла устраивать некоторая задержка начала вынужденной деятельности, не вечно же Шарпа будут проверять.Так, думаю, пора коснуться темы "шантаж" подробнее. Начнем с мотивов самого шантажа. Кто такой Джеймс Шарп, чем занимается, чем может быть полезен, кому?
Далее продолжим про вероятные способы воздействия на него.
Затем логично было бы перейти к вероятным шантажистам и "механизме" шантажа.
Иначе, разговор очень непоследовательным получается. У меня складывается ощущение, что на данный момент, источником версии стали слова: "Джеймс Шарп работал на военной судоверфи". Имхо - маловато для "ключевой" фигуры, "ключевого мотива"...
Отправлено: N_Nik - 08.01.13 16:51
Цитата: Михаил
После убийства заложника - спецподразделения начинают штурм, аргументы закончились, потери среди заложников больше не являются сдерживающим фактором. Никто не ждет, когда убьют 5%, 10% от заложников. Убили одного - убьют и остальных, терять нечего, шанс на "добровольное освобождение" утрачен. Это теперь не киднепперы, а убийцы. Начать шантаж с массового убийства - безумие.Я слышал краем уха, что это не является безусловной практикой даже для спецслужб. Если вы настаиваете на вашем тезисе я не поленюсь найти контрпримеры. Кроме того, Джеймс Шарп является не спецподразделением, а мирным американским обывателем. Обычно мирный обыватель не склонен "идти до конца". Заметьте также, что убийство одного с целью устрашения или приведения к подчинению другого (или многих) есть метод, известный с древнейших времен. На вскидку, припоминаю римскую децимацию. Думаю, примеров из повседневной жизни профессионального криминалитета тоже хоть отбавляй.
Отправлено: Михаил - 08.01.13 17:02
Т.е. убийца мог вовсе не специально отвлечь Джона, а просто убедиться в том, что он сожрал марку и успокоиться насчет его ближайшего времяпрепровождения.Так. А где это происходило? "Съедание" в смысле. Где Джон "ждал" мы знаем - это Квинси, не так уж и близко от Домика №28 (см. карту).
Съел в Квинси - его там за этим застали и поехали в Кедди Резёт? Как гарантировать, что он на первой же попутке через 10 минут не окажется там же?
Юные разбойники, стащив несколько листов ЛСД, вряд ли отказали себе в удовольствии угостить товарищей своим приобретением.Уже "разбойники" - так "разбой" или "кража" в конце концов? Несколько листов - это полуторалетняя зарплата шерифа округа, если что. Сам процесс преступления как выглядел? Драгдиллер-оптовик не бабушка, торгующая пирожками, вообще-то. И, ещё вопрос, были ли обнаружены следы веществ в крови Джона или Дэйна?
Отправлено: Михаил - 08.01.13 17:04
Заметьте также, что убийство одного с целью устрашения или приведения к подчинению другого (или многих) есть метод, известный с древнейших времен.Это принцип "с вами будет то же самое, если не...". А шантаж это: " хотите получить живой и (почти) невредимой вашу..., тогда...".
Отправлено: Михаил - 08.01.13 17:07
Обычно мирный обыватель не склонен "идти до конца"Да он, вообще, "ложил" и на Тину и на остальных. Где проводили его допрос? В Кедди Резёт? Он был на похоронах? Он участвовал в поисках Тины?
Отправлено: N_Nik - 08.01.13 17:26
Цитата: Михаил
У меня складывается ощущение, что на данный момент, источником версии стали слова: "Джеймс Шарп работал на военной судоверфи". Имхо - маловато для "ключевой" фигуры, "ключевого мотива"...Ну, по большому счету, наверное, так оно и есть. Однако де-факто я сформулировал следующую цепочку "лемм" и попытался как-то каждую аргументировать.
1. Задачей преступников было похищение Тины.
Основной аргумент: сам факт похищения при том, что преступление и без того было на грани фола. Хотя совершено технично и с подготовкой.
2. Тину похитили для воздействия на Джеймса.
Основной аргумент: слишком одиозная фигура маньяка, если это было сексуальное преступление.
3. От Джеймса требовалось нечто, связанное с его профессиональной деятельностью.
Основной аргумент: ДШ не располагал средствами, достаточными для большого выкупа. И, да, он работал на военной судоверфи.
Цитата: Михаил
Ничего подобного! Он опущенный на самое дно жизни тип. /.../К сожалению, о распределении ролей преступников я не думал. Или вы намекаете на то, что следы заметала полиция?
Он и тот, кто планировал нападение и после "заметал" следы - практически противоположности в психологическом плане.
Цитата: Михаил
Кто такой Джеймс Шарп, чем занимается, чем может быть полезен, кому?Где бы это узнать?
Отправлено: N_Nik - 08.01.13 17:47
Цитата: Михаил
Да он, вообще, "ложил" и на Тину и на остальных.И поэтому его заподозрили в ее похищении?
Цитата: Михаил
Так. А где это происходило? "Съедание" в смысле. Где Джон "ждал" мы знаем - это Квинси, не так уж и близко от Домика №28 (см. карту).Тут я ни на чем особо не настаиваю. Может, удаляли его специально от дома, а может и нет. Может, знали о его кислотных приключениях, а, может, нет. А вот в том, что его зависание на автозаправках это кислотный трип, почти уверен. И да, приехать в этот свой Резёт он, конечно, мог, но домой баиньки под ЛСД не пошел бы.
Съел в Квинси - его там за этим застали и поехали в Кедди Резёт? Как гарантировать, что он на первой же попутке через 10 минут не окажется там же?
Цитата: Михаил
... были ли обнаружены следы веществ в крови Джона или Дэйна?Наличие ЛСД в крови распознается с большим трудом. Предположительно, в 80-ых, в американской глубинке этого никто не делал.
Цитата: Михаил
Это принцип "с вами будет то же самое, если не...". А шантаж это: " хотите получить живой и (почти) невредимой вашу..., тогда...".Принципы никак нельзя совместить? Не сделаете, как сказано, "с вами будет то же самое" и "со всем вашим родом до седьмого колена", а сделаете, и сами живы будете, и дочь получите живой и невредимой, как те мальчишки со второго этажа, и даже с картонным замком в придачу...
Отправлено: Михаил - 08.01.13 18:04
1. Задачей преступников было похищение Тины.Только поменяв местами первое и второе будет логично. Похитить (без давления на папу) могли и без нападения на семью. Вы объяснили, что совмещая нападение и похищение - "усиливали" воздействие на объект шантажа.
Основной аргумент: сам факт похищения при том, что преступление и без того было на грани фола. Хотя совершено технично и с подготовкой.
2. Тину похитили для воздействия на Джеймса.
Итого шантаж - вперёд выдвигаем.
Третье - оно, вообще, самое первое. Требовалось что-то от работника верфи - выбрали, именно, Джеймса. Как то так.
Итого.
Цель: секреты военного строительства
(не, думаю, что "помощь в постройке" - его бы вывезли и угрожая расправой над оставшейся семьёй заставили работать. На самОм военном предприятии "работать налево" - абсурд, имхо);
Объект: Джеймс Шарп;
Способ: шантаж, через угрозу расправы над семьёй.
Ну - вариант. Приглядимся к нему по-внимательней. Ничего ли не "торчит"? Объясняет ли основные факты? Пусть будет версия "ВМФ"! О, как!
Отправлено: Михаил - 08.01.13 18:21
И поэтому его заподозрили в ее похищении?Заподозрили, потому что он - папа, а Тина - любимая дочь.
А вот в том, что его зависание на автозаправках это кислотный трип, почти уверен.Сколько прошло от приема внутрь, получается? Я, в смысле, где-то в Квинси "ели" или не обязательно?
в американской глубинкеВ глубинке или центре - не суть - следствие проводило ФБР. Ну не было способа, так не было - оставляем оба варианта ...
Принципы никак нельзя совместить?Нет. Демонстрация ничем не ограниченной жестокости (убийство - это "последний", "абсолютный" аргумент) даёт ясное понимание: "сделает, как сказал, если не подчиниться".
Шантаж - это: "мы совсем не убийцы, но вы нас, своим несогласием, сделаете такими". Убийца - это _не_ похититель, и наоборот.
Убийца - прячется от всех после преступления, шантажист - ищет контакты с объектом. Хотели шантажировать с помощью похищения? Возможно. Но, после того, как "всё пошло не так" и появились три трупа - Тина больше не нужна. Шантажа не будет. Убийц, в отличие от похитителя - ищут, даже, если никто не "жаловался" на шантажистов. Теперь им надо "ложиться на дно". Шантажа не будет, повторюсь.
Отправлено: Михаил - 08.01.13 18:42
Да и потом как бы не колоритны были подозреваемые нам они не подходят.Ведь дети сказали что они их не знают и никогда не видели.А это то все были местные. . .А пока и нету "подозреваемых", вроде бы.
Вообще, предлагаю присмотреться к окружению Сью - кто из них может "намекнуть" на мотив убийства (точнее - "строго разговора")?
Интересно Михаил.А что писали о Пламасе на форумах.Просто интересно.Я человек не англоговорящий.Мне понять будет трудно.Неужели настолько плохое место было по сравнению с другими штатами.СпасибоЯ, наверное, тоже - не "-говорящий", а , скорее "анголочитающий" с переходами на "АнглоСоСловарёмЧитающий" :)
Вот на английском:
"I lived in Plumas County my whole life, first Taylorsville, then Greenville and finally Quincy. I lived there from 1958-1975, left and came back from 1979-1981. Quincy was considered the "rich town". When we moved to Quincy from Greenville in 1968, we moved from a house to a double-wide trailer and trust me, it was an upgrade. My parents were divorced before we moved to Plumas county, that remained a secret for many years, we were told to say our father was dead. We were very poor, 5 children supported by one uneducated woman. But my mother was proud and we were never on public assistance. Two of my brothers were in Vietnam and when they came home, they brought the drug culture into our home. One of my brothers had shipped drugs home, concealed in items, he made a mistake with one box, addressed it to my mother, she opened it and discovered the pot. It is a very long story but needless to say, my brother was arrested when he returned and endured years of harassment from the police. He moved away and came back years later, clean and sober and lives there still. I think he is probably friends with some of the law enforcement now. I became involved in drugs when I was in high school, mostly pot but other things too. You quickly get to know who you can get it from, and it is everywhere. There never was much to do there. The big industry used to be lumber mills. Of the 5 operating when I was a kid, there is only one left. Lots of jobs lost.
I had a crappy home life and all I ever wanted to do is get out of Quincy, which I did. It was a depressed area and if you ever wanted to do anything except work for the County, you had to leave. I know people who have stayed and they seem the same as they were 30 years ago. I went back once, for a 2 year stint, it was as bad then as it was when I was a kid. Even more drugs and losers.
I was still into drugs when I went back in 1979 and there were lots of places to get them and lots of people who used them. There were "acid" parties at the Meadow Valley School lots of weekends. You paid an admission price which included your hit of acid and everyone partied all night long. I think about it now and I wonder how I survived all that shit. I never knew any of the "big players" in the drug community, but I knew a couple dealers. I do remember a drug called "crank" that you snorted, it was the "cheap coke", I'm not sure if that is meth but it was becoming a huge deal in 1980.
I wasn't even one of the biggest users of drugs that I knew, I was pretty mild compared to some of the people I hung out with, had I stayed there, who knows, but I knew I needed to get out of there before it got me. I'm now a law abiding citizen that doesn't know any drug dealers... thank god."
Я не мега переводчик, на самом деле... Постараюсь перевести, чуть позже, хорошо? Может гуглом пока?
Отправлено: N_Nik - 08.01.13 19:09
Цитата: Михаил
Только поменяв местами первое и второе будет логично.Все 6 способов упорядочения к вашим услугам. Моя последовательность является некоторой пародией на цепочку импликаций 1=>2=>3, которая некоторым образом обосновывается в контексте известных фактов. Если вы воспроизводите план преступников, вам уместно использовать обратный порядок.
Цитата: Михаил
... не, думаю, что "помощь в постройке" - его бы вывезли и угрожая расправой над оставшейся семьёй заставили работать.Ну, совсем я бы этот вариант не отбрасывал бы. Угрозы должны быть чем-то подкреплены. Т.е. возвращаемся к варианту шантажа. Кроме того, я не совсем представляю, как вы собираетесь его "вывезти" без его тому содействия. ВМФу, видимо, все равно, что инженеры, собирающие подлодки, куда-то деваются? Т.е. он по меньшей мере должен был уволиться, очевидно, не имея такого желания. А для этого уже находиться под надежным контролем. Впрочем, тут все совершенно гадательно.
Отправлено: Laura - 08.01.13 19:11
Может будет легче разобраться, если использовать _названия_ дорог?У грунтовых дорог нет обозначений, но это та дорога на севере, которая отходит от 70/89 и приводит к Spanish Oaks Ln. У Ракитина об этом "К курорту можно было подъехать по асфальту только через единственный мост с юго-западной стороны. Впрочем, можно было двигаться иначе, по грунтовой дороге, идущей из Кедди на север, но любому автомобилисту понятно, сколь неудобен путь по грунтовой дороге в горной местности".
Только не могу понять, справа от Keddie Pool это пешеходный мост или что? Слева, по всей вероятности, брод. Но даже если машину оставить на другой стороне ручья, пешеходный путь не так уж и долог.
Отправлено: odd - 08.01.13 19:22
Цитирование
"Я жил в Пламас всю свою жизнь, сначала в Тейлосвиле, потом в Гринвиле и, наконец, Квинси. Я жил там с 1958-1975, позже вернулся в 1979-1981 годах. Квинси считался "богатым городом". Когда мы переехали в Квинси из Гринвиля в 1968 году, мы переехали из дома двойной ширины прицепа и поверьте мне, это был прогресс. Мои родители были в разводе, прежде чем мы переехали в округ Пламас, и это оставалось тайной для многих на протяжении многих лет, нам сказали, чтобы мы говорили, что наш отец мертв. Нам было очень плохо, 5 детей на шее одной необразованной женщины. Но моя мать была горда и мы никогда не жили на государственную помощь. Два моих брата были во Вьетнаме и, когда они вернулись домой, они принесли культуру употребления наркотиков в наш дом. Один из моих братьев отправлял домой наркотики скрывая их в разных предметах, однажды он допустил ошибку при закладке, посылка попала к моей матери и она открыла ее и обнаружила тайник. Это очень длинная история, но само собой разумеется, мой брат был арестован, когда он вернулся и пережил годы преследования со стороны полиции. Он отошел и вернулся несколько лет спустя, чистый и трезвый и живет там до сих пор. Я думаю, что он, вероятно, имеет друзей с некоторыми из правоохранительных органов сейчас. Я стал употреблять наркотики когда я учился в средней школе, в основном марихуану, но иногда и другие вещи. Вы быстро узнаете откуда достать их и это всюду. Там никогда не было работы, крупной промышленности. Раньше были лесопилки. Из 5 работавших лесопилок, когда я был ребенком, работать осталась только одна. Много рабочих мест было потеряно.
У меня была дрянная жизнь, дом и все, что я хотел сделать, это выбраться из Квинси, что я и сделал. Это был депрессивный регион, и если вы никогда не хотели делать ничего, кроме работы на округ, вы должны были уехать. Я знаю людей, которые остались, и они кажутся такими же, как они были 30 лет назад. Я вернулся один раз, для 2-летнего пребывания, это было хуже, чем то, как это было, когда я был ребенком. Стало ещё больше наркотиков и неудачников.
Я все еще употреблял наркотики, когда я вернулся в 1979 году и было много мест, где можно было получить их и много людей, которые использовали их. Существовали «кислотные» вечеринки в школе Мидоу Велли почти каждые выходные. Вы платили небольшие деньги, которые включали в себя стоимость кислоты (LSD), и могли веселиться всю ночь напролет. Я думаю об этом сейчас, и я удивляюсь, как я пережил все это дерьмо. Я никогда не знал ни одного из "крупных шишек" в сообществе продажи наркотиков, но я знал пару дилеров. Я помню препарат под названием "Кранк", который нужно было вдыхать, это был "дешевый кокс", я не уверен, что это мет, но это было ходовым товаром в 1980 году.
Я даже не был одним из крупнейших потребителей наркотиков, что я знал, я был довольно мягким по сравнению с некоторыми из людей, с которыми я тусовался, если бы я остался там, кто знает чем бы это закончилось, но я знал, что мне нужно было выбираться оттуда пока меня не затянуло. Сейчас я законопослушный гражданин, который не знает наркоторговцев ... слава богу".
Отправлено: Verona - 08.01.13 19:46
Отправлено: N_Nik - 08.01.13 19:49
Цитата: Михаил
Заподозрили, потому что он - папа, а Тина - любимая дочь.Так любимая или "ложил"?
Цитата: Михаил
Сколько прошло от приема внутрь, получается? Я, в смысле, где-то в Квинси "ели" или не обязательно?Сложно сказать. Зависит от того, что там тогда бодяжили. Времена были в смысле психоделиков еще достаточно романтические, поэтому предполагаю, что достаточно ядреную отраву. Так что в астрал юноши отправились часов на 8-12. Как вариант, вышли от Бейза и сожрали по марке.
Цитата: Михаил
Нет. Демонстрация ничем не ограниченной жестокости (убийство - это "последний", "абсолютный" аргумент) даёт ясное понимание: "сделает, как сказал, если не подчиниться".Да, не хватало парням опыта самоанализа, этакой, знаете ли, русской рефлексии, воспитанной лучшими образцами классической литературы. Убийцы ль мы иль похитители, -- вопрошали они себя, -- и какие принципы нам следует избрать в нашем нелегком деле? Хотели было убиться об молоток, встав перед этой онтологической проблемой, да потом выпили пивка и забыли.
Шантаж - это: "мы совсем не убийцы, но вы нас, своим несогласием, сделаете такими". Убийца - это _не_ похититель, и наоборот.
Убийца - прячется от всех после преступления, шантажист - ищет контакты с объектом. Хотели шантажировать с помощью похищения? Возможно. Но, после того, как "всё пошло не так" и появились три трупа - Тина больше не нужна. Шантажа не будет. Убийц, в отличие от похитителя - ищут, даже, если никто не "жаловался" на шантажистов. Теперь им надо "ложиться на дно". Шантажа не будет, повторюсь.
Но почему же, впрочем, "неограниченной" жестокости? Детки-то живы-здоровы, им даже никто "козу" не сделал для удовлетворения садистской похоти.
Отправлено: Михаил - 08.01.13 20:28
Я жила в Округе Пламас всю мою жизнь, сначала в Тейлорсвилле, затем в Гринвилле и наконец в Квинси. Я жила здесь с 1958 по 1975 годы, уехала и жила снова в 1979-1980 годах. Квинси считался «богатым городком». Когда мы переехали из Гринвилля в Квинси в 1968-ом, мы переехали из отдельного домика в сдвоенный трейлер и, поверьте мне, этот вариант был лучше. Мои родители развелись ещё перед тем, как мы переехали в Пламас, это много лет оставалось секретом, нам говорили, что отец умер. Мы были очень бедны, пять детей на руках у женщины без какого-либо образования. Но моя мать была гордой женщиной и мы никогда не обращались за помощью. Двое моих братьев воевали во Вьетнаме и когда они вернулись, то принесли в наш дом наркокультуру. Один из моих братьев получал наркотики в посылках, спрятанными среди других вещей, однажды он ошибся, записав получателем мою мать, она открыла её и нашла «травку». Это долгая история, не говоря уже о том, что мой брат был арестован, после предъявления обвинения и многолетнего полицейского преследования. Он уехал, а когда через несколько лет вернулся, полностью завязав с наркотиками, жизнь наладилась. Теперь мне кажется, что у него был друг в полиции, который ему помог. Сама я начала принимать наркотики в старших классах, чаще травку, но не только. Вы быстро узнаёте, где можно «достать», и оказывается что это не проблема. А больше заняться здесь и нечем.
Цитата: odd
Из 5 работавших лесопилок, когда я была ребенком, работать осталась только одна. Много рабочих мест было потеряно.спасибо, odd
Жизнь была паршивой и всё чего мне хотелось это свалить из Квинси, как только получиться. Всё вокруг было в состоянии упадка и если вы хотели быть кем-то кроме «бюджетника», вам нужно было сваливать отсюда. Я знаю тех, кто остался, для них за эти 30-ть лет ничего не изменилось. Однажды я вернулась сюда на два года, всё было также погано, как и в детстве.
Только ещё больше наркоты и неудачников.
Когда я возвращалась в 1979 году, я все ещё употребляла наркотики и здесь было полно мест, где их можно было достать и они не страдали от недостатка посетителей. Почти каждые выходные в школе Meadow Valley проводились «кислотные» вечеринки. Вы платили за вход, и в эту плату сразу была включена доза «кислоты», и могли тусить всю ночь напролёт. Я вспоминаю сейчас это время и думаю, да как я вообще выжила среди этого дерьма?! Я никогда не была знакома серьёзными наркодельцами «Big Players», но знала пару дилеров. Я помню наркотик под названием «Крюк», его нужно было вдыхать носом, эдакий «кокаин для нищих», не знаю, был ли это метамфитамин, но в 1980-ом он был на каждом углу.
Нельзя сказать, что я употребляла больше всех, скорее я была «невинным ягнёнком» по сравнению с остальными, осталась бы я здесь, и кто знает, чем бы это закончилось? Я знаю точно, нужно было валить оттуда, пока наркота не забрала меня. Теперь я живу законопослушной жизнью и, спасибо Господи, не знаю ни одного драгдилера.
Отправлено: Михаил - 08.01.13 20:43
Так любимая или "ложил"?Этот, прошу прощения, урод оставил своих пятерых детей (я где по запарке писал про 4-х, прошу простить) на воспитание тётеньке, которая... уфф. Бог с ней. Короче - ложил без сомнения. В том, что этому человекоподобному может нравиться хорошенький ребенок 12-ти лет, тоже не могу сомневаться. Не буду развивать тему насилия в семье Шарп до развода, не владею на данный момент.
"любить" и "заботиться" это как, простите, "онанировать" и "жениться" - почти про одно и то же, но с небольшими ньюнсами.
Да, не хватало парням опыта самоанализа, этакой, знаете ли, русской рефлексии, воспитанной лучшими образцами классической литературы. Убийцы ль мы иль похитители, -- вопрошали они себя,Им хватило как раз всего, имхо. Тупо продолжать вариант "похищение" после убийства не стали бы точно - Тина легла бы рядом с остальными, к морским тайнам бы искали другие подходы.
Но почему же, впрочем, "неограниченной" жестокости?Абсолютность убийства в невозможности его дальнейшей эксплуатации, как угрозы. В, отличие, от отрезанного пальца. Убив троих вы не кому никогда не докажете, что пожалеете четвёртую. Отрезав заложнику палец - оставляете надежду, что он выживет. Шантажисту верят именно потому, что он _не_ убийца.
Отправлено: Михаил - 08.01.13 21:18
Примерный перевод. С некоторыми огрехами, но всё же понятный.Аппередил! Это женщина пишет, не указал по невнимательности...
Отправлено: N_Nik - 08.01.13 21:29
Абсолютность убийства в невозможности его дальнейшей эксплуатации, как угрозы. В, отличие, от отрезанного пальца. Убив троих вы не кому никогда не докажете, что пожалеете четвёртую. Отрезав заложнику палец - оставляете надежду, что он выживет. Шантажисту верят именно потому, что он _не_ убийца.Дети, они те же пальцы...
(http://science.compulenta.ru/upload/iblock/8e7/Clipboard01.jpg)
Отправлено: Михаил - 08.01.13 21:45
Только не могу понять, справа от Keddie Pool это пешеходный мост или что?Да, это мостик такой деревянный. Есть его фотографии, если правильно помню, там же у "филина"...
Но даже если машину оставить на другой стороне ручья, пешеходный путь не так уж и долог.Без сомнения. Но это уже "пешком мимо собак", и мимо нескольких других домиков и их жильцов. Подъехать-то так с пересадкой на "свои две" получится, а вот надеется, что получится скрытно - нельзя, имхо. То есть пеший человек в стране "помешанной" на автомобилях будет "заметен" не менее, чем подъезжающий "мустанг" к домику. Я всё к тому, что желающая тайной встречи Сью, нашла бы другой вариант. То есть, хочу "убрать" Трэммела из участников событий, учитывая ещё и тот факт, что его отпечатков, среди, найденных в доме не было. А, ведь, он то их не стирал и убийцы не стали бы.
Добавлю, что Смартт, имхо, был прав, предполагая единственным "незаметным" путем отход к ж/д станции. Там ждет вполне "незаметная из Кедди Резёт" машина, по пути обратно как раз будет и мусорка, куда выбросили окровавленные вещи.
Отправлено: N_Nik - 08.01.13 21:52
Этот, прошу прощения, урод оставил своих пятерых детей (я где по запарке писал про 4-х, прошу простить) на воспитание тётеньке, которая... уфф. Бог с ней. Короче - ложил без сомнения. В том, что этому человекоподобному может нравиться хорошенький ребенок 12-ти лет, тоже не могу сомневаться. Не буду развивать тему насилия в семье Шарп до развода, не владею на данный момент.Что ж вы его костерите, раз "не владеете"? Нехорошо это, неэтично...
"любить" и "заботиться" это как, простите, "онанировать" и "жениться" - почти про одно и то же, но с небольшими ньюнсами.
А по поводу любил/заботился и прочих ваших нюансов, позвольте все-таки повторно обратить ваше внимание на включение ДШ в число подозреваемых. С точки зрения полиции ДШ мог планировать похищение Тины потому что она ему просто нравилась как хорошенький двенадцатилетний ребенок? Или потому что он ее любил? А если потому что любил, то по какой причине вы приходите к выводу, что "ложил"? Вы осведомленнее ФБР? Или ФБР сплошь состоит из идиотов, которым лишь бы потратить деньги налогоплатильщиков на проверку вздорных идей?
Отправлено: Михаил - 08.01.13 22:07
Что ж вы его костерите, раз "не владеете"? Нехорошо это, неэтично...Костерю я за то, что знаю точно: семью он оставил без своего внимания. Когда убивали его детей он был, хоть и "полон к ним любви", но на другом конце страны, причем эта ситуация сложилась при его непосредственном участии.
Не знаю я, проявлял ли он педофильные наклонности к своим дочерям, такая версия существует, но не могу себя отнести ни к её сторонникам, ни к противникам. Поэтому - пишу "не владею". И _именно_ об этом моменте.
Про этичность - само обсуждение кого-либо, тем более в таком контексте уже будет, имхо, неэтичным. Но - "возьму грех на душу" - Джеймс Шарп - полный м... к!
С точки зрения полиции ДШ мог планировать похищение Тины потому что она ему просто нравилась как хорошенький двенадцатилетний ребенок?Точка зрения полиции при поисках пропавшего ребенка "ищем везде, где можем". У папы - по-любому. Вникать насколько он "ответственно" и "по-мужски" обращался со своими детьми никоим образом не своевременно, это - очевидно, по-моему.
Или потому что он ее любил?То, что он её любил больше остальных, выяснили в ходе опроса свидетелей, знавших жизнь семьи Шарпов и проверки его телефонных переговоров.
То есть _после_ подозрений.
А, выяснив, подозрение в похищении с отца сняли.
А если потому что любил, то по какой причине вы приходите к выводу, что "ложил"?Любил, когда они жили вместе. Очевидно, сказать, что именно, он к ней испытывал не общаясь с семьёй полтора года - нельзя. То что он практически не общался со своей даже "самой любимой" дочерью, делает его в моих глазах, повторюсь полным м... ком. Мнение своё не навязываю, допускаю и более толерантные точки зрения.
Вы осведомленнее ФБР?Это к чему?
Или ФБР сплошь состоит из идиотов, которым лишь бы потратить деньги налогоплатильщиков на проверку вздорных идей?Это к чему?
В сети есть скан запроса о Джеймсе Шарпе по месту его проживания. Из него понятно в чем следователи хотели удостовериться и почему.
Отправлено: Михаил - 08.01.13 22:25
Только мне сдается что такой маньяк будет расправляться с одной жертвой.Такой коллектив ему никчему.Не вписывается это в его психологический портрет.Думаю, этот факт стал одной из основных причин нераскрытости этого убийства.
Всё хочу "разглядеть" среди персонажей эдакий тандем: "умник и псих". Пока безуспешно...
Отправлено: N_Nik - 08.01.13 22:36
Абсолютность убийства в невозможности его дальнейшей эксплуатации, как угрозы. В, отличие, от отрезанного пальца. Убив троих вы не кому никогда не докажете, что пожалеете четвёртую. Отрезав заложнику палец - оставляете надежду, что он выживет. Шантажисту верят именно потому, что он _не_ убийца.И да полно уже вам цепляться за эту схему, которая сама как из какого-то картонного замка. Методы воздействия на объект шантажа могут быть самыми разными, возможно имевший место подобран специально для Шарпа. Вот, допустим, Шарп. По молодости завербован советской спецслужбой, имея мотивом чистый юношеский идеализм. Особо ничего плохого не делал, так, пару раз интернационал в ванной спел и петицию против вьетнамской войны подписал. Прошли годы. Он едет работать на фабрику подводных лодок. Тут его встречает в тихом месте старый знакомый и говорит "А принеси-ка нам чертежи самой супер-пупер главной субмарины типа "Огайо". Шарп ни в какую, я, мол, теперь патриот и все такое. А на следующий день ему приходит в посылке башенка от картонного замка и мягкий намек на необратимость договоров с империей зла. Как может рассуждать Шарп? Он же все знает про киднеппинг. В частности знает, что умные дяди советуют на условия киднепперов не соглашаться. Про это и фильмы снимают, там обычно Норрис с Уиллисом все разруливают и злодеев ловят. А те, кто послушно тащат выкуп, остаются круглыми дураками и лишаются и денег, и близких. Ну, думает Шарп, у меня один шанс спасти дочку, пойти сдаться ФБР. Посижу пару лет за прошлые грехи, а то, может, и простят. Идет, сдается.
А теперь та же башенка, но после кровавой бойни. Шарп, конечно, про киднеппинг и умных дядей все знает, но здесь-то дело совсем плохо. Видно, что ребята не промах, готовы на все и навыки соответствующие имеют. Т.е. пока Уиллис с Норрисом до них доберутся, они из девочки хот-догов понаделают и съедят. Правда, какие-то правила соблюдают, малышей не обидели, а всего лишь избавили от постылой жены и сына-наркомана. Шарп деморализован и надеется только на милость врага. Тащит коварным шпионам чертежи.
Отправлено: Михаил - 08.01.13 22:44
Ракитин пишет "Инженер Джеймс Шарп..." У вас другие сведения?Нехорошо получилось как-то. Автор, уверен, имел основания назвать его должность правильно. У меня же, "просто сложилось" впечатление.
Я не знаю, кем он там работал и насколько был квалифицирован. Неплохо бы это установить.
И не могу найти/вспомнить по какой причине.
Давайте считать, что я был не прав. Джеймс Шарп - инженер.
Отправлено: Отец Федор - 08.01.13 23:55
1. В США нет традиции в случае развода оставлять детей непременно с матерью.
Тем более в данном случае отец - хорошо оплачиваемый специалист "оборонки" (раз имел возможность содержать жену и 4-х детей), а мать - безработная домохозяйка.
2. В случае, когда детей отдают матери, отца ободрали бы как липку на содержание детей. Что, вероятно, и сделали.
Тем не менее семья Шарпов жила по американским меркам почти в нищете...
Отправлено: Михаил - 09.01.13 00:10
И да полно уже вам цепляться за эту схемуХорошо. Оставим мои рассуждения в стороне.
"Убили бывшую жену, старшего сына, похитили младшую дочь" - Ваш вариант "давления" на Джеймса Шарпа.
Уточним - заранее убивать не собирались. Или тут не так? Хотели _обязательно_ убить чтобы Шарп понял
но здесь-то дело совсем плохо.Это достаточно критично - давайте определимся.
Далее. Тащит чертежи, и? Хэппиэнд? Воссоединение семьи без
постылой жены и сына-наркомана.так? Такой хэппиэнд?
Мелочи обсудим:
петицию против вьетнамской войны подписал.А он там, случайно, сам не воевал?
Особо ничего плохого не делал, так, пару раз ... Он едет работать на фабрику подводных лодок.По вашему для вербовки агента необходимо привлечь к нему внимание полиции?
А, разве, за "пару раз" ему бы не выписали "волчий билет" в отношении военных производств?
А на следующий день ему приходит в посылке башенка от картонного замкаА он к этому времени уже знает про убийство/похищение?
А теперь та же башенка, но после кровавой бойни.Очевидно, присылать бы надо не часть поделки, которую Джеймс Шарп в глаза не видел, а какое-нибудь подтверждение, что Тина жива. (типа её фото на фоне сегодняшней газеты). Да?
пока Уиллис с НоррисомСколько было лет этим уважаемым актерам в 1980-и году? На каких, на самом деле, источниках Джеймс мог основывать своё мнение о киднеппинге?
Сколько шла бы почта до Джеймса? Откуда бы отправляли такую почту? Нашло ли следствие "непонятные" входящие звонки на телефон Шарпа?
Отправлено: Михаил - 09.01.13 00:14
отца ободрали бы как липку на содержание детей.Плюс, как-то "отмазался" педофил, напавший на Тину...
Отправлено: Сергей В. - 09.01.13 01:46
Возвращаясь к нашим баранам, хочу отметить, что немалую долю "товара", должно быть, обеспечивали такие кустари как ближайшие соседи Шарпов, у которых в потаенных кустах росла конопля или что покруче. Так что слова наркомафия и наркокоррупция применительно к Пламасу следует применять с осторожностью, на мой взгляд, то, что там имело место было больше похоже на приработок. Насчет "кислоты" не знаю, врать не буду, но несколько листов "марок" по местным понятиям стоили весьма приличных денег, кто же подпустит к ним молокососов Дэйна и Джонни? Ну разве что, если бы они были известными драгдилерами, во что верится с трудом, имея ввиду, что Джонни ни разу не был замечен в употреблении. Вот детки полицейских и местной элиты на эту роль подходят больше, мне кажется. Так, что, очень хотелось бы покопать школьное окружение подростков, о котором немало должна была, кстати, знать и Шейла. Но и проверяя "наркослед" следует иметь ввиду, что эта среда любит тишину и такие экцессы как в Кедди для нее чреваты и крайне нежелательны.
В "отцовский след" я не верю, методы работы серьезных спецслужб совершенно иные, в основном это идеология, подкуп и шантаж. Но шантаж отнюдь не такого подлого толка, как думает N_nick, резидентам нужны лояльные люди, годами спокойно работающие на разведку, хороших агентов холят и лелеют - времена подбора резаной бумаги уборщиками и одноразового налета на служебные сейфы давно прошли.
След Гленны отбрасывать нельзя, но в него пока верится не очень. Любовники, ну а как без них молодой ещё женщине в период "поиска"? В употреблении наркотиков и неумеренной выпивке она тоже замечена не была, более-менее социализировалась, пыталась учиться, обзавелась несколькими подружками, поднимать пятерых детей - это нелегкий труд. Были бы у нее приличные деньги, разве стала бы она их хранить под матрасом - моментально бы приодела себя и детей, сняла бы более удобной жилье, сменила бы машину...
Смущает меня, конечно, новая информация от автора очерка - почерк убийства сестры Стива Ховарда и резни в Кедди очень схож, и там и там есть педофилический мотив. Как его и его дружков проверяло следствие, что это дало?
P.S. Приятно заметить, что N_nick тоже обратил внимание на исчезнувший картонный замок и лояльное отношение убийц к младшим мальчикам (эти детали очень немаловажные, я уже это ранее отмечал).
Что касается опытности убийц, то для сокрытия улик можно тюремные "университеты" пройти, а можно просто криминальных сериалов насмотреться, вы думаете "Ментов" только у нас по всем каналам крутят (кстати, с тех пор как я подсел на этот сайт, с любопытством порой их смотрю:))? Всё-таки по-настоящему опытные преступники не могут позволить себе терять драгоценное время на поиск орудий преступления и пыток, если убивают, то быстро, если пытают, то так, чтобы жертва концы ненароком не отдала. А эти... Одно многократное связывание скотчем-проводами чего стоит, зачем? Если пришли бы за Тиной - пришли бы днем, когда та была часами одна или хотя бы поставили кого-нибудь на шухере. Если за парнями - сто раз бы взяли их за яйца в Квинси, увезя отнюдь не в домик №28. Наследили многократно кровью в доме, оставили ясный отпечаток на пепельнице в кухне, искурили полпачки сигарет, замарали машину Гленны, будку, оставили кровавые тряпки в центре Кэдди резёт, тащили ящик, заложницу с кляпом и коробкой. Хоть убейте, не вижу я тут "мастерства", одно везение.
Отправлено: Razetka - 09.01.13 06:05
Дело тут даже не в том, что дети возможно не знали убийц в лицо (именно убийц, это мое личное мнение). Я допускаю такой поворот событий, если бы они ничем не угрожали происходящему в доме. Но это шаткий деревянный домик, который ходит поветру. Там ночью даже кашлянуть нельзя… Окна в окна на расстоянии двух метров. Шныряющие подвыпившие мужики в поисках приключений. Как можно сохранять самообладание и продолжать заниматься вышеупомянутым в непосредственной близости детей предоставленных самим себе? Как преступники могли ручаться за их поведение. Могли конечно припугнуть. Но кто гарантирует, что не увидев истерзанные тела ребенок не впадет в панику и у него не начнется приступ или он не закричит? Или не бросит в окно своей спальни какой-то предмет дабы привлечь соседей? Т.е. если преступники сохраняли такое завидное самообладание и продолжали терзать несчастных. То почему же они не смогли проявить его, когда ситуация вышла из под контроля. Это если допускать, что пришли они для разговора. Если все-таки ситуацию они не контролировали так как планировали изначально, значит попросту не боялись привлечения посторонних лиц?
Отправлено: Отец Федор - 09.01.13 08:04
Этот милый округ наверняка крышевала к.-л. мафия, у которой был и свои наркодиллеры, и свой "смотрящий".
Джон с Дейном действительно грабанули местного наркобарыгу на "кислоту", а он обратился к "крыше". (Вариант - взяли товар на стороне, решив стать конкурентами местных дилеров). Приехали ребята с пушками и под дулом пистолета потребовали свое (или чужое). Каким бы "борзым" Джон не был, а против стволов не попрешь - тихо пришли домой и отдали товар (м.б. он действительно был спрятан в "картонном замке").
Потом решили наказать - сначала "вырубили" ударами и связали (т.е. шум появился только на этом этапе). Можно предположить, что Шарпы не были особенно тихой семьей, в доме случались скандалы, т.ч. соседей это не удивило. На шум вышла проснувшаяся Сью, закричала, схватилась за телефон - заодно и ей досталось, также "вырубили" и связали. Потом решии добить, чтобы не оставлять свидетелей, и лишний раз "повязаться кровью". Вышла Тина - прихватили как приз. Высунулись младшие - пообещали грохнуть, если не будут молчать.
Молчание младших детей и возможных свидетелей до настоящего времени может объясняться тем, что эта мафия до сих пор "в силе" и они просто боятся.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 09.01.13 09:27
Кроме того, отмечу, он не "инженер" ни какой - он _работник_ судоферфи.Как ни странно, инженеры тоже работают на судоверфях. Джеймс Шарп был ценным специалистом, переведённым в Гротон из подрядного подразделения судоверфи в другом штате. Идиотов и алкашей не переводят в головное производство, тем более, такое специфическое, как постройка новейших атомных ракетных подводных лодок класса «Огайо».
Судоверфь очень непростая, одна из самых современных в мире, с уникальным оборудованием. Да и заказы выполняла уникальные. Хотя предприятие частное, местные власти не имеют туда допуск и местная полиция не правомочна осуществлять какие-либо действия в отношении персонала верфи.
Поэтому по запросу шерифа Пламаса оперативную проверку Джеймса Шарпа проводила Военно-морская служба криминальных расследований – это американский аналог наших Особых отделов на флоте.
Начисто не способный что-либо "спроектировать", максимум - собрать что-то по чертежам. Не "творческая единица", которую можно заставить "родить" что-нибудь дельное под угрозами, а "мелкий винтик" в крайне специализированном производстве, он, уверен, даже не знал, что и как производили в соседнем с ним цехе, как и положено на военном производстве.Я не вполне понимаю, в чем принципиальная разница между «спроектировать» и «собрать по чертежам». И то, и другое требует определённых навыков чтения чертежей, пространственного и перспективного мышления, сноровки. Даже простейшие устройства современные инженеры, вообще-то, проектируют не в одиночку. И, кстати, что делается в соседнем цехе они тоже не знают, ибо любое секретное производство разделено на зоны со своими пропусками. И зон таких может быть очень много. Лично бывал на заводе, на котором действовали более 40(!) видов пропусков – каждый для своей рабочей зоны или цеха. Когда я работал инженером-конструктором, то знал, чем заняты инженеры моего сектора. Подходить к кульманам соседних секторов (их в нашем отделе было 4) считалось дурным тоном – на первый раз прощалось, на второй нач.сектора делал публичное замечание : «подходить не надо». Расспросы, типа, «что вы там рисуете?» были категорически запрещены. Лишь через полгода работы начсектора по секрету сказал, чем заняты в соседнем отделе – там «рисовали» эскизный проект альтернативный нашему. Не думаю, что в США система ограничений работала иначе.
Далее. Джеймс Шарп, насколько я понимаю ситуацию, не хотел, чтобы Гленна забирала детей с собою. Она их увезла в тайне от него и всем родственникам запретила сообщать ему, где она находится, а также номер своего телефона. Она явно боялась, что муж по суду потребует возврата детей. А первая уловка в этом случае – не получать повестку в суд, ибо заочно такие дела не рассматриваются. Однако, деньги от мужа она время от времени получала через свою мать.
Джеймс Шарп не знал, где находятся члены его семьи до тех самых пор, пока его официально не проинформировали об их убийстве. 16 апреля он присутствовал на их похоронах, прилетев из Гротона.
Военно-морская служба криминальных расследований осуществляла скрытое наблюдение за Джеймсом Шарпом более 3 мес., до конца июля, после чего там пришли к заключению о его полной невовлечённости в преступление.
Отправлено: PostV - 09.01.13 11:40
Вкратце как-то так *SMOKE*
Отправлено: Михаил - 09.01.13 12:03
Как ни странно, инженеры тоже работают на судоверфях.Конечно работают. Уверен, на высокотехнологических производствах специалист с высшим образованием (с дипломом инженера) вполне может выполнять работу, которая на обычном предприятии выполняется "техником" или "слесарем". Более того, к выполнению некоторых, по сути, "рабочих" задач будут допущены _только_ люди с высшим (причем профильным) образованием.
Назвав Шарпа "не инженером", я причислил его к "высококлассным специалистам" военного производства. Убрав из группы "создателей военных технологий" инженеров-конструкторов/инженеров-проектировщиков и тому подобных "творцов от оборонки". Вот.
Я не вполне понимаю, в чем принципиальная разница между «спроектировать» и «собрать по чертежам».Это было разделение по его возможной роли в качестве шантажируемого. В случае, если он разработчик узлов, инженер, его могли "попросить" доделать, дополнить, дорисовать имеющийся у шантажистов проект. Во втором - он мог "пригодится", как руководитель "сборочного" участка нелегальной верфи (типа наркоподлодок). Оба варианта - это, когда нужна была бы именно _деятельность_ Джеймса Шарпа под давлением шантажистов. _Не_ вариант, когда нужны только секреты "Electric Boat". Желание было очертить круг возможных мотивов для возможного шантажа и окончательно оценить перспективы версии "ВМФ".
Лично бывал на заводе, на котором действовали более 40(!) видов пропусков – каждый для своей рабочей зоны или цеха.Знакомо... Причем, даже, при наличии эдакого "multipass" работники таких предприятий не горят желанием посещать "излишние" для их деятельности территории.
Отправлено: Михаил - 09.01.13 13:16
http://www.foxnews.com/us/2012/12/26/las-vegas-police-search-for-girl-10-missing-since-last-week/ (http://www.foxnews.com/us/2012/12/26/las-vegas-police-search-for-girl-10-missing-since-last-week/)
Позже её обнаружили мертвой
Обвинения в убийстве были предъявлены Брэнде Стоукс (Brenda Stokes)
http://www.foxnews.com/us/2012/12/31/bloody-clothes-link-casino-worker-young-girl-found-dead-las-vegas-police-say/ (http://www.foxnews.com/us/2012/12/31/bloody-clothes-link-casino-worker-young-girl-found-dead-las-vegas-police-say/)
Ещё в 1993 году Брэнда Стоукс обвинялась в нападении на своего сожителя (это произошло в Миссиссиппи), с применением бритвы - она отрезала ему эээ... лишнее.
http://www.fox5vegas.com/story/20499411/reports-uncover-brenda-stokes-criminal-history (http://www.fox5vegas.com/story/20499411/reports-uncover-brenda-stokes-criminal-history)
Звали её сожителя Daryl J. [Stennis].
Не тот ли это самый Daryl J? Знакомый Полы Сиболт, в чьей машине сидела Сью в день перед убийством.
Отправлено: Сергей В. - 09.01.13 13:17
Почему бы не рассмотреть версию "контролируемой поставки" супер-пупер чертежей новейших атомных ракетных подводных лодок класса «Огайо» от Джеймся Шарпа (под контролем ЦРУ, АНБ, ФСБ и проч.)ФБР!
Точно, это же классическая контролируемая поставка!!! И как это мы сразу не допетрили до казахов, ведь убили то всех типично по-казахски, как барашков, предварительно связав и оглушив молотком, ножом для разделки мяса?! Только ключ был не у Тины на спине, а в виде голограммы в розовых штанах. А без ключа наши корабелы из Рубина не разобрались и слепили свои "Тайфуны" из двух "Огайо" :'(
Вот как всё было!!! 8-)
Отправлено: PostV - 09.01.13 13:48
Ну да, так-то я знаю, что в Америке ФСБ не бувает, а только ФБР. Это закладка такая была :-X(под контролем ЦРУ, АНБ, ФСБ и проч.)ФБР!
Точно, это же классическая контролируемая поставка!!! И как это мы сразу не допетрили до казахов, ведь убили то всех типично по-казахски, как барашков, предварительно связав и оглушив молотком, ножом для разделки мяса?! Только ключ был не у Тины на спине, а в виде голограммы в розовых штанах. А без ключа наши корабелы из Рубина не разобрались и слепили свои "Тайфуны" из двух "Огайо" :'(Ну вот и разобрались. Поскольку ФБРовские папки сгорели в 2000-м году, нужно делать запросы в казахский КГБ *HELP*
Вот как всё было!!! 8-)
Отправлено: Сергей В. - 09.01.13 14:09
Ну что за дилетанты! =-O Конечно же, всем давно известно - из ПОЛУТОРА! Хотя... вдруг не всем :-XПа-азвольте, Тайфун - катамаран из 2-х Огайо с масштабе один к полутора (или наоборот)! ]:->
Предупреждение администрации: просим избегать подобного сарказма, тема не той категории.Эврика!!! Тину взяли на "консервы" на пути к солнечному побережью, где казахов с замком дожидалась наша подлодка. Тогда все сходится!
P.S. Бренда Стокс кого-то из казахов в Кедди видела, немудрено, что крыша съехала - вот вам ещё доказательство! *THUMBS UP*
P.S. Бренда Стокс кого-то из казахов в Кедди видела, немудрено, что крыша съехала - вот вам ещё доказательство! *THUMBS UP*
Отправлено: N_Nik - 09.01.13 14:47
Почему бы не рассмотреть версию "контролируемой поставки" супер-пупер чертежей новейших атомных ракетных подводных лодок класса «Огайо» от Джеймся Шарпа (под контролем ЦРУ, АНБ, ФСБ и проч.) через его супругу Гленну Сью Шарп? Ее специально отправили через всю страну на калифорнийское побережье. Супер-пупер чертежи были вклеены в картонный замок и лишь при определенном положении замка относительно солнца сквозь окна была видна информация. Жулики (казахский КГБ) в оговоренное время и оговоренное место пришли к Гленне Шарп, в общем-то за "своим", и Сью, конечно же готова была отдать картонный домик Тины, но в дело вмешались ничего не подозревающие Джон и Дейна (бывшие к тому же то ли под кайфом, то ли с бодуна). У казахов (профессионалов, надо заметить) все пошло не так, пришлось убирать ненужных свидетелей и Сью. Тину же взяли с собой, т.к. Гленна сообщила, что у нее на спине находтся ключ-тату к супер-пупер секретным чертежам подлодки "Огайо". Естественно, отпечатков пальцев казахов в базах ФСБ не было, поэтому их не нашли и уже никогда и не найдут.Не, на самом деле все было так.
Вкратце как-то так *SMOKE*
Чертежи подводной лодки, для конспирации пропитанные кислотой, по каналам наркомафии были переданы советскому нелегалу Гэри Моллэту. Не зная об этом, Джон Шарп украл кислотные чертежи и спрятал у Тины. Тина, не будь дурой, в тайне от брата сторчала всю партию. После чего принялась строить картонную модель субмарины "Огайо", которую все по незнанию называют "замком". Гэри Моллет вычислил вора и в ночь на 12 апреля пришел за своими чертежами. В ту же ночь чикагский гангстер Северин Джон Бубед, узнав о спрятанной у Шарпов (как он надеялся) партии ЛСД, проникает в гостевой дом номер 28 с целью ее выкрасть. Пользуясь наступившей неразберихой, китайский шпион Филипп Ли Ширер, который с помощью психоделических практик проник в тайну картонного замка, уводит Тину и, пряча ее в подвалах воскресной школы, заставляет закончить модель подводной лодки.
Цитата: Михаил
Хорошо. Оставим мои рассуждения в стороне.Вот и славно. Соответственно, все сопутствующие вопросы о предполагаемом хеппиэнде, актерах и башенках для ясности замнем. Мое фантазирование на предмет деталей взаимодействия Шарпа со спецслужбами имело целью только обосновать возможные мотивы того специфического метода воздействия на Шарпа, который фигурирует в моем построении. Соглашусь с вами, что кинднеппинг, сочетанный с убийством, не является общераспространенной криминальной практикой.
Цитата: Сергей В.
... методы работы серьезных спецслужб совершенно иные, в основном это идеология, подкуп и шантаж. Но шантаж отнюдь не такого подлого толка, как думает N_nick, резидентам нужны лояльные люди, годами спокойно работающие на разведку, хороших агентов холят и лелеют...Как ни странно, я в общих чертах представляю себе будни внешней разведки в США в 80-ых. В принципе, вы правы. Однако в данном случае речь идет в точности о подводных ракетоносцах, т.е. о переднем крае стратегических ядерных вооружений, об основном предмете противостояния США и СССР на тот момент. Беспрецедентная важность цели могла оправдать любые средства.
Отправлено: Виталий Воронин - 09.01.13 14:52
Отправлено: Alina - 09.01.13 15:54
Друзья! Для пустого зубоскальства достаточно других площадок в интернете.Польностью присоединяюсь к такому мнению. Для бесед на вольные темы есть соответствующий топик:
http://taina.li/forum/index.php?topic=180.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=180.0)
и целый раздел: http://taina.li/forum/index.php?board=7.0 (http://taina.li/forum/index.php?board=7.0)
Отправлено: PostV - 09.01.13 16:47
Отправлено: Отец Федор - 09.01.13 17:08
Отправлено: Михаил - 09.01.13 18:54
Сообщения, оказывается, не могут быть пустыми. Можно Вас, Alina, попросить удалить их окончательно (это три сообщения: "1", "2" и "3")?
Предлагаю остальным поддержать идею - было весело. Но всё хорошо в меру...
Отправлено: Alina - 09.01.13 20:19
Действительно, тема про преступление, массовое убийство. Люди смотрят на топик - а тут... я свои "юмористические" посты - уберу. Не место им тут...Полностью поддерживаю.
Предлагаю остальным поддержать идею - было весело. Но всё хорошо в меру...
Alina! Правильно ли я понимаю, что версия "контролируемой поставки" секретных чертежей новейших атомных ракетных подводных лодок класса «Огайо» от Джеймся Шарпа (под контролем ЦРУ, АНБ, ФБР и проч.) через его супругу Гленну Сью Шарп является "пустым зубоскальством"?PostV, думаю, что поняли вы меня правильно. Подобные истории показывают хорошее чувство юмора автора, но не имеют никакого отношения к обсуждаемой теме, кроме использования имен реальных людей для своих персонажей. Я понимаю, что далее будет проведена аллюзия с известной версией, но, думаю, что и такое сравнение будет неуместно. Поэтому и предложила подобные иронически-сатирические истории публиковать в определенных разделах, где они будут более уместны. В последующем (если будет продолжение) подобные истории будут перемещены.
Отправлено: PostV - 09.01.13 20:36
Спасибо за ответ, Alina.
Отправлено: N_Nik - 09.01.13 20:52
И, Михаил, вы, по-моему, зря предались самобичеванию. Ведь, по-честному, вы (как и я) посещаете этот сайт из праздного любопытства, что само по себе нехорошо по отношению к покойным. Поэтому выдерживать какой-нибудь особенно траурный тон выглядит неуместным ханжеством. Если трагедия действительно затронула ваши лучшие человеческие качества, вы можете отправиться возложить цветы на могилу жертв, сочинить им эпитафию или, к примеру, начать борьбу за улучшение жизни калифорнийских подростков.
Отправлено: Михаил - 10.01.13 01:11
И, Михаил, вы, по-моему, зря предались самобичеванию.Это не самобичевание - мне просто стыдно за своё поведение. Стараюсь не забывать "предаваться" этому небесполезному чувству время от времени.
праздного любопытства, что само по себе нехорошо по отношению к покойным.Любопытство, без сомнения, вызвано не самой трагедией, а трудом автора на эту тему. Но праздность, в том смысле, что изменить что-либо в судьбе расследования мне не под силу - наличествует. Как и во многих, даже, большинстве, я бы сказал, человеческих поступков. Любопытство - по своей сути - праздно, имхо. Это в достаточной мере общечеловеческое качество, не отнёс бы его в категорию "нехороших".
Поэтому выдерживать какой-нибудь особенно траурный тон выглядит неуместным ханжеством.Выдерживать тон лёгкого веселья неуместно не менее, жаль, что на это мне был вынужден указывать модератор. Не могу "занести" себе "в актив" подобное легкомыслие.
Если трагедия действительно затронула ваши лучшие человеческие качестваОчевидно, Вы хотели написать "затронула чувства"? Но в моих соболезнованиях и "усилиях по улучшению", к сожалению, нуждаются гораздо более близкие мне люди. Что никак не изменяет моего отношения ни к какому, даже, самому "далёкому" преступлению.
Вы пишите про знание меры участниками - думается, нам вполне удалось обозначить это самый "край" за который не стоит переходить.
Есть, имхо, что обсудить и непосредственно по теме топика. Чем и займусь...
Отправлено: Михаил - 10.01.13 04:06
я как простой обыватель не нахожу этому обьяснения ни при каких обстоятельствах.Не забывая, про свою, несомненно не меньшую, ограниченность, всё-таки попробую изложить свой взгляд.
Всё ниженаписанное исключительное имхо, с ударением на "humble".
Я допускаю такой поворот событий, если бы они ничем не угрожали происходящему в доме.
увидев истерзанные тела ребенок не впадет в панику и у него не начнется приступ или он не закричит? Или не бросит в окно своей спальни какой-то предмет дабы привлечь соседей?Дети не видели происходящего и, практически, не слышали, по крайней мере то, что однозначно объясняло бы ситуацию. Даже, взрослым жертвам не удалось достаточно громко "зашуметь".
Впасть в панику, понять, что происходит что-то "из ряда вон" дети не смогли. "Вмешиваться" во "взрослые дела" не стали - мало ли с кем мама и Джон ругаются? "Не наше это, детское дело".
Как можно сохранять самообладание и продолжать заниматься вышеупомянутым в непосредственной близости детей предоставленных самим себе?Это признак, по моему мнению, наличия у преступников опыта поведения в подобных ситуациях. Знали чего надо бояться, а чего нет. Умели подавлять опасную для себя активность. Автор упомянул метод "мешок на голову" - крайне, имхо, эффективно снижает риск "восстания" жертв. Ведь, не понятно, что с остальными? Пора или нет начинать сопротивляться? Все ли преступники рядом или кто-то отошел? А может, они добрались до детей и не стОит "обострять"? Это разделяет захваченных, делает невозможным их совместные, согласованные действия. Плюс, обездвиживание и обеззвучивание, итого - полный контроль над ситуацией у нападавших. Это, подчеркну, нужно _уметь_ обеспечивать.
Как преступники могли ручаться за их поведение.
Но кто гарантирует,А никто! Никак! Имхо, шли на риск. Достаточно точно оценив свои шансы. "По краю ходили". Таких называют "лихими ребятами", "сам чёрт - не брат".
Повезло, конечно, во многом. Но, не "по-первости всегда везёт" и не "дурачкам...", а как говорят в спорте: "везёт сильнейшему", скорее. Так думаю.
То почему же они не смогли проявить его, когда ситуация вышла из под контроля.Почему, в смысле, перешли от разговоров к убийству? А, что-то "спустило курок". Кто-то наименее стойкий не сдержался или "переборщил". Но это не вывело ситуацию из под контроля, а лишь перевело её на другие, не менее, контролируемые "рельсы". Люди для таких убийц - мусор, мелочь, насекомые. Послали их поговорить с Шарпами, а те давай "кочевряжиться". Раздавили одним махом. Всех. Как, мы с вами смахивая укусившего комара не заботимся, как он там, улетел или "готов", увидим кровь (свою же, причем) на ладошке, понимаем - "готов". Когда нападавшие зашли в дом, все кто там был и те, кто пришел позже, сразу стали - "на волосок от смерти". Убийцы знали - пойдёт, что не так - "просто всех завалим к чертовой матери, и дело с концом!". Успели ли жертвы понять, что нежданные гости эта "сама смерть", повели ли себя соответственно? Боюсь, что нет. Хладнокровие не оставляло убийц ни на мгновение. НИ-ЧЕ-ГО не забыли, ни одной вещи, ни одного отпечатка, ни одного следа, ни одного свидетеля. Не зашли ни в одно лишнее место в доме. Даже до аффекта дело не дошло, похоже...
Приняв окончательное решение о расправе, действовали очень быстро, четко, бесшумно. Убивали, именно, тех кого хотели - совсем не по варианту "вырезать всю семью". Могли бы и Тину, наверное, оставить, если бы она не "приглянулась" одному из них...
Отправлено: issolda - 10.01.13 04:55
Цитирование
PostV, думаю, что поняли вы меня правильно. Подобные истории показывают хорошее чувство юмора автора, но не имеют никакого отношения к обсуждаемой теме, кроме использования имен реальных людей для своих персонажей. Я понимаю, что далее будет проведена аллюзия с известной версией, но, думаю, что и такое сравнение будет неуместно. Поэтому и предложила подобные иронически-сатирические истории публиковать в определенных разделах, где они будут более уместны. В последующем (если будет продолжение) подобные истории будут перемещены.Они показывают животное чувство юмора.Неприятно было, все это читать.Можно так "шутить" на своей кухне, зачем сюда это все тащить? Балаган устроили какой-то.
Отправлено: Vasco - 11.01.13 00:59
Отправлено: vladimirteterin - 11.01.13 12:48
Возник вопрос, а семья Шарп была застрахована? Кто получил страховку? И в какой сумме? (прошу прощения если проглядел эту информацию)Я тоже не припомню такой информации, но уверен, что "выгодополучатель", если он был остался бы под самым пристальным контролем со стороны следствия.
Отправлено: Vasco - 11.01.13 18:59
При этом старшая дочь дает весьма странные и сомнительные показания, не нашедшие подтверждения, а человек, который в последствии стал ее мужем подбрасывает сыщикам версию о партии наркотиков, которые якобы должны были в этот вечер прибыть в город.
Как минимум информация для размышления.
Отправлено: Марпл - 12.01.13 00:33
Отправлено: Виталий Воронин - 12.01.13 09:53
Отправлено: Vasco - 13.01.13 01:15
"Она открыла незапертую входную дверь и остановилась на пороге... Впоследствии Шейла рассказывала, что из-за полумрака в комнате она даже не могла толком понять, что именно видит, но подсознательно сразу сообразила, что картина ей открылась страшная. Всё вокруг было в крови - больших пятнах и брызгах - на полу лежали человеческие тела в знакомой ей одежде, но непохожие на людей при жизни, что-то бесформенное было накрыто одеялом с кровати матери и из-под одеяла выглядывали длинные, явно женские, волосы. В доме стояла полнейшая тишина...
Шейла не вошла в дом, а сразу же помчалась за Сиболтом-старшим. По его словам, девушка крикнула всего одну фразу: "Давай, скорее, там три тела, всё в крови, нож и у всех связаны руки!""
Т.е. Шейла была исключительно хорошо информирована для человека неожиданно оказавшегося на месте преступления и не заходившего в дом.
Выскажу предположение: в соседнем доме, фактически в нескольких метрах от места преступления никто ничего не слышал. Могла Шейла способствовать данному факту, например подсыпав что то в ужин. Фактическая возможность у нее была.
Отправлено: Verona - 13.01.13 02:41
Отправлено: Leon - 13.01.13 09:55
В эту версию хорошо укладывается следующая мысль.
Что изменилось в финансовом положении семьи через 1,5 года при отсутствии стабильной работы, что стало возможным даже снимать самый большой гостевой дом? Наверное к этому времени диведенты позволили.
Отправлено: Leon - 13.01.13 10:02
Дум, что Шейла побывала на месте преступления задолго до утра. Может это она оставила смазанные следы на стене?
Отправлено: Leon - 13.01.13 10:08
Потому, что "компетентные органы" сразу знали куда ведет веревочка. Поэтому его капитального упрятали. А все остальное расследование - операция прикрытия.
Отправлено: Leon - 13.01.13 10:12
Я бы сказал по-другому: спонтанность агрессии или необходимости обездвиживания пострадавших. Это отнюдь не исключает спланированного убийства.
Отправлено: Leon - 13.01.13 10:13
Отправлено: Leon - 13.01.13 10:14
Я крайне сомневаюсь, что после довольно бурно проведенной ночи можно самостоятельно проснуться через 50 минут после засыпания...
Кто или что его разбудило? И почему это не разбудило других обитателей дома?
Отправлено: Leon - 13.01.13 10:16
Отправлено: Leon - 13.01.13 10:17
Отправлено: Leon - 13.01.13 10:17
Странновато как-то переодеться в джинсы для того чтобы пойти спать.
Отправлено: Leon - 13.01.13 10:19
Может он что-то знал об этих полицейских, и информация к нему поступила от Гленн Шарп? Может за это и убили ее, может по-этому и молчат свидетели до сих пор?
Отправлено: Leon - 13.01.13 10:20
Я к тому, что похоже убийц видели не только дети, но и соседи. Поэтому и дети получились "заспанными".
Отправлено: Leon - 13.01.13 10:21
Отправлено: Виталий Воронин - 13.01.13 10:40
Отправлено: Виталий Воронин - 13.01.13 10:54
Я крайне сомневаюсь, что после довольно бурно проведенной ночи можно самостоятельно проснуться через 50 минут после засыпания...
Уважаемый Leon!
Сон пьяницы короток и тревожен. Не помню кто это сказал, но это правда! Удачно встретить Старый Новый Год!
Отправлено: Михаил - 13.01.13 11:49
Почему Исона не подвергли повторному сеансу гипноза?Как это не подвергли?!
Отправлено: Михаил - 13.01.13 11:52
Я бы сказал по-другому: спонтанность агрессии или необходимости обездвиживания пострадавших. Это отнюдь не исключает спланированного убийства.Точнее - "спланированного нападения". Зашли в дом, по-любому по "плану", то что там произошло потом - результат "спонтанности", к которой, тем не преступники были как нельзя лучше подготовлены.
Отправлено: Михаил - 13.01.13 11:58
Наличие банданы Дейна в кляпе Гленны может означать только то, что бандана просто попалась под руку. Дэйн мог ее просто забыть в доме у Шарпов.Вообще-то обоих парней неоднократно в этот вечер видели. Так была бандана или нет? Откуда предположение про "забыл дома", что за волюнтаризм?!
Отправлено: Михаил - 13.01.13 12:00
Если принять за факт похищение Тины, то скотч, которого не нашли на месте преступления могли использовать для кляпа Тины.И? Что это даёт? Что Тина была без кляпа пока был нужен скотч? К чему это предположение? Оно обоснованнее, чем "оторванный скотч положили в карман"?
Отправлено: Михаил - 13.01.13 12:04
Про то, что маленькие дети видели убийц. Неужели вы думаете, что после кровавого побоища, когда убита твоя мать и брат в частности, можно спокойно "заснуть до утра" и быть заспанным наутро?Во-первых, уснуть можно.
Я к тому, что похоже убийц видели не только дети, но и соседи. Поэтому и дети получились "заспанными".
Во-вторых, "заспанные" от заспанные, чем по-вашему отличается?
В-третьих, при чем здесь соседи?!
Напишите Вашу идею прямым текстом - "считаю то-то и то-то...". Будет обсуждаемо...
Отправлено: Михаил - 13.01.13 12:06
Кто или что его разбудило? И почему это не разбудило других обитателей дома?Так то, он объяснил эти моменты в своих показаниях... Да и зачем в _собственных_ показаниях делать "необъяснимые" заявления. Не думаете же Вы, что "поймали" Смартта на его словах?!
Вы, уж лучше, припишите Смартту: "Не стал убивать Джастина"...
Отправлено: Михаил - 13.01.13 12:09
Почему "Дикий Крик" в 1.15 разбудил только одного человека? Неужели больше никто его не слышал?А был "крик"?! Это подтверждается чьими нибудь ещё показаниями?
А не был ли свидетель в состоянии "напряженного внимания"? Может он "вслушивался"? Естественно тогда, что именно он и услышал.
Что предпринял, услышавший "дикий крик" законопослушный гражданин? Лёг спать? Нормально, как считаете?
Есть такая поговорка "у страха глаза велики". Услышал ночью шум, вполне себе, не подозрительный никакой, а на утро тебе говорят: убили троих в 20-ти метрах от твоего дома - тут и начнёшь "вспоминать" "дикость" "криков"...
Отправлено: Михаил - 13.01.13 12:10
Странновато как-то переодеться в джинсы для того чтобы пойти спать.Почему?
Отправлено: Михаил - 13.01.13 12:13
Может он что-то знал об этих полицейских, и информация к нему поступила от Гленн Шарп? Может за это и убили ее, может по-этому и молчат свидетели до сих пор?А, может, это информация _от него_ поступила к Сью? А его планировали "убрать" ещё раньше, да вот, не получалось. Он не мать с детьми - ловко увиливал, на своём эээ... "мустанге", а как "попался" тут и "закрыли тему утечки информации окончательно".
Отправлено: Михаил - 13.01.13 12:20
ранним утром, в полумраке, толком не проснувшись Шейла разгляде такое количество мелких деталей.Труп Джона в метре от входной двери. В метре! Его рукой можно коснуться не проходя в комнату. Три тела, которых там, в её, родном Шейлином доме, замечу, вчера не было. Что там "разглядывать"?! Это утро, а не ночь. Это светло уже. Дальше в комнате "полумрак" из-за штор на окнах, думаю, а не потому, что на улице "полумрак".
Джон в крови, руки связаны, по состоянию головы - очевидно - мёртв. Далее полумрак и тишина. Абсолютно логичное предположение в состоянии аффекта: "там все - такие же", о чём и сообщается Сиболтам. Человек подсознательно понимает в таких случаях: лучше перебдить, чем недобдить. И, скорее, скажет "у них всех оторваны головы", чем "я думаю, некоторые из них не связаны".
Отправлено: Михаил - 13.01.13 12:25
Могла Шейла способствовать данному факту, например подсыпав что то в ужин.Где результат, тогда? Кто-то из Сиболтов не проснулся вовремя? Плохо себя чувствовал? Изменил отношение к Шейле? Версия на чём основывается?
Преступники как узнали, что Сиболты спят? Шейла подала сигнал? "Мочите всех - Сиболты дрыхнут!" Так, что ли? Платочком махнула: "Мама, Джон - прощайте!"... Это обвинение в соучастии, а не во лжи по поводу и без повода - вещи кардинально разные. Первое - бред, а второе - факт.
Отправлено: Михаил - 13.01.13 12:27
Возможно у них был какой то свой мотив м. б. они оба были вовлнчены в какую нибудь полукриминальную активность, за ктороую до сих пор боятся понести ответственность.Учесть бы ещё сколько лет им на тот момент было, и с разговором о мотивах можно не торопиться. Да и не плохо было бы и "полукриминал" обозначить как нибудь. А то, вроде как, кроме того, что "не погибла" и предъявить Шейле нечего...
Вот этого:
Я думаю, что скорее всего собственно к убийству ни Шейла ни её молодой человек не причастны.Вполне, имхо, достаточно...
Отправлено: Михаил - 13.01.13 12:44
Это вполне могло быть связано с военно-технической разводкой, но более вероятным мне кажется вовлечение в "игру разведок". Что как раз и привело к вояжу по родственникам.То есть "разведки" нужного человека "у родственников" никогда не найдут. Они, наверное, по справке из ЖЭКа работают, а, если, человек живет не там, где прописан - всё, амба -"мы его потеряли"...
Отправлено: Михаил - 13.01.13 12:46
легче проживать рядом с близкими родственниками, найти там работу и жилье, а не трейлер у черта на куличках.Где здесь логика?! Трейлер принадлежит родному брату Сью. Это ли не "проживание рядом..."?!
Отправлено: Михаил - 13.01.13 12:49
В эту версию хорошо укладывается следующая мысль.Какая мысль? Где она? Вопрос - вижу. Ответ, даже, понятен - ничего не изменилось в лучшую сторону.
Что изменилось в финансовом положении семьи через 1,5 года при отсутствии стабильной работы, что стало возможным даже снимать самый большой гостевой дом? Наверное к этому времени диведенты позволили.
Какие "дивиденты"? Это про что, вообще?
Выгода только одна, выше уже писалось - пять любовников за полтора года. Надо что-то ещё?
Вот была убита Ирина Кабанова, вот, что про неё пишут(http://strekoza4.livejournal.com/598816.html (http://strekoza4.livejournal.com/598816.html)):
"... Они рожают одного за другим детей, не особо задумываясь на что и где будут с ними жить. И зачем они им вообще. Та же Ирина в июне 2011 года, родив полгода назад третьего ребенка, пишет что у нее няня, так как она не любит заниматься детьми и хочет реализоваться, но не знает, как это сделать без работы и образования да и работы толком к 38 годам не было..."
Никого ее напоминает?
Кому и сколько задолжала Сью? Или сама дала в долг?
Отправлено: Leon - 13.01.13 13:31
To Leon.Это расхожее мнение. Ни один благополучно уснувший пьяница в состоянии хорошего опьянения не захочет встать через 50 минут. И потом: откуда Вам известна степень алкогольной привязанности Смартта?
Я крайне сомневаюсь, что после довольно бурно проведенной ночи можно самостоятельно проснуться через 50 минут после засыпания...
Уважаемый Leon!
Сон пьяницы короток и тревожен. Не помню кто это сказал, но это правда! Удачно встретить Старый Новый Год!
Отправлено: Leon - 13.01.13 13:34
В приведенном изложении я никаких данных не нашел. Если только на американском форуме что-то есть?Почему Исона не подвергли повторному сеансу гипноза?Как это не подвергли?!
Отправлено: Leon - 13.01.13 13:37
Внимательней читайте. Я привел прямую речь автора.Наличие банданы Дейна в кляпе Гленны может означать только то, что бандана просто попалась под руку. Дэйн мог ее просто забыть в доме у Шарпов.Вообще-то обоих парней неоднократно в этот вечер видели. Так была бандана или нет? Откуда предположение про "забыл дома", что за волюнтаризм?!
Отправлено: Leon - 13.01.13 13:42
Я думаю, что возможен вариант развития событий с обнаружением тел убитых происходил иначе, чем описывают свидетели. Думаю, что факт состоявшегося убийства был обнаружен намного раньше, чем это представлено следствием.Про то, что маленькие дети видели убийц. Неужели вы думаете, что после кровавого побоища, когда убита твоя мать и брат в частности, можно спокойно "заснуть до утра" и быть заспанным наутро?Во-первых, уснуть можно.
Я к тому, что похоже убийц видели не только дети, но и соседи. Поэтому и дети получились "заспанными".
Во-вторых, "заспанные" от заспанные, чем по-вашему отличается?
В-третьих, при чем здесь соседи?!
Напишите Вашу идею прямым текстом - "считаю то-то и то-то...". Будет обсуждаемо...
Отправлено: Leon - 13.01.13 13:45
Михаил, а Вы что постоянно в джинсах спите? Если для Вас это норма, то пардон!Странновато как-то переодеться в джинсы для того чтобы пойти спать.Почему?
Отправлено: Leon - 13.01.13 13:46
Не согласен. Изначальный объект нападения Сью. В ней причина, она в эпицентре событий.Может он что-то знал об этих полицейских, и информация к нему поступила от Гленн Шарп? Может за это и убили ее, может по-этому и молчат свидетели до сих пор?А, может, это информация _от него_ поступила к Сью? А его планировали "убрать" ещё раньше, да вот, не получалось. Он не мать с детьми - ловко увиливал, на своём эээ... "мустанге", а как "попался" тут и "закрыли тему утечки информации окончательно".
Отправлено: Leon - 13.01.13 13:53
Дом находится в лесу, по крайней мере окружен деревьями. На утру, когда солнце еще недостаточно высоко взошло, дом будет находиться в полумраке. Как вы думаете, изуродованное мертвое тело, пусть даже лежащее в твоей гостиной, ты сразу узнаешь своего брата? Или все- таки будешь надеяться на лучшее?ранним утром, в полумраке, толком не проснувшись Шейла разгляде такое количество мелких деталей.Труп Джона в метре от входной двери. В метре! Его рукой можно коснуться не проходя в комнату. Три тела, которых там, в её, родном Шейлином доме, замечу, вчера не было. Что там "разглядывать"?! Это утро, а не ночь. Это светло уже. Дальше в комнате "полумрак" из-за штор на окнах, думаю, а не потому, что на улице "полумрак".
Джон в крови, руки связаны, по состоянию головы - очевидно - мёртв. Далее полумрак и тишина. Абсолютно логичное предположение в состоянии аффекта: "там все - такие же", о чём и сообщается Сиболтам. Человек подсознательно понимает в таких случаях: лучше перебдить, чем недобдить. И, скорее, скажет "у них всех оторваны головы", чем "я думаю, некоторые из них не связаны".
Я к тому, что Шейла хорошо знала о том, что произошло и была в курсе того кто убит и как.
Отправлено: Leon - 13.01.13 13:57
Трейлер для семьи из 6 человек? При наличии дома у матери. С таким же успехом можно было снимать трайлер и там.легче проживать рядом с близкими родственниками, найти там работу и жилье, а не трейлер у черта на куличках.Где здесь логика?! Трейлер принадлежит родному брату Сью. Это ли не "проживание рядом..."?!
Отправлено: Leon - 13.01.13 14:01
Как-то не шибко верится в то, что Сью была содержанкой. Попытка получения образования, решение проблем дочерей сугубо только своими силами. Нет. Деньги были из других источников.В эту версию хорошо укладывается следующая мысль.Какая мысль? Где она? Вопрос - вижу. Ответ, даже, понятен - ничего не изменилось в лучшую сторону.
Что изменилось в финансовом положении семьи через 1,5 года при отсутствии стабильной работы, что стало возможным даже снимать самый большой гостевой дом? Наверное к этому времени диведенты позволили.
Какие "дивиденты"? Это про что, вообще?
Выгода только одна, выше уже писалось - пять любовников за полтора года. Надо что-то
Отправлено: Михаил - 13.01.13 14:17
Не только...В приведенном изложении я никаких данных не нашел. Если только на американском форуме что-то есть?Почему Исона не подвергли повторному сеансу гипноза?Как это не подвергли?!
Конечно. Можно и нужно. Шериф своим непрофессиональным гипнозом только всё испортил. Именно поэтому ФБР потом вторично допрашивало Джастина под гипнозом. В надежде выправить ситуацию.
Отправлено: Михаил - 13.01.13 14:20
Думаю, что факт состоявшегося убийства был обнаружен намного раньше, чем это представлено следствием.Мысль интересная. А кем, собственно, обнаружен?
Отправлено: Михаил - 13.01.13 14:22
таким же успехом можно было снимать трайлер и там."Снимать" - денег стОит, а "у брата" - бесплатно.
А, живя у мамы, не "погуляешь" особо - так и с мужем легче было остаться...
Отправлено: Михаил - 13.01.13 14:25
Попытка получения образования, решение проблем дочерей сугубо только своими силами. Нет. Деньги были из других источников."Сугубо"?! Как это? Сугубо "на деньги бывшего мужа" и "деньги педофила", хорошие "свои силы"...
А, что за источники средств у Сью? Которые полиция не обнаружила, добавлю.
Отправлено: Михаил - 13.01.13 14:30
Тоже приведу слова автора, которые внимательно были мной прочитаны:Внимательней читайте. Я привел прямую речь автора.Наличие банданы Дейна в кляпе Гленны может означать только то, что бандана просто попалась под руку. Дэйн мог ее просто забыть в доме у Шарпов.Вообще-то обоих парней неоднократно в этот вечер видели. Так была бандана или нет? Откуда предположение про "забыл дома", что за волюнтаризм?!
"Момент, когда Гленна Шарп однозначно лишилась возможности позвать на помощь, следует за тем промежутком времени, когда в доме №28 появились её сын и Дэйн Уингейт. Поскольку бандана последнего была использована для фиксации кляпа во рту женщины можно вполне определённо утверждать, что Дэйн должен был оказаться рядом с ней. "
Автор упоминает для начала _все_ варианты, оставляя, затем, исключительно нашедшие подтверждение. Последовательно "ведёт" читателя по расследованию. Естественно, появятся и опровергаемые в дальнейшем предположения. Бандана "не с головы Дейна" - одно из них, имхо.
Отправлено: Михаил - 13.01.13 14:36
Как вы думаете, изуродованное мертвое тело, пусть даже лежащее в твоей гостиной, ты сразу узнаешь своего брата? Или все- таки будешь надеяться на лучшее?Да, уверен, что узнАю. Степень изуродованности подскажет, что надеется не на что. Увижу и в полумраке связанные руки. И посчитаю тела. И замечу кровь и отсутствие движения. Без сомнения, сделав скидку на возраст Шейлы и неожиданность увиденного, не буду удивлен её восклицанием. А, вот её хладнокровие при наличии точных знаний о произошедшем или, даже, соучастии в содеянном, меня поразит до степени полного отрицания подобной трактовки поведения Шейлы.
Отправлено: Михаил - 13.01.13 14:40
Михаил, а Вы что постоянно в джинсах спите? Если для Вас это норма, то пардон!Как я сплю мало кого касается. А вот, что я _думаю_ по поводу - вполне обсуждаемо. Итак, я _не_ американец и, даже, привык (сюрприз!) разуваться перед тем, как пройти в квартиру/дом. С модой америки 80-х знаком крайне поверхностно, поэтому ждал, что Вы расскажете, что _так_ американцы _никогда_ ко сну не готовятся. Именно "готовятся", не знаю почему Вы смешиваете "готовиться ко сну" и "ложиться спать" - это, имхо, не одно и тоже. Можно ходить по дому в чём угодно, а в кровать лечь вполне себе "как положено".
Отправлено: Михаил - 13.01.13 14:48
Это расхожее мнение. Ни один благополучно уснувший пьяница в состоянии хорошего опьянения не захочет встать через 50 минут. И потом: откуда Вам известна степень алкогольной привязанности Смартта?"Расхожее мнение" не означает "неверное". Спор ни о чём, имхо. Смартт вставал в это время постоянно. Бухал он или нет; вставал, и когда бухал или только трезвым - великая тайна. Но, детективы насчет этого факта не заволновались никак. Что, с моей точки зрения, говорит о вполне допустимом поведении Смартта на их взгляд. Смартт мог и не упоминать о своих ночных бдениях совсем. Но, упомянул. Это, конечно, не 100% факт, а лишь вполне возможный вариант, но сказать, что так не бывает - нельзя, имхо.
Отправлено: Михаил - 13.01.13 14:56
Не согласен. Изначальный объект нападения Сью. В ней причина, она в эпицентре событий.Хорошо. Но "изначальным объектом" Сью стала по каким-то причинам. Так? Вот вариант - от кого-то их своих знакомых (любовников) Сью узнаёт что-то лишнее. Из-за этого "лишнего" этого знакомого уже давно собираются "зачистить", а он, редиска, ещё и бабу свою втравил. Теперь придётся и её заставить "прикусить язык". Для чего, собственно, к Сью и пошли... Вариант? Почему не любовник стал первым? Я уже писал - шустрый больно. А, может, убирали пока тех, кому он рассказал, а в конце уже - его самого. Когда он понял, что за "длинный язык" доберутся и до него, а не только до тех, кого он "сдал" - ускорился, крайне, правда, неудачно...
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 13.01.13 15:01
Пара замечаний по существу, поскольку, как я понял, детали остались непоняты:
1) То, что Тина ушла в спальню "спать" в футболке и джинсах, вовсе не означает, что она легла в них спать. Она могла их снять. Многие люди, заходя в спальню, имеют обыкновение переодеваться к ночи. Как именно была одета Тина в момент похищения осталось непонятным. Одеяло, которым накрыли труп Гленны, вроде бы, происходило из кровати Тины, т.е. Тина вышла на звук, закутываясь в одеяло. Но это неточно. Мне непонятно, почему этот момент не был уточнён;
2) Шейла, по всей видимости, входила в комнату утром и осматривала тела, но сочла за благо в этом не признаваться. Более того, в комнату входил даже Сиболт-младший, который сначала признался в этом при первом разговоре с детективами, а при официальном допросе принялся это отвергать. Причины такого поведения вполне понятны, надеюсь;
3) Не надо переживать по поводу глупости американского следствия, не додумавшегося повторно опросить Джастина Исона под гипнозом. Изложение материала в очерке идёт в хронологическом порядке - не строго, но в целом. Пока повествование дошло только до последних дней апреля 1981 г, когда якобы, появился свидетель, видевший Тину живой в лесу. В своём месте будет сказано и о повторном допросе под гипнозом, и о механизме запоминания человека, и о многих других деталях, важных для понимания дела. Очерк неокончен и невозможно написать всё сразу.
Отправлено: Михаил - 13.01.13 15:48
Ну, вы, товарищи, и понаписали. Хоть бы комменты как-то объединяли, что ли, продираться через ваши диалоги нет никаких сил.Ага... Надо, конечно, по-красивше бы...
Отправлено: Виталий Воронин - 13.01.13 16:32
Хорошо. Низовые звенья наркодистрибуции.
Отправлено: Виталий Воронин - 13.01.13 16:33
Вполне, имхо, достаточно...
Не понял, поясните.
Отправлено: Виталий Воронин - 13.01.13 16:44
Отправлено: Виталий Воронин - 13.01.13 16:47
Про сон пьяницы. Вот это как раз не на "полном серьёзе". Был ли Смарт пьяницей? Я думаю был. Если есть данные о том что не был, было бы интересно с ними ознакомиться.
Отправлено: Михаил - 13.01.13 16:49
Не понял, поясните.На мой взгляд, ни Шейла, ни Ричард Микс не имеют отношения к убийству. Не были его причиной, не были соучастниками, не были организаторами. Не были "интересны" преступникам, совершившим убийство и похищение. Не были интересны следствию. Про их связь с криминалом данных нет.
Обсудить из вовлеченность будет полезно в смысле их окончательного "вычеркивания".
Отправлено: Михаил - 13.01.13 17:02
То ли она вообще всегда врёт,Это бесспорно. Даже, мотивы трудно подыскать - патология какая-то, имхо. Врёт она без умысла, по пустякам, по проверяемым легко пустякам - это тип такой людей. Автор пишет - успела осмотреть... Так. Хорошо. И? Знает больше других, в смысле, узнала раньше на 5 минут? Знает о преступниках что-то? Предполагает мотивы? Вроде бы она собиралась выпустить книгу, даже. Или уже выпустила. Скрывает что-то про то, как прошёл день накануне? Хорошо. А что, именно? Какая и чья деятельность была ею скрыта, но стала известна из других показаний?
Представьте себе, после убийства своих близких, зная, что опросят всех _тотально_ - врёт. Это как? Да, её, даже, просить об этом не стали бы - смысла нет - всё равно не получится. Так что ощущение "недоговаривания" это то, что окружает её каждый день её жизни, вплоть до сих пор. Ничего особенно полезного, к моему сожалению, в её "недоговорках" нет. Там место такое - вспомните о Мэрилин...
Хорошо. Низовые звенья наркодистрибуции.Ну, как "хорошо"... А факты? А как связано с убийством?
Отправлено: Laura - 13.01.13 17:03
А, может, убирали пока тех, кому он рассказал, а в конце уже - его самого. Когда он понял, что за "длинный язык" доберутся и до него, а не только до тех, кого он "сдал" - ускорился, крайне, правда, неудачно...А каким образом узнали список тех, кому он рассказал? :)
Отправлено: Михаил - 13.01.13 17:12
А каким образом узнали список тех, кому он рассказал? :)От него и узнали - умели "узнавать". К Сью, вот, тоже пришли "узнать", но ножичек прихватили на всякий случай - поставить, если что, убедительный восклицательный знак в конце переговоров. Но, мы знаем, разговор в домике №28 не получился, а с Трэммелом всё прошло как надо - всех назвал, сам заткнулся. Узнал когда про Шарпов - резко расхотел "второй раз "общаться, мы знаем с кем. Понял, что с ним могут поговорить ещё более "убеждающе"...
Добавлю.
Он - наводчик. Он сделал Сью "главной жертвой". Он что-то в баре видел/слышал, как и индеец, решивший, что Сью достойна смерти и, как повар, сваливший подальше после преступления вместе со своим дружком. Там в баре Сью и стала "опасной" для кого-то. У Трэммела позже поинтересовались (возможно, что и у повара, ну ни у Факко же спрашивать!), уточнили "точно, именно, Сью Шарп?". Получив ответ - пошли к Сью. Но Трэммел прекрасно знал, кто их туда "отправил" - он сам, поэтому под весом нового статуса "опасного свидетеля" его нога и надавила на педаль газа...
В баре сидели много кто. Может, Сью встала и прям пальцем на них: "Ты вот такой-то ерундой занимаешься! За тебя вот это знаю! А ты - вообще..!". Там и брат Гленны сидел, потому и поехал не сразу на выезд, а сделал крюк к дому Шарпов: "Как там сестра после такого "выступления" себя чувствует?".
Бар этот, который "Не с той стороны бар" - не стОит обходить вниманием, имхо...
Такой вот вариант.
Отправлено: Laura - 13.01.13 17:39
Момент с банданой: кляп Сью состоял из двух платков, т.е. к бандане Дэйна, которую, надо полагать, ему ранее вечером отдал Джон, была привязана еще чья-то.
Я начала читать американский сайт, и там указано, что в гостиной было найдено три пары обуви. Кто-нибудь встречал информацию, чьи это были спортивные туфли или хотя бы какого размера?
Отправлено: Михаил - 13.01.13 17:52
Позвольте заметить, ему мало что могло помешать в течение двух недель после смерти Сью сбежать куда подальше. А он, по-вашему, смиренно ждал своего конца?По нему вопрос был, очевидно, как-то снят. На него не надо было нападать. Сбежать куда-то не вариант, нужны, скорее, гарантии о "не нападении". И он их получил. Две недели Кедди Резёт просто "кишел" полицейскими - читай был самым безопасным местом в округе Пламас. Причем и для защиты от самих полицейских.
А вот избежать дачи им "лишних" показаний отправив в соседний округ - вполне реально. Если копы решат его допросить он уже может успеть подготовиться к вопросам... Да и дети его, и любимая Мэрилин остались - чем не причина, чтобы "набрать в рот воды"?
кляп Сью состоял из двух платков, т.е. к бандане Дэйна, которую, надо полагать, ему ранее вечером отдал Джон, была привязана еще чья-то.Ну да, очевидно. Дома ещё была одна - Шейла и Рик в интервью вспоминали... Не знаю, а у Джона, что на голове было? Может вторая - его?
Отправлено: Laura - 13.01.13 18:03
По нему вопрос был, очевидно, снят. На него не надо было нападать. Сбежать куда-то не вариант, нужны, скорее, гарантии о "не нападении". И он их получил. Две недели Кедди Резёт просто "кишел" полицейскими - читай был самым безопасным местом в округе Пламас. Причем и для защиты от самих полицейских.Э-э-э... Мы все еще скоропостижную смерть Трэммела обсуждаем?
А вот избежать дачи им "лишних" показаний отправив в соседний округ - вполне реально. Если копы решат его допросить он уже может успеть подготовиться к вопросам... Да и дети его, и любимая Мэрилин остались - чем не причина, чтобы "набрать в рот воды"?
Отправлено: Михаил - 13.01.13 18:07
Э-э-э... Мы все еще скоропостижную смерть Трэммела обсуждаем?Никак нет! Речь про повара. Ваш пост был без цитаты, но после моего о поваре. :)
А, Трэммел - да, мог "свинтить". Надо уточнить не пытался ли...
Отправлено: Leon - 13.01.13 18:39
Соседями или Шейлой напримерДумаю, что факт состоявшегося убийства был обнаружен намного раньше, чем это представлено следствием.Мысль интересная. А кем, собственно, обнаружен?
Отправлено: Михаил - 13.01.13 18:53
Соседями или Шейлой напримерУже понятно, из вот этого:
Шейла, по всей видимости, входила в комнату утром и осматривала тела, но сочла за благо в этом не признаваться. Более того, в комнату входил даже Сиболт-младшийИ, уже интересует вот это:
Автор пишет - успела осмотреть... Так. Хорошо. И? Знает больше других, в смысле, узнала раньше на 5 минут? Знает о преступниках что-то? Предполагает мотивы? ... Скрывает что-то про то, как прошёл день накануне? Хорошо. А что, именно? Какая и чья деятельность была ею скрыта, но стала известна из других показаний?
Отправлено: Михаил - 13.01.13 19:05
May 6, 1981 Feather River Bulletin, Vol. 115 No. 39
A Portola man allegedly trying to outrun Sheriff's Deputies died when he lost control of his car and wrecked early yesterday morning according to Plumas County Sheriff and California Highway Patrol (CHP) reports.
Pronounced dead on arrival at Eastern Plumas District Hospital was Robert D. Trammell, 37. Authorities said Trammell was causing a disturbance at the Gold Rush Saloon, causing an employee to summon Deputy Terry Bergstrand and Sergeant Dick MacKenzie to the scene.
Upon their arrival around 2 a.m., Trammell reportedly got in his 1981 Subaru and went East at a high rate of speed on Hwy. 70. He turned north onto Grizzley Creek Road with the officers following in a high speed chase, reports said.
About 2.5 miles north of Hwy. 70, Trammell was attempting to take a sharp turn when he lost control of his vehicle and was ejected.
Получается полицейских вызвали в бар, где сидел Трэммел, они за ним погнались и он "вылетел" из машины после столкновения.
Картина произошедшего ещё ближе становиться к предполагаемой "охоте на Трэммела", имхо.
Портола - первый городок в Калифорнии на пути из Невады, если не ошибаюсь. Может Трэммел и на самом деле "свалил" после убийства, а потом "потеряв" бдительность решил навестить негостеприимный округ?
Вот ссылка на карту "последней поездки" (из "B" в "А" двигался):
https://maps.google.com/maps?saddr=Grizzly+Rd&daddr=280+E+SIERRA+ST+,+Portola,+CA&hl=en&ll=39.831477,-120.443974&spn=0.084763,0.121193&sll=39.81153,-120.466338&sspn=0.001333,0.001894&geocode=FawUYAIdrnfS-A%3BFdB5XwIdrNTR-CkFPA1vQhScgDFDrr_wtMV8BQ&gl=us&mra=ls&t=m&z=13
Отправлено: Laura - 13.01.13 19:22
Отправлено: Михаил - 13.01.13 19:56
Михаил, там, где Вы смотрите информацию о Трэммеле, есть его описание?Нету, вроде, не не попадалось. Ему как-то не особо внимание уделяют :(
Честно сказать, я не сильно-то и ищу - жду продолжения очерка на мёрдерс. :) Не хочется "перебивать аппетит". :)
Отправлено: vladimirteterin - 13.01.13 21:51
Про то, что маленькие дети видели убийц. Неужели вы думаете, что после кровавого побоища, когда убита твоя мать и брат в частности, можно спокойно "заснуть до утра" и быть заспанным наутро?Хорошее замечание, такое вполне могло быть.
Я к тому, что похоже убийц видели не только дети, но и соседи. Поэтому и дети получились "заспанными".
Отправлено: Laura - 15.01.13 19:03
Отправлено: Виталий Воронин - 15.01.13 19:23
Отправлено: Laura - 15.01.13 19:58
Возможно, это забота и помощь умирающему Дэйне, когда убийцы уже ушли, со стороны Гленны, которая в тот момент была ещё жива и могла двигаться.Думаете, они ушли, оставив в живых сразу двоих свидетелей? Анрил, по-моему. Да и сделать это связанными руками Гленне было бы проблематично.
Отправлено: vladimirteterin - 15.01.13 20:08
Дело в том, как мне кажется, многие поступки (факты) можно объяснить по разному и противоречий не будет. Учитывая "связанность" жертв я больше склонен к тому, что подушка оказалась под головой:
- либо до того как Глена была связана
- либо ее положили убийцы - наиболее вероятно как мне кажется
- а может после ухода убийц ее положили дети? Тина?
Отправлено: Виталий Воронин - 15.01.13 20:29
Про то были ли связаны руки Тины мы не знаем.
Отправлено: Laura - 15.01.13 20:29
... а может после ухода убийц ее положили дети? Тина?Кстати, я так поняла, лишь подошвы обуви Джастина были в крови, а руки у него остались чистыми? Мог ли он в таком случае вытирать кровь у Сью, как было в его "сне"?
Отправлено: vladimirteterin - 15.01.13 20:33
Отправлено: Laura - 15.01.13 20:37
... Unreal... или тогда уже анриал.[ʌn’rɪəl, ʌn’ri:l] "тогда уже", но мы ведь здесь не для этого? ;)
Отправлено: Виталий Воронин - 15.01.13 20:45
Отправлено: Михаил - 15.01.13 23:50
Может быть убийцы ее и положили: "Мы не такие уж и плохие, ну побили, но ведь не за просто так, и даже не безразличны к твоим мучениям - вот тебе подушечка под голову (а то захлебнешся), расскажи ка нам вот что..."Это как с вот этим вяжется:
"Рана теменной кости достигла мозгового вещества, вызвав его деформацию на участке с максимальным размером до 7,5 см. и углублением в вещество мозга на 2,5 см. "
"рентгеновское исследование лицевой части черепа показало, что с левой стороны кости расколоты и перелом верхней челюсти слева простирается вверх до нижнего края левой глазницы (это помимо перелома верхней челюсти справа, определенного наощупь). "
"В качестве непосредственной причины смерти Дэйна Уингейта, эксперт признал комбинированное воздействие тяжёлой черепно-мозговой травмы и удушения. "
Дейна убили разломав, практически голову, при этом ещё и удушая чем-то. Из каких побуждений кто бы стал "смягчать" его мучения?! И чем? "подушечкой"?! Под голову, которая размозжена "в кашу"?!
Отправлено: Михаил - 15.01.13 23:54
Руки мог помыть, а может дети не спали и некоторые изменения в картине после ухода убийц произошли благодаря им? Они же не сознаются до сих пор.Он сын мясника, что-ли? Ворочать изуродованные тела своих близких (знакомых), потом помыть руки, потом спать лечь? На утро отвечать на вопросы полиции так, что ни один "коп" не заподозрил - этот ребенок перемещал трупы? Это из какой-то, очевидно мне неведомой, области детской психологии...
Отправлено: Михаил - 16.01.13 00:03
- либо ее положили убийцы - наиболее вероятно как мне кажетсяА, почему, не просто "подушка упала с дивана"? Упала, когда с него кто-то вставал (вскакивал), когда кого-то с дивана стаскивали насильно. Когда на полу появилась обильная кровь (лужа) подушку кто-то переместил (задел просто или брал в руки специально) в эту лужу (не умышленно). Затем Дейн упал на неё умирая - ему там и падать-то особо было некуда больше.
Отправлено: Михаил - 18.01.13 00:57
То, что оно не предполагалось заранее, имхо, 100% подтверждается поиском материалов в доме.
Как контролировали жертв во время поиска, кстати? Они ещё не связаны, как следует, а необходимость в этом уже обозначилась (раз ищут, чем связывать).
Вообще, зачем связывали? Зачем парней к друг-другу? Могли бы сбежать, считали?
А Сью, почему за два подхода?
А маленьких совсем никак - тут была полемика на тему "почему младших оставили в живых", но связать-то могли!
Провод бросили лишний - считать, что ли, не умеют - сколько надо? Или объектов связывания в процессе стало меньше?
Настолько не ждали появления лишних, что засуетились? "А , эти, ёлки, откуда нарисовались?! Вяжи их! Да чё вязать - валить надо! А я вот, провод ещё принёс... Да какой провод! Не видишь что ли, что делается! Брось его! Погоди - ноги им вместе свяжи. Зачем?! Не знаю! Пусть связанные будут, не знаю... делай, короче, чё говорят!".
Отправлено: Laura - 18.01.13 13:57
Вот разглядываю я кровь на ногах Сью и все-таки снова прихожу к выводу, что пятна на левом бедре с внешней стороны и внутренней поверхности правой ступни появились, когда она лежала в луже крови Дэйна полубоком и коленями к нему, возможно, до появления подушки под его головой. Теперь, если представить эту ее позицию и мысленно подняться над картиной места преступления, то можно увидеть, что все три тела (включая шнур, соединяющий мальчиков) образуют две английские буквы.
Отправлено: Михаил - 18.01.13 17:41
Смотрю на схему, которая как раз "сверху": http://s7.postimage.org/bt3n5werv/lr_bodies.gif (http://s7.postimage.org/bt3n5werv/lr_bodies.gif) но фантазии не хватает...
(отодвигает тапок обратно) - ну, правда - какие?
Отправлено: Laura - 18.01.13 18:06
Отправлено: Verona - 18.01.13 18:26
Может слово?
Отправлено: Laura - 18.01.13 18:43
Отправлено: Verona - 18.01.13 18:48
Отправлено: Виталий Воронин - 19.01.13 15:53
Отправлено: Laura - 19.01.13 18:06
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
но мне очень близка идея мозгового штурма, когда разные люди высказывают большое количество вариантов (в том числе и фантастических на первый взгляд), любой из которых в конечном итоге может "выстрелить". При этом я понимаю, что специфика Вашей профессии чаще всего подразумевает прямой и единственно верный вариант решения. И тут получается дилемма! :) Но Вы уж не раздражайтесь, пожалуйста O:-) В ответ обещаю всегда ценить Вашу солдатскую прямоту и искренность.
И еще момент по связыванию. На одном из форумов увеличили картинку телефонного провода на пороге кухни, посчитали количество мотков в нем и их примерный диаметр, после чего вычислили длину мотка. При сопоставлении с примерной длиной от входа в дом и до конца выяснилось, что куска не хватает. Не знаю, можно ли этому доверять, но, похоже, что Тину унесли связанной.
Отправлено: Verona - 19.01.13 18:39
Отправлено: Михаил - 19.01.13 19:05
Насчет провода. А почему он должен быть именно для Тины? Ведь есть факты, что преступники унесли с собой некоторые улики - тот же скотч, например. Может это кусок применяли в доме, а потом унесли?
Насчет связывания, вообще. Зачем? Чтобы, что? Или всё-таки "по привычке" связали. Не думаю, что каждый преступник во время нападения связывает жертв, наоборот - это скорее редкость. Собирались убивать - вязать-то зачем?
Отправлено: Laura - 19.01.13 19:23
Я согласна с возможностью того, что некоторые пропавшие куски скотча также были предназначены Тине (по-моему, Leon ранее высказывал здесь эту мысль).
Еще я все думаю о том, почему они все были связаны разными способами? Из этого можно сделать несколько совершенно разных выводов...
Отправлено: Водолей - 19.01.13 19:32
Отправлено: Виталий Воронин - 19.01.13 21:25
Отправлено: Михаил - 19.01.13 21:29
Про скотч и с уважаемым Leonом спорить было невозможно - настолько предположение "висящее в воздухе". Попробуйте ответить зачем именно так поступили и можно будет спорить/соглашаться. Или хотя бы откуда такая последовательность: "связывание - развязывание - кляп Тины"? Кляп, чтобы не кричала - есть отчего закричать, значит. Но! Снятие излишков скотча - явно посмертная манипуляция. Получается кого-то убили, а Тине рот ещё только собираются заткнуть... Странно, ведь, правда?
А как бы Вы назвали эти способы? Что в них, кстати, разного? Может это - не доведённое до конца связывание? Или, наоборот, излишнее, даже "постановочное"?
Отправлено: Михаил - 19.01.13 21:50
Может тот же Смартт (повар бара) сплёл вместе Сью и Трэммела (музыканта бара) в своей "версии" - Сью через него, типа, пыталась "толкать" что-то в баре. Вот и Трэммела позже "зачистили".
Скандал с мужчиной на "блейзере" можно списать на праведный гнев невиновной в том, что ей "предъявили" Сью, в случае, если "оговор" был полностью "огульным", скажем.
Просто Сью совсем, вроде бы, не замечена в криминале, а вот у "не местных воротил от наркомафии" такое впечатление можно вполне было создать, нужно только иметь достаточный авторитет в их глазах.
Отправлено: Виталий Воронин - 19.01.13 22:07
Отправлено: Водолей - 19.01.13 22:20
Отправлено: Отец Федор - 19.01.13 23:49
Просто наркомафия могла послать "быков-отморозков" которые специализировались на отбивании и ликвидации. У которых мог быть изрядный опыт работы. Зачем им носить верёвки с собой, когда в каждом доме есть электропроводка, скотч конечно могли и взять с собой " на дело", мало ли что, ато может у хозяев нету такой вещи. На месте они чувствовали себя свободно и полностью контролировали ситуацию, поэтому не тронули мальцов, если бы вышли то как говорится сами были бы виноваты и жертв тогда было бы больше.Во, и я о том же!
ИМХО (как я писал ранее), провинились именно пацаны. С ними и разбирались, а Сью просто вышла на шум.
Связывали, п.ч. должны были найти ч.-л., украденное/присвоенное/самостоятельно закупленное/... , для чего виновники должны были быть живыми, но "зафиксированными". Когда нашли - "убрали" всех. Тину взяли как "приз".
Если кто-то из малолеток высунулся из комнаты - пригрозили.
Рискну предположить, что "быки" были неместные, но кроме "быков", в доме находился кто-то, очень хорошо известный, в т.ч. и малолеткам. И его присутствие в данной местности до последнего времени "затыкало" выжившим (и возможным свидетелям) рот.
Отправлено: Водолей - 20.01.13 00:12
Если кто-то из малолеток высунулся из комнаты - пригрозили.Врятли пригрожать стали. Просто бы убрали , такого свидетеля полицаи быстро бы раскрутили. Если они не полные идиоты или тоже подвязаны были.
Отправлено: Михаил - 20.01.13 00:27
Если бы Гленна была вовлечена во что то незаконное, был ли у американских правоохранителей резон делать вид что они этого не знают. Что Вы по этому поводу думаете?Материалы дела на данный момент доступны исследователям в достаточно серьёзном объёме. Не все, конечно. Плюс, в деле были "пробелы" по документам/вещдокам и на момент расследования, плюс, некоторые материалы участники событий, близкие к следствию просто напросто, как я понял, забрали себе "на память".
На основании известных, о причастности самой Сью к криминалу либо в прошлом, либо в период близкий к убийству ни делает вывод никто. Так же, никто, за редким исключением, не сомневается в том, что основной целью преступников была именно Сью. Иногда Сью и кто-то ещё, например, Тина или Бэйз с Трэммелом. Вот, предполагаемых мотивов - пруд пруди, так сказать, на любой вкус и цвет.
Скрывать что-то, такое длительное время, особенно, вовлечённость в достаточно "групповой" вид деятельности, на мой взгляд, невероятно. Учитывая "разношёрстность" состава следственной группы, заниматься каким-либо "сокрытием" со стороны правоохранителей во время расследования - безумие. В деле одних только сведений от "конфидециальных источников", причем со всех уголков США - масса, заставить их всех "петь хором" или "заткнуть им рот" - утопия.
Отправлено: Михаил - 20.01.13 00:46
А вот подростки вполне могли накосячить из за своей неопытности жизниЭто они могли, без сомнения. Оторвы те ещё. Но причем здесь события в домике №28? Вот в чем вопрос. Кто бы не решил с ними "разобраться", очевидно, попытался бы разобраться именно с ними. А факты говорят об обратном. Ребята еле-еле успели к "раздаче". Не спорю, что не появись бы они, всё могло закончиться "мягче" - это как раз, так и есть. "Боевая нагрузка" преступников была бы значительно более существенной, чем скотч и ножик, ожидай они сопротивление двух подростков, с не простым складом характера, и взрослой женщины, без каких-либо снижающих дееспособность заболеваний. Их явно не ждали. Даже более, на мой взгляд, их появление в доме постарались максимально отсрочить. При криминальных "разборках" "под горячую руку" бывают попадают и вообщем-то непричастные члены семей и абсолютно невиновные персонажи. Но, для чего бы столько времени тратить на "вторичные цели", притом, что "главная задача" уже выполнена? С Тиной объяснение существует - она "приз". А Сью?
Вообще, мнение о "целях" было бы логично обосновать разбором действий самих преступников в отношении этой цели. Как убивали? Чем? Как долго? Что, кроме, причинения смертельных ранений делали с жертвой ещё? Элементарный количественный анализ ран даст представление - на кого именно больше "потратили времени". Если объявлять Сью "случайной жертвой" разборок с её сыном - необходимо детально объяснить, почему не у неё перерезана артерия, а у Дэйна, который "и был нужен". И далее - по списку...
Отправлено: Михаил - 20.01.13 01:05
ИМХО (как я писал ранее), провинились именно пацаны.Как прошлый раз, так и сейчас мысль слишком "лёгкая", имхо. Нет ответа, даже, на главный, возникающий сразу вопрос: в чем (или как) провинились-то?
В том, что похвастались перед одноклассниками своим "необъятным" криминальным опытом? Не забыв, очевидно, выбрать целью "распускания перьев" лохов-ботаников, не отличающих наркокурьера от наркодилера, а кражу от грабежа? Посетите, не будет если скучно/лень форумы, чья аудитория состоит из погодков Джона/Дэйна, там же сборище преступников, криминальный авторитет сидит на таком же авторитете, не забывая ещё более авторитетным погонять. Боюсь детективу, снимающему показания с одноклассников Джона, с трудом удавалось сдерживать зевок, записывая такую "важную" информацию. Ребята курили траву, в этом сомнений нет, но почитайте, что пишут жители тех мест об обстановке - не курящий травку подросток в тех краях в то время - натуральная белая ворона - "... и эти люди запрещают мне ковырять в носу!?". Такими не были ни Джон, ни Дэйн. Да, даже, приторговывать могли, не спорю, лично наблюдал "плавный" переход от "давай покурим" к "я могу достать" с соответствующим продолжением "карьеры"... Где сам конфликт? Его не видно за заявлением "они были виноваты". Хотя бы что-то ёще нужно, имхо, чтобы "нарисовать" им виновность...
Автор пишет в очерке - "главная цель - Сью", обосновывает. Повторяет на форуме - "главная цель - Сью". Очевидно, для заявления "главная цель - _не_Сью" нужно что-то большее, чем "caps lock on" + "имхо" - не думаете так? Ракитин создал некую "свою геометрию", в ней параллельные прямые - не пересекаются. Для обратного предположения, минимум надо, что-то "неэвклидовое", имхо.
Отправлено: Михаил - 20.01.13 01:26
для чего виновники должны были быть живыми, но "зафиксированными"Я, вообще, считаю, что "фиксировали" ребят от неожиданности - по привычке, пока решали, что с ними делать дальше. Кому они нужны "зафиксированными"? Для поисков? Да их дольше связывать, чем они расскажут про всё, что угодно ввиду наличия связанной мамы, сестры и ещё троих "мелких". Джон мог "дёргаться" исключительно только зайдя в дом, поняв сколько нападавших, чем они вооружены, и чем его "дёргание" грозит остальным - он бы "сидел на попе ровно" и никак иначе. Его вырубили сразу же - следов борьбы в гостиной нет. Зачем его связали в дальнейшем, пусть, даже, этим занимался Дэйн? Джону жить оставалось минуты - зачем терять время? Ему не завязывали рот - значит не пытали, очевидно. Его и Дэйна ноги зачем-то связали вместе. Трупы не ходят ни по-двое, ни по-одному. Сколько по времени парни оставались живы после связывания? Ещё раз - для чего? Их этапировать, что ли, собирались? Что-то нашли... Где? Где следы обыска? Где подтверждения "похода" за сокровищами, хотя бы в нижние комнаты? Вы представляете схему связывания Дэйна? Одна из причин смерти - удушение, вторая тяжелая ЧМТ - это удобно делать с _так_ зафиксированной жертвой? Как считаете?
Отправлено: Leon - 20.01.13 09:43
Но на теле Джона были обнаружены "пыточные" раны. С моей точки зрения это подтверждает давление на Сью, как на "основное" звено проводимой разборки.
Ракитин пишет:" Один из убийц называл Гленну Шарп по прозвищу Сью." Это лишний раз доказывает, что среди нападавших был человек хорошо знавший Глен.
Отправлено: Михаил - 20.01.13 14:20
Ракитин пишет:" Один из убийц называл Гленну Шарп по прозвищу Сью."Это слова Джастина под гипнозом, во-первых, то есть - далеко не факт. (см. как автор сам относится к этим результатам).
Во-вторых, достаточно у "наводчика" узнать, как зовут жертву безо всякого "хорошего" её знания. Сью не прозвище в неком узком кругу - это имя Гленны Шарп, известное нескольким десяткам человек. Провод, вытащенный из под тумбочки - говорит, имхо, намного о большем, причём - это как раз факт.
Про раны Джона - соглашусь полностью. Обратное направление давления (на Джона, посредством пыток Сью) привело бы и к обратной последовательности убийств (сначала Сью, потом Джон). И без сомнения не пытали Дэйна ни у "кого на глазах", что говорит о цели, именно, среди Шарпов.
Отправлено: Михаил - 20.01.13 14:34
Отправлено: Сергей В. - 20.01.13 15:16
Предлагаю обсудить мотивы связывания жертвНу вот, приехали, и это на 22-й стр. обсуждения!
1) Связывают, чтобы не мешали производить пытки, обыск, не шумели. Или из-за того же убивают. Одно с другим смешивать - потеря времени. В домике следов настоящего обыска нет, про пытки стоит поговорить отдельно.
2) Для удобства производимого насилия. Пример - Чикатило. В домике следы насилия сексуального характера отсутствуют.
3) Отдельно, привлекая данные СМЭ (из очерка), рассмотрим вероятность произведения пыток:
- Гленна. Удары молотком по голове и глубокие раны шеи и в районе лобка это не пытки. Раны в районе груди тоже больше похожи на неудачные (вследствие попадания в грудинные кости и согнувшегося ножа) попытки нанесения смертельных ранений.
- Джон. Причиной смерти явились беспорядочные удары молотком по голове (как бойковой, так и гвоздодерной его частью) и рана шеи, перерезавшая сонную артерию и яремную вену. Две раны в обрасти груди (прокол, упершийся в грудину и удар по касательной, соскользнувший по ребрам), нанесенные узким 16-мм ножом, также не очень похожи на пытки ибо при малейшем изменении траектории явились бы смертельными. Под вопросом остается лишь прокол в верхней части груди (или нижней части шеи), но и его теоретически можно отнести к неудачному для преступников удару.
- Дэйн. Имеются следы возможного нокаутирующего удара (разбит нос, выбиты зубы). Раны, причиненные молотком в левую часть головы, смертельны. Шею погибшего, ввиду неоднозначности имеющихся травм стоило бы рассмотреть подробнее, с привлечением оригинальных актов СМЭ. По данным очерка,
Цитирование
шея погибшего не имела видимых повреждений или следов трения, при внутреннем исследовании в толще мышц было отмечено обширное двухстороннее кровоизлияние протяжённостью более 10,0 см. В просвете гортани оказалось небольшое количество жидкой крови, хотя хрящи гортани и подъязычная кость остались целы.Шея мужчины в окружности имеет длину 40 плюс-минус 5 см, так что 10 см это как бы немного. К тому же удушение толстым шарфом или полотенцем (а были ли они на МП?), как предполагает автор, неизбирательно по определению и скорее всего привело бы к слому подъязычной кости и хрящей. Кроме того, на теле не было ни малейших следов оказываемого сопротивления. Таким образом, пытка удушением однозначного подтверждения не находит, кровоизлияние в мышцах шеи скорее походит на следы удара или силовой фиксации шеи чем-то вроде локтя.
Из вышесказанного я делаю вывод, о том, что хотя допроса жертв под угрозой причинения насилия близким исключить нельзя, факт собственно физических пыток представляется маловероятным.
P.S. Алексей Иванович, хотя это и не имеет особого значения, Вы бы определились кто же из полицейских разрезал провод, связывавший Джона с Дейном?
Цитирование
для того, чтобы тела погибших медики смогли доставить в морг Дивизиона криминалистики полиции штата, его пришлось разрезать (сделал это детектив Форчино)или
Цитирование
этот шнур был перерезан детективом Энди Андерсоном перед отправкой тел в морг
Отправлено: Отец Федор - 20.01.13 16:52
Как прошлый раз, так и сейчас мысль слишком "лёгкая", имхо...Почему?
Тут 22 страницы обсуждений написано, и все ведет именно к этому - детишки вляпались в наркоту. На Сью как раз при всем желании ничего такого (кроме совместного участия в наркобизнесе) ну никак не "вешается". М.б. наркотики отчасти и притянуты за уши, но другого повода для такого преступления и молчания окружающих ну никак не просматривается.
Судя по приведенным ранее данным и фото (можно еще посмотреть окрестности в картах Google по координатам 40.015962,-120.962522 ), Кедди - маленький филиал "попы мира", а "Кедди Ресорт" с его населением вообше изрядный гадюшник. (Кстати, заодно выяснится, что выехать из "КР" можно только по одной дороге, т.к. дороги за ж/д станцией никуда не ведут (кроме одного сомнительного места, тупика Раунд-Хаус-Роуд на другой стороне ж/д), а ездить по путям ну очень неудобно, а кроме того - свернуть там, кроме м.б. "сомнительного места", некуда). Но вполне подходящее местечко, чтобы замутить нарколабораторию...
Если бы преступление совершил местный "ваня", которому кррышу снесло с перепою или перебора наркоты, едва ли была бы такая тишина и неосведомленность местного населения. Да и "сдали" бы его без зазрения совести. Если это совершает местная "мафия" (вне зависимости от того, полицейская она или нет), местные скорее всего будут молчать. Состав преступников, предположительно: 1-2 "боевика" (очень м.б., что "неместных", и местный "авторитет"). (Что интересно, "авторитетом" может оказаться вполне милый и неброский человек).
По преступлению: если бы хотели получить к.-л. информацию от Сью, зачем ей затыкать рот?
А вот с "молодежью", укравшей чужие наркотики, все получается как раз довольно складно: их где-то встречают, представившись покупателями наркоты (которых они вполне вероятно и ждали на бензоколонках), вместе тихо приходят в дом (свидетели присутствия посторонних не нужны), где ситуация меняется - наркоту хотят отнять/забрать, а продавцов убрать/наказать.
Для этого Джон и Дейн связаны, в т.ч. и между собой. До получения наркоты преступники всячески делают вид, что это только ограбление - поэтому жертвы и молчат (м.б. под угрозой огнестрельного оружия). На шум появляется Сью, кричит, бросается к телефону - ее тоже связывают и затыкают рот (от нее ничего не нужно, она просто свидетель), но пока не убивают, поскольку искомое еще не получили. Пока все живы, для жертв есть шанс, что все кончится грабежом. Поэтому не будят спящих.
После чего начинается "допрос с пристрастием". По характеру травм похоже, что пыткам в основном подвергались Дейн и Сью, вероятно, для воздействия на Джона как "главного". Почему меньше пытали Джона - в случае, если "товар" хранится не в доме, Джон должен быть "транспортабелен" и в состоянии указать, где "товар" находится.
Получив искомое (м.б. оно хранилось в том самом картонном замке), преступники БЫСТРО добили жертвы.
Тину взяли "поразвлечься". Судя по тому, что ее останки были найдены через три года относительно недалеко (причем по анонимному звонку) - "развлеклись" и убили. Скотч с трупов могли смотать, чтобы "транспортировочно" связать Тину. (Предпологаю, она проснулась и вышла из комнаты уже в конце событий).
Случайные свидетели, если и были, понятно почему молчат.
Дети наверняка просыпались и что-то видели. М.б., что их сон после увиденного - "защитная реакция" организм. А вот почему их не убили - большой вопрос. По уголовному кодексу Калифорнии содеянное уже тянет на "вышку".
Отправлено: Отец Федор - 20.01.13 16:59
А вот остальные вполне подходят под пытки.
Отправлено: Laura - 20.01.13 18:06
Получается кого-то убили, а Тине рот ещё только собираются заткнуть... Странно, ведь, правда?Ну, не очень-то и странно. Проснувшись от шума, Тина могла испугаться и забраться под кровать. В этом случае один из нападавших обнаружил бы ее как раз, когда за подручными средствами для связывания ему пришлось отправиться в дальние помещения. Он входит в комнату девочек, наклоняется, двигает ящик под столом, отрезает электропровод и в этот момент видит Тину. Чтобы она не закричала сразу, он должен притвориться неопасным, поэтому спокойно возвращает ящик на место (думаю, как раз на нем хранилась коробка-замок) и заговаривает с ней. Затем, выманив ее из-под кровати, хватает, зажимает рот и притаскивает в гостиную. Тряпок для кляпа там нет, а кусок скотча вполне может его заменить. Поскольку все к этому времени уже связаны проводами из ближних помещений, его уже можно снять с кого-то.
Отправлено: Михаил - 20.01.13 19:15
Поскольку все к этому времени уже связаны проводами из ближних помещений, его уже можно снять с кого-то.Снятый скотч был не "излишним" после связывания проводами, а делал картину связывания совершенно другой. Этим куском Дэйна обездвиживали, связав ноги и руки попарно. А оторванный кусок скотча с рук Джона чётко показывал, как именно происходило связывание - не как, дилетант стал бы связывать - свёл руки и обе обмотал скотчем - нет, сначала скотч вокруг только одной руки, затем к этой руке - вторую.
Тряпок для кляпа там нет,В женской спальне?!
возвращает ящик на место (думаю, как раз на нем хранилась коробка-замок)Этот "замок" - и есть "коробка" он так сделан: коробка открывается, а там - фигуры и рисунки. Такая конструкция, имхо, не в каждый ящик войдёт, тем более в ящик тумбочки.
Отправлено: Михаил - 20.01.13 19:28
Под вопросом остается лишь прокол в верхней части груди (или нижней части шеи), но и его теоретически можно отнести к неудачному для преступников удару.Возможно, что это аналог разреза трахеи у Сью? Аналог, в смысле, по целям, для которых он был сделан...
кровоизлияние в мышцах шеи скорее походит на следы удара или силовой фиксации шеи чем-то вроде локтя.Какой-то тип захвата, правильно?
Раны в районе груди тоже больше похожи на неудачные (вследствие попадания в грудинные кости и согнувшегося ножа) попытки нанесения смертельных ранений.Разрешите не согласиться. Тыканье маленьким ножиком в область грудины всё-таки больше напоминает причинение боли, чем попытку умерщвления, имхо. Судя по другим ранениям, преступники знакомы и с анатомией, и с ножом. Думаю, не нельзя говорить о "неудаче", но это - имхо.
факт собственно физических пыток представляется маловероятным.Ощущение - преступники, вполне могли применить пытки, но либо такой цели не было, либо не хватило времени. Возможно, только один из преступников имел склонность к подобным действиям, остальные же были более "прагматичны".
Отправлено: Михаил - 20.01.13 19:28
если бы хотели получить к.-л. информацию от Сью, зачем ей затыкать рот?Уже высказывал мнение - это не проблема получить желаемую информацию от человека с заткнутым ртом. Смотря какой она сложности, эта информация. Плюс, Сью рот заткнули в процессе общего "усугубления" ситуации, а планировать могли, именно, "пообщаться".
Её могли убрать, повторюсь, как ненужного хранителя информации, вполне вероятно, Сью являлась таким только по их мнению. Её кто-то "сдал", как "знающую", но если вопрос был серьёзным, легче не разбираться так это или нет, а "зачистить для ясности".
Ещё раз, от Сью могли не хотеть получить информацию, а хотеть, чтобы от неё эту информацию не получил никто и никогда. Предварительно выяснив, опять повторюсь, не "ушла" ли инфа "дальше", и не знает ли Сью, кто кроме неё владеет подобными "знаниями" из того же, что и она сама источника.
По характеру травм похоже, что пыткам в основном подвергались Дейн и Сью, вероятно, для воздействия на Джона как "главного"Это не соответствует действительности, на мой взгляд.
где ситуация меняется - наркоту хотят отнять/забрать, а продавцов убрать/наказать.Не вижу логики. Зачем связывать друг с другом для наказания/убийства?!
Для этого Джон и Дейн связаны, в т.ч. и между собой.
До получения наркоты преступники всячески делают вид, что это только ограбление - поэтому жертвы и молчат (м.б. под угрозой огнестрельного оружия)Вы знаете как называется ограбление под угрозой оружия?
Джон должен быть "транспортабелен" и в состоянии указать, где "товар" находится.Джон хранил крупную партию наркотиков в игрушечном замке своей младшей сестры, который она хранила в маминой спальне. Как это предположение можно назвать? Я - пас...
Случайные свидетели, если и были, понятно почему молчат.Предлагаю вариант - не было таких.
Отправлено: Laura - 20.01.13 19:49
Снятый скотч был не "излишним" после связывания проводами, а делал картину связывания совершенно другой. Этим куском Дэйна обездвиживали, связав ноги и руки попарно.Во-первых, про "попарно" - это не факт, а во-вторых, к тому моменту он уже мог стать излишним.
В женской спальне?!Михаил, извините, мне уже неудобно снова просить Вас читать то, на что отвечаете. Я писала "... притаскивает в гостиную. Тряпок для кляпа там нет..."
Этот "замок" - и есть "коробка" он так сделан: коробка открывается, а там - фигуры и рисунки. Такая конструкция, имхо, не в каждый ящик войдёт, тем более в ящик тумбочки."Этот "замок" - и есть "коробка" он так сделан: коробка открывается, а там - фигуры и рисунки" = коробка-замок.
В очерке: "Кроме того, криминалисты отыскали разрез электрического провода за ящиком под столом в "женской" спальне. И это было весьма любопытным открытием. Получалось, что преступник стал на четвереньки, залез под стол, отодвинул мешавший ему ящик, перерезал шнур, прибитый к плинтусу, но отрывать его не стал, а вместо этого, вернул ящик на место и вылез из-под стола". Про тумбочку я ничего не знаю.
Отправлено: Михаил - 20.01.13 20:21
Во-первых, про "попарно" - это не фактНет - это предположение эксперта.
Мне уже неудобно в который раз просить Вас читать то, на что отвечаете. Я писала "... притаскивает в гостиную. Тряпок для кляпа там нет..."Прошу прощения.
Именно скотчу в качестве кляпа конкуренцию могли составить множество вещей в доме.
Соглашусь, что куски скотча в виде кляпа для Тины - возможный вариант.
= коробка-замок.Как раз в этом я с Вами полностью согласен.
тем более в ящик тумбочки.Виноват - не ясно выразился. Хотел уточнить, что не в любой _выдвижной_ ящик войдёт Тинин коробка-замок.
Про тумбочку, либо другую мебель в женской спальне мне, тоже, известно немного. "тумбочка" - это иллюстрация, в чём коробка-замок не мог находиться. Открытый ящик - вещь не менее загадочная, на мой взгляд. Постараюсь найти описание женской спальни чтобы в дальнейшем не делать некорректных предположений.
Отправлено: Сергей В. - 20.01.13 20:24
Возможно, что это аналог разреза трахеи у Сью?Да. Там как раз раз кость располагается. Согласно акту СМЭ, он похож на нанесенный ножом для колки льда.
Какой-то тип захвата, правильно?Да, захват, или прижали к подушке при связывании.
Тыканье маленьким ножиком... не так уж безобидно, помните царевича Дмитрия в Угличе? :) Случается, убивают и вязальными спицами, а тут били от души, разрез на груди Джона длиной 14 см.
Эти пытать вполне могли, тут нет сомнений. Просто на мой дилетантский взгляд пытка - это что-то вроде избиения, болевых приемов, надрезы, наконец. Но только не под одеждой, где ничего толком не видно.
Отправлено: Отец Федор - 20.01.13 20:39
Чтобы получить к.-л. информацию от человека, связанного по рукам и ногам, рот удобнее все-таки держать открытым.если бы хотели получить к.-л. информацию от Сью, зачем ей затыкать рот?Уже высказывал мнение - это не проблема получить желаемую информацию от человека с заткнутым ртом. Смотря какой она сложности, эта информация. Плюс, Сью рот заткнули в процессе общего "усугубления" ситуации, а планировать могли, именно, "пообщаться".
Её могли убрать, повторюсь, как ненужного хранителя информации, вполне вероятно, Сью являлась таким только по их мнению. Её кто-то "сдал", как "знающую", но если вопрос был серьёзным, легче не разбираться так это или нет, а "зачистить для ясности".
Ещё раз, от Сью могли не хотеть получить информацию, а хотеть, чтобы от неё эту информацию не получил никто и никогда. Предварительно выяснив, опять повторюсь, не "ушла" ли инфа "дальше", и не знает ли Сью, кто кроме неё владеет подобными "знаниями" из того же, что и она сама источника.
Самое главное - какой информацией (кроме разве что наркотиков), стоящей жизни 4-х человек, могла обладать нищая мать-одиночка из "мухосранска"?
У Джона в основном "убойные" травмы.По характеру травм похоже, что пыткам в основном подвергались Дейн и Сью, вероятно, для воздействия на Джона как "главного"Это не соответствует действительности, на мой взгляд.
У остальных больше "легких" (примениттельно к ситуации).
Чтобы без проблем допросить, найти и забрать "товар". Главной задачей было забрать, а не убить.где ситуация меняется - наркоту хотят отнять/забрать, а продавцов убрать/наказать.Не вижу логики. Зачем связывать друг с другом для наказания/убийства?!
Для этого Джон и Дейн связаны, в т.ч. и между собой.
Разбой.До получения наркоты преступники всячески делают вид, что это только ограбление - поэтому жертвы и молчат (м.б. под угрозой огнестрельного оружия)Вы знаете как называется ограбление под угрозой оружия?
Вопрос-то мог быть поставлен так: вы нам отдаете товар - мы вам ничего не делаем. Все-таки на убийство не каждый пойдет. Тем более нескольких человек.
Коробочка была явно не из-под сигарет. А положить на дно некоторое кол-во листов ЛСД - пуркуа бы и не па?Джон должен быть "транспортабелен" и в состоянии указать, где "товар" находится.Джон хранил крупную партию наркотиков в игрушечном замке своей младшей сестры, который она хранила в маминой спальне. Как это предположение можно назвать? Я - пас...
Готов согласиться.Случайные свидетели, если и были, понятно почему молчат.Предлагаю вариант - не было таких.
М.б. и детей потому не тронули, что они не высунулись из комнаты.
Отправлено: Laura - 20.01.13 20:41
Отправлено: Отец Федор - 20.01.13 20:44
А хотя нет, в гостиной ведь были вещи для кляпа - носков там несколько штук валяется! :sm55: Но использовали именно трусы. Хм ...Рискну предположить - моральное воздействие на Джона. Угроза изнасилования матери.
Отправлено: Георгий - 20.01.13 20:56
Одним из наиболее распространенных мнений относительно причин трагедии является вовлеченность всех (за исключением Тины Шарп) ее жертв или некоторых из них (с одной стороны Джон Шарп и Дэйна Уингет, с другой - Гленна Шарп) в некие криминальные действия, а именно - оборот наркотиков. Может быть я не прав, но чисто фактологическое подтверждение такого мнения представляется крайне скудным. В опубликованных на данный момент материалах очерка уважаемого А.И.Ракитина содержатся лишь два таких факта, да и то крайне ненадежных: (1) оговорка Смартта о потреблении Джоном наркотиков (от которой Смартт не замедлил отказаться); (2) сообщение школьного знакомого Джона о рассказе про захват "десяти листов кислоты" (выглядит как классический образец подростковой похвальбы).
Вот, кажется, и все (если я не прав - дополните, пожалуйста). И это по результатам тщательнейшего расследования, допросов массы свидетелей...
Корректно ли на такой скудной фактологической базе строить далеко идущие выводы? Речь идет именно о подтвержденных фактах, а не рассуждениях типа "жили в криминогенном районе, значит точно потребляли и торговали".
Отправлено: Отец Федор - 20.01.13 22:31
Я предполагаю, что если бы было больше информации, загадки этого убийства не было...
Отправлено: Михаил - 20.01.13 22:41
тут били от души, разрез на груди Джона длиной 14 см.Но _не_ глубокий! Это "полоснули". Разрез кожи даёт кровотечение, боль. Но тот, кто знает, что из-за наличия грудины нельзя повредить ничего важного смело нанес бы такой удар не опасаясь за тяжкие последствия, имхо.
пытка - это что-то вроде избиения, болевых приемов, надрезы, наконец. Но только не под одеждой, где ничего толком не видно.Вот. Пытка, когда в чём-то _не_ сознаются, неужели, Шарпы что-то "не выдавали"? Честно говоря, не верится...
Иной случай когда хотят доставить страдания и эээ... понаблюдать за этим. Это ближе, имхо, к случаю в Кедди Резёт. Любитель по-мучить связанных, садист - был, имхо, среди нападавших. В то же время, ему, похоже, не дали как следует "по развлечься" - нужно было "убирать свидетелей", "заметать следы" и уходить. Кто-то более хладнокровный, не впадающий в маниакальный экстаз при виде беззащитных жертв, прервал процесс отдав команду или, даже, самостоятельно начав добивать жестоко и надёжно.
Отправлено: Отец Федор - 20.01.13 22:42
Небольшое добавление к ранее изложенному:
- коробка с замком могла быть использована как тара для ч.-л.
- если бы была задача выведать что-то именно у Сью, а Джон с Дейном появились неожиданно, их либо бы убили сразу, либо, если хотели повлиять на Сью, пытая их, связали бы и заткнули им рты. Просто во избежание ненужных криков.
Их связали, но рот заткнули именно Сью...
Кроме того - Сью можно было подловить в более подходящем месте и время, без свидетелей, наконец вывезти к.-н. Для "допроса с пристрастием" могли пытать девочек и младших детей (судя по случившемуся, "моральных тормозов" у преступников не было), а воздействие на мать наверняка имело бы колоссальное.
Больше похоже на то, что нужны были именно Джон с Дейном, а искомое с огромной долей вероятности находилось либо у них дома, либо где-то рядом (иначе их также легко могли захватить в более подходящем месте).
Отправлено: Отец Федор - 20.01.13 22:50
Вот. Пытка, когда в чём-то _не_ сознаются, неужели, Шарпы что-то "не выдавали"? Честно говоря, не верится...Т.е. "кто-то более хладнокровный" пришел за компанию с другом-садистом, чтобы тот под его бдительным надзором немножко помучил жертвы? =-O - Что-то слишком маловероятно... Да и маньяки компаниями очень редко работают...
Иной случай когда хотят доставить страдания и эээ... понаблюдать за этим. Это ближе, имхо, к случаю в Кедди Резёт. Любитель по-мучить связанных, садист - был, имхо, среди нападавших. В то же время, ему, похоже, не дали как следует "по развлечься" - нужно было "убирать свидетелей", "заметать следы" и уходить. Кто-то более хладнокровный, не впадающий в маниакальный экстаз при виде беззащитных жертв, прервал процесс отдав команду или, даже, самостоятельно начав добивать жестоко и надёжно.
Отправлено: Михаил - 20.01.13 22:54
если бы хотели получить к.-л. информацию от Сью, зачем ей затыкать рот?Если всё происходит в глуши или подвале - без сомнения. Когда же соседи в двух метрах - найдётся, уверен, и вполне приемлемый компромисс...
Самое главное - какой информацией (кроме разве что наркотиков), стоящей жизни 4-х человек, могла обладать нищая мать-одиночка из "мухосранска"?Вот задаю тот же вопрос. Но не, в смысле, получить ответ: "да, никакой!", а в смысле, что уверен, что обладала, либо нападавшие так думали.
Вариантов очень много. По этому иду "кружным" путем, пытаясь ответить на вопрос "от кого?" или "каким образом?".
У Джона в основном "убойные" травмы.И, всё-таки, не соглашусь. Какие именно травмы Вы считаете "убойными", а какие "легкими"?
У остальных больше "легких" (применительно к ситуации)
Чтобы получить к.-л. информацию от человека, связанного по рукам и ногам, рот удобнее все-таки держать открытым.Именно, ноги зачем к друг-другу то привязывать? Это, вообще, для чего обычно делается-то?
Отправлено: Михаил - 20.01.13 23:01
Кроме того - Сью можно было подловить в более подходящем месте и время, без свидетелей, наконец вывезти к.-н. Для "допроса с пристрастием" могли пытать девочек и младших детей (судя по случившемуся, "моральных тормозов" у преступников не было), а воздействие на мать наверняка имело бы колоссальное.А вот и нет! Сью в своём доме в окружении малолеток - идеальная цель для "давления". Не надо никого вывозить никуда - обеспечь "правильный" состав жильцов - и заходи в гости. Тут тебе и "материал" для давления, никого и трогать не придётся - Сью отлично понимает, что дети беззащитны. И отсутствие "лишних" глаз, если таки надо будет "руками помахать".
Отправлено: Михаил - 20.01.13 23:04
Т.е. "кто-то более хладнокровный" пришел за компанию с другом-садистом, чтобы тот под его бдительным надзором немножко помучил жертвы? - Что-то слишком маловероятно... Да и маньяки компаниями очень редко работают...Кто-то "хладнокровный" в доме, по-любому, был. И маньяк там, тоже был. Друзья они, или какая другая у них основа для соратничества предполагать пока не берусь (а, может они братья родные?). Так что редко - это не невозможно...
Отправлено: Михаил - 20.01.13 23:10
если бы была задача выведать что-то именно у Сью, а Джон с Дейном появились неожиданно, их либо бы убили сразу, либо, если хотели повлиять на Сью, пытая их, связали бы и заткнули им рты. Просто во избежание ненужных криков.Правильно! Так и хотели. Но, почему-то затыкать рты не пришлось... И на Сью пришлось воздействовать индивидуально. Как парни перестали быть способом давления на Сью? Причем, замечу, речь про Джона - Дэйн для Сью не ахти какой родственник. Что же с Джоном? Только всё подготовили для демонстрации намерений, а всё! Некого пытать! Как это вышло?
Их связали, но рот заткнули именно Сью...
Отправлено: Laura - 20.01.13 23:15
Т.е. "кто-то более хладнокровный" пришел за компанию с другом-садистом, чтобы тот под его бдительным надзором немножко помучил жертвы? =-O - Что-то слишком маловероятно... Да и маньяки компаниями очень редко работают...Ну вот навскидку - парочка классических психопатов, наблюдающихся у психиатра, мешающих спиртное с транквилизаторами и проживающих по соседству %-) Один из них не может самостоятельно контролировать прием своих лекарств, второй (у него, кстати, день убийства совпал с днем рождения, какая прелесть!) грозит семье ружьем, а детей чуть не выкинул на ходу из машины.
Отправлено: Михаил - 20.01.13 23:21
Ну вот навскидку - парочка классических психопатовТак то - вариант. Его в очерке, уверен, ещё со всех сторон разберут. А вот Тина, тогда, где?
грозит семье ружьем, а детей чуть не выкинул на ходу из машины.:) Это от Мэрилин пошло, которая "язык без костей". Он ещё кроссовки жёг, похоже плазменным резаком...
Отправлено: Отец Федор - 20.01.13 23:50
Смотрите очерк - там указано, что повязка перетягивала ей рот до отека, и губы не сходились. Руки-ноги тоже связаны. Будучи так "упакованной", ни сказать, ни показать, ни написать ничего она физически не могла.если бы хотели получить к.-л. информацию от Сью, зачем ей затыкать рот?Если всё происходит в глуши или подвале - без сомнения. Когда же соседи в двух метрах - найдётся, уверен, и вполне приемлемый компромисс...
У Джона в основном тяжкие ЧМТ и разрез горла. Прокол на горле, рассечение уха и раны на груди на их фоне кажутся легкими.У Джона в основном "убойные" травмы.И, всё-таки, не соглашусь. Какие именно травмы Вы считаете "убойными", а какие "легкими"?
У остальных больше "легких" (применительно к ситуации)
Дейна явно больше избивали. Про Сью и говорить нечего...
На начальной стадии. Чтобы один из парней не попробовал к.-н. "выкатиться" за дверь. Или пока не связали им руки-ноги.Чтобы получить к.-л. информацию от человека, связанного по рукам и ногам, рот удобнее все-таки держать открытым.Именно, ноги зачем к друг-другу то привязывать? Это, вообще, для чего обычно делается-то?
Отправлено: Laura - 20.01.13 23:57
Так то - вариант. Его в очерке, уверен, ещё со всех сторон разберут. А вот Тина, тогда, где?Вот сейчас подумала об этом варианте: Тина могла соседей узнать, а про Джастина Смартт точно знал, что мальчишка по ночам лунатит и к утру не помнит ничего (по их ночным посиделкам).
Где Тина, не знаю. Может быть, в пропавшей машине Мэрилин? Хотя ей, опять же, верь. Кстати, я нигде не встречала информации, как они череп в итоге опознали?
Он ещё кроссовки жёг, похоже плазменным резаком...Шайта-ан! :)
Отправлено: Отец Федор - 20.01.13 23:59
Тогда почему Джона и Дейна не убили сразу или не заткнули им рты?Кроме того - Сью можно было подловить в более подходящем месте и время, без свидетелей, наконец вывезти к.-н. Для "допроса с пристрастием" могли пытать девочек и младших детей (судя по случившемуся, "моральных тормозов" у преступников не было), а воздействие на мать наверняка имело бы колоссальное.А вот и нет! Сью в своём доме в окружении малолеток - идеальная цель для "давления". Не надо никого вывозить никуда - обеспечь "правильный" состав жильцов - и заходи в гости. Тут тебе и "материал" для давления, никого и трогать не придётся - Сью отлично понимает, что дети беззащитны. И отсутствие "лишних" глаз, если таки надо будет "руками помахать".
Сью можно было подловить с детьми в более подходящем месте, чем "КР", т.к. дети могут не оценить опасность и поднять шум.
Отправлено: Отец Федор - 21.01.13 00:05
И все-таки, Михаил, видимые признаки говорят об обратном.если бы была задача выведать что-то именно у Сью, а Джон с Дейном появились неожиданно, их либо бы убили сразу, либо, если хотели повлиять на Сью, пытая их, связали бы и заткнули им рты. Просто во избежание ненужных криков.Правильно! Так и хотели. Но, почему-то затыкать рты не пришлось... И на Сью пришлось воздействовать индивидуально. Как парни перестали быть способом давления на Сью? Причем, замечу, речь про Джона - Дэйн для Сью не ахти какой родственник. Что же с Джоном? Только всё подготовили для демонстрации намерений, а всё! Некого пытать! Как это вышло?
Их связали, но рот заткнули именно Сью...
То, что Сью убили последней (если это так), говорит только о том, что в первую очередь убивали наиболее опсные жертвы.
Отправлено: Михаил - 21.01.13 00:27
Смотрите очерк - там указано, что повязка перетягивала ей рот до отека, и губы не сходились.Очень хорошо помню эту деталь. И, даже, несмотря на это, пишу:
Плюс, Сью рот заткнули в процессе общего "усугубления" ситуации, а планировать могли, именно, "пообщаться".
Её могли убрать, повторюсь, как ненужного хранителя информации
от Сью могли не хотеть получить информацию, а хотеть, чтобы от неё эту информацию не получил никто и никогда. Предварительно выяснив, опять повторюсь, не "ушла" ли инфа "дальше", и не знает ли Сью, кто кроме неё владеет подобными "знаниями" из того же, что и она сама источника.То есть, когда приоритетом стало не дать ей закричать - так и поступили. Это не отрицает факта, что изначально приходили по поводу информации. Мы наблюдаем "конечную" стадию, после "провалившегося" первоначального плана. А Вы делаете вывод, что "так и хотели" - "не поговорить". С этим и не соглашаюсь. Нельзя, имхо, "выкидывать" мотив, исходя из "результата".
У Джона в основном тяжкие ЧМТ и разрез горла. Прокол на горле, рассечение уха и раны на груди на их фоне кажутся легкими.Все травмы парням наносились, как мне кажется в три этапа.
Дейна явно больше избивали. Про Сью и говорить нечего...
1. Их "вырубали", когда они неожиданно для преступников появились.
2. Их мучили, очевидно, после связывания, возможно "воздействуя" на Сью.
3. Окончательно расправились.
Так вот у Дэйна травм относящихся ко второму этапу - меньше всех. Только две гематомы на ягодицах подходят под вариант "не смертельных, но болезненных", Джон же подвергся намного более изощренным пыткам, некоторые травмы головы и шеи были причинены явно не с целью убийства, так же как и раны грудной клетки, очевидно.
У меня нет сомнений, на кого именно потратили массу времени, причиняя "легкие" раны (вы не упомянули "накол" на голове и царапину на шее), а кого вырубили, возможно, применив кастет и позже добили окончательно, не уделяя никакого "лишнего" внимания.
Отправлено: Михаил - 21.01.13 00:30
как они череп в итоге опознали?У-у-у, как мне не охота "поперёк батьки" то ... :-X Дойдёт очерк до этого момента - тогда уж...
Отправлено: Михаил - 21.01.13 00:32
Шайта-ан!Он, скорее "умник", с чем созвучна его фамилия. "Смышлёный Марти", типа. :)
Отправлено: Отец Федор - 21.01.13 00:41
Я так чувствую, что мы друг друга не переубедим! ;)
Будем ждать продолжения очерка...
Отправлено: Сергей В. - 21.01.13 00:45
Цитирование
... парочка классических садистов-психопатов...У меня навскидку сложилось такое впечатление, что один из них хирург-любитель, а другой - молотобоец. И "хирурга" к Дейну не подпустили.
Отправлено: Михаил - 21.01.13 00:46
Тогда почему Джона и Дейна не убили сразу или не заткнули им рты?А их не ждали же - решали, чё делать с ними какое-то время. Тогда и связали. Тот, который "бешенный": "Ты, давай, мозгуй чё, да как - а я их пока свяжу на всякий случай"... Рты затыкать не пришлось совсем. Это Сью видела, что началось, а парни как раз и были тем самым поводом для крика.
И все-таки, Михаил, видимые признаки говорят об обратном.Пожалуй, пора процитировать очерк, с козырей, так сказать:
"Дэйн Уингейт в сравнении с остальными погибшими получил наименьшие телесные повреждения и был умерщвлён наименее жестоким способом. Все его сколько-нибудь существенные травмы оказались локализованы в области головы и шеи. Преступник не использовал нож для умерщвления Дэйна, орудуя только молотком. Джон Шарп испытал намного более тяжёлые и продолжительные мучения, часть его ранений могут быть квалифицированы как "пыточные", т.е. причинённые с целью доставить страдания, а не смерть. Но наибольшая степень страдания (хотя, конечно, проблематично сравнивать и "взвешивать" страдания разных людей ввиду отсутствия объективных критериев оценки) выпала на долю Гленны "Сью" Шарп."
"Скорее всего, Гленна видела убийство собственного сына и его друга, прожила дольше их обоих и, понимая, что её ждёт неминуемая смерть в случае бездействия, приложила всё возможные в её положении усилия для самоспасения"
"Из сказанного выше логично вытекает предположение о том, что именно Гленна "Сью" Шарп явилась основным объектом нападения."
"В принципе, рассуждения современных исследователей о посмертном травмировании убитых были бы очень полезны с точки зрения правильного анализа поведения на месте преступления убийц и их жертв, но - увы! - все эти "размышлизмы" никуда не ведут. Объективных данных, опровергающих результаты СМЭ или хотя бы ставящих их под сомнение, не существует. Работу доктора Руни и его коллег следует признать добросовестной, качественной и объективной. "
На форуме автор неоднократно подтверждал приверженность вышесказанному.
Итого - я думаю, развивать противоположную идею можно только, разобравшись в вопросе лучше Ракитина, мне это не грозит, посему, простите, но я - пас.
Отправлено: Михаил - 21.01.13 00:48
Я так чувствую, что мы друг друга не переубедим!Да и ничего страшного!
Будем ждать продолжения очерка...Вот с этим же - мы оба согласны! :)
Отправлено: Laura - 21.01.13 00:52
У меня навскидку сложилось такое впечатление, что один из них хирург-любитель... или профессиональный повар?
а другой - молотобоец.кто его знает, чем занимался Бо, отсиживая свой срок?
И "хирурга" к Дейну не подпустили.Скорее, "хирург" испытывал негатив исключительно к Шарпам.
Был ли среди парочки этих соседей левша - вот что хотела бы я знать!
Отправлено: Михаил - 21.01.13 01:00
Был ли среди них левша - вот что хотела бы я знать!А вот непонятно! По травмам судить не так уж и просто, имхо. Зайти за голову лежащему для нанесения удара молотком и все раны окажутся... А, где угодно окажутся, смотря, как голова у лежащего расположена.
Шея у Джона перерезана справа, а так и будет, если правша стоял сзади.
Раны на груди - слева, а если нож держать "обратным" хватом (большой палец не в сторону лезвия, а наоборот) - такие раны нанесёт как раз правша, "сидя", скажем, на жертве.
Вот прямой в челюсть Дэйну явно говорит о правше, а вот про левшу... *DONT_KNOW*
Скорее, "хирург" испытывал негатив исключительно к Шарпам.Или к беспомощным жертвам, вообще... Думаю, раны от ножа, всё же, можно считать достаточно "аккуратными", в отличие, нанесенных бы в состоянии аффекта по причине острой личной неприязни.
кто его знает, чем занимался Бо, отсиживая свой срок?Если говорить о "чёткости" ударов, то интересно, что два из них были нанесены "гвоздодером". Зачем бы "профи" стал "крутить" молоток туда-сюда в руке? Как Раскольников, не знал какой стороной легче проламывать череп, чтоб не "соскальзывал"?
Отправлено: Laura - 21.01.13 01:08
Отправлено: Михаил - 21.01.13 01:09
что ножевые ранения нанесены правой рукой.А у Джона ухо разрезано то правое, ведь. Как же так? Сзади стоял правша?
Вообще, про травмы надо по-обстоятельнее, имхо. Надо бы обдумать...
Отправлено: Laura - 21.01.13 01:18
Отправлено: Игорь1973 - 21.01.13 01:37
Отправлено: Михаил - 21.01.13 04:02
Доброй ночи,форумчане.Не сочтите за труд,подскажите ,на какой странице очерка информация о группе крови Шарпов? Есть ли вообще таковая-или мне приснилось?Ну, есть на 7-ой, например. Про вещь доки, которых нет. А, если, про вообще какая была - в очерке и не было, вроде...
http://www.murders.ru/Ked_res_hous_7.html (http://www.murders.ru/Ked_res_hous_7.html)
Отправлено: Михаил - 21.01.13 04:32
Порез на шее также справа, это получается, если Джон лежит, а нападающий находится как бы над его головой.Встречал некоторые размышления о смещении кожи частей шеи при повороте головы. В смысле, что там всё достаточно подвижно и, если в момент нанесения раны голова было повёрнута в сторону, то после восстановления положения головы "прямо" и рана также сместится. Чтобы вычислить направление самого удара, таким образом, нужно знать и положение головы в момент его нанесения.
Предположим, например, что в момент убийства голова Джона была в положении "вправо" (это было бы логично - большинство травм черепа и ран на голове расположены на левой половине), а сам он лежал на спине. Тогда нанесение удара ножом в область шеи, где расположены правая сонная артерия и правая яремная вена, привело бы к повреждению кожного покрова шеи, который при возвращении головы в положение "прямо" располагался бы практически по центру спереди, чего не наблюдается.
Я к чему - сложный довольно, на мой взгляд, вопрос. Если автор оставит, чем "поживиться" по окончанию очерка, можно будет попытаться построить непротиворечивую модель, а на сегодня - как бы не "впустую" это всё...
Отправлено: Игорь1973 - 21.01.13 13:00
Отправлено: Отец Федор - 21.01.13 14:39
Закончишь тут с Вами! ;)
Если их не ждали, а они неожиданно вошли, мозговать некогда было - их надо было сразу "вырубать"! Причем обоих и сразу.Тогда почему Джона и Дейна не убили сразу или не заткнули им рты?А их не ждали же - решали, чё делать с ними какое-то время. Тогда и связали. Тот, который "бешенный": "Ты, давай, мозгуй чё, да как - а я их пока свяжу на всякий случай"... Рты затыкать не пришлось совсем. Это Сью видела, что началось, а парни как раз и были тем самым поводом для крика.
А если в это время "занимались" Сью, то едва ли кто-то караулил у двери. Парни же, открыв дверь и увидев происходящее, могли и заорать, и убежать (по крайней мере Дэйн. Ведь в "семейную" половину дома, где могли быть неодетые женщины, на правах хозяина наверняка первым входил Джон.)
Важный вопрос - что мешало поднять шум парням?! Почему они молчали?
Второй - если их подвергали пыткам, почему им не заткнули рты? Ведь человек непроизвольно закричит просто от боли. Если же их забили сразу насмерть, а "легкие" травмы были "случайно" получены в процессе убийства - зачем их связывали?
А вот здесь я осмелюсь не согласиться с "Великим и Ужасным" ;) , хотя чую, что меня точно побьют палками. :(И все-таки, Михаил, видимые признаки говорят об обратном.Пожалуй, пора процитировать очерк, с козырей, так сказать:
"Дэйн Уингейт в сравнении с остальными погибшими получил наименьшие телесные повреждения и был умерщвлён наименее жестоким способом. Все его сколько-нибудь существенные травмы оказались локализованы в области головы и шеи. Преступник не использовал нож для умерщвления Дэйна, орудуя только молотком. Джон Шарп испытал намного более тяжёлые и продолжительные мучения, часть его ранений могут быть квалифицированы как "пыточные", т.е. причинённые с целью доставить страдания, а не смерть. Но наибольшая степень страдания (хотя, конечно, проблематично сравнивать и "взвешивать" страдания разных людей ввиду отсутствия объективных критериев оценки) выпала на долю Гленны "Сью" Шарп."
"Скорее всего, Гленна видела убийство собственного сына и его друга, прожила дольше их обоих и, понимая, что её ждёт неминуемая смерть в случае бездействия, приложила всё возможные в её положении усилия для самоспасения"
"Из сказанного выше логично вытекает предположение о том, что именно Гленна "Сью" Шарп явилась основным объектом нападения."
"В принципе, рассуждения современных исследователей о посмертном травмировании убитых были бы очень полезны с точки зрения правильного анализа поведения на месте преступления убийц и их жертв, но - увы! - все эти "размышлизмы" никуда не ведут. Объективных данных, опровергающих результаты СМЭ или хотя бы ставящих их под сомнение, не существует. Работу доктора Руни и его коллег следует признать добросовестной, качественной и объективной. "
На форуме автор неоднократно подтверждал приверженность вышесказанному.
Итого - я думаю, развивать противоположную идею можно только, разобравшись в вопросе лучше Ракитина, мне это не грозит, посему, простите, но я - пас.
По описанным в очерке травмам у меня создается стойкое впечатление, что парней именно убивали. Один удар в череп или десять - если первый пробил кость и достаточно глубоко попал в мозг, остальные уже не столь важны.
Почти все травмы Джона можно отнести к "убойным". Нанесены они молотком и ножом. Рассечение уха могло произойти в процессе разрезания горла, если жертва двигалась (дергалась).
У Дейна больше "легких", несмертельных травм. Его явно больше били (не убивали, а именно били).
У Сью еще больше.
Отправлено: stepanidka - 21.01.13 15:22
Сзaди дaли им по бaшкaм, a потом явилaсь этa сью нa шум. И нaчaлaсь кaнитeль со связывaниeм и добивaниeм. Возможно и всe изнaчaльно тeлик смотрeли, хотя пaчку-то кeмeл могли и пaрни рaскурить втихaря. Тинa былa послeднeй убитa. Очeнь стрaнно они лeжaт.
Отправлено: Михаил - 21.01.13 15:23
Если их не ждали, а они неожиданно вошли, мозговать некогда было - их надо было сразу "вырубать"! Причем обоих и сразу.Так, так и было. Их сразу и вырубили.
А если в это время "занимались" Сью, то едва ли кто-то караулил у двери.Ей "занимались" в гостиной, которая от силы 3 метра в длину. Просто находясь там, преступники уже "контролировали" вход. Да и "занимались" довольно "мирно", больше одного из них и не требовалось для этих "занятий". Остальные, явно, "по сторонам поглядывали" - они же, вообще-то, пришли ночью с оружием в чужой дом, не "чаю попить".
Важный вопрос - что мешало поднять шум парням?! Почему они молчали?нахождение без сознания, очевидно, либо нож у горла, шея в надёжном захвате. Как то так. _До_ этого момента "пугаться" было и нечего, в общем, это как раз с их прихода начались "резкие" события, имхо. � начались непосредственно после их "нейтрализации, очевидно.
Второй - если их подвергали пыткам, почему им не заткнули рты?Не правильно употреблять "их", выше оговаривали. А Джона, возможно, пытались наоборот "в чувство" привести эээ... "надрезами".
Если же их забили сразу насмерть, а "легкие" травмы были "случайно" получены в процессе убийства - зачем их связывали?Пишу - про _три_ этапа в получении травм Джоном и Дэйном. Никаких "сразу". А связывание - как раз и интересует, пока вариант - преступники так привыкли делать при нападениях. Плюс, понемногу приближаюсь к идее о постмортальной инсценировки некоторых моментов...
А вот здесь я осмелюсь не согласиться с "Великим и Ужасным"� , хотя чую, что меня точно побьют палками.�Точнее будет, имхо, назвать автора - "самым глубоко вникнувшим в тему" или "тем, на чьих словах мы все основываем свои версии".
ассечение уха могло произойти в процессе разрезания горла, если жертва двигалась (дергалась).Ооочень спорно. Направление разрезов настолько совпадает? Разрезали трахею Сью не повредив ничего лишнего, Джона аккуратно трахеотомировали, а как до убийства дошло - давай уши резать, вместо горла?! Не соглашусь. И, неужели, кто-то "полез" с ножом туда, где второй машет молотком? Явно, имхо, разновременные раны.
Один удар в череп или десять - если первый пробил кость и достаточно глубоко попал в мозг, остальные уже не столь важны.Ну, да. И? Наносились то как? В каком положении тело находилось при этом, а в каком нападавший? Неужели, раны на груди и голове наносились с одного направления?
У Дейна больше "легких", несмертельных травм. Его явно больше били (не убивали, а именно били).Здесь, очевидно, тупик. По кругу ходим. Сможете построить на такой предпосылке версию, почему бы - нет? Я, пожалуй, пока останусь "в гнезде" - пока мне ещё "таскают червяков", рано пробовать себя в "свободном полете". Не сочтите за конформизм...
Отправлено: Виталик - 21.01.13 15:35
Отправлено: Отец Федор - 21.01.13 16:19
В общих чертах я понял, что Вы хотели сказать, жаль детали неразборчивы.
Про пытки и три этапа нанесения травм непонятно.
Постмортальные действия, судя по очерку, исключены.
Насчет аккуратности "трахеотомирования" - мы видим конечный результат, но не знаем процесса.
Отправлено: Михаил - 21.01.13 16:34
Михаил, что-то проглючило :( Восстановил как мог - поправите?Спасибо, Виталик!
Большое спасибо, ещё раз!
Отправлено: Михаил - 21.01.13 16:44
Про пытки и три этапа нанесения травм непонятно.Ребята зашли и получили первую "порцию".
Затем, им наносили какое-то время болезненные, но не смертельные удары.
Далее была расправа.
Постмортальные действия, судя по очерку, исключены.Нет. В смысле, я про перемещения тел и, возможно, связывание друг с другом. Труп Джона перемещали однозначно, под Сью нет крови, которая там должна бы быть, исходя из её ран. Положение ног Джона и Сью не соответствует картине смерти. Связывать друг с другом не зачем было. Это для частичной подвижности связываемых делается. В отношении Джона и Дэйна, имхо, излишне. Но, здесь не уверен на 100%. Буду думать. Приведение картины места преступления преступниками в какой-то нужный им вид, без сомнения, имело место. Не _ранения_ постмортальные, уточню для ясности.
Насчет аккуратности "трахеотомирования" - мы видим конечный результат, но не знаем процесса.Не знаем. Но, знаем что сделано это было с первого раза, на нужную глубину и в нужном направлении - отсюда и "аккуратность". Попасть в достаточно эластичную шею с нужной силой - крайне проблематично без подготовки. Я занозу себе когда вытаскиваю - больше лишних движений делаю...
Отправлено: Михаил - 21.01.13 17:12
Можeт пaрни тeлик смотрeли, оттудa и подушкa?В уличой одежде на пустой желудок в полночь. Фанаты Дом-2 -style :)
Сзaди дaли им по бaшкaмНевероятно зайти сзади к сразу двум людям, имхо. Однажды участвовал лично - был, как раз "вторым, сидевшим спиной к..." - мне и то, "прилетело" уже не по голове, а по спине, а "третий" так, вообще, успел развернуться и "слева прямой" оформить нападавшим. Это, причём, 5 в 3 была ситуация и кусты вокруг. А где там в гостиной "засады" устраивать, просто не представляю.
пaрни рaскурить втихaря.Нет подтверждения, что они курили "кэмел".
Тинa былa послeднeй убитa.Нет подтверждений, что Тину убили в доме.
Очeнь стрaнно они лeжaт.Тоже так считаю. А вот Вам, что именно кажется странным? Ну, кроме, нижеследующего...
почeму трупы лeжaт ногaми в ту сторону, гдe мeньшe всeго мeстa для вeдeния прeдпологaeмого допросa? Нe логичнeй ли eсли б они лeжaли головой к тeлeвизору?Всё и так, логично, вполне. "Допрос", если был такой, легче проводить из-за головы жертвы, не перед её носом - она вас не видит, а вы - наоборот. Руками/ногами ей вас не достать, а у вас голова жертвы прямо под ногами - хочешь шёпотом спрашивай, хочешь заканчивай допрос молотком. Положить ребят головами к стене и, замечу, к окну - неудобно - "маячить" будешь пока "допрашиваешь". Да и тела дорогу к выходу загородят - это совсем не порядок, а ну, как оттуда кто-нибудь ещё пожалует, а вам встречать - через парней перелазить. Либо туда, кто "ломанётся" - Тина та же, а вам и не "перехватить" толком. Так что, имхо, чётко расположили, заранее сядешь думать - лучше не придумаешь...
Отправлено: Михаил - 21.01.13 17:20
нет ли там информации хотя бы по возрасту"Тигра"? Заранее благодарю.Вот он - http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=4711&cat=boxer (http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=4711&cat=boxer)
17 июня 1969 родился.
Отправлено: Виталий Воронин - 21.01.13 19:49
Сорри если это, по вашему мнению, несущественно. Иными словами говорит ли наличие некоторого количиства " не маминых" окурков в пепельнице о длительном присутствии в доме посторонних или о достаточно продолжительном относительно мирном этапе развития событий?
Отправлено: Сну - 21.01.13 19:53
"Круговая порука мажет как ... скованные одной цепью, связанные одной целью" (с) Наутилус
Не могло ли быть связывание Джона и Дэйны каким-то символом? Напр. библейское связывание Исаака как жертвы. Правда, если принять жертвоприношение, то не может быть речи о случайности и непредвиденном развитии событии для убийц.
Отправлено: Михаил - 21.01.13 20:37
Правда, если принять жертвоприношение, то не может быть речи о случайности и непредвиденном развитии событии для убийц.Может. Планы были насчёт Сью, например, а "сыны грешные" подоспели, как раз "под горячую руку". Нужно, только, не забывать, что планировалось совсем не массовое убийство. Так что, помешав "святому делу" парни могли запросто обеспечить себе место в ряду новоиспечённых грешников, читай попали в разряд "целей" той самой "миссии".
Отправлено: Михаил - 21.01.13 20:46
сама хозяйка курила какие то другие сигареты.Вроде B&H Сью курила, Benson and Hedges.
Camel курили, вроде, и Бо и Смартт и, как говорят, 18% американских курильщиков в 1981 году...
Отправлено: Виталий Воронин - 21.01.13 21:08
Отправлено: Игорь1973 - 21.01.13 21:40
Отправлено: YVK - 21.01.13 21:52
А быть может не захотела завязывать эти отношения с тоталитарной сектой-например с мафией,чем не секта?Зачем мафии Сью?? Чем этот кадр ценен?
Отправлено: Laura - 21.01.13 21:52
Отправлено: Виталий Воронин - 21.01.13 21:53
Отправлено: Виталий Воронин - 21.01.13 21:55
Отправлено: Виталий Воронин - 21.01.13 21:58
Отправлено: Laura - 21.01.13 22:12
В общем, религиозный след тоже неплохо бы проработать.
Отправлено: Михаил - 21.01.13 22:17
Отправлено: Виталий Воронин - 21.01.13 22:18
Отправлено: Laura - 21.01.13 22:19
Взлетела таки "Религиозная Версия"!Таки да *JOKINGLY*
Отправлено: Михаил - 21.01.13 22:20
Знать то он знал.О! А дыма то, без огня не бывает, а?
Отправлено: Виталий Воронин - 21.01.13 22:20
Отправлено: Михаил - 21.01.13 22:21
Скорее мы пыиаемся её окончательно похоронить.Ничё! "мы на обломках... новый мир построим!"
Отправлено: Виталий Воронин - 21.01.13 22:26
Отправлено: Laura - 21.01.13 22:31
Кому какой мотив больше нравится?
Отправлено: Игорь1973 - 21.01.13 22:33
Отправлено: Михаил - 21.01.13 22:35
Кому какой мотив больше нравится?Разбивание головы молотком, убийство трёх человек с похищением малолетней ни по одному из этих мотивов, конечно же, не происходят. Поэтому - никакой не нравится... :(
Отправлено: Виталий Воронин - 21.01.13 22:36
Отправлено: Михаил - 21.01.13 22:37
о здоровье Шейлы и ее пригодности как донора органов... и похитили Тину... ?!
Отправлено: Виталий Воронин - 21.01.13 22:38
Отправлено: Михаил - 21.01.13 22:39
неприязненные личные отношения между Бубедом и Гленной.... к которым имел отношение ещё кто-то, глубоко сочувствующий уязвленному самолюбию Бо... Или, Бо там один всё провернул?
Отправлено: Михаил - 21.01.13 22:40
А по мне именно на такие обиды стареющие импотенты мняшие себя гарными хлопцами да ещё под воздействием алкоголя с транквилизаторами( или что там у них ещё было) именно так и раагируют.Да флаг им, так сказать... Но, кто ж поддержит их рвение-то в таких интимных вопросах? Как такой импотент команду-то сколотит для нападения, кто ж за него "впряжётся-то"?
Отправлено: Laura - 21.01.13 22:44
Мне ближе других неприязненные личные отношения между Бубедом и Гленной. Возможно критически отозвалась о его мужских статях и кондициях. Отсюда и рот заткнутый трусами. Опять же прошу простить... далее по тексту.Я согласна, но не настаиваю исключительно на Бо.
Отправлено: Михаил - 21.01.13 22:46
Отправлено: Игорь1973 - 21.01.13 22:50
Отправлено: Laura - 21.01.13 22:53
Чтобы раскрыть версию о Бо или Смартте, нужно ответить на вопрос: куда делась Тина? Это минимум, так сказать, имхо.То есть, при другом составе участников на этот вопрос отвечать нет необходимости? Поясните, пожалуйста, а то что-то день видно выдался тяжелый, не догоняю ход Ваших мыслей :-[
Отправлено: Михаил - 21.01.13 23:00
Поясните, пожалуйста свою мысль,Бо и Смартт были на следующий день в Кедди Резёт, потом постоянно под пристальным вниманием следствия. Им пришлось бы "шустро" и надёжно спрятать Тину (живую или тело), причём успеть это сделать до утра. Вот и вопрос - куда?
А, _ не местные_ нападавшие, они просто бы забрали Тину "с собой", им же всё равно предстояло покинуть Кедди Резёт. В этом случае, более-менее понятно, почему Тину не нашли - ведь, и убийц не нашли, а она - с ними...
Ну и, конечно, первый вариант не только про Бо и Смартта, но и про любого местного подозреваемого.
Отправлено: Михаил - 21.01.13 23:05
по причине отсутствия Шейлы как наиболее подходящюю,все-таки родные сестры-погодки.А у "погодок" что, медицинская карта одна на двоих, что ли?!
А почему не дождались Шейлу?! Что за спешка в таком деле?!
Искали Шейлу ,заставляли мать под благовидным предлогом выманить ее из дома соседей(это если знали,где она)В полночь? У мормонов? Которые в ритуальном порядке обходят перед сном дом, проверяя надёжность засовов? У которых есть телефон-автомат? И чтоб они ничего не заподозрили?
семеро-козлят - style, как я понимаю, "тоненьким голоском"...
Отправлено: Виталий Воронин - 21.01.13 23:05
Отправлено: Виталий Воронин - 21.01.13 23:07
Отправлено: Laura - 21.01.13 23:08
Бо и Смартт были на следующий день в Кедди Резёт, потом постоянно под пристальным вниманием следствия. Им пришлось бы "шустро" и надёжно спрятать Тину (живую или тело), причём, именно до утра.А в очерке: "Мартина Смартта и его дружка Северина Джона Бубеда (по кличке "Бо") 12 апреля представителям следственной группы допросить не удалось. Оба словно испарились, хотя многие люди их видели тем утром уже появления на месте преступления работников службы шерифа и полиции штата."
И вот еще: "Пользуясь разрешением Мэрилин осмотреть место её проживания, представители службы шерифа вошли в дом №26. Они не обнаружили там ни Мартина Смартта, ни "Бо" Бубеда и это выглядело довольно подозрительно, потому что в первые часы появления правоохранителей в "Кедди резёт" оба никуда уезжать не собирались. Также исчезла и машина Ди Лэйка, которую утром видели позади дома. Примечательно, что самого владельца никто не запомнил и где он находился оставалось пока неясным".
Отправлено: Михаил - 21.01.13 23:12
хотя многие люди их видели тем утром
в первые часы появления правоохранителей в "Кедди резёт" оба никуда уезжать не собирались.Я как раз об этом - утром оба были дома.
Отправлено: Laura - 21.01.13 23:16
Отправлено: Михаил - 21.01.13 23:16
Ну хорошо. Наши клоуны пригласили на дело ещё одного знакомого по психушке, он с Тиной и уехал.То есть, их уже двое и, плюс, подельник... А мотив всё тот же - расстроенность (кстати теперь кого: Мартина или Бо?) из-за слов Сью о мужских достоинствах/недостатках? Какая крепкая дружба! Не дадут вздорной бабе в обиду корешка своего! Кровью заплатит за беспочвенные обвинения в его адрес!
Железный мотив, чё говорить...
Отправлено: Михаил - 21.01.13 23:18
Утром оба были дома, а девочку могли пока где-то недалеко прятать. Позднее поехали перепрятывать.Ну, вот я про это и говорил - нужно поточнее только чуть-чуть и вовлеченность Бо и Смартта станет возможной, останется мотив и версия - готова!
Отправлено: Laura - 21.01.13 23:36
Ну, вот я про это и говорил - нужно поточнее только чуть-чуть и вовлеченность Бо и Смартта станет возможной, останется мотив и версия - готова!Ну... Я так не играю, эта версия уже замусоленная повсюду, и поэтому мне так не хотелось ее обсуждать. Гораздо интереснее, когда все говорят: "Убийца - дворецкий", а потом - хоп! И никакой это и не дворецкий ]:->
Отправлено: Михаил - 21.01.13 23:57
Гораздо интереснее, когда все говорят: "Убийца - дворецкий", а потом - хоп! И никакой это и не дворецкий*JOKINGLY* Автор и "дворецких" то ещё не всех перечислил, а Вам уже мало! Что за ненасытность! "... хоп!" - ишь, ты! Таких не берут в O:-)
Отправлено: Игорь1973 - 22.01.13 00:07
Это мы с вами знаем,что у родных детей даже группа крови может не совпадать.Откуда это знать мясникам,у которых задача одна-привезти Шейлу,а они с поставленной задачей не справляются.Ждать Шейлу до 7 утра ,что бы без палева по холодку? На счет спешки-в Израэле в 2010гг 19-ти летней девушке пересадили почку родного отца не подходящюю по группе крови предварительно проведя сложные манипуляции по удалению антител из крови девушки(ждать было нельзя).При этом сильно рисковали.Причина-отсутствие надлежащего донорского материала.Девушку выписали,почка прижилась.Про мормонов и прочих обитателей этого райского местечка.Автор пишет, там много кто что знал(или догадывался) и мало что говорил,страх,я думаю.Та же Зонита-ее дочь с Тиной в 15:00 видят у магазина знакомого одной(на незнакомой машине) с матерью другой.Та же дочь Зониты в 21:00 видит незнакомый фургон у дома №28 и наверняка рассказывает ей об этих фактах.Как следствие-не отпускает дочь ночевать в дом Шарпов,а наоборот,приглашает Шейлу на ночевку к себе-ну могла Зонита что-то подозреватьпо причине отсутствия Шейлы как наиболее подходящюю,все-таки родные сестры-погодки.А у "погодок" что, медицинская карта одна на двоих, что ли?!
А почему не дождались Шейлу?! Что за спешка в таком деле?!Искали Шейлу ,заставляли мать под благовидным предлогом выманить ее из дома соседей(это если знали,где она)В полночь? У мормонов? Которые в ритуальном порядке обходят перед сном дом, проверяя надёжность засовов? У которых есть телефон-автомат? И чтоб они ничего не заподозрили?
семеро-козлят - style, как я понимаю, "тоненьким голоском"...
Отправлено: Михаил - 22.01.13 00:15
Как следствие-не отпускает дочь ночевать в дом Шарпов,а наоборот,приглашает Шейлу на ночевкуЭто откуда, простите?
Откуда это знать мясникам,у которых задача одна-привезти ШейлуТак им и не надо тонкости знать - вы же сами пишите "привезти надо Шейлу". Что за идиот подобрал таких "мясников", которые подростка после аборта не отличают от девочки, выглядящей моложе своих 12-ти лет?!
Про мормонов и прочих обитателей этого райского местечка.Автор пишет, там много кто что знал(или догадывался) и мало что говорил,страх,я думаю.Про мормонов, автор пишет, что не боялись показать своё отрицательное отношение к Сью, даже после убийства. У остальных, которые "страх" - Шейлу технически не найти было...
Отправлено: Отец Федор - 22.01.13 00:19
Вы не уточните про "три этапа получения травм"? Я, похоже, это проглядел, и сходу не найду. :-[
По поводу аккуратности перерезания горла есть вопросы - живому в сознании человеку горло тихо и АККУРАТНО точно не перережешь. И уж молчать он точно не будет. Получивший даже смертельные ЧМТ может биться в судорогах.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 00:26
про "три этапа получения травм"?пост #707
По поводу аккуратности перерезания горлаНет, нет я про _не_ смертельные раны на горле у Джона и Сью! Это они - "аккуратные"...
И уж молчать он точно не будетЕсли начать резать с того места, откуда возникает крик - жертва захочет - не закричит.
Закричит соседняя жертва, отсюда вопрос - у кого раны, а у кого кляп?
Отправлено: Виталий Воронин - 22.01.13 00:27
Железный мотив, чё говорить...
Не знаю я как копировать научите кто нибудь.
Михаилу. По порядку... кого теперь? Обоих.Обвинения скорей всего были совсем не беспочвенные.Мои отрывочные студенческие воспоминания из курса психиатрии говорят мне о том что базовая терапия многих нозологий весьма небережно обходится с мужской могучестью. Крепка ли была их дружба? Двоих таких наблюдал, один из них был мой сосед по общежитию. Познакомились они в Республиканской Психиатрическрой больнице пос.Матросы недалеко от Петрозаводска. Не разлей вода были, я даже не знаю через что они там вместе прошли. Тот котороый не был студентом медфака Ганс звали один в один Бубед. Убили они кого нибудь всместе или только собирались я не знаю, но месть бывшей бабе Ганса они вместе готовили и мужику её новому, заодно. Третий? Могли вообще в детали не посвящать. Тут одной суке рот заткнуть надо, ты с нами или как всегда ... ну сами знаете. Ну а Тина, я правда не знаю что сней случилось и почему. Трансплантологическая версия мне тоже не близка. не тот был уровень трансплантологии в те годы. Да и доноров ищут не так и не там. Вот такое моё имхо.
Отправлено: Отец Федор - 22.01.13 00:29
Вдруг, вообще забрала (конечно, не лично Зонита) из "гнезда разврата", чтобы не пошла по стопам Шейлы? Кстати, в очерке мелькал индеец, который ночевал в церкви и многое знал об убийстве %-)Этак мы до дела Бейлиса дойдем! ;)
В общем, религиозный след тоже неплохо бы проработать.
Отправлено: Виталий Воронин - 22.01.13 00:31
Отправлено: Отец Федор - 22.01.13 00:32
Спасибо!про "три этапа получения травм"?пост #707
Но это тоже предположение (я думал, что в очерке просмотрел).
Отправлено: Отец Федор - 22.01.13 00:32
Бейлис это кто?:(
Отправлено: Verona - 22.01.13 00:36
Отправлено: Виталий Воронин - 22.01.13 00:37
Отправлено: Verona - 22.01.13 00:40
Мормоны это религиозная секта с государственным уровнем.Многие кадры секретных разведок(не ЦРУ а выше)состоят из мармонов. . .Это настоящие пвтриоты СШ А
Отправлено: Виталий Воронин - 22.01.13 00:42
Отправлено: Verona - 22.01.13 00:44
Отправлено: Михаил - 22.01.13 00:44
Обвинения скорей всего были совсем не беспочвенные.Продолжение очерка, уверен, укрепит Вас в этом мнении...
Пока же, считаю мотив, вполне достаточен. Я соглашусь, что пойти разбираться со Сью могли по каким-то половым причинам. Знать, что Джона не будет дома, тоже могли, ведь Смартты были достаточно близки с Миксами. Нажраться и пойти "побазарить", вполне вариант. У их кореша есть авто и ружьё. Тина им не нужна, но если, "свалить" её исчезновение на "третьего" - вопрос отпадает. Что ещё? Навыки есть - и криминальные, и военные. Есть Джастин, которого не стал бы "трогать" отчим. Они знакомы и с Шарпами, и с их домом. Алиби - так себе... И ещё больше будет в продолжении...
Так что нужно подтянуть детали и готов "дворецкий".
Отправлено: Михаил - 22.01.13 00:45
ходил все таки в методисткую церковь.Это в Квинси, как я понимаю, которая?
Отправлено: Игорь1973 - 22.01.13 00:46
Отправлено: Михаил - 22.01.13 00:47
Это настоящие пвтриоты СШ АНе добавите про их положение в Калифорнии после выборов президента накануне?
Отправлено: YVK - 22.01.13 00:47
Цитирование
Это мы с вами знаем,что у родных детей даже группа крови может не совпадать.Откуда это знать мясникам,у которых задача одна-привезти Шейлу,а они с поставленной задачей не справляются.Ждать Шейлу до 7 утра ,что бы без палева по холодку? На счет спешки-в Израэле в 2010гг 19-ти летней девушке пересадили почку родного отца не подходящюю по группе крови предварительно проведя сложные манипуляции по удалению антител из крови девушки(ждать было нельзя).При этом сильно рисковали.Причина-отсутствие надлежащего донорского материала.Девушку выписали,почка прижилась.Про мормонов и прочих обитателей этого райского местечка.Автор пишет, там много кто что знал(или догадывался) и мало что говорил,страх,я думаю.Та же Зонита-ее дочь с Тиной в 15:00 видят у магазина знакомого одной(на незнакомой машине) с матерью другой.Та же дочь Зониты в 21:00 видит незнакомый фургон у дома №28 и наверняка рассказывает ей об этих фактах.Как следствие-не отпускает дочь ночевать в дом Шарпов,а наоборот,приглашает Шейлу на ночевку к себе-ну могла Зонита что-то подозреватьВерсию, что нужна была Шейла уже выдвигали в теме и сторонников ее мало. Да и есть весомые доводы в ее опровержение. Зачем устраивать жуткое месиво, когда можно пару дней последить за домом и потом ее выкрасть? Думаю ни Шейла, ни Тина не были целью убийц. Конфликт Сью с мужчиной на машине возможно и послужил стартом для трагических событий, но, к сожалению, об этом мало информации. Если бы не оставленные в живых дети, то можно было подумать на какую-нибудь группку психов и что это убийство без цели просто ради убийства.
Отправлено: Verona - 22.01.13 00:53
Отправлено: Михаил - 22.01.13 00:56
знакомого одной(на незнакомой машине) с матерью другой.Вот всё-таки, Дэрил Джи не пойму, почему назван знакомым Полы...
Поскольку Зонита Сиболт не отпустила младшую дочь ночевать к ШарпамИ это, тоже не совсем понятно - если Шейла не уходит и ещё добавляется Пола, то где всем спать-то?
Отправлено: Verona - 22.01.13 00:57
Отправлено: Игорь1973 - 22.01.13 01:03
Михаил по выборам простите информации нет.Но вот вопрос более частный. . .Мормоны религия очень пассионарная то есть активная.Ищут и вербуют сторонников очень активно.Я вот сомневаюсь что наши мармоны не поучавствовали в промывке мозгов детокСью. .И еще.Мормоны за ранние половые отношения но ращумеется в браке.Там много чего такого. . .И многоженство не возбраняется
Отправлено: Сергей В. - 22.01.13 01:07
почeму трупы лeжaт ногaми в ту сторону, гдe мeньшe всeго мeстa для вeдeния прeдпологaeмого допросa? Нe логичнeй ли eсли б они лeжaли головой к тeлeвизору?Хорошо подмечено! Так и бить было бы удобней, да и допрашивать, глядя в глаза, между прочим, тоже. Вот мне сдается, что били-резали именно сидя на жертве. За исключением Джона, как я понял, крупные лужи крови финальному положению жертв более-менее соответствуют?
С подушкой не все ясно. Странным было бы, чтобы голодные (!) парни, причем один с бодуна, первым делом начали просмотр телепередач. Пока предпочитаю придерживаться более традиционного взгляда на происшедшее: парней подвезли или выследили, зашли вслед, на шум вышла Гленна, а Тину обнаружили при поиске шнура. Засада, все-таки, это уж очень нагло, да и не безопасно. Это у нас есть дома, где двери до ночи не закрываются, у американцев к этому отношение иное, ИМХО. Шарпы тут выглядят в некотором роде исключением (в смысле ночевок детей друг у друга), но кто об этом мог знать?
пришли ночью с оружиемВы уверены? И что же они принесли?
P.S. Мучает вопрос - кто накрыл Гленну?
Отправлено: Verona - 22.01.13 01:09
Отправлено: Михаил - 22.01.13 01:12
И многоженство не возбраняетсяДа вообще O:-), чё
http://www.sdelanounih.ru/mormonyii/ (http://www.sdelanounih.ru/mormonyii/)
Отправлено: Игорь1973 - 22.01.13 01:13
Отправлено: Михаил - 22.01.13 01:13
И что же они принесли?Как минимум один из ножей.
Отправлено: Игорь1973 - 22.01.13 01:29
Отправлено: Отец Федор - 22.01.13 01:48
Церквей я думаю там было много и разных.Это же Америка.И возможно методистких там было несколько.Я сейчас еще раз посмотрел карту и данные в Инете - сомневаюсь, что там вообще хоть одна церковь была. Школа - и то удивительно.
Население "города" Кедди в 2000 году составляло 96 человек, Куинси - 1879, Восточного Куинси - 2398. Население там сокращается, вероятно в 80-е было немного больше. http://en.wikipedia.org/wiki/Plumas_County,_California (http://en.wikipedia.org/wiki/Plumas_County,_California)
Что интересно - там проходит местная трасса 89, входящая в сеть региональных дорог, позволяющих в обход федеральных трасс добраться от мексиканской границы до Орегона или Невады. Неплохие условия для наркотрафика...
Отправлено: Михаил - 22.01.13 01:59
сомневаюсь, что там вообще хоть одна церковь была.Community Methodist Church - нет сомнений, что это церковь
если поможет:
https://maps.google.ru/maps/ms?msa=0&msid=204565323026431859567.0004bb3ae01a3a5de8eb4
Отправлено: Михаил - 22.01.13 02:15
Этак мы до дела Бейлиса дойдем!Чем Вартан не устраивает? см. #295
Или больше по нраву ККК? Пожалуйста:
"Metzger's branch of the Klan split with Duke's organization in 1980 to form the "California Knights of the Ku Klux Klan."
"By the late 1980s, Tom Metzger began Race and Reason, a Public-access television cable TV show, airing WAR propaganda and interviewing other neo-Nazis.[5] The show caused much controversy, and its guests included anti-abortion speakers, Holocaust deniers and pro-segregation lawyers.[5] WAR members gained attention through appearances on talk shows throughout the 1980s"
http://en.wikipedia.org/wiki/White_Aryan_Resistance
http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Metzger_(white_supremacist) (http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Metzger_(white_supremacist))
И на русском немного про "рыцаря":
http://www.peoples.ru/state/statesmen/tom_metzger/
"В 1980-ом году Том принял активное участие в политических движениях, выставив собственную кандидатуру в US House of Representatives."
Он там ещё и 13 с чем то процентов набрал, если не ошибаюсь...
Так что, ... кипело в головах американцев в то время - будь здоров!
Сейчас только подумал, а что это Сью для Шейлиного аборта так далеко и надолго поехала? Неужели в Калифорнии нельзя было? Или было, чего бояться?
Отправлено: Виталий Воронин - 22.01.13 09:00
Отправлено: Laura - 22.01.13 09:58
Отправлено: Отец Федор - 22.01.13 10:19
Про церковь и Бейлиса я в шутку!сомневаюсь, что там вообще хоть одна церковь была.Community Methodist Church - нет сомнений, что это церковь
если поможет:
https://maps.google.ru/maps/ms?msa=0&msid=204565323026431859567.0004bb3ae01a3a5de8eb4
В том плане, что места глухие, "закон тайга, медведь прокурор"... :) Там одних брошенных населенных пунктов целый список. Короче, готовые декорации для Стивена Кинга...
Убийство что местная "братва" могла сотворить, что пришлая (по заказу местного "авторитета"). В одинокого местного психопата верится меньше, а пару-тройку местных психопатов-беспредельщиков не стали бы покрывать.
Но раз убивали в доме - ну точно нужно было что-то, предположительно находящееся в доме!
Отправлено: Михаил - 22.01.13 13:30
Возможно разное законодательство в разных штатах. Отсюда разные расценки на нелегальное прерывание подростковой беременности.Или, проводить такие медицинские манипуляции в округе Пламас, было для врача (пациента) - опасно...
"anti-abortion speakers" - эти вот "говоруны", не всегда оставались "speakers", переходили иногда ко вполне конкретным действиям, и совсем не рамках законодательства. Учитывая, что в Калифорнии им позволяли проводить "беседы" с населением в прямом эфире кабельного телевидения - общественное мнение насчет их позиции было не совсем "против", скорее больше было "сочувствующих", имхо.
Хватило ли Сью "удалённости" от рассадника ККК, neo-nazi и других религиозно-фундаменталистских идей, для проведения упомянутого процедуры с Шейлой, в тайне? Или с этого момента и пошёл "обратный отсчёт"?
Отправлено: Михаил - 22.01.13 13:44
Но раз убивали в доме - ну точно нужно было что-то, предположительно находящееся в доме!В доме - находилась Сью и Тина, которые стали жертвами. Логично было бы предположить, что кто-то из них и был "нужен" заранее. Парней, убеждён, в доме к началу событий не было. Искать их там в здравом уме никто бы не стал, скорее они "помешали" первоначальным планам.
Прошу прощения, Вам никогда не приходилось заходить к кому-нибудь в гости для строгого разговора, ну например, к родителям нашкодившего приятеля Вашего чада, или ещё по какому, в принципе, достаточно не криминальному, но "напряжённому" поводу? Мне приходилось, причём не однократно и, бывало, даже, "за компанию". Так вот, начнись что-то "нестандартное" во время такого визита (признаюсь, не все те "походы", в которых участвовал, закончились благополучно), и будет конфликт, конфликт именно "хозяева-гости", а не "пришли в дом что-то искать".
Как можно отметать сходу такое развитие событий?! Именно появившиеся в доме парни "спровоцировали" конфликт, имхо, пусть виной и была неадекватность "гостей", но "эскалация" - заслуга, уверен, Джона и Дэйна...
Отправлено: Виталий Воронин - 22.01.13 13:48
Отправлено: Verona - 22.01.13 14:19
Отправлено: Виталий Воронин - 22.01.13 14:31
Отправлено: Отец Федор - 22.01.13 14:31
Михаил!Но раз убивали в доме - ну точно нужно было что-то, предположительно находящееся в доме!В доме - находилась Сью и Тина, которые стали жертвами. Логично было бы предположить, что кто-то из них и был "нужен" заранее. Парней, убеждён, в доме к началу событий не было. Искать их там в здравом уме никто бы не стал, скорее они "помешали" первоначальным планам.
Прошу прощения, Вам никогда не приходилось заходить к кому-нибудь в гости для строгого разговора, ну например, к родителям нашкодившего приятеля Вашего чада, или ещё по какому, в принципе, достаточно не криминальному, но "напряжённому" поводу? Мне приходилось, причём не однократно и, бывало, даже, "за компанию". Так вот, начнись что-то "нестандартное" во время такого визита (признаюсь, не все те "походы", в которых участвовал, закончились благополучно), и будет конфликт, конфликт именно "хозяева-гости", а не "пришли в дом что-то искать".
Как можно отметать сходу такое развитие событий?! Именно появившиеся в доме парни "спровоцировали" конфликт, имхо, пусть виной и была неадекватность "гостей", но "эскалация" - заслуга, уверен, Джона и Дэйна...
Такие конфликты бывают (тоже приходилось участвовать), но последствия в данном случае никак не катят на "пришли просто поговорить".
Какую физическую угрозу для "серьезных (судя по последствиям) людей" могли представлять два подростка, один из которых, судя по озвученным данным, был весьма труслив?
Ну насовали бы им в репу как следует, связали да рты заткнули - идти на "мокруху" в таком деле совсем не обязательно.
Отправлено: Отец Федор - 22.01.13 14:38
Для аборта чего то очень много времени.Это ведь не неделя не две а больше месяца.НАДО БЫЛО ГДЕ ТО ЖИТЬ итд.Это ведь большие расходы.Плюс видимо все этовремя ее должны были наблюдать врачи.По американским меркам это и сумма и сроки немыслемые.Это мы привыкли полежать в больнице а в америке на втрой день после родов-досвидос.И не важно кесарево или еще какие осложнения.Слабо вериться мне в аборт.Либо как правильно сказали роды либо на мой взгляд бегство на время.А в Мексику?
Отправлено: Verona - 22.01.13 14:50
Отправлено: Отец Федор - 22.01.13 15:16
А у нее был выбор? С голоду в Штатах точно не померли бы даже в 80-е ;) , и в остальном, судя по написанному, дети были весьма самостоятельные...
Отправлено: PostV - 22.01.13 15:50
Именно появившиеся в доме парни "спровоцировали" конфликт, имхо, пусть виной и была неадекватность "гостей", но "эскалация" - заслуга, уверен, Джона и Дэйна...+, насколько я понял, Вы, Михаил, считаете, что в доме 28 состоялся достаточно напряженный разговор Гленны Шарп с пришельцами, в какой-то момент времени появились Джон и Дэйна, и их "вырубили" практически сразу, чуть ли не с порога, особенно Дэйну Уингейта.
Из допроса Джастина Исона под гипнозом:
Какие-то двое мужчин набросились на Джона Шарпа и его друга Дэйна Уингейта. Дэйн был сильно пьян, странно пошатывался и не мог оказать сопротивления, однако Джон попытался драться с незнакомцами. Те, однако, оказались сильнее. И Джон, и Дэйн были выброшены за борт...
Возникает вопрос, откуда Джастин мог знать, что Дэйна был пьян? Либо он вообще не спал - ни во время разговора Гленны, ни во время последующего убийства, либо драка между незнакомцами и ребятами началась далеко не сразу, а было продолжение разговора, уже с участием ребят, с повышением тонов и "градуса" (здесь-то и проснулся Джастин Исон).
Но... в какое время бы Джастин не проснулся, если он знает, что Дэйна был сильно пьян и "покачивался" (!), то Джастин должен был слышать и видеть (?!) весь остальной разговор?
Нет ли где в сети современных воспоминаний Джастина Исона?
Отправлено: Михаил - 22.01.13 16:27
Какую физическую угрозу для "серьезных (судя по последствиям) людей" могли представлять два подростка, один из которых, судя по озвученным данным, был весьма труслив?Они с оружием и без мозгов. Примеры возможной угрозы от подростков - статистика по насильственным преступлениям. Я бы, даже, сказал: "подростка не бояться - здоровье не беречь".
но последствия в данном случае никак не катят на "пришли просто поговорить".Ещё и ещё раз - последствия и, то зачем в дом пришли первоначально - принципиально разные вещи.
Первое - результат реакции подготовленного к жёсткому конфликту человека на, то, что он считает угрозой. Плюс, реакция глубоко психически больного на возможность реализовать свои "наклонности".
Второе - это результат вполне объясняемых, пусть и криминальных причин, возникших из-за уверенности нападавших, что Сью (причем, именно, в домике №28) - это достойная цель для посещения. Притом, что такая уверенность могла быть и ложной и инспирированной умышленно.
идти на "мокруху" в таком деле совсем не обязательно.Задайте вопрос любому убийце - оно ему надо было? Он в ответ, уверен, процитирует Ваш пост.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 16:32
А Вы не находите что как то слишком жестко для противников абортов.Ещё раз: абсолютно не жестко для того, чтобы отправиться в дом к Сью. И ни какой связи не имеет с последствиями, кроме состава группы преступников.
А вот, чего могла опасаться сама Сью - вопрос. И, очевидно, не убийства - было намного больше способов испортить жизнь не соблюдающему правил семейству. И именно поэтому, думаю, так долго и так далеко решался "опасный" вопрос.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 16:39
Надо же было детей оставлять на такой срок одних ... Очень рисковано... Надо отдать Сью должное она была сильная. . .Это как это? Так воспитать дочь, что она "залетает" от сына подружки, потом сделать ей аборт, бросив на это время дом на попечение сына употребляющего и продающего наркотики?! Оставив дочь, уже однажды изнасилованную (заметьте - её на тот момент - только 12, если не 11), под его присмотром, в то время, как её фотография стоит на столе у местного педофила - учителя физкультуры?!!
"Сильная"?!!! "Шалава", точнее намного, имхо!
"Сила", которая "женская" "материнская" - это, ни когда мать пятерых детей бросает мужа, чтобы потрахаться со всей или почти Калифорнией, ни когда, 100% из её дочерей, вступают в половую жизнь несовершеннолетними, ни когда сыновья не курят травку и не толкают её корешам только потому, что трёхколесный велосипед интереснее - это нечто иное, имхо.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 16:47
откуда Джастин мог знать, что Дэйна был пьян?
если он знает, что Дэйна был сильно пьян и "покачивался" (!), то Джастин должен был слышать и видеть (?!) весь остальной разговор?По звукам вполне можно понять, что в дом зашёл пьяный - тем более знакомый. Думаю с этим любой справится. И без "картинки". Плюс, с Джастином "поработал" уже к моменту официального гипноза - гипнотизер-любитель, принимающий в расследовании непосредственное участие и без сомнения имевший "рабочие" версии произошедшего. Мог "сместить" в нужную сторону. Это предположения, конечно. Моя позиция по Джастину на данный момент: много слышал, мало видел.
Нет ли где в сети современных воспоминаний Джастина Исона?:) Фильм целый и форум одноименный и чат там с ведением архива. И... вроде ничего интересного :(.
Отправлено: Игорь1973 - 22.01.13 17:00
Оставив дочь, уже однажды изнасилованнуюзаработав при этом на ней
Отправлено: Михаил - 22.01.13 17:24
заработав при этом на нейДобавлю. То что, следствием абсолютно всерьёз отрабатывалась версия соучастия Тины, пусть и исходно тупиковая, говорит о том, что у правоохранителей не было сомнений в том, что воспитание Сью могло привести её дочь к желанию избавиться от подобной "материнской опеки" посредством массового убийства членов собственной семьи. Хороша же была мамаша, как считаете?
Кроме того, по мнению экспертов целью убийц была именно Сью, то есть - это именно её поведение привело к расправе над сыном и дочерью, старшая же дочь, спаслась лишь благодаря счастливому вмешательству соседей.
Когда родители оставляют ребенка в закрытом автомобиле - против родителей заводят уголовное дело о непредумышленном убийстве, а как относИтся к матери, которая "своими руками" создала смертельную угрозу для всей семьи?
Отправлено: Verona - 22.01.13 17:25
Отправлено: Verona - 22.01.13 17:29
Отправлено: Михаил - 22.01.13 17:38
У западных людей иное отношение к детям.Это далеко не так. Просто абсолютно не так.
У западных людей иное отношение к детям.Дебилов, да - хватает везде, нельзя спорить.
У них попроще все.Ничего подобного.
Но такого навалом было и пруд пруди.И дебилов может быть достаточно много - опять соглашусь.
Гленна на фоне других не такая уж и плохая мать была.Чисто - "золото", побольше бы таких. Памятник ей.
Просто не справлялась.Причём совсем, причём сама поставила себя в такое положение. Ну "золотая" просто мама, понятно, чё.
Воспитывать детей очень тяжеоый труд.Тоже заметил - под устала Сью на поприще воспитания. То насильника на бабло "развести", то аборт, то залог за сыночка-дилера, а тут, ещё и любовниках не запутаться бы. Понять и простить.
а в Америке это нормально.Посадить насильника в тюрьму - во всем мире - "нормально". Остальные варианты - для высокотолерантных дебилов и лишенных моральных устоев выродков.
Возместили моральный вред. . . .Нечему было, имхо, вредить...
Тормозну-ка я, пожалуй, насчёт Сью - своё мнение высказал, его изменить, наверное и не получится, но и навязывать - нет никакого желания.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 17:45
что то сдерживала .Какую то ситуацию защищая детей.Очевидно, не справилась... Сама создала её? Плохо представляла себе опасность?
что объект скорее СьюНе, как "дамба" - тогда бы, "сломав дамбу" добрались до чего хотели, а на деле "дамбой" занимались позже и дольше всех. Скорее уж, остальные мешали сразу же "приступить" к намеченному...
И, почему, Шейла не хочет до сих пор рассказать какая такая опасность "нависла" над семьёй? 30 лет прошло - все опасности благополучно (или нет) покинули этот мир. Чью память не хочет она "марать", так спрошу?
Отправлено: Михаил - 22.01.13 17:49
Возможно разное законодательство в разных штатах. Отсюда разные расценки на нелегальное прерывание подростковой беременности. Иногда по принципу чем дальше тем дешевле. Или по законам какого то из штатов это вообще, при наличии согласия одного из родителей, легатьная процедура.Надо будет поискать информацию...
Отправлено: Verona - 22.01.13 18:02
Отправлено: Михаил - 22.01.13 18:10
Отношение к детям проще .Почитайте соседнюю ветку о пропаже дрчки Маккейнов.Нормальным считается оставить троих детей одних и пойти выпивать.Хороший пример! :) ЕМНИП их, даже, самих и подозревали...
А по поводу того КАК в этом гадюшнике оказалась Глена все таки остается вопрос.Очень согласен. Хотелось бы ясности. А то, как форточка не закрытая - неуютно...
Отправлено: Laura - 22.01.13 18:20
И, почему, Шейла не хочет до сих пор рассказать какая такая опасность "нависла" над семьёй? 30 лет прошло - все опасности благополучно (или нет) покинули этот мир. Чью память не хочет она "марать", так спрошу?Отдали младенца в обеспеченную семью, а потом подумали-подумали и решили немного нажиться на шантаже?
Отправлено: Михаил - 22.01.13 18:28
Отдали младенца в обеспеченную семью, а потом подумали-подумали и решили немного нажиться на шантаже?А чем можно шантажировать в таких случаях?
И, судя по темпам и действующим лицам - "решилА заранее", да?
Отправлено: Отец Федор - 22.01.13 18:31
ОК.Какую физическую угрозу для "серьезных (судя по последствиям) людей" могли представлять два подростка, один из которых, судя по озвученным данным, был весьма труслив?Они с оружием и без мозгов. Примеры возможной угрозы от подростков - статистика по насильственным преступлениям. Я бы, даже, сказал: "подростка не бояться - здоровье не беречь".
Но наличие оружия и степень "безмозглости" в данном случае под вопросом. К Сью пришла явно не соседская бабулька поругаться за обрванные яблоки.
Млин...но последствия в данном случае никак не катят на "пришли просто поговорить".Ещё и ещё раз - последствия и, то зачем в дом пришли первоначально - принципиально разные вещи.
Первое - результат реакции подготовленного к жёсткому конфликту человека на, то, что он считает угрозой. Плюс, реакция глубоко психически больного на возможность реализовать свои наклонности.
Второе - это результат вполне объясняемых, пусть и криминальных причин, возникших из-за уверенности нападавших, что Сью (причем, именно, в домике №28) - это достойная цель для посещения. Притом, что такая уверенность могла быть и ложной и инспирированной умышленно.
Если целью была Сью, есть три варианта:
1. К ней пришли "поговорить". Именно поговорить. Появляются два подростка, которые проявляют агресссию. - Вырубили, навешали люлей, связали, заткнули рты - они УЖЕ обезврежены. Зачем их потом убивать?
Ситуация, что в процессе разговора была получена настолько опасная для преступникоов информация, что нельзя было оставлять свидетелей, изчезающе мала - какие тайны, стоящие 4-х жизней, могли быть в этой дыре? Если они и были - почему в живых оставили детей?
2. Сью однозначно пришли убивать. М.б. предварительно помучив. Появляются два подростка, которые проявляют агресссию. - Вырубили(?), убили сразу. Зачем их связывать?
3. Преступление совершили сумасшедшие или наркоманы "под газом". Сумасшедшие редко работают в группе, а вот к.-н. "вьетнамские ветераны" или местная шпана после дозы амфетаминчиков - вполне. Наверное единственный вариант, увязывающий все вопросы и нестыковки...
Отправлено: Nатaша - 22.01.13 18:39
Чью память не хочет она "марать", так спрошу?Возможно не память, а лично себя.
Отдали младенца в обеспеченную семью, а потом подумали-подумали и решили немного нажиться на шантаже?Предполагаю, что усыновление, если оно состоялось, было законным. Тогда шантаж не прокатил бы ни под каким соусом.
Мало материалов по делу и поэтому слишком много вопросов. Для меня самые маловероятные версии на данный момент связанные с группой садистов, маньяком. Так как в живых в этом доме никого бы и не осталось. Склоняюсь тому, что именно Сью была интересна убийцам. Остальные попали под раздачу. Так же "смущает" деталь - одеяло накинутое на нее. Слишком лично выглядит этот жест.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 18:52
Зачем их потом убивать?Не за чем. То, что делали с парнями "потом" можно назвать "демонстрацией", не им - они не "интересуют", а Сью. Им явно нанесли несколько не смертельных ранений. Зачем? Что за "игры"? И, почему такие "недолгие"? Вся ночь впереди, парни крепкие - мечта садиста. Но - нет. У Джона несколько "лишних" ранений, у Дэйна, практически одно. Что за "царапина" у Джона справа на шее? Держали "нож у горла"? "Додержались"?
Сью однозначно пришли убивать.Судя по экипировке "убийц", они скорее шли чинить ей что-нибудь в доме...
Зачем их связывать?Это очень интересно было бы объяснить поподробнее, согласен.
Сумасшедшие редко работают в группе,Я бы "редко" на "не" заменил бы, вполне... Или есть, такие примеры?
а вот к.-н. "вьетнамские ветераны" или местная шпана после дозы амфетаминчиков - вполне.Здесь бы тоже, неплохо "вполне" обосновать как-нибудь... И "амфетамины" у "шпаны" забрать...
Наверное единственный вариант, увязывающий все вопросы и нестыковки...Вами указаны не стыковки: оставленные в живых дети, излишняя смерть Джона и Дэйна, отсутствие мотивов в принципе. Как же они все "увязываются" ветеранами или шпаной?
Отправлено: Михаил - 22.01.13 18:55
Для меня самые маловероятные версии на данный момент связанные с группой садистов, маньяком.А "старший брат" из бывших "силовиков" и "младший пришибленный"?
Отправлено: Сергей В. - 22.01.13 19:30
То же касается и Джона. У меня вот от таймлайна на сайте кеддимардерсфилм уши вянут, такое впечатление, что кое-кто повесил на Шарпов всех собак.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 19:57
такое впечатление, что кое-кто повесил на Шарпов всех собак.??? Там же Смартта даже по имени не называют - он POI - Person Of Interest...
А Шарпы... такая вот семейка, ёлки...
а, к примеру, к стоматологу?Шейла рассказывала куда именно все дети ходили лечить зубы - это в Квинси было...
Но, мысль - понятна, единственное, и без аборта - "нормальный" такой послужной у них, имхо.
Поездка с Шейлой может стать показательной, с точки зрения каких-то опасений Сью и попыток их избежать. Вот это уже интересно, имхо.
Отправлено: Отец Федор - 22.01.13 20:06
Ну Вы уж совсем по буквам мой текст не разбирайте, ладно! ;) А то так даже я его смысл потерять смогу...Зачем их потом убивать?Не за чем. То, что делали с парнями "потом" можно назвать "демонстрацией", не им - они не "интересуют", а Сью. Им явно нанесли несколько не смертельных ранений. Зачем? Что за "игры"? И, почему такие "недолгие"? Вся ночь впереди, парни крепкие - мечта садиста. Но - нет. У Джона несколько "лишних" ранений, у Дэйна, практически одно. Что за "царапина" у Джона справа на шее? Держали "нож у горла"? "Додержались"?Сью однозначно пришли убивать.Судя по экипировке "убийц", они скорее шли чинить ей что-нибудь в доме...Зачем их связывать?Это очень интересно было бы объяснить поподробнее, согласен.Сумасшедшие редко работают в группе,Я бы "редко" на "не" заменил бы, вполне... Или есть, такие примеры?а вот к.-н. "вьетнамские ветераны" или местная шпана после дозы амфетаминчиков - вполне.Здесь бы тоже, неплохо "вполне" обосновать как-нибудь... И "амфетамины" у "шпаны" забрать...Наверное единственный вариант, увязывающий все вопросы и нестыковки...Вами указаны не стыковки: оставленные в живых дети, излишняя смерть Джона и Дэйна, отсутствие мотивов в принципе. Как же они все "увязываются" ветеранами или шпаной?
Ну ведь видно же, что цепочка действий "вырубили (легкие травмы) - связали-допросили-убили" на версию "цель Сью" натягивается с трудом. А на "цель Джон-Дейн" ложится вполне.
Версия наркоманов "под газом", в силу их неполной адекватности, вполне допускает непоследовательность и нелогичность действий.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 20:34
Ну ведь видно же, что цепочка действий "вырубили (легкие травмы) - связали-допросили-убили" на версию "цель Сью" натягивается с трудом. А на "цель Джон-Дейн" ложится вполне.Давай-ка я лучше уточню:
Преступники пришли к Сью - появились парни - возник конфликт (Джон стреляет из "пукалки", его оглушают ударом по голове, Дэну - кастетом по зубам) - Сью и парней связывают - преступники наносят Джону и Дэйну несколько ранений "демонстрируя" их Сью - наносят самой Сью подобные "пыточные" раны - Джон предпринимает попытку сопротивления, что приводит к смертельному ранению - происходит окончательная расправа над жертвами - место преступления приводится в "не читаемый" вид.
Здесь нет Тины, потому, что пока масса сомнений насчёт её перемещений...
Версия наркоманов "под газом", в силу их неполной адекватности, вполне допускает непоследовательность и нелогичность действий.:) Эта версия - "мечта шерифа", в инопланетян всё равно никто не поверит, а суть та же: - почему? - Да, кто их разберёт! - Как? - Да, они по-всякому могут! - Кто? - Да, у нас их полный округ ещё и из соседних приезжают! Сигару в зубы, пиво себе на пузо и лениво перелистываем "вестник гипнотизёра"... занавес.
Отправлено: hollow_only - 22.01.13 20:36
То есть убийцами были двое незнакомых мужчин, которым что-то было надо в доме Шарпов. Едва ли они были профессиональными киллерами (как писалось выше, существуют куда более эффективные способы пытки, нежели использованные; да и сами способы убийства не слишком быстрые и профессиональные, достаточно было перерезать глотку) либо маньяки. Скорее, преступники широкой квалификации.
Я бы предложил следующую версию - не слишком оригинальную, но, вроде бы, логичную.Схема событий может выглядеть, например, вот так (много домыслов, конечно; надеюсь, они не сильно противоречат фактам :)).
Есть два ковбоя-гопника - Джонни и Дэйн. Много гормонов, мало мозгов. От своего криминального знакомого они узнают некие подробности поставки крупной партии наркоты. Ковбои решают устроить гоп-стоп. Они берут пистолет, нож и начинают поджидать Курьеров. Курьеры должны подождать некоего Дилера, отдать наркоту и получить деньги.
Наглость города берет, и операция проходит успешно - не ожидавшие нападения Курьеры отдают малолеткам товар. Малолетки смываются и находят другого Дилера (им вполне может быть Бо Бубед - денег, как мы знаем, у него было достаточно), которому толкают товар намного дешевле его реальной цены. Сделка на заправке проходит в тот же день - Джонни хочет сбагрить товар поскорее (не домой же его тащить), Смартт и Бубед понимают, что это самая выгодная сделка в их жизни. Друзья на радостях валят в бар бухать.
Курьеры, впрочем, ребята не простые - как минимум один Курьер весьма суров. Они находят своего Дилера и валят предъявой - мол, нас приняли на гоп-стоп, утечка информации от тебя. Дилер находит Кроуфорда, который быстро вспоминает, кому и что растрепал. Дилер - из местных, он знает Джонии и Дэйна и где они живут, но не факт, что согласен помогать Курьерам - сами потеряли товар, сами ищите. ОК, говорят Курьеры, направляясь в Кэдди Резорт с твердой целью навестить дом №28. Они тусуются там весь вечер, ожидая двух ковбоев. Возможно, в определенный момент они решают заглянуть к Сью Шарп и подождать вместе. Она, конечно, напугана, но Курьеры просто хотят "потолковать" с ее сыночком.
Когда ковбои наконец заруливают домой, они получают в морду. Бандиты отбирают деньги, считают их и вконец звереют. Они плотно допрашивают пацанов насчет того, кому они сбыли эту наркоту, и понимают, что в дерьме по уши. Идти искать ночью наркодилера, который наверняка вооружен - идея плохая, но деньги-то нужны покрыть недостачу. Так допрос превращается в ограбление: Курьерам нужны деньги, иначе с ними побеседуют, как они с Шарпами. В какой-то момент ограбление превращается в убийство - налицо и мотив денег, и мотив мести: крутые ребята очень, ОЧЕНЬ злы на малолеток, которые устроили им такие неприятности. Они кончают троих и забирают с собой Тину. Зачем? Ну, допустим, один из них не хотел ее убивать, второй не хотел ссориться, зная, что когда того попустит, можно будет закончить дело. Или как заложницу на всякий случай. После этого они навсегда покидают Кедди Резорт.
Судя по тому, что их ДНК так и не было опознано в базе преступников, их дальнейшая судьба может быть незавидна. Скорее всего, их босс с ними разобрался за недостачу или за палево - разобрался с летальным исходом. Возможно, они попытались скрыться от мафии, на которую работали, но их нашли и объяснили, что брать чужую наркоту нехорошо...
Проснувшись поутру, Смартт и Бубед обнаруживают вокруг полицию и понимают, что скоро ее станет еще больше - возможно, подъедут из столицы штата, а то и федералы. Марти хватает купленную партию и прячет во временный тайник в лесу по дороге к психиатру. Однако из-за исчезновения Тины лес могут прочесать - так что тайник очень ненадежен. К тому же заезжие расследователи могут обратить внимание на их бизнес (шериф закрывал на это глаза) Поэтому оба сваливают вместе с наркотиками куда подальше - вот и вся мотивация. Кстати, убийц Марти и Бо не знают, но мотив преступления им очевиден, и тянет на срок для обоих. Естественно, у них был повод скрыться.
Отправлено: Игорь1973 - 22.01.13 21:06
Версия наркоманов "под газом", в силу их неполной адекватности, вполне допускает непоследовательность и нелогичность действий.Часто упоминается в очерке госпиталь ветеранов,город Рино,штат Невада.Думается,там можно было найти любых отмороженных,наркозависимых в том числе.А Мартин Смарт выступил в роли "отмычки",которому Сью открыла дверь.Сделав свое дело,не заходя в дом,полетел повторно в бар(около 1:00) обеспечивая себе алиби.Повод для возвращения довольно надуманный(нажрался,пляши,хоть под Сердючку-а тут кантри с роком не поделили,меломаны).А утром,узнав,что произошло-снова Рино.Кстати,на чем-с кем уехал,своя то машина на пеньках?
Отправлено: Nатaша - 22.01.13 21:28
Если я правильно поняла, кто подразумевается под этими "братьями", то они как раз у меня не ассоциируются с группой садистов (с такими как, например, чикагская бригада смерти).Для меня самые маловероятные версии на данный момент связанные с группой садистов, маньяком.А "старший брат" из бывших "силовиков" и "младший пришибленный"?
Простите, если я не верно поняла сам вопрос.
Отправлено: Laura - 22.01.13 21:37
Предполагаю, что усыновление, если оно состоялось, было законным. Тогда шантаж не прокатил бы ни под каким соусом.В 1973 г. после повсеместной легализации в США абортов резко сократилось количество детей, предназначенных для усыновления. Именно с тех пор активно распространилась практика приема в семью детей из других стран. Поэтому, незаконное усыновление, я думаю, могло иметь место.
hollow_only, у Вас получилась очень симпатичная версия. Как раз какого-то такого варианта придерживаюсь и я, пока еще не вся информация доступна.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 21:57
Простите, если я не верно поняла сам вопрос.Да, это больше была просьба не "выкидывать" "маньяка" из участников. Не предполагать "группу маньяков", конечно, просто обратить внимание на возможность некого взаимодействия маньяка с каким-нибудь более традиционным, что ли, типом преступника (в качестве лидера) на неизвестной пока основе. Что-то, типа "без маньяка не обошлось" - как-то, так.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 22:04
Сделка на заправке проходит в тот же деньЗаправка в 11-ти километрах и от ребят, и от "покупателей". Если перед "сделкой" пришлось бы доставать "товар" из тайника - то получается, что тайник был в Квинси, самом населенном городке региона, либо достав, что надо, это "что-то" туда потащили. Абсурд, имхо. Провести сделку с Бо или Смарттом можно у себя/у них дома. Плюс, в непосредственной близости от Кедди Резёт масса "тихих" мест.
Они тусуются там весь вечер, ожидая двух ковбоев. Возможно, в определенный момент они решают заглянуть к Сью Шарп и подождать вместе.Ох, как легко они ставят под удар практически уже завершившуюся успехом операцию по "возвращению своего"! Давайте так. Они знали кто в доме? Зачем в баре тусили, чтобы поймать "света" побольше? Сиди в машине - кури в форточку, жди ковбоев. Куда на рожон-то? В бар, в дом... Не понятно здесь... И, самое главное, они почему, вообще, парней у них дома ждали-то? Так-то вся молодёжь на гору собиралась в тот день...
Возможно, они попытались скрыться от мафии, на которую работали, но их нашли и объяснили, что брать чужую наркоту нехорошо...То есть по-ошибке, получается? Ведь, вроде, курьеры ничего не "присваивали?
лес могут прочесать - так что тайник очень ненадежен.Походу не за то, они переживают, судя как описана мафия в Вашей версии, ни Бо, ни Смартту продать ничего не удастся...
Поэтому оба сваливают вместе с наркотиками куда подальше - вот и вся мотивация.Это шерифы там - другие, а за наркоту их и на Аляске найдут, всё-таки не похоже, что сильно беглецы переживали за наказание...
Отправлено: YVK - 22.01.13 22:10
Ее мог накрыть одеялом Джонатан ИтсонЧью память не хочет она "марать", так спрошу?Возможно не память, а лично себя.Отдали младенца в обеспеченную семью, а потом подумали-подумали и решили немного нажиться на шантаже?Предполагаю, что усыновление, если оно состоялось, было законным. Тогда шантаж не прокатил бы ни под каким соусом.
Мало материалов по делу и поэтому слишком много вопросов. Для меня самые маловероятные версии на данный момент связанные с группой садистов, маньяком. Так как в живых в этом доме никого бы и не осталось. Склоняюсь тому, что именно Сью была интересна убийцам. Остальные попали под раздачу. Так же "смущает" деталь - одеяло накинутое на нее. Слишком лично выглядит этот жест.
Отправлено: Сергей В. - 22.01.13 22:15
Михаил, раны нанесены кухонными ножами, такие с собой не носят, или Вы о перочинном ножике из мусорного контейнера?
Относительно предполагаемых Вами пыток - под одеждой (а ее на подростках был ворох) надрезами не пытают, их не увидит ни обидчик, ни жертва; порез уха тоже не могу назвать пыткой по простой причине - оно нечуствительно. Если же говорить о кастете, то следов его применения при наличии хаотичных следов от молотка не вижу.
Ее мог накрыть одеялом Джонатан ИтсонYVK, тоже такого мнения.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 22:24
Джонатан ИтсонДля точности: он себя Джастином Смарттом (Justin Smart) называет, Исон (Eason) он по биологическому папе...
:-[ уточняльщик - Justin Smartt, конечно...
Прошу меня правильно понять про уточнения, искать что-то на форуме уже приходится поисковиками, а неточности - здорово мешают этому...
Отправлено: Laura - 22.01.13 22:29
Для точности: он себя Джастином Смарттом (Justin Smart) называет, Исон (Eason) он по биологическому папе...Очень показательно! Еще один факт в копилку против версии Смартт/Бубед.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 22:30
раны нанесены кухонными ножами, такие с собой не носят, или Вы о перочинном ножике из мусорного контейнера?Да. И о молотках.
Относительно предполагаемых Вами пыток - под одеждой (а ее на подростках был ворох) надрезами не пытают, их не увидит ни обидчик, ни жертва; порез уха тоже не могу назвать пыткой по простой причине - оно нечуствительно.Это даст кровотечение - что и нужно, только про пытки я не писал. Пишу про "давление" на Сью про "приведение в чувство" Джона ЕМНИП. "Пытки" только, если о не смертельных ранениях так говорил и кавычки не поставил.
Если же говорить о кастете, то следов его применения при наличии хаотичных следов от молотка не вижу.Молоток не причем. У Дэйна разорваны губы справа, думаю - это кастет.
Отправлено: Nатaша - 22.01.13 22:42
Михаил, выходит Вы меня не совсем верно поняли. Я не "выкидываю" никого из версий и никакие версии, так как из-за скудного количества данных по делу это просто не возможно сделать. Конкретизирую свою фразу: я имела ввиду, что данные версии лично для меня не стоят на первом месте.Простите, если я не верно поняла сам вопрос.Да, это больше была просьба не "выкидывать" "маньяка" из участников. Не предполагать "группу маньяков", конечно, просто обратить внимание на возможность некого взаимодействия маньяка с каким-нибудь более традиционным, что ли, типом преступника (в качестве лидера) на неизвестной пока основе. Что-то, типа "без маньяка не обошлось" - как-то, так.
Ее мог накрыть одеялом Джонатан Итсон*THUMBS UP* Спасибо.
Любопытно, какие изменения мог вообще внести Итсон в общую картину места преступления.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 22:49
Любопытно, какие изменения мог вообще внести Итсон в общую картину места преступления.Судя по крови на подошве и расположению пятен крови в гостиной, Джастин довольно неплохо там побродил. Но вот руки у него чистые - поэтому, вероятно, накидывание одеяла и было его максимальным участием...
Отправлено: Отец Федор - 22.01.13 23:09
hollow_only, с "реваншистами", по-моему, не вяжется. Чтобы у таких орлов, как Вы их описываете, два подростка да что-то отобрали?Сергей!
Михаил, раны нанесены кухонными ножами, такие с собой не носят, или Вы о перочинном ножике из мусорного контейнера?
Относительно предполагаемых Вами пыток - под одеждой (а ее на подростках был ворох) надрезами не пытают, их не увидит ни обидчик, ни жертва; порез уха тоже не могу назвать пыткой по простой причине - оно нечуствительно. Если же говорить о кастете, то следов его применения при наличии хаотичных следов от молотка не вижу.
Ее мог накрыть одеялом Джонатан ИтсонYVK, тоже такого мнения.
Клянусь своим сломанным ухом - уши достаточно чувствительныйй орган! Не верите - ущипните себя за ухо! ;)
Насчет ножевых ран на груди и ухе/голове Джона у меня другое мнение - они могли быть нанесены, если перед ним махали "режиком", не подпуская к себе или отгоняя в сторону.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 23:15
полетел повторно в бар(около 1:00)*STOP*Он в 1:00 только первый раз вышел из бара с женой и Бо, попав туда второй раз позже, и просидев до 1:45 - 1:50. А в 1:15 уже был слышен крик.
И он везде должен был "метаться" вместе с Бубедом, замечу.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 23:23
Очень показательно! Еще один факт в копилку против версии Смартт/Бубед.А "за" какую? ;)
Отправлено: Отец Федор - 22.01.13 23:27
Вполне может быть. Но пара нюансов:Ну ведь видно же, что цепочка действий "вырубили (легкие травмы) - связали-допросили-убили" на версию "цель Сью" натягивается с трудом. А на "цель Джон-Дейн" ложится вполне.Давай-ка я лучше уточню:
Преступники пришли к Сью - появились парни - возник конфликт (Джон стреляет из "пукалки", его оглушают ударом по голове, Дэну - кастетом по зубам) - Сью и парней связывают - преступники наносят Джону и Дэйну несколько ранений "демонстрируя" их Сью - наносят самой Сью подобные "пыточные" раны - Джон предпринимает попытку сопротивления, что приводит к смертельному ранению - происходит окончательная расправа над жертвами - место преступления приводится в "не читаемый" вид.
Здесь нет Тины, потому, что пока масса сомнений насчёт её перемещений...
- зачем таки могли придти именно к, как вы правильно заметили, относительно потасканой и недалекой нищей даме?
- какую попытку сопротивления мог предпринять связанный Джон?
Слющай, обижаешь, да? ;)Версия наркоманов "под газом", в силу их неполной адекватности, вполне допускает непоследовательность и нелогичность действий.:) Эта версия - "мечта шерифа", в инопланетян всё равно никто не поверит, а суть та же: - почему? - Да, кто их разберёт! - Как? - Да, они по-всякому могут! - Кто? - Да, у нас их полный округ ещё и из соседних приезжают! Сигару в зубы, пиво себе на пузо и лениво перелистываем "вестник гипнотизёра"... занавес.
А ведь наличие уквашенных наркоманов там куда реальнее, чем группы захвата спецназа ГРУ или огненных шаров. Под них может подойти любой "неадекват" ситуации, вплоть до картонного замка, который мог жутко вштырить к.-н. из преступников... :)
Кстати, и сам характер травм не заставляет думать, что их наносили опытные убийцы (разрез "бабочкой" не такая уж малоизвестная вещь. А вот попробуй его сделать на живом стоящем человеке...).
Отправлено: Михаил - 22.01.13 23:38
В 1973 г. после повсеместной легализации в США абортовНе так всё просто...
Разворачиваемый текст"К 1981 г. общественное объединение «Национальный комитет “Право на жизнь”» насчитывало около тринадцати миллионов членов. В его руководстве в данный период времени присутствовали лица католического, протестантского, иудейского вероисповеданий как консервативной, так и либеральной политической ориентации[iii]. Движение против абортов было одним из ключевых элементов в предвыборной коалиции республиканской партии в ходе избирательной кампании 1980 г., хотя до этого католики и консервативные протестанты-южане голосовали преимущественно за демократов. Поэтому 40-й американский президент Р. Рейган, представитель правого крыла республиканской партии, объявил борьбу с легализацией абортов в качестве одной из главнейших задач, стоящих на повестке дня его администрации. Р. Рейган, особенно в начале своего президентства, стремился показать, что борьба с легализацией абортов является такой же важной частью его программы, как и решение внешнеполитических и внутренних экономических проблем: «У нас одна повестка дня. Так же, как мы добиваемся упорядочивания наших финансов и перестройки национальной обороны, мы добиваемся и защиты ещё не рождённых детей…»[iv]. Таким образом, в 1980-е гг. проблема абортов стала фактором перегруппировки партийно-политических и электоральных сил, а также одной из важных составляющих политических дебатов на федеральном уровне с активным участием Белого Дома."
Напомню, Рейган был губернатором Калифорнии до 1975 года.
отсюда:
http://www.bogoslov.ru/text/1769503.html (http://www.bogoslov.ru/text/1769503.html)
До сих пор, похоже не всё всех устраивает:
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/01/130122_usa_abortion_legalistaion_anno.shtml (http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/01/130122_usa_abortion_legalistaion_anno.shtml)
Да, похоже, и никогда не устраивало. Список терактов против клиник, которые занимаются абортами, приписываемых только одной из экстремистских организаций - "Армии Бога":
http://www.start.umd.edu/gtd/search/Results.aspx?page=1&casualties_type=&casualties_max=&perpetrator=10054&count=100&charttype=line&chart=overtime&ob=GTDID&od=desc&expanded=yes#results-table (http://www.start.umd.edu/gtd/search/Results.aspx?page=1&casualties_type=&casualties_max=&perpetrator=10054&count=100&charttype=line&chart=overtime&ob=GTDID&od=desc&expanded=yes#results-table)
Отправлено: Сергей В. - 22.01.13 23:46
Клянусь своим сломанным ухом - уши достаточно чувствительныйй орган! Не верите - ущипните себя за ухо! ;)Уговорили! :)
Насчет ножевых ран на груди и ухе/голове Джона у меня другое мнение - они могли быть нанесены, если перед ним махали "режиком", не подпуская к себе или отгоняя в сторонуЛогично, но есть нюанс - у него нет "защитных" порезов на руках, в отличие от Сью.
Отправлено: Михаил - 22.01.13 23:54
- зачем таки могли придти именно к, как вы правильно заметили, относительно потасканой и недалекой нищей даме?Это ж не про мотивы, ёлки - "обратный инжиниринг" пока. Если, "да - цепочка правильная", то получается не убивать приходили - ищем соответствующие мотивы. Пока не ясно чего, именно, мотивы - их не найти просто, имхо.
- какую попытку сопротивления мог предпринять связанный Джон?Думать надо... где он лежал/сидел/стоял, чем был связан, что ему было видно, что - нет, какие травмы/раны уже имел...
Суть - нащупать переход от "вырубили-помучали немного" к практически "казнили".
Слющай, обижаешь, да?Да, нет, конечно! И в мыслях не было - отметил эдакую "всеобъятность" версии и только :)
Кстати, и сам характер травм не заставляет думать, что их наносили опытные убийцыДумаю, спорить с тем, что преступники пользовались ножами/молотками не впервые - непродуктивно.
А вот попробуй его сделать на живом стоящем человеке...).А вот, живому хорошо удерживаемому человеку с приставленным уже к шее острием ножа достаточно "обозначить" движение и амба! Но всё-таки не уверен, насчет в каком положении и, вообще, как именно Джоном была получена смертельная травма.
Отправлено: hollow_only - 23.01.13 00:34
Ох, как легко они ставят под удар практически уже завершившуюся успехом операцию по "возвращению своего"! Давайте так. Они знали кто в доме? Зачем в баре тусили, чтобы поймать "света" побольше? Сиди в машине - кури в форточку, жди ковбоев. Куда на рожон-то? В бар, в дом... Не понятно здесь... И, самое главное, они почему, вообще, парней у них дома ждали-то? Так-то вся молодёжь на гору собиралась в тот день...Ну, во-первых, они не местные - могли и не знать про это. Во-вторых, по поводу "на рожон"... Они не планировали вечером ничего сверхкриминального. Вломиться, побить, отобрать свое. Вряд ли пацаны пойдут заявлять, что у них сперли наркоту. Тусить на виду у всех глупо, потом, я думаю, они об этом пожалели.
То есть по-ошибке, получается? Ведь, вроде, курьеры ничего не "присваивали?Ну как... Вообще говоря, за потерю товара по головке обычно не гладят. Если бы курьеры вернулись и сказали что-то в духе "Вот деньги за товар. Тут меньше, но мы старались, честно! Мы четверых убили, но больше добыть не получилось", что бы им шеф ответил? "Ничего страшного, в следующий раз все получится"? Ну-ну.
Походу не за то, они переживают, судя как описана мафия в Вашей версии, ни Бо, ни Смартту продать ничего не удастся...Почему же? На марках что, написано, что они кровавые? Был бы товар, а человек с таким богатым криминальным опытом, как Бо, ему применение найдет.
Это шерифы там - другие, а за наркоту их и на Аляске найдут, всё-таки не похоже, что сильно беглецы переживали за наказание...Ну как... Товар, стоивший жертвам жизни, надежно спрятан. Связать с товарооборотом наркоты Смартта и Бубеда довольно нелегко - с уликами там, полагаю, так себе. Чтобы их нашли, этого должны захотеть федералы (их юрисдикция, насколько я понимаю), а у них с Бо особые отношения. Наконец, а разве за это убийство, если они к нему причастны, их не найдут на Аляске?
hollow_only, с "реваншистами", по-моему, не вяжется. Чтобы у таких орлов, как Вы их описываете, два подростка да что-то отобрали?Фактор неожиданности и огнестрельного оружия. Кроме того, в момент нападения в машине мог находиться только один из курьеров с меньшим опытом.
Вот с заправкой - действительно, сильная неувязка. Сам думаю. В любом случае, долгое пребывание на заправке - самый подозрительный момент за весь день перед гибелью. Что пацаны там ловили?
Отправлено: Отец Федор - 23.01.13 01:08
Фактор неожиданности и огнестрельного оружия. Кроме того, в момент нападения в машине мог находиться только один из курьеров с меньшим опытом.Незнакомых покупателей?
Вот с заправкой - действительно, сильная неувязка. Сам думаю. В любом случае, долгое пребывание на заправке - самый подозрительный момент за весь день перед гибелью. Что пацаны там ловили?
Отправлено: Михаил - 23.01.13 01:24
могли и не знать про этоПро где живут же узнали. И дилер их очевидно в курсе молодежных тусовок - это ж "хлеб" его - просвятил бы, думаю.
Вломиться, побить, отобрать свое.А, если не "с собой" у них? Уйти искать и оставить остальных "в покое"?
Вряд ли пацаны пойдут заявлять, что у них сперли наркоту.Да я про это и пишу - "на рожон". Пока разборки с пацанами - всё "ровно", а мама-то, неужто не заявит? Больше людей вовлеченных в разборки - меньше шансов обойтись без полиции. Они прекрасно бы об этом знали - "курьеры", ведь.
я думаю, они об этом пожалели.Опять, "по-ошибке", ёлки, так всё можно обосновать...
Вообще говоря, за потерю товара по головке обычно не гладят."потеря" так-то не "присваивание". Но соглашусь в главном - курьерам "потерявшим" товар - не возвращать бы его надо, а "в нору зарываться". Они откуда знают, кто этих малолеток подослал? Прям ФБРовцы. "Найдут" они скорее всего не укравших, а скорую и неприятную расправу над собой со стороны другой не менее "крутой" бригады. Наглое похищения скорее говорит о надёжной "крыше", а не "везучих малолетках". Те, кто "держит" "общак", в который предполагаемые грабители сдали украденное, уже считают товар своим и никаким "щёлкателям клювом" его просто так не вернут. На остальные варианты - 1% остаётся, если эти курьеры в него так верят - им в Лас Вегас, надо а не в курьеры.
На марках что, написано, что они кровавые?Это не доллары, конечно, но и "нарисоваться" с партией кислоты "за здорово живешь" не выйдет, осведомители не только у полиции есть - найдут на раз. И тот же Бо прекрасно понимает: если у тебя в руках ворованные наркотики, то ты не пляже во Флориде скоро окажешься, а в канаве ближайшей.
Товар, стоивший жертвам жизни, надежно спрятан.Сам Бо и Смартт никуда не спрятан, что важнее. Даже мы с вами знаем, живя в России, через 30 лет куда поехали эти "не разлей вода". Неужто бы их не нашли наркоторговцы местные? Сама "потеря" товара, также как и наём на работу дебилов, также как и не способность найти/вернуть/наказать похитителей - "смертный приговор" наркоторговцу, и не всегда в кавычках. "Носом бы землю рыли" чтобы найти "концы", а уж двух полупсихов, отъехавших за "соседний лесок" - нашли бы в два счёта.
Наконец, а разве за это убийство, если они к нему причастны, их не найдут на Аляске?Может и найдут, а может и далеко не сразу. Не факт. Сначала тамошнему шерифу обосновать надо будет, почему он попу должен свою от стула отрывать ради твоих "версий". Медаль-то не ему потом получать, зачем же "напрягаться"? Тамошний прокурор или судья улики попросит предоставить перед выписыванием ордеров, а улик нету, а он с тобой в одном баре не сидел, чтобы "на слово" верить... Бюрократия - великая вещь.
любом случае, долгое пребывание на заправке - самый подозрительный момент за весь день перед гибелью.А отказ потусить со всеми уже "помыв шею" - не странный?
Отправлено: Михаил - 23.01.13 03:05
Вы не находите что как то слишком жестко для противников абортов. Я вот помню ОДИН случай когда такой активист застрелил частнопрактикующего гинеколога, но это было через много лет и совсем в другом месте.Далеко, как выяснилось, не один... :(
Разворачиваемый текстКлиники, где проводятся аборты, часто подвергались насилию, направленному против этого. Газета «NewYorkTimes» сообщает о более сотни случаев бомбежки и поджогов клиник, где проводятся аборты, более чем трехстах случаев вторжения и свыше четырехсот случаев вандализма в период между 1978 и 1993 годами, а Национальная федерация сторонников права на аборт, организация учреждений, проводящих процедуру, сообщает о более чем 300 неудачных или завершенных случаев бомбежки или поджога, тысячах вторжений и актов вандализма, а также других атаках между 1977 и 2009 годами. Согласно Национальной федерации сторонников права на аборт, первый случай поджога в клинике для проведения абортов произошел в марте 1967 г. в Орегоне, а первая бомбежка была в Огайо в феврале 1978 г. Самые известные случаи: В 1993 г. врач Дэвид Ганн, первым из врачей, убитых противниками права на аборт, был застрелен, когда входил в клинику. В 1993 г. врачу Джорджу Тиллеру прострелила обе руки Шелли Шэннон за пределами клиники. Тиллер был впоследствии убит в церкви другим противником прав на аборт. В 1994 г. врач Джон Бриттон и еще один врач Джеймс Барретт, сопровождавший его, были застрелены Полом Дженнингсом Хиллом у входа в клинику. Жена Барретта Джун была ранена. В 1994 г. Джон Салви выстрелил и убил 2 работников регистратуры клиники, где проводились аборты, Шэннон Лоуни и Ли Энн Николз, а ранил других пять человек. В 1998 г. при взрыве самодельной бомбы с дистанционным управлением, которую Эрик Роберт Рудольф установил снаружи клиники, в который проводились аборты, был убит охранник Роберт Сандерсон и покалечена медсестра Эмили Лайонз. В 2001 г. Питер Джеймс Найт выстрелил и убил охранника Стивена Роджерса в клинике для проведения абортов, где работал Роджерс. В 1994 г. в Соединенных Штатах был принят Акт о свободе доступа к входу в клинику в ответ на эти акты насилия. Он запрещает применение силы или препятствий для того, чтобы помешать человеку получить или оказать услуги для репродуктивного здоровья, и умышленное причинение ущерба учреждению репродуктивного медицинского обслуживания, такому как клиника для проведения абортов.
Источник: http://www.nazdor.ru/topics/medicine/western/current/463265/ (http://www.nazdor.ru/topics/medicine/western/current/463265/)
Отправлено: Михаил - 23.01.13 04:11
Батю, похоже, "уважать" есть за что не меньше мамани...
"... Her story begins with suffering at the hands of a pedophilic father..."
http://www.barnesandnoble.com/w/how-to-survive-your-visit-to-earth-sheila-sharp/1113883242 (http://www.barnesandnoble.com/w/how-to-survive-your-visit-to-earth-sheila-sharp/1113883242)
Считает, что мама опасалась "непонимания" со стороны жителей Квинси насчёт беременной 13-ти летней девочки. Ещё бы...
"My mother feared that the small community of Quincy may not be understanding in regard to a pregnant thirteen-year-old girl."
Отправлено: PostV - 23.01.13 06:15
По звукам вполне можно понять, что в дом зашёл пьяный - тем более знакомый. Думаю с этим любой справится. И без "картинки". Плюс, с Джастином "поработал" уже к моменту официального гипноза - гипнотизер-любитель, принимающий в расследовании непосредственное участие и без сомнения имевший "рабочие" версии произошедшего. Мог "сместить" в нужную сторону. Это предположения, конечно. Моя позиция по Джастину на данный момент: много слышал, мало видел.1. Джастина допросили под гипнозом еще до 11 утра, вряд ли к этому моменту было несколько рабочих версий. Даже первый подозреваемый - Мартин Смартт - "засветился" после допроса Джастина.
2. Что Дэйна в день накануне убийства был сильно пьян, стало известно значительно позднее допроса под гипнозом, поэтому внушить это Джастину было невозможно.
3. Да, что знакомый Джастину Дэйна был пьян, можно понять и "ушами", но Дэйна "пошатывался", и не просто шатался, а "странно пошатывался". Это можно только увидеть.
4. Сильно смущают еще несколько явных описаний из рассказа Джастина, которые больше говорят о том, что Джастин "видел", а не "слышал":
- очень подробное описание преступников (на основании которых были сделаны портреты), с деталями одежды и обуви - это не "услышать".
- "Тот, который орудовал молотком, держал его в левой руке." - это невозможно "услышать", только "увидеть".
- продолжительное по времени описание происходящего в комнате - "называл Гленну Шарп её прозвищем "Сью" и не убивал её сразу, а сначала нанёс несколько ударов в грудь".
По сосвокупности выходит, что Джастин в своем "сне" был чуть ли не прямым свидетелем, сидел где-то в уголке и наблюдал.
Отправлено: Михаил - 23.01.13 09:31
значительно позднее допросаКакого именно допроса? От которого не осталось ничего, кроме "тра-ля-ля" Мэрилин, или проведённого ФБР? Из какого стало известно о "пошатывании", как думаете? И когда был проведён второй не подскажете?
"Тот, который орудовал молотком, держал его в левой руке."Имеющий "рабочую версию" гипнотизер мог легко "вложить" в голову только что перенёсшего сильнейший стресс ребёнка, всё, что ему самомУ было на тот момент известно...
- очень подробное описание преступников (на основании которых были сделаны портреты), с деталями одежды и обувиИ (сюрприз!) полностью совпавшее с описанием незнакомцев баре, не так ли?
А, не думали об "наоборот"? Тот кто вчера сидел в баре и видел подозрительных, на его взгляд, незнакомцев - поделился их описанием с Дугом во время осмотра места преступления - Дуг "засунул" их под гипнозом в "сон" Джастина ("Они, наверное, были в джинсовых куртках и тёмных очках? Что, значит, "плохо разглядел" - подумай ещё раз, Джастин, раз, два, три...") и вот их уже, вуаля, рисует полицейский портретист...
А не было ли в баре копа? Местного копа? А, может он ещё и одним из первых поспешил к домику утром? И не было ли у него желания помочь раскрыть это преступление "по горячим следам", "одним махом", так сказать?
Имхо, все до одного "факты" - это первое впечатление любого криминалиста осмотревшего место преступления, вплоть до запаха спирта от тела Дэйна...
сидел где-то в уголке и наблюдал.Да, конечно! Там "фигурная резня по людям", а "этот - пусть посидит". И, где это, интересно, там такой "уголок" есть? Укажете на схеме?
Максимум (!) в приоткрытую дверь мельком, в полумраке ,"одним глазом" мог заметить двигающиеся силуэты нападавших, проходивших в кухню/женскую спальню/к ванной. Либо в комнату к мальчикам, действительно, заглянул один из нападавших...
Он, даже, под гипнозом не "возвращается " к событиям - описывает их исключительно, как свой сон.
Теперь, имхо: вслушиваясь в звуки происходящего, и, затем, увидев результат ночной бойни, причём, вероятно, с очень близкого расстояния мальчик получил, без сомнений сильнейший стресс. Для его сознания было необходимо какое-нибудь "нетравмирующее" объяснение случившегося, эдакая "палочка выручалочка", "костыль" - ему и дал его "великий специалист по гипнозу" в виде замкнутого, чётко объяснимого "сна".
И то, что он видел собственными глазами - изуродованные тела, вчера ещё живых людей, и то, что он слышал крики людей, понимающих, что их убивают оставило бы в его памяти не цельную картину, а разобщённые хаотично перемешанные эпизоды, не дающие какой-либо последовательности. Нет у ребёнка возможности "сложить" эту "мозаику" воедино. Нет у него в голове такой "логики", которая бы всё это объединила. А его сон - абсолютно логичная история, в которой одно плавно вытекает из другого, все живы, активны и последовательны.
Откуда бы? А и не надо много - за любую "соломинку" мозг ухватится, защищая личность от разрушения - начиная от аутизма, до предложенного взрослым дядей варианта. Предложенного, замечу, по вполне гуманным мотивам, Дуг - дурак и дилетант, а не бесчувственное животное, "помог" справится с шоком. Хотел и дело за одно бы раскрыть, да "не шмогла..." , "затоптал" и так, исчезающую тропинку. Это про него - "слон в посудной лавке", имхо.
Единственное, чего, действительно не мог знать шериф, и не мог бы выдумать Джастин - это "ищите вниз по реке" про Тину. Тут бы уточнить надо было сразу: "вниз по какой реке? И, глядишь, по-шустрее бы расследовалось. Ведь - это явно была фраза, услышанная Джастином ночью от преступников.
Отправлено: Виталий Воронин - 23.01.13 22:35
Михаилу. Во всех перечисленных Вами случаях идёт речь об агрессии, которую противники абортов направляли против персонала соответствующих клиник и ни разу против женщин, которые добровольно подвергались этой процедуре. И уж тем более не против членов их семей и в случае с Дейной совсем уж непонятно кого. Кроме того противники абортов действуют открыто каждый раз давая понять кто они такие и против чего выступают. К убийству Шарпов и Дейны их активность имхо отношения не имеет.
Отправлено: Verona - 23.01.13 22:54
Отправлено: Verona - 23.01.13 22:58
Отправлено: Отец Федор - 23.01.13 23:44
Шейла всё-таки выпустила книжку...Я бы не особенно обольщался по поводу этой книжки, тем более вышедшей спустя столько лет после преступления. Обычно их пишут, чтобы малость подзаработать и обелить свое имя. К.-л. откровений, неизвестных ранее следствию, там точно не будет. А вот "грязное белье", чтобы подогреть продажи, наверняка.
Кстати, интересная идея по поводу того, что гипнотизер мог (не)осознанно вложить свои идеи в "подопытного кролика". Здесь было бы очень интересно мнение специалистов.
Про защитную реакцию психики ребенка я абсолюто согласен.
А вот насчет костей Тины... Наша и англоязычная Википедии выдают разные координаты мест их нахождения, причем ручья там в обоих случаях нет.
Отправлено: Verona - 23.01.13 23:49
Отправлено: Отец Федор - 23.01.13 23:59
"Нуачо?"(с)
Мертвые сраму не имут... А живым кушать хотса..
Отправлено: Отец Федор - 24.01.13 00:06
Михаилу. Во всех перечисленных Вами случаях идёт речь об агрессии, которую противники абортов направляли против персонала соответствующих клиник и ни разу против женщин, которые добровольно подвергались этой процедуре. И уж тем более не против членов их семей и в случае с Дейной совсем уж непонятно кого. Кроме того противники абортов действуют открыто каждый раз давая понять кто они такие и против чего выступают. К убийству Шарпов и Дейны их активность имхо отношения не имеет.Ничего, что влезу? ;)
Насколько я в курсе, прецеденты агрессии в отношении женщин, совершивших аборты, бывали.
Отправлено: Михаил - 24.01.13 00:09
там в обоих случаях нет.Там река, и есть, ЕМНИП, скан отчета полиции. Но лучше бы не "забегать вперёд", думаю.
Отправлено: Михаил - 24.01.13 00:17
Михаилу. Во всех перечисленных Вами случаях идёт речь об агрессии, которую противники абортов направляли против персонала соответствующих клиник и ни разу против женщин, которые добровольно подвергались этой процедуре. И уж тем более не против членов их семей и в случае с Дейной совсем уж непонятно кого. Кроме того противники абортов действуют открыто каждый раз давая понять кто они такие и против чего выступают. К убийству Шарпов и Дейны их активность имхо отношения не имеет.Я привожу эти данные, как иллюстрацию общей достаточно напряжённой ситуации вокруг темы аборта в ом месте и в то время. А уж агрессия в виде взрыва бомбы в клинике не может быть ни коим образом названа узконаправленной.
сто десять раненых - http://www.start.umd.edu/gtd/search/IncidentSummary.aspx?gtdid=199607270003 (http://www.start.umd.edu/gtd/search/IncidentSummary.aspx?gtdid=199607270003)
"Убийцами" активисты подобных организаций считали и врача и мать. Только врач убивал больше, по их мнению. Сама Сью, кстати, прекрасно знала, что ей есть чего бояться.
И ещё раз - я не считаю что-либо подобное мотивом для убийства - это мотивы для претензий к Шарпам. На мой взгляд убийство не планировалось. Я ищу мотив для посещения домика №28 группой серьёзно настроенных лиц.
Отправлено: Михаил - 24.01.13 00:21
Обычно их пишут, чтобы малость подзаработать и обелить свое имя. К.-л. откровений, неизвестных ранее следствию, там точно не будет. А вот "грязное белье", чтобы подогреть продажи, наверняка.Без сомнения, ради "длинного доллара" расстаралась. Без сомнения, наврёт с три короба. Без сомнения ничего сенсационного не выдаст "на гора". Но! Это источник информации, причем, в качестве понимания некоторых деталей - уникальный, имхо.
Отправлено: Отец Федор - 24.01.13 00:24
Могу дать наши и англоязычные координаты (не сходятся, но смысл врать? Это не секрет). Но ладно, пока подождем.там в обоих случаях нет.Там река, и есть, ЕМНИП, скан отчета полиции. Но лучше бы не "забегать вперёд", думаю.
Отправлено: Отец Федор - 24.01.13 00:26
Это если не наврёт...Обычно их пишут, чтобы малость подзаработать и обелить свое имя. К.-л. откровений, неизвестных ранее следствию, там точно не будет. А вот "грязное белье", чтобы подогреть продажи, наверняка.Без сомнения, ради "длинного доллара" расстаралась. Без сомнения, наврёт с три короба. Без сомнения ничего сенсационного не выдаст "на гора". Но! Это источник информации, причем, в качестве понимания некоторых деталей - уникальный, имхо.
Отправлено: Михаил - 24.01.13 00:32
Но если после такой трагической смерти матери и брата с сестрой еще и папу очернить для продаж. . . Ну не знаю. .Ну... запишем так: "Шейла публично называет своего родного отца педофилом". А уж, бывает некий "бездымный" огонь или нет - можно и пообсуждать будет.
Мне вот кажется, что папа-педофил достойная причина для многолетнего молчания дочери. А вот для "рисования" из себя жертвы поздновато, вроде бы... Хотя... может это американ маркетинг такой *DONT_KNOW*
Тут главное, не ставить это её заявление "во главу угла" при обсуждении самого преступления.
Отправлено: Михаил - 24.01.13 00:34
Это если не наврёт...Дык мы ж не будем "за чистую монету" то!
я абсолюто согласен.Прошу прощения - это же опечатка, да? Слово ёмкое, какое получилось *THUMBS UP* Типа: "сильно-сильно" [записал в словарь]
Отправлено: Михаил - 24.01.13 00:37
Михаил неужели как я поняла в книге Шейлы говориться о педофилии отца?Это из аннотации выдержка. Из книги только несколько страниц висит, в качестве тизера, остальное под копирайтом. Так что, о содержании судить не возьмусь. Наверное, всё-таки не вся книга об этом-то.
Жертву обстоятельств будет из себя строить, думаю, с хэппи эндом, без сомнения. Таргет группа, подвергавшихся насилию в детстве, в США более чем обширная, имхо. "Лыко в строку" придётся, как говорится.
В полне возможно что это обсуждалось в церковной общине и мне кажется не без помощи болтливой "закадычной"подружки Мэрилин.А вот Шейла могла поделиться этим с другой соседкой, которая, уж точно "вхожа" в общину. Причем поделиться с интересным уклоном "меня мама заставила..." Было бы почему потом "набирать в рот воды"...
Ща мы достойного "дворецкого" организуем, чувствую... ;)
Отправлено: Отец Федор - 24.01.13 00:57
... Я ищу мотив для посещения домика №28 группой серьёзно настроенных лиц.Давайте чисто теоретически коллективно прикинем, что это может быть? Как говорится, "quid prodest"?
По своему интересна и тема бывшего мужа Сью - много зарабатывал (мог содержать жену и пять детей!), но детей после развода с ним не оставили. (Кстати, после смерти Сью, с кем остались оставшиеся дети?)
Не был откровенным "говнецом" - с кем попало пять детей не рожают (если только не были приверженцами к.-л. религиозного уклона).
После развода, даже по тогдашним законам, несмотря на заработки, явно "сидел на Дошираке", при этом и Сью с детьми была в полной заднице. (Куда девала деньги Сью?)
Попытка избавиться от обузы в виде бывшей семьи - надо быть ну ОЧЕНЬ большой сволочью! Тем более трое детей осталиссь живы.
Попытка забрать детей/воссоединения семьи при их частичном несогласии, вылившееся в убийство - см. строчку выше.
какие еще будут варианты?
Отправлено: Отец Федор - 24.01.13 01:02
А вот ужо будешь обижать - узнаешь! ;)я абсолюто согласен.Прошу прощения - это же опечатка, да? Слово ёмкое, какое получилось *THUMBS UP* Типа: "сильно-сильно" [записал в словарь]
Отправлено: Михаил - 24.01.13 01:10
какие еще будут варианты?Узнав от Зониты, что Гленна планирует такие же, как с Шейлой, провести манипуляции и с Тиной - активисты "Армии Господа" пришли чтобы объяснить Сью её неправоту. Шейле в этом разговоре лучше было не участвовать, и когда она не смогла остаться в Квинси - её забрали Сиболты. Кто и где будет находиться в ту ночь узнали от ... Шейлы.
Следующий! :)
Отправлено: Отец Федор - 24.01.13 01:38
Штаты славятся своими "тараканами в голове"...
Отправлено: Verona - 24.01.13 02:37
Отправлено: Михаил - 24.01.13 02:58
Но здесь должна быть беременность Тины.От кого?А, может, Шейла упомянет? В книжке своей? А то, мы рискуем никогда этого не узнать... После того, как Тину забрали, причём, вне зависимости от того, что с ней потом стало, информация о её беременности остались бы только у ... Шейлы. Ни "мушшына", ни преступники могли и не знать про "положение"...
Размышления на тему:
1. Если Шейла знала от кого именно Тина беременна - сыграть эдакую "дурочку" незнающую - неплохая защитная реакция с её стороны. И, пока судьба похищенной была неизвестна, решила "от греха подальше" скрыть факт "контакта" Сью или Тины (это, ведь, Тина, ЕМНИП, пол дня 11 апреля провела без какого-либо присмотра? Та самая "бестолковая поездка") с кем-то в день убийства, чтобы не показать свою "излишнюю" осведомленность, например. "Найдут Тину живой - она сама всё расскажет, если захочет, найдут не живой - мне придётся рассказывать, не найдут - дальше буду молчать".
Она говорят, заглядывала в домик тем трагическим утром дважды - рассматривала кого именно не хватает? Убедилась, что сестры и "рот на замок"? А, если бы, Тина лежала бы среди остальных Шейле скрывать беременность сестры и всё что этим связано было бы глупо.
Итак, Шейла врёт и недоговаривает на случай, если Тина вернётся живой. Вариант с полным исчезновением - оптимальный, если бы тело Тины обнаружили, Шейле бы пришлось отвечать на массу неудобных вопросов, и, возможно, она моментально бы стала следующей жертвой.
Боюсь предположить, а не "молилась" ли Шейла на то, чтобы Тело Тины никогда не нашли?
2. А не мог ли "борцов с абортами" направлять тот самый "мушшына"?
3. Какие репутационные потери мог бы понести "борец за чистоту... чего-нибудь" будучи сам, уличенный в связи с несовершеннолетней? А, какая-нибудь уважаемая организация, после обвинения её члена в педофилии? Может Сью как раз отказалась делать аборт Тине? Не смотря на то, что "папаша" был бы крайне недоволен таким вариантом. А её контакты накануне - просьбы "не играть с огнём"?
Пусть так: педофил, занимающий высокую должность и собирающийся ещё выше вверх по политической лестнице, вступает в крайне "правильную" на тот момент партию, у которой один из основных лозунгов : "нет - абортам!". Далее, он, не в силах сдержать свои наклонности, вступает в связь с Тиной, 12-ти лет, да причём так, что она беременеет, рожать нельзя ни в коем случае, аборт - выход, но ведь он теперь "строго против"... на тайное полулегальное прерывание не соглашается Сью... тупик. Поняв, что события сплелись практически в гордиев узел - рука потянулась к ... нет не к мечу - к телефону - есть у него на примете одна странноватая парочка своеобразный такой "тандем", когда-то давно, их пути ненадолго пересекались - похоже для них есть работёнка...
Ну, понятно, надеюсь, что 1-2-3 с друг с другом не никак связаны? А то, понаписал тут... :)
Пусть будет и "политическая версия" для комплекта!
Отправлено: Михаил - 24.01.13 05:32
Автор предлагает две последовательности событий в очерке. И показывает их противоречивость. Действительно получается масса нестыковок. Но! Ведь лжецов несколько! Может, обе последовательности ложные, на самом деле?
Один из лжецов, точнее - одна - это Шейла. И это ясно из самОй последовательности №1 - Шейлу ловят на лжи когда она говорит, что Сью сидит дома до 17:00, а в 15:00 Тина Шарп вместе с Полой Сиболт встречают Сью около магазина в машине с Дэрилом Джи (он никакой, замечу, не "знакомый Полы", а всего лишь "знакомый ПолЕ"), причём он со Сью ещё и домой к себе успел съездить (где он жил - не суть, но не так уж и близко, честно говоря). То есть Шейла просто врёт, не желая помогать следствию определить как именно Сью провела то утро.
Почему, мне показалось, что лжецов больше? Читаем внимательно стр. 4 "... следствие не озаботилось тем, чтобы развенчать лжецов..." Оговорка? Сомневаюсь...
Так, кто же ещё не до конца откровенен?
Впечатление - автором по тексту разбросаны подсказки, а-ля Mulholland Drive (недаром на форуме Ракитин поминает Линча!). А само изложение последовательностей построено так, что если читать "по диагонали" - цельной картинки перемещений отдельного персонажа не получишь. Вникать приходится.
Как, например, Тина провела утро 11-го? Её не берут в поездку на пасхальную ярмарку, но в магазин (около 15:00) она идет уже с Полой Сиболт, находясь перед этим "у них в гостях" - вот как! Она, оказывается не просто сидит дома одна, а уходит к Сиболтам! А вот, когда все возвращаются из Квинси (это где-то 10:30) "Тина их встречает", "оставаясь дома". Всё, вроде бы, ясно - как раз в этот промежуток времени (10:30 - 15:00) Тина и ушла к Сиболтам. Но! Источник информации о перемещениях Шарпов - это Шейла, и именно, про этот отрезок она и врёт больше всего (типа, младшие - гуляют, Сью - сидит дома, а парни автостопят в Квинси (в 13:30)). Оставим малышей в покое, но Сью, оказывается, успела съездить с Дэрилом Джи к нему домой, Джона Шарпа Ричард Микс встречает на ярмарке в Квинси в 11:00 (!), а Дэйн, вообще, пока никуда не едет, он с Юджином как раз "заправляется" вином!
Почему же надо верить Шейле, что Тина сидела дома одна, а потом пошла к Сиболтам? Может быть утренний "марш бросок" на ярмарку был нужен с целью обеспечить Тине встречу тет-а-тет с кем нибудь? "Зайдёшь в 9:30 - она будет одна, я куда-нибудь всех увезу на это время, у тебя будет не больше часа - запомни".
Странно, что все перемещения между домом Сиболтов и Шарпами достаточно подробно описаны: кто, во-сколько, зачем. А вот, Тинин "уход" в первой половине дня - нет. После возвращения из Квинси, даже дети не остаются дома ("мы есть не хотим - пойдём гулять!") - сразу убегают, подтвердить слова Шейлы, как так получилось, что Тина ушла к соседям некому, даже Джона и Дэйна Шейла упоминает (для придания "весомости" что ли? Типа: "Да, все видели!"), точно зная - они не смогут ничего опровергнуть...
Так что же там было с Тиной с утра до 15:00?
Отправлено: Laura - 24.01.13 10:34
Источник информации о перемещениях Шарпов - это Шейла, и именно, про этот отрезок она и врёт больше всего (типа, младшие - гуляют, Сью - сидит дома, а парни автостопят в Квинси (в 13:30)). Оставим малышей в покое, но Сью, оказывается, успела съездить с Дэрилом Джи к нему домой, Джона Шарпа Ричард Микс встречает на ярмарке в Квинси в 11:00 (!), а Дэйн, вообще, пока никуда не едет, он с Юджином как раз "заправляется" вином!Михаил, сдается мне, что средней мисс Шарп вообще не было в Кедди с самого утра. Оставалась она все это время в Квинси, а вот где именно и с кем - как раз та ее страшная тайна, про которую ей так не хочется говорить вот уже три с лишним десятилетия ]:->
Пока информации о Сиболтах вообще и их опросах полицией в частности (хотя бы насчет последнего дня) ничтожно мало. При этом ведь они - ближайшие к некоторым из Шарпов люди. А географически - так вообще почти одна семья :)
Отправлено: Verona - 24.01.13 15:58
Отправлено: Verona - 24.01.13 16:40
Кстати по теме номер три.То что педофил по моему мнению именно высокопоставленное лицо видно по тому как затягивалось следствие а также по странной погоне за хахалем Сью после которой он скончался. . .
Отправлено: Игорь1973 - 24.01.13 16:48
Узнав от Зониты, что Гленна планирует такие же, как с Шейлой, провести манипуляции и с Тиной - активисты "Армии Господа" пришли чтобы объяснить Сью её неправоту
После того, как Тину забрали, причём, вне зависимости от того, что с ней потом стало, информация о её беременности остались бы только у ... Шейлы. Ни "мушшына", ни преступники могли и не знать про "положение"...Михаил,если "активисты"и "преступники" одни и те же люди-так знали они о положении Тины или нет?
Отправлено: Михаил - 24.01.13 18:51
так знали они о положении Тины или нет?Конечно, они поэтому именно к Шарпам и пришли. Это, ведь, уже из пункта №1.
В "шапке" я лишь предполагаю что, если "беременность Тины - факт" и она не была причиной преступления, то узнать про него можно было бы только от Шейлы или после обнаружения Тины...
Далее (1-2-3) - противоположный случай, когда именно "положение" Тины - мотив преступления.
Отправлено: Михаил - 24.01.13 19:02
видно по ... странной погоне за хахалем Сью после которой он скончался. . .Любовники Сью могли знать о оказываемом на неё давлении, отсюда и их виктимность, тогда.
Той "опасной" информацией, в наличии которой подозреваю Сью, мог и стать факт "наезда". Небольшой, вроде, "грешок", но для кого-то он мог стать причиной не переизбрания на "тёплое место", например, "снижения политической потенции", компроматом...
Отправлено: YVK - 24.01.13 19:23
О самом кровавом действии. Растлитель нанимает парочку парней (несовсем адекватных) с целью припугнуть Сью, чтобы отбить охоту раз и навсегда заниматься вымогательством. Войти они могли в дом спокойно сказав ей, что привезли деньги от растлителя. Далее к-л их агрессивные действии в отношении Сью видят вернувшиеся Джон и Дэйна. Наемники их не ожидали увидеть, а Джон мог быстро сориентироваться и достать свою пукалку в итоге вызвав приступ ярости и насильственные действия со стороны наемников. Ну далее у них посто могло снести кукушку, вид крови и начались убийства.
Отправлено: Verona - 24.01.13 19:29
Отправлено: Игорь1973 - 24.01.13 20:47
Отправлено: Михаил - 24.01.13 21:27
В пояснениях к плану местности написано,что грунтовые дороги для упрощения рисунка не изображены.Рисунок это может и упрощает,а вот вечерние планы по перемещению Джона и Дейна наоборот.Есть у Вас какие-нибудь мысли по этому поводу?Всю географию беру отсюда:
http://c28.3owl.com/ (http://c28.3owl.com/)
Квинси:
https://maps.google.ru/maps/ms?msa=0&msid=204565323026431859567.0004bb3ae01a3a5de8eb4 (https://maps.google.ru/maps/ms?msa=0&msid=204565323026431859567.0004bb3ae01a3a5de8eb4)
Кедди:
https://maps.google.ru/maps/ms?msa=0&msid=204565323026431859567.0004929fb06cd2f91f7c1 (https://maps.google.ru/maps/ms?msa=0&msid=204565323026431859567.0004929fb06cd2f91f7c1)
Последние просто добавил в "мои места" в google map - так, удобнее.
До вечерних перемещений пока не добрался ещё... *SORRY*
Отправлено: Отец Федор - 24.01.13 22:49
Михаил,из очерка не понятно,есть ли дорога из Квинси до горы Хуг(грунтовая?) или на нее можно попасть только через Кедди или Кедди Резет, есть ли отдельные дороги из того же Квинси до Кедди и Кедди Резет или одна с развилкой.В пояснениях к плану местности написано,что грунтовые дороги для упрощения рисунка не изображены.Рисунок это может и упрощает,а вот вечерние планы по перемещению Джона и Дейна наоборот.Есть у Вас какие-нибудь мысли по этому поводу?Через Кедди/КР дороги к горе Хог нет.
По крайней мере по картам сегодняшнего дня. Ничего похожего на заросшие грунтовки там не видно, зато некоторые типа действующие дороги не сильно отличаются от наших грунтовок.
Отправлено: Игорь1973 - 24.01.13 22:57
Ничего похожего на заросшие грунтовки там не видноПо всей видимости их и не было-восточнее К-КР пересеченная местность переходящая в заказник
Отправлено: Leon - 24.01.13 23:01
Чем бы я в первую очередь начал связывать жертв?
Обычно необходимость обездвижить кого-то решается в какой-то ограниченный отрезок времени. То-есть связать по-быстрее с затрат ой наименьшего количества собственных сил.
Я бы в первую очередь использовал мягкий материал. Это проще, менее физически затратно, а по надежности более надежно, чем жесткий провод. В спальне тряпок найти можно было завались.
Но почему-то нужно было на карачках из-за стола выдирать именно телефонный провод.
Телефонисты хреновы!
Отправлено: Отец Федор - 24.01.13 23:01
Возможно растлитель Тины был кто-то из команды шерифа (там же был педофил). Сью могла его шантажировать, а навести на эту мысль мог ее молодой любовник. После убийства в Кедди этот не очень умный молодой человек мог сделать один звоночек со словами "Я знаю, что вы сделали..." и потребовать N-сумму денег как итог погиб.ИМХО:
О самом кровавом действии. Растлитель нанимает парочку парней (несовсем адекватных) с целью припугнуть Сью, чтобы отбить охоту раз и навсегда заниматься вымогательством. Войти они могли в дом спокойно сказав ей, что привезли деньги от растлителя. Далее к-л их агрессивные действии в отношении Сью видят вернувшиеся Джон и Дэйна. Наемники их не ожидали увидеть, а Джон мог быстро сориентироваться и достать свою пукалку в итоге вызвав приступ ярости и насильственные действия со стороны наемников. Ну далее у них посто могло снести кукушку, вид крови и начались убийства.
Сильная сторона подобной версии - полиция могла "пдправить" улики и направить следствие в нужную сторону.
Сомнительная - вовлечение большого кол-ва участников из числа местной полиции и сам факт "припугивания". Если "припугивание" допускало самый надежный вариант - устранение шантажистов - лучше было бы имитировать более правдоподобное и "простое" преступление, типа попытки ограбления, изнасилования, ДТП.
И на такое дело явно непривлекали бы сторонних "неадекватов".
Опять же не вписывается вечный "геморрой" - оставшиеся в живых дети. Под него, как ни странно, лучше всего подходят "религиознутые" сектанты...
P.S. Небольшое добавление по "наркотической версии": Джону с Дейном не обязательно было действительно где-то отбирать/добывать наркотики. Достаточно было "удачно" и правдоподобно соврать.
Отправлено: Отец Федор - 24.01.13 23:10
Мне тут пришло в голову...Провода от электроприборов вполне подходящая штука. В любом случае явно удобнее, чем джинсы или свитер. ;)
Чем бы я в первую очередь начал связывать жертв?
Обычно необходимость обездвижить кого-то решается в какой-то ограниченный отрезок времени. То-есть связать по-быстрее с затрат ой наименьшего количества собственных сил.
Я бы в первую очередь использовал мягкий материал. Это проще, менее физически затратно, а по надежности более надежно, чем жесткий провод. В спальне тряпок найти можно было завались.
Но почему-то нужно было на карачках из-за стола выдирать именно телефонный провод.
Телефонисты хреновы!
Что касается обрезанного, но не оторванного провода под столом, мне кажется, он не имел отношения к этому преступлению.
Отправлено: Leon - 24.01.13 23:28
Про провод под столом- это был телефонный провод, а про неисправность телефона накануне ничего не известно.
Отправлено: Игорь1973 - 24.01.13 23:36
сдается мне, что средней мисс Шарп вообще не было в Кедди с самого утра. Оставалась она все это время в Квинси, а вот где именно и с кем - как раз та ее страшная тайна, про которую ей так не хочется говорить вот уже три с лишним десятилетияЕсли предположить,что Шейла была у подруги Элис Томас(или с ее братом Генри),то объясняется бестолковая поездка в Ганснер-парк(чуть более получаса,малыши и накатались,и поесть успели?)-Сью ездила за Шейлой,а быть может и за Джоном? То,что Сью с детьми встретила в Квинси Джона и привезла домой очень может быть,как-то он переоделся
Отправлено: Отец Федор - 24.01.13 23:39
Простыни рвать на ленты надо, а провод сразу длинный и тонкий - рванул и вяжи.
Отправлено: Leon - 24.01.13 23:39
Из преамбулы понятна причина бегства Сью с детьми. Но боже мой, бежать от одного педофила туда, где они пачками роятся?!!
И при этом проживать там довольно долго. И не сбежать после случившегося с Шейлой и Тиной в более при тойоте место.
И меня не покидает противный вопрос: куда Глен дела вырученные деньги с до судебного урегулирования по случаю Шейлы?
Отправлено: Verona - 25.01.13 00:11
Отправлено: YVK - 25.01.13 01:06
Я как раз имела ввиду, что у заказчика не было целью уничтожение Сью. Наемники потеряли контроль. Вовлечение двух человек вполне возможно. Предположим он их знал по каким-либо уголовным делам, знал что на этот прессинг женщины их можно взять, опять же убийство не входило в его планы. Либо это его коллеги (продажные подонки) которые за деньги пойдут на все. Они могли быть уже повязаны какие-нибудь делишками. По поводу маленьких детей! А почему вы думаете, что вот религиозные сектанты оставили детей, но при этом зверски уничтожили трех человек двое из которых подростки и девочку похитили, а наемники должны были детей в муку покрошить?Возможно растлитель Тины был кто-то из команды шерифа (там же был педофил). Сью могла его шантажировать, а навести на эту мысль мог ее молодой любовник. После убийства в Кедди этот не очень умный молодой человек мог сделать один звоночек со словами "Я знаю, что вы сделали..." и потребовать N-сумму денег как итог погиб.ИМХО:
О самом кровавом действии. Растлитель нанимает парочку парней (несовсем адекватных) с целью припугнуть Сью, чтобы отбить охоту раз и навсегда заниматься вымогательством. Войти они могли в дом спокойно сказав ей, что привезли деньги от растлителя. Далее к-л их агрессивные действии в отношении Сью видят вернувшиеся Джон и Дэйна. Наемники их не ожидали увидеть, а Джон мог быстро сориентироваться и достать свою пукалку в итоге вызвав приступ ярости и насильственные действия со стороны наемников. Ну далее у них посто могло снести кукушку, вид крови и начались убийства.
Сильная сторона подобной версии - полиция могла "пдправить" улики и направить следствие в нужную сторону.
Сомнительная - вовлечение большого кол-ва участников из числа местной полиции и сам факт "припугивания". Если "припугивание" допускало самый надежный вариант - устранение шантажистов - лучше было бы имитировать более правдоподобное и "простое" преступление, типа попытки ограбления, изнасилования, ДТП.
И на такое дело явно непривлекали бы сторонних "неадекватов".
Опять же не вписывается вечный "геморрой" - оставшиеся в живых дети. Под него, как ни странно, лучше всего подходят "религиознутые" сектанты...
P.S. Небольшое добавление по "наркотической версии": Джону с Дейном не обязательно было действительно где-то отбирать/добывать наркотики. Достаточно было "удачно" и правдоподобно соврать.
Отправлено: Laura - 25.01.13 08:03
Из преамбулы понятна причина бегства Сью с детьми.Я бы не стала очень доверять этой дамочке. Тем более, что раньше она никогда не подтверждала этот факт и вообще не упоминала о нем. А тема для мемуаров бабкиприносящая.
И меня не покидает противный вопрос: куда Глен дела вырученные деньги с до судебного урегулирования
Интересна сумма все таки.А потратить можно на что угодно .Тем более Сью практичностью не отличалась.Обсуждали здесь уже этот вопрос и пришли к выводу, что педофильские деньги были потрачены на поездку с Шейлой. Все-таки медицинские услуги не так уж и дешевы, а речь идет о нескольких месяцах "лечения".
Отправлено: Михаил - 25.01.13 08:12
мне кажется, он не имел отношения к этому преступлению.Мне кажется, это свидетельство процесса инсценировки места преступления, возможно незавершенного, а возможно, нарочито демонстрировалась спешка, которой не было - "побросали всё - и бежать!".
Может хотели показать хотели "близость к семье Шарп", типа, даже, знали где телефонный, кабель проходит - намёк на родственников, знакомых, членов семьи, как соучастников.
Либо намекая: " мы то его туда сами и укладывали, в свой время!" - они, вроде как, телефонисты, строители и т.п.
То, что кабель не пригодился - говорит о его заведомой функциональной ненужности, имхо. Так и хотели - "бросить на виду". Нет других примеров "расточительности" преступников.
Сделаю "смелое" предположение: намекали на конфликт парней с одним из любовников Сью.
Отправлено: Михаил - 25.01.13 08:19
А почему вы думаете, что вот религиозные сектанты оставили детейПотому что, "сектанты" за детей против абортов, а религиозные фанатики не считают детей до какого-то возраста осознанными грешниками.
а наемники должны были детей в муку покрошить?И "наёмники" не должны.
Они и не "покрошили".
А, вот оказавшийся среди нападавших маньяк-педофил, похитивший Тину, скорее "участник" "наёмной бригады", чем "мститель от религии". И его вполне могли "не интересовать" дети одного с ним пола.
Отправлено: Михаил - 25.01.13 08:38
там же был педофилПрошу прощения за оффтоп небольшой. Есть у Калифорнийской полиции такой список (в том числе составленный для округа Пламас), не "most wanted", а уже осужденных/отбывших педофилов. Он висит в открытом доступе для усиления, видимо, общественного контроля за подобными типами (была бы такая практика у нас - удалось бы уверен снизить рецидив преступлений против несовершеннолетних). Он с фотографиями. Личики - хоть сейчас на кастинг фильмов-ужасов про "деревенщину"... бр-р-р...
Сайт на русском, кстати:
http://www.meganslaw.ca.gov/disclaimer.aspx?lang=RUSSIAN (http://www.meganslaw.ca.gov/disclaimer.aspx?lang=RUSSIAN)
"милашки" из Пламаса:
[attachurl=1]
[attachurl=2]
[attachurl=3]
[attachurl=4]
[attachurl=5]
[attachurl=6]
Отправлено: PostV - 25.01.13 09:06
Михаил,из очерка не понятно,есть ли дорога из Квинси до горы Хуг(грунтовая?) или на нее можно попасть только через Кедди или Кедди Резет, есть ли отдельные дороги из того же Квинси до Кедди и Кедди Резет или одна с развилкой.В пояснениях к плану местности написано,что грунтовые дороги для упрощения рисунка не изображены.Рисунок это может и упрощает,а вот вечерние планы по перемещению Джона и Дейна наоборот.Есть у Вас какие-нибудь мысли по этому поводу?Использовалось ПО Google Earth
1. (http://s018.radikal.ru/i522/1301/dd/75973f202d14t.jpg) (http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i522/1301/dd/75973f202d14.jpg.html)
Общий план: Кедди, Квинси, гора Хуг (судя по картинке и по просмотру с уровня земли, дорога на гору Хуг одна, от Квинси, обычная проселочная дорога)
2. (http://s019.radikal.ru/i622/1301/31/4c565656822ct.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i622/1301/31/4c565656822c.jpg.html) Вид от Квинси на Кедди
3. (http://s020.radikal.ru/i719/1301/f4/78147feb51e3t.jpg) (http://radikal.ru/F/s020.radikal.ru/i719/1301/f4/78147feb51e3.jpg.html) Приближаемся к Кедди
4. (http://s48.radikal.ru/i121/1301/fc/1c975a4ba234t.jpg) (http://radikal.ru/F/s48.radikal.ru/i121/1301/fc/1c975a4ba234.jpg.html) За горой появился Кедди Резёт
5. (http://s003.radikal.ru/i202/1301/58/3d3e5c93fb67t.jpg) (http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i202/1301/58/3d3e5c93fb67.jpg.html) Общий план Keddie Resort
6. (http://i053.radikal.ru/1301/ac/8063da90e318t.jpg) (http://radikal.ru/F/i053.radikal.ru/1301/ac/8063da90e318.jpg.html) Cabin#28
Отправлено: Михаил - 25.01.13 09:22
Использовалось ПО Google EarthНа Вашем скриншоте место самой тусовки получилось за горой - его не видно.
Откройте карту из моего поста №879, которая Кедди и "попросите" Google "проложить маршрут" откуда хотите до места тусовки на горе.
Станет понятнее сколько было вариантов туда/обратно добраться. Имхо - их полно.
Отправлено: PostV - 25.01.13 09:50
Имхо - их полно.... я бы сказал, что на самом деле дорога от горы Хуг до Квинси все-таки одна - Mt Hough Crystal lake Road -
(http://s41.radikal.ru/i092/1301/0b/19586d58ebb9t.jpg) (http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i092/1301/0b/19586d58ebb9.jpg.html)
Есть второй, сильно кружной путь, через Индиан Фолс, Пакстон, Кедди, Квинси.
Место тусовки на горе Хуг
http://www.panoramio.com/photo/64580433 (http://www.panoramio.com/photo/64580433)
Отправлено: PostV - 25.01.13 11:13
Ракитин в очерке http://murders.ru/Ked_res_hous_9.html (http://murders.ru/Ked_res_hous_9.html) пишет:
"братья Уилльям и Стефен Д. видели Джона Шарпа и Дэйна Уингейта в то же самое время на автозаправке "Экссон" по адресу Кресчент-стрит, 106 (сразу оговримся, что в настоящее время автозапрочной станции по этому адресу нет, хотя "Шеврон" сохранился на том же месте и почти в том же виде). Расстояние между обемии адресами, вроде бы, и невелико - всего-то порядка 100 м. "
Как показывают Google.ru и GуглоПланета, на самом деле заправка по адресу Кресчент-стрит, 106 никуда не делась. Она просто поменяла вывеску/хозяина. Была "Exxon", стала "76 Oil".
1. Первая же ссылка по запросу Quinci, Crescent St 106 приводит на ценовой сайт заправок Калифорнии:
(http://s017.radikal.ru/i407/1301/7b/192ee839df73t.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i407/1301/7b/192ee839df73.jpg.html)
Указан адрес, фото (!) и то, что буквально в двух шагах (0,06 мили) находится заправка "Шеврон"
2. Тот же самый вид с Кресчент стрит в ГуглоПланете (ГП):
(http://s41.radikal.ru/i093/1301/09/e9e25f91a439t.jpg) (http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i093/1301/09/e9e25f91a439.jpg.html)
Верхняя картинка соответствует фото из 1., нижняя - приближение к заправке.
3. Верхняя картинка - с улицы Крисчент зашли на территорию самой заправки "76" (бывшая Эксон")
(http://s002.radikal.ru/i198/1301/40/d28bad8ecc94t.jpg) (http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i198/1301/40/d28bad8ecc94.jpg.html)
нижняя картинка - развернулись на 180 градусов и видим на противоположной стороне заправку Shevron (Шеврон). До нее 80-100 метров.
Кстати, это направление - выезд из Квинси в сторону Кедди (Кедди Резёт).
4. Верхняя картинка - вид вдоль Кресчент стрит от перекрестка с Лоуренс стрит (Lawrence St, указана в т.ч. в адресе автозаправки "76 Oil" на 1.) на заправку "Шеврон"
(http://s002.radikal.ru/i197/1301/69/7275847df0d9t.jpg) (http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i197/1301/69/7275847df0d9.jpg.html)
Нижняя - обратный взгляд от Шеврона (можно сравнить с картинкой, приведенной на стр. 9 очерка Ракитина) вдоль Кресчент стрит.
5. Вид на обе заправки сверху.
(http://i054.radikal.ru/1301/dd/6b99a053a84ft.jpg) (http://radikal.ru/F/i054.radikal.ru/1301/dd/6b99a053a84f.jpg.html)
Фактически, это окраина города Квинси. Если от заправки "76" (бывш. Exxon) чуть южнее есть какие-то заведения, магазинчики, то за Шевроном города уже нет. Далее в сторону Кедди есть пара мотелей, стоянка большегрузов/фур, какие-то ангары.
Все это на снимках Goggle Earth 2012 г. Если отматывать по истории назад, до 1993 г. с черно-белыми картами, то дело обстоит практически так же. Обе заправки - граница города. Перейти с одной на другую - дело одной минуты.
PS2
6. Gansner Park (Ганснер-парк)
(http://s020.radikal.ru/i700/1301/ba/c68ac23da98et.jpg) (http://radikal.ru/F/s020.radikal.ru/i700/1301/ba/c68ac23da98e.jpg.html)
"Утром 11 апреля 1981 г., примерно в 09:30, семья Шарпов собралась в семейную поездку в Квинси. Это было субботнее утро и впереди предстояли долгие и весёлые выходные. Младшие дети хотели посетить аттракционы в Ганснер-парке и в этом им никто не отказал... Уже в 10:15 за ней заехала мать с мальчками - те быстро нагулялись в Ганснер-парке и теперь вся семейка направлялась в "Кедди резёт".
Отправлено: Михаил - 25.01.13 12:52
от горы Хуг до КвинсиЗдесь Вы правы, без сомнения. Я имел ввиду, что от горы есть ещё дороги, и в Кедди Резёт, к примеру, не факт, что ближе будет именно через Квинси.
S/ Неудивительно, что те одноклассники ребят, которые возвращались с вечеринки на горе Хуг (музыка не понравилась, девушка не приехала etc), проезжали мимо Джона и Дэйны. Выезд с дороги Mt Hough Crystal Lake Road находится в 800 м от заправки Шеврон.А вот это - простите, совершенно не так. Заправка на западном выезде стороне Квинси, а дорога с горы Хуг "заходит" в западный Квинси с востока! Он, вообще, в центр Квинси попадет. Те кто живут на восток от этого места - никогда бы не увидели парней. Те же Миксы, например, не проезжают "мимо" заправки, приезжая с востока - им домой ближе! Только покидающие Квинси на запад или юг (в Оровилль), либо возвращающиеся с этих направлений, проезжая мимо Exxon могли давать показания о том, что видели Джона и Дэйна на заправке.
На фото №5 вы обозначаете "выезд на Кресчент стрит с дороги на гору Хуг" абсолютно неверно - это поворот к взлётной полосе аэропорта Gansner, за которым - тупик!
Чтобы попасть от этой заправки на гору нужно двигаться в противоположном направлении - не в сторону Кедди (на фото №5 - вниз влево) по Crescent, повернуть налево на Lawrence, по ней прямо, пока она не соединится с West main, метров через 150 опять налево (мимо школы) на Quincy Junction, по которой доберётесь до Mt Hough Crystal Lake. Как-то так, имхо.
Отправлено: Laura - 25.01.13 13:12
Отправлено: Михаил - 25.01.13 13:28
Отправлено: PostV - 25.01.13 14:01
от горы есть ещё дороги, и в Кедди Резёт, к примеру, не факт, что ближе будет именно через Квинси.Прямой дороги с горы до Кедди Резёт нет. Либо через Квинси, либо через Индиан фолс. Через Кедди Резёт идет по горам железная дорога.
1. А вот это - простите, совершенно не так.1. Да, просмотрев все более подробно (под микроскопом:), около аэропорта - 2. тупик.
2. На фото №5 вы обозначаете "выезд на Кресчент стрит с дороги на гору Хуг" абсолютно неверно - это поворот к взлётной полосе аэропорта Gansner, за которым - тупик!
3. Чтобы попасть от этой заправки на гору нужно двигаться в противоположном направлении - на фото №5 - вниз влево по Crescent, повернуть налево на Lawrence, по ней прямо, пока она не соединится с West main, метров через 150 опять налево (мимо школы) на Quincy Junction, по которой доберётесь до Mt Hough Crystal Lake. Как-то так, имхо
3. согласен.
На своих картинках неверные предположения зачеркнул.
Отправлено: Отец Федор - 25.01.13 14:16
И "наёмники" не должны.Если это "серьезные" наемники, имеющие задачу "попугать", они бы только попугали. На убийство не пошли бы и Тину не забрали (это уже совсем другая "статья"!).
Они и не "покрошили".
А, вот оказавшийся среди нападавших маньяк-педофил, похитивший Тину, скорее "участник" "наёмной бригады", чем "мститель от религии". И его вполне могли "не интересовать" дети одного с ним пола.
Могли действительно идти убивать, а "шоу" устроить потом, для запутывания следствия.
Отправлено: Сергей В. - 25.01.13 14:47
6. Gansner Park (Ганснер-парк)Спэниш Крик Роуд в Ганснер-парке? Забавно! Я так понимаю, в эпизоде "сна" Джастина про лодку на воде речь идет о нем?
Отправлено: Verona - 25.01.13 15:13
Отправлено: PostV - 25.01.13 15:22
Спэниш Крик Роуд в Ганснер-парке?Это достаточно длинный ручей. Правильно будет его называть горной речкой. Исток находится с другой стороны от Кедди через гору Хуг (по прямой будет км 25), потом течет вдоль дороги Индиан Фолс, Кедди, Квинси, далее, судя по всему, впадает в Father River. Места, конечно очень живописные. Фото этого Спаниш Грика есть - то камни одни, то бурный поток несется. В Кедди Резёт ширина ручья составляет 20-25 метров.
Отправлено: Laura - 25.01.13 15:34
То есть маршрут Сью: Кедди Резет - Ганснер-парк (отвозит мальчиков) - Квинси (отвозит Шейлу) - Ганснер-парк (забирает мальчиков) - Квинси (забирает Шейлу) - Ганснер-парк (забирают Джона и Дэйна) - Квинси (по магазинам) - Кедди Резет. Только мне это кажется эпически бредоносным мельканием Сью по местности?
Отправлено: Игорь1973 - 25.01.13 15:45
То есть маршрут Сью: Кедди Резет - Ганснер-парк (отвозит мальчиков) - Квинси (отвозит Шейлу) - Ганснер-парк (забирает мальчиков) - Квинси (забирает Шейлу) - Ганснер-парк (забирают Джона и Дэйна) - Квинси (по магазинам) - Кедди Резет. Только мне это кажется эпически бредоносным мельканием Сью по местности?Лаура,это "последовательность событий №1" т.е. показания Шейлы,надо наверное делать скидку
Отправлено: Вероника - 25.01.13 16:56
Отправлено: Вероника - 25.01.13 17:36
Отправлено: Михаил - 25.01.13 18:30
Прямой дороги с горы до Кедди Резёт нет. Либо через Квинси, либо через Индиан фолс. Через Кедди Резёт идет по горам железная дорога.Да, что такое! :) Не пойду я с Вами по незнакомым местам!
Вот с Googlом пойду - это он предлагает маршрут, кстати:
Отправлено: Михаил - 25.01.13 18:39
Только мне это кажется эпически бредоносным мельканием Сью по местности?Парк этот - он по пути в Квинси. На машине от него до Квинси - 5 минут или меньше. Для американцев, не вылезающих из-за руля - как раз в порядке вещей. Думаю, Сью за тот час, что у неё был - весь Квинси объехала на три круга. В США в городах местами нет тротуаров - в соседний квартал приходится ездить на машине. Писал где-то раньше - автоцивилизация. Так что - нормальный вполне маршрут, считаю. Но вот вместе с автором удивляюсь "молниеностности" поездки - час на всё про всё и обратно - что за прогулка такая? Не нужно ли было не "ездить куда-то", а "не быть дома"?
Отправлено: Сну - 25.01.13 18:46
Отправлено: Михаил - 25.01.13 18:56
Это достаточно длинный ручей. Правильно будет его называть горной речкой. Исток находится с другой стороны от Кедди через гору Хуг (по прямой будет км 25), потом течет вдоль дороги Индиан Фолс, Кедди, Квинси, далее, судя по всему, впадает в Father River.Да, нет же!
Его исток находится около Silver Lake это километров двадцать на восток от Квинси. Течет он по началу именно с запада на восток в сторону горы Хуг, пересекает хайвэй 79/80 как раз в районе парка и аэродрома. Далее Spanish Creek поворачивает почти под прямым углом на север и становится немного шире. Затем он достигает городка Кедди, который можно сказать Кедди на Спаниш Крике, если образно. Но от Квинси до Кедди ручей движется совсем не вдоль трассы, а вот от Кедди и далее практически повторяет все её изгибы, точнее - хайвэй идёт вдоль ручья. Через пару километров на север после Кедди этот самый ручей "отрезает" Кедди Резёт от трассы 79/80 и через него приходиться перебираться по единственному автомобильному мосту или далее по течению (севернее) по пешеходному подвесному.
Доставайте свой микроскоп по-новой :)
Отправлено: Михаил - 25.01.13 19:01
Михаил, позвольте заметить, что в своем сообщении #911 вы нарисовали не прямую дорогу , а окружную мимо Индиан фолс :)Я же подписал кто именно её нарисовал - это сделал сам Google. :) Он померил расстояния и предложил кратчайший вариант, причём я с ним в общем-то согласен - е
Либо через Квинси, либо через Индиан фолс.Да, я про неё, конечно. Она наименее "окружная", имхо. Так и ездили на гору Хуг из Кедди Резёт, уверен.
"Прямая", "окружная" - для гористой местности, соглашусь с любой наименее короткой траекторией.
Отправлено: Михаил - 25.01.13 19:55
Если это "серьезные" наемники, имеющие задачу "попугать",У Вас два "если" не так ли? Я же только про одно - "если наёмники". Задачи убивать у них, на мой взгляд, не было. Потому что, если два, вы правы - всё сложилось бы по-другому.
А вот "путать" стали бы те, кто знал как. Независимо сделали то, что хотели или нечаянно вышло. Кто "не в теме" побоялся бы ещё больше "помочь" следствию.
Отправлено: Отец Федор - 25.01.13 19:58
Что-то я н совсем понял... :-[Если это "серьезные" наемники, имеющие задачу "попугать",У Вас два "если" не так ли? Я же только про одно - "если наёмники". Задачи убивать у них, на мой взгляд, не было. Потому что, если два, вы правы - всё сложилось бы по-другому.
А вот "путать" стали бы те, кто знал как. Независимо сделали то, что хотели или нечаянно вышло. Кто "не в теме" побоялся бы ещё больше "помочь" следствию.
Отправлено: Сну - 25.01.13 20:01
Расстояние гора Хоуг Кедди ресорт по маршруту в сообщние #911 Михаила получилось 23 мили,
Расстояние через Квинси 20 миль = 13 от горы до Квинси + 7 миль от Квинси до Кедди ресорт.
Отправлено: Михаил - 25.01.13 20:55
Может быть, затем, что в Квинси все твои дружбаны-подружки, при желании 'передумать' можно зависнуть у кого-нибудь в трейлере, куча магазинчиков чтобы затариться, куча заправок с доконца невыясненным 'цимесом'? А что на Арлингтон роад? Да ничего :)
Расстояние гора Хоуг Кедди ресорт по маршруту в сообщние #911 Михаила получилось 23 мили,
Расстояние через Квинси 20 миль = 13 от горы до Квинси + 7 миль от Квинси до Кедди ресорт.
Да 20 миль и так и так - вы правы. Время, почему-то разное. Через Квинси - 50 мин, через арлингтон роад - 40. Поэтому гугл и выбрал тот путь, наверное. Там где-то больше по трассе, а где-то по грунтовке, очевидно.
Да, в Квинси жизнь, заправки, люди, кафе и т.д. Лучше, да, через Квинси - был не прав со со своей категоричностью - прошу простить, виноват. :sm55:
Отправлено: Laura - 25.01.13 21:08
И имя-поменяла ( для кого?)-для мужчин. Сью, действительно, звучит сексуальней. ( молочнику,почтальону, детям- все равно какое у нее имя)...Я встречала информацию, что у Нины Микс второе имя было тоже Гленна, а ведь они подружились, когда вместе ходили в колледж. Вероятнее всего, именно поэтому Сью и выбрала себе такое имя, чтобы избежать путаницы и неудобства. Кроме того, думаю, это ее настоящее второе имя, как принято в Америке.
отсюда- правильно кто то заметил-" трусы как кляп-"закрыть грязный, болтливый рот".Это действительно очень "говорящий" факт. Ведь гораздо легче было использовать в качестве кляпа один из носков, которые там повсюду валялись, чем стаскивать нижнее белье с защищающейся женщины. И это именно признак того, что кто-то, находясь в ярости, пытался "закрыть грязный болтливый рот".
Хотя вариант, что трусы были доступнее носков, я все же до конца не отметаю.
Громким шепотом: ой, мамочки, мы так скоро по страницам основную тему перегоним... =-O
Отправлено: Михаил - 25.01.13 21:10
Что-то я н совсем понял...Мы в слово "наёмники" вкладываем разный смысл, похоже. :)
Я по этому признаку отделял преступника имеющего собственные мотивы, от преступников, которые выполняли "чужой заказ", например, "активисты" радикальных группировок любого толка, люди нанятые неважно кем для "строгого разговора" за деньги или и так "работающие" на кого-то заинтересованного в оказании давления на Сью. У всех таких "наёмников" нет очевидного мотива.
То есть, пусть мотив, например ,"строгое наставление на путь истинный заблудшей Сью", если исполнители те же, у кого родился мотив - это ситуация "раз". Ситуация "два", имеющие вышеназванный мотив борцы за религиозную чистоту округа, нанимают для "увещевания" кого-то со стороны.
Отсюда следует, что знай мы заранее, что религиозные фанатики не стали бы ни в коем случае похищать Тину - это не причина отказываться от "религиозного" мотива в целом. Исполнителями могли быть и не сами "культисты", а "наёмники" (вот оно - это слово), тут и "брак" в работе допустим, и незнание "кому доверили", а-ля "пустили козла в огород" и "ложение органов поперёк запросов заказчика" в случае критического развития событий.
Близкое к этому понятие, есть у математиков - "достаточные" и "необходимые" условия. Вот.
Отправлено: YVK - 25.01.13 21:57
Я сделала скидку на то, что наемники просто неадекваты -отморозки, а не супер профессионалы, которые четко и точно выполняют поставленную задачу.И "наёмники" не должны.Если это "серьезные" наемники, имеющие задачу "попугать", они бы только попугали. На убийство не пошли бы и Тину не забрали (это уже совсем другая "статья"!).
Они и не "покрошили".
А, вот оказавшийся среди нападавших маньяк-педофил, похитивший Тину, скорее "участник" "наёмной бригады", чем "мститель от религии". И его вполне могли "не интересовать" дети одного с ним пола.
Могли действительно идти убивать, а "шоу" устроить потом, для запутывания следствия.
Возможно, кроме припугнуть была задача что-то выяснить (например Тина утащила изобличающую вещь этого человека). И при выяснение все вышло из-под контроля.
Опять вспомним трусы -кляп. За что так дамочку ? Согласна, что это намек на грязный рот . Распускает слухи, что вряд ли, так как нет информации. А вот шантаж вполне
Отправлено: Сну - 25.01.13 22:14
Здесь очень интересный/вопрос возникает - почему и в какой момент Джон с Дэйном отказались от поездки на вечеринку на гору Хог. По последовательности 1, рассказанной Шейлой, они после обеда отправились снова в Квинси, а уже в 21-10 Гленна Шарп сообщает Шейле на основании звонка Нины Микс, что парни от поездки отказались и едут домой. При этом Нина категорически от звонка отказывается. Откуда в Кедди ресорт стало известно о решении отказаться от вечеринки.
По послеедовательности 2 решили просто так, валяясь на диване в трейлере.
И по факту оказались на заправке Ексон, и провели на ней и в ее окресностях около 8 часов.
Что произошло в районе 14-15 часов, приведшее их к отказу от вечеринки и к гибели?
Отправлено: Михаил - 25.01.13 22:30
По послеедовательности 2 решили просто так, валяясь на диване в трейлере.Ричард Микс с ними в трейлер к Бэйзу не пошёл и знать, вроде бы, не мог об изменении планов. Его мама, тем более. Насчет знала ли Сью - узнать никак не получится. То есть, знала об этом или говорит, что знала, только Шейла...
Отправлено: Сну - 25.01.13 22:53
Отправлено: Laura - 25.01.13 22:57
Отправлено: Отец Федор - 25.01.13 23:03
Так я поэтому и добавил слово "серьезные", т.е. профессионалы, а не к.-н. шпана, согласная за пузырь.Что-то я н совсем понял...Мы в слово "наёмники" вкладываем разный смысл, похоже. :)
Я по этому признаку отделял преступника имеющего собственные мотивы, от преступников, которые выполняли "чужой заказ", например, "активисты" радикальных группировок любого толка, люди нанятые неважно кем для "строгого разговора" за деньги или и так "работающие" на кого-то заинтересованного в оказании давления на Сью. У всех таких "наёмников" нет очевидного мотива.
То есть, пусть мотив, например ,"строгое наставление на путь истинный заблудшей Сью", если исполнители те же, у кого родился мотив - это ситуация "раз". Ситуация "два", имеющие вышеназванный мотив борцы за религиозную чистоту округа нанимают для "увещевания" кого-то со стороны.
Отсюда следует, что знай мы заранее, что религиозные фанатики не стали бы ни в коем случае похищать Тину - это не причина отказываться от "религиозного" мотива в целом. Исполнителями могли быть и не сами "культисты", а "наёмники" (вот оно - это слово), тут и "брак" в работе допустим, и незнание "кому доверили", а-ля "пустили козла в огород" и "ложение органов поперёк запросов заказчика" в случае критического развития событий. Близкое понятие о достаточном и необходимом условиях. Вот.
Отправлено: Сну - 25.01.13 23:05
'когда детективы приступили к допросу Нины Микс, последняя категорически отказалась признать тот факт, что она звонила "Сью" Шарп в 21:00 и говорила ей что-либо о намерениях её сына и Дэйна Уингейта.'
Отправлено: Отец Федор - 25.01.13 23:07
Опять вспомним трусы -кляп. За что так дамочку ? Согласна, что это намек на грязный рот . Распускает слухи, что вряд ли, так как нет информации. А вот шантаж вполнеЕсли ее связывают, а она отбивается, за носками или чем-то надо тянуться, а трусы, т.с., под рукой.
Отправлено: Отец Федор - 25.01.13 23:16
С расстояниями и дорогами разобрались, это хорошо. Тут же еще один момент. Сколько школьников из школы Квинси проживало в Кедди и Кедди ресорт? По сравнению с самим Квинси. Имхо, совершено очевидно, что школьники Кедди встречаются со своими одноклассниками в Квинси, уже потом едут на вечеринку куда угодно.Допуская, что на гору Хог явно не ходил школьный автобус, "комплектовались", очевидно, по наличию транспорта.
Здесь очень интересный/вопрос возникает - почему и в какой момент Джон с Дэйном отказались от поездки на вечеринку на гору Хог. По последовательности 1, рассказанной Шейлой, они после обеда отправились снова в Квинси, а уже в 21-10 Гленна Шарп сообщает Шейле на основании звонка Нины Микс, что парни от поездки отказались и едут домой. При этом Нина категорически от звонка отказывается. Откуда в Кедди ресорт стало известно о решении отказаться от вечеринки.Либо нашлось дело важнее вечеринки, либо вечеринка была типа "отмазки" (чтобы предполагали, что они находятся на вечеринке), но планы изменились, либо просто расхотелось, либо...?
По послеедовательности 2 решили просто так, валяясь на диване в трейлере.
И по факту оказались на заправке Ексон, и провели на ней и в ее окресностях около 8 часов.
Что произошло в районе 14-15 часов, приведшее их к отказу от вечеринки и к гибели?
Отправлено: YVK - 25.01.13 23:22
Трусы надо было снять как раз с отбивающейся женщины. По-моему задача не минутная, проще как раз было наклониться и взять носок.Опять вспомним трусы -кляп. За что так дамочку ? Согласна, что это намек на грязный рот . Распускает слухи, что вряд ли, так как нет информации. А вот шантаж вполнеЕсли ее связывают, а она отбивается, за носками или чем-то надо тянуться, а трусы, т.с., под рукой.
Отправлено: Игорь1973 - 25.01.13 23:24
Откуда в Кедди ресорт стало известно о решении отказаться от вечеринки.Примерно в это время Сью встречается с Дерилом Джи-не по результатам ли этой встречи произошел отказ от вечеринки? А перед этим днем Джон чуть ли не впервые провел вечер пятницы вне дома.Два не характерных поступка за два дня для независимого в общем то парня(в пятницу гуляй,а в субботу ты можешь понадобиться дома) Многовато допущений,но куда без них
По послеедовательности 2 решили просто так, валяясь на диване в трейлере.
И по факту оказались на заправке Ексон, и провели на ней и в ее окресностях около 8 часов.
Что произошло в районе 14-15 часов, приведшее их к отказу от вечеринки и к гибели?
Отправлено: Михаил - 25.01.13 23:37
Ну, в принципе, ребята могли сначала с Ричардом обсудить изменение своих планов, а потом и с Джоном Бэйзом тоже. Так что Нина все-таки могла от сына узнать, что никто из их компании на гору Хуг вечером не пойдет, и сообщить об этом Гленне в 6-часовом звонке.Вот из очерка, последовательность №1:
"Около 17:50 они появляются в Квинси, в доме опекуна Дэйна, и сообщают ему о намерениях на вечер - сходить на дискотеку в горах..."
То есть, не знали ещё в шесть вечера, что не пойдут, получается. А, может, Сью Бэйза видела, просто напросто?
Отправлено: Михаил - 25.01.13 23:38
Примерно в это время Сью встречается с Дерилом Джи-не по результатам ли этой встречи произошел отказ от вечеринки?Не понял маленько... Отказались-то парни, они то с Дэрилом Джи, вроде не встречались?
Отправлено: Игорь1973 - 25.01.13 23:50
Не понял маленько... Отказались-то парни, они то с Дэрилом Джи, вроде не встречались?Если Нина Микс может позвонить Сью почему это не может сделать Джон.Интерессно-в трейлере был телефон,все-таки он принадлежал любовнику Сью?
Отправлено: Михаил - 25.01.13 23:54
Железно, что если и были на вечеринке, то не до конца, железно, что тусили в Квинси.
Очевидно, какое-то общее дело заставило Джона и Дэйна так провести день. Далее всё - "бабушка на двое...", имхо.
Отправлено: Отец Федор - 25.01.13 23:55
Трусы надо было снять как раз с отбивающейся женщины. По-моему задача не минутная, проще как раз было наклониться и взять носок.Это если стоит задача "снять с сохранением их целостности". А сорвать - секундное дело.
Отправлено: Михаил - 25.01.13 23:55
почему это не может сделать ДжонДа, может. Но, вроде, телефон в домике №28 проверили...
Отправлено: Verona - 26.01.13 00:06
Отправлено: Михаил - 26.01.13 00:11
Но трусы совсем неудобно шумно итд. . .Если трусы к тому моменту были на ней...
Отправлено: Игорь1973 - 26.01.13 00:13
Да, может. Но, вроде, телефон в домике №28 проверили...Звонок 12 апреля из дома Миксов полиция слышала,а проследить не смогла,пока сами Миксы не внесли ясность по этому звонку в 2009гг
Отправлено: Михаил - 26.01.13 00:31
Звонок 12 апреля из дома Миксов полиция слышала,а проследить не смогла,пока сами Миксы не внесли ясность по этому звонку в 2009ггХорошо. Тогда, что Джон узнал от матери, что она узнала от Дэрила Джи?
Отправлено: Игорь1973 - 26.01.13 00:52
Хорошо. Тогда, что Джон узнал от матери, что она узнала от Дэрила Джи?Джи мог предупредить Сью об опасности,а та в свою очередь попросила сына быть дома в 24:00, скажем.Все-таки единственный мужчина в доме.Ну а то,что недооценила степень угрозы...
Отправлено: Игорь1973 - 26.01.13 03:25
Отправлено: Михаил - 26.01.13 07:16
Алексей Иванович,страница 7 очерка-"Понятно,что если Липси был признан педофилом в 1988г.,то таковым он являлся и ранее.Для такого,как он,Тина Шарп,уже побывавшая жертвой сексуального посягательства,была сравнительно легкой мишенью,поскольку была психологически уязвима и поддавалась манипулированию".Та же страница ниже-"Можно сказать,что опыт,полученный Тиной,сделал ее "трудной мишенью" для повторного посягательства насильника"Для такого, как он растлителя - "лакомый кусок". Для насильника - "трудная мишень". Попробую показать, что противоречия здесь никакого нет.
"Обжегшись на молоке, на воду дуют". Девочка начала неадекватно относиться ко многим вещам "шарахаться от людей". Думаю, даже, обычному учителю с ней было сложнее общаться, чем с другими детьми. Но эту слабость мог использовать близкий ей человек, добившийся её доверия.
Все, например идут веселиться на ярмарку, а Тине не хочется, потому что кто-то в разговоре с ней "вскользь" обронил фразу : "Там будет много незнакомых дяденек - будь осторожна!".
Таким "зашуганным" ребёнком - намного легче манипулировать в своих интересах, чем ребенком с устойчивой психикой, который способен адекватно оценить опасность той или иной ситуации (в меру своего возраста, несомненно). Да Тину, можно "уговорить" на что угодно - вплоть до "идиотских" вещей: постоянно носить какой-нибудь желудь в кармане, никогда не выходить первой из школьного автобуса и тому подобную, с точки зрения любой психически здоровой девочки её возраста, чепуху.
Добиться же хотя бы минимального доверия от Тины, для постороннего - в разы сложнее, невозможно, практически. Скажем, она лучше будет пол дня ждать автобус, чем согласится, чтобы её подвезли домой. Лучше вернётся домой не купив хлеба, чем зайдёт в магазин, где находится человек в такой же, как у её насильника кепке. Она не примет никакого "угощения" от незнакомца - скорее с криком (или наоборот - строго молча) убежит от него "куда глаза глядят". К ней не "подкатить" ни по какому поводу.
Теперь читаем, что такое "виктимность". Термин, оказывается, неоднозначный. В общем это - предрасположенность к тому, чтобы оказаться жертвой преступления. Но есть два четко различных подхода к определению степени виктимности.
Первый говорит о статистических данных "ночью, в одиночестве, в "плохом" районе стать жертвой нападения шансов больше".
Второй опирается на анализ собственного поведения жертвы "прийти в миниюбке и чулках в сеточку в бар где обычно "отдыхает" "откинувшийся" контингент, заказать там и выпить стакан водки - поведение с высокой виктимностью".
Первый больше "ретроспективный", (для ясности, пусть будет - "внешний"), по нему вероятность нападения в разной обстановке - разная, второй ("внутренний") - ставит "во главу угла" частичную зависимость вероятности нападения от поведения жертвы. Так вот, автор использует, имхо, виктимность "второго рода" - это очевидно из самогО анализа жертв - там всё про поведение жертв, а не про криминогенность окружающей обстановки.
И, в качестве, резюме. Тина по мнению автора, и я с ним полностью согласен, своим поведением не могла бы спровоцировать в отношении себя насильственного преступления ни коим образом. И второй вывод, Тина в результате своих приобретенных психологических особенностей была легко уязвима для манипуляций, коррекции своего поведения со стороны тех взрослых, которым она доверяла.
Всё это у автора, как вы правильно заметили, поместилось в два предложения, за что ему и респект.
Отправлено: Verona - 26.01.13 10:33
Например одна девушка пойдет в миниюбке и чулках гулять в лес ночью и ее никто не тронет.Ее внутренний настрой отпугнет насильника и маньяка.
А вот скромная такая училка с пучком будет постоянно подвергаться нападениям.хотя и поведением своим никого вроде и не правоцирует.А вот внутренний настрой "жертвы" будет притягивать к ней как магнитом поддонков.Этакая внутрення виктимность.
Такое ощущение что подобное было с Тиной.Выглядела она не вызывающе совсем и вела себя обычно но возле нее стаями роились извращенцы.
Отправлено: Вероника - 26.01.13 10:43
Отправлено: Laura - 26.01.13 10:56
Раз на Сью был лифчик- значит были и трусы.Во-первых, это нелогично.
Во-вторых, мы точно не знаем, как и с чего началось действо. Лифчик и футболка были высоко задраны, это допускает вариант, что трусы, извините, были не на Сью, а где-то рядом.
Отправлено: Михаил - 26.01.13 12:27
Ее внутренний настрой отпугнет насильника и маньяка.
никого вроде и не правоцирует.
притягивать к ней как магнитом поддонков.Всё это зависит от потенциального нападающего, имхо. Это - постфактум, объяснит почему именно он на именно неё напал. Испугался "строгого, уверенного в себе выражения лица" или был на таком "взводе", что не отличал мальчика от девочки, хотел овладеть хотя бы раз в жизни, несмотря на преступность способа реализации своего желания, "фотомоделью" или его "недостижимым", в рамках уголовного кодекса, идеалом была школьная училка, ставившая ему двойки.
Этот вид виктимности показывает на каких именно жертв нападал именно этот преступник. Когда есть подозреваемый можно "прокачать" его по соответствующему профилю и "приклеить" его к жертвам. Либо на суде - доказать, таким способом, имевший место мотив. Думаю, дойдём до подозреваемых, используем такой подход обязательно. Но, пока есть только жертвы - "индивидуальная" виктимность жертв и эээ..."виктимность обстановки" всё, что есть у следствия. :(
Отправлено: Михаил - 26.01.13 12:34
Лифчик и футболка были высоко задраны, это допускает вариант, что трусы, извините, были не на Сью, а где-то рядом.Позвольте поправку:
а [уже]где-то рядом.Это - только предположение...
Отправлено: Михаил - 26.01.13 13:02
Громким шепотом: ой, мамочки, мы так скоро по страницам основную тему перегоним...:) Мы для начала, имхо, лишились возможности, хоть изредка, но получать комментарии автора. Боюсь, у него просто нет времени вникать во все ответвления мысли плодящиеся здесь %-)
Как бы он не "лишил" нас январского продолжения! :'(
Надо бы сделать ветку - "вопросы к Ракитину" по поводу "Убийства в Кедди", а то задавать их посреди форума, всё равно, что "засовывать иголку в стог сена" :)
Отправлено: Игорь1973 - 26.01.13 13:06
своим поведением не могла бы спровоцировать в отношении себя насильственного преступления ни коим образом.Все таки внешний вид,поведение,внутренний настрой могут влиять на виктимность не в лучшую сторону(согласен с Вероной),но вариантов может быть больше,чем один
Отправлено: issolda - 26.01.13 13:45
он ей там "лепит", то дело плохо.Ей даже не надо быть в темном лесу и в короткой юбке,она и средь бела дня пойдет за ним куда-угодно,в какое-нибудь место,откуда может не вернуться.
Отправлено: Игорь1973 - 26.01.13 14:01
Как бы он не "лишил" нас январского продолжения!Я Новый год в детстве так не ждал,а все наши "ответвления мысли" говорят лишь о том,что произведения автора находят своего читателя(изв.за оф)
Отправлено: Verona - 26.01.13 14:17
Тина вероятно ощущала себя жертвой .Это было либо привито с детства(вспомним душеизлияния Шейлы в книге) либо случился слом позже в Квинси .
Отправлено: Михаил - 26.01.13 15:09
Ан нет .Оказалось что это как бы язык скрытых. сигналов который человек посылает в окружающий мир.Да, в очерке-то про виктимность в целом, применительно к любым преступлениям! Ваше определение абсолютно точно отражает виктимность жертв насилия (не обязательно сексуального - семейного, вообще, уличного разбоя). Преступник, нападающий на жертву лично, "выбирающий" её - это особый типаж, это ему важно, как жертва выглядит, говорит, взгляд у неё какой. Ну, понятно ведь, что бандиты, решившие завладеть личным оружием сотрудника правоохранительных органов, не будут вникать в его внутренний мир, им достаточно того, что он "хлопнул лишнего" после службы и идёт домой тёмным переулком - это и будет определять его виктимность, с их точки зрения!
Понятие, очевидно, достаточно широкое, включает в себя все три компонента преступления - жертву, преступника, обстоятельства. И для каждой и рассматривается.
Ваше уточнение ещё раз подтверждает, чтобы "воспринять" все перечисленные Вами психологические нюансы требуется определённый тип преступника - насильник (опять же в широком смысле). Для него-то они и будут "виктимизировать" (или нет) жертву. То есть, на мой взгляд, Вы раскрываете понятие "какие жертвы "интересны" насильнику", нельзя только сужать до этого определения само понятие "виктимность".
Замечу, что с точки зрения психологии, именно эта сторона вопроса интересна и наиболее изучаема, криминалистика же "не чурается" и "тёмные переулки" так сказать, каталогизировать. Вот.
Отправлено: Михаил - 26.01.13 15:12
Виктимность женщины, зависит от ее умения противостоять "мужским чарам".Виктимность, в глазах насильника. Если она наденет золотые серьги по десять грамм в каждой и решит прогуляться "под шафе" "на районе" - уверяю, безо всяких "чар" станет виктимней некуда! :)
Отправлено: YVK - 26.01.13 16:47
Кстати, в очерке по-моему не было пояснения про трусы. были ли они порваны и содраны с Сью или их снимали через ноги не порвав.Но трусы совсем неудобно шумно итд. . .Если трусы к тому моменту были на ней...
Отправлено: Leon - 26.01.13 23:37
В Америке страховая медицина. Медицинская страховка вещь конечно дорогая, но не настолько. Думаю, что далеко не все деньги должны были бы быть истрачены на это. Да и саму страховку вполне возможно действующие лица могли иметь и изначально.Из преамбулы понятна причина бегства Сью с детьми.Я бы не стала очень доверять этой дамочке. Тем более, что раньше она никогда не подтверждала этот факт и вообще не упоминала о нем. А тема для мемуаров бабкиприносящая.И меня не покидает противный вопрос: куда Глен дела вырученные деньги с до судебного урегулированияИнтересна сумма все таки.А потратить можно на что угодно .Тем более Сью практичностью не отличалась.Обсуждали здесь уже этот вопрос и пришли к выводу, что педофильские деньги были потрачены на поездку с Шейлой. Все-таки медицинские услуги не так уж и дешевы, а речь идет о нескольких месяцах "лечения".
Впрочем никакой информации конкретной по этому вопросу нет.
Отправлено: Leon - 26.01.13 23:52
Но с другой стороны, такая версия об'ясняет очень хорошо почему мать с детьми бежит от мужа без видимых на то причин.
Меня только удивляет тот факт, что после случившегося с дочерью Сью продолжала спокойно жить в этом месте, пошла на до судебное урегулирование с насильником своей дочери... О время!.. О нравы!..
Отправлено: Laura - 27.01.13 00:00
В Америке страховая медицина. Медицинская страховка вещь конечно дорогая, но не настолько. Думаю, что далеко не все деньги должны были бы быть истрачены на это. Да и саму страховку вполне возможно действующие лица могли иметь и изначально.Ну, вот навскидку: "Согласно федеральным законам, государственная социальная страховка Medicaid (доступная лишь для малоимущих) распространяется на аборты лишь в случаях изнасилования, инцеста и угрозы для жизни матери. Во всех остальных случаях женщинам предписывается платить самостоятельно. Пять штатов запрещают вовсе включать в платные индивидуальные страховые планы стоимость аборта, кроме абортов в вышеперечисленных случаях, 12 штатов запрещают включать аборт (опять же кроме вышеперечисленных случаев) в страховые планы для госслужащих. Включены аборты в платные индивидуальные программы страхования только в 17 штатах. Стоимость аборта разнится в зависимости от срока и состояния беременной женщины и вполне может достигать нескольких тысяч долларов".
Впрочем никакой информации конкретной по этому вопросу нет.
И, кстати: "В случае отказа матерей от детей, их передают на попечение временным опекунам (система Foster care - семьи, имеющие специальную лицензию и финансируемые государством, оформляющие временную опеку над детьми до передачи их на усыновление) или, в особых случаях, в специальные центры опеки. Оттуда дети поступают на усыновление". Это к версии о рождении Шейлой ребенка. Кому он был бы передан - вопрос, а человека в белой машине с зелеными полосками так никогда и не нашли.
Отправлено: Михаил - 27.01.13 00:09
И, кстати: "В случае отказа матерей от детей, их передают на попечение временным опекунам (система Foster care - семьи, имеющие специальную лицензию и финансируемые государством, оформляющие временную опеку над детьми до передачи их на усыновление) или, в особых случаях, в специальные центры опеки. Оттуда дети поступают на усыновление".Шейла говорит - так и сделали...
"We put the baby up for adoption."
Отправлено: Laura - 27.01.13 00:14
Но с другой стороны, такая версия об'ясняет очень хорошо почему мать с детьми бежит от мужа без видимых на то причин.Действительно, хорошо вписывается. Но она почему-то молчала об этом 31 год. ИМХО, папаша Шарп к моменту выхода книги наконец покинул этот бренный мир, так что можно было писать все, что угодно.
Вот, странно, официально на полном серьезе рассматривалась версия, что крошка Тина организовала всю эту сложную операцию. По-моему, чисто психологически, у Шейлы было гораздо больше мотивов избавиться от мамы и сестренки. Она и так всю дорогу бегала от семьи - даже сложилось впечатление, что ночи, проведенные ею дома, можно пересчитать по пальцам. Да что там, она еду у соседей готовила, а дома в житейских вопросах совершенно не ориентировалась. О чем- то же это говорит. В общем, не люблю я эту даму :-\
Отправлено: Михаил - 27.01.13 00:43
такая версия об'ясняет очень хорошо почему мать с детьми бежит от мужа без видимых на то причин.И то, что дети после произошедшей трагедии не вернулись к папаше...
Отправлено: stepanidka - 27.01.13 01:16
Отправлено: Михаил - 27.01.13 10:54
Пaрни были обуты?Что за вопрос?! В очерке же есть фото!
это были тaпки или?это были:
one pair of blue tennis shoes on floor in front of couch, blood on them
one pair of green tennis shoes on floor in front of couch, blood on them
one pair of blue/green/silver tennis shoes on floor in front of couch, blood on them
Это отсюда:
Отправлено: stepanidka - 27.01.13 11:59
Отправлено: Михаил - 27.01.13 12:09
Пaрни были обуты?
это нe вопрос, в том смыслe, были или нeт???
Знaчит Сью и Тинa ужe были в комнaтeСью, да, была в доме, скажем точнее (на ней халат домашний), про именно в комнате - вопрос.
Про Тину есть показания, что тоже - была дома, про комнату - данных нет.
пришли нa звук сaми?Нет информации, как оказалась Сью в гостиной. Про Тину - тоже, даже, что она там вообще была.
Нe укaзывaeт ли это, что пaрни пришли послeдними когдa дaмы ужe сидeли с гостямиДумаю - да, так и было, но не все с этим согласны, как я понял. Но, опять же, не дамы, а Сью.
возможно ужe и побитыми?Множественное число - необоснованно, имхо, про травмы Тины, полученные до появления парней данных нет.
Про то, что Сью уже была побита однозначный вывод сделать нельзя - она, по мнению преступников, не нуждалась даже в кляпе на тот момент, а связывали её материалами из дальней от гостиной комнаты. Так что, скорее "нет", чем "да", имхо.
И eщё про подушку всё думaю, что eё бросилa Тинa или Сью когдa в дом кто-то зaшeл нeожидaнно для них.Зачем?
Потом появились пaрни им нaдовaли по головe и нaчaлись поиски шнуров, чeм связaть.Очевидно, "началось" связывание, принесённым с собой скотчем...
И в моeм видeниe всё рaвно сходится к тому, что у тины былa попыткa сбeжaть.Почему?
Отправлено: Вероника - 27.01.13 13:27
Отправлено: Михаил - 27.01.13 14:16
А что ВЫ думаете про подушку на полу?Вопрос, на мой взгляд, крайне сложный на самом деле. Есть мнение слишком много крови на ней и она не вся принадлежит Дэйну. Подушку перемещали по полу - есть реконструкции, сделанные по фото. "Сбросить" такую подушку с дивана довольно трудоёмкое занятие, этого, имхо, не сделать "одним махом". На этом диване курили - если бы Сью была левшой и на месте подушки лежала бы не пачка "чужих" сигарет, а пепельница - можно было бы подумать, что, боясь прожечь обивку во время просмотра телевизора, стряхивая пепел "не глядя", Сью сбрасывала эту подушку на пол сама. Подушка находится в эдаком "центре" событий, среди пятен крови, некоторые предполагают, что исполняла роль "плахи", не знаю был ли в этом смысл для убийц... Уверен, сами жертвы, либо Джастин не "подкладывали" её под голову Дэйна - не вижу оснований для этого - это сделали именно убийцы. Дэйн упал на неё после получения смертельных ранений (он лежит на ней наиболее травмированной стороной головы). Погиб он, есть, опять же, мнение - в позе "на коленях", то есть упал через левое плечо влево назад. Но! Он лежит левой стороной головы вниз, что несколько неестественно для такого развития событий. Возможно, он не падал сам, а его "уложили", придерживая голову этой подушкой, так и оставив её под ним. Использовали эту подушку для инсценировки? А, что, в общем-то, даёт такое её положение?
Так что - маловато мне кажется, знаю я про эту подушку - надо будет ёще по-соображать...
Отправлено: Verona - 27.01.13 19:37
Отправлено: Михаил - 27.01.13 20:22
да еще вполне возможно Сью что то получила от усыновителей.Может такое быть?Нет. Это система усыновления, а не донорство...
Ведь есть наверное сторрна усыновителей.
Отправлено: Вероника - 27.01.13 21:37
Отправлено: Водолей - 27.01.13 22:11
Отправлено: Михаил - 27.01.13 22:14
Что то не доконченный очерк из мардерс пропал. :(*THIS*http://www.murders.ru/Ked_res_hous_1.html (http://www.murders.ru/Ked_res_hous_1.html)
Отправлено: Водолей - 27.01.13 22:18
Отправлено: Alina - 27.01.13 22:19
Обычно это анонимное мероприятие.Не утверждаю, но кажется в США и Канаде нет традиционной тайны усыновления, то есть биологическая мать имеет право навещать семью усыновителей, те обязаны по ее запросу информировать ее о делах ребенка и т.д., границы этого общения оговариваются в условиях усыновления.
Что касается усыновителей, то "согласно новой редакции стандартов (которые продолжают действовать по сегодняшний день), обязательными условиями усыновления являются раскрытие информации об истории развития ребенка и его биологической семье, а также (по мере необходимости) проведение медицинского обследования и психологического тестирования ребенка".
Вкратце здесь: http://usynovlen.livejournal.com/18110.html (http://usynovlen.livejournal.com/18110.html). Речь идет о стандартах Американской лиги защиты детства, которые действуют с 1988г. Но частично их введение началось в 70-80гг.
Отправлено: Михаил - 27.01.13 22:42
то есть биологическая мать имеет право навещать семью усыновителейСпасибо большое за уточнение, Alina.
Создатели фильма, вроде бы, даже, нашли дочь Шейлы и дали ей возможность встретиться с бабушкой - Ниной Микс...
Джош Хэнкок пишет (03.08.2010):
One enjoyable anecdote: when we had the memorial service for Tina many years ago (shown in the documentary), Glenna Meeks was able to meet that granddaughter for the first time. It was a great day.
to Verona : Всё таки, останусь при мнении, что получить какую-нибудь материальную выгоду, даже, на таких условиях - нереально...
Отправлено: Михаил - 27.01.13 22:46
Михаил. Вы сохранилиНет, нет - не "сохранял" *JOKINGLY*! Там на сайте просто через "АНОНС ОБНОВЛЕНИЙ." надо заходить...
две последние страницы всё равно не окончены.Надеюсь, это всё-таки не последние будут, надеюсь, ещё минимум на столько же ;)
Отправлено: Сну - 27.01.13 22:54
Отправлено: Михаил - 27.01.13 23:09
А преступники в какой возрастной группе находились, как вы думаете?Опыт криминальной "деятельности", возможное наличие педофилии в достаточно развитой фазе, физическая развитость, хладнокровность, возможная работа/служба надзирателем/полицейским. Сместил бы до 34-42.
И как вы думаете был ли заказчик?Иначе бы преступники "личную неприязнь" испытывали бы. На 90% уверен, что было что-то типа заказа.
За наличие заказчика есть доводы и за личные мотивы, тоже есть. Но! Наличие, на мой взгляд, хоть одного признака заказного преступления - условие "достаточное", а все признаки "личного" - это лишь "необходимые"!
Говоря по другому, из преступления, совершённого по личным мотивам, тем лицом, у которого эти мотивы присутствуют - никак не "скроить" заказное. А вот "наёмнику" намного проще превратить хладнокровное устранение в "бытовуху", скажем. Да, и превращать что-то во что-то - "привилегия" "наёмника". Видим следы "заказухи" - она и есть, не видим таких следов - никаких выводов делать нельзя.
Сразу, отмечу, если и "заказывали", то максимум "вламывание в дом" с последующим насилием лёгкой и средней тяжести, а скорее, его угрозой.
Отправлено: Leon - 27.01.13 23:37
Мне показалось интересным: а что они смогут рассказать про убийство в Кедди?
Отправлено: Вероника - 27.01.13 23:39
Отправлено: Verona - 27.01.13 23:44
Отправлено: Laura - 28.01.13 00:18
И я потом вспомнила что там была такая вот Мэрилин.То что подсознание или что то еще указало на нее в моем сне. . .Вы сейчас озвучили основную версию американских товарищей, по которой убийцы - Смартт, Бубед и Мэрилин *SMOKE*
Отправлено: Verona - 28.01.13 00:24
Отправлено: Михаил - 28.01.13 01:00
Может подскажете ваш вариант перевода. ( если бы ты не позвонила в 6 вечера. Я Буду помнить т к меня это обожгло)"If you don't call by 6pm, I will have a hot fire with the memorys"
Если ты до шести не позвонишь - я сойду с ума от воспоминаний!
Как-то так.
Это Смартт пишет Мэрилин. Называет он эту записку - "приложение №3" (attachment #3)
записку оставленную посетителемА, вот такого про эту записку не слышал.
Только, наверное, рановато об этом ещё - автор несомненно раскроет тему взаимоотношений в семье Смарттов более широко...
Отправлено: Verona - 28.01.13 01:05
Отправлено: Verona - 28.01.13 01:10
Отправлено: Михаил - 28.01.13 01:16
А почему тогда считается что эту записку оставил НЕИЗВЕСТНЫЙ убийца?Цитата из письма Смартта.Не понял. А кто так считает?
Отправлено: Verona - 28.01.13 02:57
Отправлено: Михаил - 28.01.13 04:45
Я прочла в начале форума.Там не написано что неизвестный это правда.Тогда я ничего не понимаю. . .Смартт получается письмо написал на домике Сью? *DONT_KNOW*Вот это, наверное?
В одном из постов высказывается предположение о причастности человека посетившего место преступления после убийства и оставившего эту записку как причастного к убийствам.Это человек и посетил (он был в домике №28 и автор упомянет этот момент в очерке, уверен) и оставил (известно ли где? Главное, эта записка есть в деле, как и ещё несколько "любовных посланий" Марти).
Не записка оставлена на месте преступления.
И, это - да, про Смартта, конечно.
Так что, всё верно, Alina написала. Даже, можно сказать - ловко! ;)
Отправлено: Отец Федор - 28.01.13 23:37
Михаил. А что ВЫ думаете про подушку на полу?Подушкой могли накрывать жертву во время нанесения травм, чтобы меньше дергалась (если сесть на нее сверху).
Отправлено: Laura - 29.01.13 12:07
Подушкой могли накрывать жертву во время нанесения травм, чтобы меньше дергалась (если сесть на нее сверху).По-Вашему, какая часть жертвы могла быть накрыта с целью фиксации? Наверное, логичнее всего - голова, но ведь на теле Дэйна не было травм (за исключением трех синяков).
Отправлено: Отец Федор - 29.01.13 22:57
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 30.01.13 01:01
ИМХО, папаша Шарп к моменту выхода книги наконец покинул этот бренный мир, так что можно было писать все, что угодно.Вот именно!
у Шейлы было гораздо больше мотивов избавиться от мамы и сестренки. (...) В общем, не люблю я эту дамуВот именно! Редкостная гадина, по моему сугубому ИМХО. Особенно неприятно то, что даже спустя четверть века после преступления, во время интервьюрирования Хэнкоком, она продолжала говорить неправду и явно запутывать слушателей. Крайне некрасиво по отношению ко всем, кто хочет разобраться в этой истории.
Я так считаю: даже если не хочется касаться каких-то интимных тайн – просто скажи честно, что данный вопрос не будет обсуждаться, либо вообще откажись от интервью, но, б…ь, не ври на людях!
Жду продолжeния, a что-то дaвно нeт, нe тeрпится дочитaть.Любой приятный процесс хорош тем, что тянется.
Нет информации, как оказалась Сью в гостиной.Ну, почему же? Она частенько ночевала там, засыпая «под телевизор». В дамской спальне были всего две кровати, когда дочери были дома, Сью ложилась спать в гостиной.
Михаил. А что ВЫ думаете про подушку на полу?В самом деле, а что вы думаете?
Надеюсь, это всё-таки не последние будут, надеюсь, ещё минимум на столько же (страниц)Чрезвычайно прозорливое замечание. Я тоже этого боюсь…
Сегодня опять по ТНТ попал на экстрасенсов, расследовавших смерть группы Дятлова. (...) Мне показалось интересным: а что они смогут рассказать про убийство в Кедди?Ни-че-го…
Там всё постановочное. Все роли расписаны заранее. Никто ничего не «узнаёт», даже не надейтесь на это, все «откровения» экстра-сексы получают от режиссёра. Иначе, если этому стаду баранов разрешить говорить всё, что придёт в голову, они такого горбатого слепят перед телекамерой, что идотизм самой идеи передачи станет очевиден даже самому наивному телезрителю.
Подушкой могли накрывать жертву во время нанесения травм, чтобы меньше дергалась (если сесть на нее сверху).Тернист и извилист путь умозаключений читателя…
По-Вашему, какая часть жертвы могла быть накрыта с целью фиксации? Наверное, логичнее всего - голова, но ведь на теле Дэйна не было травм (за исключением трех синяков).….
Грудь (живот) и руки.……
Почему бы вам не подумать в другом направлении – подушку использовали как подставку для коленей?
Отправлено: Отец Федор - 30.01.13 09:29
А-а-а, Вам хорошо!Подушкой могли накрывать жертву во время нанесения травм, чтобы меньше дергалась (если сесть на нее сверху).Тернист и извилист путь умозаключений читателя…
Вы автор и "продолжение знаете"! ;)
Хм... А для чего? *DONT_KNOW*По-Вашему, какая часть жертвы могла быть накрыта с целью фиксации? Наверное, логичнее всего - голова, но ведь на теле Дэйна не было травм (за исключением трех синяков).….Грудь (живот) и руки.……
Почему бы вам не подумать в другом направлении – подушку использовали как подставку для коленей?
Для "работы" в коленно-локтевой позе подушка куда удобнее на своем месте на диване... :-[
Подушку могли использовать, как я предполагал, ей могли "затыкать рот" (закрывать голову Сью, пока кляп не воткнули), ей могли пытаться защищаться, за нее (за диван) могли просто схватиться, если пытались куда-то тащить.
Отправлено: Сергей-15 - 30.01.13 11:14
Если мы принимаем, что убийца тратил определённые усилия для заметания следов/ введения в заблуждение, для чего, например, снял скотч с трупов, то можно то же подумать и о подушке - она должна была помочь скрыть что-то ещё.
Первая идея - на ней/ через неё нанесли травму Тине, потом её сунули под голову Д и так спрятали основные следы травмирования Тины в доме. Во всяком случае, полученная картинка помогла избегнуть анализов крови...
Отправлено: Leon - 30.01.13 12:20
Не исключаю Ваш пессимизм. Но к нам в город они приезжали. Знаком с людьми, которые участвовали в съемках. С их слов ни о какой постановке речи быть не может. Подстроить тот сюжет было невозможно технически.Сегодня опять по ТНТ попал на экстрасенсов, расследовавших смерть группы Дятлова. (...) Мне показалось интересным: а что они смогут рассказать про убийство в Кедди?Ни-че-го…
Там всё постановочное. Все роли расписаны заранее. Никто ничего не «узнаёт», даже не надейтесь на это, все «откровения» экстра-сексы получают от режиссёра. Иначе, если этому стаду баранов разрешить говорить всё, что придёт в голову, они такого горбатого слепят перед телекамерой, что идотизм самой идеи передачи станет очевиден даже самому наивному телезрителю.
Отправлено: Matew - 30.01.13 21:18
Не исключаю Ваш пессимизм. Но к нам в город они приезжали. Знаком с людьми, которые участвовали в съемках. С их слов ни о какой постановке речи быть не может. Подстроить тот сюжет было невозможно технически.Да, к нам в город (Ярославль) тоже приезжали, расследовали убийство молодых людей (моих знакомых) отмороженными "сатанистами", сам лично был на съёмках, конечно не в кадре, но наблюдал,подтверждаю слова Леона "ни о какой постановке речи быть не может."
Отправлено: Отец Федор - 31.01.13 00:11
Про подушку.А не много ли мы уделяем внимания третьестепенным деталям? ;)
Если мы принимаем, что убийца тратил определённые усилия для заметания следов/ введения в заблуждение, для чего, например, снял скотч с трупов, то можно то же подумать и о подушке - она должна была помочь скрыть что-то ещё.
Первая идея - на ней/ через неё нанесли травму Тине, потом её сунули под голову Д и так спрятали основные следы травмирования Тины в доме. Во всяком случае, полученная картинка помогла избегнуть анализов крови...
Навряди в ней были зашиты бриллианты покойной тещи Ипполита Матвеевича, кои и послужили причиной преступления...
Отправлено: Отец Федор - 31.01.13 00:14
Если бы пара моих знакомых профессионально не принимали участия в подобных телешоу, я бы, м.б., и поверил...Не исключаю Ваш пессимизм. Но к нам в город они приезжали. Знаком с людьми, которые участвовали в съемках. С их слов ни о какой постановке речи быть не может. Подстроить тот сюжет было невозможно технически.Да, к нам в город (Ярославль) тоже приезжали, расследовали убийство молодых людей (моих знакомых) отмороженными "сатанистами", сам лично был на съёмках, конечно не в кадре, но наблюдал,подтверждаю слова Леона "ни о какой постановке речи быть не может."
Отправлено: Vasco - 31.01.13 09:45
Уважаемые Matew и Leon, скажите участие данных специалистов в расследовании привело к конкретному результату? Были найдены преступники? Или восторг вызван тем, что они "случайно" озвучили вещи всем известные.Если бы пара моих знакомых профессионально не принимали участия в подобных телешоу, я бы, м.б., и поверил...Не исключаю Ваш пессимизм. Но к нам в город они приезжали. Знаком с людьми, которые участвовали в съемках. С их слов ни о какой постановке речи быть не может. Подстроить тот сюжет было невозможно технически.Да, к нам в город (Ярославль) тоже приезжали, расследовали убийство молодых людей (моих знакомых) отмороженными "сатанистами", сам лично был на съёмках, конечно не в кадре, но наблюдал,подтверждаю слова Леона "ни о какой постановке речи быть не может."
После передачи с экстрасексами о перевале Дятлова у меня сложилось твердое убеждение, что они очень точно рассказывают об известных фактах (о том, что есть в материалах дела, то, что можно узнать из открытых источников), во всем остальном - кто во что горазд, кто что придумает. Озвучили все самые популярные версии, каждый по одной, ничего нового не сказали.
Отправлено: Leon - 31.01.13 10:02
Отправлено: Laura - 31.01.13 12:19
Отправлено: Вероника - 31.01.13 14:57
Отправлено: Laura - 31.01.13 22:59
Лаура. Если вам не сложно- продолжите, пож- та, мысль- почему Шейле была выгодна смерть матери и сестры?Ну, не то, чтобы выгодна. Просто, как мне кажется, если посмотреть на всю жизнь Шейлы, то в целом вырисовывается какая-то нерадостная картинка. Жила-была семья: мама, папа, старший сын и дочка. Но тут рождается еще одна дочка, хорошенькая, светловолосая, которая в один миг становится любимицей отца. Думаю, всю жизнь Шейла жила, испытывая страшную ревность и зависть к Тине. И, вероятно, злилась на родителей. А когда пришла пора переходного возраста, мамахен вдруг приспичило сорваться с привычного места и проехать через всю страну,чтобы поселиться в трейлерном парке по соседству с самыми сомнительными личностями. Вся злость на родителей трансформировалась в, мягко говоря, жгучую нелюбовь к Сью. Тут девчушка и стала бегать от семьи, тоскуя по номальному дому ночевала по знакомым, а когда добежала до Миксов, угодила в горячие объятия Ричарда. Как раз в эту пору случилась история с Тиной. По-моему, все же любая мать, даже не очень хорошая, после такого случая будет нежнее и заботливее к пострадавшему ребенку, что только подлило бы огонь в чувства Шейлы к сестре. А уж беременность четырнадцатилетней дочери явно только обострила ситуацию.
И что же дальше? После возвращения из "декретного отпуска" Шейла с Ричардом как-то мало пересекались - то ли Сью запретила, то ли расхотелось. Вот характерная цитата: " Ричард Микс идти к Бэйзу отказался, ссылаясь на то, что конфликтовал с Джоном из-за Шейлы, которому последняя тоже нравилась". Согласитесь, звучит несколько странно для почти-что-семьи. Такая ситуация может возникнуть в случае, когда для ревности точно есть повод, т.е. симпатия обоюдная. Так что мозгов было мало, мальчиков вокруг было много, а "мама не велела".
Вот и вырисовывается, что 11.04.81 Шейла получала, в первую очередь, свободу, возможно, какие-то деньги, оставалась единственной девочкой в семье и, сдается мне, мечтала поначалу вернуться в нормальный дом к отцу. Ан не сложилось, и еще одна затаенная обида выплеснулась в книге после смерти Шарпа-старшего. Короче, подростковая ненависть, подкрепленная бушующими гормонами - аццкая штука.
А что получила бы Тина в ее 13 лет? Я не знаю, мне просто ее очень жалко.
P.S. Шейлу я в причастности к этим преступлениям не обвиняю. Гнилая она какая-то вся в целом. Этакий цветок зла 8-)
P.S.P.S. Январь истек, продолжения очерка нет, ПИЧАЛЬКА!!! :'(
Отправлено: Leon - 01.02.13 10:53
Все оно конечно так, но мне кажется, что со смертью матери Шейла все-таки больше потеряла, чем приобрела.
Хотелось бы по-подробнее узнать о дальнейшей судьбе мамочки-подростка.
Отправлено: Вероника - 01.02.13 23:52
Отправлено: Laura - 02.02.13 11:27
Вопрос : кому что " резануло" во всей этой истории на сегодняшний день : из чьих-то слов, описания, ответов, информации, фото...Первое, что пришло на ум:
"Давай, скорее, там три тела, всё в крови, нож и у всех связаны руки!"
"Смотрите ниже по реке!"
"Погибшие не были прикрыты, однако под голову Дэйна Уингейта оказалась помещена диванная подушка."
"Также исчезла и машина Ди Лэйка, которую утром видели позади дома."
Описание кляпа во рту Сью.
Отправлено: Сергей В. - 02.02.13 12:17
Вопрос : кому что " резануло" во всей этой историиИчезновение картонного замка.
Отправлено: Игорь1973 - 02.02.13 12:54
Отправлено: Verona - 02.02.13 14:04
Меня смущает что на работе отца никак не отреагировали.Мы это не знаем конечно но неужели на таком режимном объекте где вероятно "работали с персоналом" никто не провел беседу с Шарпом по поводу странного отъезда его большьшой семьи?
Отправлено: Отец Федор - 02.02.13 15:59
2. Пропажа замка (в намного меньшей степени).
Отправлено: elnago - 02.02.13 16:08
Отправлено: Verona - 02.02.13 16:21
Такое маленькое даже тесное местечко где все видно и слышно и вдруг такое наглое убийство да еще при пусть малолетних но свидетелях *DONT_KNOW*
Еще Сью в темных очках причем даже в помещени .Везде где я видела ее фото она в затемненных очках.У нее было что тосерьезное со зрением?Но как же она тогда водила машину да еще детей возила и своих и чужих?
Отправлено: YVK - 02.02.13 17:38
2. Разные показание свидетелей о проведенном дне Дэйна и Джона
3. Оставшиеся в живых мальчики
4. Поведение Шейлы тогда по н.вр.
5. Подушка под головой Дэйна и удары молотком по его попе
Пока это в голову сразу пришло
Отправлено: Отец Федор - 02.02.13 21:53
Оставшиеся в живых дети - на первом месте.
Отправлено: Вероника - 03.02.13 00:47
Отправлено: Verona - 03.02.13 04:12
Отправлено: Отец Федор - 03.02.13 11:46
Все-таки самые "режущие" факты, ИМХО, в порядке убывания:
1. Оставшиеся в живых дети - возможные свидетели.
2. "Тишина". Никто ничего не слышал.
3. Явно ненормальный образ жизни семьи по сравнению с предыдущим.
Интересна дальнейшая судьба выживших членов семьи в ближайшее время после убийства.
Отправлено: Вероника - 03.02.13 16:04
Отправлено: Verona - 03.02.13 18:48
Отправлено: Вероника - 03.02.13 19:10
Отправлено: Отец Федор - 03.02.13 22:25
Брюки, рубашки, разговоры ж/дорожников, слова индейца, ИМХО, ничего не значат.
Стоимость рядовых шмоток в США уже в то время была очень незначительна, а вспоминая, во что были одеты люди, которых ты видишь постоянно, наверняка напутаешь.
Остальное - сплетни и пустой треп.
Отправлено: Verona - 04.02.13 02:05
А пьяница в церкви мог услышать как молились но он обязательно бы увидел молящихся так как протестанские церкви не имеют тех укромных кабинок и прочих роскошеств которые имеют католические храмы.У протестантов все очень просто и пусто в церкви.Спрятаться там особо негде. . .А в в целом мне понравилась ваша мысль о похищении Тины а потом разборкой с семьей .То есть возможно в преступлении прнимали участие как минимум две разных группы людей. . .
Отправлено: Вероника - 04.02.13 09:37
Отправлено: Laura - 05.02.13 06:11
Отправлено: Verona - 05.02.13 22:28
Отправлено: Вероника - 05.02.13 23:41
Отправлено: Отец Федор - 06.02.13 00:44
Отправлено: Verona - 06.02.13 01:24
Отправлено: Laura - 06.02.13 08:07
А ссылочку никто не даст про их жизнь сразу послле преступления?Подробной информации я не встречала, впечатление сложилось из отрывков на американском форуме. Вот, например, в этой ветке Шейла сказала несколько слов: http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=105 (http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=105)
В день после преступления детей увез к себе в Квинси брат Сью, туда же подъехала ее сестра (по-моему, уже 12 апреля). После приезда отца стало понятно, что он забирать никого не будет, поэтому сестра всех троих увезла к себе.
Еще проскальзывала информация, что отец увлекался горячительными напитками, вроде как поэтому Гленна дважды от него уходила, забрав детей. Не знаю, можно ли этому верить, но это кое-что ставит на свои места.
Отправлено: Сергей-15 - 06.02.13 12:34
Дети, видимо, были так распропагандированы матерью на счёт отца, что с младшими нормально общаться после долгой разлуки было невозможно.
Ну а с мутной Шейлой было как минимум не легче.
При этом у мужчины жизнь была налажена за время раздельного проживания и так, поэтому осчастливить кого-то насильно совсем-совсем не хотелось уже после первых же часов общения.
Отправлено: Вероника - 06.02.13 18:20
Отправлено: Сергей В. - 06.02.13 18:53
Может быть найдется еще кто- нибудь -прояснит, как это бывает у мужчин..Лично я не понимаю, как можно позволить отдать своих детей чужим людям. После происшедшей трагедии выжившие станут, по-моему, ещё дороже. Даже если с Шейлой отношения не складывались, младших он обязан был забрать. Что-то там не так...
Отправлено: Водолей - 06.02.13 19:06
Могли быть эмоциональные завязки ?Ну наверно и могло что то подобное возникнуть. На хорошо оплачиваемой работе у мужиков как у самцов вполне могут завязаться и сложности ( обычно такое домой не несут) , если еще и с женой не сложилось, то расклад может быть такой, что ему может всё надоесть и порядком устать от всего этого. Дальше захочется порвать с прошлым и каких то перемен в лучшую сторону. Ну это нормальная человеческая психология, которая зависит от ситуации и личного характера. ИМХО
Отправлено: Verona - 06.02.13 20:05
Добавлено позже:
Единственное что я могу принять это реально очень тяжелый алкоголизм отца.Тогда как он работал инженером на таком предприятии *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*
Отправлено: Сергей-15 - 07.02.13 09:46
И что детей тоже долой как груз прошлого?Даже пятилетнего кроху %-)Представьте.
Добавлено позже:
Единственное что я могу принять это реально очень тяжелый алкоголизм отца.Тогда как он работал инженером на таком предприятии *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*
Мужчина. Не конченый. Брошен семьёй, которая скрылась в неизвестном направлении.
Всё, что он делает - ему иногда удаётся подкинуть денег через сестру Сью. Такая односторонняя связь многие и многие месяцы.
Перспективы тоже чёткие - он никогда семью не увидет, это Сью обозначила.
Что он делает:
1. Как-то приходится жить самому
2. Проходит время и он свыкается и начинает "отпускать", настраивать себя на то, что семьи нет. (Как? Возможно убеждает себя, что её и не было...)
3. Если и не строит планы на будущее (Хотя времени прошло много, почему и не планировать?), то во всяком случае оценивает, проигрывает свои перспективы, исходя из данности - он один.
4. Другие отношения? Почему нет? И работа над ошибками: "чего нельзя повторить в новых отношениях, в новой семье".
+ Призываю вас не забывать, что для мужчин дети важны, но редко так же затмевают солнце, как для женщин.
И вот с такой базой, что он видит?:
1. Дети, которым внушено какой плохой папа. А малыши, те вообще помнят только это внушение, а его самого уже гораздо хуже или вообще забыли.
2. Дети с серьёзной психотравмой, при этом не доверяющие ему. Т.е. если им и могут помочь, то он в последнюю очередь или даже так: "только у него нет шансов им помочь".
3. Девочка-подросток, которую он помнит хорошенькой девочкой, уже пошедшая по рукам, тайно рожавшая или делавшая аборт, да ещё и весьма мутная в части этой истории с убийством.
Итак. Где-то далеко он недавно уже начал с 0 и имеет уже небольшой +.
Туда можно вернуться и продолжить.
Либо надо начинать не с 0, а с гигантского - , да ещё без гарантий положительного исхода даже через многие годы.
Думаю, пообщавшись с выводком на похоронах, он реально оценил свои силы, желания и потенциал.
Роль же, которую Вы заявляете, как безусловную для любого мужика, по плечу лишь сильному.
Извините, что второй пост о том же, но вот решил немного подробнее...
Отправлено: Vasco - 07.02.13 09:49
Если бы он страдал алкоголизмом - вряд ли долго продержался на работе.
Действительно очень странное развите событий.
Отправлено: Вероника - 07.02.13 15:07
Отправлено: Отец Федор - 07.02.13 15:43
Млин... После того, как Laura любезно предоставила мне ссылку, второй день не могу оттуда вылезти... :-[
Если при разгадывании давнишних преступлений проблема в том, что не хватает фактов, и даже высказав правильную версию, мы никогда не узнаем, что именно она правильная, то при разборе современных иностранных не хватает знаний обычной "бытовухи"! :(
С отцом как-то ну очень мутно - развод не оформлен, и вроде как родительских прав он не лишен. О судебном запрете общаться с детьми тоже ничего не слышно. Поэтому непонятно - а он по закону не ОБЯЗАН был забрать детей? Или могло быть к.-л. до/внесудебное решение (как с Тиной и педофилом), не подлежащее огласке?
С откровенным м... м пять детей не рожают и инженерами в оборонке они не работают.
И после расхода он должен был обеспечивать семью по-полной, а не на уровне бомжатника в захолустье...
Версии:
1. Папаша Шарп был "Паганелем", практически не приспособленным к жизни (я таких знавал), которому просто нельзя было доверить детей. - ИМХО, очень маловероятно.
2. У папаши Шарпа "поехать крыша". Огласке это не предали, но все семейные были в курсе. Впоследствии, вероятно, и к.-л. представители власти.
3. Сью была изрядной б... ю, и (почти?) все дети были не от Шарпа. (Кстати, вероятная причина для расставания и скудного денежного содержания. Дети могли быть не в курсе.) Если это имело к.-л. юридическое (или как там у них в Америке?) подтверждение, то с папаши Шарпа взятки гладки - нафига ему ублюдки?
Я не из УВД. :P
Разрез "бабочкой", это когда лезвие поворачивают в ране, открывая разрез шире.
(Хотел подобрать картинку, но понял, что лучше не надо...)
Отправлено: Vasco - 07.02.13 16:07
3. Сью была изрядной б... ю, и (почти?) все дети были не от Шарпа. (Кстати, вероятная причина для расставания и скудного денежного содержания. Дети могли быть не в курсе.) Если это имело к.-л. юридическое (или как там у них в Америке?) подтверждение, то с папаши Шарпа взятки гладки - нафига ему ублюдки?Интересное предположение.
Вспомнил бальзаковского Гобсека, который дает совет графу завещать все имущество только старшему сыну, т.к. в отцовстве других детей он не может быть уверен.
Отправлено: issolda - 07.02.13 17:22
3. Сью была изрядной б... ю, и (почти?) все дети были не от Шарпа. (Кстати, вероятная причина для расставания и скудного денежного содержания. Дети могли быть не в курсе.) Если это имело к.-л. юридическое (или как там у них в Америке?) подтверждение, то с папаши Шарпа взятки гладки - нафига ему ублюдки?А кто-то свечку держал? Зачем в этом копошиться?Шарп, к преступлению не имеет никакого отношения.
Отправлено: Вероника - 07.02.13 17:47
Отправлено: Verona - 07.02.13 18:58
Отправлено: Отец Федор - 07.02.13 19:30
Я пытался, т.с., дать короткий емкий термин...
И кстати, эта версия лучше всего вписывается в поведение папаши Шарпа и отношения в семье! :P
Отправлено: Verona - 07.02.13 20:06
скажем женщиной.Но есть у меня некие интуитивно предположения насчет Сью. . .Например Шейла.Откуда у нее такое заправское умение врать и изворачиваться.Ведь девочка часто копирует поведение матери.Вот и скопировали так сказать.Сью я думаю тоже что то возможно мутила.Кто то что то сказал(я вот грешу на" роковую"Мэрилин) и пошло поехало.В общем они все там были такие "роковые" леди Макбет Мценкого уезда.Мужчины вообще на вранье или недомолвок реагируют очень жутко бывает.И побить могут и что похуже.Знаю такую семью.Муж академик изобретатель и инженер регулярно колотит свою жену.В бешенстве.Она любит приврать и крутит им как хочет.А у него когда об этом узнает башню сносит.Эх жизнь жизнь"((
Добавлено позже:
Кстати когда это писала в совершенно пустой ванной что то загремело так.Зашла а там погром.Все попадало с полок.Писец испугалась:))
Отправлено: stepanidka - 07.02.13 20:16
А что если Шейла лечила не беременность, а какую нибудь интересную болячку.
Суды линча в америке, вроде любимое дело. А может и сама Сью лечилась, хотя на кой дочь тогда таскать.
Когда ж будет продолжение, очень хочу о обнаружении Тины почитать, только не рассказывайте зарание.
Отправлено: Laura - 07.02.13 22:21
Млин... После того, как Laura любезно предоставила мне ссылку, второй день не могу оттуда вылезти...Я сама там зависаю вторую неделю *YES*
Если при разгадывании давнишних преступлений проблема в том, что не хватает фактов, и даже высказав правильную версию, мы никогда не узнаем, что именно она правильная, то при разборе современных иностранных не хватает знаний обычной "бытовухи"! :(Ну, с версиями там, прямо скажем, не очень, но иногда полезная и интересная информация проскальзывает среди потока обвинений в адрес официалов. Они же все-таки на своей территории. И с фотографиями хорошо работают, шельмецы!
С откровенным м... м пять детей не рожают и инженерами в оборонке они не работают.И рожают и работают, а Вы слишком э-э-э... Наивны O:-)
Сью была изрядной б... ю, и (почти?) все дети были не от Шарпа. (Кстати, вероятная причина для расставания и скудного денежного содержания. Дети могли быть не в курсе.) Если это имело к.-л. юридическое (или как там у них в Америке?) подтверждение, то с папаши Шарпа взятки гладки - нафига ему ублюдки?На тот момент тест ДНК еще не придумали, потому нет законных подтверждений о каких-либо левых детях.
Не знаю, у меня с самого начала не сложилось такого мнения о Сью. Она была гордой и острой на язычок. Поэтому я скорее допускаю вариант с рукоприкладством (опять же, "привычная" модель поведения сработала в случае с незнакомцем в машине незадолго до трагедии). Сначала простила и вернулась, потом уехала навсегда.
Разрез "бабочкой", это когда лезвие поворачивают в ране, открываяНужен ли для этого навык? Мог ли такой разрез получиться случайно?
Можно предположить что Тину забрал ее настоящий отец ну или что то в этом роде. . .Настоящий отец знал жену как Гленну, а один из убийц называл ее именно Сью.
Отправлено: Сергей В. - 07.02.13 22:31
И рожают и работают, а Вы слишком э-э-э... Наивны O:-)Всё бывает, иногда просто диву даешься :(
На тот момент тест ДНК еще не придумали, потому нет законных подтверждений о каких-либо левых детях.Мне показалось, что старшие дети очень похожи на саму Гленну, отличная получилась маскировка!
Отправлено: Laura - 07.02.13 22:50
Мне показалось, что старшие дети очень похожи на саму Гленну, отличная получилась маскировка!А мне показалось, Джонни и Тина очень похожи между собой и не похожи на маму.
Отправлено: Отец Федор - 07.02.13 23:08
Пять детей на одного м... а - многовато... Разве что жена дура зачморенная...
Откуа известно, что убийца называл ее Сью, если неизвестно, кто убийца? В самом же знании нового имени ничего странного нет - она сама прочила себя так называть и это не было тайной.
Разрез "бабочкой" случайно получиться может. Для человека, который намеренно хочет использовать нож как оружие и хоть чуть-чуть интересуется этим, о такой манере разреза узнает обязательно.
Отправлено: Laura - 07.02.13 23:34
Вопрос об отцовстве могли решить и без тестов ДНК (непохожесть детей на отца, свидетели, признания, ...)Все-таки Вы очень наивны :)
Пять детей на одного м... а - многовато... Разве что жена дура зачморенная...Между двумя младшими детьми был перерыв в пять лет. Скорее всего, отношения в семье разладились, когда Рикки был совсем маленьким. Вы почитайте еще, там у многих были многодетные семьи. У той же Нины Микс пятеро детей, с мужем она при этом в разводе. Время эмансипе. И не забываем о проблемах с абортами!
Откуа известно, что убийца называл ее Сью, если неизвестно, кто убийца?Известно из "сна" Джастина. Новое имя было знакомо только новому окружению Сью, а это Кедди/Квинси. Муж много лет знал ее как Гленну, и если бы он там был, не стал бы называть ее Сью. И в случае заказа дал бы исполнителям указания относительно именно Гленны Шарп.
Отправлено: Отец Федор - 08.02.13 00:25
Но ведь решали как-то вопросы отцовства и до тестов ДНК. И вроде как довольно успешно...
Проблемы абортов в США не было с 1973 года.
А если были проблемы - пятого как в старом анекдоте про козу родили?
С этим "сном" история темная...
Но любому человеку, приехавшему пообщаться с Гленной, ничего не стоит узнать, что она теперь "Сью".
Отправлено: Verona - 08.02.13 02:05
Отправлено: Водолей - 08.02.13 02:16
Кстати зашла кое что посмотрела на ютюб и по ссылке Laura.Вот реально Сью везде в затемненых очках.Даже в помещении с детьми.Она пряталась что ли так или со зрением у нее что то.Кто мне объяснит зачем ей в помещении темные очки?Она их все время носила или только для фото одевала?Могла и сама быть алкоголичкой, чтоб не показывать заплывшие глаза. :)
Отправлено: Laura - 08.02.13 07:54
Вот реально Сью везде в затемненых очках.Даже в помещении с детьми.Она пряталась что ли так или со зрением у нее что то.Кто мне объяснит зачем ей в помещении темные очки?Она их все время носила или только для фото одевала?Сложилось ощущение, что там половина населения постоянно носила темные очки. Я вот думаю, может, это у них стекла-хамелеоны? Очки с такими стеклами как раз в конце 70-х начали активно выпускать. Возможно, они на вспышку фотоаппарата так реагируют? (я в очках не разбираюсь)
Могла и сама быть алкоголичкой, чтоб не показывать заплывшие глаза. :)Свидетели утверждают, что она практически не пила. И по результатам СМЭ алкоголя не было обнаружено.
Проблемы абортов в США не было с 1973 года.Не поверите, но эта проблема там и сейчас существует *YES*
Отправлено: Отец Федор - 08.02.13 08:39
Но эта проблема уже не является юридической!Проблемы абортов в США не было с 1973 года.Не поверите, но эта проблема там и сейчас существует *YES*
Сью с точки зрения законов была абсолютно вправе сделать аборт.
Что же касается ее окружения, то в подобных "околомаргинальных" кругах в США и сейачс, и тогда дети вполне могли быть "кормушкой", источником существования.
Кстати (вот она, проклятая "бытовуха"! ]:-> ), если Шарпы не были разведены - на основании чего Сью получала упомянутые пособия на детей? =-O
Отправлено: Игорь1973 - 08.02.13 09:24
Я сама там зависаю вторую неделюЛаура-по семейным фото.У Вас не сложилось впечатление,что Шейла несколько отличается от остальных 4-х(цвет волос бросается)
Отправлено: Laura - 08.02.13 09:46
Сейчас еще раз пересмотрела фотографии - все наоборот! Сначала Шейла была темноволосой, года через 2 опять блондинка, а взрослая уже снова брюнетка %-) Или фото такие, или Сью ее красила всю дорогу?
Отправлено: Verona - 08.02.13 10:26
Отправлено: Отец Федор - 08.02.13 11:22
Т.о., зная группу крови свою, Сью и детей, папаша Шарп мог бы быть точно уверен, что он не является отцом (в моей версии).
Отправлено: Leon - 08.02.13 11:53
Думаю, ничего необычного в этом нет.Я конечно не могу говорить за отца-Шарпа (американцы своеобразны во внутрисемейных отношениях), но в такой пиковой ситуации можно пожертвовать своей "налаженной жизнью", твою м... ь. Законченного алкоголика и педофила вряд ли долго бы держали на режимном объекте. Спецура хорошо работала в те времена и у нас и у них.
Дети, видимо, были так распропагандированы матерью на счёт отца, что с младшими нормально общаться после долгой разлуки было невозможно.
Ну а с мутной Шейлой было как минимум не легче.
При этом у мужчины жизнь была налажена за время раздельного проживания и так, поэтому осчастливить кого-то насильно совсем-совсем не хотелось уже после первых же часов общения.
Думаю не в этом была причина, а вот в чем?
Добавлено позже:
Я уже это говорил. Вся история завязывается с момента бегства Сью с детьми от отца, а не с поселением в Кедди.
Узнаем причину бегства, думаю и со всем остальным разберемся.
Отправлено: Laura - 08.02.13 12:05
А вот для затравки интересный факт: известно, что Смартт ездил к психотерапевту по понедельникам - 16, 23, 31 марта, 6 апреля. В воскресенье 12 апреля он исчезает из виду с обеда, а на утреннем допросе 13 апреля заявляет, что ездил в больницу к своему врачу. Так где же он был?
Отправлено: Сергей-15 - 08.02.13 17:58
Я сама там зависаю вторую неделюКстати, об этом форуме.
Разумным и интересным показалось утверждение, что ни один мальчик не проспал всё время преступления и в итоге проснулись все.
И утверждается, что ВСЕ именно проснулись, а не "лунатили".
Далее, правда, идёт утверждение, что, таким образом, все мальчики лгали об обратном. ИМХО, здесь могла врубиться принудительная защита психики...
Извините, что немного вильнул в сторону от темы мотивов папы-шарпа, но это неплохо иллюстрирует и то, кого он встретил на похоронах, насколько травмированных детей, а это ведь чувствуется... И вот если не появилось безумной жалости, то желание поселить их в своём доме не должно было быть очень горячим.
Отправлено: Отец Федор - 08.02.13 18:33
Отец Федор, а что в итоге это нам дает? Что отец 14 лет был лохом, потом прозрел, топнул ножкой и выгнал всех из дому? Причина разрыва хоть и не безынтересна, но к убийству ИМХО имеет мало отношения.Вай ме!
Сначала они ломают мозги, пытаясь узнать, почему Сью с семьей оказалась в этой дыре и где был папаша, а потом задают такие вопросы! =-O
Отправлено: Игорь1973 - 08.02.13 20:42
желание поселить их в своём доме не должно было быть очень горячим.Тем более,что дети стали опасными свидетелями.Какой силы должны быть убеждения,что заставили всех вокруг замолчать
Отправлено: Вероника - 09.02.13 13:16
Отправлено: Отец Федор - 09.02.13 13:56
На американском форуме вовсю думают на полицию...желание поселить их в своём доме не должно было быть очень горячим.Тем более,что дети стали опасными свидетелями.Какой силы должны быть убеждения,что заставили всех вокруг замолчать
Отправлено: Leon - 09.02.13 18:36
Мне кажется, что правда об убийстве была известна уже тогда в 1981 году. Но было сделано все чтобы правда никогда не была известна широкой общественности. Тогда понятны причины всех недомолвок и нестыковок.
Отправлено: Сергей-15 - 09.02.13 19:10
Отправлено: Verona - 09.02.13 19:28
Отправлено: Вероника - 09.02.13 21:11
Отправлено: Laura - 09.02.13 22:08
LAURA.Я на поняла Ваш вопрос. Вроде-12 он " не ожидая такого расклада"- отправился к психиатру: зафиксировать свое болезненное состояние ( на всякий случай- для суда-чтобы не в тюрьму , а в психушку-кормить крошками хлеба голубей)Смартт начал посещать психиатра в марте, жалуясь на неконтролируемые вспышки гнева и проблемы в семье. По договоренности с этим специалистом он бывал там каждый понедельник в определенное время, после убийства было проведено еще несколько таких встреч. Таким образом, в воскресенье он не мог быть у врача (скорее всего, тот по выходным и не принимал). Но где-то же Смартт пропадал с обеда воскресенья?
Отправлено: Вероника - 09.02.13 22:54
Отправлено: Verona - 09.02.13 23:00
Отправлено: Сергей В. - 09.02.13 23:29
Отправлено: Вероника - 10.02.13 08:35
Отправлено: Verona - 10.02.13 10:40
Отправлено: Игорь1973 - 10.02.13 11:27
А вот давайте предположим. ну просто так для исследования.Вот кого бы так стал покрывать Джо да и молчать тоже.Бояться полицейских долго не получиться.Всегда что то вболтнешь. Смартта. он тоже долго бы не покрывал. (хотя как мы знаем зачем то взял его фамилию)А вот кого бы он никогда бы не выдал. .?Не мать ли?Кого покрывают Сиболты? Внезапная глухота,отсутствие света там,где он обычно есть,не работающий с утра 12-го телефон(Сиболт-старший-комендант,ответственный за коммуникации,телефон в том числе) Сапожник без сапог-и как вовремя.Наверняка телефон не работал с ночи.Коммуникации повредить Сиболт не нужен,а вот заставить его молчать-несколько минут общения через закрытую дверь явно недостаточно
Отправлено: Вероника - 10.02.13 12:29
Отправлено: Laura - 10.02.13 13:12
Кто-нибудь встречал информацию о расположении комнат в доме Сиболтов? Чья спальня была ближе всего к Шарпам?
Джастин мог взять фамилию отчима, например, по таким причинам:
1. В знак того, что тот невиновен.
2. Не хотел носить фамилию матери, т.к. знал, что виновна она.
3. Видел, что делал отчим, "сдвинулся" от полученной моральной травмы и стал им втайне восхищаться.
4. Не видел на месте преступления никого из своей семьи, но
а) не одобрял дальнейшего поведения матери;
б) по-мальчишески тянулся к отчиму, воспринимая его как настоящего отца, несмотря на все закидоны последнего.
Отправлено: Отец Федор - 10.02.13 13:21
А вот давайте предположим. ну просто так для исследования.Вот кого бы так стал покрывать Джо да и молчать тоже.Бояться полицейских долго не получиться.Всегда что то вболтнешь. Смартта. он тоже долго бы не покрывал. (хотя как мы знаем зачем то взял его фамилию)А вот кого бы он никогда бы не выдал. .?Не мать ли?Вот как раз полицейских-то они и будут бояться всю жизнь!
Причем ВСЕ, кто был в курсе деталей пресупления. "Закон тайга, медведь прокурор"...
Ну или к.-л. местного "крутого", который до сих пор в силе...
Отправлено: Вероника - 10.02.13 14:28
Отправлено: Игорь1973 - 10.02.13 14:45
НА ФОТО- где комната с убитыми кто что видит накинутое на Сью ? Вроде не одеяло, а тряпка с цветами..На всех фото,что сумел просмотреть,поверх Сью одеяло в пододеяльнике,цветов не видно.Возможно Вы имеете ввиду фото после удаления одеяла-там на грудь Сью действительно накинута тряпка с цветами
Отправлено: Вероника - 10.02.13 15:21
Отправлено: Leon - 11.02.13 00:16
<br />&nbsp; У Сиболтов телефон не работал, а у Шарпов - работал, хм... Возможно, у них разводка на два домика шла из одного места, и провода в темноте перепутали?<br />&nbsp; Кто-нибудь встречал информацию о расположении комнат в доме Сиболтов? Чья спальня была ближе всего к Шарпам?<br />&nbsp; Джастин мог взять фамилию отчима, например, по таким причинам:<br />1. В знак того, что тот невиновен.<br />2. Не хотел носить фамилию матери, т.к. знал, что виновна она.<br />3. Видел, что делал отчим, &quot;сдвинулся&quot; от полученной моральной травмы и стал им втайне восхищаться.<br />4. Не видел на месте преступления никого из своей семьи, но<br />&nbsp; а) не одобрял дальнейшего поведения матери;<br />&nbsp; б) по-мальчишески тянулся к отчиму, воспринимая его как настоящего отца, несмотря на все закидоны последнего.<br /><br />Джастин, по утверждению автора, по программе защиты свидетелей был спрятан. При этом конечно же поменял фамилию, но при чем здесь фамилия его отчима?<br />
Добавлено позже:
ТЕЛЕФОН Сиболтов. Думаю, кабель заранее обрезали как и свет с обратной стороны домиков, а у Сью- знали, что обрежут, но не знали, что паралельные (независимые ) есть, убийцы рисковали- могли позвонить мальчишки во время.. или сразу после.. У Мартина- телефон работал.. Преступники звонили от бара.. Не пойму ДЖАСТИна -Если он накрыл Сью,... позаботился о чужой маме-"а своя то цела-?" а что домой не побежал, соседний домик! Ходил- ходил- ну и выйди ,казалось бы..Оно конечно же заманчиво покинуть место убийства. Но кто даст гарантию, что убийцы совсем покинули окрестности дома? Могут и поймать и убить.
Думаю из- за страха он и не покинул места преступления .
Добавлено позже:
Дамаю, если дети уведели, что происходит на 1-м этаже, то мозг просто стёр информацию, сберегая психикуНи о каком стирании информации речи быть не может. Все они видели.
Еще раз повторюсь: вся эта история очень напоминает мне "Убийство в Восточном экспрессе" Агаты Кристи. К убийству причастны многие из этого "тихого и мирного" курортного городка так или иначе.
Отправлено: Отец Федор - 11.02.13 00:37
Дамаю, если дети уведели, что происходит на 1-м этаже, то мозг просто стёр информацию, сберегая психикуа НА ПЕРВОМ ЭТАЖЕ ВСЕ БЫЛО ТИХО...
Отправлено: Laura - 11.02.13 00:51
Для точности: он себя Джастином Смарттом (Justin Smart) называет, Исон (Eason) он по биологическому папе...
:-[ уточняльщик - Justin Smartt, конечно...
Отправлено: Verona - 11.02.13 02:31
И кстати Отец Федор мне кажется что полицейских он бы не стал бояться так долго.Многие полицейские того периода уж старички.А потом он стал можно сказать знаменитостью.Эта история так прогремела. так что даже мы с вами ее обсуждаем.На другом конце мира!Я думаю он бы намекнул бы уже.А вот мать какая бы она не была все таки святое.И он в этой истории становиться не загадочным свидетелем а сыном убийцы. .Это другой расклад. . .
Отправлено: Отец Федор - 11.02.13 08:22
насчет дальнейшей судьбы полицейских надо на американском форуме пошерстить...
Отправлено: Laura - 11.02.13 09:15
Все-таки, убийцами, судя по всему, были неизвестные детям люди (но даже десяти-двенадцатилетки смекнули, что лучше держать язык за зубами). В противном случае, мальчишки по-любому бы проболтались, тем более под гипнозом. У Рика и через 30 лет в глазах явно читается страх.
Leon, про "Восточный экспресс" Вы, возможно, правы. Существует версия, что убивала одна группа, а постановочные постмортальные действия совершали уже другие люди.
Отправлено: Отец Федор - 11.02.13 10:52
По-моему, бояться наркомафию гораздо больше поводов.Ну так одно другому не мешает...
Все-таки, убийцами, судя по всему, были неизвестные детям люди (но даже десяти-двенадцатилетки смекнули, что лучше держать язык за зубами). В противном случае, мальчишки по-любому бы проболтались, тем более под гипнозом. У Рика и через 30 лет в глазах явно читается страх.
Leon, про "Восточный экспресс" Вы, возможно, правы. Существует версия, что убивала одна группа, а постановочные постмортальные действия совершали уже другие люди.
Что-то как-то слишком сложно...
Другое дело, что "элемент устрашения" в этом убийстве, похоже, действительно есть.
Отправлено: Сергей-15 - 11.02.13 14:37
Ни о каком стирании информации речи быть не может. Все они видели.Я без ума от категоричных и бездоказательных ответов!
Видели-то они может многое, но вот почему не может быть речи, что мозг сработал на сомосохранение организма?
Касательно того, кого дети боялись, кто их запугал.
ИМХО, либо на запугивание было затрачено отдельное время и это было отдельной работой, либо никто их не запугивал.
Тяжело себе представить ребёнка, который не проболтается - ведь никаких чётких представлений о беспределе полиции или о всесилии наркомафии у детей нет.
А отомстить за мать? Невозможно, в общем, так запугать.
Т.е. шансы что кто-то из 3-х проболтается, как бы кого ни запугивали, гораздо серьёзнее, и проще предположить, что память стёрлось, чем, что никто не проболтался. А будучи убийцами, вы бы поверили в то, что надёжно запугаете неразумных детей?
Существует версия, что убивала одна группа, а постановочные постмортальные действия совершали уже другие люди.А не логичнее предположить, что по ходу преступления кто-то просто поменял роль. Т.е. из пособника и сообщника, а может из провокатора, стал жертвой?
Отправлено: Leon - 11.02.13 14:48
Если вы начитались около научных статей, то это не значит, что кто-то "бездоказательно и категорично" отвечает.
Отправлено: Laura - 11.02.13 15:09
По поводу детей у меня ощущение такое: Джастин что-то видел, после чего его напугали, и в голове у него "щелкнула" блокировка. Поэтому гипноз его не "пробил". Рикки все слышал, при этом никого не опознал, напуган сильно, молчал, т.к. признание его ничего в общем-то не изменяет.
А не логичнее предположить, что по ходу преступления кто-то просто поменял роль. Т.е. из пособника и сообщника, а может из провокатора, стал жертвой?Не знаю, версия не моя, просто она существует. Любопытно было бы узнать, а вот Вы сейчас на кого из убитых намекаете?
У меня приоритетной версии пока нет - информации все еще очень мало. И вообще, скоро уже мозоль на пальце появится от постоянного обновления странички на murders!!! ]:->
Отправлено: Сергей-15 - 11.02.13 15:22
Сергей, в физиологии есть понятие "охранительное торможение". Это не стирание информации. Головной мозг, как здесь уже было сказано, не магнитофон и не жесткий диск, чтобы на него записывать информацию и стирать. Это торможение наступает не в той ситуации, о которой идет речь и проявляется по-другому.Это если бы они резко заснули, как во время расстрела случается со многими... А есть ещё понятие "вытеснение". И оно наступает при разных ситуациях, в т.ч. при описанных. Т.е. убийство мамы - событие как раз для вытеснения.
Если вы начитались около научных статей, то это не значит, что кто-то "бездоказательно и категорично" отвечает.
Есть и другие понятия...
А Вы бездоказательны и категоричны безотносительно моей начитанности.
Отправлено: Вероника - 11.02.13 16:27
Отправлено: Leon - 11.02.13 17:20
Это не приводит к " забыванию навсегда" и под гипнозом восстанавливается легко.
За сим обсуждение вопроса прекращаю.
Отправлено: Отец Федор - 11.02.13 18:12
Касательно того, кого дети боялись, кто их запугал.Положим, могли запугать, если их заставили быть свидетелями убийства...
ИМХО, либо на запугивание было затрачено отдельное время и это было отдельной работой, либо никто их не запугивал.
Тяжело себе представить ребёнка, который не проболтается - ведь никаких чётких представлений о беспределе полиции или о всесилии наркомафии у детей нет.
А отомстить за мать? Невозможно, в общем, так запугать.
Т.е. шансы что кто-то из 3-х проболтается, как бы кого ни запугивали, гораздо серьёзнее, и проще предположить, что память стёрлось, чем, что никто не проболтался. А будучи убийцами, вы бы поверили в то, что надёжно запугаете неразумных детей?
Либо вначале преступники (или члены семьи) заперли или держали дверь в их комнату. А если убили быстро и шума особого не было - могли и уснуть. Ночью Джастин встал в туалет(?), увидел - и вот тут его малость и переклинило, типа это сон...
Отправлено: Сергей-15 - 11.02.13 19:03
Как защитный механизм, вытеснение направлено на минимизацию отрицательных переживаний за счёт удаления из сознания того, что эти переживания вызывает. Удалённые из сознания, эти элементы, однако, не пропадают из памяти (человек легко вспоминает их под гипнозом) и не перестают влиять на поведение человека и его сныДа, вот Дж гипнотизировал дилетант и он что-то вспомнил.
Это не приводит к " забыванию навсегда" и под гипнозом восстанавливается легко.
За сим обсуждение вопроса прекращаю.
Других детей кто-то гипнотизировал?
А прекратить обсуждение можно всегда просто прекратив обсуждение. А вот фразами типа "За сим обсуждение вопроса прекращаю" можно лишь намекнуть кто дартаньян.
Положим, могли запугать, если их заставили быть свидетелями убийства...Если бы держали дверь был бы дикий шум, ну мог бы быть...
Либо вначале преступники (или члены семьи) заперли или держали дверь в их комнату. А если убили быстро и шума особого не было - могли и уснуть. Ночью Джастин встал в туалет(?), увидел - и вот тут его малость и переклинило, типа это сон...
Отправлено: Leon - 11.02.13 19:23
Кстати, о том, что Шейла и Тина любили ходить ночевать к Сиболтам, нам известно со слов Шейлы. А этой даме веры нет.
Я к тому, что как-то может все это срежиссировано совместными усилиями потом?
Добавлено позже:
Мне с самого начала было удивителен тот момент, что дети легко и просто ходили ночевать к соседям. Хотя многие скажут, что это нормально и ничего странного в этом нет. Но хоть что говорите, соседи те еще. Учитывая их пуританско- мармонское воспитание (кстати, мармоны - та еще компания) трудно себе представит их лояльное отношение к семье Шарпов. И ночевка в их доме как у себя, мне кажется не совсем вероятной.
Кстати, о том, что Шейла и Тина любили ходить ночевать к Сиболтам, нам известно со слов Шейлы. А этой даме веры нет.
Я к тому, что как-то может все это срежиссировано совместными усилиями потом?
Отправлено: Verona - 11.02.13 21:09
Отправлено: YVK - 11.02.13 23:02
Отправлено: Отец Федор - 11.02.13 23:17
Если бы держали дверь был бы дикий шум, ну мог бы быть...Если только семейные разборки были не в порядке вещей...
Отправлено: Leon - 12.02.13 09:52
Автор, ну когда же?..
Отправлено: Вероника - 12.02.13 17:48
Отправлено: Отец Федор - 13.02.13 10:30
Отправлено: Вероника - 13.02.13 11:08
Отправлено: Leon - 13.02.13 11:36
Отправлено: Laura - 13.02.13 11:53
Вот интересно, не мог ли он тихонько вылезти наружу и заглядывать в освещенную гостиную через окно? В этом случае его точно никто бы не заметил, а он бы видел ВСЕ. Или, возможно, была какая-нибудь щель в стене, которая позволяла видеть комнату только до определенного уровня по высоте. Отсюда ассоциации о тех, кого выкинули из лодки за борт - лежащих на полу в щель не видно.
Отправлено: Leon - 13.02.13 12:16
А по поводу засыпания быстро возбудимых и гиперактивных детей могу сказать следующее. Заснуть они могут в одну секунду из-за переутомления и спать весьма крепко. Но еще раз говорю: не все трое разом.
Расклад с крепким сном детей может иметь место при целенаправленном их усыплении при помощи снотворного. Пофантазировать и подумать по этому поводу можно. Кто, как и чем именно?
Отправлено: Вероника - 13.02.13 13:22
Отправлено: Отец Федор - 13.02.13 13:53
ОТЕЦ Федор. (Сочувствую..(перечитала-нашла другой смысл-смешно..). Значит мы вдвоем пришли к решению- дети спали. Они слышали, но " сквозь" сон.Так?*ROFL*
Я понял, что я написал... :-[
Вообще-то я имел ввиду совсем другое...
Если скандалы в семье Шарп были нередким явлением, а к.-л. (Сью или Джон?) придержали дверь и велели не высовываться, младшие вполне могли посчитать шум за обычный скандал (КСТАТИ - И СОСЕДИ ТОЖЕ!!!) и относительно спокойно уснуть.
Добавлено позже:
Laura. Интересная мысль- щель- обзор ограничен- "выкинули за борт". Но , Джастин - в 3 ночи! А у нас разгон с 00-03. LEON. Хм. Снотворное.. Мама ждала кого то? А может использовала что то... В принципе, знаю случаи: в многодетных семьях детям дают успокоительное..( похожий случай в форуме: пропажа ребенка на курорте- родители медики давали панадол(чтоб притормозить). Родители устают(у нас знакомая , только бабушка,решила притормозить старшенького - дала валерьянки- перепутала флакон с крепкой настойкой мухомора..- ну, соответственно..). Т.ч. скажем честно: дают. И регулярно. Может и Сью..Если бы Сью кого-то ждала или чего-то опасалась, то постаралась бы максимально "разогнать" детей. По крайней мере чужого не приютила бы точно.
Хотя возможен и обратный вариан - типа "на людях ничего страшного не сделают"...
Отправлено: Verona - 13.02.13 14:16
Добавлено позже:
Хотя стоп.Если бы она какого нибудь ждала навряд ли она была бы в очень домашней одежде.Я забыла мы обсуждали на форуме на Сью было что то навроде халата.Так принимать можно только очень близких родственников и то не всех и соседушек к которым запросто бегают дети да и сами тоже туда сюда. . .
Отправлено: Вероника - 13.02.13 15:01
Отправлено: Laura - 13.02.13 16:51
Но , Джастин - в 3 ночи! А у нас разгон с 00-03.Я так поняла, там нет привязки к конкретному времени. Пояснение про чуткий сон Джастина, т.е. Смартт мог встать с постели в любое время, и мальчик бы от этого проснулся.
В вариант со снотворным я не верю. Дети уже слишком взрослые, чтобы не доставлять излишних хлопот матери. К тому же в многодетных семьях уже нет таких проблем с гиперактивными детьми, вырабатывается определенная привычка.
Отправлено: Вероника - 14.02.13 22:49
Отправлено: Laura - 14.02.13 23:58
Если забить в поисковик слова "down by the river", то он сразу выдает две песни. Первая - традиционная церковная песня американских негров, которую они также использовали во время Гражданской войны в США в качестве маршевой песни (интересно, маршировали ли под нее солдаты американской армии в 20 веке?). *SMOKE* В свое время эту песню "перепели" Луи Армстронг и Элвис Пресли. Вторую исполнил в 69 г. Neil Young. Может, кто-то из убийц напевал песенку, а сознание Джастина ее закрепило в несколько видоизмененном варианте?
Отправлено: Вероника - 15.02.13 21:45
Отправлено: Laura - 15.02.13 22:54
Есть ЕЩЕ интересная песенка, но ее поют соврем. исполнители, а судя по тексту( как мне показалось)-она старая- там есть такой смысл.." меня зовут дикая роза, но мое имя... он отвел меня вниз по реке и убил камнем.. он сказал, что красота должна умереть".О, ееее... :) это Ник Кейв и Кайли Миноуг. Пели они ее гораздо позже 1981года, но не знаю, когда она была написана. Возможно, тоже перепели что-то старенькое. В общем, мысль понятна. И небольшая пометка - возможно, человек не напевал ее, но ассоциировался у Джастина в голове с этой песней.
Сейчас вспомнила, что мальчик видел обувь на убийцах. Это рушит мою версию с отверстием, в которое подглядывал Джастин :-[
Отправлено: Verona - 16.02.13 00:49
Спасибо очень интересная мысль *THANK*
Отправлено: Вероника - 16.02.13 17:22
Отправлено: Verona - 16.02.13 18:27
Отправлено: Вероника - 16.02.13 18:33
Отправлено: Виталий Воронин - 16.02.13 18:46
Отправлено: Verona - 16.02.13 19:18
Добавлено позже:
Хотя я конечно сама жду еще мнений и комментариев. *HELP*
Отправлено: Leon - 17.02.13 11:02
Отправлено: Вероника - 17.02.13 11:21
Отправлено: Verona - 17.02.13 15:13
Не зря мне приснилась потрепанная Мэрилин Монро при внутренем вопросе "кто навел беду"Мэрилин танцевала в белом помаранном платье с расплывшимся гриммом в серой темноте на фоне каких то теней и просто песпорядка.Какой то чулан или заброшенная сцена. . .В соннике я прочитала что пятна на платье это замаранная репутация.Что то видимо не обошлось мне кажеться без чьего то грязного языка. . .
Отправлено: Игорь1973 - 17.02.13 16:46
Смаррт сам начал ходить к психологу по поводу улучшения семейных отношений.Что-то подсказывает(или кто-то)-мотался он в Рино,как на работу,не ради семьи,а ради наркосодержащих препаратов
Отправлено: Виталий Воронин - 17.02.13 18:47
Так бывает иногда. Одно из субклинических проявлений депрессии то ли у самой Тины ( а причин тому хватало), то ли калька с поведения мамы. Ничего плохого не хочу сказать о покойной Гленне Шарп ,но адекватной и стопроцентно душевно здоровой назвать её у меня язык не поворачивается. Не знаю был ли тогда в Америке распространён Прозак так как он распространён и популярен сейчас , но в бюджете этой, явно небогатой семьи такой статьи расходов с высокой степенью вероятности не было.
Отправлено: Laura - 17.02.13 20:01
Отправлено: Leon - 17.02.13 22:27
И по поводу этого мои следующие мысли.
Перемещения Шарпа и Уингейта думаю не только мне мозги разбили на части.
Очень "сладко" рисуется нить причастности индейцев к убийству. Нельзя не отдать ей должное - эта версия многое хорошо об'ясняет, кроме одного. Если эти события верны, то почему все остальные в своих показаниях врут?
И я все больше убеждаюсь в том, что через 32 года установить точно их перемещения не представляется возможным. А дальнейшая попытка в этом разобраться приведет к еще большему "выносу мозга через заднюю дверь".
Мое предложение: прекратить попытки реконструкции перемещений этой "сладкой" парочки.
Отправлено: Отец Федор - 17.02.13 22:29
Оно свершилось! Продолжение!...Христос Акбар!!! :sm55:
Отправлено: Leon - 17.02.13 22:35
В доме в обязательном порядке должны были быть отпечатки пальцев Тины. И тогда эти отпечатки должны были бы совпасть с кровавыми отпечатками на заднем крыльце, если принять за факт версию о том, что Тина выбегала из дома.
С большой долей вероятности получить отпечатки Тины можно было бы с ее личных вещей
Добавлено позже:
По поводу групповой принадлежности крови.
Микрочастицы крови могли остаться при снятии кровавых отпечатков пальцев со стен и дверей. В настоящее время можно попробовать исследовать их при помощи ДНК- анализа. Правда пригодность их для исследования сомнительна. Но попытка - не пытка.
Добавлено позже:
Ли Ширрер - мутный тип. Обращает на себя внимание его не адекватное поведение с 12 апреля и в дальнейшем.
Что касается его осведомленности о характерах повреждений убитых, то она появляется только после его попадания в тюрьму. Приходит мысль, что эту информацию он почерпнул уже в тюрьме от непосредственных участников убийства.
Отправлено: Отец Федор - 18.02.13 20:25
Laura. ДЖАстин мог видеть обувь убийц, как предполагал кто- то из мужчин- в щель/ замочную скважину- и мы обсуждали, что действие могло закрутиться с дамской спальни(наличие брызг крови). Но с какого места он наблюдал: удары молотком и ножом...?...Если судить по расположению помещений, то, не выходя из комнаты в замочную скважину он мог видеть только в направлении женской спальни.
Отправлено: Вероника - 18.02.13 21:02
Отправлено: Laura - 18.02.13 21:32
Если судить по расположению помещений, то, не выходя из комнаты в замочную скважину он мог видеть только в направлении женской спальни.Видите ли, в их дверях не было замочных скважин *STOP*
Стычка с индейцами, по всей видимости, и правда была - синяки недельной давности у Джонни и Дэйна отмечались свидетелями. Возник попутный вопрос по показаниям Карла Спэнга: его маман до самой ночи по нарковечеринкам с ним разъезжала???
Вероника, на альтернативных ресурсах существуют протоколы показаний Джастина, но по ним большие вопросы. Во-первых, существует мнение, что в них отсутствует несколько страниц. Во-вторых, некоторые подозревают, что эти документы были фальсифицированы. А во время записи показаний мальчика на магнитофон произошел технический сбой, и на кассетах только шорох :(
Отправлено: Отец Федор - 18.02.13 23:24
Кстати, у песни Нила Янга вроде как забвненький перевод вырисовывается...
http://www.pesenki.ru/authors/neil-young/down-by-the-river-lyrics.shtml (http://www.pesenki.ru/authors/neil-young/down-by-the-river-lyrics.shtml)
Отправлено: Вероника - 19.02.13 15:01
Отправлено: Leon - 19.02.13 17:06
А индеец очень удобный персонаж для того, чтобы повесить на него всех собак: алкаш, психически несовсем здоровый, что облегчает на него воздействия. А если рассуждать дальше, то выгодно это только убийцам и организаторам.
По поводу того, что Тина выбегала на улицу во время убийства, я думаю это маловероятным: каким-то образом она бы привлекла внимание соседей или бы убежала, если только не являлась сопричастной к произошедшему.
Отправлено: newyorker - 19.02.13 17:34
Возможно, под впечатлением от очерка о дятловцах, но все-таки именно шпионская версия не выходит у меня из головы.
Об этом говорят такие факты:
- отец семейства, Джеймс Шарп, работал над разработкой атомных подводных лодок, т.е. обладал информацией, представляющей интерес для иностранных спецслужб.
- Дэйн Уингейт, не имевший отношения к семье Шарп, получил наименее тяжкие повреждения, в то же время, похоже, Джона и Сью пытали. Возможно, что и Тину.
Если рассматривать версию конфликта с наркоторговцами, то возникают следующие сомнения:
- если Дэйн Уингейт был инициатором похищения наркотиков, а Джон просто подпал под дурное влияние, может имело смысл более тщательно "поработать" именно над ним.
- зачем вообще им нужно было устраивать резню в доме? отвезли бы Джона и Дэйна куда-нибудь в лес, да хорошенько напугали бы. неужели 17-летние подростки стали бы геройствовать?
Отправлено: Вероника - 19.02.13 18:07
Отправлено: Laura - 19.02.13 18:50
Не понимаю, зачем шпионам пытать членов семьи Шарпа? Ладно бы еще, если бы у него на глазах, а вот так, от нечего делать? Шпионы работают гибче, им убийства, тем более такие громкие, ни к чему. Иначе это уже какие-то безбашенные экстремисты получаются, а не мужественные разведчики :) (кстати, уж не советские ли спецслужбы тут подразумеваются? *JOKINGLY*).
Ширер, я так понимаю, был "местным пьяницей-дурачком", хорошо известным всем в округе. Джастин бы легко его опознал. Получается, откуда-то они оба наблюдали, независимо друг от друга? И что же это за место такое интересное? %-)
Отправлено: Отец Федор - 19.02.13 19:09
В дом пришли потому, что что-то нужное убийцам было именно в доме (или им так казалось). А убийство устроили, п.ч. им сопротивление оказали или в наказание.
Отправлено: Сергей В. - 19.02.13 19:35
но все-таки именно шпионская версия не выходит у меня из головы.Обсуждали уже эту версию, кончилось всеобщим весельем и протестами Виталия Воронина. Вероника, Вы пропустили ее по уважительной причине. Несерьезно.
По поводу "пугалок" тоже говорили, угрозы это наиболее естественный способ разрешения такого рода конфликтов. Но переться для этого ночью в чужой дом, это за гранью разумного. Либо у преступников был острый дефицит времени. Складывается впечатление, что все это дело - сплошная цепочка счастливых для преступников обстоятельств.
Отправлено: Вероника - 19.02.13 19:54
Отправлено: Сергей В. - 19.02.13 20:02
Отправлено: newyorker - 19.02.13 20:45
Не понимаю, зачем шпионам пытать членов семьи Шарпа? Ладно бы еще, если бы у него на глазах, а вот так, от нечего делать? Шпионы работают гибче, им убийства, тем более такие громкие, ни к чему. Иначе это уже какие-то безбашенные экстремисты получаются, а не мужественные разведчики (кстати, уж не советские ли спецслужбы тут подразумеваются? ).Ну допустим, им было сложно установить контакт непосредственно с самим Шапрпом (контрразведка, все такое) и они решили действовать через его жену, которая забралась вообще на другой конец Америки. И скорей всего это кто-то из ее любовников.
И вот в ту самую ночь они и пришли с Сью с дружеским визитом. Может быть они уже как раз и решили предложить сотрудничество. Но тут как некстати завалились Джон с дружком. Что-то пошло не так. Наверное Джон начал задавать слишком много вопросов. А Сью ему и скажи что-то типа: "представляешь, хотят, чтобы я отца уговорила с работы что-то стащить". Ну тут возникла опасность разоблачения и они решили по быстрому раскрыть карты и все-таки решить ситуацию в свою пользу. И в подтверждение серьезности своих намерений начали пытать сына на глазах у матери. Как видно, договориться им все-таки не удалось.
Ну тогда, чтобы пустить следствие в совершенно другом направлении, они и прихватили Тину с собой. Вспомните, ведь какая версия изначально была? Что это Тина все устроила и бежала с любовником. Ну а младшим сказали что-то типа: ваша сестра пока будет у нас, так что не вздумайте болтать, когда все утихнет, отпустим.
Извините, если невнимательно читал, но опровержения этой версии я не видел.
Отправлено: Laura - 19.02.13 21:02
Сейчас перечитываю очерк и обратила внимание, что в ночь убийства мимо дома Шарпов мало того, что ходили толпами, так еще и ездили все подряд. При этом въезд в Кедди Резет один и находится в совершенно противоположной стороне (то же самое касается и столь популярного бара). К примеру, брат Сью каким-то "волшебным образом" проехал мимо ее дома, направляясь в "Заднюю дверь" =-O
Отправлено: newyorker - 19.02.13 21:56
Уговаривать мужа через опостылевшую жену - это как-то не по-шпионски Гораздо эффективнее использовать компромат, подставить или подсадить на какую-нибудь сногсшибательную красотку, которая наверняка сможет уговоритьДействия спецслужб не всегда могут быть очевидными. Например, радиоактивную одежду вроде как тоже проще было бы передать в городе, а не тащить за тридевять земель.
Может быть они посчитали, что возвращение жены покажется менее подозрительным, чем если Шарп заведет какое-то новое знакомство. Тем более с учетом местности Кедди и окружающего контингента такое возвращение как раз и будет выглядеть самым естественным образом. Лучше же в стабильности жить, чем непонятно где, с кем и как. Ну нагулялась, и хватит.
Уж молчу о том, что способ умерщвления ну совсем не выглядит как профессиональный. И даже как профессиональная имитация не выглядит. Все как-то уж слишком.Вот цитата из очерка:
Цитирование
Очень интересной представлялась технология связывания, продемонстрированная злоумышленником (-ками). Ноги подростков были связаны между собой, что не позволяло одному из них активно перемещаться без участия другого - это чисто полицейский приём, широко используемый во многих тюрьмах США при транспортировке преступников вне тюрьмы. Довольно необычной казалась и схема обездвиживания Гленны "Сью" Шарп, руки которой были притянуты к ногам - это один из классических вариантов связывания, которые используются полицейскими и тюремными спецназами всего мира (существует несколько вариантов такого рода обездвиживания: а) руки и ноги связываются за спиной крест накрест по схеме "левая рука-правая нога" и "правая рука-левая нога"; б) обе руки связываются за спиной с одной из ног; в) обе руки связываются с одной из ног спереди и г) обе руки связываются спереди с обеими ногами). То, что поверх кляпа Гленны Шарп была наложена обвязка, не позволяющая вытолкнуть его изо рта, служило серьёзным указанием на то, что преступник (-ики) имели определённый опыт и в этом деле. И это был нерядовой опыт - большинство обывателей просто не додумалиь бы в схожей ситуации применить те приёмы, владение которыми продемонстрировал злоумышленник (-ики). Вполне возможно, что нападавший имел за плечами опыт работы в полиции, тюремном конвое или частным охранником.так что определенный профессионализм просматривается.
Отправлено: Максим - 19.02.13 22:20
Отправлено: newyorker - 19.02.13 22:27
Почему никто не рассматривает версию, что убийцами были оставшиеся в живых дети? Если не ошибаюсь Джастин Исон, Рик и Грег Шарпы, несмотря на возраст, могли его совершить А то уже всех кого можно рассмотрели - от шпионов до индейцев, а самих непосредственных участников преступления обошли стороной...Ага, а где они научились по-спецназовски связывать людей???
Отправлено: Laura - 19.02.13 22:28
Для меня профессионализм - это когда чисто и без следов или очевидность и последовательность подсунутой версии. Ну, то есть они либо все сделали бы как спецслужбы, включая связывание, пытки (не сомневаюсь, что пытать такие люди умеют особенно, а не мелкими порезами по периметру) и непосредственно убийство, либо уж с начала до конца инсценировали случайных залетчиков (обкуренных индейцев, сумасшедших соседей, психанувших ухажеров несовершеннолетних девочек и т.д. на выбор). А мы имеем натуральный компот из щей с котлетами по убийству и "отвертку в ухе" по исчезновению Тины.
Кстати, где Михаил??? :)
Максим, побойтесь Бога, Грегу было пять лет! Вы, видимо, Криминального чтива про детей начитались на аналогичном сайте ;)
Отправлено: newyorker - 19.02.13 22:48
1. Если бы изначальной целью было убийство семьи, то, конечно, было бы все чисто исполнено и без свидетелей. А тут похоже, аппетит пришел во время еды.
2. Я тоже сначала подумал, что если уж операция провалилась, то лучше уж прикончить всех и сразу. И пока что я вижу только единственную причину этого не делать - Джастин Исон. А это значит причастность к делу Мартина Смартта и то, что 100% убийство не планировалось изначально.
Кстати, все вышеперечисленное - ИМХО. Просто не нашел пока убедительных аргументов против этой версии.
Отправлено: Laura - 19.02.13 23:03
Отправлено: newyorker - 19.02.13 23:16
И потом они все в итоге в скором времени свалили из Кедди.
Ну все это, как минимум, странно...
Отправлено: Отец Федор - 19.02.13 23:34
Почему никто не рассматривает версию, что убийцами были оставшиеся в живых дети? Если не ошибаюсь Джастин Исон, Рик и Грег Шарпы, несмотря на возраст, могли его совершить *JOKINGLY* А то уже всех кого можно рассмотрели - от шпионов до индейцев, а самих непосредственных участников преступления обошли стороной...Почему?
Я это где-то предлагал... *WRITE*
Добавлено позже:
Судя по тому, как и где жила семья Шарпов, папаша Шарп клал на нее с высокой колокольни.
Причем явно намеренно и обоснованно, иначе либо инженер оборонки элементарно отсудил/отобрал детей у безработной раздолбайки, либо наоборот, содержал ее "на убой".
Поэтому воздействовать на него через бывшую жену и детей на него было, ИМХО, нереально. Даже если Сью к.-л. его обманывала, после свершившегося преступления детей бы отдали ему - однако не отдали...
С другой стороны, даже если преступники и пытались его таким образом шантажировать, их действия абсолютно нелогичны:
1. Как только появился первый труп (либой первый труп к.-л. из Шарпов, либо труп Джона, в зависимости от последовательности событий) или вторая рана у любого из заложников, ни о каком разумном шантаже и договоренности с тройкой Сью-Джон-Дейн речь идти уже не могла - при первой же возможности в целях собственной безопасности бывшие заложники сдадутся властям. Да и Джеймс Шарп, если и терпеть не мог бывшую жену, убийство своего ребенка никогда бы не простил.
2. "Шантаж" происходит слишком кроваво и со слшком заметными ранами - скрыть его последствия не удастся (много крови и раны требуют медицинского лечения).
3. Если все погибшие заранее обречены на заклание, а шантажировать хотят выжившими - надо забирать всех выживших.
4. Выжившие дети не отданы отцу, а "пошли по миру" - лишнее подтверждение, что отцу на них плевать.
Ну не работает так тупорыло внешняя разведка! Особенно когда задумана такая вот операция "через задний проход"...
Отправлено: newyorker - 20.02.13 04:37
Отправлено: Отец Федор - 20.02.13 09:09
И в связывании таким образом ничего секретного нет - руки-ноги довольно древний метод. И использование скотча тоже не редкость.
Отправлено: Leon - 20.02.13 11:44
Уговаривать мужа через опостылевшую жену - это как-то не по-шпионски *NO* Гораздо эффективнее использовать компромат, подставить или подсадить на какую-нибудь сногсшибательную красотку, которая наверняка сможет уговорить O:-) Уж молчу о том, что способ умерщвления ну совсем не выглядит как профессиональный. И даже как профессиональная имитация не выглядит. Все как-то уж слишком.Лаура, говорить о непрофессионализме убийц по крайней мере смешно: вот уже 30 с небольшим лет никто даже близко подойти к решению загадки не могут.
Сейчас перечитываю очерк и обратила внимание, что в ночь убийства мимо дома Шарпов мало того, что ходили толпами, так еще и ездили все подряд. При этом въезд в Кедди Резет один и находится в совершенно противоположной стороне (то же самое касается и столь популярного бара). К примеру, брат Сью каким-то "волшебным образом" проехал мимо ее дома, направляясь в "Заднюю дверь" =-O
А методы оперативной работы разведки на вражеской территории обсуждению вообще не поддаются далеким от этого лицам, коими являемся мы с Вами. А может то, что произошло, было не способом запугать Шарпа-старшего, а способом его наказания за что-то (например неповиновения).
Добавлено позже:
Почему никто не рассматривает версию, что убийцами были оставшиеся в живых дети? Если не ошибаюсь Джастин Исон, Рик и Грег Шарпы, несмотря на возраст, могли его совершить *JOKINGLY* А то уже всех кого можно рассмотрели - от шпионов до индейцев, а самих непосредственных участников преступления обошли стороной...Следы крови обязательно остались бы на теле и одежде. И потом, не под силу детишкам провернуть такое.
Добавлено позже:
А может быть внезапный побег от мужа на другое побережье - попытка спрятать семью Шарпом-старшим из-под удара, когда почувствовал запах жареного. Отсюда и отсутствие общения и т.д.
Отправлено: Laura - 20.02.13 11:59
Лаура, говорить о непрофессионализме убийц по крайней мере смешно: вот уже 30 с небольшим лет никто даже близко подойти к решению загадки не могут.Множество загадочных преступлений с неустановленными виновниками есть, повода приписывать их все проискам шпионов - нет :)
А методы оперативной работы разведки на вражеской территории обсуждению вообще не поддаются далеким от этого лицам, коими являемся мы с Вами. А может то, что произошло, было не способом запугать Шарпа-старшего, а способом его наказания за что-то (например неповиновения).Согласна, что являюсь малосведущей в методах оперативной работы разведки, посему готова всерьез принять к рассмотрению Вашу точку зрения, как только Вы весомо докажете смысл наказания шпионами Шарпа-старшего. Приведение исторических примеров других шпионских наказаний за неповиновение приветствуется.
А может быть внезапный побег от мужа на другое побережье - попытка спрятать семью Шарпом-старшим из-под удара, когда почувствовал запах жареного. Отсюда и отсутствие общения и т.д.Обратите внимание, что "спряталась" Сью прямехонько по соседству со своим братом и совсем близко от сестры. Ну кто ж так прячется, ну, Семен Семеныч?! 8-) Не говоря уже о том, что отец семейства, судя по дальнейшему поведению, совершенно не выглядит ни защитником, ни спасителем...
Отправлено: Сергей В. - 20.02.13 12:33
говорить о непрофессионализме убийц по крайней мере смешно: вот уже 30 с небольшим лет никто даже близко подойти к решению загадки не могутЭто ещё не свидетельство профессионализма, как, впрочем, и связывание само по себе. Вам любой спец скажет, что труднее всего раскрыть преступление, совершенное дилетантами - никогда не знаешь, что им в голову пришло, а уж если ещё им сопутствует везение... Следов крови и отпечатков по всему Кедди разбросана куча, про пытки, грозящие смертью еще до того как жертва раскроет рот, я уж и не говорю. Шарп-старший вообще был одним из главных подозреваемых, его к тому же с пристрастием проверила контрразведка. Скорее всего он просто не был носителем секретов.
Отправлено: Leon - 20.02.13 12:37
По поводу наказания спецслужб, первое что приходит в голову - убийство Троцкого. С ним работал не снайпер, не отравитель... По голове колуном. "Как-то не по-шпионски".
Добавлено позже:
Вы можете исключить, что его представили специально "не носителем" информации. Думаю, что нет.говорить о непрофессионализме убийц по крайней мере смешно: вот уже 30 с небольшим лет никто даже близко подойти к решению загадки не могутЭто ещё не свидетельство профессионализма, как, впрочем, и связывание само по себе. Вам любой спец скажет, что труднее всего раскрыть преступление, совершенное дилетантами - никогда не знаешь, что им в голову пришло, а уж если ещё им сопутствует везение... Следов крови и отпечатков по всему Кедди разбросана куча, про пытки, грозящие смертью еще до того как жертва раскроет рот, я уж и не говорю. Шарп-старший вообще был одним из главных подозреваемых, его к тому же с пристрастием проверила контрразведка. Скорее всего он просто не был носителем секретов.
Я не настаиваю на своей версии. Но и исключать из возможных тоже нельзя.
Для подтверждения или исключения необходима более подробная информация, которую мы в любом случае получить не сможем. А если "покапаться" в архивах КГБ?
Отправлено: Laura - 20.02.13 12:43
Если бы дело дошло до "представления" Джеймса Шарпа "не носителем" информации, то оставшихся в живых детей прятало бы уже
Отправлено: Сергей В. - 20.02.13 13:12
А если "покапаться" в архивах КГБ?Это невозможно, информация об агентуре и операциях - бессрочный секрет. Но по логике, такая грубая "мокруха" не в стиле 1-го управления конторы в 80-х. Если даже представить, что Ваш план конторе удался, Вы можете представить как Сью спрашивает мужа: "Дорогой, а что ты сегодня запроектировал в головном отсеке?"
оставшихся в живых детей прятало бы уже ЦРУ, а они, как известно, никуда спрятаны не были.ФБР, ЦРУ формально не имело право работать на американской территории.
Отправлено: newyorker - 20.02.13 13:18
К делу совершенно точно причастны Мартин и Мэрилин Смартты + Бубед (это точно мозговой центр операции) + как минимум еще двое людей, по крайней мере один из которых был лично знаком с Сью.
Итак, в тот вечер должны были начаться "переговоры". Их должны были провести "залетные птицы" в Кедди. Это были один из бывших любовников Сью и его приятель. "Привет, вот проезжали мимо, решили заглянуть" Далее началась дружеская беседа, которая свелась к "слушай, а хочешь подзаработать немного?" Но вот как раз в этот момент и пришли Джон с Дэйном. Сью в это время похоже не воспринимала происходящее всерьез. "Вы что смеетесь надо мной? Это прям шпионские игры какие-то!". А вот Джон похоже был серьезно настроен: "Шпионы? Да за кого вы нас принимаете?" Как бы там ни было, но взаимопонимания достичь не удалось, разговор переше на повышенные тона и Сью пригрозила: "Вам лучше убраться или я вызову полицию" и сняла трубку телефона. Тут преступники понимают, что ситуация выходит из под контроля и решают дальнейший диалог вести с Шарпами и Дэйном в связанном виде.
И вот в это время Тине каким-то образом удается сбежать и она натыкается на Смартта во время своей ночной прогулки. "Помогите! На нас напали и угрожают убить! Вызовите полицию!" Смартт был в курсе того, что сегодня должна была состояться встреча, но ничего подобного не планировалось. Он по-быстрому отводит Тину к себе: "Посиди пока у меня, а я пойду посмотрю что там" Но Тина настаивает: "Вы не понимаете! Они опасны! Мы должны вызвать ПОЛИЦИЮ!" И тут в дело вступает Мэрилин. Она либо притворяется, что звонит в полицию, либо направляет на Тину пистолет: "Сиди тихо! И без глупостей!"
Мартин бежит в дом 28. "Эй, ребята! Какого хрена вы здесь творите?" В это время его узнает Сью: "Ага! Так и ты тоже с ними заодно!" Мартин в панике. Мало того, что операция полностью провалена, так еще в этом безумии оказался и его собственный сын! Понятно, что оставлять Сью и Джона, да еще и какого-то случайного свидетеля в живых уже невозможно. И он решает увести Джастина и добить оставшихся членов семьи, имитировав нападение сумасшедшего маньяка, но тут спохватывается: "А где Шейла?" Если и она сбежала, то и им самим уже пора отправляться в вечность. Но все в порядке, она с вечера осталась у соседей. Но она может вспомнить, что Джастин оставался у Шарпов. И тогда единственным выходом он видит шантажировать Рика и Грегга, что убьет их сестру, если они хоть слово скажут. Вот они и до сих пор бояться...
Отправлено: Вероника - 20.02.13 16:23
Отправлено: Виталий Воронин - 20.02.13 18:21
Я было хотел пересказать ваше вИденье ситуации своими словами. Но! Сначала хотел, а потом вспомнил, что некоторое время назад сам просил этого не делать. Я могу прислать Вам на мыло если Вы хотите. Вам и всем желающим. С уважением и наилучшими пожеланиями Виталий Воронин Мончегорск. *THUMBS UP*
Отправлено: Сергей В. - 20.02.13 18:49
Окей, попробую подробнее расписать свою шпионскую версиюДжастин не сын Смартта, для начала. Привлечь к такому делу Мерилин это сильный ход, вся округа тут же бросит пить, курить и колоться (или чем там она ещё занимается) и пойдет следить за операцией. В остальном весьма правдоподобно, если заменить вашими "залетными" Смартта и Бубеда. А шпионы - это обязательно любовники Сью? %-)
Отправлено: newyorker - 20.02.13 20:08
Ну структура такая получается:Окей, попробую подробнее расписать свою шпионскую версиюДжастин не сын Смартта, для начала. Привлечь к такому делу Мерилин это сильный ход, вся округа тут же бросит пить, курить и колоться (или чем там она ещё занимается) и пойдет следить за операцией. В остальном весьма правдоподобно, если заменить вашими "залетными" Смартта и Бубеда. А шпионы - это обязательно любовники Сью? %-)
- Бубед - назовем его координатор или стратег. вобщем "самый главный".
- Мартин и Мэрилин - осведомители.
- "залетные" - исполнители.
Почему именно "залетные" должны были вести переговоры? Попробую объяснить. Я думаю это должны быть нерезиденты Кедди - приехали-уехали, ищи потом ветра в поле.
Причем, один из них должен быть как минимум хорошо знаком Сью, иначе как бы она вообще пустила их в дом. И при этом, как минимум один должен быть ни ей лично не знаком, ни вообще в Кедди и округе. Это как раз для того, чтобы если чтоб на него можно было всех собак повесить если что. "Сью, вот у моего приятеля есть для тебя интересное предложение"
И потом, не стоило исключать варианта, что Сью скажет "я подумаю", а сама направиться в ФБР. Тогда приятель Сью мог бы отмазаться: "Ну подсел ко мне в баре, захотел, чтобы я познакомил его со Сью. В первый раз его вижу. Ну сотню заплатил, я и думаю, жалко мне что-ли, отведу, познакомлю, а дальше как знает.."
Ведь если бы такое предложение исходило непосредственно от Смартта, ему бы потом гораздо сложнее было бы выпутаться, если что...
Отправлено: Вероника - 20.02.13 20:43
Отправлено: newyorker - 20.02.13 20:58
Но что поделаешь, времена такие были - 1979 год как раз новый виток "холодной войны"
Если бы это сейчас произошло, еще можно было бы усомниться, а вот в 1981 году я в этой версии ничего удивительного не вижу.
Кроме того, учтите тот факт, что Джеймс Шарп работал на заводе АТОМНЫХ подлодок. И отрицать тот факт, что ГРУ вело какую-то работу в этом направлении было бы по крайней мере неразумно.
В любом случае, спасибо, что выслушали. И извините, если кого обидел. @}->--
Отправлено: Laura - 20.02.13 21:36
Отправлено: Вероника - 20.02.13 22:42
Отправлено: Laura - 21.02.13 11:21
Через Кедди Резет ходили в то время поезда, с которых могли сбрасывать нелегальные посылочки. Номер одного поезда совпадает с номером, нацарапанном на подоконнике. Вдруг подобрали ребятки чужое?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Leon - 21.02.13 15:57
Leon, не будете же Вы утверждать, что таким образом наказали его жену? Пример некорректный, по аналогии Шарпа должны были зарубить ледорубом (молотком-гвоздодером в нашем случае).После всего случившегося прятать никого уже не надо было.
Если бы дело дошло до "представления" Джеймса Шарпа "не носителем" информации, то оставшихся в живых детей прятало бы ужеЦРУФБР, а они, как известно, никуда спрятаны не были.
Наказали не жену, а Шарпа-старшего.
Отправлено: Laura - 21.02.13 16:12
Наказали не жену, а Шарпа-старшего.К сожалению, Вы потеряли нить рассуждений - моя фраза звучала в контексте Вашего примера с Троцким.
Отправлено: newyorker - 21.02.13 16:36
Ваш аватар на этом форуме тоже, знаете ли, смотрится неоднозначно...Просто прикольная котейка, не более того. (С мемом "п***а е***я" никак не связан :))
После всего случившегося прятать никого уже не надо было. Наказали не жену, а Шарпа-старшего.Скорей всего, Шарп-старший так никогда и не узнал, что против него что-то замышляли...
Ладно, предлагаю немного отвлечься от "шпионских страстей" и обсудить "замок в коробке". Вот что пишет Ракитин:
Цитирование
Исчезновение "замка в коробке" представляется одной из самых нелогичных и труднообъяснимых загадок преступления в доме семьи Шарп. Существуют несколько версий этого (разной степени достоверности) и нам ещё придётся оценивать произошедшее под самыми немыслимыми ракурсамиЗвучит, конечно, интригующе, но по-моему здесь самый вероятный вариант это то, что Тина сама его разобрала/выкинула/подарила, причем за n дней до трагедии...
Отправлено: Отец Федор - 21.02.13 16:44
(http://taina.li/forum/uploads/avatars/avatar_8_1341585293.png) ;)
Я уже предлагал - замок в коробке могли использовать как коробку.
Отправлено: Вероника - 21.02.13 17:09
Отправлено: Leon - 21.02.13 19:22
Leon, не будете же Вы утверждать, что таким образом наказали его жену? Пример некорректный, по аналогии Шарпа должны были зарубить ледорубом (молотком-гвоздодером в нашем случае).Извините, Лаура, но я не очень понимаю, почему мой пример Вам показался неудачным? Там и там орудие убийства отнюдь не кинжал и шпага. Это был намек на использование спецслужбами "не шпионских" орудий для убийства. А сколько примеров "несчастных случаев" в автокатастрофах и т.д.
Отправлено: Laura - 21.02.13 21:19
я не очень понимаю, почему мой пример Вам показался неудачным?Если не ошибаюсь, Вы высказали предположение, что смерть Сью и Джона являлась местью (наказанием) спецслужб Джеймсу Шарпу за отказ от сотрудничества. Я попросила привести примеры подобных случаев (когда пострадали не секретоносители, а члены их семей), на что последовал пример смерти Троцкого. Разве это удачный пример? Leon, извините, я устала от шпионской темы, давайте замнем для ясности? :(
Я путаю коробку Тины с коробкой Джона( которую,вроде, нашли за магазином.)Вероника, Вы перепутали ТРИ коробки! %-) Первая - коробка Тины (не найдена) в виде замка (сделана из обувной), вторая - ящик с инструментами (не найден), сколоченный Джоном, и третья - просто коробка (найдена в мусорном контейнере позади бара).
Возможно, Тина сама куда-то дела коробку утром 11 апреля, когда все были в Квинси, а она одна играла дома (или не дома)?
Отправлено: Вероника - 22.02.13 09:37
Отправлено: Leon - 22.02.13 11:28
ЕСЛИ вы заскучали - рекомендую просить Виталия Воронина прислать вам на л/ с - ЕГО версию того, как развивались события в доме Сью .(никогда не догадаетесь , чем на самом деле занимался Мартин в самый напряженный момент)... ВСЕМ!! Ответ 1188- Лаура дополнила новым.. Не пропустите!..Виталий, пожалуйста скиньте мне Вашу версию, оччень хочется ознакомиться. Заранее благодарю.
Добавлено позже:
Если драка была за неделю до убийства, значит и накосячили наши мальчики тогда же. Могли кинуть на наркоту индейскую молодежь. Те попытались сами решить этот вопрос, не вышло, пожаловались "крыше" (двум приезжим незнакомцам). Сбывать предполагали через Смартта/Бубеда. В момент разборок ни денег ни наркотиков на руках не было, во что дяденьки не поверили и решили удостовериться лично. Возможно, за этим ехали вместе на машине, когда лопнуло колесо, Джону и Дэйну удалось сбежать. Они бросились к Смартту (которого дома не оказалось), но пока добирались, преследователи уже вошли в дом N28. Тут и понеслось.Но ехали-то они совершенно в другом направлении. Или они хотели удостовериться в чем-то другом?
Через Кедди Резет ходили в то время поезда, с которых могли сбрасывать нелегальные посылочки. Номер одного поезда совпадает с номером, нацарапанном на подоконнике. Вдруг подобрали ребятки чужое?Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: newyorker - 22.02.13 13:21
Отправлено: Laura - 22.02.13 14:08
Но ехали-то они совершенно в другом направлении.А где Вы видели хоть слово о направлении? В очерке говорится, что свидетель "наткнулся на две автомашины", одна из которых была со спущенным колесом. Нигде не говорится, на какой стороне дороги они стояли O:-)
Отправлено: Виталий Воронин - 22.02.13 17:46
От всей души поздравляю вас с Днём Советской Армии и Военно-Морского Флота. Желаю Вам Счастья, Здоровья, Радости иУдачи. :)
Отправлено: Leon - 23.02.13 17:50
Внимательнее читайте: они ехали вНо ехали-то они совершенно в другом направлении.А где Вы видели хоть слово о направлении? В очерке говорится, что свидетель "наткнулся на две автомашины", одна из которых была со спущенным колесом. Нигде не говорится, на какой стороне дороги они стояли O:-)
Читайте внимательнее:" Ещё одно направление расследования, потребовавшее значительных затрат сил и времени, оказалось связано с проверкой информации поступившей от 20-летнего Карла Спэнга (Karl Spang) и его матери Беатрис Сандерс. В ночь с 11 на 12 апреля они возвращались домой в Квинси и по дороге в районе, известном под названием Ли-роад, к северу от Кедди, наткнулись на две автомашины, у одной из которых - синего "ford-LTD" - было спущено левое переднее колесо... Местечко Ли-роад, где свидетели увидели якобы автомашину со спущенным колесом и вскоре погибших Джона и Дэйна, находилось примерно в 10 км. к северо-востоку от "Кедди резёт" и это было очень странно. Получалось, что Дэйн Уингейт и Джон Шарп, покинув автозаправочную станцию в Квинси вечером 11 апреля, направились вовсе не домой. Проехав мимо "Кедди резёт", они направились в Ли-роад"Но ехали-то они совершенно в другом направлении.А где Вы видели хоть слово о направлении? В очерке говорится, что свидетель "наткнулся на две автомашины", одна из которых была со спущенным колесом. Нигде не говорится, на какой стороне дороги они стояли O:-)
Добавлено позже:
Хочу поблагодарить Виталия Воронина за присланный материал. Взгляд интересный. Спасибо.
Отправлено: Водолей - 23.02.13 18:11
Известно, что Джон и Дэйн употребляли наркотики, а значит наверняка имели представление о том, что это за люди такие, наркоторговцы. И тем не менее решили играть с ними в какие-то игры. В таком случае, приходится усомниться в наличии мозга в их головах. Sad but true :(Молодежь всё таки. Наркоторговцы среди " своих" могут быть весьма беспечны. Пришел знакомый клиент, за своей дозой, а наркодилер мог и засветить весь товар. А у юнцов в голове от такого количества быстро возникли большие суммы денег. От которой они среди сверстников королями могут стать. То что их могут быстро вычислить и какие последствия могут возникнуть, это они скорее всего только после стали понимать.
Отправлено: Отец Федор - 23.02.13 20:54
Отправлено: Laura - 23.02.13 21:34
Читайте внимательнее:"Ещё одно направление расследования, потребовавшее значительных затрат сил и времени, оказалось связано с проверкой информации поступившей от 20-летнего Карла Спэнга (Karl Spang) и его матери Беатрис Сандерс. В ночь с 11 на 12 апреля они возвращались домой в Квинси и по дороге в районе, известном под названием Ли-роад, к северу от Кедди, наткнулись на две автомашины, у одной из которых - синего "ford-LTD" - было спущено левое переднее колесо... Местечко Ли-роад, где свидетели увидели якобы автомашину со спущенным колесом и вскоре погибших Джона и Дэйна, находилось примерно в 10 км. к северо-востоку от "Кедди резёт" и это было очень странно. Получалось, что Дэйн Уингейт и Джон Шарп, покинув автозаправочную станцию в Квинси вечером 11 апреля, направились вовсе не домой. Проехав мимо "Кедди резёт", они направились в Ли-роад"Благодарю Вас, уважаемый Leon, но читаю я очень внимательно (во всяком случае, стараюсь), ибо осталась привычка от длительной работы с важными документами. Только, видите ли, здесь возникла какая-то странная ситуация. У меня перед глазами карта Google, на которой Ли роад находится к северо-востоку от Квинси, а не от Кедди Резет. Относительно местечка Мэдоу вообще вопрос. В округе нашла четыре * подобных названия - одно в стороне Оровиля, два непосредственно в Квинси и одно в конце Ли Роад (географически оно больше всего подходит). В таком случае Карл Спэнг мог встретить две машины, возвращаясь домой в Квинси как с горы Хуг, так и из Мэдоу. С картами могу ошибаться, но пока вижу, что есть. Если кто-то подправит - буду благодарна :-[
Два последних предложения из приведенной Вами цитаты не стоит принимать так буквально. Это, скорее, рассуждения о передвижении мальчиков в целом. Так, если они в дальнейшем все-таки ехали из Ли Роад, как я и предположила, было бы написано ровно то же самое. Так что, пока остаюсь при своем мнении.
* Возможно, уважаемый Ракитин поместит в очерке для удобства какие-нибудь карты с обозначениями упоминаемых по тексту мест, раз уж так много одноименных? O:-)
Отправлено: Отец Федор - 23.02.13 21:48
Отправлено: Leon - 23.02.13 23:59
Меня поразил страх и ужас, парализующий ужас, в глазах Рика, когда он находился на месте преступления. Детский страх - оно конечно, но он уже должен был бы притупиться, как-то сгладиться. Но здесь через 23 года этот ужас первичен и свеж.
Зато сестренка классная актриса: где надо голосом подиграет, где нужно дрогнет, при этом глаза ровным счетом ничего не выражают.
Подскажите, есть где нибудь переведенной вариант фильмов? Говорила же мне мама:"Учи английский ... "
Отправлено: Виталий Воронин - 24.02.13 12:34
Кто с нами?
Отправлено: Leon - 24.02.13 17:02
http://youtu.be/XP3XyF48DHA (http://youtu.be/XP3XyF48DHA)
Добавлено позже:
http://youtu.be/q9Xyu3dTWtE (http://youtu.be/q9Xyu3dTWtE)
http://youtu.be/wxh1mr1wn-0 (http://youtu.be/wxh1mr1wn-0)
http://youtu.be/BTeFFrTP51Y (http://youtu.be/BTeFFrTP51Y)
Отправлено: Виталий Воронин - 24.02.13 17:11
Отправлено: Leon - 24.02.13 19:16
keddiemurdersmovie.
Отправлено: Leon - 27.02.13 12:21
Свидетелей становится все меньше...
Отправлено: Вероника - 27.02.13 14:15
Отправлено: Laura - 27.02.13 14:58
Предлагаю всем скинуться - выкупить хотя бы один.*поперхнулась чаем* =-O
... и усыновим Рика Шарпа?! (уж больно он испуганный, жалко его)
Уважаемый Виталий, как продвигается синхронный перевод?
Уважаемый Leon, а по остальным обсуждаемым населенным пунктам что скажете? Нарыли что-то интересненькое?
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 27.02.13 15:50
У меня перед глазами карта Google, на которой Ли роад находится к северо-востоку от Квинси, а не от Кедди Резет.Вот схема специально для вас: http://murders.ru/12345-54321.jpg (http://murders.ru/12345-54321.jpg)
Цифра "1" - "Кедди резёт", "2" - Ли-роад, "3" - Ист-Квинси. Так где находится Ли-роад относительно "Кедди резёт"?
Я мог бы вообще написать "к югу от Пасадены" и это никак не повлияло бы на суть излагаемого рассказа. Вы фиксируетесь на мелочах, никак не относящихся к сути повествования.
В таком случае Карл Спэнг мог встретить две машины, возвращаясь домой в Квинси как с горы Хуг, так и из Мэдоу.Это вообще неважно откуда они ехали. Важно то, что Карл Спэнг вёз матушку домой.
Мэдоу-валли тут вообще не к месту, ибо тусовка там была неделей ранее. Насколько я понимаю практику организации таких "пати", они всегда устраивались в разных местах, причём о месте очередной тусы сообщалось потенциальным участникам в последнюю минуту.
Возможно, уважаемый Ракитин поместит в очерке для удобства какие-нибудь карты с обозначениями упоминаемых по тексту мест, раз уж так много одноименных?Я лишь кратенько пересказываю более-менее важные для сюжета моменты. И всё равно текст раздувается прямо на глазах, вы сами видите, что сначала планировалось уложиться в 7 страниц, потом в 10, теперь уже 13 явно не хватит. Если начинать рисовать схемы, то в них вообще можно закопаться - вы припомните, сколько в очерке упомянуто всяких ориентиров (магазины, автозаправки, места проживания, церковь, школы и пр., и пр.)! Но самое главное даже не в этом - просто такое обилие схем реально ничего не даст для понимания ситуации. Ну, будете вы знать, что от воскресной школы, где спал Ли Ширер, до винно-водочного магазина 400 метров - и что? А если бы было 600 метров, то это сильно изменило бы восприятие вами картины произошедшего и оценку его поведения?
Лучшее - враг хорошему. И я на личном опыте убедился, что излишняя детализация только осложняет восприятие информации, создает то, что я называю "информационным шумом".
я уже не первый раз обращаю внимание не только на орфрграфические и стилистические, но и на технические ошибки на Мардерсе.Так сделайте лучше!
Никто ж не мешает! Прямо на этом форуме. Утрите нос Ракитину и напишите очерк на ту же тему, задайте высокую планку качества. Когда сделаете, то с полным основанием будете говорить "Ракитин не дотягивает до нужного качества, халтурит и вообще всё делает бестолково". И будете иметь на то полное моральное право.
А пока ничего такого вами не сделано держите свои безответственные заявления при себе и тогда ваше самолюбие не пострадает.
И да! зацикленность на грамматике косвенно указывает половую дисфункцию, есть такое интересное наблюдение.
Отправлено: Вероника - 27.02.13 16:37
Отправлено: Laura - 27.02.13 16:54
Вот схема специально для вас: [url]http://murders.ru/12345-54321.jpg[/url] ([url]http://murders.ru/12345-54321.jpg[/url])Большое спасибо, Алексей Иванович :) сейчас попробую найти, хоть у меня google и не согласен почему-то...
Вы фиксируетесь на мелочах, никак не относящихся к сути повествования.
Это вообще неважно откуда они ехали. Важно то, что Карл Спэнг вёз матушку домой.Это же Вы знаете, что это неважные мелочи, поскольку смотрите уже с высоты всей найденной и обработанной Вами информации. А она несравнимо больше той, которой обладает любой из читателей. Мне же с моим ма-аленьким запасом знаний о Кедди кажется важным ВСЕ %-)
Отправлено: Отец Федор - 27.02.13 20:39
"Нехороший ты человек, Косой. Злой, как собака."(с) ;)я уже не первый раз обращаю внимание не только на орфрграфические и стилистические, но и на технические ошибки на Мардерсе.Так сделайте лучше!
Никто ж не мешает! Прямо на этом форуме. Утрите нос Ракитину и напишите очерк на ту же тему, задайте высокую планку качества. Когда сделаете, то с полным основанием будете говорить "Ракитин не дотягивает до нужного качества, халтурит и вообще всё делает бестолково". И будете иметь на то полное моральное право.
А пока ничего такого вами не сделано держите свои безответственные заявления при себе и тогда ваше самолюбие не пострадает.
И да! зацикленность на грамматике косвенно указывает половую дисфункцию, есть такое интересное наблюдение.
Ну, во-первых, научитесь не выдергивать цитаты из текста. Это и Вас дураком не выставит, и вообще просто порядочно.
И это куда доступнее пониманию, чем пограничный спецназ, бегающий в носках и ползающих «крокодилом» по снегу. (Готов отвезти-привезти ипоставить пузырь человеку, который проползет сейчас 30 метров "крокодилом" в подмосковном лесу!)
Во-вторых, раз уж Вы тыкаете харей всех несогласных в свою "нетленку", неплохо бы и самому изучить предисловие к каждому своему очерку. А что там написано? – Правильно:
"*Интернет-версия
Наличие значка (*интернет-версия) под заголовком означает, что представленный контент адаптирован автором для представления в Интернете. В текст умышленно включены фактологические неточности, никак не влияющие на его восприятие читателем, но позволяющие без затруднений доказать авторство правообладателя в суде. По этой же самой причине ( если только иное не оговаривается особо ), сайт "Загадочные преступления прошлого" не даёт ссылок на свои источники информации, предлагая плагиаторам самостоятельно озаботиться их розыском.
Если у кого-то из читателей возникнет намерение использовать представленный материал для публикации в печати, настоятельно рекомендуем связаться с нами для получения полной, точной авторской версии контента и во избежание всевозможных казусов в дальнейшем.
А. Пшунетлев, ответственный за литературную часть." http://murders.ru/internet_versya.html (http://murders.ru/internet_versya.html)
Если бы Вы озаботились вниматеьно прочитать написанное мною, Вы бы, скорее всего, поняли, что именно эти "фактологические неточности" я и имел ввиду. А отнюдь не те орфографические и стилистические ошибки, которые Вас так нетрадиционно возбудили (хотя и их в Ваших очерках слишком много, ну да бог с Вами – "обидеть художника может каждый" :-[ ).
В-третьих. Для примера - "Дом смерти №28." 5 страница:
"…Наконец, уже в 01:00-01:15 12 апреля незнакомый тёмно-синий Chevi Step модели 1955-57 гг. увидел Артур Джавад (Arthur Paul Jawad), житель домика №11 в "Кедди резёт", который он делил вместе со своим другом Джеймсом Ли Джонсом. Артур в течение вечера дважды появлялся в баре - снчала около 23 часов, а затем после полуночи, около 1 часа ночи, для того, чтобы купить 2 банки пива - и эти перемещения показались детективам подозрительными. Кроме того, Джавад неосторожно сказал своему другу Джонсу, что проведёт ночь с 11 апреля на 12 в постеле Кэти Боско, занимавшей домик №24. Однако, Кэти категорически отвергла возможность его появления там, да и сам Джавад ничего не сообщил полиции о своём намерении. Это показалось вдвойне подозрительным - вдруг отвергнутый любовник, пьяный и неспособный контролировать себя, ввалился в домик к Шарпам? В общем, Артур Джавад на некоторое время попал в число подозреваемых, но постепенно ему удалось убедить полицию в своей полной непричастности к трагедии в доме №28. Впоследствии - 8 июня 1981 г. - он прошёл проверку на полиграфе, устроенную специалистами ФБР, и его официально исключили из списка подозрительных лиц. Итак, Артур Джавад видел старый тёмно-синий " шевроле " с кузовом "купе" неподалёку от бара..."
"Chevi Step" если полностью - "Chevrolet Step Van" - никогда не имел кузов купе! Это ВСЕГДА был или микроатобус, или фургон!
Загоняя иностранные тексты в переводчик, иногда неплохо технические данные таки проверять…
В-четвертых, люди, считающие себя хоть малость "кулюторными", к незнакомым людям, которые не ЗАСЛУЖИЛИ такого обращения, априори обращаются на "Вы" с большой буквы. Запомните - в жизни пригодится.
P.S. Зря Вы так, Алексей Иванович! :(
Я могу быть не согласен с Вашей версией событий на перевале Дятлова, но все Ваши произведения читаю с большим интересом и труды Ваши оцениваю весьма и весьма!
Собственно, и в замечании моем претензий не было...
Отправлено: Отец Федор - 27.02.13 21:18
Слющай, мамой клянусь, да - на том месте, где на картинке Ли роуд, Гугль, собака, авторитетов не ведающий, поазывает Арлингтон роуд (Arlington Road): координаты 40.083358,-120.914326У меня перед глазами карта Google, на которой Ли роад находится к северо-востоку от Квинси, а не от Кедди Резет.Вот схема специально для вас: [url]http://murders.ru/12345-54321.jpg[/url] ([url]http://murders.ru/12345-54321.jpg[/url])
Цифра "1" - "Кедди резёт", "2" - Ли-роад, "3" - Ист-Квинси. Так где находится Ли-роад относительно "Кедди резёт"?
Я мог бы вообще написать "к югу от Пасадены" и это никак не повлияло бы на суть излагаемого рассказа. Вы фиксируетесь на мелочах, никак не относящихся к сути повествования.
А вот Ли Роуд (Lee Road) он показыват в восточном Куинси: координаты 39.93962,-120.912609.
Оно конечно севернее Лос-Анжелеса, но южнее Кедди Ресорт...
Отправлено: Вероника - 27.02.13 22:35
Отправлено: PostV - 27.02.13 22:52
Отправлено: Laura - 27.02.13 22:59
Слющай, мамой клянусь, да - на том месте, где на картинке Ли роуд, Гугль, собака, авторитетов не ведающий, поазывает Арлингтон роуд (Arlington Road): координаты 40.083358,-120.914326Ну... я вижу там какую-то деревеньку. Может, она как раз и называется Ли Роад? Отдельных пунктов в несколько домов там много, названий не видно, кто его знает. Придется довериться :)
Отправлено: Отец Федор - 27.02.13 23:37
Отец Федор. Я могу ползти " крокодилом" . Но только "под крокодилом"...( И -с Вами..) Завтра. в10.00 .из Домодедово .рейс " Уральские авиалинии".u6 261. жду. бутыль. ТЧК.Прямо-таки завтра утром? =-O
Отправлено: Вероника - 27.02.13 23:54
Отправлено: PostV - 28.02.13 06:20
Ну... я вижу там какую-то деревеньку. Может, она как раз и называется Ли Роад? Отдельных пунктов в несколько домов там много, названий не видно, кто его знает.1. Общий план. *2 из рисунка А.И.Ракитина - голубой овал.
(http://f3.s.qip.ru/~3GS55eyI.jpg) (http://shot.qip.ru/00bU6s-33GS55eyI/)
2. Квинси и восточный Квинси
(http://f3.s.qip.ru/~3GS55eyE.jpg) (http://shot.qip.ru/00bU6s-33GS55eyE/)
3. Ли роуд (Lee Road) в Восточном Квинси
(http://f3.s.qip.ru/~3GS55eyF.jpg) (http://shot.qip.ru/00bU6s-33GS55eyF/)
Описание Ли роад из очерка А.И.Ракитина
Цитирование
"Ли-роад, убогое поселение размером в 2 квартала на краю густого леса и унылой пустоши, в котором было не более 20 построек, включая сараи и нежилые дома."4. Более всего под данное описание подходит та "деревенька", что слева (область голубого овала из рис.1)
(http://f3.s.qip.ru/~3GS55eyG.jpg) (http://shot.qip.ru/00bU6s-33GS55eyG/)
Но ни один запрос ни в одном поисковике не выводит/ не связывает эту "деревеньку" и Lee Road (необходимо оговориться - современные поисковики, которые могут и не знать про наименования американских хуторов в 1981 г.). Правда,
Цитирование
"Местечко Ли-роад... находилось примерно в 10 км. к северо-востоку от "Кедди резёт"- это по прямой. По дороге все 20 км наберется.
И картинка к
Цитирование
"Последний перевёз индейца в Методистскую церковь, при которой, как мы помним, имелась воскресная школа, где Ширеру позволялось ночевать. Микс и Ширер расстались и последний, вроде бы, собрался даже лечь поспать, но уснуть не смог и решил отправиться на автозаправку "Exxon", при которой имелся мини-маркет, а в последнем - холодное пиво. "(http://f4.s.qip.ru/~3GS55eyH.jpg) (http://shot.qip.ru/00bU6s-43GS55eyH/)
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 28.02.13 06:32
Почтовый адрес выглядит так: 1750 Lee Road, Quincy CA, 95971, что и доказывает преставленный скриншот. Оттого, что южнее проходит арлингтон-роад район не перестал называться Ли-роад!
Зип-код Квинси, и почтовый округ - тоже Квинси, но территориально - это НЕ ГОРОД КВИНСИ. И уж тем более, не Восточный Квинси.
Отправлено: PostV - 28.02.13 07:13
Ну... я вижу там какую-то деревеньку. Может, она как раз и называется Ли Роад? Отдельных пунктов в несколько домов там много, названий не видно, кто его знает.
Почтовый адрес выглядит так: 1750 Lee Road, Quincy CA, 95971, что и доказывает преставленный скриншот. Оттого, что южнее проходит арлингтон-роад район не перестал называться Ли-роад!Ну вот, Ракитин знает *BOSS*
Придется доверитьсяКак видите, не зря *THUMBS UP*
На данный момент более всего вызывают недоумение "клоны" Джона и Дэйны. Одних и тех же ребят в одно и тоже время видело полгорода. Но в разных местах. %-)
Добавлено позже:
Почтовый адрес выглядит так: 1750 Lee Road, Quincy CA, 95971, что и доказывает преставленный скриншот. Оттого, что южнее проходит арлингтон-роад район не перестал называться Ли-роад!Правда, если ввести указанный адрес в строку поиска Гугля, то он, зараза такая, почему-то выдает все равно Восточный Квинси :'(
(http://f4.s.qip.ru/~3GS55eyK.jpg) (http://shot.qip.ru/00bU6s-43GS55eyK/)
И кстати. На представленном скриншоте http://murders.ru/567-765-567.jpg (http://murders.ru/567-765-567.jpg) нет этого адреса. Некая отметка есть. А адреса 1750 Lee Road, Quincy CA, 95971 нет.
... беда, как сказал бы доктор Быков.
И еще одна картинка:
(http://f1.s.qip.ru/~3GS55eyP.jpg) (http://shot.qip.ru/00bU6s-13GS55eyP/)
Обратите внимание на совпадение буковок "А" в отметках - на карте и в легенде.
Отправлено: Виталий Воронин - 28.02.13 09:29
Остаюсь вашим покорным слугой и верным клевретом. С уважением Виталий Воронин.
Отправлено: PostV - 28.02.13 10:04
Давайте возьмём себя в руки и сосредоточимся на предмете нашего исследования. Ни секунды не сомневаюсь в том, что, те к кому я обращаюсь поняли это и восприняли правильноНасколько понимаю, Ваше обращение адресовано и ко мне в т.ч.
Абсолютно нет никакой грызни. Но точное знание, где находится Ли Роад - в Восточном Квинси, или за три далека на "канадской границе" - согласитесь, это и есть "предмет нашего исследования". Ибо напрямую влияет на вечерние 11.04.1981 перемещения Джона и Дэйны.
А.И.Ракитин считает что
Цитирование
Если начинать рисовать схемы, то в них вообще можно закопаться - вы припомните, сколько в очерке упомянуто всяких ориентиров (магазины, автозаправки, места проживания, церковь, школы и пр., и пр.)! Но самое главное даже не в этом - просто такое обилие схем реально ничего не даст для понимания ситуации...Это его право как автора. Так же как и мое право - погуглить Кресчент-стрит, заправку Exxon, Ли роуд, местоположение Настила относительно Кедра и 4ПЛ...
Лучшее - враг хорошему. И я на личном опыте убедился, что излишняя детализация только осложняет восприятие информации, создает то, что я называю "информационным шумом".
Рабочие моменты, не более того. Не огорчайтесь *SMOKE*
Отправлено: Виталий Воронин - 28.02.13 10:07
Отправлено: Laura - 28.02.13 10:17
Ошибаетесь именно Вас я совсем не имел ввиду :sm55:Не хочу быть забаненной на murders за то, что подняла этот вопрос, поэтому я в домике и вообще блондинка O:-), мне географический кретинизм нипочем.
Вижу Crescent Mills, CA 95934, но глазам не верю :sm55: тридцать лет назад правда могло все быть по-другому, и дороги переименовываются, и деревеньки.
Отправлено: Leon - 28.02.13 10:35
У меня другое предложение. может у кого-то есть друзья-знакомые, живущие в Калифорнии, даже может где-то в этом районе. Может они смогут прояснить некоторые географические аспекты, заинтересовавшие многих?
Отправлено: Вероника - 28.02.13 12:07
Отправлено: Leon - 28.02.13 14:32
Отправлено: Вероника - 28.02.13 15:05
Отправлено: Leon - 28.02.13 17:11
Отправлено: Отец Федор - 01.03.13 10:34
Если рассмотреть Гугл фото упомянутого места, то на нем находится Arlington Heights Trailer Park - Taylorsville, California (1377 Arlington Heights Rd Taylorsville, CA 95983) http://www.mobilehomeparkstore.com/mobile-home-parks/53364-arlington-heights-trailer-park-taylorsville-ca (http://www.mobilehomeparkstore.com/mobile-home-parks/53364-arlington-heights-trailer-park-taylorsville-ca)
Причем по адресу пробивается пустой участок леса в стороне на Арлингтон роуд...
Дело не в придирках к мелочам - ИМХО, в конкретных рассуждениях по версиям преступлений "технические" факты должны быть максимально точны.
В связи с этим возникает вопрос: какие данные уважаемый РпР имел ввиду изначально - адрес или место на карте?
Отправлено: Laura - 01.03.13 12:48
"На ягодицах 2 прямоугольных кровоподтёка с размерами сторон около 5 см. Аналогичный кровоподтёк - на задней поверхности средней трети левого бедра. Цвет кровоподтёков сине-красный. Их форма и размер соответствовали орудию, использованному для удара, однако на месте преступления подходящих предметов найдено не было." (из акта смэ Дэйна Уингейта)
возникнуть от удара домкратом (например, реечным)? Я не очень хорошо представляю себе размеры э-э-э... ножки (?) этого приспособления :-[
Отправлено: Вероника - 01.03.13 14:25
Отправлено: Verona - 01.03.13 16:02
Отправлено: Laura - 01.03.13 16:25
Отправлено: Verona - 01.03.13 16:33
Отправлено: Отец Федор - 01.03.13 17:12
Мужчины-автомобилисты, к Вам вопрос, не могло ли вот это:Под размер "пятки" домкрата вполне подходит.
"На ягодицах 2 прямоугольных кровоподтёка с размерами сторон около 5 см. Аналогичный кровоподтёк - на задней поверхности средней трети левого бедра. Цвет кровоподтёков сине-красный. Их форма и размер соответствовали орудию, использованному для удара, однако на месте преступления подходящих предметов найдено не было." (из акта смэ Дэйна Уингейта)
возникнуть от удара домкратом (например, реечным)? Я не очень хорошо представляю себе размеры э-э-э... ножки (?) этого приспособления :-[
Добавлено позже:
... Отец Федор. Хорошо, что Вы вернулись к мирской суете и готовы бить своей книжкой по лбу тем кто не уверовал.. По поводу" факты должны быть максим." и ? к РпР предлагаю признаться честно: нам не раскрыть преступления. Наш форум это игра. Автор предлагает нам весело провести время- будем благодарны ему за это. А тем кто не благодарен ( по его мнению)- он раздает оплеухи и предлагает - выйти, ведь дверь всегда открыта.. Да, он резковат, но эта черта часто бывает у гениальных людей- признаемся и в этом.Вероника!
Естественно, мы развлекаемся! Но ведь не орков же по Средиземью гоняем.
И уж если в материалах для обсуждения задаются к.-л. адреса или ТТХ, они должны быть точными.
Отправлено: Вероника - 01.03.13 17:46
Отправлено: Verona - 01.03.13 19:01
Отправлено: Pertmon - 01.03.13 20:16
И кстати. На представленном скриншоте [url]http://murders.ru/567-765-567.jpg[/url] ([url]http://murders.ru/567-765-567.jpg[/url]) нет этого адреса. Некая отметка есть. А адреса 1750 Lee Road, Quincy CA, 95971 нет.Как это нет адреса???
... беда, как сказал бы доктор Быков.
Там сверху именно на скриншоте жирными буквами крупным шрифтом написано
1750 Lee Road
а ниже шрифтом поменьше : Quincy CA, 95971
Вы не видите что ли??
Тогда ... беда, как сказал бы доктор Быков.
Отправлено: Вероника - 01.03.13 21:53
Отправлено: PostV - 01.03.13 22:06
1. Вижу. Хотите, я на этом скриншоте сверху большими жирными буквами адрес Москва,Кремль напишу?И кстати. На представленном скриншоте [url]http://murders.ru/567-765-567.jpg[/url] ([url]http://murders.ru/567-765-567.jpg[/url]) нет этого адреса. Некая отметка есть. А адреса 1750 Lee Road, Quincy CA, 95971 нет.Как это нет адреса???
... беда, как сказал бы доктор Быков.
Там сверху именно на скриншоте жирными буквами крупным шрифтом написано
1750 Lee Road
а ниже шрифтом поменьше : Quincy CA, 95971
Вы не видите что ли??
Тогда ... беда, как сказал бы доктор Быков.
2. А Вы только на 1/2 сообщения отвечаете? Второй половины не видите? Введите указанный адрес 1750 Lee Road, Quincy CA 95971 в любой поисковик, в любую карту гугл ли, яндекс ли. Я вот готов это сделать под камерой скайпа в онлайне, чтобы на экране были видны все мои действия. Вы готовы?
Отправлено: Отец Федор - 01.03.13 23:12
Как это нет адреса???Но это действительно ошибка Гугла.
Там сверху именно на скриншоте жирными буквами крупным шрифтом написано
1750 Lee Road
а ниже шрифтом поменьше : Quincy CA, 95971
Вы не видите что ли??
Вам привести примеры?
Отправлено: Verona - 01.03.13 23:34
Отправлено: newyorker - 02.03.13 01:40
Отправлено: Pertmon - 02.03.13 10:51
1. Вижу. Хотите, я на этом скриншоте сверху большими жирными буквами адрес Москва,Кремль напишу?То есть вы намекаете, что Ракитин это сам подписал?
Отправлено: Laura - 02.03.13 11:17
Ребята, не ссорьтесь, пожалуйста, не надо усугублять ситуацию. Это какой-то сбой был. После Вашего вчерашнего поста я еще раз внимательно рассмотрела, что и как было набрано в поисковой строке, и набрала запрос точно также. Друзья, клянусь, результат был один в один, как у Ракитина! Я глазам своим не поверила, обновила страницу, и тогда пресловутая Ли Роад вышла на востоке Квинси. Для чистоты экперимента все повторила еще девять раз на разных картах, но больше такого не было.1. Вижу. Хотите, я на этом скриншоте сверху большими жирными буквами адрес Москва,Кремль напишу?То есть вы намекаете, что Ракитин это сам подписал?
Тут ведь дело в чем, из Ли Роад (Квинси) ребята могли легко на попутках передвигаться, и видеть их там могли многие свидетели. А из Ли Роад (Арлингтон) картина вырисовывается совершенно другая, которая сводит шанс проследить их перемещения к нулю.
Отправлено: Pertmon - 02.03.13 12:57
2. А Вы только на 1/2 сообщения отвечаете? Второй половины не видите? Введите указанный адрес 1750 Lee Road, Quincy CA 95971 в любой поисковик, в любую карту гугл ли, яндекс ли. Я вот готов это сделать под камерой скайпа в онлайне, чтобы на экране были видны все мои действия. Вы готовы?Вы лучше сделайте другое: постарайтесь понять, что почтовый адрес не всегда совпадает с фактическим. Посмотрите внимательно на эти сайты по продаже недвижимости в США:
этот http://www.merchantcircle.com/business/Shady.Pines.Mobile.Home.Park.530-283-3400/map?novum=1# (http://www.merchantcircle.com/business/Shady.Pines.Mobile.Home.Park.530-283-3400/map?novum=1#)
(http://i52.fastpic.ru/big/2013/0302/bd/b74515d00a1096df6ac9ef7400a3aabd.jpg)
или этот
http://www.trulia.com/homes/California/Quincy/sold/1000500583-1750-Lee-Rd-Quincy-CA-95971 (http://www.trulia.com/homes/California/Quincy/sold/1000500583-1750-Lee-Rd-Quincy-CA-95971)
(http://i54.fastpic.ru/big/2013/0302/1d/2e933d7082c993a7f3d316654ca6e91d.jpg)
и ответьте, на какой же роуд находится адрес 1750 Lee Rd Quincy, CA 95971 ?
Отправлено: Отец Федор - 02.03.13 13:05
Накопал еще информации, но подожду до завершения очерка...
Добавлено позже:
У-у-у...2. А Вы только на 1/2 сообщения отвечаете? Второй половины не видите? Введите указанный адрес 1750 Lee Road, Quincy CA 95971 в любой поисковик, в любую карту гугл ли, яндекс ли. Я вот готов это сделать под камерой скайпа в онлайне, чтобы на экране были видны все мои действия. Вы готовы?Вы лучше сделайте другое: постарайтесь понять, что почтовый адрес не всегда совпадает с фактическим. Посмотрите внимательно на эти сайты по продаже недвижимости в США...
Эти сайты повторяют Гугловскую ошибку!!!
Откройте карку Гугля в этом месте, перетащите изображение человечка на карту и посмотрите на панораму этого населенного пункта - Вы увидите щит с названием Arlington Heights Mobile Home Park. http://www.mobilehomeparkstore.com/mobile-home-parks/53364-arlington-heights-trailer-park-taylorsville-ca (http://www.mobilehomeparkstore.com/mobile-home-parks/53364-arlington-heights-trailer-park-taylorsville-ca)
Потом посмотрите его адрес и что Гугл выдает по его координатам.
А ведь это то самое место...
Отправлено: PostV - 02.03.13 16:56
Нет, конечно. Я более чем уверен, что все, что делает РпР - делает это искренне. Искренне пишет, искренне верит, искренне ругается, и ошибается тоже искренне.1. Вижу. Хотите, я на этом скриншоте сверху большими жирными буквами адрес Москва,Кремль напишу?То есть вы намекаете, что Ракитин это сам подписал?
Это ошибка Гугля, д.Федор написал чуть выше. И зацепились за нее по одной простой причине - вечерние передвижения Джона и Дэйны имеют непосредственое отношение к тому, где их видел Карл Спэнг, и соот-но мотивы/выводы разные. Вот и все. *SMOKE*
ПС. Видите ли, я не смог повторить Вашего результата/скриншота. Картинки, которые я размещаю, может повторить кто угодно.
ПС2. Я, конечно, могу быть забанен в Гугле, но что вот конкретно на депрессивном хуторе из 20 сараев...:-)
Отправлено: Laura - 02.03.13 17:12
Karl Spang и Beatrice I. Sanders до сих пор проживают в тех краях 15495 Old Wagon Rd Crescent Mills, CA 95934 [url]http://www.corporationwiki.com/California/Crescent-Mills/15495-Old-Wagon-Rd-Crescent-Mills-CA-95934-a21521036.aspx[/url] ([url]http://www.corporationwiki.com/California/Crescent-Mills/15495-Old-Wagon-Rd-Crescent-Mills-CA-95934-a21521036.aspx[/url])Отец, Вы хотите моей смерти??? Что теперь прикажете делать с Вашей информацией при условии этого: "Ещё одно направление расследования, потребовавшее значительных затрат сил и времени, оказалось связано с проверкой информации поступившей от 20-летнего Карла Спэнга (Karl Spang) и его матери Беатрис Сандерс. В ночь с 11 на 12 апреля они возвращались домой в Квинси..."???
Не делайте мне нервы, объясните толком, кто где жил, откуда и куда ехал, кого где встретил, и кто, в конце-то концов, всех поубивал?! ]:->
Кстати, может быть, это и не они? Если в 1981 году Карл Спэнг был 20-летним, то сейчас ему должно быть 52 года, а тому, что проживает по Вашей ссылке, сейчас 66 лет.
Отправлено: Отец Федор - 02.03.13 21:33
Они сегодня здесь живут, завтра там...
Но если они ехали домой в Квинси (кстати, запамятовал, откуда?), то явно не на Арлингтон роуд в трейлерный парк. Есть, правда, немного другая информация, но не будем бежать впереди паровоза (автора)...
P.S. Но имена-фамилии его и матери сходятся! И написание имени Карл через "К", а не через "С". И еще кое-что...
Отправлено: starcross - 04.03.13 23:56
Меня занимают два наблюдения:
1) Шейла НИКАК не хотела оставаться на ночь дома. Сначала она собиралась провести ночь в Квинси у Томпсонов (если не путаю ничего), но подруге пришлось сидеть с детьми (своими? чужими? в очерке только про что, что подруга была вынуждена до позднего вечера прораработать бэбиситтером). Потом она (Шейла) пошла к Сиболтам и попыталась забрать их дочь, хотя, по итогу - это была, как мне кажется, просто манипуляция Зонитой, чтоб та дочь не пустила, а предложила Шейле переночевать у них. Далее, не совсем ясно, зачем Шейла таскалась домой за ночнушкой (ну или что там она брала дома), логичнее было бы либо одолжить у подруги (девушки ведь так часто делают?), либо просто постоянно держать ночнушку у Сиболтов (раз уж она даже ужин у них готовила). То есть Шейла делала все, только бы не ночевать дома, она даже попыталась вообще убраться из Кедди Резорт.
2) Джон и Дэйна были связаны вместе примерно из тех же соображений, что и трусы Сью были засунуты ей в рот, как кляп - это символ, символ того, что они подельники, и поэтому даже если виноват один - отвечать обоим, они "повязаны". А если еще и предположить, что Джона убили первым, потом заставили Дэйну "привязаться" к трупу - это явно делалось, чтоб, кроме "привязки" к грехам Джона перед убийцами, Дэйна не сбежал. Значит, он был нужен. Возможно, убийцы сами были заняты в этот момент Сью.
Ну и небольшое фактологическое замечание по поводу версии "Ли Ширер услышал на исповеди" - Ли Ширер ночевал НЕ В ЦЕРКВИ, а в примыкающем к ней помещении воскресной школы, на сдвинутых столах (указание на столы есть в очерке, а в церкви столы видели? для чего они могли бы там оказаться? и на них еще и пьянчужкам спать разрешают? в одной стране двух девушек вон и за меньшее закрыли).
Отправлено: Вероника - 05.03.13 13:10
Отправлено: Laura - 05.03.13 14:29
11 апреля 1981 года - восьмой лунный день (луна в первой четверти). Символ этого дня - феникс, ларец с сокровищами. Восьмой лунный день - начало второй фазы, день изменения. Это день энергетически неустойчивый, день стрессов, результатом этого могут быть тяжелые последствия.
В фокусе внимания: изменения. Трансформация. Перерождение, превращение из куколки в бабочку, нахождение сокровищ.
Влияние психологическое: день решительных поступков.
Влияние социальное: характерны непредвиденные события.
Влияние физиологическое: может обостриться восприятие (обоняние, к примеру, станет тоньше). Не рекомендуется купаться или стирать — тяжело понять, какой температуры вода, может быть раздражение от воды.
Квадратура с Марсом. Сдерживайтесь. Люди раздражаются и с трудом удерживаются от споров.
Квадратура с Венерой. Близкие раздражают своими упреками или капризами. Снисходительность сгладит взаимное недовольство.
Квадратура с Плутоном. Упрямство, теряющее смысл — если вы попали в тупик, то не стоит идти напролом.
Трин с Ураном. Ищите свежие решения и новый взгляд на старые проблемы.
Короче говоря, не самый лучший выдался денек...
Отправлено: Вероника - 05.03.13 15:33
Отправлено: starcross - 05.03.13 17:02
Манипуляции с зонитой! - интересная мысль! ( Ночнужками как и ночлежками: я не обменивалась, неужели так делают? Может и трусами меняются? Может и сью их не вернула вовремя -вот ей и сказали "возьми, подавись".Делают. К примеру, если у вас дома останется подруга на ночь, и попросит переодеться во что-либо домашнее - возможно такое? И вы в ответ ей дадите свою футболку - возможно? Я, например, ничего предосудительного в этом не вижу, вполне нормальное поведение.
Цитирование
Laura. И я еще дополню.. про 8 лунный день..( а кому это смешно - объясните нам с Лаурой почему, например, земноводные спариваются в 15/16 лунный день. Откуда они знают, что этот день пришел..). Так вот: восьмой день луны может спровоцировать на эмоциональный ВЗРЫВ, в этот день нужно исправлять ошибки, можно вернуться к недоработанной ситуации и внести в нее изменения, можно " сжигать" свое прошлое, отсекать лишнее, в этот день особые чувства вызывает огонь... А хорошо, что убийцы не подожгли дом!Я понимаю. что меня привлекут за оффтоп, но - дайте доказательства того, что земноводные спариваются на 15-16 лунный день и это никак не привязано к смене сезонов?
А вообще, конечно, идея интересная, - я про фазы Луны. Они, наверное, выжидали вхождения Луны в дом Венеры. Еще предлагаю рассмотреть солнечную активность, вдруг из преступников кто-то увлекался не астрологией, а астрономией? Еще магнитные бури - вдруг кто-то из них был метеозависим настолько, что решил пойти и убить трех совершенно посторонних людей.
Короче говоря - свои-то суеверия-то зачем сюда приплетать?
Отправлено: Joanna Regina - 05.03.13 19:53
Отправлено: starcross - 05.03.13 23:18
Чем больше я думаю об этом деле, тем чаще приходит в голову мысль, что все ищут какие-то следы - шпионские, наркоманские, прочие, а убийцы, мне кажется, совершенно не старались запутать следствие. Взяли и убили, как бог (или дьявол) на душу положил. То есть, своя логика у них была, но она слишком проста, поэтому не бросается в глаза. Вот как говорят - хочешь спрятать какую-то вещь - положи ее на самое видное место.Я все понимаю, но - убили ЗАЧЕМ? Цель? Куда делась Тина?
Отправлено: Вероника - 06.03.13 19:19
Отправлено: Leon - 06.03.13 19:21
Чем больше я думаю об этом деле, тем чаще приходит в голову мысль, что все ищут какие-то следы - шпионские, наркоманские, прочие, а убийцы, мне кажется, совершенно не старались запутать следствие. Взяли и убили, как бог (или дьявол) на душу положил. То есть, своя логика у них была, но она слишком проста, поэтому не бросается в глаза. Вот как говорят - хочешь спрятать какую-то вещь - положи ее на самое видное место.И ... Какая же она, логика?
Отправлено: Виталий Воронин - 06.03.13 19:32
А я то ошибочно полагал, что дедовщина это чисто мужской фенОмен =-O
Отправлено: Joanna Regina - 06.03.13 19:51
Я не могу ответить на вопрос Леона о логике убийц, но возможно, она такова, какая была у серийного убийцы Ряховского, про которого на murders.ru сказано, что у него отсутствовало ясное перспективное мышление. Зачем-то взял лыжи убитого юноши и поперся с ними по тропинке, через 500 метров выбросил одну, через 800 - другую. То есть, действия его были безмотивны. Если проводить параллели, то убийцы в Кедди тоже могли взять ящик для инструментов и замок Тины, а так же саму Тину, а потом осознать, что все это им нафиг не надо и избавиться от них. Сюда же хорошо укладывается и присущая убийствам Ряховского хаотичная картина на месте преступления.
Я не претендую на истину в последней инстанции, но не могу избавиться от ощущения, что жертвы были выбраны случайно и все произошло спонтанно.
Отправлено: Laura - 06.03.13 20:42
А я то ошибочно полагал, что дедовщина это чисто мужской фенОмен =-OВероника кагбэ намекает, что некомильфо начинать знакомство с э-э-э... беспощадного сарказма? O:-)
Отправлено: newyorker - 06.03.13 20:53
Если проводить параллели, то убийцы в Кедди тоже могли взять ящик для инструментов и замок Тины, а так же саму Тину, а потом осознать, что все это им нафиг не надо и избавиться от них. Сюда же хорошо укладывается и присущая убийствам Ряховского хаотичная картина на месте преступления.Про ящик с инструментами и замок Тины ничего не известно, кроме того, что они когда-то присутствовали в этом доме. Так что их исчезновение с убийством связывать пока не вижу смысла, они могли исчезнуть оттуда задолго до трагедии.
В маньяка(-ов) я бы еще поверил, если бы были убиты все, находящиеся в доме. А так оставление в живых братьев Шарп и особенно Джастина Исона позволяет с 99%-ной вероятностью указывать на Мартина Смартта как главного подозреваемого, независимо от того, шпион он, наркоторгвец или маньяк.
Он даже практически спалился на допросе:
Цитирование
можно подумать, что убийцы забыли посмотреть в спальне, но если бы я намеревался кого-либо убить, то проверил бы весь дом
Отправлено: Joanna Regina - 06.03.13 21:03
Про ящик с инструментами и замок Тины ничего не известно, кроме того, что они когда-то присутствовали в этом доме. Так что их исчезновение с убийством связывать пока не вижу смысла, они могли исчезнуть оттуда задолго до трагедии.Насчет оставления в живых детей... Серийный убийца Александр Лабуткин стрелял в двоих людей. Мужчину убил наповал, женщину недострелил, та осталась жива. Лабуткин снял с нее украшения, назначил свидание и отпустил. Так что не так все однозначно с маньяками.
В маньяка(-ов) я бы еще поверил, если бы были убиты все, находящиеся в доме. А так оставление в живых братьев Шарп и особенно Джастина Исона позволяет с 99%-ной вероятностью указывать на Мартина Смартта как главного подозреваемого, независимо от того, шпион он, наркоторгвец или маньяк.
Он даже практически спалился на допросе:Цитированиеможно подумать, что убийцы забыли посмотреть в спальне, но если бы я намеревался кого-либо убить, то проверил бы весь дом
Отправлено: Вероника - 06.03.13 21:06
Отправлено: Laura - 06.03.13 21:13
Про ящик с инструментами и замок Тины ничего не известно, кроме того, что они когда-то присутствовали в этом доме. Так что их исчезновение с убийством связывать пока не вижу смысла, они могли исчезнуть оттуда задолго до трагедии.Эти слова, скорее всего, можно отнести только к замку. А ящик с инструментами там точно был - в нем лежал молоток, которым воспользовались убийцы.
Что касается Ваших подозрений о Мартине Смартте, Джастин не мог его не узнать. Как думаете, почему же гипноз мальчика не "пробил"? Каким образом он смог его обмануть?
В показаниях Мэрилин есть слова о том, что костюмы, в которых Марти и Бо ходили в тот вечер в бар, она больше никогда не видела (правда, ей не очень-то следует доверять, и, кроме того, она и самого мужа-то потом не видела), но почему не спросили описание этой одежды у свидетелей и не попросили ее предъявить?
Отправлено: newyorker - 06.03.13 21:27
Что касается Ваших подозрений о Мартине Смартте, Джастин не мог его не узнать. Как думаете, почему же гипноз мальчика не "пробил"? Каким образом он смог его обмануть?Первый гипноз проводился неспециалистом, про второй пока еще не известно, ждем продолжения очерка.
И по моей версии, Мартин не находился в доме до тех пор, пока не увидел выбегающей оттуда Тины. И зашел-то он максимум в гостинную. Так что Джастин мог его и не видеть.
Отправлено: Joanna Regina - 06.03.13 21:30
JR. Безмотивность- интересно.. - люди без внутренного контроля..(?)Мотив был один - убить. Наверное, да, люди без внутреннего контроля. И они пришли убивать женщину.
Отправлено: issolda - 07.03.13 04:33
А почему ,именно, женщину? И ,если, говорить,про мотив, убить для чего? Может убийство,это следствие,а не причина?JR. Безмотивность- интересно.. - люди без внутренного контроля..(?)Мотив был один - убить. Наверное, да, люди без внутреннего контроля. И они пришли убивать женщину.
Отправлено: Joanna Regina - 07.03.13 10:50
А почему ,именно, женщину? И ,если, говорить,про мотив, убить для чего? Может убийство,это следствие,а не причина?Женщину убить почти всегда проще и чаще всего жертвы маньяков именно женщины. Мне не кажется случайным то, что убийцы пришли в домик, где не было взрослого мужчины. Думаю, они могли видеть днем или вечером Сью, разговаривать с ней и таким образом именно ее дом был намечен для ночного визита. По-настоящему страшный человек там был один, второй - зависимая от него жалкая личность. Один все время оставался внизу, а второй шарился по дому, обрезая провода и тд. Возможно, первый сказал второму что-то типа, посмотри, есть кто-нибудь еще в доме, тот заглянул в комнату мальчиков, но, повинуясь какому-то чувству жалости или что-то такое испытывая, доложил первому, что никого наверху нет. А Тина, на свою беду, спустилась вниз сама. Это, опять же, не претензия на истину, я просто рассуждаю.
Отправлено: starcross - 07.03.13 14:23
Один все время оставался внизу, а второй шарился по дому, обрезая провода и тд. Возможно, первый сказал второму что-то типа, посмотри, есть кто-нибудь еще в доме, тот заглянул в комнату мальчиков, но, повинуясь какому-то чувству жалости или что-то такое испытывая, доложил первому, что никого наверху нет. А Тина, на свою беду, спустилась вниз сама.Стоп, "верх" у них - это как раз и была гостиная, спальня мальчиков и кухня... Хотя мысль о том, что один из убийц (второй? третий? Смартт?) находился у Джона ВНИЗУ и обшаривал его комнату (и нашел там искомое, поскольку знал, что и где лежит) - вполне заслуживает права на существование. Возможно, он же и отловил убежавшую Тину (раз следов борьбы в женской спальне не было, значит Тина покинула ее либо не просыпаясь - сонную вынесли - либо вышла сама).
Добавлено позже:
Веронике.Это месть мне за неверие во влияние фаз Луны, находящейся в доме Козерога :)
А я то ошибочно полагал, что дедовщина это чисто мужской фенОмен =-O
Отправлено: Вероника - 07.03.13 20:22
Отправлено: starcross - 07.03.13 22:04
Starcross. А сейчас прошу Вас внести заметку в телефон на 27 марта. Прошу Вас в этот день максимально записать с раннего утра в блокнот : события, мысли, настроение... Хотя бы отследить... Попробуйте сравнить этот день с другими. Можете не отвечать мне.. - так, для себя. Не поняла: дедовщину и месть.Разьве я пишу жестко? Кого -то обидела? Нет, ребята. Ищем позитив .Не обещаю, что выполню - мало ли что изменится? - но постараюсь... А почему именно я?
Отправлено: Leon - 08.03.13 15:46
С праздником весны и любви!
Добавлено позже:
Но если мне не изменяет память в женской спальне были обнаружены следы крови!Один все время оставался внизу, а второй шарился по дому, обрезая провода и тд. Возможно, первый сказал второму что-то типа, посмотри, есть кто-нибудь еще в доме, тот заглянул в комнату мальчиков, но, повинуясь какому-то чувству жалости или что-то такое испытывая, доложил первому, что никого наверху нет. А Тина, на свою беду, спустилась вниз сама.Стоп, "верх" у них - это как раз и была гостиная, спальня мальчиков и кухня... Хотя мысль о том, что один из убийц (второй? третий? Смартт?) находился у Джона ВНИЗУ и обшаривал его комнату (и нашел там искомое, поскольку знал, что и где лежит) - вполне заслуживает права на существование. Возможно, он же и отловил убежавшую Тину (раз следов борьбы в женской спальне не было ...
Принадлежность последней установить не удалось. Но ведь это и есть "следы борьбы".
Отправлено: starcross - 14.03.13 08:51
Но если мне не изменяет память в женской спальне были обнаружены следы крови!Следы крови вовсе не обязательно обозначают последствия борьбы, можно просто порезав палец зайти в комнату и все там захватать, оставляя кровавые следы. Следы борьбы, как мне кажется, это все же беспорядок, разбросанные вещи, сдвинутая с мест мебель.
Принадлежность последней установить не удалось. Но ведь это и есть "следы борьбы".
Отправлено: Вероника - 14.03.13 11:58
Отправлено: Виталий Воронин - 14.03.13 12:41
Если есть кто то кто разбирается в этом лучше меня( а такие люди есть, их не может не быть) то пусть поправит я буду только рад. Кто то из жертв оставшихся на месте преступления имел именно такие поврежденияы? Я , правда, не помню. Я эти разделы обычно читаю не внимательно. А если у оставшихся на месте преступления жерт нет именно таких повреждений, то, наверное, там сильно избили Тину. Ну кричала, там, или отказывалась уходить с убийцами. Вот только что нам это даёт? Я не знаю. А какие соображения у вас уважаемые форумчане?
Или покажите мне тот фрагмент где говорится именно об этих каплях крови в женской спальне. И я ещё раз напишу вам, что я об этом думаю. Если моё мнение вам будет всё ещё интересно.
P.S. Ушные раковины тоже, вполне подходят в качестве источника такого капилярного кровотечения.
Отправлено: Leon - 14.03.13 13:01
Здесь я! По моему, я уже пытался ответить на этот вопрос. Даже ссылки присылал. Только не в открытом доступе , а в личку. Попытаюсь ответить ещё раз. Насколько мне позволяют мои, более чем скромные познания, в судебной медицине. И если я правильно понимаю вопрос. Такие мелкие, правильной округлой формы обильные капли, которые летят во все стороны, чаще всего, а моржет быть именно в таких случаях образуются при ударах тяжёлым тупым предметом, или частями тела (подходят и руки и ноги и голова) скорее всего по лицу. Потому что это провоцирует обильное капилярное кровотечение из богато кровоснабжаемых областей лица (или из рассечений локализуемых там же) : губы, надбровные дуги, иногда из носа, но из носа это только после первого удара. Для полноты картины сходите на соревнования боксёров от среднего веса и выше и дождитесь первого, по настоящему хорошего, рассечения. Только близко не садитесь не то сами будете в крови по самое не балуйся. Вот такое моё ИМХО.Хочу добавить, точнее уточнить, что мелкие капли крови на поверхности появляются только после разбрызгивания с небольшого расстояния (по-моему с высоты до 30-40см). Если это расстояние больше, то капли "разбрызгиваются": вокруг капли появляются ободок из более мелких.
Если есть кто то кто разбирается в этом лучше меня( а такие люди есть, их не может не быть) то пусть поправит я буду только рад. Кто то из жертв оставшихся на месте преступления имел именно такие поврежденияы? Я , правда, не помню. Я эти разделы обычно читаю не внимательно. А если у оставшихся на месте преступления жерт нет именно таких повреждений, то, наверное, там сильно избили Тину. Ну кричала, там, или отказывалась уходить с убийцами. Вот только что нам это даёт? Я не знаю. А какие соображения у вас уважаемые форумчане?
Или покажите мне тот фрагмент где говорится именно об этих каплях крови в женской спальне. И я ещё раз напишу вам, что я об этом думаю. Если это вам будет всё ещё интересно.
Я хочу сказать, что скорее всего избивать начали лежащую на постели жертву.
Отправлено: Laura - 14.03.13 14:51
Или покажите мне тот фрагмент где говорится именно об этих каплях крови в женской спальне.Показываю (но в очерке написано мало): "Так же смазанные кровавые отпечатки рук и отдельные капли крови оказались найдены на дверных ручках обеих спальных комнат и на двери туалета в который можно было пройти через "женскую" спальню. В этой же самой комнате кровавые капли криминалисты увидели на полу и большой кровати."
Еще на постельном белье было несколько кровавых мазков.
А вот и "перспективные" для таких брызг места у Гленны (про парней не пишу, т.к. их, скорее всего, в спальне не было) из очерка:
1) На лице в височно-скуловой области слева багровый кровоподтёк неправильной формы наибольшим размером 7,5 см. Подобное повреждение могло явиться следствием удара кулаком (возможно, с кастетом);
2) Выше левого уха "звёздчатое" рассечение кожи наибольшими размерами 6,2*3,0 см., доходящее до теменной кости;
3) В левой части затылка треугольное рассечение кожи с расхождением краёв раны в самом широком месте на 1,8 см.;
4) Разрывы левой ушной раковины ( в верхней её части и в области мочки ) длиной до 1,8 см. и шириною до 0,3 см. красно-синюшного цвета. Эти повреждения, как и описанные выше, были причинены ударами тупогранного предмета (молотка) и привели к образованию трещин в костях черепа с последующим внутричерепным кровоточением;
5) С правой стороны головы в районе височной кости выше уровня ушной раковины горизонтальное рассечение кожи длиной 3,0 см. и расхождением краёв до 1,5 см.;
6) За правым ухом в районе сосцевидного отростка рассечение кожи неправильной формы с рваными краями длиной до 1,8 см., достигающее кости;
7) На кисти левой руки в области пястно-фалангиальных суставов и на фалангах указательного пальца многочисленные хаотично расположенные рассечения кожи (мелкие порезы) длиною от 0,9 см. до 2,5 см. Всего таких порезов 10. Они однозначно м.б. классифицированы как защитные раны, полученные обороняющимся лицом при нападении человека, вооружённого колюще-режущим оружием;
8) Кисть правой руки также покрыта хаотичными порезами кожи, наибольший из которых достигает 6,2 см.
Для начала драмы ИМХО больше всего подходят 1, 7 и 8 пункты.
Отправлено: Вероника - 14.03.13 18:17
Отправлено: Leon - 14.03.13 18:23
Отправлено: Вероника - 14.03.13 18:37
Отправлено: Виталий Воронин - 14.03.13 19:19
Отправлено: Отец Федор - 14.03.13 19:50
Отправлено: Laura - 14.03.13 21:46
Мне кажется, особой разницы " откуда накапало" нет. Сам факт важен. Только отсутствие возможности идентифицировать принадлежность кровавых следов, ставит в тупик дальнейшие наши умозаключения. Да и чем нам может в принципе помочь тот факт, что кого-то стали избивать в спальне?Тина.
Вот и я про то же самое. По моему, все кто мог и всё что было можно уже сказали. Может, пока, валим всем колхозом, в какую нибудь другую ветку? У кого какие предложения? :(Рано.
*SMOKE*
Добавлено позже:
Однажды автор бросил в помощь залу подсказку о диванной подушке под головой Дэйна. Он предположил, что подушка была использована в качестве подставки под колени. Я эту картинку в голове и так и сяк мысленно прокручиваю, но что-то никак не получается ничего толкового. Помогайте с версиями :-[
Отправлено: Виталий Воронин - 14.03.13 22:30
Отправлено: Laura - 14.03.13 22:32
Отправлено: Вероника - 14.03.13 22:54
Отправлено: Виталий Воронин - 14.03.13 23:12
Простите, простите.
Отправлено: Вероника - 15.03.13 01:05
Отправлено: Verona - 15.03.13 02:45
Добавлено позже:
Вероника девочки подростки в общем тоже разные бывают. . .Эта была не то что не зрелая она реально выглядела ребенком.Я думаю в ней действительно что то было притягивающее.Но это больше мне кажется был психологический момент нежели внешность
Отправлено: Виталий Воронин - 15.03.13 07:20
Отправлено: Вероника - 15.03.13 07:46
Отправлено: Laura - 15.03.13 09:52
Отправлено: starcross - 15.03.13 11:10
Насчет крови в женской спальне - все не так однозначно - для того, чтоб кровь разбрызгивалась, достигая потолка, жертва должна получить удар, идущий снизу вверх, попадающий в нос, что сложно предположить - ни Сью, ни, тем более, Тина большим ростом не отличались, а в нападение банды карликов я как-то не верю. Гематомы (п. 1) в перечислении травм Сью - как раз и означают, что кровь наружу не выходила, кожа осталась цела. По пп.7 и 8 - следы крови тогда бы образовывали полосы. В качестве примера - намочите руки в воде, и не вытирая - резко взмахните несколько раз ими. Центробежная сила раскидает капли не хаотично, а как бы "полосами", направления взмахов - можно будет отследить по капельной дорожке.
Кровь, скорее всего, появилась по причине того, что кто-то окровавленный передвигался по спальне - вошел в спальню, запачкав, ручку двери, капая кровью, прошел в туалет, смыл? (про кровь в туалете за женской спальне ничего не сказано, ни да, ни нет) кровь. Возможно - этот "кто-то" пытался убежать и спрятаться в женском туалете, а мучитель-убийца, будучи в крови предыдущих жертв, его (ее) оттуда вытащил. Но последнее не сходится - нет следов волочения или борьбы. Понимаете, все, что есть - это "отдельные капли крови" и "смазанные отпечатки рук". Это явно не следы драки или избиения, капли - скорее, последствия встряхивания рук (кровь очень неприятна на ощупь, когда ее много, если только вы - не графиня Батори, мешает использовать предметы и заставляет пальцы слипаться).
Цитирование
Сейчас я вам высыплю :САМОЕ СЕКСУАЛЬНОЕ женское тело для ЛЮБОГО мужчины - незрелое тело девочки- подростка.Ерунда, иначе тогда откуда бы столько любителей "пышечек". Поговорку "на кости кидаются собаки, а не мужчины" слышали? Типаж порнодив опять же возьмите - он-то продиктован спросом.
Отправлено: Вероника - 15.03.13 12:16
Отправлено: Leon - 15.03.13 13:28
Думаю, с подушкой в качестве подставки под колени могу прояснить немного. Ее могли положить под колени уже кому-то связанному, думаю, что Дэйне, для устойчивости - попробуйте с заведдеными назад руками встать на колени. Если ступни у вас располагаются параллельно полу, пятками вверх, то вы ягодицами присаживаетесь на них, для того, чтоб не заваливаться вбок или вперед. При подобном присаживании долго удержаться в той позе нельзя - ступни затекают в течение 5-10 минут. Если же подложить под колени подушку, то корпус у вас автоматически отклонится назад. Поэтому подушку положили именно для того, чтоб пытуемый не заваливался вперед лицом вниз - видимо, он должен был говорить или просто видеть мучителя. Если же рассмотреть вариант с тем, что ступни перпендикулярно полу, упираются в пол только пальцами - то подушка тем более необходима, потому что человек, стоящий на коленях (особенно, если они худые, "мосластые") очень быстро начнет "переступать" коленями, это неудобная поза, неестественная. Еще вариант использования подушки - голова человека кладется под нее, и мучитель начинает прыгать на подушке. Отсюда и пятна крови под головой и на обращенной к полу стороне подушки.Извините, но я не понимаю: зачем пытать человека с одной стороны и заботиться о его комфорте с другой? Если пытать, то пытать. И плевать удобно ему стоять на коленях и смотреть куда надо или нет. Если не удобно, то это еще лучше.
Насчет крови в женской спальне - все не так однозначно - для того, чтоб кровь разбрызгивалась, достигая потолка, жертва должна получить удар, идущий снизу вверх, попадающий в нос, что сложно предположить - ни Сью, ни, тем более, Тина большим ростом не отличались, а в нападение банды карликов я как-то не верю. Гематомы (п. 1) в перечислении травм Сью - как раз и означают, что кровь наружу не выходила, кожа осталась цела. По пп.7 и 8 - следы крови тогда бы образовывали полосы. В качестве примера - намочите руки в воде, и не вытирая - резко взмахните несколько раз ими. Центробежная сила раскидает капли не хаотично, а как бы "полосами", направления взмахов - можно будет отследить по капельной дорожке.
Кровь, скорее всего, появилась по причине того, что кто-то окровавленный передвигался по спальне - вошел в спальню, запачкав, ручку двери, капая кровью, прошел в туалет, смыл? (про кровь в туалете за женской спальне ничего не сказано, ни да, ни нет) кровь. Возможно - этот "кто-то" пытался убежать и спрятаться в женском туалете, а мучитель-убийца, будучи в крови предыдущих жертв, его (ее) оттуда вытащил. Но последнее не сходится - нет следов волочения или борьбы. Понимаете, все, что есть - это "отдельные капли крови" и "смазанные отпечатки рук". Это явно не следы драки или избиения, капли - скорее, последствия встряхивания рук (кровь очень неприятна на ощупь, когда ее много, если только вы - не графиня Батори, мешает использовать предметы и заставляет пальцы слипаться).ЦитированиеСейчас я вам высыплю :САМОЕ СЕКСУАЛЬНОЕ женское тело для ЛЮБОГО мужчины - незрелое тело девочки- подростка.Ерунда, иначе тогда откуда бы столько любителей "пышечек". Поговорку "на кости кидаются собаки, а не мужчины" слышали? Типаж порнодив опять же возьмите - он-то продиктован спросом.
Что касается крови в спальне. Мне тоже капли крови на потолке как-то не отложились в памяти. Еще раз - неизвестно кого начали избивать в спальне. Скорее всего это была Тина. "Накапать" могло как раз из ее повреждений. А про то, как кровь попала на ручки двери - какая разница. Вот если бы принадлежность крови была известна, то это действительно могло помочь в оценке развития конфликта.
Отправлено: starcross - 15.03.13 13:52
Цитирование
Извините, но я не понимаю: зачем пытать человека с одной стороны и заботиться о его комфорте с другой? Если пытать, то пытать. И плевать удобно ему стоять на коленях и смотреть куда надо или нет. Если не удобно, то это еще лучше.Неудобно самому пытающему :) - жертва заваливается набок или норовит уткнуться носом в пол. Представьте, что вам нужно перед собой поставить вертикально столб высотой в метр, а основание у столба неровное. Вы попытаетесь нивелировать это за счет подкладывания предметов под столб, чтоб он таки стоял.
Добавлено позже:
Starcross . Лично мне понравилось Ваше объяснение про подушку./ Кровь в дамской спальне- разьве она была на потолке? Можно сравнивать капли от воды- крови по единице измерения веса..(?)- центробежная сила.. / Женское тело - предлагаю опрос мужчин- МУЖЧИНЫ ! кто сексуально притягательней : Тина или мама Дейна( есть фото- она аппетитна)Да, что-то я насчет потолка погорячился... в любом случае - нам неизвестно, капли крови складывались ли в "след", попав на поверхности под воздействием центробежной силы, или просто были хаотично разбрызганы. С водой можно сравнивать, я думаю, - тут же задачей стоит не прицельное нанесение капель, а просто следовая дорожка.
А откуда фото мамы Дэйны? Может, все же Джона? Той, что Гленна-Сью? На мой взгляд - все же мама привлекательней (правда, я и из пары Одри Хепберн - Элизабет Тейлор выберу вторую, и то же в случае Твигги-Линда Эвангелиста) :))
Отправлено: Leon - 15.03.13 14:01
Ну как, подхожу на роль убийцы?
Отправлено: starcross - 15.03.13 14:02
Я б ничего не стал нивелировать: схватил бы за волосы и нивелировал бы в свое удовольствие.Так одна-то рука у вас занята будет, неудобно. А если волосы короткие?
Ну как, подхожу на роль убийцы?
Отправлено: Вероника - 15.03.13 14:19
Отправлено: starcross - 15.03.13 14:21
Есть фото родителей Дейна . И если я не путаю- я видела фото капель в дамск.спальне- они мелкие круглой формы хаотично разбрызганные.Ох, точно есть.. ну, не надо ж так утрировать? )) Давайте для чистоты эксперимента рассматривать женщин детородного хотя бы возраста :)
А вот насчет второго - сможете найти? Я бегло проглядел очерк, но как-то не обнаружил.
Отправлено: Laura - 15.03.13 14:27
И если я не путаю- я видела фото капель в дамск.спальне- они мелкие круглой формы хаотично разбрызганные.Уважаемая Вероника, присоединяюсь к просьбе предыдущего оратора, поищите нам это фото, плиз.
А если волосы короткие?Волосы у всех пострадавших были длинные.
По поводу капель - провела эксперимент, докладываю. Мочила водой слегка каждый палец и центр ладони (имитировала небольшие порезы, не во всю руку, ведь в этом случае вся спальня была бы залита), затем пыталась брызгать под разными углами. Полоски остаются, если взмахивать кистью под углом, а если относительно перпендикулярно - получаются аккуратные круглые брызги.
В первом пункте смутило упоминание о кастете. По-моему, комбинация кастет+лицо практически всегда дает рассечение. Могу ошибаться, конечно.
И, уважаемый starcross, по Вашему объяснению о подушке получается, что именно на Дэйна оказывалось максимальное психологическое воздействие?
Отправлено: Виталий Воронин - 15.03.13 15:57
Отправлено: Laura - 15.03.13 16:50
Отправлено: Вероника - 15.03.13 17:10
Отправлено: starcross - 15.03.13 20:52
Не, не всегда дает рассечение. Мне тут прошлой осенью как раз кастетом сломали нижнюю челюсть в двух местах - под нижней правой тройкой и под нижней правой восьмеркой, так вот на лице даже царапины не было, но зато огромные гематомы. Я сам неоднократно тоже дрался, но по опыту - кровь обычно идет из разбитой губы, брови, носа, уха, если же именно прицельно ударить кастетом в скулу, то без "потяга" или соскользнувшего кастета или открытого перелома кости - очень сильно вряд ли случится рассечение кожи.И если я не путаю- я видела фото капель в дамск.спальне- они мелкие круглой формы хаотично разбрызганные.Уважаемая Вероника, присоединяюсь к просьбе предыдущего оратора, поищите нам это фото, плиз.А если волосы короткие?Волосы у всех пострадавших были длинные.
По поводу капель - провела эксперимент, докладываю. Мочила водой слегка каждый палец и центр ладони (имитировала небольшие порезы, не во всю руку, ведь в этом случае вся спальня была бы залита), затем пыталась брызгать под разными углами. Полоски остаются, если взмахивать кистью под углом, а если относительно перпендикулярно - получаются аккуратные круглые брызги.
В первом пункте смутило упоминание о кастете. По-моему, комбинация кастет+лицо практически всегда дает рассечение. Могу ошибаться, конечно.
И, уважаемый starcross, по Вашему объяснению о подушке получается, что именно на Дэйна оказывалось максимальное психологическое воздействие?
Да, думаю, что на Дэйну. Он наименее поврежден, значит - либо наименее интересен убийцам, либо должен был иметь возможность говорить (ходить и показывать? искать самостоятельно?). К джону его привязать себья вынудили, скорее всего, потом, для символизирования того, что они с Джоном вместе "одним делом повязаны".
Цитирование
Еще меня волнует запачканная кровью дверца машины Сью, стоящей позади дома. Убийцы выпытали, что нечто важное лежит в машине, и ходили это забирать?Вряд ли ходили что-то забирать - тогда бы кровавые следы были бы и в самой машине, а их, как я понял, не обнаружили. Не могли же они всю кровь с рук стереть о дверцы машины?
Отправлено: Laura - 15.03.13 21:39
Он наименее поврежден, значит - либо наименее интересен убийцам, либо должен был иметь возможность говорить (ходить и показывать? искать самостоятельно?).Принято считать, что повреждения у Дэйна менее серьезные, но мне все же так не кажется - перелом челюсти, несколько ударов молотком по голове с образованием многочисленных трещин (в том числе в 5 см!), кровоизлияния в мозг и удушение. И это - не считая избиения, оторванного уха и тд. Его конечно не резали, но разве все остальное можно считать несерьезным? :(
Вряд ли ходили что-то забирать - тогда бы кровавые следы были бы и в самой машине, а их, как я понял, не обнаружили. Не могли же они всю кровь с рук стереть о дверцы машины?Понимаете, ну никак у меня Тина к машине не бежит. Зачем бы ей туда бежать? И Джастин не бежит. И Джон с Дэйной. Значит, кто-то из убийц, но вот цель его при этом какова?
Отправлено: starcross - 15.03.13 21:45
Вот! Дэйну - не резали, просто били. В общем, обычно бьют, но не сильно, а просто часто, это, поверьте, сильно унижает и подчиняет. И потом, вы ведь видите лексическую разницу между "менее серьезные повреждения" и "несерьезные повреждения"?Он наименее поврежден, значит - либо наименее интересен убийцам, либо должен был иметь возможность говорить (ходить и показывать? искать самостоятельно?).Принято считать, что повреждения у Дэйна менее серьезные, но мне все же так не кажется - перелом челюсти, несколько ударов молотком по голове с образованием многочисленных трещин (в том числе в 5 см!), кровоизлияния в мозг и удушение. Его конечно не резали, но разве все остальное можно считать несерьезным? :(Вряд ли ходили что-то забирать - тогда бы кровавые следы были бы и в самой машине, а их, как я понял, не обнаружили. Не могли же они всю кровь с рук стереть о дверцы машины?Понимаете, ну никак у меня Тина к машине не бежит. Зачем бы ей туда бежать? И Джастин не бежит. И Джон с Дэйной. Значит, кто-то из убийц, но вот цель его при этом какова?
Может, убийца просто проверял, не спрятался ли кто-то в машине? Точнее, не "кто-то", а тот, кто от них сбежал.
Отправлено: Joanna Regina - 15.03.13 21:48
Отправлено: Laura - 15.03.13 22:02
... Дэйну - не резали, просто били. В общем, обычно бьют, но не сильно, а просто часто, это, поверьте, сильно унижает и подчиняет.
И потом, вы ведь видите лексическую разницу между "менее серьезные повреждения" и "несерьезные повреждения"?У меня глаз дергается вот от этого: Дэйну били не сильно, а просто часто... молотком по голове. Это его сильно унизило и подчинило. Вы видите в этой фразе то же, что и я? %-)
Может, убийца просто проверял, не спрятался ли кто-то в машине?С этим соглашусь, пожалуй *YES*
А машина Сью была заперта или нет?Об этом история умалчивает. Нигде пока не встречала этой информации.
Отправлено: starcross - 15.03.13 22:08
Давайте я переформулирую? Дэйну били молотком по голове, но не резали - может, пытались от него чего-то добиться (информации или действия). Что не так? Вам не приходилось ничего подобного наблюдать? Тогда я вам расскажу - частые несильные удары по голове, как правило, сопровождаемые речью, призванной в чем-то убедить - намного эффективнее, чем пара мощных прямых в челюсть. Еще раз - я считаю, Дэйна им нужен был в сознании, не резали его, возможно, еще и потому что боялись, что он истечет кровью ранее, чем это нужно было убийцам.... Дэйну - не резали, просто били. В общем, обычно бьют, но не сильно, а просто часто, это, поверьте, сильно унижает и подчиняет.И потом, вы ведь видите лексическую разницу между "менее серьезные повреждения" и "несерьезные повреждения"?У меня глаз дергается вот от этого: Дэйну били не сильно, а просто часто... молотком по голове. Это его сильно унизило и подчинило. Вы видите в этой фразе то же, что и я? %-)Может, убийца просто проверял, не спрятался ли кто-то в машине?С этим соглашусь, пожалуй *YES*
Отправлено: Laura - 15.03.13 22:19
Отправлено: starcross - 15.03.13 22:24
Не сердитесь, пожалуйста, но все-таки речь идет о пятисантиметровых трещинах черепа от ударов молотком. Это может вызвать потерю сознания, что как минимум неудобно при пытках. ИМХО, как раз нож в этом случае будет более действенным. Но, надеюсь, мне никогда не придется это узнать %-)Ничуть не сержусь, если вам показалось, что это агрессия - нет, это такой челябинский стиль общения :))
Смотрите, для того, чтоб были большие трещины, можно ударить один раз сильно, а можно - регулярно долбить с меньшей силой. В первом случае - больше вероятность, что от удара будут еще и сильные ссадины на коже, если это волосистая область головы - может быть содран лоскут кожи с волосами.
Отправлено: Laura - 15.03.13 22:50
- Чуть выше и позади левого уха багровый кровоподтёк прямоугольной формы величиной 10,8 см. в наибольшем измерении (поз.5);
- В указанной выше области кровоподтёка отмечены два рассеченя кожи округлой формы размерами до 1,9 см. каждый (поз.4). Рассечения возникли вследствие ударов тупогранным предметом (соответствует молотку с круглой ударной поверхностью, найденном на месте преступления). При обнажении костей черепа оказалось, что данные рассечения явились очагами распространения трещин длиною до 5,0 см. вверх и вниз;
Мне показалось, все четко подсчитано - два удара, две трещины.
Но, учитывая Ваш опыт... :sm55:
Мне тут прошлой осенью как раз кастетом сломали нижнюю челюсть в двух местах - под нижней правой тройкой и под нижней правой восьмеркой, так вот на лице даже царапины не было, но зато огромные гематомы. Я сам неоднократно тоже дрался, но по опыту - кровь обычно идет из разбитой губы, брови, носа, уха, если же именно прицельно ударить кастетом в скулу, то без "потяга" или соскользнувшего кастета или открытого перелома кости - очень сильно вряд ли случится рассечение кожи.Да, Челябинск - это серьезно :(
Отправлено: starcross - 15.03.13 22:53
Покапризничаю-ка *CURTSEY* А в очерке воть:Согласен. Надо было мне сначала очерк перечитать. Тогда, получается, удары были нанесены прицельно, с целью то ли добить окончательно, то ли вырубить надолго (но перестарались).
- Чуть выше и позади левого уха багровый кровоподтёк прямоугольной формы величиной 10,8 см. в наибольшем измерении (поз.5);
- В указанной выше области кровоподтёка отмечены два рассеченя кожи округлой формы размерами до 1,9 см. каждый (поз.4). Рассечения возникли вследствие ударов тупогранным предметом (соответствует молотку с круглой ударной поверхностью, найденном на месте преступления). При обнажении костей черепа оказалось, что данные рассечения явились очагами распространения трещин длиною до 5,0 см. вверх и вниз;
Мне показалось, все четко подсчитано - два удара, две трещины.
Но, учитывая Ваш опыт... :sm55:Мне тут прошлой осенью как раз кастетом сломали нижнюю челюсть в двух местах - под нижней правой тройкой и под нижней правой восьмеркой, так вот на лице даже царапины не было, но зато огромные гематомы. Я сам неоднократно тоже дрался, но по опыту - кровь обычно идет из разбитой губы, брови, носа, уха, если же именно прицельно ударить кастетом в скулу, то без "потяга" или соскользнувшего кастета или открытого перелома кости - очень сильно вряд ли случится рассечение кожи.Да, Челябинск - это серьезно :(
Отправлено: Отец Федор - 16.03.13 12:52
Еще меня волнует запачканная кровью дверца машины Сью, стоящей позади дома. Убийцы выпытали, что нечто важное лежит в машине, и ходили это забирать?А пуркуа бы и не па?
... Тогда, получается, удары были нанесены прицельно, с целью то ли добить окончательно, то ли вырубить надолго (но перестарались).ИМХО, "пыток" вообще почти не было - намеренно убивали.
Отправлено: Leon - 16.03.13 23:14
Черепная коробка - удивительно крепкая костярыка, призванная защищать серо-белое вещество. Для того, чтобы ее расколоть необходимо приложить очень существенное усилие. А это чаще всего один мощный удар. "Легкими постукиваниями" достичь этого невозможно.
За ухом ему с'ездили кастетом: точек приложения оказалось две.
Отправлено: Laura - 16.03.13 23:24
Скажите лучше, как продвигается тайная операция по синхронному переводу фильма? Вы, помнится, с Виталием собирались этим заняться...
Отправлено: Leon - 16.03.13 23:39
Отправлено: starcross - 16.03.13 23:44
Отправлено: Виталий Воронин - 17.03.13 07:52
Вот что я писал об этом тогда сразу, по первому впечатлению.
Всё что мне удалось найти в интернете это три коротких ролика на Youtub е скриншот сделан, если я не ошибаюсь с третьего, это там где Рик с темными очками, почему то одетыми спереди на шею стоит, руки в карманы, на фоне белого дверного проёма, а Шейла в форменной куртке то ли ветеринарной инспекции штата то ли в униформе американского парамедика (хотя, возможно, это куртка, какого нибудь, университета). Мой достаточно слабый английский не позволяет мне понять все детали беседы между братом и сестрой и мужчиной и женщиной, которые остаются за кадром. Но как мне кажется, ничего интересного Шейла не говорит, только кажется во втором ролике она один раз показывает положение тел ( здесь Джони, там Дейн, вот здесь мама), впрочем, для того чтобы это понять английский не нужен в принципе. Я согласен с Автором очерка Шейла гораздо хуже чем брат помнит обстановку и детали быта семьи иногда сбивается и вопросительно смотрит на брата, иногда он сам приходит к сестре на помощь. Но, так или иначе, ничего интересного они при этом не говорят, что то типа кухонный стол стоял здесь за ним иногда играли в карты. По любому дому можно провести примерно такую же экскурсию.
Добавлено позже:
Что там есть ещё? Шериф со своим сакраментальным Кровь была повсюду. Как то по обывательски это звучит, согласитесь. Шейла, которая сидит на ступеньках, как мне показалось не того самого , а чьего то чужого котеджа. И снова персказывает то что нам и без неё давно известно. Правда там она стройнее, моложе и привлекательней чем потом в тех роликах где они с братом. Потом топтание по этому очень маленькому домику из одной маленькой комнатки в другую, как они все там ютились и ещё умудрялись соседских детей у себя на ночь оставлять. Шейла всегда врёт и недоговаривает , но здесь градус как одного так и другого гораздо выше чем обычно. Об этом говорят как несимметричность вербалики и невербалики, так и то что она путается в деталях, которые ей, как старшенй сестре положено знать и помнить гораздо лучше, чем младшему брату. И то что её на вранье, в очередной раз ловят создатели фильма ( это не моё наблюдение, а Ракитина и относится оно к тому фразменту видео, который я сам не видел). Есть там Зонита, перед этим домом ( хотя наверное это сестра Дейны ,а может я путаю), но в коментариях к этому видео неведомый мне пользователь долго монотонно и неизобретательно оскорбляет то ли ту женщину что в кадре (Зонита?), а скорее всего покойную миссис Шарп называя её сукой а радуясь свершившемуся ну не правосудию, а чему то такому в этом роде. Есть отец Дейны и уже теперь точно его мдадшая сестра натерпевшаяся от него, но как мне кажется всё ему простившая. Отец и дочь очень похожы друг на друга и выглядят растроенными и подавленными, как будто это произошло не тридцать лет назад, а на прошлой неделе. Становится понятно почему такой мягкий и либеральный человек как отец Дейна не спправился с такимм социопатом как Дейна(прости Господи мою душу грешную нельзя так о покойном). Просьтите и Вы меня Братья и Сёстры. Ну вот В общем и всё. Если хотите давайте Вместе смотреть ролик за роликом и делиться впечатлениями. Кто что увидел. Потому что слушать там реально нечего. Очерёдность просмотра пусть определит, кто нибудь из вас. Нас осталось то человек пять шесть.
Добавлено позже:
Leon, Привет! Я Вас вижу.
Отправлено: Leon - 17.03.13 08:35
Спасибо Вам за попытку перевода видео. По мне уже даже одно это - непомерный труд.
Добавлено позже:
Про следы на машине Сью. Не могли они появиться просто в результате отхода убийц: проходили мимо, оступился, оперся о машину?
Добавлено позже:
"Дом смерти..." на Мердерс, не находится в разделе Загадки без ответов...
Отправлено: Отец Федор - 17.03.13 11:25
Как и думал, ожидать ч.-л. конкретного от "фильма для домохозяек" не стоило... :(
Отправлено: Verona - 17.03.13 13:26
Отправлено: Braxon - 17.03.13 17:59
Отправлено: Виталий Воронин - 17.03.13 20:38
Скоро Компадре, скоро.
Отправлено: Laura - 18.03.13 17:48
Отправлено: Joanna Regina - 18.03.13 19:11
Про следы на машине Сью. Не могли они появиться просто в результате отхода убийц: проходили мимо, оступился, оперся о машину?Мне кажется, что-то похожее было. Там вообще много бездумных движений преступники делали. И на трубке общественного телефона оставили кровавые помарки, и на столбе лестницы дома, и вот на машине Сью. Мало того, я продолжаю думать, что убийцы были не в себе, потому что ну какой человек, планирующий преступление с холодной головой, потом не вымоет руки от крови? Это как минимум неприятно даже самому себе - шляться и хвататься за все липкими пальцами. К тому же, зная, что кто-то может увидеть, что тебя носит по поселку всего в крови.
Отправлено: Laura - 18.03.13 20:27
ну какой человек, планирующий преступление с холодной головой, потом не вымоет руки от крови? Это как минимум неприятно даже самому себе - шляться и хвататься за все липкими пальцами.Похоже на то, что убийцы руки тщательно вытерли тряпками и бумагой. Сильно под кайфом и до этого, наверное, не додумаешься, а они даже капли со столика вытирали. И отпечатков отчетливых нигде не было.
Но оставить орудия убийства и при этом забрать ящик с остальными инструментами... Может, там были пила и топор, которые могли пригодиться в дальнейшем?
Отправлено: Joanna Regina - 18.03.13 20:50
Похоже на то, что убийцы руки тщательно вытерли тряпками и бумагой. Сильно под кайфом и до этого, наверное, не додумаешься, а они даже капли со столика вытирали. И отпечатков отчетливых нигде не было.Не в себе - это я о том, что кто-то из них (не могу поверить, что оба) действовал бесконтрольно не в смысле был обкурен, обколот, а именно как выше я говорила - как Ряховский. Руки-то вытерли, а как тогда оставили ими столько кровавых помарок?
Но оставить орудия убийства и при этом забрать ящик с остальными инструментами... Может, там были пила и топор, которые могли пригодиться в дальнейшем?
И я не могу объяснить себе, зачем они, убив трех человек, шатались по поселку в крови с ног до головы вместе с заложницей Тиной вместо того, чтобы валить оттуда по-быстрому. Ведь кругом люди, кто-нибудь бы увидел, услышал, запомнил подозрительный "цыганский табор" с ящиками и девочками.
А ящик для инструментов забрали, повторюсь, безмотивно, как мне видится. Были бы нужны пила или топор, так их бы и взяли - к чему ящик тащить.
Отправлено: Laura - 18.03.13 20:59
Отправлено: Kakogofiga - 20.03.13 19:43
Отправлено: Виталий Воронин - 20.03.13 19:44
Отправлено: Leon - 20.03.13 21:17
Так товарищи, я застрял на 11 странице. Пишут что будет продолжение... А можно поинтересоваться, когда??Что тоже "зацепило"?
Отправлено: Laura - 20.03.13 21:45
Отправлено: Leon - 20.03.13 21:48
Отправлено: Laura - 20.03.13 22:10
Так товарищи, я застрял на 11 странице. Пишут что будет продолжение... А можно поинтересоваться, когда??Читайте пока эти 46 :)
Думаете, что все-таки придет веснец?Думаю, но хотелось бы гарантий!
Отправлено: Kakogofiga - 20.03.13 22:39
Отправлено: andreas - 22.03.13 13:54
и заодно свое мнение выскажу.
во-первых - по уходу семьи от отца. мне кажется, что этот уход мог быть обоснован абсолютно не криминальной причиной. - вся семья (ПОЛНОСТЬЮ) только переехала в новый город по причине новой работы отца. т.е. отец семейства с головой окунулся в новые обязанности, новые перспективы.. а у Гленны и детей адаптация к новому месту могла проходить очень тяжело, ничего не нравилось, не устраивало, решили уехать.. а куда - самое первое, что приходит на ум - к матери Гленны. а там уже и к брату..
и еще мне из текста не понятно, с какого времени Гленна стала называть себя "Сью". по очерку можно понять, что она еще в Коннектикуте, а может быть и раньше уже так себя называла
Добавлено позже:
а в Квинси без присмотра строгого главы семейства старшие (Гленна, Джон, Шейла) почувствовав неограниченную свободу, что называется "съехали с катушек" - тут и смена любовников одного за другим со стороны Сью, и делишки Джона.. он вообще мог приходить/уходить домой когда угодно, так как вход в его комнату никем не контролировался..
мне кажется, что до переезда в Квинси ни у Гленны, ни у детей не было криминального прошлого, которое могло повлиять так.
Добавлено позже:
и еще комментарий. когда Джастин Исон рассказывал про свой "сон", он описал, что убийцы были в черных очках в золотой оправе. если допустить, что Джастин мог видеть момент убийства, то получается, что убийцы не снимали черных очков.. значит, в комнате горел свет? и еще Джастин рассказывал, что "во сне" убийцы перед уходом накрыли Гленну одеялом, т.е. это сделал не мальчик.
Отправлено: Вероника - 22.03.13 16:25
Отправлено: andreas - 22.03.13 16:36
Добавлено позже:
а еще я подумал.. что если допустить, что Мартин и Бо в эту ночь действительно возвращались в бар, выпили по стаканчику и мирно вернулись домой. алиби у них в таком случае имеется. а вот действительно ли спала Мерилин, и что она в действительности делала в эту ночь с 01:00 до 03:00 - во время отсутствия мужа, никто подтвердить не сможет? выглядит подозрительно, что она умолчала о том, что Джастин дома пытался реконструировать события ночи (об этом говорил Мартин Смартт на допросе). это кажется вполне логичным, что любопытные родители пытались выведать подробности, и скорее всего это и происходило тем утром. но Мерилин от полиции это скрыла, заявив совершенно противоположное. а затем и вообще постаралась очернить мужа в глазах полицейских. может быть отводила подозрения от своей причастности?
Отправлено: Виталий Воронин - 22.03.13 18:41
Отправлено: newyorker - 22.03.13 20:34
выглядит подозрительно, что она умолчала о том, что Джастин дома пытался реконструировать события ночи (об этом говорил Мартин Смартт на допросе). это кажется вполне логичным, что любопытные родители пытались выведать подробности, и скорее всего это и происходило тем утром. но Мерилин от полиции это скрыла, заявив совершенно противоположное. а затем и вообще постаралась очернить мужа в глазах полицейских. может быть отводила подозрения от своей причастности?Мне кажется, что она таким образом отводила внимание полиции от Джастина. Он-то ведь под грамотным гипнозом мог бы и вспомнить, что слышал голос отчима в гостинной, а может даже и видел краем глаза.
Отправлено: andreas - 22.03.13 20:56
Newyorker, она не отводила подозрение от отчима - она сама при первом же допросе заявила, что ее муж и есть убийца
Добавлено позже:
мне кажется, что она как раз таки не хотела акцентировать внимание на этой реконструкции, потому что либо там могла прозвучать какая-то деталь, указывающая на какое-то ее отношение к делу(?), либо в обсуждении убийства после реконструкции событий Джастином между супругами был какой-то обмен любезностей, и прозвучало что-то, что полиция знать не должна. и она решила любыми путями избавиться от супруга. и, кстати, достигла этой цели
Отправлено: newyorker - 22.03.13 21:33
Штука в том, что Джастин как бы свидетель, и он мог бы вспомнить под профессиональным гипнозом, что слышал голос Мартина, например.
И поскольку первый гипноз был неудачным, она решила взять роль "свидетеля" на себя. И наврала с три короба про кровавый молоток, сжигание улик, агрессивный характер и т. д. Вобщем, то, что она говорила не находило никакого подтверждения.
Вот тут видимо и сработала полицейская логика провинциального городка. Раз жена врет про мужа, значит тот невиновен...
Отправлено: andreas - 22.03.13 21:56
она решила взять роль "свидетеля" на себя. И наврала с три короба про кровавый молоток, сжигание улик, агрессивный характер и т. д. Вобщем, то, что она говорила не находило никакого подтверждения.Нина Микс вроде бы как тоже в 7:30 утра видела Мартина сжигающим какие-то спортивные тапочки.. хотя если задуматься, то к Нине тоже были вопросы - звонила она Сью вечером в 21:00 или нет
Отправлено: Verona - 22.03.13 21:58
Виталий я с вами согласна абсолютно.Удивительно злачное оказалось место.Причем в общем не урки явные.И таких революций-расстрелов и прочего у них не было.Откуда столько поскуд?И продолжая тему Дэйна хочу сказать что когда смртрела интерввью его родителей то видно было что для матери это боль а отец пытается всех убедить что был абсолютно прав в отношении с сыном.Там явно конфликт отец -сын. . .
»
Добавлено позже:
Мэрилин точно была причастна.Ревность глупость зависть болтливость женская месть.Там все могло случиться.Я думаю Мэрилин тот камушек с которого и покатилась вся лавина. . .
Отправлено: newyorker - 22.03.13 22:13
Нина Микс вроде бы как тоже в 7:30 утра видела Мартина сжигающим какие-то спортивные тапочки.. хотя если задуматься, то к Нине тоже были вопросы - звонила она Сью вечером в 21:00 или нетНеизвестно где она и что видела, факт тот, что следов костра и сжигания чего-либо не найдено. Возможно она это ляпнула под впечатлением от болтовни Мэрилин. Звонила она или нет - этот вопрос также можно задать Шейле, которая тоже оказалась любительницей приврать. Да и не важно это, по настоящему важных показаний никто не дал в Кедди Ресорт.
Хотелось бы уже продолжения истории...
Отправлено: andreas - 22.03.13 22:18
по моей версии вся эта троица Мартин-Мэрилин-Бубед имеет непосредственное отношение к событиям.мне эта версия тоже кажется наиболее правдоподобной. скорее всего всё завертелось с появлением в Кедди Бубеда. в очерке он описывается как ловелас, в довесок еще и с наклонностями педофила. мог приударить за Сью. а тут у нее еще две дочери симпатичные.. как вариант Бубед мог и Мерилин знаки внимания оказывать, но это не принципиально. Главное - эта троица никогда в бар не ходила, а именно в этот вечер пришли. привлекли к себе внимание скандалом, ушли незадолго до того, как соседи услышали крик. потом вернулись, чтобы опять засветиться? Мартина утром в 7:30 видели. но никто не говорит, где утром был Бубед. а он вообще появлялся до 13го числа?
Добавлено позже:
факт тот, что следов костра и сжигания чего-либо не найденоследы свежего костра полиция обнаружила, просто в нем никаких следов сжигаемых улик не нашли
Отправлено: Laura - 22.03.13 22:19
Я к тому, что мы все, может быть, зря не верим Ли Ширеру? Ехали в Кедди резет втроем (включая Мартина), прихватили по дороге местного дурачка, которому никто не поверит, с целью подставить. Начали разговаривать с Гленной, требовать что-то отдать, она не понимала, отказывалась, ей не верили, начали применять силу. Тут в комнату вошла заспанная Тина в одеяле с вопросом: "Что здесь такое?". Сначала ее просто схватили и заткнули рот, а позднее пришла в голову мысль забрать девочку, поставив условие вернуть только за искомую вещь либо ее денежную компенсацию. Тину передали караулившему снаружи Смартту. В это время вернулись мальчики, быстро смекнули, что пахнет жареным, и Джон выхватил свой пистолетик. Их быстро скрутили и отмутузили. Затем начались пытки, а в какой-то момент градус повысился настолько, что в ход пошел молоток. После убийства уже некому было что-то возвращать, встал вопрос о том, куда деть Тину? Этот вопрос поручили разрулить Смартту, которому пришлось посвятить в проблему Бо. Как-то неумело и странно все-таки от нее избавились.
А Мэрилин, я думаю, молчит о том, что мужа дома не было всю ночь. Она-то точно должна знать, когда половина кровати пустует.
И еще одна мысль - мы все думали, что мальчишки кого-то ограбили, а не могло ли быть наоборот - неделей раньше им, наконец-то, дали на пробу партию продать, а они ее про...? Как уже здесь говорили, дилера ведь не волнует, что да как, верни товар или деньги за него.
Добавлено позже:
Весенний сплин закончился:)Наконец-то! Гип-гип ура! *BYE*
Добавлено позже:
Нина Микс вроде бы как тоже в 7:30 утра видела Мартина сжигающим какие-то спортивные тапочки..Кто хоть раз жег резину, знает, как это пахнет и выглядит. Если бы он это делал, об этом знали бы все.
И вообще, в этом деле слишком много спортивных тапочек - в костре, три пары валялись в гостиной, одни были в крови (джастиновы), отпечаток от еще каких-то нашелся позади дома. Хоть бы размеры описали где-нибудь! *SEARCH*
Отправлено: newyorker - 22.03.13 22:33
и Джон выхватил свой пистолетик.о, это новая мысль! а я все думал-гадал, чем же таким Джон мог разозлить гостей.
Как-то неумело и странно все-таки от нее избавились.Может и странно, но эффективно, если при этом ее пообещали вернуть "потом" взамен за молчание.
Отправлено: andreas - 22.03.13 22:34
А не жег ли Мартин картонный зАмок Тины?кстати, хорошая мысль. сгорает за считанные минуты и никаких вопросов. 100% что Мартин жег костер не просто так. пить всю ночь, и поспав пару часов вдруг подорваться порядок наводить? *NO* уничтожал улики, пока Бубед с Тиной где-то был
Добавлено позже:
извините, ну никак не разберусь с добавлением цитат :sm55:
Отправлено: newyorker - 22.03.13 22:55
А по поводу замка - пока что не понимаю, почему в него все так вцепились?
Ни в шпионскую, ни в наркоманскую версию он не вписывается...
Отправлено: Вероника - 22.03.13 22:59
Отправлено: andreas - 22.03.13 23:01
по поводу замка - пока что не понимаю, почему в него все так вцепились?Если замок сжигал Мартин, значит они с Бубедом связаны с убийством. не буду утверждать, что были в гостиной, но к похищению Тины причастны однозначно
Ни в шпионскую, ни в наркоманскую версию он не вписывается...
Отправлено: Laura - 22.03.13 23:12
Ни в шпионскую, ни в наркоманскую версию он не вписывается...А в какую вписывается???
Значит кровь/ дамская спальня - сью?Не факт, может, и парней. У них от первичной драки тоже были кровоточащие травмы. В любом случае, думаю, что у Тины кровь так сильно не текла. Еще несколько раз встречала информацию про кровь на внутренней стороне бедер Сью (якобы, лежала на коленях чья-то голова). Пялюсь-пялюсь на фотографию - вижу кровь только на левом бедре/колене сбоку =-O
Отправлено: andreas - 22.03.13 23:15
А в какую вписывается???наверное в педофильскую?
Отправлено: newyorker - 22.03.13 23:18
А в какую вписывается???1. Тина подарила его кому-нибудь. Может появился у нее какой-то особо близкий друг или подруга.
2. Тина выкинула его. Решила, что пора взрослеть и все такое.
Отправлено: Laura - 23.03.13 00:10
В педофильскую не вписывается все остальное ;DА в какую вписывается???наверное в педофильскую?
Отправлено: andreas - 23.03.13 11:41
1. Тина подарила его кому-нибудь. Может появился у нее какой-то особо близкий друг или подруга.на отсутствие зАмка обратили внимание оставшиеся в живых дети. думаю, они были бы в курсе, если Тина сама куда-то дела зАмок
2. Тина выкинула его. Решила, что пора взрослеть и все такое.
Отправлено: newyorker - 23.03.13 12:41
на отсутствие зАмка обратили внимание оставшиеся в живых дети. думаю, они были бы в курсе, если Тина сама куда-то дела зАмокНе факт, что она посвящала всех в свои дела. Известно, что она была очень замкнутой девочкой.
И потом - нет даже никаких данных, про то, где именно находился этот замок в доме. Так что ждем продолжения очерка, и если там никаких новых деталей по поводу замка не будет, придется признать, что исчез он не по криминальным причинам.
Отправлено: starcross - 23.03.13 14:25
Добавлено позже:
Сказали "а", говорите "б" ;) или все же реплику надо было удалять :)Вероника, у Вас что-то случилось? Вы сама не своя...(я тоже удалю)Я бы сказала,что с ней..(не удалю)
Отправлено: newyorker - 23.03.13 15:07
По поводу ударов молотком вот чего понял - убийцы, получается, не готовы были к тому, чтоб убивать, приходили за чем-то другим - связывали проводами, выдранными тут же, использовали для пыток имущество Шарпов, молоток, которым явно наносились удары по головам жертв - вообще пропал. Получается, приходили-то за другим, не готовясь убивать и/или пытать, либо это дезорганизованные асоциальные, но явно было больше одного человека - одни ж не сотрудничают, разве что - сестры Папин, но все пошло не так... Не с появлением ли Тины? Или в связи с отсутствием Шейлы, которая - и я еще раз заостряю внимание на этом - прилагала все усилия, чтоб в эту ночь дома отсутствовать.Вы правильно понимаете, изначально убивать не планировали. Иначе Смартт вряд ли бы оставил Джастина ночевать там.
По поводу того, что пошло не так - вот Лаура высказала идею, что Джон мог угрожать пистолетом. И скорей всего так и было. В принципе для профессионалов разоружить подростка проблемы не составит, но вот ситуацию вряд ли разрядит. А тут еще и Тина убежала...
По поводу Шейлы - может она подсознательно чувствовала опасность, какую-то внутреннюю тревогу...
Отправлено: starcross - 23.03.13 15:11
По поводу Шейлы - может она подсознательно чувствовала опасность, какую-то внутреннюю тревогу...Шифроваться она пыталась, не верю я в предчувствия, а вот в трусость и косяки человеческие - верю.
Отправлено: Вероника - 23.03.13 21:49
Отправлено: Laura - 23.03.13 22:02
Или в связи с отсутствием Шейлы, которая - и я еще раз заостряю внимание на этом - прилагала все усилия, чтоб в эту ночь дома отсутствовать.Там не совсем этот момент прояснен. То ли Шейла должна была сначала у подруги ночевать, то ли наоборот - подруга у нее. Она и соседку сначала к себе звала, да суровая Зонита дочь не пустила, поэтому Шейла сама оказалась у Сиболтов в гостях с ночевкой.
Отправлено: Leon - 23.03.13 22:20
Не логично и опасно. Зачем такой геморрой на голову?
Все больше и больше склоняюсь к мысли, что зАмок Тины тут ни причем. Бесполезная вещь в сложившейся заварушке. О психологическом комфорте похищенной (если похищение имело место) вряд ли задумывались.
Отправлено: Laura - 23.03.13 22:27
Я вот чего не догоняю: зачем, зная что в доме находится пасынок, устраивать подобные разборки?Ну вот, договорились же вроде, что они шли поговорить, а не убивать с элементами пыток. А Мартин Смартт (если он там был) мог уже позже в дом зайти со словами: "Эй, мужики, мы так не договаривались. Вот и Джастина моего разбудили. Джастин, на, попей водички и иди быстро спать" (отпечаток на стакане вроде как М.С. принадлежит).
Мне вот интересно, раз гипноз худо-бедно получился у шерифа, могли ли обладать знаниями об этой процедуре такие пациенты психиатрической больницы, как Мартин и Бо? Тогда, может, у Джастина в полицейской машине был уже второй сеанс, а не первый?
Отправлено: newyorker - 23.03.13 22:31
Я вот чего не догоняю: зачем, зная что в доме находится пасынок, устраивать подобные разборки?Не логично и опасно. Зачем такой геморрой на голову?Конечно, логичней всего было бы его увести его оттуда. Но тут вот в чем дело: Шейла знала, что Джастин оставался ночевать. И если бы его в конечном итоге в доме не оказалось, Смартта допрашивали бы пожестче.
Отправлено: Leon - 23.03.13 22:42
Хлопотно все это...
Ну да: специально шлялись по деревне, создавая алиби, и "не имели и в мыслях" кого-либо пальцем тронуть.
Отправлено: Verona - 23.03.13 23:52
1)Там была Мерилин мать.И рассказать все значит замарать мать.
2)Смаррт или Буббед загипнотизировали парня (какие зачатки знаний у них были)
3)Смаррт заставил пасынка быть соучастником .Ну не то что бы убивать а постоять рядом что то подержать и тп.Сказал что смертная казнь позор и проч.Следы крови были на парне
Шейла могла тоже что то знать и выпутывалась намеряно не выдавая соседушек потому как сама тоже может и неспециально навлекла что то на семью(сболтнула что или что бы мать позлить или по глупости.А теперь боится назвать имена преступников так как пойдет ответка
Вот мы получили абсолютно замкнутую систему в которой все известно но никто никого не выдаст так каку каждого есть своя доля вины.
Еще меня смущают Сиболты.Не верю что ничего не слышали.Чем повязаны с преступниками боюсь не узнаем никогда:(
Отправлено: sicklaughter - 24.03.13 00:27
В педофильскую не вписывается все остальное ;Dотвлечь следствие, но для этого преступник должен был знать о случае с тиной, тоесть он должен был быть из местных
Отправлено: newyorker - 24.03.13 00:32
1)Там была Мерилин мать.И рассказать все значит замарать мать.2)Смаррт или Буббед загипнотизировали парня (какие зачатки знаний у них были)3)Смаррт заставил пасынка быть соучастником .Ну не то что бы убивать а постоять рядом что то подержать и тп.Сказал что смертная казнь позор и проч.Следы крови были на парнея думаю у Смартта, Бубеда и Мэрилин хватило ума не заходить в комнату детей. Так что он их скорей всего не видел, но в подсознании могли отложиться знакомые голоса, что впоследствии могло всплыть на гипнозе. Но какое-то давление наверняка на него оказали уже потом, типа мы тут ни при чем, но если вдруг опять что спрашивать будут, говори то же, что и тогда - видел сон и т. д.
Отправлено: udaff - 27.03.13 23:57
Но чтиво очень уж увлекательное, спасибо автору.
На досуге пореконструировал свою версию, используя иные методы, чем автор и чем обсуждение в форуме.
Обычно расследуют, собирая все детали и из них выводя общую картину. Попробую иначе - сначала схватить общую картину, а потом развивать ее до деталей и смотреть при этом, совпадают ли они с реально наблюдаемыми. Кажется, называется дедуктивный метод.
Обычно думают о следствиях, а хочу подумать о причинах.
Обычно строят психологический портрет преступника, а я хочу построить жертвы.
Вообще, я не осилил 48 накатанных на этом форуме страниц, так что может это уже было и я не открою ничего нового.
Итак... эта "Сью" - скорее всего, еврейка.
Не столько из-за обрезанности сына и тем более из-за имени, сколько по стилю и образу жизни.
Почему?
- Для них характерно стремиться к браку с людьми, имеющими достаточно стабильное и уважаемое место в обществе.
- Для них характерны разводы с ними.
- Для них характерны переезды с места на место, чаще чем у других.
- Для них характерно иметь детей в среднем больше чем у других.
- Для них характерно сексуально свободное поведение.
- Для них характерно стремление селиться в среде социального дна, т.е. в местах с концентрацией отбросов общества.
- Для них харктерно демонстративная бедность и\или бессребреничество.
Все это по отдельности мало что значит, но в совокупности дает легко узнаваемый портрет.
И национальность тут ни при чем (да и назвать евреев национальностью трудно). Причина - в стереотипах поведения, которые закладываются при воспитании в этой социальной группе. Больше того, такому влиянию может подвергнуться любой человек любой национальности и получить евреский стереотип поведения. Кстати, в Америке как раз в годы молодости "Сью" это происходило в массе под видом "сексуальной революции".
Версию про евреев тут на форуме я видал, но там было что-то на тему кровавых ритуалов. Про них ничего сказать не могу, никогда не слыхал и не видал. Зато многие другие качества этой социальной группы и слыхал, и видал, причем регулярно, и изучал их на практике.
Что это за качества?
1. Чувство превосходства как "избранной нации". Внедряется в сознание с грудного возраста.
2. Избыточная социальная активность. Выражается в форме "я должен быть причастен ко всему", "все окружающее меня касается", "я не могу пройти мимо проблем каждого", "все дела окружающих, в т.ч. личные, имеют ко мне отношение".
3. Непримиримая позиция: если кто-то поступает плохо по моему мнению, надо начать травлю против него ("я ведь прав, потому что самый умный"!)
4. Сексуальная свобода ( в сочетании с п.3 может привести к травле тех, кто ее не разделяет).
5. Демонстрация своей бедности и стремление к ее внешним атрибутам - поселение в плохих районах, ездить на электричке оставив лимузин в гараже и т.д.
6. Притяжение к местам концентрации людей, в точки наибольшей социальной активности. В сочетании с п.5 приводит в районы социального "дна". Еврейские гетто - иллюстрация древности этой традиции.
У женщин эти качества, конечно, тоже выражены, но в соответствующем преломлении, прежде всего через формы сексуальной активности.
Похоже? По-моему, портрет выдержал проверку.
Что из всего этого следует?
"Сью" должна была, следуя заложенной в ней еврейской модели воспитания, выйти замуж за приличного человека коренной национальности и завести многих детей (причем по еврейской традиции они будут считаться евреями).
\\ Так и произошло.
"Сью" должна была уехать от мужа скитаться.
\\ Так и произошло.
"Сью" должна была поселиться в месте концентрации социального дна и жить бедно.
\\ Так и произошло.
Даже при случайном получении денег она не должна менять стиль и атрибуты своей жизни.
\\ Так и было.
"Сью" должна быть сексуально гиперактивной и ее дочери тоже.
\\ Так и было.
Ее сыновья должны воспитаться, как в еврейских гетто и жить, как там и положено.
\\ Так и получилось.
Из-за большого количества социальных контактов и модели поведения, отличающейся все же от коренного населения, она довольно быстро должна была многих достать, многим насолить, надоесть и задолбать (прежде всего из-за качеств 1,2,3 и 4). Чем? Да всем в сумме, по совокупности.
\\ Это тоже явно так и было.
При этом нет никакого противоречия с хорошими отношениями в ряде случаев - в определенном ракурсе евреи милые люди (если качества 2,3 и 5 преломляются на практике соответствующим образом).
\\ И это наблюдалось.
У некоторых терпение должно было лопнуть через 1-2 года.
\\ Именно так и произошло.
И несколько местных мужиков рано или поздно должны были прийти к ней разбираться.
\\ И они пришли.
Сын же не должен был сидеть дома, а, как и положено всем подросткам, тем более еврейским, проходить социальную адаптацию на улице.
\\ Он это и делал.
Все знают, где тусуется шпана - там, где а) концентрируются люди, б) где они динамично меняются. У нас это остановки транспорта, автостанции, электрички. В Штатах, где общественного транспорта мало, это должны быть автозаправки.
\\ И это в точку.
Если понаблюдать за подростками, их поведение иррационально: верчение на месте без цели, нелогичная бесцельная болтовня. РЕГУЛЯРНОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ИЗ ОДНОЙ ТОЧКИ В ДРУГУЮ. ЗАВИСАНИЕ В ТОЧКЕ НА ПРОМЕЖУТОК БОЛЬШИЙ, ЧЕМ У ОБЫЧНЫХ, ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ, что совершенно алогично и им непонятно. Заметим, что конечно это имеет свои причны из подростковой психологии - они проходят социальную адаптацию и все такое, но тут это не будем обсуждать. Важно иное: а) их действия постронним непонятны, б) из-за этого посторонние путаются в их логической связи (например, когда и где он видел тех-то двух чуваков). Хотя в реальности тут есть четкие законы - даже количество прохожих которое должно пройти мимо подростка на остановке, пока он не уйдет, есть некоторая константа.
\\ Все именно так и было.
Вернемся к "Сью". Убивать эту стерву местные мужики не захотели бы - это не их стиль, по крайней мере в подобном случае.
\\ Факты говорят, что так и было.
А унизить - хотели бы.
\\ И сделали, например заткнули рот трусами.
Но подобная личность вполне могла в ходе разговора вместо "спускания на тормозах" наоборот, акселерировать обстановку, показывая свою принципиальность. Масла в огонь подлил вернувшийся сын, да еще с пьяным дружком разбитной наружности. Чтобы дружки не дергались, пришлось их связать. Суровые челябинские мужики, умеющие поговорить, конечно, должны знать многое, в т.ч. и как профессионально вязать.
\\ И тут факты.
Кто-то из мужиков не выдержал провокаций (а евреи должны полезть в бочку, чтобы не удариить в грязь лицом) и психанул и может не желая того убил пацана, и тогда тормоза должны были отпуститься у всех. "Ща всех вас прибьем!"
\\ Результат говорит сам за себя. В частности, согнутый нож, такого бытть не могло ни у хладнокровного киллера, ни у чайника (слишком сильный удар). Только у того, кого вывели из себя.
Такая злость не должна была распространяться на маленьких детей - как объект ненависти выступает только люди начиная с юношеского активного возраста.
\\ Верно, с мальчиками ничего не стали делать.
Сомнения, что делать, могли быть только для переходного периода.
\\ И это именно так явно было насчет Тины - у мужиков мелькнула мысль, что делать с ней? Не маленькая уже, да и растет небось такой же стервой как мамаша.
И Тину должны были как соломоново решение забрать с собой, чтобы потом решить, к тому же как свидетель - опасна потому что уже не маленькая. Да и разрядиться можно, занявшись с ней сексом (будет хоть какая-то польза от семейки).
\\ Так и было - ее увели.
Местные мужики были должны с одной стороны как взрослые опытные люди убрать явные следы, с другой - не будучи профи, часть следов оставить.
\\ Так и написано. Например, трубку протерли, а кровь с себя не везде.
Соседи и вообще жители поселочка - те кто слышал и те кто мужиков видел, должны были молчать и не колоться - почти все не любили "Сью", да и вообще такой народец не шибко любит откровенничать с полицаями.
\\ Верно, никто ничего "не слыхал", а стрелки переводят на других.
Кто конкретно были эти суровые местные перцы? Думаю, если повнимателней перечитать, может и можно догадаться. Я просто все опубликованные подробности уже не получается держать в голове. Если перечитаю, может вычислю.
Скорее всего, из тех, с кем сильнее всего "Сью" конфликтовала. И скорее всего не прямо из совсем соседей - мальчик их ведь не узнал, да и тот дядька из кустов тоже. Скорее всего из района, а не из поселка.
Отправлено: Alina - 28.03.13 00:13
Итак... эта "Сью" - скорее всего, еврейка.
Для них характерно стремиться к браку с людьми, имеющими достаточно стабильное и уважаемое место в обществе.
- Для них характерно стремление селиться в среде социального дна, т.е. в местах с концентрацией отбросов общества.Удивительные люди! Противоречивые...
А откуда такие выводы?
Отправлено: udaff - 28.03.13 00:33
Или вот российскую историю взять: почитать биографию известных людей с конца 19 века (когда евреи уже жили не только в "черте оседлости"), сколько из них было женато на еврейках?
Или опять же, лейтмотив русской революции, в которой фактически ведущую роль играли евреи: им ведь было как раз выведение социального дна на ведущие роли в обществе.
Отправлено: Verona - 28.03.13 02:09
Но я вас разочарую.Сью была абсолютно белой. американкой.Никаких корней еврейских в ней нет и в помине.Поведение ее вполне вписывается в бабий бунт кому за тридцать.А еще время какое было развязное.
И кстати евреи всегда пытаются выйти замуж за своих.Остальное просто исключения.Одна страна только смогла это более менее изменить-СССР:)
Добавлено позже:
Да кстати еврейское гетто это совсем не то о чем вы говорите.Это место прожиания евреев которое они себе придумали. . . сами!Их н кто туда не сгонял.Нужно им было место где все бы говорили на их родном языке.И кстати под этот "еврейский портрет" подходит почти все население этого местечка.Они тоже все евреи!?Я знал я знал :-P
Добавлено позже:
Да вот кстати мальчики в еврейских гетто обычно занимались молитвами.Это было из основное занятие плюс работа в хозяйстве родителей.А что лелали дети Сью.Они много молились?
Отправлено: udaff - 28.03.13 02:23
udaff вы это серьезно.Я конечно все понимаю но это просто чушь.Про портрет евреев это просто шадевр?Может это прикол такой?Да нет, не прикол и не чушь (и не шедевр) - просто опыт большой. Почитайте повнимательней.
PS. Антисемитизма нет тоже. Просто у каждой социальной группы есть свои черты - есть и у евреев.
Но я вас разочарую.Сью была абсолютно белой. американкой.Никаких корней еврейских в ней нет и в помине.Поведение ее вполне вписывается в бабий бунт кому за тридцать.А еще время какое было развязное.Да, могла. Я и писал - "такому влиянию может подвергнуться любой человек любой национальности и получить евреский стереотип поведения".
И кстати евреи всегда пытаются выйти замуж за своих.Остальное просто исключения.Одна страна только смогла это более менее изменить-СССР:)Нет - почитайте хотя бы элементарные исследования. Евреи как раз склонны к ассимиляции с коренным населением. В противоположность многим аналогичным народам. По крайней мере, в европейских странах.
Добавлено позже:Да, и это именно та среда, про которую я писал.
Да кстати еврейское гетто это совсем не то о чем вы говорите.Это место продивания евреев которое они себе придумали. . . сами!Их н кто туда не сгонял.Нужно им было место где все бы говорили на их родном языке.
Отправлено: Вероника - 28.03.13 06:48
Отправлено: Leon - 28.03.13 07:56
При этом сами усаживаете себя в лужу подобными заявлениями: обрезание (циркумцизия) выполняется не только по религиозным мотивам, а например при фимозе, что часто наблюдается у старших мальчиков в семье.
Посмотрите на фото. Вы действительно считаете Сью, Тину и Джона евреями? Или Вам хотелось бы так считать?
А первоначальные постулаты в Вашем опусе - просто несистематизированный бред из антисемитской периодики. %-) :( =-O
Отправлено: Laura - 28.03.13 08:20
Вот только суровые челябинские мужики какие-то странные в итоге получаются. Хорошо, пришли наказать, унизили, избили внезапно вернувшихся парней, но дальше? Пошто они из гостиной пытошную устроили? Нормальный-то мужик, убив случайно незнакомого ему, в общем-то, пацана, что бы сделал? Испугался бы, как минимум. Стал бы придумывать, как из передряги выбираться. А наши-то спокойно всех остальных дорезали-додушили и айда с малолеткой развлекаться.
Понимаете, в этом и прослеживается ненормальность убийц. Не были они обычными обиженными мужиками, стремящимися к справедливости, а, наоборот, скорее всего, раньше одному из них (по меньшей мере) приходилось убивать. Асоциальный неорганизованный там точно присутствовал.
А насчет приезжих из района похоже на правду. И след этих людей вполне себе может вести в место, где прожила Сью несколько месяцев перед трагедией, когда с Шейлой уезжала. Вот там на нее мог кто-то глаз положить и записать в Тетрадь смерти.
И да, мне думается, Тину все же забрали не развлекаться с ней, а чтобы позже решить, как от нее избавиться, или действительно, в самом начале горячих событий в качестве выкупа за искомую вещь. Малиновые шорты могли быть пижамой, поэтому ее заставили переодеться в нормальную одежду, чтобы не демаскировать группу, и взять с собой необходимые на ближайшее время вещи ( она взяла замок).
Отправлено: Вероника - 28.03.13 08:50
Отправлено: Verona - 28.03.13 09:16
И еще немного о евреях:)Моя мама (абсолютно русская) выросла вот в таком еврейском местечке.И все друзья юности и тусовки у нее были именно среди евреев.Так что про физиогномику евреев я знаю очень хорошо.Любила рассматривать мамины фото школьные да и в гости приезжала на лето.Так вот никак они не могут быть евреями.Лица и черты все равно абсолютных белых америкнцев.Ни у кого из детей нет даже ммаленькой черточки еврейского лица.Учитывая такое колличество детей кто то из них обязательно должен был нести эти черты.Я видела смешанные семьи и семьи например где только бабушка еврейка.Ну не евреи они:)
Отправлено: Laura - 28.03.13 09:19
Не совсем понимаю, куда нас выведет выяснение родословной Сью, но раз уж зашел разговор... :) Кстати, как относились к евреям в Америке 80-х? Не могли быть гонения по этому признаку? Еще тут, вроде бы, кто-то вспоминал о фрагментах Библии в контексте связывания между собой парней.
Отправлено: Вероника - 28.03.13 09:30
Отправлено: Verona - 28.03.13 10:00
Лаура для евреев не только Америки но и всего мира характерно тяготение к образованию к приличным городам и тд.Пятничные сидения дома необязательны для светских евреев.А таковых большинство в мире.Многие просто даже атеисты.Всегда евреи селятся там где есть другие евреи а учитывая что это Америка и не было религиозных ограничений как в Союзе то она обязательно должна была появлятся в местной синагоге.Ведь синагога это просто дом евреев такой как бы клуб.Не как церковь у христиан.То есть уних обязательно должно было быть общение с еврейской общиной.Ничего этого не было как мы знаем по крайней мере
Отправлено: Laura - 28.03.13 10:02
Остается три с половиной дня марта. Как думаете, на murders дополнят чикагскую бригаду или Кедди?
Отправлено: Verona - 28.03.13 10:13
Вот насчет связывания ритуального надо почитать.И дата перед пасхой меня тоже напрягла.. .
И да мне не давал покоя поезд который рядом ходит.Железнодорожники могли знать расписания.Сели в тварняк ночью и никт их не видел. . ,
Отправлено: Laura - 28.03.13 10:24
Отправлено: Verona - 28.03.13 10:35
Отправлено: newyorker - 28.03.13 13:38
Вспомнила о таинственных железнодорожниках, которые обсуждали, как они "поиграли" в доме. Что, если цель была - всего лишь игра? Зашли, раскочегарили себя, выпустили пар, наигрались и ушли. И никто их так и не нашел. А мы тут все в соседях копаемся. Остается три с половиной дня марта. Как думаете, на murders дополнят чикагскую бригаду или Кедди?Это Вы про тот таинственный звонок на следующий день? Да, это действительно странно, но в очерке про него всего одно предложение и непонятно как это расследовалось и расследовалось ли вообще... Вполне возможно, это было заметание следов, запутывание следствия...
Отправлено: Отец Федор - 28.03.13 21:15
... Обычно думают о следствиях, а хочу подумать о причинах...КГ/АМ
Отправлено: Вероника - 28.03.13 21:40
Отправлено: udaff - 28.03.13 22:02
Udaff. Спасибо за новые мысли.. /Про евреев( ответ1412)--качества-->можно проверить на мне: п.1-4-подтверждаю- про меня, т.к.- мне эти качества ( видимо от деда -евр.)-мешают жить ( только п.3- не "травля"- а " мягкое возражение"), а А вот п.5 ,6 - у меня--абсолютная противоположность.. , /Да, бывает всяко. Я намеренно упростил ситуацию, показывая лишь одну из самых распространенных моделей поведения.
Челябинские мужики- это кто(?)- наш потерявшийся незабываемый форумчанин Михаил-( он из челябы) /.О, прошу прощения! :) Я не знал. "Челябинские мужики" - это есть такой неологизм типа поговорки. "Суров, как челябинский мужик" :) Его кстати часто можно было слышать, когда там метеорит упал.
Типа как тут: http://www.3x9.ru/forum/?mesg=131202 (http://www.3x9.ru/forum/?mesg=131202)
В штатах есть свои челябинские мужики, типа ковбоев )
Возможно, вы найдете время поискать наши ошибки в рассуждениях стр.1-47, будем благодарны..Спасибо за доверие, но я о себе не столь высокого мнения... Хотя любой посторонний человек действительно может заметить что-то такое. Мне лично, например, очевидны причины тусовки подростков на заправках - я про них упоминал, с наркотой не думаю что они связаны. И причины путаницы в наблюдениях за ними - тоже (по моему, конечно мнению) понятны. Они просто тусуются в таком ритме, что у любого в глазах двоится. Иначе говоря, не нужно усложнять то, что объяснимо тривиальными повседневными причинами. Если следовать этому закону, то это было обычное поведение подростков.
Добавлено позже:
udaff, Ваши "мысли в слух" никак нельзя трактовать, кроме как антисемитские. Что бы Вы при этом не говорили.Вот этого точно нет. И у любой соц.группы, и у любой нации есть и отрицательные и положительные черты. Разумеется это не значит что все это проявляется у каждого - ни в коем случае. Есть только усредненные стереотипы, причем обычно несколько. Просто тут акцентировано на условно отрицательных (даже не то что отрицательных, а таких что могут кому-то не понравиться). Потому что расследуется понятно что.
Все такое можно написать о любой национальности, о русских тоже.
При этом сами усаживаете себя в лужу подобными заявлениями: обрезание (циркумцизия) выполняется не только по религиозным мотивам, а например при фимозе, что часто наблюдается у старших мальчиков в семье.Я и писал в самом начале - "не столько из-за...", потому что это вовсе не ведущий признак.
Посмотрите на фото. Вы действительно считаете Сью, Тину и Джона евреями? Или Вам хотелось бы так считать?По фэйсу вообще ничего не скажешь, я и не говорил. Евреи, как я и упоминал - социальная группа скорее, а не национальность, и нет у них одного четкого фенотипа. Вот группа поет песню "Катюша" на иврите: Катюша на иврите (http://www.youtube.com/watch?v=bGmModQHSSM#) Там несколько человек (+ слушатели), фенотип у всех разный.
А первоначальные постулаты в Вашем опусе - просто несистематизированный бред из антисемитской периодики. %-) :( =-OПериодику не читаю, что там пишут не знаю. А наблюдения приходится вести постоянно, в силу рода занятий все время общаюсь с евреями, знаю их сотни. Как и любые, они в чем-то приятны, в чем-то нет.
Добавлено позже:
Вроде бы и все складно в версии уважаемого udaffа, и даже обида Джо Бэйза на непонятный отказ Сью выйти за него замуж из-за каких-то непримиримых религиозных противоречий *YES*Да, согласен. Среди мужиков был какой-то урка. Но, учитывая преступность в штатах, это не редкость...
Вот только суровые челябинские мужики какие-то странные в итоге получаются. Хорошо, пришли наказать, унизили, избили внезапно вернувшихся парней, но дальше? Пошто они из гостиной пытошную устроили? Нормальный-то мужик, убив случайно незнакомого ему, в общем-то, пацана, что бы сделал? Испугался бы, как минимум. Стал бы придумывать, как из передряги выбираться. А наши-то спокойно всех остальных дорезали-додушили и айда с малолеткой развлекаться.
Понимаете, в этом и прослеживается ненормальность убийц. Не были они обычными обиженными мужиками, стремящимися к справедливости, а, наоборот, скорее всего, раньше одному из них (по меньшей мере) приходилось убивать. Асоциальный неорганизованный там точно присутствовал.
Добавлено позже:
udaff все таки почитайте форум.Тоже высказывалась мысль о просто раздражениии в том числе и мной.Но для того что бы разозлить недалеких и не очень образованных людей не обязательно быть евреями.Я например считала что конфликтовали из за детей точнее из за влияния на детей и тд.Или на дочерей например.Простор просто огромен для предположений.Я и не утверждаю, что придумал новое! Не смог прочесть весь форум - такое могло уже быть!
И еще немного о евреях:)Моя мама (абсолютно русская) выросла вот в таком еврейском местечке.И все друзья юности и тусовки у нее были именно среди евреев.Так что про физиогномику евреев я знаю очень хорошо.Любила рассматривать мамины фото школьные да и в гости приезжала на лето.Так вот никак они не могут быть евреями.Лица и черты все равно абсолютных белых америкнцев.Ни у кого из детей нет даже ммаленькой черточки еврейского лица.Учитывая такое колличество детей кто то из них обязательно должен был нести эти черты.Я видела смешанные семьи и семьи например где только бабушка еврейка.Ну не евреи они:)
Но авторскую точку зрения высказывать всегда стоит, потому что каждый может увидеть что-то, невидное другим. Ну и вот я соответственно увидал еврейский след.
Физигномика может быть очень разной и по одному местечку точно судить это нельзя!
Добавлено позже:
Верона, Леон. Физиогномика --> опять подтверждаю на себе: ко мне обычно относятся как к русской.. (у меня светлые волосы и глаза).Но иногда.. до смешного.. кто- нибудь ругает в моем присутствии евреев, насмехается над ними, а потом прищурившись смотрят на меня и говорят: " а ты случайно не жидовка?"- что- то в твоем лице есть.. [ но про физиогномику еще - в Тбилиси со мной все говорили на грузинском, а в Риге - на латышском, а в Нальчике в парке мне сказали- " а что вы не танцуете со своими..?- ( с кем?)- да вон у чеченцев сегодня праздник..]Русский простой народ очень плохо разбирается в национальностях. Плюс россияне центра вообще не слишком любят южно-европеоидные черты (связывая их с евреями и кавказцами). Вот это действительно национализм... По опыту, любого человека с чертами, склоняющимися к южно-европеоидности, могут назвать евреем. Украинца, татарина, испанца... Смешно :)
Добавлено позже:
Лаура для евреев не только Америки но и всего мира характерно тяготение к образованию к приличным городам и тд.Пятничные сидения дома необязательны для светских евреев.А таковых большинство в мире.Многие просто даже атеисты.Всегда евреи селятся там где есть другие евреи а учитывая что это Америка и не было религиозных ограничений как в Союзе то она обязательно должна была появлятся в местной синагоге.Ведь синагога это просто дом евреев такой как бы клуб.Не как церковь у христиан.То есть уних обязательно должно было быть общение с еврейской общиной.Ничего этого не было как мы знаем по крайней мереПро быт в Америке не знаю, в у нас - да, евреи часто концентрируются, но только не в синаноге, а в соответствующих организациях и рабочих коллективах ) Ничего про обряды у наших я не знаю, не думаю, что это имеет какое-то значение. А социальный портрет есть, и он не может не влиять на отношения окружающих.
Отправлено: Alina - 28.03.13 23:21
udaff, ну ведь флуд чистой воды! Давайте вернемся к теме, диссертацию об особенности поведения представителей отдельных национальностей оставим на потом. Тем более, что
Ничего про обряды у наших я не знаю, не думаю, что это имеет какое-то значение.
Отправлено: Отец Федор - 29.03.13 00:02
Дорогой Отец! Я знаю что такое БСК.. А кг/ ам?http://lurkmore.to/%ca%c3/%c0%cc (http://lurkmore.to/%ca%c3/%c0%cc)
Отправлено: tattim - 29.03.13 00:55
Ну много ли вокруг нас людей, кто точно различает эти понятия на бытовом уровне? Бабушки у подъезда обзовут "евреем" и того, у кого нос больше и волосы чернее (семит), и блондина, что в синагогу ходит .
Отправлено: Joanna Regina - 29.03.13 01:09
Я тут подумала, по какой причине лично я бы бросила успешного мужа-инженера и ушла от него в звенящую даль с кучей детишек без намерения вернуться, и решила, что вполне достаточно было бы, например, обнаружить, что муж предпочитает страстные мужские объятия вместо женских. Вдруг у Гленны/Сью так и было.
Отправлено: Verona - 29.03.13 02:01
Отправлено: Сергей В. - 29.03.13 07:44
Я тут подумала, по какой причине лично я бы бросила успешного мужа-инженера и ушла от него в звенящую даль с кучей детишек без намерения вернуться, и решила, что вполне достаточно было бы, например, обнаружить, что муж предпочитает страстные мужские объятия вместо женских.Очень интересно! :) Правда, в зрелом возрасте это редко происходит. Ну а как Вам такие варианты: изменил, завел любовницу, потерял сексуальный интерес, наконец, просто опротивел?
Отправлено: Вероника - 29.03.13 09:45
Отправлено: Laura - 29.03.13 11:06
-женщина вдруг становится чересчур раздражительной, начинает делать все наоборот, перестает слушать близких и родных, пренебрегает отношениями с друзьями;
-женщина, которая вела активный образ жизни, вдруг становится депрессивной, у нее проявляется апатия, лень. Она перестает делать элементарные и привычные вещи;
-наблюдаются резкие перепады настроения. На смену энергии и бодрости вмиг приходит разочарование;
-у женщины возникает ощущение, что у нее осталось мало времени, что она прожила больше, чем ей осталось жить. Женщина начинает оценивать свои цели и достижения, жизненные планы;
-женщина становится недовольной, ей перестает нравиться ее работа, ее раздражает семья и партнер;
-женщина может уйти от партнера к более состоятельному мужчине, чтобы ощутить социальную и моральную стабильность;
-женщины хочет чувствовать себя моложе, поэтому начинает носить молодежную одежду, делает молодежную стрижку, начинает развлекаться как молодежь, у нее могут поменяться привычки и вкусы;
-женщина начинает ощущать, что ее привлекательность исчезает и у нее происходят изменения сексуальной активности;
-в это время могут начаться проблемы с алкоголем.
И евреи тут абсолютно не при чем :) Гормоны ей надо было в норму приводить. А гомосексуализм и педофилия вроде бы и не лечатся.
Отправлено: Вероника - 29.03.13 11:52
Отправлено: Joanna Regina - 29.03.13 12:52
Очень интересно! :) Правда, в зрелом возрасте это редко происходит. Ну а как Вам такие варианты: изменил, завел любовницу, потерял сексуальный интерес, наконец, просто опротивел?70-е и даже 80-е - далеко не нонешнее время. Тогда гомосексуалистом было быть стыдно даже в раскрепощенных америках. Так что муж Сью (ничего плохого про него сказать не хочу и очернить тоже, просто вариант) вполне мог завести семью, а сам иметь любовника. Вот я ставлю себя на место жены такого человека и мне делается дурно при мысли о том, что я могла бы застать мужа с мужиком. Ну с женщиной - понятно, а так - психотравма на всю оставшуюся жизнь.
Отсюда же мой ответ Лауре. Да, кризис 33 лет мог быть, но зачем тогда скрываться от мужа, запрещать детям с ним видеться? Да и муж после гибели Гленны не воспитывал своих же детей. Думаю, дело было именно в муже и отце, а не просто в желании женщины поменять жизненный уклад. Явно что-то произошло между ними, и серьезное.
Пропустила пост Вероники. Не знаю я, как можно лечить педофила или гомосексуалиста, да еще воспитывая при этом 5 детей. Выглядит какой-то утопией.
Отправлено: Leon - 29.03.13 12:54
Мы живем на 30 лет вперед, мы живем в совсем другой стране и эпохе.
Разобраться в тараканах в голове матери одиночки с пятью детьми, проживавшей в 1981 г в Америке, дело гиблое.
Все это больше походит на свой самоанализ.
Отправлено: Laura - 29.03.13 13:04
Я к тому, что причина ухода вряд ли связана с апрельскими событиями 1981 года (скоро годовщина, кстати).
Отправлено: Вероника - 29.03.13 13:54
Отправлено: Joanna Regina - 29.03.13 13:55
А апрельские события, конечно, не связаны с ее уходом от мужа. Это просто звено в цепи, которое привело к печальному концу.
Добавлено позже:
Леон. Да. Об этом где то написано у Алины:..."~ и разобраться в себе..". Мне думается- люди меняются относительно. Читаю Синеку- письма к Л. или Светоний"жизнь12 цез"- написана за 100 л. до н.э.-->все про нас.. / JR. Конечно, не сью самой лечить, а отвести мужа к специалисту. Почему Вам дурно: муж+мужчина. Ведь вашему мужу хорошо! А вы его любите. Уважаете его интересы. Просто решаете для себя: что вам важней- стерпеть это , но Вы заболеете(психосоматика) / начать изучать это явление->чтобы понять и не сходить с ума / бросить его / самой броситься из окна- самоубийство рассматривается кстати психотерапевтами как самый легкий способ решения ситуации. А психотравмы- ежедневно получаем. Мы все учимся выстраивать защиту, готовим план Б,С., держим удар. Чем лучше подготовились, чем больше энергии скопили- тем легче. Сью- плохо готовилась. Некогда. Одно то что она курила говорит о ее саморазрушении ( медленно через постоян. курево/неумеренный алкоголь)- те кто не хочет жить( сам себе этот человек в этом может не признаться). / Лаура. Конечно. Каждый решает сам, как ему быть. Но когда нет детей. А если есть дети- родитель попадает сразу под контроль общества. Общество имеет законы и общественное мнение- о том как их растить. Вот сью- надо было жить с мужем, а если он соц. опасен - сдать в учрежд. - это мое мнение -члена общества. Незачем было укладываться с ним спать. Он ведь ее не застовлял. И она обнимала его при этом.. Много раз. Это только представить- 1+ 1+ 1+ 1+ 1 раз в роддом! Вот от чего мне дурно..Мужу хорошо, а мне нехорошо. Поэтому я не буду наблюдать, как он милуется с мужиками, а уйду, чтобы и себе сделать хорошо. Люблю и уважаю интересы не совсем сочетается с описанной мной коллизией. Ну в моем понимании. Вы шире смотрите на вещи, видимо. :)
Отправлено: Вероника - 29.03.13 14:09
Отправлено: Отец Федор - 29.03.13 15:41
Пытаясь провести психоанализ Сью, мы упускаем самую важную деталь.Ничего особо оригинального (вне зависимости от времени) там происходить не должно. Разве что с поправкой на местные особенности типа религии или наркоты. Ну или сильно поехавшей крыши...
Мы живем на 30 лет вперед, мы живем в совсем другой стране и эпохе.
Разобраться в тараканах в голове матери одиночки с пятью детьми, проживавшей в 1981 г в Америке, дело гиблое.
Все это больше походит на свой самоанализ.
Повторяюсь - интересно, куда мамаша Сью девала деньги от бывшего мужа и всякие социальные пособия, коих уже в то время в Штатах было немало, если они жили в такой ж... е?
Отправлено: Laura - 29.03.13 16:53
Повторяюсь - интересно, куда мамаша Сью девала деньги от бывшего мужа и всякие социальные пособия, коих уже в то время в Штатах было немало, если они жили в такой ж... е?Неправильное восприятие доходов и расходов. В то время многие не могли себе позволить снимать дом. Вспомните, брат Сью с семьей долго ютился в трейлерном парке. А ведь у них была полная семья. В Кедди резет у Сью был один из самых больших домов, а полные семьи с меньшим количеством детей (Сиболты, Смартты) жили в домах, гораздо скромнее. У Шарпов, может быть, не очень хватало на одежду, но у девочек и мальчиков были отдельные комнаты, Джон жил в комнатенке с отдельным входом, у них была машина на ходу, велосипеды, Шейла занималась музыкой, у малышей был хомяк. Те же Смартты не могли свое авто отремонтировать, даже колеса распродавать начали. И я не знаю, платный ли был колледж, в котором Сью начала учиться.
Отправлено: Verona - 29.03.13 16:54
Отправлено: Вероника - 29.03.13 17:00
Отправлено: udaff - 29.03.13 21:07
Социальный анализ тут необходим (как и вообще в расследованиях), так что это прямо по теме. И сверх меры я не распространялся - только краткие ответы на вопросы.udaff, ну ведь флуд чистой воды! Давайте вернемся к теме, диссертацию об особенности поведения представителей отдельных национальностей оставим на потом. Тем более, чтоНичего про обряды у наших я не знаю, не думаю, что это имеет какое-то значение.
ОБРЯДОВ мало кто придерживается, и насколько знаю в америке тоже - вот что я имел ввиду. Следите за логикой.
И служба модератора предполагает объективно смотреть, а не обвинять во флуде тех, кто имеет три сообщения по делу.
Отправлено: Alina - 29.03.13 21:12
кто имеет три сообщения по делу.Дело не в количестве, а в качестве.
Следите за логикой.
Отправлено: udaff - 29.03.13 21:19
udaff мне не дает покоя ваша противоречивость.Говорите что видели евреев сотнями(в россии видимо)И при этом утверждаете что они любят селится там где социальнте дно?Ни разу не видела таких у нас.:)И кстати на записи у вас абсолютно еврейские физии.Не перепутаешь:)Да, я не пояснил этот тезис, да и загнул немного. Сейчас у нас - да, это не характерно. Харктерно было, когда жили в гетто. Сейчас, однако, тоже встречается, видимо как атавизм. И ситуация эта жизненная, описанная в очерке - когда человек жил в хорошем месте, в хорошей семье, а потом уехал известно куда - как раз такой атавизм очень и напоминает. Как прочел, вспомнил кое-кого из знакомых.
Физии на записи разные. Бывают и еще много какие. Поэтому и говорю - не узнаешь. Ну, возможно, вы, как специалист, и знаете совершенно все :) Но лично я такого не встречал и среди чистокровных евреев - они часто путаются, "их" человек или нет ))
Отправлено: Отец Федор - 29.03.13 23:36
Вообще то не так плохо они жили по меркам того же Кэдди.Вон соседушка Мэрилин какого упыря терпела из денег а то и еды для своих ребят.А Сью видимо была еще крутышка.Сама по себе сама себе хозяйка.Втречайся с кем хочешь и тд... Сью не работала и дети тоде не работали или подрабатывали.Все уходило на семью.Девкам шмотки в таком возрасте влетят в копеечку по любому.Мальчикам игры автоматы.Думаю все уходило под ноль. . .Несмотря на экономический спад того времени, "насущная бытовуха" в Штатах всегда была очень дешевой. Применительно к глубинке типа Кедди - исчезающе дешевой. Т.е. ты всегда будешь как-то сыт-одет-обут, где-то жить и на чем-то ездить. Остальное - "по желанию и возможностям".
Места подобные Кедди, где нет толком никакого производства, подобны погибающей российской деревушке в зоне рискованного земледелия, откуда все, кто могли, давно уехали, остались лишь немощные старики да алкаши. И нравы там соответствующие...
Сильно сомневаюсь, что эти места были бы сильно по нраву сыновьям и дочерям Сиона (несмотря на всякие "Протоколы..."). А дуры и стервы встречаются вне зависимости от религии и национальности...
Деньги семьи Шарпов. / а может Сью откладывали их для обучения детей. Ведь известно, что родители стараются дать ребенку то, чего они сами были лишены. Сью хотела учиться-> значит хотела выучить детей.К.-л. подтверждения этому есть?
А насчет учиться - так любой алкаш всегда утверждает (одновременно), что он не алкаш, и хочет "завязать"...
Отправлено: Alina - 29.03.13 23:43
Социальный анализ тут необходим (как и вообще в расследованиях),Не спорю, только изначальный Ваш посыл не имеет никаких оснований, нет фактов, что Шарпы принадлежали именно к этой социальной группе.
Отправлено: Verona - 30.03.13 01:27
Отправлено: issolda - 30.03.13 06:03
1.Шарп гомосексуалист,Сью не стала терпеть его "вторую жизнь"
2. Шарп педофил и садист, приставал к своим детям,Сью пришлось бежать от него
3.дети не Шарпа, Сью их "нагуляла" и он отказался кормить и воспитывать чужих детей,пришлось ей убираться восвояси.
4.Сью была связана с преступным миром (хоть и вышла замуж в 18 лет),старые "грешки" всплыли наружу,пришлось скрываться,спасаясь от преследователей.
Теперь новая версия,Сью-еврейка, они всегда так поступают!Выходят замуж за приличного человека,рожают энное количество детей,но, природа(происхождение) берет свое,бросают мужа, и ищут "дно", маргиналов. Такая у евреек жизненная парадигма.Я придерживаюсь мнения,что с мужем "любовь прошла,завяли помидоры", вот она и бросила все,уехала.Отказалась от стабильной,безопасной,но опостылевшей жизни домохозяйки, ради новой,неизведанной.Поиски новой жизни и привели ее в Кедди. Т.е. ее привело туда,не то,что она еврейка, а финансовые возможности, денег хватало на жизнь только,вот в таком месте.
Отправлено: Joanna Regina - 30.03.13 14:37
Тоже считаю,что дело не в том,евреи.не евреи... Хотя Шарпы на евреев не похожи совершенно, ни лицом,ни телосложением... Или евреи у нас курносые стали?Дело, в мобильности американцев,которая взращивается в них с детства.Нет работы,сели в машину и уехали в другой город,туда ,где работа есть.Тоже самое, в данной ситуации,как так,женщина ушла от мужа с 5 детьми.Это же невозможно, в принципе!Разрыв дремучего российского шаблона.Она же цепью теперь к нему прикована!Любая мобильность в нашей стране не поощрялась."Летуны" по жизни,не нужны.Стой там,куда поставили! На почве такого "шокирующего поведения" Сью , выдвигались версии:И заодно у детей с папой любовь прошла и помидоры завяли? Да настолько, что воспитывали после гибели матери их чуть не посторонние люди.
1.Шарп гомосексуалист,Сью не стала терпеть его "вторую жизнь"
2. Шарп педофил и садист, приставал к своим детям,Сью пришлось бежать от него
3.дети не Шарпа, Сью их "нагуляла" и он отказался кормить и воспитывать чужих детей,пришлось ей убираться восвояси.
4.Сью была связана с преступным миром (хоть и вышла замуж в 18 лет),старые "грешки" всплыли наружу,пришлось скрываться,спасаясь от преследователей.
Теперь новая версия,Сью-еврейка, они всегда так поступают!Выходят замуж за приличного человека,рожают энное количество детей,но, природа(происхождение) берет свое,бросают мужа, и ищут "дно", маргиналов. Такая у евреек жизненная парадигма.Я придерживаюсь мнения,что с мужем "любовь прошла,завяли помидоры", вот она и бросила все,уехала.Отказалась от стабильной,безопасной,но опостылевшей жизни домохозяйки, ради новой,неизведанной.Поиски новой жизни и привели ее в Кедди. Т.е. ее привело туда,не то,что она еврейка, а финансовые возможности, денег хватало на жизнь только,вот в таком месте.
Отправлено: Laura - 30.03.13 21:32
Отправлено: Отец Федор - 30.03.13 21:38
Отправлено: udaff - 30.03.13 22:42
udaff. вообще мы это обсуждали на форуме но еще раз вкратце-То что вы пытаетесь приписать соц группе а на самом деле одной национальности совершенно обычное поведение для всей Америки.Уехать сорваться менять место жительства это сейчас не только для американцев характерно но и для европейцев.А места могут быть разные абсолютно в зависимости от работы и изменений благосостояния семьи.Это у нас будут до последнего сидеть в Москве боясь поменять место жительства и расширить площадь квартиры.Так и будут сидеть в однушке впятером:)А чего ж тогда над этим тут все думают, раз это так обычно? :))
Но на самом деле да, это верно. В Америке так.
Вот только не со всеми происходит то, что с нашей героиней.
Следовательно - она отличалась от других, причем серьезно.
Что и навело меня на мысль построить ее социальный портрет, который бы объяснял и ее исход, и основу для противоречий с окружающими.
Кстати, спасибо за вопросы. Они неплохие. Когда человек смотрит критически, это значит, он прочел и что-то понял. Кажется, только вы поняли логику рассуждения.
Добавлено позже:
Нет фактов и против. А соображения общего плана, наводящие на это - есть. При этом построенная версия многое объясняет.Социальный анализ тут необходим (как и вообще в расследованиях),Не спорю, только изначальный Ваш посыл не имеет никаких оснований, нет фактов, что Шарпы принадлежали именно к этой социальной группе.
Отправлено: issolda - 31.03.13 04:13
А если доказанный "вариант 3"?Юридически,это его дети.Насколько мне известно, вопрос об отцовстве ни разу не поднимался.Хотя Шарп мог упомянуть,что,мол,дети не мои. Но такого нигде не встречается.
Добавлено позже:
И заодно у детей с папой любовь прошла и помидоры завяли? Да настолько, что воспитывали после гибели матери их чуть не посторонние люди.Да,ему не нужны оказались дети.Видимо,в их семье все родительские обязанности были на Сью,а Шарп зарабатывал деньги.Что делать с детьми,он не знал.
Недавно по работе пришлось столкнуться с мужчиной,который отказался от отцовства своей единственной дочери, потому что
,ее захотел удочерить новый мужчина его жены.Совершенно спокойно об этом рассказывал.Есть в этом какая-то ущербность,может и Шарп был ущербен в каком-то смысле.
Отправлено: Отец Федор - 31.03.13 09:39
5 детей - это много. И если все пять не от папаши Шарпа, вполне возможна, что когда это обнаружилось, реакция типа: "Я даю вам деньги, но больше знать и видеть не хочу!"
Ни под какой ортодоксальный религиозный "заскок" образ жизни Шарпов не подходит. Скорее местная обстановка напоминает бразильские фавелы со всеми вытекающими...
Отправлено: Laura - 31.03.13 10:45
"Ах, ты врала мне 15 лет, и все дети не мои? Вот пускай настоящий отец вас всех и содержит, а мне на глаза больше не попадайтесь!" - такой вариант вроде более жизненный, не? :)
Отправлено: Отец Федор - 31.03.13 10:52
А зачем бы Шарпу-старшему в этой ситуации им деньги давать??? =-OА вот это как раз "юридическая сторона"!
"Ах, ты врала мне 15 лет, и все дети не мои? Вот пускай настоящий отец вас всех и содержит, а мне на глаза больше не попадайтесь!" - такой вариант вроде более жизненный, не? :)
Формально (по крайней мере до преступления) папаша-Шарп не хочет огласки своей "рогатости". Он честно платит - все тихо. Разошлись и разошлись...
Отправлено: andreas - 01.04.13 18:07
Отправлено: starcross - 04.04.13 11:46
А что там с образованием самой Сью? Оно платным было? А аборт Шейлы? А образованием всех пятерых детей? За что-то ведь она должна была платить, верно?Пытаясь провести психоанализ Сью, мы упускаем самую важную деталь.Ничего особо оригинального (вне зависимости от времени) там происходить не должно. Разве что с поправкой на местные особенности типа религии или наркоты. Ну или сильно поехавшей крыши...
Мы живем на 30 лет вперед, мы живем в совсем другой стране и эпохе.
Разобраться в тараканах в голове матери одиночки с пятью детьми, проживавшей в 1981 г в Америке, дело гиблое.
Все это больше походит на свой самоанализ.
Повторяюсь - интересно, куда мамаша Сью девала деньги от бывшего мужа и всякие социальные пособия, коих уже в то время в Штатах было немало, если они жили в такой ж... е?
Добавлено позже:
Логика шизофреника для него самого непротиворечива, но для посторонних людей - никакому истолкованию или объяснению не поддается.Итак... эта "Сью" - скорее всего, еврейка.
Для них характерно стремиться к браку с людьми, имеющими достаточно стабильное и уважаемое место в обществе.- Для них характерно стремление селиться в среде социального дна, т.е. в местах с концентрацией отбросов общества.Удивительные люди! Противоречивые...
А откуда такие выводы?
Отправлено: Laura - 04.04.13 14:29
У меня вот уже весеннее обострение: "Алексей Иванович, ну хоть страни-и-ичку!!!" :sm55:
Отправлено: Отец Федор - 04.04.13 22:32
"Образование" Сью можно отнести к разряду баек - поучилась она малость в местной ЦПШ и бросила. Причем училась ну явно не в Гарварде...
То же и с абортом/родами Шейлы - их явно не в Швейцарии делали...
Отправлено: udaff - 06.04.13 16:28
Добавлено позже:А я не буду отвечать в том же стиле, что и этот автор.Логика шизофреника для него самого непротиворечива, но для посторонних людей - никакому истолкованию или объяснению не поддается.Итак... эта "Сью" - скорее всего, еврейка.
Для них характерно стремиться к браку с людьми, имеющими достаточно стабильное и уважаемое место в обществе.- Для них характерно стремление селиться в среде социального дна, т.е. в местах с концентрацией отбросов общества.Удивительные люди! Противоречивые...
А откуда такие выводы?
Если бы читали мои посты, то увидели бы, что следом я прокомментировал эту "противоречивость".
И скажу больше - мир как раз из противоречий и построен :) Большинство этого просто не видят - потому что не умеют ни думать, ни анализировать, ни обобщать...
А те, кто умеет... считаются лучшими сыщиками :)
Отправлено: Laura - 06.04.13 17:22
Отправлено: udaff - 06.04.13 17:56
Я еще в процессе. Пока только первый этап дедуктивного метода )
Отправлено: Laura - 10.04.13 12:57
Теоретически - что мешало Доновану Стою увидеть номер, присвистнуть и вылезти обратно со словами: "Ничего там нет"? Местные полицейские наверняка знали все номера и владельцев интересных им авто.
Отправлено: newyorker - 10.04.13 16:30
Теоретически - что мешало Доновану Стою увидеть номер, присвистнуть и вылезти обратно со словами: "Ничего там нет"? Местные полицейские наверняка знали все номера и владельцев интересных им авто.Ну если коррумпированные полицейские прикрывали местных наркоторговцев, то возможно. И если принять во внимние, что Ширер возможно был свидетелем этого всего (а ведь он сообщил достаточно точно некоторые подробности), то создается впечатление, что преступники действовали с ощущением полной вседозволености и особо не боялись ничего. НО против этой версии у меня есть кое-какие сомнения, которые я озвучу после окончания очерка.
Отправлено: Leon - 10.04.13 20:05
Отправлено: Laura - 10.04.13 21:01
НО против этой версии у меня есть кое-какие сомнения, которые я озвучу после окончания очерка.Это из серии "А я знал, я знал!" ;)
Хватил, однако, окончание... Тут продолжение никак не дождемся!Боюсь - вдруг в процессе написания случился ахтунг и выявились какие-то новые детали, переворачивающие все с ног на голову? %-)
Отправлено: Joanna Regina - 10.04.13 21:16
Боюсь - вдруг в процессе написания случился ахтунг и выявились какие-то новые детали, переворачивающие все с ног на голову? %-)Ну значит, каждый из нас скорректирует свое мнение и продолжим обсуждение дальше. :)
Отправлено: newyorker - 10.04.13 22:10
Это из серии "А я знал, я знал!"Нет, просто если Автор продвигает именно наркотическую версию, значит какие-то основания для этого имеются. Поэтому надо получить весь объем информации.
В частности, меня интересует как ФБР ведет дела, связанные с наркоторговлей, и вклад этого ведомства в расследование именно этого преступления. Надеюсь это будет освещено в очерке, и тогда появятся вопросы, или наоборот, отпадут.
Отправлено: Вероника - 10.04.13 22:18
Отправлено: Отец Федор - 10.04.13 23:49
... Боюсь - вдруг в процессе написания случился ахтунг и выявились какие-то новые детали, переворачивающие все с ног на голову? %-)Нуачо?
Ахтунги - тоже вариант! ;)
Отправлено: starcross - 13.04.13 01:20
В частности, меня интересует как ФБР ведет дела, связанные с наркоторговлейФБР - обычно никак не ведет, для этого в Штатах есть отдельное подразделение - DEA (Drug Enforcement Administration, Управление по борьбе с наркотиками), аналог нашей ФСКН. ФБР привлекается в случае, если помимо наркотиков присутствуют федеральные преступления - организованная преступность, преступления на расовой почве, мошенничество на выборах, правительственная коррупция, похищение людей, банковские ограбления, серийные убийства.
Добавлено позже:
Отче, "ахтунги" уже лет восемь как неиспользуемый мем :))... Боюсь - вдруг в процессе написания случился ахтунг и выявились какие-то новые детали, переворачивающие все с ног на голову? %-)Нуачо?
Ахтунги - тоже вариант! ;)
Отправлено: Laura - 13.04.13 01:48
[attach=1]
Отправлено: udaff - 15.04.13 22:52
И кстати на записи у вас абсолютно еврейские физии.Не перепутаешь:)
Знающие люди всегда прочтут что надо налице:) У моей мамы есть такой дар.Даже в самом светлом еврее ашкенази она увидит еврея.А вот интересно поэкспериментировать ;)
Вот фото.
(http://s018.radikal.ru/i508/1304/85/f93231c3020c.jpg) (http://www.radikal.ru)
а) оба изображенных человека - евреи.
б) еврей только один (и кто конкретно)
в) евреев на фото нет.
Обеих я знаю хорошо (во всяком случае в плане генеалогии), точность эксперимента гарантируется.
Правда, фото не как на паспорт, но если что, могу выложить в большем размере.
Отправлено: Leon - 15.04.13 23:06
Отправлено: starcross - 15.04.13 23:15
Отправлено: udaff - 15.04.13 23:18
Модератор, предлагаю вынести предупреждение нашему шизофреничному юдофобу и антисемиту, ну, право слово, задолбал. При рецидиве - банить. Ничуть не хочу вам указывать, но давайте более комфортное общение наладим, для антисемитов есть отдельные площадки, найти их посредством Гугла не составляет труда.А пунктов насчет оскорблений в правилах форума нет? :)
Отправлено: Виталий Воронин - 16.04.13 15:02
Шпионскую ересь пережили, переживём и эту.
Отправлено: newyorker - 16.04.13 19:56
P.S. Шпионскую ересь пережили, переживём и эту."Шпионская ересь" временно приостановлена до окончания истории. *HELLO*
Отправлено: Alina - 16.04.13 20:03
udaff, я Вас предупреждала! Надеюсь, что национальные вопросы больше подниматься не будут.
starcross, по поводу оценки деятельности пользователя udaff не могу с Вами не согласиться, но вот диагнозы медицинского характера давайте предоставим ставить специалистам.
starcross, по поводу оценки деятельности пользователя udaff не могу с Вами не согласиться, но вот диагнозы медицинского характера давайте предоставим ставить специалистам.
Отправлено: Виталий Воронин - 16.04.13 22:25
Отправлено: Leon - 16.04.13 22:58
Виталий, наверно про шпиёнов пишет?
Добавлено позже:
Люди, перечитывать уже надоело. Скоро наизусть выучу. "Хочу продолжения банкета"!
Отправлено: Laura - 16.04.13 23:04
Последовала совету Виталия - сижу и очерк перечитываю, с кавандафыком :) форум уже перечитала *YES*
Отправлено: udaff - 17.04.13 01:09
Все сделаю, как вы скажете!udaff, я Вас предупреждала! Надеюсь, что национальные вопросы больше подниматься не будут.
Но ни насчет того, что эти вопросы были национальными, ни про то, что я антисемит, не соглашусь.
Ни слова против семитов мною сказано не было. И не могло быть - никакого отношения к бытовому антисемитизму я не имею. Слово "еврей" появилось потому, что моя версия включала принадлежность к этой социальной группе (в Штатах это даже национальностью не считается, и это правильно). Мы же не подозреваем в антирусских настроениях каждого, кто вслух сказал слово "русские"? :) А само слово "еврей" - вполне литературное, антисемиты же пользуются другими синонимами.
Отправлено: Leon - 18.04.13 23:06
"Хотя шея погибшего не имела видимых повреждений или следов трения, при внутреннем исследовании в толще мышц было отмечено обширное двухстороннее кровоизлияние протяжённостью более 10,0 см. В просвете гортани оказалось небольшое количество жидкой крови, хотя хрящи гортани и подъязычная кость остались целы. Не подлежало сомнению, что Дэйн Уингейт подвергался длительному удушению. возможно, с использованием шарфа или толстого полотенца, не оставившего явных следов сдавления."
Если смерть наступила от удушения, то при любом раскладе должны быть сломаны и хрящ, и под'язычная кость. Для внутримышечной гематомы двухсторонней необходим разрыв мышечных волокон. Как это может произойти при использовании широкого полотенца для удушения?
Более вероятным мне кажется механизм травмы по типу "свернули шею". При резком насильственном воздействии рвутся мышцы, могла произойти дисторсия шейного отдела позвоночника (разрыв мягких тканей вокруг позвоночника), что также могло стать причиной обширной гематомы.
Как-то так. Если есть на форуме судмедэксперты, хотелось бы услышать их мнение. Заранее благодарен.
Отправлено: Laura - 19.04.13 07:37
Отправлено: Вероника - 19.04.13 11:24
Отправлено: Grizzli - 19.04.13 14:57
Отправлено: Отец Федор - 20.04.13 11:12
Laura. Заслуженная медаль Вам к лицу!!! Поздравляю!!!+ мильён!!! :sm55:
Отправлено: Leon - 20.04.13 19:43
Простите мою дремучесть, а что это значит?
Отправлено: Laura - 20.04.13 21:22
Laura, мои поздравления по поводу ордена.Спасибо! Что это дает, сама не знаю *DONT_KNOW* К своему стыду я благодарность- то увидела, а вот медаль заметила не сразу, а только благодаря нашему доброму ангелу Веронике :) Но она называется "от пользователей форума" - это почетно!
Простите мою дремучесть, а что это значит?
Слушайте, ребят, я тут второй день безуспешно тыркаюсь по калифорнийской железной дороге %-) на предмет выявления возможности проехать на прямом поезде из Кедди (Keddie) в Ливермор (Livermore). Как только дело доходит до маршрута, все время попадаю на сайты, требующие регистрации и прочей ерунды :( Еще и неудобно на планшете все это изучать. Короче говоря, я вижу, что ж/д через обе станции проходят, но надо бы проверить, был ли в 81 году прямой поезд, проходящий через них. И, Вы, конечно поняли, о чем я? ;)
Отправлено: Leon - 23.04.13 23:16
Отправлено: newyorker - 09.05.13 19:58
1. Возможно одним из убийц был Роберт Трэммел. Пока все сходится. Встречались они с Гленной тайно и она никому о нем не распространялась. Понадобилось несколько недель, чтобы узнать его имя. Потом - таинственная история его смерти. Останавливается дорожным патрулем и без видимых причин вызывается подкрепление. Имя патрульного неизвестно (не оттого ли что это агент ФБР?) Тут высказывается мнение, что он испугался конкретных людей - полицейских Маккензи и Бергстрэнда, и бросился убегать именно от них. Но возможно он испугался самого факта подкрепления, понял что разоблачен, и решил живым не даваться.
2. Откуда Ли Ширер знает подробности убийства? Он назвал совершенно точно некоторые детали - убийство молотком, присутствие Мартина Смартта и похищение Тины. Версии такие:
- все разболтала Шейла либо непосредственно ему, либо до него дошло через третьи руки, вот так и родилась эта его шизофреническая история.
- возможно он действительно находился в это время где-то рядом и что-то видел. Убийцы или не заметили его или решили использовать это в свою пользу. Так что "откровения" Мэрилин скорей всего не являются спонтанными, а тщательно спланированными в течение ночи. Ведь нужно было обвинить так, чтобы никакого подтверждения этого не было. И что мы видим - с одной стороны родная жена говорит, что он убийца - доказательств нет, с другой стороны - душевнобольной рассказывает невероятную историю, и тоже без доказательств. И в итоге Смартт выходит сухим из воды.
3. Куда делась коробка с инструментами? У меня такие предположения:
- Смартт мог ранее ее одолжить по-соседски, ну там починить что-нибудь... И вот когда стал вопрос как убить и чем, он вспомнил про эту коробку и принес из дома нож и молоток. А от коробки сразу же избавились, мало ли какие там могли отпечатки остаться...
- Орудия убийства нашли на месте, а коробку решили взять с собой, если там оказалось что-то пригодное для расчленения...
Отправлено: Leon - 11.05.13 00:08
А забыли про следующий момент.
"После полудня офис шерифа принял два интересных телефонных звонка.
В 13:30 некий аноним, позвонивший из города Ливермор, штат Калифорния, расположенного примерно в 270 км. к югу от Кедди, сообщил, что слышал разговор, из которого следовало, что некий работник железной дороги вместе с другом вошёл в дом Шарпов и "там они весело поиграли". Звонивший упомянул имя "Дэйн" и пояснил, что как он понял из разговора, жертвы были связаны нападавшими перед уходом. Как можно было заключить из сообщённой информации, звонивший ничего не знал об убийствах и не был знаком с людьми, чей разговор подслушал. "
Что это были за люди мы увы уже н когда не узнаем. Думаю, что только ответ на этот вопрос сможет пролить свет на эту загадку. Если только не проявятся другие свидетели этого убийства.
Отправлено: Laura - 11.05.13 07:17
Отправлено: Отец Федор - 11.05.13 09:40
Неувязки:
1. Такие вещи лишний раз не обсуждают, тем более при возможных свидетелях.
2. Если звонивший ничего не знал о преступлении, зачем звонить шерифу с рассказом о довольно невинных событиях?
3. Почему звонок был анонимным?
Отправлено: Поручик - 11.05.13 10:44
Мы все обсуждаем куда делся картонный замокВ мусорном баке за баром. В рассказе упоминался найденный там картон со следами крови, если правильно помню.
Отправлено: newyorker - 11.05.13 11:53
"После полудня офис шерифа принял два интересных телефонных звонка. В 13:30 некий аноним, позвонивший из города Ливермор, штат Калифорния, расположенного примерно в 270 км. к югу от Кедди, сообщил, что слышал разговор, из которого следовало, что некий работник железной дороги вместе с другом вошёл в дом Шарпов и "там они весело поиграли". Звонивший упомянул имя "Дэйн" и пояснил, что как он понял из разговора, жертвы были связаны нападавшими перед уходом. Как можно было заключить из сообщённой информации, звонивший ничего не знал об убийствах и не был знаком с людьми, чей разговор подслушал. "К сожалению пока этот момент толком не прояснен в очерке, и особенно как отреагировала полиция на него.
Могу сделать предположение, что это тоже было частью операции по запутыванию следов. На общественном телефоне-автомате остались следы крови. Возможно с него позвонили куда надо и дали указание сообщить о работниках железной дороги, чтобы полиция искала в этом направлении.
А может и првда, чья-то глупая шутка.
Отправлено: mrv - 11.05.13 12:05
Отправлено: Laura - 11.05.13 14:51
Чья-то глупая шутка. Такие после каждого громкого преступления находятся.1. Обсуждают. Смакуют. Возвращаются на МП, ходят на похороны жертв и еще много чего такого делают, что нормальным людям в голову не придет. Мы же, вроде, пришли к выводу, что среди нападавших был настоящий псих.
Неувязки:
1. Такие вещи лишний раз не обсуждают, тем более при возможных свидетелях.
2. Если звонивший ничего не знал о преступлении, зачем звонить шерифу с рассказом о довольно невинных событиях?
3. Почему звонок был анонимным?
2. "Это Америка, детка". (с) Там все звонят при малейшем подозрении - такой менталитет. Сдадут ближайшего друга, и ни один мускул не дрогнет. А позвонить свидетель мог, т.к. слышал именно о преступлении, но при этом видел, что эти люди опасны, поэтому предпочел подстраховаться.
3. См. п. 2.
В мусорном баке за баром. В рассказе упоминался найденный там картон со следами крови, если правильно помню.Почитайте внимательнее, это другая коробка, а не замок.
Все не осилила, но хочу сказать - похоже на то, что наркоманы в бреду какие-то всех порешили, там в Северной Калифорнии марихуану выращивают чуть ли не в промышленных масштабах... ну вот кто-то и переборщил с дозой... Сейчас конечно уже не найдут никого, слишком много времени прошло...Если попробуете осилить, поменяете мнение. Наркоманы в бреду обычно не заботятся об уничтожении улик.
Отправлено: Leon - 11.05.13 15:04
Логичнее было бы предположить, что случайный свидетель разговора позвонил бы в 911 в местное отделение полиции, а не стал бы вызванивать офис шерифа в Кедди. Просто телефонный номер даже найти тогда было хлопотно. Звонивший скорее всего хорошо знал этот номер. А для чего был сделан звонок? Фантазировать можно долго: подставить исполнителей, запутать следы, и т.д. и т.п.
Отправлено: Laura - 11.05.13 15:38
Мне кажется, что этот аноним всеж-таки не был просто случайным свидетелем.Возможно, он даже был на месте преступления. Оказавшись там случайно за компанию. Или мог сидеть в машине (в баре и т.д.), пока все происходило. А после всего, по дороге в Ливермор, обо всем догадался и стал опасаться за свою жизнь.
Отправлено: Leon - 11.05.13 16:41
Отправлено: Laura - 11.05.13 18:22
Но по-любому установить личность звонившего теперь не представляется возможным.Думаю, он умер вскоре после событий :(
Отправлено: Leon - 11.05.13 18:32
Отправлено: Отец Федор - 11.05.13 19:33
1. Обсуждают. Смакуют. Возвращаются на МП, ходят на похороны жертв и еще много чего такого делают, что нормальным людям в голову не придет. Мы же, врзу получается сскаоде, пришли к выводу, что среди нападавших был настоящий псих.1. Возвращаются, ходят, смакуют... Но принародно не обсуждают.
2. "Это Америка, детка". (с) Там все звонят при малейшем подозрении - такой менталитет. Сдадут ближайшего друга, и ни один мускул не дрогнет. А позвонить свидетель мог, т.к. слышал именно о преступлении, но при этом видел, что эти люди опасны, поэтому предпочел подстраховаться.
3. См. п. 2.
2. Сдадут-сдадут. Было бы что сдавать... А дословно по рассказу получается слух о вполне невинном событии, не заслуживающее звонка в полицию. Смысла в этом звонке ноль!
Отправлено: Leon - 11.05.13 20:43
Отправлено: Отец Федор - 12.05.13 10:07
Звонил кто-то, чтобы сказать, что он где-то от кого-то услышал что-то...
Такие умники до сих пор находятся после каждого громкого события. Только сейчас их вычислить легче...
Отправлено: Поручик - 12.05.13 11:35
Почитайте внимательнее, это другая коробка, а не замок.От чего такое недальновидное умозаключение? У вас есть фото замка и коробки? Вы знаете их размеры?
Согласно рассказу замок находился в коробке. Маловероятно, что убийцы принесли с собой на мп коробку, скорее они взяли ее из дома погибших.
Отправлено: Laura - 12.05.13 23:38
От чего такое недальновидное умозаключение? У вас есть фото замка и коробки? Вы знаете их размеры?Да как так-то? Сидим больше полугода на этой теме, пальчиком водим по строчкам очерка, изучаем англоязычные сайты о Кедди, устраиваем кровавые баталии на картах Google, с лупой пересчитываем все деревья в округе, накатали 51 страницу обсуждений...
Согласно рассказу замок находился в коробке. Маловероятно, что убийцы принесли с собой на мп коробку, скорее они взяли ее из дома погибших.
Вот цитаты из авторского текста о замке:
"Известно, что Тина, выполняя школьное задание, склеила в раскладывающейся картонной коробке, модель средневекового замка. В точности неизвестно, что представляла из себя эта модель - её фотографий не сохранилось. По-видимому, там имелись какие-то комнаты, проёмы, зубчатые стены, площадка перед замком, на которой могли появляться персонажи и исполнять отведённые им роли. Тина вырезала из бумаги несколько таких персонажей персонажей - Принцессу, Короля, Барда (Трубадура), Маршала и пр. Скорее всего, в школе планировалась какая-то небольшая, в рамках одного класса, постановка средневековой сказки. Однако уже после выполнения школьного задания, Тина очень увлеклась своим произведением и посвящала ему много времени. Сидя за столом со своим "замком в коробке" она могла многие часы разыгрывать какие-то свои сюжеты, совершенно отрешившись от происходившего вокруг. Это отметили все, видевшие вблизи быт семьи Шарп - сестра Шейла, брат Рик, Джастин Исон, члены семьи Сиболт - так что сомнений у следствия в этом быть не могло. Тина очень дорожила своим "замком" и тот факт, что он пропал из дома в ночь нападения, вызвал настоящие "кипение мозгов" следственной группы. Во-первых, было непонятно, где именно он хранился в доме №28. Во-вторых, не находилось никаких рациональных объяснений, для чего картонная коробка с клеенным "замком" могла понадобиться убийцам?"
"Если убийцы двигались к нему вместе с Тиной Шарп, явившейся соучастницей преступления, то "сбрасывание" окровавленных вещей являлось для них вполне логичным действием: возле магазина они выбросили в мусорный контейнер тряпку, которой вытирали руки, картонную коробку, в которую, видимо, сложили куски клейкой ленты, салфетки и пр. мелочь, использованную на месте преступления."
"Её бегство было добровольным, поскольку она не забыла прихватить с собою любимую игрушку - "замок в коробке"."
Как по-Вашему, могла девочка часами просиживать над обычной картонной коробкой? И второй вопрос: в службе шерифа совсем уж одни идиоты, которые не могут отличить эти две коробки друг от друга? Или они мозги кипятят из любви к искусству? :)
И контрольный, от автора:
Не та ли эта картонная коробка из под Замка? И как, интересно, выглядела тряпка?
Коробка явно не та, иначе было бы сказано, что нашли коробку с Замком. Как я понимаю, Замок был вклеен в коробку и из неё не вынимался – просто откидывалась стенка – или несколько стенок коробки – и получался замок. Это как-то так выглядело.Но вот фото замка и коробки у меня нет, к сожалению. И размеров их я не знаю. А Вы? :)
Отправлено: newyorker - 13.05.13 12:05
"Её бегство было добровольным, поскольку она не забыла прихватить с собою любимую игрушку - "замок в коробке"."Как-то маловероятно это кажется. Допустм, возникла критическая ситуация в доме, которую невозможно решить самостоятельно. Что нужно делать? Во-первых, убраться оттуда как можно быстрее и как можно дальше. Потом бежать к соседям и вызывать полицию. Остается ли время думать о замке? *DONT_KNOW*
Отправлено: Laura - 14.05.13 18:58
Только что наткнулась на информацию, что в нашем пресловутом Ливерморе (Калифорния) размещается Национальная лаборатория имени Лоуренса - одна из двух крупнейших лабораторий США, в которой разрабатывают ядерное оружие! Сразу вспоминается папаша Шарп с его атомными лодками. Придется еще раз разглядеть, вынув из чулана и хорошенько отряхнув от пыли, шпионскую версию? :sm55: Сторонники - подтягиваемся, не стесняемся, размещаемся поудобнее *POPCORN*
Я смотрю, такой во всех отношениях интересный городок этот Ливермор.
Отправлено: newyorker - 14.05.13 21:57
Придется еще раз разглядеть, вынув из чулана и хорошенько отряхнув от пыли, шпионскую версию? Сторонники - подтягиваемся, не стесняемся, размещаемся поудобнееОкей! *DRINK*
Получается такая версия: Джеймс Шарп действительно был педофилом, и именно это стало причиной отъезда его семьи. И это хорошо объясняет почему он просто молча платил им деньги.
"Шпионы" смогли разведать ядерные секреты с этой лаборатории и теперь осталось выяснить устройство подлодок. Их план был такой: убедить Сью шантажировать Джеймса Шарпа, чтобы он вынес секретные материалы в обмен на молчание. А если у него еще и фотографическая память была? - так вообще идеальный способ выноса секретов.
Отправлено: Leon - 14.05.13 22:34
А я еще и вышивать умею.
Добавлено позже:
Я конечно все могу представить. И в фатальное везение, и в стечение обстоятельств. Но не кажется Вам странным, дамы и господа, что концы в воду в этом деле были запрятаны очень глубоко и профессионально? Обдолбанным наркоманам, обычным полицейским и шерифам (о их квалификации мы многое уже знаем) такого не провернуть. Даже одно то, что через столько лет ничего конкретно указывающего на причины, заказчиков и исполнителей не всплыло, многое говорит. Да и огрехи следствия тут ни причем.
Отправлено: newyorker - 15.05.13 00:54
Отправлено: Leon - 15.05.13 14:08
Отправлено: newyorker - 15.05.13 16:06
Думаю, что никто никого не приглашал. Для разговора тет-а-тет слишком много посторонних собралось в доме. Гости явились без предупреждения.Да не так уже и много. Тина спит в дальней комнате и ничего не слышит, особенно если говорить шепотом. Дети тоже спят, хоть и рядом, но все же слишком молоды, чтобы понять, если вдруг что и услышат. Шейла в гостях. Джон на пати.
Эх, жалко не умею толково мысли выражать, как Ракитин. Но все же попробую. Под спойлером немного объяснил, как это все могло произойти.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Leon - 15.05.13 16:16
Да вот только как в Ваше повествование укладывается момент с пытками и унижениями Сью.
Все-таки нападавшие хотели получить какую-нибудь информацию или что-то более материальное, чего в планы Сью никак не входило.
А в Вашей версии все происходит чуть ли не в целях самообороны нападавших.
Отправлено: newyorker - 15.05.13 16:24
по поводу пыток. имитация нападения маньяка или наркоторговцев + как наказание за проваленную перспективную операцию.
Отправлено: Laura - 15.05.13 16:33
Может, это месть Шарпу за старые обиды? Служили два товарища, и в одночасье поссорились не на жизнь, а на смерть. Потом один из них с семьей уехал в славный город Гротон, а второй - в не менее славный город Ливермор, но обида точила его и не давала дышать полной грудью %-) Поэтому по ночам он все чаще точил нож и с каким-то остервенением метал его в стену напротив. Пока однажды не подговорил показавшегося надежным нового знакомого съездить в одно место неподалеку...
Отправлено: Joanna Regina - 15.05.13 16:39
Отправлено: newyorker - 15.05.13 16:47
Все-таки сомневаюсь я в шпионах, хоть убейте! :sm55: Вот зачем бы им надо было звонить после всего? Или обсуждать ночное происшествие при свидетелях?А кто обсуждал при свидетелях? или это голос по телефону так сказал?
Если в рамках шпионской версии, то это дальнейшее запутывание следствия. пусть поищут среди железнодорожников, все равно ничего не найдут, зато времени вагон потратят.
НО! это могли быть и вовсе не шпионы, а просто люди с неустойчивой психикой, которые все слишком близко к сердцу принимают. Такие "свидетели" совсем не редкое явление после громких и не очень убийств, еще со времен Джека-потрошителя...
Мне тоже кажется, что шпионская версия очень далека от того, что случилось на самом деле в Кедди. Никак не ложится это на события.Ну да, это вовсе не очевидная версия.
Сначала я прочитал "Смерть, идущую по следу". Потом начал читать этот очерк, и обратил внимание на первую же фразу: Быть строителем атомных подводных лодок хорошо во всех смыслах. И я подумал: "Так, дело считается неразгаданным... а что, если... и здесь они" =-O Начал читать дальше, и все стало вписываться в версию.
НО! Очерк еще не закончен, так что неизвестно какие факты еще всплывут. Так что это пока всего лишь версия, ничем не хуже психов-маньяков-наркоманов и т. п.
Отправлено: Отец Федор - 15.05.13 18:23
... Но не кажется Вам странным, дамы и господа, что концы в воду в этом деле были запрятаны очень глубоко и профессионально? Обдолбанным наркоманам, обычным полицейским и шерифам (о их квалификации мы многое уже знаем) такого не провернуть. Даже одно то, что через столько лет ничего конкретно указывающего на причины, заказчиков и исполнителей не всплыло, многое говорит. Да и огрехи следствия тут ни причем.Млин...
Местная "крутая братва" и/или полиция наказали пару малолетних отморозков, а заодно их некстати появившуюся мамашу. И сестру позабавиться прихватили...
Участники и кто в курсе дела молчат, ибо это вышка а убийцы еще живы и в силе.
Отправлено: Leon - 15.05.13 18:40
Со временем чувство опасности притупляется.
Но может Вы и правы.
Отправлено: Joanna Regina - 15.05.13 18:51
Отправлено: Отец Федор - 15.05.13 18:53
Чувство опасности м.б. и притупляется, но одним сложно забыть, что на них 1/2/3/4 трупа, а другие каждый день видят первых, которым "сложно забыть"...
Добавлено позже:
Мне, все-таки, кажется, что убийцы не были местными. Иначе что-то похожее обязательно бы совершили еще раз. Один из них - точно. Рассуждаю по аналогии с убийцей, порешившим семью Мур в Виллиске. Тот выбирал жертв, живущих вблизи железной дороги. Убил, прыгнул в поезд и был таков. Затруднительно потом найти такого человека.Это если был к.-н. маньяк-убийца.
А если убийство было "чисто деловое", почему в окрестностях должны были появится аналоги? Наоборот, подобной "воспитательной работы" хватит на долгие годы...
Отправлено: Joanna Regina - 15.05.13 19:06
Ну явно не весь КР собрался на "казнь"! А соседи, которые могли быть в курсе, как раз и постарались слинять.Вы правда считаете, что вот так убивают чисто по-деловому? =-O
Чувство опасности м.б. и притупляется, но одним сложно забыть, что на них 1/2/3/4 трупа, а другие каждый день видят первых, которым "сложно забыть"...
Добавлено позже:Это если был к.-н. маньяк-убийца.
А если убийство было "чисто деловое", почему в окрестностях должны были появится аналоги? Наоборот, подобной "воспитательной работы" хватит на долгие годы...
Зная автора очерка по другим его произведениям, я очень сильно сомневаюсь, что жертв пытали и что-то от них хотели. По-моему, убийцам просто нравилось мучить людей. Извращенное удовольствие.
Отправлено: newyorker - 15.05.13 19:53
И потом, если это серийные убийцы, значит они единственный(?) раз в жизни изменили своему стилю?
Отправлено: Joanna Regina - 15.05.13 20:02
Думаю понятно, что убийц было двое как минимум. Часто ли маньяки действуют в группе? Была в то время Чикагская бригада смерти, но во-первых, далековато от их "места работы", да и почерк не их.Ну я не говорю, что прям два маньяка. Убивал один, по большому счету, наверное. Плюс автор очерка сам пишет, что убивать им было не впервой. А если не впервой, то почерк обычно один и тот же. Похожие убийства в той местности должны были быть. А если не было - варианта два:
И потом, если это серийные убийцы, значит они единственный(?) раз в жизни изменили своему стилю?
1. Убийцы не местные;
2. Убийцы сели в тюрьму, откинули копыта или что-то такое.
Ну я так вижу.
Отправлено: Laura - 15.05.13 21:47
1. В Америке ведь, наверное, тоже туалетная бумага разных сортов? Не догадались сравнить бумагу из мусорного контейнера и дома Шарпов.
2. На нескольких домиках (N 10, 29 и 30) велись строительные работы. Наверняка среди строителей были приезжие. Проверялись ли они?
3. Младшему Сиболту в интересующий нас момент было 17 лет, т.е. он практически был ровесником Джона и Дэйна, мог многое знать и слышать.
4. В очерке мельком упоминаются поисковые собаки. Неужели они никуда не привели?
5. В результате противостояния Томаса и Абернати в 1977 году старый шериф был повержен, а новый вступил в должность. Не мог ли проигравший затеять какую-то игру?
Отправлено: newyorker - 16.05.13 12:00
Отправлено: Виталий Воронин - 17.05.13 09:52
Млин...Здравствуйте, Батюшка!
Местная "крутая братва" и/или полиция наказали пару малолетних отморозков, а заодно их некстати появившуюся мамашу. И сестру позабавиться прихватили...
Участники и кто в курсе дела молчат, ибо это вышка а убийцы еще живы и в силе.
Хотелось бы обратить Ваше внимание нанекоторые моменты. Первое- участники. Сколько им было на тот момент? Тут два варианта. Первый это взрослые дядьки и тогда на момент совершения преступления им было, условно говоря лет по тридцать.
Вопрос. Сколько им сейчас? Живы то они может быть и живы. Но каким образом они до сих пор всё ещё в силе? Кто они? Полицейские и агенты ФБР в таком возрасте уже выходят на пенсию. Мафиозники? А как Вы думаете, какова средняя продолжительность жизни этой социальной группы от пехотинца, до, ну скажем, какого нибудь средней руки "пахана"?
Или это старшеклассники или недавние выпускники местной школы. Тогда я не думаю, что в столь юном возрасте они могли держать в страхе всех своих соседей. Или что никто из них до сих пор не переехал, не сел в тюрьму за другое преступление, не погиб и не умер в конце концов. Изобличить уже мёртвого преступника, не то что бы проще, а согласитесь как то безопаснее в о всех смыслах. Я это всё к чему говорю. ИМХО преступление совершили люди не местные. Степень их криминальной квалификации мне, до конца, не ясна. А то что всё прошло "как по маслу", так мало ли история криминалистики знает примеров дурной бандитской удачи?
Вот что я думаю, хотя Leon несколькими постами выше сказал примерно то же самое.
Отправлено: Отец Федор - 17.05.13 10:54
Здравствуйте, Батюшка!Не вижу никакой проблемы с возрастом - человеку, которому в 1981 году было 30, сейчас 62 года. Плохой возраст для к.-н. полицейского начальника или местного "смотрящего"? С учетом того, что это все-таки Штаты 80-2000х, а не 30-х, и не Россия 90-х, и регион соответствующий (жуткая глушь), "передела собственности" и уличных боев там, в силу его "неинтересности" из-за глуши и малонаселенности, быть скорее всего не может, вероятность "доживания" там весьма велика. "Держит" местность к.-н. "команда", вполне вероятно с участием местной полиции, все о ней знают, боятся, и никто особо не рыпается и сор из избы не выносит. А то мало ли - несчастный случай на охоте/в походе ;) , ДТП, еще чего - "закон тайга, медведь прокурор (шериф)"...
Хотелось бы обратить Ваше внимание нанекоторые моменты. Первое- участники. Сколько им было на тот момент? Тут два варианта. Первый это взрослые дядьки и тогда на момент совершения преступления им было, условно говоря лет по тридцать.
Вопрос. Сколько им сейчас? Живы то они может быть и живы. Но каким образом они до сих пор всё ещё в силе? Кто они? Полицейские и агенты ФБР в таком возрасте уже выходят на пенсию. Мафиозники? А как Вы думаете, какова средняя продолжительность жизни этой социальной группы от пехотинца, до, ну скажем, какого нибудь средней руки "пахана"?
Или это старшеклассники или недавние выпускники местной школы. Тогда я не думаю, что в столь юном возрасте они могли держать в страхе всех своих соседей. Или что никто из них до сих пор не переехал, не сел в тюрьму за другое преступление, не погиб и не умер в конце концов. Изобличить уже мёртвого преступника, не то что бы проще, а согласитесь как то безопаснее в о всех смыслах. Я это всё к чему говорю. ИМХО преступление совершили люди не местные. Степень их криминальной квалификации мне, до конца, не ясна. А то что всё прошло "как по маслу", так мало ли история криминалистики знает примеров дурной бандитской удачи?
Вот что я думаю, хотя Leon несколькими постами выше сказал примерно то же самое.
Старшеклассники определенного склада с к.-т. момента уже "были в теме", но в самостоятельные действия местных отморозков я не верю. Сомневаюсь даже, что их местная мафия на это дело отправила - работали, ИМХО, более "старшие товарищи".
В к.-л. "экзотику" верить, конечно, интереснее, но по статистике обычно все довольно просто. Непонятно, почему к.-н. сектанты или педофилы могут держать язык за зубами, а бандюки или их окружение должны обязательно проболтаться?
Шпионская версия, ИМХО, не более вероятна, чем версия Ракитина. "ЧОрную "Волгу"" с "кровавой гебней" в КР вроде как никто не видел...
P.S. У всех нас есть свои "скелеты в шкафу". О многих вы (присутствующие) проболтались? ;)
Отправлено: Виталий Воронин - 17.05.13 16:08
P.S.
И в чём, по Вашему, заключается версия Ракитина? Я, наверное, чего то не дочитал.
"ЧОрную "Волгу"" с "кровавой гебней" в КР вроде как никто не видел...
Я забыл Вам сказать, чёрная Волга в тот день работала под прикрытием и была в гриме... ну, скажем, синего Форда.
Отправлено: Вероника - 17.05.13 16:47
Отправлено: Виталий Воронин - 17.05.13 18:39
Отправлено: Отец Федор - 17.05.13 18:52
Laura. Поздравляем ! Вы теперь - модератор.. Приятно быть под Вашим руководством!+ мильён!!! http://www.youtube.com/watch?v=jaUsWfeULks#ws (http://www.youtube.com/watch?v=jaUsWfeULks#ws)
P.S. Только не зазнавайтесь! ;)
Отправлено: newyorker - 22.05.13 00:01
Думаю вы заметили, что убийство было совершено фактически из подручных материалов. А это еще один дополнительный аргумент в пользу того что убивать изначально не планировали.
Допустим, что они перешли дорогу кому-то из наркомафии и их решено убрать. Неужели бы убийцы не пришли подготовленными? Как-то это не вписывается в версию.
Или все было так? *DONT_KNOW*
"Дон Корлеоне заказал убрать их. Едем!"
"Подожди. Ты забыл веревки, нож и молоток"
"Пофиг. На месте все найдем."
Отправлено: Leon - 22.05.13 12:56
Отправлено: Отец Федор - 22.05.13 14:12
Отправлено: Воронин Виталий - 22.05.13 15:28
Это снова я.
Мой прежний никнейм а заодно и почтовый ящик в силу непонятных для меня причин перестали существовать.
Я прошу Вас снова принять меня в наш тесный круг старых друзей дерективов любителей.
Если необходими как то подтвердить свою аутентичность. То скажите мне как. Яготов.
С уважениепм и наилучшими пожеланиями Ваш друг и коллега Виталий Воронин из Мончегоска. :-[
Отправлено: newyorker - 22.05.13 15:41
После убийства тебе нужно думать что с ним делать: таскать с собой всегда опасно, оставить - лишняя улика, обзаботиться о надежном сокрытии - потеря времени и риск обнаружения орудия убийства.Интересно, что при этом не побоялись прихватить живую заложницу.
Любезные, Други!а ip не совпадает... *SCRATCH*
Это снова я.
Отправлено: Воронин Виталий - 22.05.13 18:02
Я понятия не имею что такое ай пи. И почему оно не совпадает.
Могу ещё раз опубликовать тот фрагмент в котором я своими словами близко к тексту пересказываю Вашу шпионскую версию в Калифорнийском преломлении. Надо?
Отправлено: newyorker - 22.05.13 18:13
ip это адрес компьютера в сети, вон он указан справа внизу.
Отправлено: Воронин Виталий - 22.05.13 18:22
Отправлено: Leon - 22.05.13 20:16
Интересно, что при этом не побоялись прихватить живую заложницу.В каком состоянии ее "прихватили" еще непонятно. Не исключается, что Тина добровольно ушла с нападавшими. Так что…
Отправлено: newyorker - 22.05.13 21:10
В каком состоянии ее "прихватили" еще непонятно. Не исключается, что Тина добровольно ушла с нападавшими. Так что…Скорей уж тогда добровольно-принудительно. Допустим, ей могли пообещать, что довезут до мексиканской границы, а там отпустят. И то же самое сказали ее братьям, чтобы они молчали. Убийц они скорей всего не знали, но могли услышать какие-нибудь имена или фразы, ключевые для расследования.
Отправлено: Leon - 22.05.13 23:22
В ютубе есть видео (про эти видео уже шла речь выше), где берут интервью у одного из полицейских, который как я понял участвовал в расследовании. Так вот, меня удивило его растеряно-испуганное выражение лица. Такое ощущение, что он до сих пор чего-то или кого-то боится.
Это очень косвенно может свидетельствовать о том, что уже утром 12 апреля полиция округа была в курсе о том кто, когда и зачем.
Но может это, конечно, мои выдумки… Физиогномику ее ни к чему не пришьешь.
Отправлено: newyorker - 22.05.13 23:47
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 23.05.13 00:07
2. На нескольких домиках (N 10, 29 и 30) велись строительные работы. Наверняка среди строителей были приезжие. Проверялись ли они?Это были местные товарищи, благо до самого Кедди километр с небольшим, рабочих рук там хватало на тот момент. Это ведь начало "рейганомики", там вскоре большая беда начнётся с инфляцией чуть ли не в 18% годовых - убийственно для США. Люди были готовы трудиться за копейки. Так что работяги свои - местные, таджиков не пустили (короткоствол+шериф всё решили). Но вопрос всяко хорош.
3. Младшему Сиболту в интересующий нас момент было 17 лет, т.е. он практически был ровесником Джона и Дэйна, мог многое знать и слышать.Аплодирую стоя!
Наконец-то, всплыл бедолага Сиболт, удачно замаскировавшийся на фоне папы и мамы-мормонов-активистов. Сиболт-младший входил в дом ещё до прибытия службы шерифов, в чём сначала признался детективам... а потом - отказался от своих слов. Что логично, да? Я бы тоже отказался...
В общем, Laura, не могу не отметить ваше внимание к мелочам.
история очень интересна и, как мне кажется, я понимаю примерно что там произошло. Версия моя отличается от американской, она, скорее, на российском опыте основана, но думаю, что американцы, прочитав, тоже кое о чём задумаются. В общем, мне кажется, я понял, кто откуда с кем ехал и почему, а этого, насколько мне известно, сами американцы пока не понимают. Шучу. Разумеется, постараюсь написать об этом.
Но тут набрёл на новую историю, совершенно тривиальную поначалу, как мне показалось, а потом, как полез изучать первоисточники - так прямо и завис. Про забивание гвоздей в голову и отрезание голов. Сейчас сам сижу разбираюсь и получаю удовольствие (как и вы, я тоже люблю поломать голову над непонятным).
В общем, Кедди будет - и будет интересно! Там ещё ФБР появится, подождите, это будет зажигательный танец с саблями!
Отправлено: Docent77 - 23.05.13 00:46
Отправлено: Водолей - 23.05.13 00:58
... история очень интересна и, как мне кажется, я понимаю примерно что там произошло.Ракитин, только пожалуста без излишней фантазии. С диверсантами и так уже доставило. Постарайтесь выложить более естественно . Втом что вы можете интересно писать, я не сомневаюсь. :)
Отправлено: Leon - 23.05.13 11:37
Отправлено: Воронин Виталий - 24.05.13 13:12
Это очень косвенно может свидетельствовать о том, что уже утром 12 апреля полиция округа была в курсе о том кто, когда и зачем.
Я не могу сказать точно, видел я именно это видео или какое то другое. Но на этих роликах практически все выглядят расстроеными и подавленными. Все без исключения. Нормальная человеческая реакция на ненормальную ситуацию. И ничего больше.
Жили были люди, все друг друга знали, соль, конечно друг у друга не занимали, но всё же жили, на свой, американский манер, дружно. И вдруг на тебе, такое. Три трупа, даже три плюс один. Для многих из них это стало самым сильным и вместе с тем самым негативным эмоционально тягостным переживанием в жизни. Вне зависимости от того кем они приходились убитым, друзьями соседями или кем то ещё. Так что выражение их лиц, а оно, и вправду кислое, ничего особенно не значит, ни того , что люди что то знают, ни того, что они кого то боятся. Лично я не очень берусь отличить растерянное выражение лица от испуганного и наоборот. Как то так :(
Отправлено: Максим - 25.05.13 21:08
Но тут набрёл на новую историю, совершенно тривиальную поначалу, как мне показалось, а потом, как полез изучать первоисточники - так прямо и завис. Про забивание гвоздей в голову и отрезание голов. Сейчас сам сижу разбираюсь и получаю удовольствие (как и вы, я тоже люблю поломать голову над непонятным).Ждём с нетерпением новый очерк на эту тему... Должно быть очень интересно.
Отправлено: Lanm - 26.05.13 04:05
В ютубе есть видео (про эти видео уже шла речь выше), где берут интервью у одного из полицейских, который как я понял участвовал в расследовании. Так вот, меня удивило его растеряно-испуганное выражение лица. Такое ощущение, что он до сих пор чего-то или кого-то боится.Вы, я смотрю, порядком Пола Экмана перечитали
Это очень косвенно может свидетельствовать о том, что уже утром 12 апреля полиция округа была в курсе о том кто, когда и зачем.
Я не могу сказать точно, видел я именно это видео или какое то другое. Но на этих роликах практически все выглядят расстроеными и подавленными. Все без исключения. Нормальная человеческая реакция на ненормальную ситуацию. И ничего больше.
Жили были люди, все друг друга знали, соль, конечно друг у друга не занимали, но всё же жили, на свой, американский манер, дружно. И вдруг на тебе, такое. Три трупа, даже три плюс один. Для многих из них это стало самым сильным и вместе с тем самым негативным эмоционально тягостным переживанием в жизни. Вне зависимости от того кем они приходились убитым, друзьями соседями или кем то ещё. Так что выражение их лиц, а оно, и вправду кислое, ничего особенно не значит, ни того , что люди что то знают, ни того, что они кого то боятся. Лично я не очень берусь отличить растерянное выражение лица от испуганного и наоборот. Как то так :(
Отправлено: Воронин Виталий - 26.05.13 14:50
Впервые слышу о таком. Сейчас пойду смотреть кто это. *NO*
Добавлено позже:
Прочитал. Вот здесь. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%9F%D0%BE%D0%BB (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%9F%D0%BE%D0%BB) Я, правда, никогда ничего о нём не слышал. *YES*
Добавлено позже:
Но, всё равно, *THANK* спасибо!
Будет время, постараюсь составить о нём своё впечатление. *THUMBS UP*
Отправлено: Tokio - 30.05.13 11:36
Какова его дальнейшая судьба? Неужели ФБР не смогло его "раскрутить"? Или его просвещенность это лишь его буйная фантазия и нечего более.
Да, еще Алексей Иванович в очерке намекнул на Стива Ховарда. Цитата и очерка " В общем, к 1981 г. Стив Ховард (Steve Howard) пользовался в Квинси репутацией очень опасного человека и всячески "работал" на поддержание своего имиджа. И в том, что он около полудня 11 апреля 1981 г. сообщил Дэйну Уингейту о скором прибытии в город партии ЛСД, нет ничего фантастичного или выходящего за рамки здравого смысла. Ричард Микс, сообщивший об этом разговоре детективам следственной группы уже на следующий день, вряд ли что-то напутал или выдумал".
Кто что думает по этому?
Отправлено: newyorker - 30.05.13 15:58
А почему никто не обсуждает причастность индейца Филиппа Ли Ширера (Ли) к убийству в Кедди?? Или я что то пропустил??Очерк пока не закончен, и вопрос о его причастности остается открытым. Лично я считаю, что к тем событиям он отношения не имеет. Убийство это активно обсуждалось в Кедди, так что информации у него было предостаточно, все это наложилось на его безумные фантазии, и вот результат.
Какова его дальнейшая судьба? Неужели ФБР не смогло его "раскрутить"? Или его просвещенность это лишь его буйная фантазия и нечего более.
Хотя есть еще версия, что он все-таки был там, но только как свидетель. Это маловероятно, хотя и не невозможно..
В общем, к 1981 г. Стив Ховард (Steve Howard) пользовался в Квинси репутацией очень опасного человека и всячески "работал" на поддержание своего имиджа. И в том, что он около полудня 11 апреля 1981 г. сообщил Дэйну Уингейту о скором прибытии в город партии ЛСД, нет ничего фантастичного или выходящего за рамки здравого смысла. Ричард Микс, сообщивший об этом разговоре детективам следственной группы уже на следующий день, вряд ли что-то напутал или выдумалСтив Ховард был, конечно, опасным парнем и теоретически мог совершить что-то подобное. Но только вот хватило бы у него ума провернуть это дело так, чтобы даже через 30 лет это дело считалось нераскрытым, и было бы тут 50+ страниц обсуждения по этому поводу, вот это вопрос...
Отправлено: Tokio - 02.06.13 10:47
Убийство это активно обсуждалось в Кедди, так что информации у него было предостаточно, все это наложилось на его безумные фантазии, и вот результат.Индеец знал уж слишком много и подробно. Тем более он начал кричать о ночных событиях, когда новость только объявило радио. Вряд ли на нем диктор детально описал способы убийства жертв. Кстати такими безумцами легко управлять в угоду себе. А если уж они сидят на игле, то смогут выполнить любую черную работу ради необходимой дозы...
Свидетель. А зачем нужен такой свидетель убийцам? Зачем оставлять его в живых, подвозить на машине куда-то? Одни проблемы от него. Ненадежный человек очень.
Добавлено позже:
Стив Ховард был, конечно, опасным парнем и теоретически мог совершить что-то подобное. Но только вот хватило бы у него ума провернуть это дело так, чтобы даже через 30 лет это дело считалось нераскрытым, и было бы тут 50+ страниц обсуждения по этому поводу, вот это вопрос...Ну ведь повезло же убийцам тогда, чего уж говорить. А еще ранее Ховарду повезло, что его не осудили за убийство сестры. Просто почерк убийств почти одинаков. А проворачивал дело в Кедди кто то не один. Это явно. Кто то второй контролировал ситуацию, замел все следы, следил за действиями первого подельника. Иначе тот разнес бы весь дом и не пожалел детей.
Отправлено: newyorker - 02.06.13 16:05
Свидетель. А зачем нужен такой свидетель убийцам? Зачем оставлять его в живых, подвозить на машине куда-то? Одни проблемы от него. Ненадежный человек очень.Вариант первый. Он в это время находился где-то поблизости дома №28 и застал момент ухода убийц, при этом не замеченный ими. После этого он мог войти в дом. и тогда понятно откуда он знает подробности убийства.
Вариант второй. Он зашел в дом, как раз в момент убийства. Почему убийцы не тронули его? Это непонятно, ведь проще было бы и его там же сложить вместе со всеми, что еще большей загадочности придало бы делу. Могу предположить, что имен убийц и их мотивов он не знал, так что мало что мог сказать следствию. Они могли ему что-то пообещать или пригрозить, чтобы молчал. Но я согласен, что это слишком рискованно, так что этот вариант самым маловероятным считаю.
Отправлено: Laura - 02.06.13 16:17
Отправлено: Verona - 02.06.13 20:52
Отправлено: starcross - 04.06.13 18:52
Все не осилила, но хочу сказать - похоже на то, что наркоманы в бреду какие-то всех порешили, там в Северной Калифорнии марихуану выращивают чуть ли не в промышленных масштабах... ну вот кто-то и переборщил с дозой... Сейчас конечно уже не найдут никого, слишком много времени прошло...Марихуану можно выращивать и курить хоть тоннами, к преступлению это не ведет. Давайте разделять два момента - "продажа и хранение марихуаны - уголовно наказуемы" и "марихуана НЕ ВЫЗЫВАЕТ вспышек агрессии". По большому счету, марихуана даже снижает уровень агрессии.
Добавлено позже:
имитация нападения маньяка или наркоторговцев + как наказание за проваленную перспективную операцию.Тогда бы эта имитация имела характер постмортальных действий. Тут же - явно несколько часов целенаправленного мучения, со все возрастающим риском спалиться.
Отправлено: Leon - 06.06.13 12:23
"Лэйк на своей красной машине приехал к дому Смартта рано утром 12 апреля 1981 г..."
Так может Смарт рассекал на ней 11 апреля? По этому Ди Джея никто и не видел утром. Может индеец прав?
Отправлено: Leon - 12.06.13 10:07
Отправлено: Воронин Виталий - 12.06.13 17:56
Отправлено: Tokio - 13.06.13 12:30
Мердерс заблокирован второй день. Узнаем ли продолжение?Сайт работает. Изредка блокируется (наверное Е.Буяновым), но в целом работает. Продолжение будет, обещали.
Отправлено: Leon - 13.06.13 12:41
Отправлено: MightySiskin - 15.06.13 21:51
2) " Уже после отъезда Мерилин Смартт и её детей из "Кедди резёт" патрульные, проводившие осмотр территории зоны отдыха, отыскали несколько окровавленных предметов, выброшенных в мусорный контейнер позади магазина. Это были картонная коробка, перочинный ножик с красной пластиковой ручкой, кусок туалетной бумаги с закрученными концами и кусок тряпки, происходивший непонятно от какой вещи. Тряпка и туалетная бумага явно использовались для вытирания окровавленных рук - об этом можно было судить по характерным полосам и помаркам, образовавшимся при их сгибании."Кстати, а это не тот самый красный перочинный нож с вилкой и прочим, который описал мальчик под гипнозом при повторном допросе?
Не та ли эта картонная коробка из под Замка? И как, интересно, выглядела тряпка?
Отправлено: Leon - 15.06.13 23:09
С одной стороны, если Рик Шарп тоже был визуальным свидетелем, то про это под гипнозом должен был сказать Джастин Исон еще в первый или точно во второй раз. Но я еще раз хочу сказать, что не верю, что мальчики мирно спали в эту ночь. Все находившиеся в мальчишеской спальне, были если не визуальными свидетелями, то многое могли слышать.
Странным мне кажется отсутствие воспоминаний про Тину.
Почему под гипнозом не были допрошены другие мальчики? Мне кажется это логичным.
Отправлено: Laura - 15.06.13 23:22
Почему под гипнозом не были допрошены другие мальчики? Мне кажется это логичным.Знаете, мой добрый Leon, я Вам даже больше скажу - там надо было целыми пачками людей хватать и отгипнотизировать, как следует! ]:->
Отправлено: Leon - 15.06.13 23:38
Тут другая печалька: увидав количество страниц, обрадовавшись не по-детски, предвкусив продолжительное чтиво, уселся на диван… а тут: "Продолжение в процессе подготовки". Обломс!
Отправлено: Laura - 16.06.13 00:08
Отправлено: Leon - 16.06.13 00:13
Отправлено: Braxon - 16.06.13 02:27
Тут другая печалька: увидав количество страниц, обрадовавшись не по-детски, предвкусив продолжительное чтиво, уселся на диван… а тут: "Продолжение в процессе подготовки". Обломс!Вот именно! Я тоже было приготовился к *SMOKE*, пиво прикупил и т.п... А тут на тебе... :'(
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 16.06.13 10:28
При вскрытой трахее ниже голосовых связок человек может издавать звуки. Это свистяще-шипящее резкое выдыхание через дефект стенки трахеи.Ну, это почти неразличимый звук. Сужу не с чужих слов - у меня были три проникающих ножевых ранения лёгкого (один удар даже насквозь прошёл, лопатку достал), так что как выходит воздух "со свистом" я знаю. Там не столько свист, сколько пузырящаяся кровь и очень тихий звук воздуха, примерно, как из проколотой камеры велосипеда.
Поэтому услышать "звук" наносимых ножом ударов можно.Не, нельзя - это иллюзия из кинематографа. Можно слышать реакцию раненого (если он реагирует), если не реагирует, то вообще не понять, был удар или нет. Опять же, сошлюсь на личный опыт, человек, ударивший меня, был убеждён, что не достал тела вообще, потому что я не из дал не звука и более того, отнял у него нож, отнял сумку и сорвал часть одежды в процессе борьбы. Он убежал в зиму, раздетый по пояс, и когда его поймали и выдвинули обвинение по ст.111, был поражён. Думаю, что искренне.
Купите хороший кусок свивного окорока и воткните в него пару раз нож - легко убедитесь, что никакого специфического звука "вхождения ножа" в мясо не существует. Это всё фантазии кинематографистов.
С одной стороны, если Рик Шарп тоже был визуальным свидетелем, то про это под гипнозом должен был сказать Джастин Исон еще в первый или точно во второй раз.Согласен, но вопросов о Рике ему не задавали.
Но я еще раз хочу сказать, что не верю, что мальчики мирно спали в эту ночь.Тоже согласен. Не могу представить, чтобы при такой возне, какая разворачивалась в гостиной, мальчики спали. С другой стороны, вполне вероятно, что к двери подходил один только Джастин, как самый "взрослый", братья же лежали в кровати, боясь подняться.
Кроме того, я думаю, что один из убийц заглядывал в спальню к мальчикам - на дверной ручке остались кровавые отпечатки пальцев. Либо это делала Тина, успокаивая мальчиков, думаю, что именно у Тины были руки в крови.
Странным мне кажется отсутствие воспоминаний про Тину.И это тоже справедливое замечание. Мне кажется, что в какой-то момент Джерри Дэш понял, что не может добиться нужной глубины погружения в транс, поэтому ряд вопросов не были заданы. Тот факт, что Джастин продолжал утверждать, будто всё происходило во сне, когда они плыли на корабле, говорит сам за себя - его рассказ не был полностью аутентичен тому, что он видел в ночь с 11 на 12. И Дэш это прекрасно понимал.
Почему под гипнозом не были допрошены другие мальчики? Мне кажется это логичным.Тоже соглашусь, странно. Возможно, какое-то ограничение наложили детские психологи. При этом гипнозу подверглись другие свидетели по делу, например, Дэвид Керноу, видевший подозрительную парочку за неделю до описываемых событий в Квинси. Мне этот момент не совсем понятен, следователи сначала проверили его на полиграфе, затем подвергли допросу под гипнозом.
Отправлено: Leon - 16.06.13 10:49
А открытый пневмоторакс - это как раз то, что Вам пришлось пережить. Это совсем другое: воздух из поврежденного легкого или трахеи попадает в плевральную полость, а оттуда при дыхании через ранение грудной клетки с шипением наружу.
Отправлено: Воронин Виталий - 16.06.13 10:58
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 16.06.13 13:51
Это совсем другое: (...)Ну, может быть, настаивать не стану, поскольку горло лично никому не перерезал, да и свидетелем такого не был.
Тут ведь речь немного о другом шла - Джастин сказал о "звуках трёх ударов", а я со своей стороны предположил, что он не мог слышать сами удары, а мог слышать реакцию жертвы (скажем, мычание, если рот завязан). На каком этапе разрезали трахею "Сью" Шарп мы не знаем, видимо, уже ближе к концу расправы, иначе не было бы смысла так хитро устраивать ей кляп (фактически из двух кляпов). Так что, женщина, видимо, долгое время могла сохранять способность издавать какие-то глухие, неразборчивые звуки.
Тут есть поле для различных предположений, чем, собственно, я и попытался заняться в очерке.
На самом деле, ответ на вопрос "были ли звуки ударов?" мне кажется не очень принципиальным. Джастин наговорил немало странностей и без этого, типа, выбрасывания за борт "лодки" окровавленной тряпицы, которой он закрывал раны на груди "Сью". Насколько я могу судить, эта тряпица нигде не была найдена (спрашивается, за какой же "борт" и в какой "океан" мальчик её выбросил?). Вообще, интересно, что раны на груди, закрытые халатом, привлекли его внимание, а разрезанная трахея, давшая обильное кровотечение - нет. Он об этой ране даже не вспоминал.
Гипноз вообще штука интересная и мозг замыкает порой очень странно.
У меня товарищ от алкоголизма полечился гипнозом. От алкоголизма избавился, тяга пить пошла полностью, но добавился неожиданный эффект - при выкуривании сигареты напрочь съезжала "крыша", он начинал творить какие-то невероятные фокусы, причём, опасные для жизни. В первый раз с ним это случилось на пикнике, на острове, убежал от костра в темноту и бегал по лесу всю ночь, с воплями, то залезая на деревья, то прячась под корягами. Когда мужику 35 лет, он офицер МВД, это выглядит реально дико. Хорошо, что дело было на острове и особенно далеко ему было не убежать. Под утро уснул, проспался и - ничего не мог вспомнить, помнил только, как сигарету доставал из пачки.
Так что все эти ковыряния в мозгу только в теории хороши, а на практике порой косяки дают самые неожиданные.
Отправлено: Leon - 16.06.13 14:06
Очччень хочется продолжения истории…
Отправлено: newyorker - 16.06.13 17:38
Отправлено: Laura - 16.06.13 18:37
Отправлено: Leon - 16.06.13 18:47
Вот ссылочка на этот сериал
Отправлено: Laura - 16.06.13 18:55
Отправлено: Leon - 16.06.13 18:58
4 сезон 24 серия вышла 11 апреля 1981года
Приятного просмотра.
Отправлено: AlexPDV - 16.06.13 23:35
Стянули мальчишки наркоту (к примеру узнали где стрелка или стали случайными свидителями стрелки по продаже наркоты и как воры барсеточники ее утянули), мафиози их вычислили и послали киллеров, чтобы узнать где товар и в отличии от кримирального чтива выяснить кто все-таки стуканул.
Помучили мальчишек и мать и видимо все выяснили. Взяли с собой Тину, а остальным детям (уж не поверю что остальные дети спали) сказали чтобы сидели тихо иначе Тина домой не вернется. Дети и сидели остаток жизни тихо, не приятно же рассказывать что они так лоханулись. Можно было детей убить вслед за матерью, но как их убить без криков не представляю. Пока не была убита мать она видимо дала им команду чтобы сидели тихо. Пистолет с глушителем для убийства все-таки шумит, среди ночи думаю звук все-таки был бы, да и зачем усложнять себе жизнь если можно ножом решить проблему, к тому же порох потом на руках могут обнаружить, ну и при обыске если найдут ничего хорошего из этого не будет.
Тину отвезли на некоторое расстояние от дома, наврали что-нибудь что отлить надо, а одну тебя в машине мы оставить не можем, придушили и закопали. Риск если кто-нибудь это увидит намного меньше чем вопли детей при их убийстве.
Машину потом сожгли вместе с одеждой.
Бубед мафиози не мелкого ранга чтобы этим заниматься. Может навел или заказал.
Маньяки работают как правило поодиночке, да и зачем усложнять себе жизнь, что им на Тине свет клином сошелся. Предложили женщине подвезти вот тебе и добыча.
Если кто-то Гленну приревновал, то зачем посылать сразу 2-х киллеров, проще было бы подстеречь где-нибудь и пристрелить.
Отправлено: Leon - 17.06.13 00:05
Я понимаю украли марки, хотели деньжат по-легкому срубить. Но как так могло башню снести, что страх потерять напрочь? Жили-то ребятки не первую неделю в городке наркоторговцев и педофилов. Что к чему должны были понимать! Или должны были бы, но не обязаны… Такое тоже возможно.
У меня думалка уже кипит, а соскочить с темы не получается. Как наркоман очередную дозу-продолжение жду.
Отправлено: starcross - 17.06.13 00:32
Отправлено: newyorker - 17.06.13 00:46
Все дело можно было провернуть гораздо быстрее. Во-первых, хотя бы захватить свои инструменты для убийства и веревки, чтобы не тратить время на их поиск на месте. Потом - самый быстрый и эфективный способ получения информации - терморектальный криптоанализ. И что-то мне подсказывает, что Джон и Дэйн раскололись бы даже при одном виде паяльника, еще не включенного в сеть.
И тут у меня еще есть пара вопросов к Автору или к тем, кто в теме. Хотел было дождаться окончания очерка, но чувствую, еще долго ждать.
- известно, что ФБР и ДЕА используют осведомителей в мафиозных структурах. Так вот, какова вероятность того, что такому осведомителю было бы известно об этом убийстве, если не имена исполнителей, то хотя бы имя заказчика?
- и по каким причинам ФБР может не обнародовать такую информацию даже спустя 30 лет?
Отправлено: Laura - 17.06.13 02:04
Отправлено: starcross - 17.06.13 05:18
А я хочу отметить, что, если был выстрел из воздушки (дробинка в обшивке стены), то соседи обязательно услышали бы. Звук, конечно, не такой громкий, как от настоящего, но тоже весьма прилично слышно.Ну, раз соседи даже не слышали, как убивают трех человек, то уж на громкий хлопок могли и просто не обратить внимания.
Меня привлекает версия-вариант событий в Уэйко ("Маунт Кармел") и Руби-Ридж - Сиболты как сектанты закрытого культа, которые расправились с неугодными. Собственно, поэтому они "ничего не слышали".
Отправлено: AlexPDV - 17.06.13 13:01
2. Утюг еще надо найти, паяльник так и вообще наверное непросто найти, ребята и так были простимулированы говорить правду видя как мать режут, а без крови все-равно не обойтись (в смысле одним утюгом), чтобы ребята были послушны, надо было их немного порезать. Проблема была не найти то что есть, а найти того чего нет. Пару раз мамочку ножиком порезали и ребята сразу сказали где наркоту заныкали. А вот чтобы выяснить кто сдал, и удостовериться что они сказали правду надо было провести пытку. Одного вырубить послушать что один скажет, потом другого. Потом сказать им что они говорят неправду, порезать мамочку, посмотреть на их реакцию. И так несколько раз. Рот давали раскрыть видимо когда поезда проходили.
3. Если секта, то зачем мучить пристрелили и все. Соседям вообще опасно это делать, а если кто опознает по голосу, часть детей же оставили в живых, да и соседей в первую очередь начнут трясти.
4. Всегда удивлялся о чем думают грабители банков, ведь ясно же что когда-нибудь словят. Киллеров периодически отстреливают когда они начинают сильно много знать. И чем думает народ, который этим начинает заниматься? Это я к тому что о чем думали мальчики когда крали наркоту у мафии. То же что и грабители банков. Что они самые умные.
Отправлено: Leon - 17.06.13 16:17
Да, мармоны весьма религиозны, религиозны до того, что не пьют кофе и чай. Но они христиане, и живут они по христианским заповедям. Так что в мармоновские страшилки я не верю.
Не дает мне покоя другая мысль. Вот если вы задумали устроить что-то вроде бандитской разборки. стрелки и т.п. Под покровом ночи ты прячешь свой автомобиль для того чтобы никто его не увидел и не обратил на него внимания. Для чего ты это делаешь? Значит подспудно применение силы со всеми вытекающими обстоятельствами весьма для тебя вероятно, и ты стараешься не обратить на себя внимание. Так какого рожна, ты со своим напарником светишься в ресторане, где собрались только завсегдатаи и ты там будешь как белая ворона?
Другое. Вот блин гуманисты: забили молотком как на мясокомбинате троих человек, двое из которых еще дети, - а троих детишек в соседней комнате, которые грели уши и другие органы чувств пожалели. Где логика? Эти трое никак не могли оказать достойного сопротивления, а опасности от них уйма.
Где логика?
Добавлено позже:
Уважаемая Laura, , что-нибудь с сериальчиком получилось? Я так и не смог посмотреть эту серию.
Отправлено: newyorker - 17.06.13 17:53
И вся эта история с обнаружением тел погибших утром, развитие событий дальше - все как-то очень на хорошо отрежиссированную постановку смахивает. Вот кто он, режиссер?Что думаете по поводу Шейлы?
Молчание Рика и Грегга уже спустя столько лет можно объяснить ее влиянием на них.
Вот только какова ее роль в этой истории мне пока не понятно.
Отправлено: Leon - 17.06.13 18:32
Добавлено позже:
newyorker, Шейла мутная деваха я с вами полностью согласен. Но на грамотного режиссера никак не тянет. По тем временам возрастом не вышла. Но находится под чьим-то чутким руководством.
Мало фактологии. Просто необходимо продолжение!
Отправлено: Инокентий - 18.06.13 15:48
Почему-то семейство Шарп автоматом записали в малоимущие, а бегство Сью с детьми в "медвежий угол" рассматривается лишь как вынужденная мера от материальной безысходности, что на мой взгляд вовсе не очевидно. Все-таки Сью была замужем за довольно-таки хорошо оплачиваемым специалистом и дети родились в семье крепкого (как минимум) среднего достатка. А в Штатах в таких семьях принято думать о будущем детей и об их дальнейшем образовании. Так что переехать в т.н. "медвежий угол" Сью могла сподвигнуть не столько нужда, сколько желание снизить издержки на проживание, чтобы иметь возможность откладывать часть из тех средств, что она продолжала получать от неофициально бывшего мужа. А это значит, что нельзя отмахиваться от того факта, что Сью Шарп вполне могла скопить за несколько лет некоторую сумму, предназначенную на обучение детей в будущем.
Так что напрашивается и версия, что у Сью могли вымогать N-ую сумму. Например, в счет погашения неких долгов ее сына. А то и просто вымогали путем шантажа. Отсюда и "пытки" сына на ее глазах, и тот факт, что умертвили ее последней.
Отправлено: Сергей-15 - 18.06.13 16:30
Всем, здравствуйте.Думаю, растить детей в среде маргиналов и видеть, как старшего засасывает этот круг, отнимая у него перспективы к лучшей жизни.
Почему-то семейство Шарп автоматом записали в малоимущие, а бегство Сью с детьми в "медвежий угол" рассматривается лишь как вынужденная мера от материальной безысходности, что на мой взгляд вовсе не очевидно. Все-таки Сью была замужем за довольно-таки хорошо оплачиваемым специалистом и дети родились в семье крепкого (как минимум) среднего достатка. А в Штатах в таких семьях принято думать о будущем детей и об их дальнейшем образовании. Так что переехать в т.н. "медвежий угол" Сью могла сподвигнуть не столько нужда, сколько желание снизить издержки на проживание, чтобы иметь возможность откладывать часть из тех средств, что она продолжала получать от неофициально бывшего мужа. А это значит, что нельзя отмахиваться от того факта, что Сью Шарп вполне могла скопить за несколько лет некоторую сумму, предназначенную на обучение детей в будущем.
Так что напрашивается и версия, что у Сью могли вымогать N-ую сумму. Например, в счет погашения неких долгов ее сына. А то и просто вымогали путем шантажа. Отсюда и "пытки" сына на ее глазах, и тот факт, что умертвили ее последней.
Пережить то, что случилось с Тиной и взять деньги... И это всё, чтобы скопить денег на "будущее детей"?
Чем дольше они сидели в Кедди, тем более мерзкое будущее ждало их. + Насколько помню, Шарпу удавалось передавать деньги лишь пару раз, т.к. он не знал даже КАК это сделать.
Это была именно нищета.
Отправлено: Leon - 18.06.13 16:46
Отправлено: Сергей-15 - 18.06.13 17:14
смена жилья, учеба Сью, машина, дети учатся, ухожены.1. Они покинули трейлер. Т.е. вагончик. Перебрались не бог весть куда.
2. Учёба дала бы какие-то плоды не очень скоро (мягко говоря).
3. Машину брат Сью тут же продал на запчасти. При том, что "нет американца без машины", думаю, то, что было у Шарпов нельзя назвать авто благополучной семьи.
4. Тина замкнута после психо травмы, старший вообще от рук отбился... Учатся...
5. Человек, привлечённый за развратные действия с Тиной откупился. Старший сын шляется в т.ч. по ночам, чёрт знает где, чёрт знает с кем. Старшая дочь уже была беременна... Соседка, живущая, казалось бы, в таком же "жилище" в двух шагах, не позволяет дочери ночевать в том доме, где дети "ухожены".
Очень чётко представляю себе этот коттедж, после посещения которого хочется вымыть руки...
По мне так нищета, а признаков наличия этих "приличных денег" нет. Тяжело не согласиться с Дугласом относительно высокой виктимности Шарпов.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 18.06.13 17:16
(...) учеба Сью (...)"Сью" Шарп приостановила своё обучение в колледже, взяв на 1 год отстрочку ("академку", как сказали бы у нас), объяснив невозможность дальнейшего обучения неспособностью оплатить обучение. Письмо с соответствующим уведомлением было направлено администрации колледжа 18 сентября 1980 г.
Отправлено: Leon - 18.06.13 19:31
Меня все-таки больше интересует причина, по которой Сью сбежала с детьми от мужа, а так же то, куда делись деньги, "заработанные" в суде. Не прикупила ли Сью партию дури для реализации?
Отправлено: Воронин Виталий - 18.06.13 20:30
Отправлено: Инокентий - 19.06.13 14:27
Меня все-таки больше интересует причина, по которой Сью сбежала с детьми от мужа, а так же то, куда делись деньги, "заработанные" в суде. Не прикупила ли Сью партию дури для реализации?Не знаю, копало ли в этом направлении следствие, но мне кажется, что финансовое положение (реальное ли, имиджевое ли) сыграло свою роль с этой трагедии.
Мирное начало трагического ночного визита (замки не сломаны, окурки в перельнице, спящие дети...) сильно напоминает переговоры по какому-то вопросу.
Явно выглядит так, что со Сью пытались договориться о чем-то. И это что-то вполне могли быть деньги (пусть и мнимые в реале, но вполне очевидные для преступников). Что предмет шантажа? Причастность сына к наркоторговле? Беременность Тины или Шейлы?...
Добавлено позже:
1. Они покинули трейлер. Т.е. вагончик. Перебрались не бог весть куда.Вполне резонно при желании сэкономить на коммунальных издержках.
2. Учёба дала бы какие-то плоды не очень скоро (мягко говоря).Естественно. На "западе" часто живут не только сегодняшним днем.
3. Машину брат Сью тут же продал на запчасти. При том, что "нет американца без машины", думаю, то, что было у Шарпов нельзя назвать авто благополучной семьи.Вы начинаете передергивать понятия. Благополучной эта семья была (?) лишь до бегства Сью от мужа.
А как еще можно выгодно продать б/у авто, да еще в стране, перенасыщенной автомобилями?
4. Тина замкнута после психо травмы, старший вообще от рук отбился... Учатся...
5. Человек, привлечённый за развратные действия с Тиной откупился. Старший сын шляется в т.ч. по ночам, чёрт знает где, чёрт знает с кем. Старшая дочь уже была беременна... Соседка, живущая, казалось бы, в таком же "жилище" в двух шагах, не позволяет дочери ночевать в том доме, где дети "ухожены".[/quote]Проблемы налицо. Только это никак не определяет наличие/отсутствие средств.
Очень чётко представляю себе этот коттедж, после посещения которого хочется вымыть руки...
По мне так нищета, а признаков наличия этих "приличных денег" нет.[/quote]Посмотрел этот коттедж на фото и видео - обычный мотель в обычном состоянии. Да, пошарпанный (сори за каламбур), но вполне обычный. Думаю, и ценник был не сравним с пентхаузом в Лос-Анжелесе. А вкладываться в арендуемое жилье и закупать для него "хрусталь" - некамильфо. Но и беспроглядной нищеты там не наблюдается.
Отправлено: MightySiskin - 19.06.13 22:01
Сергей, подобным образом проживали многие представители класса доходов ниже среднего в США вплоть до конца 80-х. Сам был свидетелем. Это совсем не нищета в том понимании, которое Вы вкладываете в это понятие.Для того, чтобы узнать, купила ли партию наркоты Сью или нет, заваливаться в её дом в районе полуночи - при том, что в доме потенциально может находиться шесть человек, расположен он в метре от соседнего, а в самом районе полным-полно глухих мест - это план невероятного идиотизма.
Меня все-таки больше интересует причина, по которой Сью сбежала с детьми от мужа, а так же то, куда делись деньги, "заработанные" в суде. Не прикупила ли Сью партию дури для реализации?
Ещё более странным в этом плане является наличие ружья у нападавших (которое следует из отлетевшей части прицела, найденой в комнате), но использование инструментов хозяйки.
Отправлено: Leon - 19.06.13 22:12
И потом, о каком прицеле и ружье идет речь? Я что-то упустил в повествовании? Если так, то где именно?
Заранее спасибо.
Отправлено: MightySiskin - 19.06.13 22:13
Помучили мальчишек и мать и видимо все выяснили. Взяли с собой Тину, а остальным детям (уж не поверю что остальные дети спали) сказали чтобы сидели тихо иначе Тина домой не вернется. Дети и сидели остаток жизни тихо, не приятно же рассказывать что они так лоханулись.О том, что Тину таки-убили, стало известно через три года, так что резона "всю жизнь сидеть тихо" у детей не было. Тем паче, что реально они ничего не могли сделать.
Добавлено позже:
Я имел ввиду вовлеченность Сью в наркобизнес, а не банальный вопрос да или нет.Если я правильно просмотрел английские документы, то там на полу нашли скобу, которая держала прицел:
И потом, о каком прицеле и ружье идет речь? Я что-то упустил в повествовании? Если так, то где именно?
Заранее спасибо.
http://postimg.org/image/41zc20nyf/ (http://postimg.org/image/41zc20nyf/)
Строка 24
По поводу того, "прицел чего" идут споры, так как часть людей считает, что это была полка от духового пистолета Джонни, а часть - что там была винтовка.
Почему прицел не вошёл в перечень предметов в очерке - это не ко мне. Но в очерке на сайте вообще, похоже, много деталей опустили.
Добавлено позже:
Я имел ввиду вовлеченность Сью в наркобизнес, а не банальный вопрос да или нет.Я так не думаю, так как Сью переехала в Кедди Резёрт всего лишь полгода назад, а в Калифорнию - два года назад. Сбывать ей было особо очевидно не кому.
К тому же, это было время, когда Никсон уже объявил "войну наркотикам", сроки уже были большие, марихуану ещё не начали декриминализировать, а Рейган ещё только-только пришёл к власти, так что рисковать своим пособием Сью не было особого резона.
Отправлено: Joanna Regina - 19.06.13 22:40
Если я правильно просмотрел английские документы, то там на полу нашли скобу, которая держала прицел:Вот так так! Интересно, зачем Ракитин скрыл эту подробность?
[url]http://postimg.org/image/41zc20nyf/[/url] ([url]http://postimg.org/image/41zc20nyf/[/url])
Строка 24
По поводу того, "прицел чего" идут споры, так как часть людей считает, что это была полка от духового пистолета Джонни, а часть - что там была винтовка.
Почему прицел не вошёл в перечень предметов в очерке - это не ко мне. Но в очерке на сайте вообще, похоже, много деталей опустили.
Отправлено: tattim - 19.06.13 23:46
Отправлено: MightySiskin - 20.06.13 00:06
А что ж тогда под #23 ? rear sight adjuster ramp? Еще одна деталька от прицела?Похоже, это две детали от прицела - той части прицела от АК, на которой выставляется дистанция, и которая расположена ближе к основанию приклада (я привожу в пример АК потому, что большинство мужчин в СНГ только его в руках и держали, на военке или в школе).
Добавлено позже:
Вообще, судя по тексту интервью, Смартт далеко не контролировал его ход:
http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=609 (http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=609)
Исходя из текста, мы можем сделать выводы:
1. Вопросы и его выводы контролировали всё же детективы. Именно они и меняли темы, и определяли течение интервью
2. Судя по обведеным местам, они, похоже, рассчитывали, что Смартт сболтнёт лишнего (например, Смартт утверждает, что ОН мог не обнаружить ребёнка, когда он подсматривал)
3. "Бо" явно не пил. Точнее, по заявлению в интервью, он пил только колу в тот вечер, именно потому, что не мог мешать таблетки с алкоголем (и, похоже, потому, что в баре было дорого).
4. Там вряд ли кто напился, по тем-то ценам: Смартт утверждает, что выпил четыре пива
5. Как я понимаю, Мартин рассказывал о том, что он разрешал и запрещал говорить сыну только в самых общих чертах
6. По словам Мартина, Бо после таблеток было не добудиться. Так что все действия Смартта могли быть рассчитаны только на то, чтобы вырубить лишних свидетелей.
7. В бар они, по словам Смартта, попёрлись потому, что у них не работала машина и в городок они мотнуть не могли.
В целом, интервью действительно какое-то очень странное. К тому же, утренние прогулки Смартта с листьями могли маскировать следы машин, а тряпки он мог просто повыбрасывать в мусорник.
Ещё у меня сложилось впечатление, что следы в доме тёрли как-то очень избирательно: например, убийцы протёрли столешницу возле телефона и срезали скотч, но понаоставляли кучу кровавых отпечатков. Такое впечатление, что тот человек, который это делал, хотел уничтожить только свои следы.
Отправлено: Laura - 20.06.13 01:01
Уважаемая Laura, , что-нибудь с сериальчиком получилось? Я так и не смог посмотреть эту серию.Огромная печалька - найти именно эту серию оказалось проблемой :'( С большим трудом нашла 25, но это уже слишком поздно для нас. Подключила кое-кого из своих знакомых, может быть, помогут раздобыть... Сейчас придет автор и поднимет всех на смех, но пока не выходит каменный цветок :sm55:
О, уважаемый MightySiskin, у Вас в Канаде случайно нет 24 серии из 4 сезона Лодки любви? :-[
Отправлено: Braxon - 20.06.13 05:39
Спокойствие, только спокойствие! (с) Очерк еще не дописан, сами видели, сколько страниц добавилось на перспективу :)То есть к концу года будет окончание? :-[ Это радует. O:-)
Отправлено: Torka - 22.06.13 15:03
Что если гипноз мальчика шерифом имел целью не допрос, а внушение определенных показаний? Мальчик рассказал ему, что видел и слышал, на что получил в ответ: "Нет. Ты видел сон..." и далее началось "переписывание" воспоминаний. Именно поэтому Джастин никогда не воспринимал собственный рассказ, как нечто реальное.
Далее. Рассказ Ли Ширера появился после того, как он сел в тюрьму. Имел ли шериф шанс провести там с ним сеанс гипноза? Что интересно, рассказ индейца не менее сюрреалистичен, чем рассказ Джастина, и тоже больше всего напоминает сон. Например, там два раза резко меняется место действия и канва повествования, что можно часто наблюдать во сне. Люди в его рассказе тоже ведут себя необъяснимо. Тем не менее, в его рассказе есть подробности, которые действительно мог знать только свидетель. И он сам вызывался на допрос под гипнозом.
Ну и, наконец, так удачно разморозившийся холодильник с уликами.
Остальные моменты тут уже обсуждали: погибший любовник Сью, "пропавшие" свидетели из бара, непонятки, кто из полицейских первым появился на месте преступления, соседи, которые не могли ничего не слышать, и т.д.
Поведение самого шерифа так же очень подозрительно. Слишком много непонятного. И протокол допроса не велся, и группу крови высосал из пальца... Какое может быть объяснение тому, что он решил загипнотизировать Джастина, не допросив его предварительно просто так? Или он всех свидетелей преступлений сначала гипнотизирует, а потом расспрашивает?
Отправлено: Leon - 22.06.13 20:29
Я сам раньше считал, что шериф и его команда была по-уши вмазана в убийство. Но чем дальше, тем больше сомневаюсь. Непрофессионализма, дури с глупостью во все времена везде хватало. То что шито белыми нитками бросается в глаза не только нам, но уверен в том, что и ФБР с прокурорскими штата тоже не слепые. Подозревать всех и вся в связях с оргпреступностью смешно.
Общее резюме- это очень маловероятно, но нет ничего абсолютного. Так что может быть все.
Отправлено: Laura - 22.06.13 20:40
Что если гипноз мальчика шерифом имел целью не допрос, а внушение определенных показаний? Мальчик рассказал ему, что видел и слышал, на что получил в ответ: "Нет. Ты видел сон..." и далее началось "переписывание" воспоминаний. Именно поэтому Джастин никогда не воспринимал собственный рассказ, как нечто реальное.Не забывайте, при этом присутствовала мама мальчика, она же Мэрилин-язык-без-костей :)
Далее. Рассказ Ли Ширера появился после того, как он сел в тюрьму. Имел ли шериф шанс провести там с ним сеанс гипноза? Что интересно, рассказ индейца не менее сюрреалистичен, чем рассказ Джастина, и тоже больше всего напоминает сон. Например, там два раза резко меняется место действия и канва повествования, что можно часто наблюдать во сне. Люди в его рассказе тоже ведут себя необъяснимо. Тем не менее, в его рассказе есть подробности, которые действительно мог знать только свидетель. И он сам вызывался на допрос под гипнозом.С одной стороны, кто его знает, что творится в голове у шизофреника, а с другой стороны - гипноз в этой истории играет явно не последнюю роль. А особенно, учитывая повальное им увлечение в то самое время в той самой Америке :)
Ну и, наконец, так удачно разморозившийся холодильник с уликами?Обычный местечковый пофигизм, ИМХО.
Поведение самого шерифа так же очень подозрительно. Слишком много непонятного. И протокол допроса не велся, и группу крови высосал из пальца... Какое может быть объяснение тому, что он решил загипнотизировать Джастина, не допросив его предварительно просто так? Или он всех свидетелей преступлений сначала гипнотизирует, а потом расспрашивает?
Отправлено: newyorker - 22.06.13 22:57
А так дело было довольно необычным для провинциального городка, полиция там просто не сталкивалась ни с чем подобным. Этим и можно объяснить просчеты в следствии.
А по поводу внушения Джастину всякой ерунды под гипнозом - это вполне допустимо. Только был это не шериф.
Отправлено: MightySiskin - 23.06.13 03:06
Далее. Рассказ Ли Ширера появился после того, как он сел в тюрьму. Имел ли шериф шанс провести там с ним сеанс гипноза? Что интересно, рассказ индейца не менее сюрреалистичен, чем рассказ Джастина, и тоже больше всего напоминает сон. Например, там два раза резко меняется место действия и канва повествования, что можно часто наблюдать во сне. Люди в его рассказе тоже ведут себя необъяснимо. Тем не менее, в его рассказе есть подробности, которые действительно мог знать только свидетель. И он сам вызывался на допрос под гипнозом.По показаниям других свидетелей, Ширер действительно проснулся в церкви с недопитой банкой пива и с характерным амбре. Так что его рассказ о путешествии в аэропорт (и возвращении в подвал, коль на то пошло) вполне можно списать со счетов - это действительно напоминает алкогольный галюн.
Другое дело, что более ранние события он вполне мог описывать верно.
Отправлено: Torka - 23.06.13 11:47
Сомневаюсь в том, что гипнотизер-самоучка столь виртуозную и тонкую работу провернуть не мог так, чтобы в последствии при работе спеца это не было бы выявлено и "разблокировано".Тут трудно судить, поскольку вряд ли в этой теме найдется специалист по гипнозу. Но, во-первых, ломать не строить, а во-вторых, Джерри Дэш просто не копал в эту сторону. Исследовали ли хоть раз выявление "внушенных" воспоминаний?
Я с очень большим подозрением отнесся к решению шерифа о гипнозе, и рассказ о втором сеансе эти подозрения не развеял.
Непрофессионализма, дури с глупостью во все времена везде хватало. То что шито белыми нитками бросается в глаза не только нам, но уверен в том, что и ФБР с прокурорскими штата тоже не слепые. Подозревать всех и вся в связях с оргпреступностью смешно.Вот вы бы стали на месте шерифа утверждать о одной и той же группе крови всех погибших (нулевая с отрицательным резусом)? Я, если бы не имел доказательств, просто побоялся бы навлечь на себя подозрения в саботаже следственной работы. А он доказательств не имел, но утверждал. Зачем ему это было надо? Или он действительно дурак, или же очень старательно под дурака косил. Но дурак вряд ли бы стал шерифом, за него просто не стали бы голосовать. Это, все-таки, не последний человек в силах правопорядка.
Не забывайте, при этом присутствовала мама мальчика, она же Мэрилин-язык-без-костей :)Да, она там была. Поскольку протокол допроса не велся, там присутствовало, кроме Джастина, два человека: шериф-гипнотизер, вызывающий подозрения, и мама мальчика. Я весьма скептически отношусь к умственным способностям Мэрилин. Уже одно то, что она согласилась на сеанс гипноза, проводимый шерифом, о многом говорит. Шериф мог попросить ее выйти в начале сеанса, например, под предлогом того, что для введения Джастина в транс ему обязательно нужно остаться с ним наедине. Присутствовать же лично она могла в конце сеанса, и при этом быть уверенной, что видела и слышала все.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 23.06.13 15:29
Почему прицел не вошёл в перечень предметов в очерке - это не ко мне. Но в очерке на сайте вообще, похоже, много деталей опустили."Ну, вы, блин, мужики даёте!" (копирайт фильма "Особенности национальной охоты").
Ребята, там перечень улик, обнаруженных на месте преступления, занимает 36 страниц! Побойтесь Бога! Если я начну их все воспроизводить, то вы же сами скажете - Ракитин умом поехал, его читать невозможно!
И без этого первые две страницы очерка - это только вводная часть - про дом, про то, кто где лежал, как был связан, какие шнуры использовались, какие кровавые отпечатки остались, плюс кратенький пересказ СМЭ. А по объёму это почти 100 тыс.знаков, великовато для вводной части. Надо ведь соблюдать баланс между изложением фактуры и читабельностью - если заняться цитированием, то человек зевнёт и читать не станет.
Поэтому - да! - я действительно о многом не написал, считая это невозможным для выбранного формата подачи материала.
Если кто-то считает, что сможет это сделать лучше - так пожалуйста, никто никому не мешает, интернет большой! Вон девочки с "Криминального чтива" взялись сами очерки писать, очень даже неплохо получается. Пробуйте, пожалуйста, делайте лучше Ракитина, кто ж против?
Ещё у меня сложилось впечатление, что следы в доме тёрли как-то очень избирательно: например, убийцы протёрли столешницу возле телефона и срезали скотч, но понаоставляли кучу кровавых отпечатков. Такое впечатление, что тот человек, который это делал, хотел уничтожить только свои следы.Да, согласен с вами полностью. Думаю, что так и было. Отпечатки кровавые - не преступников. Думаю, Тины. Вообще, почти не сомневаюсь, что Тина предприняла попытку побега и это именно её кровавые отпечатки пальцев остались на заднем крыльце и автомашине. Но это я немного вперёд забегаю.
Отправлено: Pertmon - 23.06.13 18:37
Вот так так! Интересно, зачем Ракитин скрыл эту подробность?Понятно ведь, что хотел вас обмануть!
Прочитаете вы дело и будете мучатся вопросом, "блин, вот почему же не нашли в доме скобу от прицела? Если бы нашли - тут то всё мне и стало бы ясно! А вот не нашли же" ))
Отправлено: Joanna Regina - 23.06.13 18:47
Понятно ведь, что хотел вас обмануть!О, и вы тут? O:-)
Прочитаете вы дело и будете мучатся вопросом, "блин, вот почему же не нашли в доме скобу от прицела? Если бы нашли - тут то всё мне и стало бы ясно! А вот не нашли же" ))
Ищете в моих словах свой смысл? Это так мило!
Отправлено: Torka - 23.06.13 19:20
Согласен, что полиция тут ни при чем, какие бы коррумпированные они ни были. Если бы это были они, то они бы это дело провернули бы так, чтобы потом не подключалось ФБР, да и "раскрыли" бы его за пару дней.Я согласен, что лучшим вариантом было замять и "раскрыть". Но это в идеале. Там же не могло все полицейское управление поголовно быть в сговоре. А дело получилось слишком громкое (три трупа в одной комнате и пропавшая девочка), замять не смогли.
А так дело было довольно необычным для провинциального городка, полиция там просто не сталкивалась ни с чем подобным. Этим и можно объяснить просчеты в следствии.
Отправлено: Pertmon - 23.06.13 19:35
Ищете в моих словах свой смысл?)
Ищу хоть какой-то смысл.
Вот скажите, что дало вам открытие этой "скрытой Ракитиным" детали в понимании причин произошедшей трагедии?
Очень интересно.
Отправлено: Joanna Regina - 23.06.13 19:42
)Ракитин ниже моей этой реплики все сам рассказал и стало понятно, что в его версии событий эта деталь не играет никакой роли, так что давайте не будем строить тут вокруг этого забор из ваших острот.
Ищу хоть какой-то смысл.
Вот скажите, что дало вам открытие этой "скрытой Ракитиным" детали в понимании причин произошедшей трагедии?
Очень интересно.
Отправлено: Leon - 23.06.13 20:50
Отправлено: Сергей В. - 24.06.13 00:15
Хотелось бы подробностей, в идеале фото предмета.Согласен. Как-то сомнительно, навскидку, такая планка выглядела бы на пневматическом пистолете Джонни. А вот на винтовке или реплике АК, другое дело. Вопрос этот небезинтересный, способен кардинально повлиять на ситуационную картину преступления.
Не вяжется у меня картонный замок с Тининым побегом и ее кровавыми следами, однако. Тем более, что в женской спальне, где она спала, резались провода и были капли крови.
Отправлено: Laura - 24.06.13 00:58
А на табельном у полицейских она могла быть?
Отправлено: MightySiskin - 24.06.13 02:09
"Ну, вы, блин, мужики даёте!" (копирайт фильма "Особенности национальной охоты").Это, конечно, ваше дело и ваш сайт, но если вы собираетесь рассматривать версию, при которой Джонни накалил ситуацию своим пропавшим духовым револьвером, то вопрос о прицеле винтовки я бы принципиально внёс в текст - так как совершенно непонятно, откуда он появился в доме. По всем данным, у Шарпов в доме оружия не было (иначе бы его зарегистрировали), а прицел - эта не та штука, которую можно случайно потерять в гостях.
Ребята, там перечень улик, обнаруженных на месте преступления, занимает 36 страниц! Побойтесь Бога! Если я начну их все воспроизводить, то вы же сами скажете - Ракитин умом поехал, его читать невозможно!
И без этого первые две страницы очерка - это только вводная часть - про дом, про то, кто где лежал, как был связан, какие шнуры использовались, какие кровавые отпечатки остались, плюс кратенький пересказ СМЭ. А по объёму это почти 100 тыс.знаков, великовато для вводной части. Надо ведь соблюдать баланс между изложением фактуры и читабельностью - если заняться цитированием, то человек зевнёт и читать не станет.
Поэтому - да! - я действительно о многом не написал, считая это невозможным для выбранного формата подачи материала.
То есть была или винтовка, или была борьба за пистолет - что важно для вашей же версии в том виде, в котором я её понимаю.
Плюс учтите, что часть повреждений западники относят на следы ударов огнестрельным оружием, что тоже важно.
Цитирование
Да, согласен с вами полностью. Думаю, что так и было. Отпечатки кровавые - не преступников. Думаю, Тины. Вообще, почти не сомневаюсь, что Тина предприняла попытку побега и это именно её кровавые отпечатки пальцев остались на заднем крыльце и автомашине. Но это я немного вперёд забегаю.Я не думаю, что это были отпечатки Тины по двум причинам:
1. Размер пальцев 13-летней девочки и зрелых мужиков перепутать сложно
2. Как раз отпечатки пальцев Тины разыскать следа не составляло - достаточно было бы просто снять отпечатки с её вещей. Например, со школьных тетрадок.
Добавлено позже:
Не очень представляю себе эту планку *SORRY* И даже не представляю, что она могла отлететь от оружия при ударе им обо что-то.Забейте в Google Images "rear sight rifle" и будет вам счастье.
А на табельном у полицейских она могла быть?
У полицейских пистолетов задней прицельной планки, скорее всего, не будет - так как выставлением дальности на этой планке компенсируется уход вниз пули при стрельбе, а для большинства (но не для всех!) пистолетов это неактуально.
Можете забить "rear sight glock", если хотите убедиться.
Добавлено позже:
Не вяжется у меня картонный замок с Тининым побегом и ее кровавыми следами, однако. Тем более, что в женской спальне, где она спала, резались провода и были капли крови.Сам по себе факт исчезновения картонного замка много не значит - есть масса никак не связанных с убийствами причин, по которым он мог исчезнуть.
Другое дело, что если бы кто-то сказал "За день до этого я был в комнате у Тины, и картонный замок там точно был". Таким свидетелем могла бы быть Шейла или кто-то из младших.
Добавлено позже:
Я с очень большим подозрением отнесся к решению шерифа о гипнозе, и рассказ о втором сеансе эти подозрения не развеял.Вот вы бы стали на месте шерифа утверждать о одной и той же группе крови всех погибших (нулевая с отрицательным резусом)? Я, если бы не имел доказательств, просто побоялся бы навлечь на себя подозрения в саботаже следственной работы. А он доказательств не имел, но утверждал. Зачем ему это было надо? Или он действительно дурак, или же очень старательно под дурака косил.Задача о наследственности и группах крови является стандартной в курсе биологии в школах США (примерно как примеры с белыми или розовыми цветами гороха), вот только шериф мог банально что-то перепутать.
Отправлено: Joanna Regina - 24.06.13 09:53
Отправлено: Сергей-15 - 24.06.13 10:21
Я не думаю, что это были отпечатки Тины по двум причинам:1. Размер пальцев, действительно, не сопоставим. Но пальцев нигде не нашли. А размеры ОТПЕЧАТКОВ пальцев не так красноречиво говорят о возрасте и поле, т.к. из размер зависит и от нажима и смазаны они бывают.
1. Размер пальцев 13-летней девочки и зрелых мужиков перепутать сложно
2. Как раз отпечатки пальцев Тины разыскать следа не составляло - достаточно было бы просто снять отпечатки с её вещей. Например, со школьных тетрадок.
2. Боюсь, никто здесь не искал, т.к. установление принадлежности отпечатков пальцев, найденных в доме, Тине ничего не сказало бы. Её кровавый отпечаток вне дома - тоже. Это мог быть и побег и отпечаток соучасницы и похищенной заложницы. Вообще у местных органов была тенденция сократить объём работы (вспомним упомянутые Ракитиным группы крови, о которых "решили" вместо проведения анализа.
Отправлено: Torka - 24.06.13 11:52
Задача о наследственности и группах крови является стандартной в курсе биологии в школах США (примерно как примеры с белыми или розовыми цветами гороха), вот только шериф мог банально что-то перепутать.Вряд ли ваш участковый знает вашу группу крови. Вы с ним, скорее всего, даже не знакомы. Точно так же и тут.
Утверждать, что группа крови все равно известна, шериф мог только с одной целью: убедить следствие, что это ничего страшного, что холодильник разморозился и все улики пришли в негодность. Другого логичного объяснения я пока не вижу.
Отправлено: annarepp - 25.06.13 06:37
Очень мне понравилась всплывавшая пару раз "шпионская" версия - наверное оттого, что изначально на murders.ru я зашла из-за дятловцев, а там и остальными статьями зачиталась :) Автору огромное спасибо за интереснейший сайт и огромнейшую работу!
А почему вы не допускаете мысли, что с разведкой была связана сама Сью? Тут в США по ТВ идет сериал "Американцы" - там как раз истории о таких глубоко внедренных шпионах, которые кажутся просто 100% американцами, некоторые - домохозяйки с детьми... И вот жила-была такая глубоко законспирированная Сью с муженьком-атомщиком и тихонько себе в мужнином окружении что надо копала и кому надо посылала. Ну кто заподозрит мать с 5 детьми? И вдруг что-то идет наперекосяк, засветилась она или сдали ее, она хватает детей и через полстраны ломится в глушь, заметает следы. (У брата, конечно, странно прятаться, но ведь муж ее там не нашел? Значит была вероятность спрятаться?) Поэтому и с нападавшим на Тину судиться не стала - суд - это непременно огласка, могут и по ТВ показать и в газетах написать, а оно ей надо? Опять же отказ отца от детей в такой ситуации вполне объясним...
Так что искали именно Сью - и нашли. Джон и Дэйна, думаю, действительно случайно там оказались. Согласна с теми, кто считает что Джон решил использовать свой пистолет, и все заверте... Опять же оставленные в живых дети вполне подтверждают шпионскую версию - пришедшим в домик нужна была только Сью, мальчишки нечаянно попались под руку, а вот убивать младших просто не нужно - пришедшие ведь все-таки "рыцари плаща и кинжала" а не маньяки какие. Непрофессионально, трудозатратно и вообще несовместимо с обликом. Только вот зачем им Тина, никак не пойму - не укладывается она в мою версию пока никак.
Отправлено: Leon - 25.06.13 10:49
http://chargedgun.ru/co2/vy-biraem-pnevmaticheskij-revol-ver-obzor-6-populyarny-h-modelej (http://chargedgun.ru/co2/vy-biraem-pnevmaticheskij-revol-ver-obzor-6-populyarny-h-modelej)
Отправлено: Виталик - 25.06.13 12:20
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=62014)
Отправлено: newyorker - 25.06.13 13:30
мальчишки нечаянно попались под руку, а вот убивать младших просто не нужно - пришедшие ведь все-таки "рыцари плаща и кинжала" а не маньяки какие. Непрофессионально, трудозатратно и вообще несовместимо с обликом. Только вот зачем им Тина, никак не пойму - не укладывается она в мою версию пока никак.Как раз таки и надо было убрать и их тоже. Мало ли что они могли услышать и увидеть. Если бы за дело взялись американские спецслужбы, кто знает как далеко они могли бы зайти и какую шпионскую сеть могли разоблачить.
Тину они скорей всего использовали в качестве залога за молчание. Но тогда спрашивается - а что терять Джастину Исону? Убили чужих ему людей, он фактически легким испугом отделался. Вот так и получается, что Смартты имеют оношение к этому делу. Они скорей всего и были теми самыми "100% американцами", о которых Вы пишете. Рядом находилась Ливерморская Национальная Лаборатория - они скорей всего работали на этом направлении.
Кто такой Бубед? Скорей всего, это агент из другой группы, которая занималась подлодками. Вот он и "типа случайно встретился и подружился" с Мартином Смарттом. Такая встреча, наверное, была необходима для избежания недоразумений. Все-таки, две шпионские группы действовали в одном регионе, вдруг они бы друг друга за врагов бы приняли...
Ну это так, чисто предположения, как все на самом деле было мы вряд ли уже узнаем...
Отправлено: MightySiskin - 25.06.13 22:11
С учётом того, что Тина Шарп была школьницей, для того, чтобы определить её отпечатки, достаточно было потратить день на то, чтобы снять и распознать отпечатки с её тетрадей и учебников. Хотя вопросы профайлинга в ФБР действительно часто являются спорными, это одна из тех вещей, которые они прямо-таки обязаны были сделать.
Добавлено позже:
А почему вы не допускаете мысли, что с разведкой была связана сама Сью? Тут в США по ТВ идет сериал "Американцы" - там как раз истории о таких глубоко внедренных шпионах, которые кажутся просто 100% американцами, некоторые - домохозяйки с детьми... И вот жила-была такая глубоко законспирированная Сью с муженьком-атомщиком и тихонько себе в мужнином окружении что надо копала и кому надо посылала. Ну кто заподозрит мать с 5 детьми?Строго говоря, судя по основаному на реальных событиях "Фарго" Сью-то и со шпионами связываться было необязательно - можно было просто захотеть инсценировать похищение любимой дочки отца, чтобы развести его на деньги. Ну и для такого финала достаточно было связаться с неправильными людьми в процессе.
Ну или сам Смартт мог захотеть поиграть в крутого парня с вымогательствами.
Добавлено позже:
Вот нашел фото одного из вариантов пневматического пистолета в качестве примера. Может речь идет о такой планке?Да, примерно такая.
[url]http://chargedgun.ru/co2/vy-biraem-pnevmaticheskij-revol-ver-obzor-6-populyarny-h-modelej[/url] ([url]http://chargedgun.ru/co2/vy-biraem-pnevmaticheskij-revol-ver-obzor-6-populyarny-h-modelej[/url])
Только однозначного мнения относительно того, была ли эта хрень планкой пистолета Джонни или чего-то другого, я не нашёл.
Добавлено позже:
Утверждать, что группа крови все равно известна, шериф мог только с одной целью: убедить следствие, что это ничего страшного, что холодильник разморозился и все улики пришли в негодность. Другого логичного объяснения я пока не вижу.Скажем так: во-первых, шериф достаточно быстро ушёл в отставку, что явно не сходится с версией "замять дело". Да и в системе правосудия США это достаточно сложно, если не найти очевидного виновника и на кого-то его не повесить: именно в случае с тремя трупами, одним похищенным и странными следами ФБР в это убийство вмешалось бы с высокой вероятностью, не говоря уже о полиции штата. Даже больше - в случае похищения это прямо попадает в поле зрения ФБР, так как в их ведении находится "interstate crime" ("межштатовые преступления"), к которым, ЕМНИП, относятся и похищения: логика такова, что если похищенного вывезли на территорию другого штата, то полиция штата ограничена в средствах, посему требуется федеральное вмешательство.
Во-вторых, не следует искать теорию заговора там, где достаточно идиотизма. Это всё же сельский полицейский участок с далеко не самой высокой преступностью и ограниченными возможностями. Они могут не поддерживать в надлежащем порядке холодильник, которым не пользуются - но как избавиться от трупов знают хорошо.
Добавлено позже:
Тину они скорей всего использовали в качестве залога за молчание.Ещё раз: труп Тины нашли (по анонимной наводке) в 1984 году. С того момента никому молчать смысла не было.
Отправлено: Laura - 25.06.13 22:43
Ещё раз: труп Тины нашли (по анонимной наводке) в 1984 году. С того момента никому молчать смысла не было.Уважаемый MightySiskin, понимаете, у нас тут что-то вроде молчаливого уговора - обсуждаем только уже опубликованную автором часть истории. Иначе получается некорректно - он будет вынужден писать "по мотивам обсуждения в интернете" :) Кроме того, не все имеют желание и возможность изучать информацию с альтернативных источников и пока не знают об обнаружении упомянутых Вами фрагментов *DONT_KNOW*
Отправлено: AlexPDV - 25.06.13 22:55
2. По любому если кто-то заказал их мафии должен быть наводчик, и с ним киллеры должны были встретиться. Прийти по месту жительства рискованно, может кто-то увидеть, забить стрелку к примеру около старого дуба в полночь, не факт что не придется какую-ту сторону ждать часа 3. Не представляете как деревенские люди любопытны. У меня так бабушка старалась всегда в окно смотреть (когда ест, или шила чего-нибудь) по направлению в деревню(деревня небольшая домов 15), на этой почве у нее дальнозоркость на старости лет развилась. Поэтому если бы местные увидели не местных обязательно пронаблюдали бы. Лучший способ когда один сидит в баре, другой заходит, с ним не общаестся, уходит ждать в договоренное место. Мне кажется такой способ стрелки оптимальным. К тому же к ночи народ уже сидит хорошо принявший, свидетель на суде из них не важный.
3. Думаю у шпионов редко бывали дети, а тем более пятеро.
4. Могли быть и всякие ненормальные, их логика нормальным не понятна. В соседней деревне мужик зарезал 2 человек, один умер. Жена среди ночи разбудила и сказала что их дочь насилуют. И он пошел защищать. Был трезвый. Дочь оказалась не их и вообще ее никто не насиловал, чего она визжала бог ее знает.
Отправлено: Leon - 25.06.13 23:17
Или я ошибаюсь и мне пора переходить на более легкую литературу про красную шапочку. Кстати, еще тот детектив…
Добавлено позже:
Нет, еще рановато переходить на красную шапочку. Вот нашел в тексте: " Тут же, в гостиной, были найдены окровавленные орудия преступления. На деревянном столике лежали рядышком полуфунтовый (200 гр.) молоток и большой мясницкий нож, оба сильно запачканные ещё не высохшей кровью. "
И если я не ошибаюсь, то кровь высыхает где-то через 1-2 часа… если ошибаюсь, то пусть меня знающие люди поправят.
Отправлено: newyorker - 25.06.13 23:31
Ещё раз: труп Тины нашли (по анонимной наводке) в 1984 году. С того момента никому молчать смысла не было.До 1984 года уже можно было миллион раз замести все следы. Главное было выиграть время.
Почему братья до сих пор молчат мне тоже не совсем понятно. Хотя есть еще такое мнение, что показания они все-таки дали, но они до сих пор засекречены.
Отправлено: Leon - 25.06.13 23:37
Еще хочу повториться. Не дает мне покоя другая мысль. Вот если вы задумали устроить что-то вроде бандитской разборки. стрелки и т.п. Под покровом ночи ты прячешь свой автомобиль для того чтобы никто его не увидел и не обратил на него внимания. Для чего ты это делаешь? Значит подспудно применение силы со всеми вытекающими обстоятельствами весьма для тебя вероятно, и ты стараешься не обратить на себя внимание. Так какого рожна, ты со своим напарником светишься в ресторане, где собрались только завсегдатаи и ты там будешь как белая ворона?
Добавлено позже:
Что-то про Тину-заложницу не очень танцуется эпизод с милой прогулкой у реки. Если только это не фантазия для запутывания следствия. Если Тина не была заложницей, то что потребовало ее устранения через 3 года?
Отправлено: annarepp - 26.06.13 06:36
Как раз таки и надо было убрать и их тоже. Мало ли что они могли услышать и увидеть. Если бы за дело взялись американские спецслужбы, кто знает как далеко они могли бы зайти и какую шпионскую сеть могли разоблачить.А вдруг именно американские приходили? ]:->
Вот так и получается, что Смартты имеют оношение к этому делу. Они скорей всего и были теми самыми "100% американцами", о которых Вы пишете. Рядом находилась Ливерморская Национальная Лаборатория - они скорей всего работали на этом направлении.Мне кажется поведение Мэрилин совсем не ложится в эту версию - для чего ей тогда обвинять мужа?
3. Думаю у шпионов редко бывали дети, а тем более пятеро.Ну вот навскидку, полистав Википедию по диагонали: Гарольд Джеймс Николсон, осужден на 23 года за шпионаж в пользу России) - трое детей; Роберт Пелтон, осужден в середине 80-х, выйдет в 2015 - четверо детей...
Что-то про Тину-заложницу не очень танцуется эпизод с милой прогулкой у реки. Если только это не фантазия для запутывания следствия. Если Тина не была заложницей, то что потребовало ее устранения через 3 года?Хмм, пока нет информации про Тину, размышлять нет смысла... Но... Точно ли, что ее убили? Может не имели намерения убивать вообще, а место имел банальный несчастный случай?
Строго говоря, судя по основаному на реальных событиях "Фарго" Сью-то и со шпионами связываться было необязательно - можно было просто захотеть инсценировать похищение любимой дочки отца, чтобы развести его на деньги. Ну и для такого финала достаточно было связаться с неправильными людьми в процессе.Я думаю отец был вообще ни при чем, а Сью не с него деньги получала, а с других "работодателей."
Добавлено позже:
Love Boat - Что-то у меня не сходятся номера эпизодов... На Википедии сезон 4, эпизод 23 вышел 14 марта 1981, а эпизод 24 уже 11 Мая... Я видела где-то на форуме обсуждали, что смотрела семья в роковой вечер, но не помню, как точно вычислили... не напомните?
Отправлено: Leon - 26.06.13 08:40
В одной из ссылок действительно имеется отпечатка 11 мая. В других источниках 11 апреля. Смотрите мою ссылку.
Только скачать ее не получается.
Отправлено: Вероника - 26.06.13 09:56
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 26.06.13 11:48
И если я не ошибаюсь, то кровь высыхает где-то через 1-2 часа… если ошибаюсь, (...)Ошибаетесь. Кровь в сгустках (каплях) оставляет помарки (пачкает) до 12 часов. Зависит от температуры и влажности воздуха.
Отправлено: newyorker - 26.06.13 12:19
Мне кажется поведение Мэрилин совсем не ложится в эту версию - для чего ей тогда обвинять мужа?Здесь уже это обсуждали. Она так сыграла на опережение, пока всерьез не взялись за Джастина. Даже если самих Смарттов в ту ночь в доме не было, он мог слышать как называют их имена или что-нибудь еще, жизненно важное для следствия. А так, полиция проверила Мартина Смартта, никаких доказательств против него не нашли, и отпустили. А за это время Джастину могли успеть промыть мозг насчет того, как отвечать на повторных допросах и гипнозах.
Что поделаешь - такая работа у шпионов, нужно искать нестандартные решения.
Отправлено: Laura - 26.06.13 15:40
Laura, а что Вы думаете про " не засохшую кровь"(?).Вероника, я думаю, что это зависит от размера пятен/капель. Вспомните, у одного из ребят были волосы и одежда влажные от крови, то есть там она также не высохла. Дополнительного фактора в виде палящего солнца, укоряющего процесс высыхания, в апреле точно не было.
Отправлено: Leon - 26.06.13 17:55
Так что не знаю, но сомнения остаются.
Поспрошаю судебщиков, думаю просвятят.
Отправлено: Leon - 27.06.13 23:33
Добавлено позже:
annarepp, если нашли только фрагмент черепа, то это может свидетельствовать только о расчленении трупа с целью сокрытия. Это вряд ли будет несчастный случай.
Добавлено позже:
Уж больно аккуратно сложены орудия убийства на столике. Я это к тому, что может кто-то их туда сложил специально? Отсюда и не засохшая кровь?
И потом, один нож брошен у тела Джона, а другие аккуратно сложены у входа в гостиную. Мысль вообще может и бредовая, но не похоже на то, что их туда подбросили?
Добавлено позже:
Отпечатки пальцев на опоре лестницы черного хода. Я бы уточнил: под лестницей. Посмотрите как они оставлены. Только два пальца, скорее всего 2 и 3 правой кисти. Что заставило человека забраться под лестницу? Логично предположить, что схватиться за вертикально стоящую опору пришлось бы для того, чтобы получить точку опоры для осуществления какого-то маневра. Но тогда почему только два пальца?
Добавлено позже:
Пепельницы с окурками.
Одна стояла между мойкой и плитой на кухне. Для чего она там была поставлена? Явно для того, чтобы человек, готовящий на плите мог заодно курить. В процессе мытья посуды курить явно неудобно. Там два окурка: от Кемела и B&H. Скорее всего эта пепельница была оставлена Сью во время последнего приготовления пищи, когда в ней уже был окурок от B&H. Если этот окурок был бы оставлен после Сью, то пепельницу вероятнее всего нашли бы в другом месте. По логике вещей и в других пепельницах эти окурки должны были оказаться примерно в это же время.
Думаю, что скорее всего в тот промежуток времени, когда Сью в доме была одна.
Тогда интересным может оказаться вывод наличия одного из окурков в спальне…
При исключении варианта подброса улик. Но зачем подбрасывать три окурка по одному в каждую пепельницу, когда проще сложить их в одну?
Отправлено: Laura - 28.06.13 00:53
Отправлено: Leon - 28.06.13 00:55
Отправлено: Verona - 28.06.13 08:45
Отправлено: Denton - 28.06.13 13:39
Учитывая тот факт, что штаники оказались не принадлежащими Шарпам, то скорее всего они в гостиной так же оказались задолго до убийстваТо, что штаны не принадлежали Шарпам - это вовсе даже не факт. Такой вывод основывается в основном на неуверенных показаниях Шейлы, что "я таких штанов у нас не помню". В контексте того, что Шейла вообще была не в курсе многих деталей быта семьи, а так же незадолго до убийства довольно долгое время отсутсвовала - её свидетельство в данном случае мало чего стоит. Ракитин же вроде в очерке довольно неплохо раскрыл этот момент.
И почему только штаны от брючного костюма, куда делся пиджак?если штаны всё-таки принадлежали кому-то из Шарпов, то пиджака к этим штанам вполне могло и не быть. "Штаны от брючного костюма" - это просто название фасона такое, на деле это просто женские брюки без украшательств и со стрелками. Такие зачастую продаются не в составе костюма, а отдельно.
Отправлено: Verona - 28.06.13 13:58
Отправлено: Denton - 28.06.13 14:19
С семьей можно и не жить но по магазинам обязательно.Думаю Шейла знает чьи это. . .ну с учётом того, что перед этим Шейла пару месяцев физически находилась в другом городе, совместное хождение по магазинам имхо является довольно затруднительным
Фигура Шейлы во всей этой истории вообще выглядит довольно странно - помимо того, что она не знала многих вещей о быте семьи, есть ещё один интересный нюанс, если присмотреться к противоречиям в описании последних суток семьи. В очерке Ракитин довольно подробно описал обе последовательности и очень хорошо заметно, что за исключением некоторых деталей, последовательность №2 строится на куче разрозненных, но вцелом согласованных между собой показаний других свидетелей. А последовательность №1, как мне показалось, практически целиком строится на показаниях Шейлы. То есть мы имеем ситуацию "куча свидетелей говорит одно, а Шейла - другое".
Отправлено: Leon - 28.06.13 15:04
Философствовать по поводу "штанов от брючного костюма" не буду. Сказано определенно, что это штаны от костюма.
Про Шейлу согласен на все 100%. Но не соглашусь с мнением, что она была не в курсе вопросов одежды семьи.
Добавлено позже:
Кстати, вранья много в обоих версиях событий 11 числа. Еще не известно где она - истина!
Отправлено: Denton - 28.06.13 16:15
Но не соглашусь с мнением, что она была не в курсе вопросов одежды семьи.Я, кстати, не утверждаю, что она точно была не в курсе. Я говорю, что теоретически могла быть не в курсе. Но так же могла и врать насчёт своего незнания - такое тоже вполне возможно.
Вообще касательно того, что Шейла якобы обязательно должна была знать весь гардероб семьи наперечёт - мне кажется, что вы несколько переоцениваете женскую любовь к шмоткам. У меня две сестры, которые всё детство пёрли шмотки друг у друга и у мамы и я могу вам точно сказать - женская любовь к одежде хоть и выглядит гипертрофированной (особенно на мужской взгляд), но на самом деле она довольно изберательна. Девочки всегда хотят казаться старше, поэтому они с интересом будут присматриваться к гардеробу мамы или старшей сестры. А вот интерес к шмоткам младших сестёр (особенно если сестра намного младше) практически напрочь отсутствует. Просто потому что девчёнке лет 15 неитересны шмотки 10-тней девоки, потому что они на её взгляд детские.
Уважаемые, не суть важно кому принадлежали портки. Вопрос: зачем их прятали.вот тут согласен. Вообще не помешала бы более точная инфа, где и как располагались эти штаны - под диваном в глубине или под диваном и часть торчит. Чтобы было понятнее - их реально прятали или просто ногой с дороги отпихнули, проходя мимо дивана.
Уважаемые, не суть важно кому принадлежали порткивот тут не согласен. У вас в зале под диваном много штанов валяется? Вот и я думаю, что не много. Наличие штаном под диваном как минимум необычно. Если установить, с кого их сняли, это может помочь реконструировать картину происходившего в доме. Поэтому интересен размер этих штанов - в доме жили Сью, Шейла и Тина, все очень разного возраста и комплекции. Так что уже исходя из размера штанов можно довольно однозначно установить принадлежность (при условии, что штаны реально кому-то из них принадлежали, а не были подброшены для того, чтобы сбить следствие со следа)
Отправлено: Leon - 28.06.13 16:42
У меня возникло предположение. Вроде как мозговой штурм.
Группа Рини, в которой участвовал и Бо Бубед, промышляла банковскими ограблениями и похищениями людей с целью получения выкупа.
Не мог ли Северин попытаться "отжать" деньжат может даже не у Сью, а у папашки Тины? А когда похищение пошло по варианту массового убийства, то пришлось менять планы. Отсюда и незапланированный отъезд к психиатру в Рино.
А ну-ка разбейте меня железной логикой!
Отправлено: Laura - 28.06.13 16:46
Отправлено: Verona - 28.06.13 16:47
Отправлено: Leon - 28.06.13 16:48
Этот вопрос интересен с точки зрения общей информации.
Добавлено позже:
Опачки! А не папашка Шарп презентовал штанишки Тине, а та их подобным образом спрятала, чтобы домашние об этом не узнали? Тина-то длительное время дома была одна…
Отправлено: Denton - 28.06.13 17:35
А ну-ка разбейте меня железной логикой!Бо был матерым уголовником, а у них одно из правил - где живу, там не гажу. Одно дело по-тихому траву выращивать, другое дело девочку похитить. Там бы всех сразу начали трясти копы, а Бубеда с его весёленьким прошлым - в первую очередь (как вобщем-то и произошло). К тому же пацан под гипнозом сказал, что не узнал нападавших. А Бубеда пацан не мог не знать.
Разница между Тиной и Шейлой была небольшая .Да к тому же мы тут выясняли возможно была ревность у Шейлы к Тине как любимице.Значит она ревностно следила за тем что и сколько покупали ей и сколько Тине.И конечно как написала Лаура(простие если ошиблась) эти брюки были очень модными в тот период.Такая шмотка мимо Шейлы не проскользнула бы.Я думаю именно по этим брюкам Шейла и поняла что и кто там былПро ревность - сплошные допущения.
Разница в возрасте у сестер небольшая.Посмотрел очерк - да, Шейла была старше всего на год. Жаль, по размеру штанцов пренадленость похоже не установишь.
Я думаю, что штаны к убийству непосредственного отношения не имели. Иначе они не оказались бы там, где оказались.Ну и зачем ей было их прятать? Ну ладно, допустим мать не хотела, чтобы дети общались с отцом, но зачем их прятать так тупо - под диваном в общей гостиной? К тому же если она не хотела штаны выбрасывать (т.е они ей были нужны или дороги) она бы не стала их небрежно комкать - брючную ткать потом фиг разгладишь, если штаны смятыми некоторое время пролежали.
Этот вопрос интересен с точки зрения общей информации.
Добавлено позже:
Опачки! А не папашка Шарп презентовал штанишки Тине, а та их подобным образом спрятала, чтобы домашние об этом не узнали? Тина-то длительное время дома была одна…
Отправлено: Leon - 28.06.13 17:46
А что касается ревности, то по-моему до сих пор она не дает ей покоя. Посмотрите видео. Многое станет ясным.
Добавлено позже:
Но, если честно, то с послужным списком Бубеда, кажется маловероятным чтобы его просто взяли и отпустили федералы. По ходу дела действительно был агентом ФБР. Иначе по всем законам жанра должен был быть упакован на какой-то срок, а не быть отпущенным на все четыре стороны.
Отправлено: Denton - 28.06.13 18:02
Бубен вообще долго нигде не жил. Следуя Вашей логике он должен был быть розовым и пушистым. Думаю, что и по девочкам не приминул пройтись.хорошо, как вам аргумент про Джастина Исона? Бубед жил в его доме, пацан его знал. При этом под гипнозом пацан сказал, что никогда до этого не видел нападавших
Посмотрите видеокакое именно видео вы имеете ввиду? если не сложно, дайте ссылку - обязательно посмотрю
Отправлено: Laura - 28.06.13 18:29
Отправлено: Leon - 28.06.13 18:47
А видео - выше. Называется "cabin #28". Или в ютюбе. Приятного просмотра.
Отправлено: Denton - 28.06.13 19:30
Называется "cabin #28". Или в ютюбездесь видео не нашёл (влом пролистывать 55 страниц), а вот на ютубе видео посмотрел. Особенно интересны видео интервью Шейлы и Рика, где они уже взрослые ходят по дому и рассказывают, что там и как было. Заметил следующее: поведение Шейлы какое-то странное - если Рик явно слегка подавлен и не в своей тарелке (что вполне естесственно в данной ситуации) то Шейла очень многословна, подхихикивает по поводу и без. Даже сам Рик местами на неё смотрит с удивлением на этих интервью. Также Шейла уж очень часто употребляет фразу "you know" (на русском эквивалент "ну ты понял"), очень многословна и когда говорит, всегда отслеживает реакцию собеседника. Складывается сильное ащущение, что она врёт или сама не уверена в своих словах. Ещё странный момент - несколько раз было, что Шейла сначала что-то рассказывает, потом Рик говорит "да не так было, а вот так". Первый раз Шейла с ним начала спорить, а Рик просто удивлённо на неё посмотрел и пожал плечами. Во второй раз Шейла чтото уверенно рассказывает, Рик опять возражает и Шейла сразу без всяких раздумий "Да? ну ладно, я не помню", хотя 20 секунд назад свою версию рассказывала очень уверенно. После ещё нескольких таких несовпадений Шейла вообще стала сначала спрашивать Рика "что тут было, не помнишь", а потом уже говорить чтото своё и поддакивать. Короче, Шейла то ли местами врёт, то ли действительно ничерта не помнит. И поведение у неё довольно нездоровое. А про её ревность к Тине я никаких подтверждений не увидел. Сорри, возможно не те видосы смотрел
Отправлено: Laura - 28.06.13 19:52
Отправлено: newyorker - 28.06.13 22:12
Ну, так сразу и агентом ФБР скорее, простым осведомителем.Личность осведомителя раскрывать крайне опасно. Если бы он был важным человеком для ФБР, они бы и так нашли способ вытащить его, не вызывая подозрений.
Так что в том, что он работает на ФБР он скорей всего соврал. А если так - значит не боялся ни мафии, ни полиции. А кого боялся? Уж не ФБР ли?
Отправлено: juni78ukr - 28.06.13 22:57
Первое, что бросилось в глаза всё-таки связано с детьми. Маньяк или маньяки - убийство всех не задумываясь. Жёсткий криминал - убийство не задумываясь. Расправа над членами одной семьи по той или иной причине - аналогично. Независимо от мотива и преступников потенциальных свидетелей оставлять нельзя. Нельзя оставлять трёх детей (двух вполне сознательного возраста, одного способного к тем или иным минимальным защитным действиям) в спальне без контроля и два часа резвиться в маленьком домике, убивая трёх старших. Детей надо тоже обезвредить, желательно сразу. Четыре, шесть или семь трупов, никто ничего не рассказывает, никаких следов. Миллион версий на любой вкус.
Все исходят из того, что преступное действие продолжалось достаточно долго. Жестокое и явно не бесшумное. Ребёнок что-то услышит, почувствует, встанет проверить, что там такое, крикнет что-то спросить. Наконец, просто выйдет в туалет ночью. Любая случайность создаёт проблемы или же вообще ставит всё под угрозу. Только одна возможность - крепко спали, но и это не оправдывает такой "халатности" и безразличия преступников. Это объясняет до какой-то степени поведение детей и их последующее долгое молчание. Утром их разбудили, ничего не знают и не понимают, сказали вылезти из окна - вылезли и пошли куда-то. Потом открылась страшная правда.
Если же не спали и поняли, что таки творится что-то жуткое (а не понять, наверное не могли) логики ещё меньше. Вернее нет совсем. Маленький домик, в одной части двое-трое убийц долгое время молча расправляются со взрослой женщиной и двумя подростками. В другой комнатке проснулись двое или трое детей, явно должны понимать что происходить что-то экстраординарное, потом что-то таки скорее всего очень плохое и угрожающее, в том числе им самим. Причём выходить проверять не стали или же таки стали (Джастин). Ладно одному три года, но восемь лет и тем более двенадцать возраст вполне уже адекватный, позволяющий оценить происходящее. Но они не предпринимают никаких действий и долгое время всё отрицают, в первую очередь факт своего бодрствования.
Заметьте - семья мать-одиночка, два подростка сын и дочь, одна дочь почти подросток, двое малолетних. Так, кажется. Чтобы не говорили о матери, никаких ночных посиделок обычных там не примечали. Месяц апрель, обычный период учебного года, пусть и выходной. Световой день не такой уж и длинный.
Даже если ничего не подозревать и не предполагать, реакция первая и самая естественная для ребёнка любопытство. Горит свет ночью, кто-то ходит подозрительный и шумит, что-то непонятное совсем, даже без прямой угрозы и повода для страха? Прошлёпать босиком в коридор или гостиную, протирая глаза, а что здесь собственно происходит? Почему свет горит? Ты чего не спишь, мама или вы чего не спите тётя? Ладно, будем считать, что такого не произошло. Получается трое детей лежат, с какого-то момента не спят и затаились в комнате. По крайней мере двое старших должны понимать и как-то оценивать происходящее, однако ничего не предпринимают и рассказать об этом ничего не способны до сих пор. Не встают проверить, не кричат, не пытаются спастись самим и позвать помощь через окно. 1) Оцепенеть в ужасе, 2) кричать в истерике или звать на помощь, 3) бежать за помощью или куда глаза глядят. Как мне кажется, это три основных варианта поведения ребёнка в такой ситуации. Не происходит ничего. Никто якобы не встал и не пошёл проверить, что там было такое, после того как всё затихло. Вернее, возможно и пошёл, но он как раз ничего об этом не помнит, логике и здравому смыслу это не поддаётся. Никакой фактической информации они не добавляют и тридцать лет спустя. Только подгоняют чуток интриги. Не могут или не категорически не хотят.
Ключевое действующее лицо: 12-летний Джастин. Почти подросток, оснований подозревать в неадекватности, психозе или реальном лунатизме вроде как не было. В семье должны были знать хорошо. Sleepover вещь дсотаточно обычная, но не с любым одноклассником или соседом. Странностей хватало и без того, так тут ещё эти показания под гипнозом подвалили. Сам ничего не помнит, однако вроде как не спал некоторое время, выходил, видел и должен был что-то видеть, запачкался кровью. 12 лет кажется уже достаточно взрослым возрастом, чтобы принимать на веру блокировку мозгом негативных воспоминаний и картинок. Вышел из спальни, побродил по дому в темноте, когда всё уже было окончено, запачкал обувь, пошёл снова спать? Увидел трупы и лужи крови, произошёл надлом, отключился и пошёл на автомате в кровать спать? Так предполагается? Или смотрел в щёлку видел посторонних или убийц, потом побродил и лёг спать? Смог же описать якобы преступников. Не эксперт в детской психологии и тем более в гипнозе, но не верю. Ерунда какая-то. Если принимать на веру показания под гипнозом, достаточно много видел и слышал. Видел убийц, видел что-то из происходившего, должен предполагать и понимать если не всё, но многое из него. Реакции опять же никакой плюс якобы опять полная отключка. Фраза про Тину вообще ни в какие ворота не лезет. Опять тупик.
Предположения: a) Джастин сознательно лжёт либо умалчивает очень многое b) показания под гипнозом не имеют никакой или почти никакой ценности, их полностью или почти полностью надо отбросить с) показания под гипнозом плод больного воображения и возможных манипуляций, но всё равно содержат ценную информацию.
При прочтении разных материалов очень быстра возникла навязчивая идея. Причина того, что трое младших детей остались живы - как раз и есть Джастин. Несмотря на все заверения Джастина, один или несколько убийц должны были быть ему знакомы, как-то были близко связаны с ним. Соответственно убивать его не только не входило в планы, но и прямо было так или иначе запрещено. За счёт этого уцелели и двое младших. Так и хочется не гипноз, а полиграф посоветовать - хотя в использовании его с детьми наверняка своя специфика, а через 30 лет тем более.
Отправлено: newyorker - 29.06.13 23:22
Причина того, что трое младших детей остались живы - как раз и есть Джастин. Несмотря на все заверения Джастина, один или несколько убийц должны были быть ему знакомы, как-то были близко связаны с ним. Соответственно убивать его не только не входило в планы, но и прямо было так или иначе запрещено. За счёт этого уцелели и двое младших.В правильном направлении мыслите. Теперь нужно понять роль семьи Смарттов во всей этой истории.
Отправлено: Denton - 30.06.13 00:43
В правильном направлении мыслите.а я бы не стал исключать вариант, что их оставили вживых потому, что сами убийцы понимали, что пацаны не знают, кто они, следовательно опасности не представляют. Всё-таки убить взрослого человека и ребёнка - мне кажется это разный психологический уровень. Не факт что убийцы были такими уж законченными психопатами. Вот и поленились + завозившись с Сью, Джоном и Дейном они спохватились, что долго возятся и пора уносить ноги - вот и не стали тратить время. Вряд ли это были какие-либо спецы или мафиозные профессиональные киллеры, скорее какая-нибудь полугопота, а у таких при совершении преступлений всегда есть куча нелогичных и глупых поступков.
При прочтении разных материалов очень быстра возникла навязчивая идея. Причина того, что трое младших детей остались живы - как раз и есть Джастин. Несмотря на все заверения Джастина, один или несколько убийц должны были быть ему знакомы, как-то были близко связаны с нимДжастин всё это говорил под гипнозом. Сымитировать трансовое состояние настолько хорошо, чтобы опытный психолог не распознал этого - совсем невероятно для ребенка. А если транс был натоящим, то сознательно врать Джастин не мог. Конечно можно предположить, что "неузнавание" было результатом гипнотического приказа (например, шериф постарался во время первого допроса), но тогда отсутствие приказа забыть все другие детали тоже выглядит тупо. Самый просто вариант, приказать "ты ничего не видел этой ночью, ты просто спал, спал всю ночь и ничего не видел"
Отправлено: Torka - 30.06.13 01:27
Конечно можно предположить, что "неузнавание" было результатом гипнотического приказа (например, шериф постарался во время первого допроса), но тогда отсутствие приказа забыть все другие детали тоже выглядит тупо. Самый просто вариант, приказать "ты ничего не видел этой ночью, ты просто спал, спал всю ночь и ничего не видел"Логично. Вообще, следует признать, что если шериф манипулировал показаниями Джастина, то он или был на сто процентов уверен в своих способностях (проделывал это раньше), или поступал весьма опрометчиво. А может, сознательно шел на большой риск. Так рисковать можно или будучи чем-то обязанным человеку, или ради родственника.
Причина, по которой показания Джастина следовало исказить, а не полностью уничтожить, одна: он уже успел что-то сказать до допроса, и это слышали люди.
Отправлено: newyorker - 30.06.13 01:44
а я бы не стал исключать вариант, что их оставили вживых потому, что сами убийцы понимали, что пацаны не знают, кто они, следовательно опасности не представляют.Ну и что, что не знают, но они могли слышать важные вещи. Например, из-за чего, собственно, и началась разборка. Потом один к другому по имени мог обратиться. Или назвать имя того, по чьей просьбе они пришли или куда собираются ехать. Вобщем, достаточно важных вещей, чтобы запустить следствие в правильном направлении.
Вряд ли это были какие-либо спецы или мафиозные профессиональные киллеры, скорее какая-нибудь полугопота, а у таких при совершении преступлений всегда есть куча нелогичных и глупых поступков.Ну полностью отрицать этого нельзя, всякое в жизни бывает. Но тогда какой был, собственно, их мотив?
И поступки их не такие уж нелогичные, следствие запутали на много лет вперед, если не навсегда. И запутали так, что не знаешь даже с какой стороны подойти, ни следов, ни мотивов, одни загадки. Способна ли на такое обычная гопота?
Так что мое личное имхо, действовали именно профессионалы.
Отправлено: Torka - 30.06.13 01:50
У вас в зале под диваном много штанов валяется? Вот и я думаю, что не много. Наличие штаном под диваном как минимум необычно.Скорее всего, эти штаны отказались под диваном случайно, возможно, в процессе убийства. Я лично, когда прихожу домой с работы, снимаю брюки и вешаю их или на спинку стула, или на спинку дивана. Тина не стала бы прятать штаны под диваном, это просто глупо. Злоумышленники бы точно не стали, если бы они хотели скрыть сам факт наличия штанов, они взяли бы их с собой и выкинули после (как они поступили с окровавленными тряпками).
Отправлено: Denton - 30.06.13 02:13
И запутали так, что не знаешь даже с какой стороны подойти, ни следов, ни мотивов, одни загадки. Способна ли на такое обычная гопота?такое бывает. тупорылейшая гопота так совершит преступление, что не знаешь, с какого конца браться. Спросите любого мента - такое бывает. Называется везение.
Так что мое личное имхо, действовали именно профессионалы.ну да, такие профи, что у них Тина окровавленная чуть не сбежала. Помните про кровавый отпечаток Тины на ручке машины? Такие профи, что связали пацанов очень специфичными узлами и сами дали ментам зацепку. Такие профи, что крики жертв слышали соседи (хотя бы тот мужик с кошками). Да этих неуловимых профи взяли бы прям там, если бы сосед был хоть немного параноиком и позвонил ментам. Так что как раз уж не профи.
Добавлено позже:
вообще, мне кажутся важными следующие факты:
1) в итоге (через пару лет вроде) был найден только фрагмент черепа Тины. Череп, даже если тело разложилось, сам по себе не расколется. Даже останки 100-летней давности находят с совершенно целыми черепами, а если череп имеет повреждения, то легко устанавливают причину этих повреждений - пулевое или удар тупым предметом и т.д. Яркий пример - раскопки безымянных могил времен гражданской войны в США. Однозначно получается, что Тину убили, раскроив ей голову. Т.е. в крайнем ожесточении.
2) всякие происки разведок а так же профессиональных киллеров мафии можно исключить хотя бы потому, что взяли Тину. При этом пацанов и Сью пытали, явно добиваясь какой-то информации. Какой смысл похищать дочь, если давить уже не на кого. Плюс в комнате были найдены неизвестно чьи штаны и заляпанныя кровью голубая рубашка Тины (если мне память не изменяет). Ракитин вполне логично намекал тут в обсуждении на то, что Тину взяли просто в качестве трофея "поразвлечься". Ни один диверсант или разведчик никогда такого балагана не допустит. А мафия не стала бы церемониться с Джастином и двумя младшими. Плюс хоть немного прошаренные люди из мафии не потащили бы с собой девченку, потому что риск спалиться из-за того, что она внезапно закричит гораздо выше того удовольствия, которе можно получить в перспективе.
3) Тина и Шейла были погодками, т.е. Тина всего на год младше и довольно симпатиная. И Тину забрали. А Шейла явно что-то темнит, причем врёт очень по-глупому, по сути вступая в противоречие с огромной толпой народу. При этом и Джона и Сью явно пытали, чего-то от них добиваясь.
4) предположение об аборте Шейлы строится на том, что она незадолго до произошедшего отсутствовала пару месяцев. А если забыть про аборт (ведь это всего лишь предположение) и подумать почему она ещё могла отсутствовать? Может крывалась от кого-то?
5) несмотря на то, что явно всё это происходило довольно громко (как мы знаем, были крики, другие соседи слышали). Зато семья мормонов ничерта не слышала, хотя жила в пяти шагах. А Шейла у них ночевала той ночью. Не могло ли быть так, что на самом деле чтото они слышали, но Шейла, прекрасно зная кто там пришёл и из-за чего ругань, успокоила мормонов (забыл фамиллию семейства) и сказала не ходить, "всё нормльно, это мама со своим дружком там разбираются" (про дружка - это для примера, подразумевается, что Шейла мормонам врала, чтобы успокоились)?
----------------------------------------------------------------------------
Короче, уж я не знаю, какую версию выдвинет Ракитин (хотя и очень интересно, так и хочется попросить его, чтобы писал быстрее :-[). Но у меня складывается такая картина:
Шейла встречалась с каким то гопником-альфасамцом из какого-нибудь соседнего городка. Потом решила его послать (неважно, просто так или была причина) на что гопник ей ответил чтото типа "попробуешь меня бросить - перо схлопочешь, поняла? ты моя, сучка" (по опыту знаю - гопники такое любят). Шейла (похоже совместно с матерью) решает для утряски ситуации некоторое время потусить в другом городе, чтобы этот гопник отстал от неё и забыл. По возвращении она палится перед какими-то общими знакомыми или ещё как-то - но вобщем он узнает, что она вернулась. Начинает снова её преследовать. Тогда Джон (как сам дофига альфа-самец) решает разрулить всё сам, вроде как вступиться за сестру. Он забивает стрелку с этим гопником после обеда там-то там-то на автозаправке и они с Дейном долго там тусуют и ждут гопника. Кстати то, что их с Дейном попеременно видели на разных заправках, которые расположены довольно близко, обясняется просто - они договорились о месте встречи в общих чертах, и прождав некоторое время усомнились - а правильно ли их понял гопник? "тут же рядом тоже заправка есть, может он там нас ждёт? Пошли сходим". В итоге, после длительного ожидания они (Джон, Дейн, гопник и друг гопника, которого тот взял на свякий случай - "всё таки на разборку еду, пусть и с лохами") оказываются дома у Шарпов. Не совсем ясно, как они туда попали - вместе или раздельно, но это не так уж и важно. Можно предположить, что Джон, не имея реальных рычагов давления на разборке приврал что Шейла снова уехала и гопник решил в этом удостовериться. Далее гопник начинает спрашивать у Сью, где Шейла, Сью, (возможно, не зная о вранье Джона) просто посылает гопника, гопник хамит ей в ответ, Джон, ввязывается в перебранку (всё-таки мать оскорбляют) и достаёт свой пугач. Двоё гопников, почуяв жареное, быстро атакуют Джона и Дейна (Дейна похоже вообще срубили просто за компанию, в качестве привентивного удара). Далее, путем пыток Джона пытаются выяснить, где Шейла. Вряд ли конечно Сью держалась как партизан в гестапо, но если она попыталась несколько раз соврать, правде они уже тоже не поверили. Окончательно озлобишись (Джон и Дейн видимо уже мертвы, Сью потыкана ножом, но ещё жива) и поняв, что Шейлу он сегодня не достанет, гопник решает, что Шейлу и Тина вполне неплохо заменит. Сначала он решает поразвлечься с ней прямо там же, снимает с неё рубашку (и, возможно, штаны), но до них с другом быстро доходит, что обстановка не та и вообще пора бы уже валить. Они добивают Сью, забирают Тину и сваливают.
уточнения:
1) штаны могли принадлежать как Тине (нападающие сняли для того, чтобы её изнасиловать) так и Шейле (спрятала под диван Сью, увидев, как гопник с другом, Джоном и Дейном подходят к двери. А так плохо спрятала, потому что не было времени спрятать получше - видимо штаны валялись там же в зале, например на подлокотнике дивана или ещё где. В таком случае имела место попытка утаивания от нападавших того, что Шейла где-то здесь).
2) индеец со своими странными показаниями здесь вообще сбоку припёка - мог что-то слышать, прячась в кустах. Либо смотрел через окно, а когда его заметили - сбежал (кстати, именно он, а не фактор времени, мог заставить нападающих спешно свалить).
3) неубиение маленьких пацанов (Джастин, Рик и третий) - вовсе не означает, что их однозначно не собрались убивать. Могли просто как неопасных оставить на потом, а при уходе из-за торопливости про них вообще забыли (если пацаны тихонько сидели в своей комнате). Хотя так же их могли оставить вживых потому, что стимула убивать их не было - пацаны не нападали и не знали, кто такие нападающие.
[UPD] кстати, мне интересно, почему менты не проверили телефонную станцию - по какому номеру звонили с того телефона-автомата, на котором нашли кровавые отпечатки? вряд ли там так уж много с этого автомата звонят по ночам, скорее всего легко бы вычислили номер. Или у них звонки с автоматов не логируются?
Отправлено: newyorker - 30.06.13 04:07
Короче, уж я не знаю, какую версию выдвинет Ракитин (хотя и очень интересно, так и хочется попросить его, чтобы писал быстрее ). Но у меня складывается такая картина:Интересная версия. Но почему тогда Шейла решила не вмешиваться, если все слышала и знала кто там находится? Вызвала бы полицию по быстрому, тех схватили бы на горячем и она сразу бы избавилась от своих проблем с тем гопником.
Отправлено: Denton - 30.06.13 04:20
Вызвала бы полицию по быстрому, тех схватили бы на горячем и она сразу бы избавилась от своих проблем с тем гопникомдумаю, она не думала, что они там кого то убивают. Началось то всё со скандала. А потом, успокоив мормонов, пасти под дверью и вслушиваться она уже не могла - пришлось ложиться спать или типа ложиться. К тому же наверняка боялась гопника и могла решить, что полиция ему ничего не сделает - вроде как пока не за что - а его это только разозлит. Хотя это вообще тонкий момент. И замечание хорошее.
Отправлено: Torka - 30.06.13 04:57
думаю, она не думала, что они там кого то убивают. Началось то всё со скандала. А потом, успокоив мормоновНо тогда почему "мормоны" по сей день молчат и утверждают, что ничего не слышали?
Отправлено: Denton - 30.06.13 05:22
Но тогда почему "мормоны" по сей день молчат и утверждают, что ничего не слышали?как вариант: потому что сначала молчали от испуга (какбы и за нами могут придти) + наша хата с краю + совесть мучает, что они могли всё предотвратить, а не предотвратили. А сейчас уже вроде как стыдно признаваться. Чем дольше врёшь, тем больше увязаешь во вранье. Но это всё конечно сплошные предположения. Поймите, то что я написал, это не выверенная версия, это чтото вроде ориентировочного черновика. Там в деталях наверняка ещё кучу сложностей можно найти.
Отправлено: Отец Федор - 30.06.13 07:33
Скорее всего, эти штаны отказались под диваном случайно, возможно, в процессе убийства. Я лично, когда прихожу домой с работы, снимаю брюки и вешаю их или на спинку стула, или на спинку дивана. Тина не стала бы прятать штаны под диваном, это просто глупо. Злоумышленники бы точно не стали, если бы они хотели скрыть сам факт наличия штанов, они взяли бы их с собой и выкинули после (как они поступили с окровавленными тряпками).Именно так скорее всего со штанами и было. Вдобавок "рядовая" одежда в США в то время была очень дешева, поэтому едва ли появление новых штанов было таким уж заметным событием.
Добавлено позже:
как вариант: потому что сначала молчали от испуга (какбы и за нами могут придти) + наша хата с краю + совесть мучает, что они могли всё предотвратить, а не предотвратили. А сейчас уже вроде как стыдно признаваться. Чем дольше врёшь, тем больше увязаешь во вранье. Но это всё конечно сплошные предположения. Поймите, то что я написал, это не выверенная версия, это чтото вроде ориентировочного черновика. Там в деталях наверняка ещё кучу сложностей можно найти.Я уже писал раньше - вполне может быть, что семейка Шарпов была не очень "тихой", к.-л. шумные разборки могли быть постоянно, соседи к ним привыкли и не реагировали на каждый крик.
Отправлено: Torka - 30.06.13 08:27
Добавлено позже:Я уже писал раньше - вполне может быть, что семейка Шарпов была не очень "тихой", к.-л. шумные разборки могли быть постоянно, соседи к ним привыкли и не реагировали на каждый крик.Тогда это было бы отражено в материалах.
Отправлено: Отец Федор - 30.06.13 10:37
Там все были не ангелы, а просто шумная семья - не криминал.
Отправлено: AlexPDV - 30.06.13 11:48
Можно девчонку подстеречь по дороге из школы домой и попытаться убедить кулаками. Могла конечно шантажировать бойфренда беременностью чтобы денег дал на аборт, но это ничего мне кажется не дает. Или дал бы или убил если бы много запросила - причем тут мамочка.
2. Тину взяли чтобы тихо сидели оставшие трое детей. Если их убивать то шума было бы много, попытались бы наверное убежать кто через окно, кто под кровать бы забился - попробуй еще его там убить, а мелкий так и вообще в любую дырку бы залез, попробуй его найди потом, кто-нибудь может еще попытался бы отбиться перочинным ножиком. А это ссадины и человек сразу становится приметным. Так что убить их это не три секунды, а визги минут на 15. Поэтому очень логично запугать их Тиной. Во время убийства матери и брата нападавшие могли попросить мать сказать чтобы дети сидели тихо и не убегали а то всех убьем. А потом всем рассказывать что они так струсили и 4 часа сидели у себе в комнате и даже не попытались оказать помощь, может кто-то еще был жив дети не захотели. К тому же была надежда что Тина вернется. После нахождения черепа Тины дети видимо не решились рассказать что они так лоханулись.
3. Уточняю. У шпионов-нелегалов редко бывают дети. А так скорее даже наоборот чем больше детей, тем большие финансовые проблемы. Вот народ и вербуется продавать военные секреты. КГБ мог бы заплатить и больше, но он платит умеренные суммы, т.к. когда будут много тратить это будет приметно. Если муж и бал завербован КГБ, то он явно не горел желанием все жене рассказать, т.к. у особ женского пола язык как правило как помело. Может случайно нашла микропленку. Шанс маленький но допустим. Заявила бы в ФБР. Где логика - деньги берет, не поверю что КГБ мало платил, но угрожает что заявит в ФБР. Там что больше заплатят? Ну и гбисты убивают их чтобы она не заявила в ФБР. Нет тут логики. Все равно Шарп стал мертвым агентом, мало того что его хорошо потрясла служба безопасности, так возможно за ним слежку установили, как тут шпионить будешь.
Отправлено: newyorker - 30.06.13 12:19
Уточняю. У шпионов-нелегалов редко бывают дети. А так скорее даже наоборот чем больше детей, тем большие финансовые проблемы. Вот народ и вербуется продавать военные секреты. КГБ мог бы заплатить и больше, но он платит умеренные суммы, т.к. когда будут много тратить это будет приметно. Если муж и бал завербован КГБ, то он явно не горел желанием все жене рассказать, т.к. у особ женского пола язык как правило как помело. Может случайно нашла микропленку. Шанс маленький но допустим. Заявила бы в ФБР. Где логика - деньги берет, не поверю что КГБ мало платил, но угрожает что заявит в ФБР. Там что больше заплатят? Ну и гбисты убивают их чтобы она не заявила в ФБР. Нет тут логики. Все равно Шарп стал мертвым агентом, мало того что его хорошо потрясла служба безопасности, так возможно за ним слежку установили, как тут шпионить будешь.Дело в том, что Шарп пока еще не был агентом. У него предполагалось добывать информацию через жену, которая должна была его чем-то шантажировать. (Помните, вся семья уехала от него и он тупо молча платил им бабки. Не было ли за этим какой-то страшной тайны?)
А сам конфликт произошел скорей всего из-за Джона с его пистолетом (который как настоящий.) Шпионы заподозрили двойную игру, и решили всех оперативно связать и выяснить что же, черт возьми, происходит. И видимо в процессе дознания задали вопросы, которые недвусмысленно дали понять кто же они такие. А тут еще Джон все подливал масла в огонь. Он ведь был очень упрямым подростком, видимо до конца грозил что заявит на них.
Отправлено: AlexPDV - 30.06.13 14:14
2. Они не были разведены поэтому не удивительно что муж давал деньги жене на содержание детей. Странно что официально не развелись. В США разводы штука дорогая (впрочем юрист может работать без предоплаты, за % от выигранной суммы), но жена может получить очень большие алименты. Возможно до официального развода не дошло из-за опасений жены что детей присудят мужу, т.к. у нее не было источника доходов.
3. Что нужно знать чтобы шантажировать мужа - что он по ночам детей убивает, или банки грабит. И КГБ оказался редкосным скупердяем и не заплатил. И получил после этого мертвого агента, за которым после этого случая ФБР установит слежку и он уже не сможет шпионить если его вообще не расколят. Может лучше заплатить умеренные суммы и пошпионить на некоторое время дольше?
Отправлено: Torka - 30.06.13 20:03
Не обязательно.Я имею в виду, что соседи так и сказали бы: там постоянно кричат, вот мы и не посчитали, что происходит что-то серьезное.
Там все были не ангелы, а просто шумная семья - не криминал.
Отправлено: Leon - 01.07.13 11:57
Ключевое действующее лицо: 12-летний Джастин. ... Фраза про Тину вообще ни в какие ворота не лезет. ... Причина того, что трое младших детей остались живы - как раз и есть Джастин. Несмотря на все заверения Джастина, один или несколько убийц должны были быть ему знакомы, как-то были близко связаны с ним. Соответственно убивать его не только не входило в планы, но и прямо было так или иначе запрещено.Если предположить, что все показания Джастина кем-то отрежиссированный вымысел, то зачем оставлять в показаниях фразу про Тину. Тем более, Сиболты и Шейла по ходу дела все хорошо сами понимали и в материалах дела этот момент можно было не отражать.
Если принять за основу момент близкого знакомства убийц с Джастином. Верх идиотизма начинать убивать и самому рисоваться в доме, где находится хорошо знакомый человек. Тем более если не хочешь или не можешь его устранить.
Не могу поверить в то, что шериф был настолько искушен в методике гипноза, что смог поставить свою программу в мозги Джастина. И, по-любому, при повторном сеансе явный спец по крайней мере обнаружил признаки блокировки и смог бы выудить хоть какую-то информацию. Мне не понятно почему не было получено дополнительной информации после повторного сеанса? Вариант такой: информация была получена, только в силу каких-то причин ее изъяли из общего пользования. Проще оказалось оставить дело нераскрытым, чем раскрыть его...
Отправлено: Denton - 01.07.13 19:47
Если предположить, что все показания Джастина кем-то отрежиссированный вымысел, то зачем оставлять в показаниях фразу про Тину. Тем более, Сиболты и Шейла по ходу дела все хорошо сами понимали и в материалах дела этот момент можно было не отражать.со всем согласен, кроме одного: по поводу того, почему во время второго допроса под гипнозом не было получено дополнительной информации - там же достаточно чётко видно, что реальные воспоминания у Джастина сильно перемежались с откровенным бредом (про лодку, например, или про складной нож) и поэтому большая часть полученных показаний была сочтена сомнительными именно по этой причине. Ну а чтобы не вызывать лишних пересудов, некоторые сомнительные с точки зрения реализма моменты не стали оглашать
Если принять за основу момент близкого знакомства убийц с Джастином. Верх идиотизма начинать убивать и самому рисоваться в доме, где находится хорошо знакомый человек. Тем более если не хочешь или не можешь его устранить.
Не могу поверить в то, что шериф был настолько искушен в методике гипноза, что смог поставить свою программу в мозги Джастина. И, по-любому, при повторном сеансе явный спец по крайней мере обнаружил признаки блокировки и смог бы выудить хоть какую-то информацию. Мне не понятно почему не было получено дополнительной информации после повторного сеанса? Вариант такой: информация была получена, только в силу каких-то причин ее изъяли из общего пользования. Проще оказалось оставить дело нераскрытым, чем раскрыть его...
Отправлено: Leon - 01.07.13 20:38
Отправлено: Laura - 01.07.13 20:46
... до сих пор Джастин скрыт и на контакт не выходит…Необратимых последствий тоже нельзя исключать :(
Отправлено: Leon - 01.07.13 20:55
Отправлено: Denton - 01.07.13 22:02
А не может быть, что мы путаем причину и следствие. А что если результат сеанса гипноза был более успешным? А лодки и другой бред - это для открытого протокола. До сих пор, как я понял, не все документы следствия раскрыты, и потом до сих пор Джастин скрыт и на контакт не выходит… а для ФБР сокрытие результатов следствия и свидетелей оказывается обычной практикой.Леон, сокрытие главного свидетеля также как и манера ФБР секретить всё, что тольтко можно - это совершенно нормальные вещи и легко обьясняются безо всякой конспирологии и заговоров. Про свидетеля итак понятно, почему он засекречен, а про ФБР - вы не забывайте, что ФБР в основном занимается контрразведкой, а для контрразведчиков вообще характерна информационная паранойя и желание секретить всё, что можно и нельзя. У нас ФСБшники такие же. Это у них такая проф.деформация
Отправлено: Leon - 02.07.13 22:25
Ошибаетесь. Кровь в сгустках (каплях) оставляет помарки (пачкает) до 12 часов. Зависит от температуры и влажности воздуха.Уважаемый автор, вот кстати Ваша же цитата из дела Шеппарда:" Изучив следы крови на полу спальни, Пол Кирк пришёл к выводу, что на быстро высохшие пятна попала в избыточном количестве вода, размывшая их края и придавшая им характерную нечёткость. Между попаданием на пол крови и воды прошло достаточно много времени - примерно 1-2 часа, т.к. пятна успели высохнуть. "
Все таки через 2 часа?
Отправлено: juni78ukr - 03.07.13 00:01
А тут не только не сомневаются в эффективности этого не вполне процессуального метода, но и гипнотизёры в очередь выстраиваются профессионалы и любители. Было бы всё так просто, при каждом крупно департаменте полиции на ставке бы сидели. Не может свидетель опознать подозреваемого, подзабыл номер на машине - под гипноз его живо. Но как бы нет.
Отправлено: Torka - 03.07.13 10:45
Логично. Вообще, следует признать, что если шериф манипулировал показаниями Джастина, то он или был на сто процентов уверен в своих способностях (проделывал это раньше), или поступал весьма опрометчиво. А может, сознательно шел на большой риск. Так рисковать можно или будучи чем-то обязанным человеку, или ради родственника.Я тут подумал: вообще-то, именно искажение показаний Джастина, который на самом деле мог практически ничего не видеть, имело смысл. В том случае, если кровь из носу следовало отправить следствие по ложному следу. Это маловероятно, но насколько вообще вероятно то, что шериф будет гипнотизировать первого попавшегося свидетеля? Он бы еще пентотала натрия мальчику вколол. В случае манипуляции сознанием двое преступников, описанных Джастином, действительно, виделись ему только "во сне" (например, на изображении, увиденном в состоянии транса), так же как и нож, и остальные детали.
Причина, по которой показания Джастина следовало исказить, а не полностью уничтожить, одна: он уже успел что-то сказать до допроса, и это слышали люди.
Где бы взять профессионального гипнотизера, чтобы смог ответить, насколько реально такое направленное внушение и насколько легко его было бы раскрыть впоследствии? Особенно интересна возможность раскрытия (как случайного, так и в случае подозрения на "ненатуральность" воспоминаний). Предположим, я гипнотизер, и передо мной погруженный в транс человек. Я спрашиваю его, чем он занимался вчера. Он рассказывает, как проснулся, сходил на работу, и так далее. Какой вопрос мне следует ему задать, чтоб догадаться, что этот рассказ является внушением предыдущего гипнотизера? Например, во "внушенном" рассказе отстутствовала информация, чем человек питался в тот день, возможно, это вообще не было упомянуто, так сказать, упущенная деталь. Я спрашиваю, что у него было на обед. Что ответит человек в нормальном состоянии? Что не помнит? А что в состоянии транса? Что вообще не обедал? Или будет максимально точно описано какое-либо блюдо из памяти человека? Мне интересен этот момент в связи с перочинным ножом. Нет сомнения, что Джастин описывал какой-то реальный нож, виденный им ранее: память "подсунула" ему этот образ. Но откуда вообще упоминание перочинного ножа? Нож мог быть упомянут при внушении, как запутывающая следствие деталь, просто он не был никак описан, и памяти пришлось использовать первый попавшийся образ, чтоб заполнить "пустоту" в воспоминаниях. Или нож мог быть продемонстрирован в процессе первого сеанса гипноза. Детскому психологу в любом случае явно стоило спросить, где еще Джастин видел такой же нож.
Отправлено: AlexPDV - 03.07.13 22:09
Отправлено: Denton - 04.07.13 07:55
С другой стороны педофилы часто бывают отмороженнымикак раз наоборот - обычно педофилы очень даже конкретные тряпки. Так что с точки зрения психологии ваша версия - крайне маловероятный расклад. К тому же того педофила, которого заловили на Тине копы там в первую очередь проверяли (написано в очерке) и однозначно установили, что он не при делах
Отправлено: Leon - 04.07.13 09:33
Занятие проституцией, сводничеством и сутенерством никуда не спрячешь, проживая в таком местечке, как Кедди-резет, соответствующая информация в первую очередь всплыла бы в первые минуты расследования.
Нет Сью не была ни проституткой, ни сводницей. Максимум можно предположить нахождение ее в состоянии активного поиска. Хотя и активным его назвать трудно.
Отправлено: Olana - 04.07.13 11:32
Отправлено: Leon - 04.07.13 11:53
Отправлено: Olana - 04.07.13 15:45
Если бы было так, то нашли бы все равно бывших клиентов. Не скроешь подобное никак. тем более на 30 с лишним лет.И зачем бы клиентам об этом трубить ? кто ж распространяется , что к малолетним проститукам ходит ?
Отправлено: Сергей-15 - 04.07.13 15:54
Только в ту ночь кого-то слишком сильно напугали. Так?
Напомню, что соседская дочь планировала ночёвку в плохой квартире и это переигралось только под вечер. Сомнительно это.
А само зависание на заправках, действительно, больше похоже на проституцию, чем на торговлю наркотой, я писал об этом на первых страницах темы. Но похоже, что товар был всегда при продавце.
Отправлено: Leon - 04.07.13 17:46
Хотя, если не брать вышесказанное в расчет, то гладко выходит.
Отправлено: Adrenalinne - 01.08.13 11:11
Отправлено: Leon - 01.08.13 11:16
Может у кого есть ссылка на: "Сabin 28: The Keddie murders. Part 1;2" ?Именно так надо забить в поисковик ютюба. Видео будет там.
Отправлено: Adrenalinne - 01.08.13 11:28
Отправлено: Leon - 01.08.13 11:38
Может это Вам больше понравится.
Отправлено: Adrenalinne - 01.08.13 11:50
Отправлено: Leon - 01.08.13 12:00
Отправлено: Adrenalinne - 01.08.13 16:14
Отправлено: Braxon - 11.08.13 23:05
Отправлено: Leon - 16.08.13 10:13
Отправлено: Вероника - 24.08.13 20:55
Отправлено: Laura - 24.08.13 21:06
Отправлено: Сергей В. - 24.08.13 21:43
о-моему, не говорили.Говорил я, но не в связи с Тиной, а с похожим почерком.
Отправлено: Joanna Regina - 24.08.13 21:54
Читали 14 стр. (?) Я о травмах черепа Тины. О их схожести с травмами убитой сестры С. Ховарда. Стив был другом Дэйна. Подумала о причастности Дэйна . Возможно, этим объясняется и "щадящий" способ его убийства. / уже не помню - говорили мы об этом или нетПричастности Дэйны в каком смысле? К чему?
Отправлено: Вероника - 24.08.13 21:55
Отправлено: Joanna Regina - 24.08.13 21:59
JR, к убийству семьи.Не, я про труп сестры.
Отправлено: Вероника - 24.08.13 22:05
Отправлено: Joanna Regina - 24.08.13 22:11
JR, я о том как и что начиналось. А убийство Тины- в конце цепочки событий.Ну я вот и пытаюсь понять, каким образом Дэйна оказался причастным к убийству сестры своего знакомого? Просто интересно, как вы это мыслите?
Отправлено: Вероника - 24.08.13 22:14
Отправлено: Отец Федор - 24.08.13 22:56
Читали 14 стр. (?) Я о травмах черепа Тины. О их схожести с травмами убитой сестры С. Ховарда. Стив был другом Дэйна. Подумала о причастности Дэйна . Возможно, этим объясняется и "щадящий" способ его убийства. / уже не помню - говорили мы об этом или нетСудя по тому, что осталось от черепа, особо судитьтам не о чем...
Отправлено: newyorker - 25.08.13 04:19
Только остается непонятным, какие действия были предприняты по отношению к "Пэту, Джо и Гэри", которые вроде как все знали???
Отправлено: Leon - 25.08.13 09:27
Только ничего не сказано о времени убийства Тины.
Отправлено: Laura - 25.08.13 16:21
Отправлено: Вероника - 25.08.13 16:34
Отправлено: Laura - 25.08.13 17:58
Laura, это прикол? Только 14 стр. открывается!Дык на главной странице появился августовский анонс новой части, правда не очень большой: http://murders.ru/ (http://murders.ru/)
Вы бы хоть предупреждали, что уже продолжение обсуждаете! :)
Отправлено: Отец Федор - 25.08.13 19:38
Все-таки выдавать такие интересные материалы "в час по чайной ложке" это издевательство! ;)
Отправлено: Вероника - 25.08.13 20:36
Отправлено: Лана2012 - 25.08.13 21:32
А я бесконечно благодарна Автору за незабываемые вечера и ночи. Мы были вдвоем. Я и его повествование. / Laura, я и начала с вопроса -> читали стр.14 ?Вероника, главное, чтобы уважаемый Алексей Иванович сначала дочитал до конца этот пост, прежде чем со стула падать *ROFL*
Отправлено: Laura - 25.08.13 21:39
Отправлено: Braxon - 26.08.13 14:17
А я бесконечно благодарна Автору за незабываемые вечера и ночи. Мы были вдвоем. Я и его повествование. / Laura, я и начала с вопроса -> читали стр.14 ?*Упал под стол, а потом дочитал пост* *ROFL* :sm55:
Отправлено: Вероника - 27.08.13 08:04
Отправлено: Воронин Виталий - 02.09.13 19:19
Что у нас новенького кроме продолжения? :)
Отправлено: NNata - 03.09.13 13:32
Осень интересно и захватывающе, как всегда, у Ракитина (жду очень продолжение) и интересно читалось здешние 57 стр.е обсуждение, ну и американский форум. Я не соглашусь, кто пишет, что там "неинтересно, один пишет, остальные только поддакивают". Там очень много информации, много размышление (очень много совпадает с нашими оценками, (если бы еще хорошо владеть мне разговорным англ. американским) очень не хватает этого знания языка. Многое перевожу с помощью гугла, так что не всегда смысл до конца понятен.
Интересно посмотреть док.фильм именно целиком, а не неинтересные отрывки из него на ю-тубе. Как я поняла из обсуждений на амер.форуме, там есть интервью с мисс Врушкой и Аморальной тетей Мэрлин и мис. Миикс. Мэрлин, в том интервью вообще утверждает, что в ее доме в подвале нашли окровавленную куртку Тины (позже на форуме она идет на попятную, говоря что куртка была, но она не уверена чья это вещь). На амер.форуме есть интересная тема: "подборка высказываний Мэрлин": http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=622&sid=488e4e57ff5baabf2aba22eecf70362f (http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=622&sid=488e4e57ff5baabf2aba22eecf70362f)
С мисис Миикс, тоже не все гладко судя по фильму она там в чем то пробалтывается и просит, что бы выключили камеру... (интересно посмотреть)
В общем, создается впечатления, что тайна только в том как удались Мартину и Бо ( и точно их другу Ди Дж. Лэйку, а может быть еще кому-то из их нарко-компашки) избежать заслуженного наказания, а Мэрлин взять под стражу как соучастницу. (Я думаю, что Мэрлин сдала мужа утром после преступления, именно (только) потому, что испугалась быть соучастницей), но, к сожалению, крышевавший нарко-бизнес шериф сделал все, что бы Мартин и Бо избежали наказания и не сдали заодно его (шерифа).
Отправлено: AlexPDV - 05.09.13 00:40
Другое дело что в этой организации масса не совсем нормального психически неуравновешанного народа. И может и был резон совместить приятное с полезным. Но Бубед стреляный воробей. Преступники редко нападают на соседей не по доброте душевной как часто рассказывают а потому что те в два счета их опознают. А смысл давать разрешение сделать это подчиненным, если он маньяк, тут надо самому этим заниматься.
Повторюсь я вижу только один резон захотели узнать может их кто-то сдал. Хотя и не такой большой.
Если цена 1 кг. героина в Москве 100 тыс. долл., в афгане 100 долл., в таджикистане 800 долл. Основные деньги мафия зарабатывает не на продаже наркотиков, а рэкете тех кто продает. Не думаю что довезти героин до Москвы обходится дороже нескольких тысяч. Так что потеря нескольких листов кислоты думаю для мафии была некритична, думаю для них он стоил не так дорого.
Если ребята организовали точку по продаже наркоты (что маловерояно) проще стукануть шерифу и ее прикроют.
Отправлено: Отец Федор - 05.09.13 01:04
Крупному оптовому барыге м.б. и не особо напряжно, а местечковому торгашу, выкупившему товар или взявшему на реализацию - нет. Товар ведь оценивают не по себестоимости, а по прибыли. (Себестоимость трюфеля стремится к 0 ;) ).
Кроме того - "воспитательный" эффект во избежание повторения подобного.
Отправлено: Joanna Regina - 05.09.13 01:08
Отправлено: newyorker - 05.09.13 03:49
Мафии не было смысла идти на такое кровавое преступление. Все можно было сделать проще. Например начистить физиономии и это было бы достачно чтобы никто у них не крал наркоту впоследствии.Это еще не факт, что просто "начистить физиономии" было бы достаточно.
Другое дело, что действительно не было смысла заваливаться прямо к ним домой, устраивать разборки при свидетелях и разыгрывать сложную комбинацию с похищением Тины и оставлением живых свидетелей.
Если уж у них и были какие-то претензии к Джону и Дэйну лично, то и надо было решать этот вопрос с ними лично. Они же весь день там вроде как тусили на заправках и ловили попутки. Тысячу раз можно было перехватить их и отвезти куда-нибудь в лес.
Отправлено: Laura - 05.09.13 09:09
А вообще, почему именно лагерь? Почему не любое глухое место в лесу? Может, там какой-то перевалочный пункт был? Не просто же так они именно там оказались.
Отправлено: Отец Федор - 05.09.13 09:31
Воспитательный эффект с привлечением ФБР? Ничесе крутые там местечковые наркодилеры, ничего не боятся.Если неточно процитировать Великого и Ужасного, то амерриканская мафия оказалась настолько крута, что ее следов в этом преступлении все равно не нашли! ;)
Кстати, именно наркомафии, в частности, свойственны именно такие демонстративные убийства с целью устрашения. И ей же, кстати, свойственны такие же демонстративные жесты, как оставление в живых "невинных".
Добавлено позже:
Это еще не факт, что просто "начистить физиономии" было бы достаточно.Я раньше высказывал предположения, что задачей было не только "наказать", но и забрать "товар", хранившийся, предположительно, дома. Причем убийцы выступили в роли "честных покупателей".
Другое дело, что действительно не было смысла заваливаться прямо к ним домой, устраивать разборки при свидетелях и разыгрывать сложную комбинацию с похищением Тины и оставлением живых свидетелей.
Если уж у них и были какие-то претензии к Джону и Дэйну лично, то и надо было решать этот вопрос с ними лично. Они же весь день там вроде как тусили на заправках и ловили попутки. Тысячу раз можно было перехватить их и отвезти куда-нибудь в лес.
Сью и Тина - случайные жертвы, вышедшие на шум разборки.
Добавлено позже:
У меня почему-то сложилось впечатление (возможно, неверное), что Тину просто оставили связанной в лагере на голодную смерть и на съедение диким зверям. Поскольку это место не совсем заброшенное, то так могли поступить только те люди, которых она не могла бы опознать по имени, чужаки.Скорее уж натешились, убили и бросили. За время похищения и перемещения к лагерю Тина уже их видела и слышала, т.е. могла опознать.
А вообще, почему именно лагерь? Почему не любое глухое место в лесу? Может, там какой-то перевалочный пункт был? Не просто же так они именно там оказались.
Отправлено: Laura - 05.09.13 10:27
Хотя, Вы, наверное, правы - раз изверги били с такой силой по нижней челюсти, что она трижды раскололась, то потом и дорезать спокойно могли. Откуда такая агрессия к ребенку? Какие могут быть причины? Там явно какой-то психопат присутствовал.
Отправлено: Отец Федор - 05.09.13 10:44
Я имела ввиду не могла опознать как кого-то знакомого ("меня дядя Вася с третьего этажа похитил"). Незнакомых же можно опознать только в случае поимки.Вероятно стремились обезобразить тело во избежание опознания.
Хотя, Вы, наверное, правы - раз изверги били с такой силой по нижней челюсти, что она трижды раскололась, то потом и дорезать спокойно могли. Откуда такая агрессия к ребенку? Какие могут быть причины? Там явно какой-то психопат присутствовал.
Кстати, англоязычная Википедия дает другие координаты места нахождения Тины...
Отправлено: Вероника - 05.09.13 23:08
Отправлено: newyorker - 05.09.13 23:34
AlexPDV, NNata, Braxon, Adrenaiinne, Torka, Denton, Olana, juni78ukr, annarepp, MightSiskin -> позвольте спросить ваше мнение-> почему подушка от дивана оказалась на полу, и под головой Дэйна?Первое что пришло в голову. Дэйн говорит: "Отпустите меня, я вообще не при делах, я тут мимо проходил". А один из них ему: "Ну вот и отдохни пока."
Отправлено: AlexPDV - 05.09.13 23:47
Отправлено: Laura - 06.09.13 08:19
Подозреваю кровищи было много вот заботливые мафиози и подложили подушку под голову чтоб кровь не растекалась по всей комнате.Так ведь по ковру вроде не особо растекается *DONT_KNOW*
Отправлено: newyorker - 06.09.13 17:25
Отправлено: funny-jenny - 06.09.13 17:58
Этот очерк, конечно, интересен. И история интересная. Но там так много всего наворочено, столько действующих лиц, что я через несколько страниц прочтения перестала понимать кто есть кто. Это так, субъективный взгляд, ничего плохого не хотела сказать. :)
Отправлено: Вероника - 07.09.13 18:27
Отправлено: Lerik - 07.09.13 20:14
Я не претендую на роль Шерлока Холмса , и даже не уверен что мог бы занять хотя бы роль Ватсона , НО как мне кажется ( и некоторые вещи и наблюдения я беру из собственного опыта ),
прочитав статью, хоть и не полную Ракитина (большое ему спасибо и даст бог ему здоровья) , и прочитав весь форум , я сделал собственные выводы и некоторые заключения , позвольте ими поделится ,,,
- Ну во первых , Кедди Резет напоминает БОЛЬШУЮ БОЧКУ ДЕРЬМА (наркота , педофилия , коррупция), причем очень гнилую бочку , и рано или поздно эта бочка должна была лопнуть , не Шарпы так кто нибудь другой ,
, а чья какашка стала финальной мы теперь и пытаемся догадаться .
- Во вторых , как пел Владимир Семёнович Высоцкий "Мне представляется совсем простая штука - хотели кушать и съели Кука" , и причина разборок и убийства в доме 28 очень банальна...
Как мне кажется здесь имеет место обычный случай , " не в то время , не в том месте "
Отправлено: Lanm - 08.09.13 09:28
Добрый всем вечер.Ну, не все так плохо, были и хорошие, честные люди, но Кедди - и Кедди Резёзт - действительно слишком много подонков разной масти там обитало. Наркоманы всех мастей, изменщики и изменщицы, херов гипнотизер Дуг томас, который вставлял палки в колеса следствию в угоду своему эго. И если представить преступление как взрыв бочки с отходами общества, то уж слишком продуманно преступление было. Не изначально, но убийца/убийцы явно великолепно владели собой (что, по идее, исключает возможность их нахождения в ночь убийства в состоянии сильного алкогольного/наркотического опьянения). Может, рано или поздно случилось что-то подобное, хоть какой-нибудь жены Мартина по пьяни полез разбираться с ним и был в драке убит или Мартином, или Бубедом, неважно, но это бы не привлекло столько внимания, обычная ситуация, а тут безмотивное (официально безмотивное все же) массовое убийство, да еще и совершенное человеком, который владел весьма специфичными навыками (даже в очерке отмечено, что человек, владеющий навыками связывания людей и использующий эти навыки автоматически, мог научиться этому далеко не везде), да еще и сумевшим сохранить ясную голову в такой нетривиальной ситуации, ведь в любой момент могло произойти что-то непредвиденное. Шейла вернется, Джастин Исон увидит кровь и с криком начнет выбегать из дома, да что угодно могло произойти - но не произошло и вышло так, что ясная голова убийцы, его сноровка и доля везения сделали свое дело.
Я не претендую на роль Шерлока Холмса , и даже не уверен что мог бы занять хотя бы роль Ватсона , НО как мне кажется ( и некоторые вещи и наблюдения я беру из собственного опыта ),
прочитав статью, хоть и не полную Ракитина (большое ему спасибо и даст бог ему здоровья) , и прочитав весь форум , я сделал собственные выводы и некоторые заключения , позвольте ими поделится ,,,
- Ну во первых , Кедди Резет напоминает БОЛЬШУЮ БОЧКУ ДЕРЬМА (наркота , педофилия , коррупция), причем очень гнилую бочку , и рано или поздно эта бочка должна была лопнуть , не Шарпы так кто нибудь другой ,
, а чья какашка стала финальной мы теперь и пытаемся догадаться .
- Во вторых , как пел Владимир Семёнович Высоцкий "Мне представляется совсем простая штука - хотели кушать и съели Кука" , и причина разборок и убийства в доме 28 очень банальна...
Как мне кажется здесь имеет место обычный случай , " не в то время , не в том месте "
Мне неясны несколько моментов, возможно я их упустил в очерке, так как у меня есть проблемы с восприятием текста.
Почему детей (всех пятерых) решили доверить женщине без образования, без постоянной работы, места жительства, а не оставили с отцом, человеком, который явно повыше статусом чем Гленна?
Конечно, главный вопрос - мотив. Зачем? Разборки из-за наркотиков? Если это мафия, то это не в их стиле, вламываться в дом, убивать трех человек (двое из которых подростки, таких припугнешь - до конца жизни помнить будут), даже если хотели и убить - не легче ли подождать пока Дэйн и Джон не окажутся одни где-нибудь на пустыре, подъехать и просто расстрелять? Да и судя по всему, убийц интересовали именно Джон-Гленна, а никак не Дэйн-Джон (сугубо мое мнение).
Крик в 1:15, от которого проснулись любовники в доме №16. Как по мне, очень странный момент. Почему крик услышали в 16ом доме, но не услышали в домах №14-№15 и особенно в доме Сиболтов, они же почти окна в окна смотрелись?
Показания, которая потом дала официантка Кэти Андреа (хотя я не склонен слишком сильно доверять ей), можно понять ее бегство с места похищения (если таковое было при ней), но почему она сразу не позвонила шерифу (полиции)?
Потом этот странный гитарист. Почему он стал уезжать от полиции? В машине ведь не нашли ничего компрометирующего (даже если и нашли бы пару грамм марихуанны или какую-нибудь запрещенную эротику, это не повод ведь срываться и погибать). Сам ведь он (согласно очерку) был трезв, адекватен, машину водить умел. Хотя могут быть и другие объяснения, ведь подкрепление неизвестный патрульный все-таки вызвал, сделал бы он это, если бы не было нужды? Сомневаюсь.
Я придерживаюсь мнения, что Тина Шарп жертва, а не соучастница преступления и тогда возникает вопрос, куда пропал ее замок в коробке? Уж для убийцы/убийц эта вещь никакого значения не имела, однако они зачем-то ее взяли.
И почему убийца/убийцы не тронули детей? Раз уж он/они решились на убийство и основательно за собой подчистить, то проверить пару комнат в небольшом доме не проблема. За тройное убийство смертная казнь гарантирована, да еще и похищение несовершеннолетней, но убийца/убийцы, которые так тщательно подчистили за собой, оставляют в живых трех детей (позже ведь выяснится, что хоть выходил только Джастин, да и то, после убийства, но Грег и Рик не спали тоже).
Слишком много вопросов, конечно. Узнали бы мотив - намного легче установить личность убийц, узнали бы личность убийц - выяснился бы и мотив, но пока на двойку-убийц подходят только Северин Бубед и Смартт, но уж слишком не соответствуют они типу убийц. А уж если убийца был один, то тут выбор огромный, от странно убегающего от полиции и гибнущего во время погони Трэммела до тех же Стива Ховарда или россыпи педофилов, коих, оказывается, в Кедди-Резерт было полно
Отправлено: Laura - 08.09.13 11:53
Отправлено: Lerik - 08.09.13 12:18
Жили мы с родителями в малосемейке (если кто не знает ето девятиэтажка с однокомнатными квартирами ) , мне было тогда шесть лет . И вот как то вернулся сосед из "мест не столь отдаленных" так сказать на волю с чистой совестью , и устроил дебош в 2 часа ночи . Он вломился к нам , выбив дверь молотком , ну мой отец вступил в бой с пьяным супостатом и одолел его , пару раз огрев его его-же молотком . НО при том что ето была драка с криками (моей матери), ударами( мой отец оборонялся табуреткой ) , выбиванием дверей . Я в ето время (со слов матери ) испугано сидел на кровати и ,,,,, просто молчал. А самое что интересное, что я всего етого не помнил , и даже спустя десятки лет вспомнить не могу (ни соседа , ни той ночи , с той дракой ) а утро следующего дня и раскуроченную дверь как сейчас помню.
Отправлено: Вероника - 08.09.13 12:49
Отправлено: Lerik - 08.09.13 15:50
Отправлено: funny-jenny - 09.09.13 18:28
Ну какая же ето психо-травма , если меня никто не бил , не кричал , не угрожал . Я веду к тому что , ребята в соседней комнате действительно могут не помнить о событиях той ночи.Мне кажется, этот парень Джастин наверняка все видел. А то - "приснилось ему". Ясновидящий выискался, ага.
Может быть, после сна мог и забыть все, не знаю...
Отправлено: starcross - 09.09.13 19:45
Если цена 1 кг. героина в Москве 100 тыс. долл., в афгане 100 долл., в таджикистане 800 долл. Основные деньги мафия зарабатывает не на продаже наркотиков, а рэкете тех кто продает. Не думаю что довезти героин до Москвы обходится дороже нескольких тысяч. Так что потеря нескольких листов кислоты думаю для мафии была некритична, думаю для них он стоил не так дорого.Вы оправдываете свой ник, Alex.
Если ребята организовали точку по продаже наркоты (что маловерояно) проще стукануть шерифу и ее прикроют.
Есть:
а) сумма прибыли, теоретически могущей быть полученной за наркотик
б) определенный статус, авторитетность наркодилера - т.е. пусть была украдена даже незначительное количество, пусть одна доза - все равно, виновный должен быть наказан. Логика такая - если наркодилер не накажет укравшего одну дозу, в следующий раз будет украдено десять, сто, тысяча, и главной причиной будет для этого только то, что наркодилер спустил с рук кражу одной дозы, значит - потерял хватку.
Кстати, примерно та же логика в ценообразовании на наркотики - сто тысяч за килограмм героина в Москве из вашего примера не потому что читать не умеют, или огромные транспортные расходы, нет. Сто тысяч - просто потому что эти деньги можно получить за килограмм, а если можно - значит, необходимо. Ну, и должен еще напомнить, что не транспорт дорогой, а цепочка посредников длинна (а еще каждый из посредников может понемногу разбавлять героин, чтоб общий объем увеличить).
Отправлено: AlexPDV - 09.09.13 23:15
2. Если барыге привезли 1 кг. героина скажем за 5 тыс. долл, то он ему будет стоить 5 тыс. долл. Для того кто кто купил у него партию поменьше скажем 100 грамм из расчета 10 тыс. долл. кг. героина будет стоить 10 тыс. долл. Предположим до конечного потребителя цена 1 кг. героина в розницу была бы 30 тыс. долл. А вот накрутку 70 тыс. стрясает мафия за право продажи наркоты на контролируемой территории. Так что если для предконечного продавца цена героина 20 тыс. долл., то и потеряет он 20 тыс. долл. Понятно что цифры условны. Вот если на точке наркоты не будет какое-то время из-за кражи, тогда действительно потери составят 100 тыс. долл.
3. 10 листов кислоты в розницу даже по ценам РФ это минимум 20 долл. за марку. Допустим 100 марок с листа. Получается 20 тыс. долл. Так что сумма не маленькая. И продать в розницу такой объем не просто.
4. Другое дело, что в мафиози идут люди любители халявы (как-то читал про одного отсидевшего, котого дверь попросили вынести к мусоропроводу, так он ее скинул с балкона и убил случайно ею дворника) и нервы у них я бы не сказал что в порядке. У типа вроде Тони Монтана укради цент без вопросов получишь пулю. Так что возможно что нервы у кого-то сдали, пришли с наездом, ребята не сознаются, выкаблучиваются, угрожают что они что-то типа знают вот и получили по голове. Наркоту как правило дома не держат могли съездить за наркотой если сознались где спрятали, когда все нашли всех прикончили. Может с таким расчетом Тину с собой взяли, чтобы показала где наркоту заныкали.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 10.09.13 12:17
Кстати по поводу детей , спящих или не спящих , в соседней комнате ... Расскажу, кратко , историю из своей жизниОчень хороший, кстати, коммент, в том смысле, что прямо подходит к ситуации в доме №28. Я знаю о таких историях, хотя сам никогда в них не оказывался. Работа мозга действительно порой выглядит парадоксально и необъяснимо.
(...) как сейчас помню.
Отправлено: AlexPDV - 10.09.13 21:45
Отправлено: starcross - 11.09.13 00:16
Цитирование
если на точке наркоты не будет какое-то время из-за кражи, тогда действительно потери составят 100 тыс. долл.Нет, это разовые потери. В целом же потери составят одну точку и всю возможную прибыль с нее на срок, раз в пять превосходящий длительность отсутствия товара на точке - наркоману доза нужна постоянно, и если н ее не нашел в точке А, его ничто не остановит от перехода в точку Б. Поскольку же наркоман существо инертное - назад на точку А он вернется только ради чего-то, но вряд ли - как старый клиент. Поэтому, нет товара (кстати, откуда про 20 долларов за марку?) - нет точки, а на весь Кедди этих точек вряд ли много.
Еще что хотел заметить - трава (марихуана) товар для всех, крэк, гашиш, героин - тоже. MDPV, амфетамины, вообще любая синтетическая дрянь не самой высшей очистки - тоже. Но не ЛСД в 1981 году. Это товар элитный, под него диско не попляшешь (а в топе в Штатах - именно диско, мотаун, соул и хайр-метал), под него психоделика и Somebody To Love. Откуда в такой дыре - ЛСД в промышленных количествах? Есть вариант, конечно, что его там производят, процесс не так сложен, чтоб подростки, к примеру, не могли его освоить. А вот если пацаны - Джон и Дэйна - замылить решили часть товара, за которым приехали заказчики/покупатели/владельцы/крыша (нужное подчеркнуть) ЛСД-бизнеса - то тем вполне есть резон устраивать разборки и Квизац Хадерак для каждого, кому надо осознать суетность бытия.
Добавлено позже:
А вот накрутку 70 тыс. стрясает мафия за право продажи наркоты на контролируемой территории. Так что если для предконечного продавца цена героина 20 тыс. долл., то и потеряет он 20 тыс. долл. Понятно что цифры условны. Вот если на точке наркоты не будет какое-то время из-за кражи, тогда действительно потери составят 100 тыс. долл.Мафия "за право продажи наркоты" вряд ли стрясает, она сама продает неплохо. В конце концов - не франшиза же какая, а серьезная организация со столетней историей. Поэтому "право продажи" если и есть, то уж совсем для мелких торгашей, 20 листов - это серьезная партия, если на листе - порядка тысячи доз.
3. 10 листов кислоты в розницу даже по ценам РФ это минимум 20 долл. за марку. Допустим 100 марок с листа. Получается 20 тыс. долл. Так что сумма не маленькая. И продать в розницу такой объем не просто.
Может с таким расчетом Тину с собой взяли, чтобы показала где наркоту заныкали.
Тина, после того, как ее голову обработали молотком, конечно же, показывать место, где спрятано искомое, стала гораздо быстрее.
Отправлено: Akai - 12.09.13 00:33
Этот очерк, конечно, интересен. И история интересная.История интересная. Очерк — ужасен.
Кедди - и Кедди Резёзт - действительно слишком много подонков разной масти там обитало.Есть мнение, что не намного больше, чем в среднем по стране.
Почему детей (всех пятерых) решили доверить женщине без образования, без постоянной работы, места жительства, а не оставили с отцом, человеком, который явно повыше статусом чем Гленна?Вроде как не решили, а решила — эта самая женщина без образования, работы и места жительства.
Конечно, главный вопрос - мотив. Зачем? Разборки из-за наркотиков?Это наиболее адекватная версия, по крайней мере, на сейчас, пока не появилась новая информация.
Если это мафия, то это не в их стиле, вламываться в дом, убивать трех человек (двое из которых подростки, таких припугнешь - до конца жизни помнить будут), даже если хотели и убить - не легче ли подождать пока Дэйн и Джон не окажутся одни где-нибудь на пустыре, подъехать и просто расстрелять? Да и судя по всему, убийц интересовали именно Джон-Гленна, а никак не Дэйн-Джон (сугубо мое мнение).Во-первых, в дом никто не вламывался. Убийцы спокойно вошли, не взламывая замков, не выбивая дверей. Во-вторых, никто не знает, может, сначала Джона и Дэйна действительно подкараулили и увезли в лес. Однако так получилось, что нечто, крайне интересное караульщикам, находилось не при ребятах, а в доме. Пришлось ехать искать. С живыми парнями, разумеется, — они должны были место показывать. В-третьих, в реальности нет никаких доказательств, что убийц интересовали только Джон и Гленна или только Джон и Дэйна. Все выводы о порядке истязаний и убийств основаны на допущениях. В реальности всё могло быть по-другому.
Крик в 1:15, от которого проснулись любовники в доме №16. Как по мне, очень странный момент. Почему крик услышали в 16ом доме, но не услышали в домах №14-№15 и особенно в доме Сиболтов, они же почти окна в окна смотрелись?Если быть точным, то не проснулись, а проснулась, и не любовники, а любовница. И есть мнение, что никакого страшного крика на самом деле не было: либо приснилось, либо под окнами хижины № 16 орали кошки (на календаре, конечно, уже не март, но ведь и жилец из хижины № 23 рассказывал о необычном поведении своих животных).
Показания, которая потом дала официантка Кэти Андреа (хотя я не склонен слишком сильно доверять ей), можно понять ее бегство с места похищения (если таковое было при ней), но почему она сразу не позвонила шерифу (полиции)?А что бы она сообщила шерифу? «Здравствуйте, мистер Томас. Вы не спите? Мне тут показалось, что я слышала что-то подозрительное. Не могли бы вы встать с кровати и съездить проверить?» Что бы он ответил на такое? Хотя, конечно, откуда ей знать домашний номер шерифа, позвонила бы в дежурную часть или как там это у них называется — может быть, послали бы машину.
Я полагаю, в действительности она не очень испугалась. Дело было, видимо, так. На стоянке ей что-то послышалось (что неудивительно: глухая ночь, соответственно, непроглядная темень, зловещий лес и рядом — никого). Но отъехала подальше и успокоилась, посчитала, что всё от усталости. А на следующий день, узнав про убийство, вспомнила вчерашний страх, и — нате, пожалуйста: сомнение превратилось в уверенность. На самом деле это нормальное функционирование человеческого мозга, хотя и не всегда адекватное объективной реальности.
Потом этот странный гитарист. Почему он стал уезжать от полиции?Там не было патрульного, это ошибка автора. Траммелл буянил в заведении «Салун "Голдраш"», вследствие чего персонал был вынужден вызвать наряд. Хотя буянил — не то слово. В заметке «Физер Ривер Булитин» от 6 мая 1981 г., где написано о происшествии, употреблено «disturbance», то есть он нарушал общественное спокойствие. Когда машина с людьми в форме прибыла по вызову, Траммелл отъезжал от заведения на своей «Субару». Видимо, увидев, что его готовы принимать, дал по газам — в кутузку не хотелось (а кому хочется?). Потом на крутом повороте трассы он не справился с управлением и вылетел с дороги с известным результатом. Так что всё объясняется очень просто.
Я придерживаюсь мнения, что Тина Шарп жертва, а не соучастница преступления и тогда возникает вопрос, куда пропал ее замок в коробке? Уж для убийцы/убийц эта вещь никакого значения не имела, однако они зачем-то ее взяли.Вероятно, он пропал туда, куда и она сама, и взяла его она же, а не убийцы. Часто у маленьких детей есть любимая игрушка. Они могут таскать её с собой везде или почти везде. С возрастом такое поведение проходит. К двенадцати обычно оно уже не наблюдается, но, как мы знаем, у Тины были определённые проблемы (которые при некоторых условиях вполне могли обостряться). Так вот, значит, в подобной стрессовой ситуации какой-нибудь пятилетний карапуз мог бы схватить плюшевого медвежонка, а она — свою коробку.
И почему убийца/убийцы не тронули детей? Раз уж он/они решились на убийство и основательно за собой подчистить, то проверить пару комнат в небольшом доме не проблема. За тройное убийство смертная казнь гарантирована, да еще и похищение несовершеннолетней, но убийца/убийцы, которые так тщательно подчистили за собой, оставляют в живых трех детейТам ранее уже прозвучало, но я повторю: палачи наркомафии далеко не всегда убивают всех, особенно если те, кто им не нужен, ведут себя правильно. Кстати, в связи с этим, очень может быть, что и у Тины был шанс уцелеть, но против сыграло, что она уже подвергалась насилию.
основательно за собой подчиститьПротёрли тумбочку — это вряд ли тянет на основательно.
Отправлено: newyorker - 12.09.13 23:23
Там не было патрульного, это ошибка автора. Траммелл буянил в заведении «Салун "Голдраш"», вследствие чего персонал был вынужден вызвать наряд. Хотя буянил — не то слово. В заметке «Физер Ривер Булитин» от 6 мая 1981 г., где написано о происшествии, употреблено «disturbance», то есть он нарушал общественное спокойствие. Когда машина с людьми в форме прибыла по вызову, Траммелл отъезжал от заведения на своей «Субару». Видимо, увидев, что его готовы принимать, дал по газам — в кутузку не хотелось (а кому хочется?). Потом на крутом повороте трассы он не справился с управлением и вылетел с дороги с известным результатом. Так что всё объясняется очень просто.Это немного меняет дело... а ведь с ним неплохая шпионская история получалась...
Отправлено: Akai - 14.09.13 14:41
Это немного меняет дело...К слову, в очерке много неточностей и ошибок. Чтобы не быть голословным, укажу некоторые.
Есть мнение, что наиболее очевидные, то есть ошибки перевода, сделаны намеренно, так как используются автором для защиты, прости господи, от злобных пиратов. Честно сказать, довольно странный способ защититься. По-моему, обманывать читателей, вводить их в заблуждение — неправильно. Есть и другие способы доказать своё авторство, если вдруг потребуется.
Имена собственные и географические названия обычно не переводятся, но транскрибируются по определённым правилам (сослаться можно на Гиляревского со Старостиным или на Рыбакина). Разумеется, использовать эти правила или нет — дело автора, но потом не надо обижаться.
Так, «правильный» округ Plumas должен быть округом Плумас (кстати, это испанское, а не английское слово), а не Пламас, река Feather — Фетер-ривер, а не Физер, улица Crescent — Кресент-стрит, а не Кресчент, мотель «Keddy Resort» — мотелем «Кедди-резорт» (или «Кедди-ресорт»), а не «Кедди резёрт». Ну, и так далее. «Правильный» Дэйн Уингейт должен быть Дэйной (на наш взгляд, женское имя, но там, за морем, им на самом деле иногда называют мужчин).
Если коснуться фактологии, то половину из того, что написано в очерке про нейрофизиологию, следует поделить на два.
Так, неверно описан процесс запоминания, в реальности оно происходит абсолютно не так: «перед засыпанием [гиппокамп] перегружает информацию в кору головного мозга и... „выключается“, переходит в состояние неактивности. Наш обычный физиологический сон протекает (и функционально возможен) всегда при неактивном гиппокампе».
Во-первых, это происходит не перед засыпанием, а во время сна, причём неодинаково в разные фазы. Во-вторых, во сне гиппокамп работает как бы ни интенсивней, чем при бодрствовании, поскольку его нейроны воспроизводят те же серии нервных импульсов, что и во время предыдущего периода бодрствования, только в несколько раз быстрее. Это и есть так называемая «перезапись» в отделы долговременной памяти мозга. В-третьих, очевидно, что этот процесс не моментальный. В-четвёртых, гиппокамп активен практически всегда. В-пятых, на самом деле всё ещё сложнее.
Для доказательства сослаться можно на Маркова, он про физиологию памяти по материалам зарубежных исследований неоднократно писал.
Процесс вспоминания тоже описан неверно. Если не углубляться в детали, то ничего никуда вновь не загружается, к ранее запомненной информации используется прямой доступ. На самом деле, повторюсь, всё гораздо, гораздо сложнее: при вспоминании одновременно активируются различные участки мозга. Факт в том, что люди относительно нормально живут и без гиппокампа (его удаляют, например, в некоторых случаях при оперативном лечении эпилепсии).
А за страх в нашем мозге «отвечает» миндалина, то есть это именно она «виновата» в блокировании воспоминаний Джейсона Исона.
Ну, и наконец, сам очерк есть одна большая ошибка, если рассматривать его с позиций литературного жанра — ни грамотности, ни лёгкого слога, ни стиля — ничего.
Вот первый абзац с моими поправками:
«Быть строителем атомных подводных лодок хорошо во всех смыслах. Работа эта почётная, нужная обществу, интересная и притом хорошо оплачиваемая. Инженер Джеймс Шарп в начале 1979 г. получил работу [избыток работы] на судоверфи "Electric Boat" в городе Гротон, штат Коннектикут, где принял непосредственное участие [канцеляризм] в строительстве новейших американских ракетоносцев класса "Огайо", и мог бы считать свою жизнь вполне сложившейся, если бы не семейные проблемы [предложение перегружено информацией, лучше разделить на два коротких]. Чтобы получить эту должность [,] Джеймс оставил работу в штате Миссисипи. Следом за мужем и отцом в Гротон переехали
И это лишь первый абзац! Если что, я каждую правку могу обосновать.
В таком вот аксепте.
а ведь с ним неплохая шпионская история получалась...На мой взгляд, к этому делу шпионские версии при всём желании не стыкуются. Если не ошибаюсь, то основная такова: убийства — результат неудачной попытки злоумышленников подобраться к Джеймсу Шарпу через жену, устроив похищение дочери. Была ещё версия, что Гленна Шарп — шпионка и что-то там у неё не срослось с работодателем (если честно, точно не помню, был невнимателен).
Если говорить о Гленне, то она ничего собой не представляла: ни работы, ни образования — только пятеро детей. В плане вербовки абсолютно неинтересный человек, и этот момент, кстати, ранее уже озвучивали. Её знакомые — такие же никому неинтересные люди. Их смерти могут выглядеть таинственно, но при ближайшем рассмотрении (на примере Траммелла) оказывается, что всё прозаично и так же неинтересно.
И это всё про Гленну. А, нет, ещё стоит добавить, что есть основания полагать, что никакого влияния на мужа она не имела.
Джеймс Шарп — другое дело, казалось бы. Он образован, имеет хорошую работу и не где-нибудь, а на режимном предприятии. То есть можно присмотреться. Вот только есть сомнения, что он имел доступ к секретной информации, а та, к которой имел, была хоть кому-то интересна.
Если не ошибаюсь, Шарп появился в Гротоне в феврале 1979 года, то есть с вероятностью, близкой к единице, над «Огайо» (это название лодки), он не трудился. Дело в том, что опытно-конструкторские и научно-исследовательские работы по лодкам данного типа начались в конце октября 1972 года. На проектирование ушло какое-то время, затем на верфи был сделан заказ на первый подводный ракетоносец. Это случилось 1 июля 1974 года. Заложена лодка была 10 апреля 1976 года, а спущена на воду 7 апреля 1979 года (поставлена на боевое дежурство 11 ноября 1981 года).
То есть что получается? Шарпа взяли на верфь, когда первая лодка фактически уже была готова.
Второй ракетоносец («Мичиган») был заказан 28 февраля 1975 г., заложен 4 апреля 1977 г., спущен на воду 26 апреля 1980 г., а поставлен на боевое дежурство 11 сентября 1982 г. Третий («Флорида») заказан одновременно со вторым, заложен 4 июля 1976 г., спущен на воду 14 ноября 1981 г, а поставлен на боевое дежурство 18 июня 1983 г. Четвёртый («Джорджия») заказан 20 февраля 1976 г., заложен 7 апреля 1979 г., спущен на воду 6 ноября 1982 г.
К 11 апреля 1981 г. Джеймс Шарп отработал на верфи уже достаточное время, чтобы хорошо знать свой участок работ. Но вот есть большие сомнения, что китайские разведчики стали бы дожидаться. У них и до приезда Шарпа в Гротон было достаточно времени (больше пяти лет), чтобы решить все свои задачи: завербовать более осведомлённого сотрудника, а не простого работягу, которых на предприятии и так тысячи.
Это первый момент.
Второй состоит в том, что в шпионском похищении Тины не было никакого смысла.
Во-первых, если происходит похищение, то похитителям что-то нужно прямо здесь и сейчас. Могу ошибиться, но есть мнение, что с течением времени неоправданно возрастают риск обнаружения преступника и затраты на содержание заложника, именно поэтому, как правило, похищенные долго не живут — их либо освобождают, либо убивают.
Джеймс Шарп вряд ли смог бы что-то такое предложить за дочь, что не было бы уже известно китайским разведчикам (напомню, что «Огайо» и «Мичиган» уже давно спущены на воду и проходят ходовые испытания).
Во-вторых, шпионское похищение, сопряжённое с тройным убийством, — это эпик фейл даже для нынешних спецслужб (а для тогдашних вообще немыслимый поступок). Думаю, способов при необходимости «мотивировать» Джеймса Шарпа можно было найти достаточно и без этого.
Ну, и третий момент — Шарпа же проверяли (как я понял, следили не только за движением его финансов на счёте) и таки ничего подозрительного не обнаружили.
Отправлено: Сергей В. - 14.09.13 17:05
Кстати по поводу детей , спящих или не спящих , в соседней комнате ... Расскажу, кратко , историю из своей жизниВсе это очень интересно, но все дело в том, что детей было трое, и, что, у всех одна и та же особенность мозга?
К слову, в очерке много неточностей и ошибок.Есть, конечно. Там и просто опечаток полно. Насчет названий, я больших ошибок как раз не вижу. Например, Физер ривер у Ракитина все же ближе к более правильному, на мой взгляд, Фезер, чем Ваше Фетер. Вдаваться в рассуждения не буду, на самом деле проблема ещё сложнее (яркий пример - река Гудзон, которая на самом деле Хадсон; Лондон, который Ландон и т.д.). Литературная и стилистическая правка тоже, несомненно, нужна. Мне, если уж о том зашла речь, режет глаз использование выражений типа "непутёвый дуропляс". Но, в конце концов, стиль это неотъемлемое право автора, а нам, как соучастникам виртуального расследования, важнее фактическая сторона дела. В этом смысле хочу поблагодарить вас за эпизод с Траммеллом, Ваша трактовка его выглядит более логичной.
Шпионский след, а учитывая тогдашнее состояние Китая, он мог быть в конце 70-х почти исключительно советским, мы ранее довольно подробно обсуждали и вынуждены были большинством отвергнуть в данном случае как нереалистичный. Хотя не подлежит особому сомнению, что проект лодок типа Огайо нашу разведку чрезвычайно интересовал.
Я так понимаю, что Вы сторонник наркоследа? Если да, то было бы интересно узнать Ваши аргументы.
Протёрли тумбочку — это вряд ли тянет на основательно.И телефонную трубку. Да, на особую тщательность не тянет.
Что Вы можете сказать насчет пыток?
Последовательность событий в МП в самом общем виде представляется такой - подростки, Гленна, похищение Тины. В целом, исполнение чем-то напоминает стиль компьютерных "реднеков".
Отправлено: newyorker - 14.09.13 18:21
На мой взгляд, к этому делу шпионские версии при всём желании не стыкуются. Если не ошибаюсь, то основная такова: убийства — результат неудачной попытки злоумышленников подобраться к Джеймсу Шарпу через жену, устроив похищение дочери. Была ещё версия, что Гленна Шарп — шпионка и что-то там у неё не срослось с работодателем (если честно, точно не помню, был невнимателен).Среди прочих есть еще и такая: Гленну Шарп пытались завербовать для того, чтобы она шантажом добывала секретные сведения у отца семейства. (Есть предположение, что отъезд семьи в полном составе связан со страшной семейной тайной.)
Все вроде шло нормально, пока не появились Джон с Дэйном и с пистолетом (как настоящий) и появились они судя по всему совсем невовремя (например, сразу после того, как шпионы уже внесли аванс). Тут же и было принято решение всех троих скрутить и провести дознание на предмет причастности к двойной игре.
шпионское похищение, сопряжённое с тройным убийством, — это эпик фейл даже для нынешних спецслужб (а для тогдашних вообще немыслимый поступок).Разумеется фэйл. И я пока вижу единственное объяснение этому.
Итак, что мы имеем. Три трупа уже есть. Остается добить оставшихся свидетелей. Но есть одно, точнее два НО:
1. Среди них есть ребенок одного из сотрудников.
2. И Шейла, которой сейчас в доме нет, знает про то, что он оставался ночевать.
Вот и остается похитить Тину, пригрозив братьям Шарпам, что убьют ее если те скажут хоть слово.
Пока такая версия. Свидетели есть свидетели, ну и что, что дети, спецслужбам это не помеха, наркомафии - тем более.
Отправлено: Отец Федор - 14.09.13 21:01
Отправлено: newyorker - 14.09.13 23:24
Дюже сомнительно но, что Сью, с учетом ее образования, смогла бы выведать у бывшего мужа сколь нибудь серьезные данные...Скорей всего должно было быть так. Сью получает от разведчиков список интересующей их информации, едет к мужу, тот каким-то образом все это добывает, и она просто везет это все обратно в Кедди.
Отправлено: anyany08 - 14.09.13 23:55
Отправлено: Akai - 15.09.13 19:47
Насчет названий, я больших ошибок как раз не вижу. Например, Физер ривер у Ракитина все же ближе к более правильному, на мой взгляд, Фезер, чем Ваше Фетер.Ну, можно взять географический атлас и поглядеть, что написано там: Фетер-ривер.
Вдаваться в рассуждения не буду, на самом деле проблема ещё сложнее (яркий пример - река Гудзон, которая на самом деле Хадсон; Лондон, который Ландон и т.д.).Тут есть несколько моментов, обойти которые решительно невозможно.
Во-первых, на самом деле проблема в том, что никакой перевод или транскрипция не будут адекватными, так как фонетика английского языка отличается от фонетики русского. Это даже не учитывая тот факт, что существуют диалекты английского (как, в общем-то, и русского), также различающиеся фонетически. А ещё есть индивидуальные особенности произношения у разных людей. Именно поэтому используется определение географических названий, имён собственных и т.п. на основе письменности (хотя могу согласиться на фонетическую норму языка), а не фонетики — в тех случаях, когда оно не установлено традицией. Упомянутый Гудзон называется так именно в силу традиции, как и Лондон. Как, к слову, и Moscow, если взглянуть с другого берега.
Во-вторых, правила практической транскрипции разработаны не просто так. Единообразие передачи имён собственных, которое устанавливают эти правила, нужно для того, чтобы мы могли без помех понимать друг друга. Но я повторюсь, придерживаться их или нет — дело автора. В конце концов, за безграмотность у нас в тюрьму пока не сажают.
Литературная и стилистическая правка тоже, несомненно, нужна.Да, в связи с этим меня уже давно мучают вопросы, а кто же такой есть и чем в действительности занимается гражданин А. Пшунетлев, ответственный за литературную часть? Но, боюсь, ответов не получу никогда.
В этом смысле хочу поблагодарить вас за эпизод с Траммеллом, Ваша трактовка его выглядит более логичной.Мне кажется, я не заслуживаю благодарности. Ведь это всего лишь пересказ своими словами содержания газетной заметки.
Шпионский след, а учитывая тогдашнее состояние Китая, он мог быть в конце 70-х почти исключительно советскимЭто я пошутил, не стоит воспринимать дословно. Наверное, вместо китайских следовало поместить в текст ватиканских разведчиков.
Я так понимаю, что Вы сторонник наркоследа?Я не сторонник и не противник какой-либо одной версии. Просто пытаюсь прикидывать вероятности, опираясь на известную информацию.
Если да, то было бы интересно узнать Ваши аргументы.Может быть, позже.
Что Вы можете сказать насчет пыток?Я не уверен, что пытки были. Ну, или, если угодно, что это именно пытки, а не просто истязания. Всё-таки у нас тут женщина с подростками, а не бойцы спецназа. Моё мнение: они рассказали всё, что требовалось, очень быстро, практически сразу же, как стало понятно, что ночные гости шутить не собираются (то есть после первых ударов). Если, конечно, тем хоть что-то было надо.
На мой неискушённый взгляд, такие порезы груди, как у Гленны и Джона, вызывают не столько боль, сколько страх. Но вообще-то никто и никого так не пытал и не пытает. На теле человека есть места гораздо чувствительнее (например, соски — совсем рядом находятся).
К условно пыточным ещё можно отнести несмертельные ранения шеи у Гленны и Джона и порез уха у Джона. Может быть, но для меня не очевидно. Вряд ли это пытка, скорее уже истязания, способ помучить. Насчёт удушения Дэйны тоже есть сомнения — вот это вполне могло быть пыткой. Впрочем, вряд ли его долго мучали, поскольку из них троих, на мой взгляд, он был самым слабым и сдался первым.
Большая часть ранений головы им, по-моему, была нанесена для добивания, возможно, в качестве «контроля». Ну, и безусловно смертельные ранения пыточными, разумеется, быть не могут.
Последовательность событий в МП в самом общем виде представляется такой - подростки, Гленна, похищение Тины.Скорее всего так и было.
исполнение чем-то напоминает стиль компьютерных "реднеков".Это как?
Добавлено позже:
Среди прочих есть еще и такая: Гленну Шарп пытались завербовать для того, чтобы она шантажом добывала секретные сведения у отца семейства.А чем бы она стала шантажировать мужа?
Ракитин пишет, что после переезда в Гротон между супругами испортились отношения, соответственно, очень маловероятно, чтобы Гленна сумела добиться от Джеймса хоть чего-то. Её отъезд и дальнейшие скитания по стране больше похожи на побег и попытки спрятаться. Очень похоже, что она опасалась, как бы муж не попытался отобрать детей.
Мне кажется, давить Гленне на Джеймса Шарпа было просто нечем.
Тут же и было принято решение всех троих скрутить и провести дознание на предмет причастности к двойной игре.На мой взгляд, это абсолютно невозможно. Есть способы сделать всё незаметно, так, что ни Гленна (даже в том невероятном случае, если б её кто-то завербовал), ни семья, ни соседи ничего не узнали бы, даже не заподозрили. Да и вообще в норме такие дела осуществляются без шума и пыли, а заканчиваются — в случае подтверждения виновности проверяемого — тихим несчастным случаем, а не кровавым тройным убийством с использованием молотка.
Разумеется фэйл. И я пока вижу единственное объяснение этому.Мне кажется, в вашем ответе содержатся «взаимоисключающие параграфы»:
1. Среди них есть ребенок одного из сотрудников.и
Свидетели есть свидетели, ну и что, что дети, спецслужбам это не помеха, наркомафии - тем более.Думаю, реальные шпионы, если бы понадобилось, положили бы рядом и ребёнка сотрудника и самого сотрудника. Просто потому, что дело, которым они занимаются, гораздо важнее жизней одного или даже двух человек.
Ну, и нет даже намёков на то, что Мартин Смартт мог быть шпионом.
Отправлено: Сергей В. - 15.09.13 20:44
Цитата: Сергей В. - вчера в 17:05Есть в Штатах такая серия комиксов и компьтерных игр, в которых простые обитатели Среднего Запада ничтоже сумняшеся пускают в ход ножи, топоры и прочее, в духе "техасской резни бензопилой".
исполнение чем-то напоминает стиль компьютерных "реднеков".
Это как?
Отправлено: Laura - 15.09.13 20:53
Её отъезд и дальнейшие скитания по стране больше похожи на побег и попытки спрятаться. Очень похоже, что она опасалась, как бы муж не попытался отобрать детей.Попытки спрятаться, поселившись по соседству с сестрой и братом (и даже в его трейлере), выглядят несколько смешными.
О муже у меня сложилось впечатление, что он никогда не стремился отобрать детей, в том числе не забрал их и после смерти Гленны (!). Даже был рад, когда тетушка забрала племянников, и ничего не предпринял после определения их через какое-то время в детдом.
Отправлено: newyorker - 15.09.13 20:55
Мне кажется, давить Гленне на Джеймса Шарпа было просто нечем.А если он был неравнодушен в плохом смысле к ее дочерям? Мне кажется это мощный аргумент, чтобы убедить его сотрудничать. Ведь даже если бы он и вздумал заложить ее в ФБР, то на суде она все равно бы озвучила причину, почему она покинула дом и пошла искать счастья у советских (кубинских, китайских ...) шпионов.
На мой взгляд, это абсолютно невозможно. Есть способы сделать всё незаметно, так, что ни Гленна (даже в том невероятном случае, если б её кто-то завербовал), ни семья, ни соседи ничего не узнали бы, даже не заподозрили. Да и вообще в норме такие дела осуществляются без шума и пыли, а заканчиваются — в случае подтверждения виновности проверяемого — тихим несчастным случаем, а не кровавым тройным убийством с использованием молотка.Ну а как им действовать, если их застали врасплох и угрожают пистолетом (выглядит как настоящий)? Повторюсь, это скорее всего произошло в самый ответственный момент, когда сделка уже заключена. Обычно в фильмах как раз в этот момент врывается полиция, ФБР и спецназ. Вот и тут аналогичная ситуация. Только "спецназовцев" всего двое. Простое стечение обстоятельств (а может нет?), но нервы шпионам явно пощекотали. Как тут поступить? Я думаю если преимущество на стороне шпионов, то им надо было разоружить Джона и выяснить, какого черта он задумал. Какие еще есть варианты?
Думаю, реальные шпионы, если бы понадобилось, положили бы рядом и ребёнка сотрудника и самого сотрудника. Просто потому, что дело, которым они занимаются, гораздо важнее жизней одного или даже двух человек.Вряд ли они бы так поступили, если был шанс не жертвовать "своими".
Ну, и нет даже намёков на то, что Мартин Смартт мог быть шпионом.Если не шпионом, так наркоторговцем, если Вам так удобнее. Но намек на то, что он каким-то боком к этому делу причастен есть - Джастин.
Отправлено: Akai - 16.09.13 14:56
Есть в Штатах такая серия комиксов и компьтерных игр, в которых простые обитатели Среднего Запада ничтоже сумняшеся пускают в ход ножи, топоры и прочее, в духе "техасской резни бензопилой".А, эти! Да, действительно. Кстати, ведь медицинский факт, что между данными культурными явлениями и кровавыми убийствами, подобными убийствам в Кедди, существует связь. Например, «Психо» и «Техасская резня бензопилой» инспирированы деяниями Эдварда Гейна, а «У холмов есть глаза» — Сони Бина с кланом. Но тут приходится догадываться, а есть и фильмы (я говорю только о кинематографе, так как с ним знаком лучше, чем с комиксами), где авторы прямо заявляют, что те основаны на реальных событиях. Например, «Волчья яма» или более интересные нам «Незнакомцы» — в их контексте обычно вспоминают о Чарльзе Мэнсоне и — как ни странно! — о Кедди, хотя Бертино (режиссёр и сценарист) иначе описывал источники своего вдохновения.
Попытки спрятаться, поселившись по соседству с сестрой и братом (и даже в его трейлере), выглядят несколько смешными.Вполне допускаю, что и не пряталась. Приехала к маме, погостила, удостоверилась, что всё хорошо, и поехала себе дальше.
О муже у меня сложилось впечатление, что он никогда не стремился отобрать детей, в том числе не забрал их и после смерти Гленны (!). Даже был рад, когда тетушка забрала племянников, и ничего не предпринял после определения их через какое-то время в детдом.У меня тоже, но сделать вид-то можно было. Ракитин пишет, что они расстались спокойно, значит, ни одна сторона не хотела выносить сор из избы.
А как оно было на самом деле, не очень ясно уже хотя бы потому, что на форуме www.keddiemurdersfilm.com (http://www.keddiemurdersfilm.com) Ракитина пинают за то, что он пишет (в основном, правда, за факты заимствования информации, но и правдивость некоторых заявлений оспаривают) — то есть кому верить?
А если он был неравнодушен в плохом смысле к ее дочерям?Так доказательств-то нет. Слова Шейлы таковыми не являются, поскольку единожды совравши, кто тебе поверит? Вот если бы её братья что-то такое сказали, а ещё лучше — вообще не связанный с Шарпами источник…
пошла искать счастья у советских (кубинских, китайских ...) шпионов.Ну, таки это же не пивной ларёк у подъезда. Они приходят сами, и только если им интересно.
Какие еще есть варианты?Здравый смысл утверждает, что такая ситуация просто невозможна. Даже современная разведка так не работает, а ведь с восьмидесятых уровень профессионализма очень сильно упал.
Во-первых, Гленна Шарп не душу продавала, расписываться кровью было не надо, должностную инструкцию ей не зачитывали, всё — только на словах. Соответственно, в чём заставать врасплох? Ну, сидят люди, спокойно беседуют о погоде. Это же не криминал. Сменить тему разговора — дело секунды.
Во-вторых, подобная сделка не могла быть осуществлена дома. Для этих целей заводят конспиративные квартиры, встречаются в специальных местах подальше от места проживания или используют другие схемы. В конце концов, можно было просто уйти куда-нибудь в лес — по грибы или конопляную делянку прополоть — это совершенно безопасно и не привлечёт ничьего внимания. Опять же в лесу, случись что, и убивать сподручнее.
На мой взгляд, тут более вероятен заезжий маньяк-дестроер, нежели шпионы.
Вряд ли они бы так поступили, если был шанс не жертвовать "своими".Так это не шанс, это стопроцентное палево. Вообще любое внимание со стороны официальных лиц автоматически означает провал и свёртывание операции. Мы же видим, что Мартин Смартт никуда особенно не спешил и не прятался, как и его приятель Бо.
Если не шпионом, так наркоторговцем, если Вам так удобнее. Но намек на то, что он каким-то боком к этому делу причастен есть - Джастин.Дети за отцов не отвечают. Фактом является наличие отпечатков пальцев Смартта в хижине № 28.
Отправлено: Отец Федор - 16.09.13 15:07
А, эти! Да, действительно. Кстати, ведь медицинский факт, что между данными культурными явлениями и кровавыми убийствами, подобными убийствам в Кедди, существует связь. Например, «Психо» и «Техасская резня бензопилой» инспирированы деяниями Эдварда Гейна, а «У холмов есть глаза» — Сони Бина с кланом. Но тут приходится догадываться, а есть и фильмы (я говорю только о кинематографе, так как с ним знаком лучше, чем с комиксами), где авторы прямо заявляют, что те основаны на реальных событиях. Например, «Волчья яма» или более интересные нам «Незнакомцы» — в их контексте обычно вспоминают о Чарльзе Мэнсоне и — как ни странно! — о Кедди, хотя Бертино (режиссёр и сценарист) иначе описывал источники своего вдохновения.http://ru.wikipedia.org/wiki/Redneck_Rampage (http://ru.wikipedia.org/wiki/Redneck_Rampage)
Отправлено: Laura - 16.09.13 19:35
На мой взгляд, тут более вероятен заезжий маньяк-дестроер, нежели шпионы.Очень похоже, но, думаю, что с напарником. А вот кто сыграл роль напарника - вопрос *DONT_KNOW*
Отправлено: Сергей В. - 16.09.13 21:54
Очень похоже, но, думаю, что с напарником.Припоминаю, что был в ФБР один донос о подозрительной парочке в калифорнийском поезде...
Отправлено: Akai - 17.09.13 13:25
Очень похоже, но, думаю, что с напарником. А вот кто сыграл роль напарника - вопрос *DONT_KNOW*На мой взгляд, не столь важный вопрос. По крайней мере, он не так сказывается на состоятельности версии, как два следующих: почему остались в живых трое детей и где другие эпизоды?
Припоминаю, что был в ФБР один донос о подозрительной парочке в калифорнийском поезде...Я думаю, что сообщений было намного больше (обычно так и бывает). Тут вопрос к тем, кто вёл следствие: насколько дотошно они занимались проверкой. Возможно, донос не подтвердился.
Отправлено: Joanna Regina - 17.09.13 14:44
На мой взгляд, не столь важный вопрос. По крайней мере, он не так сказывается на состоятельности версии, как два следующих: почему остались в живых трое детей и где другие эпизоды?Вторым была тетка. :)
Я думаю, что сообщений было намного больше (обычно так и бывает). Тут вопрос к тем, кто вёл следствие: насколько дотошно они занимались проверкой. Возможно, донос не подтвердился.
Другие эпизоды есть, но мы о них не знаем или сразу после этого убийства оба супостата попали в тюрьму за другие преступления, были убиты и тд.
Отправлено: Akai - 17.09.13 17:34
Вторым была тетка. :)Почему?
Другие эпизоды есть, но мы о них не знаем или сразу после этого убийства оба супостата попали в тюрьму за другие преступления, были убиты и тд.Возможно, но доказательств нет.
Кстати, любопытный факт: по информации ФБР, ежегодно молотками и другим оружием ударного действия убивают больше людей, чем с использованием винтовок. В США, разумеется.
Отправлено: Joanna Regina - 17.09.13 17:55
Почему?Внезапная гипотеза. :) Я уже предполагала, что вторым был зависимый от первого, слабый человек. Он и заверил первого, что больше никого в доме нет. Пожалел детей, например. Поэтому это могла быть тетка тоже.
Цитирование
Возможно, но доказательств нет.В этом деле вообще нет доказательств чьей-то вины. Только предположения. Поэтому и я предполагаю, что, возможно, было так.
Кстати, любопытный факт: по информации ФБР, ежегодно молотками и другим оружием ударного действия убивают больше людей, чем с использованием винтовок. В США, разумеется.
Убийства молотком везде по миру одинаковы, на мой взгляд. Всегда под рукой, если что.
Отправлено: Akai - 18.09.13 22:26
Я уже предполагала, что вторым был зависимый от первого, слабый человек. Он и заверил первого, что больше никого в доме нет. Пожалел детей, например.Может быть. Но, на мой взгляд, вряд ли.
Если второй на самом деле являлся зависимой личностью, то благодаря психической индукции мы получаем двух полноценных (пока находятся рядом) маньяков — вероятность почти сто процентов. Ну, а раз Тину они утащили (то есть по детям тоже работают), значит, и остальным опасность грозила совершенно не иллюзорная, тем не менее они живы.
Ну, и опасно это, так оставлять, ведь один звук, малейшее подозрение и всё — абзац не только детям, но и зависимой личности. Неужели чувство жалости оказалось сильнее инстинкта самосохранения?
Хорошо бы поискать похожие преступления, так как информации для сопоставления более чем достаточно, но плохо, что в свободном доступе нет единого архива преступлений США с возможностью поиска.
Хотя, надо сказать, кое-что я нашёл-таки. Вот, например, такой любопытный экземпляр как Джозеф Эдвард Данкан III.
Он родился в 1963 году. По данными википедии, первое преступление (изнасилование девятилетнего ребёнка, угрожая оружием) совершил в 1978 году в Такоме, штат Вашингтон, где жил в то время. Действовал он в том числе и в Калифорнии, правда, на юге, в округе Риверсайд.
В 2005-м Данкан залез в дом семьи Грёне на озере Кёр-д'Ален, что в окрестности одноимённого города в округе Кутеней, штат Айдахо. Угрожая оружием, он связал Бренду Грёне, её сожителя Марка Маккензи и старшего сына Слейда, а потом забил их молотком насмерть. Двух младших детей Грёне, Шасту и Дилана, он забрал с собой. Мальчика потом убил.
Кроме этого на нём висят несколько убийств детей, совершённых в конце девяностых.
На первый взгляд, подходящий кандидат. Вот только в 1981 году он сидел в тюрьме (осуждён в 1980 г., вышел досрочно в 1994 г.).
Отправлено: Joanna Regina - 18.09.13 23:08
Может быть. Но, на мой взгляд, вряд ли.Если это была тетка, то подсознательно могла оценивать Тину как соперницу своего рода, такое, чисто женское свойство, неосознаваемое даже, тем более, Тина засветилась перед главным маньяком сама, судя по всему. А мальчики слишком малы, может, у нее свой такого возраста примерно ребенок был.Если второй на самом деле являлся зависимой личностью, то благодаря психической индукции мы получаем двух полноценных (пока находятся рядом) маньяков — вероятность почти сто процентов. Ну, а раз Тину они утащили (то есть по детям тоже работают), значит, и остальным опасность грозила совершенно не иллюзорная, тем не менее они живы.
Ну, и опасно это, так оставлять, ведь один звук, малейшее подозрение и всё — абзац не только детям, но и зависимой личности. Неужели чувство жалости оказалось сильнее инстинкта самосохранения?
Хорошо бы поискать похожие преступления, так как информации для сопоставления более чем достаточно, но плохо, что в свободном доступе нет единого архива преступлений США с возможностью поиска.
Хотя, надо сказать, кое-что я нашёл-таки. Вот, например, такой любопытный экземпляр как Джозеф Эдвард Данкан III.
Он родился в 1963 году. По данными википедии, первое преступление (изнасилование девятилетнего ребёнка, угрожая оружием) совершил в 1978 году в Такоме, штат Вашингтон, где жил в то время. Действовал он в том числе и в Калифорнии, правда, на юге, в округе Риверсайд.
В 2005-м Данкан залез в дом семьи Грёне на озере Кёр-д'Ален, что в окрестности одноимённого города в округе Кутеней, штат Айдахо. Угрожая оружием, он связал Бренду Грёне, её сожителя Марка Маккензи и старшего сына Слейда, а потом забил их молотком насмерть. Двух младших детей Грёне, Шасту и Дилана, он забрал с собой. Мальчика потом убил.
Кроме этого на нём висят несколько убийств детей, совершённых в конце девяностых.
На первый взгляд, подходящий кандидат. Вот только в 1981 году он сидел в тюрьме (осуждён в 1980 г., вышел досрочно в 1994 г.).
В общем, это все рассуждения, вилами по воде.
На мурдерсе есть очерк про маньяка с молотком - Сон в летнюю ночь. Так тот вообще чуть не по всей стране путешествовал и так и не был пойман, потому что не сидел на одном месте. И эти могли так же. Убили, сели в поезд и были таковы. А что делали потом - это уже другая какая-то история, которую с убийством семьи Шарп никто никогда не связывал.
Отправлено: Akai - 19.09.13 16:00
Если это была тетка, то подсознательно могла оценивать Тину как соперницу своего рода, такое, чисто женское свойство, неосознаваемое даже, тем более, Тина засветилась перед главным маньяком сама, судя по всему.Это должно быть то ещё расстройство психики, чтобы ревновать к двенадцатилетней девочке.
Что ей могло помешать уложить Тину здесь же, рядом с остальными?
А мальчики слишком малы, может, у нее свой такого возраста примерно ребенок был.Так они же все были разного возраста. Если не ошибаюсь, Джастину на тот момент уже исполнилось двенадцать, Рику десять, а Грегу только пять. Десять–двенадцать — разница невелика, но пять — это разброс в два раза. К тому же у маньяков мозги работают не так, как у нормальных людей, они способны убить и родных — даже детей.
В общем, это все рассуждения, вилами по воде.Ну, рассуждения рассуждениям рознь.
На мурдерсе есть очерк про маньяка с молотком - Сон в летнюю ночь. Так тот вообще чуть не по всей стране путешествовал и так и не был пойман, потому что не сидел на одном месте. И эти могли так же. Убили, сели в поезд и были таковы.Вполне могли. Там железная дорога у мотеля «Кедди», выходя из туннеля, делает несколько поворотов, на которых вполне вероятно снижение скорости состава — легко запрыгнуть, легко спрыгнуть.
А что делали потом - это уже другая какая-то история, которую с убийством семьи Шарп никто никогда не связывал.Так почему бы не связать нам? Ничего вроде не мешает.
Отправлено: Joanna Regina - 19.09.13 16:14
Это должно быть то ещё расстройство психики, чтобы ревновать к двенадцатилетней девочке.Это не расстройство психики. Некоторые матери даже к своим дочерям умудряются ревновать, что те моложе/красивее. Это женское.
Что ей могло помешать уложить Тину здесь же, рядом с остальными?
Так они же все были разного возраста. Если не ошибаюсь, Джастину на тот момент уже исполнилось двенадцать, Рику десять, а Грегу только пять. Десять–двенадцать — разница невелика, но пять — это разброс в два раза. К тому же у маньяков мозги работают не так, как у нормальных людей, они способны убить и родных — даже детей.
Ну, рассуждения рассуждениям рознь.
Вполне могли. Там железная дорога у мотеля «Кедди», выходя из туннеля, делает несколько поворотов, на которых вполне вероятно снижение скорости состава — легко запрыгнуть, легко спрыгнуть.
Так почему бы не связать нам? Ничего вроде не мешает.
И Тину взял не второй, а первый.
У маньяков да, мозги другие, но не все убийства совершаются маньяками. В криминальной среде же не все таковы. К тому же, более сильного всегда боятся. Вот и второй боялся, что и его вот так же шнурочком и в челюсть, поэтому делал все, что надо было.
А связать можно, но надо же найти эти другие эпизоды. Не думаю, что материалы дел все лежат в открытом доступе в сети.
Отправлено: Akai - 20.09.13 12:13
Это не расстройство психики. Некоторые матери даже к своим дочерям умудряются ревновать, что те моложе/красивее. Это женское.К любой случайно встреченной двенадцатилетней девочке? Позвольте не согласиться. Может, это ещё не патология, но уже не нормально.
И Тину взял не второй, а первый.Ну, он же не всё время её в руках держал. Отвернулся, отвлёкся — тык ножичком — ой, прости, дорогой, я сегодня такая неловкая (она косо на меня посмотрела, пыталась убежать и т.д. и т.п.).
У маньяков да, мозги другие, но не все убийства совершаются маньяками.Так мы же вроде версию маньяков дискутируем. Нет?
К тому же, более сильного всегда боятся. Вот и второй боялся, что и его вот так же шнурочком и в челюсть, поэтому делал все, что надо было.Хм. То есть когда омега пожалел детей в соседней комнате, он альфы не боялся, а когда дело дошло до Тины, то вдруг испугался? Мне кажется, одно с другим не вяжется. Он либо боялся и делал как надо, либо не боялся вовсе, либо там было что-то третье (например, не альфа и омега, а две примерно равные личности).
А связать можно, но надо же найти эти другие эпизоды. Не думаю, что материалы дел все лежат в открытом доступе в сети.Так никто не обещал, что будет легко. Чем ещё заниматься, пока очерк не закончен?
Отправлено: Joanna Regina - 20.09.13 14:11
К любой случайно встреченной двенадцатилетней девочке? Позвольте не согласиться. Может, это ещё не патология, но уже не нормально.Давайте щас оставим ревность к двенадцатилетним девочкам. Я вижу, что вы меня не поняли и к делу это может вовсе не относиться.
Ну, он же не всё время её в руках держал. Отвернулся, отвлёкся — тык ножичком — ой, прости, дорогой, я сегодня такая неловкая (она косо на меня посмотрела, пыталась убежать и т.д. и т.п.).
Так мы же вроде версию маньяков дискутируем. Нет?
Хм. То есть когда омега пожалел детей в соседней комнате, он альфы не боялся, а когда дело дошло до Тины, то вдруг испугался? Мне кажется, одно с другим не вяжется. Он либо боялся и делал как надо, либо не боялся вовсе, либо там было что-то третье (например, не альфа и омега, а две примерно равные личности).
Так никто не обещал, что будет легко. Чем ещё заниматься, пока очерк не закончен?
Допустим, что первым был мужик с развившимися маньяческими наклонностями, ранее работавший в полиции или еще в каком-то месте, где учат профессионально связывать. Второй сделаем тетку. Она зависима от первого и во всем послушна, возможно, происходящее ей даже нравится. Но при всем при этом, зная первого, она знает и то, что чуть что не так, она тоже насильственно склеит ласты в одну минуту. Поэтому, когда Тина сама появляется в поле зрения супостатов, тетка ничего не предпринимает - ни чтобы помочь, ни наоборот. Зачем ей лишняя головная боль, если что? А с мальчиками проще - заглянула и не заметила. Или заметила, но сказала: будете дергаться - всех убьют, лежите и молчите.
Примерно равные личности, насколько мне известно, - исключительно редкий случай. Маньяки обычно сами по себе свои дела творят и напарники им сто лет не уперлись. Если настаиваете на равных - обоснуйте.
Вы думаете, очерк закончится тем, что убийцы будут названы?:)
Отправлено: Akai - 21.09.13 00:08
Давайте щас оставим ревность к двенадцатилетним девочкам.Оке.
Допустим, что первым был мужик с развившимися маньяческими наклонностями, ранее работавший в полиции или еще в каком-то месте, где учат профессионально связывать.В полиции этому вроде бы не учат, поскольку там есть спецсредства. С большей вероятностью он служил в каком-то военном спецназе, на флоте или занимался альпинизмом. А ещё, я думаю, он сам или близкий родственник в детстве могли состоять в скаутском движении — там тоже учат узлы вязать.
Но при всем при этом, зная первого, она знает и то, что чуть что не так, она тоже насильственно склеит ласты в одну минуту. Поэтому, когда Тина сама появляется в поле зрения супостатов, тетка ничего не предпринимает - ни чтобы помочь, ни наоборот. Зачем ей лишняя головная боль, если что? А с мальчиками проще - заглянула и не заметила. Или заметила, но сказала: будете дергаться - всех убьют, лежите и молчите.Так мы на одном месте буксуем.
Поведение второго убийцы в отношении Тины сомнений не вызывает. Он вполне мог согласиться с решением первого взять девочку с собой, чтоб было чем заняться в дороге. Мог даже сам это предложить. Хотя так могло и случайно выйти. А вот мальчики всё-таки в схему не лезут. Они должны были умереть. Любой уважающий себя маньяк просто обязан был убить всех (ну или с собой забрать). На мой взгляд, ребята могли уцелеть лишь в единственном случае — если убийцы про них не знали, то есть не обыскивали хибару, что мне кажется маловероятным. Хотя если предположить, что, проснувшись посреди ночи от необычного шума, дети в испуге залезли под кровати, то искать их стал бы не каждый — на этот случай я согласен. Может, ещё и Гленна сказала, что в доме, кроме присутствующих в гостиной, больше никого нет, а Джон подтвердил.
Примерно равные личности, насколько мне известно, - исключительно редкий случай.Вероятно, такой же редкий, как ведущий маньяк и ведомый. Ну, может, чуть более.
Если настаиваете на равных - обоснуйте.Нет, ни на равных, ни на маньяках не настаиваю.
Вы думаете, очерк закончится тем, что убийцы будут названы?:)Я оптимист, но не настолько.
Отправлено: Joanna Regina - 21.09.13 00:15
Оке.Окей. Вы не настаиваете на маньяках. А на ком вы настаиваете? Я значит, тут стараюсь, предполагаю чето, а вы мне - не, это не пойдет, то не так, это не сяк. :) Как будто я урок у доски отвечаю.
В полиции этому вроде бы не учат, поскольку там есть спецсредства. С большей вероятностью он служил в каком-то военном спецназе, на флоте или занимался альпинизмом. А ещё, я думаю, он сам или близкий родственник в детстве могли состоять в скаутском движении — там тоже учат узлы вязать.
Так мы на одном месте буксуем.
Поведение второго убийцы в отношении Тины сомнений не вызывает. Он вполне мог согласиться с решением первого взять девочку с собой, чтоб было чем заняться в дороге. Мог даже сам это предложить. Хотя так могло и случайно выйти. А вот мальчики всё-таки в схему не лезут. Они должны были умереть. Любой уважающий себя маньяк просто обязан был убить всех (ну или с собой забрать). На мой взгляд, ребята могли уцелеть лишь в единственном случае — если убийцы про них не знали, то есть не обыскивали хибару, что мне кажется маловероятным. Хотя если предположить, что, проснувшись посреди ночи от необычного шума, дети в испуге залезли под кровати, то искать их стал бы не каждый — на этот случай я согласен. Может, ещё и Гленна сказала, что в доме, кроме присутствующих в гостиной, больше никого нет, а Джон подтвердил.
Вероятно, такой же редкий, как ведущий маньяк и ведомый. Ну, может, чуть более.
Нет, ни на равных, ни на маньяках не настаиваю.
Я оптимист, но не настолько.
Отправлено: Akai - 21.09.13 13:50
Окей. Вы не настаиваете на маньяках. А на ком вы настаиваете?Так ни на ком же. Я говорил, что просто пытаюсь прикидывать вероятности. На мой взгляд, версия с участием маньяков стоит между версией со шпионами (которая ничего не объясняет) и с наркоманами-убийцами (которая объясняет почти всё), причём ближе ко вторым.
Я значит, тут стараюсь, предполагаю чето, а вы мне - не, это не пойдет, то не так, это не сяк. :) Как будто я урок у доски отвечаю.Я тоже что-нибудь придумаю, но позже. После проведения отбора среди кандидатов в наши маньяки.
Отправлено: Laura - 21.09.13 16:14
Я тоже что-нибудь придумаю, но позже. После проведения отбора среди кандидатов в наши маньяки.Держите нас, пожалуйста, в курсе ;)
Отправлено: Leon - 22.09.13 00:48
Но никак не отделаюсь от ощущения, что первичным объектом нападения была Сью. В эту кучу надо сложить ее странное поведение накануне, непонятная поездка с детьми в город. Такое ощущение, что ей надо было с кем-то встретиться.
И что хотите, но не верю я в непричастность Сиболтов и Шейлы к происшедшему: знать они должны намного больше, чем говорят.
Оставшиеся в живых мальчики тоже знают намного больше, чем считается. Главный вопрос: почему их оставили в живых?
По поводу смерти Тины. То она спокойно, якобы, гуляет с незнакомцем после гибели матери и брата, а потом находят ее череп с признаками серьезных травматических прижизненных повреждений. Что-то как-то нелогично. И потом в очерке не указано время смерти Тины.
Мне кажется наши бы милиционеры с Петровки это дело раскрутили бы в раз и по горячим следам.
Отправлено: Joanna Regina - 22.09.13 01:15
Мне кажется наши бы милиционеры с Петровки это дело раскрутили бы в раз и по горячим следам.Мне тоже так кажется. :)
Те же самые параллели проводила со "Сном в летнюю ночь" (который тоже запал мне в душу, как и убийство в Кедди). Примерно в те же годы у нас в Москве было убийство девятерых человек топором (из них несколько детей). Но Аркадий Францевич Кошко со своими агентами быстро нашел убийцу. Конечно, нельзя сравнивать столичные полицейские ресурсы и провинциальные в обоих американских случаях, но все-таки.
Отправлено: newyorker - 22.09.13 04:28
Главный вопрос: почему их оставили в живых?Здесь достаточно интересно описание допроса Мартина Смартта, когда детектив внезапно (озарение? интуиция?) задал совершенно неожиданный вопрос почему убийцы не тронули детей. А он говорит, мол, наверное не заметили детей, но уж я бы обыскал весь дом, если бы хотел кого-то убить. Что это, оговорка? Вобщем, следствие тогда получило новое направление и жаль что они не смогли развить его...
Но думаю и без этого невооруженным взглядом видно, что среди выживших есть приемный сын Смартта. Совпадение?
Отправлено: Leon - 22.09.13 08:34
К тому же, Иссон до сих пор под защитой свидетелей находится. Следовательно владеет до сих пор информацией, которая может серьезно осложнить ему жизнь. А Смарт с Бубедом уже в перегной превратились.
Отправлено: Laura - 22.09.13 08:48
... Иссон до сих пор под защитой свидетелей находится. Следовательно владеет до сих пор информацией, которая может серьезно осложнить ему жизнь.И это наталкивает на мысль, что дело все-таки связано с запятнанной властью. Все остальные подозреваемые (как организованные, так и неорганизованные) уже или умерли или в достаточно преклонном возрасте. Вряд ли они сродни "Неуловимым" :)
Отправлено: Воронин Виталий - 22.09.13 08:59
Да, да и ещё раз да. И не обязательно так уж прямо и с Петровки. У нас хватало толковых, дотошных и въедливых участковых. Американская система она не то чтобы хуже нашей ( в те годы), она другая.
зодиак (не хочу писать его с большой буквы) попади он в поле зрения наших сыскарей, а американская полиция его подозревала, это моё стойкое убеждение, не умер бы безнаказанно, а он именно так и сделал.
Добавлено позже:
Здесь достаточно интересно описание допроса Мартина Смартта, когда детектив внезапно (озарение? интуиция?) задал совершенно неожиданный вопрос почему убийцы не тронули детей. А он говорит, мол, наверное не заметили детей, но уж я бы обыскал весь дом, если бы хотел кого-то убить.
Ой Дружище, не скажите. Смарт- тип бесконечно мутный и сдуру и на не нервах мог ляпнуть что угодно. Кроме того, Смарт как таковой, для меня, в этом контексте самостоятельного интереса не представляет. Он мог бы любить пасынка сильней чем собственного сына ( не похоже чтоб так оно и было) или с трудом сдерживать своё желание его убить, но что в этой ситуации делать решал не он. Бо или кто то другой, но точно, не Смарт.
Добавлено позже:
И ещё, коллеги! Кто такой Смарт? Я про него только одно могу сказать с уверенностью- он повар. Убиты люди. Под подозрением повар. В убийстве использовались, среди прочего, ножи. Чужие, тупые, дешевые ножи. Да какая поварская ( охотничья, рыбачья) душа выдержит такое надругательство над базовыми ценностями. Вы понаблюдайте за хорошим поваром. Смарт не был хорошим человеком, а вот поваром он, несомненно, был хорошим. С чего всегда начинает хороший повар? Он точит ножи. Даже если эти ножи чужие. Даже если нечем наточить. Об дно фарфоровой кружки как вариант.
Отправлено: Joanna Regina - 22.09.13 13:32
зодиак (не хочу писать его с большой буквы) попади он в поле зрения наших сыскарей, а он попал, это моё стойкое убеждение, не умер бы безнаказанно, а он именно так и сделал.Про зодиака думаю ровно то же. Истеричка в штанах, а не маньяк-убийца. Дуракам везет просто, вот и ему повезло.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 22.09.13 14:06
Мне кажется наши бы милиционеры с Петровки это дело раскрутили бы в раз и по горячим следам.Ценю юмор!
Как-нибудь, когда будет побольше времени, расскажу забавную и невыдуманную историю про расследование довольно простого случая, в котором даже свидетель был живой. Просто как пример далеко идущей логики наших отечественных ловцов...
Отправлено: Joanna Regina - 22.09.13 15:36
Отправлено: Akai - 22.09.13 16:37
Но никак не отделаюсь от ощущения, что первичным объектом нападения была Сью.Там за многими странностей хватает, не только за Шарпами, но и за соседями.
Здесь достаточно интересно описание допроса Мартина СмарттаНа мой взгляд, это вовсе не допрос. Такое ощущение, что граждане просто сели поговорить. А что там кого-то убили и надо носом землю рыть — да кого это волнует? Хотя, может, в тех местах в то время именно в такой манере и допрашивали — не знаю.
Да, да и ещё раз да. И не обязательно так уж прямо и с Петровки.
Как будто у не отечественных ловцов логика другая. Убийцу с Грин Ривер искали двадцать лет, хотя он даже в подозреваемых числился.Может, да, а может, и нет. Или не всегда.
Я мог бы рассказать, как в моём маленьком городе (~25 тыс. жителей, вместе с районом — ~53 тыс.) в 1998–1999 гг. искали серийника. При этом он не просто был в подозреваемых, а прямо перед носом — отбывал наказание в колонии. Наверное, если бы в конец не обнаглел, то и не нашли бы.
Отправлено: Joanna Regina - 22.09.13 16:57
Может, да, а может, и нет. Или не всегда.Люди не боги. И ошибки, и проколы во всех полициях мира случаются. И наши тут отнюдь не впереди планеты всей.
Я мог бы рассказать, как в моём маленьком городе (~25 тыс. жителей, вместе с районом — ~53 тыс.) в 1998–1999 гг. искали серийника. При этом он не просто был в подозреваемых, а прямо перед носом — отбывал наказание в колонии. Наверное, если бы в конец не обнаглел, то и не нашли бы.
Отправлено: Воронин Виталий - 22.09.13 17:57
Люди не боги. И ошибки, и проколы во всех полициях мира случаются. И наши тут отнюдь не впереди планеты всей.Вот, вот, а ещё я сравнивал их восьмидесятые с нашими восьмидесятыми, а не нынешнее время или недалёкое прошлое.
Отправлено: Akai - 22.09.13 18:01
Люди не боги. И ошибки, и проколы во всех полициях мира случаются. И наши тут отнюдь не впереди планеты всей.А кто впереди?
Отправлено: Воронин Виталий - 22.09.13 18:03
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 22.09.13 21:08
разберу основные версии и постараюсь объяснить, почему не верю в версию Хэнкока. Постараюсь объяснить собственное понимание случившегося, но оно, увы, неоднозначно - там наслаиваются взаимоисключающие компоненты (привходящие факторы, скажем так). На самом деле, как мне кажется, история может быть раскрыта даже сейчас, спустя более 30 лет, думаю, что это понимают и в ФБР, поэтому вокруг этого дела с одной стороны - столько шумихи, а с другой - тумана.
У ФБР есть некий козырь в рукаве, но они это до поры скрывают - им нужен подозреваемый.
Вообще же, история очень интересна и, думаю, мы увидим её развитие в ближайшие годы (скажем так - ближайшие десять лет).
Отправлено: Dreamer - 23.09.13 01:34
Я мог бы рассказать, как в моём маленьком городе (~25 тыс. жителей, вместе с районом — ~53 тыс.) в 1998–1999 гг. искали серийника. При этом он не просто был в подозреваемых, а прямо перед носом — отбывал наказание в колонииВельск, Шипилов? Вспоминал недавно эту историю... Серия, имхо, слишком длинная вышла, бедные женщины :( Не очень органы сработали.
Добавлено позже:
Очерк будет вот-вот закончен - уже в сентябре.Изумительная новость, если получится. С января ждем окончания очерка от уважаемого автора, уж все "глазы" проглядели :)
Отправлено: Alina - 23.09.13 08:16
Комментарий модератора
Dreamer, пожалуйста, будьте аккуратны с цитированием. Кнопка цитирования находится вверху каждого сообщения, а не внизу.
Dreamer, пожалуйста, будьте аккуратны с цитированием. Кнопка цитирования находится вверху каждого сообщения, а не внизу.
Отправлено: Воронин Виталий - 23.09.13 11:18
Соображения, которые Ваш покорный слуга и верный клеврет копил с самых первых фрагментов очерка. Кое на что я уже сейчас смотрю по другому, но переписывать не вижу смысла.
Итак. Что за человек был Джеймс Шарп для меня лично, скорее всего, так и останется загадкой. Интернет при попытке ввести это имя в поисковую строку отсылает к информации посвящённой совсем другому человеку. Среди картинок по этому запросу, с высокой долей вероятности, именно этого Шарпа , скорей всего, тоже нет. Остаётся только предположить, что дети были на него похожи. Ну, хотя бы Шейла или Рик. Хотя, конечно не факт, что все дети его жены были и его детьми тоже.
Что объединяло этих людей этого мы так же, вряд ли, узнаем. Можем, только, предположить. Отличник с первой парты, а другие не работают инженерами на строительстве атомных подводных ракетоносцев, и добрая, но безалаберная и как впоследствии выяснилось “слишком общительная” и своевольная девушка, живущая за соседней дверью. Именно это несовпадение взглядов на то какой должна быть добродетельная мать семейства навсегда разлучило, в конце концов, этих двух, наверное, по своему, неплохих людей. Что ж два хороших человека не всегда в состоянии создать крепкую дружную семью. Америка, видимо, не является исключением из этого грустного правила. Гленна не любила своё имя и просила называть себя Сью и, возможно, не все её соседи и друзья знали о том, как её зовут на самом деле. С другой стороны у женщины может быть масса причин, по которым она может скрывать своё настоящее имя, но сейчас не об этом. То ли Шарпы и Дэвисы принадлежали к разным слоям общества, то ли была тому ещё какая- то причина, но что то мешает мне согласиться с тем, что трейлер это комфортное и подходящее место для семьи из шести человек.
С чем можно сравнить влажные субтропики северной Калифорнии я, честно сказать, не знаю. Возможно с Абхазией в которой я никогда не был или может быть с, практически родной для меня Карачаево-Черкесией или с Кисловодском как вариант. По крайней мере, погода в начале апреля располагала к пикникам на живописных склонах окрестных гор и не обременённые теплой зимней одеждой местные старшеклассники приятно проводили время в обществе друзей, подруг, пива и дешевого местного вина приезжая туда кто на родительских, а кто, возможно, и на своих машинах. И если это не рай на земле то расскажите мне, пожалуйста, как он тогда выглядит, по вашему.
Чёрт! Я все ещё хочу туда. Несчастная Тина, которую мне жалко до слёз, так на минуточку, моя ровесница, если я ничего не напутал в вычислениях. Дружелюбные соседи. Дети, которые ходят к другу в гости и остаются ночевать, где ночь застигла. Радиатор-Спрингс из мультика про тачки да и только. Ощущение, как выяснилось, ложное, того что ты и твои дети находятся в полной безопасности. Что то подобное я отец очень сложнохарактерного тринадцатилетнего подростка я испытал этим летом в Хорватии, где мой гуляющий сам по себе мальчик шлялся непонятно где по барам и дискотекам далеко за полночь (он высокий его везде пускают ,хорошо ещё если не везде ему продавали пиво).
Шейла возвращается домой.
Всё что мне удалось найти в интернете это три коротких ролика на Youtub е скриншот сделан, если я не ошибаюсь с третьего, это там где Рик с темными очками, почему то одетыми спереди на шею стоит, руки в карманы, на фоне белого дверного проёма, а Шейла в форменной куртке то ли ветеринарной инспекции штата то ли в униформе американского парамедика (хотя, возможно, это куртка, какого нибудь, университета). Мой достаточно слабый английский не позволяет мне понять все детали беседы между братом и сестрой и мужчиной и женщиной, которые остаются за кадром. Но как мне кажется, ничего интересного Шейла не говорит, только кажется во втором ролике она один раз показывает положение тел ( здесь Джони, там Дейн, вот здесь мама), впрочем, для того чтобы это понять английский не нужен в принципе. Я согласен с автором очерка Шейла гораздо хуже чем брат помнит обстановку и детали быта семьи иногда сбивается и вопросительно смотрит на брата, иногда он сам приходит к сестре на помощь. Но, так или иначе, ничего интересного они при этом не говорят, что то типа кухонный стол стоял здесь за ним иногда играли в карты. По любому дому можно провести примерно такую же экскурсию.
Я только одного не понимаю, почему дом, в котором произошло такое “резонансное” до сих пор нераскрытое убийство вот так легко пошёл под ковш экскаватора. Разве подобные объекты в Америке огороженные полицейской лентой не сохраняются бессрочно? А вдруг, из какой нибудь щели в полу будет извлечена бумажка, на которой малодушный убийца взял да и написал над остывающими трупами явку с повинной, написал, а потом передумал, да и зашвырнул подальше или просто потерял.
Но это потом в 2004 году. А тогда в апреле 81го не совсем понятно как при плохом утреннем освещении Шейла рассмотрела столько мелких деталей. Хотя, возможно, что я придираюсь.
Добавлено позже:
Что, в самом деле, видел и слышал Джастин Исон?
И почему спавшие в комнате через тонкую стенку мальчики не проснулись? Лично у меня объяснение только одно. Убийцы знали об этом, возможно сразу спросили, кто ещё есть в доме, или не спрашивали, потому что были местными и хорошо знали и расположение спален и кто в них находится и сразу предупредили жертв о том, что им надлежит вести себя тихо, дабы не накликать беду на кого- то ещё. Шарпы, возможно, и в самом деле умирали молча, стиснув зубы, или они как дятловцы надеялись, что злодеи покуражатся и уйдут, а Дейн, если я ничего не путаю, был близок к алкогольной коме.
Видели ли Джастин убийц, а точнее видели ли они его? Вряд ли. Иначе какой смысл им оставлять его в живых? А вот умирающую Гленну он скорее всего видел, может быть она даже ещё могла говорить и сказала ему самую важную для неё информацию о том что Тина похищена. Но скорее всего ребенок решил что всё это ему приснилось, ушёл спать дальше перепачкав свои кроссовки кровью, которая, наверное, и в самом деле была повсюду. Спал не разуваясь? Ну, бывает и такое.
Допрос Джастина Исона шерифом Дугом Томасом.
Если бы шериф просто присел под деревьями, послушал через раскрытое окно полицейской машины музыку кантри, покурил, посмотрел на облака, иными словами стал бы всячески уклоняться от выполнения своих функциональных обязанностей, он бы, наверное, нанёс расследованию гораздо меньший урон. Возможно, убийц нашёл бы за него кто- то другой. Так чьи же портреты нарисовал в своём блокноте полицейский художник? Ничьи. Это, какие - то продавцы пылесосов из телевизионного “Магазина на диване”. Вот они то Джастину Исону, именно что приснились, без всяких кавычек. Настоящим убийцам несказанно повезло. Как уже довольно давно и совсем по другому поводу сказал один мой знакомый: “Мёртвый это надолго, дурак –это навсегда!” Или шериф Томас собирался до самой пенсии ограничивать свою правоохранительную деятельность выписывая штрафы за неправильно припаркованные велосипеды? Я думаю, что участковый инспектор, какой нибудь лейтенант Сидоров из маленькой краснодарской станицы вместо того чтобы заниматься подобными глупостями, как сеансы самодеятельного гипноза, раскрыл бы это дело, непременно раскрыл!
А вот что я ещё думаю, любезные други!
Беременность старшей дочери, преступное посягательство на младшую, несомненная вовлечённость в наркоторговлю старшего сына, это так сказать, рутина
криминогенный фон и был он ,имхо, не выше и не ниже чем в среднем по больнице ( в тех краях в то время) И вовсе не она явилась причиной такого ужасного несчастья. Причина, я думаю, в прошлом, далёком прошлом матери семейства. Странновато звучит для достаточно молодой, но уже весьма многодетной мамы. И вместе с тем, смотрите –Гленне на момент рождения первого ребёнка было 20, не будем мелочны вычтем ещё год: беременность свадьба помолвка( как там у них в Америке это происходит я точно не знаю). Получается 19 вроде бы нежный, что бы ни сказать сопливый возраст. Не скажите. У некоторых в этом возрасте за плечами солидная криминальная биография. Кражи, грабежи ну там киоск с газировкой, бензоколонка в безлюдном месте, какая нибудь касса взаимопомощи и.т.п.
И был у неё бойфренд. Опытный, отсидевший, циничный.И пристроил он проявив рациональный подход , романтическую дурочку к делу. Ну там на шухере постоять, ворованное спрятать и опять же для иных хозяйственных надобностей. Когда твои друзья уже имеют судимости и ходки дружба с такими может не довести до добра не только 19 летнюю девчонку но и вообще кого угодно. Кроме того мне трудно отделаться от мысли, что Дэвисы( в отличие от Шарпов) были людьми не то что бы плохими, но какими то странными что ли.
Вон посмотрите хотя бы на Шейлу. Как говаривала моя бабушка: “Уж я чудная, а люди и того чудней.” И ещё, вспомните эпизод драки Гленны с незнакомым мужчиной. Что в такой ситуации будет делать нормальная женщина? Убегать и звать на помощь. Что делает Гленна? Демонстрирует явное социопатическое поведение и, возможно, некие специфические навыки. Это при том, что она, по большей части сидит дома и занимается, как может, детьми. А странных людей вокруг неё не убывает. Кто пришёл к Гленне поздним вечером 11 апреля? Опытные, хладнокровные, жестокие убийцы. Не местные. И предъявили ей некий счёт. Должок за тобой, Красотка. Чем платить собираешься? Что то типа ... я в руме был но не было меня когда мента(копа) Натаха (Сью-Гленна) завалила. Подрастрельный (у нас тогда)
или " газовокамерный" (мы же в Калифорнии в ранние восьмидесятые) состав преступления. Кто то, возможно, "повёз его паровозом" и у этого кого-то на беду оказался злопамятный и мстительный брат (сестра как вариант со своим туповатым, но исполнительным и преданным походно- полевым супругом).
Добавлено позже:
И ещё.
Есть у меня в совсем уже дальнем ящике стола шутливый, сам даже и не знаю насколько он здесь уместен, пересказ шпионской версии, своими словами близко к тексту, как запомнил.
В своё оправдание могу сказать что глумления над памятью жертв этого ужасного злодеяния с моей стороны нет. Мои вымышленные и полу вымышленные душегубы ничего не успевают сделать , а только
... достает из за голенища бутылку водки, наливает себе и соратникам, выпивает, занюхивает рукавам, уходит.
Кому ещё не присылал дайте знать отправлю в личку, если, конечно, хотите. Я просто уже не помню кому отправлял, а кому нет. Это там где убийцы разговаривают с жертвами с русским акцентом и потому их реплики написаны русскими буквами. Не хочется повторяться.
Просто состав форума с тех времен когда Ньюйоркер начал её (шпионскую версию) активно продвигать сильно поменялся.
Всем хорошей, лёгкой, и удачной рабочей недели. Не болейте. Пока.
Спасибо, что дочитали до конца.
Отправлено: Leon - 23.09.13 19:31
Грехи молодости? А почему бы и нет. Только как нужно задолжать, чтобы тебя убили подобным образом? Если мстить только Сью, то зачем убивать старшего сына и младшую дочь? Если ты пришел "вырезать" все семейство, то почему это не сделал?
Я наверное, всех уже достал: Шейла и Сиболты если и не соучастники (а почему бы и нет), то уж точно что-то очень серьезное скрывают. Колоть их надо с пристрастием, колоть…
Отправлено: newyorker - 23.09.13 20:00
Шейла и Сиболты если и не соучастники (а почему бы и нет), то уж точно что-то очень серьезное скрывают.Насчет Сиболтов не уверен. А вот Шейла очень вероятно что знает что-то. Может быть мать успела ей сказать с кем собирается встречаться вечером. И она знает похоже, что это люди с длинными руками. Вот и молчит уже 30 лет и на братьев влияет.
Отправлено: Вероника - 23.09.13 20:37
Отправлено: Leon - 23.09.13 20:54
Две версии событий пятницы, передвижения малолетних драгдиллеров по заправкам и окрестностям, удивительная глухота соседей, оставленные в живых свидетели в соседней комнате…
Дальше продолжать?
Отправлено: Вероника - 23.09.13 21:38
Отправлено: Отец Федор - 23.09.13 21:46
ИМХО, никак не катит недалекая бабенка с пятью детьми на бывшую гангстершу.
P.S. Малость огорчу - в северной Калифорнии совсем не "влажные субтропики". :(
Отправлено: Joanna Regina - 23.09.13 21:52
Экий Виталий романтик... ;)Вот и я про то же. Нет у Гленны никакого криминального прошлого, как я это вижу.
ИМХО, никак не катит недалекая бабенка с пятью детьми на бывшую гангстершу.
P.S. Малость огорчу - в северной Калифорнии совсем не "влажные субтропики". :(
Отправлено: Leon - 23.09.13 21:59
Да у него четыре козырных туза и джокер в рукаве оказаться могут. Он владеет информацией, а мы - нет. И хоть звучали здесь намеки на то, что этой информацией автор умело жонглирует, но на то он и автор! Именно это и засьавляет далеких от криминалистики людей месяцами неотрывно следить за событиями на мердерс, напрягать свои извилины, рассуждать, отстаивать свои версии, искренне обижаться на выпады в свой адрес. В общем, чувствовать себя если не Шерлоком Холмсом, то уж доктором Ватсоном точно.
Дойлу, Кристи и другим подобный успех и не снился. Без преувеличения могу сказать, что это новый детективный жанр.
Браво, Автор!
Отправлено: Отец Федор - 23.09.13 22:02
Оффтоп (текст не по теме)Да , Leon. И о каком " козыре" говорит Автор , как Вы думаете?http://ru.wikipedia.org/wiki/Калугин,_Олег_Данилович ;)
Отправлено: Вероника - 23.09.13 22:07
Отправлено: Отец Федор - 23.09.13 22:21
Отправлено: Leon - 23.09.13 22:21
P.S. Малость огорчу - в северной Калифорнии совсем не "влажные субтропики". :(Голословное утверждение. Климат северной Калифорнии субтропический влажный.
Читайте интернет (или книжки по географии)
Отправлено: Отец Федор - 23.09.13 22:26
Голословное утверждение. Климат северной Калифорнии субтропический влажный.Насчет книжек это верно! ;)
Читайте интернет (или книжки по географии)
А еще можно открыть в Гугле северную Калифорнию и "поездить" по панорамам...
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/KeddieWye.JPG)
Отправлено: Leon - 23.09.13 22:32
Вот и я про то же. Нет у Гленны никакого криминального прошлого, как я это вижу.Спорное утверждение во многом. Количество детей никак не может характеризовать криминальное прошлое. Как раз появление ребенка могло сподвигнуть Сью к разрыву с криминалом. А молодежные банды в США штука весьма реальная.
Вполне возможно, что внезапный отъезд с детьми от мужа был спровоцирован какой-то криминальной историей из детства. От сюда и бегство через всю страну с заездом к маме.
Отправлено: Joanna Regina - 23.09.13 22:34
Joanna Regina, Joanna Regina, Joanna Regina, Joanna Regina, Спорное утверждение во многом. Количество детей никак не может характеризовать криминальное прошлое. Как раз появление ребенка могло сподвигнуть Сью к разрыву с криминалом. А молодежные банды в США штука весьма реальная.Зачем же это вы мой ник так размножили? =-O Я аж испугалась!
Вполне возможно, что внезапный отъезд с детьми от мужа был спровоцирован какой-то криминальной историей из детства. От сюда и бегство через всю страну с заездом к маме.
Дело не в пяти детях. А вообще в Гленне, какова она есть по описаниям ее. Да и бегство чисто номинальное. К брату поехала. Прям бином Ньютона был бы ее найти.
Отправлено: Leon - 23.09.13 22:37
Моя благоверная смотрит сериал по ТВ Менталист, я о красотах Калифорнии наслышан.
Вот теперь думаю, а чем черт не шутит. Тем более многих я там уже знаю, как родные стали.
Добавлено позже:
Joanna Regina,
Зачем же это вы мой ник так размножили? =-O Я аж испугалась!Про ник ничего плохого не имел ввиду. Тачскрин подвел.
Дело не в пяти детях. А вообще в Гленне, какова она есть по описаниям ее. Да и бегство чисто номинальное. К брату поехала. Прям бином Ньютона был бы ее найти.
В данном случае было не важно к кому, а важно куда подальше. Сфера и зона влияния бандитских группировок местного пошиба ограничивается границами дворов, кварталов, городов, округов. О чем говорить, если даже полиция соседних штатов имеет четкие границы, которыми и воспользовались Смарт и Бубед.
Отправлено: Отец Федор - 23.09.13 22:45
Отец Федор, а лучше просто поездить по Калифорнии, а еще лучше там жить.У меня друзья в Сакраменто живут, тоже в гости зовут.
Моя благоверная смотрит сериал по ТВ Менталист, я о красотах Калифорнии наслышан.
Вот теперь думаю, а чем черт не шутит. Тем более многих я там уже знаю, как родные стали.
Корявый перевод англоязычной (им видней! ;) ) Википедии: http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_of_California&prev=/search%3Fq%3Dhttp://en.wikipedia.org/wiki/Climate_of_California%26safe%3Doff%26biw%3D1280%26bih%3D856 (http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_of_California&prev=/search%3Fq%3Dhttp://en.wikipedia.org/wiki/Climate_of_California%26safe%3Doff%26biw%3D1280%26bih%3D856)
Отправлено: Joanna Regina - 23.09.13 22:49
Добавлено позже:Для мести, по-моему, границ не существует. Если бы Гленна была уверена, что ей угрожает опасность, тем более имея криминальное прошлое, уж постаралась бы заехать, куда макар телят не гонял. А она всего лишь по родственникам поехала. И родственники, опять же, что - уж сообщили бы - было ли нет ли у Гленны что-то с законом не то. К чему после ее смерти-то скрывать?
Joanna Regina, Про ник ничего плохого не имел ввиду. Тачскрин подвел.
В данном случае было не важно к кому, а важно куда подальше. Сфера и зона влияния бандитских группировок местного пошиба ограничивается границами дворов, кварталов, городов, округов. О чем говорить, если даже полиция соседних штатов имеет четкие границы, которыми и воспользовались Смарт и Бубед.
Отправлено: Leon - 23.09.13 23:04
Пронесло на вираже и слава Богу. Посмотрите какие черти в тихом омуте наших общеобразовательных школ водятся. Для родителей паиньки и лапушки.
Отправлено: Joanna Regina - 23.09.13 23:07
Вы в серьез считаете, что про "залет с законом" в подобной ситуации будут обсуждать с мамочкой и братцем? Ой ли…Ну я не думаю, что мама с братом слепые и глухие и сами ничего не видят.
Пронесло на вираже и слава Богу. Посмотрите какие черти в тихом омуте наших общеобразовательных школ водятся. Для родителей паиньки и лапушки.
Паиньки и лапушки для тех родителей, которые своим детям внимания не уделяют, кроме одеть-накормить, спихивают воспитание на школу.
Отправлено: Воронин Виталий - 23.09.13 23:48
Для мести, по-моему, границ не существует. Если бы Гленна была уверена, что ей угрожает опасность, тем более имея криминальное прошлое, уж постаралась бы заехать, куда макар телят не гонял. А она всего лишь по родственникам поехала. И родственники, опять же, что - уж сообщили бы - было ли нет ли у Гленны что-то с законом не то. К чему после ее смерти-то скрывать?Ах вот оно что. у меня оказывается не тот браузер.
Всем привет! :)
Кто то мне уже писал на эту тему.Кажется Михаил, надеюсь, что он жив и здоров.
ФБРовское досье у Сью-Гленны чистое. Что то типа нашего не был, не состоял, не участвовал.
Но я рад что столько народу прочитали.
Вон как форум расшевелился.
Давайте каждый время от времени будет брать на себя функции тим-лидера.
Договорились?
Отправлено: Leon - 24.09.13 06:12
Ну я не думаю, что мама с братом слепые и глухие и сами ничего не видят.Да да, они именно очень чуткие и отзывчивые, а проблемы окружающих для них как собственные.
Паиньки и лапушки для тех родителей, которые своим детям внимания не уделяют, кроме одеть-накормить, спихивают воспитание на школу.
О чем Вы? На какой планете проживаете? Мама ничего поделать не могла с сыном-недорослем, который от рук отбился, еле успевала решать вопросы с беременностью дочерей с походами по судам. А бабушка надолго приютить не захотела дочь с пятью детьми, братец помогал, как мог. Но глубоко не погружался в проблемы. Это стереотип поведения, и он вряд ли поменялся с годами.
Добавлено позже:
Воронин Виталий,
ФБРовское досье у Сью-Гленны чистое. Что то типа нашего не был, не состоял, не участвовал.Не обязательно про ее похождения могли узнать законники. Тем более если взять версию: убила, а вину на себя взялтдругой, а она даже рядом не стояла.
Но я рад что столько народу прочитали.
Отправлено: Laura - 24.09.13 07:11
Отправлено: Воронин Виталий - 24.09.13 12:58
Ну там сложные жизненные обстоятельства. Муж- козёл и всё такое.
Где деньги Зин (Гленна)?
%-)
Отправлено: Joanna Regina - 24.09.13 13:30
Да да, они именно очень чуткие и отзывчивые, а проблемы окружающих для них как собственные.Вы так ловко (на ваш взгляд) делаете натяжки и допущения, что мое почтение!
О чем Вы? На какой планете проживаете? Мама ничего поделать не могла с сыном-недорослем, который от рук отбился, еле успевала решать вопросы с беременностью дочерей с походами по судам. А бабушка надолго приютить не захотела дочь с пятью детьми, братец помогал, как мог. Но глубоко не погружался в проблемы. Это стереотип поведения, и он вряд ли поменялся с годами.
Добавлено позже:
Воронин Виталий, Не обязательно про ее похождения могли узнать законники. Тем более если взять версию: убила, а вину на себя взялтдругой, а она даже рядом не стояла.
Ну давайте допустим, что Гленна убила человека, а вину взял другой. Кто? С какой целью? Его сто раз допрашивали, его окружение сто раз проверялось (такова практика, насколько я понимаю). Гленна не всплыла, так сказать, вопреки всем вероятностям. И вот он, отсидев (сколько там дают за убийство?) вышел из тюрьмы. Гленна же, прихватив 5 детей (зачем, если ей грозит опасность?) пускается в бега. И не куда-нибудь, а к родным! Для вас все логично?
Отправлено: Leon - 24.09.13 14:06
Отправлено: Joanna Regina - 24.09.13 14:13
Да, конечно, может Вы и правы. Но причина может быть любая, не обязательно убийство. Долги разные бывают. Скрываться у родственников конечно не айс. Но бегство на другой край страны тоже подходит. С детьми? А куда их девать? Про прошлое Глены-Сью, как и подробности ее семейной жизни, вообще ничего не известно (по крайней мере из очерка). Почему на основании отсутствия информации мы делаем вывод об отсутствии криминального опыта?Чистое фбровское досье нам в помощь. :)
При этом, мы, вообще-то, подпадаем под влияние очерка, где с первых абзацев педалируется, что Гленна именно сбежала через всю страну от мужа. Но сами посудите, что ей делать с пятью детьми, если все ее родственники живут черте где? Вот к ним и поехала. А вовсе не сбежала.
Отправлено: Leon - 24.09.13 14:18
Отправлено: Воронин Виталий - 24.09.13 14:20
Канва моих рассуждений примерно следующая. Что необычного в этом м преступлении? Жестокость? Дерзость? Удачливость преступников? Вовсе нет. Удивительнее всего кажущаяся безмотивность преступления.
Маньяк (маньяки)? Вряд ли? Не по маньячьи как то. Это всё равно, что хоккей до середины третьего периода досмотреть, а потом на другой канал переключить.
Грабители? Так там и грабить то нечего было.
Психи ( не маньяки, другие психи)? Ну тогда индеец больше некому.
Любовник хозяйки? Причём любовник не особенно в мужском смысле состоятельный? Тоже мало вероятно и если бы да, то тогда подкараулил бы где ни будь вне дома. Остальные то чем провинились?
Наркодиллеоы? Чего там могло случиться такого, за что нельзя было покарать пару раз стукнув по носу?
Спецслужбы? Я вас умоляю.
Нанятые отцом киднеперы - киллеры? Мамашку в расход дочку мне потому как люблю её сильно по отцовски. Старшего сына, тогда за что убивать? Только за то что на папу своего не похож?
Возникает потребность в версии, которая объясняла бы всё и сразу, все шероховатости и нестыковки.
Версия криминального прошлого хозяйки именно такая. Все остальные мы уже так или иначе отработали.
А что делать?
Добавлено позже:
А ФБРовское досье могло быть специально подчищено. И не на этапе расследования убийства, а гораздо раньше.
Добавлено позже:
Убегать и прятаться тут и талант нужен и навык и руки должны быть свободными не случилось не первого не второго ни третьего.
Отправлено: Joanna Regina - 24.09.13 14:24
Добавлено позже:
А ФБРовское досье могло быть специально подчищено. И не на этапе расследования убийства, а гораздо раньше.Кем? Зачем?
Отправлено: Laura - 24.09.13 15:49
... как версия криминального прошлого хозяйки домика объясняет то, что оставили в живых детей?Тупо убрали всех, кто видел их в лицо. Тех, кто не видел, не тронули.
Отправлено: Воронин Виталий - 24.09.13 16:03
Чисто в теории, я не утверждаю, что с Гленной всё именно так и было, досье, обычно подчищается самими спецслужбами в случае если человек с ними сотрудничал. Вариант заключил сделку.
Я думаю, что с Марти и Бо всё именно так и обстояло. Делается это с целью сокрытия криминальной активности агента " внештатника" или в обмен(награду) за информацию или выполнение неких специфических поручений.
Я не эксперт в этих вопросах. Таково моё скромное мнение.
Отправлено: Joanna Regina - 24.09.13 16:55
Тупо убрали всех, кто видел их в лицо. Тех, кто не видел, не тронули.Они были уверены, что дети их точно не видели? И зачем было увозить Тину?
Отправлено: Laura - 24.09.13 17:28
Отправлено: Joanna Regina - 24.09.13 17:43
Наверное, были *DONT_KNOW* А Тина, возможно, сама вышла, или увидела убийц, когда они за проводами вошли. Увезли для развлечения, получается.Ну мне просто очень сложно представить людей, явившихся из прошлого Гленны, из криминального ее прошлого, которые не обыскали как следует дом, желая убедиться, что их никто не видел. Мало ли кто мог быть в доме! Вдруг Шейла пряталась бы под кроватью? Мне кажется, убийцы вообще не знали состав семьи. Это подтверждает мою теорию, что выбор домика №28 был неслучайным только в одном - убийцы посчитали (и совершенно справедливо), что в нем нет взрослых мужчин.
Отправлено: Leon - 24.09.13 18:20
Случайный залетный маньяк? Про маньяков уже говорили - это не они.
Убийство без причин? Сомнительно. Почему тогда такой избирательный подход?
Без сомнения это были знакомые Сью персонажи. И причина была, просто мы ее пока не уловили.
Отправлено: Воронин Виталий - 24.09.13 18:35
Отправлено: Joanna Regina - 24.09.13 18:35
Вы изнутри этот дом видели? Там не захочешь, а все комнаты обыщешь. Планировка к этому располагает. Не может быть никаких сомнений: преступники знали, что в соседней комнате есть дети. Остается вопрос: почему они никак не пострадали, и почему они молчат о том, что видели и слышали?А почему вы так уверенно утверждаете, что это не случайный залетный маньяк? Только на основании того, что эта версия здесь между нами обсуждалась и была отвергнута?:)
Случайный залетный маньяк? Про маньяков уже говорили - это не они.
Убийство без причин? Сомнительно. Почему тогда такой избирательный подход?
Без сомнения это были знакомые Сью персонажи. И причина была, просто мы ее пока не уловили.
Вообще вспомните, как были убиты обитатели домика. И ножом, и молотком, причем нож погнулся от ударов. Полагаете, в прошлом Гленны были настолько инфернальные личности? А если были, то как смогли остаться незамеченными школой, семьей? Ведь замуж она вышла в 19, в нежном совсем возрасте.
Отправлено: PostV - 24.09.13 18:58
стал искать девушку с целью вернуть должок. Все-таки называли ее убийцы старым именем.
Leon
Все равно, замес в домике 28 произошел именно из-за Гленны-Сью. В ее прошлом должно быть что-то, что напрямую указывает на причину разборки и исполнителей.
Joanna Regina
как версия криминального прошлого хозяйки домика объясняет то, что оставили в живых детей?
Ну мне просто очень сложно представить людей, явившихся из прошлого Гленны, из криминального ее прошлого, которые не обыскали как следует дом, желая убедиться, что их никто не видел.
Leon
Не может быть никаких сомнений: преступники знали, что в соседней комнате есть дЕти. Остается вопрос: почему они никак не пстрадали,
Воронин Виталий
Версия криминального прошлого хозяйки именно такая. Все остальные мы уже так или иначе отработали.
---------
Как вариант- гости из прошлого оставили в живых тех, кто не мог их опознать. Т.е. Рик и Грегори никогда не видели этих "гостей", а вот Тина и тем более Джон могли их видеть ранее, и значит, могли опознать здесь.
Отправлено: Joanna Regina - 24.09.13 19:03
Отправлено: PostV - 24.09.13 19:49
Отправлено: Laura - 24.09.13 19:49
Как вариант- гости из прошлого оставили в живых тех, кто не мог их опознать. Т.е. Рик и Грегори никогда не видели этих "гостей", а вот Тина и тем более Джон могли их видеть ранее, и значит, могли опознать здесь.По-моему, толково *THUMBS UP*
Отправлено: Сергей В. - 24.09.13 20:06
По-моему, толковоНе думаю. Дети были свидетелями такой резни, перед которой меркнут все тени из прошлого.
Отправлено: Joanna Regina - 24.09.13 20:11
Да, кто-то, кто "входил" в дом Шарпов до рождения Рика. Потом изчез на несколько лет, и именно после известия о его возможном появлении в Коннектикуте Гленна "сделала ноги". Появление этого человека в Кедди+Квинси спровоцировало все переполохи/ перемещения последних дней, именно его ждал весь вечер Джон (с Дэйной) на заправке на выезде из Квинси.Ок, едем дальше. Этот кто-то вхож в семью, значит, знает всех, знает, где живут родные Гленны. И, тем не менее, Гленна, прихватив детей, могущих опознать инфернального дядю, бежит не куда-нибудь, а к родным. Объясните мне, зачем именно туда, где ее легче всего найти?
Отправлено: PostV - 24.09.13 20:35
Вполне возможно, что "свалить отсюда" превалировало над "куда сваливать". Главное, чтобы когда мистер Х заглянет к Шарпам после 4-5 летнего отсутствия, "меня, Гленны, здесь не было". Кстати, они переехали в Коннектикут из Миссисипи, поэтому Х нужно было ещё найти Шарпов новом месте.
Жанна, надеюсь, Вы не хотите заставить меня переписать весь очерк:-) ?
Отправлено: Laura - 24.09.13 20:37
Не думаю. Дети были свидетелями такой резни, перед которой меркнут все тени из прошлого.Все-таки, вряд ли они видели убийц. Даже Джастин.
Кстати, появление бывшего - чем не повод для ухудшения отношений в семье Шарпов?
Отправлено: Joanna Regina - 24.09.13 20:39
Имхо, не аргумент. Моя сестра живёт не на побережье Тихого океана, а в моём же городе. Но совершенно точно, в моём окружении есть люди, которые в принципе про нее не знают.Ну мне же интересна ваша логика! :) Существует некто, о ком не знают ни муж, ни другие родственники. Этот некто работал в некоем месте, где учат связывать, орудует ножом, как заправский мясник и ему ничего не стоит убить детей, но он, как доказано на тайне.ли не маньяк. Кто же этот таинственный мистер Х и кого он взял с собою на поиски Гленны, которая тоже неизвестно, что ему такого сделала.
Вполне возможно, что "свалить отсюда" превалировало над "куда сваливать". Главное, чтобы когда мистер Х заглянет к Шарпам после 4-5 летнего отсутствия, "меня, Гленны, здесь не было". Кстати, они переехали в Коннектикут из Миссисипи, поэтому Х нужно было ещё найти Шарпов новом месте.
Жанна, надеюсь, Вы не хотите заставить меня переписать весь очерк:-) ?
Отправлено: Leon - 24.09.13 22:26
Если абстрагироваться от вышесказанного, то не факт, что Тина должна была знать этого человека. Ее ведь не сразу убили, взяли покуражиться, при этом сильно рисковали.
Не знаю почему, но сейчас вспомнил про штаны под диваном…
Ночным гостям нужна была какая-то вещь или информация.
Добавлено позже:
Следы во дворе дома Шарпов, оставленные спортивной обувью небольшого размера.
Какого? Не был ли этот размер размером Шейлы? И не было ли подобной обуви в доме у Сиболтов?
Отправлено: newyorker - 25.09.13 00:04
А услышать они могли немало: кто такие, зачем приходили, что хотели, что искали... По этим данным можно установить мотивы преступления, а может быть даже личности убийц.
Почему они молчали в первые дни еще понятно, верили, что Тина вот-вот вернется.
Почему молчат до сих пор понятно не совсем, может быть боятся, а может быть под подпиской о неразглашении.
Так что Автор прав, пока остаются живые свидетели, история может уже в ближайшее время получить сенсационное продолжение.
Отправлено: PostV - 25.09.13 06:17
Цитирование
... Тина... Ее ведь не сразу убили, взяли покуражиться, при этом сильно рисковали.Ракитин несколько раз говорил, что Тиной был предпринят побег. Следы крови на задней лестнице, следы обуви,скорей всего Тины. Вполне возможно, что именно ее побег спровоцировал убийц на ее похищение.
Следы во дворе дома Шарпов, оставленные спортивной обувью небольшого размера.
Цитирование
Дэйн тут при чем? Зачем этому сексуально озабоченному подростку-эгоисту бегать с Джоном весь вечер, чтобы встретить инфернального дядю? Думаю в поведении и поступках Дэйна основное было: "А как это выгодно скажется для меня?"... но... иногда ведь банан - это просто банан *JOKINGLY* Не 24 часа же в сутки был сексуально озабочен Дэйна, думаю, что у них с Джоном все-таки были дружеские отношения. А в тот вечер он действительно оказался ни при чем, не в том месте и не в то время.
Joanna Regina пишет:
Цитирование
Этот некто работал в некоем месте, где учат связывать, орудует ножом, как заправский мясник и ему ничего не стоит убить детей, но он, как доказано на тайне.ли не маньяк. Кто же этот таинственный мистер Х и кого он взял с собою на поиски Гленны, которая тоже неизвестно, что ему такого сделала.Не обязательно именно мистер Х (старый друг Гленны) был супер-пупер-спец. Таким спецом мог быть его сообщник, мистер Y. А могли и оба быть спецами.
Кстати, место, где учили связывать, орудовать ножом и подручными средствами , привыкать к крови в огромных количествах, в т.ч. и детской - Вьетнам. Именно там мог находиться (отсутствовать) дружок Гленны.
Отправлено: Leon - 25.09.13 07:59
Leon пишет:Вот-вот, но следы были как раз не Тины. Не было у нее такой обуви...
Ракитин несколько раз говорил, что Тиной был предпринят побег. Следы крови на задней лестнице, следы обуви,скорей всего Тины. Вполне возможно, что именно ее побег спровоцировал убийц на ее похищение.
... но... иногда ведь банан - это просто банан *JOKINGLY* Не 24 часа же в сутки был сексуально озабочен Дэйна, думаю, что у них с Джоном все-таки были дружеские отношения. А в тот вечер он действительно оказался ни при чем, не в том месте и не в то время.
А про Дэйна я имел ввиду, что тусоваться из-за получения прибыли от продажи ЛСД - это да. А вот ввязываться в ожидание какого-то дяди с сомнительными последствиями - думаю что навряд ли.
Спец из Вьетнама? Почему бы и нет. Опыт мог там быть приобретен. Только война кончилась в 1975 году. Почему вдруг поиски Сью были предприняты только через 6 лет. Можно конечно предположить какую-нибудь отсидку за какие-нибудь прегрешения на войне.
Отправлено: Laura - 25.09.13 08:50
Отправлено: Joanna Regina - 25.09.13 09:55
Отправлено: Воронин Виталий - 25.09.13 10:12
Да вот только, видите ли в чём дело. Гленна могла придумать себе этот псевдоним в каком угодно возрасте, хоть в старших классах, а хоть и в раннем детстве. Так, что тот факт, что незваные гости не знали её настоящего имени ещё ни о чём не говорит, по крайней мере это не указывает достоверно на то, что они не знали её раньше, много раньше. *THANK*
Отправлено: Joanna Regina - 25.09.13 10:15
Отправлено: Laura - 25.09.13 16:53
Отправлено: Leon - 25.09.13 22:35
Сходила с утра пораньше перечитать очерк, а то что-то многое позабыла. И оказалось, что верить на слово уважаемым участникам темы нельзя - Тине не 12 лет, а 14 и убийцы называли Гленну Сью, а не Гленной. :) Не знаю, где упоминается, что кликали ее настоящим именем.Просто в начале очерка говорится про 1979 год, когда Тине было 12 лет. Ну и что? Это разве свидетельствует о преднамеренной лжи? + 2 года что-то принципиально меняют? Это начало 80-х. Тогда была не теперешняя акселерация подростков.
Извините, а с чьих слов известно то, как преступники обращались к Гленне? Этот источник заслуживает полного доверия?
Отправлено: Joanna Regina - 25.09.13 22:45
Просто в начале очерка говорится про 1979 год, когда Тине было 12 лет. Ну и что? Это разве свидетельствует о преднамеренной лжи? + 2 года что-то принципиально меняют? Это начало 80-х. Тогда была не теперешняя акселерация подростков.Это сообщил Джастин. Но я с осторожностью отношусь к его словам.
Извините, а с чьих слов известно то, как преступники обращались к Гленне? Этот источник заслуживает полного доверия?
Отправлено: Leon - 25.09.13 23:02
Честно говоря, не могу отделаться от навязчивой мысли, что что-то очевидное, лежащее на поверхности не замечаем. И это что-то сложит все пазлы в целое.
Отправлено: Laura - 25.09.13 23:04
Отправлено: Отец Федор - 26.09.13 08:21
Отправлено: Воронин Виталий - 26.09.13 11:24
Просто в начале очерка говорится про 1979 год, когда Тине было 12 лет. Ну и что? Это разве свидетельствует о преднамеренной лжи? + 2 года что-то принципиально меняют? Это начало 80-х. Тогда была не теперешняя акселерация подростков.Всё нормально было с акселерацией и у них и у нас. другое дело, что не у каждого подростка и далеко не всегда. У Тины, как раз, имела место задержка физического развития и посттравматический синдром. Возможно, окажись на её месте другая девушка подросток она бы смогла и сама спастись и на помощь позвать. Не склалось. :(
Извините, а с чьих слов известно то, как преступники обращались к Гленне? Этот источник заслуживает полного доверия?
Жалко Тину, и вообще Шарпов. И Дейну до кучи. Его ныне здравствующих родственников уж точно. Он и при жизни не давал им жить спокойно, а уж после. А где, кстати, все они похоронены? Кто знает?
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 26.09.13 12:03
А где, кстати, все они похоронены? Кто знает?В Квинси 16апреля 1981 г.
Видел даже могилы, они как бы накрыты в головах одним камнем, но не целиком плитой, а как бы таким бруском (или столбом). Если не путаю, я просто множество таких фоток пересмотрел.
Отправлено: Akai - 26.09.13 17:41
Вельск, Шипилов?Да.
Грехи молодости? А почему бы и нет. Только как нужно задолжать, чтобы тебя убили подобным образом? Если мстить только Сью, то зачем убивать старшего сына и младшую дочь? Если ты пришел "вырезать" все семейство, то почему это не сделал?Я добавлю: для данной версии очень странно, что у Гленны нет, так сказать, приводов. Никогда не попадалась? Маловероятно.
На мой взгляд, это самая простая версия. ФБР и в 1981 г. вполне могло раскрутить криминальный бакграунд Гленны, если б он был достаточно весом.
удивительная глухота соседейМне кажется, что глухота соседей объясняется естественными причинами. Во-первых, многодетная семья не бывает тихой. К моменту убийства Шарпы прожили в «Кедди-резорт» уже достаточно, чтобы соседи к ним привыкли и не реагировали на каждый крик. Во-вторых, на дворе стояла глухая ночь, то самое время, когда сон наиболее крепок. В-третьих, вероятно, там никто особо и не шумел (не успел, не смог и т.д. и т.п.).
Чисто в теории, я не утверждаю, что с Гленной всё именно так и было, досье, обычно подчищается самими спецслужбами в случае если человек с ними сотрудничал.На мой взгляд, тут есть моменты, которые необходимо озвучить.
Для начала, проблема в том, что чистое досье в ФБР (я напомню, что это федеральный уровень, Бюро далеко не всякими преступлениями занимается) не означает чистого досье в полиции или Службе шерифа, или ещё в какой-нибудь спецслужбе, которых в Штатах более чем. После правонарушения остаётся такой бумажный след, замести который полностью довольно непросто — должна быть очень сильная заинтересованность сторон.
Потом, насколько я знаю (вполне могу ошибаться, так что поправьте, если что), чистого досье у однажды согрешившего уже никогда не будет. Отметки о прошлых поступках всегда остаются в деле, просто рядом появляются другие, удостоверяющие, что претензий со стороны закона к данному человеку нет. Теоретически чистое досье может быть у человека, находящегося в программе защиты свидетелей, но и его чистота условна.
Таким образом, получается, что никакого криминала за Гленной нет (по крайней мере, с точки зрения ФБР). Что вероятнее с учётом её возраста, образования, социального положения и пр. — пусть каждый определится сам.
Отправлено: Воронин Виталий - 26.09.13 18:35
Если бы Гленна была вовлечена во что то незаконное, был ли у американских правоохранителей резон делать вид что они этого не знают. Что Вы по этому поводу думаете?
это от меня вопрос.
Материалы дела на данный момент доступны исследователям в достаточно серьёзном объёме. Не все, конечно. Плюс, в деле были "пробелы" по документам/вещдокам и на момент расследования, плюс, некоторые материалы участники событий, близкие к следствию просто напросто, как я понял, забрали себе "на память".
На основании известных, о причастности самой Сью к криминалу либо в прошлом, либо в период близкий к убийству ни делает вывод никто. Так же, никто, за редким исключением, не сомневается в том, что основной целью преступников была именно Сью. Иногда Сью и кто-то ещё, например, Тина или Бэйз с Трэммелом. Вот, предполагаемых мотивов - пруд пруди, так сказать, на любой вкус и цвет.
Скрывать что-то, такое длительное время, особенно, вовлечённость в достаточно "групповой" вид деятельности, на мой взгляд, невероятно. Учитывая "разношёрстность" состава следственной группы, заниматься каким-либо "сокрытием" со стороны правоохранителей во время расследования - безумие. В деле одних только сведений от "конфидециальных источников", причем со всех уголков США - масса, заставить их всех "петь хором" или "заткнуть им рот" - утопия.
конец цитаты
Уважаемые форумчане, администрация, модераторы!
А не привести ли нам с Вами наше коллективное творчество в некий удобочитаемый формат? *OK*
Много хороших мыслей и интересной информации ( это я не про себя).
И кто знает, что потом стало с Михаилом. Он куда то пропал в тот момент, когда я перестал читать форум.
Не кажется лм Вам, что это один из авторов. Право, же с его уходом с этой площадки стало как то скучнее, что ли. :(
Прошу прощения если, невольно, обидел кого то из нынешних.
Добавлено позже:
Михаил.
Так же, никто, за редким исключением, не сомневается в том, что основной целью преступников была именно Сью. Иногда Сью и кто-то ещё, например, Тина или Бэйз с Трэммелом.
И вот ещё, что.
Насчёт, Тины я пожалуй, не согласен. Слишком уж как то кроваво.
А вот по поводу не только, гипотетически, старых друзей Сью, но и на момент весны 1981 года, нынешних голосую двумя руками.
Я не против таких людей как Сью. Скажу больше они мне даже симпатичны. И вместе с тем в траблмейкинге на свою и своих близких попу им нет равных и когда это это случается, то лучше в этот момент находиться от них как можно дальше.
Отправлено: Akai - 28.09.13 10:58
НЕИЗВ. СУБ.
ТИНА ШАРП — ЖЕРТВА
ВОЗМОЖНО, ПОХИЩЕНА
(00: САКРАМЕНТО)
СЛЕДУЕТ ЗАМЕТИТЬ, ЧТО ПРИЛАГАЮЩЕЕСЯ ИССЛЕДОВАНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАМЕНОЙ ВСЕСТОРОННЕМУ ХОРОШО ОРГАНИЗОВАННОМУ РАССЛЕДОВАНИЮ И НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ВСЕОБЪЕМЛЮЩИМ. ПРЕДСТАВЛЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОСНОВАНА НА ПЕРЕСМОТРЕ, АНАЛИЗЕ И ИССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СХОЖИХ С ДАННЫМ. ИТОГОВЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА ВЕРОЯТНОСТЯХ, ВПРОЧЕМ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДВУХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ИЛИ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ БЫЛИ БЫ В ТОЧНОСТИ ОДИНАКОВЫ, И ВСЛЕДСТВИЕ ЭТОГО ПРЕСТУПНИК МОЖЕТ ИНОГДА НЕ ПОПАДАТЬ В КАТЕГОРИИ ПРОФИЛЯ.
Нижеследующий психологический профиль был подготовлен специальным агентом Джоном Э. Дугласом из Отдела поведенческого анализа ФБР. Данный профиль построен на собственных исследованиях, проведённых спецагентом Дугласом и другими членами Отдела поведенческого анализа. Необходимо отметить, что он основан на некоторых вероятностях, и подозреваемые, разрабатываемые вашим отделом, могут в него не попасть частично или полностью.
Виктимология
Учитывая окружение каждой из жертв, они все могут быть помещены в категорию высокого риска, и все могли стать потерпевшими от преступления, связанного с насилием. Поведение Дэйны Уингейта, по-видимому, укладывается в шаблон поведения, который с высокой вероятностью мог привести того на путь саморазрушения. Его предыдущие антисоциальные поступки, истоки которых кроются в плохом семейном воспитании, таковы, что, по всей вероятности, лишь близкие могли бы его любить таким, каким он был. Весьма вероятно, Уингейт имел низкую самооценку и был связан с уголовными правонарушениями, которые могли быть и не известны полицейским органам. Скорее всего, Уингейт замешан в преступлениях, среди которых незаконные проникновения в чужие дома и поджоги.
Место преступления
Место преступления показывает, что преступник, совершивший убийства, проявил выдающийся самоконтроль, в случае если на самом деле он действовал в одиночку. Место преступления свидетельствует, что он определённо не планировал убивать всех. Не беря во внимание дробинку калибра 0,177, обнаруженную на месте преступления, всё оружие, по-видимому, находилось в доме жертв (т.е. мясницкий нож, молоток и т.д.). Это является признаком, что решение убить, весьма вероятно, было принято не сразу.
Для получения и удержания контроля над жертвами субъект вполне мог нуждаться в некоторой помощи. По-видимому, поэтому Дэйна Уингет и не был убит тем же образом как две другие жертвы (избит, но не заколот), поэтому для его удобства перед казнью под голову была подложена подушка с дивана. Уингейт мог быть использован как помощник при связывании жертв. Его близкие подтверждают, что он скорее отступил бы перед угрозой, нежели ответил противнику.
Кровь, сохранившаяся на ступнях Гленны Шарп, показывает, что та была жива, когда ступила в лужу крови. Профайлер не знает, чья кровь на ступнях Гленны Шарп — следует заметить, что эта информация может изменить данный психологический профиль.
В соответствии со следственными отчётами, после смерти Гленна Шарп была накрыта одеялом. Это одеяло с её кровати. Данный поступок преступника (преступников), возможно, является ключом к тому, кто совершил убийства — некоторые или все.
Резюме
Это тройное убийство, по-видимому, не имеет мотива. Ни секс, ни деньги не являются побуждающим фактором. Место преступления свидетельствует о гневе и ярости с одной стороны и раскаянии и вине с другой. С этой точки зрения, похоже, что данное тройное убийство совершил более чем один убийца.
Психологический профиль преступника
Преступник, совершивший это тройное убийство, изначально не планировал убивать. Данное решение было принято позже, о чём свидетельствует выбранное оружие. Всё оружие можно считать оружием удобного случая. Преступник знал свои жертвы, в частности Джона и Гленну Шарп.
Убийцей двигали приверженность и любовь к Тине Шарп. Он любил её как отец. Весьма вероятно, Тина Шарп собиралась сбежать вместе с ним. Дома её ничего не держало, и что очевидно — согласно свидетельским показаниям — её мать уже не руководила семьёй.
Вероятно, именно Тина Шарп была тем, кто после смерти её матери сходил в спальню, взял одеяло с кровати и накрыл тело. Тина Шарп, 12 лет, могла конфликтовать с матерью, как многие другие девушки в этом возрасте. Однако после убийства она определённо демонстрировала глубокие раскаяние и вину. Её чувства показывали явное несогласие с действиями похитителя и могли привести к её смерти, если тот посчитал, что она может пойти в полицию.
Если Тина Шарп ещё жива, то увидит, что к знаменательным датам годовщин и праздников (т.е. ко дню рождения матери, её собственному дню рождения, Дню благодарения, Рождеству) её одолевает депрессия. Депрессия вынудит её к поискам отца, а также к посещению кладбища, где похоронены мать и брат. Тут необходимо заметить, что по информации, полученной Отделом поведенческого анализа, её отец имеет алиби на момент совершения убийств и поэтому не является подозреваемым. Тина Шарп уже могла пытаться отыскать место, где похоронена её мать, или даже посетить место захоронения.
Преступник продемонстрировал контроль и уверенность, следовательно, он как не является подростком, так и нечист перед законом. Он зациклен на девушках и в прошлом ради секса или личной выгоды (т.е. из-за детской порнографии) принимал участие в преступлениях, связанных с ними.
Методы расследования
Ваше расследование должно сосредоточиться на Сакраменто и Сан-Франциско с тем, чтобы насытить местные средства массовой информации материалами о данном преступлении в надежде, что Тина Шарп, если ещё жива, увидит одну из статей. Статьи должны отражать скорбь по жертвам, в частности по Тининой матери: недавно разведена, тяжело в одиночку растить пятерых детей.
Статьи должны быть периодическими. Они должны приурочиваться к значащим датам. В статьях следует опубликовать относительные сведения о месте, где похоронена мать Тины, и точный адрес её отца. Жертва, по всей вероятности, будет приведена на кладбище и/или попытается установить контакт с отцом.
Как заявлено ранее, возраст Тины Шарп даёт преимущество следователям, если будет использована данная тактика, чтобы напомнить ей о преступлении и выживших членах семьи. В то же время её возраст работает и против неё, поскольку похититель может почувствовать, что больше не в состоянии её контролировать или что она собирается убежать и обратиться к властям.
Если у вас возникли вопросы по данному психологическому профилю преступника, разработке подозреваемых и/или по определению наиболее эффективной методики допроса, вы можете связаться со спецагентом Дугласом по телефону в Академии ФБР: (703) 640-6131, дополнительный: 2254.
Отправлено: Арина - 28.09.13 22:53
Я с вами обоими согласна, Виталий Воронин и Леон, что все произошло из-за Гленны, но как версия криминального прошлого хозяйки домика объясняет то, что оставили в живых детей?Не успели. Что-то у убийц пошло не так. Они начали нервничать. Тина, выбежав из дома, заставила их ее догонять. Тем самым она отвлекла внимание от детей. А возвращаться убийцы побоялись, дабы не попасться, т.к. видимо и так наследили немало, и шум был.
Отправлено: Отец Федор - 28.09.13 22:59
Что-то у убийц пошло не так. Они начали нервничать. Тина, выбежав из дома, заставила их ее догонять. Тем самым она отвлекла их внимание от мальчиков. А возвращаться, чтобы добить детей убийцы побоялись, дабы не попасться, т.к. видимо и так наследили немало, и шум был.Млин!
А ведь это вполне возможный вариант!!! =-O
Отправлено: Leon - 28.09.13 23:19
Могу согласиться, что побег Тины мог служить сигналом к покиданию места происшествия, но не в попыхах, а с трезвой головой и твердой памятью.
Отправлено: Сергей В. - 29.09.13 00:12
Leon, как я понимаю, Тину преступник обнаружил в женской спальне, когда ходил туда с окровавленным ножом в поисках проводов для связывания.
Отец Федор, этот вариант не вяжется с исчезнувшим картонным замком.
Отправлено: Арина - 29.09.13 00:23
Узнали бы мотив - намного легче установить личность убийц, узнали бы личность убийц - выяснился бы и мотив, но пока на двойку-убийц подходят только Северин Бубед и Смартт, но уж слишком не соответствуют они типу убийц.Если это Бубед и Смартт, то уже не двойка. У них должен был быть как минимум один сообщник. Иначе куда бы они дели Тину.
Отправлено: Сергей В. - 29.09.13 00:27
У них должен был быть как минимум один сообщник. Иначе куда бы они дели Тину.Не обязательно. Тина могла крепко спать, ее спальня находилась в отдалении.
Отправлено: Арина - 29.09.13 00:38
Не обязательно. Тина могла крепко спать, ее спальня находилась в отдалении.Я имела в виду - куда Бубед и Смартт дели Тину после того как ее поймали. И как успели избавиться от нее той же ночью или на следующий день, если были без сообщника.
Добавлено позже:
Отец Федор, этот вариант не вяжется с исчезнувшим картонным замком.С замком особо не побегаешь. Поэтому преступники и поймали Тину после ее бегства из дома.
Отправлено: Leon - 29.09.13 09:51
Цитирование
Leon, как я понимаю, Тину преступник обнаружил в женской спальне, когда ходил туда с окровавленным ножом в поисках проводов для связывания.Это оно конечно так. Только в одной спальне поискали, а в дверь напротив не зашли. Наверное на двери прочли объявление: средств для связывания нет!
Отправлено: Сергей В. - 29.09.13 10:17
Только в одной спальне поискали, а в дверь напротив не зашли. Наверное на двери прочли объявление: средств для связывания нет!Наверное. *JOKINGLY*
Правда, и в женской спальне не все провода забрали.
Отправлено: Leon - 29.09.13 12:43
Если это Бубед и Смартт, то уже не двойка. У них должен был быть как минимум один сообщник. Иначе куда бы они дели Тину.У них был еще Ди Джей Лейк. Чем не вариант?
Но вряд ли это сделала эта троица.
Отправлено: Akai - 29.09.13 13:07
Не успели. Что-то у убийц пошло не так. Они начали нервничать.Может быть, хотя и не очень похоже.
Тина, выбежав из дома, заставила их ее догонять… А возвращаться убийцы побоялись, дабы не попасться, т.к. видимо и так наследили немало, и шум был.Именно так я себе объяснял тот факт, что Тины не оказалось в доме: она сбежала, убийцы — за ней, и возвращаться после поимки стало просто не с руки, её засунули в машину (допустим, та была ближе, чем дом) и увезли подальше.
Однако данное предположение многого не объясняет. Во-первых, не похоже, чтобы убийцы спешили. Все жертвы связаны, причём вполне очевидно, что это заняло некоторое время. Так, провод сначала необходимо было отрезать и оторвать от стены, что вряд ли происходило совершенно бесшумно. Орудия убийства сложены рядом на столе, а не брошены в спешке на пол. Тело Гленны укрыто одеялом (есть сомнения, что это мог сделать Джастин). Во-вторых, как уже было сказано, убитые оказались связаны, а Тина что же? К ней было какое-то особенное отношение? Впрочем, с этим полной ясности нет (как и с перерезанным проводом в женской спальне). Девочка могла появиться под занавес, в конце концов, один из убийц даже мог сам удерживать её, то есть руками. В-третьих, в случае, если убийц было несколько, один вполне мог остаться даже после того, как Тина сбежала, чтобы решить все вопросы с возможными свидетелями.
то как они могли так тщательно подчистить оставленные ими следы, даже скотч с рук срезали?Ракитин, конечно, пишет, но так-то не факт, что кто-то хоть что-нибудь срезал, а не смотал, чтобы связать другого. И кстати, может быть, тот скотч — не скотч, а медицинский пластырь. Пластыря в рулоне, как вы, надо полагать, знаете, много не бывает. В отличие от скотча, которого с высокой вероятностью хватило бы на всех.
Психологический портрет, пардон профиль, получился плюс-минус километр.Это вы ещё записей бесед со Смарттом или Бубедом не видели.
То ли убийца был один, то ли трое. То ли просто маньяк, то ли педофил. А Тину надо ловить газеткой на крючок как Мату Хари...Это как раз нормально и даже больше — на порядки конкретнее, чем в астрологическом прогнозе или у цыганки на перекрёстке.
Если это Бубед и Смартт, то уже не двойка. У них должен был быть как минимум один сообщник. Иначе куда бы они дели Тину.Об этом уже сказали, но я повторю: у них как раз был приятель с машиной и, по слухам, с оружием (винтовкой 0,22 калибра — это спортивное или охотничье оружие на разную мелочь, на грызунов, например) — Ди Лейк. Конечно, от винтовки (и в частности мелкашки) в доме толку не много, но напугать можно очень даже. Особенно людей, которые настоящее оружие только в кино видели.
Не обязательно. Тина могла крепко спать, ее спальня находилась в отдалении.Три метра — не такое уж и отдаление. Вероятность практически сто процентов, что она так же проснулась, как и мальчики в своей спальне. Даже если никто к ней за проводами не заходил, благодаря ПТС она повела себя не так, как младшие братья, и, соответственно, вышел другой итог. Ну, об этом уже говорили.
Отправлено: anyany08 - 29.09.13 13:53
Отправлено: Leon - 30.09.13 22:34
Кого оставшиеся в живых Шарпы на протяжении тридцати с лишним лет могут прикрывать? Почему старшая дочка так сильно завралась? Ради кого все это?
Тины уже нет, значит этот кто-то значим приблизительно так же?
Еще раз пересмотрел ролик, где Рик с Шейлой ходят по дому.
Что ни говорите, но у Рика не страх, а ужас в глазах до сих пор! Это при том, что официальная версия гласит, что самого убийства и трупов Рик не видел!
Добавлено позже:
Обратил внимание на то, что планировка дома исключает вариант "подсмотрел в замочную скважину". Возможны только варианты "подслушал" и "вышел посмотреть ".
Добавлено позже:
И мне до сих пор непонятен момент с невысохшей кровью на молотке!
Отправлено: Отец Федор - 01.10.13 11:48
Отец Федор, этот вариант не вяжется с исчезнувшим картонным замком.Я ранее высказывал мысль, что замок, бывший по сути коробкой, и наверняка стоящий на виду, могли использовать как тару для ч.-л.
Добавлено позже:
Такой вопрос.Ну разве что Рик Шейлу... *DONT_KNOW*
Кого оставшиеся в живых Шарпы на протяжении тридцати с лишним лет могут прикрывать? Почему старшая дочка так сильно завралась? Ради кого все это?
Тины уже нет, значит этот кто-то значим приблизительно так же?
Еще раз пересмотрел ролик, где Рик с Шейлой ходят по дому.
Что ни говорите, но у Рика не страх, а ужас в глазах до сих пор! Это при том, что официальная версия гласит, что самого убийства и трупов Рик не видел!
P.S. Гадкие пиндосы уже второй раз не подтверждают мне регистрацию на http://www.keddiemurdersfilm.com/ (http://www.keddiemurdersfilm.com/) А там есть разделы, доступные только зарегистрированным.
К.-н. зарегистрирован там? Поделитесь ником и паролем - клянусь только читать (я все равно по англицки кроме "F... k You" ничего не помню :-[ )!
Отправлено: Leon - 01.10.13 12:28
Отправлено: newyorker - 01.10.13 14:43
Кого оставшиеся в живых Шарпы на протяжении тридцати с лишним лет могут прикрывать?Прикрывать вряд ли. Скорей всего боятся очень сильно.
Отправлено: Leon - 01.10.13 18:52
Отправлено: Akai - 01.10.13 20:34
А вы заметили,что руки Сью были связаны по другому,чем у Джона.А у Дэйна вообще свободны.
Такой вопрос.Мне кажется, проблема Шейлы в том, что она тупо ничего или почти ничего точно не помнит, но промолчать не может и потому вынуждена придумывать. Почему она так себя ведёт — потому что жизнь не сложилась. От неё ждут ответа, оказывают внимание, она чувствует востребованность, и ей это нравится — и вот, собственно.
Кого оставшиеся в живых Шарпы на протяжении тридцати с лишним лет могут прикрывать? Почему старшая дочка так сильно завралась? Ради кого все это?
Опять же в восприятии человеком объективной реальности есть кое-какие особенности. Выражение «врёт как свидетель» не без причин появилось.
Так что они не обязательно кого-то прикрывают. Они могут просто не помнить или помнить не то, что было на самом деле. С учётом их возраста на момент убийства и прошедших лет, мне кажется, такое объяснение более естественно.
И мне до сих пор непонятен момент с невысохшей кровью на молотке!Вроде в отчётах про это ни слова нет. Пишут просто: на молотке была кровь, и всё.
P.S. Гадкие пиндосы уже второй раз не подтверждают мне регистрацию
Мне тоже в регистрации отказано было.А что пишут? Если вообще ничего, так, вероятно, админы просто ещё не видели заявок. Вроде это не особо посещаемый сайт.
Страх? На вряд ли. Через столько времени этот страх во что-нибудь воплотился.Во что?
Очерк будет вот-вот закончен - уже в сентябре.Кхм…
Отправлено: Laura - 01.10.13 21:54
Отправлено: Лана2012 - 01.10.13 22:02
Там же вроде регистрируют только по рекомендациям, если я не путаю?А если Тимура попросить?
Отправлено: Laura - 01.10.13 22:18
А если Тимура попросить?Если все же по рекомендации, то и у него не получится - там же надо с сайта кого-то знать. Но попробовать можно *YES*
Отправлено: Лана2012 - 01.10.13 22:41
Если все же по рекомендации, то и у него не получится - там же надо с сайта кого-то знать. Но попробовать можно *YES*Что, и у живущих там тоже рекомендацию требуют? Прям закрытый клуб *DONT_KNOW*
Отправлено: stepanidka - 02.10.13 08:24
Отправлено: Отец Федор - 02.10.13 08:59
Поставил задачу друзьям, живущим в Сакраменто...
Отправлено: Joanna Regina - 02.10.13 23:55
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 03.10.13 11:31
А у Дэйна вообще свободны.Изначально они были связаны, но потом клейкую ленту сняли - об этом в очерке написано. Судмедэксперт обнаружил следы скотча на запястьях. Причём, связаны были, видимо, за спиной, потому что убивали Дэйна в положении "сидя".
И мне до сих пор непонятен момент с невысохшей кровью на молотке!Невысохшей считается кровь, оставляющая помарки. Т.е. она может казаться сухой, но при касании всё равно пачкает.
Вообще, время высыхания крови - 12 часов в закрытом объёме (зависит от влажности помещения, температуры и наличия сквозняка, как вы понимаете). Но 12 часов - это более-менее точный интервал, хотя и условный, разумеется.
Мне тоже в регистрации отказано было. Это попахивает русофобством.Это попахивает осторожностью. Они ведь ведут расследование и понятно, что опасаются чужих, тем более русских. Там людей с русским акцентом даже бандиты боятся, у меня товарищ в Чикаго прожил в негритянском районе 3 года, интересные вещи рассказывал. Местные относились к нему с опаской - если белый ходит мимо них с гнутыми гвоздями в руках и не боится, значит, реально страшный чувак.
Выражение «врёт как свидетель» не без причин появилось.А ещё есть поговорка, она мне тоже нравится, "свидетель всегда субъективен, а улика - объективна".
Akai, Дуглас вот эту свою песню про то, что Тине (или другому кому, причастному к убийству близких) станет стыдно и она побежит на кладбище в какую-нибудь годовщину, поет почти во всех случаях, где убийца не сильно очевиден. Я читала его книгу, там про это много.Да, кладбищенская тема присутствует у него всегда и везде. При расследовании убийства ДжонБеннет Рамсей соседнюю с могилой девочки плиту заменили специальной - с вмонтрированными видеокамерой и микрофонами. Саму плиту сделали из пенопласта и покрасили под гранит. Всё было хорошо, пока на 3-й день какой-то ребёнок, проходивший мимо, не стукнул по ней ногой и пенопластовая плита подвинулась. Родители заинтересовались, сообщили администрации кладбища. Получился большой скандал, поскольку подмену осуществляли, разумеется, не ставя в известность администрацию.
Отправлено: Akai - 03.10.13 15:02
Дуглас вот эту свою песню про то, что Тине (или другому кому, причастному к убийству близких) станет стыдно и она побежит на кладбище в какую-нибудь годовщину, поет почти во всех случаях, где убийца не сильно очевиден.Это оправдано. Тут такое дело, что лучше перестраховаться.
Я читала его книгу, там про это много.А как называется, если не секрет?
Иногда попадает в точку, иногда нет.Ну, так знал бы, где упадёшь, соломки бы подстелил.
Отправлено: Joanna Regina - 03.10.13 15:13
Это оправдано. Тут такое дело, что лучше перестраховаться.http://lib.rus.ec/b/388121 (http://lib.rus.ec/b/388121)
А как называется, если не секрет?
Ну, так знал бы, где упадёшь, соломки бы подстелил.
http://lib.rus.ec/b/389044 (http://lib.rus.ec/b/389044)
Я читала вот эти две.
Когда прочтете, Дуглас для вас заиграет разными красками, станет объемнее и тд. Ну у меня так было.
В их деле, конечно же, невозможно везде подстелить соломки, но пунктики у каждого есть. :)
Отправлено: Akai - 03.10.13 22:02
Когда прочтете, Дуглас для вас заиграет разными красками, станет объемнее и тд.Эти я читал. Просто думал, что-нибудь новенькое на русском появилось, а то книг по теме серийных убийц исчезающе мало.
Отправлено: Leon - 03.10.13 22:03
Хотя доверять статейке особо не стоит, но кто знает? Не исключен вариант моего неправильного перевода.
Прочтите, кто умеет!
Добавлено позже:
Интересно, а Альбин и Хогабум обзавелись курортом южнее Кедди Резет или нет?
А то после убийства, говорят, Кедди Резет вообще опустел на 20 лет.
Интересно также узнать теперешнее состояние курортика.
Добавлено позже:
Почему Миксы прихватили с собой Груберта утром 12 апреля?
Может они рассчитывали забрать с собой детей Шарпов, да и Мэрелин с сыном заодно. Ведь об этом могла идти речь в их утреннем разговоре по телефону?
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 03.10.13 23:09
Интересно, а Альбин и Хогабум обзавелись курортом южнее Кедди Резет или нет?Они бились над созданием собственного дела вплоть до 1984 г., но потом всё бросили и уехали восвояси.
Короче, дивидентов не получили.
А то после убийства, говорят, Кедди Резет вообще опустел на 20 лет.Нет, никто не пустел. Дома продолжали сдаваться в наём. Практически без перерыва. Сдавался и дом №28, Хэнкок отыскал двух людей, живших там после 1981 г. Обсуждалась тема наличия полтергейста (не знаю, верите ли вы в это или нет), короче, жильцы дали диаметрально противоположные
Интересно также узнать теперешнее состояние курортика.Фунцеклирен. Гэри Моллэт там жил вплоть до 2011 г., пока его окончательно не задолбали журналисты и читатели с murders.ru. После этого с воплями "карету мне, карету!" умчался в неизвестном направлении.
И вы знаете, я его понимаю! Я бы тоже свалил во Флориду крокодилов на живца ловить... как Чапаев учил в своё время.
Почему Миксы прихватили с собой Груберта утром 12 апреля?Вопрос интересный. Я и сам думал, когда о другом думать не хотел.
Ваши варианты ответов приведёте? Сугубо, чтобы мне не повторяться...
Просто думал, что-нибудь новенькое на русском появилось, а то книг по теме серийных убийц исчезающе мало.Читайте Ракитина и да пребудет с вами сила! (копирайт сами знаете кого).
Отправлено: Joanna Regina - 03.10.13 23:12
Читайте Ракитина и да пребудет с вами сила! (копирайт сами знаете кого).Надо говорить: и да падет на вас Его божественная тень! :D
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 03.10.13 23:41
Надо говорить: и да падет на вас Его божественная тень!Аминь!
Отправлено: Leon - 04.10.13 09:43
Отправлено: Akai - 04.10.13 10:57
По ссылке [url]http://asylumeclectica.com/sightseer/?p=46[/url] ([url]http://asylumeclectica.com/sightseer/?p=46[/url]) я прочел, что какие-то материалы ДНК все-таки были собраны на месте преступления!Не надо верить этой статье, хотя бы уже потому, что там идёт речь о привидениях.
Хотя доверять статейке особо не стоит, но кто знает? Не исключен вариант моего неправильного перевода.
Прочтите, кто умеет!
Интересный фрагмент на русский язык может быть переведён так:
«Как сообщил Декрона, с тех пор помощниками шерифа, ФБР и следователями штата были проверены тысячи версий и подозреваемых, но это ничего не дало. Хронологическая последовательность заняла три стены офиса шерифа, по-прежнему поступают наводки, а образцы ДНК уже два месяца как отправлены в криминологическую лабораторию штата, однако никто уже и не ждёт».
Тут мы видим что? Во-первых, информация даётся со слов Декроны, который соврёт — недорого возьмёт. Во-вторых, в связи с отправкой образцов ДНК, которая произошла два месяца назад (статья от 2 сентября 2001 г.), напрашивается вопрос, а чем наш дорогой шериф занимался раньше? Если я ничего не путаю, то анализ ДНК в криминалистике придумали использовать аж в 1984 году. То есть либо см. во-первых и, значит, никто ничего никуда не отправлял, либо журналист такой журналист, и опять-таки никто ничего никуда не отправлял, ну, либо я не знаю.
Читайте Ракитина и да пребудет с вами сила!Да я бы и рад, но он же не пишет. Ну, или не выкладывает. Если понимаете, о чём я.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 04.10.13 11:47
Да я бы и рад, но он же не пишет. Ну, или не выкладывает. Если понимаете, о чём я.Просто хочу закончить очерк одним куском.
И в принципе закончил - 145 тыс. знаков. - проверяли всем миром грамотность (хотя всех ошибок всё равно не исправить), страницы смонтировали. Сегодня же появится на сайте.
Отправлено: Laura - 04.10.13 12:16
Сегодня же появится на сайте.Уррра! Честное слово, уже подпрыгиваю от нетерпения *GIRL_CRY*
А потом, раз Вы заранее проанонсировали некоторую неоднозначность, начнем бодаться ]:->
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 04.10.13 12:26
А потом, раз Вы заранее проанонсировали некоторую неоднозначность, начнем бодатьсятам неоднозначностей аж 7 штук. Надо очень много рогов, чтобы всё перебодать.
Очерк уже заслан, кстати.
Отправлено: Leon - 04.10.13 20:25
Теперь я понял, чтО именно постоянно ускользало: избыток одежды на Джоне и Дэйне, явно чужие подброшенные брюки.
Но… Почему оставили младших мальчиков в живых? Ладно они были "не в их вкусе" и " не их профиль", но оставлять свидетелей по-любому опасно. Тем более терять-то им было нечего.
Да, про снегопад, град и шторм в ночь убийства - это джокер в рукаве! Но тогда что и самое главное как могли услышать в 1.30 "душераздирающий" крик? И удивительное поведение хозяина кошек: даже собак в такую погоду не выгоняют на улицу, а чтобы кошка убежала из теплого и сухого помещения на улицу под снег, дождь и град при температуре в 0 градусов по С?!
Добавлено позже:
Я это к тому, что может быть стихия разыгралась позже?
Добавлено позже:
Что касается похожих переломов нижней челюсти.
Особенность ее анатомического строения предопределяет то, что при нанесении удара в определенную точку (если мне не изменяет память - прямой в челюсть), то она разваливается на три части. И кстати, сила удара может быть не сокрушающая.
Отправлено: Laura - 04.10.13 20:43
Отправлено: Leon - 04.10.13 20:55
Логично: подстелить под ноги чтобы не испачкаться. Но один подстелил, а другой? Ведь по логике автора один держал, а другой убивал.
И потом, не кажется ли вам, что бросить подушку можно было бы аккуратнее, не попадая на голову мертвого Дэйна. Ну ладно, попал черепок под подушку, но перекладывать его на подушку - это перебор. Отпихнуть голову в сторону - да. Честно говоря большого неудобства данная ситуация причинить действию не могла, подушка мягкая, легко деформируется и свою функцию могла выполнить по-любому.
Добавлено позже:
И поездка в Медоу-вэлли в эту версию не ложится.
А по мне как раз она наиболее вероятна из всего предложенного.
Отправлено: Laura - 04.10.13 21:48
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
кажется, что кинуть ее рядом было бы легче, и даже вытянуть Гленну на читый участок ковра легче. А потом, колени убийца не захотел кровью пачкать, а руками окровавленную голову ворочать захотел, получается? *DONT_KNOW* Точно, маньяк какой-то!Отправлено: Denton - 05.10.13 05:05
Ещё мне показался слишком техническим основной контраргумент против версии "грязных копов" - что им не было необходимости устраивать кровавую бойню, чтобы сломать Сью, Джона или всех вместе. Да, полностью согласен, необходимости нействительно не было, но нельзя же исключать вариант, что шерифа просто занесло и он, столкнувшись с таким наглым неповиновением, решил устроить показушную порку, в которой технически не было необходимости. Вполне возможен человеческий фактор, т.е. принятие шерифом (или кто там был у грязных копов главным) спонтанного, необдуманного и агрессивного решения. По-моему дальнейшие действия шерифа (тот же наезд на ФБР) явно демонстрируют, что его периодически заносило и он не всегда мог разделить реальность и свои фантазии.
В остальном согласен с Ракитиным - мне тоже версия кидалова при продаже наркоты показалась самой проработанной и непротиворечивой. И, кстати, показания ФБРовского осведомителя туда отлично вписываются. Хотя розовые штаны конечно несколько портят картину. Хотя, отсутствие пиджака, как я уже где-то тут писал, мне не кажется таким уж странным фактором. Штаны от брючного костюма - это просто покрой такой, их можно и без пиджака купить. Про их опознание - фиг с ней, с Шейлой, но вот то, что Рик штаны не опознал - это, конечно, усложняет ситуацию.
Отправлено: Leon - 05.10.13 07:41
Отправлено: Laura - 05.10.13 10:33
По-моему, Педрини можно поверить, и раньше никаких останков там не лежало. Он живет в той местности и получает доход именно от разглядывания и обирания одних и тех же помоек, т.е. имеет профессиональный взгляд "в пол".
А звонок неизвестного немного подмывает версию с приезжим дестройером, да? Он-то как раз добавляет очков вариантам, в которых задействованы местные (копы или наркодилеры). Хотя про маньяка - красиво *SIGH*
Отправлено: Muzzy - 05.10.13 11:49
Кстати, я так понял, что точных доказательств того, что череп принадлежал Тине все-таки нет? Анонимный звонок предложил, полиция подтвердила - без ДНК экспертизы, без зубной карты и т.д.?
Да, и упоминание Кошкина в этом очерке лишнее, нмв. В очерке про группу Дятлова еще куда ни шло, но тут...
Отправлено: andreas - 05.10.13 12:25
Отправлено: Slavet - 05.10.13 12:38
там неоднозначностей аж 7 штук. Надо очень много рогов, чтобы всё перебодатьПривет всем! Первый раз пишу в этой теме, но добросовестно прочитал и очерк, и комменты.
Странно, что в «Списке 7» из очерка Ракитина нет версии о причастности к убийству отца Тины. (Она, кстати, возникала и в очерке, и на этом форуме.) Он, к примеру, мог узнать, где от него скрывается Гленна с детьми и прислать пару «переговорщиков», чтобы те уговорили его бывшую отпустить Тину на некоторое время погостить у него. Какой бы старший Шарп сволочью ни был, но (по себе знаю) после развода по детям все равно очень скучаешь.
Отец прислал Тине в подарок тот самый пресловутый розовый брючный костюм. Та начала собираться – взяла «замок» - и Гленна поначалу вроде была не против. Но потом что-то заподозрила (с учетом количества педофилов, крутившихся вокруг ее дочери, это не удивительно) или что-то ее не устроило. Начала бросаться вещами (так розовые брюки и попали под диван), оскорблять пришедших… Тина, которая, возможно, не так уж горела желанием вернуться к отцу, тоже могла начать кричать и кусаться. Тогда ей разбили нос и кинули на диван к мамочке…
Весьма вероятно, что и манеры «гостей» могли навести на подозрения. (Если Шарп подобрал на эту роль чересчур брутальных персонажей, может, даже кого-то из местных отморозков, то это стало главной причиной случившегося...)
А дальше, в принципе, все могло быть, как в той из версий в очерке Ракитина, где Тина делает попытку побега, но ее ловят и забирают с собой. Соответственно, о дальнейшей расправе с членами семьи девочка не знала…
Везти ее к отцу, с учетом дикой расправы над его бывшей семьей, преступникам не имело никакого смысла. И, вдоволь натешившись, они попросту ее убили и бросили тело в глухом местечке.
Могло быть такое?..
Отправлено: Leon - 05.10.13 13:34
На причастность к преступлению папашку проверяли с пристрастием ФБР и контрразведка ВМФ США. Ничего найти не смогли.
Отправлено: Slavet - 05.10.13 14:07
На причастность к преступлению папашку проверяли с пристрастием ФБР и контрразведка ВМФ США. Ничего найти не смоглПро это я в курсе и не настаиваю. Но как версия все равно должна фигурировать. "Заказухи" вообще практически нераскрываемы, поскольку основной заказчик, как правило, в момент совершения находится далеко, и его можно вычислить только по мотиву или через исполнителей. Исполнителей не нашли, но мотив все же есть. А что касается расследования, то еще неизвестно какие отцу Тины вопросы задавали (даже если на полиграфе), убивать то ему своих действительно никакого резона не было, но вот поручить задание кому-то слишком брутальному... такое могло быть. То, что преступление до сих пор не раскрыто, как раз и свидетельствует о том, что это было либо заказное, либо маньяк поработал - иначе за это время скорее всего преступник бы засветился...
Отправлено: newyorker - 05.10.13 15:03
Отправлено: Akai - 05.10.13 16:04
Да, про снегопад, град и шторм в ночь убийства - это джокер в рукаве!Как бы данными-то не подтверждается, что в ночь с 11 на 12 апреля 1981 года в районе Куинси наблюдалась штормовая погода, сопровождавшаяся значительным похолоданием.
Во-первых, в следственных отчётах погода не фигурирует вообще (и автор об этом говорит), никто из опрошенных органами правопорядка свидетелей про неё не сказал даже полслова. Это значит, что за окном в ту ночь не наблюдалось ничего необычного. У нас мозг так работает, что обычное (то есть не вызывающее эмоций) не запоминается.
Во-вторых, есть же документальные свидетельства. К несчастью, в 1981 году в Куинси метеостанций ещё не было, но были в других местах. Я поднял данные по температуре (среднесуточной и почасовой), влажности, количеству осадков и атмосферном давлении по городам Рино (~110 км от Куинси, направление на восток-юго-восток), Ред Блафф (~110 км, запад-северо-запад), Реддинг (~140 км, северо-запад), Кламат-Фолс (~160 км, север-северо-запад), Бойсе (~570 км, северо-восток — ближе ничего не нашлось, в этом направлении совершенно безлюдные места) и аэропорту Блю-Каньон–Найак (~80 км, юг-юго-восток).
Так вот, согласно этим данным, ничего странного с погодой в ту ночь не происходило (температура, количество осадков и влажность не сильно отличались от средних, давление резко не изменялось).
Подняв данные по Куинси (к сожалению, доступна информация, только начиная с 2009 года), я сравнил средние и почасовые температуры за весь апрель и за ночь с 11 на 12 этого месяца за несколько лет. Вывод получился следующий: для апреля в Куинси (ну и в Кедди, стало быть) характерны низкие (иногда ниже нуля) ночные температуры и бывают высокие (иногда выше двадцати градусов) дневные.
То есть ничего экстраординарного с погодой в ночь с 11 на 12 апреля 1981 года не происходило. Вероятность практически единица. Данные я брал из открытого источника (http://www.wunderground.com (http://www.wunderground.com)). Кто сомневается, может всё перепроверить и сделать собственный вывод.
Странно, что в «Списке 7» из очерка Ракитина нет версии о причастности к убийству отца Тины.Потому что это слабая версия, примерно на уровне шпионской. Даже не учитывая того факта, что Шарпа в своё время проверило ФБР, во-первых, нелогично, когда простой
Отправлено: Laura - 05.10.13 16:49
Да, и упоминание Кошкина в этом очерке лишнее, нмв. В очерке про группу Дятлова еще куда ни шло, но тут...Согласна.
Отправлено: Slavet - 05.10.13 17:38
Логичней полагать, что он приедет за ней самКак я уже писал, я не настаиваю на версии причастности Джеймса Шарпа к убийству, но совсем отметать ее, как полностью несостоятельную, на мой взгляд, тоже не стоит. Там может быть множество нюансов. К примеру, отец Тины мог проплатить местным полицейским, чтобы они нашли ребят, которые убедили бы его бывшую отдать ребенка… А насчет встречи, в очерке описана ссора Гленны с неизвестным мужчиной. Может, это был Джеймс Шарп? Кто-нибудь это проверял? После такой разборки ему по-любому к ней заявляться не стоило. Зачем лишний раз дразнить гусей?
Отправлено: Отец Федор - 05.10.13 20:42
в версии с наркодилерами (тем более, если они незнакомы) кажется нелогичным, если бы Джон и Дейна завели их прямо в дом. Т.е обмен наркоты на деньги должен был происходить на глазах Гленны? не проще было бы попросить диллеров подождать у дома на улице, и вынести марки? опять же.. если это незнакомые наркодиллеры и всё-таки вошли внутрь - вся передача товара в доме не заняла бы столько времени, чтобы гости могли успеть наладить контакт с Гленной и успеть наперемещаться по дому с пепельницами и сигаретамиЭто были "не те" наркодиллеры и они не собирались платить деньги. Им было достаточно убедиться, что "товар" в доме.
Вполне вероятно, что наркота хранилась именно в многонаселенной части дома, а не в отдельных комнатах Джона, и, если это была именно ЛСД на листах, то в замк-коробке Тины.
Отправлено: Akai - 05.10.13 21:23
Как я уже писал, я не настаиваю на версии причастности Джеймса Шарпа к убийству, но совсем отметать ее, как полностью несостоятельную, на мой взгляд, тоже не стоит.Так никто ж не отметает. На мой взгляд, иметь в виду надо все версии, но говорить имеет смысл только о вероятностях, поскольку всей информации по делу у нас нет.
К примеру, отец Тины мог проплатить местным полицейским, чтобы они нашли ребят, которые убедили бы его бывшую отдать ребенка…На мой взгляд, слишком сложно и слишком много допущений, которые к тому же ни на чём не основаны.
А насчет встречи, в очерке описана ссора Гленны с неизвестным мужчиной. Может, это был Джеймс Шарп? Кто-нибудь это проверял?Нет, это был не Шарп и, да, разумеется, проверяли. ФБР первым делом проверило его причастность. Кстати, ещё вопрос, а был ли мальчик, поскольку никто, кроме Фрэнка Дейвиса из дома № 13, этой ссоры не видел.
На этом моменте хочу остановиться подробнее. Интересно разобраться с фактами. В очерке упоминается Chevrolet Blazer модели 1978 или 1979 года с тремя цветными полосками: белой, зелёной и белой. Если ничего не упускаю, то Blazer 1978 года был лазурного цвета, в 1979-м новых моделей не было, а Blazer 1980 года был белый. Ни у одной модели в заводской покраске никаких полосок нет.
Как я понял, «правильный» Blazer, то есть тот, который фигурирует в материалах дела, — модели 1980 года белого цвета (тут, очевидно, автор очерка нагнал туману).
Ну, и вот, любопытный документ, телефонный опрос Шейлы и Рика офицером Шенксом, проведённый 4 июня 1981 года. Оригинал находится по адресу: http://www.keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=345. (http://www.keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=345.) Перевод не очень хорош, но основные смыслы передать я постарался. Исправления и замечания приветствуются и непременно будут рассмотрены.
Вопрос: Вы знаете, кто был за рулём белого с тёмно-зелёным «Блейзера», который приезжал к вашему домику в Кедди?
Ответ Шейлы: Нет.
Ответ Рикки: Я видел один у «Сэйфвэя» и один у ресторана «Кедди», но ни одного около дома.
Вопрос: Вы знаете о споре, который вела Сью с неким мужчиной в марте, около 10 часов вечера у вашего дома в Кедди?
Ответ Шейлы: Нет.
Ответ Рикки: Нет.
Вопрос: Обычно мама рассказывала вам о том, что она с кем-то поспорила?
Ответ Шейлы: Да.
Вопрос: Тина ходила к зубному врачу?
Ответ Шейлы: Да, мы все ходили к зубному около «Скобяных товаров Джей и Джея».
Вопрос: Вы не знаете, покупала ли Сью в субботу (11 апреля 1981 г.) пачку сигарет?
Ответ Шейлы: Да, она купила пачку в тот день.
Вопрос: Вы не знаете, где она её купила?
Ответ Шейлы: В магазинчике в Кедди.
Вопрос: Сью заходила к кому-нибудь в Куинси, кроме Миксов?
Ответ Шейлы: Только к Джо Бейзу, но она была им недовольна, потому что он оказался пьян.
Вопрос: Вы уверены, что у Джонни не было пневматического оружия?
Ответ Шейлы: У него не было пневматического оружия. Мама (Сью) могла бы попросить в магазине отложить такое для Джонни, но она его не брала.
Вопрос: Какого цвета головную повязку обычно носил Джонни?
Ответ Шейлы: Он почти всегда носил красную.
Вопрос: Вы знаете, какого цвета повязку носил Джонни в субботу?
Ответ Шейлы: Красную.
Ответ Рикки: Красную.
Вопрос: Не было ли в доме головных повязок или бандан какого-нибудь другого цвета?
Ответ Шейлы: Да. Тёмно-синяя с маленькими белыми пятнами. Я искала её в ту субботу, но не нашла. Я хотела её надеть, так что искала несколько раз.
Вопрос: Я описал человека, которого в свою очередь описал мне Фрэнк Дейвис, и спросил Шейлу, не знает ли она его.
Ответ: Около Кедди я видела людей, которые были похожи, но около дома никого.
После такой разборки ему по-любому к ней заявляться не стоило. Зачем лишний раз дразнить гусей?Миллионам мужей, бьющих своих жён, это не мешает. Вот РИА «Новости» со ссылкой на ВОЗ сообщает (http://ria.ru/society/20130620/944685527.html#ixzz2grYBBV7o (http://ria.ru/society/20130620/944685527.html#ixzz2grYBBV7o)), что «примерно 33-50% от общего числа женщин, умерших насильственной смертью, гибнет от руки своего мужа или любовника». Как бы нет доказательств-то, что Шарп был умнее или глупее.
Отправлено: Denton - 06.10.13 01:27
А звонок неизвестного немного подмывает версию с дестройером, да? Он-то как раз добавляет очков вариантам, в которых задействованы местные (копы или наркодилеры).Согласен, звонок неизвестного про Тину весьма интересен, только я не согласен, что он подрывает версию с приезжим дестроером. Наоборот, такие вот рискованные игры с полицией в поддавки больше вписываются в поведение маньяка - многие из них такой фигней страдали. Для версии с грязными копами этот звонок ничего особо не подтверждает, но вполне возможен, если кого-то из копов мучила совесть. А вот в версию "кидок при продаже наркоты" этот звонок имхо как-то не очень вписывается.
Лично меня удивило, что в очерке в 7 версиях нет версии, что виновен тот гопник, знакомый Джонни и Дэйна, котоый похоже свою сестру убил похожим образом и который своим подружкам признавался, что вся эта бойня - его рук дело.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 06.10.13 13:06
То есть ничего экстраординарного с погодой в ночь с 11 на 12 апреля 1981 года не происходило.Точнее сказать, не происходило в Реддинге. Не все метеостанции, названные вами, подходят, ибо станция в Рино, например, находится по другую сторону гор Сьерра-Невада (потому-то там пустыня, а не леса - горы задерживают воздушные потоки).
Не знаю, насколько эктраординарен дождь со снегом и градом для района Квинси, но об этом сообщил человек, проживавший там, т.е. свидетель.
Данные я брал из открытого источника ([url]http://www.wunderground.com[/url] ([url]http://www.wunderground.com[/url])). Кто сомневается, может всё перепроверить и сделать собственный вывод.Я попытался проверить, но не потому, что не доверяю вам, а потому, что действительно стало интересно. Пошёл копаться метеосайтам США, но сейчас у них правительство "в отгуле" и архивы не доступны, работает только он-лайн информирование. Надо будет к вопросу вернуться попозже. Я заинтересовался.
Потому что это слабая версия, примерно на уровне шпионской.Шпионская версия очень сильная хотя бы по той причине, что единственная объясняет факт обыска палатки без признаков явного хищения вещей. Ни одна другая это объяснить не может. Так что тут вы выдаёте желаемое за действительное и элементарное незнание предмета о котором высказываетесь.
А версия о "причастности отца к убийству жены и сына" версией не является, ибо была проверена и непричастность отца была доказана ещё в 1981 г.
Даже не учитывая того факта, что Шарпа в своё время проверило ФБР, (...)Одного этого факта достаточно, чтобы остановиться. Правда, проверяло его не ФБР (он как секретоноситель был вне её юрисдикции), а Служба расследований ВМФ США.
Как я уже писал, я не настаиваю на версии причастности Джеймса Шарпа к убийству, но совсем отметать ее, как полностью несостоятельную, на мой взгляд, тоже не стоит.Стоит-стоит.
Как бы нет доказательств-то, что Шарп был умнее или глупее.Доказательств ума нет. Есть доказательства его непричастности - этого достаточно.
Согласен, звонок неизвестного про Тину весьма интересен, только я не согласен, что он подрывает версию с дестроером.Разумеется, не подрывает. Очень даже подкрепляет, серийники любят шутить с телефоном и полицией.
А вот в версию "кидок при продаже наркоты" этот звонок имхо как-то не очень вписывается.Да тут можно по-разному рядить. Смотря что за люди, как они сами отнеслись к тому, что сделали. Может, кто-то из них переживал, как ни крути, а убить невиновных подростков - это тяжёлое испытание для психики. Категорично говорить о людях, которых мы не знаем, невозможно. Даже у извергов есть свои градации жестокости.
в очерке в 7 версиях нет версии, что виновен тот гопник, знакомый Джонни и Дэйна, котоый похоже свою сестру убил похожим образом и который своим подружкам признавался, что вся эта бойня - его рук дело.Так это не версия. Точнее говоря, нет такой версии, его проверяли и выдвигать обвинение не стали. Что тут гадать?
Отправлено: Denton - 06.10.13 13:28
Так это не версия. Точнее говоря, нет такой версии, его проверяли и выдвигать обвинение не стали. Что тут гадать?Эмммм, я конечно очень извеняюсь, но после столь накрученной интриги вокруг его личности возможно стоило написать в очерке, что его проверили и убедились в его невиновности? А то получается какой-то ружье, которое весь спектакль мозолит зрителям глаза и так и не стреляет в итоге. (На всякий случай, если в очерке это есть, а я пропустил - приношу свои извенения, но я вроде бы очень внимательно читал).
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 06.10.13 13:55
(На всякий случай, если в очерке это есть, а я пропустил - приношу свои извенения, но я вроде бы очень внимательно читал).На самом деле, может, это я пропустил? Тоже вполне возможно, надо залезть в текст, посмотреть.
Отправлено: andreas - 06.10.13 14:32
Это были "не те" наркодиллеры и они не собирались платить деньги. Им было достаточно убедиться, что "товар" в доме.но Джон и Дейна по этой версии были уверены, что наркодилеры как раз "те", но по версии завели наркодиллеров в дом. не проще было бы попросить подождать у дома, и вынести товар - в замке или не в замке - из дома на улицу. в доме Гленна бы обязательно поняла, что у сына с непонятными гостями противозаконные дела проворачиваются.
а про подушку - она могла быть сначала на диване или у дивана, и когда уже Джон и Дейна получили первые (не смертельные раны) и на полу собралась лужа крови, подушку могли отшвырнуть от/с дивана (во время борьбы мешала подобраться к Сью или Тине или еще что-то), а потом на нее уже упал Дейн. как-то так...
Отправлено: Laura - 06.10.13 15:12
Шпионская версия очень сильная хотя бы по той причине, что единственная объясняет факт обыска палатки без признаков явного хищения вещей. Ни одна другая это объяснить не может. Так что тут вы выдаёте желаемое за действительное и элементарное незнание предмета о котором высказываетесь.Здесь речь шла о шпионской версии убийств в Кедди: убийство шпионами членов семьи с целью оказать давление на Шарпа-секретоносителя при вербовке либо как его наказание за отказ завербовываться. :)
Отправлено: Joanna Regina - 06.10.13 15:15
Про подушку согласна с юзером Андреас - вероятно, она была скинута во время борьбы, а Дэйна на нее свалился уже позже.
Отправлено: Laura - 06.10.13 15:24
Отправлено: Joanna Regina - 06.10.13 15:26
А до борьбы туда кто кровь налил?Ну убийство растянуто во времени было. Возможно, кровь Дэйны или Джона.
Отправлено: andreas - 06.10.13 16:24
А до борьбы туда кто кровь налил?предположим, что на момент, когда Джон и Дейн уже истекали кровью, получив первые, не смертельные удары, а Сью и Тина сидели на диване - у Сью уже были связаны руки, но еще были свободны ноги. в какой-то момент Сью понимает, что Тина уже немного пришла в себя и может попытаться бежать. она как-то даёт знак Тине. Тина внезапно вскакивает и убегает. Чтобы немного задержать убийц, Сью кидает в них подушкой. - даже если у нее были связаны руки, она смогла попытаться взять подушку за угол и бросить ее в сторону одного из убийц, что немного притормозило его, и Тина смогла пробежать до выхода и выбежать на улицу. Там ее догнали, может вернули в дом, может сразу посадили в машину убийц.
неудавшийся побег Тины и то, что Сью в этом помогла, вызвал ярость гостей, после этого всех жертв и убивают. брошенная ранее подушка упала в лужу крови рядом с Дейном. Умирая, он падает на подушку. ... может и так...
Отправлено: Akai - 06.10.13 17:02
Точнее сказать, не происходило в Реддинге. Не все метеостанции, названные вами, подходят ибо станция в Рино, например, находится по другую сторону гор Сьерра-Невада (потому-то там пустыня, а не леса - горы задерживают воздушные потоки).Так если бы вы взглянули на карту, то поняли б, что я специально взял населённые пункты, которые расположены с разных сторон по отношению к Куинси, таким образом, чтобы заключить его в кольцо (хотя по очевидным причинам идеальное кольцо замкнуть вокруг него невозможно). Сделано это в том числе и потому, что я понятия не имею, с какой стороны мог подойти упомянутый вами циклон. Ну, догадываюсь, конечно, что со стороны океана, а не с континента: над Калифорнией дуют западные ветра, являющиеся для этих мест преимущественными, хотя горы, разумеется, вносят свой вклад.
Возьмите карандаш и нарисуйте такой циклон, который накрыл бы Куинси, но при этом не зацепил ни один из контрольных населённых пунктов. Можете поверить, а можете проверить — это сделать невозможно. Прохождение циклона не может быть совершенно бесследным. Следовательно, явление было локальным.
А для апреля в Куинси, повторюсь, вполне характерны ночные заморозки. Учитывая влажность, они вполне могут сопровождаться осадками. Ну, а ветер — бывает, там же горы вокруг. Ничего необычного.
Не знаю, насколько эктраординарен дождь со снегом и градом для района Квинси, но об этом сообщил человек, проживавший там, т.е. свидетель.А что ваш источник говорит про другие ночи апреля 1981 года? Про другие годы?
Отправлено: Laura - 06.10.13 18:12
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 06.10.13 18:55
Так если бы вы взглянули на карту, то поняли б, (...)Спасибо за совет.
Далее можно было не продолжать. Давайте на этом остановимся, чтобы не было сетований на хамство Ракитина, ОК?
А что ваш источник говорит про другие ночи апреля 1981 года? Про другие годы?Что такого не было. Что нетрудно понять из содержания очерка.
Добавила голосование. Для обсуждения будет интереснее, если проголосовавшие хотя бы немного будут обосновывать выбранный вариантНе слишком ли это цинично? Вроде как ставки делать... Всё-таки, люди погибли.
Отправлено: Leon - 06.10.13 19:40
Мне казалось, что здесь мы пытаемся добраться до истины в вопросе виновных в массовом убийстве. А голосование - простое выявление наиболее популярной версии убийства. К истине не продвигает ни на шаг.
Как говорится: " Истина где-то рядом…".
Добавлено позже:
Уважаемый автор, хочу задать вопрос.
Как Вы сами видите поездку Джона и Дэйна в Медоу-вэлли, в рамках версии убийцы-дестройера?
Или любители халявы одновременно являлись дестройерами?
Отправлено: Сергей В. - 06.10.13 20:01
Я изначально была уверена в дестройереРастолкуйте мне ради бога что это за дестройер такой? Я обычно перевожу это слово как разрушитель, но что это значит применительно к убийце?
Отправлено: Akai - 06.10.13 20:37
Спасибо за совет.О чём вы? Там не та модальность.
Далее можно было не продолжать. Давайте на этом остановимся, чтобы не было сетований на хамство Ракитина, ОК?Извините, не вижу повода для хамства. Я всего лишь объяснил, откуда взялось моё мнение. Не разделяете его — ради бога, это нормально. Я в свою очередь тоже не все ваши мнения разделяю.
Растолкуйте мне ради бога что это за дестройер такой? Я обычно перевожу это слово как разрушитель, но что это значит применительно к убийце?Это убийца-гедонист, основным мотивом преступлений которого является причинение жертве страданий. Насилие осуществляется без сексуальных манипуляций. Ограбление жертвы не обязательно. В этом его отличие от сексуальных маньяков, убийц, извлекающих из преступления материальную выгоду, и прочих визионеров-миссионеров.
Отправлено: stock - 06.10.13 20:40
Отправлено: Сергей В. - 06.10.13 21:33
Это убийца-гедонист, основным мотивом преступлений которого является причинение жертве страданий. Насилие осуществляется без сексуальных манипуляций. Ограбление жертвы не обязательно. В этом его отличие от сексуальных маньяков, убийц, извлекающих из преступления материальную выгоду, и прочих визионеров-миссионеров.Насколько я Вас понял, дестройер это человек, получающий удовольствие от самого процесса лишения жизни, именно это является его основным мотивом?
Если бы убийцы в Кедди были простыми дестройерами, это намного бы облегчило жизнь следствию, поскольку в подавляющем большинстве случаев эти существа являются серийщиками.
Есть у нас совсем свежий пример такого рода, приговор вынесен в апреле с.г., это "иркутские молоточники" Лыткин и Ануфриев возрастом 20 и 21 года, совершивших около 20 убийств и покушений на убийства в районе иркутского Академгородка. Как и в Кедди, для них было характерно использование молотка, киянок, бейсбольных бит, бытовых ножей и отверток, а также последующее глумление над жертвами, не носящее сексуального характера. Не гнушались и грабежом. Приговор - 24 года и пожизненное соответственно.
Отправлено: Laura - 06.10.13 22:05
Отправлено: Joanna Regina - 06.10.13 22:30
А то, значит, кишечники ГД изучать с лупой - это не глумление насчет погибших, а проголосовать за более вероятную на свой взгляд версию - прям моветон.
Отправлено: Leon - 06.10.13 22:39
Ну убийство растянуто во времени было. Возможно, кровь Дэйны или Джона.Упускаете важный момент. Подушка была не испачкана кровью с обеих сторон, а пропитана кровью. Это больше соответствует нахождению источника кровотечения на подушке довольно длительное время. Не уверен, что даже длительное нахождение подушки на ковре, пропитанном кровью, могло именно так ее пропитать.
Опачки. А обратите внимание на то, где испачкана подушка кровью. Кровью испачкан только ее край. Так не подкладывают подушку, а подсовывают. Не исключен вариант того, что подушкой хотели отодвинуть голову Дэйна.
Отправлено: Вероника - 06.10.13 22:47
Отправлено: Leon - 06.10.13 22:50
По-моему, убийцами являются Смартт, Бубед и, возможно, их друг Лэйк. И как всё происходило, рассказано в деталях Ширером, который ошибся лишь в двух моментах: в том, кому именно принадлежала красная машина, на которой они приехали, и в том, где он написал ее номер - в той комнате нашли какие-то цифры, хотя и не в том месте, о котором он говорил - ну память подвела, со всеми иногда бывает.Я еще раз повторяю. Колоть надо детишек. Знают они намного больше, чем говорят.
Зачем до сих пор Иссон находится под защитой свидетелей? От кого? Из-за чего? Почему в первые дни после убийства его защищать и прятать никто не хотел? Значит что-то потом стало известно, что потребовало глубокой конспирации? И это, кстати, случилось после второй попытки его допроса под гипнозом. Значит информация была. Какого рода должна была быть информация, чтобы ее таким образом секретить? Явно не расписание электричек.
Отправлено: Laura - 06.10.13 23:15
Я еще раз повторяю. Колоть надо детишек. Знают они намного больше, чем говорят.Придерживаюсь версии с маньяком (причем до прочтения окончания очерка я была более непоколебима, а сейчас вот уже не так уверена *JOKINGLY*), но где-то глубоко внутри свербит насчет нашей девочки с червоточинкой. Что, если примерить профиль убийцы не на младшую, а на старшую дочь? Тут будет и чувство вины с одеялом, и молчание младших мальчиков, и, кстати, возможен педофил (отцом ребенка Шейлы вовсе не обязательно мог быть тот, на кого все подумали). Она бы никогда не призналась ни про бело-зеленую машину, ни про ссору матери с незнакомцем, ни про малиновые штаны, ни про ревность к отцу, из-за которой через много лет отомстила ему в своей книге.
Зачем до сих пор Иссон находится под защитой свидетелей? От кого? Из-за чего? Почему в первые дни после убийства его защищать и прятать никто не хотел? Значит что-то потом стало известно, что потребовало глубокой конспирации? И это, кстати, случилось после второй попытки его допроса под гипнозом. Значит информация была. Какого рода должна была быть информация, чтобы ее таким образом секретить? Явно не расписание электричек.
Отправлено: NNata - 06.10.13 23:32
И как мне кажется, эта самая популярная версия на американском форуме. А коррумпированный шериф и его дружки "оборотни в погонах" просто дали им свалить (т.к. были замешаны с ними в нарко-делишках).
Мотив убийства, я думаю, зашли к Сью с грязными намерениями (или "ты нас уважаешь, почему с нами не пошла, да кого ты из себя возомнила и т.д..."), тут неожиданно вернулся старший сын Джон и его друг Дэйн. Джон вспылил, Марти и Бо озверели, ну и развязка...
Я думаю, что маленький Джастин Исонн, проснулся… в сонном состоянии увидел картину убийства, что то услышал, лег и заснул, во время сна все в голове перемешалось и он выдал свой рассказ, заменив гостиную Шарпов лодкой, Мартина и Бо, незнакомцами, но внешне похожими на них...
Отправлено: Leon - 06.10.13 23:38
Я придерживаюсь- разборок из-за наркоты. Но там замешана и Сью. /Просматривала фото на 1стр. форума, если кому-то будет интересно ->. 1. Очки Сью.-> Они остались в маленькой комнате? Обычно, встав с кровати, близорукие ищут очки. Почему она их не одела? Очки лежат около книжки стеклышками вверх. Значит, их сняла сама Сью. Как и брюки( их отсутствие заменил халат). Но при этом она остается в бюстгальтере (?).А Вы уверены, что это очки с минусовыми диоптриями? Как-то слишком выгнуто они выглядят, как бы это не оказались плюсовые очки.
При этом требуются подобные очки для работы вблизи, в даль зрение при этом хорошее.
Добавлено позже:
Я думаю, что маленький Джастин Исонн, проснулся… в сонном состоянии увидел картину убийства, что то услышал, лег и заснул, во время сна все в голове перемешалось и он выдал свой рассказ, заменив гостиную Шарпов лодкой, Мартина и Бо, незнакомцами, но внешне похожими на них...Но тогда Иссон раскололся бы под гипнозом, а так сказано определенно - нападавших он не знал.
Отправлено: NNata - 06.10.13 23:53
Но тогда Иссон раскололся бы под гипнозом, а так сказано определенно - нападавших он не знал.Раскололся как? Он и рассказал, то что у него осталось в голове, это во первых. Во вторых я не верю, что Шериф владел искусством гипноза. Это искусство, которому надо очень долго учиться и практиковаться. А гипноз у врача (уже после) это рассказ уже того, что плотно сидело в голове и не раз пересказывалось...
Отправлено: Leon - 07.10.13 09:07
И еще. В фэйсбуке попал на страницу, посвященную убийствам в Кедди. Одна из участниц утверждает, что Иссон спокойно живет себе в округе Пламас.
Отправлено: Tokio - 07.10.13 11:10
Или любители халявы одновременно являлись дестройерами?Склоняюсь к этой версии. Симбиоз такой получился...
Еще по ходу очерка возникли вопросы:
- маньяк-дестройер раньше вроде как нападал только на одиноких женщин, а здесь полный дом народа, да и соседские дома стоят вплотную;
- так были парни на взрослой вечеринке или нет? Вроде как были. Тогда их подвезли в Кедди уже не попутно, а с некой целью;
- интересная такая "пати на природе" получается при штормовой погоде и низкой температуре.
Интересно было бы услышать мнение автора про Стива Ховарда. В окончании про него почти не было ничего сказано.
Отправлено: NNata - 07.10.13 11:38
NNata, уважаемая, Вы несколько неверно себе представляете то, что происходит во время сеанса гипноза. Поверьте, что-то утаить просто невозможно. Могут быть проблемы с блокировкой воспоминаний после первого гипноза, но никоим образом не обман. Крутые спецы-гипнотизеры легко эти блокировки находят, да и обойти их бывает не так сложно. Именно по-этому у меня имеются подозрения, что Иссон сказал что-то, что имело значение для следствия.Моя знакомая, практикующий психолог с 12 летним стажем, говорит, что гипнозу научиться не так то просто, и к тому же очень большой процент людей около 30% не поддаться гипнозу. А некоторых можно ввести только в легкий транс. И вообще с информацией под гипнозом ТАК ВСЕ НЕОДНОЗНАЧНО.
И еще. В фэйсбуке попал на страницу, посвященную убийствам в Кедди. Одна из участниц утверждает, что Иссон спокойно живет себе в округе Пламас.
Мое мнение, если с гипнозом было все так просто, то его бы применяли так же часто как и полиграф. Допрос под гипнозом вообще сказка для полиции. Вон введи под гипноз родителей Мадлен Макейн, и узнай причастны они к пропажи дочки или нет, допроси по гипнозом Аманду Нокс и узнаешь как убили Мередит Керчер. Почему это не делается?!
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Akai - 08.10.13 13:55
как всё происходило, рассказано в деталях ШиреромШирер ненадёжный свидетель. Вследствие деградации личности алкоголикам свойственны хвастовство и лживость.
Если бы убийцы в Кедди были простыми дестройерами, это намного бы облегчило жизнь следствию, поскольку в подавляющем большинстве случаев эти существа являются серийщиками.Да, согласен. Хотя может быть, этот убийца из тех немногочисленных исключений, на поиски которых тратят десятилетия (Риджуэй (он же Убийца с Грин-Ривер), Рейдер (он же БТК), Франклин (он же Угрюмый спящий), Литтл и др.), но и тогда не всегда ловят (Кливлендский мясник, Зодиак, Тексарканский фантом, Магистральный фантом и др.).
А коррумпированный шериф и его дружки "оборотни в погонах" просто дали им свалить (т.к. были замешаны с ними в нарко-делишках).Есть сомнения, что в округе Плумас были наркоделишки, которым требовалась хоть какая-то «полицейская крыша». На мой взгляд, единственное, в чём могли быть замешаны Смартт и Бубед — незаконное приобретение лекарств по поддельным рецептам, и то маловероятно.
Мотив убийства, я думаю, зашли к Сью с грязными намерениями (или "ты нас уважаешь, почему с нами не пошла, да кого ты из себя возомнила и т.д..."), тут неожиданно вернулся старший сын Джон и его друг Дэйн. Джон вспылил, Марти и Бо озверели, ну и развязка...Не ясно, почему в качестве объекта для вымещения агрессии была выбрана именно Гленна Шарп. В баре было к кому прицепиться, и при том с реальным поводом, а не с экзистенциальным. Например, жена Дугласа Альбина — на почве конфликта из-за музыки. Также в баре появлялись люди, которые не вписывались в окружение. Таких бьют в первую очередь, просто потому что они чужие.
Ещё стоит учесть прошлое Бубеда. Полагаю, он не стал бы убивать четверых из-за пьяного пустяка и Смартта бы удержал. К тому же в ту ночь он пил только колу, то есть был трезв. Ну, и следует учесть, что он постоянно принимал дифенин, и потому, весьма вероятно, слегка тормозил. У него были снижены координационные способности, думал он тоже не особенно быстро. Плюс возраст. На мой взгляд, из такого Бубеда убийца плохой.
во время сна все в голове перемешалось и он выдал свой рассказ, заменив гостиную Шарпов лодкой, Мартина и Бо, незнакомцами, но внешне похожими на них...Они не особо похожи.
---
Я чем больше копаюсь в криминале округа Плумас (знакомлюсь тут на досуге со статистикой и хрониками), тем менее склонен считать, что убийство Шарпов имеет отношение к наркотикам. Теперь мне кажется, что заезжий маньяк чуть более вероятен.
Пока не голосовал.
Отправлено: Joanna Regina - 08.10.13 14:04
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 08.10.13 14:28
- интересная такая "пати на природе" получается при штормовой погоде и низкой температуре.Ну, начиналась она часов в 9-10 вечера. Даже если и стало как-то особенно холодать - народ уже "закинулся" и "наширялся", расселся по машинам... Кто трахается, кто вопросы решает - почему их можно решать при +9°С и нельзя при +2°С? Кроме того, неясно, как вообще это дело было организовано - может, там какой сарай был, они там собирались, на голову особо не капало... Не вижу, если честно, какой-то особой проблемы в снеге с дождём.
Не поняла, откуда такое негативное отношение к голосованию?Считайте, что это были мысли вслух. Просто похоже как-то на тотализатор. Я вот такую аналогию провёл. Хотите голосовать - да ради Бога, я без претензий.
А я думала о звонке насчет того, что найденный череп - Тины. И надумала, что звонил второй, что был на подхвате у первого. И зная, при этом, что первый уже ничего ему не сделает, потому что, например, помер.Или ему просто захотелось поглумиться. Вкурил гашиша и испытал потребность сказать пентам, какие они козлы. Доехал до ближайшего автомата и сказал, что они- козлы, череп-то Тины Шарп!!! И счастья полные штаны.
Есть сомнения, что в округе Плумас были наркоделишки, которым требовалась хоть какая-то «полицейская крыша». На мой взгляд, единственное, в чём могли быть замешаны Смартт и Бубед — незаконное приобретение лекарств по поддельным рецептам, и то маловероятно.Есть основания думать, что в горных районах Калифорнии активно выращивали американскую коноплю и округ Пламас был одним из основных её поставщиков.
Вон введи под гипноз родителей Мадлен Макейн, и узнай причастны они к пропажи дочки или нет, допроси по гипнозом Аманду Нокс и узнаешь как убили Мередит Керчер. Почему это не делается?!Потому что есть медицинские противопоказания и есть конституционное право не свидетельствовать против себя. Допрос под гипнозом всегда доброволен.
В фэйсбуке попал на страницу, посвященную убийствам в Кедди. Одна из участниц утверждает, что Иссон спокойно живет себе в округе Пламас.А чего бы ему не жить спокойно? Его никто не видит и не знает. И не факт, что там живёт именно Джастин Исон - явишься к нему с вопросами и окажется, что там обретается некий чудак, не имеющий к нему отношения, а вот шериф права твои перепишет и в базу слишком интересующихся внесёт. А в такие базы лучше не попадать - там самые невероятные соответствия возможны, потом узнаешь, что ты идеально подходишь под насильника бабушек из Айовы и некрофила из Сиэттла. Это всё старые фокусы...
Пока не голосовал.я тоже.
Мое мнение, если с гипнозом было все так просто, то его бы применяли так же часто как и полиграф.Так с полиграфом тоже всё не просто. Заколите на соске английскую булавку и ступайте смело - полиграф вам не страшен. Выскажусь даже более определённо - при известном навыке можно и рентгеновские снимки фальсифицировать - если сделать укол новокаина через родинку.
Интересно было бы услышать мнение автора про Стива Ховарда. В окончании про него почти не было ничего сказано.Со Стивом всё в порядке - редкостный гнус. Но Тину Шарп не убивал.
Отправлено: Joanna Regina - 08.10.13 14:57
Или ему просто захотелось поглумиться. Вкурил гашиша и испытал потребность сказать пентам, какие они козлы. Доехал до ближайшего автомата и сказал, что они- козлы, череп-то Тины Шарп!!! И счастья полные штаны.Что же тогда не продолжил игру? Они ведь такие субъекты - любят потрындеть о себе, любимых, с полицией.
Отправлено: Laura - 08.10.13 17:05
А я думала о звонке насчет того, что найденный череп - Тины. И надумала, что звонил второй, что был на подхвате у первого. И зная, при этом, что первый уже ничего ему не сделает, потому что, например, помер.Рассматривая версию заезжего маньяка, пришла к такому же мнению *YES* Причем этот второй каким-то образом связан с Куинси, периодически навещает там родственников, к примеру. И в один из своих приездов явился с приятелем, по совместительству оказавшимся дестройером. То, что оба имеют отношение к ж/д и именно поэтому тем апрельским вечером оказались в Кедди, по-моему, не исключено - надо же было им как-то обратно уехать, а там, как известно, есть специальный "медленный" перегон.
Тут ведь дело какое - нашел обходчик помоек череп, сообщил в полицию. Как, начиная с этого момента, распространяется информация дальше? Цепочки слухов такие: во-первых, от обходчика к его окружению (местным жителям), от полицейских к их окружению (местным жителям) и в местную прессу (тем же местным жителям). Я точно не знаю, публиковалась ли информация на каком-то более широком уровне *DONT_KNOW* , если нет, то о черепе убийца мог узнать только, приехав в очередной раз именно в этот округ. Если же озвучивалась, например, по всему штату Калифорния, то опять же, откуда звонивший узнал номер полицейского участка в чужом ему округе? Честно говоря, мало знакома с жизнью простых американцев, как у них там все это происходит :-[
Отправлено: stock - 08.10.13 19:35
Отправлено: Leon - 08.10.13 20:04
Кстати, последний вариант наиболее старый. Ни в одном из вариантов не встретилось четыре цифры.
Добавлено позже:
Хотя остается вариант номерного знака другого штата. Но номер из другого штата привлекает внимание. Тем более они красочные и бросаются в глаза своей оригинальностью.
Отправлено: NNata - 08.10.13 20:18
Цитата: NNata - вчера в 11:38Таки и да... я про полиграф такого же мнения (очень сомнительного)... ну булавка в сосок это для продвинутых, а для обычных (это и в очерки у вас есть) 2 таблетки Феназепама (или еще какого-нибудь седативного) и вперед, чертить на полиграфе плавные линии. Я о том, что так смело верить, что гипноз это истина в последний инстанции я бы не стала...
Мое мнение, если с гипнозом было все так просто, то его бы применяли так же часто как и полиграф.
Так с полиграфом тоже всё не просто. Заколите на соске английскую булавку и ступайте смело - полиграф вам не страшен. Выскажусь даже более определённо - при известном навыке можно и рентгеновские снимки фальсифицировать - если сделать укол новокаина через родинку.
итата: NNata - 06.10.13 23:32Ну одно дело приставать к чье-то жене... можно и огрести, а другое дело к детям и одинокой женщине, и не обязательно они шли к Сью возмещать агрессию, может быть просто развлечься и подомогаться... но все пошло ни так...
Мотив убийства, я думаю, зашли к Сью с грязными намерениями (или "ты нас уважаешь, почему с нами не пошла, да кого ты из себя возомнила и т.д..."), тут неожиданно вернулся старший сын Джон и его друг Дэйн. Джон вспылил, Марти и Бо озверели, ну и развязка...
Не ясно, почему в качестве объекта для вымещения агрессии была выбрана именно Гленна Шарп. В баре было к кому прицепиться, и при том с реальным поводом, а не с экзистенциальным. Например, жена Дугласа Альбина — на почве конфликта из-за музыки. Также в баре появлялись люди, которые не вписывались в окружение. Таких бьют в первую очередь, просто потому что они чужие.
Ещё стоит учесть прошлое Бубеда. Полагаю, он не стал бы убивать четверых из-за пьяного пустяка и Смартта бы удержал. К тому же в ту ночь он пил только колу, то есть был трезв. Ну, и следует учесть, что он постоянно принимал дифенин, и потому, весьма вероятно, слегка тормозил. У него были снижены координационные способности, думал он тоже не особенно быстро. Плюс возраст. На мой взгляд, из такого Бубеда убийца плохой.
И вообще я допускаю, то что рассказал индеец Филипп Ли Ширера, то же имеет место быть...
Отправлено: stock - 08.10.13 20:29
Отправлено: Leon - 08.10.13 20:32
Чего только не наслушаешься от подобного контингента, бывает настолько правдоподобно, что диву даешься.
Добавлено позже:
[/
Leon, первый вариант "цифра - три буквы - три цифры" в принципе подходит, пусть и без букв. Хоть какая-то ниточка.У меня нет уверенности в том, что такие номера имели место в 80-х. На этом варианте указан 2012 год.
Но версия очень хорошая. Думаю, что она должна была посещать головы следователей, она в принципе очевидна. А если нет никаких на то указаний, думаю что она ни к чему не привела.
Хотя чем черт не шутит.
Отправлено: Akai - 08.10.13 22:36
Есть основания думать, что в горных районах Калифорнии активно выращивали американскую коноплю и округ Пламас был одним из основных её поставщиков.Выращивали и выращивают — с этим я согласен, но одним из основных поставщиков Плумас никогда не был.
Вот возьмём статистику Национального центра разведывательной информации о торговле наркотиками (http://www.justice.gov/archive/ndic/index.htm#Top (http://www.justice.gov/archive/ndic/index.htm#Top)). В 2003 году о Плумасе вообще не упомянуто, в 2004 — вошёл в десятку на седьмом месте. В 2005 — опять тишина, будто его и нет, в 2006 — снова в десятке, на последнем месте. За 2007 год информации я не видел, а в 2008 году он попал только на шестнадцатое место. За 2009 год данных нет, в 2010 — снова в десятке, на предпоследнем месте.
Это статистика по количеству уничтоженных кустов марихуаны. Ещё уточню, что не среди округов Калифорнии, а среди национальных заповедников. Если брать по округам, то позиция Плумаса будет гораздо, гораздо ниже, поскольку там выращивают на самом деле не так уж и много. Относительно, разумеется.
В отчётах есть все числа, можно проследить тенденцию в обратную сторону, к 80-м годам. В то время в Калифорнии вообще и в Плумасе в частности выращивали марихуаны на несколько порядков меньше, чем сейчас, и предположу, что это были довольно скромные деньги, за которые вряд ли стоило убивать.
Есть ещё один момент, который, наверное, можно рассматривать как косвенное подтверждение. Известно, что содержание тетрагидроканнабинола в американской марихуане изменилось с 1988 года по 2008-й следующим образом — от 3,7 % до 10,14 %. А чем меньше содержание ТГК, тем дешевле трава.
Хотя если у вас есть статистика по 80-м гг., которая опровергнет мои выводы, было бы интересно взглянуть. Сам я как ни искал, по восьмидесятым ничего не нашёл. По крайней мере, пока.
Отправлено: Laura - 08.10.13 23:37
Пока не голосовал.
я тоже.И я :-[ Но я-то ладно, а Вы разве до сих пор не определились??? Семь вариантов в конце приняла за интригу :)
Алексей Иванович, еще вопрос: Вы смотрели ту самую серию "Любовной лодки"? Мы тут её искали всем миром, но тщетно *DONT_KNOW*
Отправлено: Отец Федор - 09.10.13 13:48
ИМХО, они взаимоствязаны - едва ли будут убивать за "травку". А что-то более серьезное Д и Д могли только украсть...
Отправлено: Akai - 10.10.13 00:13
Уважаемый Akai, Вы так хорошо умеете доставать всякие факты из рукава, не могли бы Вы сообщить что-нибудь об освещении в СМИ обнаружения костей Тины?Я эту тему не исследовал. Предположу, что в интернетах по ней информации и не накопать толком, поскольку архивы СМИ за тот период вряд ли оцифрованы. Для мелкотиражной прессы — 100 %, а для крупнотиражной — как повезёт. «Feather reaver bulletin» можно найти сканы, только начиная с 2006 года (вот здесь: http://news.google.com/newspapers?nid=esGtpfCv0y8C, (http://news.google.com/newspapers?nid=esGtpfCv0y8C,) но и там, кажется не все номера). На SmallTownPapers (http://fth.stparchive.com/archives.php (http://fth.stparchive.com/archives.php)) она же, начиная лишь с 2009 года. «The Sacramento bee» на офсайте разрешает искать в архиве с 1984 года (http://www.sacbee.com/2006/08/22/7178/search-the-bees-online-archives.html (http://www.sacbee.com/2006/08/22/7178/search-the-bees-online-archives.html)), но бесплатен только поиск, за прочее просит денег (да там, кажется, и нет ничего дельного).
Бумажные архивы есть, причём даже в нескольких местах: сама газета плюс библиотеки. Я в этом не просто уверен, я это знаю. То есть, вероятно, надо ехать в Калифорнию и разбираться на месте. Ну, или вариант — найти заинтересованного человека, который уже там, чтобы он рылся в источниках. Я этим не озадачивался пока.
ИМХО, они взаимоствязаны - едва ли будут убивать за "травку". А что-то более серьезное Д и Д могли только украсть...Я так думаю, что если бы ребят застали на поле марихуаны, то вполне могли порешить сразу. В этом у меня особых сомнений нет — хотя каких размеров поле. Но так, скорей всего, истории бы не было — их просто никто никогда не нашёл бы. А не на поле убивать смысла как бы и нет — только палиться зря.
Согласен с тем, что украсть запросто могли и по информации из очерка даже делали это. Но по мелочи. А так, чтобы заслужить смерть себе да ещё и родным, — с этим лично у меня ясности пока нет. Хотя вот болтается в голове одна мыслишка, давно уже болтается, надо бы её проверить, но информация по наркотикам в калифорнийской глубинке ранних восьмидесятых либо только общая, либо вообще отсутствует.
Смешно сказать, я даже не могу понять, почему вдруг там все про ЛСД заговорили (Стивен Говард — в очерке, Смартт — в таймлайне на http://keddiemurdersfilm.com/forum/, (http://keddiemurdersfilm.com/forum/,) аноним — там же). Мне казалось, что к началу 80-х популярность у ЛСД была уже не очень-то (Культурная революция и хиппи в прошлом) да и стоит он больше, чем тот же ДОБ, и сложность синтеза выше, чем у наркотиков амфетаминового ряда. На мой взгляд, это вещество не для депрессивных
В общем, сложно.
Отправлено: Leon - 10.10.13 01:28
Из сказанного, если это правда, можно заключить, что в 2006 г что-то произошло, что перестало его так сильно пугать. Вопрос: ЧТО?
Кто из известных фигурантов дела покинул бренный мир в 2006 г ?
Отправлено: Отец Федор - 10.10.13 09:51
Я так думаю, что если бы ребят застали на поле марихуаны, то вполне могли порешить сразу. В этом у меня особых сомнений нет — хотя каких размеров поле. Но так, скорей всего, истории бы не было — их просто никто никогда не нашёл бы. А не на поле убивать смысла как бы и нет — только палиться зря.Даже на поле конопли им максимум что люлей бы навставляли, да заставили дорогу сюда забыть - травка штука дешевая и массовая. Убивать бы точно не стали.
Согласен с тем, что украсть запросто могли и по информации из очерка даже делали это. Но по мелочи. А так, чтобы заслужить смерть себе да ещё и родным, — с этим лично у меня ясности пока нет. Хотя вот болтается в голове одна мыслишка, давно уже болтается, надо бы её проверить, но информация по наркотикам в калифорнийской глубинке ранних восьмидесятых либо только общая, либо вообще отсутствует.
Смешно сказать, я даже не могу понять, почему вдруг там все про ЛСД заговорили (Стивен Говард — в очерке, Смартт — в таймлайне на [url]http://keddiemurdersfilm.com/forum/,[/url] ([url]http://keddiemurdersfilm.com/forum/,[/url]) аноним — там же). Мне казалось, что к началу 80-х популярность у ЛСД была уже не очень-то (Культурная революция и хиппи в прошлом) да и стоит он больше, чем тот же ДОБ, и сложность синтеза выше, чем у наркотиков амфетаминового ряда. На мой взгляд, это вещество не для депрессивныхрайоновокругов. Опять же к этому времени как раз через границу с Мексикой пошёл поток относительно дешёвого кокаина (хотя он тоже не для бедных). Ещё стоит вспомнить, что в 1973 году США вывели войска из Вьетнама, добавив в стране любителей метамфетамина. Ну, и МДМА до 1985 года в США был абсолютно законен.
В общем, сложно.
Не знаю, ЛСД это был или нет, а мысли насчет мексиканского наркотраффика были уже давно...
Отправлено: Akai - 10.10.13 13:21
Даже на поле конопли им максимум что люлей бы навставляли, да заставили дорогу сюда забыть - травка штука дешевая и массовая. Убивать бы точно не стали.Зависит от людей. Хотя я согласен с тем, что вероятность просто получить в рыло и живым уйти домой всё-таки выше, нежели упокоиться где-нибудь на этом самом поле с пулей в голове.
Не знаю, ЛСД это был или нетМеня сомневаться заставил любопытный фактик: в опросе Мартина Смартта, когда речь зашла про наркотики, агент Департамента юстиции Брэдли упомянул про спиды, а не про ЛСД. Это, конечно, ничего не доказывает, но заставляет думать, что, по крайней мере, в районе Сакраменто–Сан-Франциско наркотики амфетаминового ряда на тот момент были более популярны.
А Смартт в том опросе вообще ничего конкретного про наркотики не сказал.
Не знаю, ЛСД это был или нет, а мысли насчет мексиканского наркотраффика были уже давно...Траффик идёт в стороне — по долине. Это 5-ое шоссе и 90-ое, а от Сакраменто ещё и немного 80-ое. Департамент юстиции США и упомянутый несколько постов назад Национальный центр регулярно публикуют отчёты по анализу т.н. HIDTA (high intensity drug trafficking area), то есть территории, по которой проходит наркотраффик высокой интенсивности. Плумас в эту HIDTA не входит. Вот соседний округ Шаста — да.
Что, конечно, не исключает случайно заехавшей в глубинку фуры с грузом кокса.
Отправлено: Отец Федор - 10.10.13 17:42
Траффик идёт в стороне — по долине. Это 5-ое шоссе и 90-ое, а от Сакраменто ещё и немного 80-ое. Департамент юстиции США и упомянутый несколько постов назад Национальный центр регулярно публикуют отчёты по анализу т.н. HIDTA (high intensity drug trafficking area), то есть территории, по которой проходит наркотраффик высокой интенсивности. Плумас в эту HIDTA не входит. Вот соседний округ Шаста — да.А кто его знает, как было в те годы? (Неужто правда кокаин целыми фурами возили? =-O ;) )
Что, конечно, не исключает случайно заехавшей в глубинку фуры с грузом кокса.
А вот тиснуть сумку из припаркованной машины, например...
Отправлено: Akai - 10.10.13 18:28
А кто его знает, как было в те годы?Шоссе в те годы лежало там же, где и сейчас.
Через Плумас проходят всего две дороги локального значения — 70-ое шоссе и 89-ое (так-то есть ещё небольшие участки 49-го и 36-го, но они реально небольшие). Это единственные более-менее крупные дороги в округе, но в соседний штат по ним не уехать, надо всё равно выезжать на I-5 или I-80.
(Неужто правда кокаин целыми фурами возили? =-O ;) )Я пошутил.
А вот тиснуть сумку из припаркованной машины, например...Здравая мысль.
Отправлено: Leon - 10.10.13 18:49
Основным моментом дискуссии, как я понял, является мысль: детки вряд ли могли тиснуть листы с ЛСД. Раз так, то сам факт причастности вопросов наркоторговли к возможным причинам событий в домике 28 тоже встает под большой вопрос.
Отправлено: NNata - 10.10.13 19:39
По словам Kitty Mean (знакомой с младшим братом Джастина Иссона), Джастин был очень сильно напуган, сидел на наркотиках и алкоголе. До 2006г боялся вернуться в Куинси. Проживает именно сейчас он в этом месте она точно не знает.Вот что пишут американские братья по разуму:
Из сказанного, если это правда, можно заключить, что в 2006 г что-то произошло, что перестало его так сильно пугать. Вопрос: ЧТО?
Кто из известных фигурантов дела покинул бренный мир в 2006 г ?
По рассказу друга Джастина. Джастин , в течение длительного времени держался на расстоянии от Мэрилин. Он жил в Портленде. Примерно в 2005 году, он вступил в контакт с другом и сказал, что он остался по существу без крова. На вопрос, почему он не вернется в Куинси, что бы быть со своей семьей, он ответил, что он не думает, что может быть рядом с Мэрилин, т.к. не может доверять ей. Но все таки он вернулся, т.к. устал жить в приютах. Во время разговора с другом он сказал что использовал Мэрилин, что бы та помогла ему встать на ноги, и вообще она ему должна по крайней мере за то, что заставила его пройти "шоу ужасов".
Это во-первых...
А во-вторых: Многие люди, с которыми общались администраторы американского сайта, это члены семьи Микс и Мэрилин, друзья Джастина и кто жил в графстве Plumas во время убийства - все прокомментировали, что Джастин указал на Мартина и Бо , как на преступников на ранних стадиях. И что Мэрилин находилась в гостиной (но скорей всего ушла и в преступлении не участвовала) и он защищал ее.
Отправлено: Панда05 - 10.10.13 20:17
Отправлено: Leon - 10.10.13 21:21
Не вижу логики...
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 10.10.13 21:22
Вот что пишут американские братья по разуму:Дорогая редакцЫя!
По рассказу друга Джастина. Джастин , (...) И что Мэрилин находилась в гостиной (но скорей всего ушла и в преступлении не участвовала) и он защищал ее.
Тучи всё свинцовей и свинцовей. Если всё так просто, то что ж тогда Джастин ломал комедию в 1981 г.? А главное - как он это делал под гипнозом дважды?
Ну, а если серьёзно, то сильно подозреваю, что вся эта калифорнийская шушера - а там по факту именно такая публика, слово это употреблено здесь не в оскорбительном смысле - так вот вся эта шушера, уловив интерес к истории после выхода фильмов Хэнкока, банально занимается разного рода информационными вбросами ("набросами") с целью отжать "копеечку малую" за любое интервью. Там ведь все эти рассказы за деньги рассказываются, а не от широты душевной. В общем, народ порет отсебятину, лишь бы только его слушали.
Отправлено: NNata - 10.10.13 23:43
NNata, ладно Джастин решил не выдавать Мэрилин, это хоть понятно. А вот Рик и Грегори почему молчат? Им то зачем Мэрилин выгораживать? Да и Смарт с Бубедом уже давно червей кормят, но до сих пор "молчание ягнят".Логика есть… Во первых в живых еще шериф Дуг Томас (с которым, по слухам, очень хорошо дружил Мартин Смартт) и Ди Джей Лэйк, который тоже участвовал в преступлении. И может еще кто-то кто помогал им... А знают ли что-то Рик и Грегори еще не известно (может я еще на это не наткнулась).
Не вижу логики..
Фото Джастина Исона http://fth.stparchive.com/Archive/FTH/FTH07062011p03.php (http://fth.stparchive.com/Archive/FTH/FTH07062011p03.php)
Дорогая редакцЫя!Ни каких 2х сеанс гипноза не было (я так думаю). Шериф-гипнотизёр?! Я сомневаюсь... А 2й гипноз проводил "Доктор Даш " под контролем "не запятнавшего себя" опять же шерифа Дуга Томаса. Сканы гипноза есть на амер.сайте, но тут наши американские друзья ни чем не отличаются от нас, и некоторые не верят, что документ полный...
Тучи всё свинцовей и свинцовей. Если всё так просто, то что ж тогда Джастин ломал комедию в 1981 г.? А главное - как он это делал под гипнозом дважды?
Ну, а если серьёзно, то сильно подозреваю, что вся эта калифорнийская шушера - а там по факту именно такая публика, слово это употреблено здесь не в оскорбительном смысле - так вот вся эта шушера, уловив интерес к истории после выхода фильмов Хэнкока, банально занимается разного рода информационными вбросами ("набросами") с целью отжать "копеечку малую" за любое интервью. Там ведь все эти рассказы за деньги рассказываются, а не от широты душевной. В общем, народ порет отсебятину, лишь бы только его слушали.
И все же у калифорнийских ребят, есть большое преимущество, они могут пообщаться с еще живыми свидетелями напрямую и узнать что-то новое...
И по моему там была инфа, что Джастин хочет книжку написать...
Отправлено: Отец Федор - 11.10.13 00:03
Про здравость мыслей я бы по-осторожнее был. Какие к черту здравые мысли! Украсть партию наркоты (пусть и небольшую) и надеяться на "все пронесет" это все равно, что выпить пачку слабительного в надежде, что поноса не будет!Вай ме, а в чем сложность для местечковой шпаны спереть что-то из машины на заправке, например? =-O
Основным моментом дискуссии, как я понял, является мысль: детки вряд ли могли тиснуть листы с ЛСД. Раз так, то сам факт причастности вопросов наркоторговли к возможным причинам событий в домике 28 тоже встает под большой вопрос.
Крали, м.б., просто сумку, а когда увидели, что в ней - ...
Я не настаиваю на наркоте, но на ум не приходит ч.-л. аналогичной ценности и ликвидности...
Отправлено: ph34r - 11.10.13 00:10
Отправлено: Laura - 11.10.13 08:15
Отправлено: NNata - 11.10.13 11:37
Кто-нибудь видел документальный фильм "Cabin 28: The Keddie Murders" в русском переводе? *HELP*А кто нибудь вообще видел этот док.фильм 2 части? Так интересно, хотя бы комментарии ребят с нашего форума... но по моему его ни кто не видел я уже спрашивала...
Отправлено: Denton - 11.10.13 13:12
А 2й гипноз проводил "Доктор Даш " под контролем "не запятнавшего себя" опять же шерифа Дуга ТомасаВторой гипноз проводили ФБРовцы, как раз из-за недоверия в результатам допроса под гипнозом, проведеннего шерифом. Так что никаким контролем Дуга Томаса на втором (ФБРовском) допросе под гипнозом даже пахло. Там и самого Дуга Томаса не было. Зачем вы факты передергиваете? В этом деле итак черт ногу сломит, ещё и вы сочинительством занимаетесь. :(
.
Отправлено: Akai - 11.10.13 13:19
Основным моментом дискуссии, как я понял, является мысль: детки вряд ли могли тиснуть листы с ЛСД.Есть вопросы не только к тому, могли или нет — наркотики в самом деле, как правило, на дороге не валяются — но и какое именно вещество, в каком количестве и откуда оно вообще взялось в тех местах.
Раз так, то сам факт причастности вопросов наркоторговли к возможным причинам событий в домике 28 тоже встает под большой вопрос.Так вроде оно с самого начала было всего лишь одной из версий.
Логика есть…А какой мотив мог быть у Смартта с Бубедом?
Отправлено: NNata - 11.10.13 14:17
Второй гипноз проводили ФБРовцы, как раз из-за недоверия в результатам допроса под гипнозом, проведеннего шерифом. Так что никаким контролем Дуга Томаса на втором (ФБРовском) допросе под гипнозом даже пахло. Там и самого Дуга Томаса не было. Зачем вы факты передергиваете? В этом деле итак черт ногу сломит, ещё и вы сочинительством занимаетесь. :(На каком основании, милый ежик, вы меня ОБВИНЯЕТЕ в передергивания фактов? Вот скан документа по гипнозу который я нашла,
.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
, Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Может есть еще? Очень хотелось посмотреть на ваши факты...
Отправлено: Сергей В. - 11.10.13 14:52
Вот скан документа по гипнозу который я нашла,Оба правы. *YES*
Ни о каком особенном контроле со стороны шерифа там нет ни слова, правда сам он был: "сеанс проводится 29 мая 81г. мной, д-ром Джефри Дашем... в офисе шерифа Томаса, сам он находится за камерой..."
На втором листе приписка: "образы, которые описал Джастин очень похожи на те, которые он дал на первом интервью с шерифом Томасом. Конец записи."
Отправлено: NNata - 11.10.13 17:08
Оба правы. *YES*Где правота, Denton обвиняет меня в передергивание фактов, в сочинительстве, а сам СОЧИНЯЕТ, что не было на гипнозе ни какого Шерифа!
Ни о каком особенном контроле со стороны шерифа там нет ни слова, правда сам он был: "сеанс проводится 29 мая 81г. мной, д-ром Джефри Дашем... в офисе шерифа Томаса, сам он находится за камерой..."
На втором листе приписка: "образы, которые описал Джастин очень похожи на те, которые он дал на первом интервью с шерифом Томасом. Конец записи."
А какие слова там должны быть? Меня контролирует шериф?!
Зато там есть "Justin has talked to the Sheriff before, has been hypnotized by the Sheriff before and the reason he has asked me to come up and do some additional hypnosis with you Justin.." доктор Даш говорит "Джастин, говорил и был загипнотизирован шерифом раньше, ШЕРИФ ПОПРОСИЛ меня сделать дополнительный гипноз с вами Джасти" чтобы узнать новые вещи, которые вы может быть помните...
Но в итоги он ничего нового не спрашивать, (он даже не просит описать нападавших, он дает посмотреть Джастину нарисованные портреты и спрашивает где он их видел (во сне, отвечает Джастин (dream, сон, мечта, фантазия что угодно если по-русски), хочет ли Джастин что-то изменить в портретах "нет", просит задать вопросы шерифа, тот задает вопрос кого называл бандит по имени? "Сью" И в конце гипноза доктор спрашивает шерифа "хочет ли тот задать вопрос любой из любой области", Шериф отвечает нет?!!! В итоги в этом гипнозе ни чего нового не прозвучало... ну только новое перочинный ножик, который Джастин на удивление точно описал, как будто он этот ножик знает и знает какие гаджеты еще у складного ножика есть...
Отправлено: Denton - 11.10.13 22:39
Denton обвиняет меня в передергивание фактов, в сочинительствеЦеликом и полностью признаю свою ошибку. Сам в сканах до этого не лазил, а из очерка Ракитина картина складывалась другая. Прошу прощения, был не прав.
P.S. правда возникает вопрос, какого черта ФБРовцы пустили на второй допрос шерифа, если не доверяли ему, но тут видимо какие-то политические игры между ведомствами.
P.S.S а сканов других страниц этой стенограммы у вас нет? а то тут только начало у вас. было бы интересно взглянуть
Отправлено: Сергей В. - 11.10.13 22:54
Отправлено: Denton - 11.10.13 23:50
И что мы в итоге имеем, что лицензированный детский психолог д-р Джеффри Даш из Лос-Анжелеса смотрел в рот и рассыпался в комплиментах самоучке Дугу Томасу??Выглядит пока именно так. Про "смотрел в рот" - это конечно художественное преувеличение :), но реверансов в сторону шерифа там и правда многовато.
Смахивает на то, что детский психолог пытался этими реверансами сгладить напряженную атмосферу между ним и шерифом, недовольным тем, что в его профессионализме как гипнолога сомневаются.
Отправлено: Leon - 12.10.13 01:11
Отправлено: Арина - 12.10.13 02:49
Еще беспокоит момент с обнаружением костей Тины и последующим анонимным звонком!Если рассматривать вариант с приезжими из Невады, то получается они избавились от Тины вскоре после того, как убрались из Кедди. Ведь оттуда до Невады дорога пролегает почти что по пути через Feather Falls.
По-моему, Педрини можно поверить, и раньше никаких останков там не лежало. Он живет в той местности и получает доход именно от разглядывания и обирания одних и тех же помоек, т.е. имеет профессиональный взгляд "в пол".
А звонок неизвестного немного подмывает версию с приезжим дестройером, да? Он-то как раз добавляет очков вариантам, в которых задействованы местные (копы или наркодилеры). Хотя про маньяка - красиво *SIGH*
Добавлено позже:
Склоняюсь к этой версии. Симбиоз такой получился...Плюс они еще и индейца с собой захватили по дороге. Зачем-то.
Еще по ходу очерка возникли вопросы:
- маньяк-дестройер раньше вроде как нападал только на одиноких женщин, а здесь полный дом народа, да и соседские дома стоят вплотную;
- так были парни на взрослой вечеринке или нет? Вроде как были. Тогда их подвезли в Кедди уже не попутно, а с некой целью;
- интересная такая "пати на природе" получается при штормовой погоде и низкой температуре.
Интересно было бы услышать мнение автора про Стива Ховарда. В окончании про него почти не было ничего сказано.
Отправлено: Torka - 12.10.13 10:13
Согласен, звонок неизвестного про Тину весьма интересен, только я не согласен, что он подрывает версию с приезжим дестроером. Наоборот, такие вот рискованные игры с полицией в поддавки больше вписываются в поведение маньяка - многие из них такой фигней страдали. Для версии с грязными копами этот звонок ничего особо не подтверждает, но вполне возможен, если кого-то из копов мучила совесть. А вот в версию "кидок при продаже наркоты" этот звонок имхо как-то не очень вписывается.Телефонный звонок можно объяснить значительно проще: через некоторое время после того, как убийцы оставили в лесу тело Тины, его увидел и опознал местный житель, но не сообщил в полицию, опасаясь, что попадет под подозрение сам. После же обнаружения тела он совершил свой звонок, терзаясь муками совести.
Маньяк, скорее всего, упомянул бы о своем участии в убийстве, и, может быть, пообещал бы подобных происшествий и будущем.
Ширер ненадёжный свидетель. Вследствие деградации личности алкоголикам свойственны хвастовство и лживость.Это так, но в показаниях Ширера было несколько любопытных моментов. Я считаю, что полиции стоило проверить подвалы не только дома Шарпов, но и других домов поблизости (если я правильно помню, часть из них стояла на момент событий без жильцов). Учитывая, как причудливо перемешались правда и фантазии в рассказе Ширера, он действительно мог что-то написать на стене, только не в доме Шарпов.
Отправлено: NNata - 12.10.13 14:01
Целиком и полностью признаю свою ошибку. Сам в сканах до этого не лазил, а из очерка Ракитина картина складывалась другая. Прошу прощения, был не прав.Спасибо, очень приятно (а то как нашкодившего котенка), вот ссылка, там ни только сканы, но и транскрипция текста "слова в слова", можно пропустить через любой переводчик, впечатление сеанс оставляет очень двоякое... сомнение в подлинности есть (как ни быть в такой истории!) подлинность документ еще ни кто официально не опроверг и он вроде единственный который есть в открытом доступе и на который ссылался Ракитин...
P.S. правда возникает вопрос, какого черта ФБРовцы пустили на второй допрос шерифа, если не доверяли ему, но тут видимо какие-то политические игры между ведомствами.
P.S.S а сканов других страниц этой стенограммы у вас нет? а то тут только начало у вас. было бы интересно взглянуть
http://www.keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=749#p9661 (http://www.keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=749#p9661)
Отправлено: Akai - 12.10.13 14:08
Это так, но в показаниях Ширера было несколько любопытных моментов.Да вроде в них нет ни одной детали, которая позволила бы убедительно доказать его присутствие той ночью на месте преступления или хотя бы где-то поблизости.
Я считаю, что полиции стоило проверить подвалы не только дома Шарпов, но и других домов поблизости (если я правильно помню, часть из них стояла на момент событий без жильцов).Возможно. А там в домах вообще были подвалы?
Отправлено: Denton - 12.10.13 20:39
впечатление сеанс оставляет очень двоякоеСпасибо огромное, прочитал. Впечатление и вправду двоякое. С одной стороны, очень правдоподобно описан процесс ввода в транс и вывода из него (я немного шарю в теме) - так что если это и липа, то очень качественная. С другой стороны немного жаль, что Даш подробно рапросил, есть ли знаки или надписи на ноже, но не спросил этого об одежде. Джастин несколько раз повторяет, что одеты они были полностью одинаково, потом подробно описывает, что оба убийцы в джинсах, джинсовых куртках и белых футболках. При таком однообразии это могла быть форменнаяя, рабочая одежда. А на форменной одежде в сша обычно ставится логотип компании, к которой принадлежит работник.
Отправлено: NNata - 12.10.13 22:26
Спасибо огромное, прочитал. Впечатление и вправду двоякое. С одной стороны, очень правдоподобно описан процесс ввода в транс и вывода из него (я немного шарю в теме) - так что если это и липа, то очень качественная. С другой стороны немного жаль, что Даш подробно рапросил, есть ли знаки или надписи на ноже, но не спросил этого об одежде. Джастин несколько раз повторяет, что одеты они были полностью одинаково, потом подробно описывает, что оба убийцы в джинсах, джинсовых куртках и белых футболках. При таком однообразии это могла быть форменнаяя, рабочая одежда. А на форменной одежде в сша обычно ставится логотип компании, к которой принадлежит работник.И мне кольнула одинаковая одежда (как будто лень было "развивать фантазию" по одежде). И еще не зря многие замечали, что и преступники на рисунках как то очень похожи друг на друга.
Я тут опять полистала этот сайт и наткнулась (была в шоке, что это есть) на документы "гипноз Шерифа"!!! Я пробежала вкратце глазами, пока не вникала
http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=755 (http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=755)
Отправлено: PostV - 12.10.13 23:21
Цитирование
Джастин несколько раз повторяет, что одеты они были полностью одинаково, потом подробно описывает, что оба убийцы в джинсах, джинсовых куртках и белых футболках.NNata пишет:
Цитирование
преступники на рисунках как то очень похожи друг на друга.... а интересно, когда/ в какой (-ие) момент(-ы) Джастин мог видеть обоих преступников? Да еще не мельком, а достаточно подробно? Как бы считается, что Джастин проснулся и подглядывал сквозь веки. Но что можно увидеть в темной комнате, да еще учитывая планировку дома #28?
Отправлено: Laura - 12.10.13 23:53
Отправлено: Сергей В. - 13.10.13 00:39
Джастин мог видеть обоих преступников? Да еще не мельком, а достаточно подробно? Как бы считается, что Джастин проснулся и подглядывал сквозь веки.Ну как через веки можно подглядывать? Мог, если бы вышел из двери. Там в конце полицейский "таймлайн" есть, а фактически переложение полицейскими показаний Джастина, данных под гипнозом и без. Хотя он и вероятностный, но довольно правдоподобный, хотя и без лодки и сбрасываний за борт. Кстати, несмотря на похожую одежду, преступники у мальчика заметно отличаются внешне, один темноволос, с усами и длинными волосами, второй с более светлыми и короткими. А портреты..., ну что там можно толкового нарисовать со слов пациента в трансе? Пойду про сеанс шерифа почитаю.
После прочтения полного протокола гипносеанса Даша можно более определенно высказаться о взаимоотношениях Даш-шериф. Даш достаточно самостоятелен, но вынужден считаться с результатами первого сеанса проверяя и уточняя их. Шерифа он привлекает для дополнительных вопросов по обстоятельствам дела, что выглядит довольно естественным, т.к. он не оперативник. И результаты им были получены достаточно впечатляющие, в частности, мальчик сказал, что видел, как Сью кололи в грудь, что Дэйна был пьян и качался, и в проходе на кухню били молотком по голове именно его, а не Джона, как у Ракитина. Перочинный нож и его подробно описанные гаджеты несколько смущают, тем более, что если нож был зажат в руке у преступника, то он просто не смог бы их рассмотреть.
Отправлено: Leon - 13.10.13 01:57
Были заданы вопросы про оружие, пистолет. Это при том условии, что допрос состоялся еще до окончания осмотра места происшествия, и следовательно еще не была извлечена из стены пулька пневматического пистолета.
Слишком грамотно ведет по протоколу гипноз шериф-гипнотезер-самоучка.
И дважды он повторяет, что если тебя будут второй раз гипнотизировать, то все будет хорошо… Как-то непонятно.
Отправлено: Сергей В. - 13.10.13 02:15
Я обратил внимание на то, что в протоколе все написано очень грамотно и логично, я бы сказал продуманно.Я того же мнения. Весьма грамотный допрос. Несколько раз успокаивает ребенка в процессе. Джастин отвечает развернуто, почти без угу и ага, как на втором сеансе.
И дважды он повторяет, что если тебя будут второй раз гипнотизировать, то все будет хорошо… Как-то непонятно.Это как раз понятно, хотел, чтобы была возможность провести вторичный сеанс и выясить недостающие детали.
Выяснение про пистолет, видимо, идет в Америке первым делом. Но где шериф так насобачился в гипнозе?
Отправлено: Torka - 13.10.13 02:57
Возможно. А там в домах вообще были подвалы?Там полуподвальные этажи. Ракитин упоминает в очерке, что в этой части дома не нашли ничего, связанного с преступлением, поэтому он описывает ее только мельком (в той части очерка, где рассказывается о показаниях Ширера). Посмотрите на план дома на первой странице очерка.
Это как раз понятно, хотел, чтобы была возможность провести вторичный сеанс и выясить недостающие детали.Не только: "The next time is going to be a lot easier. All I'll have to do is touch you on the shoulder and say relax Justin. Just for me, you'll be able to do that. No one else, just for me. And when I wake you up, you are going to feel good all over." Подобными приказами шерифа можно объяснить, почему профессиональный гипнотизер не добился ничего толкового.
Очевидно, это протокол только первого допроса под гипнозом, проведенного шерифом, и были другие, потому что мне не понятно, как можно нарисовать хоть какой-то фоторобот по описанию Джастина, которое он дал в этом допросе.
Добавлено позже:
В теме со стенограммой допроса была ссылка на другую тему на том же форуме:
http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=803#p10437 (http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=803#p10437)
Я не заглядывал на американский форум, и, очевидно, зря. Впечатлен накалом драмы, мягко говоря. Надеюсь, к сегодняшнему дню (год спустя) они разобрались в своих личных отношениях друг к другу.
Отправлено: Сергей В. - 13.10.13 10:34
Там полуподвальные этажи.Это зависит от рельефа участка. В домике № 28 он позволял устроить этот этаж. Что касается других, то такой уверенности нет.
Подобными приказами шерифа можно объяснить, почему профессиональный гипнотизер не добился ничего толкового.Что-то мало похожа на блок фраза "Верь только мне." Д-р Даш ведь протокол явно читал и шерифа на всякий случай держал рядом. Да, такого хорошего контакта не случилось, но и блока не было, мальчик недвусмысленно подтвердил ранее данные показания. Другое дело, что в подсознании Джастина стоял свой защитный механизм, переведший реальность в сон, домик в лодку и т.д.
мне не понятно, как можно нарисовать хоть какой-то фоторобот по описанию Джастина, которое он дал в этом допросе.Волосы, прическу, рост, форму носа, очки, обувь и одежду мальчик описал довольно отчетливо для полицейского художника поблизости. В большинстве случаев свидетели дают куда более расплывчатые показания. Кстати, с этих портретов д-р Даш и начал свой сеанс и результаты его удовлетворили.
Надеюсь, к сегодняшнему дню (год спустя) они разобрались в своих личных отношениях друг к другу.Судя по упомянутому Вами треду, нет.
Отправлено: Laura - 13.10.13 10:56
Отправлено: Сергей В. - 13.10.13 11:30
Существует хоть маленькая вероятность того, что шериф только думал, что он ввел Джастина в гипнотическое состояние, а мальчик просто ему подыграл? *SMOKE*Да, я тоже об этом думал, в протоколе о гипносеансе шерифа вывод из транса описан, а формальности и ввод как-то упущены. Задумывался, почему? Для себя решил, что вначале шериф сам не был уверен в успехе и потому знака начать запись не давал. Она начинается как-то с места в карьер.
Отправлено: Torka - 13.10.13 11:54
Это зависит от рельефа участка. В домике № 28 он позволял устроить этот этаж. Что касается других, то такой уверенности нет.Есть фотографии и других, соседних домиков. Можно поискать на англоязычных сайтах.
Что-то мало похожа на блок фраза "Верь только мне." Д-р Даш ведь протокол явно читал и шерифа на всякий случай держал рядом.Я просто несколько предубежден против шерифа. Слишком много совпадений, слишком много подозрительных действий и высказываний с его стороны. Он не мог не понимать, как это выглядит, и какое впечатление производит. И все это, несомненно, произвело определенное впечатление: даже в очерке Ракитина прямым текстом указывается, что Федеральное Бюро Расследований не доверяло службе шерифа. Фактически, шериф был отстранен от службы в органах по результату этого расследования, и он сам, сознательно к этому шел. Здесь высказывались мнения о халатности и разгильдяйстве, но я думаю, в этом случае шериф действовал бы иначе. А на деле -- слишком много действий, которые прямо можно рассматривать, как диверсию следственной работы. Я не думаю, что шериф был дураком. Я считаю, что если бы следствие вышло на настоящих преступников, с ними в тюрьму село бы еще несколько человек, в том числе и сам шериф. Поэтому Дуг Томас сделал все, от него зависящее, чтобы преступники остались непойманы. В этом случае даже не важно, являлись ли убийцы полицейскими, или местными наркодилерами, ибо есть свидетельства, что в той местности и в то время это были одни и те же люди, просто часть из них носила форму и имела значок с оружием.
В связи с этим я очень скептически отношусь ко всем свидетельствам шерифа, в том числе и к этому протоколу. Я считаю, что разумнее рассматривать их все сначала как ложь, высказанную с определенной целью, и только в том случае, если имеются независимые от полиции свидетельства, как правду. В протоколе указана (как минимум) попытка воспрепятствовать другим гипнотизерам работать с мальчиком без присутствия шерифа. На этом основании можно делать определенные выводы. Или не делать.
Волосы, прическу, рост, форму носа, очки, обувь и одежду мальчик описал довольно отчетливо для полицейского художника поблизости.Если бы это было описание для поиска по горячим следам, я бы не сомневался в его полноте. Однако для фоторобота (изображения лица до плеч) этого, считаю, недостаточно. Впрочем, можно найти тот фоторобот и самим сравнить, насколько изображенные преступники соответствуют описанию Джастина.
Отправлено: Akai - 13.10.13 12:37
Там полуподвальные этажи. Ракитин упоминает в очерке, что в этой части дома не нашли ничего, связанного с преступлением, поэтому он описывает ее только мельком (в той части очерка, где рассказывается о показаниях Ширера). Посмотрите на план дома на первой странице очерка.Я тут несколько проблем вижу.
Первая (лингвистическая) заключается в том, что в русском языке такие «подвалы» подвалами не являются. Нижний этаж дома № 28 упирался одной стеной в склон холма, то есть де-факто являлся обычным этажом. В русском языке подвалом называется помещение, расположенное ниже уровня земли, а полуподвалом, соответственно, расположенное наполовину ниже уровня земли.
Вторая (фактологическая) в том, что в большинстве домов в «Кедди-резорт» не было даже таких «подвалов». Хотя в тех, что стояли поблизости от дома № 28, конечно, были. Но тоже не во всех. Например, у Смарттов в доме № 26 (и вероятно, в доме № 25) — почти такой же, как у Шарпов. Вероятно, у Сиболтов в 27-м тоже был. В доме № 14 — полуподвал. В доме № 13 не было, как и в доме № 15. В домах, стоящих на более-менее ровной поверхности, нет ни в одном (это, к примеру, все тридцатые и сороковые номера, а также те, что через дорогу, — с первого по десятый).
То есть как бы некоторая вероятность имеется, но есть и несколько нюансов. Первый — там реально лес. Второй — фонарей на улице нет, а свет над крыльцом люди зажигают, когда захочется. Третий — по показаниям Смартта в ту ночь света на улице не было. Четвёртый — двери могли быть заперты. Можно представить, каково это — бежать ночью, в кромешной тьме, по лесу в поисках подвала — то ещё испытание.
Таким образом, если бы Ширер там был, но спутал дом, то спутать он мог только с домом Сиболтов (в других либо нет «подвала», либо они расположены на значительном удалении от дома Шарпов).
С учётом личного опыта, всё-таки вероятнее, что Ширер всё придумал.
Есть фотографии и других, соседних домиков. Можно поискать на англоязычных сайтах.Я уже поискал.
Здесь высказывались мнения о халатности и разгильдяйстве, но я думаю, в этом случае шериф действовал бы иначе. А на деле -- слишком много действий, которые прямо можно рассматривать, как диверсию следственной работы.На это есть бритва Хэнлона (хотя лично мне больше нравится Хайнлайн). Шериф Томас не всегда был шерифом. Например, одно время он работал страховым агентом, а также преподавал в колледже Фетер-ривер предмет полицейская служба.
В этом случае даже не важно, являлись ли убийцы полицейскими, или местными наркодилерами, ибо есть свидетельства, что в той местности и в то время это были одни и те же люди, просто часть из них носила форму и имела значок с оружием.Что за свидетельства?
Отправлено: Сергей В. - 13.10.13 12:55
Я просто несколько предубежден против шерифа.Явный ляп следствия - испортившиеся биопробы. Виноват ли в этом именно шериф, я не знаю. Когда он отстранен? 29 мая, через 1.5 мес. после начала следствия, он, как видим, на месте. А вдруг Джастин говорил правду? Пусть его описания преступников не идеальны, но логика и последовательность событий дана им достаточно правдоподобно...
Отправлено: NNata - 13.10.13 13:02
Предварительно, перед "гипнозом", Шериф общается в своей машине с Мэрилин и Джастином, может быть Джастин, сказал, что вроде бы видел своего отчима и БО, но не уверен т.к. он четче помнит сон. Шериф дает понять, что если не уверен сынок, то "опасно" так говорить про людей с которыми живешь. Дальше Шериф просек эту фишку, что можно как-то по-тихому списать это все на неизвестных... и пошло поехало...
То, что у Шерифа был интерес спустить дело на тормоза и повесить дело на неизвестных, есть информация, что Шериф и Мартин неплохо "дружили" раньше и что у них были темные делишки... Не зря же такой продвинутый во всех областях Шериф, УНИЧТОЖИЛ УЛИКИ, а именно образце крови с пояснениям, достойным, мягко сказать, совсем не образованного человека "одна семья, одна группа крове "0"...
Еще, есть очень интересный момент, в своем интервью (допросе по-русски) Мартинн Смарт пытается СКОМПРОМЕТИРОВАТЬ своего пасынка (на всякий случай), говоря буквально следующие, что Джастин очень даже ПСИХИЧЕСКИ НЕ УРАВНОВЕШЕН давно, что он стал гиперактивным, его прямо тянет на место преступление, что он фантазирует и рассказывает младшему брату небылицы и пугает его...
Со вторым гипнозом, менее понятно, но у меня складывается мнение, что начальство свыше, то самое ФБР, сказали Шерифу, понимаешь, мы не можем принять твой гипноз официально т.к. у тебя нет лицензии на проведение сеансов гипноза (ну или что-то в этом роде). По этому приглашают доктора и тот проводит гипноз "под дудку" Шерифу, т.е он как и Шериф просит его рассказать о сне и ни шагу в сторону...
И еще во 2й части фильма, есть интервью с профессором колледжа, который помогает Джастину написать книгу, объяснив это тем, что Джастин еще раз недавно прошел сеанс гипноза, где назвал своего отчима Марти его приятеля из психической клиники Бо преступниками...
Отправлено: Torka - 13.10.13 13:35
С учётом личного опыта, всё-таки вероятнее, что Ширер всё придумал.Очень вероятно. Точнее, не напридумал, а наговорил в состоянии транса, так как этот рассказ тоже давался под гипнозом. Я не придаю большого значения этому моменту, рассказ Ширера скорее интересен для меня другим: фактом очередного использования гипноза. Я лишь хотел указать, что, раз полицейские так дотошно исследовали basement дома Шарпов, то им стоило заглянуть и в другие.
Таким образом, если бы Ширер там был, но спутал дом, то спутать он мог только с домом Сиболтов (в других либо нет «подвала», либо они расположены на значительном удалении от дома Шарпов).Не думаю, что тут можно применить слово "спутал". По рассказу Ширера, если он хоть немного соответствует действительности, можно судить, что он в некоторые моменты времени как бы переставал воспринимать окружающий мир, и не контролировал себя и свои перемещения (как это происходит во сне, когда мы мгновенно переносимся из одних декораций в другие). В этом случае он мог оказаться где угодно. И да, сразу добавлю, чтобы упредить ваше уточнение: даже если бы в basement одного из близлежащих домов нашли бы нацарапанный номер автомобиля, из этого не следовало бы ровным счетом ничего, кроме того, что Ширер когда-то там был.
Что за свидетельства?Об этом упоминается как в очерке, так и на американском форуме. Я как-нибудь постараюсь собрать все свидетельства против шерифа в один список (хотя вполне возможно, что американцы уже сделали это), но не в данный момент.
Отправлено: Laura - 13.10.13 16:04
И еще во 2й части фильма, есть интервью с профессором колледжа, который помогает Джастину написать книгу, объяснив это тем, что Джастин еще раз недавно прошел сеанс гипноза, где назвал своего отчима Марти его приятеля из психической клиники Бо преступниками...Преступниками или убийцами? Это не одно и то же.
Отправлено: Torka - 13.10.13 16:10
А вдруг Джастин говорил правду? Пусть его описания преступников не идеальны, но логика и последовательность событий дана им достаточно правдоподобно...Да, вероятность, разумеется, есть. К сожалению, в этом деле мы пока можем оперировать только вероятностями...
Отправлено: Akai - 13.10.13 16:20
Когда он отстранен?16 июня 1981 года и не отстранён, а сложил с себя полномочия. 20 июля окружной совет его отпустил. Интересно, чем он занялся после, — стал старшим консультантом в Police officers standarts and training agency в Сакраменто. Это контора, которая занимается проверкой сотрудников органов охраны правопорядка (причём всех, но только уровня штата) на знание уставов, инструкций, на наличие специальных навыков, а также проводит тренировочные спецкурсы и т.д. и т.п. По результатам выдаётся сертификат. То есть фактически Даг Томас ушёл на повышение. Подробнее здесь: http://www.keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=785. (http://www.keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=785.)
Еще, есть очень интересный момент, в своем интервью (допросе по-русски)Это не допрос, это именно интервью, беседа.
Мартинн Смарт пытается СКОМПРОМЕТИРОВАТЬ своего пасынка (на всякий случай), говоря буквально следующие, что Джастин очень даже ПСИХИЧЕСКИ НЕ УРАВНОВЕШЕН давно, что он стал гиперактивным, его прямо тянет на место преступление, что он фантазирует и рассказывает младшему брату небылицы и пугает его...Смартт не пытался скомпрометировать Джастина. Наоборот, он демонстрировал заботу и обеспокоенность его состоянием.
Вот не хотелось мне этого делать, но, видимо, придётся. Ниже под спойлером представлен перевод беседы Мартина Смартта с агентами Департамента юстиции Кримом и Брэдли. Оригинал находится здесь: http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=609. (http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=609.) Возможно, перевод не очень хорош. Возможно, есть проблемы со стилистикой (если честно, с американской я вообще незнаком). Возможно, некоторые идиомы и устойчивые выражения я упустил, но основные смыслы передать постарался. Исправления и замечания приветствуются и непременно будут рассмотрены. Ещё должен предупредить: текста много.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Я лишь хотел указать, что, раз полицейские так дотошно исследовали basement дома Шарпов, то им стоило заглянуть и в другие.За все не скажу, но как минимум к Смарттам заглядывали. Отчётов нет, но вероятность этого почти 100 %.
Об этом упоминается как в очерке, так и на американском форуме. Я как-нибудь постараюсь собрать все свидетельства против шерифа в один список (хотя вполне возможно, что американцы уже сделали это), но не в данный момент.Было бы интересно ознакомиться с таким списком.
Отправлено: Laura - 13.10.13 16:32
Отправлено: Torka - 13.10.13 16:58
16 июня 1981 года и не отстранён, а сложил с себя полномочия. 20 июля окружной совет его отпустил. Интересно, чем он занялся после, — стал старшим консультантом в Police officers standarts and training agency в Сакраменто. Это контора, которая занимается проверкой сотрудников органов охраны правопорядка (причём всех, но только уровня штата) на знание уставов, инструкций, на наличие специальных навыков, а также проводит тренировочные спецкурсы и т.д. и т.п. По результатам выдаётся сертификат. То есть фактически Даг Томас ушёл на повышение.Я, очевидно, употребил неправильное слово. Может даже, у кого-то создалось впечатление, что шерифа с треском вышибли без выходного пособия. Нет, его "ушли" по-хорошему, не став выносить сор из избы. Однако нет сомнения, что синекура вроде главного консультанта не идет ни в какое сравнение с должностью шерифа округа в смысле власти и контроля со стороны. Если на должности шерифа Томас с близким кругом подчиненных могли внезапно разбогатеть и начать покупать дорогие автомобили, что жители округа связывали с торговлей наркотиками, то в качестве консультанта, пусть и главного, это сделать не получится.
P.S. Спасибо за перевод. Я сам хотел перевести на русский некоторые сообщения администратора keddiemurdersfilm.com, он иногда сообщает весьма интересную информацию и задает любопытные вопросы. Однако в то же время он матерится в каждом втором предложении, так что на великом и могучем это будет выглядеть вовсе непотребно.
Отправлено: Отец Федор - 13.10.13 17:08
Вы, КМК, уже на звезду наскребаете...
Отправлено: Сергей В. - 13.10.13 17:26
P.S. Дополнение к переводу, сущая мелочь. В России говорят почесать языком, а не почесать зубы, как в Омерике. :)
Отправлено: Akai - 13.10.13 20:05
Если на должности шерифа Томас с близким кругом подчиненных могли внезапно разбогатеть и начать покупать дорогие автомобили, что жители округа связывали с торговлей наркотиками, то в качестве консультанта, пусть и главного, это сделать не получится.Не знаю. В плане свободы действий — это вероятно, а вот в плане отсутствия возможностей, пожалуй, не соглашусь. Там тоже можно заработать, ведь в Сакраменто денег на порядок больше, чем в Плумасе. Грубо говоря, в округе бюджет 80 млн. долларов (на прошлый финансовый год, если быть точным), а в сити — 800 млн. (838,6 — на текущий год). То есть не только с человека слупить можно больше, но и зарплата выше.
Оффтоп (текст не по теме)Я сам хотел перевести на русский некоторые сообщения администратора keddiemurdersfilm.com, он иногда сообщает весьма интересную информацию и задает любопытные вопросы.Так, может, совместными усилиями удастся перевести на русский всю доступную информацию?
Однако в то же время он матерится в каждом втором предложении, так что на великом и могучем это будет выглядеть вовсе непотребно.Ну, можно, наверное, как-то выкрутиться. Эвфемизмы там использовать или ещё что.
Вы, КМК, уже на звезду наскребаете...Не, я думаю, рановато пока. Да и ни к чему она мне.
P.S. Дополнение к переводу, сущая мелочь. В России говорят почесать языком, а не почесать зубы, как в Омерике. :)Пожалуй, не соглашусь. Такое выражение в русском языке есть, но употребляется редко. Присутствует, например, здесь: А. И. Фёдоров. Фразеологический словарь русского литературного языка. — М.: Астрель, АСТ, 2008. Здесь: Е.Н. Телия. Большой фразеологический словарь русского языка. — М.: АСТ-Пресс. 2006. Хотя это так себе авторитеты. Но оно есть у Бунина в «Ермиле» (1912), у Кокорева в «Сибирке» (1847) — да много у кого. Хотя употребляется действительно нечасто.
Отправлено: NNata - 14.10.13 13:04
Это не допрос, это именно интервью, беседа.это дача показание, под запись, но ни как не беседе по-русски...
Смартт не пытался скомпрометировать Джастина. Наоборот, он демонстрировал заботу и обеспокоенность его состоянием.Демонстрация заботы, это может быть выглядеть так для простачков... Если вы для меня привели перевод беседы, то большое мерси, не хотели этого делать, то и не делали бы, я и так не плохо ориентируюсь в английском тексте.
Вот не хотелось мне этого делать, но, видимо, придётся. Ниже под спойлером представлен перевод беседы Мартина Смартта с агентами Департамента юстиции Кримом и Брэдли. Оригинал находится здесь: [url]http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=609.[/url] ([url]http://keddiemurdersfilm.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=609.[/url]) Возможно, перевод не очень хорош. Возможно, есть проблемы со стилистикой (если честно, с американской я вообще незнаком). Возможно, некоторые идиомы и устойчивые выражения я упустил, но основные смыслы передать постарался. Исправления и замечания приветствуются и непременно будут рассмотрены. Ещё должен предупредить: текста много.
Преступниками или убийцами? Это не одно и то же.Преступниками совершившими убийство в доме №28 "Кедди резёт"
Я читала давно, поэтому могу ошибаться, но как раз при осмотре подвала Смарттов была найдена девичья одежда. Официально считается, что она принадлежала дочери Мэрилин, которая уехала (почему?) незадолго до трагедии. Существовало даже предположение, что Сью и Тину убийцы перепутали с Мэрилин и её дочерью %-)Мэрилин в фильме говорит, что в их подвале нашли куртку с кровью, что это куртка Тины, но потом в других беседах, она говорит, что не уверена, что это куртка Тины, возможно это куртка ее дочери. А по поводу, что преступники может быть охотились на ее дочь, т.к. они с Тиной похожи и почти одного возраста это тоже выдумка Мэрилин, из раздела "а может быть и такой вариант"... И кстати, в фильме, эта дочка Мерилин, так же говорит, что считает своего отчем причастным к убийству...
Отправлено: Akai - 14.10.13 16:47
Оффтоп (текст не по теме)это дача показание, под запись, но ни как не беседе по-русски...Вот это как раз не по-русски.
Вы отличаете interview от interrogation?
Демонстрация заботы, это может быть выглядеть так для простачков...То есть в Департаменте юстиции Калифорнии работают сплошь простачки. Оке.
я и так не плохо ориентируюсь в английском тексте.Не сомневаюсь.
Отправлено: Laura - 14.10.13 20:49
Комментарий модератора
Тише-тише, дышим глубже, заканчиваем пикироваться, возвращаемся к обсуждению основной темы :)
Тише-тише, дышим глубже, заканчиваем пикироваться, возвращаемся к обсуждению основной темы :)
Отправлено: Torka - 14.10.13 21:13
Не знаю. В плане свободы действий — это вероятно, а вот в плане отсутствия возможностей, пожалуй, не соглашусь. Там тоже можно заработать, ведь в Сакраменто денег на порядок больше, чем в Плумасе. Грубо говоря, в округе бюджет 80 млн. долларов (на прошлый финансовый год, если быть точным), а в сити — 800 млн. (838,6 — на текущий год). То есть не только с человека слупить можно больше, но и зарплата выше.Я подразумевал, что основной доход коррумпированых полицейских был не связан с официальной зарплатой. Согласитесь, получать зарплату главного консультанта, пусть и высокую, и подмять под себя наркобизнес в масштабе округа, это разные вещи.
Так, может, совместными усилиями удастся перевести на русский всю доступную информацию?Все зависит от наличия свободного времени. Не могу ничего обещать, к сожалению.
Однако я бы предложил модераторам форума отредактировать первое сообщение темы: заменить текст на список основных версий, а так же вставить ссылки на те работы, что уже проделаны участниками темы, и на американский сайт и форум. Те переводы, что сделал Akai нуждаются в быстром и удобном доступе для новых участников темы. Иначе нам придется где-то регистрировать свой сайт, где собирать и обрабатывать информацию. Если кто-то соберется это делать, то могу посоветовать поискать бесплатные сервисы, предоставляющие персональные wiki-сайты, с движком как у Wikipedia. Я уже встречал подобные, могу найти заново. Между прочим, странно, что американцы не используют это: форум не самый удобный формат для накапливания и обработки связанной информации.
Отправлено: Laura - 14.10.13 21:54
Отправлено: Akai - 14.10.13 22:41
Согласитесь, получать зарплату главного консультанта, пусть и высокую, и подмять под себя наркобизнес в масштабе округа, это разные вещи.Согласен. Только есть сомнения, что на розничной продаже можно было иметь доходы, которых хватило бы на что-то большее, чем пиво. Мне кажется, если Томас и был связан с наркотиками, чему подтверждений так-то нет, то только с производством. Вот это могли быть деньги. Там практически всё, что выросло в лесу и не уничтожено DEA, в округе не задерживается. В 2000-х куст марихуаны стоил от 3000 до 5000 долларов. Если не путаю, в 2005 году в Плумасе уничтожили наркопосадок на сумму более чем 220 млн. Хотя в 80-х, разумеется, всё было гораздо скромнее.
Переводы Akai можно добавить, если он сам не против.Я не против.
Отправлено: Akai - 15.10.13 13:27
Версия № 1. Убийство силовиками или при их молчаливом согласии с целью не допустить вмешательства Гленны Шарп в наркобизнес на территории округа Плумас.
На мой взгляд, версия слабая, объясняет не всё. Очень странно, что граждане американцы не видят её слабость. Лично у меня вопросы к ней начинаются с самого начала: неужели в службе шерифа округа Плумас работали ясновидящие? Ну а как, откуда ещё там узнали, что Гленна Шарп собирается влезть в их наркобизнес? Фактами это намерение вроде как не подтверждается, я таких фактов не вижу.
Не буду заострять внимание на том, что у представителей закона были и другие возможности поставить на место конкурента, кроме убийства. Об этом уже была речь.
Я скажу о том, что представителям закона привычнее использовать огнестрельное оружие. Уверен, недостатка в стволах у них не было. Согласно информации Департамента юстиции Калифорнии (http://oag.ca.gov/crime (http://oag.ca.gov/crime)), в 1980 году было совершено пять арестов за тяжкие и четыре за мелкие правонарушения, связанные с оружием. В 1981 году наоборот — четыре и пять соответственно. Не было бы ничего странного, если при задержании преступника у оборотней в погонах одно-два ружья или пистолета не будут оформлены, как положено, и потом потеряются — доступ-то к уликам у шерифа есть всегда.
Далее. Поскольку речь идёт о серьёзном бизнесе, то перед окончательным решением спорного вопроса, как правило, бывает предупреждение. Иногда — несколько. Всё-таки шериф с помощниками — они ведь тоже люди (и вероятно, неглупые), то есть стараются не создавать себе дополнительных проблем. А три трупа и похищение — это большая проблема. Это приезд столичных следователей, что неприятно, это ФБР, что не просто неприятно, а даже опасно. Шериф же в системе, знает, как та работает, зачем ему подставляться?
Ну, допустим, дошло всё-таки до убийства. Есть мнение, что случайного там просто не могло быть. Могло быть только спланированное, а оно выглядело бы и осуществилось совсем по-другому. Например, так: Гленну Шарп (якобы чтоб поговорить или ещё по какой-нибудь причине) вывезли подальше в лес, застрелили и, не торопясь, закопали где-нибудь в неглубокой канаве. Формула «нет тела — нет дела» замечательно работает и по ту сторону океана.
Согласен, что иногда всё происходит наоборот — жертву выставляют напоказ (гуглить «нарковойна в Мексике»). Но это происходит тогда, когда есть, кому оценить. А кому было оценивать в округе Плумас? Ведь там всего один игрок на рынке — офис шерифа.
Кстати, про рынок.
В 1981 году население округа Плумас составляло 17 808 человек (в 1991 году — 19 973), это ~2,6 человека на квадратный километр. 100 % территории — сельская местность. Формально, конечно, там есть города, но мы все понимаем, что это за города. Тот же Куинси с пригородами на 2000 год имел население 6 396 человек (на 1,7 % больше, чем в 1990 году); для контраста, у меня в районе есть рабочий посёлок, называется Кулой, население на 2002 год 6817 человек.
Абсолютное большинство в округе белые (более 90 % в 1990 году, в 2008 — около 87 %, сейчас — менее 85 %). В 1990 году (на 1981-й, к сожалению, данных у меня нет) группа населения 10–19 лет составляла 2550 человек, 20–29 лет — 1707 человек, 30–39 лет — 3211 человек. В 2009 году 2542 человека, 3062 человека и 1609 человек соответственно. Полностью возрастное распределение приводить, полагаю, не надо.
Безработица в среднем составляет 10 %. В 1990 году — 9,9 % (940 человек), в 2008 году — 10,6 % (1060 человек). Хотя надо заметить, что она всё-таки не постоянна и может колебаться как в сторону увеличения (15,2 % в 1993 году), так и в сторону уменьшения (7,1 % в 2000 году). Также сильно изменяется в течение года, уменьшаясь летом и увеличиваясь зимой.
Исторически округ Плумас является одним из самых бедных. На март 2012 года индекс стоимости жизни составил 92,8 (средний по США — 100). Среднедушевой доход в 1987 году был 13 989 долларов в год (1165,75 доллара в месяц), в 1990 году — 16 847 долларов в год (1403,91(6) доллара в месяц), в 2007 году — 34 998 долларов в год (2916,5 доллара в месяц). Что, в общем, всегда было меньше, чем по штату.
Информация взята из «Проекта по экономическому развитию округа за 2002–2003 гг.» и «Округ Плумас в 2009–2010 гг. Демографические и экономические характеристики». Источники открытые, можно перепроверить.
Информация говорящая, но этого мало.
Взглянем на количество арестов за преступления, связанные с наркотиками. Согласно данным Департамента юстиции Калифорнии, в 1981 году в округе произведено 35 арестов за тяжёлые правонарушения (из них за лекарства — 13, за марихуану — 8) и 31 за лёгкие (из них за лекарства — 0, за марихуану — 24). В 1991 — 39 (10, 11) и 4 (0, 2) соответственно, в 2001 — 59 (40, 12) и 52 (0, 39), в 2011 — 70 (39, 9) и 56 (3, 3). Для сравнения за те же годы количество арестов за вождение в нетрезвом виде: 228, 183, 227, 185, за дебош: 225, 182, 172, 107.
Интересно посмотреть на статистику выдачи направлений на лечение от алкогольной и наркотической зависимостей (к сожалению, данные только за 2000–2004 гг.). По информации Центра по прикладному исследованию проблем из Санта-Розы, в 2000 году в округе Плумас было выдано 145 направлений на лечение, в 2001 — 227, в 2002 — 252, в 2003 — 251, в 2004 — 253. Понятно, что их количество не равно настоящему числу наркоманов и алкоголиков в округе, однако позволяет оценить порядок величин. Также понятно, что структура потребления среди наркозависимых в 2000-х гг. другая, нежели в 1980-х гг. Однако очевидно, что тогда, как и сейчас, самым популярным наркотиком был алкоголь. На 2000 год структура потребления примерно следующая: ~60 % алкоголя, ~20 % мета, ~8 % марихуаны, ~3 % героина, ~1 % крэка и остальное, что ещё может быть. На 2004-й такая: ~47 % алкоголя, ~32 % мета, ~15 % марихуаны, менее 1 % героина, ~2 % крэка и всё остальное. В 1980-х было больше алкоголя и марихуаны.
Прошу простить мне столько скучных цифр, но они нужны, чтобы представлять ситуацию.
Вывод из этих данных я сделал такой: рынка нет, продавать наркотики тупо некому. Это сегодняшняя ситуация, а в 80-х гг. наркоманов и алкоголиков в округе Плумас было, пожалуй, ещё меньше.
В связи с выводом к версии появляются дополнительные вопросы: а что же крышевал офис шерифа и куда пыталась влезть Гленна Шарп?
На мой взгляд, логичнее было бы оборотням в погонах покрывать производителей, а не розницу, тем более что в округе Плумас и марихуану выращивают, и даже мет иногда варят (по информации Управления по борьбе с наркотиками с 2004 по 2012 годы уничтожено четыре подпольных лаборатории, из них одна в Куинси в 2010 году). Но в этом случае получается, что Гленна Шарп ни при чём. Даже если б она попыталась выращивать марихуану где-нибудь в лесу, то намного выгоднее было бы взять её под крышу. Даже в случае, если она отказалась, было достаточно вариантов решить проблему без убийства. В конце концов, опять встаёт вопрос о ясновидении — на лесной поляне ведь не написано, что её Шарпы засеяли.
Раз речь идёт про наркотики, то стоит вспомнить о других версиях, связанных с ними.
Версия № 4. Убийство обворованным торговцем.
Версия № 5. Убийство покупателем с целью забрать наркотики, не заплатив.
Ну, раз рынка в округе не было, то и вероятность появления торговца с большой партией наркотиков (особенно — с большой) невелика — даже случайного, поскольку Плумас находится в стороне от оживлённых автотрасс. На мой взгляд, если уж и ехать туда, то лишь точно зная, что, как и зачем.
Соответственно, Джон и Дэйна не могли украсть то, чего нет, у того, кого нет.
Хотя мелкий торговец, наверное, мог по временам наезжать из Сакраменто или ещё откуда и скорее всего по делам, не связанным с продажей наркотиков. Только мелкая партия, на мой взгляд, — это не те деньги, чтобы за них убивать. Заставить отработать — выгоднее.
Крупная партия наркотиков могла быть у производителя. Но ситуация, в которой у Дэйна и Джона появилась бы возможность совершить кражу, представляется маловероятной. Очень сомнительно (хотя и соблазнительно) предположение о том, что в начале 80-х гг. где-нибудь в окрестностях Куинси находилась лаборатория, в которой варили мет, — в то время этот наркотик переживал спад популярности.
Предположение о том, что парни совершили кражу из машины, в которой перевозилась к месту сбыта партия марихуаны свежего урожая, тоже нельзя принимать безоговорочно. В основном, марихуану в Плумасе выращивали и выращивают в лесах на северо-западе округа. В тех местах проходят 70-е и 89-е шоссе, по которым опасный товар вывозят либо на запад до 5-го шоссе, либо на юго-восток до 80-го шоссе, а потом он попадает в столичный регион штата и дальше. Если выбран второй маршрут, то дорога как раз пройдёт через «Кедди-резорт» и Куинси. Возможна ли случайная остановка в пути? Ну, наверное. Мог ли груз оказаться без присмотра? Маловероятно, но допустим. Могли в это время и парни находиться поблизости? Мне кажется, уже слишком много допущений. Хотя в жизни бывает ещё и не такое.
На мой взгляд, всё же это маловероятно, хотя и более, нежели следующее предположение.
Допустим, продавец был (сам наркоман, что, в общем, не редкость), и была встреча. А ещё было много мета и алкоголя — иногда такой коктейль вызывает вспышки немотивированной агрессии — результат известен. Правда, судя по всему, убийца демонстрировал высокий самоконтроль, то есть данное предположение — чистая фантастика. Однако можно предположить, что виноват не убойный наркотический коктейль, а абстинентный синдром. Тогда картина может измениться. Не секрет, что синдром отмены часто сопровождается раздражительностью, но в некоторых случаях также и немотивированной агрессией, и психозами — у разных наркотиков по-разному. Правда, не ясно, почему наш неизвестный наркоман решил «сняться» — по собственной воле-то они этого обычно не делают. Вынужденно? Но тогда мы снова приходим к вопросу: где, когда и как Джон и Дэйна достали наркотик? В общем, фантазировать можно бесконечно.
Так вот и получается, что версия с серийным убийцей лучше укладывается в факты. О ней тоже есть кое-какие мысли, но это потом.
Отправлено: Отец Федор - 16.10.13 10:41
Я, как сторонник нарковерсий, предполагаю, что весь сыр-бор разгорелся не из-за дешевой травки, легкодоступной любому местному торчку, поскольку при всем желании Д&Д не могли бы украсть сколь-либо значительное ее кол-во, тянущее на такие последствия.
Я предполагаю, что (скорее всего случайно) они могли украсть ч.-л. куда более ценное из "мексиканского траффика" (украли сумку из машины или дома). В отклонение от торного маршрута наркокурьера нет ничего особо странного (вплоть до того, что он мог быть внешне вполне допропорядочным местным жителем. Едва ли он сам был наркоманом - "козлов на капусту не ставят").
Отправлено: Akai - 16.10.13 11:18
В отклонение от торного маршрута наркокурьера нет ничего особо странного (вплоть до того, что он мог быть внешне вполне допропорядочным местным жителем.Может быть, но там же все друг друга знают. Вероятно, люди начали бы болтать всякое. В связи с этим, мне кажется, чужой более вероятен. Хотя могу ошибаться.
Как полагаете, если этот человек был местным, то мог он вскоре после убийства переехать из округа?
Отправлено: Отец Федор - 16.10.13 13:24
Может быть, но там же все друг друга знают. Вероятно, люди начали бы болтать всякое. В связи с этим, мне кажется, чужой более вероятен. Хотя могу ошибаться.Ну он наврядли разъезжал с вывеской "Drugs wholesale and retail" (есличо, переводил Гугль! ;) )!
Мне некогда немножко приходилось общаться по работе с действительно "авторитетными" людьми - по общению с ними никак нельзя было представить, кто они на самом деле (за исключением парочки с татуировками, но и там был чисто визуальный эффек ттуировок). Так и в данном случае, наркокурьером на серьезных дорогих наркотиках мог быть вполне уважаемый человек - врач, юрист, коммивояжер...
Причем я предполагаю, что курьер был "пострадавшей стороной", источником "товара", м.б. оранизатором его возврата. Непосредственно силовую операцию совершали "быки".
Как полагаете, если этот человек был местным, то мог он вскоре после убийства переехать из округа?Зависит от вероятности того, что он "засветился".
По уму, сбегать из округа ему не стоило (если только операция по возврату наркоты не была успешна и ему не пришлось драпать уже от наказания своих).
Возможен и второй вариант, что убийцами были "покупатели".
Прекрасно понятно, что у мелкой местечковой шпаны партия дорогих наркотиков могла появиться только случайно - значит за ними никто не стоит...
Отправлено: Laura - 16.10.13 14:00
Синдром отмены - это интересно. Возможно, курьер принципиально не употреблял, пока находился в пути? *DONT_KNOW*
Отправлено: Отец Федор - 16.10.13 14:22
Нал штука обезличенная и безопасная. Их или будут носить при себе, или спрячут в тайнике в транспортном средстве. Причем деньги как раз будут перевозить "быки" поздоровее да понадежнее.
А наркота штука опасная, ее повезет не привлекающий внимание и/или вызывающий уважение человек, причем они могут валяться на заднем сидении авто в засаленном пакете из "МакАвто"... А еще лучше в открытом кузове пикапа - хрен докажешь, если что, чо это твое...
Отправлено: Laura - 16.10.13 14:37
Отправлено: Отец Федор - 16.10.13 15:39
Хотите сказать, что сначала "быки" отвозят деньги, а потом едет еще кто-то уважаемый и привозит товар? То есть не одномоментно???Есть такие варианты.
Посмотрите по новостям - в роли курьеров часто задерживают женщин, в т.ч. беременных или пожилых.
Отправлено: Akai - 17.10.13 10:59
ШАРП, Гленна Сью — жертва убийства (1981)
В ноябре 1980 года в Кедди, Калифорния, поселилась тридцатишестилетняя Гленна Шарп с пятью детьми: пятнадцатилетним Джоном, четырнадцатилетней Шейлой, тринадцатилетней Тиной, девятилетним Рикки и пятилетним Грегом. Они заняли домик № 28 в «Кедди-резорт», в идиллическом месте, построенном в 1910 году, — тридцать три хижины, известная гостиница и ресторан, туристические маршруты и ручьи, богатые форелью. Всё было прекрасно до 11 апреля 1981 года, когда разразилась страшная беда.
Тем вечером Джон Шарп с другом, семнадцатилетним Дэйном Уингейтом, проехали автостопом пять миль от Кедди до Куинси, посетили вечеринку в Окленд Камп, а потом между 9.30 и 10.00 принялись голосовать на дороге, чтобы вернуться домой. В их отсутствие Шейла Шарп планировала переночевать у Сиболтов, которые жили по соседству с домом № 28, при этом и братья Грег и Рикки пригласили друга, известного только по имени Джастин, провести с ними ночь. Тина Шарп вернулась в дом № 28 около 9.30 и пошла спать, в это время её братья с другом Джастином ели попкорн и смотрели по телевизору «Любовную лодку».
Гленна Шарп отказалась от приглашения другой соседки по «Кедди-резорт», Мэрилин Смартт, присоединиться к ней, её мужу Мартину Смартту и их жильцу Джону Бубеду (Бо) в баре «Бэкдор» в Кедди. Согласно данным позже показаниям Мэрилин, Бубед и Мартин Смартт встретились в госпитале ветеранов в Рино, Невада, и стали друзьями настолько, что Бубед поселился с супругами. Ночью 11 апреля Бубед хотел пойти развеяться, и, как позже утверждала Мэрилин, отказ Гленны разозлил обоих мужчин.
В какой-то момент между 10.30 и 11 часами вечера 11 апреля один или несколько так и оставшихся неизвестными убийц вошли в дом № 28, связали скотчем и проводами Гленну Шарп, её сына Джона и Дэйна Уингейта. В течение следующих десяти часов происходила вакханалия истязаний и мучений, оставив обезображенные ножом и молотком жертвы, что их почти невозможно было опознать. Как описал репортёрам место преступления Начальник патруля службы шерифа округа Плумас Род Декрона: «Кто бы ни сделал это, он вонзал нож в жертв столь яростно, что согнул почти пополам. Ножом били всё, что попадалось на глаза: стены, людей, мебель — всё. Кровью забрызгано абсолютно всё. Сразу понятно, что мы имеем дело с психопатом».
Странно, что в течение долгой ордалии ни Сиболты, ни другие соседи не слышали ничего. Так же странно, что младшие сыновья Гленны Шарп и их гость остались неприкосновенны. В ранних отчётах было заявлено, что мальчики проспали убийство, однако позднее это утверждение было опровергнуто.
Шейла Шарп обнаружила кровавую бойню, когда вернулась домой в 7 часов утра 12 апреля. Шокированная она ушла в дом Сиболтов и заручилась их помощью, чтобы вытащить Грега, Рикки и Джастина через окно в спальне. Сиболты позвонили в офис шерифа в 7.10, и десять минут спустя прибыли его представители, чтобы осмотреть место преступления.
Вскоре они выяснили, что Тина Шарп пропала. Шейла не видела сестру, когда уходила спать к Сиболтам, и полагала, что Тина играла где-то на улице. Также, по словам Шейлы, пропали обувная коробка, сделанная Тиной в качестве школьного задания, обычно хранившаяся на кухне дома № 28 с разными инструментами внутри, красная Тинина нейлоновая куртка и пара туфель со словом «GASS» (Great American Shoe Store — большой американский магазин туфель, слоган «Kinney Shoes»), отпечатанным на подошвах. Детективы не обнаружили следов насильственного проникновения, однако обнаружили ножевые отметины на разных стенах, забрызганных кровью. Вся кровь была группы О, соответствуя группе крови членов семьи Шарп и ещё примерно сорока одного процента американцев.
Другие улики, найденные в доме № 28, включали три орудия убийства (окровавленный молоток, мясницкий нож и погнутый столовый нож), синюю ветровку с красными и белыми полосами, обнаруженную рядом с телом Дэйна Уингейта, так и не идентифицированный отпечаток пальца, снятый с перил на задней лестнице снаружи и пуговицу, найденную на земле позади дома. Офицеры отметили, что трубка телефона снята, весь свет выключен, а занавески задёрнуты.
Детективы допросили Смарттов 13 апреля, во время обыска в их доме и в клубе «Кедди-резорт». Позже Мэрилин Смартт сказала авторам документального фильма, что у неё в подвале была найдена окровавленная куртка, принадлежавшая Тине Шарп, однако, если это и так, сегодня никаких фактов реальности находки не существует. Мартин Смартт рассказал следователям, что его молоток-гвоздодёр пропал, но и его никогда не находили. Шериф Даг Томас позднее заявил, что Мартин обеспечил дело бесконечным количеством зацепок, и каждая сделана так, чтобы отвести подозрения от себя.
Джастин дал полиции противоречащие сведения, сначала заявив, что видел детали убийств во сне, а позже сказав, что стал свидетелем преступления, когда проснулся. Согласно последним показаниям, он смотрел телевизор вместе с Гэри и Риком Шарпами в их спальне, когда звуки в гостиной потянули его узнать, что происходит. Он увидел двух мужчин, один носил усы и длинные волосы, второй был чисто выбрит и с короткими волосами. Оба, по имеющимся данным, носили очки. Джон Шарп и Дэйна Уингейт вошли в дом и начали ругаться с мужчинами, вспыхнула драка, завершившаяся массовым убийством. Во время перебранки из своей спальни появилась Тина Шарп, таща за собой одеяло, и спросила: «Что происходит?» Тогда незваные гости схватили её и унесли через заднюю дверь, при этом она кричала о помощи. Харлан Эмбри, художник-криминалист из Департамента полиции Рино, подготовил наброски портретов убийц, основанные на описании Джастина. Некоторые, кто видел наброски, утверждали, что похоже на Мартина Смартта и Джона Бубеда, в то время как другие отрицали это. Учитывая возраст Джастина и непостоянство его показаний, некоторые следователи отказались от использования портретных эскизов как бесполезных.
В течение следующих трёх лет местная полиция потратила около четырёх тысяч человеко-часов на расследование убийств в Кедди. Агенты ФБР, кратко проанализировав исчезновение Тины Шарп, предположили похищение, но это не продвинуло дело. Наконец 22 апреля 1984 года человек, собиравший бутылки для переработки, нашёл кости недалеко от Фетер-фоллс в округе Батт, ориентировочно в ста милях от Кедди. В июне патологоанатомы идентифицировали частичный скелет, как принадлежащий Тине Шарп. Неподалёку от места захоронения офицеры извлекли из земли детское одеяло и синюю нейлоновую куртку, частично сохранившуюся пару джинсов с отсутствующим задним карманом и пустой диспенсер для медицинской клейкой ленты. Как бы то ни было, эти находки лишь добавили тайн.
Так как власти не предлагали мотива для убийств в Кедди, то кабинетные детективы обратили внимание, что всем было известно, что Дэйна Уингейт употреблял марихуану, наведя на мысль, будто его могли поймать на обмане при сделке с наркотиками. Знакомая семьи Карла Макмаллен утверждала, что Уингейт и Джон Шарп украли партию ЛСД у неназванных дилеров, однако доказательств не представила. Аналогичные слухи, столь же бездоказательные, наталкивали на мысли, что Гленна Шарп продавала наркотики или была замешана в занятии проституцией. Ещё одна теория, принципиально отброшенная полицией, утверждала, что убийства совершены кровожадными сатанистами.
Много времени спустя Мэрилин Смартт рассказала создателям документального фильма, что она полагает, что убийства в Кедди совершили её муж Мартин и Джон Бубед. Согласно её утверждению, 11 апреля 1980 года она оставила Мартина и Бубеда в баре «Бэкдор» и пошла домой спать, потом проснулась в 2 часа утра 12 апреля и нашла их сжигающими что-то в дровяной печи их дома. Мартин Смартт умер от рака в Портленде, Орегон, в июне 2000 года и, таким образом, не в состоянии себя защитить, однако бывший шериф Даг Томас сказал съёмочной команде: «Мы проверили его на полиграфе, и он проверку прошёл». Местонахождение Джона Бубеда на сегодня неизвестно, но офицеры Офиса шерифа даже не пытались обвинять его в преступлении.
В 2008 году вышел фильм под названием «Незнакомцы», в котором показано вооружённое нападение трёх неизвестных в масках на семейную пару, остановившуюся в сельском домике. Продюсеры фильма утверждают, что на его создание их вдохновили реальные события, а интернет-блогеры детально проработали его связь с массовым убийством в доме № 28, однако в голливудской версии есть одно разительное отличие от истории: её жертвы ухитрились переиграть своих убийц и выжить.
Отправлено: Dmitry7 - 21.10.13 19:06
1. Исполнители не местные, связанны с криминальной средой, предположительно наркоманы, возможно драг-дилеры, знают людей из местной криминальной среды;
2. Вероятней всего был третий, местный, который направил исполнителей,в дом №28 он не заходил.
3. Мотив - наркотики. Мы знаем что Джон Шарп продавал лёгкие наркотики в городке Пенн-Вэлли, примерно в 100 км. от Кедди. Ходил слух,что Джон Шарп и Дэйн Уингейт стянули у местного драг-дилера "10 листов кислоты". Также мы знаем, что Стив Ховард 11 апреля на ярмарке, сообщил Джону и Дэйну о прибытии этим вечером в Квинси "большой партии кислоты". Со слов Карла Спэнга (некто Кеннет Т.подтвердит про Мэдоу-валли и Джона с Дэйном) в местечке, известном под названием Мэдоу-валли устраивалась "фирменная кислотная" вечеринка, на которой предполагалась активная торговля наркотиками. Согласно увтерждению Спэнга, оба погибших молодых человека - т.е. и Джон Шарп, и Дэйн Уингейт - на этой "кислотной" вечеринке присутствовали. Также на этой вечеринке оказались и незнакомцы, отлично соответствовавшие описаниям разыскиваемых лиц, размноженным местными газетами после 12 апреля. Эти люди не были знакомы Спэнгу. Спэнг уверял, что эти же самые мужчины (их возраст он определил в районе 30 лет), появились и на "кислотной" вечеринке, устроенной неким "Брайеном Си" вечером 11 апреля. Карл Спэнг был на вечеринке "у Брайена" и утверждал, что туда же заглядывали и Джон Шарп с Дэйном Уингейтом. А также он утверждал, что незадолго до гибели Джон и Дэйн имели острый конфликт с какими-то парнями, этническими индейцами, с которыми им пришлось даже подраться. Причина драки, как, впрочем, и исход, остались Спэнгу неизвестны, но один из индейцев после стычки пригрозил Шарпу, что "если они не получат что, что им нужно, то убьют Джонни и его семью". Из очерка обнаруживаем, что доносчик обозначенный в полицейском отчёте именем "Терри" заявил, что всеми делами в Мэдоу-вэлли заправляют некие Пэт и Джо. Эти барыги, как можно понять из сказанного, "держали в руках тусовку", т.е. следили за порядком во время мероприятия, приглашали туда людей, контролировали допуск посторонних и т.п. Осведомитель утверждал, что после убийства в доме №28 в "Кедди резёт" упомянутые Пэт и Джо живут в страхе - они опасаются того, что с ними расправятся. А расправы они боятся потому, что им хорошо известны как сами убийцы, так и место, где последние проживают. Информатор сообщил, что подслушал несколько телефонных разговоров Пэта и Джо с неизвестными собеседниками. Разумеется, у "Терри" поинтересовались, что послужило причиной расправы над Шарпами и Уингейтом? и тот дал ответ: "Терри" сказал, что причина крылась в большой сделке с наркотиками. Сообщению "Терри" было придано столь большое значение, что прикомандированный к следственной группе сотрудник ФБР потребовал немедленной проверки информатора на полиграфе. 28 мая 1981 г. "Терри" сделал своё заявление, а уже на следующий день его официально проверили на "детекторе лжи". Проверка показала, что осведомителю можно доверять, тот не лжёт.
4. Но кто же этот местный? Есть несколько вариантов:
- местный драг - дилер, у которого украли наркотики. Он отправляет заехавших на вечеринку, не местных наркоманов, забрать ему принадлежащие, естественно не за так;
- индеец, рассказавший про наркотику и показавший дорогу;
- Родни ДеКрона, сержант службы шерифа;
- Стив Ховард. Один из самых перспективных подозреваемых, находится в машине подозреваемых третьим, ведь это бы объяснило, что произошло в дальнейшем с Тиной Шарп. Напомню, что он подозревался в убийстве на сексуальной почве собственной младшей сестры и в качестве орудий были нож и молоток. К тому же он был связан с наркотиками, имел в тех кругах связи, тесно общался с Джоном Шарпом и Дэйном Уингейт;
- Мартин Смартт. Обращу внимание на факт выпадающий из цельной картины убийства. Убийцы жестоки, безжалостны, хладнокровны, действуют профессионально. И вдруг они оставляют трёх пацанят живыми, один из которых видел убийц, как они убивали и может опознать. Нонсенс. Однако вспомним,что видел их, Джастин Исон, сын Мэрилин Смартт. То, что они не убили Джастина(уточнить кто этот мальчик, они могли у Тины), находит объяснение, если предположить, что в дом их направил Мартин Смартт. Причём Мартин Смартт также связан с наркотиками т.к. занимался приготовлением гашиша и его сбытом.
Отправлено: Leon - 21.10.13 19:51
Это очень четко изложено в окончании очерка.
Боюсь, что истину мы уже никогда не узнаем. А жаль…
Отправлено: Арина - 22.10.13 22:29
Ножом били всё, что попадалось на глаза: стены, людей, мебель — всё.Про стены и мебель у Ракитина было?
Отправлено: Leon - 22.10.13 23:37
Но с другой стороны, кто будет на все 100% уверен в точности "первоисточников"?
Отправлено: Akai - 26.10.13 16:21
Мы знаем что Джон Шарп продавал лёгкие наркотики в городке Пенн-Вэлли, примерно в 100 км.А откуда мы это знаем? И кому продавал наркотики Джон Шарп в этом
Сообщению "Терри" было придано столь большое значение, что…Эта версия отрабатывалась, 100 %. Однако дело до сих пор не раскрыто.
Причём Мартин Смартт также связан с наркотиками т.к. занимался приготовлением гашиша и его сбытом.Откуда дровишки?
Про стены и мебель у Ракитина было?Было, но, конечно, сдержанней. Очевидно, Декрона ради красного словца преувеличил.
Отправлено: Сомневающийся - 12.11.13 14:21
Почитал. Форум прочитал частично.
Выскажу личное мнение.
Это явно не дело рук полицейских. Слишком топорно и рискованно для полиции. Полисмены нашли бы кучу других способов как повлиять на членов семьи Шарп и при этом не подставляя себя. Самое простое — обвинение самой Гленны или старших детей в хранении чего либо незаконного (наркотики, боеприпасы и пр.). Все просто: задержали, подкинули, зафиксировали. Дальше шантаж или суд-тюрьма.
На серьезных людей связанных с наркотраффиком так же не похоже. Так же слишком топорно и рискованно.
Топорно, потому, что накосячили жуть.
Пришли на разборки в дом в котором куча народу, рядом соседи, кабак, люди по территории шастают туда-сюда. При этом зайдя в дом не всех изолировали и контролировали. Где гарантия, что кто-то не начнет кричать, не сбежит кто-то из младших детей и не поднимет шум, не зайдут нетрезвые соседи? Кровищей все залили. Провода для связывания отрезали со стены. Обтирочные тряпки выбросили в мусорный бак по соседству. Жертвы связаны весьма неуклюже.
Так такие дела не делаются, по крайней мере серьезные люди так не делают.
Больше похоже на что-то спонтанное, подростковое и не достаточно умелое.
Скорее всего это были знакомые Джона и Дейна с которыми у них ранее произошел конфликт. И эти люди наверняка были опрошены полицией, но за них не зацепились.
(В 90-х в России группа школьников убила свою одноклассницу. Всех их опросила милиция, но никого не заподозрили и не задержали. Местной золотой молодежью они не были, просто сумели ввести в заблуждение милицию. Более 10 лет прошло прежде чем это выяснилось. К тому моменту дело было закрыто.) И не надо думать, что в США в полиции работают только профи и гении. Разгильдяев и лентяев хватает и там.
Еще как вариант, это могли сделать кинутые драгдиллеры. Почему на них не вышло сдедствие? Вполне возможно диллеров все-таки кто-то кинул, но не Джон и Дейн. А диллеры могли быть не местные - из соседнего округа. Джон и Дейн просто похвастались, что якобы украли у кого-то ЛСД, для поднятия собственного веса в глазах друзей и знакомых. А на самом деле никакой кражи не было.
(В похожую ситуацию попали сослуживцы с моей роты, когда служил в СА. Вместо ЛСД — магнитофонные кассеты BASF, вместо украли — по случаю разжились. А в соседней роте у старослужащих пропали кассеты, тоже BASF, тоже в упаковке, купленные кем-то себе «на дембель». «Побеседовали» с «по случаю разжившимися» - мало им не показалось... А они ничего не крали, но менее больно им от этого не стало.)
Информация совершила пару-тройку кругов и дошла до реальных кинутых диллеров. Выяснить где проживает семейство Шарпов в той глуши — не проблема. Диллеры, местного мелкого пошиба, пришли для выяснения отношений, а ситуация вышла из под контроля.
Не понятно другое:
зачем захватили с собой девчонку?
почему оставили в живых свидетелей?
какой целью отирались Джон и Дейн столько времени на заправке?
как так получилось, что никто ничего не видел и практически не слышал?
З.Ы. По моему мнению, преступники не попались просто случайно.
Отправлено: Dmitry7 - 12.11.13 23:57
...На эти вопросы можно дать ответ, если предположить следующего подозреваемого: Стива Ховарда.
Не понятно другое:
зачем захватили с собой девчонку?
почему оставили в живых свидетелей?
какой целью отирались Джон и Дейн столько времени на заправке?
как так получилось, что никто ничего не видел и практически не слышал?
З.Ы. По моему мнению, преступники не попались просто случайно.
1. Какой целью отирались Джон и Дейн столько времени на заправке?
Стив Ховард 11 апреля на ярмарке, сообщил Джону и Дэйну о прибытии этим вечером в Квинси "большой партии кислоты". Вспомним, что у информатора"Терри" спрашивали, что послужило причиной расправы над Шарпами и Уингейтом? и тот ответил: "Что причина крылась в большой сделке с наркотиками. Возможно именно новость от Стива и стала причиной таких перемещений Джона и Дейна.
2. Зачем захватили с собой девчонку?
Стив Ховард подозревался в убийстве на сексуальной почве собственной младшей сестры и в качестве орудий были нож и молоток. Вот и решил повторить.
3. Почему оставили в живых свидетелей?
Потому, что Стив Ховард отлично знал Мартина Смартта (это его сын Джастин их видел ). Одно дело убить приезжих сорвавших сделку и совсем другое сына человека не только местного, но и связанного с наркотиками. Мартин стал бы расспрашивать в определённых кругах, захотел бы отомстить. А так его хата с краю.
4. Как так получилось, что никто ничего не видел и практически не слышал?
Ракитин предположил следующие:
"Итак, начнём с погодного фактора. Внимательные читатели ещё при прочтении первых страниц очерка обратили внимание, должно быть, на то, как были одеты в последний вечер своей жизни Джон Шарп и Дэйн Уингейт. На Джоне были надеты 2(!) куртки, причём одна из них - лыжная, т.е. утеплённая, под куртками - футболка. Спортивные штаны комплектны лыжной куртке, т.е. тоже утеплённые, под ними - аж трое трусов! На ногах - кроссовки и по две пары носков - это почти нормально. Дэйн тоже неплохо утеплился - тяжёлые ботинки с толстой подошвой и пороллоновым утеплением, вельветовые джинсы, свитер, футболка. А теперь поглядим на календарь - минула первая половина апреля, дело происходит в Калифорнии! Там температура днём не ниже +20°С, а то и гораздо выше!
Тем не менее, нам известно из показаний свидетелей, что вечером 11 апреля Дэйна Уингейта видели на бензозаправочной станции одетым в куртку Джона Шарпа. Значит, Дэйну было холодно...
Что за чертовщина? может озабоченно спросить самого себя внимательный читатель и будет прав - ситуация и впрямь выглядит несколько нелогичной.
Однако всё сразу встаёт на свои места, когда узнаёшь, что в ночь с 11 на 12 апреля 1981 г. округ Пламас и прилегающие к нему районы северо-восточной Калифорнии оказались во власти сильного и притом холодного циклона. Начавшийся как обычный дождь, он быстро перешёл в град, а затем и снегопад. Температура упала до 0°С (если не ниже) и утро 12 апреля жители многих населённых пунктов Калифорнии встретили с сугробами, наметёнными у стен домов, изгородей и оставленных на улицах автомашин. В дальнейшем температура быстро вернулась к норме - уже во второй половине дня 12 апреля средняя температура в округе Пламас поднялась до +18°С, а на следующий день и того выше - до +23,5°С. Высокая температура быстро уничтожила все следы снегопада, но таяние снега привело к резкому подъёму уровня воды в местных ручьях и реках. По свидетельствам очевидцев во многих местах подъём превысил 1 м.
Т.о. расправа над семьёй Шарп и Дэйном Уингейтом пришлась на часы редкой и очень сильной природной аномалии. Кстати, возможно именно сопутствующие ей шумы ветра и грохот молний способствовали тому, что никто из соседей не слышал ничего подозрительного в доме №28.
Интересен и другой момент - в документах следствия о данной погодной аномалии нет упоминаний даже в косвенной форме. Думается, произошло это не по злому умыслу детективов, а просто потому, что никто из них не связал шторм с преступлением - в конце-концов, такие шторма случаются раз в 10 или 20 лет, что здесь такого? Подумаешь, просто так совпало... "
Отправлено: Laura - 13.11.13 00:28
Отправлено: Отец Федор - 13.11.13 00:37
Хотя трое трусов это действительно странно...
Отправлено: Dmitry7 - 13.11.13 01:44
Если шел снег/ливень или хотя бы дождик, то каким образом сохранились следы у домика Шарпов, и как утром Мартину взбрело в голову жечь на участке листья? Множество народу болталось по Кедди резет. Молодежь устроила вечеринку на природе. Скорее всего, было просто похолодание, без особых спецэффектов.Действительно, ни работники бара уходившие после закрытия (около 2.30), ни шатающийся Смартт между баром и домом (пришёл около 2.00), никакого дождя или снега не упоминают.
...Насчёт видели:
как так получилось, что никто ничего не видел и практически не слышал?
...
Смартт отметил странную темноту.
"Детективы, разумеется, поинтересовались, не привлекло ли внимания Мартина нечто подозрительное в этом районе: неизвестые люди? автомашины? непонятная активность? лай собак, наконец? Мартин задумался - и выдал довольно неожиданное наблюдение. По его словам, им при своих блужданиях от дома до бара и обратно постоянно приходилось двигаться в темноте, а это было странно. Обычно на заднем крыльце какого-либо из домов (а им приходилось двигаться мимо домов №№ 28, 27 и 25) горел свет, так что худо-бедно дорога всегда видна. А тут - ни одной лампочки. Как говорится, не видно ни зги. "
Насчёт слышали есть действительно только показания жителей дома №16:
" В 01:15 Барбара была разбужена страшным криком - согласитесь, неприятное пробуждение ото сна! Женщина не смогла сказать определённо, был ли это крик мужчины или женщины, но это лишь усиливало ощущение дикости услышанного. Она моментально растолкала своего дружка и тот очень серьёзно воспринял её рассказ. Всё-таки, как ни крути, а вокруг настоящий лес и горы, и непонятно кто и с какой целью там бродитЕ Хотя крик больше не повторялся, Майкл ни на секунду не усомнился в рассказе Барбары. Он поднялся с кровати и, сжимая в руках топорик для разделки мяса, обошёл домик, проверяя запоры на дверях и окнах. Он признался на допросе, что тревога его подружки передалась ему и он чувствовал себя очень взволнованным. Когда утром они узнали о трагедии в доме №28, то однозначно связали ночной инцидент с происшедшим. "
Если принять за точку отсчёта 1.15, то можно хотя бы сказать, почему не слышал домик № 26(Смарттов), один с другом был в баре, жена спала выпившая после бара. Однако, странно почему не слышали Сиболты, живущие в доме №27(кроме супруг там были той ночью две их дочери,сын и Шейла Шарп ) который был рядом с 28 и намного ближе 16?
Отправлено: Laura - 13.11.13 10:34
А Сиболты - да-а-а. Скорее всего, родители и сын все слышали. Вот насчет девчонок сомневаюсь.
Отправлено: Сомневающийся - 13.11.13 11:26
Цитирование
Стив Ховард 11 апреля на ярмарке, сообщил Джону и Дэйну о прибытии этим вечером в Квинси "большой партии кислоты".Серьезный парень Стив Ховард, сообщает по секрету двум школьникам-тинэйджирам, Джону и Дэйну, о том, что прибывает большая партия "кислоты"... Весьма "осмотрительно" со стороны опасного парня, ранее совершившего убийство, между делом сообщать о прибытии большой партии наркотиков двум школьникам-шалопаям. *THUMBS UP*
Цитирование
и тот ответил: "Что причина крылась в большой сделке с наркотиками. Возможно именно новость от Стива и стала причиной таких перемещений Джона и Дейна.Сообщил между делом не только о самой сделке, но и место совершения онной, двум непричастным к сделке тинэйджирам, так еще и предложил им лично поучаствовать в этой сделке? *THUMBS UP* *THUMBS UP* А в качестве кого? *JOKINGLY* На группу физзической защиты те явно не тянули. Контр наблюдение? Бестолково переходили с одной стороны дороги на другую, с заправки на заправку и наблюдали... Почему парой, а не разделились в таком случае? Фигня получается... Сомнительно, что их вообще могли привлечь к действу с крупной партией (большие деньги, большие риски и сроки). Это не травку одноклассникам толкать.
Цитирование
Стив Ховард подозревался в убийстве на сексуальной почве собственной младшей сестры и в качестве орудий были нож и молоток. Вот и решил повторить.Нож и молоток и в США, при совершении убийств, вовсе не экзотические орудия. Их там применяют не реже чем у нас. В каждом доме есть и то и другое.
Цитирование
Потому, что Стив Ховард отлично знал Мартина Смартта (это его сын Джастин их видел ).Стив Ховард местный... Где гарантия что пацан не узнает, не увидит, не проболтается... Нет гарантии. К тому же убийц было минимум двое. Действовали достаточно нервозно. В таком состоянии вначале делают, а только потом думают. Мне думается, что все равно перебили бы пацанов в этом случае. Спорно конечно, но думаю так и было бы.
Цитирование
Т.о. расправа над семьёй Шарп и Дэйном Уингейтом пришлась на часы редкой и очень сильной природной аномалии. Кстати, возможно именно сопутствующие ей шумы ветра и грохот молний способствовали тому, что никто из соседей не слышал ничего подозрительногоВполне...
Цитирование
В 01:15 Барбара была разбужена страшным криком - согласитесь, неприятное пробуждение ото сна!Ну это и называется - практически ничего не сллышал. Непонятно даже кто кричал? Может жертва, а может загулявшие посетители ранее пившие в баре, дурачились.
З.Ы. По поводу ветра, шума, дождя и молний в ту ночь...
Старик с кошками, помните? Кошки вели себя странно и рвались на улицу... Не припомню, чтобы мой питомец горел желанием рвануть в подобную погоду среди ночи из дома. Похолодание скорее всего было (одежда погибших парней), а вот горм-молния, дождь и сильный ветер под вопросом.
Добавлено позже:
З.Ы.Ы. А как Джон и Дейн добрались до дома? Кто-то подвозил или пешком?
Отправлено: Dmitry7 - 13.11.13 18:42
...Это был всего лишь набросок одной из версий ;).
Но факт состоит в том, что движение Джона и Дейна были связаны с наркотиками. Как именно это уже другой вопрос. Возможно это посещение Мэдоу-валли где проходила "фирменная кислотная" вечеринка, на которой предполагалась активная торговля наркотиками, а может они покупали наркотики или торговали или искали связи в тех кругах. В любом случаи наркотики замешаны.
Отправлено: Сомневающийся - 14.11.13 08:30
Но факт состоит в том, что движение Джона и Дейна были связаны с наркотиками.С чего это? И что же указывает именно на наркотики?
Отправлено: Dmitry7 - 14.11.13 17:57
С чего это? И что же указывает именно на наркотики?Вы заставляете объяснять очевидные вещи.
Вопрос №1 Являются ли Джон и Дейн невинными детьми?
Ответ: Нет.
Джон: " Донован Дэвис, брат Гленны Шарп (и дядя Джона), прямо заявил полицейским, что племянник позволял себе "покурить травки", пил спиртные напитки и часто дрался в школе. Однако, по его словам, тяжёлых наркотиков - героина и ЛСД - Джонни не употреблял и необычно больших сумм денег, свидетельствующих о его вовлечённости в наркоторговлю, никогда не имел. Тем не менее, опросом одноклассников Джонни была получена информация о том, что тот участвовал в торговле лёгкими наркотиками. Причём, речь шла о весьма свежей информации, так, например, детективам было сообщено о том, что Джонни предлагал школьным товарищам наркотики буквально за 2-3 недели до убийства. Тогда он занялся торговлей вместе с неким Патриком, с которым для этого выезжал для в городок Пенн-Вэлли (Penn Valley), примерно в 100 км. от Кедди. Там они торговали возле местной школы наркотиком под названием "чёрная красотка" ("black beauties" - нам сейчас трудно сказать, что это за наркотик, поскольку многие драг-дилеры придумывают собственные названия своему продукту, демонстрируя претензию на эксклюзивность товара. Но по смыслу сообщения, речь идёт о каком-то лёгком и дешёвом наркотике, возможно, самодельно "набодяженной" смеси, но не героине, не кокаине и не ЛСД). В общем, Джон Шарп в последние месяцы своей жизни всегда мог либо сам продать "травку", либо знал, у кого её можно раздобыть. А это однозначно указывало на его вовлечённость в наркоторговлю (по крайней мере, на уровне "бегунка", т.е. рядового распространителя). "
Дейн:"Мальчик рано был замечен в девиантных выходках - устраивал поджоги старых машин и мусорных свалок, взрывал аэрозольные баллоны, разрисовывал стены и витрины, издевался над животными. Это, может быть, и не привлекло бы к нему особого внимания в таком провинциальном местечке, как Квинси, но в какой-то момент Дэйн перешёл все границы. Когда издевательства над кошками и птицами стали совершаться на глазах одноклассников, учителя забили тревогу. В 12 лет мальчика уже обследовал психиатр (диагноз поставлен не был). По мере взросления, круг интересов юного психопата расширялся. Дэйн принялся подворовывать - сначала тащил то, что лежало без присмотра, а затем обнаглел до такой степени, что стал влезать в дома соседей. Дэйн забросил учёбу и это, наверное, пошло только на пользу местной школе. Мальчишка однозначно катился по наклонной плоскости и неудивительно, что им в конце-концов заинтересовался офицер по надзору за малолетними преступниками из службы шерифа округа. В какой-то момент Дэйн был изъят из семьи и принудительно направлен на работу - таково было соглашение о невозбуждении в отношении него уголовного дела.
Между тем, не могло быть сомнений в том, что Дэйн Уингейт, подобно Джону Шарпу, употреблял по крайней мере лёгкие наркотики. Об этом имелись прямые показания его товарищей, которым Дэйн рассказывал об этом лично. Кроме того, довольно быстро следственная группа установила, что Уингейт в компании с ещё одним молодым человеком (не Джоном Шарпом) по крайней мере дважды похищал марихуану у одного из жителей Квинси. В первый раз эта проделка им сошла с рук, если можно так выразиться - обворованный просто поругался, пригрозил мелкотравчатой шпане расправой, да и успокоился. Но через полгода - в декабре 1980 г. - Дэйн повторил налёт и тоже не без успеха. Тут уже обворованный возмутился по-настоящему и устроил "разбор полётов" - он явился в дом подельника Уингейта и поговорил с его родителями. Неизвестно, что он им сказал, но мамаша воришки достала 30$ и отдала их обворованному - тот именно в такую сумму оценил половину причинённого ущерба. С Дэйна ему деньги взыскать не удалось - отец Дэйна отказался платить, сказав, что сын передан в другую семью и за своего балбеса он отвечать не может, а к опекунам обворованный мужчина почему-то не пошёл (возможно, у Дорисов была такая репутация, что обращаться к ним с требованием отдать деньги за украденный наркотик было бесполезно). "
Теперь выше сказанное дополню тем, что ещё известно о Джоне, Дейне и их связях о наркотиках:
"Ходил слух,что Джон Шарп и Дэйн Уингейт стянули у местного драг-дилера "10 листов кислоты". Также мы знаем, что Стив Ховард 11 апреля на ярмарке, сообщил Джону и Дэйну о прибытии этим вечером в Квинси "большой партии кислоты". Со слов Карла Спэнга (некто Кеннет Т.подтвердит про Мэдоу-валли и Джона с Дэйном) в местечке, известном под названием Мэдоу-валли устраивалась "фирменная кислотная" вечеринка, на которой предполагалась активная торговля наркотиками. Согласно увтерждению Спэнга, оба погибших молодых человека - т.е. и Джон Шарп, и Дэйн Уингейт - на этой "кислотной" вечеринке присутствовали. Также на этой вечеринке оказались и незнакомцы, отлично соответствовавшие описаниям разыскиваемых лиц, размноженным местными газетами после 12 апреля. Эти люди не были знакомы Спэнгу. Спэнг уверял, что эти же самые мужчины (их возраст он определил в районе 30 лет), появились и на "кислотной" вечеринке, устроенной неким "Брайеном Си" вечером 11 апреля. Карл Спэнг был на вечеринке "у Брайена" и утверждал, что туда же заглядывали и Джон Шарп с Дэйном Уингейтом. А также он утверждал, что незадолго до гибели Джон и Дэйн имели острый конфликт с какими-то парнями, этническими индейцами, с которыми им пришлось даже подраться. Причина драки, как, впрочем, и исход, остались Спэнгу неизвестны, но один из индейцев после стычки пригрозил Шарпу, что "если они не получат что, что им нужно, то убьют Джонни и его семью". Из очерка обнаруживаем, что доносчик обозначенный в полицейском отчёте именем "Терри" заявил, что всеми делами в Мэдоу-вэлли заправляют некие Пэт и Джо. Эти барыги, как можно понять из сказанного, "держали в руках тусовку", т.е. следили за порядком во время мероприятия, приглашали туда людей, контролировали допуск посторонних и т.п. Осведомитель утверждал, что после убийства в доме №28 в "Кедди резёт" упомянутые Пэт и Джо живут в страхе - они опасаются того, что с ними расправятся. А расправы они боятся потому, что им хорошо известны как сами убийцы, так и место, где последние проживают. Информатор сообщил, что подслушал несколько телефонных разговоров Пэта и Джо с неизвестными собеседниками. Разумеется, у "Терри" поинтересовались, что послужило причиной расправы над Шарпами и Уингейтом? и тот дал ответ: "Терри" сказал, что причина крылась в большой сделке с наркотиками. Сообщению "Терри" было придано столь большое значение, что прикомандированный к следственной группе сотрудник ФБР потребовал немедленной проверки информатора на полиграфе. 28 мая 1981 г. "Терри" сделал своё заявление, а уже на следующий день его официально проверили на "детекторе лжи". Проверка показала, что осведомителю можно доверять, тот не лжёт."
Кстати заметьте, что есть свидетельства что Дэйн два раза воровал наркотики без Джона и есть слух что один раз воровал с Джонам(на основе двух одноклассников Джона, которые уверяли что об этом им рассказывал сам Джон [есть ещё одно утверждение, но об этом ниже] ).
Вопрос №2 Куда направлялись Джон и Дэйн?
Ответ: Официально считалось, что на дискотеку на горе Хуг, однако действительно они направлялись в долина Мэдоу-вэлли( там устраивалась "фирменная кислотная" вечеринка, на которой предполагалась активная торговля наркотиками).
" В молодёжной среде были рассказы, согласно которым вечером перед убийством Джон Шарп и Дэйн Уингейт направлялись вовсе не на дискотеку на горе Хуг (как это официально считалось следствием и о чём говорил сам Джон Шарп своей матери утром 11 апреля). Конечной точкой их таинственного маршрута должна была явиться долина Мэдоу-вэлли, где проводилась "вечерина для больших мальчиков"! И более того, нашлись люди, утверждавшие, будто Джонни и Дэйн на это мероприятие попали!
Об этом говорили школьные друзья Джона Шарпа, некие Кеннет и Дэниел (фамилии их не оглашались), но узнать об этом от самого Джона они никак не могли - молодые люди в Мэдоу-вэлли не бывали, а Джонни, как мы знаем, был убит в ночь на 12 апреля. Когда по настоянию ФБР следственная группа пошла "по следу" и стала выяснять источник странного слуха, выяснилось, что своим происхождением он обязан рассказам некоего Кеннета Т. (это не тот Кеннет, с которым Джон Шарп учился в школе). Кеннет Т. утверждал, что Джон Шарп и Дэйн Уингейт действительно появлялись на ночной дискотетке около 23 часов, пробыли там недолго и быстро исчезли. С кем и куда свидетель сообщить не мог - он едва знал этих мальчишек и они его совсем не интересовали.
Сообщение Кеннета не только отлично согласовывалось с заявлением Карлы Макмаллен, но и прекрасно дополнялось другими свидетельскими показаниями. А именно - товарищи убитых подростков, некие Дэвид и Джоуи, уверенно утверждали, что проезжая автозаправочные станции в районе Кресчен-стрит в 23:10 они уже не увидели там Джона и Дэйна. Между тем, они специально сделали круг по району, рассчитывая отыскать товарищей и доставить их в "Кедди резёт". Не найдя их, они решили, что Джон и Дэйн поймали попутку и добрались до дома сами - собственно, что ещё должны были подумать дружки? А так же вспомним показания Карла Спэнга (выше).
Вспомним, что в Мэдоу-вэлли они уже были: "Первый момент, на который необходимо обратить особое внимание, связан даже не с 11 апреля, а с предыдущим днём. Это была пятница, т.е. день, вечер которого Джонни Шарп всегда проводил с семьёй - это подтвердили и выжившие дети, и соседи, и его одноклассники. Однако вечером 10 апреля Джон допустил едиственное в своей короткой жизни исключение - он не остался дома, а уехал на молодёжную вечеринку - условно говоря, пьянку и дискотеку - в гористой местности, известной как "Мидоу-вэлли" (Meadow valley). Джон был не один, с ним на танцы отправился и Дэйн Уингейт. Друзей отвезла на тусовку их одноклассница Люсия С. на своей автомашине."
Вот один из вариантов у Ракитина почему они так долго были на автозаправке:
"Джон и Дэйн вечером 11 апреля провели довольно много времени, слоняясь от одной автозаправки к другой вовсе не потому, что не могли отыскать попутку до "Кедди резёт". Они её попросту не искали - им нужна была машина, которая доставила бы молодых людей совсем в другое место - в "Медоу-вэлли". Тут надо пояснить, что "Медоу-вэлли" - это дыра даже более убогая, чем Кедди. Если в последнем худо-бедно проживали относительно компактно более 100 чел. и это место хоть как-то напоминало населённый пункт, то "Медоу-вэлли" являло собой громадную проплешину в лесу, на территории которой то там, то сям находились постройки, которые даже домами трудно назвать. Эти сооружения являли собой нечто среднее между сараем и коробкой из-под холодильника. Там даже не было улицы в нашем понимании. "Медоу-вэлли" не являлось даже трущобой - это было место, где в начале 80-х гг. обретались ушибленные жизнью в Калифорнии люди. Рай для маргиналов!
Понятно, что доехать в такое унылое место из Квинси (да тем более вечером!) было довольно проблематично. Там можно было запросто получить по голове и лишиться автомашины. Тем более, что молодые люди, искавшие попутку, выглядели, прямо скажем, не очень презентабельно и не производили впечатление платёжеспособных. Джон Шарп, твёрдо решивший попасть на "тусовку" любой ценой и найти там покупателя наркотиков, около 21 часа понял, что надо успокоить мать, которая, возможно, скоро начнёт нервничать и звонить знакомым. Джонни пошёл на упреждение и организовал телефонный звонок матери, но позвонил не сам (дабы не вступать в лишние объяснения), а обратился к Нине Микс и попросил позвонить её. Он сообщил, что решил не ходить на дискотеку на горе Хуг и скоро вернётся домой - и в этом, кстати, почти не было обмана, он ведь действительно отказался от посещения дискотеки! Нина Микс, выслушав объяснения Джона, приняла их за чистую монету и спокойно позвонила Гленне Шарп - именно этот звонок слышала Шейла перед уходом в дом Сиболтов. "
А теперь вспомним ещё одно показание:
" Одна из девиц, завсегдатаев взрослых "party" в Мэдоу-вэлли, по фамилии Макмаллен, сообщила о том, что погибшие совершили хищение "кислоты" во время одной из "вечерин" в долине. Своё заявление Карла Макмаллен сделала 1 мая 1981 г. детективу Доновану Стою и было не до конца ясно идёт ли речь об уже известном факте или эта информация относится уже к другому эпизоду. Сам по себе рассказ о хищении наркотика показался следственной группе очень интересным. Во-первых, он свидетельствовал о том, что Джонни Шарп и Дэйн Уингейт действительно бывали на взрослых "party", а не только на "школьных дискотеках за городом" (хотя Джон скрывал этот факт от матери и старшей из сестёр Шейлы). А во-вторых, во время этих своих вылазок они явно решали какие-то проблемы, связанные с добычей или сбытом наркотиков (хищение - это лишь вариант добычи, ведь товар можно купить, украсть или отнять, по крайней мере теоретически). "
Отправлено: Leon - 14.11.13 20:44
Я понимаю весь Ваш азарт и желание даказать, как Вам кажется, очевидное. Только чем дольше пытаешься разобраться, тем более убеждаешься в том, что приходишь в тупик. Не все так очевидно, как кажется. Это взгляд автора, который проделал титаническую работу (кстати большущий ему за это инспект) по анализу зарубежных источников. Но это только срез его видения. И не так все однозначно, есть и у него противоречия и нестыковки с данными на американских форумах.
Боюсь, что истину мы уже никогда не узнаем…
Отправлено: Dmitry7 - 14.11.13 21:24
Dmitry7 уважаемый, не думаю, что цитирование очерка является необходимым условием для обоснования своего ответа. Участники форума и так его наизусть цитировать могут. Это только излишне загромождает и та мысль, которую Вы хотели изложить теряется в потоке текста автора очерка.К сожалению Вы ошибаетесь. Цитирование является необходимым, т.к. большинство ознакомилось с очерком довольна поверхностно и тем более они не будут лазить по всему очерку второй раз чтоб соединить всё в едино. Это не просто набор цитат, а отлично видимый мотив убийства.
...
Кстати заметьте у Ракитина не где не проскальзывала мысль, что Джастин не был убит потому что убийцы знали Мартина Смартта. А ведь то, что Джастин не был убит, не соответствует картине жестких и хладнокровных убийств. А ведь Мартин не только крутился в кругах связанных с наркотиками, он ещё и с сыном перед допросом разговаривал(не от ту дали такое соответствие портретов), да и ночью в районе трёх выходил из дома(не встретил ли он там кого?).
Dmitry7Естественно, если только не появится новые факты. Мы можем построить только наиболее вероятную версию.
...
Боюсь, что истину мы уже никогда не узнаем…
Отправлено: Joanna Regina - 14.11.13 21:53
Отправлено: Leon - 14.11.13 22:04
Словами про поверхностное изучение вопроса Вы оскорбили многих заслуженных форумчан! По меньшей мере это по-детски некрасиво.
Если Вы не поняли смысл моего предыдущего поста, то перевожу: Ваше безаппеляционное суждение происходит как раз из-за Вашего беглого и поверхностного погружения в тему. Попробуйте перечитать очерк несколько раз. Тогда поймете.
Отправлено: Dmitry7 - 14.11.13 22:39
Ничесе, какой крутой исследователь в теме появился! Дмитрий нумер 7, а не слишком ли смелые выводы вы делаете?
Dmitry7, не считайте себя умнее других!Я делаю выводы(заметьте я не где не указывал, что они единственно правильные) на основе очерка. Вы всего лишь переходите на личности. Leon, я ведь не указываю что делать Вам(тем более не кто из нас, не является модераторам), а считаю что на пиши я на основе известных фактов следует вывод, как тут же мне будет вопрос: "На основе каких?". Вы сами наверняка видели как в темах задают элементарные вопросы которые можно найти самим, и многие не полезут в очерк если я буду писать на основании страницы такой-то, абзаца то кого-то, я считаю то-то. И я не считаю, что это плохо или что это оскорбление, просто это есть.
Словами про поверхностное изучение вопроса Вы оскорбили многих заслуженных форумчан! По меньшей мере это по-детски некрасиво.
Если Вы не поняли смысл моего предыдущего поста, то перевожу: Ваше безаппеляционное суждение происходит как раз из-за Вашего беглого и поверхностного погружения в тему. Попробуйте перечитать очерк несколько раз. Тогда поймете.
Отправлено: Сомневающийся - 15.11.13 15:08
К тому же большая часть опрошенных из этого "медвежьего угла", сами не очень чисты и поэтому почти все наверняка безбожно врали, давая показания.
Отправлено: Dmitry7 - 15.11.13 20:10
Dmitry7, то что вы приводите вовсе не означает, что их убили из за наркотиков. Просто одна из версий.Вы, меня не так поняли. Это лично я, на основе вышесказанного, считаю что наиболее вероятное начало трагедии, было из-за наркотиков. Я некого не заставляю верить или нет.
К тому же большая часть опрошенных из этого "медвежьего угла", сами не очень чисты и поэтому почти все наверняка безбожно врали, давая показания.
Отправлено: jokingly - 02.12.13 03:31
Хотелось бы выразить огромное сожаление от такой мучительной смерти-не дай бог никому.
Так же жаль что никогда и никто не узнает разгадку данных убийств.
По теме хотелось бы сказать пару слов о мальчике, который наблюдал за убийством.
Хочу сказать заранее, что моя спец. косвенно связана с психологией личности.
Огромный вопрос, как мальчик, видя тройное убийство, среди которых была его мать(с которым у неё были неплохие отношения), его родной брат; видя как их терзают и убивают, после этого идёт спать? Дело даже не в психо эмоциональной нагрузке именно в момент/после убийства;а в дальнейшем, через какое-то пришествие времени? С утра?
8 лет это вполне осознанный возраст, когда человек может отдавать отчёт происходящему и уж тем более он должен был адекватно оценить происходящее внизу.
Допустим что его запугали, как это принято считать; но нормальный,адекватно воспринимающий реальность мальчик не будет спать после этого;тем более в очерке было написано, что он с утра был явно заспанным как ни в чем ни бывало. Поставьте себя на его место, возможно такое? Так же брат, который спал с ним,скорее всего так же,по крайней мере, слышал происшествие. Вполне вероятно, что между братьями была последующая беседа о событиях внизу
И последнее, ещё больше вносит во все это смуты, то, что в спальне было 2 мальчика и оба спали крепким сном, хотя по сути, оба были свидетелями тройного убийства. Заметьте, если мальчиков не видели убийцы-то они спокойно ложатся спать и с утра, как ни в чем ни бывало, их будят через окно без каких-либо внешних проявлений ночной трагедии.
Если их видели и запугали убийцы, то сомневаюсь что в их возрасте они будут лежать в кровати и спать с утра как ни в чем ни бывало. Скорее всего они бы нашли какую-то физическую защиту(залезть в шкаф/под кровать...) и сидели бы там. Допустимо, что они не смогли бы просидеть там всю ночь. Тогда они должны были дождаться часа Х, так называемой точки, когда они поймут, что в относительной безопасности и только после этого могут идти спать. Но. Опять вопреки здравому смыслу: ложиться спать заместо того, чтобы разрешить детское любопытство? Ложиться спать, зная что внизу убили твою маму? Это очень странно. Мне кажется, что-то здесь явно не сходится...
Отправлено: Вероника - 02.12.13 12:59
Отправлено: jokingly - 02.12.13 15:10
Далее. Предположим, что он все-таки заснул после того что видел, что еще раз повторюсь- это ненормальное поведение человека в данной ситуации. Здесь я могу разделить данную ситуацию на 2 части.
1. Даже если мальчик и уснул, то поведение с утра явно указывает на его безразличность, апатию и пренебрежение к этому; но этого невозможно вследствие того, что это была его родная мать.
Тогда здесь остается уместным и вполне правдоподобным,что он НЕ ВИДЕЛ процесса убийства и ему ночью об этом никто не говорил.
К сожалению,я пропустил вначале момент кто там ночевал (времени мало свободного), но вытащили из окна 3-ех человек, соответсвенно и этого парня, кто все это видел. Вот для меня главный вопрос ЕГО неадекватного поведения на месте преступления.
И я упустил тот момент, как он увидел само убийтсво? Он лунатил? Интересует момент от момента как он понял, что внизу происходит то того момента, как он лично увидел что там происходит. Это, по крайней мере для меня, может пролит свет на один значительный момент
Отправлено: NNata - 02.12.13 15:29
jokinglyпрежде чем писать свои мысли, лучше внимательно перечитайте очерк, а то уж очень сумбурно не о чем...
Р.С. мы все здесь косвенно связаны с психологией личности...
Отправлено: Dmitry7 - 02.12.13 16:20
Вероника, если сын, который видел убийство (сначала говорили что не видел ,потом видел), то однозначно после этого уснуть или с утра сделать вид что ничего не произошло-практически невозможно. Легко понять это-просто закройте глаза и представьте себя на его месте.Мальчиков ночевало трое - кроме Рик Шарп(около 10 лет) и Грег Шарп(около 5 лет) там был соседский мальчик Джастин Исон(12 лет). Процесс убийства видел только соседский мальчик Джастин. Не Рик и не Грег Шарп убийство собственной матери НЕ ВИДЕЛИ. Мальчик Джастин и не воспринимал убийство как реальность, он изначально утверждал что видел всё это во сне.
Далее. Предположим, что он все-таки заснул после того что видел, что еще раз повторюсь- это ненормальное поведение человека в данной ситуации. Здесь я могу разделить данную ситуацию на 2 части.
1. Даже если мальчик и уснул, то поведение с утра явно указывает на его безразличность, апатию и пренебрежение к этому; но этого невозможно вследствие того, что это была его родная мать.
Тогда здесь остается уместным и вполне правдоподобным,что он НЕ ВИДЕЛ процесса убийства и ему ночью об этом никто не говорил.
К сожалению,я пропустил вначале момент кто там ночевал (времени мало свободного), но вытащили из окна 3-ех человек, соответсвенно и этого парня, кто все это видел. Вот для меня главный вопрос ЕГО неадекватного поведения на месте преступления.
И я упустил тот момент, как он увидел само убийтсво? Он лунатил? Интересует момент от момента как он понял, что внизу происходит то того момента, как он лично увидел что там происходит. Это, по крайней мере для меня, может пролит свет на один значительный момент
Причем он утверждал это даже под гипнозом. Он воспринимал убийц как персонажей из сновидения, а не как реальных людей.
Отправлено: jokingly - 02.12.13 16:24
NNataох, извините конечно же что вмешиваюсь в Ваш монастырь, умняшка Вы наша.
Dmitry7
Если он действительно во сне видел реальное убийство(в чем я сильно сомневаюсь), то это уже мистика. Можно так же тогда сказать что уьийцами были черные духи какие-нибудь :sm55:
Комментарий модератора
jokingly, не стОит начинать свое общение на форуме с переходов на личности. Вы ведь и в самом деле проанализирвали то, чего никогда не было *DONT_KNOW*
jokingly, не стОит начинать свое общение на форуме с переходов на личности. Вы ведь и в самом деле проанализирвали то, чего никогда не было *DONT_KNOW*
Отправлено: Dmitry7 - 02.12.13 16:36
...Вы меня не так поняли))). Я имел в виду, что таким образом его мозг накрепко заблокировал все травмирующие воспоминания.
Dmitry7
Если он действительно во сне видел реальное убийство(в чем я сильно сомневаюсь), то это уже мистика. Можно так же тогда сказать что уьийцами были черные духи какие-нибудь :sm55:
Отправлено: Lola-M - 05.12.13 16:08
Отправлено: Leon - 05.12.13 22:32
И если на то пошло, то весьма перспективна кандидатура организатора.
Отправлено: Dmitry7 - 05.12.13 23:45
... Самая "мутная" во всей этой истории именно Шейла: внезапно ушла ночевать к соседям, которые тоже ничего не слышали, путается в повествовании событий предыдущего дня и подобного можно набрать еще много.Во как! Шейла очень часто ночевала у своей подруги Элис. И если я не ошибаюсь в тот день, они(Элис и Шейла) даже думали остаться ночевать у Шарпов, но Зонита Сиболт не разрешила. Ни чего мутного в Шейле нет.
И если на то пошло, то весьма перспективна кандидатура организатора.
...Нет предпосылок к такой версии.
В общем, хотите смейтесь, хотите нет, но я вижу только один вариант, который объясняет эти странности: у преступников был сообщник внутри семьи, можно даже сказать - организатор, а дети были усыплены и требование не трогать детей было оговорено заранее. Поэтому, когда один из них всё же проснулся, его и не тронули, тем более что выглядел он совершенно неадекватно и так же неадекватно воспринимал происходящее. Мотив преступления - ненависть к матери, месть. Брат с другом - случайные жертвы. Из двух сестёр выбираю в сообщники Шейлу. Может возникнуть вопрос, чем она могла заинтересовать преступников, но на самом деле у них был бонус - Тина. А в мотив преступления, помимо ненависти к матери, отлично вписывается и ненависть к сестре.
Отправлено: Lola-M - 06.12.13 12:32
Вы знаете, об этом так или иначе заходила речь на этом форуме. Но Вы удивительно точно изложили и скомпоновали эту версию. Самая "мутная" во всей этой истории именно Шейла: внезапно ушла ночевать к соседям, которые тоже ничего не слышали, путается в повествовании событий предыдущего дня и подобного можно набрать еще много.Благодарю Вас. Знаете, я против Шейлы ничего не имею и доказательств её причастности, как известно, нет. Но я просто попыталась выстроить такую версию, которая объясняла бы те моменты, которые я считаю не просто странными, а вопиюще странными, если хотите - принципиальными. Все существующие версии отбрасывают эти моменты как несущественные, с чем лично я согласиться не могу.
И если на то пошло, то весьма перспективна кандидатура организатора.
Теперь о том, имеет ли право на существование версия причастности Шейлы. Я смотрю на это так: уж если существует и даже имеет своих поклонников версия о взрослом любовнике Тины, то совершенно непонятно, почему нельзя в чём-то похожем заподозрить и Шейлу. Я бы даже сказала, что оснований для подозрения в адрес Шейлы гораздо больше.
Теперь по поводу ночёвки Шейлы в доме Сиболтов. Принято считать, что Шейла не стала жертвой преступления по чистой случайности. Мол, миссис Сиболт лично изменила её планы и это обстоятельство якобы сразу снимает все подозрения в адрес Шейлы. Но на самом деле, устроить такой фокус совсем нетрудно, для этого даже не надо большого ума, достаточно банальной женской хитрости. Сначала ты договариваешься с подругой о ночёвке у себя дома и рассказываешь об этом всем и каждому. Но в последний момент, находясь в доме Сиболтов, ты делаешь задумчивое и слегка усталое выражение лица и говоришь что-нибудь этакое: "Дорогая миссис Сиболт! Какая же вы прекрасная мать и хозяйка. Как хорошо, спокойно и по-настоящему уютно у вас в доме. У вас самая настоящая семья - как раз то, чего мне так не хватает" и т.д. После этого растроганная до глубины души миссис Сиболт наверняка погладит по голове и скажет: "Оставайся сегодня у нас, детка". И не просто оставит ночевать, но ещё и всю оставшуюся жизнь будет ставить себе в заслугу, что спасла бедняжку от кровавой расправы. А несостоявшаяся "жертва" обязательно будет всем говорить: "Вы знаете, если бы не миссис Сиболт..."
И теперь всякий раз, когда заходит разговор о Шейле, то сразу говорят: "Да нет, вы чего, она же буквально ЧУДОМ избежала смерти". Очень удобно.
Отправлено: tattim - 07.12.13 10:41
"Всем спать!" (с)
Отправлено: Dmitry7 - 08.12.13 17:09
...
...Шейла обычная школьница которой около 15 лет и для которой мать опора. Как вы представляете практическое выполнение ею такого сумасшедшего плана, и для чего ей такой слом своей беспечной жизни? А ведь ни кто не заметил, ни чего необычного в её поведении ни до преступления, ни в то злополучное утро, ни в последствии.
Отправлено: Leon - 08.12.13 22:21
Как Вы думаете, по собственной воле Шейла совершала этот променад?
Добавьте сюда неизвестность судьбы ее ребенка!
На мотив тянет, по Вашему мнению, или нет?
Отправлено: Отец Федор - 09.12.13 00:30
Отправлено: Lola-M - 09.12.13 12:59
Шейла обычная школьница которой около 15 лет и для которой мать опора. Как вы представляете практическое выполнение ею такого сумасшедшего плана, и для чего ей такой слом своей беспечной жизни? А ведь ни кто не заметил, ни чего необычного в её поведении ни до преступления, ни в то злополучное утро, ни в последствии.Если я и демонизирую, то Вы явно идеализируете. Прошу прощения за крестьянскую прямоту, но Шейла, несмотря на свой нежный возраст, уже вовсю с кем-то таскалась и даже забеременела. Между прочим, это ещё вопрос, с кем она связалась, ибо атмосфера в городке была ещё та, так что лично я ничему бы не удивилась. Что касается семьи Шарп, то давайте называть вещи своими именами: это было неблагополучное семейство во главе с абсолютно безбашенной мамашей. Сначала она рожает пятерых детей, что само по себе исключает всякую возможность резких телодвижений. Но вместо того, чтобы сидеть ровно и заботиться о благополучии семьи, она вдруг совершает самый дурацкий и безответственный поступок из всех возможных - бросает мужа и начинает табором кочевать по стране. А Вы говорите - опора. Ну какая опора может быть из этой вздорной бабёнки, которая не только сама покатилась вниз по социальной лестнице, но и детей за собой потянула? К слову, будь я на месте старшей дочери, мне бы тоже не пришлись по вкусу такие изменения в моей жизни, а это уже само по себе является почвой для конфликта и неприязни. С детьми мамаша Шарп явно не справлялась, что вполне закономерно. Двое старших уже стали проблемными, да и с младшей дочерью уже приключилась беда. Но внутрисемейными отношениями никто особо не интересовался, поскольку причину преступления искали в основном извне.
Кстати, некоторое время назад на одном из криминальных форумов обсуждали нераскрытое убийство американской школьницы (эта тема почему-то уже удалена). Выдвигали самые разные версии, в том числе - о расправе со стороны школьной подруги. И как-то этот вариант выглядел довольно кисло, пока один из участников не привёл в пример реальное и очень похожее по обстоятельствам дело. Точно также убили школьницу в её доме, ни свидетелей, ничего - дело осталось нераскрытым. И лишь спустя много лет каким-то образом (возможно, по анализу ДНК, я уж не помню) установили виновницу - бывшую одноклассницу. Она дала признательные показания о том, что испытывала к однокласснице сильнейшую неприязнь и, недолго думая, пришла и исполосовала её ножом. После этого спокойно вернулась домой, выстирала одежду и продолжила жить, как ни в чём не бывало. И никто абсолютно никаких изменений в её поведении не заметил. На момент задержания это уже была замужняя женщина с детьми, которая прожила вполне добропорядочную жизнь рядового обывателя. Никогда ни в чём криминальном замечена не была. Этот пример опровергает сразу два Ваших утверждения: во-первых, что обычная школьница ни на что такое не способна, и во-вторых, что все вокруг непременно должны что-то заметить. Как видите, бывает по-разному.
Между прочим, я за свою версию не цепляюсь. Если Вы сможете в рамках любой другой версии внятно объяснить те странности, о которых я говорила выше, то лично я буду только аплодировать.
Отправлено: Laura - 09.12.13 14:51
Как вы представляете практическое выполнение ею такого сумасшедшего плана, и для чего ей такой слом своей беспечной жизни? А ведь ни кто не заметил, ни чего необычного в её поведении ни до преступления, ни в то злополучное утро, ни в последствии.Ну, это как раз не так уж сложно - достаточно было, чтобы Шейле понравился не тот парень. Она конечно же верит ему во всем, и вот однажды (через месяц или пару дней) он говорит что-то вроде: "Эй, малышка, мы должны быть вместе, но для этого мне нужно хорошенько все утрясти с твоей мамашей. Разговор будет непростой, ты должна мне помочь - сделать так, чтобы мелюзга не помешала нам потолковать". В итоге дети усыплены, Шейла с утра спешит домой (собирать вещи, как она надеется), видит трупы, понимает, кто это сделал и прикидывается
Сама в это не очень верю, но ведь могло такое быть :) Тем более, что не тем парнем мог оказаться и заезжий маньяк *DONT_KNOW*
Отправлено: Инна369 - 14.12.13 02:53
Отправлено: Отец Федор - 14.12.13 11:40
Ну, это как раз не так уж сложно - достаточно было, чтобы Шейле понравился не тот парень. Она конечно же верит ему во всем, и вот однажды (через месяц или пару дней) он говорит что-то вроде: "Эй, малышка, мы должны быть вместе, но для этого мне нужно хорошенько все утрясти с твоей мамашей. Разговор будет непростой, ты должна мне помочь - сделать так, чтобы мелюзга не помешала нам потолковать". В итоге дети усыплены, Шейла с утра спешит домой (собирать вещи, как она надеется), видит трупы, понимает, кто это сделал и прикидываетсяТихо уехать с девушкой куда проще, чем разводить толковищще и кровищщу...шлангомневинной овечкой. Рик, возможно, в курсе сердечных дел сестры и тоже понимает, кто убийца, но уверен, что скажи он хоть слово, расправа не заставит себя ждать, поэтому молчит.
Сама в это не очень верю, но ведь могло такое быть :) Тем более, что не тем парнем мог оказаться и заезжий маньяк *DONT_KNOW*
Отправлено: Laura - 14.12.13 12:25
Отправлено: Отец Федор - 14.12.13 13:29
Зачем разборки с ее родней устраивать (и вообще, и такие кровавые в частности)?
Отправлено: Инна369 - 14.12.13 17:10
Инна369, Вы говорите о Тине как о подозреваемой в соучастии ? ( если я не ошибаюсь- это новая мысль; для нас она всегда была -жертва)Если я ничего не путаю , то исчезновение Тины и ее замка в коробке , а также оставленные в живых дети, послужило возникновению предположения о ее соучастии , но я не рассматриваю пока такую версию .
Отправлено: Mashka - 15.12.13 00:30
Пропажа замка Тины, была подготовлена Шейлой для отвода глаз на сестру, якобы Тина все и подстроила, ведь это была ее любимая игрушка. И рассчитали преступники и Шейла все хорошо, следствие повелось на это начав подозревать Тину .
Следующий факт что детей не убили, возможно они действительно не слышали шум, так как в момент убийство мог быть включен телевизор, это касается младших, но так как соседский мальчик имел чуткий сон что подтвердил его отчим, он вполне мог видеть картину, но врятли он одевал кроссовки для того что бы встать и пойти посмотреть что происходит, во первых в темноте обуваться не совсем удобно, во вторых шум его напугал и он мог не задумываться в тот момент об обуви, ну а третьих он просто мог наделать больше шума в обуви что его бы быстро выдало. А кровь на кроссовки мальчика могла попасть простым путем их мог одеть кто-нибудь из преступников дабы не оставлять следов своей обуви или тот кто им помогал.Это в подвержении версии сказанной выше.
Отправлено: Инна369 - 15.12.13 01:16
Добавлено позже:
И как Шейла могла в полумраке комнаты с мертвыми телами родных (а от такой картины реально крышу снести должно было) разглядеть нож ,который лежал в самом конце комнаты на столике , странно это...
Отправлено: Dmitry7 - 15.12.13 04:45
Отправлено: Вероника - 15.12.13 10:27
Отправлено: Akai - 15.12.13 17:14
как так получилось, что никто ничего не видел и практически не слышал?Об остальном не знаю, а это очень просто: ночь, лес.
«Интересен и другой момент - в документах следствия о данной погодной аномалии нет упоминаний даже в косвенной форме.»Потому что её не было. Данные по температуре для тех мест доступны в интернете. Можно легко убедиться, что для апрельских ночей в Куинси совершенно нормально падение термометра — иногда ниже нуля. При этом днём температура может быть достаточно высокая. Информация об этом есть в треде.
Добавлено позже:
Однако, странно почему не слышали Сиболты, живущие в доме №27(кроме супруг там были той ночью две их дочери,сын и Шейла Шарп ) который был рядом с 28 и намного ближе 16?Потому что, по всей вероятности, крика не было. Там ведь между № 27 и № 16 ещё несколько домиков, и ни в одном никто ничего не слышал. Вывод такой: либо приснилось, либо кричали кошки.
Кошки вели себя странно и рвались на улицу... Не припомню, чтобы мой питомец горел желанием рвануть в подобную погоду среди ночи из дома.Когда у них наступают «эти дни», то бывает. Домой, сволочи, только раз в сутки пожрать приходят.
Добавлено позже:
Это очень странно. Мне кажется, что-то здесь явно не сходится...Если предположить, что они ничего не видели, то вполне сходится.
Добавлено позже:
Первое: почему преступники не убили детей или по крайней мере одного из них - того, который стал свидетелем? Объяснения типа "пожалели", "не посчитали нужным", "припугнули и этим ограничились" мне не кажутся убедительными.Так об этом речь уже неоднократно заходила. С высокой вероятностью Джастин почти ничего не видел, там планировка дома такая, что из мальчишеской комнаты гостиную не видно. А если он сидел тихо, прикинувшись ветошью, то повода убивать даже не возникает — о нём просто не знают. А если он ещё и спрятался…
Второе: чрезвычайно странное поведение самих детей. За тонкой перегородкой происходит бог знает что: шум, беготня, крики, стоны, а что же дети? Двое дрыхнут без задних ног и даже утром, когда их будят, они выглядят совершенно заспанными (то есть, если бы их не разбудили, то они и дальше дрыхли бы - это нормально?).Да, это совершенно нормально.
Просыпается лишь один из них - самый старший, сначала наблюдает за кровавой бойней, потом ещё какое-то время ходит промеж трупов, но при этом всё увиденное воспринимает как сон. А это можно считать нормальным?Одно из двух: либо это ненормально, либо он не наблюдал за кровавой бойней и не ходил промеж трупов.
Я ещё раз повторяю, это не какой-то там несмышлёныш или даун, это нормальный подросток, который уже в силу развития должен иметь представление, хотя бы самое общее, о том, что такое страх, кровь и смерть.Сложно сказать, должен или не должен. На календаре всё-таки 1981 год. Если бы речь шла об СССР того же периода, то я бы сказал, что однозначно не должен. Да и о современности — многие ли взрослые в жизни сталкивались с кровью и смертью? Одно дело по телевизору это увидеть, в реальности-то всё несколько иначе смотрится. Опять же иногда страшно становится много после, а не в сам момент.
А он твердит, что видел сон. И даже не напуган при этом - и правда, чего пугаться, ведь это всего лишь сон.Просто не понял, что увидел, вот и всё.
В общем, хотите смейтесь, хотите нет, но я вижу только один вариант, который объясняет эти странности: у преступников был сообщник внутри семьи, можно даже сказать - организатор, а дети были усыплены и требование не трогать детей было оговорено заранее.А не слишком сложно для американской деревни? Начало 80-х — это ведь совершенно другое время, не принято тогда было решать все проблемы насилием. Это сейчас выстрел в ногу заменяет три часа воспитательной беседы, а тогда люди были немного добрее.
Добавлено позже:
Прошу прощения за крестьянскую прямоту, но Шейла, несмотря на свой нежный возраст, уже вовсю с кем-то таскалась и даже забеременела.Это как раз частенько бывает и сейчас.
К слову, будь я на месте старшей дочери, мне бы тоже не пришлись по вкусу такие изменения в моей жизни, а это уже само по себе является почвой для конфликта и неприязни.Повод был бы, если б Шейла могла выбирать. А выбора у неё особого не было, она другой жизни не знала, только вот такую и ещё ту, что с отцом (которая, не факт что лучше).
Добавлено позже:
При прочтении убеждение о том что Шейла "темная лошадка" в этой истории появилась с того что она очень странно сменила план на вечер.Так мы не знаем, может, такое спонтанное изменение планов каждую неделю случалось. Соответственно, странным оно уже не будет, скорее закономерным.
Что может помочь ей незамеченной пока все спят выйти из дома соседей и пустить преступников в свой дом если тот был закрыт, а скорее всего дверь была заперта.Зачем-то просыпаться, выходить, впускать... Что мешало ей просто отдать убийцам ключ? Ну, или «засунуть под коврик» и сообщить, где лежит?
Версия в то что Глен не спала и ждала возвращение мальчиков при этом не закрывала дверь, создает встречный вопрос, зачем им было заходить в дом через гостиную, если вспомнить расположение комнат, то вход в комнату старшего сына был с улицы.Чтобы сказаться, например. Или телевизор повтыкать. Или чаю накатить. Причин может быть множество.
Это как минимум не логично, а зашли они скорее всего только из за того что услышали странные звуки доносившиеся из дома, и решили посмотреть в чем дела, тем самым попав под расправу.Почему не вызвали полицию?
Мотив у Шейлы тоже имелся, неприязнь к матери, возможно последняя настояла на аборте, а Шейла не была с этим согласна. И решила матери отомстить.Вы серьёзно?
Так же в качестве подогрева в их с матерью конфликт мог быть тем что отцом ребенка Шейлы, был кто то из женатых и возможно влиятельных в тем местах людей, а мать узнав все это могла пригрозить дать огласку.Нет ребёнка — нет доказательств, и хоть заоглашайся, всё равно поверят уважаемому человеку.
Далее как повела себя 15-летняя девочка вернувшаяся утром от соседей, можно сказать что у нее фантастическая выдержка и нервная система, она открывает входную дверь, видит в полумраке страшную картину убийства, и без всякой паники, крика...Тут есть как минимум два момента. Первый — это совершенно нормальная реакция для человека, который в жизни ещё не видел смерти и которому пока не объяснили, что это страшно и надо в крике убегать. Второй — у организма есть механизмы регулирования эмоционального состояния. Так, например, при страхе (также при боли и тревоге) в кровь выбрасывается доза эндогенных опиатов (эндорфины, энкефалины и динарфины), и человек вместо собственно страха демонстрирует оглушённое спокойствие. Разумеется, все люди разные: кто-то и бровью не ведёт, а кто-то зарабатывает посттравматический синдром, потому что у него этот механизм не очень хорошо работает или просто не успел включиться.
возвращается к соседям со словами «давай скорее там три тела, нож и все в крови»Со словами: «я заснял, я заснял!»
то есть не заходя в дом она за две секунды успевает заметить даже нож!Да это домыслы.
И как Шейла могла в полумраке комнаты с мертвыми телами родных (а от такой картины реально крышу снести должно было) разглядеть нож ,который лежал в самом конце комнаты на столике , странно это...Солнце в тот день встало примерно в половину седьмого. Значит, она вошла со светлой улицы в тёмную комнату. Совершенно логично, что какие-то секунды вследствие темновой адаптации зрения она не очень-то различала, что там вокруг. За это время вполне могла проскочить через комнату до столика с ножом и молотком. А вот потом она замечает беспорядок — очень может быть, что первым тот самый нож — осознаёт беду и выскакивает из дома за помощью. Кстати, дверь люди обычно открывают нешироко — только чтобы пройти, а потом закрывают за собой (не в пещере ведь, к тому же апрель на дворе), поэтому с порога увидеть она ничего не могла. Соответственно, если б она не входила в дом вообще, но подняла шум — вот это было бы палево, а так всё вполне естественно.
Сон мальчиков и "сон" Джастина. -> может Сью и гости курили травку?Да вроде табак там был.
Добавлено позже:
Кстати, граждане, кто там в своё время пытался регистрироваться на форуме http://keddiemurdersfilm.com (http://keddiemurdersfilm.com)? Мой аккаунт 9 декабря одобрили-таки. Неплохо, я считаю, — всего два месяца прошло. Правда, на данный момент зайти туда невозможно и не ясно, будет ли когда-то возможно, поскольку домен дропнулся. Если кому-то интересно, успевайте, всего $70 — и он ваш.
Отправлено: Инна369 - 15.12.13 22:06
. Совершенно логично, что какие-то секунды вследствие темновой адаптации зрения она не очень-то различала, что там вокруг. За это время вполне могла проскочить через комнату до столика с ножом и молотком.У Ракитина написано , что Шейла НЕ ВХОДИЛА в дом , как же она смогла в полумраке с задернутыми шторами увидеть нож в другом конце комнаты ?
Отправлено: Dmitry7 - 15.12.13 22:08
"Цитата: Dmitry7 - 12.11.13 23:57Про погодную аномалию, это я приводил цитату из очерка Ракитина. Действительно скорей всего её не было, т.к. не каких подтверждений ей нет.
«Интересен и другой момент - в документах следствия о данной погодной аномалии нет упоминаний даже в косвенной форме.»"
Потому что её не было. Данные по температуре для тех мест доступны в интернете. Можно легко убедиться, что для апрельских ночей в Куинси совершенно нормально падение термометра — иногда ниже нуля. При этом днём температура может быть достаточно высокая. Информация об этом есть в треде.
...
"Цитата: Dmitry7 - 13.11.13 01:44Тут я все таки верю Барбаре, что крик она слышала. Причём такой, что даже друг её за нервничал, схватил топор и обошёл весь дом. Между 16 и 27 домиком есть 14 и 15, но непонятно были ли они заселены. А вот между 28(Шарп) и 27(Сиболтов) расстояние не больше 10 метров, должны были слышать, но сейчас следственный эксперимент уже не проведешь.
«Однако, странно почему не слышали Сиболты, живущие в доме №27(кроме супруг там были той ночью две их дочери,сын и Шейла Шарп ) который был рядом с 28 и намного ближе 16?»"
Потому что, по всей вероятности, крика не было. Там ведь между № 27 и № 16 ещё несколько домиков, и ни в одном никто ничего не слышал. Вывод такой: либо приснилось, либо кричали кошки.
Когда у них наступают «эти дни», то бывает. Домой, сволочи, только раз в сутки пожрать приходят.
...
Отправлено: Mashka - 15.12.13 22:20
Я не говорю о том что Шейла могла выступать в качестве одно из надавших. Но как соучастница преступления, либо осведомленное лицо воплне подходит на эту роль. В ее рассказе было путанно все.Конечно это можно свалить на стресс. Но не понятно ее кто нибудь проверял, брал отпечатки, проверяли на детекторе. Я так понимаю что следствие этого не делало потому что у нее было алиби. И вопрос почему все так поверили мальчику соседу который говорил что видел это все во сне, даже под гипнозом. Как версия что мальчишка спал и действительно это все видел во сне, то есть звуки удар и убийств наложились на сон, а лица мужчин которых он описал он мог видеть в живую, они показались ему незнакомыми, неприятными, он не придал этому значение потому что видел их мимолетно, но в голове отложилось. И в момент сна именно лица этих мужчин и всплыли у него в качестве убийц.
Отправлено: Инна369 - 15.12.13 22:23
а лица мужчин которых он описал он мог видеть в живую, они показались ему незнакомыми, неприятными, он не придал этому значение потому что видел их мимолетно, но в голове отложилось. И в момент сна именно лица этих мужчин и всплыли у него в качестве убийцЯ тоже так думаю.
Отправлено: Максим - 16.12.13 11:29
При прочтении убеждение о том что Шейла "темная лошадка" в этой истории появилась с того что она очень странно сменила план на вечер. Ведь она собиралась поехать ночевать к другой подруге, и тем более ей там нравился какой-то парень и как то странно все резко меняется, подруга резко не смогла, и девочка несколько не огорчилась, а наоборот очень быстро приняла приглашение и буквально полетела из дома ночевать у соседей. И остается в буквально в пяти метрах от своего дома. ... Мотив у Шейлы тоже имелся, неприязнь к матери, возможно последняя настояла на аборте, а Шейла не была с этим согласна. И решила матери отомстить. ... Читать полностью ответ №2060.Читаю эту ветку с самого начала и вот оно, наконец-то идеальная версия, сглаживающая все углы и нестыковки в деле. Большое спасибо за столь обоснованный ответ, думаю тайна раскрыта. Доводы товарища Akai в противовес этой версии звучат нелепо, моё мнение.
Лично я, в причастность Шейлы к убийствам, не верю и не вижу не каких предпосылок считать иначе.Странно, что не верите, когда уж тут всё по полочкам разложили :) Шейлу судить по полной программе, имхо.
Отправлено: Leon - 16.12.13 11:40
Посмотрите трезво: это только голословные рассуждения!
Никаких веских улик и доказательств НЕТ!
И увы, думаю, что уже не будет.
Отправлено: tattim - 16.12.13 11:50
Максиму
Если б так ясно было, не обсуждалось бы это дело столько лет даже в самИх Штатах...
Моё мнение, что там как-то причудливо наложились события, ведь ни одна версия не дает полного объяснения.
Прямо по АгатаКристински, только страшнее и больнее.
Отправлено: Akai - 16.12.13 11:55
У Ракитина написано , что Шейла НЕ ВХОДИЛА в дом , как же она смогла в полумраке с задернутыми шторами увидеть нож в другом конце комнаты ?Хе-хе, вас не проведёшь. На самом деле, конечно, она могла и с порога увидеть почти всё. Скорей всего, так и случилось, поскольку гостиная в доме № 28 была очень маленькая, а трупы лежали буквально в шаге от порога. На фотографиях места преступления это хорошо видно: дверь открывается, и входящий как раз оказывается прямо перед убитыми.
А видела она, вероятно, второй нож, который согнутый. Им, по всей вероятности, никого не убивали, поскольку крови на нём не было. Он лежал на полу не очень далеко от двери.
Кстати, ещё у Ракитина про погодную аномалию написано и про то, как музыканта Траммелла остановили на дороге полицейские, и он испугался и побежал. В реальности же ни того ни другого не было.
Тут я все таки верю Барбаре, что крик она слышала.Ну, а почему крика не слышал Майкл? Почему крика не слышала Вики В. в хижине № 17, которая совсем рядом? И почему собаки молчали?
Причём такой, что даже друг её за нервничал, схватил топор и обошёл весь дом.Так это говорит лишь об убедительности Барбары, а не о реальности крика.
Между 16 и 27 домиком есть 14 и 15, но непонятно были ли они заселены.№ 13 не был, возможно, и эти тоже не были.
А вот между 28(Шарп) и 27(Сиболтов) расстояние не больше 10 метров, должны были слышатьЕсли вся движуха там происходила после часа, то, в общем-то, не должны, если проблем со сном не имели.
Читаю эту ветку с самого начала и вот оно, наконец-то идеальная версия, сглаживающая все углы и нестыковки в деле. Большое спасибо за столь обоснованный ответ, думаю тайна раскрыта.Ну и много вы знаете четырнадцатилетних девочек, которые решили отомстить матери, потому что та не дала родить от любимого парня? И так отомстить, чтобы в результате умерла не только мать, но и брат с другом и сестра?
Это невозможно серьёзно комментировать.
Отправлено: tattim - 16.12.13 12:02
Кстати, ещё у Ракитина про погодную аномалию написано и про то, как музыканта Траммелла остановили на дороге полицейские, и он испугался и побежал. В реальности же ни того ни другого не было.С мастером спорить изволите? =-O
А на самом деле, откуда такая информация?
Отправлено: Dmitry7 - 16.12.13 12:23
...Я уже составил мнение о самом вероятном мотиве убийства, основываясь на очерке. Говорил о нём здесь http://taina.li/forum/index.php?topic=614.2010 (http://taina.li/forum/index.php?topic=614.2010) (« Ответ #2015 : 21.10.13 19:06 » и « Ответ #2029 : 14.11.13 17:57 »).
Странно, что не верите, когда уж тут всё по полочкам разложили :) Шейлу судить по полной программе, имхо.
А версия с Шейлой, для меня, слишком притянута за уши.
Отправлено: Akai - 16.12.13 17:42
А на самом деле, откуда такая информация?Всё из открытых источников. Я в теме ранее уже высказывался по обоим поводам. О температуре — в посте № 1899 (http://taina.li/forum/index.php?topic=614.msg96308#msg96308 (http://taina.li/forum/index.php?topic=614.msg96308#msg96308)), а о музыканте — в посте № 1734 (http://taina.li/forum/index.php?topic=614.msg87462#msg87462 (http://taina.li/forum/index.php?topic=614.msg87462#msg87462)), он длинный, надо будет немного промотать.
Метеорологические данные легко доступны на любом погодном сайте. Правда, в Куинси в начале 80-х годов метеостанции не было, но в аэропортах и крупных городах поблизости — были. В архивах не осталось никаких следов циклона. Можно даже не за то время поднимать информацию, а за наше (температуры мало чем отличаются) — чтобы убедиться, что погода была в пределах нормы. А вот информацию о музыканте, к сожалению, прямо сейчас проверить нельзя, поскольку Хэнкок всё ещё не оплатил домен, и форум лежит, а именно там я видел скан заметки из «Фетер Ривер Булитин» от 6 мая 1981 года, в которой рассказывалось о несчастном случае с Траммеллом. Если не ошибаюсь, её уже цитировали здесь, где-то ближе к началу треда. Как-то так она выглядит:
Цитирование
May 6, 1981 Feather River Bulletin, Vol. 115 No. 39Понятно, что цитата — не большое доказательство, но с этим ничего не поделать, надо немного подождать. Я надеюсь, что Хэнкок не бросит свой сайт, всё-таки он на него не один год жизни потратил.
A Portola man allegedly trying to outrun Sheriff's Deputies died when he lost control of his car and wrecked early yesterday morning according to Plumas County Sheriff and California Highway Patrol (CHP) reports.
Pronounced dead on arrival at Eastern Plumas District Hospital was Robert D. Trammell, 37. Authorities said Trammell was causing a disturbance at the Gold Rush Saloon, causing an employee to summon Deputy Terry Bergstrand and Sergeant Dick MacKenzie to the scene.
Upon their arrival around 2 a.m., Trammell reportedly got in his 1981 Subaru and went East at a high rate of speed on Hwy. 70. He turned north onto Grizzley Creek Road with the officers following in a high speed chase, reports said.
About 2.5 miles north of Hwy. 70, Trammell was attempting to take a sharp turn when he lost control of his vehicle and was ejected.
Отправлено: NNata - 16.12.13 19:42
Отправлено: Инна369 - 17.12.13 03:31
А видела она, вероятно, второй нож, который согнутый. Им, по всей вероятности, никого не убивали, поскольку крови на нём не было. Он лежал на полу не очень далеко от двери.Да , я нашла у Ракитина про второй нож ,который лежал не далеко от двери , согласна что Шейла МОГЛА его видеть.
Добавлено позже:
Хочу написать про некоторые моменты , вызвавшие у меня недоумение . Может я что то упустила при чтении , и поэтому возникли данные вопросы , надеюсь если кто то в курсе , то напишет об этом. Марти Смарт и Бубед , как я понимаю, после заявления жены Смарта -Моники об их причастности к убийству стали чуть ли не главными подозреваемыми.(после тех личностей ,которые описал сын Смарта). Так вот ,у меня вызывает недоумение -- ПОЧЕМУ у них не взяли на экспертизу 1. Соскоб из под ногтей 2. Одежду в которой они ушли из дома ночью, в этой одежде они с женой Марти Смарта ходили в ресторан , потом вернулись домой , а потом опять ушли в ресторан и выйдя из него якобы пошли домой. Если они совершили это убийство , то две данные экспертизы обязательно бы это показали , особенно вторая.
Отправлено: NNata - 17.12.13 20:05
... Марти Смарт и Бубед , как я понимаю, после заявления жены Смарта -Моники об их причастности к убийству стали чуть ли не главными подозреваемыми.(после тех личностей ,которые описал сын Смарта). Так вот ,у меня вызывает недоумение -- ПОЧЕМУ у них не взяли на экспертизу 1. Соскоб из под ногтей 2. Одежду в которой они ушли из дома ночью, в этой одежде они с женой Марти Смарта ходили в ресторан , потом вернулись домой , а потом опять ушли в ресторан и выйдя из него якобы пошли домой. Если они совершили это убийство , то две данные экспертизы обязательно бы это показали , особенно вторая.Ходят слухи, что Шериф и Марти Смартт, были "друзьями" и их связывали темные делишки...
А по поводу остального ... это удивляет всех, кого заинтересовывает это дела, особенно наших современников... если уж уничтожил, тот же шериф, все улики из комнаты где произошло убийство, не взял не одного образца крови на месте преступления с формулировкой "одни члены семьи, одна группа крови "0""" (вроде так звучало, пишу по памяти) то на счет остального косяки-косяки-халатность-косяки (и все преднамеренные), на взгляд многих изучавших это дело...
А у меня назрела версия (может кто-то уже писал, не помню), по поводу "сна" Джастина Исона, может ему давали таблетки (Марти с Мэрилин), что бы спал крепче, и не доставал отчима и маму... и в тот вечер у него завалялась таблетка, а может специально ему Марти подсунул... А когда выпил снотворное и тебя вдруг разбудили/разбудило что-то, то точно будишь как сомнамбула...
Отправлено: Инна369 - 17.12.13 20:42
Ходят слухи, что Шериф и Марти Смартт, были "друзьями" и их связывали темные делишки...Я тоже так думаю , и шериф явно покрыл их в этом деле . А относительно сна Джастина вообще много не понятного . Когда я попыталась представить ОТКУДА он мог видеть убийство , то столкнулась с совершенно непонятной конструкцией дома -- на плане комната мальчиков рядом с гостинной , а в тексте она на втором этаже , и впридачу со второго этажа можно попасть в гостинную ТОЛЬКО через выход на улицу , ничего не понятно ,что за дом такой идиотский...
Добавлено позже:
А у меня назрела версия (может кто-то уже писал, не помню), по поводу "сна" Джастина Исона, может ему давали таблетки (Марти с Мэрилин), что бы спал крепче, и не доставал отчима и маму... и в тот вечер у него завалялась таблетка, а может специально ему Марти подсунул... А когда выпил снотворное и тебя вдруг разбудили/разбудило что-то, то точно будишь как сомнамбула...Кстати сам Мартин принимал ведь какие то психотропные таблетки , он мог и свои дать Джастину ...
Отправлено: NNata - 17.12.13 20:52
Я тоже так думаю , и шериф явно покрыл их в этом деле . А относительно сна Джастина вообще много не понятного . Когда я попыталась представить ОТКУДА он мог видеть убийство , то столкнулась с совершенно непонятной конструкцией дома -- на плане комната мальчиков рядом с гостинной , а в тексте она на втором этаже , и впридачу со второго этажа можно попасть в гостинную ТОЛЬКО через выход на улицу , ничего не понятно ,что за дом такой идиотский...У Ракитина на 1 ст. есть фото и схема дома он на холме (возвышение 1 этаж, низ холма 2 этажа).
Очень жаль, что амер.форум не открываться, там было обсуждение как устроен дом (кто где лежал, стоял, откуда, что видно... и т.д.), много фото и схем:(((...
Добавлено позже:
Кстати сам Мартин принимал ведь какие то психотропные таблетки , он мог и свои дать Джастину ...Так и я про это...
Отправлено: Инна369 - 17.12.13 20:57
У Ракитина на 1 ст. есть фото и схема дома он на холме (возвышение 1 этаж, низ холма 2 этажа).Да ,но по этой схеме комната мальчиков рядом с гостинной на первом этаже , а в тексте она якобы на втором ... непонятно , с улицы что ли Джастин все видел ... *DONT_KNOW*
Добавлено позже:
И еще тогда не понятно ,если комната мальчиков была на втором этаже и выход на улицу со второго этажа отдельный , с лестницей (как написано у Ракитина) тогда зачем надо было их вытаскивать через окно , у них же выход по лестнице на улицу , никакую гостинную на первом этаже они и так не увидели бы...
Отправлено: NNata - 17.12.13 21:12
Да ,но по этой схеме комната мальчиков рядом с гостинной на первом этаже , а в тексте она якобы на втором ... непонятно , с улицы что ли Джастин все видел ... *DONT_KNOW*относительно возвышенности холма (с южной стороны) комната мальчиков на 1 этаже, относительно северного фасада дома на 2м этаже.
Отправлено: Сергей В. - 17.12.13 21:17
со второго этажа можно попасть в гостинную ТОЛЬКО через выход на улицу , ничего не понятно ,что за дом такой идиотский...С этим как раз понятно. Дом одноэтажный, но построен на откосе. Из-за этого со стороны уклона образовалось нижнее помещение хозназначения типа подвала. Там же наружная лестница, ведущая на кухню, перила и стойки которой были испачканы кровью.
сам Мартин принимал ведь какие то психотропные таблетки , он мог и свои дать Джастину ...Скорее всего это было седативное средство, возможно даже аминазин, вряд ли это могло усыпить мальчика. Да и дозировки у взрослого мужчины и мальчика совершенно разные. Такое не могло пройти мимо матери, а она несла впоследствии все что угодно, только не это.
Допустим даже, что шериф повязан со Смарттом. Но под колпаком прессы, полиции штата и ФБР малейшая его попытка скрыть улики окончилась бы плачевно.
Что-нибудь да увидели бы, домик крохотный, так что все правильно сделали.
Отправлено: Инна369 - 17.12.13 21:24
С этим как раз понятно. Дом одноэтажный, но построен на откосе. Из-за этого со стороны уклона образовалось нижнее помещение хозназначения типа подвала. Там же наружная лестница, ведущая на кухню, перила и стойки которой были испачканы кровью.То есть , если я правильно Вас понимаю - Вы имеете ввиду , что и спальни детей и гостиная , и спальня Сью находились на одной плоскости (этаже) и туда вел южный вход , а с севера туда же , в эти же комнаты вела лестница. А рядом с лестницей слева (с северной стороны) находится дверь этих самых подсобных помешений ,да?
Отправлено: NNata - 17.12.13 21:25
Скорее всего это было седативное средство, возможно даже аминазин, вряд ли это могло усыпить мальчика. Да и дозировки у взрослого мужчины и мальчика совершенно разные. Такое не могло пройти мимо матери, а она несла впоследствии все что угодно, только не это.Седативные средства как раз и успокаивают и усыпляют... Вы сами себе противоречите. Не под каким колпаком Шериф не был... он во всем участвовал в расследовании... не вводите людей в заблуждение...
Допустим даже, что шериф повязан со Смарттом. Но под колпаком прессы, полиции штата и ФБР малейшая его попытка скрыть улики окончилась бы плачевно.
Отправлено: Инна369 - 17.12.13 21:35
. Не под каким колпаком Шериф не был... он во всем участвовал в расследовании... не вводите людей в заблуждение...Я тоже не вижу чтоб шерифа кто то сдерживал , он творил что хотел по мойму .Это через несколько лет его прищучили за наркоту , а во время убийства он там царь и бог был...
Отправлено: NNata - 17.12.13 21:43
Я тоже не вижу чтоб шерифа кто то сдерживал , он творил что хотел по мойму .Это через несколько лет его прищучили за наркоту , а во время убийства он там царь и бог был...Просто, если судить об этом деле только по очерку Ракитина, то может создаться впечатление, что пришло четкое ФБР и "всех сделало", а если начать знакомиться с документами (тот же гипноз) то присутствие ФБР в этом деле просматривается явно формальное...
П.С. И не надо забывать, что улики собираются по горячем следам, а не по происшествию времени... а уж в каком русле потечет следствие (и какими фактами будет владеть) шериф со товарищами постарался...
Отправлено: Инна369 - 17.12.13 22:05
Ната, а вот вы и приведите эти факты, помимо гипноза, который ни в чью пользу сам по себе не говорит, обсуждали уже.Но поведение Джастина утром и то ,под каким соусом он поведал о своих ночных видениях , -- это ведь странно все , поведение его ночью и утром мягко говоря странное , должно ж быть этому какое то обьяснение...
А с вашими глубокими познаниями в фармакологии даже и спорить не хочется.
Добавлено позже:
Ведь ясно же ,что он действительно ЧТО ТО видел , и далеко не во сне (кровь на кросовках хотя бы) и если исключить психотропные таблетки , то становится не понятно КАК вообще он мог после увиденного спать.,... и что за КАША него в голове (относительно увиденного ночью).
Добавлено позже:
Вообще Джастин этот меня бесит просто , ну ладно тогда в 12 лет сдрейфил даже в полицию позвонить ночью , когда убийцы ушли. Но сейчас то что , здоровый мужик все таки , а все боится чего то ,прямо зло берет , трус несчастный...
Отправлено: Akai - 17.12.13 23:12
Марти Смарт и Бубед , как я понимаю, после заявления жены Смарта -МоникиМэрилин её зовут.
Так вот ,у меня вызывает недоумение -- ПОЧЕМУ у них не взяли на экспертизу 1. Соскоб из под ногтей 2. Одежду в которой они ушли из дома ночьюПотому что полицейским государством США стали только в 2001 году после принятия «Патриотического акта», а до того правоохранительные органы не могли хватать людей просто потому, что кому-то где-то что-то показалось.
Если они совершили это убийство , то две данные экспертизы обязательно бы это показали , особенно вторая.Дом Смарттов осматривали. Если память меня не подводит, то по заявлению Мэрилин там даже канализационную трубу раскопали, результат — ноль, ничего подозрительного не нашли.
Кстати сам Мартин принимал ведь какие то психотропные таблетки , он мог и свои дать Джастину...Вряд ли он стал бы с кем-то делиться, поскольку такие лекарства купить можно только по рецепту. И вообще не факт, что он хоть что-то принимал. Ну, кроме алкоголя.
Скорее всего это было седативное средство, возможно даже аминазинНу уж аминазин-то. Аминазин с барбитуратами — это не очень хорошо. А Бубед как раз сидел на фенобарбитале и дифенине (дилантине). Смартту могли иногда выписывать антидепрессанты. Зная любовь американской медицины к амфетаминам, можно предположить, что именно их, но не аминазин же. Он ведь немного для другого всё-таки. Ему там места нет, на мой взгляд.
Отправлено: Laura - 17.12.13 23:21
Так вот ,у меня вызывает недоумение -- ПОЧЕМУ у них не взяли на экспертизу ... Одежду в которой они ушли из дома ночью, в этой одежде они с женой Марти Смарта ходили в ресторан , потом вернулись домой , а потом опять ушли в ресторан и выйдя из него якобы пошли домой. Если они совершили это убийство , то две данные экспертизы обязательно бы это показали , особенно вторая.Если мне не изменяет память, то одежда Смартта сразу после трагической ночи исчезла. Где-то мелькала фраза Мэрилин, что она никогда больше не видела того самого костюма. Хотя, ей верить...
Отправлено: Инна369 - 17.12.13 23:28
Дом Смарттов осматривали. Если память меня не подводит, то по заявлению Мэрилин там даже канализационную трубу раскопали, результат — ноль, ничего подозрительного не нашли.Да это же ерунда , если Смарт и Бубед действительно убийцы , то у них было несколько часов для сокрытия улик , а вот одежда и ногти их могли бы изобличить . И кстати на стакане в комнате Шарпов были отпечатки Смарта , этого одного достаточно чтоб его задержать до выяснения , тем более что посуда вся от ужина была помыта Тиной ( о чем есть показания свидетелей ). А Смарту даже одежду предьявить не приказали , в которой он был накануне , тут явное укрывательство со стороны шерифа... Я уже не говорю про показания самого Смарта про утро 12 апреля это же одно вранье очевидное...
Отправлено: NNata - 17.12.13 23:31
Дом Смарттов осматривали. Если память меня не подводит, то по заявлению Мэрилин там даже канализационную трубу раскопали, результат — ноль, ничего подозрительного не нашли.Нашли окровавленную детскую куртку. Потом Мэрилин говорила в док.фильме, что куртка Тины, а в других интервью, что куртка вроде не Тины.
Отправлено: Инна369 - 17.12.13 23:35
Нашли окровавленную детскую куртку. Потом Мэрилин говорила в док.фильме, что куртка Тины, а в других интервью, что куртка вроде не Тины.Ничего себе ... =-O
Отправлено: NNata - 17.12.13 23:38
Ничего себе ... =-Oтак много чего интересного есть..:)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Был очень интересный амер.форум, с кучей документов и информации. Аж с 2005 года (если мне не изменяет память), сейчас его нет. Но Эти люди есть в ФБ https://www.facebook.com/pages/Cabin-28-The-Keddie-Murders-part-I-and-II/119081004798651 (https://www.facebook.com/pages/Cabin-28-The-Keddie-Murders-part-I-and-II/119081004798651) и новый форум http://keddiecoldcase.freeforums.org/index.php. (http://keddiecoldcase.freeforums.org/index.php.) ... Пишут, что вся инфа со старого форума у них сохранена в архиве и что возможно ее когда-нибудь выложат.
Отправлено: Denton - 18.12.13 08:34
Вообще Джастин этот меня бесит просто , ну ладно тогда в 12 лет сдрейфил даже в полицию позвонить ночью , когда убийцы ушли. Но сейчас то что , здоровый мужик все таки , а все боится чего то ,прямо зло берет , трус несчастный...Инна, вы простите конечно, но всё-таки неэтично о таком рассуждать в таком ключе. Во-первых по всем признакам похоже, что в 12-лет он не просто сдрейфил, а был в шоке - он же не просто не позвонил в полицию, он после этого спать завалился и умудрился уснуть (!), и если это не действие каких-либо препаратов, то явный признак шокового состояния психики.
А что касается его действий уже во взрослом состоянии - то какие у вас у нему претензии? То, что он что-то скрывает об увиденном - вилами по воде писано, а то, что скрывает лицо - вполне понятно. Нам тут хорошо рассуждать, мы то знаем, что за нами не придут, а вот на его месте я бы расправы опасался. Так что правильно делает, что рожу не светит. И если ФБРовцы ему сказали рожу не светить - то тоже правильно сделали.
И задумайтесь на секунду - если вы и правы в своих подозрениях и он что-то скрывает, то получается что человек, который просто опасается за свою жизнь вас бесит тем, что не хочет рискнуть своей жизнью ради удовлетворения вашего любопытства на тему "кто же это сделал". Как-то гадко получается, вы не находите?
Зная любовь американской медицины к амфетаминам, можно предположить, что именно их, но не аминазин жеНу уж про амфетамины это вы хватанули. Я не спец в псих.фарме, но уж амфетамины - это очевидно мимо кассы. С такими расстройствами психики Смарту только мощных стимуляторов не хватало для полного сноса крыши.
Потом Мэрилин говорила в док.фильме, что куртка Тины, а в других интервью, что куртка вроде не Тины.Мерилин так много и так неприкрыто врала, что довольно быстро адекватные люди её вообще слушать перестали, в том числе и копы. После всего я её вранья я вообще не думаю, что акие-либо её слова стоят хоть фантика от конфеты.
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 09:49
Инна, вы простите конечно, но всё-таки неэтично о таком рассуждать в таком ключе. Во-первых по всем признакам похоже, что в 12-лет он не просто сдрейфил, а был в шоке - он же не просто не позвонил в полицию, он после этого спать завалился и умудрился уснуть (!), и если это не действие каких-либо препаратов, то явный признак шокового состояния психики.А когда его утром разбудили и он заявил ,что Тины нет в доме --- у него что , тоже шок был? Тогда почему этого окружающие не заметили? Ничем его не пичкали типа успокоительных? Вы вообще то понимаете ЧТО такое шок и как он выражается? У Джастина 12 числа никакого шока не было , он пошел спокойно домой , рассказал матери о событиях , потом был допрос . Где вы тут шок увидели?
Добавлено позже:
А что касается его действий уже во взрослом состоянии - то какие у вас у нему претензии? То, что он что-то скрывает об увиденном - вилами по воде писано, а то, что скрывает лицо - вполне понятно. Нам тут хорошо рассуждать, мы то знаем, что за нами не придут, а вот на его месте я бы расправы опасался. Так что правильно делает, что рожу не светит. И если ФБРовцы ему сказали рожу не светить - то тоже правильно сделали.То что он скрывает лицо - это его личное дело и меня это не удивляет и я об этом ничего не писала . Но то , что он не может до сих пор сказать правду о том , КОГО он видел наяву, а не во сне в ту ночь , не может даже сейчас - будучи взрослым мужиком , я не считаю это "нормальным поведением взрослого мужчины" .
Добавлено позже:
И задумайтесь на секунду - если вы и правы в своих подозрениях и он что-то скрывает, то получается что человек, который просто опасается за свою жизнь вас бесит тем, что не хочет рискнуть своей жизнью ради удовлетворения вашего любопытства на тему "кто же это сделал". Как-то гадко получается, вы не находите?Цитата: Akai - вчера в 23:12Мое любопытство тут не причем , а его молчание за эти годы могло стоит еще кому либо жизни , ведь преступники остались на свободе , убийцы с садистскими наклонностями между прочим , или вы уверены , что они никого больше не убили? Я совсем не уверена. И как раз то его молчание и есть причина его прятанья и страха , убийцы то на свободе именно благодаря его молчанию , хотя в 81 году шериф постарался тоже покрыть и прикрыть что возможно , но все равно у Джастина потом много возможностей было правду сказать (когда вырос уже ) в том же ФБР например , так нет ведь , молчит , только опять по секрету то писателю , то еще кому говорит, . Так что не вызывает он у меня никаких положительных эмоций . Это я еще не сказала про тот аспект , что многие невинные люди в течении 30 лет находятся под подозрением в зверском убийстве , вы об этом думали ? Как им живется представляете ? Той же Шейле например , ведь не мы же одни ей кости перемываем . Очень дорого молчание этого Джастина обходится , а то что он боится , так это целиком его вина , молчать не надо было столько лет , убийц бы посадили и жил бы себе спокойно без страха.
Добавлено позже:
Что касается таблеток ;- После возвращения из бара в дом №26, Мартин напоил своего дружка "Бо" Бубеда прописанными тому таблетками. Так сказать, на сон грядущий. Что это были за таблетки? Две - фенобарбитала и две - дилантина, известного в СССР и современной России под названием "diphenin" или "dipheninum". Первое средство являлось снотворным, второе - использовалось в лечении эпилепсии
Отправлено: Denton - 18.12.13 12:37
Вы вообще то понимаете ЧТО такое шок и как он выражается? У Джастина 12 числа никакого шока не было , он пошел спокойно домой , рассказал матери о событиях , потом был допрос . Где вы тут шок увидели?Понимаю, понимаю. И я вообще-то имел ввиду, что к утру после сна шоковое состояние уже прошло.
но все равно у Джастина потом много возможностей было правду сказатьЧёрт подери, да какую правду? С чего вы взяли, что он что-то скрывает? У вас что-нить, кроме голых теорий, есть? Хоть какая-то доказуха, хоть косвенная? Вы не забывайте, что Джастина допрашивали под гипнозом, а врать под гипнозом человек в принципе не может. Вы человека тут поливаете только на основании своих бездоказательных предположений, при том, что есть реальные и сильные аргументы, что ничего он не скрывал.
будучи взрослым мужиком , я не считаю это "нормальным поведением взрослого мужчины"Как вы женщины бесите порой свой этой фигней про "нормальных мужиков". Вы хоть представляете, какие последствия для психики оставляют такие события, особенно если свидетелю 12 лет? Да такая дрянь на всю жизнь человека обычно ломает. Вы всерьез думаете, что Джастин живет себе спокойной жизнью среднего класса? Да стопудов живёт в какой-нить глубинке и спивается. И шарахается от каждой тени, даже не потому, что боится чего-то конкретного, а просто потому что психика у человека уже сломана.
Отправлено: NNata - 18.12.13 12:49
То что он скрывает лицо - это его личное дело и меня это не удивляет и я об этом ничего не писала . Но то , что он не может до сих пор сказать правду о том , КОГО он видел наяву, а не во сне в ту ночь , не может даже сейчас - будучи взрослым мужиком , я не считаю это "нормальным поведением взрослого мужчины" .Лицо Д.Исона http://fth.stparchive.com/Archive/FTH/FTH07062011p03.php (http://fth.stparchive.com/Archive/FTH/FTH07062011p03.php) (это ссылку я уже давала)
Оффтоп (текст не по теме)Инна, а почему вы личные сообщения не читаете?!
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 13:02
Чёрт подери, да какую правду? С чего вы взяли, что он что-то скрывает? У вас что-нить, кроме голых теорий, есть? Хоть какая-то доказуха, хоть косвенная? Вы не забывайте, что Джастина допрашивали под гипнозом, а врать под гипнозом человек в принципе не может. Вы человека тут поливаете только на основании своих бездоказательных предположений, при том, что есть реальные и сильные аргументы, что ничего он не скрывал.Да вы сами подумайте -- когда Джастин утром услышал предположения стоящих рядом Шейлы , соседей о том что в гостиной лежит Тина , ЧТО он тогда сказал? Он сказал что ТИНЫ ТАМ НЕТ , ИЩИТЕ ЕЕ В РЕКЕ (или типа того) , вы это помните? А теперь прочитайте показания Джастина под гипнозом , и скажите где в этом ,рассказанном под гипнозом сне, вы видите хоть одно упоминание про Тину? В его сне ТИНЫ ВООБЩЕ НЕТ . Нет в его сне Тины , так что во сне он не видел кто и как ее убивал ,уносил и прочее. Значит про Тину , что ее нет в доме он знал НЕ ИЗ СНА , а видел и слышал все наяву. И ничего он не забыл и не перепутал .Кстати под гипнозом человек скажет только то , то ХОЧЕТ РАССКАЗАТЬ ,но НЕ МОЖЕТ вспомнить. А что НЕ хочет говорить , то и под гипнозом не скажет. Гипноз это не "сыворотка правды" , а ее к Джастину применить нельзя к сожалению.
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
Добавлено позже:
А л.с. я прочитала ,где Вы ссылку дали интересную , Вы это имеете ввиду?
Инна, а почему вы личные сообщения не читаете?!Личные сообщения это л.с. или чат? Я не пойму как чат читать
Добавлено позже:
А л.с. я прочитала ,где Вы ссылку дали интересную , Вы это имеете ввиду?
Добавлено позже:
Как вы женщины бесите порой свой этой фигней про "нормальных мужиков".Так вооот что вас задело , про "нормальных мужиков" *ROFL* Да дело не в этом , покрывать убийц ненормально для любого человека ,хоть мужчина ,хоть женщина , без разницы , себе же хуже в итоге выходит. Сиди и бойся аж 30 лет , глупо это...
Отправлено: Denton - 18.12.13 13:24
Кстати под гипнозом человек скажет только то , то ХОЧЕТ РАССКАЗАТЬ ,но НЕ МОЖЕТ вспомнить. А что НЕ хочет говорить , то и под гипнозом не скажет. Гипноз это не "сыворотка правды" , а ее к Джастину применить нельзя к сожалению.Это категорически неверно. Прочитайте, как работает гипноз. Гипноз одно время даже нью-йоркская полиция применяла, вместо детекторов лжи, именно потому, что человек себя под гипнозом вообще не контролирует и врать не может. Другой вопрос, что отказались от массовых допросов под гипнозом тоже не просто так - грубо говоря, человек не может под гипнозом и правдивость информации контролировать и у него факты могут перемежаться с фантазиями и вымыслом. Но вот сознательно врать или утаивать информацию под гипнозом человек не может.
А теперь прочитайте показания Джастина под гипнозом , и скажите где в этом ,рассказанном под гипнозом сне, вы видите хоть одно упоминание про Тину? В его сне ТИНЫ ВООБЩЕ НЕТ . Нет в его сне ТиныВот именно, вы сами прочитайте его показания под гипнозом и вы увидите, что Джастин под гипнозом сам ничего не рассказывал, ОН ОТВЕЧАЛ НА КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ, А ПРО ТИНУ ЕГО НЕ СПРАШИВАЛИ. Так что то, почему при втором сеансе гипноза он ничего не сказал, это вопросы не к Джастину, а к психологу Дашу, почему он про Тину не спрашивал.
Лицо Д.ИсонаМне очень трудно поверить, что это не однофамилец и не ФБРовская подстава, а реальный Джастин
[UPD]
Так вооот что вас задело , про "нормальных мужиков" *ROFL*нет, изначально меня задело то, что вы невиновного человека поливаете г... на основании своих эфимерных предположений и отсутствия знаний (например про гипноз вы очень хорошо спалились, ага). А на словах про "нормального мужика" я просто понял, с кем говорю и это меня разозлило ещё больше. Вот если я, сугубо гипотетически, сейчас вас начну поливать г..., а на ваши возмущения брякну, что мол нормальная женщина должна молчать и не перечить мужику - вы же тоже ещё сильнее взбеситесь от осознания, что пытаетесь всерьез спорить с
м*даком, не так ли?Комментарий модератора
Denton, буду Вам благодарна, если в сообщениях будете немного меньше "хулиганить".
Denton, буду Вам благодарна, если в сообщениях будете немного меньше "хулиганить".
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 13:28
Это категорически неверно. Прочитайте, как работает гипноз. Гипноз одно время даже нью-йоркская полиция применяла, вместо детекторов лжи, именно потому, что человек себя под гипнозом вообще не контролирует и врать не может. Другой вопрос, что отказались от массовых допросов под гипнозом тоже не просто так - грубо говоря, человек не может под гипнозом и правдивость информации контролировать и у него факты могут перемежаться с фантазиями и вымыслом. Но вот сознательно врать или утаивать информацию под гипнозом человек не можетКак работает гипноз я знаю на практике , поэтому и пишу , иначе и сыворотку правды не надо было бы изобретать , одним гипнозом со всеми бы можно было разобраться , но это ДАЛЕКО не так.
Добавлено позже:
Вот именно, вы сами прочитайте его показания под гипнозом и вы увидите, что Джастин под гипнозом сам ничего не рассказывал, ОН ОТВЕЧАЛ НА КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ, А ПРО ТИНУ ЕГО НЕ СПРАШИВАЛИ. Так что то, почему при втором сеансе гипноза он ничего не сказал, это вопросы не к Джастину, а к психологу Дашу, почему он про Тину не спрашивал.Ну это вы вообще загнули ерунду... он рассказал то ,что видел во сне и КОГО видел во сне , ежу же понятно...
Добавлено позже:
л/с вверху около чата в личных сообщениях, но если вы прочитали... то странно у меня сообщение отмечено жирным как не прочитанное..Нее, я прочитала и по ссылке прошла ,там про Джастина и его возможные состояния ночью ,наркотики ,лекарства -- правильно?
Добавлено позже:
нет, изначально меня задело то, что вы невиновного человека поливаете г... на основании своих эфимерных предположений и отсутствия знаний (например про гипноз вы очень хорошо спалились, ага). А на словах про "нормального мужика" я просто понял, с кем говорю и это меня разозлило ещё больше. Вот если я, сугубо гипотетически, сейчас вас начну поливать г..., а на ваши возмущения брякну, что мол нормальная женщина должна молчать и не перечить мужику - вы же тоже ещё сильнее взбеситесь от осознания, что пытаетесь всерьез спорить с м*даком, не так ли?А вы часом не Джастин будете ? А то что то вы больно разошлись на ровном месте...
Отправлено: Denton - 18.12.13 13:39
Как работает гипноз я знаю на практике , поэтому и пишу , иначе и сыворотку правды не надо было бы изобретать , одним гипнозом со всеми бы можно было разобраться , но это ДАЛЕКО не так.Ой да не врите вы про практику. Я к вашему несчатью тоже знаю это на практике, даже сам это делал (правда на сверхгипнабельных девочках - так уж получилось, я сам не рвался в этом участвовать) - так что не надо.
он рассказал то ,что видел во сне и КОГО видел во сне , ежу же понятноа вот давайте без ежей обойдемся, вы возьмите и САМИ ПРОЧИТАЙТЕ протокол допроса. Или, если с английским туго, я его вам даже перевести могу. Только прочитайте сами, своими глазами, дословно - и оцените, рассказывал он или тупо отвечал на конкретные вопросы. А потом уже будете его использовать как аргумент
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 13:51
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 13:57
Иннатристашисятдевять, а вы в чем конкретно-то Исона обвиняете?А в чем его можно обвинять? Не в убийстве же надеюсь .Хотя пока убийца не обьявлен подозревать нужно всех -- таков ,кажется закон следователя или сыщика. :)
Отправлено: Denton - 18.12.13 13:58
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 14:06
А в чем его можно обвинять? Не в убийстве же надеюсь .Хотя пока убийца не обьявлен подозревать нужно всех -- таков ,кажется закон следователя или сыщика. :)Не всех. 12-летние дети довольно ограничены по своим возможностям убивать людей пачками, особенно взрослых. Но вы усиленно зачем-то набрасываете на Исона тень. И то наврал, и тут не сказал, и там скрыл. Факты давайте.
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 14:09
Вы не подменяйте понятия. Что такое блок я знаю отлично (даже сам ставил разок, как раз свергипнабельную девочку блокировал от входа в транс, кроме как по якорю), только вы не путайте блок и вранье. Если Джастину поставили блок на какие-то воспоминания, то он реально и не мог их вспомнить и о сознательной лжи тут речи вообще не идёт.Сознательной лжи под гипнозом не бывает , это дураку понятно , но если чего человек не хочет говорить , то подсознание выстраивает блок на эту инфу, а если еще присутствовал страх (как в данном случае), то суши весла , не расскажет он эту блокированную инфу просто под гипнозом (без некоторых мед. дополнений).Все расскажет ,кроме этой блокированной инфы , что мы и видим в данном случае.
Добавлено позже:
Не всех. 12-летние дети довольно ограничены по своим возможностям убивать людей пачками, особенно взрослых. Но вы усиленно зачем-то набрасываете на Исона тень. И то наврал, и тут не сказал, и там скрыл. Факты давайте.А вы уверены ,что все правильно поняли?
Отправлено: Denton - 18.12.13 14:18
но если чего человек не хочет говорить , то подсознание выстраивает блок на эту инфувы сейчас ещё раз очень здорово спалились и вся ваша "практика гипноза" видна как на ладони. Нет такого механизма, который вы описываете, вы сами не понимаете, что такое блок. В терминологии гипнологов блок (блокировка) - это четкий приказ под гипнозом не делать чего-то. Далее: травмирующие воспоминания могут искажаться из-за ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО нежелания их вообще помнить (именно этот механизм описан в очерке у Ракитина), но вот искажение от сознательного нежелания рассказывать - это бред. Не бывает такого. Спросите у любого гипнолога. Как раз наоборот, под гипнозом человек расскажет всё, чего в сознании рассказывать не хочет.
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 14:33
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 14:33
. Как раз наоборот, под гипнозом человек расскажет всё, чего в сознании рассказывать не хочет.Вашими устами бы да мед пить , если б это было так ,то и проблем бы не было .Не хочет колоться преступник , а мы его гипнозом -- как миленький признается во всем. Вот ляпота была бы ...
Добавлено позже:
Окей. Я попросила вас сформулировать кратко основные ваши претензии к Исону. И сделать выводы из этих претензий, именно основываясь на фактах: где и когда он врет, скрывает и тд. Я ясно изложила?А разве выше ничего не написано? Я ж все написала , если конкретно вам что то в моем посте не понятно ,то напишите -отвечу.
Отправлено: Denton - 18.12.13 14:39
Вы такой смешной ,интернет поменьше читайте , лучше с практиками пообщайтесь , и не с шарлатанами доморощенными а с профессионалами. Бред несете дилетантский .вы совершенно не смешная, но вот то, что у вас кончилась аргументация - это уже смешно, да. По делу есть ещё что сказать? Протокол допроса Джастина под гипнозом читать будете (да, тот который проводился по заказу ФБР)?
Дентону все понятноВы не правы - мне тоже не очень понятно, на чем строятся ваши обвинения - потому я и пытаюсь из вас вытягивать внятную аргументацию
Вашими устами бы да мед пить , если б это было так ,то и проблем бы не было .Не хочет колоться преступник , а мы его гипнозом -- как миленький признается во всем. Вот ляпота была бы ...вы б хоть очерк Ракитинский прочитали внимательно чтоли. Уже даже там четко сказано, что 1) по юридическим нормам гипноз всегда проводится только с согласия человека. 2) показания полученные под гипнозом нельзя использовать в суде (более того, свидетель в суде обязан признаваться, подвергался ли он вообще когда либо гипнозу, даже если это не связано с делом). И вообще - вы как себе представляете насильное введение в транс человека, который от вас этого ожидает? Это же не сыворотка правды все-таки, которую вколол насильно и всё. Кроме того, остается проблема, что человек может наговорить то, чего не было - не из сознательного желания а из-за проецирования подсознательных страхов и прочего. Гипноз - это же не волшебная палочка.
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 14:48
вы совершенно не смешная, но вот то, что у вас кончилась аргументация - это уже смешно, да. По делу есть ещё что сказать? Протокол допроса Джастина под гипнозом читать будете (да, тот который проводился по заказу ФБР)?Читала я его конечно , почему и поняла ,что вы его ввиду имеете. Там вопросы и ответы , дебильные вопросы согласна , меня привела в недоумение такая не компетентность ,как будто нарочно вредитель вопросы составлял , чтобы такую хрень в ответ получить... А по первому допросу у Ракитина более нормально написано .
Добавлено позже:
Вы не правы - мне тоже не очень понятно, на чем строятся ваши обвинения - потому я и пытаюсь из вас вытягивать внятную аргументациюДентон , вы какого хрена передергиваете , это в чем же я Джастина то обвиняю , вы чего несете то , с вашей дурацкой подачи могут подумать ,что я ребенка в убийстве обвиняю , следите за писаниной своей..
Добавлено позже:
Это же не сыворотка правды все-таки, которую вколол насильно и всё. Кроме того, остается проблема, что человек может наговорить то, чего не было - не из сознательного желания а из-за проецирования подсознательных страхов и прочего. Гипноз - это же не волшебная палочка.Об этом я вам и говорю уже не знаю сколько времени , а вы все понимаьб не хотите ...
Отправлено: Denton - 18.12.13 14:59
Там вопросы и ответы , дебильные вопросы согласна , меня привела в недоумение такая не компетентность ,как будто нарочно вредитель вопросы составлял , чтобы такую хрень в ответ получить... А по первому допросу у Ракитина более нормально написано .ВОТ ИМЕННО! Так просто вопросы и ответы строго на них! Джастин ничего не рассказывает, ОН ТУПО ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОСЫ. То есть Даш не спрашивал про Тину - Джастин про неё и не говорил. Вы понимаете, что ваш аргумент про отсутствие упоминания Тины на втором допросе вылетел сейчас в трубу? Про дебильность вопросов - да, у меня тоже есть претензии к Дашу и особенно к шерифу, который на допросе присутствовал (например, спрашивали про надписи на ноже - за каким хреном, что бы им дала марка ножа? - а про надписи и эмблемы на одежде спросить не догадались - и ладно Даш, он не оперативник, он психолог, но уж шериф то должен был сообразить), но речь сейчас не об этом. А по первому допросу там все подробности в пересказе, он проводился шерифом на лету и как там было на самом деле - это мы уже проверить не можем.
Вернемся к первому вашему аргументу - что под гипнозом якобы блокируется рассказывание того, что человек сознательно рассказывать не хочет. Не могли бы вы уточнить, откуда у вас такая информация. Просьба не ссылать на личный опыт, а привести какие-либо письменные источники, подтверждающие возможность такой работы подсознания
Добавлено позже:Дентон , вы какого хрена передергиваете , это в чем же я Джастина то обвиняю , вы чего несете то , с вашей дурацкой подачи могутВы его во вранье и в трусости обвиняете, а про убийство это вы так двусмысленно выразились в ответ на сообщение Джоны Регины, что мол "никого нельзя исключать", так что свои претензии себе адресуйте, пожалуйста.
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 15:01
ВОТ ИМЕННО! Так просто вопросы и ответы строго на них! Джастин ничего не рассказывает, ОН ТУПО ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОСЫ. То есть Даш не спрашивал про Тину - Джастин про неё и не говорил. Вы понимаете, что ваш аргумент про отсутствие упоминания Тины на втором допросе вылетел сейчас в трубу?Когда я писала про сон ,то имела ввиду не этот дурацкий допрос , а первый описанный у Ракитина .
Отправлено: Denton - 18.12.13 15:05
Когда я писала про сон ,то имела ввиду не этот дурацкий допрос , а первый описанный у Ракитина .это вообще тогда не аргумент, поскольку нормального протокола этого допроса нет и что и как там происходило, мы толком не знаем, только в пересказах (я в курсе, что вроде всплывал протокол того допроса, но есть большие подозрения, что сделан он уже задним числом)
Да, про передергивание - дочитайте пожалуйста концовку моего предыдущего сообщения
Отправлено: Akai - 18.12.13 15:06
Да это же ерунда , если Смарт и Бубед действительно убийцы , то у них было несколько часов для сокрытия улик , а вот одежда и ногти их могли бы изобличить.Верно, у них было несколько часов, чтобы избавиться от одежды и вымыть руки.
И кстати на стакане в комнате Шарпов были отпечатки Смарта , этого одного достаточно чтоб его задержать до выяснения , тем более что посуда вся от ужина была помыта Тиной ( о чем есть показания свидетелей ).Что была вымыта — согласен, что вся и очень хорошо — нет информации.
А Смарту даже одежду предьявить не приказали , в которой он был накануне , тут явное укрывательство со стороны шерифа...Ну, кроме укрывательства есть ещё и уголовно-процессуальный кодекс или как он там в США называется.
Я уже не говорю про показания самого Смарта про утро 12 апреля это же одно вранье очевидное...А конкретней: в чём он солгал?
Нашли окровавленную детскую куртку. Потом Мэрилин говорила в док.фильме, что куртка Тины, а в других интервью, что куртка вроде не Тины.Вот именно. И не Мойша, а Изя, и не купил, а продал, и не новую, а старую, и не квартиру, а швейную машинку. В смысле, то ли нашли, то ли не нашли, то ли куртку, то ли не куртку, то ли в крови, не ли нет, то ли Тинина, то ли вообще чья-то чужая.
Ну уж про амфетамины это вы хватанули. Я не спец в псих.фарме, но уж амфетамины - это очевидно мимо кассы.Ну, почему же?
Амфетамины широко применяли для лечения депрессии, если не путаю, где-то до середины 60-х гг. прошлого века, пока не перешли на трициклические антидепрессанты. Однако стимуляторы и сейчас (и, значит, в 80-х гг. тоже) по определённым показаниям назначают совместно с антидепрессантами, а бывает что и без них.
Так, например, в США очень популярны риталин и декседрин, которые суть метилфенидат и декстроамфетамин. Оба появились в середине 40-х гг. То есть теоретически что-то такое вполне могли выписать Смартту, если он был достаточно убедителен. Могли, конечно, и седативные выписать — те же барбитураты.
Осталось ответить на последний вопрос: откуда взялась депрессия? Ракитин пишет про ПТСР у Смартта, а депрессия часто ему сопутствует.
Разумеется, это допущения. Хотя медкарта Смартта наверняка где-то существует. Было бы интересно взглянуть, но — увы...
С такими расстройствами психики Смарту только мощных стимуляторов не хватало для полного сноса крыши.Я вот не уверен, что расстройство вообще было. Имею в виду, до приёма веществ. А когда подсел — тут-то всё и заверте… Хотя я не уверен и в том, что он что-то принимал. Слишком мало информации, да и та со слов жены Смартта.
Но то , что он не может до сих пор сказать правду о том , КОГО он видел наяву, а не во сне в ту ночь , не может даже сейчас - будучи взрослым мужиком , я не считаю это "нормальным поведением взрослого мужчины" .А вы не думаете, что тем, кому положено, его выслушали, и он всё рассказал, а сейчас на подписке? Начнёт болтать — впаяют срок за препятствие отправлению правосудия. Оно ему надо?
Отправлено: Denton - 18.12.13 15:12
Амфетамины широко применяли для лечения депрессиидепрессия то ладно, а вот при ПТСР давать амфетамины - сомнительно. На кой черт они там сдались, только усугубят.
Отправлено: Akai - 18.12.13 15:14
депрессия то ладно, а вот при ПТСР давать амфетамины - сомнительно. На кой черт они там сдались, только усугубят.Я не настаиваю. Там ничего не ясно, что было, а чего не было.
Отправлено: Denton - 18.12.13 15:17
Я не настаиваю. Там ничего не ясно, что было, а чего не было.да и вопрос не принципиальный на самом деле - амфетамины он там жрал, или чтото другое, или вообще не жрал - доказательства невиновности Смарта мне кажутся весьма убедительными, так что мы тут спорим не о том если честно)
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 15:23
Вернемся к первому вашему аргументу - что под гипнозом якобы блокируется рассказывание того, что человек сознательно рассказывать не хочет. Не могли бы вы уточнить, откуда у вас такая информация. Просьба не ссылать на личный опыт, а привести какие-либо письменные источники, подтверждающие возможность такой работы подсознанияУлыбнули с письменными источниками , вообще то подсознание только так и работает . Человека нельзя заставить , например ,убить кого то , если в нормальном состоянии он не хочет этого .(это пример) я работала в ин.Сербского ,если вы знаете конечно ,что он из себя представляет и чем занимается . В двух словах -- именно вот такими вещами и подобными научными разработками ,которые "обкатываются " и на зеках в том числе. Гипноз который показан в материалах дела -- это вообще детский сад , его и всерьез то в принципе можно не принимать , не тот случай. Такой гипноз хорошо работает совсем в других случаях (они описаны у Ракитина --девочек похитили ,чем то опаивали , они не могут вспомнить)Вот тут да , такая форма гипноза скорей всего поможет . Многие тут не придавали ему большого значения , и правильно делали . Насчет письменных источников не профессиональных конечно (профессиональные не продаются) была такая книга Область таинственного г. Дьяченко ,чем она хороша -- там описываются подобные опыты . Читала я ее очень давно , но думаю найти можно.
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 15:24
Что за наезды на мальчика?
Но поведение Джастина утром и то ,под каким соусом он поведал о своих ночных видениях , -- это ведь странно все , поведение его ночью и утром мягко говоря странное , должно ж быть этому какое то обьяснение...
Добавлено позже:
Ведь ясно же ,что он действительно ЧТО ТО видел , и далеко не во сне (кровь на кросовках хотя бы) и если исключить психотропные таблетки , то становится не понятно КАК вообще он мог после увиденного спать.,... и что за КАША него в голове (относительно увиденного ночью).
Добавлено позже:
Вообще Джастин этот меня бесит просто , ну ладно тогда в 12 лет сдрейфил даже в полицию позвонить ночью , когда убийцы ушли. Но сейчас то что , здоровый мужик все таки , а все боится чего то ,прямо зло берет , трус несчастный...
Отправлено: Akai - 18.12.13 15:25
Оффтоп (текст не по теме)доказательства невиновности Смарта мне кажутся весьма убедительными, так что мы тут спорим не о том если честно)Да вроде не спорим, просто мнениями делимся.
У вас не шизофрения?... Грустно, конечно... но... бываетЭто... Вас модератор вроде за троллинг уже предупреждал?
Кстати, участники, хотел у вас спросить. Я тут по случаю нашёл вторую часть того самого документального фильма. А вопрос такой: стоит ли искать первую часть или можно сразу со второй смотреть?
И ещё вопросы: многие ещё не ознакомились с фильмом? и насколько остра проблема языкового барьера? Есть мысль перевести и озвучить, но только в случае, если достаточная аудитория наберётся.
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 15:33
А конкретней: в чём он солгал?Что проснулся он часов в 10 и пришел Джастин и сказал ,что в доме 28 убитые тела , и жена рядом была и все мол ,нормально . И костер в 7 часов он не жег (или пораньше) а спал . А Джастин пришел в 7.15 домой ,а не в 10 , и видели Марти у костра в районе 7 часов другие свидетели... это я по памяти , вранье одно ...
Отправлено: NNata - 18.12.13 15:35
Кстати, участники, хотел у вас спросить. Я тут по случаю нашёл вторую часть того самого документального фильма. А вопрос такой: стоит ли искать первую часть или можно сразу со второй смотреть?Не ужели! Вторая часть, говорят, те кого вы называете Изи, лучшая! Там и про куртку есть...
И ещё вопросы: многие ещё не ознакомились с фильмом? и насколько остра проблема языкового барьера? Есть мысль перевести и озвучить, но только в случае, если достаточная аудитория наберётся.
Отправлено: Denton - 18.12.13 15:38
Человека нельзя заставить , например ,убить кого то , если в нормальном состоянии он не хочет этогоБлин, да это я знаю, только во-первых это достаточно умело можно обойти. А во-вторых это не корректный пример. Человека нельзя под гипнозом заставить сделать не то, чего он не хочет, а то, что считает для себя подсознательно неприемлемым. Это разные вещи. Чтобы Джастин не стал что-то рассказывать под гипнозом, нужны следующие условия: он считает выдачу этой информации для себя подсознательно вприницпе неприемлемой, и вопрос гипнолога должен звучать как "а расскажи ка мне что там произошло". Но таких вопросов там не было - вы думаете зря Даш там развел эту бодягу с просмотром кассеты в трансе? Нет, так всегда и делается, ты не просишь рассказать, что было, ты просишь человека смотреть об этом фильм и рассказывать, что он видит на экране. Понимаете, такая простая манипуляция эту проблему и обходит. Ещё один простой пример: под гипнозом можно заставить заняться с тобой сексом женщину, если она достаточно распущена, а вот если она пуританских взглядов, то выполнения приказа не будет. Но это легко обходится - сначала говорим ей "я твой муж, мы сегодня женились и у нас первая брачная ночь". И дальше приказ на секс сработает. Понимаете теперь? Такое самоблокирование на выполнение заведомо неприемлимых действий работает очень формально. Т.е. не надо приказывать "помоги стырить", надо приказывать "помоги бабушке донести тяжёлую вещь". Фокус Даша с кассетой обходил эту проблему (он на то и нацелен, умный гипнолог не спрашивает "что было", он спрашивает "что ты видишь"). И ничего Джастин скрыть бы не смог.
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 15:38
Инна, это ж вы писали? Или вы ваяете посты под гипнозом, а потом ничего не помните?Что за наезды на мальчика?Какой из трех этих пунктов вы имеете ввиду? Что "наездом на мальчика " считаете?
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 15:40
Какой из трех этих пунктов вы имеете ввиду? Что "наездом на мальчика " считаете?Все три.
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 15:40
И ещё вопросы: многие ещё не ознакомились с фильмом? и насколько остра проблема языкового барьера? Есть мысль перевести и озвучить, но только в случае, если достаточная аудитория наберётся.Я ЗА ОЗВУЧКУ , БЫЛО БЫ ЗДОРОВО!!!!!!!
Отправлено: Denton - 18.12.13 15:41
Что проснулся он часов в 10 и пришел Джастин и сказал ,что в доме 28 убитые тела , и жена рядом была и все мол ,нормально . И костер в 7 часов он не жег (или пораньше) а спал . А Джастин пришел в 7.15 домой ,а не в 10 , и видели Марти у костра в районе 7 часов другие свидетели... это я по памяти , вранье одно ...есть такой специальный термин, не помню, как называется правильно, но чтото вроде "нормальное расхождение свидетельских показаний". Так вот, это оно и есть. К тому же если из показаний выкинуть показания Мерилин, то там нестыковок довольно мало как раз, а Мерелин верить нельзя в принципе, она сама себе постоянно противоречит, у неё каждый раз новые показания
Отправлено: NNata - 18.12.13 15:47
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 15:50
есть такой специальный термин, не понмю, как называется правильно, но чтото вроде "нормальное рахождение свидетельских показаний". Так вот, это оно и есть. К тому же если из показаний выкинуть показания Мерилин, то там несктыковок довольно мало как раз, а Мерелин верить нельяз в принципе, она сама себе постоянно противоречит, у неё каждый раз новые поТут как раз дело не только в Мэрилин , из событий с утра все по минутам расписано ,во сколько Джастин пошел домой ,во сколько позвонила подруга (она сначала Шарпам звонила), во сколько подруга позвонила Мэрилин . Мэрилин ей рассказала то ,что поведал прийдя домой Мартин. Подруга села в машину с сыном и его другом и поехала к Смартам . Далее шериф вызвал Джастина на допрос . Там все по минутам расписано , и врет только Мартин , в 11 часов Джастин с матерью уже ехали к подруге домой ,после сеанса гипноза . А Мартин сказал ,что в 10 он только встал ,а Джастин пришел от Шарпов и рассказал ему якобы. Почитайте там по минутам все расписано, очень удобно.
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
Занимать круговую оборону, ляпнувши глупость, - прекрасно. Но здесь принято за свои слова отвечать.Если вы не можете сформулировать вопрос ,как же я могу вам ответить? Каков вопрос таков и ответ.
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 15:54
Если вы не можете сформулировать вопрос ,как же я могу вам ответить? Каков вопрос таков и ответ.Что ж, со всем моим удовольствием и зная, что мне снова влепят инфракшен: какого хрена вы обзываете человека, известного вам только по поверхностному чтению очерка Ракитина, трусом несчастным?
Отправлено: Akai - 18.12.13 15:58
Оффтоп (текст не по теме)А что переживать за оппонентов по форуму преступление?Нет, только всё равно забанят вас за такую заботу когда-нибудь.
ну зачем вы так - человек просто намекает, что у Мерелин каждый раз новые показания и ей вообще верить нельзя.Тсс! Не вспугните.
Что проснулся он часов в 10 и пришел Джастин и сказал ,что в доме 28 убитые тела , и жена рядом была и все мол ,нормально.Если человек привык просыпаться в 10, а потом внезапно встал раньше, как думаете, что он о времени будет думать? На мой взгляд, это добросовестное заблуждение, а не намеренная ложь.
И костер в 7 часов он не жег (или пораньше) а спал.Не жёг. Угли ведь проверили. Костёр остывает не моментально. Даже в апреле.
и видели Марти у костра в районе 7 часов другие свидетели...А кто?
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 16:06
Что ж, со всем моим удовольствием и зная, что мне снова влепят инфракшен: какого хрена вы обзываете человека, известного вам только по поверхностному чтению очерка Ракитина, трусом несчастным?Ну наконец то конкретика появилась . Отвечаю - я назвала Джастина "трусом несчастным" потому , что считаю его поведение совершенно не правильным для 40 летнего мужчины . Там дальше по тексту все написано , если вы читали ,все подробно разьяснено ,или вы не заметили? И про убийц с садисткими наклонностями , и про возможные убийства и про невинных людей находящихся под подозрением . Все обьяснила ,читайте посты внимательно.
Отправлено: Denton - 18.12.13 16:09
что считаю его поведение совершенно не правильным для 40 летнего мужчинычто, до сих пор считаете? я же опроверг все ваши аргументы про якобы враньё Джастина, и про гипноз вам все расписал уже подробно - и всё равно считаете?
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 16:13
Ну наконец то конкретика появилась . Отвечаю - я назвала Джастина "трусом несчастным" потому , что считаю его поведение совершенно не правильным для 40 летнего мужчины . Там дальше по тексту все написано , если вы читали ,все подробно разьяснено ,или вы не заметили? И про убийц с садисткими наклонностями , и про возможные убийства и про невинных людей находящихся под подозрением . Все обьяснила ,читайте посты внимательно.
Вы такая простая, это просто прелесть!Значит, у нас получается, Джейсон Исон, 12-летний мальчик, проснувшись, увидел убийц, опознал их, сбегал с неизвестной целью, как они ушли, потоптаться кроссовками по крови и со спокойной совестью обратно лег спать, ничего никому не сказав. Выросши, тоже остался гнидой - скрывал ото всех свои сакральные знания, отчего в округе убийства множились яко кролики по весне, а невинные невыносимо страдали. Упырь просто, а не Исон. Хоть роман пиши.
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 16:24
Это вы через край хватанули конечно. Что 12 летний мальчик испугался понять можно , хотя я ,например ,от страха заорала бы благиматом(когда убийцы ушли бы разумеется) и в ментуру первым делом от страха бы позвонила . Но опустим мою реакцию , может не все так реагируют на страх как я. Но убийц то он видел , раз про Тину все правильно сказал .И ребенок то давно вырос , 40 лет уже ,а все прячется ,боится , дурдом на выезде. А какому то, то ли режиссеру ,то ли писателю назвал Марти Смарта как убийцу. Конечно можно никому не верить , но я почему то не верю ему...
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 16:31
Это вы через край хватанули конечно. Что 12 летний мальчик испугался понять можно , хотя я ,например ,от страха заорала бы благиматом(когда убийцы ушли бы разумеется) и в ментуру первым делом от страха бы позвонила . Но опустим мою реакцию , может не все так реагируют на страх как я. Но убийц то он видел , раз про Тину все правильно сказал .И ребенок то давно вырос , 40 лет уже ,а все прячется ,боится , дурдом на выезде. А какому то, то ли режиссеру ,то ли писателю назвал Марти Смарта как убийцу. Конечно можно никому не верить , но я почему то не верю ему...Вот ни за что не поверю, что вы занимаетесь гипнозом и работаете с людьми в этом плане. Ваши представления о поведении людей в стрессовых ситуациях ограничиваются вашими же собственными прикидками, что и как бы вы сделали, окажись свидетелем убийства. Причем, представляете себе это уже далеко не будучи ребенком и не имея такого опыта за плечами. Я вам его не желаю, но рассуждать, что надо было и не надо было делать Исону вы можете только умозрительно, чисто по вашим ощущениям. Это неправильно.
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 16:33
Вот ни за что не поверю, что вы занимаетесь гипнозом и работаете с людьми в этом плане. Ваши представления о поведении людей в стрессовых ситуациях ограничиваются вашими же собственными прикидками, что и как бы вы сделали, окажись свидетелем убийства. Причем, представляете себе это уже далеко не будучи ребенком и не имея такого опыта за плечами. Я вам его не желаю, но рассуждать, что надо было и не надо было делать Исону вы можете только умозрительно, чисто по вашим ощущениям. Это неправильно.То есть вы бы в полицию не позвонили так что ли? Орать -женская реакция ,поэтому ее опустим.
Добавлено позже:
И сосодей на уши бы не подняли?
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 16:39
То есть вы бы в полицию не позвонили так что ли? Орать -женская реакция ,поэтому ее опустим.1. Я - это я. Исон - это Исон. Я сомнамбулой не являюсь, а он - да. Поэтому решать, чего там он мог или не мог, я не имею достаточных оснований.
2. Психика у детей не такая, как у взрослых.
3. Исон увидел убийства и кровь - подсознание заблокировало эту информацию, как разрушающую, страшную и, спасая его, закамуфлировало под сон. Он ведь там плыл в лодке, разве не помните?
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 16:43
1. Я - это я. Исон - это Исон. Я сомнамбулой не являюсь, а он - да. Поэтому решать, чего там он мог или не мог, я не имею достаточных оснований.2. Психика у детей не такая, как у взрослых.Абсолютно согласна ,кто ж спорит. Будь сейчас 81 год я сама бы его с пеной у рта защищала . А вот 40 летнего мужика ,который прячется и боится 30 лет скрывая имена убийц мне как то защищать не хочется...
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 16:46
Абсолютно согласна ,кто ж спорит. Будь сейчас 81 год я сама бы его с пеной у рта защищала . А вот 40 летнего мужика ,который прячется и боится 30 лет скрывая имена убийц мне как то защищать не хочется...Вам выше объяснили, что Джейсон, скорее всего, давал подписку о неразглашении, чтобы не мешать следствию или как там это формулируется правильно. Соответственно, он не может ничего рассказывать.
Отправлено: NNata - 18.12.13 16:51
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 16:55
3. Исон увидел убийства и кровь - подсознание заблокировало эту информацию, как разрушающую, страшную и, спасая его, закамуфлировало под сон. Он ведь там плыл в лодке, разве не помните?Да ,все так ,но он утром так сказать в здравом уме ,совершенно уверенно и спокойно заявил ,что Тины в доме нет. А в допросах под гипнозом в его сне про Тину ничего не сказал. Значит он -- в трезвом уме и твердой памяти прекрасно знал где Тина (ищите ее там то) , и кто ее унес и соответственно кто убийцы. Если б он ничего не помнил когда проснулся ,а под гипнозом выдал бы про Тину и все остальное -- то я бы ему поверила и было бы как вы написали --- сознание заблокировало страшные воспоминания. Но мы то видим другое -- сказав про Тину (,причем совершенно спокойно) тем самым он показал ,что все прекрасно помнит, вот я что имею ввиду...
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 16:56
Да ,все так ,но он утром так сказать в здравом уме ,совершенно уверенно и спокойно заявил ,что Тины в доме нет. А в допросах под гипнозом в его сне про Тину ничего не сказал. Значит он -- в трезвом уме и твердой памяти прекрасно знал где Тина (ищите ее там то) , и кто ее унес и соответственно кто убийцы. Если б он ничего не помнил когда проснулся ,а под гипнозом выдал бы про Тину и все остальное -- то я бы ему поверила и было бы как вы написали --- сознание заблокировало страшные воспоминания. Но мы то видим другое -- сказав про Тину (,причем совершенно спокойно) тем самым он показал ,что все прекрасно помнит, вот я что имею ввиду...Почему он не должен помнить сны и то, что в них говорили якобы приснившиеся ему люди?
Отправлено: Denton - 18.12.13 16:59
скрывая имена убийц мне как то защищать не хочется...да кто вам сказал, что он скрывает имена убийц? с чего вы взяли, что он их вообще знает? есть у вас хоть какие то доказательства, что все было не так, как он описал - т.е. он их лично не знал, но рожи полицейскому художнику добросовестно описал?
Да ,все так ,но он утром так сказать в здравом уме ,совершенно уверенно и спокойно заявил ,что Тины в доме нет. А в допросах под гипнозом в его сне про Тину ничего не сказал. Значит он -- в трезвом уме и твердой памяти прекрасно знал где Тина (ищите ее там то) , и кто ее унес и соответственно кто убийцы. Если б он ничего не помнил когда проснулся ,а под гипнозом выдал бы про Тину и все остальное -- то я бы ему поверила и было бы как вы написали --- сознание заблокировало страшные воспоминания. Но мы то видим другое -- сказав про Тину (,причем совершенно спокойно) тем самым он показал ,что все прекрасно помнит, вот я что имею ввиду...я смотрю вы мои сообщения по диагонали читали. уже отбит этот аргумент, а вы этой тухлятиной все равно размахиваете
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 17:10
Почему он не должен помнить сны и то, что в них говорили якобы приснившиеся ему люди?Где логика? Вы просыпаетесь ,видели сон . Если вы видели сон , то вы и будете думать ,что это всего лишь сон.А думал ли так Джастин? Удивился ли он что его сон правдой оказался ? Нет ведь,спокойно заявил ,что Тины там нет ( не усомнился ведь в своем "сне" ни на секунду. А почему? Ответ только один по мойму -- он ЗНАЛ что это не сон ... а про лодку и мужиков ,которых он описал под гипнозом -- это описание настоящего сна ,который был после того как убийцы ушли , и он заснул, и под впечатлением увиденного приснилась такая интерпритация виденного...
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 17:30
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 17:35
Напрягите серое вещество. Наутро Исон уже знал, что в доме, где он ночевал, было массовое убийство. Его допрашивали, вообще-то. Спрашивали, что видел. Он сообщил и про Тину, и про то как происходило убийство семьи Шарп, утверждая, что это было во сне. А под гипнозом и сам сон рассказал.И вам здрасьте , КОГДА и ПРИ КАКИХ обстаятельствах Джастин сказал про Тину (что ее нет в доме ) , услышав разговор Шейлы и соседей . ОН что нибудь расспрашивал? Он был удивлен и возбужден ? Он был потрясен таким совпадением своего "сна" и реальности? НЕТ, потому что видел убийц и слышал их разговор про Тину НАЯВУ и прекрасно это знал.
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 17:40
И вам здрасьте , КОГДА и ПРИ КАКИХ обстаятельствах Джастин сказал про Тину (что ее нет в доме ) , услышав разговор Шейлы и соседей . ОН что нибудь расспрашивал? Он был удивлен и возбужден ? Он был потрясен таким совпадением своего "сна" и реальности? НЕТ, потому что видел убийц и слышал их разговор про Тину НАЯВУ и прекрасно это знал.А почему он должен был быть удивлен, возбужден, потрясен и тд? А вот вы, прекрасно зная, что ваши соседи убиты, тоже спокойно к этому отнеслись бы? А если бы приснилось во сне - орали бы благим матом и катались по двору в припадке?
Отправлено: Leon - 18.12.13 17:47
Здесь прошла перебранка по вопросу Джастина: видел или не видел, врал или не врал и т.д.
Я уже писал про то, что в Фэйсбуке познакомился с одной американкой, которая утверждает, что Иссон в настоящее время проживает совершенно открыто в Кедди, ни от кого не скрывается, но на общение по поводу 81года не идет. Это и не удивительно.
Его кто-то из нашего форума обвиняет в том, что он молчит о том, что несомненно знает.
Вот только у меня сложилось четкое мнение, что под гипнозом (думаю во второй раз) он сообщил все, что видел и знал! Только информация была по каким-то причинам засекречена или скрыта. Отсюда все странности с заданными и незаданными вопросами.
Я абсолютно не верю в эту байду со стрессами и вытеснениями из сознания подсознательным. Очень выборочно и мазаично произошло "вытеснение". А вот целесообразное сокрытие информации - оченьдаже похоже.
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 17:57
А почему он должен был быть удивлен, возбужден, потрясен и тд? А вот вы, прекрасно зная, что ваши соседи убиты, тоже спокойно к этому отнеслись бы? А если бы приснилось во сне - орали бы благим матом и катались по двору в припадке?Он ТОЛЬКО ЧТО проснулся ,и пяти минут еще не прошло от просыпания до его заявления.Он еще ничего не обмозговал и ничего не знал , а только УЗНАВАЛ слушая Шейлу и соседей ,вот почему он должен был удивиться ,возбудиться и т.д. он ведь ребенок , тут и взрослый бы удивился узнай он на утро ,что его сон оказался явью.
Добавлено позже:
Вот только у меня сложилось четкое мнение, что под гипнозом (думаю во второй раз) он сообщил все, что видел и знал! Только информация была по каким-то причинам засекречена или скрыта. Отсюда все странности с заданными и незаданными вопросами.Я абсолютно не верю в эту байду со стрессами и вытеснениями из сознания подсознательным. Очень выборочно и мазаично произошло "вытеснение". А вот целесообразное сокрытие информации - оченьдаже похожеАбсолютно согласна .
Отправлено: Joanna Regina - 18.12.13 17:59
Он ТОЛЬКО ЧТО проснулся ,и пяти минут еще не прошло от просыпания до его заявления.Он еще ничего не обмозговал и ничего не знал , а только УЗНАВАЛ слушая Шейлу и соседей ,вот почему он должен был удивиться ,возбудиться и т.д. он ведь ребенок , тут и взрослый бы удивился узнай он на утро ,что его сон оказался явью.А откуда вы знаете, что он не удивлялся и не возбуждался? Вы там были?
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 18:09
А откуда вы знаете, что он не удивлялся и не возбуждался? Вы там были?Вероятно Вы там были. Приходится повторяться ,я уже писала выше никто его не успокаивал , таблетками не пичкал ,чаем не отпаивал и вообще весь этот процесс разговора описан у того же Ракитина . Найдите хоть что то ,указывающее хотя бы на его волнение в этой ситуации , я не нашла ... если найдете с удовольствием пересмотрю свою точку зрения по данному факту...
Отправлено: NNata - 18.12.13 19:22
Оффтоп (текст не по теме)Цитата: Denton - сегодня в 15:38Фи... как низко и недостойно...
ну зачем вы так - человек просто намекает, что у Мерелин каждый раз новые показания и ей вообще верить нельзя.
Тсс! Не вспугните.
поддерживаю такое мнениеБыло объявлено, что он совместно с каким то профессором/писателем пишет книгу, но как говорят, финансовая сторона у них не сложилось..
Отправлено: Alina - 18.12.13 19:41
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=128945)
Отправлено: Сергей В. - 18.12.13 19:48
Оффтоп (текст не по теме)У вас не шизофрения?... Грустно, конечно... но... бываетА вот за это я бы сразу дал горчичник.
Предупреждение модератора
Комментарий: Оффтоп. Для обращений к администрации есть другой раздел.
Комментарий: Оффтоп. Для обращений к администрации есть другой раздел.
Отправлено: Инна369 - 18.12.13 22:58
А вы не думаете, что тем, кому положено, его выслушали, и он всё рассказал, а сейчас на подписке? Начнёт болтать — впаяют срок за препятствие отправлению правосудия. Оно ему надо?Допускаю такой вариант тоже , и еще допускаю вариант ,что он сразу , 12 апреля всю правду рассказал шерифу и матери своей.
Отправлено: Laura - 18.12.13 23:18
И ещё вопросы: многие ещё не ознакомились с фильмом? и насколько остра проблема языкового барьера? Есть мысль перевести и озвучить, но только в случае, если достаточная аудитория наберётся.Уважаемый Akai, насколько мне известно, с фильмом ознакомилась только очень небольшая часть участников обсуждения, причем основная причина - проблемы с разговорным американским английским *DONT_KNOW*
Если бы Вы взялись за перевод (речь о титрах или?), было бы очень здорово! Достаточная аудитория - это сколько
Оффтоп (текст не по теме)Ещё один простой пример: под гипнозом можно заставить заняться с тобой сексом женщину, если она достаточно распущена, а вот если она пуританских взглядов, то выполнения приказа не будет. Но это легко обходится - сначала говорим ей "я твой муж, мы сегодня женились и у нас первая брачная ночь". И дальше приказ на секс сработает.А Вы, оказывается, страшный человек! =-O
Что ж, со всем моим удовольствием и зная, что мне снова влепят инфракшен: какого хрена вы обзываете человека, известного вам только по поверхностному чтению очерка Ракитина, трусом несчастным?JR, ноу обструкшн - ноу инфракшн :) Чего Вы, правда, в тролли подались - полнолуние???
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=128929)
Отправлено: Akai - 18.12.13 23:57
Если бы Вы взялись за перевод (речь о титрах или?), было бы очень здорово!Речь о субтитрах и одноголосой закадровой озвучке (если удастся договориться с диктором, то по качеству не сильно отличающейся от профессиональной).
Достаточная аудитория - это сколькоА бог его знает, но чем больше, тем лучше. Просто быстро сделать не получится, потому что свободного времени как у всех — мало. Вот и хотелось бы заранее быть уверенным, что усилия не будут напрасны, и результат окажется востребован.в граммах? :)
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 00:20
Если человек привык просыпаться в 10, а потом внезапно встал раньше, как думаете, что он о времени будет думать? На мой взгляд, это добросовестное заблуждение, а не намеренная ложь.Он не просто "не помнил точно" -- он отрицал то ,что говорили Джастин ,Мэрилин и ее подруга с сыном (кстати это они видели его подьезжая на машине к дому Смартов у горящего костра , и в костре какие то вещи. И после ночного возлияния в 7 часов уже быть на ногах , это тоже странно .
Отправлено: Сергей В. - 19.12.13 00:21
Вот и хотелось бы заранее быть уверенным, что усилия не будут напрасны, и результат окажется востребован.Будет, не сомневайтесь!
Отправлено: Denton - 19.12.13 03:36
Он не просто "не помнил точно" -- он отрицал то ,что говорили Джастин ,Мэрилин и ее подруга с сыном (кстати это они видели его подьезжая на машине к дому Смартов у горящего костра , и в костре какие то вещи. И после ночного возлияния в 7 часов уже быть на ногах , это тоже страннИнна, да поймите вы - вы сейчас опираетесь на кучу разрозненных показаний неизвестно кого, при том, что с костром на самом деле непоняток никаких нет - Мерелин копам сразу зяавила, что муженек чтото там сжигал и она сразу же угли проверили. Угли были уже холодными, а проверяли они в тот же день днём. Угли не могли так быстро остыть - Мерелин про костёр однозначнов врала, кострище остывшее уже было. Опровергается вся эта пурга про Смарта, понимаете? Железными факторами опровергается.
А Вы, оказывается, страшный человек!Да нееет, я хороший и так не делал :) . Про секс это просто классический пример как раз для обьяснения работы того механизма, которого Инна коснулась. Его очень часто именно на этом примере обьясняют.
[UPD]
Оффтоп (текст не по теме)Инна, кстати, то, что вы в своих вчерашних сообщениях задним числом затерли косяки про "блоки", лишний раз подтверждает подозрения Джоаны Регины, что нет у вас никакой практики гипноза и вы сами не уверены в правильности того, что писали несколькими часами ранее. А врать нехорошо.
Комментарий модератора
Тема была почищена модератором, Инна здесь ни при чем.
Тема была почищена модератором, Инна здесь ни при чем.
Отправлено: Akai - 19.12.13 13:04
Он не просто "не помнил точно" -- он отрицал то ,что говорили Джастин ,Мэрилин и ее подруга с сыномОни не могли ошибиться? И как всё-таки быть с проверкой кострища сотрудниками органов? Только не надо опять про то, что Смартта покрывал шериф. Он всего один, а народу там много крутилось, в том числе и из неподконтрольных служб — всем не укажешь, что должно быть найдено, а что нет.
Оффтоп (текст не по теме)Будет, не сомневайтесь!Это хорошо.
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 15:15
Инна, да поймите вы - вы сейчас опираетесь на кучу разрозненных показаний неизвестно кого, при том, что с костром на самом деле непоняток никаких нет - Мерелин копам сразу зяавила, что муженек чтото там сжигал и она сразу же угли проверили. Угли были уже холодными, а проверяли они в тот же день днём. Угли не могли так быстро остыть - Мерелин про костёр однозначнов врала, кострище остывшее уже было. Опровергается вся эта пурга про Смарта, понимаете? Железными факторами опровергается.А как быть с подругой и ее сыном ,которые тоже видели Смарта и костер ? Они тоже врут ? А куда делся костюм в котором он был? Слишком много не состыковок с этим Смартом .И описанные выше только некоторые из них...
Добавлено позже:
Они не могли ошибиться? И как всё-таки быть с проверкой кострища сотрудниками органов? Только не надо опять про то, что Смартта покрывал шериф. Он всего один, а народу там много крутилось, в том числе и из неподконтрольных служб — всем не укажешь, что должно быть найдено, а что нетЕсли не рассматривать Шерифа как лицо покрывавшее Смарта , то возникает просто недоумение по проведению расследования , костер это только одно из таких непонятностей ,где ,как я уже говорила ,экспертиза одежды Смарта ? Соскоб из под ногтей? Этих двух экспертиз было бы достаточно ,для того ,чтобы снять с него подозрение или посадить. Шериф этого не понимал? Или он был полным дураком и не умел проводить расследование? На первом - самом главном этапе расследования все было именно в его руках . ФБР занялось вплотную этим делом намного позже , и потребовало от Смарта образцы биоматериалов ,помните что Шериф им ответил? Что все протухло ,холодильник видите ли разморозился... и как все это понимать?
Отправлено: stepanidka - 19.12.13 15:29
сверхнего этажа, потом ббыли крики детские .- помогите грабят!! Хорошо помню, что сверху жил подросток с матерью,
видать тоже она у него в ночь была. Так вот, о реакции, я никуда не побежала, ничего не сделала. завернулась поудобней в
одеяло и заснула слушая крики, конечно было страшно, но я уснула почти сразу. больше нтчего и не помню
Вобщем, пареньмог ничего и не видеть, а под звуки видеть сны на тему просто. А потом, позже мог просыпаться и ходить заспанный и сного спокойно уснуть без
мучений совести и страха.)))
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 15:41
Инна, да поймите вы - вы сейчас опираетесь на кучу разрозненных показаний неизвестно когоМы работаем с тем ,что имеем .А что мы еще можем сделать ? Если ничего из предоставленных материалов не принимать во внимание , то с чем нам тогда работать то...
Отправлено: Denton - 19.12.13 15:52
А как быть с подругой и ее сыном ,которые тоже видели Смарта и костер ? Они тоже врут ?Если я правильно помню, песни про то, что там видели соседка и Джастин поёт как раз сама Мерелин. То есть это не они врут, это Мерелин врёт, что они там чтото видели. Точно так же она всем врала, что Джастин мол на первом допросе заявил, что убийцей был Смарт, хотя все действующие лица (и Джастин в том числе) это потом опровергли.
Laura,
Оффтоп (текст не по теме)Цитирование
Инна, кстати, то, что вы в своих вчерашних сообщениях задним числом затерли косяки про "блоки", лишний раз подтверждает подозрения Джоаны Регины, что нет у вас никакой практики гипноза и вы сами не уверены в правильности того, что писали несколькими часами ранее. А врать нехорошо.Я заметил, что вы почистили тему, но начало про "блоки" было в этом сообщении Инны http://taina.li/forum/index.php?msg=128780 (http://taina.li/forum/index.php?msg=128780) . Если открыть историю правок этого сообщения, то видно, что вы его не редактировали, его редактировала только сама Инна (кстати аж 3 раза). Так что уж извините, но это Инна затерла за собой следы, логи не обманешьКомментарий модератора
Тема была почищена модератором, Инна здесь ни при чем.
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 15:58
Если я правильно помню, песни про то, что там видели соседка и Джастин поёт как раз сама Мерелин.С чего вы это взяли?
Добавлено позже:
Подруга и ее сын видели костер ,а не соседка и Джастин
Отправлено: Denton - 19.12.13 16:04
Подруга и ее сын видели костерИ они сами об этом рассказывают, и они точно говорят, что видели сам костер, а не кострище, и именно в 7 утра и именно Смарт его жег? Если да, то буду благодарен за ссылки на пруфы (можно на английском)
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 16:09
И они сами об этом рассказывают, и они точно говорят, что видели сам костер, а не кострище, и именно в 7 утра и именно Смарт его жег? Если да, то буду благодарен за ссылки на пруфы (можно на английском)Прочитайте материалы Ракитина ,он далеко не глупый человек ,и прекрасно понимает разницу между словами "Мэрилин говорила ,что тот то и тот то тоже видели костер " и "подруга и ее сын ,подьезжая к дому Смарта увидели на заднем дворе ... и т.д.
Отправлено: Denton - 19.12.13 16:22
Цитирование
Поездка заняла считанные минуты, и менее чем через четверть часа все они очутились на месте. Если точнее, возле дома №26, где им предстала довольно необычная картина. На лужайке позади строения стоял Мартин Смартт и безмятежно помешивал угли в затухающем костре. Среди горевших сухих веток и прошлогодней листвы "Уэйд" разглядел обувь, что-то вроде теннисных тапочек или кроссовок - так, по крайней мере, утверждала Нина Микс и в 1981 г., и спустя четверть века, когда в 2006 г. написала несколько сумбурные воспоминания о событиях тех дней.. Только бред какой-то получается. Не стыкуется с кучей фактов. А с учётом того, что Нина была подружкой Мерелин, которая усиленно вешала всех собак на Мартина - вполне возможно, что она говорила то, о чем её просила Мерелин. Там же и сын Нины был на Мерелин завязан - она с ним кувыркалась сразу после отъезда из своего дома.
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 16:29
Только бред какой-то получается. Не стыкуется с кучей фактов. А с учётом того, что Нина была подружкой Мерелин, которая усиленно вешала всех собак на Мартина - вполне возможно, что она говорила то, о чем её просила Мерелин. Там же и сын Нины был на Мерелин завязан - она с ним кувыркалась сразу после отъезда из своего дома.А вам не приходило в голову мысль ,что все попытки представить Мэрилин чекнутой дурой ,которой нельзя верить , начались после того ,как она обвинила Смарта в убийстве? До этого момента она была нормальной , а тут вдруг стала хрен знает кем ... очень я в этом сомневаюсь.
Отправлено: Joanna Regina - 19.12.13 16:29
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 16:36
Ракитин взял эту цитату из воспоминаний Нины Микс.А с чего вы взяли ,что Нине Микс нельзя верить ?
Отправлено: Denton - 19.12.13 16:44
А вам не приходило в голову мысль ,что все попытки представить Мэрилин чекнутой дурой ,которой нельзя верить , начались после того ,как она обвинила Смарта в убийстве? До этого момента она была нормальной , а тут вдруг стала хрен знает кем ... очень я в этом сомневаюсь.Инна, ну вы же сами в своем сообщении говорили, что Мерилин в одном интервью говорила, что найдена была куртка Тины, а в другом она же говорила, что это была не её куртка - вы сами привели один из многочисленных примеров, когда она сама себе противоречит. А таких примеров вообще тьма. Так кто её выставляет вруньей (про чокнутую дуру я ничего не говорил)? По-моему она сама себя вруньей и выставляет со всеми этими противоречиями своим же собственным словам
Отправлено: Joanna Regina - 19.12.13 16:45
А с чего вы взяли ,что Нине Микс нельзя верить ?С того, что она была лицо заинтересованное, ибо являлась подругой Мэрилин. К тому же, она такая же вздорная тупая бабенка, как и бывшая жена Смарта. Достаточно?
Кстати, вы бы не тут вещали о своих сенсационных подозрениях, что Смарт убийца, а накатали лучше "обоснованное" (с) заявление в полицию округа Плумас. Такая уверенность в своей правоте не должна пропасть всуе, так сказать. Пусть убийца будет изобличен!
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 16:47
Инна, ну вы же сами в своем сообщении говорили, что Мерилин в одном интервью говорила, что найдена была куртка Тины, а в другом она же говорила, что это была не её куртка - вы сами привели один из многочисленных примеров, когда она сама себе противоречит.Это не я говорила ,а Ната. Вы знаете ,что такое "нарезка кадров" ? Вы уверены ,что она исключена в данном случае?
Добавлено позже:
С того, что она была лицо заинтересованное, ибо являлась подругой Мэрилин. К тому же, она такая же вздорная тупая бабенка, как и бывшая жена Смарта.Я не верю ,что Мэрилин ,после заявления о причастности Смарта к убийству ВДРУГ стала " вздорной тупой бабенкой " и ее подруги тоже .
Отправлено: Denton - 19.12.13 16:51
Это не я говорила ,а Ната. Вы знаете ,что такое "нарезка кадров" ? Вы уверены ,что она исключена в данном случае?простите, значит перепутал, но сути это не меняет. А про нарезку - какой-то у вас всемирный заговор прямо получается, и копы и авторы фильма в сговоре и сознательно дискредитируют Мерилин - и всё это, чтобы отмазать Смарта. У Мерилин вранья реально много, вы сами-то почитайте в очерке у Ракитина, раз уж так уважаете его мнение. У него там весьма нелестная характеристика Мерилин и её россказням.
Добавлено позже: Я не верю ,что Мэрилин ,после заявления о причастности Смарта к убийству ВДРУГ стала " вздорной тупой бабенкой " и ее подруги тоже .а как вам вариант, что она и до этого была "вздорной тупой бабенкой"? По-моему история её промискуитета (модераторам привет) сразу после отъезда из дома очень здорово её характеризует как личность.
Отправлено: Joanna Regina - 19.12.13 16:55
Это не я говорила ,а Ната. Вы знаете ,что такое "нарезка кадров" ? Вы уверены ,что она исключена в данном случае?А с чего вы взяли, что ВДРУГ стала? Мэрилин всегда такой была, просто ее никто не знал до убийств в Кедди, кому она сдалась-то?
Добавлено позже: Я не верю ,что Мэрилин ,после заявления о причастности Смарта к убийству ВДРУГ стала " вздорной тупой бабенкой " и ее подруги тоже .
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 16:58
У Мерилин вранья реально много, вы сами-то почитайте в очерке у Ракитина, раз уж так уважаете его мнение.Я уважаю Ракитина ,он прекрасно подает материал , благодаря чему каждый может провести СВОЕ расследование . Но в отношении Мэрилин у меня ,на основании его же фактов сложилось другое мнение ,отличное от мнения самого Ракитина.
Отправлено: Denton - 19.12.13 17:04
Но в отношении Мэрилин у меня ,на основании его же фактов сложилось другое мнение ,отличное от мнения самого Ракитина.Ну там же (и не только там) куча примеров, когда она сама противоречит своим словам. Неужели по-вашему везде "нарезка"?
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 17:09
Ну там же (и не только там) куча примеров, когда она сама противоречит своим словам. Неужели по-вашему везде "нарезка"?Это может быть нарезкой ,может быть следствием разной постановки вопроса ,может быть "двойник" ,да много чего может быть ,если кому то это сильно надо.
Отправлено: Denton - 19.12.13 17:12
да много чего может быть ,если кому то это сильно надо.ну и кому надо столь деятельно отмазывать Смарта спустя столько лет, особенно с учетом того, что он уже умер? он ведь умер, мне память не изменяет? И почему тогда Мерилин нигде не говорит, что её слова переврали/перемонтировали?
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 17:17
ну и кому надо столь деятельно отмазывать Смарта спустя столько лет, особенно с учетом того, что он уже умер? И почему тогда Мерилин нигде не говорит, что её слова переврали/перемонтировали?Ну тут уже дело не в отмазывании Смарта ,а в отбеливании себя ,как я понимаю . Не расследовать дело в течении 30 лет ,когда убийцы были названы в первый же день (если Смарт и Бубед убийцы) это ,согласитесь , очень дискредитирует гос.органы .
Отправлено: Denton - 19.12.13 17:22
Ну тут уже дело не в отмазывании Смарта ,а в отбеливании себя ,как я понимаю . Не расследовать дело в течении 30 лет ,когда убийцы были названы в первый же день (если Смарт и Бубед убийцы) это ,согласитесь , очень дискредитирует гос.органы .Вы это серьезно? Да у американских копов вагон гораздо более грязных историй, который их дико дискредитировали, и то такой конспирологии нигде не разводили, а тут замшелое преступление в маленьком замшелом городке - и такие усилия прилагать?
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 17:26
Вы это серьезно? Да у американских копов вагон гораздо более грязных историй, который их дико дискредитировали, и то такой конспирологии нигде не разводили, а тут замшелое преступление в маленьком замшелом городке - и такие усилия прилагать?Но именно это дело получило такую широкую огласку , и именно оно не кануло в лету ,а до сих будоражит и самих американцев и даже нас.Это же очевидно , иначе мы бы его не обсуждали ...
Отправлено: Joanna Regina - 19.12.13 17:31
Отправлено: Denton - 19.12.13 17:32
Но именно это дело получило такую широкую огласку , и именно оно не кануло в лету ,а до сих будоражит и самих американцев и даже нас.Это же очевидно , иначе мы бы его не обсуждалив США куча дел, когда копы реально жестко косячили и которые получали огромную огласку - и ничего, никто там коспирологию не разводил, пытались тихо спустить на тормозах, а если не получалось - то сажали. Понимаете, чтобы реально заткнуть рот Мерилин, достаточно её шугнуть (особенно если располагать возможностями и ресурсами, достаточными для её постоянной дискредитации). Или предложили бы ей бабла, чтоб заткнулась - и всё, вот и все проблемы. Такие вещи не так делаются, как вы описываете. Так ничего не замнешь, только больше вопросов возникнет
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 17:50
в США куча дел, когда копы реально жестко косячили и которые получали огромную огласку - и ничего, никто там коспирологию не разводил, пытались тихо спустить на тормозах, а если не получалось - то сажали.Вы лично детально знакомы с "этой кучей дел" , в которых убийца (предполагаемый) был назван в первый же день и ушел от ответственности ,и даже от регламентированных экспертиз? В данном деле налицо или халатность или укрывательство. А если допустить версию ,что убийцы действительно Смарт и Бубед ,то откуда это стало известно широким массам , и нам с вами в частности ? От этой же самой Мэрилин . Если бы она не обьявила об этом во всеуслышание , то и не надо было бы устраивать гос. органам этот цирк . И получается ,что если Смарт и Бубед убийцы - то имеено Мэрилин гос.органы обязаны тем ,что на сегодняшний день выглядят полными идиотами ,а шериф и его подручные бандой укрывателей убийц. Так что выставить Мэрилин в неприглядном свете для них имеет очень важное значение.
Отправлено: Joanna Regina - 19.12.13 17:55
Оффтоп (текст не по теме)Инна, вы наивны как молодая кукуруза. O:-)
Отправлено: Denton - 19.12.13 18:42
Так что выставить Мэрилин в неприглядном свете для них имеет очень важное значение.При таком раскладе им её не поливать помоями надо, а заткнуть, потому что от её дискредитации её потоки разоблачений никуда не деваются. Значит надо либо заставить заткнуться, либо заткнуть насильно. Да и если уж надо дикредитировать, то как слабовато они стараются: самый простой вариант - подбросить наркоты, арестовать и посадить. И пусть трындит сокамерницам, что хочет, наркоманка и преступница же, кто ей поверит
Отправлено: Отец Федор - 19.12.13 18:49
Да ,все так ,но он утром так сказать в здравом уме ,совершенно уверенно и спокойно заявил ,что Тины в доме нет. А в допросах под гипнозом в его сне про Тину ничего не сказал. Значит он -- в трезвом уме и твердой памяти прекрасно знал где Тина (ищите ее там то) , и кто ее унес и соответственно кто убийцы. Если б он ничего не помнил когда проснулся ,а под гипнозом выдал бы про Тину и все остальное -- то я бы ему поверила и было бы как вы написали --- сознание заблокировало страшные воспоминания. Но мы то видим другое -- сказав про Тину (,причем совершенно спокойно) тем самым он показал ,что все прекрасно помнит, вот я что имею ввиду...Как человек под гипнозом может что-то намеренно скрыть?
Отправлено: Denton - 19.12.13 18:56
Как человек под гипнозом может что-то намеренно скрыть?Да не может. Там могут быть редкие глюки подсознания по "инстинктивному" сокрытию, но это явно не тот случай (я это подробно расписывал на предыдущих страницах). Но, у Инны есть целая теория на тему "как человек может", которую она вчера тут расписывала, но есть две проблемы 1) эта теория не имеет ничего общего с реальность 2) наш вчерашний срач был частично перенесен модераторами в другие ветки и я не уверен, что теория Инны тут сохранилась.
Отправлено: Alina - 19.12.13 18:58
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=129278)
Отправлено: Вероника - 19.12.13 19:07
Отправлено: VieraKirillova66 - 19.12.13 19:15
псих.больных и людей с сильной волей.Вот на меня гипноз никогда не действовал. Видимо, первый тип... :)
Отправлено: Denton - 19.12.13 19:25
в гипнотическое состояние нельзя ввести людей 2 типов : псих.больных и людей с сильной волей. /Возможно, Дж. имел какое-то расстройство и его гипнот.состояние было неполнымПро волю это не так - воля там вообще никак не участвует. Другой вопрос что зачастую трудно ввести в транс дремучего и тупого человека - гипнабельность обычно напрямую пропорциональна уровню развития интеллекта и абстрактного мышления. Про псих. заболевания - да, верно, но это относится только к некоторым заболеваниям и оно не так проявляется. Там проблемы вознимают именно при попытке ввода в транс. Например, при шизофрении попытка (даже скрытая) ввода человка в транс вызовет всплеск лютой агрессии и скорее всего вам попробуют чего-нибудь сломать - т.е. входа в транс в принципе не будет. А "неполнота гипнотического состояния" (что бы под этим не понималось) - такого лично я ни разу не слышал, хотя какбы занимался этой темой всерьез.
К слову введению в транс можно хорошо сопротивляться, но там не на воле это основано, а скорее на умении не вдумываться в слова собеседника и сознательно рассредотачивать внимание
Отправлено: VieraKirillova66 - 19.12.13 19:34
К слову введению в транс можно хорошо сопротивляться, но там не на воле это основано, а скорее на умении не вдумываться в слова собеседника и сознательно рассредотачивать вниманиеА чему там сопротивляться? Нужен Вольф Мессинг, чтобы нормального человека заставить что-то говорить или делать против его воли. Многие просто делают вид, что в трансе и лепечут, что им выгодно... Была передача по Дискавери, там типа лунатик убил свою жену, утопил в бассейне, а потом достал и закопал, и надпись написал. :) И все во сне. Под гипнозом плакал... А потом его выпустили и он еще раз убил.
Отправлено: Сергей В. - 19.12.13 19:36
ФБР занялось вплотную этим делом намного позже , и потребовало от Смарта образцы биоматериалов ,помните что Шериф им ответил? Что все протухло ,холодильник видите ли разморозился... и как все это понимать?И насколько позже?
И еще, просветите уж нас, зачем требовать от Смартта биоматериалы, если он самолично пред очами следствия находился, живой, здоровый и готовый к любым анализам?
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 19:36
Про волю это не так - воля там вообще никак не участвует.Еще как играет . Некоторые люди не поддаются гипнозу ,и даже "их желание" быть загипнотизированным не помогает. Не вводите людей в заблуждение.
Отправлено: NNata - 19.12.13 19:46
Вот на меня гипноз никогда не действовал. Видимо, первый тип... :)Он на многих не действует... И не каждый психиатр владеет этим искусством... Им нельзя овладеть выучив теорию... нужна хорошая практика...
И я не думаю, что любой чел. даже если он круто зовется Шериф, им владел...
П.С. про Мэрилин... какая она не была врушка, первая реакция человека на шок (а убийство соседки, которую она этим вечером навещала это шок) очень показательна... И верить ей или не верьте, но именно она была участница этих событий и это факт...
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 19:47
П.С. про Мэрилин... какая она не была врушка, первая реакция человека на шок (а убийство соседки, которую она этим вечером навещала это шок) очень показательна... И верить ей или не верьте, но именно она была участница этих событий и это факт...абсолютно согласна.
Отправлено: NNata - 19.12.13 20:24
И насколько позже?Ну во первых, Марти и Бо отбыли в неизвестном направлении из "Кедди резёт" через день после происшествия это официально... (из теории). А не официально, они еще какое-то время наведывались в дом к Микс (где жила Мэрилин) эта Микс проговорилась (этот момент должен быть в 2й части док.фильма.)
И еще, просветите уж нас, зачем требовать от Смартта биоматериалы, если он самолично пред очами следствия находился, живой, здоровый и готовый к любым анализам?
А во вторых, если уничтожили материалы живого чел. это пол беды, а вот уничтожить то что больше ни когда нельзя собрать, это мягко говоря преступление... Вы не находите?но, думаю, что не находите...
Отправлено: Вероника - 19.12.13 20:31
Отправлено: Laura - 19.12.13 20:38
Оффтоп (текст не по теме) Вероника, кнопка оффтопа внизу над смайликами (у меня над ангелом) - это облачко с красным крестиком.
Отправлено: Akai - 19.12.13 20:39
Если не рассматривать Шерифа как лицо покрывавшее Смарта , то возникает просто недоумение по проведению расследованияНу, у меня не возникает. Поскольку должность шерифа выборная, то вполне могло иметь место неполное служебное соответствие. В общем, никакого злого умысла я здесь не усматриваю.
На самом деле таких историй по самым разным делам — вагон и маленькая тележка.
Используйте бритву Хайнлайна, пожалуйста.
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 20:43
Ну, у меня не возникает. Поскольку должность шерифа выборная, то вполне могло иметь место неполное служебное соответствие. В общем, никакого злого умысла я здесь не усматриваю.Конечно могло иметь место несоответствие , как второе обьяснение у меня идет --халатность , что в приципе эдентично "несоответствию должности".
Добавлено позже:
Просто я считаю ее наименее вероятной , но не исключаю.
Добавлено позже:
Используйте бритву Хайнлайна, пожалуйста.Мы же рассматриваем преступление , как же можно в данном случае исключить рассматривание "злонамеренности" ? *DONT_KNOW*
Отправлено: Отец Федор - 19.12.13 20:57
Отец Федор. Про гипноз.( ваш вопрос перенесли в разборки). -> (возможно , моя память исказила точность слов преподавателя, но я запомнила, что ) в гипнотическое состояние нельзя ввести людей 2 типов : псих.больных и людей с сильной волей. /Возможно, Дж. имел какое-то расстройство и его гипнот.состояние было неполным.Джастин уже сказал без гипноза, что Тины дома нет.
Смысл не помянуть это на допросе, что будучи под гипнозом, что прикидывась? М.б. его слова про отсутствие Тины не были утверждением?
Добавлено позже:
Ну во первых, Марти и Бо отбыли в неизвестном направлении из "Кедди резёт" через день после происшествия это официально... (из теории). А не официально, они еще какое-то время наведывались в дом к Микс (где жила Мэрилин) эта Микс проговорилась (этот момент должен быть в 2й части док.фильма.)Уничтожение биоматериалов работало на ЛЮБЫХ преступников.
А во вторых, если уничтожили материалы живого чел. это пол беды, а вот уничтожить то что больше ни когда нельзя собрать, это мягко говоря преступление... Вы не находите?но, думаю, что не находите...
Отправлено: NNata - 19.12.13 21:07
Уничтожение биоматериалов работало на ЛЮБЫХ преступников.связанных с Шерифом (в нашем деле)... (уничтожение улик = чистые руку преступника, это ж аксиома) :)))
А в версии, которой я придерживаюсь, это работало на М и Бо.
Отправлено: Laura - 19.12.13 21:20
Отправлено: Отец Федор - 19.12.13 21:58
связанных с Шерифом (в нашем деле)... (уничтожение улик = чистые руку преступника, это ж аксиома) :)))Даже на русскую ДРГ! ;)
А в версии, которой я придерживаюсь, это работало на М и Бо.
Отправлено: NNata - 19.12.13 22:06
Даже на русскую ДРГ! ;)=-O Ну у каждого свои версии...
Отправлено: Akai - 19.12.13 23:45
Мы же рассматриваем преступление , как же можно в данном случае исключить рассматривание "злонамеренности" ? *DONT_KNOW*Ради бога, не исключайте. Только доказательств-то нет.
Если что, слухи доказательством не являются.
Отправлено: Инна369 - 19.12.13 23:48
Ради бога, не исключайте. Только доказательств-то нет.Конечно нет ,у нас ведь только версии... любую из версий мы можем только рассматривать , а что мы можем доказать ... ничего...
Отправлено: Denton - 20.12.13 04:47
Еще как играет . Некоторые люди не поддаются гипнозу ,и даже "их желание" быть загипнотизированным не помогает. Не вводите людей в заблуждение.Инна, вы совершенно точно не работали с трансовыми состояниями, я теперь в этом на сто процентов уверен). Некоторые люди не поддаются (или почти не поддаются) гипнозу не из-за сильной воли, а из-за того, что уровень гипнабельности у всех разный и подход к каждому нужен разный. Гипнабельность от воли не зависит, она зависит от кучи факторов - малогипнабельны обычно заметно тупые и дремучие люди. Так же не стоит забывать, что реально люди все разные и перед попыткой ввода в транс по-хорошему гипнолог должен провести пару тестов на гипнабельность - как минимум, чтобы определить, человек визуал, аудиал или кинестетик (потому что их обычно приходится по разному вводить в транс). То, как вводил в транс Джастина Даш - это сама класическая и самая универсальная тема из серии "загрузить внимание, загрузить глаза, загрузить слух". Джастин скорее всего так легко вошел в транс у Даша, потому что ребенок. А на самом деле даже эта методика срабатывают у взрослых в 40-50% случаев максимум. Это не значит, что остальных нельзя ввести в транс - просто подход надо искать, а не как дурак перед лицом у клиента размахивать маятником.
резко откройте ее! Что вы видите? Вмешайтесь в это! .. потом также уходим обратно из замка. Постепенно вслушиваемся в звуки, открываем глаза." Что вы увидели в той комнате? ... Дальше был дурдом. Они, конечно все стихли. Но. Одна девочка не прекращала рыдать. На мои обращения к ней - убегала из вагона.ой как вы зря всё это сделали. при таком подходе - "что ты видишь" без предпосылок с вашей стороны, когда все ложится на фантазию клиента - клиент часто туда проецирует все свои страхи и всю жесть, скопившуюся в психике. Опять же вы своимм "РЕЗКО откройте" могли подтолкнуть подсознание девочки в нужном направлении - когда человек резко открывает дверь, он уже ожидает, что там может быть опасность. Такие фокусы с вытаскиванем страхов можно делать либо в терапевтических целях (типа мы щас твой страх вытащим и с ним разберемся) либо вообще их не касаться. Либо потом перед выходом надо приказать, чтобы человек забыл, что было в трансе.
А корявый вывод из транса обычно не так проявляется, никто плакать и истерить не будет, просто башка будет дико раскалыватся (проверено на себе)
Вроде, мы уже говорили, что гипноз - не игрушкаименно, довольно опасная вещь, на мой взгляд, в первую очередь для гипнотизируемого, я в свое время именно поэтому и бросил этим заниматься.
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 05:38
Инна, вы совершенно точно не работали с трансовыми состояниями, я теперь в этом на сто процентов уверен). Некоторые люди не поддаются (или почти не поддаются) гипнозу не из-за сильной воли, а из-за того, что уровень гипнабельности у всех разный и подход к каждому нужен разный. Гипнабельность от воли не зависит, она зависит от кучи факторов - малогипнабельны обычно заметно тупые и дремучие люди.Чем пытаться переубедить меня ,лучше напишите , какие далеко идущие выводы вы сделали на основании своего понимания поведения Джастина . Это будет интересней и продуктивней ,а то какой день топчемся на одном месте.
Отправлено: Denton - 20.12.13 09:58
Чем пытаться переубедить меня ,лучше напишите , какие далеко идущие выводы вы сделали на основании своего понимания поведения Джастина . Это будет интересней и продуктивней ,а то какой день топчемся на одном месте.Я не пытаюсь вас переубедить (полагаю это малореально), я пытаюсь разбить вашу аргументацию в том числе и подлавливая вас на лжи, что вполне ожидаемо дискредитирует многие ваши "авторитетные основанные на практическом опыте" выводы. А по поводу Джастина - в принципе тут кажутся реальными как минимум два варианта, которые могут обьяснить и его странное с точки зрения здоровой психики поведение и искажение воспоминаний. Вариант первый: Джастин после увиденного был в состоянии шока, что сказалось на поведении (вместо того, чтобы звонить копам - ушел спать и уснул) + подсознательное искажение страшных воспоминаний (механизм описан в очерке у Ракитина). Второй вариант: сомнамбулизм. Есть информация, что Джастин этим страдал и если он выперся в гостинную не в состоянии бодрствования, а в состоянии сна - этим можно обьяснить и неадекватность реакций и глюки с воспоминаниями. Но я не особо разбираюсь с тем, как работает запоминание во сне, так что по поводу второго варианта я до конца не уверен в его реальности, а вот первый вариант - однозначно реален.
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 17:34
Вариант первый: Джастин после увиденного был в состоянии шока, что сказалось на поведении (вместо того, чтобы звонить копам - ушел спать и уснул) + подсознательное искажение страшных воспоминаний (механизм описан в очерке у Ракитина). Второй вариант: сомнамбулизм. Есть информация, что Джастин этим страдал и если он выперся в гостинную не в состоянии бодрствования, а в состоянии сна - этим можно обьяснить и неадекватность реакций и глюки с воспоминаниями. Но я не особо разбираюсь с тем, как работает запоминание во сне, так что по поводу второго варианта я до конца не уверен в его реальности, а вот первый вариант - однозначно реален.И какие выводы вы сделали -- видел он убийц или нет ? Помнил он их наяву или нет? Насчет ботинок что думаете? О его заявление что Шейлы в доме нет?
Отправлено: Отец Федор - 20.12.13 17:45
... Второй вариант: сомнамбулизм. Есть информация, что Джастин этим страдал и если он выперся в гостинную не в состоянии бодрствования, а в состоянии сна - этим можно обьяснить и неадекватность реакций и глюки с воспоминаниями...Очень даже может быть!
Отправлено: Denton - 20.12.13 17:48
И какие выводы вы сделали -- видел он убийц или нет ? Помнил он их наяву или нет? Насчет ботинок что думаете? О его заявление что Шейлы в доме нет?Выводы: убийц видел и описал верно. Помнил ли наяву - трудно сказать, нет предпосылок для анализа конкретно этого момента, вероятно смутновато помнил. По поводу его заявления, что Тины нет в доме - и что? Никто же и не говорит, что он наяву вообще ничего не помнил - помнил, просто думал, что это был сон. В таких случаях допрашивают под гипнозом потому, что под гипнозом человек вспоминает больше мелких деталей, которых следакам как раз и не хватало. Вот и всё.
Про ботинки не понял - о каких ботинках речь и что с ними?
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 18:07
убийц видел и описал верно.Это вы имеете ввиду тех двух в джинсе?
Про ботинки не понял - о каких ботинках речь и что с ними?Про его ботинки , на подошве которых была кровь. Они стояли в спальне детской .
Отправлено: Denton - 20.12.13 18:16
Это вы имеете ввиду тех двух в джинсе?да, этих
Про его ботинки , на подошве которых была кровь. Они стояли в спальне детской .а какие с ними вопросы? они в крови, потому что Джастин выходил в них в гостинную во время или после убийства (где по его словам даже пытался заткнуть Сью раны на груди полотенцем). А потом, когда снова ложился спать - рефлекторно снял. Тут я вообще вопросов не вижу - какие ещё варианты, как он мог подошву в крови испачкать? И там вроде были не ботинки, а кроссовки. А если вас смущает, почему он по дому в кроссовках ходил - так вы не забывайте, это Америка, а там, насколько я знаю, такое довольно распространено
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 18:22
а какие с ними вопросы? они в крови, потому что Джастин выходил в них в гостинную во время или после убийства (где по его словам даже пытался заткнуть Сью раны на груди полотенцем). А потом, когда снова ложился спать - рефлекторно снял. Тут я вообще вопросов не вижу - какие ещё варианты, как он мог подошву в крови испачкать? И там вроде были не ботинки, а кроссовки. А если вас смущает, почему он по дому в кроссовках ходил - так вы не забывайте, это Америка, а там, насколько я знаю, такое довольно распространеноНу вот теперь понятно ,значит в принципе мы расходимся с вами в пункте --- кто убийцы . У вас это парни в джинсе. У меня Мартин и Бо (наиболее вероятные) А как вы обьясняете ,почему эти двое в джинсе не убили детей ? Если убийцы Смарт и Бо , то этот вопрос ясен -- из за Джастина . А если убийцы те в джинсе -- тогда почему?
Отправлено: Denton - 20.12.13 18:32
Ну вот теперь понятно ,значит в принципе мы расходимся с вами в пункте --- кто убийцы . У вас это парни в джинсе. У меня Мартин и Бо (наиболее вероятные) А как вы обьясняете ,почему эти двое в джинсе не убили детей ? Если убийцы Смарт и Бо , то этот вопрос ясен -- из за Джастина . А если убийцы те в джинсе -- тогда почему?Инна, послушайте, я уже давно понял, что вы грешите на Смарта и Бубеда и все усиленно подгоняете под такой расклад. Уже все по-моему поняли. :) А почему эти двое не убили детей - вариантов есть несколько и их уже и я тут озвучивал и Ракитин в своем очерке. Если вам нужно, кратко их напомню: 1) Не было стимула убивать детей - дети их не знали и не знали, почему и как они появились, значит особой опасности на первый взгляд не представляли. 2) Плюс мог сыграть фактор времени - и так замешкались, валить уже пора, а не с детьми возиться. 3) Тупо забыли (там судя по всему дети были загнаны обратно в комнату ещё до окончания банкета)
Ну вот теперь понятно ,значит в принципе мы расходимся с вами в пунктеНет, мы с вами расходимся и по куче других пунктов, начиная с ваших неверных представлений о гипнозе и кончая многими другими вашими аргументами, который вы просто за уши подтаскиваете под свою версию.
И кстати, даже с учетом того, что каждый имеет право на мнение, повторяю: неэтично на основании голого мнения поливать помоями человека (я про Джастина, ага, и про ваши слова, с которых наше общение началось)
Отправлено: Joanna Regina - 20.12.13 18:40
Если убийцы Смарт и Бо , то этот вопрос ясен -- из за ДжастинаИнтересно, чейта они тогда Тину убили. Тут и Джастин не помог, видать. И мне неясен из ваших слов мотив убийства. Зачем Смарту и Бубеду эта бойня? И еще вопрос: если убили Смарт и Бубед, но рано утром они были налицо в поселке, то где в это время была Тина? Или Смарт и Бубед успели смотаться вниз по реке пешком, оставить там мертвую/живую Тину, а потом вернуться обратно? У них не было машины.
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 18:40
И кстати, даже с учетом того, что каждый имеет право на мнение, повторяю: неэтично на основании голого мнения поливать помоями человека (я про Джастина, ага, и про ваши слова, с которых наше общение началось)Мое мнение вытекает из моей версии ,и если вы не забыли -- "плохо" не говорят только о мертвых , да и то не в криминалистическом расследовании , пуси пуси тут мало уместны вам не кажется , тем более в отношении 40 мужика ? Можно и Тину подозревать в соучастии , а она ведь мертва между прочим? И что теперь , тоже будем пуси пуси разводить?
Добавлено позже:
1) Не было стимула убивать детей - дети их не знали и не знали, почему и как они появились, значит особой опасности на первый взгляд не представляли.Эти дети в лице Джастина прекрасно их описали , вы не забыли случайно? Косяк.
Добавлено позже:
Почему ваши убийцы в джинсе забрали Тинин замок ? Смарт заходил к Шарпам и мог видеть как Тина с ним играла , а ваши убийцы в джинсе с какого перепугу его забрали?
Отправлено: Joanna Regina - 20.12.13 18:53
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 18:59
Зачем Смарту Тинин замок? Он фетишист?А сами подумать не хотите ? В чем вы видите смысл взять с собой замок (ктоб его не взял) зачем ?
Отправлено: Joanna Regina - 20.12.13 19:02
А сами подумать не хотите ? В чем вы видите смысл взять с собой замок (ктоб его не взял) зачем ?Не доказано, что его вообще кто-то брал. Он просто исчез. Возможно, еще раньше, чем произошло убийство.
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 19:04
И мне неясен из ваших слов мотив убийства. Зачем Смарту и Бубеду эта бойня?А зачем вообще кому бы то ни было нужна была эта бойня? Она была спонтанной? Или преднамеренной ?
Отправлено: Denton - 20.12.13 19:04
Можно и Тину подозревать в соучастии , а она ведь мертва между прочим? И что теперь , тоже будем пуси пуси разводить?блин, ну вы даете, нежелание обливать помоями человка, что вина как минимум не доказана - это что, "пуси пуси"? Вы совсем уже все моральные ориентиры потеряли?
Мое мнение вытекает из моей версиинет у вас "вашей версии". Есть старая и затертая до дыр версия "виновен Смарт", которую уже сто раз неопровержимо опровергли в том числе и американские исследователи.
пуси пуси тут мало уместны вам не кажется , тем более в отношении 40 мужикапри чем тут половая принадлежность и возраст? что, оттого, что он мужик и ему сорок - так его можно бездоказательно оскорблять? Может вы таки выключите свой женский шовинизм?
"плохо" не говорят только о мертвыхпо вашей логике, раз вы живы, то я с полным правом могу начать сейчас вас оскорблять нисколько не заботясь об обоснованности своих слов, не так ли? Вы ведь живы, вы не с того света нам пишете, надеюсь?
Эти дети в лице Джастина прекрасно их описали , вы не забыли случайно? Косяк.Это не косяк, это называется "блин, Джонни, вот мы дураки, надо было завалить-таки этих пацанов! - Блин, Джимии, да кто ж знал!?! Что вообще такое этот гипноз? Я думал он только в цирке бывает!"
Почему ваши убийцы в джинсе забрали Тинин замок ? Смарт заходил к Шарпам и мог видеть как Тина с ним играла , а ваши убийцы в джинсе с какого перепугу его забрали?Во-первых, не факт, что это они забрали замок - известно, что замка просто не нашли, т.е. не исключен вариант, что замок пропал из дома про другим причинам незадолго до убийства. Но даже если они забрали - у Ракитина в версии "кидок при продаже наркоты" приведен вполне реалистичный вариант, зачем бы они могли забрать этот домик. А Вот зачем рпо-вашему Смарту этот домик? Играть с ним долгими осенними вечерами?
А сами подумать не хотитеИнна, вы выбрали конечно хорошую тактику - не отвечать на вопросы, только заваливать своими - конечно, вы так умнее выглядите, но все таки давайте вы тоже будете на наши вопросы отвечать, все-таки вы не профессор а мы не студенты для подобного формата общения
Отправлено: Joanna Regina - 20.12.13 19:05
А зачем вообще кому бы то ни было нужна была эта бойня? Она была спонтанной? Или преднамеренной ?А что вы как еврей мне вопросом на вопрос? Ответьте сначала, зачем бойня Смарту и Бубеду?
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 19:05
Не доказано, что его вообще кто-то брал. Он просто исчез. Возможно, еще раньше, чем произошло убийство.С чего вы взяли ? Шейла не знала когда исчез замок сестры ? И остальные братья?
Отправлено: Joanna Regina - 20.12.13 19:06
С чего вы взяли ? Шейла не знала когда исчез замок сестры ? И остальные братья?Не знала. А братьям на Тинины замки было вообще пофиг. Что старшему, что младшим. Вас сильно бы волновали девчонкины игрушки, будь вы мальчиком?
Отправлено: Denton - 20.12.13 19:07
С чего вы взяли ? Шейла не знала когда исчез замок сестры ? И остальные братья?Не знала, в очерке Ракитина вполне определенно сказано, что там у следствия были большие непонятки даже с тем вопросом, где собственно этот замок хранился и никто его прояснить не мог. Читайте внимательнее
Joanna Regina, мы с вами настолько синхронно и настолько похоже отвечаем на многие вопросы, что нас скоро начнут обвинять в том, что мы - один человек)))
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 19:07
нет у вас "вашей версии". Есть старая и затертая до дыр версия "виновен Смарт"Вот ее я и поддерживаю (как наиболее вероятную на сегодняшний день) Но с удовольствием рассматриваю и другие ,например вашу.
Отправлено: Denton - 20.12.13 19:11
Вот ее я и поддерживаю (как наиболее вероятную на сегодняшний день) Но с удовольствием рассматриваю и другие ,например вашу.У меня нет "моей версии". Я разрываюсь между маньяком-дестройером и кидком при продаже наркоты. И вы ответьте пожалуйта и на другие мои вопросы, а то очень уж вы избирательны в ответах
Отправлено: Joanna Regina - 20.12.13 19:14
Joanna Regina, мы с вами настолько синхронно и настолько похоже отвечаем на многие вопросы, что нас скоро начнут обвинять в том, что мы - один человек)))Я тоже заметила. :)
И считаю это своеобразным критерием истинности. :)
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 19:15
при чем тут половая принадлежность и возраст? что, оттого, что он мужик и ему сорок - так его можно бездоказательно оскорблять? Может вы таки выключите свой женский шовинизм?Спокойно Дентон ,не заводитесь. *STOP*Уверена вы грудью броситесь на танк , если надо будет. *YES*
Это не косяк, это называется "блин, Джонни, вот мы дураки, надо было завалить-таки этих пацанов! - Блин, Джимии, да кто ж знал!?! Что вообще такое этот гипноз? Я думал он только в цирке бывает!"Раз "блин Джонни" - значит они убили в первый раз? То есть никогда раньще не убивали поэтому и накосячили ? Только почему все протерли аккуратненько , трубку от телефона вспомните , в описалово есть этот момент с обьяснением "спокойствия и контроля над собой"
Отправлено: Denton - 20.12.13 19:24
Спокойно Дентон ,не заводитесь. *STOP*Уверена вы грудью броситесь на танк , если надо будетВы не в психотерапевта тут играйте, а на вопрос отвечайте.
Раз "блин Джонни" - значит они убили в первый раз? То есть никогда раньще не убивали поэтому и накосячили ? Только почему все протерли аккуратненько , трубку от телефона вспомните , в описалово есть этот момент с обьяснением "спокойствия и контроля над собой"Вот опять - вы не отвечаете на мои вопросы, а только закидываете вашими, как из пулемета. отвечаю: они явно убивали не в первый раз, просто сильно недооценили шумиху, которая поднимется из-за их преступления и не ожидали, что будут привлечены такие ресурсы, в том числе и гипнолог. А может и просто не особо верили в гипноз. Даже опытные люди ошибаются
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 19:32
по вашей логике, раз вы живы, то я с полным правом могу начать сейчас вас оскорблять нисколько не заботясь об обоснованности своих слов, не так ли? Вы ведь живы, вы не с того света нам пишете, надеюсь?
. А Вот зачем рпо-вашему Смарту этот домик? Играть с ним долгими осенними вечерами?У меня два варианта 1. Смарт забрал замок для того , чтобы сложилось впечатление , что убийцы были НА МАШИНЕ и они на ней уехали прихватив Тину и замок.Тина и коробка -- это много ,нужна машина. То есть ищите далеко -- они уехали. 2. Взял замок для того ,чтобы подозрение пало на Тину как соучастницу -- ушла прихватив любимую игрушку , как вариант --отец нанял людей забрать любимую дочь ,а она прихватила игрушку. Как вы помните из дела ,именно такое впечатление имело место ,за отцом следили ,проверяли ,время было упущено...
Отправлено: Denton - 20.12.13 19:37
Смарт забрал замок для того , чтобы сложилось впечатление , что убийцы были НА МАШИНЕ и они на ней уехали прихватив Тину и замок.Тина и коробка -- это много ,нужна машинатам была ОБУВНАЯ коробка. Вы обувную коробку в руках удержать не можете чтоли? И естественно у похитителя была машина - не на горбу же он Тину уволок
Взял замок для того ,чтобы подозрение пало на Тину как соучастницу -- ушла прихватив любимую игрушку , как вариант --отец нанял людей забрать любимую дочь ,а она прихватила игрушку. Как вы помните из дела ,именно такое впечатление имело место ,за отцом следили ,проверяли ,время было упущено...Вот уж за уши так за уши. Для этого Смарту надо было как минимум знать, где этот замок хранился, что практически невероятно, раз этого не знали даже Рик и Шейла
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 19:44
Не зналаВы уверены что Шейла не знала , на основании каких сведений вы сделали такой вывод? Ведь полиция не усомнилась ,что замок пропал ВМЕСТЕ с Тиной ...
Отправлено: Joanna Regina - 20.12.13 19:45
Вы уверены что Шейла не знала , на основании каких сведений вы сделали такой вывод? Ведь полиция не усомнилась ,что замок пропал ВМЕСТЕ с Тиной ...Цитату на неусомнение полиции.
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 19:46
Вот уж за уши так за уши. Для этого Смарту надо было как минимум знать, где этот замок хранился, что практически невероятно, раз этого не знали даже Рик и ШейлаА ваши убийцы в джинсе знали где замок , ну супер просто .
Отправлено: Denton - 20.12.13 19:48
А ваши убийцы в джинсе знали где замок , ну супер просто .вы точно читали Ракитинский очерк? там по версии "кидок при продаже наркоты" Джон сам этот замок вынес убийцам. Перечитайте пожалуйста внимательно. К тому же, повторяю, непонятно, связано ли исчезновение замка с самим преступлением
Ведь полиция не усомнилась ,что замок пропал ВМЕСТЕ с ТинойЭто кто вам такое сказал? Приведите и вправду цитату в подтверждение данного тезиса, хоть с американского форума. По Ракитинскому очерку полиция там вообще никакой конкретики по этому замку так не нарыла - когда он пропал, где хранился, и даже что собственно из себя представлял
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 19:52
вы точно читали Ракитинский очерк? там по версии "кидок при продаже наркоты" Джон сам этот замок вынес убийцам. Перечитайте пожалуйста внимательно. К тому же, повторяю, непонятно, связано ли исчезновение замка с самим преступлениемЧитала конечно ,притянуто за уши ,не состыковка во всем. "Свободный полет фантазии не сдерживаемый рамками уголовного дела" что называется. Ну это мое скромное мнение конечно...
Отправлено: Denton - 20.12.13 19:55
Читала конечно ,притянуто за уши ,не состыковка во всем. "Свободный полет фантазии не сдерживаемый рамками уголовного дела" что называется. Ну это мое скромное мнение конечно...Ну ещё бы, там же не Смарт виноват, кто б сомневался, что вы так оцените. А между прочим по мнению уважаемого вами Ракитина самая проработанная и правдоподобная версия (и я с ним согласен)
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 19:55
Это кто вам такое сказал? Приведите и вправду цитату в подтверждение данного тезиса, хоть с американского форума. По Ракитинскому очерку полиция там вообще никакой конкретики по этому замку так не нарыла - когда он пропал, где хранился, и даже что собственно из себя представлялХорошо , поищу для вас.
Отправлено: Denton - 20.12.13 19:56
Хорошо , поищу для вас.сделайте одолжение. И не забудьте результаты своих поисков тут выложить. Или проинформировать об их отсутствии.
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 19:59
Ну ещё бы, там же не Смарт виноват, кто б сомневался, что вы так оцените. А между прочим по мнению вашего кумира Ракитина самая проработанная и правдоподобная версия (и я с ним согласен)Не демонстрируйте плохую память ,я уже писала что Ракитин ПРЕКРАСНО ПОДАЕТ МАТЕРИАЛ ,и не смотря на личные предпочтения-- факты излагает ВСЕ и в том числе противоречащие его выводам. Очень редкое качество вообще то...
Отправлено: Denton - 20.12.13 20:01
Не демонстрируйте плохую память ,я уже писала что Ракитин ПРЕКРАСНО ПОДАЕТ МАТЕРИАЛа где я демонстрирую плохую память? да, вы это писали, а ещё про его мудрость и ещё чтото в этом ключе. И вообще, давайте держаться ближе к теме - вы на другие вопросы, заданные мной и Джоанной Региной чуть раньше отвечать планируете?
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 20:03
а ещё про его мудрость и ещё чтото в этом ключе.Да вы что =-O никогда в жизни...
Добавлено позже:
а где я демонстрирую плохую память? да, вы это писали, а ещё про его мудрость и ещё чтото в этом ключе. И вообще, давайте держаться ближе к теме - вы на другие вопросы, заданные мной и Джоанной Региной чуть раньше отвечать планируете?Что спрашиваете ,на то и отвечаю по очереди ,сами в степь увели...
Отправлено: Joanna Regina - 20.12.13 20:06
Отправлено: Denton - 20.12.13 20:08
Оффтоп (текст не по теме)Да вы что никогда в жизни...Было-было :) Но сейчас попытался найти то ваше сообщение через поиск - его нет. Даже сообщения в котором вы говорите про "хорошую подачу" тоже нет. Признайтесь, опять подчистили за собой чтоли? ;)
Инна, мне ответа на вопрос, зачем Бубеду и Смарту бойня до седых волос ждать? Что тут сложного ответить?Да, Инна, ответьте пожалуйста
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 20:18
Инна, мне ответа на вопрос, зачем Бубеду и Смарту бойня до седых волос ждать? Что тут сложного ответить? Это ж ваша версия, "обоснованная" (с).Моя версия -- убийство спонтанное (орудия и связ. материал взят на месте) . Зашли пьяные к Сью , типа в гости ,свет горел.Может воды попить как предлог. Туда сюда ,Сью полуодета ,Бо - жены нет , в прошлом гангстер .Вобщем стал докапываться к Сью . Она грубо , резко его отшыла ,для такого придурка это как красная тряпка для быка. Применил силу ,в этом момент пришли дети ,и понеслось. Думаю зачинщик именно Бо.
Отправлено: Joanna Regina - 20.12.13 20:26
Моя версия -- убийство спонтанное (орудия и связ. материал взят на месте) . Зашли пьяные к Сью , типа в гости ,свет горел.Может воды попить как предлог. Туда сюда ,Сью полуодета ,Бо - жены нет , в прошлом гангстер .Вобщем стал докапываться к Сью . Она грубо , резко его отшыла ,для такого придурка это как красная тряпка для быка. Применил силу ,в этом момент пришли дети ,и понеслось. Думаю зачинщик именно Бо.А зачем они связывали всех? Причем, мальчиков друг с другом? И куда до утра дели Тину?
Отправлено: Denton - 20.12.13 20:28
Зашли пьяные к Сью , типа в гости ,свет горел.Может воды попить как предлог. Туда сюда ,Сью полуодета ,Бо - жены нет , в прошлом гангстер .Вобщем стал докапываться к Сью . Она грубо , резко его отшыла ,для такого придурка это как красная тряпка для быка. Применил силу ,в этом момент пришли дети ,и понеслось. Думаю зачинщик именно Бо.Если моя память не спит с другим, то Бо в тот день лег довольно рано, после выпивки да ещё и плюс Смарт ему дал его таблетки - что подтверждала даже Мерелин, так что уж тут вы мимо кассы точно. Сама Мерелин, когда обвиняла Смарта, про Бо ни слова не говорила.
Процитирую пожалуй тут очерк Ракитина (уж больно хорошо он там сказал)
Цитирование
Продолжим расмотрение версий по порядку.
2) Убийство осуществлено Мартином "Марти" Смарттом и Cеверином Джоном "Бо" Бубедом в целях расправы с Гленной "Сью" Шарп, являвшейся любовницей Мартина Смартта. Это, без преувеличения сказать, одна из самых завиральных версий трагедии, обязанная своим рождением поганому языку Мэрилин Смартт (она же Исон, Локвуд и Масгроув). Вся доказательная часть этой гипотезы сводится к рассказам Мэрилин, которая вроде бы что-то "видела", "подозревала" и "всегда знала" об интимных отношениях своего мужа с Гленной Шарп. Понятно, что болтовню эту воспринимать всерьёз нельзя - Мэрилин как свидетель давно скомпрометирована, причём окончательно и бесповоротно.
...
Самым серьёзным (и неопровержимым) доказательством непричастности Мартина Смартта и Северина Бубеда к убийству в доме №28 является то, что Джастин Исон, свидетель преступления, не опознал их в нападавших. И отговорки, типа, "мальчик боялся отчима, поэтому не сказал правды" никуда не годятся. Во-первых, мальчика допрашивали под гипнозом (и лгать он не мог), а во-вторых, он заговорил об убийстве в доме №28 ранним утром 12 апреля, едва только войдя в свой дом. Согласитесь, невозможно представить, чтобы мальчик, считающий своего отчима убийцей, заговорил в его присутствии о преступлении и показал тем самым свою осведомлённость в деталях. В такой ситуации даже самый наивный ребёнок поймёт, что лучше держать язык за зубами и не злить отчима.
Напомним также, что дом №26, в котором проживали Смартты, подвегся полицейскому осмотру (не обыску, а осмотру, поскольку проводился без ордера прокурора) уже утром 12 апреля, можно сказать по горячим следам. Никакой сожженой обуви и окровавленных тряпок найдено не было, как не было найдено ножей или слесарных инструментов со следами крови. О них известно только со слов Мэрилин Смартт, а болтовне этой бабёнки цена, как мы понимаем, полушка в базараный день. Кстати, позднее шериф Томас упрекнул Мэрилин в клевете на мужа и дамочка, изображая негодование, возопила: "Да они же выбросили все улики в сток, неужели вы не понимаете?" Как Матрин Смартт и Северин Бубед успели бы выбросить "все улики", если люди шерифа нагрянули к ним без всякого предупреждения, остаётся загадкой, но по приказу Дуга Томаса детективы следственной группы вооружились лопатами и отправилсь в "Кедди резёт" к дому №26 (этот эпизод в очерке не упомянут, как несущественный). Детективы прверили все стоки, выкопали дренажную трубу, разумеется, ничего не нашли, и непотребно ругаясь, закопали её обратно.
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 20:32
Если моя память не спит с другим, то Бо в тот день лег довольно рано, после выпивки да ещё и плюс Смарт ему дал его таблетки - что подтверждала даже Мерелин, так что уж тут вы мимо кассы точно.Стоп ,все что вы изложили сказал на допросе САМ Смарт, а не Мэрилин .По Словам Мэрилин -- они втроем ходили в ресторан ,затем вернулись домой ,Мэрилин легла спать ,а См. и Бо сказали что пойдут опять в ресторан и ушли. Мэрилин заснула и ВСЕ.
Добавлено позже:
В ресторан они действительно вернулись ,ивинились перед кеи то и ушли. Это подтвердили те ,кто был в ресторане.
Отправлено: Denton - 20.12.13 20:40
Стоп ,все что вы изложили сказал на допросе САМ Смарт, а не Мэрилин .По Словам Мэрилин -- они втроем ходили в ресторан ,затем вернулись домой ,Мэрилин легла спать ,а См. и Бо сказали что пойдут опять в ресторан и ушли. Мэрилин заснула и ВСЕ.Даже если так, все равно обвинение Смарта (и опционально Бубеда) опирается целиком и полностью на слова Мерилин и Нины Микс. Кстати про нину - вы на днях защищали её как непредвзятого и якобы нескомпромитированного свидетеля - так вот вам ещё цитата из очерка
Цитирование
По пути Мэрилин рассказала последней, что Джастин был загипнотизирован "самим шерифом" и назвал убийцу - им был, по словам рассказчицы, Мартин Смартт, от которого она теперь решила уйти безвозвратно. На самом деле, как ныне известно достоверно, Джастин никогда не называл Мартина Смартта в числе убийц, но Мэрилин сочла, что маленькое преувеличение только придаст её расскажу яркости. Также Мэрилин рассказала, что видела в доме рано утром окровавленные молоток и тряпку; последней, видимо, вытирали руки. Обалдевшая от всего услышанного, Нина Микс внимала словам подруги ни на секунду не задумываясь над тем, насколько они правдивы и насколько уместно говорить об этом в присутствии Джастина - важнейшего на тот момент свидетеля по делу. В дальнейшем Нина окажется источником массы всевозможных домыслов и сплетен, которые начнут распространяться среди жителей Квинси и других городов округа Пламас и в конечном итоге попадут в прессу. Изучение этих сплетен и их опровержение отнимет у следствия много сил и времени.
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 20:47
А зачем они связывали всех? Причем, мальчиков друг с другом? И куда до утра дели Тину?Хороший вопрос , насчет связывания... издевались ... судя по ранам , я думаю Бо ... в приступе ярости , но возможны и другие варианты вероятно... странное связывание безусловно.Тину думаю спрятали где то в Кедди резет -- там лес кругом ,река (или ручей ) через который мост. Джастин сказал - ищите в реке , привязали камень и в глубоком месте спрятали не далеко от берега...
Добавлено позже:
По пути Мэрилин рассказала последней, что Джастин был загипнотизирован "самим шерифом" и назвал убийцу - им был, по словам рассказчицы, Мартин Смартт, от которого она теперь решила уйти безвозвратно. На самом деле, как ныне известно достоверно, Джастин никогда не называл Мартина Смартта в числе убийц, но Мэрилин сочла, что маленькое преувеличение только придаст её расскажу яркости. Также Мэрилин рассказала, что видела в доме рано утром окровавленные молоток и тряпку; последней, видимо, вытирали руки. Обалдевшая от всего услышанного, Нина Микс внимала словам подруги ни на секунду не задумываясь над тем, насколько они правдивы и насколько уместно говорить об этом в присутствии Джастина - важнейшего на тот момент свидетеля по делу. В дальнейшем Нина окажется источником массы всевозможных домыслов и сплетен, которые начнут распространяться среди жителей Квинси и других городов округа Пламас и в конечном итоге попадут в прессу. Изучение этих сплетен и их опровержение отнимет у следствия много сил и времени.Вы можете отделять факты от "личного мнения излагаемого ? Например в данном опусе -- " Мэрилин сказала .что видела молоток и т.д. -- это факт (правда или не правда другой вопрос, факт то -что СКАЗАЛА) а -- "но Мэрилин сочла, что маленькое преувеличение только придаст её расскажу яркости."-- личные измышления автора (никто не может знать ,ЧТО она думала ) и так далее по тексту...
Отправлено: Laura - 20.12.13 21:02
Джастин сказал - ищите в реке , привязали камень и в глубоком месте спрятали не далеко от берега...А потом дождались, пока полиция, наконец, уедет, вернулись из другого города, достали тело из реки и перевезли в лагерь??? Редкостные извращенцы =-O
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 21:10
достали тело из реки
А потом дождались, пока полиция, наконец, уедет, вернулись из другого города, достали тело из реки и перевезли в лагерь??? Редкостные извращенцыТак ее ж только через 3 года нашли ,почему они "дождались пока полицияуедет и т.д...?????? =-O Через 3 года и достал кто то из них или вместе и подбросили в лагерь...
Отправлено: Laura - 20.12.13 21:32
Так ее ж только через 3 года нашли ,почему они "дождались пока полицияуедет и т.д...?????? =-O Через 3 года и достал кто то из них или вместе и подбросили в лагерь...Потому что Бо уехал из Кедди резет 13 апреля, а Мартин 17 апреля 1981 года. Навсегда. Зачем бы им через три года возвращаться, чтобы доставать из реки кости и возить их по округе?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Друзья, как показал опрос, здесь все придерживаются разных версий, и попытки переубедить друг друга благополучно провалились. Поэтому есть предложение перестать доказывать неправоту по мелочам и пообсуждать более значимые и интересные моменты, изначально не привязываясь к вариантам. К выводам должны приводить факты, а не наоборот.
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 21:41
Потому что Бо уехал из Кедди резет 13 апреля, а Мартин 17 апреля 1981 года. Навсегда. Зачем бы им через три года возвращаться, чтобы доставать из реки кости и возить их по округе?Потому ,что труп был не далеко ,совсем не далеко ,скорей всего именно в реке. Удержать ТЕЛО веревки и камень(или что там было) могли , а КОСТИ и СКЕЛЕТ , навряд ли ,могло их по реке разнести. Всегда оставалась опасность ,что найдут, а кто мог спрятать тело в реке? Тем более ночью? Приезжие ,которые там ничего не знают? Нет конечно ,только местные ...
Добавлено позже:
Лаура , ответ на скрытый текст. Какие моменты по делу Кедди я ,по вашему НЕ ЗНАЮ ? За ответ заранее спасибо.
Отправлено: Denton - 20.12.13 21:58
К выводам должны приводить факты, а не наоборот.так в том то и дело, я с вами полностью согласен! Обратите внимание, никто Инну не пытается переубеждать - спор идёт по конкретным ошибочным (на мой взгляд) утверждениям и аргументам. Только спорить не получается, Инна игнорирует добрую половину доводов. У нас спор так выглядит:
Оффтоп (текст не по теме)Цитирование
Она: небо фиолетовое
Я: да нет же, какое фиолетовое - голубое же.
Она: вы поменьше интернет читайте - фиолетовое, это же очевидно.
Я: Вы голову задерите и посмотрите
Она: и трава красная
Я: да какая красная, на улицу выйдите
Она: Ой, вы такой смешной. И солнце лиловое
Я: Так, давайте сначала с небом закончим - вы таки продолжаете настаивать на том, что оно фиолетовое даже после того, как задрали голову?
Она: А какого цвета пустота? А как пахнет рассвет? А как хрюкает ёжик?
Я: Так, на дискуссию поддерживать будете или как? Что там вы про ежиков говорите такое?
Она: А вот небо кстати фиолетовое
Я : да ну ёш твою медь...
Потому ,что труп был не далеко ,совсем не далекоЕсли труп они утопили в реке недалеко, то за каким таким чертом им надо было тащить его к реке (да ещё и по вашей версии получается что на собственном горбу)? В чем смысл??
а кто мог спрятать тело в реке? Тем более ночью? Приезжие ,которые там ничего не знают? Нет конечно ,только местные ...Там через эту реку как раз шел мост. Проезжаем реку, останавливаемся, привязываем к трупу груз и сбрасываем в воду. Привет! 3 минуты - проблемы нет. И местным для это быть не обязательно. И к слову, если я правильно помню из очерка Ракитина, как раз на уровне Кедди там эта речка была совсем неглубокой. Так что опять мимо кассы
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 21:58
Оффтоп (текст не по теме)Тот кто вчера писал о том ,что я "плохо знаю" не имел ни малейшего представления даже о том в КАКОЙ теме я писала.(Почемучка)
Добавлено позже:
Там через эту реку как раз шел мост. Проезжаем реку, останавливаемся, привязываем к трупу груз и сбрасываем в воду.Ночью вслепую ,в темноте , вы уверены что там глубоко? Ерунда.
Добавлено позже:
Стоять на мосту и светиться с трупом . Сто раз нет. Проще в лесу бросить.
Отправлено: Denton - 20.12.13 22:10
Ночью вслепую ,в темноте , вы уверены что там глубоко? Ерунда.Причем тут вслепую не всепую? Там реально неглубоко, река становится глубже значительно ниже Кедди. Спрятать в реке труп недалеко от кедди просто физически невозможно - я вот к чем веду. Его бы нашли, реку же копы обшаривали на следующий же день (и нашли там вололазку Тины, кстати)
Стоять на мосту и светиться с трупом . Сто раз нет. Проще в лесу бросить.А переться через весь кедди к реке с Тиной на горбу - это для Смарта конечно ни разу не палевно, ага.
И я не мог не заметить, что вы не ответили - зачем Смарту прятать труп Тины в реке? За каким чертом?
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 22:23
И я не мог не заметить, что вы не ответили - зачем Смарту прятать труп Тины в реке? За каким чертом?Вот уж действительно и зачем вообще убийцам трупы прятать... *DONT_KNOW*... на месте трупы оставлять надо ,а не вводить в заблуждение полицию ]:->
Добавлено позже:
А переться через весь кедди к реке с Тиной на горбуПосмотрите план --им не много переться . И если б вы внимательно читали ,то обратили бы внимание ,что река-- это только ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ и причем не единственное ,могли и в лесу спрятать ,не далеко . Смысл в том ,что место было НЕНАДЕЖНОЕ поэтому и перетаскивать пришлось потом... это если по фактам смотреть ,ведь не могло тело Тины пролежать 3 года в лагере? Не могло.
Добавлено позже:
И кстати про Тину в реке сказал Джастин ,которому вы так верите.С его слов мое предположение. Так что насчет реки все претензии к нему, а не ко мне.
Отправлено: Joanna Regina - 20.12.13 23:00
Отправлено: Инна369 - 20.12.13 23:45
Инна, а зачем они вообще унесли Тину из дома? Зачем не оставили убитую лежать со всеми? Нафига утруждаться, прятать? А?И я про то же ,а нам теперь голову ломай в реке -- не в реке , в лесу - не в лесу... оставили б дома и все дела...
Отправлено: Joanna Regina - 20.12.13 23:53
И я про то же ,а нам теперь голову ломай в реке -- не в реке , в лесу - не в лесу... оставили б дома и все дела...Ну а у вас вообще нет мыслей, зачем Смарту и Бубеду, уже убив кучу народа, забирать живого или мертвого ребенка и прятать его тело неизвестно где? При этом, Тина уже достаточно взрослая девочка, а значит, тяжелая, а машины у Смарта и Бубеда нет.
Ваша версия, а вы не можете объяснить элементарное.
Отправлено: Инна369 - 21.12.13 00:11
Ну а у вас вообще нет мыслей, зачем Смарту и Бубеду, уже убив кучу народа, забирать живого или мертвого ребенка и прятать его тело неизвестно где? При этом, Тина уже достаточно взрослая девочка, а значит, тяжелая, а машины у Смарта и Бубеда нет. Ваша версия, а вы не можете объяснить элементарное.Я об этом писала выше сегодня ,то ли ваш вопрос был ,то ли дентона.
Отправлено: Joanna Regina - 21.12.13 00:13
Я об этом писала выше сегодня ,то ли ваш вопрос был ,то ли дентона.Не знаете, зачем было Бубеду и Смарту ребенка уносить из дома, где и так полно трупов. Так и запишем.
Отправлено: Инна369 - 21.12.13 00:16
Не знаете, зачем было Бубеду и Смарту ребенка уносить из дома, где и так полно трупов. Так и запишем.Где писала про замок ,там же и про Тину было ,напрягите память.
Отправлено: Joanna Regina - 21.12.13 00:26
Где писала про замок ,там же и про Тину было ,напрягите память.Напрягла. Итак: Бубед и Смарт забрали Тину вместе с ее замком затем, чтобы было впечатление, что она сама ушла из дому, поубивав родных? Окей. Едем дальше. Куда Бубед и Смарт дели окровавленную одежду и где переодевались и смывали с себя кровь, чтобы домой придти чистыми? Напоминаю: на дворе глубокая ночь и не сказать, чтобы тепло.
Отправлено: Инна369 - 21.12.13 00:36
Куда Бубед и Смарт дели окровавленную одежду и где переодевались и смывали с себя кровь, чтобы домой придти чистыми?С чего вы взяли ,что они пришли чистыми ? Мэрилин заявила ,что больше она костюма этого (на муже который был) не видела . И все . Никаких сведений об этой одежде больше нет.
Отправлено: Joanna Regina - 21.12.13 00:38
С чего вы взяли ,что они пришли чистыми ? Мэрилин заявила ,что больше она костюма этого (на муже который был) не видела . И все . Никаких сведений об этой одежде больше нет.Неужели пришли голыми? =-O
Отправлено: Denton - 21.12.13 09:43
ведь не могло тело Тины пролежать 3 года в лагере? Не могло.почему же не могло? вполне могло. То, что "не могло", строится на словах того обходчика мусорки, который нашел останки, что мол "неделю назад тут ничего не было", что вряд ли можно считать непреложной истиной.
Отправлено: Отец Федор - 21.12.13 11:28
Ну вот теперь понятно ,значит в принципе мы расходимся с вами в пункте --- кто убийцы . У вас это парни в джинсе. У меня Мартин и Бо (наиболее вероятные) А как вы обьясняете ,почему эти двое в джинсе не убили детей ? Если убийцы Смарт и Бо , то этот вопрос ясен -- из за Джастина . А если убийцы те в джинсе -- тогда почему?Тогда можно было убить всех, кроме него, заставить его молчать и придумать ему легенду, что его не было в доме - свидетелей его присутствия там ведь не останется.
У меня два варианта 1. Смарт забрал замок для того , чтобы сложилось впечатление , что убийцы были НА МАШИНЕ и они на ней уехали прихватив Тину и замок.Тина и коробка -- это много ,нужна машина. То есть ищите далеко -- они уехали. 2. Взял замок для того ,чтобы подозрение пало на Тину как соучастницу -- ушла прихватив любимую игрушку , как вариант --отец нанял людей забрать любимую дочь ,а она прихватила игрушку. Как вы помните из дела ,именно такое впечатление имело место ,за отцом следили ,проверяли ,время было упущено...Как писал ранее, с учетом того, что вроде бы пропал еще и инструментальный ящик, "замок" - по сути коробку - могли использовать вместе с инструментальным ящиком как тару для ч.-л.
Отправлено: newyorker - 21.12.13 13:45
Тогда можно было убить всех, кроме него, заставить его молчать и придумать ему легенду, что его не было в доме - свидетелей его присутствия там ведь не останется.Шейла знала, что он остается на ночь, так что если бы он вдруг ушел домой, и как раз перед убийством, думаю тогда у полиции было бы гораздо больше вопросов к Смартту и Бубеду.
Отправлено: Отец Федор - 21.12.13 15:47
В любом случае для С и Б, знающих, кто находится в доме (один из них неприкосновенный потенциальный свидетель), было бы глупо устраивать там побоище и при этом оставлять возможных свидетелей/участников событий.
Отправлено: Инна369 - 21.12.13 15:57
В любом случае для С и Б, знающих, кто находится в доме (один из них неприкосновенный потенциальный свидетель), было бы глупо устраивать там побоище и при этом оставлять возможных свидетелей/участников событий.Вообще то оставлять потенцальных свидетелей глупо для ЛЮБЫХ убийц по мойму , но в случае Б. и С. есть хоть оправдание этому , а для других... ммм ... кроме Шейлы и Тины ... вообще нет обьяснения этому поступку...
Отправлено: Denton - 21.12.13 16:12
вообще нет обьяснения этому поступку...Возможные обьяснения этому я вам написал несколькими постами выше. Вы что, ответы вообще не читаете?
Отправлено: Инна369 - 21.12.13 16:29
Возможные обьяснения этому я вам написал несколькими постами выше. Вы что, ответы вообще не читаете?Я ведь вам ответила по мойму , на ваше "ой Джонни" ,если не помните повторю --- что в описании места преступления наводит на мысль о том ,что убийцы торопились покинуть место преступления ? Ничего.Наоборот , отпечатки стерты аккуратно , забран скочь,где они могли остаться , изощренные пытки ,хождение по дому в поисках материала для связывания говорит о том ,что они были в курсе ,что никто больше не придет и времени вагон... Если б они дали всем по башке и убежали сразу ,было бы другое дело...
Отправлено: NNata - 21.12.13 17:50
Комментарий модератораLaura,
Инна369, не обижайтесь, но Вы и правда материал знаете/помните слабовато. Не удивительно, что "старожилы" темы так раздражены - на каждое ошибочное утверждение искать опровержания не каждому захочется. Во вчерашних словах Почемучки есть зерно истины, возьмите их на вооружение, и тогда все будет в порядке *YES*
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Denton - 21.12.13 18:33
хоть чью то версию из нападающих "сторожил"да замучили вы, нет у нас своих версий (у меня по крайней мере точно), ну просто чего глупости то нести? Что, если у меня нет "своей" версии, я не могу сказать Инне, что она говорит глупости (например про гипноз она точно глупости говорила)? Про "Смарт и Бо спрятали труп Тины в реке недалеко от Кедди" - ну тоже же глупость, там же река мелкая совсем и её копы в первый же день обшарили - что, тоже нельзя Инне на это указать? И вообще, весь мой спор с Инной начался с того, что она поливала помоями Джастина, а в таком контексте вполне закономерно спросить "а ну-ка обоснуй". Интересные вы люди - пороть ахинею и бросаться оскорблениями вам значит можно, а возражать вам - это ни-ни.
Я ведь вам ответила по мойму , на ваше "ой Джонни" ,если не помните повторю --- что в описании места преступления наводит на мысль о том ,что убийцы торопились покинуть место преступления ? Ничего.Наоборот , отпечатки стерты аккуратно , забран скочь,где они могли остаться , изощренные пытки ,хождение по дому в поисках материала для связывания говорит о том ,что они были в курсе ,что никто больше не придет и времени вагон... Если б они дали всем по башке и убежали сразу ,было бы другое дело...Вы не путайте паническое бегство и вдумчивый, но энергичный отход. Вы про первое говорите - а я про второе. К тому же фактор времени у меня указан как дополнительный стимул, а основной там был - отсутствие прямой необходимости убивать детей, т.е. недооценка их опасности для преступников.
Кстати, по поводу вашей версии что виновен Смарт - не так давно (пару лет назад вроде бы) Рик таки признался, что тоже не спал в ту ночь и тоже видел преступников. И ему они тоже были незнакомы. Что, по-вашему Смарта даже после смерти не только Джастин покрывает, но и Рик?
Отправлено: Инна369 - 21.12.13 18:40
- не так давно (пару лет назад вроде бы) Рик таки признался, что тоже не спал в ту ночь и тоже видел преступников. И ему они тоже были незнакомы. Что, по-вашему Смарта даже после смерти не только Джастин покрывает, но и Рик?На слухи и домыслы возникшие "пару лет назад" не стоит обращать такое уж пристальное внимание и безусловно доверять им .Все самое важное происходило тогда ,в 81 году... и все имели возможность сказать что хотели... и говорили...
Отправлено: Laura - 21.12.13 18:47
Комментарий модератора
И в последний раз убедительно прошу не устраивать разборок в не предназначенных для этого темах!
И в последний раз убедительно прошу не устраивать разборок в не предназначенных для этого темах!
На слухи и домыслы возникшие "пару лет назад" не стоит обращать такое уж пристальное внимание и безусловно доверять им.Фтопку два фильма Хэнкока. Эх...
Отправлено: Инна369 - 21.12.13 18:47
? И вообще, весь мой спор с Инной начался с того, что она поливала помоями Джастина,А вы Мэрилин помоями не обливали значит? Или Мэрилин можно ,а по Джастину проехаться нельзя ? Что за дискриминация по половому признаку? И куда девалась ваша нравственность ,на которую вы мне тут тычите...
Отправлено: Denton - 21.12.13 18:54
На слухи и домыслы возникшие "пару лет назад" не стоит обращать такое уж пристальное внимание и безусловно доверять им .Все самое важное происходило тогда ,в 81 году... и все имели возможность сказать что хотели... и говорили...Не понял, вы подвергаете сомнению слова Рика или то, что Рик вообще что-то говорил? Стоит ли так сходу отметать слова одного их двух живых свидетелей? Он-то в отличие от Мерилин или Нины Микс там хотя бы был
Оффтоп (текст не по теме)Инна, простите, но почему в ваших сообщениях столько троеточий? Вы Сашу Ветра перечитали или что? Не подумайте, что я хочу вас обидеть, но просто считается, что большое количество троеточий в письме говорит о психических расстройствах человека. Да и читать такие тексты трудно
А вы Мэрилин помоями не обливали значит? Или Мэрилин можно ,а по Джастину проехаться нельзя ? Что за дискриминация по половому признаку? И куда девалась ваша нравственность ,на которую вы мне тут тычите...Про Мерилин я сказал всего две вещи - про её вранье и промискуитет. Промискуитет подтвержден словами мужиков, с которыми она спала, так что не оскорбление, уж извините, а констатация факта. Враньё подтверждается уже просто тем, что её слова и обвинения не подтвержадлись фактами а так же тем, что она сама себе постоянно противоречила - т.е. буквально сегодня говорю одно, а зватра другое. Я помню про вашу теорию "это все заговор масонов, Мерелин просто компромитируют и все записи с ней подвергаются монтажу", но мне подобное обьяснение не кажется удовлетворительным. Таким образом, под моими словами есть факты, а под вашими - ничего кроме путых домыслов и ваших слов "он меня ваще бесит"(c)
Отправлено: Laura - 21.12.13 21:10
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=130244)
Отправлено: Инна369 - 21.12.13 22:40
Не понял, вы подвергаете сомнению слова Рика или то, что Рик вообще что-то говорил? Стоит ли так сходу отметать слова одного их двух живых свидетелей? Он-то в отличие от Мерилин или Нины Микс там хотя бы былОн слишком маленький был тогда , насколько правильно мог запомнить не понятно ,не говорю ,что верить нельзя ,но насколько можно?
Отправлено: Denton - 21.12.13 23:14
Он слишком маленький был тогда , насколько правильно мог запомнитьНу речь то какбы не о том, насколько хорошо он запомнил преступников, речь о том, что он четко помнил, что он их не узнал. Что, по вашему маленький ребенок знакомого человека узнать уже не в состоянии? Вполне себе в состоянии я думаю, Рику 8 лет было, не младенец. Так что ладно Джастин, а вот признание Рика - это просто могильный крест на версии "виновен Смарт". Уж извините.
Отправлено: Инна369 - 21.12.13 23:31
. Так что ладно Джастин, а вот признание Рика - это просто могильный крест на версии "виновен Смарт". Уж извините.Рано ,рано хороните , вот если б Джастин книжку написал , то и все на свои места ,думаю, встало бы. Скорей бы уж. А кстати ,как на счет ставок?
Отправлено: Denton - 21.12.13 23:37
А кстати ,как на счет ставок?да какие там ставки. Даже если Джастин в книге напишет "да запарили вы - НУ НЕ ПАПА ЭТО БЫЛ, БОЖЕНЬКОЙ КЛЯНУСЬ" вы всё равно скажете, что Джастин Смарта покрывает и денег не отдадите. Или если настоящих преступников найдут, вы скажете, что это просто козлов отпущения копы нашли, чтобы не признавать свою неспособность раскрыть преступление. Толку с вами спорить, вы ж ни при каких доказательствах свою неправоту не признаете.
Отправлено: Laura - 21.12.13 23:43
Отправлено: Инна369 - 21.12.13 23:48
да какие там ставки. Даже если Джастин в книге напишет "да запарили вы - НУ НЕ ПАПА ЭТО БЫЛ, БОЖЕНЬКОЙ КЛЯНУСЬ" вы всё равно скажете, что Джастин Смарта покрывает и денег не отдадите.Если Джастин напишет что не Смарт ,деньги отдам без трепа. Поверю-не поверю не имеет значения , железно. Но думаю он напишет что Смарт и Бо убивцы , ага. *YES*
Отправлено: Denton - 21.12.13 23:50
Если Джастин напишет что не Смарт ,деньги отдам без трепа. Поверю-не поверю не имеет значения , железно. Но думаю он напишет что Смарт и Бо убивцы , ага. *YES*
Почему-то кажется, что ничего он не напишетМне тоже кажется, что не напишет он книгу. Обещали ещё в 2008 году (вроде) книгу выпустить - так все и заглохло. Хотел бы - давно бы уже написал
Или напишет как раз, что это был отчим: в Штатах это самая популярная версия, только так книгу будут раскупатьну это уж насколько низко нужно пасть, чтобы свалить всё на мертвого папаню ради получения прибыли. Надеюсь Джастин не в мать пошел и этого не будет :)
Отправлено: Инна369 - 21.12.13 23:51
Почему-то кажется, что ничего он не напишет. Или напишет как раз, что это был отчим: в Штатах это самая популярная версия, только так книгу будут раскупатьОй . я точно куплю ,Натта про книгу писала ,что Джастин с редакцией вроде договориться не могут насчет денег .Значит книга вероятно УЖЕ написана.
Добавлено позже:
ну это уж насколько низко нужно пасть, чтобы свалить всё на мертвого папаню ради получения прибыли. Надеюсь Джастин не в мать пошел и этого не будетНо,но полегче насчет мамани то , да и Джастин молодец если правду наконец напишет , правда что мы тогда расследовать будем ,это ведь самое "крутое" преступл., после Перевала конечно.
Отправлено: Dmitry7 - 22.12.13 00:09
... Но,но полегче насчет мамани то , да и Джастин молодец если правду наконец напишет , правда что мы тогда расследовать будем ,это ведь самое "крутое" преступл., после Перевала конечно.Какую правду он может написать? Ведь преступники(исполнители) были не местные и он их не знал.
Отправлено: Laura - 22.12.13 00:12
ну это уж насколько низко нужно пасть, чтобы свалить всё на мертвого папаню ради получения прибыли. Надеюсь Джастин не в мать пошел и этого не будет :)Ну, Шейла же пала, когда ради полученич прибыли свалила на мертвого папаню сексуальные домогательства *DONT_KNOW*
Инна369, а что Вы думаете насчет диванной подушки?
Отправлено: Инна369 - 22.12.13 00:15
Какую правду он может написать? Ведь преступники(исполнители) были не местные и он их не знал.Вот что видел на самом деле , то думаю , и написал в книге " не местных в джинсе" или Смарта и Бо или еще кого . Правду короче.
Отправлено: Denton - 22.12.13 00:15
Но,но полегче насчет мамани тону знаете ли, даже безотносительно её вранья (или не вранья по вашему мнению) в контексте её ПОЛНОСТЬЮ ДОКАЗАННОГО феерического промискуитета думаю моральный облик Мерилин выглядит достаточно однозначно.
Отправлено: Инна369 - 22.12.13 00:20
Инна369, а что Вы думаете насчет диванной подушки?Вот я как раз собиралась ею заняться и вообще восстановить ( насколько смогу) последовательность действий преступников . А тут эти "разборки" Регина ну и Дентон ненаглядный конечно, так и не дошла еще до самого интересного, и подушки диванной в том числе. *DONT_KNOW*
Добавлено позже:
ну знаете ли, даже безотносительно её вранья (или не вранья по вашему мнению) в контексте её ПОЛНОСТЬЮ ДОКАЗАННОГО феерического промискуитета думаю моральный облик Мерилин выглядит достаточно однозначно.Дентон не трогайте Мэрилин >:o Разборки закрыты . Завтра о ней там поговорим. 8-)
Отправлено: Denton - 22.12.13 00:26
Дентон не трогайте Мэрилин Разборки закрытыа причем тут наши с вами разборки? я про Мерилин говорю, а она является частью темы, так что вы пожалуйста не путайте тематику. Мерилин как раз самое место здесь. Так что трогал, трогаю и буду трогать и боюсь даже вы её промискуитет не сможете оправдать (хотя предвижу сейчас от вас аргумент, что бедную Мерилин опять оклеветали, чтобы скомпромитировать)
Отправлено: Инна369 - 22.12.13 00:31
а причем тут наши с вами разборки? я про Мерилин говорю, а она является частью темы, так что вы пожалуйста не путайте тематику. Мерилин как раз самое место здесь. Так что трогал, трогаю и буду трогать и боюсь даже вы её промискуитет не сможете оправдать (хотя предвижу сейчас от вас аргумент, что бедную Мерилин опять оклеветали, чтобы скомпромитировать)Молодец Дентон ,ваш дар предвидения вас не подвел -- ее действительно оклеветали злые люди. :'(
Добавлено позже:
Дентон ,что вы думаете о подушке?
Отправлено: Denton - 22.12.13 00:40
Молодец Дентон ,ваш дар предвидения вас не подвел -- ее действительно оклеветали злые людибедная женщина, все то на неё клевещут. Половина америки работает, чтобы дескредитировать Мерилин и все её слова (а с учетом частоты её интервью - половина Америки - это вовсе не преувеличение)
Дентон ,что вы думаете о подушке?Лаура у вас спрашивала, а не у меня :) Основная проблема это йдиванной подушки в том, что Дэйн лежал головой на ней. В очерке Ракитина высказано обьяснение этому факту, которое лично мне показалось натянутым. Я лично склоняюсь к тому, что подушка упала с дивана в процессе борьбы, а Дэйн упал на неё башкой случайно в падении из сидячего положение в лежачее после последнего удара по голове. Гляньте на фотки - подушка там большая и если она валялась рядом с диваном (так как с него упала) а Дэйн перед последним ударом уже с разбитой головой и связанный сидел рядом - то такое попадание не кажется таким уж невероятным. Вот если кратко моё мнение о подушке.
Отправлено: Инна369 - 22.12.13 00:45
. Я лично склоняюсь к тому, что подушка упала с дивана в процессе борьбы, а Дэйн упал на неё башкой случайно в падении из сидячего положение в лежачее после последнего удара по голове. Гляньте на фотки - подушка там большая и если она валялась рядом с диваном (так как с него упала) а Дэйн перед последним ударом уже с разбитой головой и связанный сидел рядом - то такое попадание не кажется таким уж невероятным. Вот если кратко моё мнение о подушке.Интересная версия ,действительно больше на правду похожа .Мне понравилась. Можете ведь , когда сами думаете. *THUMBS UP*
Добавлено позже:
Я ее себе возьму ,не возражаете? А вам букет ,за то ,что время мне сэкономили. @}->--
Отправлено: Denton - 22.12.13 01:03
Оффтоп (текст не по теме)Можете ведь , когда сами думаетеОй, вот не начинайте, а. Ваш троллинг выглядит реально жалко. Хотите в подколках попрактиковаться - дождитесь, когда завтра разборки откроют - там и побеседуем, остроумная вы наша.
Отправлено: Инна369 - 22.12.13 01:04
Инна369, а что Вы думаете насчет диванной подушки?Версия Дентона о подушке , на мой взгляд, наиболее вероятная , все остальное как то не ложаться (вставание коленями и т.д.) Я конечно подумаю еще над этим , но вряд ли додумаюсь до чего лучшего.
Добавлено позже:
Ой, вот не начинайте, а. Ваш троллинг выглядит реально жалко. Хотите в подколках попрактиковаться - дождитесь, когда завтра разборки откроют - там и побеседуем, остроумная вы наша.Я всегда могу оценить то что ХОРОШО. Короче версию о подушке я взяла . А Ракитинское обьяснение мягко говоря никуда не лезет (никого не хочу обидеть)
Отправлено: Denton - 22.12.13 01:15
Короче версию о подушке я взялаДа берите, чо уж там. Хоть какой-то адекват в вашей теории появится
Отправлено: Инна369 - 22.12.13 01:20
Добавлено позже:
Хоть какой-то адекват в вашей теории появитсяЭто троллизм.!! *PUNISH*
Отправлено: Denton - 22.12.13 01:28
сначала лежал с пробитой головой , потом по каким либо причинам принял сидячее положение скорей всего принудительно). В это время подушка оказалась там ,где лежала(скинутая в борьбе) затем ему вернули первоначальное положение ( лежа) В результате чего кровь и снизу и сверху . Агане совсем так: Дейн в самом начале получил удар в репу молотком. Упал, потерял сознание. Чуть позже пришёл в себя, по приказу преступниов связал Джона и себя (это довольно хорошо доказано) и сел связанный рядом с Джоном. В этот момент подушка уже лежала на полу (когда именно она туда попала - фиг знает да и не существенно). Дальше врианты (потому что я не помню точное кол-во ударов по голове Дейна и в очерк лезть мне лень) 1) После ещё одного удара молотком в репу Дейн упал головой на подушку и больше не поднялся. 2) Или другого удара не было, но Дейну от полученной травмы становилось все хуже (внутричерепное кровоизлияние усиливалось) и он в итоге просто потерял сознание и упал на подушку. Этим кстати и обьясняется его меньшая травмированность по сравнению с другими убитыми. Подчеркиваю, это лично моё понимания развития событий.
Добавлено позже:Это троллизм.!! *PUNISH*.
Оффтоп (текст не по теме)Это к сожалению не троллизм, а правда.
Отправлено: Инна369 - 22.12.13 01:33
Добавлено позже:
Чуть позже пришёл в себя, по приказу преступниов связал Джона и себя (это довольно хорошо доказано) и сел связанный рядом с Джоном.А вот это откуда?
Добавлено позже:
Ракитин?
Отправлено: Denton - 22.12.13 01:42
Когда его привели в сидячее положение он уже был мертв. Может такое быть? Начались эти манипуляции со связыванием ,допустим один вязал его , а второй со Сью типа дрался ,подушка упала(Сью рядом с диваном или на диване была.Когда первый проделал эти манипуляции со связыванием и опустил тело , то голова Даны(я буду называть Дейном) оказалась на подушкеЗачем его сажать? Чтобы связать достаточно перевернуть тело на пузо - связал ноги, связал заведенные за спину руки и всё. К тому же устойчиво посадить бессознательное тело - это тот ещё цирк, у меня у одного друга эпилепсия и я был при нескольких его приступах и мне доводилось манипулировать бессознательным телом - поверьте, мешок он и есть есть мешок, уравновестить очень трудно. Как то у моего друга случился приступ на длиииинной улице без скамеек и остановок зимой - после окончания приступа пока он не пришел в себя и мы ждали скорую нам надо было его посадить - как бы зима, а он далеко не в пуховике, полежит полчаса на холодной земле и привет, воспаление легких. Так вот, мы пытались его усадить и опереть спиной о фонарный столб. Это был кошмар. После семи (кажется) попыток в итоге мы его полчаса так руками и держали.
И Дейн кстати связывал себя сам - это можно утверждать с большой долей вероятности хотя бы потому, что на нём были самые слабые узлы - именно такое и наблюдается при самосвязывании. Это кстати было в очерке Ракитина, читайте внимательней.
Добавлено позже: А вот это откуда?Он самый. В очерке есть и нормально обосновано.
Добавлено позже:
Ракитин?
Отправлено: Инна369 - 22.12.13 01:46
Оффтоп (текст не по теме)Это к сожалению не троллизм, а правда.Двойной троллизм !!! ]:-> @= :hedgehog: @= Все ,допрыгался ежик 8-)
Он самый. В очерке есть и нормально обосновано.А ,понятно читала значит .
Добавлено позже:
Я с помощью вашей версии о подушке , восстановлю усе "как было" ,пальчики оближите *CURTSEY* Мне б еще идею о машине ,верней о крови на дверце пореальней и совсем хорошо было бы...
Отправлено: Denton - 22.12.13 01:56
Мне б еще идею о машине ,верней о крови на дверце пореальней и совсем хорошо было бы...вам всю работу за вас сделать? У Ракитина описано - реальней некуда, Тина пыталась сбежать и её возле машины поймали. Всё логично и закономерно.
восстановлю усе "как было" ,пальчики оближитеНу-ну, как бы у меня от вашей версии пузырь смеха не лопнул
Отправлено: Инна369 - 22.12.13 02:01
вам всю работу за вас сделать? У Ракитина описано - реальней некуда, Тина пыталась сбежать и её возле машины поймали. Всё логично и закономерно.Читала да ,не помню сейчас чего именно ,но чего то мне в ней не понравилось... вот скажите Дентон ,если б вы в тех обстаятельствах находились , вы б к машине побежали? Ведь ясно ж ,что догонят... и догнали. А если б дальше дальше побежать ,и орать во всю глотку , не знаю ,что то мне тут не нравится с этой машиной.
Добавлено позже:
Кстати ,а Тина машину водить то хоть умела?
Отправлено: Denton - 22.12.13 02:05
вот скажите Дентон ,если б вы в тех обстаятельствах находились , вы б к машине побежали? Ведь ясно ж ,что догонятНу нет, праздник халявы закончился, дальше сами. Если вам нужна "ваша версия" - включайте уже свою голову. Она вам не только для того, чтобы туда кушать. А очерк Ракитина перечитайте, мой вам совет. Освежить детали вам сильно пригодится при составлении своей версии, а то плаваете, как уточка в пруду.
Отправлено: Инна369 - 22.12.13 02:08
ё. К тому же устойчиво посадить бессознательное тело - это тот ещё цирк, у меня у одного друга эпилепсия и я был при нескольких его приступах и мне доводилось манипулировать бессознательным телом - поверьте, мешок он и есть есть мешок, уравновестить очень трудно.Это важный момент , значит жив был еще скорей всего.
Добавлено позже:
Ну нет, праздник халявы закончился, дальше сами. Если вам нужна "ваша версия" - включайте уже свою голову.Одна голова хорошо ,а две лучше ,забыли?
Добавлено позже:
Так умела Тину машину то водить ? Или Ракитин понятия про это не имел ,усаживая Тину за руль?
Отправлено: Denton - 22.12.13 02:19
Так умела Тину машину то водить ? Или Ракитин понятия про это не имел ,усаживая Тину за руль?Всё-всё, сами думайте, сами ищите. Я вам в составлении бредятины про "Смарт - убийца априори, потому что мужского пола" помогать не собираюсь. Ещё чего доброго меня в соавторы запишите, вот уж будет позор на мою голову.
Отправлено: Инна369 - 22.12.13 02:24
Всё-всё, сами думайте, сами ищите. Я вам в составлении бредятины про "Смарт - убийца априори, потому что мужского пола" помогать не собираюсь. Ещё чего доброго меня в соавторы запишите, вот уж будет позор на мою голову.Я сейчас беру общие моменты ,не зависимо от того ,кто убийца. Я так понимаю , что вы не знаете умела ли Тина водить машину ,у Ракитина я тоже этого не видела . Потом надо знать умел ли старший сын водить ,а также Дейн .Это ключ. Кто умел водить ,тот и побежал к машине .
Отправлено: Denton - 22.12.13 02:26
Потом надо знать умел ли старший сын водить ,а также Дейн .Это ключ. Кто умел водить ,тот и побежал к машине .Ну ищите)
Отправлено: Инна369 - 22.12.13 02:27
Добавлено позже:
Я посмотрела в инете ,права в Америке выдают в 16 лет.Думаю в 81году возраст был не меньше.(если ошибаюсь поправьте). Тогда получается , что кроме Сью только у Дейна(Дана) могли быть права. Вряд ли он мог побежать к чужой машине . Остается Сью.
Отправлено: Joanna Regina - 22.12.13 11:10
Оффтоп (текст не по теме)Смеялась, читая ночное творчество Инны. :D
Дентон, оставьте ее уже, видно же, что человек болен. У нее в голове логические связи порушены напрочь. Тут уже ничем не поможешь.
Дентон, оставьте ее уже, видно же, что человек болен. У нее в голове логические связи порушены напрочь. Тут уже ничем не поможешь.
Предупреждение модератора
Комментарий: Переход на личности.
Комментарий: Переход на личности.
Отправлено: Отец Федор - 22.12.13 11:48
Я сейчас беру общие моменты ,не зависимо от того ,кто убийца. Я так понимаю , что вы не знаете умела ли Тина водить машину ,у Ракитина я тоже этого не видела . Потом надо знать умел ли старший сын водить ,а также Дейн .Это ключ. Кто умел водить ,тот и побежал к машине .Учитывайте, что хоть в данной теме Великий и Ужасный для нас основной источник знаний, но и он знает не все и не Истина в последней инстанции...
Господи помилуй...Инна, простите, но почему в ваших сообщениях столько троеточий? Вы Сашу Ветра перечитали или что? Не подумайте, что я хочу вас обидеть, но просто считается, что большое количество троеточий в письме говорит о психических расстройствах человека. Да и читать такие тексты трудно
Про Мерилин я сказал всего две вещи - про её вранье и промискуитет. Промискуитет подтвержден словами мужиков, с которыми она спала, так что не оскорбление, уж извините, а констатация факта. Враньё подтверждается уже просто тем, что её слова и обвинения не подтвержадлись фактами а так же тем, что она сама себе постоянно противоречила - т.е. буквально сегодня говорю одно, а зватра другое. Я помню про вашу теорию "это все заговор масонов, Мерелин просто компромитируют и все записи с ней подвергаются монтажу", но мне подобное обьяснение не кажется удовлетворительным. Таким образом, под моими словами есть факты, а под вашими - ничего кроме путых домыслов и ваших слов "он меня ваще бесит"(c)
Ведь я тоже... =-O
Оффтоп (текст не по теме)Denton, боюсь, что для некоторых "промискуитет" - это слишком сложно.
Выражайтесь доступнее! ;)
Выражайтесь доступнее! ;)
Отправлено: Denton - 22.12.13 13:08
может быть, убийцы стаскивали Сью с дивана, а она, сопротивляясь, стащила подушку за собой?да, вполне.
Оффтоп (текст не по теме)Denton, боюсь, что для некоторых "промискуитет" - это слишком сложно. Выражайтесь доступнее!ага, меня тогда Лаура прибьет. Она меня уже наругала за слово на букву Г
Дентон, оставьте ее уже, видно же, что человек болен.уже оставил )))
Отправлено: Инна369 - 22.12.13 15:33
Оффтоп (текст не по теме). Споров при этом всегда было не мало, но раньше нам как-то удавалось избегать напряженной атмосферы скандала. Поэтому последние изменения мне категорически не нравятся.Удавалось избегать , как я успела заметить , из того ,что люди ,которым Регина хамила просто уходили с форума -за примерами далеко ходить не надо юзер Машка например , или переставали писать в теме, как Максим ... Вас ,вероятно , подобное "разруливание" ситуации устраивает? И вместо того , чтобы пресечь хамское поведение Регины , вы предпочитаете , по бОльшей части ,закрывать на него глаза. Тем самым способствуя процветанию конфликтов в данной теме. Пожалуйста ,примите адекватные меры , для спокойной и плодотворной работы данной ветки.
Добавлено позже:
Учитывайте, что хоть в данной теме Великий и Ужасный для нас основной источник знаний, но и он знает не все и не Истина в последней инстанции...Это да , я как раз до Дентона пыталась сию мысль донести...
Отправлено: Арина - 29.12.13 00:29
Читала да ,не помню сейчас чего именно ,но чего то мне в ней не понравилось... вот скажите Дентон ,если б вы в тех обстаятельствах находились , вы б к машине побежали? Ведь ясно ж ,что догонят... и догнали. А если б дальше дальше побежать ,и орать во всю глотку , не знаю ,что то мне тут не нравится с этой машиной.Чисто по-размышлять.
1. Убегать с криками имеет смысл, когда преследователи видят жертву.
2. Если сбежать удалось незаметно, то нет смысла привлекать внимание, пока не видно реальной помощи. Но есть шанс спрятать и тихонько пересидеть опасность.
3. Возможно снаружи был соучастник, который увидел беглеца и успел его быстро перехватить.
4. Крик все-же был. Его слышала соседка, которая разбудила мужа.
Так, что насчет машины?
Отправлено: Marsianko - 02.02.14 07:39
У меня есть пара вопросов к автору очерка:
1. По поводу проверки сообщения полицейцского информатора "Тэрри". Вы описали, что такое было и с точки зрения следствия оно было очень перспективным.
Но в тексте очерка я не нашла описания проверялось ли оно полицией и какие результаты эта проверка дала.
2. Ни одна из рассмотренных и предложенных версий не объясняет, где находилась Тина Шарп во время совершенных убийств, хотя многое указывает на то, что ее увели из дома (ее не видел в гостинной Джастин Исон). Машины преступников рядом с домом не было. Маловероятно, что преступники бы рискнули нести девочку до машины, чтобы спрятать ее, а потом возратились назад, чтобы совершить убийства.
3. Стив Ховард. Странно что не была как следует отработана эта версия. В частности, в тексте нет описания внешности этого Стива и его соответствия или несоответствия с портретами убийц. У него были и наклонности к совершению подобного, и вовлеченность в наркобизнес. И немаловажно - схожесть ударов Тины и Кэти. Он мог не участвовать в убийстве семьи, но быть причастным к этому. А Тину ему могли отдать для расправы.
Что касается версий, самыми достоверными выглядят версии про серийного маньяка и версия № 5 (групповое убийство явилось следствием неудачной сделки по продаже Джоном Шарпом и Дэйном Уингейтом наркотиков неизвестному драг-дилеру, решившему в последний момент забрать "товар" у юных продавцов без оплаты (говоря по-простому, "кинуть лохов")).
Против версии с маньяком говорит одна немаловажная деталь - если убийство не было запланирована и произошло совершенно случайно в силу обстоятельств - почему тогда они не оставили машину возле дома № 28? Маньяк не мог знать, что в доме окажется его потенциальная жертва и прятать машину смысла не было. Что касается брюк у меня есть сомнения, что это трофей маньяка. 1. Размер брюк. Они были малы даже Гленне Шарп (женщине достаточно стройной). Возраст жертв описываемого маньяка - 30-50 лет. Маловероятно, что среди них нашлась женщина, способная влезть в подростковые по размеру брюки. 2. Цвет брюк. По причине тоже возраста жертв - сложно представить женщину за 30 лет в розовых брюках...
Эти брюки могли попасть под диван не обязательно в день убийства. В очерке нет на это указаний. Сказано, что под диваном лежали скомканные женские розовые брюки. Про следы крови на брюках, что явно указывало бы на то, что они появились именно после убийства ни сказано ни слова. Я думаю эту находку сильно переоценивают в контексте этого дела.
В версии № 5 все практически идеально объясняется и обосновывается. Что касается избыточности травмирования - я думаю здесь явно замешаны наркотики. Тот факт, что женщине досталось больше всего может объясниться тем, что она отчаянно сопротивлялась, чем вызвала ярость преступников, усиленную действием наркотиков. А про одеяло тут вобще просто. Джастин Исон под гипнозом говорит по тряпку, которой он заткнул раны Гленны. К тому же на подошве его обуви была кровь, что говорит что он точно заходил в гостинную. Он и накрыл ее.
Вобще с этим ребенком все очень странно. Как такое возможно, что видевший такой жестокое убийство подросток (а ему было 12) мог спокойно пойти спать? Было бы логично, если бы возбужденный увиденным он побежал бы в дом к родителям и рассказал об этом. Вместо этого он идет спасть в соседнюю комнату и спит до утра. Может быть по горячим следам удалось бы найти убийц и спасти Тину.
Добавлено позже:
Кстати, хочу высказать мысли по поводу предположения Ракитина на эту тему, мне интересно мнение формучан. Итак, по предположению Ракитина голова Дейна на подушке оказалась следующим образом: когда пришло время добивать Сью, она оказала яростное сопротивление связанными руками и в результате этой борьбы свалилась с дивана на пол, прямо в лужу крови. Чтобы её добить на полу, нужно было хотя бы одним коленом опереться в эту кровь, чего преступнику делать не хотелось, чтобы не пачкаться. Какая самая простая и логичная реакция в таком случае? На мой взгляд - схватить Сью за ногу, вытянуть на чистое место, и там уже прикончить. По предположению Ракитина вместо этого преступник начинает искать, что подстелить на пол, чтобы не запачкаться. Берет подушку и ложит в кровь. В этот момент под край подушки попадает голова Дейна и, чтобы устранить неустойчивость опоры, преступник приподнимает голову Дейна и кладёт поверх подушки. Но тут есть несколько проблем: 1) на фотографии видно, что подушка крадратная и большая с довольно острыми гранями (как старые советские диванные подушки) - т.е. деформировалась она упруго, т.е. при попытке положить её на пол и попадании с краю головы Дейна, там либо голова бы отодвинулась, либо подушка (не забываем - пол в крови, значит скользко). Далее, чтобы положить голову Дэйна на подушку, эту голову надо как-то взять. У Дейна разбита голова и весь пол в крови - значит подхватывать под затылок нельзя - перемажешься в крови как черт. Остается приподнять за волосы, но волосы тоже в крови (у Дейна голова разбита, не забываем) а значит скользкие, а значит ухватить за волосы трудно - так не проще голову тогда отпихнуть просто? Но нет, преступник опять выбирает не самый простой путь, таки укладывает голову Дейна на подушку и принимается за Сью. При том, что при соседстве колена с окровавленной головой Дейна на подушке был риск уже об Дейна запачкаться. И все эти сложности, напоминаю, в противовес простому и очевидному варианту "вытащить Сью за ногу на читое место". Вот собственно мои мысли по этому поводу. Интересует ваше мнение, господа форумчане.Да, версия с подушкой в привязке к Гленне "Сью" слабовата. У преступника было достаточно места, чтобы вставая на колени, не вляпаться в кровь. То есть подушка явно не для опоры колена служила. Более того, сложно представить какую позу можно принять опираясь левой ногой на подушку - при этом правое колено должно было находится на теле Гленны. И как в такой позе можно было делать какие-то действия - наносить удары тоже не понятно. Судя по ранению брюшной полости его сделали вероятнее всего со стороны головы и при этом колени преступника должны были быть около головы жертвы, но никак не на подушке.
Что касается вашего варианта "вытащить Сью за ногу на читое место", то для преступников это было не так то просто. Ее нужно было как минимум перевернуть - пометь голову и ноги местами. А когда с двух сторон преграды - с одно диван, с другой тело Дэйна, это становится проблематичным. Да и как я написала выше, не было в это надобности. На полу, кстати, вряд ли было скользко - там ковролин судя по фото.
Я думаю с подушкой было так. Дэйна могли добивать когда он уже лежал - очень много ранений именно левой стороны, такое ощущение что его лупили по левой части головы, когда его голова лежала на правой стороне. Возможно подушку подложили именно чтобы не испачкать колени, когда убийца добивал Дэйна, а не Гленну. Как раз его колени должны были быть возле головы Дэйна, которая сильно кровоточила. При этом подушку было необходимо было именно подложить под голову. Вот такая у меня версия.
Отправлено: зарина - 04.02.14 18:40
Отправлено: Denton - 05.02.14 04:01
Что касается вашего варианта "вытащить Сью за ногу на читое место", то для преступников это было не так то просто. Ее нужно было как минимум перевернуть - пометь голову и ноги местами. А когда с двух сторон преграды - с одно диван, с другой тело Дэйна, это становится проблематичным. Да и как я написала выше, не было в это надобности. На полу, кстати, вряд ли было скользко - там ковролин судя по фото.пересмотрел фотки и схему расположения трупов - вы правы, скорее всего преступник был со стороны головы Гленны. Но в таком случае ухватить не за ногу, а за руку или волосы, благо человеческое тело много за что можно ухватить
Я думаю с подушкой было так. Дэйна могли добивать когда он уже лежал - очень много ранений именно левой стороны, такое ощущение что его лупили по левой части головы, когда его голова лежала на правой стороне. Возможно подушку подложили именно чтобы не испачкать колени, когда убийца добивал Дэйна, а не Гленну. Как раз его колени должны были быть возле головы Дэйна, которая сильно кровоточила. При этом подушку было необходимо было именно подложить под голову. Вот такая у меня версия.А зачем при таком раскладе ложить голову Дейна на подушку? Ок, мы решили добить Дейна, ок, положили подушку рядом с его головой, оперлись коленом на неё и ударили несколько раз молотком. Зачем ложить его голову на подушку, пачкая руки и рискуя испачкать колено? А что касается того, что раны Дейна концентрировались в основном с левой стороны - это скорее всего потому, что бил его правша. Вот я правша, и если я буду метелить человека по башке молотком, зажатым в правой руке, то повреждения у него на голове будут практически только с левой стороны
3. Стив Ховард. Странно что не была как следует отработана эта версия.была, если я правильно помню, Ракитин просто сначала в очерке это не написал, а потом добавил. В том тексте, который на мёрдерсе сейчас, про Ховарда вроде все расписано
1. По поводу проверки сообщения полицейцского информатора "Тэрри". Вы описали, что такое было и с точки зрения следствия оно было очень перспективным.Но в тексте очерка я не нашла описания проверялось ли оно полицией и какие результаты эта проверка дала.Согласен.
2. Ни одна из рассмотренных и предложенных версий не объясняет, где находилась Тина Шарп во время совершенных убийств, хотя многое указывает на то, что ее увели из дома (ее не видел в гостинной Джастин Исон). Машины преступников рядом с домом не было. Маловероятно, что преступники бы рискнули нести девочку до машины, чтобы спрятать ее, а потом возратились назад, чтобы совершить убийства.Дважды согласен, хорошее замечание.
Отправлено: Marsianko - 06.02.14 02:16
А зачем при таком раскладе ложить голову Дейна на подушку? Ок, мы решили добить Дейна, ок, положили подушку рядом с его головой, оперлись коленом на неё и ударили несколько раз молотком. Зачем ложить его голову на подушку, пачкая руки и рискуя испачкать колено? А что касается того, что раны Дейна концентрировались в основном с левой стороны - это скорее всего потому, что бил его правша. Вот я правша, и если я буду метелить человека по башке молотком, зажатым в правой руке, то повреждения у него на голове будут практически только с левой стороныПо поводу ран. Я внимательно смотрела схему ран его головы. Есть часть ран с правой стороны - ранение уха и перелом челюсти, а большинство - с левой. Именно поэтому я сделал вывод что его добивали в левую сторону, причем характер ран такой, как будто били именно лежачего (разрыв уха, ранения задней части головы и т.д). Я могу ошибаться. А начали с правой стороны. Пару ударов и он мог потерять сознание. А подушка, я присмотрелась, она как будто подокнута под него. Голова лежит на самом краю и при это видно что голова сместилась немного. То есть положение тела не ровное. Заметили? Как раз из-за подушки. Да, видимо специально ее (голову) не клали на подушку, тут вы правы. Может быть во время борьбы с Гленной (они брыкалась наверняка сильно) она подвинула уже лежащую подушку так, что она получилась у головы Дэйна? А потом возможно агонирующий Дэйн (а умер он не сразу, судя по отчету) пытался поднять голову и в это время она осталась на подушке как мы видим на фото? Обратите внимание, что часть тела Гленны тоже лежит на подушке! Что думаете?
Что касается Стива, то я прочла очерк совсем недавно. И я не видела там проработки этой версии...
Отправлено: Denton - 06.02.14 03:00
Может быть во время борьбы с Гленной (они брыкалась наверняка сильно) она подвинула уже лежащую подушку так, что она получилась у головы Дэйна? А потом возможно агонирующий Дэйн (а умер он не сразу, судя по отчету) пытался поднять голову и в это время она осталась на подушке как мы видим на фото?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Если присмотреться к фото, то видно, что у Дейна не только голова лежит на подушке, но и левое плечо (он лежит на животе). Опять же если присмотреться, то видно, что там высота подушки больше, чем толщина плеча Дейна. Судя по остроте углов подушки, у неё довольно хорошая жесткость, следовательно как энергично её не пихай, подпихнуть её так под Дейна не получится. Что касается варианта, что на момент убайства Сью Дейн ещё был жив и мог не только голову положить на подушку, но и плечо - мне кажется это сомнительным. Во-первых, считается, что Сью убивали уже после Дейна и Джона. Во-вторых, даже если это не так, то можно считать однозначно установленным, что липкую ленту с рук Дейна сняли не раньше, чем потерял дееспособность. Т.е. пока он шевелился, у него руки были стянуты за спиной. Так вот - человек лежит на животе с разбитой головой и со связанным руками и ногами, и в таком виде он умудряется на одних мышцах спины так приподняться, чтобы закинуть на довольно высокую подушку не только голову, но и плечо. Как-то сомнительно.Обратите внимание, что часть тела Гленны тоже лежит на подушке! Что думаете?на самом деле не лежит, это так кажется из-за неудачного ракурса некоторых фоток. Вот вам другая фотка - на ней хорошо видно, что Сью соприкасается ягодицей с подушкой, но не лежит на ней
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
К слову, кто-то высказывал предположение, что Дейна добивали уже в лежачем положении - поэтому дескать и повреждения концентрируются с левой стороны головы. Но на этих фото видно, что Дейн лежит-то как раз на левой стороне головы. Т.е. как раз в таком положении нанести ему те раны было бы очень проблематично (он как бы на них лежит). Что вобщем-то достаточно уверенно указывает на то, что большую часть ударов Дейн получил в другом положении.
Отправлено: Marsianko - 06.02.14 03:12
Что касается варианта, что на момент убайства Сью Дейн ещё был жив и мог не только голову положить на подушку, но и плечо - мне кажется это сомнительным. Во-первых, считается, что Сью убивали уже после Дейна и Джона. Во-вторых, даже если это не так, то можно считать однозначно установленным, что липкую ленту с рук Дейна сняли не раньше, чем потерял дееспособность. Т.е. пока он шевелился, у него руки были стянуты за спиной. Так вот - человек лежит на животе с разбитой головой и со связанным руками и ногами, и в таком виде он умудряется на одних мышцах спины так приподняться, чтобы закинуть на довольно высокую подушку не только голову, но и плечо. Как-то сомнительно.По поводу липкой ленты. Я думаю ее сняли для того, чтобы он связал себя и Джона. А то как бы он это сделал с руками, связанными за спиной? Или я что-то не так поняла?
Даже если все было как говорите вы. Он лежит без сознания, после того как его били по голове и душили. Вряд ли преступники проверяли его пульс или подносили зеркало ко рту - у них были другие заботы. Так вот, известны случаи когда люди перед смертью ненадолго приходят в сознание, буквально на считанные минуты. Посмотрите на правую руку Дэйна - они так подогнута, что он мог опираться на нее при подъеме. Представьте, человек на минуту перед смертью приходит в сознание, слышит и чувствует борьбу рядом - (подушка тычет ему в голову), он приподнимает голову чтобы посмотреть что там. А потом умирает и падает на край подушки головой, ну и плечо тоже слегка на подушке оказывается.
Добавлено позже:
на самом деле не лежит, это так кажется из-за неудачного ракурса некоторых фоток. Вот вам другая фотка - на ней хорошо видно, что Сью соприкасается ягодицей с подушкой, но не лежит на нейНет, она именно лежит! На самом уголке, но лежит! Посмотрите на небольшой сбиг на краю подушки на верхнем фото.
А на второй фото кстати отчетливо видно, что голова Дэйна лежит лицом вниз! Это может подтверждать мою теорию, что он пытался поднять голову.
Отправлено: Denton - 06.02.14 03:27
Или я что-то не так поняла?Не так. По многим принакам расклад выглядит так: Джон получает молотком в репу и выбывает из игры. Сью кричит, ей говорят чтоб заткнулась. Дейн, будучи трусом, всеми силами демонстрирует невмешательство в разборку. Дело слегка замирает, но после попытки Тины сбежать, нападающие решают жертв связать. Один вяжет Сью, другой приказывает Дейну связать Джона и себе ноги (У Дейна на ногах был слабый узел - признак самосвязывания). И уже после этого Дейну связали руки. Т.е. руки Дейну связывали в последнюю очередь.
он приподнимает голову чтобы посмотреть что там. А потом умирает и падает на край подушки головой, ну и плечо тоже слегка на подушке оказывается.тут есть один нюанс - если просто приподняться, то потом упадешь туда же, где и лежал. Чтобы потом упасть головой и плечом на подушку, которая до этого лежала рядом с тобой, нужно себя как-то переместить в горизонтальной плоскость, что со связанными руками и ногами лёжа на спине сделать достаточно проблематично
[UPD] уточню один момент - зачем нападающим было привлекать Дейна к связыванию? Ответ прост - им нужно было связать Сью, Дейна, Джона, а тут ещё Тина рядом, которая уже попыталась сбежать. Сью надо вязать надежно - она взрослая женщина, что делает её более опасным противником, плюс может чего-нибудь изобрести. Поэтому её вязал явно один из преступников. Но чтобы максимально быстро всех связать и исключить риск повторного побега, другой нападающий должен был вязать Дейна, Джона и Тину в то же самое время, что явно рождает проблемы с контролем ситуации - пока один вяжет Сью, а другой Дейна, Тина вполне может сбежать снова. Поэтому к делу и превлекли Дейна - один преступник вязал Сью, Дейн вязал Джона и себя, а второй преступник держал в это время Тину и контролировал ситуацию.
Отправлено: Marsianko - 06.02.14 03:37
ут есть один нюанс - если просто приподняться, то потом упадешь туда же, где и лежал. Чтобы потом упасть головой и плечом на подушку, которая до этого лежала рядом с тобой, нужно себя как-то переместить в горизонтальной плоскость, что со связанными руками и ногами лёжа на спине сделать достаточно проблематичноПо повод рук мне кажется я объяснила как так могло получится (он не двигался, подумали что умер, не проверяли, руки развязали). Вы сами указали на то, что подушка высоковата. То есть если бы он (судя по моей теории), на минуты перед смертью пришел в сознание и услышал и почувствовал признаки борьбы, то ему нужно было немного подняться над подушкой, чтобы увидеть что происходит. Движение вперед совсем небольшое, он его сделал опираясь на правую руку. Соответсвенно, голова уже над подушкой, плечо тоже. А дальше либо он умирает сам, либо либо получает удар по голове и падает лицом на край подушки. В поддержку говорит и обильность крови именно на подушке. Либо последующий удар вызвал дополнительно кровотечение, либо сам подъем головы спровоцировал как движение.
По поводу связывания согласна.
Отправлено: Denton - 06.02.14 04:15
То есть если бы он (судя по моей теории), на минуты перед смертью пришел в сознание и услышал и почувствовал признаки борьбы, то ему нужно было немного подняться над подушкой, чтобы увидеть что происходит.Ок, я понял. Я не могу на 100% опровергнуть вашу версию, но она кажется мне слабой по двум причинам: 1) если присмотреться, то видно, что когда Дейн уже лежит головой на подушке - его ноги ступнями упираются в стену и они полностью выпрямлены. Т.е. если он передвинулся вперед, то где до этого были его ноги? Допустим, до этого движеия он лежил подогнув ноги - тогда получается он не просто двинулся вперед, но и распрямил тело - т.е. тут не одно агональное движение, а комплекс движений, направленных в одном направлении. Но при этом он лежит на подушке наполовину лицом, наполовину разбитой частью головы. Т.е. совершил комплекс целенаправленных (и, главное, успешных) движений и свалился в такое неудачное положение - как-то странно. 2) Слишком сложно и слишком скоординированно для агонального движения
Отправлено: Marsianko - 06.02.14 04:48
она кажется мне слабой по двум причинам: 1) если присмотреться, то видно, что когда Дейн уже лежит головой на подушке - его ноги ступнями упираются в стену и они полностью выпрямлены. Т.е. если он передвинулся вперед, то где до этого были его ноги? Допустим, до этого движеия он лежил подогнув ноги - тогда получается он не просто двинулся вперед, но и распрямил тело - т.е. тут не одно агональное движение, а комплекс движений, направленных в одном направлении. Но при этом он лежит на подушке наполовину лицом, наполовину разбитой частью головы. Т.е. совершил комплекс целенаправленных (и, главное, успешных) движений и свалился в такое неудачное положение - как-то странно. 2) Слишком сложно и слишком скоординированно для агонального движения1. По фото однозначно нельзя сказать, что ноги именно упираются в стену. И видно что выпрямлена только правая нога, а лежащая под ней левая - согнута.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Судя по всему, движение это было совсем небольшое - ему нужно было приподнять туловище на небольшое расстояние от пола и совершить также на небольшое расстояние движение вперед. А то что свалился в неудачное положение - так он умер, как упал так и упал.2. Здесь вопрос терминологии. Я не настаиваю на термине "агония", именно в общепринятом понятии. Я говорю о состоянии, когда смертельно раненный человек пришел в себя незадолго до смерти.
Предполагаю еще и такое - он просто приподнялся, а в это время (не забываем, совсем рядом идет ожесточенная борьба) подушка сдвигается на небольшое расстояние - как раз в освободившееся пространство, образованное подъемом головы и туловища Дэйна. Согласно что такое маловероятно, но чего только не случается.
Отправлено: Marsianko - 06.02.14 09:55
Marsianko, Вы не помните "на свежую голову"- Джастин сказал, что останавливал у Сью кровь платком с цветами . Да? Только я всегда думала, что платком она укрыта сверху [+ еще одеяло.] А на фото : платок под ее рукой. Значит ее кто-то закрыл до связывания . И вообще, странный платок. Такие ,с кистями , носят русские бабуси."Джастин не мог объяснить куда ушли мужчины, но после их исчезновения он поднял покрывало и попытался помочь Гленне Шарп, закрывая раны на её груди тряпкой с белыми и синими цветами. Но кровь шла очень сильно и Джастин выбросил тряпку за борт лодки. "
Я думаю Джастин имеет ввиду ее халат. Он был вроде как растегнут или разорван. Других тряпок там не было. Кстати, Джастин говорит, что это преступники накрыли Гленну одеялом...
Отправлено: Вероника - 06.02.14 11:05
Отправлено: NNata - 06.02.14 22:20
П.С. Да и если подумать любой убийца - маньяк, норм.человек убивать не будет, если он не на войне и или не зашел далеко состоянии аффекта/самозащиты.
А не кто не знает где обещанный американский док.фильм?
Отправлено: Denton - 08.02.14 09:20
Кстати, Джастин говорит, что это преступники накрыли Гленну одеялом...простите, а откуда это? Что-то я ничего такого не припомню, и в стенограмме второго допроса под гипнозом такого точно не было.
Отправлено: Marsianko - 10.02.14 19:34
простите, а откуда это? Что-то я ничего такого не припомню, и в стенограмме второго допроса под гипнозом такого точно не было.Это прямиком из очерка Ракитина, первый опрос под гипнозом Джастина. Поищите сами, кажется на второй странице очерка.
Отправлено: MakTera - 11.02.14 15:59
Абстрактные Маньяки это очень удобно... На абстрактных маньяков можно вешать любое убийствоДа, в версии маньяка тоже достаточно несостыковок. Например, серия в Неваде, на которую ссылается Ракитин, вроде как обходилась без связывания жертв.
А вот версия с драг диллерами мне больше нравиться. С одним добавлением - их было трое, и третьим был Стив Ховард
Отправлено: Denton - 12.02.14 12:33
Это прямиком из очерка Ракитина, первый опрос под гипнозом Джастина. Поищите сами, кажется на второй странице очерка.да, нашел, спасибо
Отправлено: Jerk - 09.03.14 17:21
Отправлено: Denton - 09.03.14 19:24
Напомните, почему Стив Ховард не рассматривался в качестве основного подозреваемого? Какое у него было алиби? Что-то я не нашёл по тексту!в очерке подробностей нет, но вроде как после всех наводок на него копы его пристрастно проверили и убедились в его невиновности
Отправлено: Leon - 10.03.14 23:31
Очень давно не заходил на форум. Вот в почте увидел сообщение о новостях в теме, решил посмотреть. После "убийства в Кедди" ничто не захватывает и не цепляет за живое на мердерсе: дальше второй страницы никак.
Много интересных замечаний появилось за это время в ветке. Респект всем вновь присоединившимся.
Опять хочу вставить свои пять копеек.
С самого начала не покидала меня мысль, что что-то явное, лежащее на поверхности, мы все упускаем и закапываемся в таких мелочах, которые не стоят этого и не имеют никакого значения в понимании случившегося.
Момент первый - разночтения в показаниях Шейлы и других свидетелей по делу о событиях предыдущего дня. Так и повис в воздухе вопрос - зачем Шейле врать? Да, были мысли о страхе перед убийцами о судьбе младшей сестры. Но уже тридцать с лишним лет прошло... Вывод один - знает больше чем говорит и выгораживает скорее всего себя любимую.
Момент второй - оставшиеся в живых дети в соседней комнате. Почему их оставили в живых? А это основополагающий момент. Тремя трупами больше или меньше, разница уже небольшая.
Момент третий - Джастин Иссон. Неужели вам всем действительно верится в посттравматическую реакцию психики ребенка, сопровождающуюся конфабуляциями похожего рода? Вот только, если во время первого сеанса гипноза эти ложные воспоминания ему не были внушены ретивым шерифом! Тогда первый подозреваемый есть. Добавить ко всему еще достаточно вовремя "утерянные" вещественные доказательства - уже на пожизненное тянет.
Момент четвертый - Рик. Не выходит у меня из головы ужас, читаемый на лице Рика, когда тот вместе с Шейлой через много-много лет посещает дом №28. Думаю, не один Иссон бодрствовал в ту ночь. Все дети видели и знают больше, чем считается. Если добавить к этому повторный сеанс гипноза Иссона, проведенного спецом из ФБР, то обращает на себя внимание крайняя скудость информации. Отсюда напрашивается вывод - информации было достаточно, только она не вошла в общедоступное уголовное дело.
Момент пятый - соседи. Не поверю в то, что через картонные (в прямом смысле этого слова) стены рядом стоящих домов не было слышно происходящего в доме четы Сиболт. Зачем врать? Признаться в том, что испугались за свою жизнь, не страшно, за это не накажут. Тем более телефон был неисправен. Но скорее всего здесь что-то другое: кого-то они покрывают. (не Шейлу ли?)
Момент шестой - разрыв отношений четы Шарпов на ровном месте с последующей миграцией через всю страну в Калифорнию. Здравое замечание - очччень серьезное должно было быть побуждение для этого. Женщина с пятью детьми на руках, без образования и без работы бежит от мужа, работающего инженером на секретном заводе по производству подлодок, со стабильным и хорошим заработком. Сюда можно вплести нить разборок спецслужб. Кстати, тогда становятся объяснимы многие нестыковки в происходившем: оставленные в живых дети, пытки и издевательства, непонятные собеседники Глены, возможная избирательная засекреченность информации по делу и т.д.
Момент седьмой - молоток с потеками не засохшей крови на столике. На открытой поверхности медицинской стали в операционной кровь засыхает значительно быстрее. Не думаю, что на молотке кровь в калифорнийском климате должная засыхать настолько медленней. Но это основано исключительно на личном опыте и не подкреплено научными выкладками.
Не думаю, что вопрос с подушкой под головой Дэйны или замок в коробке имеют наиболее важное значение в раскрытии преступления.
Что касается меня, то будь я заинтересованным лицом американского правосудия, сосредоточил бы свое внимание как раз на живых фигурантах этого дела и применил бы к ним все возможные средства извлечения информации.
Отправлено: Laura - 11.03.14 11:26
Отправлено: tattim - 11.03.14 11:32
но кто-то (например, Шейла)Нет, не она. Леон же четко сказал -
первый подозреваемый есть.
Отправлено: newyorker - 11.03.14 19:32
Момент пятый - соседи. Не поверю в то, что через картонные (в прямом смысле этого слова) стены рядом стоящих домов не было слышно происходящего в доме четы Сиболт. Зачем врать? Признаться в том, что испугались за свою жизнь, не страшно, за это не накажут. Тем более телефон был неисправен. Но скорее всего здесь что-то другое: кого-то они покрывают. (не Шейлу ли?)Все зависит от того, насколько быстро развивался конфликт. Возможно жертвы были вырублены еще до того, как начали создавать какой-либо шум, а потом уже неспешно связаны и допрошены.
Что касается Шейлы, то я допускаю, что она была осведомлена о том КТО и ЗАЧЕМ должен был прийти в ту ночь в дом №28 и этой информацией она скорей всего поделилась с праввохранительными органами. Так же как и дети наверняка рассказали больше, чем официально известно. Вопрос: почему они не попали в программу защиты свидетелей?
Отправлено: Leon - 11.03.14 23:01
Отправлено: newyorker - 12.03.14 00:23
newyorker, Вы действительно считаете, что все могло произойти незаметно и неслышноДумаю, вполне. Даже исходя из логики преступников, думаете они намерено бы создавали лишний шум, если бы этого можно было избежать?
И потом, какого рода шум мог быть услышан и как мог быть интерпретирован проснувшимися среди ночи соседями? Если не было никаких противоестественных звуков, нечеловеческих криков и т.д. то на это просто могли не обратить никакого внимания и сразу же забыть, мало ли чем там соседи занимаются.
Но точный ответ на вопрос что можно было услышать, а что нет, мог бы дать следственный эксперимент.
Да и вообще не вижу смысла Сиболтам врать по этому поводу, разве что это был кто-то из них...
Отправлено: Leon - 12.03.14 07:45
А милые и пушистые мармоны Сиболты ничего НЕ ВИДЕЛИ И НЕ СЛЫШАЛИ?!
Отправлено: Denton - 13.03.14 19:00
Как же не было душераздирающих криков? Были, были, и их слышали люди, спавшие в гораздо дальше расположенном доме.достоверно известно об одном крике. Только об одном. Если крик был только один, услышавший его человек может запросто спросоня решить, что послышалось.
разночтения в показаниях Шейлы и других свидетелей по делу о событиях предыдущего дня. Так и повис в воздухе вопрос - зачем Шейле врать? Да, были мысли о страхе перед убийцами о судьбе младшей сестры. Но уже тридцать с лишним лет прошло... Вывод один - знает больше чем говорит и выгораживает скорее всего себя любимую.я тоже очень долго об этом думал и в конечном итоге пришел к следующим выводам: если сравнить показания Шейлы и всех остальных, то заметно, что несовпадения касаюся в основном перемещений Джона и Дейна. Очень похоже, что Шейла знала про дела Джона с наркотой и прикрывала своим враньем именно это. Что касается более поздних видео, где видно, что Рик помнит в разы больше о быте семьи, чем Шейла - то тут вряд ли умышленное сокрытие. Зачем скрывать, кто где обедал и где стоял стол? Тут скорее реально или прохая память или ещё что-то в таком ключе.
Момент второй - оставшиеся в живых дети в соседней комнате. Почему их оставили в живых? А это основополагающий момент. Тремя трупами больше или меньше, разница уже небольшая.обсуждали уже и не раз.
Момент третий - Джастин Иссон. Неужели вам всем действительно верится в посттравматическую реакцию психики ребенка, сопровождающуюся конфабуляциями похожего рода?Верится и ещё как. Сам такое наблюдал у других и у самого такое было в детстве. А что касается конфабуляций (внушенных воспоминаний) - то под гипнозом это вообще не редкое явление, это что-то сродни неконролируемому фантазированию.
Момент четвертый - Рик. Не выходит у меня из головы ужас, читаемый на лице Рика, когда тот вместе с Шейлой через много-много лет посещает дом №28. Думаю, не один Иссон бодрствовал в ту ночь. Все дети видели и знают больше, чем считается.Пару лет назад Рик вроде признался, что тоже не спал, но из комнаты не выходил. По его словам, он тоже преступников не знал (т.е. видимо тоже их видел). Что касается ужаса - вот у Рика то он как раз понятен. Скорее удивлет реакция Шейлы.
Момент шестой - разрыв отношений четы Шарпов на ровном месте с последующей миграцией через всю страну в Калифорнию. Здравое замечание - очччень серьезное должно было быть побуждение для этого. Женщина с пятью детьми на руках, без образования и без работы бежит от мужа, работающего инженером на секретном заводе по производству подлодок, со стабильным и хорошим заработком.У меня сложилось очень сильное впечатление, что Сью была весьма взбалмошной личностью, так что хз, тут я бы не судил так категорично. Сам был свидетелем ну просто фееричных по глупости поступков многих импульсивных и взбалмошных женщин.
Отправлено: kns333 - 24.03.14 02:33
Давайте абстрагируесмся от всех известных фактов, рассуждений и мыслей по поводу этой трагической истории и вернёмся в начало... на момент обнаружения тел. Вот Вы входит в дом и видите эту страшную картину... какая первая мысль приходит в голову? Мне кажется " что за псих, изувер, маньяк мог это сделать!" кто этот псих? Городок небольшой, все более менее знают... видели друг друга и до этого момента таких страшных преступлений не происходило (мелкие кражи, наркотики, драки, но не такие убийства!) Тогда приходит мысль, что этот человек (люди) совершившие кровавую расправу пришли из ВНЕ... Маньяк-гастролер!!!
А теперь посмотрим с другой стороны, может быть кому-то ВНУТРИ Кэдди нужно и выгодно чтоб так подумали?
Может быть убили тех, кого хотели убить? Кого нужно было убить? Убить сразу ВСЕХ? Может поэтому младшие дети остались живы?
А как избавиться от всей семьи разом? Не привлекая внимания к тому что выбор жертв не был случайным, а конкретно хотели избавиться от определённых людей. Не могли же преступники вылавливать жертв по одиночке и убивать так, чтоб это не вызвало подозрений, что кому- то мешают члены конкретные семьи Шарп?
Мне кажется логично собрать всех намеченных жертв в одном месте и в одно время, покончить с ними и списать все на маньяка- отморозка!!!!
Не кажется Вам, что все это преступление попахивает " зверской театральной постановкой" ? ??? Что все это : море крови, чересчур израненность тел, множество орудий преступления, провода вырезанные по всему дому,какая то неправильность и абсурдность всего... не могло ли все это быть просто перекрытием хладнокровного и расчетливого убийства?
Кто- то в начале форума написал ( за точность цитирования я не отвечаю, но фраза задела) " хочешь запутать следствие - воткни жертве отвертку в ухо" ... не могла ли такая кровавость и жестокость совершения преступления стать своего рода ОТВЕРТКОЙ???
У меня много мыслей по поводу этой трагедии и много ( для самой себя) доводов точнее обьяснений в пользу этой теории... но боюсь меня забанят)))) поэтому просто выкладывают главную свою мысль...
Отправлено: Laura - 24.03.14 10:19
А по поводу Вашей версии - не совсем понятно, если убили тех, кого хотели убить, то как сюда вписывается похищение Тины?
Отправлено: Denton - 24.03.14 17:09
если убили тех, кого хотели убить, то как сюда вписывается похищение Тины?ну видимо подразумевается, что похитили, чтобы запутать следствие
Мне кажется логично собрать всех намеченных жертв в одном месте и в одно время, покончить с ними и списать все на маньяка- отморозка!!!!тут есть ряд проблем: 1) для таких рассчетливых преступников убийцы совершили слишком много ошибок. Например, сосед с кошками слышал крик из дома. Как я уже писал ранее, будь он хоть чуть-чуть параноиком, он бы вызвал копов и этих неуловимых Джо взяли бы прям там на горячем. Тина у них чуть не сбежала - тоже косяк. Засветили морды перед Джастином и (как недавно выяснилось) Риком 2) Довольно трудно представить, кому и зачем нужно было целенаправленно убивать кучей Сью, Джона, Тину и Дэйна. Дейн вообще был не из этой семьи. Если даже предположить, что вся эта компания вместе толкала наркоту и, допустим, это была месть от конкурентов, вряд ли и Тина этим занималась. 3) Само по себе такое кровавое убийство хочешь-не хочешь влечет повышенное внимание прессы и расследование с привлечением больших ресурсов, в том числе и ФБР, что чревато тем, что преступником таки возьмут за задницу. Если есть капелька мозгов, то всё можно обтяпать гораздо проще. Я бы например сделал так - усадил бы всех на пол в зале, надел противогаз и включил газ на плите, не зажигая огонь - пара часов и имеем гору трупов с выводом следствия "несчастный случай - поставили кипятить чайник и огонь потух, вот и потравились". Такая инсценировка вобщем-то не решает проблему никак - если вы помните, в очерке четко описано, что копы и ФБР не концентрировались на маньяке, а прорабатывали все версии, в том числе и наркоту и бывшего мужа Сью проверяли, а версия про маньяка кстати была у копов далеко не приоритетной. Так что уже понятно, что даже если была инценировка под маньяка, она не сильно бы помогла убийцам.
Правда я смотрю что форум по угасда уже всё по сто раз обсудили, новых мыслей нема :(
У меня много мыслей по поводу этой трагедии и много ( для самой себя) доводов точнее обьяснений в пользу этой теории... но боюсь меня забанят))))никто вас не забанит за доводы, выкладывайте ваши мысли, это может быть интересно :)
Отправлено: KsushaStar - 24.03.14 19:57
И на мой взгляд возможно как раз целью преступника(ков) была Тина! И может быть даже за ней следили, и поэтому знали что она дома с мамой и младшими братьями которые не смогут оказать сопротивление при похищении!именно поэтому они и решили сделать это ночью!но все пошло не по плану : Тина начала сопротивляться,Сью проснулась и решила помешать похитителю(лям), после чего их связали, именно тогда голова Тины могла лежать на ногах матери(возможно им нанесли какие то повреждения,что бы оглушить), в этот момент пришли Джон и Дэйн и тогда преступнику(кам) пришлось их устранить!именно поэтому они и не тронули мальчиков, потому что их целью была Тина и впринцепи они не тронули бы больше никого, если бы им не оказали сопротивление!
Отправлено: kns333 - 25.03.14 03:33
Как раньше писала, что моя версия сводится к том, что это чересчур кровожадность в совершении преступления была лишь прикрытием чётко спланированной расправы...
Возможно что семья Шарпов ( старшие члены семьи) обладали какой-то компрометирующей информацией (подчеркну ВАЖНЫМ компроматом который мог реально повредить заинтересованному лицу) и может они пытались кого- то шантажировать... я так понимаю в семье Шарп деньги имели определённую и основополагающую ценность ( если вспомнить,что насильник Тины откупился зелеными банкнотами)
Исходя из этого могу предположить, что Шэйла была так же в курсе этого шантажа и то ,что она в тот роковой день осталась ночевать у Сиболтов просто спасло ей жизнь... Возможно по этому в её показаниях столько вранья и недомолвок.
Мне кажется (моё мнение) что среди преступников (убивал... не убивал) но состоял в сговоре, так сказать "ДРУГ" семьи Шарп, человек вхожий в их дом. Который знал о планах всех членов семейства на тот вечер, что он мог давать отмашку, что все намеченные жертвы будут дома... Но планы Шейлы изменились в последний момент, о чем "друг семьи" не мог это уже знать... Поэтому огна и осталась в живых... убить в дальнейшем они её уже не могли... это бы спутало их планы списать все на "маньяка".. Может быть были какие-то потом в её сторону угрозы... или она умная девочка решила, что лучше ей будет прикинуться ничего не знающей и несведующей... поэтому в её показаниях столько ляпов..
Тина
Возможно, что Тина стала невольной свидетельницей (хотя я склоняюсь к тому, что она тоже была намечена в жертвы) попыталась сбежать... Почему не ломилась во все дома и к соседям с криками? ... Возможно она решила уйти тихо, не привлекая внимания... думая что так будет больше шансов остаться в живых (детки в 13-14 лет намного более прошаристые нежели мы думаем, их уже не назвать детьми, это уже подростки со сформировавшимся характером и своими соображениями, но это я исхожу из своего опыта, тем более я так понимаю " дети" в семье Шарпов вели довольно взрослый образ жизни... Джон мог не ночевать дома, приходить в подпитии и в наркоте... да одна беременность Шейлы в 13 лет что стоит... эх свободная страна... свободные нравы))))
Возможно был такой удобный момент ( преступники отвлеклись) и она сбежала... и возможно кто-то из соучастник преступления ( стоял на шухере) наблюдал за домом и увидел это... зашёл в дом, сообщить подельникам, что девка сбежала... может быть был такой диалог:
- Девка сбежала..
-Б... ть нужно её найти... куда она побежала?
-В низ к реке...
Не от сюда ли Джастин мог запомнить эту фразу?
Или может преступник пошёл сам, догнал и убил ( может это как раз и было рядом с домом 16 где слышали крик) Возможно из-за того что был определённый шум, преступник побоялся возвращаться назад ( там вроде друг девушки который слышал шум, вышел с фонариком обходить дом) Убийца попытался вытереть руки ( в бачке окровав.тряпки и куски туал.бумаги) потом позвонил с телефона автомата в дом Шарпов (кров отпечаток на трубке и не установленный звонок в доме Шарп) чтоб сообщить подельникам о расправе ... пример диалога:
- Грохнул девку, что делать?
- Тащи сюда..
-Тут народ шляется... шума наделал..
-Тогда тащи её к реке...( опять воспоминания Джастина)
Может по этому взяли замок? Если предположить что в этом деле соучастником ( вынужденным или добровольным) был так называемый "друг" семьи, то вполне мог сообщить преступникам о ЛЮБИМой вещи Тины... может у них туут созрел план, как объяснить отсутствие девочки среди живых или мёртвых... Опять появился лишний повод добавить "версий" ... пусть думают, что девка была со участницей или пусть думают, что папашка тут причастен, может вообще хотели на Тину все списать...(действовали по сложившимся обстоятельствам) , что меня приводит к мысли об причастности и участии в преступлении человека служившего в полиции... И этот " товарищ" полицейский прекрасно понимал, что массовое убийство привлечет более высокие службы в том числе возможно и ФБР и поэтому лишние улики и покинутые версии будут не лишними и отводящими подозрение от истинных участников и мотивов.
Кстати ни в одном документе не фигурировали протоколы об идентификации и определения принадлежности вещей в доме. ... может и вопрос по поводу розовых брюк отпал? Возможно пытались инсценировать побег Тины с преступниками... может не только замок пропал... но и какие- то вещи Тины? Но это мои фантазии...
Соседи
По поводу соседей, что они ничего не слышали... Мы все живём не в особняках, где соседи за километры друг от друга... у многих из нас такие же картонные стены между квартирами и у многих есть соседи которые делают по ночам ремонты, громко слушают музыку, устраивают вечеринки и тд... И что же Вы все при малейшем шуме бежите к ним со словами " у вас все в порядке?" или звоните в полицию? Тем более Шарпы многодетная семья, довольно со свободными нравами... тот же схстарший сын мог придти ночью с друзьями и не всегда в трезвом состоянии... создавая определённый шум... тем более там есть бар, так сказать местное "злачное" место, куда приезжают машины, не трезвые люди которые могут склоняться по Кэдди " распевая" песни... По этому я думаю, что не было особого шума, тем более я склоняюсь к мысли, что убийство ( полное обездвиживание людей) происходило быстро... остальное все " постановочное шоу" на которое ушло больше времени происходило в " достаточной" тишине ... уже некому было кричать...
Младшие дети
Самый большой вопрос в этой всей истории "почему дети остались живы и молчали?" Что может детей заставить оставаться в комнате, зная что убивают родителей (знакомых), сидеть молча, а потом лечь спокойно спать? И тот же самый Джастин который " видел" преступление, на следующий день спокойно играл с друзьями и разъезжал с мамашкой налево и на право рассказывая об этом... У меня возникает вопрос... почему такое поведение и показания ребёнка не заинтересовало полицию? Почему не были проведены анализы у детей о наличии каких- нибудь препаратов в крови? У меня предположение, что тут без наркотиков (снотворного, транквилизаторов) дело не обошлось... Просто все эти показания Джастина попахивают какой- то неадекватностью...
Может он на самом деле НЕ видел самого преступления? Был так сказать в дурмане и все фразы и действия видел на самом деле во" сне"? Может он проснулся позже, когда преступники ушли? Вышел в дурмане... проходил по дому , вляпался в кровь и пошёл в неадеквате спать дальше, не осознавая случившегося..
Даже когда его гипнотезировал проф. психолог у него были странные воспоминания... что было до и после у него чёткое представление и показания... чётко помнит что и как делал... а именно в момент преступления абсурдица какая-то... лодка... море... описание преступников...
Кстати эти дети гуляли вместе вечером... так не мог ли тот чёрный кардинал " друг семьи" угостить их "витаминками" с добавочкой для крепкого сна...
Кстати никто не смотрел ту серию сериала " Любовная лодка", нет ли там персонажей похожих на составленный Джастином фоторобот?
Мои выводы:
Преступление не было спонтанным, а чётко спланированный с конкретным выбором жертв.
В преступлении участвовал близкий знакомый семьи Шарп, и благодаря ему подельники были очень хорошо осведомлены о семье, именах , расположение предметов и обстановку в доме и в окрестностях.
В преступлении участвовал человек из "органов правопорядка" , чувствуется проффессионолизм действий, продуманность последствий этих действий... и очень много странностей в сборе улик и пропажи вещественных доказательств.
Но все это мои фантазии... спасибо если дочитаете до конца)
Отправлено: newyorker - 25.03.14 04:29
Преступление не было спонтанным, а чётко спланированный с конкретным выбором жертв.Лично мне в произошедшем видится как раз-таки спонтанность и то, что преступники принимали быстрые решения, используя подручные средства, отсюда и загадочность и кажущаяся на первый взгляд нелогичность.
Вот тоже мои предположения, что же могло послужить катализатором расправы. Помните, у Джона был игрушечный пистолет, но выглядел как самый настоящий? Вот они возвращаются с вечеринки и подходя к двери, слышат, что в доме неизвестные. Скорей всего Джон с Дэйном были в нетрезвом состоянии, и Джон говорит: спорим, сейчас напугаю их игрушечным пестиком.
Что могло происходить до этого внутри? Ну по моей версии это была шпионская сделка, которая вот так внезапно была прервана. Дальше - потасовка, связывание, допрос и убийство, Тина, пытаясь сбежать, могла увидеть лишнее, например, Смартта, значит точно не жилец, детей шантажируют ее убийством, если они не будут молчать.
Пока что для меня загадка вот в чем: пока не были обнаружены ее останки несколько лет спустя, можно было спекулировать на теме, что она еще жива, и, возможно, причастна к произошедшему. Было ли случайным, то, что ее все-таки нашли? Есть сомнения в этом...
Отправлено: kns333 - 25.03.14 13:01
1) для таких рассчетливых преступников убийцы совершили слишком много ошибок. Например, сосед с кошками слышал крик из дома. Как я уже писал ранее, будь он хоть чуть-чуть параноиком, он бы вызвал копов и этих неуловимых Джо взяли бы прям там на горячем. Тина у них чуть не сбежала - тоже косяк. Засветили морды перед Джастином и (как недавно выяснилось) РикомКак я помню, сосед с кошками криков не слышал, обратил внимание на странное поведение животных... я не думаю, что ео звонок в полицию с этим рассказом кого-то заинтересовал... даже будь он параноиком... но не дураком же? понимал, что такой звонок вызовет смех.. Крик слышала девушка из дома 16, что ее молодой человек с фонарем и молотком вышел и обошел дом ... Тем более был ПРОСТО крик, а не крики "на помощь" ... поэтому думаю, что вряд ли кто-то бы позвонил... ну крикнули и крикнули...
Да Тина сбежала, но преступники и тут действовали расчетливо , себе на пользу ... да была их ошибка, но они и тут могли найти "положительные" стороны для запутывания следствия..
Не факт, что засветили... итоге Джастин ни кого не опознал и Имен фамилий мы до сих пор не знаем и по фотороботам найден никто не был ... Про Рика сказать ничего не могу , есть только домыслы ... нет же его оф. показаний...
2) Довольно трудно представить, кому и зачем нужно было целенаправленно убивать кучей Сью, Джона, Тину и Дэйна. Дейн вообще был не из этой семьи. Если даже предположить, что вся эта компания вместе толкала наркоту и, допустим, это была месть от конкурентов, вряд ли и Тина этим занималась. 3) Само по себе такое кровавое убийство хочешь-не хочешь влечет повышенное внимание прессы и расследование с привлечением больших ресурсов, в том числе и ФБР, что чревато тем, что преступником таки возьмут за задницу. Если есть капелька мозгов, то всё можно обтяпать гораздо проще. Я бы например сделал так - усадил бы всех на пол в зале, надел противогаз и включил газ на плите, не зажигая огонь - пара часов и имеем гору трупов с выводом следствия "несчастный случай - поставили кипятить чайник и огонь потух, вот и потравились". Такая инсценировка вобщем-то не решает проблему никак - если вы помните, в очерке четко описано, что копы и ФБР не концентрировались на маньяке, а прорабатывали все версии, в том числе и наркоту и бывшего мужа Сью проверяли, а версия про маньяка кстати была у копов далеко не приоритетной. Так что уже понятно, что даже если была инценировка под маньяка, она не сильно бы помогла убийцам.А если предположить, что семья не занималась торговлей (в каких масштабах это должно быть, и какие они должны быть конкурентами в этом бизнесе, чтоб положить всю семью) , а может они а может они шантажировали (имели компромат) на каких-то "высокопоставленных" граждан? и разглашение этой информации стоило бы насиженных (теплых) мест заинтересованным лицам... И лица решили "Нет человека - нет проблем"
Я не представляю, как можно все представить как несчастный случай (МАССОВЫЙ) И пример Ваш с газом как раз показатель этому... как можно собрать большую группу людей в одном месте, в одно время и в течении нескольких часов умерщвлять их газом, при этом на жертвах НЕ ДОЛЖНО !!! быть ни каких следов удержания и применения какой-либо силы ...
Про маньяка (что хотели списать) это просто пример... я имела ввиду что хотели запутать следствие (на маньяка, на разборки, отморозки) , так сказать кровожадностью убийства, замести следы истинных мотивов и причин, отводя от себя подозрения (зная, что массовое убийство привлечет ФБР, СМИ) поэтому подкидывали кучу версий..
никто вас не забанит за доводы, выкладывайте ваши мысли, это может быть интересноСпасибо, может Вам будет интересно почитать мою версию, просто в таком ключе она не рассматривалась и мне интересно Ваше мнение))))
Добавлено позже:
Лично мне в произошедшем видится как раз-таки спонтанность и то, что преступники принимали быстрые решения, используя подручные средства, отсюда и загадочность и кажущаяся на первый взгляд нелогичность.Почему я против спонтанности в этой истории... меня смущает тот факт, что никто ни чего не слышал (соседи) если была бы какая-то разборка, драка с пистолетом потасовка и тому подобное, это бы не осталось в тишине... любые разборки драки происходят на повышенных тонах , с крушением мебели и криков (тем более в настолько тесном помещении) ... По поводу подручных средств... чтож у Шарпов все эти предметы убийства (ножи, молоток) все лежало под боком и ждало убийц? все эти предметы принесены из разных мест (ножи из кухни, молоток из ящика) ... убийцы судя по всему не плохо ориентировались в доме..
Вот тоже мои предположения, что же могло послужить катализатором расправы. Помните, у Джона был игрушечный пистолет, но выглядел как самый настоящий? Вот они возвращаются с вечеринки и подходя к двери, слышат, что в доме неизвестные. Скорей всего Джон с Дэйном были в нетрезвом состоянии, и Джон говорит: спорим, сейчас напугаю их игрушечным пестиком.
И у меня есть сомнения, по поводу шпионов и торговли семьей наркотиками... как то не тянет то семейство на нарко-баронов и шпионских агентов ... Кэдди не Чикаго же... смысл убивать ... пошеям бы надавали ... на счетчик поставили... а тут такая массовая казнь из-за 10 листов ЛСД...
Отправлено: Verona - 25.03.14 21:03
Фильм длинный но основное понятно уже с первых минут(хотя я советую посмотреть его полностью-такой же тихий гадюшник как Кедди и те же все те же типажи и герои-один парень который в двадцать с чем то лет не умеет читать:) и прочая и прочая.
И так фильм "В Бездну"
http://www.sdelanounih.ru/into-the-abyss/#more-9252 (http://www.sdelanounih.ru/into-the-abyss/#more-9252)
Простите добавлю что ясная картина произошедшего начинается с 8-9 минуты(для нетерпеливых):)
Отправлено: Denton - 26.03.14 04:35
Крик слышала девушка из дома 16, что ее молодой человек с фонарем и молотком вышел и обошел дом
что никто ни чего не слышал (соседи)сами же себе противоречете - слышали крик, пусть не мужик с кошками (пардон, перепутал). Так что как минимум один крик был.
могла увидеть лишнее, например, Смартта,Рик сказал, что не знал нападавших. Джастин под гипнозом сказал, что не знал нападавших. Смарт пролетает.
Почему я против спонтанности в этой истории...на самом деле Ньюйоркер прав - там спонтанность нападения сквозит во многих деталях. Оружие не принесли с собой а нашли на месте. Материал для связывания не принесли с собой, а взяли на месте (провода - пришлось отрывать от плинтусов).
Тем более был ПРОСТО крик, а не крики "на помощь" ... поэтому думаю, что вряд ли кто-то бы позвонил... ну крикнули и крикнули...видите ли, если бы "просто крикнули и крикнули" - то парень этой девушки не пошел бы обходить дом с молотком в руках, не так ли? Видимо он был с вами не согласен и истошный крик среди ночи показался ему тревожным.
И пример Ваш с газом как раз показатель этому... как можно собрать большую группу людей в одном месте, в одно время и в течении нескольких часов умерщвлять их газом, при этом на жертвах НЕ ДОЛЖНО !!! быть ни каких следов удержания и применения какой-либо силы ...Да ладно, связать всех скотчем, а потом его снять. Скорее всего при таком раскладе служба шерифа никаких экспертиз бы и не проводила - ясно же, что несчастный случай. Глухомань всё-таки этот Кедди, не нью-йорк.
Не факт, что засветили... итоге Джастин ни кого не опознал и Имен фамилий мы до сих пор не знаем и по фотороботам найден никто не былЭто называется убийцам повезло. В США огромное кол-во преступлений было раскрыто после того, как по телику показывали фоторобот и людей опознавали соседи. Если фоторобот верный и его показать по федеральному телевиденью - очень много шансов, что опознают. Так что тут скорее просто удача.
Возможно был такой удобный момент ( преступники отвлеклись) и она сбежала... и возможно кто-то из соучастник преступления ( стоял на шухере) наблюдал за домом и увидел это... зашёл в дом, сообщить подельникам, что девка сбежала... может быть был такой диалог:Девка убегает, а он, вместо того, чтобы ловить её, бежит докладывать в дом. Он по вашему что, дебил? :)
Если предположить что в этом деле соучастником ( вынужденным или добровольным) был так называемый "друг" семьи, то вполне мог сообщить преступникам о ЛЮБИМой вещи Тины... может у них туут созрел план, как объяснить отсутствие девочки среди живых или мёртвых...Где хранился замок не знал никто из выживших членов семьи, а какой-то друг семьи знал, угу.
Кстати эти дети гуляли вместе вечером... так не мог ли тот чёрный кардинал " друг семьи" угостить их "витаминками" с добавочкой для крепкого сна...выживших детей подробно допрашивали, с кем и где они провели последние дни. Час за часом (в очерке указано). Ничерта там не прослеживается серых кардиналов (Нину Микс думаю можно исключить)
Кстати ни в одном документе не фигурировали протоколы об идентификации и определения принадлежности вещей в доме. ... может и вопрос по поводу розовых брюк отпал?Про брюки точно спрашивали и Шейлу и Рика - никто их не вспомнил.
Возможно, что Тина стала невольной свидетельницей (хотя я склоняюсь к тому, что она тоже была намечена в жертвы) попыталась сбежать... Почему не ломилась во все дома и к соседям с криками? ... Возможно она решила уйти тихо, не привлекая внимания... думая что так будет больше шансов остаться в живых (детки в 13-14 лет намного более прошаристые нежели мы думаем, их уже не назвать детьми, это уже подростки со сформировавшимся характером и своими соображениями, но это я исхожу из своего опыта, тем более я так понимаю " дети" в семье Шарпов вели довольно взрослый образ жизни...Вы невнимательно читали очерк - у Тины наблюдался весьма заметный инфантилизм после пережитого изнасилования. По поводу уйти тихо - там сзади дома такой красноречивый развод крови на столбе, что в тихий уход не верится. Согласен с Ракитиным и прочими, что это человек с окровавленной рукой ухватился на столб на бегу, чтобы резко сменить направление движения. Кроме Тины это больше никто не мог сделать, т.е. тихий отход отпадает.
И на мой взгляд возможно как раз целью преступника(ков) была Тина! И может быть даже за ней следили, и поэтому знали что она дома с мамой и младшими братьями которые не смогут оказать сопротивление при похищении!именно поэтому они и решили сделать это ночью!но все пошло не по плану : Тина начала сопротивляться,Сью проснулась и решила помешать похитителю(лям), после чего их связали, именно тогда голова Тины могла лежать на ногах матери(возможно им нанесли какие то повреждения,что бы оглушить), в этот момент пришли Джон и Дэйн и тогда преступнику(кам) пришлось их устранить!именно поэтому они и не тронули мальчиков, потому что их целью была Тина и впринцепи они не тронули бы больше никого, если бы им не оказали сопротивление!В таком случае не понятна избыточность ранений. Непонятно, зачем так рисковать ради похищения девчонки, которую всё равно потом убили. Можно найти цель гораздо проще.
В преступлении участвовал человек из "органов правопорядка" , чувствуется проффессионолизм действийДа не было там профессионализма. Был некий криминальный опыт, да - поэтому и затерли все отпечатки, но вот профессионализм - вот уж нет. Побег Тины, крик, который слышали парень с девушкой (крик был вероятнее всего Гленны) - эти два косяка даже по отдельности легко могли запороть всё дело.
Или может преступник пошёл сам, догнал и убил ( может это как раз и было рядом с домом 16 где слышали крик) Возможно из-за того что был определённый шум, преступник побоялся возвращаться назад ( там вроде друг девушки который слышал шум, вышел с фонариком обходить дом) Убийца попытался вытереть руки ( в бачке окровав.тряпки и куски туал.бумаги)Туалетную бумагу, которой он руки вытирал - он в кармане таскал с собой чтоли? Где он её взял ночью на улице рядом со свежеубиенным трупом?
Отправлено: newyorker - 26.03.14 23:36
Рик сказал, что не знал нападавших. Джастин под гипнозом сказал, что не знал нападавших. Смарт пролетает.Смартт или Бубед могли быть снаружи и там перехватить Тину.
Отправлено: Denton - 27.03.14 23:37
Смартт или Бубед могли быть снаружи и там перехватить Тину.ну чисто гипотетически конечно да, но вот вы пишете:
Что могло происходить до этого внутри? Ну по моей версии это была шпионская сделка, которая вот так внезапно была прервана. Дальше - потасовка, связывание, допрос и убийство, Тина, пытаясь сбежать, могла увидеть лишнее, например, Смартта, значит точно не жилец, детей шантажируют ее убийством, если они не будут молчать.Как то лузер Смарт и шпионская сделка у меня в одну картинку не собираются, хоть ты тресни. Смарт и шпионаж - это примерно как я и балет, имхо :)
Отправлено: Akai - 01.04.14 23:23
Вобще с этим ребенком все очень странно. Как такое возможно, что видевший такой жестокое убийство подросток (а ему было 12) мог спокойно пойти спать?
Вы действительно считаете, что все могло произойти незаметно и неслышно: убийство трех человек, которые несомненно пытались сопротивляться, обыск дома, беготня по двору?
…меня смущает тот факт, что никто ни чего не слышал (соседи)…
…Так что как минимум один крик был.Эта песня хороша, начинай сначала…
Граждане, ну почему вы не читаете тему? Я понимаю, что много буквочек, но, во-первых, в ней же столько интересного! А во-вторых, большая часть ваших вопросов уже была когда-то пристально рассмотрена.
А не кто не знает где обещанный американский док.фильм?Это кто вам такое обещал?
…усадил бы всех на пол в зале, надел противогаз и…Изолирующий, я надеюсь?
Отправлено: Leon - 02.04.14 06:35
Надергать цитат и упрекнуть в повторе?
Тогда давайте просто закроем эту часть форума и все тут.
Терпимее надо быть. И внимательнее читать других.
Отправлено: Denton - 02.04.14 08:39
Отправлено: Отец Федор - 03.04.14 01:21
Отправлено: Leon - 03.04.14 07:43
Только вот что: прошлись по комнатам, собрали связочный материал, а детей в соседней комнате не заметили? Вряд ли.
А вот то, что Тина могла сбежать скорее во время убийства ближе к концу действа, чем после, и после этого убийцы уже не возвращались в дом, думаю вполне возможный вариант.
Только жаль одно: как было в действительности вряд ли мы когда-нибудь узнаем...
Может к экстрасенсам на ТНТ обратиться? Так, для оживления дискуссии на форуме.
Отправлено: Отец Федор - 03.04.14 21:20
По "моей версии" все происходило достаточно быстро, к младшим детям не заходили, а они, приученные к скандалам, просто не высовывались из комнаты...
Отправлено: Leon - 03.04.14 21:25
Отправлено: NNata - 03.04.14 21:57
Это кто вам такое обещал?Не Вам, а Нам... запамятовали что ли?!!!
Отправлено: Akai - 04.04.14 12:46
Ну и Akai, а мысль то в чем? Надергать цитат и упрекнуть в повторе?а) В теме много интересного, поэтому полезно хотя бы просмотреть её по диагонали.
б) Большая часть дискутируемых вопросов уже была ранее рассмотрена, поэтому, прежде чем высказываться, тему нужно хотя бы просмотреть по диагонали.
Оффтоп (текст не по теме)Терпимее надо быть.Сказал человек, который сам не смог промолчать.
И внимательнее читать других.Сказал человек, которому самому пришлось дважды объяснять написанное.
Akai, мне просто не хочется отвечать людям "уже обсуждалось, читайте тему и не бояньте".Так можно игнорировать. Можно давать ссылки на сообщения. Хотя ты бы на свои.
Тут всё таки 79 страниц и куча флудаА будет ещё больше страниц, ещё больше флуда и — одинаковых по содержанию сообщений.
всю тему новичку читать новольно напряжноИ это правильно. Может, передумает писать, пока читает.
Не Вам, а Нам... запамятовали что ли?!!!Я прекрасно помню, что говорил: информировал о том, что нашёл второй фильм Хэнкока, и спрашивал, как участники обсуждения отреагируют, если сделать перевод. При том никаких обещаний не давал и сроков не ставил.
Если что, работа идёт, хотя и очень медленно. Раньше осени результатов ждать не стоит.
Ещё из новостей: с диктором договориться не удалось (он отказался ввиду занятости), поэтому, вероятно, озвучивать буду самостоятельно.
Отправлено: Denton - 04.04.14 13:58
к младшим детям не заходилизаходили, Рик из комнаты, по его словам, вообще не выходил и при этом преступников видел.
Не помню, предлагал ли я или кто такой вариант событий, что во время/после убийства троицы Тина попыталась убежать, убийцы бросились за ней и не возвращались больше в дом?Интересная мысль. Надо обдумать. (слегка подумав) Что-то как-то не сходится. Убийцы затирали свои отпечатки явно уже после завершения действа - т.е. вариант что Тину собирались вальнуть там же, а потом погнались за ней и решили не возвращаться - не подходит. Рика и Джастина преступники предупредили не болтать, иначе Тину они убьют, т.е. похищение Тины планировалось ещё когда они были в доме. Плюс если предположить, что Тина сбежала из дома, они за ней погнались и поймав её решили быстро валить (допусти Тина кричала и они побоялись, что сейчас кто-нить выйдет на улицу) - то опять же не сходится коробка с кусками туалетной бумаги, испачканными кровью в мусорном ящике и кровавые помарки на трубке телефона-автомата. То есть на поспешной бегство ну очень не похоже. Педантично затертые отпечатки в доме (причем именно отпечатки преступников, глобального протирания мебели там не наблюдалось, они протерли только то, к чему сами прикасались) + испачканная кровью трубка телефона-автомата - всё это практически исключает быстрый или незапланированный уход. Так отход преступников был спокойным и даже вдумчивым.
Кстати я тут попутно понял, что мне не нравилось в версии, что преступники были под наркотой - педантичное протирание мест, к которым прикасались и только их. Это же надо все свои действия запоминать и контролировать. Так что я думаю уж один из преступников точно был в самом здравом уме и трезвой памяти.
Ещё из новостей: с диктором договориться не удалось (он отказался ввиду занятости), поэтому, вероятно, озвучивать буду самостоятельно.Если нужен будет четкий мужской голос на озвучке - обращайтесь. Мне приходилось таким заниматься и получалось очень неплохо. Если что пишите в личку
Akai, кстати, по поводу ускорения перевода у меня есть хорошая идея - если у вас есть к фильму английские сабы, то выложите их на notabenoid.com и мы всем форумом быстренько их переведем, тут у нас достаточно многие владеют английским. Там как раз система заточенная на коллективные переводы. Только там при создании проекта не забудьте дать ссылку, где можно скачать фильм на английском. Тогда за неделю можно запросто фильм перевести. А озвучить 1,5 часовой фильм не особо напрягаясь можно за неделю в перерывах между делами (тут я тоже готов помочь)
Отправлено: Пэри - 04.04.14 14:05
Так что Джастин вполне мог после дня проведенного в играх, в смене впечатлений - обычно перевозбужденная психика ночью отзывается лунатизменными похождениями - встать ночью - что то увидеть, что то услышать в полусне перед пробуждением, побродить вокруг убитой Гленны и спокойно отправиться спать дальше. А утром он конечно вспомнит что видел такой сон в которм проплелись его собственное - услышанное + увиденное в лунатическом состоянии и серия Любовной Лодки просмотренная перед сном. Я например по утрам если вспоминала свои похождения, то только после того как мне мама о них расскажет, и тогда я вспоминаю - аааа, точно, кажется было что то такое и я вставала, ходила по дому и несла всякую ахинею.
Отправлено: Denton - 04.04.14 14:22
Здравствуйте,Здравствуйте :)
Так что Джастин вполне мог после дня проведенного в играх, в смене впечатлений - обычно перевозбужденная психика ночью отзывается лунатизменными похождениями - встать ночью - что то увидеть, что то услышать в полусне перед пробуждением, побродить вокруг убитой Гленны и спокойно отправиться спать дальше. А утром он конечно вспомнит что видел такой сон в которм проплелись его собственное - услышанное + увиденное в лунатическом состоянии и серия Любовной Лодки просмотренная перед сном. Я например по утрам если вспоминала свои похождения, то только после того как мне мама о них расскажет, и тогда я вспоминаю - аааа, точно, кажется было что то такое и я вставала, ходила по дому и несла всякую ахинею.Ну что, кто там говорил, что такого не бывает и Джастин обязательно что-то скрывает?
Отправлено: NNata - 04.04.14 15:33
Я прекрасно помню, что говорил: информировал о том, что нашёл второй фильм Хэнкока, и спрашивал, как участники обсуждения отреагируют, если сделать перевод. При том никаких обещаний не давал и сроков не ставил.Таки и я про сроки не говорила.
Если что, работа идёт, хотя и очень медленно. Раньше осени результатов ждать не стоит.
Ещё из новостей: с диктором договориться не удалось (он отказался ввиду занятости), поэтому, вероятно, озвучивать буду самостоятельно.
А так, хоть вот... какая-то информация... Я уверена, что 95% ребят с этой темы будут рады увидеть этот документального фильма (только, почему-то, молчат в тряпочку и даже не интересуются "как даже это состоится!", просто удивительно...).
А если это так долго, то может не делать закадровою озвучку, а сделать рус.субтитры. Почти год для перевода фильма... ну очень долго...
Отправлено: Пэри - 04.04.14 15:38
Здравствуйте :)Помнится, многие участники форума высказывали сомнение - как он мог оставаться таким спокойным, не сообщить в полицию, не орать, вообще заснуть после такого, тридцать лет скрывать... Сомнений много было.
Ну что, кто там говорил, что такого не бывает и Джастин обязательно что-то скрывает?
Мне еще очень непонятна фигура Стива Ховарда, в очерке, если мне не изменяет память про него было написано что он был проверен. По большому счету Кедди и Кедди резорт конечно гадюшники приличные и отморозков всех мастей там хоть отбавляй. Но не знаю как сочетается с теорией вероятности то, что сестренка Стива была убита практически таким же образом? И тут так же пропавшая и как потом выясняется забитая чем то тяжелым в голову Тина, возрастом как раз идеально подходящая под объект желаний педофила-убийцы. И брат его дружка работавший в тюрьме т.е. владеющий навыками обездвиживания нога к руке.
Отправлено: Akai - 04.04.14 17:04
Если нужен будет четкий мужской голос на озвучке - обращайтесь. Мне приходилось таким заниматься и получалось очень неплохо.Буду иметь в виду.
если у вас есть к фильму английские сабыЕсть только сам фильм.
Почти год для перевода фильма... ну очень долго...Возьмите и сделайте быстро — все вам только спасибо скажут.
Отправлено: Сергей В. - 04.04.14 17:29
Что-то как-то не сходится.И картонный замок в этот вариант тоже не вписывается.
Отправлено: NNata - 04.04.14 18:26
Возьмите и сделайте быстро — все вам только спасибо скажут.Мне спасибо не надо. Выложите фильм, как нибудь переведем...
Отправлено: Арина - 04.04.14 18:36
Не помню, предлагал ли я или кто такой вариант событий, что во время/после убийства троицы Тина попыталась убежать, убийцы бросились за ней и не возвращались больше в дом? Поэтому младшие дети и не пострадали (о них вообще могли не знать).Хм, эту версию я озвучивала ранее.
Отправлено: Akai - 04.04.14 20:29
Выложите фильм, как нибудь переведем...Куда я его выложу? Ищите в интернетах. Мне найти его удалось, и вам удастся.
Отправлено: NNata - 04.04.14 21:54
Куда я его выложу? Ищите в интернетах. Мне найти его удалось, и вам удастся.Куда-куда?! Сюда! можно в файлообменник.
М да, ..."а был ли мальчик?!" все с вами и с вашем фильмом понятно...
Год-два-три-забыли...
Отправлено: Laura - 04.04.14 21:58
Комментарий модератора
Давайте-ка на этом прекратим дискуссию о фильме. Тем более, что это все же оффтоп.
Давайте-ка на этом прекратим дискуссию о фильме. Тем более, что это все же оффтоп.
Отправлено: Leon - 04.04.14 22:09
Не стыкуется это с лунатизмом Иссона.
Отправлено: NNata - 04.04.14 22:12
А то я слышала, что дело снова расследуют... и этим заниматься какой-то толковый детектив, причем не в частном порядке, а на гос.службе...
Отправлено: Denton - 04.04.14 22:28
Ничего подобного за ним не отмечалоськак это "не отмечалось", когда отмечалось? у Исона был вполне конкретный диагностированный лунатизм, в очерке написано же
Не стыкуется это с лунатизмом Иссона.Что именно не стыкуется то?
Отправлено: Leon - 04.04.14 23:53
Не будете ли Вы так любезны указать точнее место изложения в очерке про лунатизм Иссона.
Заранее благодарю.
Отправлено: Denton - 05.04.14 11:06
Denton, еще раз пробежал глазами очерк. Кроме "чуткого сна" Джастина ничего не нашел. Не будете ли Вы так любезны указать точнее место изложения в очерке про лунатизм Иссона.Заранее благодарю.Сейчас гляну
[UPD] Вот так сходу не нашёл. Даже про чуткий сон не нашёл. Хз, может я путаю и не в очерке это было - я про Кедди уже столько инфы прочитал, что трудно точно вспомнить, что откуда.
Отправлено: chebolena - 06.04.14 10:13
Отправлено: Пэри - 06.04.14 11:56
Версия со Смарттом и Бубедом мне тоже импонирует в нескольких деталях - они много шарахались в ту ночь по поселку. Могли по пьяни зайти к симпотной соседке погутарить. Или наоборот вспомнили что может она нелестно отозвалась о мужских качествах стареющего Бубеда и решили на пьяную голову устроить разборки - типа ты че ваще о себе возомнила? Тут и ребята подоспели, Джон увидел что на его маму бочку катят, выхватил свою пугалку. Те - типа - ты на кого тут кефиром дышишь, сопляк? Мы войну прошли и вообще тут крутые перцы и хрясь его по голове. А потом дело все и закрутилось - неконтролируемая агрессия и все такое. Джастина не тронули - опять же странно для других убийц, но обоснованно для Смартта. Бубед опять же был как оказалось любителем нимфеток, могли Тину для него похитить.
Добавлено позже:
И в версии Смапт+Бубед вполне могла принимать участие и Мэрилин. Из за такой бабской ревности-зависти к свободной соседке, когда сама Мэрилин вынуждена терпеть постылого мужа. А склонности ее к многочисленным связям вполне были выявлены после ее ухода от Смарта. Вот и могла подбить она мужиков - отомстить этой Гленне Шарп сучке крашеной...
Ещё по мере прочтения всей ветки у меня всплыла мысль-версия - а не могло ли это быть шантажем Гленны, получившей "лёгкие" деньги в качестве откупа за старшую дочь. И к примеру с Тину изнасиловал какой либо весовой в их округе мужик. Связь привела к беременности. Гленна могла пригрозить ему - или деньги или все узнают что ты имел связь с несовершеннолетней и ребёнок от тебя. Мужик предположим имел какие то полукриминальные знакомства. Позвал с собой друга - типа для начала просто поговорить, вправить Гленне мозги. А потом опять весь сценарий - появление Джона с Дейна, разборки кончаются убийством - Гленну за шантаж мучали специально больше потому как разозлила. И рот трусами заткнули вполне красноречиво. Парней убили за то, что рыпнулись, начали быковать. А детей опять же не тронули, потому что по большому счёту с ними делить нечего и они как бэ невиноваты ни в чем. А Тину прихватили из за того, что этот мужик может испытывал к ней своего рода чувство или привязанность. И для маскировки и чтоб приступить ее чувство самосохранения могли и замок с собой взять - типа, смотри девочка, я тебя не убью, вот видишь и игрушку твою возьмём. А штаны может ей как подарок принесли, когда ещё думали что все закончится относительно мирно.
.
Отправлено: chebolena - 06.04.14 15:36
Мне тоже версия о маньяках кажется наиболее правдоподобной. А все несостыковки - замок, оставить детей в живых, выборочно протереть следы - можно отнести к их порой нелогичности маньяческой. А в баре могли быть и не они, а просто какие то залетные мужички. Штаны розовые могут быть вещью с прошлого места убийства - кажется у многих маньяков есть фишка приносить с собой вещь с прошлого МП.Прочитала Ваш ответ внимательно и пока читала, сразу подумала: Скорее всего Гленну пытали, что-то хотели узнать (слишком долго мучали), потом младшая говорит не бейте маму я скажу, младшую забрали, Гленну убили. А узнать хотели :Где находится ребенок, которого незадолго до этого родила сстаршая. Возможно, действительно от богатея потенциального наследника родила. Уф. Донцова отдыхает.
Версия со Смарттом и Бубедом мне тоже импонирует в нескольких деталях - они много шарахались в ту ночь по поселку. Могли по пьяни зайти к симпотной соседке погутарить. Или наоборот вспомнили что может она нелестно отозвалась о мужских качествах стареющего Бубеда и решили на пьяную голову устроить разборки - типа ты че ваще о себе возомнила? Тут и ребята подоспели, Джон увидел что на его маму бочку катят, выхватил свою пугалку. Те - типа - ты на кого тут кефиром дышишь, сопляк? Мы войну прошли и вообще тут крутые перцы и хрясь его по голове. А потом дело все и закрутилось - неконтролируемая агрессия и все такое. Джастина не тронули - опять же странно для других убийц, но обоснованно для Смартта. Бубед опять же был как оказалось любителем нимфеток, могли Тину для него похитить.
Добавлено позже:
И в версии Смапт+Бубед вполне могла принимать участие и Мэрилин. Из за такой бабской ревности-зависти к свободной соседке, когда сама Мэрилин вынуждена терпеть постылого мужа. А склонности ее к многочисленным связям вполне были выявлены после ее ухода от Смарта. Вот и могла подбить она мужиков - отомстить этой Гленне Шарп сучке крашеной...
Ещё по мере прочтения всей ветки у меня всплыла мысль-версия - а не могло ли это быть шантажем Гленны, получившей "лёгкие" деньги в качестве откупа за старшую дочь. И к примеру с Тину изнасиловал какой либо весовой в их округе мужик. Связь привела к беременности. Гленна могла пригрозить ему - или деньги или все узнают что ты имел связь с несовершеннолетней и ребёнок от тебя. Мужик предположим имел какие то полукриминальные знакомства. Позвал с собой друга - типа для начала просто поговорить, вправить Гленне мозги. А потом опять весь сценарий - появление Джона с Дейна, разборки кончаются убийством - Гленну за шантаж мучали специально больше потому как разозлила. И рот трусами заткнули вполне красноречиво. Парней убили за то, что рыпнулись, начали быковать. А детей опять же не тронули, потому что по большому счёту с ними делить нечего и они как бэ невиноваты ни в чем. А Тину прихватили из за того, что этот мужик может испытывал к ней своего рода чувство или привязанность. И для маскировки и чтоб приступить ее чувство самосохранения могли и замок с собой взять - типа, смотри девочка, я тебя не убью, вот видишь и игрушку твою возьмём. А штаны может ей как подарок принесли, когда ещё думали что все закончится относительно мирно.
.
Отправлено: Leon - 12.04.14 14:53
Сегодня 33 года назад в Доме 28 случилось то, что не дает покоя до сих пор.
Давайте вспомним погибших добрым словом.
Светлая память!
Отправлено: Akai - 16.04.14 12:28
А все несостыковки - замок, оставить детей в живых, выборочно протереть следы - можно отнести к их порой нелогичности маньяческой. А в баре могли быть и не они, а просто какие то залетные мужички. Штаны розовые могут быть вещью с прошлого места убийства - кажется у многих маньяков есть фишка приносить с собой вещь с прошлого МП.На мой взгляд, здесь только одна нестыковка — дети, которых никто не тронул. Хотя и это можно объяснить (и было сделано, если ничего не путаю, даже несколькими способами). А всё остальное в историю вполне вписывается.
Так замок, скорей всего, ушёл вместе с ящиком для инструментов, в котором хранился (и, соответственно, ещё с кучей вещей). Странно, что внимание — излишнее — уделяется ему одному.
Выборочная протирка отпечатков пальцев объясняется тем, что их прекрасно видно (если не сказать, бросаются в глаза).
В баре «Кедди-резорт» всегда бывало много разных людей. В тех краях вообще не очень хорошо с местами досуга и отдыха, поэтому ничего удивительного, что и в Куинси, и в Портолу, и в Гринвилль, и даже в «Кедди-резорт», едут со всей округи. Ровно ту же картину можно наблюдать и в нашей глухомани. Разумеется, с поправкой на мобильность (у американцев она куда выше).
Розовые штаны, вероятнее всего, носил кто-то из Шарпов. Дело в том, что дети никогда не знают полностью свой-то гардероб, не то что чужой (даже если речь идёт о брате или сестре, даже если носят попеременно). Хорошо помнят только любимые вещи, а об остальных, как правило, мало что могут сказать. Ведь одежду покупает мама, стирает мама, что надеть говорит тоже мама. Полагаю, свои дети есть у многих участников обсуждения, то есть проверка элементарна.
Версия со Смарттом и Бубедом мне тоже импонирует в нескольких деталях - они много шарахались в ту ночь по поселку. Могли по пьяни зайти к симпотной соседке погутарить.В ту ночь они были трезвые. Смартт — практически, а Бубед — совершенно.
Или наоборот вспомнили что может она нелестно отозвалась о мужских качествах стареющего Бубеда…Если так, то с равным успехом вместо Смартта с Бубедом могли быть и инопланетяне. Ну, переборщили с анальным зондированием. Бывает.
Отправлено: Just_Yana - 17.04.14 03:17
Прочитала все 19 страниц, история завораживающая на самом деле. Надеюсь, что будут появляться новые факты по делу.
Сначало хотела бы ответить, что в тексте постоянно встречаются две фактические ошибки. 1. Имя индейца то Филипп, то Уильям (причём с разницей в несколько параграфов, сначало одно, потом второе). 2. Возраст Тины сначла повествования определён как 14 лет, в середине ей становится 12, а к концу опять 14 лет.
Теперь по делу: с самого начала истории меня заинтересовал такой вопрос, а опрашивали ли соседей (тех самых у которых ночевала Шейла той ночью)? Как-то совсем не верится, что они не заметили ничего странного и ничего не слышали. И очень странным кажется тот факт, что убийцы (ца) прошлись по дому и проверили нет ли так кого, когда они уже знали, что Джастин (и возможно Рик) бодроствовали. И ещё у меня появилась такая мысль, если Джастин описывал всё, как происходящее во сне и его нахождение на лодке причислили к тому, что до этого он смотрел loveboat, так может быть и людей, которых он указал как преступника он тоже видел по телефидению (может быть не в самом фильме, а врекламе или ранее тем днём) и их лица просто отложились в его памяти, а потом наложились на преступников? Ведь если он их так хорошо рассмотрел, значит в комнате должен был гореть свет и мальчик должен был отчётливо их видеть (и припомним, что он был скорее всего сонный). А свет в такое позднее время суток точно должен был привлечь внимание, плюс ещё в окнах могли быть видны силуэт.
И насчёт штанов: семья же куда-то ездила утром 11-ого, может быть по дорого в каком-то магазине была распродажа или что-то в этом роде, Сью купила штаны для Тины (возможно как подарок на день рождение. А если девочка на самом деле была беременна, то может быть и новые штаны из-за того, что девочка начинала полнеть). Старшая дочь с ними не ездила, а потом весь вечер провела у соседей, поэтому о покупке могла вообще не знать. Вечером 11-ого Сью сидела внизу, смотрела телевизор и возможно вспомнила о покупке и достала её (либо покупка оказалась просто выложенной ранее и забытой). Никто из членов семьи, естественно, не видел штаны на девочке, поэтому и опознать их не смог.
Отправлено: Пэри - 18.04.14 11:36
В ту ночь они были трезвые. Смартт — практически, а Бубед — совершенно.На самом деле я тоже не верю в виновность Смартта и Бубеда, просто уж очень хорошо вписывается в версию их причастности оставление младших детей в живых. А вообще я больше всего склоняюсь к версии беспорядочного маньяка, типа Ряховского. Действовавшего безо всякой логики...
Если так, то с равным успехом вместо Смартта с Бубедом могли быть и инопланетяне. Ну, переборщили с анальным зондированием. Бывает.
Отправлено: NNata - 18.04.14 12:11
откуда такая уверенность что эти двое были такими трезвыми... (уж не из личной ли беседы?!)
Отправлено: Just_Yana - 18.04.14 13:07
А вообще я больше всего склоняюсь к версии беспорядочного маньяка, типа Ряховского. Действовавшего безо всякой логики...А вам не кажется странным, что два преступника (ну или один) отправились на "охоту", искать жертву, время приближается к полуночи, погода ухудшается, а они вот так соглашаются подвезти двух парней в какую-то глушь... Зачем им время терять?
Мне кажется странным, что, во-первых, никто из жителей не давал показания по поводу погоды в тот день... Тем более, что есть такая версия, что преступники оставили где-то машину (спрятали) и пешком дошли до дома. На городок обрушился шторм ночью, значит, преступники либо бежали до дома под дождём, либо уже обратно возвращались под дождём... мне кажется, здесь что-то не сходится.
Отправлено: Dmitry7 - 19.04.14 07:37
...Сомнительно. Изначально Смартт с 22:00 до 01:00 вместе с женой Мэрилин и своим другом "Бо" Бубедом находился в местном баре. После чего вернувшись домой:
В ту ночь они были трезвые. Смартт — практически, а Бубед — совершенно.
...
"... Мартин и "Бо" включили музыку в стиле "кантри", а жена Альбина - Джин - потребовала включить какой-нибудь "рок" или "диско". Возникла перепалка, по результатам которой мужчинам пришлось уступить. Собственно, нежелание слушать диско-музыку и побудило всю троицу покинуть бар в час ночи или сразу после часа ночи. И вот, добравшись до дома №26, где вся троица проживала, благополучно уложив спать напившуюся Мэрилин, мужчины решили опять направиться в бар. И туда они действительно пришли, и извинились перед Джиной Альбин в присутствии свидетелей. После чего поговорили с барменом, справедливо указав на то, что его заведение лишилось трёх клиентов из-за взбаломошного поведения бабёнки. Бармен извинился и за счёт заведения сделал Мартину и "Бо" Бубеду по одному коктейлю. Друзья выпили, посидели немного и опять покинул бар - на этот раз окончательно. Смартт не затруднился назвать точное время упомянутого события - случилось это, по его словам, в 01:45-01:50. После этого Мартин и "Бо" вновь и направились к себе - в дом №26. ... "
Не похоже на поведение трезвенников.
А вам не кажется странным, что два преступника (ну или один) отправились на "охоту", искать жертву, время приближается к полуночи, погода ухудшается, а они вот так соглашаются подвезти двух парней в какую-то глушь... Зачем им время терять?Кажется:
...
1. "... Уже после 21 часа в доме №28, согласно показаниям Шейлы, находившейся рядом, зазвонил телефон. Гленна Шарп подняла трубку и несколько раз спросила "Кто это?" - ответом служило молчание. ..."
2. "... Примерно в 21:00 Пола Сиболт, подруга Тины и Шейлы Шарп, заметила незнакомый ей зелёный фургон, припаркованный неподалёку от дома №28. Машина была плохо различима в темноте под деревьями, рядом с нею не было заметно людей. Девочка знала автомашины местных жителей и испытала некоторую тревогу из-за присутствия поблизости посторонних. Она позвала старшую сестру, Пирл, которая также видела фургон. Это позволяет однозначно исключить ошибку по времени и месту события - подозрительная машина на самом деле находилась там и тогда, где и когда её видели сестры.
Около полуночи - т.е. в 24:00 - ещё один свидетель, Тимоти Д., на собственной машине выезжал за пределы "Кедди резёт". Он двигался по единственной дороге с твёрдым покрытием в сторону моста через ручей Спаниш-грик, чтобы далее выехать на автотрассу №70. Не доезжая моста, в темноте под деревьями он увидел мини-вэн или фургон тёмного цвета с погашенными огнями. Людей поблизости не было заметно. Машину явно отогнали в сторону от дороги и поставили в кустах так, словно бы намеревались замаскировать. От места, где стоял тёмный "мини-вэн или фургон", до дома №28 расстояние по прямой не превышало 380-400 м.
Это же сообщение о подозрительной машине "в нижней части дороги" (т.е. ниже "Кедди резёт", если смотреть по карте) подтвердил Джеймс Райт (James Wright), брат Ивонн, той самой женщины, которая видела в 20:30 светло-серый "универсал" позади бара. Надо сказать, что многочисленная семья Райтов - родители Пол и Симона и их дети Марк, Майкл и Ивонн - отмечала вечером 11 апреля семейный праздник в ресторане. "Кедди резёт" все они покинули примерно одновременно - около 23:30 - но тёмную машину в кустах под деревьями заметил только Джеймс.
Наконец, уже в 01:00-01:15 12 апреля незнакомый тёмно-синий Chevi Step модели 1955-57 гг. увидел Артур Джавад (Arthur Paul Jawad), житель домика №11 в "Кедди резёт", который он делил вместе со своим другом Джеймсом Ли Джонсом. Артур в течение вечера дважды появлялся в баре - снчала около 23 часов, а затем после полуночи, около 1 часа ночи, для того, чтобы купить 2 банки пива - и эти перемещения показались детективам подозрительными. Кроме того, Джавад неосторожно сказал своему другу Джонсу, что проведёт ночь с 11 апреля на 12 в постеле Кэти Боско, занимавшей домик №24. Однако, Кэти категорически отвергла возможность его появления там, да и сам Джавад ничего не сообщил полиции о своём намерении. Это показалось вдвойне подозрительным - вдруг отвергнутый любовник, пьяный и неспособный контролировать себя, ввалился в домик к Шарпам? В общем, Артур Джавад на некоторое время попал в число подозреваемых, но постепенно ему удалось убедить полицию в своей полной непричастности к трагедии в доме №28. Впоследствии - 8 июня 1981 г. - он прошёл проверку на полиграфе, устроенную специалистами ФБР, и его официально исключили из списка подозрительных лиц. Итак, Артур Джавад видел старый тёмно-синий "шевроле" с кузовом "купе" неподалёку от бара.
Но и его дружок Джеймс Ли Джонс тоже кое-что видел. В 18:00-18:30 он видел старую тёмную машину с кузовом "универсал" на стоянке грузовиков возле магазина, т.е. на некотором удалении от здания, где помещались бар и ресторан. Джонс даже рассмотрел водителя старой машины - это был молодой мужчина в возрасте 27-28 лет, блондин, атлетически сложённый, имевший рост 180 см. или даже выше. В 18:45-19:00 этот человек перегнал свою машину на пятачок между соснами к западу от дома, занимаемого Джонсом (т.е. домика №11). Смысл этой перестановки был непонятен, больше всего подобное перемещение машины смахивало на нежелание обращать на себя внимание окружающих. ..."
Скорей всего, преступники были на месте задолго до трагедии.
Отправлено: Just_Yana - 19.04.14 10:54
Скорей всего, преступники были на месте задолго до трагедии.Да, да, с этим я абсолютно согласна. Я имела в виду, что это как бы исключает версию про то, что преступление было совершено "серийным убийцей, сексуальный садистом, действовавшим (возможно с компаньоном) на территории штата Невада". Так как в рассказе предполагалось, что он случайно встретил мальчиков на дороге и предложил подвезти их до дома (по доброте душевной), а там случай увидел Сью и т.д. и т.п. Раз были звонки и многие видели подозрительные машины, значит преступник знал жертву и скорее всего приехал на место заранее.
Отправлено: Отец Федор - 20.04.14 05:04
заходили, Рик из комнаты, по его словам, вообще не выходил и при этом преступников видел...Я бы не доверял особо нынешним словам Рика и Джастина. Прошло много лет, что-то могло нафантазироваться... Или просто желание быть в центре внимания...
... Рика и Джастина преступники предупредили не болтать...
Отправлено: Denton - 20.04.14 14:17
Раз были звонки и многие видели подозрительные машины, значит преступник знал жертву и скорее всего приехал на место заранее.по поводу этих знаете ли подозрительных машин ещё бабушка надвое сказала. Собственно вовсе не факт, что эта машина (или машины) принадлежали преступникам. Всякие совпадения бывают. Ракитин в очерке вроде расписывал, как американские копы искали эти машины потом - там и описания местами не сходятся у свидетелей и прочее. Так что подозрительные машины - это всего лишь подозрительные машины, ни больше не меньше. К тому же в такой нервной обстановке, какая после убийства была в Кедди, свидетелям тоже не стоит шибко верить. Свидетельства всегда субьективны, мозг подгоняет решение под готовый ответ. Вот там например были свидетельства, что несколько людей видели Тину уже после убийства то в магазине с мужиками, то на берегу реки. Вот как по вашему, в контексте того, что мы знаем, это похоже на правду?
А что касается звонка и молчания в трубку - пффф, у меня такое по три раза в день происходит, потому что телефонная станция глючит и при соединении иногда одному из абонентов не идет звук. Тоже далеко не факт, что звонил убийца.
Я бы не доверял особо нынешним словам Рика и Джастина. Прошло много лет, что-то могло нафантазироваться... Или просто желание быть в центре внимания...Ну я не скажу за Джастина, но Рику я лично верю. У него такой ужас в глазах стоит, что он то уж точно специально чтото сочинять не будет. Да и в том то и дело, что в отличие от Шейлы, Рик то как раз красноречием шибко не страдает. Да и слова Рика в данном случае отлично стыкуются с уликами (на ручке двери в спальню мальчков были найдены следы крови)
Отправлено: Akai - 22.04.14 21:20
А вообще я больше всего склоняюсь к версии беспорядочного маньяка, типа Ряховского.Может быть, а может, и нет. Такие маньяки, как правило, выбирают доступную жертву (это значит, что ребята до дома не доехали бы), не мучают, убивая сразу, от улик не избавляются. Ещё они практически никогда не убивают больше одного человека за раз (прощу прощения, если для кого-то прозвучит слишком цинично).
Зачем им время терять?Так подвозили ребят, может быть, вполне нормальные люди. А вот когда прибыли на место, что-то запустило ту самую поведенческую реакцию и... вот.
Мне кажется странным, что, во-первых, никто из жителей не давал показания по поводу погоды в тот день...Так не о чем показывать. Не было никакого шторма (я уж не говорю о том, что он бывает только на море), и с погодой ничего необычного для тех мест и времени года не происходило. Этот вопрос в теме уже рассматривался.
Сомнительно. <…> Не похоже на поведение трезвенников.Во-первых, автор очерка — человек, а человеку свойственно ошибаться. Примеры ошибок уже неоднократно приводились в теме.
Во-вторых, есть материалы дела, в частности протокол беседы Смартта с агентами Департамента юстиции штата Калифорния. Там вопрос о том, кто, что и сколько пил в тот вечер, рассмотрен достаточно подробно.
1. "... Уже после 21 часа в доме №28, согласно показаниям Шейлы, находившейся рядом, зазвонил телефон. Гленна Шарп подняла трубку и несколько раз спросила "Кто это?" - ответом служило молчание. ..."Спорный момент. Уже предположили, что это мог быть сбой на АТС. Я добавлю, что ещё и абонент мог банально набрать не тот номер.
Есть мнение, что этот звонок был в своё время отработан.
Кстати, чтобы дважды не ходить. Кто-нибудь из участников разбирается в истории связи? Интересуют американские телефонные станции 70-х гг. и более ранние. Если быть предельно конкретным, то меня уже давно смущает факт, что трубка второго телефона в доме № 28 была снята с рычага. Для тех, кто не в курсе, поясню: АТС фиксирует данный факт. То есть, имея доступ к логам АТС Куинси (или где она там расположена), следствие могло бы предельно уточнить временной промежуток, когда были совершены убийства (помним о телефоне-автомате и следах крови на его трубке). Разумеется, при том предположении, что трубку сняли именно убийцы. Есть здесь специалисты, скажите, реально было получить такую информацию с тогдашних АТС? По логике, да — иначе как осуществлять биллинг? Но хотелось бы уточнить.
2. "... Примерно в 21:00 Пола Сиболт, подруга Тины и Шейлы Шарп, заметила незнакомый ей зелёный фургон, припаркованный неподалёку от дома №28. <…>"Это ни о чём. Там всегда было много незнакомых машин.
Скорей всего, преступники были на месте задолго до трагедии.Не исключено.
Ну я не скажу за Джастина, но Рику я лично верю. У него такой ужас в глазах стоит, что он то уж точно специально чтото сочинять не будет.На мой взгляд, если у Рика до сих пор ужас в глазах, то более вероятно, что произошёл импринтинг эмоций (возраст-то был вполне подходящий), чем если он что-то такое знает. Хотя одно другого не исключает, конечно.
Отправлено: Just_Yana - 22.04.14 22:07
Так подвозили ребят, может быть, вполне нормальные люди. А вот когда прибыли на место, что-то запустило ту самую поведенческую реакцию и... вот.Может конечно быть. Но мне кажется уж каким-то странным тот факт, что сначала убийца по доброте душевной подвозит двух весьма подвыпивших парней (которые сами по себе могли представлять угрозу, если подвозивший их лично не знал), а потом вот так вот жестоко пытает и убивает трёх человек...
У меня сложилось впечатление, что в этой истории есть несколько мелких косвенных улик. Так, например, тот факт, что Джастин остался жив. Если убийцами были Смартт и Бубеду, то скорее всего Смартт бы знал, что Джастин плохо спит, значит мог спокойно проснуться (Он же сам рассказывал о посиделках с мальчиков в ночные часы). С другой стороны все знали о неприязни Смартта к Джастину, если бы у Смартта появилась возможность убить мальчика, то, наверное, он бы ей воспользовался.
Ещё у меня есть такая версия, что убийцы (незнакомцы) могли увидеть Джастина наблюдающего за происходящим. Так как он не кричал и не вмешивался, они могли спокойно подойти к нему и сказать, что это всё сон и ему всё это снится. Мальчик мог уйти обратно в комнату, в этот момент убийцам стало известно, что в доме есть ещё люди, вот тогда они и решили проверить остальные комнаты.
Отправлено: Elena-Foksi - 14.05.14 14:41
Отправлено: Leon - 14.05.14 15:43
Отправлено: Denton - 14.05.14 18:28
Кстати, не у кого не возникало подозрений, что один из убийц запросто мог быть Стив Ховард
Про Ховарда, конечно, в первую очередь подумали сразу. Но кроме почерка убийства никакой другой серьезной фактологии. И по-моему, в очерке сказано, что федералы его подозревали, значит проверяли.в очерке написано, что Ховард и своим подружкам заливал, что это его рук дело, но подружки стуканули в ФБР, Ховарда проверили и вроде (по словам Ракитина) убедились, что он просто понтуется. А что касается похожести способа убийства - это же всё-таки не сворачивание шеи или отравление специфическим ядом. Забивание насмерть ударами по голове не такая уж редкость.
Отправлено: Perished - 26.05.14 16:54
Читаю murders.ru с 2010 года - искренне благодарю А. Ракитина и команду за труды! Жаль, что Алексей в последнее время не комментирует обсуждения в этой теме..
Решение зарегистрироваться на этом форуме вызвала именно история с семьей Шарп. Колоссально интересная история...
Вопрос: не рассматривалась ли вот какая версия:
Теоретически, в один клубок могли смешаться 2 линии развития событий:
1. Приезд в дом 28 людей, планировавших разобраться (без убийства) с Гленной.
2. Появление Джона и Дэйна в компании сомнительных людей, которые их подвезли и которые могли являться кем угодно, вплоть до маньяков-дестройеров (как полагает Ракитин)
Подобные совпадения, конечно, маловероятны и я сам не сторонник "городить огород". Но... Представим, что внезапно на месте преступления оказались сразу 2 преступно настроенные компании? Это неизбежно породило бы хаос и многочисленные отклонения от изначального сценария у всех участников действа. А если предположить, что те люди, которые уже "занимались" Гленной (назовем их условно Люди№1) узнали тех , кто приехал с Джонни и Дэйном (условно люди№2)? Возможно, именно в этот момент роли были перераспределены (в гонках Ф1 это называется "перейти на другую тактику"). Возможно Люди№1 могли поручить Людям№2 оставаться на месте преступления, а сами по каким-либо причинам решили удалиться (временно). И вот как раз, оставшись наедине с испуганными/оглушенными/избитыми Шарпами и Уингейтом, человек или люди из 2ой группы могли расправиться с жертвами (если они или он были серийниками или просто психопатами), следуя минутному импульсу и не думая о последствиях.
Может быть, таким образом можно объяснить сочетание грамотно реализованного нападения и последующего чрезмерного травмирования. Грубо говоря, быть может быть начинали "операцию" одни люди, а закончили другие? Из-за которых "операция" и превратилось в жестокое массовое убийство с неочевидными мотивами.
Звучит сумбурно, но если мое предположение вызовет дискуссию, можем и более предметно обсудить.
Отправлено: Laura - 26.05.14 18:51
В жизни, конечно, многое бывает, но ИМХО, столкновение на одной территории нескольких маньяков-дестройеров (что уже само по себе уникально) и группы разбиральщиков-с-Гленной выглядит как-то слишком хм... сложно.
Отправлено: Perished - 26.05.14 19:12
Но я не про нескольких дестройеров - я про 2 "партии" людей: 1ая - те, кто приехал поговорить с Гленной, 2-ая - те, кто подобрал Джона с другом (вот тут мог оказаться тот непойманный дестройер, которого упоминал Ракитин)
Отправлено: Gina - 10.06.14 06:59
1ая - те, кто приехал поговорить с Гленной, 2-ая - те, кто подобрал Джона с другом (вот тут мог оказаться тот непойманный дестройер, которого упоминал Ракитин)В композиции очень интересен момент того, что Гленна накрыта одеялом. Тело, накрытое полностью, или с накрытым лицом всегда сигнализирует о личной вовлеченности того, кто это сделал.
Накрыть тело может свидетель - тот человек, который нашел и позвонил в полицию (если свидетель лично знал жертву и не может на нее смотреть). Именно поэтому полиция всегда тщательно расспрашивает свидетелей о том, что они меняли в картине преступления.
Ну а если свидетели отрицают всякие манипуляции или тело было найдено совершенно случайными людьми, то "закрытость" сразу же вызывает поиски среди знакомых людей. Убийца, лично знавший жертву, накрывает тело бессознательно. Он не хочет смотреть на то, что он сделал, так как у него в памяти другой человек. Некоторые начинают испытывать чувство сожаления или даже раскаяния.
Накрыть Гленну одеялом могли:
1. Джейсон
2. Тина
3. Шейла с соседом
4. Убийца
Отправлено: Denton - 12.06.14 17:22
В композиции очень интересен момент того, что Гленна накрыта одеялом. Тело, накрытое полностью, или с накрытым лицом всегда сигнализирует о личной вовлеченности того, кто это сделал.Накрыть тело может свидетель - тот человек, который нашел и позвонил в полицию (если свидетель лично знал жертву и не может на нее смотреть). Именно поэтому полиция всегда тщательно расспрашивает свидетелей о том, что они меняли в картине преступления. Ну а если свидетели отрицают всякие манипуляции или тело было найдено совершенно случайными людьми, то "закрытость" сразу же вызывает поиски среди знакомых людей. Убийца, лично знавший жертву, накрывает тело бессознательно. Он не хочет смотреть на то, что он сделал, так как у него в памяти другой человек. Некоторые начинают испытывать чувство сожаления или даже раскаяния.ну во-первых, желание укрыть труп, как мне помнится, трактуется криминалистами не обязательно как личное отношение к жертве, а просто как сожаление и раскаяние по поводу произошедшего. Это раз. Во-вторых, все эти бихевиористические фокусы не работают на обдолбанных - это два, а то есть у некоторых подозрения, что как минимум один из убийц был под наркотой. И, в-третьих, почитайте внимательно показания Джастина под гипнозом. Да, лодка и прочее, но он говорит, что пытался закрыть раны на груди Сью полотенцем (рядом с телом найдена окровавленная тряпка в цветочек), а потом её накрыл одеялом, если мне не изменяет память. С учетом всех факторов, похоже, что эта часть - это не фантазия и накрыл Сью действительно Джастин. Хотя в очерке Ракитина из описания показаний Джастина во время первого гипноза получается, что накрыли Сью изначально убийцы. Но по поводу первого допроса вопрос очень мутный - никаких достоверных стенограмм первого допроса нет, есть только пересказы на словах и какая-то бумажка, сделанная похоже задним числом, так что лично я бы не стал сильно на это полагаться.
Отправлено: Gina - 21.06.14 09:56
Второе предположение - некое иное лицо, от которого была вынуждена скрываться, убегать Гленна. Тогда это лицо должно было познакомится с ней через мужа, через Гротон, через Миссисипи. Шантаж? Преследование?
Полтора года Гленна живет в трейлере брата. Живущих в трейлерах в Америке называют white trash - белый хлам. Летом 80го на Тину нападают, а в ноябре 80го у Гленны появляются деньги на то, чтобы снять самый большой домик в Кедди Резет. Откуда деньги - понятно, откупился нападающий. Только почему Кедди Резет? Почему не Кедди?
В конце 80го Шейла уезжает, чтобы избавится от беременности и возвращается в феврале 81. До трагедии 1-1,5 месяца. Понятно, почему Шейла не помнит многих подробностей - она практически не жила в домике в Кедди Резет.
Получается, что именно благодаря Шейле семья оказывается в Кедди Резет - избавляемся от позора, переезжаем на новое место? Чуть попозже приедет старшая дочь уже без живота? Или же продолжаем скрываться от мифического преследователя?
Отправлено: Leon - 26.06.14 12:28
Слишком мало улик, и слишком много времени прошло.
Остается надеяться только на "чистосердечное признание".
Отправлено: Че Рипанес - 28.06.14 11:31
Проголосовав первоначально за версию драг-разборок, по зрелом размышлении вынужден от нее отказаться, ибо вброшена она была впервые Мартином Смарттом и затем в ходе следствия никакими реальными фактами не подкреплена. Не говоря уж о том, что слабо верится в милосердие к мальчишкам, случайным свидетелям, таких отморозков. В итоге версия с драг-разборками выглядит исключительно как "отвод глаз" от истинных причин убийства.
На мой взгляд, более-менее убедительными и реалистичными выступают следующие версии (они уже излагались разными формучанами в отрывочном виде, я лишь попробую их систематизировать):
1. Шейла заказала свою семью. Очень распространенный криминальный сюжет, к сожалению. При этом сводила она счеты только с матерью и Тиной (возможно, и Джоном: хотя изначально предполагалось. что его в доме не будет, но Шейла, узнав о перемене в его планах, не стала ради него отказываться от всей операции, так как не слишком им дорожила). Убивать реально могли ее любовник и Стив Ховард (ему предназначалась и Тина, в отплату). Шейла также подпоила снотворным или транквилизаторами младших братьев (дав команду их не трогать) и Сиболтов. Она же дала команду уничтожить Тинин замок, кидая этим подозрения на младшую сестру и отводя подозрения от себя. То, что жертв так долго пытали и мучили, в контексте этой версии, говорит не об отсутствии первоначального замысла на убийство, а о садистически-маниакальных замашках тех людей, которых Шейла выбрала в исполнители. При этом убийцы могли сполна насладиться мучениями своих жертв, зная, что Шейла, напоив соседей снотворным, обеспечила их действиям относительную безопасность.
2. Убили все-таки Смартт и Бо, при некотором участии Мэрилин. В контексте этой версии становится понятным скорый распад семьи: после такого "общего прошлого" жена просто не могла смотреть мужу в глаза и попыталась поскорее его обвинить, оправдывая этим саму себя в своих глазах (привет психологам!). Правда, отсутствие автомобиля у этой парочки не позволяет объяснить, как они столь быстро вывезли Тину, поэтому требует сообщников, а это уже создает проблемы для таких осторожных ребят, как Смартт и Бо. Вряд ли бы они пошли на такую мокруху, привлекая других людей и увеличивая тем самым количество свидетелей.
3. Убили несчастных жители местечка, так сказать, "совокупно" , поскольку взрослые "чужаки" (Джон и Сью) каким-то образом нарушили их негласные корпоративно-мафиозные порядки. То есть, убивали, конечно, двое-трое определенных личностей, но вся община их знает и покрывает. Эта версия позволяет объяснить странное совпадение: присутствие в деревне именно в роковой вечер брата Сью: его для того и позвали, чтобы внятно объяснить, в чем провинились его сестра и племянник и почему не следует раздувать это дело.
4. Убивали "шпионы" с целью оказать давление на папу-Шарпа. Поэтому и убили не всех: чтобы иметь возможность для маневра-шантажа жизнями остальных детей. В свете этой версии становится понятно, почему Джеймс Шарп не стал забирать детей к себе после трагедии, а дал им возможность воспитываться в приютах.
При этом версии 2-4 все-таки отдают фантастикой, ИМХО :) А версия № 1 прекрасно ложится в обычную бытовуху, свойственную такой тоскливой дыре, как Кедди-Ризорт.
Пы.Сы. Еще два момента: Джастин описал под гипнозом нож с такими деталями, потому что видел и имел возможность рассмотреть его раньше, у кого-то из знакомых. Это работает на версии 1,2,3.
Если одеялом Сью накрыла не Шейла и не Джастин, а убийцы, то это дополнительно работает на опровержение версии с драг-разборками. Но ни одной из версий 1-4 не противоречит.
Искренне Ваш
Че Рипанес,
настоящий индеец
Еще немного о том, почему мне кажется сомнительной версия с заезжими гастролерами, дестройерами.
1) у них не было оснований щадить мальчиков. Они, попав в чужой дом, первым делом, обошли бы его весь и убили бы тоже всех.
2) они не стали бы уничтожать улики, а тем более брать Тинин замок и похищать саму Тину. Понаслаждались убийством, затем впрыгнули бы в поезд - и привет.
То, что череп Тины был выброшен через 2 или 3 года, на мой взгляд, однозначно свидетельствует о том, что убийцы были местные.
Отправлено: Laura - 28.06.14 18:41
Еще немного о том, почему мне кажется сомнительной версия с заезжими гастролерами, дестройерами.То, что мальчики остались в целости и сохранности, могло быть чем-то личным, каким-то воспоминанием из собственного детства.
1) у них не было оснований щадить мальчиков. Они, попав в чужой дом, первым делом, обошли бы его весь и убили бы тоже всех.
2) они не стали бы уничтожать улики, а тем более брать Тинин замок и похищать саму Тину. Понаслаждались убийством, затем впрыгнули бы в поезд - и привет.
То, что череп Тины был выброшен через 2 или 3 года, на мой взгляд, однозначно свидетельствует о том, что убийцы были местные.
Мне всегда думалось, что один из нападавших (ведомый) был местным (или, скорее, достаточно часто наезжал в Кедди к родственникам - тете или бабушке и т.д., уже не участвовал в подростковой тусовке и считался у старшего поколения в собственной семье относительно хорошим парнем), а второй (ведущий) - его недавним приятелем, с которым было так весело уходить в отрыв. Возможно, раньше дело до убийства не доходило и для "местного" (менее маньячного) такой поворот событий в игре стал некоторой неожиданностью. Далее их пути, скорее всего, разошлись, а по истечении нескольких лет в полицию поступил звонок об останках.
Отправлено: Че Рипанес - 28.06.14 18:48
Отправлено: Laura - 28.06.14 20:06
Наверное, все же здесь больше подойдет определение не классически киношного организованного маньяка, а психопата, антисоциальной личности (это я все пишу о ведущем, конечно же).Поэтому и предполагаю, что началось все вроде как с игры (под веществами?), и уходили из дома потом они вместе.
А через какое-то время парочка разбежалась в разные стороны. С одной стороны причиной была неспособность установления межличностных отношений, а с другой - страх и чувство вины.
Сочетание сентиментальности и цинизма, с одной стороны, может говорить о психических отклонениях одного преступника, а с другой - о наличии нескольких характеров среди нападавших.
Отправлено: Че Рипанес - 28.06.14 20:34
Но таком случае, почему "поиграть" эта парочка шла именно к дому Шарпов? Нужно, следовательно, искать местные обидки, любови и проч., а также все возможные указания в деле на такой поворот событий, включая кандидатуру подозреваемого (благо поселок маленький, все наперечет). Кого бы вы предложили в качестве такого "ведомого"?
Может быть, я просто ленив, но мне такой поворот работы кажется лишним усложнением (по принципу "бритвы Оккама": не усложняй, если можно не усложнять). Смотрите, сколько всего нужно искать: подозреваемого (есть ли он вообще?), мотив, возможность... В случае с Шейлой как заказчицей этих искусственностей не возникает. Вообще, странно, что ее не отрабатывали как подозреваемую, потому что это вообще классика жанра в случае семейных убийств: виноват тот из семьи, кто выжил. Он либо непосредственное действующее лицо, либо заказчик. Тем более, если он выжил так "удачно" и с такими сопутствующими обстоятельствами, как Шейла. В ее возрасте такая инфантильная жестокость на фоне подросткового бунта без всякого чувства вины - совершенно нередкая вещь.
Спасибо за интересную дискуссию!
Отправлено: Laura - 28.06.14 22:46
В предложенном мною варианте родственники одного из подозреваемых не из поселка, а из Кедди. Мы вообще по очерку не знакомы ни с кем подходящим оттуда (но он ведь и не найден :) ). Кедди резет мог выступать станцией прибытия и отправления - помните тормозящий там поезд? Так что просто шли мимо домика Шарпов к железной дороге.
Звонок из автомата хорошо сюда вписывается: из дома не стали звонить, чтобы звонок не проследили, а позвонили из телефона-автомата знакомым в Кедди, например, с просьбой срочно приехать на машине и отвезти в тихое местечко (лагерь), где в дальнейшем нашли останки. А наемникам вроде бы и не было нужды звонить кому-то? Они должны были прийти подготовленными.
Отправлено: Denton - 29.06.14 14:05
Проголосовав первоначально за версию драг-разборок, по зрелом размышлении вынужден от нее отказаться, ибо вброшена она была впервые Мартином Смарттом и затем в ходе следствия никакими реальными фактами не подкреплена.там очень много косвенных улик, указывающих на наркоту, куча свидетельств приятелей Джона и Дейна. Одна история о том, что Джон с Дейном раздобыли где-то несколько листов кислоты сама по себе весьма подозрительна. Не зря Ракитин в очерке так подробно рассматривал этот вопрос, я с ним тут полностью согласен.
Не говоря уж о том, что слабо верится в милосердие к мальчишкам, случайным свидетелям, таких отморозков.кроме милосердия есть куча причин, по которым их могли не тронуть. Уже много раз обсуждали.
1. Шейла заказала свою семью. Очень распространенный криминальный сюжет, к сожалению.Тарантино отдыхает. Мотив-то какой? Не любила семью, подростковый бунт? Не тянет на мотив. К тому же преступники использовали как оружие только то, что было в доме и для связывания отрывали провода с плинтусов - т.е. вообще не готовились не только к убийству, но и вообще к нападению. Провода и ножи с молотком, взятые прям в доме вообще-то практически перечеркивают вероятность заранее подготовленного нападения.
2. Убили все-таки Смартт и Бо, при некотором участии Мэрилин. В контексте этой версии становится понятным скорый распад семьи: после такого "общего прошлого" жена просто не могла смотреть мужу в глаза и попыталась поскорее его обвинить, оправдывая этим саму себя в своих глазах (привет психологам!). Правда, отсутствие автомобиля у этой парочки не позволяет объяснить, как они столь быстро вывезли Тину, поэтому требует сообщников, а это уже создает проблемы для таких осторожных ребят, как Смартт и Бо. Вряд ли бы они пошли на такую мокруху, привлекая других людей и увеличивая тем самым количество свидетелей.Мотив-то какой, особенно у Мерилин? Распад семьи обьясняется там гораздо проще - Смартт был лузером и нафиг не был нужен Мерелин. Никаких улик, ни прямых ни косвенных, на Смартта и Бо нет (за исключением слов Мерилин)
3. Убили несчастных жители местечка, так сказать, "совокупно" , поскольку взрослые "чужаки" (Джон и Сью) каким-то образом нарушили их негласные корпоративно-мафиозные порядки. То есть, убивали, конечно, двое-трое определенных личностей, но вся община их знает и покрывает. Эта версия позволяет объяснить странное совпадение: присутствие в деревне именно в роковой вечер брата Сью: его для того и позвали, чтобы внятно объяснить, в чем провинились его сестра и племянник и почему не следует раздувать это дело.ещё раз - очень многое указывает на неподготовленность нападения. Плюс про брата Сью в тот день в Кедди - это откуда инфа?
4. Убивали "шпионы" с целью оказать давление на папу-Шарпа. Поэтому и убили не всех: чтобы иметь возможность для маневра-шантажа жизнями остальных детей. В свете этой версии становится понятно, почему Джеймс Шарп не стал забирать детей к себе после трагедии, а дал им возможность воспитываться в приютах.этот вариант уже обсосали о всех сторон. Это бредятина, извените уж.
Если одеялом Сью накрыла не Шейла и не Джастин, а убийцы, то это дополнительно работает на опровержение версии с драг-разборками. Но ни одной из версий 1-4 не противоречит.нифига это не работает на опровержение. Преступников явно было больше одного, т.е. если их например двое, то один (главный), мог убивать, а второй (подчиненный) мог хоть и не возражать, но сожалеть о содеянном. А если преступники были под наркотой - то вся эта бихевиористика вообще идёт сразу лесом.
Еще немного о том, почему мне кажется сомнительной версия с заезжими гастролерами, дестройерами.1) у них не было оснований щадить мальчиков. Они, попав в чужой дом, первым делом, обошли бы его весь и убили бы тоже всех.они и обошли (есть обьективные улики). Насчет убили всех - вы как-то слишком упрощаете. Маньяк убивает в первую очередь не потому, что надо, а потому что хочет. Если маленькие дети не входили в "зону приемлимости" - на них маньяк мог вполне и забить, тем более что в зале его ждала связанная Сью, которая в зону приемлимости по этой версии как раз входила
2) они не стали бы уничтожать улики, а тем более брать Тинин замок и похищать саму Тину. Понаслаждались убийством, затем впрыгнули бы в поезд - и привет.вот уж вообще бред. Очень многие маньяки не только уничтожают улики, а вообще весьма активно пытаются дурить копов и уводить их в сторону. Про замок это вообще не аргумент - до сих пор не ясно, а был ли он в доме в тот день вообще, или пропал раньше.
То, что череп Тины был выброшен через 2 или 3 года, на мой взгляд, однозначно свидетельствует о том, что убийцы были местные.с чего вы взяли, что череп был выброшен через 2-3 года? Он был НАЙДЕН спустя несколько лет, но вот когда выброшен - вообще толком не ясно, ясно только что задолго до обнаружения и всё.
Отправлено: Че Рипанес - 29.06.14 18:11
Чтобы я мог ответно, в порядке алаверды, доказать ее бредовость :-[
Если к версии драг-разборок, так ссылка на то, что это мнение самого Ракитина - не самое весомое доказательство :)
Далее я отвечу на ваши возражении более предметно,
All the best!
Отправлено: Dmitry7 - 29.06.14 20:39
...Так как новых фактов и улик не появляется, мы можем только выстроить более вероятную версию на основе того, что есть(естественно, мы, к сожалению не имеем возможности их отработать). Версия с Шейлой строится только на бульварном чтиве и не как не может быть самой вероятной. Вероятней всего как раз драг-разборки:
Проголосовав первоначально за версию драг-разборок, по зрелом размышлении вынужден от нее отказаться, ибо вброшена она была впервые Мартином Смарттом и затем в ходе следствия никакими реальными фактами не подкреплена. Не говоря уж о том, что слабо верится в милосердие к мальчишкам, случайным свидетелям, таких отморозков. В итоге версия с драг-разборками выглядит исключительно как "отвод глаз" от истинных причин убийства.
На мой взгляд, более-менее убедительными и реалистичными выступают следующие версии (они уже излагались разными формучанами в отрывочном виде, я лишь попробую их систематизировать):
1. Шейла заказала свою семью. Очень распространенный криминальный сюжет, к сожалению. При этом сводила она счеты только с матерью и Тиной (возможно, и Джоном: хотя изначально предполагалось. что его в доме не будет, но Шейла, узнав о перемене в его планах, не стала ради него отказываться от всей операции, так как не слишком им дорожила). Убивать реально могли ее любовник и Стив Ховард (ему предназначалась и Тина, в отплату). Шейла также подпоила снотворным или транквилизаторами младших братьев (дав команду их не трогать) и Сиболтов. Она же дала команду уничтожить Тинин замок, кидая этим подозрения на младшую сестру и отводя подозрения от себя. То, что жертв так долго пытали и мучили, в контексте этой версии, говорит не об отсутствии первоначального замысла на убийство, а о садистически-маниакальных замашках тех людей, которых Шейла выбрала в исполнители. При этом убийцы могли сполна насладиться мучениями своих жертв, зная, что Шейла, напоив соседей снотворным, обеспечила их действиям относительную безопасность.
...
http://taina.li/forum/index.php?topic=614.msg103564#msg103564 (http://taina.li/forum/index.php?topic=614.msg103564#msg103564)
http://taina.li/forum/index.php?topic=614.msg115712#msg115712 (http://taina.li/forum/index.php?topic=614.msg115712#msg115712)
Отправлено: Че Рипанес - 29.06.14 20:43
Добавлено позже:
Я также надеюсь, что уважаемые форумчане понимают, что ярлыки типа "бред" или "бульварщина" скрывают отсутствие подлинных аргументов и реальных возражений по делу. Я никакую версию идиотской не называл, а просто высказал свои соображения. Понимаю, что, видимо, многие "старожилы" форума предсказуемо агрессивно реагируют на меня, новичка. Однако тоталитарное мышление, раздача ярлыков и отвергание альтернативных точек зрения еще никого к разгадкам тайн не приближало. Предлагаю коллегам быть более корректным и держаться, что называется, ближе к телу вопроса.
Добавлено позже:
Мотив-то какой?Тут уже коллеги очень подробно расписывали этот мотив, не вижу смысла пережевывать и повторяться, перечитайте материалы форума. Вкратце: семья по вине матери пошла на дно. Мать не давала встречаться с любовником, отняла ребенка. А может, и деньги в семье водились отложенные в виде заначки (или Шейла так думала), которые Шейле совсем бы не помешали при вступлении во взрослую жизнь. В российском варианте таких дел (а их множество - посмотрите статистику) обычно убивают родителей за жилплощадь.
Добавлено позже:
с чего вы взяли, что череп был выброшен через 2-3 года? Он был НАЙДЕН спустя несколько лет, но вот когда выброшен - вообще толком не ясно, ясно только что задолго до обнаружения и всё.Даже если и так - хотя в деле была инфа, что очевидец, нашедший останки, прежде эту местность регулярно обшаривал и в последний раз это делал за неделю до обнаружения останков - но даже если и так, то сути аргумента это не меняет: угонять с собой девочку, чтобы где-то в незнакомых лесах ее насиловать, а потом выбросить тело, неразумно для гастролера. Изнасиловали бы Тину прямо в доме и убили бы там же.
Добавлено позже:
Очень многие маньяки не только уничтожают уликиДа, но не более, чем ножик и руки в доме вымыть, отпечатки пальцев стереть и в одежду хозяев переодеться. Тащить улики по поселку, чтобы выбросить их в мусорку - перебор для таких типов. Не говоря уже о том, что надо как минимум помнить, где в этой деревне мусорка и потом в полной темноте ее найти. :)
Добавлено позже:
они и обошли (есть обьективные улики). Насчет убили всех - вы как-то слишком упрощаете. Маньяк убивает в первую очередь не потому, что надо, а потому что хочет. Если маленькие дети не входили в "зону приемлимости"Нет данных, что убийцы ОБОШЛИ дом. Есть следы крови на ручках. Но кто обходил дом, при каких обстоятельствах и в какой момент - точно непонятно, поэтому ваши слова остаются на уровне домыслов и притом не очень объяснимых. Джастин же не упоминает о том, что убийцы заглядывали в его комнату (или я ошибаюсь)? Следы крови на ручках оставлены жертвой, а не убийцами. Возможно,в ходе борьбы, чтобы опереться на ручку как на опору? В любом случае, их появление пока однозначно истолковано быть не может.
Что же касается того, что "дети не входили в зону приемлемости" - почитайте у того же Ракитина очерк об убийстве американской семьи в начале ХХ века. Там типаж дестройера описывается как раз, с примерами. Так вот, они обычно (если верить Ракитину) кончают ВСЕХ, кто встречается в доме на их пути. Не говоря уже о том, что и Тина выглядела лет на 12, не старше Джастина.
Добавлено позже:
там очень много косвенных улик, указывающих на наркоту,Все эти т.н. "косвенные улики" заботливо подброшены нам автором очерка, совсем небеспристрастного рассказчика, поскольку он имеет и отстаивает именно одну, свою версию происшедшего. В ЛЮБОМ городишке Америки или России вы найдете не меньше "наркоследов": времена такие, что многие в депрессивных районах или пробовали, или приторговывали. Если это считать косвенными уликами, то уж о-о-очень косвенными и при условии, что у вас есть на руках примеры того, что в этой местности, в Кедди, БЫВАЛИ раньше или позже подобные кровавые наркоразборки. Подчеркиваю: только после других примеров кровавых наркоразборок в Кедди мы можем трактовать распространенность наркотиков в Кедди (и то обстоятельство, что Джон и Дэйн ими баловались) действительно как косвенную улику, а не как побочное, вообще левое к нашему делу, обстоятельство.
Вообще, первое правило аналитика - задавать вопрос, кто нам подает ту или иную информацию, применительно к нарковерсии: кто нам об этом говорит? Кто говорит, что шериф был продажным и крышевал наркобизнес? Ракитин нам это говорит, причем навязывая эту версию красными нитками чуть ли не с самого начала очерка. Но материалами дела это ракитинское предположение не подтверждается. Во всяком случае, сам Ракитин не привел ФАКТОВ о том, что кто-то из высоких следователей ставил честность и компетентность шерифа под сомнение, копал под него и был в этом копании остановлен. Все его обвинения в адрес шерифа - это только предположения. На форуме уже озвучивалась информация, что сам округ, где произошло убийство, совсем не лидировал по части наркопроизводства и наркотраффика, и криминальных разборок на эту тему в нем не наблюдалось. И вдруг в случае с мамашей Сью с ее НЕДОКАЗАННЫМ (!) намерением вмешаться в наркобизнес - такая мафиозная бойня! Сомнительно.
Добавлено позже:
Преступников явно было больше одного, т.е. если их например двое, то один (главный), мог убивать, а второй (подчиненный) мог хоть и не возражать, но сожалеть о содеянном. АДавайте оставим психологию, коллега. Ибо темная это наука :) Ну, а про наркоту - вы вначале докажите, что она была, а потом выстраивайте из нее линию поведения. А то вы выводите домыслы из домысла и выдаете это за доказанные факты. То, что мальчики болтали о своих подвигах на ниве наркоторговли (типа стыренном ЛСД) могло быть просто похвальбой дурачков-подростков.
Добавлено позже:
Плюс про брата Сью в тот день в Кедди - это откуда инфа?Эта инфа есть в очерке Ракитина, где-то на последних страницах, но сам очерк такой раздутый, что искать сейчас это место считаю для себя потерей времени. Читайте сами внимательнее материалы дела, в котором считаете себя настолько компетентным, чтобы высказываться о нем столь безапелляционно.
Добавлено позже:
Преступники использовали как оружие только то, что было в доме и для связывания отрывали провода с плинтусов - т.е. вообще не готовились не только к убийству, но и вообще к нападению.Может быть, и так, а может быть, что убийцы только имитировали спонтанность, чтоб завуалировать заказной характер нападения.
Согласитесь, если бы убийство сразу выглядело как заказное, круг подозреваемых резко сузился бы, и Шейла в нем сразу заняла бы центральное место. Вспомним, как некоторые улики сразу вызывали у следователей ощущение их нарочитости, искусственности, подброшенности (окурки те же, задранные халат и лифчик Сью, безмотивно, пардон за цинизм, снятые с нее трусы, да и те же следы крови на ручках). Заказное убийство в такой глуши, как Кедди и Кедди-ресорт вызовет громкий резонанс и тут же будет раскрыто, а вот убийство с намеком на разборки, учитывая контингент жителей, сразу даст больше подозреваемых, да и шериф, того гляди, как главная крыша наркоторговли, дело прикроет, от греха-то подальше (то есть про шерифа как "крышу наркоторговли" - это вы так считаете, само же по себе это утверждение тоже не доказано и остается на уровне ракитинской гипотезы).
Добавлено позже:
Мотив-то какой, особенно у Мерилин?Вам не знакомы примеры безмотивного насилия? Ну хорошо, тогда вот вам мотивы навскидку: 1) насилие проявлял Бо, который обиделся, что Сью не пошла с ним на вечеринку, Мартин и Мерилин оказались втянутыми в ситуацию и потом уже вынуждены были по ходу дела добивать свидетелей и заметать следы; 2) Сью отбила у Мерилин какого-то поклонника, да и просто, как одинокая баба в поиске, составляла ей конкуренцию; 3) просто по пьянке завертелось.
Однако еще раз повторю: версии 2-4 (в том числе о Мартине и Бо как убийцах) я привел только как пример наиболее непротиворечивых версий, тут же подчеркнув, в чем вижу их слабые места. Тогда как в версии с Шейлой я не вижу необъяснимых и потому слабых мест. В этой версии гораздо меньше гипотетических предположений, чем в версии с наркоразборками (давайте предположим, что мальчики действительно стырили ЛСД, давайте предположим, что шериф крышевал наркоторговлю, давайте предположим, что загадочные торговцы приехали к мальчикам домой за наркотой, давайте предположим, что они не просто настучали пацанятам по башке, а сами были под наркотой и замочили трех человек, давайте предположим, что они вместе с жертвой обошли весь дом, давайте предположим, что они потом вспомнили свое несчастное детство и пожалели мальчиков). Эта версия очень просто выворачивается на противоположную с той же степенью убедительности: а давайте предположим, что мальчики НЕ крали ЛСД, а придумали это; а давайте предположим, что шериф не крышевал наркобизнес и вообще был вполне себе компетентным шерифом (провел же он вполне приличный сеанс гипноза, например), и т.д.
В версии с Шейлой есть только одно предположение: а давайте предположим, что она заказала мать. При этом наше предположение опирается не на сплетни и похвальбу мальчиков, а на факты: 1) у нее был любовник 2) она объективно пострадала по решению матери и единственная выигрывала от ее устранения 3) она единственная добивалась в этот день возможности ускользнуть из дома 4) она действительно могла быть привязана к мальчикам, своим братьям и настаивать на сохранении им жизни.
Однако, коллеги, я никому свое мнение навязываю. Как говорил товарищ Мао, пусть цветет тысяча цветов. Более того: не вижу ничего зазорного в том, чтобы изменить свое мнение, если аргументы противоположной стороны покажутся мне убедительными. Поэтому жду конструктивных возражений на свои возражения.
За сим остаюсь искренне ваш,
Че Рипанес
сегодня с утра настоящий испанец
Отправлено: Сергей-15 - 30.06.14 11:08
а можно я "вброшу" своё?
Много говорит о том, что преступник (как минимум один) знал дом. Так?
По этому поводу перебрано много кандидатов на эту роль проводника. Но один, мне кажется, остался в стороне от подозрений или как минимум в плотную разработку не попадал.
Каково Ваше мнение об участии Дэйна?
Что если его ролью было затянуть появление в доме Джона? И он с этой задачей не справился или напарник слишком задержался.
Фактически Сью мог контролировать только один человек, просто представляя опасность для детей, если та их разбудит.
Потом появился Джон, начался шум и проснулась и попыталась убежать Тина... и всё пошло не так. Настолько не так, что Дэйн из соучастника превратился в опасного свидетеля, да ещё и косвенно виновного в том, что пришлось убивать.
Кто-то просто хотел "поговорить" со Сью.
Не объясняется ли странная траектория перемещений молодых людей именно попыткой Дэйна держать Джона вне дома до часа Х? Не знаю, что он там мог выдумывать, но, ИМХО, вполне объясняется.
Отправлено: Leon - 30.06.14 12:45
Только, если мне память не изменяет, то обувь у Дэйна не была испачкана кровью. Если, Сергей. взять за основу Вашу версию, то Дэйна должны были убить уже после всех разборок. И учитывая пропитанный кровью ковер, то соответственно и следы должны были быть на обуви Дэйна. А так, по ходу дела, первыми были убиты как раз Джон и Дэйн. Думаю именно потому, что попытались оказать сопротивление нападавшим.
По поводу запланированного или спонтанного убийства, мне кажется убийство предполагалось. Люди шли уже настроенными на убийство, и для того чтобы начать убивать им достаточно было малейшей искры.
Отправлено: Сергей В. - 30.06.14 13:01
Ну так я Вам скажу, что контролировать поведение и перемещения пьяных подростков еще мало кому удавалось.
Отправлено: Сергей-15 - 30.06.14 13:35
Интересная мысль...Я вижу картину так, что последней погибла Сью (если Тину не считать).
Только, если мне память не изменяет, то обувь у Дэйна не была испачкана кровью. Если, Сергей. взять за основу Вашу версию, то Дэйна должны были убить уже после всех разборок. И учитывая пропитанный кровью ковер, то соответственно и следы должны были быть на обуви Дэйна. А так, по ходу дела, первыми были убиты как раз Джон и Дэйн. Думаю именно потому, что попытались оказать сопротивление нападавшим.
По поводу запланированного или спонтанного убийства, мне кажется убийство предполагалось. Люди шли уже настроенными на убийство, и для того чтобы начать убивать им достаточно было малейшей искры.
А Дэйна убили сразу за Джоном или одновременно. Как-никак Дэйн (по моей версии) соглашался отвлечь друга, а не помогать с убийством его семьи и даже не просто безучастно смотреть, как их убивают. Возможно он пытался встать между сторонами и выступить неким миротворцем (показания под гипнозом могут трактоваться так).
Сью после этого была жива ещё достаточно продолжительное время и "разговор", возможно, ещё продолжался, но в других тонах.
Дейна был элементарно пьяным и, естественно, таким образом обременял Джона. Сергей-15, Вы в этом видите злой умысел?Сергей, я не увидел у вас довода против. Теория контроля пьяных подростков - тема отвлечённая.
Ну так я Вам скажу, что контролировать поведение и перемещения пьяных подростков еще мало кому удавалось.
Отправлено: Leon - 30.06.14 14:14
И по ходу повествования перемещения "товарищей-наркоторговцев" были под контролем не Дейна, а именно Джона.
Но если быть до конца справедливым - это все равно останется нашим предположением и не более. А версия вполне достойна существования.
Отправлено: Сергей-15 - 30.06.14 15:56
Тут вопрос не в отвлеченности темы: если тебе необходимо контролировать и отвлекать своего друга, то в пьяном состоянии это делать проблематично. Есть риск того, что или уснешь, или будешь послан куда подальше. Напиваться в этой ситуации просто глупо. А Дейн, хоть и был маргинальным типом, но признаков стабильной слабоумности не подавал.понял. спасибо.
И по ходу повествования перемещения "товарищей-наркоторговцев" были под контролем не Дейна, а именно Джона.
Но если быть до конца справедливым - это все равно останется нашим предположением и не более. А версия вполне достойна существования.
Но ведь подросток-подонок ни фига этого не понимает и так перспективно не мыслит, более того, переоценивает свои возможности и недооценивает влияние алкоголя.
В общем, Дейн как раз не лучший партнёр в серьёзном деле., возможно, кто-то в этом убедился только в ту ночь, в коттедже 28?
Отправлено: Че Рипанес - 30.06.14 16:01
Как-никак Дэйн (по моей версии) соглашался отвлечь друга, а не помогать с убийством его семьи и даже не просто безучастно смотреть, как их убивают.Допустим, Дэйн отвлекал Джона, чтобы некто поговорил со Сью о важном деле. Но почему нужно было отвлекать только Джона (Тину и Шейлу, кажется, никто отвлекать не собирался)?
Отправлено: Сергей-15 - 30.06.14 16:08
Допустим, Дэйн отвлекал Джона, чтобы некто поговорил со Сью о важном деле. Но почему нужно было отвлекать только Джона (Тину и Шейлу, кажется, никто отвлекать не собирался)?Тина спала уже. Шейла тоже должна была или знали, что она ушла.
Разговор предполагался жёсткий, но не громкий. Сью не могла позвать на помощь - это подвергло бы опасности детей.
Отправлено: Че Рипанес - 30.06.14 16:13
Отправлено: Laura - 30.06.14 19:09
Еще такие вопросы: чем Шейла должна была расплачиваться с убийцей или убийцами, денег в семье почти не было (напряженка с одеждой, продуктовые карточки в кошельке и т.д.)? Мифические откупные от педофила Гленна, предположительно, потратила на аренду самого большого дома в поселке.
И почему Шейла все-таки вышла замуж за Ричарда Микса, от которого, как поговаривают, и родила ранее ребенка?
Отправлено: Сергей В. - 30.06.14 19:25
чем Шейла должна была расплачиваться с убийцей или убийцамиЕсли у Сью теоретически и могли быть деньги (от мужа, от педофила за Тину, м.б. какие-то пособия), то у Шейлы их не могло быть априори. Да и не тянет она на заказчицу никак, несмотря на то, что счастливо избежала ужасной смерти.
Местные интересанты могли быть, мы уже обсуждали знакомых и вероятных любовников Сью, но это вряд ли подростки и их друзья из близкого круга.
Отправлено: Че Рипанес - 30.06.14 19:30
Добавлено позже:
Да и не тянет она на заказчицу никаккак говаривал еще Шерлок Холмс, если бы вы знали, Ватсон, что у самых циничных и жестоких убийц как правило бывали самые невинные лица...
Добавлено позже:
Мне вообще кажется, что многие господа-форумчане пребывают в опасно-идиллическом представлении о невинности детей и подростков. Между тем в силу инфантилизма психики именно они стоят за многими жестокими преступлениями. Достаточно посмотреть нынешние криминальные сводки. И что-то мне подсказывает, что в 80-х годах в Америке дело обстояло не лучше. А уж про Шейлу-то точно известно, что она ангелом не была. А как она нехорошо смеялась, прогуливаясь с полумертвым от ужаса Риком по своему бывшему дому...
Добавлено позже:
как поговариваютИменно что "как поговаривают". Даже из материалов дела видно, что она не с одним Ричардом крутила и что этот Ричард не был у нее в однозначном предпочтении. Он вообще мог быть прикрытием для опасного романа со взрослым и женатым мужчиной. В последнем случае (женатый мужчина) Шейле тем более платить не надо было: мужчина сам был заинтересован в затыкании рта Сью.
Добавлено позже:
Кстати, достаточно немало непойманных в свое время на совершенном преступлении подростков, повзрослев, вытесняют из психики криминальное воспоминание, успешно мимикрируя под обычных нормальных членов общества, заводят нормальные семьи и т.п. Смех Шейлы в доме - из этой серии. Вытеснение травматического воспоминания, чувство вины, сожаление, радость, экзальтация и даже веселье на месте гибели близких - неестественный компот эмоций для невиновного человека, но характерный для убийцы.
Отправлено: Сергей В. - 30.06.14 20:12
если бы вы знали, Ватсон, что у самых циничных и жестоких убийц как правило бывали самые невинные лица...Не буду с этим спорить, но все-таки хотелось бы знать мотив помимо того, что у нее якобы отняли ребенка...
Отправлено: Denton - 30.06.14 20:17
Тут уже коллеги очень подробно расписывали этот мотив, не вижу смысла пережевывать и повторяться, перечитайте материалы форума. Вкратце: семья по вине матери пошла на дно. Мать не давала встречаться с любовником, отняла ребенка. А может, и деньги в семье водились отложенные в виде заначки (или Шейла так думала), которые Шейле совсем бы не помешали при вступлении во взрослую жизнь. В российском варианте таких дел (а их множество - посмотрите статистику) обычно убивают родителей за жилплощадь.всё, что смогли родить ваши коллеги на эту тему помимо мотива бабла (которого у Сью очевидно особо не было) - это некая мифическая страшная зависть Шейлы к Тине, что не подтверждается вообще ничем даже косвенно. Ну и плюс никакая из описанных вами мотиваций не покрывает всех жертв. Ненавидела мать? Ок. Ненавдела из зависти Тину? Не понимаю чему там реально завидовать, но ок. А Джон с Дейном тут причем? Попали под горячую руку? Так на Дейне ран чуть ли не больше, чем на всех остальных, с ним только Сью в этом плане может посоперничать. Не склеивается, короче.
угонять с собой девочку, чтобы где-то в незнакомых лесах ее насиловать, а потом выбросить тело, неразумно для гастролераПочему же не разумно? Разверните, аргументируйте, пожалуйста. Имхо в такой ситуации самое разумное - это как раз побыстрее свалить с места преступления и насиловать Тину, коль уж так приспичило, в более безопасной обстановке.
Даже если и так - хотя в деле была инфа, что очевидец, нашедший останки, прежде эту местность регулярно обшаривал и в последний раз это делал за неделю до обнаружения останковэто завяление уважаемого обходчика свалки вызывает вполне обоснованный скепсис по целому ряду причин. Там свалка мусора, а он каждый бугорок помнит, угу. Не замечал раньше - вот уже более реально.
Да, но не более, чем ножик и руки в доме вымыть, отпечатки пальцев стереть и в одежду хозяев переодеться.охохо, почитайте про Гэри Рэджуэя у того же Ракитина (очерк "убийца с берегов грин ривер" на мёрдерсе) - там очень даже более, даже копы впечатлились. А если почитаете и другие очерки, то увидите, что многие маньяки делали для своей непоимки гораздо больше, чем вы написали.
Нет данных, что убийцы ОБОШЛИ дом. Есть следы крови на ручках. Но кто обходил дом, при каких обстоятельствах и в какой момент - точно непонятно, поэтому ваши слова остаются на уровне домыслов и притом не очень объяснимых. Джастин же не упоминает о том, что убийцы заглядывали в его комнату (или я ошибаюсь)? Следы крови на ручках оставлены жертвой, а не убийцами. Возможно,в ходе борьбы, чтобы опереться на ручку как на опору? В любом случае, их появление пока однозначно истолковано быть не может. Что же касается того, что "дети не входили в зону приемлемости" - почитайте у того же Ракитина очерк об убийстве американской семьи в начале ХХ века. Там типаж дестройера описывается как раз, с примерами. Так вот, они обычно (если верить Ракитину) кончают ВСЕХ, кто встречается в доме на их пути. Не говоря уже о том, что и Тина выглядела лет на 12, не старше Джастина.что касется обхода дома - там дело не в кровавых помарках на ручках, а в каплях крови по всему дому. Именно каплях. По всем признакам капало с окровавленного оружия (доказательства этого факта расписаны в очерке у Ракитина), так что никакие это не домыслы.
Джастин не упоминает об этом, однако, если наши данные верны, Рик пару лет назад признался, что тоже видел преступников, но при этом из комнаты не выходил. Т.е как минимум в детскую они заглядывали получается (если про Рика это не утка, конечно)
Все эти т.н. "косвенные улики" заботливо подброшены нам автором очеркапросто офигительно. Эти улики не Ракитин выдумал, вся эта куча подозрений насчёт наркоты строится на показаниях большого количества приятелей Джона и Дейна. Да улики косвенные, но это хотя бы что-то, в оличие от ваших чисто умрзритеных предположений о митивации Шейлы выкосить почти всю семью.
Вообще, первое правило аналитика - задавать вопрос, кто нам подает ту или иную информацию, применительно к нарковерсии: кто нам об этом говорит? Кто говорит, что шериф был продажным и крышевал наркобизнес? Ракитин нам это говорит, причем навязывая эту версию красными нитками чуть ли не с самого начала очерка. Но материалами дела это ракитинское предположение не подтверждается.а давайте мы с вами сбавим градус пафоса,а? Материалов дела ни я, ни вы, ни Рикитин в глаза не видели. Очерк - это не "дело". Что касается версии про наркоту - это вовсе не Ракитинское предположение. Тут вам не очерк про группу Дятлова, тут Ракитинских версий вообще нет, он просто суммировал все самый вероятные из имеющихся версий. К тому же тут в комментах на форуме он (если мне память не изменяет) говорил, что ни к какой одной версии не склоняется
Давайте оставим психологию, коллега. Ибо темная это наука Ну, а про наркоту - вы вначале докажите, что она была, а потом выстраивайте из нее линию поведения. А то вы выводите домыслы из домысла и выдаете это за доказанные факты. То, что мальчики болтали о своих подвигах на ниве наркоторговли (типа стыренном ЛСД) могло быть просто похвальбой дурачков-подростков.давайте без "коллег", не люблю дешевое панибратство. По остальному - я и не говорю, что наркота - доказанный факт. Просто уж очень многое на неё указывает. Да, косвенно, но всё же.
Цитата: Denton - вчера в 14:05Плюс про брата Сью в тот день в Кедди - это откуда инфа?Эта инфа есть в очерке Ракитина, где-то на последних страницах, но сам очерк такой раздутый, что искать сейчас это место считаю для себя потерей времени. Читайте сами внимательнее материалы дела, в котором считаете себя настолько компетентным, чтобы высказываться о нем столь безапелляционно.вы знаете, я один только этот очерк раза три прочитал полностью и раз пять кусками. Плюс куча инфы с западных форумов. Не припомню я там что-то ничего такого. Допускаю, что таки умудрился это как-то пропустить, но и здесь в теме этого как-то не всплывало.
Читайте сами внимательнее материалы дела, в котором считаете себя настолько компетентным, чтобы высказываться о нем столь безапелляционно.:) вот нравится мне этот ваш пафос про "материалы дела" с обнимку с завуалированным хамством. :)
Может быть, и так, а может быть, что убийцы только имитировали спонтанность, чтоб завуалировать заказной характер нападения.начинается. И тут имитация.
Согласитесь, если бы убийство сразу выглядело как заказное, круг подозреваемых резко сузился бы, и Шейла в нем сразу заняла бы центральное место.нет, не соглашусь. Именно из-за так нелюбимых вами предположений о наркоте копы всерьез проверяли вариант заказухи. Что-то им это как-то нифига не помогло сузить круг подозреваемых. Ну вот вообще никак не помогло. А версия заказухи вполне себе прорабатывалась.
Вспомним, как некоторые улики сразу вызывали у следователей ощущение их нарочитости, искусственности, подброшенности (окурки те же, задранные халат и лифчик Сью, безмотивно, пардон за цинизм, снятые с нее трусы, да и те же следы крови на ручках)да откуда вы блин это выкапываете? Не было в очерке ничего про "некоторые улики сразу вызывали у следователей ощущение их нарочитости"! Народ, плиз, укажите мне, может я ошибаюсь про брата Сью в Кедди в ночь убийства и про вот это - такое было в очерке?
В версии с Шейлой есть только одно предположение: а давайте предположим, что она заказала мать. При этом наше предположение опирается не на сплетни и похвальбу мальчиков, а на факты: 1) у нее был любовник 2) она объективно пострадала по решению матери и единственная выигрывала от ее устранения 3) она единственная добивалась в этот день возможности ускользнуть из дома 4) она действительно могла быть привязана к мальчикам, своим братьям и настаивать на сохранении им жизни.1) вот вообще не факт. Даже её беременность - это гипотеза и не более.
2) "пострадала" - не факт из-за гипотетичности предыдущего пункта. Выигрыш от устранения - гипотетические мамины бабки, которые в глаза никто не видел и месть. Отличный довод.
3) вообще не о чем аргуент. те же Джон с Дейном вообще почти весь день шлялись вне дома, а Шейла не должна была покидать дом. Изначально дочка Сиболтов должна была ночевать у Шейлы, но её не отпустила мать и поэтому решили, что Шейла переночуют тогда у Сиболтов.
4) действительно могла быть привязана к братьям, да, конечно, и даже вероятно была привязана. И что этот "факт" сам по себе должен доказывать?
Вам не знакомы примеры безмотивного насилия? Ну хорошо, тогда вот вам мотивы навскидку: 1) насилие проявлял Бо, который обиделся, что Сью не пошла с ним на вечеринку, Мартин и Мерилин оказались втянутыми в ситуацию и потом уже вынуждены были по ходу дела добивать свидетелей и заметать следы; 2) Сью отбила у Мерилин какого-то поклонника, да и просто, как одинокая баба в поиске, составляла ей конкуренцию; 3) просто по пьянке завертелось.мне знакомы примеры безмотивного насилия (хотя если точнее, это называется "преступления с неочевидным мотивом") - только все ваши мотивы хорошо характеризуются фразой "вам бы книжки писать". А в мире фактов у нас вот какие неприятные новости - Джастин под гипнозом показал, что не знал нападавших. Он что, своих маму с папой не узнал?
[UPD] чуть не забыл
Любезнейший Дентон, напомните, пожалуйста, вы-то к какой версии склоняетесь? Чтобы я мог ответно, в порядке алаверды, доказать ее бредовость Если к версии драг-разборок, так ссылка на то, что это мнение самого Ракитина - не самое весомое доказательствоя разрываюсь между версией "кидок при продаже наркоты" (это не та, где неверные менты, это где убийцы - покупатели наркоты) и маньяками-дестройерами. Причем я изначально к версии с маньяками относился довольно скептически, однако сейчас начинаю думать, что несмотря на некоторую неуклюжесть этой версии, в ней что-то есть. Вперед, опровергайте.
Отправлено: Че Рипанес - 30.06.14 20:45
Имхо в такой ситуации самое разумное - это как раз побыстрее свалить с места преступленияНо они-то как раз не сваливали, а медленно, не спеша мучили своих жертв. То есть были уверены, что ближайшие соседи не застукают.
Добавлено позже:
давайте без "коллег", не люблю дешевое панибратствоНи на одной международной конференции это обращение не казалось мне панибратством... да еще дешевым... просто открыли глаза мне, батенька, мерси! *THANK*
Добавлено позже:
с обнимку с завуалированным хамством.Пардон, просто хотел попасть в Ваш тон :) В итоге Вы стали выражаться гораздо вежливее и сильно выросли в моих глазах. Готов взять свое завуалированное хамство обратно.
это завяление уважаемого обходчика свалки вызывает вполне обоснованный скепсис по целому ряду причин.Ваш скепсис капризен, как барышня: на обходчике он включается, а на хвастливых байках подростков о стыренном ЛСД он вдруг выключается :)
Добавлено позже:
Даже её беременность - это гипотеза и не болееВообще-тов материалах дела, уже на форуме, коллегами было сказано, что ребенок был рожден и отдан на удочерение. К вопросу о внимательности.
Добавлено позже:
Джастин под гипнозом показал, что не знал нападавших. Он что, своих маму с папой не узнал?именно поэтому я в третий раз подчеркиваю (к вопросу о вашей внимательности), что не принимаю версию о Мартине, Мерилин и Бо, а коснулся ее потому, что эта версия среди американских коллег считается чуть ли не самой популярной.
Добавлено позже:
я разрываюсь между версией "кидок при продаже наркоты" (это не та, где неверные менты, это где убийцы - покупатели наркоты) и маньяками-дестройерами. Причем я изначально к версии с маньяками относился довольно скептически, однако сейчас начинаю думать, что несмотря на некоторую неуклюжесть этой версии, в ней что-то есть. Вперед, опровергайте.Вот здесь спасибо за действительно серьезный и конструктивный тон серьезного оппонента. Предлагаю перестать "бодаться" и прекратить взаимные колкости. Как я уже писал, мне самому вначале приглянулась версия с разборками кинутых драг-торговцев или наехавших на лохов драг-торговцев. Вы с этой версией остались, а меня она в том виде, в каком изложена Ракитиным, перестала удовлетворять. В ней, как, впрочем, и в обоих Ваших версиях, меня смущают оставленные в живых мальчики и не оставленная в живых девочка. Аргументы типа "екнуло сердечко" предлагаю считать детским лепетом. Давайте вместе думать, что там могло сработать, что остановило убийц. Если решим эту закавыку - версия с драг-разборками лишится слабого звена.
Отправлено: Denton - 30.06.14 21:13
Но они-то как раз не сваливали, а медленно, не спеша мучили своих жертв. То есть были уверены, что ближайшие соседи не застукают.и что? увлеклись, потом спохватились, вот и всё.
Ни на одной международной конференции это обращение не казалось мне панибратством... да еще дешевым... просто открыли глаза мне, батенька, мерси!с учетом того, чты вы явно не программист и следовательно, мы с вами не коллеги, ваше обращение является не более чем панибратством, как и более распространенный в этом смысле "батенька"
Пардон, просто хотел попасть в Ваш тон В итоге Вы стали выражаться гораздо вежливее и сильно выросли в моих глазах. Готов взять свое завуалированное хамство обратно.Вы лучше на вопросы по фактологии ответьте
Ваш скепсис капризен, как барышня: на обходчике он включается, а на хвастливых байках подростков о стыренном ЛСД он вдруг выключаетсяда нет, к россказням Джона и Дейна о наркоте я тоже отношусь с некоторым скепсисом, поэтому и называю это косвенными уликами. Если принять эти россказни за абсолютную истину, то это уже будут очень даже прямые улики.
Вообще-тов материалах дела, уже на форуме, коллегами было сказано, что ребенок был рожден и отдан на удочерение. К вопросу о внимательности.СКАЗАНО. Это ключевое слово. Тут говорилось очень много предположений. От того, что это написано, предположение не становится фактом. Чувствуете разницу между фактом и гипотезой? а про материалы дела (как вы почтительно именуете очерк Ракитина) - там была только гипотеза на эту тему, что фактом никак не является
именно поэтому я в третий раз подчеркиваю (к вопросу о вашей внимательности), что не принимаю версию о Мартине, Мерилин и Бо, а коснулся ее потому, что эта версия среди американских коллег считается чуть ли не самой популярной.ок, то есть согласны, что версию со Смарттом, Бубедом и Мерилин (или любой комбинации этих троих попарно) мы опровергли?
Вот здесь спасибо за действительно серьезный и конструктивный тон серьезного оппонента. Предлагаю перестать "бодаться" и прекратить взаимные колкости. Как я уже писал, мне самому вначале приглянулась версия с разборками кинутых драг-торговцев или наехавших на лохов драг-торговцев. Вы с этой версией остались, а меня она в том виде, в каком изложена Ракитиным, перестала удовлетворять. В ней, как, впрочем, и в обоих Ваших версиях, меня смущают оставленные в живых мальчики и не оставленная в живых девочка. Аргументы типа "екнуло сердечко" предлагаю считать детским лепетом. Давайте вместе думать, что там могло сработать, что остановило убийц. Если решим эту закавыку - версия с драг-разборками лишится слабого звена.я с вами не бодаюсь, а пытаюсь дискутировать и аргументированно опровергнуть ваши аргументы, которые мне кажутся туфтой. Что касается оставленных вживых мальчиков и "ёкнувшего сердечка" - не хотел я этого говорить, но прочитайте тему пожалуйста от начала и до конца. Этот вопрос поднимался уже не раз и разжеван был очень подробно. А насчёт "давайте" - нет уж, вы сначала на все мои контраргументы ответьте или признайте, что вам сказать нечего. А то взяли моду многие товарищи, спорить с пеной у рта, а как сказать нечего "ой, да чего вы меня пытаетесь переубедить, давайте лучше вместе думать"
Отправлено: Laura - 30.06.14 21:20
Цитирование
По странному стечению обстоятельств Нэнси и Дон провели вечер 11 апреля 1981 г. вместе с парой друзей (Джоном Ньюкомбом и его подружкой Пенни Бэсинджер) в баре "Задняя дверь", куда приехали раздельно на разных автомашинах. Другими словами, родной брат погибшей Гленны Шарп находился всего лишь в 50-70 метрах от того места, где её убивали и мучили. Он проезжал мимо дома сестры, смотрел на него, видел выключенный фонарь на заднем крыльцеЕЕсть в этом какой-то мистический парадокс, какая-то ненормальность, заставляющая цепенеть кровь - родной брат был рядом, совсем вблизи, причём, брат любящий и заботливыйЕ Нам хорошо известно, что Донован много и бескорыстно помогал Гленн и своим племянникам и племянницам, и вообще был хорошим и надёжным человеком. Но в самую ответственную ночь своей жизни он проехал мимо дома сестры, хотя, может быть, его появление предотвратило бы страшную трагедию. Что тут можно сказать? Только развести руки и признаться - не судьба.Ребенок не был мифом, если я правильно помню, американские товарищи на своем сайте упоминали, что на каком-то шоу их познакомили с бабушкой (Ниной Микс).
Отправлено: Denton - 30.06.14 21:27
Ребенок не был мифом, если я правильно помню, американские товарищи на своем сайте упоминали, что на каком-то шоу их познакомили с бабушкой (Ниной Микс).я хорошенько полазил по американским форумам и с прискорбием понял, что у американских товарищей пурги и вымысла там ничуть не меньше, чем у наших, а может и поболее. Я вполне допускаю, что это правда, но без доказательств я им верить на слово отказываюсь. К тому же Нина Микс бабушка кому? Ребенку рожденному уже в браке или тому, отданному на усыновление? Вы точно правильно поняли этот нюанс? А вы уверены что американские товарищи правильно поняли этот нюанс? Можт они выдали желаемое за действительное? Короче, пруфы, без пруфов уже никому не верю, слишком много сочинительства в этом деле и большая часть от американцев.
Отправлено: Че Рипанес - 30.06.14 21:32
нет уж, вы сначала на все мои контраргументы ответьте или признайте, что вам сказать нечего.Любезнейший Дентон (любезнейший, несмотря ни на что), я довольно обильно выражал свое мнение на последних двух страницах, от мотива до возможности осуществления. Боюсь, что почти испугал нашего администратора Лауру своей многословностью. Никто не может меня упрекнуть в недосказанности или уклонении от дискуссии, но дискуссия и смертный бой "с пеной у рта" не одно и тоже. Вы не слышите контраргументов, вы просите возражений только для того, чтобы обозвать противника и его соображения "бредом" и "туфтой". Простите, но я не мазохист и подыгрывать вам в вашем троллинге не буду. Переубедить же Вас никогда не было моей целью, да считайте вы, как вашей душе угодно, но и мне не мешайте думать так, как я думаю. Вообще, по вашему предпоследнему посту я понадеялся, что мы сможем вместе решать затруднительные моменты в версиях, а вы воспринимаете наш диалог не как игру ума, а как бой за веру, царя и Отечество. Извините, это не мой формат. Сублимируйте вашу тягу к унижению и уничтожению противника на ком-нибудь другом. Успехов.
Отправлено: Laura - 30.06.14 21:38
Что же касается того, что "дети не входили в зону приемлемости" - почитайте у того же Ракитина очерк об убийстве американской семьи в начале ХХ века. Там типаж дестройера описывается как раз, с примерами. Так вот, они обычно (если верить Ракитину) кончают ВСЕХ, кто встречается в доме на их пути.Безусловно, но только если они действуют без случайных помощников.
Боюсь, что почти испугал нашего администратора Лауру своей многословностью.Ничуть не испугали. Я очень рада возобновлению дискуссии. Это ведь мой любимый очерк на murders.ru, из-за которого я когда-то зарегистрировалась на сайте :)
Но вообще-то, ребята, действительно, не стоит пикироваться, давайте вести обсуждение в более миролюбивом тоне *YES*
Дентон, я постараюсь поискать, но после временного закрытия и перекраивания их сайта пока плохо там ориентируюсь.
Отправлено: Че Рипанес - 30.06.14 21:44
Отправлено: Denton - 30.06.14 21:51
Любезнейший Дентон (любезнейший, несмотря ни на что), я довольно обильно выражал свое мнение на последних двух страницах, от мотива до возможности осуществления. Боюсь, что почти испугал нашего администратора Лауру своей многословностью. Никто не может меня упрекнуть в недосказанности или уклонении от дискуссии, но дискуссия и смертный бой "с пеной у рта" не одно и тоже. Вы не слышите контраргументов, вы просите возражений только для того, чтобы обозвать противника и его соображения "бредом" и "туфтой". Простите, но я не мазохист и подыгрывать вам в вашем троллинге не буду. Переубедить же Вас никогда не было моей целью, да считайте вы, как вашей душе угодно, но и мне не мешайте думать так, как я думаю. Вообще, по вашему предпоследнему посту я понадеялся, что мы сможем вместе решать затруднительные моменты в версиях, а вы воспринимаете наш диалог не как игру ума, а как бой за веру, царя и Отечество. Извините, это не мой формат. Сублимируйте вашу тягу к унижению и уничтожению противника на ком-нибудь другом. Успехов.то, что вы накатали на последних двух страницах, никак не отвечает на мои вопросы в последнем сообщении. Я лично вас вообще никак не обзывал, а про "агрументы - туфта" - ну блин, детский сад на такое обижаться, право слово. Вы уж простите, но здесь принято критически рассматривать версии, а не кричать сразу "вауууу, чувак гений". Да, я отношусь к вашим (и ко всем остальным) версиям критически - как и к своим соображениям. Да, именно поэтому я постарался выпотрошить вашу версию - я так же делаю вообще с любыми версиями, даже если не вслух и со своими мыслями тоже. Это называется "критический разбор". Если вы прочитаете тему, то поймете, чем это вызвано - даже в теме на нашем форуме очень уж дофига фантазирования и очень мало критического отношения к нафантазированному. Устаешь уже разбирать эти фантазии, право слово. Да, я и сам ещё до окончания написания очерка в общих чертах высказывал обобщенную версию произошедшего, которая сейчас не выдерживает ни малейшей критики (в свете дописанных Ракитиным фактов). Да, бредовая была версия, ну что уж тут, мне теперь на себя обижаться? Проще как-то надо к таким вещам относиться
Короче, что я хочу сказать - хотя ваша обиженная позиция мне не понятна, я ни в коем случае не хотел вас обидеть, мне это казалось просто обсуждением версии, возможно с вашей колокольни ситуация выглядит иначе, в таком случае, приношу извенения.
Дентон, я постараюсь поискать, но после временного закрытия и перекраивания их сайта пока плохо там ориентируюсь.Лаура, вы не представляете, как я буду вам благодарен, если найдете :)
Denton, вот цитата из очерка:благодарю. В данном вопросе целиком и полностью признаю свою неправоту
Отправлено: Сергей-15 - 01.07.14 09:57
Но Дэйна ведь знал о пистолете! *MEGA_SHOK*Как знание о пистолетике могло помешать ему подписаться задержать друга до полуночи?
Так у Джона своя каморка была, он бы уже в силу этого не помешал разговору "жесткому, но не громкому"... ваша версия имеет право быть, но ее надо додумать в деталях, по-моему.Полагаю, он ложился уже в такое время, когда Сью никого постороннего на порог бы не пустила. А перед сном - телек в гостиной.
Касательно трусиков Сью, которые (было написано чуть выше) якобы безмотивно сняты. Факт того, что их сняли, на мой взгляд говорит о том, что сначала "разговор" был только со Сью. Её связали, унижали, на неё давили. И лишь в самый разгар ввалились подростки-подонки и ситуация сорвалась.
По версии с Шейлой.
В КР Шарпы жили около полугода. Если ребёнок уже успел родиться и быть отданным на усыновление, то зачатие, видимо, произошло во время проживания семьи в трейлере.
Папаша, не знакомый Джастину, вполне мог появиться. И эмоции мог испытывать разные.
Но главная причина ненависти могла быть именно в том, что мать по своей прихоти (во всяком случае, так мог думать подросток) лишила их отца, комфортного существования и просто нажала им в социальном лифте кнопку "-1". Т.е. ребёнка могло и не быть, подросток найдёт причины для мести.
Кстати, участие Дейна не исключает "заказ" Шейлы.
Отправлено: Laura - 02.07.14 21:09
Еще она упоминала, что ночью лаяли собаки, хотя обычно они вели себя спокойно. То есть, вряд ли Шейла усыпляла соседей.
Мой английский не очень хорош, посмотрите сами:
"Sheila sat on the couch and, uh, I think Alyssa slept on the floor there in the living room and then the next morning we got up, well and something I should, might mention to you is that during the night our dogs started barking, he got behind the couch where Sheila was and our dog was barking, and our dogs never barked at night, and that was the only thing strange during the night that we noticed.
But the next morning we had gotten up to go to church, we'd had breakfast and everything, and Sheila decided she would take her clothes home and she went home to the, and uh, she was back in just a few minutes and she was just screaming and crying hysterically. She says "My God, there's three dead people in my house. Uh, and she didn't know who they were. I said "Are the boys alright?" And she couldn't see the boys, she just saw the three bodies and uh, uh, I had my son jump up in the window because I figured if she didn't recognize them, I didn't know what, you know, what had happened. Anyhow, I had my son Jamie jump up in the window and he crawled through the window and he passed Justin and Rick and Greg out the window to us and we took them into our house. And then he went to the back bedroom window, which had been Sue's window and he jumped up there and there was nobody there".
Отправлено: tattim - 03.07.14 00:23
Еще посмотрела схему и фото дома. Снаружи просто заглянуть в окно спальни Сью было нельзя - высоко. Джеймс Сиболт даже думал о поиске лестницы, чтобы спасать оттуда Тину.
На плане дома внутри никаких доп.окон в перегородках нет.
Но: на фото дома №28, прямо под окном спальни Сью есть какая-то конструкция типа ворот, встав на которую можно запросто заглянуть в окно. Ну и потом спрыгнуть оттуда и сказать, что в спальне никого нет. Тогда сыну Зониты не нужно было заходить внутрь дома. Может Зонита этот и имела ввиду, говоря "And then he went to the back bedroom window, which had been Sue's window and he jumped up there and there was nobody there"." - "И потом он подошел (сходил?забрался ?) к окну задней спальни, что было окном (спальни) Сью и потом спрыгнул оттуда и там никого не было.".
Отправлено: Laura - 03.07.14 00:44
Отправлено: tattim - 03.07.14 01:31
Вот как раз та фотка, с заборчиком, с которого можно глянуть в окно спальни Сью.
Думаю, что в дом Jamie не заходил и Сью не накрывал...
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/521872_622748461098567_1051817465_n.jpg?oh=167a5f948e7161007122d522caf1f5f9&oe=541FC5FA&__gda__=1411297929_342d4e75d055d2b491326e205d0566a6)
Отправлено: Сергей-15 - 03.07.14 12:39
Не припомню я там что-то ничего такого. Допускаю, что таки умудрился это как-то пропустить, но и здесь в теме этого как-то не всплывало. :)Между тем это так. Брат Сью сидел весь вечер в блэк дор баре в паре сотен метров от дома, где жила сестра и где её вскоре начали убивать.
Ещё часто забывают, что Шарпы жили в посёлке считанные месяцы (5, кажется). Были чужаками. Вообще Догвиль напоминает.
Отправлено: Denton - 03.07.14 19:55
Между тем это так. Брат Сью сидел весь вечер в блэк дор баре в паре сотен метров от дома, где жила сестра и где её вскоре начали убивать.Сергей, спасибо, Лаура уже скинула цитату из очерка, я действительно как-то пропустил
Отправлено: Отец Федор - 04.07.14 00:34
Спасибо за внимание моей версии :) С любовником Шейла, возможно, деньгами и не расплачивалась вовсе, по понятным причинам. Сколько денег реально заначено у матери (в том числе на их образование) и сколько денег присылает им отец, она могла и не знать. И надеяться, что деньги у матери есть, или что папа после смерти матери заберет ее к себе, в общем, что так или иначе ее финансовое положение со смертью матери улучшится. При этом совершенно необязательно девочки выходят с годами замуж за своих первых любовников, тем более, если их связывают общие темные дела. Ричард мог подвернуться позже. Она даже во время пребывания в Кедди-ризорт флиртовала с несколькими мальчиками одновременно (упоминания об этом есть в деле). Ну, а с отморозком вроде Стива Ховарда она могла расплатиться Тиной :( ...Слишком много "технических неувязок":
1. Секс не такой уж дефицитный товар, чтобы ради него идти на убийство. Даже если тут большая любовь.
2. Материально расплачиваться Шейле было нечем. Едва ли бы кто-то поверил, что у Сью заначены миллионы, наследницей которых Шейла станет в случае ее смерти.
3. Людный дом в населенном поселке не лучшее место для убийства - проще подкараулить Сью г.-н. в одиночестве.
4. Убийца(ы) идут в дом, где будет как минимум 4 человека. Соответственно, их должно быть как минимум двое. Две такие большие "любови" или двое наивных дурачков, верящих в "миллионы Сью"?
5. Убийца(ы) идут в дом, где будет как минимум 4 человека. Как находящиеся в доме себя поведут и дальнейшее развитие событий убийцы точно предполагать не могут.
Добавлено позже:
Я вижу картину так, что последней погибла Сью (если Тину не считать).Как человек, склоняющийся к "наркотической" версии, я предполагаю, что Сью погибла первой, и именно ее убийство послужило причиной добывания Джона и Дейна и быстрого оставления дома без добивания оставшихся возможных свидетелей.
А Дэйна убили сразу за Джоном или одновременно...
Отправлено: Че Рипанес - 04.07.14 06:19
Слишком много "технических неувязок":Благодарю за ценные возражения. Очень важно указывать друг другу на действительно уязвимые моменты наших версий. Постараюсь изобразить что-то в защиту. *THANK*
Когда я выдвигал на первый план гипотезу с Шейлой, уже звучавшую ранее на форуме, но как-то сразу априорно отвергнутую и практически без аргументов заклеванную (аргументы типа: "Не могла она этого сделать" и "не тянет она на убийцу" в серьезном споре приняты быть не могут), то исходил из того, что:
1) Есть статистика: подростки не так уж редко заказывают своих родителей. Отвергать кандидатуру Шейлы без серьезного рассмотрения нельзя.
2) Убийц было двое, любовник Шейлы и в помощь ему мерзавец типа Стива Ховарда. У них были в первую очередь НЕ финансовые мотивы для расправы (у Шейлы, кстати, тоже, финансовые соображения стояли не в первую очередь; более всего ею двигало желание вырваться из-под контроля матери и перестать жить той жизнью, которую мать им всем навязала). Причем мотив в Шейлы мог быть прежде всего эмоциональным, а не рациональным. Мотивы убийц: а) Шейла попросила б) собственные садистические и педофильские наклонности, которые представился случай удовлетворить в) обещания Шейлы расплатиться за счет богатого папочки (причем богатство и влияние папочки никто из убийц точно не знал, Шейла могла и нарочно преувеличить).
3) насколько я помню, никто не брал у выживших детей и у соседей кровь на анализ (а если и брал, то образцы погибли в испортившемся холодильнике). Между тем уже обращалось внимание, как странно выглядит безмятежный сон соседей, хотя какие-то же тревожные звуки все равно должны были раздаваться, а также странно выглядит поведение 12-летнего ребенка во время убийства. Если бы так вел себя 5- мальчик, я бы поверил, что это действие шока. Но у меня самого 12-летний сын, и тоже плохо спящий и возбудимый, как Джастин. При пробуждении он за мгновение переходит из сна в реальность, никогда не путая эти состояния. Да и вообще подростки в 12 лет уже вполне зрелы, чтобы адекватно воспринимать убийство и адекватно на него реагировать (убежать, позвать на помощь). Так же странно, что убийцы не беспокоились за время своих продолжительных и наверняка не полностью бесшумных действий о том, что могут проснуться мальчики в соседней комнате или соседи. Исходя из всех этих странностей, уже высказывавшееся форумчанами предположение о том, что Шейла что-то подложила братьям и соседям для более крепкого сна кажется мне очень даже вероятным. То, что Сиболт-старший проснулся к 7 часам, этой гипотезе не противоречит: мы же не знаем, что это было за средство, что за доза, на фоне какой пищи средство усваивалось и во сколько лег Сиболт. К 7 утра его вполне могло и отпустить. Судя по поведению Джастина, это могло быть даже не столько снотворное, сколько что-то наркотическое, одурманивающее.
4) еще одна странность - то, что мальчиков убийцы не тронули - в версии с Шейлой получает убедительное объяснение: она обещала "вырубить" мальчиков и сделать их таким образом не опасными для убийц в обмен на обещание сохранить им жизни.
5) да, Сью было проще грохнуть где-то в другом месте. Но где? она днем на людях, часто с младшими детьми. Инсценировать несчастный случай сложновато и лишает убийц садистического удовольствия. А тут, по обещанию Шейлы - вполне безопасная для злодеев ситуация убийства.
6) еще одна странность в деле - похищение Тины. Если бы это были заезжие гастарбайтеры, они бы изнасиловали и убили ее тут же, не уводя с собой и не рискуя по пути хотя бы на кого-то нарваться, потерять жертву и т.п. Если заказчица Шейла, ей было нужно на кого-то бросить подозрение, или на Джона или на Тину. Но Джон свои первоначальные планы изменил и вернулся ночевать домой. Пришлось похищать Тину. Якобы она бежала и она-то и является заказчицей. Эту версию рассматривали до обнаружения останков Тины, что говорит о том, что американские следователи вполне себе принимают вероятность "заказа" подростками членов своей семьи.
Ну вот как-то так я бы ответил на ваши замечания.
Отправлено: Laura - 04.07.14 10:55
И еще все мы тут не раз рассуждали, что мать виновата - выдернула детей из сладкой жизни, увезла на край света в нищету, чтобы иметь возможность догулять. Однако, судя по всему ни один из них (особо касается Джона, постоянно скандалившего с матерью, Шейлы, мечтающей от нее освободиться и Тины - любимицы отца) не написал папаше Шарпу слезное письмо со своими координатами и просьбами посодействовать *DONT_KNOW* Получается, все выбрали "плохую" мать.
Отправлено: Сергей-15 - 04.07.14 11:34
Как человек, склоняющийся к "наркотической" версии, я предполагаю, что Сью погибла первой, и именно ее убийство послужило причиной добывания Джона и Дейна и быстрого оставления дома без добивания оставшихся возможных свидетелей.Мне кажется, тема очень интересная, поэтому попробую расписать свою "посадку ситуации".
До прихода юношей, видимо, имел место жёсткий разговор (понятно, это не нарко версия, когда убийцы пришли с подростками).
Но разговор был без острого насилия и связывания - Сью сама не могла кричать, т.к. разбудила бы детей и напугала бы их.
Возможно, к моменту прихода парней у Сью уже были связаны руки, возможно, пара ссадин на лице, но не более.
Конфликт стал острым, когда завалились Дейн с Джоном, но их быстро обездвижели, пока не нанося серьёзных травм.
Продолжили разговор.
Возле лица Сью несколько раз ударили в стену ножом. Её несколько раз ударили и ткнули ножом.
Затем попытались её унизить перед сыном - задрали лифчик, травмировав грудь, стащили и затолкали в рот трусы (это делали, понятно, до связывания ног), укрепили кляп платками в т.ч. Дейна.
Пришла очередь демонстрации того, что они не шутят.
Дейн получил несколько ударов молотком по голове, прежде на нём затянули шарф (удары по бедру и ягодицам он получил в момент обездвиживания/ связывания).
Дейн свалился. Это возымело действие или спровоцировало Сью на хитрость. во всяком случае, она согласилась что-то показать/ рассказать/ отдать, для этого она прошла по дому (на кухню? в спальню?).
После этого прохода была пауза, в которой Сью подложила подушку под голову Дейна, осмотрела раны. Скорее всего, нападавшие не получили того, что хотели. Сью вернули назад, связали ноги-руки, несколько раз ударили по лицу.
После этого серия ударов молотком досталась Джону. Он упал, его подняли и полоснули ножом горло. В этот момент проснувшаяся ещё когда мать входила в спальню или на кухню Тина заорала и выбежала на улицу (она либо оставалась незамеченной, либо её как раз собирались связать, для чего и был приготовлен провод, оставшийся в проходе из гостиной). Её поймали, видимо, сразу запихали в багажник. В это время Сью предприняла отчаянную попытку освободиться. Вернувшиеся нападавшие были злы т.к. уже почувствовали, что теряют контроль над ситуацией (+ возможно, они не достигли цели). Жестоко добили Сью и подчистили следы.
Я это вижу в такой последовательности. Главное, что говорит об этом - контрпозиция юношей и Сью, жертвы-зритель. И тот факт, что трусы со Сью скорее всего сняли уже при них (и платок ДЕйна и главное передвижение по крови - испачканные ступни).
А вот большое количество заготовленных шнуров-проводов говорит о том, что нападавшие изначально предполагали связать всех (возможно, и детей) и уйти, никого не убивая.
Отправлено: Че Рипанес - 04.07.14 20:03
судя по всему ни один из них (особо касается Джона, постоянно скандалившего с матерью, Шейлы, мечтающей от нее освободиться и Тины - любимицы отца) не написал папаше Шарпу слезное письмо со своими координатами и просьбами посодействовать Получается, все выбрали "плохую" мать.Не спорю, возможно, Джеймс был плохим отцом и дети не стремились к нему возвращаться. Но и мать загнала семью в тупик. Шейла и Джон стоят уже на пороге взрослости, у Шейлы есть мужчина и ребенок - самое время уйти от опеки непутевых родителей и начать самостоятельную жизнь, отца уже рядом нет, надо жестко поговорить с матерью, может даже не убивать, а просто жестко поговорить, нет?
Отправлено: Akai - 04.07.14 23:03
Она даже во время пребывания в Кедди-ризорт флиртовала с несколькими мальчиками одновременно (упоминания об этом есть в деле).А можно и нам ознакомиться с этим делом?
Достаточно посмотреть нынешние криминальные сводки.Я посмотрел. И нынешние, и давешние, и давнишние.
Согласно данным Офиса ювенильной юстиции и предотвращения правонарушений (или как он там называется, этот отдел Департамента юстиции), в США количество арестов подростков на 100 тысяч населения в возрасте от 10 до 17 лет в 1981 году было 300. Сколько сейчас — бог его знает, данных нет, но известно, что в 2011 году оно находилось на историческом минимуме за период с 1980 года — около 200. Возрастное распределение хотелось бы немного другое, но чтобы определиться с ситуацией в целом, достаточно и этого.
Более детальную статистику арестов можно увидеть в базе данных ФБР. К сожалению, данные за 1981 год недоступны, предлагается информация, только начиная с 1994 года. Так там по Калифорнии 257 756 арестов, из них за убийство (включая непредумышленное) — 545. Это значит, что примерно 18,3 % всех убийств совершались в 1994 году подростками в возрасте от 10 до 17 лет. Это действительно немало. Однако.
Сколько несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет было в округе Плумас в 1981 году, приблизительно известно (менее 2,5 тысячи человек, сравните с количеством по штату), а сколько арестов (тех же несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет), спасибо Департаменту юстиции Калифорнии, известно точно — целых 2 (прописью: два). Первый — за побег из дома, второй просто записан в «другие правонарушения». То есть подростковой преступности в округе Плумас в 1981 году практически не было.
А как она нехорошо смеялась, прогуливаясь с полумертвым от ужаса Риком по своему бывшему дому...Да вроде нормально смеялась. Просто её пёрло с чужого внимания. Ведь она кто такая? Никто. Ничего в жизни не достигла и ничего после себя не оставит. А тут шанс почувствовать себя человеком, нужной хоть кому-то, пусть даже ненадолго.
1) Есть статистика: подростки не так уж редко заказывают своих родителей.Вас не затруднит привести эту статистику? Желательно для США 70-х—80-х гг.
у Шейлы, кстати, тоже, финансовые соображения стояли не в первую очередь; более всего ею двигало желание вырваться из-под контроля матери и перестать жить той жизнью, которую мать им всем навязалаЧто касается первой части вашего предположения, то никакого контроля не было. Иначе сложно объяснить раннюю беременность Шейлы и слухи о том, что Джон занялся наркобизнесом. Дети росли, как сорная трава. А по второй части — что мешало Шейле убежать из дома и жить той жизнью, которой она могла хотеть? Ведь не думаете же вы, что массовое убийство совершить проще, чем этот поступок?
Между тем уже обращалось внимание, как странно выглядит безмятежный сон соседейНу, у нас в час-два ночи тоже все крепко спят.
Исходя из всех этих странностей, уже высказывавшееся форумчанами предположение о том, что Шейла что-то подложила братьям и соседям для более крепкого сна кажется мне очень даже вероятным.Что именно подложила? Где взяла? Как рассчитала необходимые дозы и никого не угробила? Куда делись побочные эффекты?
Пожалуй, всё-таки проще предположить, что в соседнем доме не сильно шумели.
4) еще одна странностьНу, почему же странность? В теме есть достаточно адекватные объяснения, почему их не тронули.
5) да, Сью было проще грохнуть где-то в другом месте. Но где?Это как раз не проблема. Не всегда же она на людях и с детьми. Подогнали машину, позвали покататься, пригрозили оружием или ещё каким образом мотивировали, увезли в лес — и всё. Места там глухие, Тину вон только через три года нашли. Так поступить было бы куда проще, чем устраивать кровавую баню в доме.
Если бы это были заезжие гастарбайтеры, они бы изнасиловали и убили ее тут же, не уводя с собой и не рискуя по пути хотя бы на кого-то нарваться, потерять жертву и т.п.Всякое бывает. Однажды упомянутый в теме Джозеф Эдвард Данкан III, заезжий гастарбайтер, забил молотком насмерть Бренду Грёне, её сына Слейда и сожителя Марка Маккензи, а двух младших детей, Шасту и Дилана, забрал с собой. Мальчика потом убил, девочке повезло.
Эту версию рассматривали до обнаружения останков Тины, что говорит о том, что американские следователи вполне себе принимают вероятность "заказа" подростками членов своей семьи.Американские следователи отрабатывали все версии. При отсутствии зацепок это совершенно нормальная практика, как у них, так и у нас.
Ещё часто забывают, что Шарпы жили в посёлке считанные месяцы (5, кажется). Были чужаками.Там как бы половина посёлка была такими же чужаками.
Но главная причина ненависти могла быть именно в том, что мать по своей прихоти… лишила их отца, комфортного существования и просто нажала им в социальном лифте кнопку "-1".Маловероятно. В четырнадцать лет месть обычно выглядит иначе: назло маме отморожу уши. Чтобы пойти убивать родных, что-то сильно неправильно должно быть в головушке. Шейла и сейчас-то на преступного гения не похожа, а тогда тем более не могла им быть. Имей она отношение к случившемуся, не раз спалилась бы за прошедшие годы.
И еще все мы тут не раз рассуждали, что мать виновата - выдернула детей из сладкой жизни, увезла на край света в нищету, чтобы иметь возможность догулять. Однако, судя по всему ни один из них… не написал папаше Шарпу слезное письмо со своими координатами и просьбами посодействовать *DONT_KNOW* Получается, все выбрали "плохую" мать.Ога.
Сейчас, более чем через тридцать лет после тех событий, вряд ли удастся найти информацию, какова была зарплата Джеймса Шарпа или хотя бы кем он работал на верфи. Можно только предполагать. Я и попробовал предположить.
Данные о нынешних зарплатах в «General Dynamics Electric Boat» известны, надо только определиться с должностью. Допустим, Шарп работал инженером-механиком. Сейчас он получал бы от 57 до 125 тысяч долларов в год. В деньгах 1980 года его зарплата была бы где-то от 14 с небольшим до 31 тысячи в год (средняя зарплата по стране в 1980 году — ~12,5 тысячи). Если в месяц, то это получается от тысячи с небольшим до чуть более 2,5 тысячи. С учётом налогов, аренды жилья и коммунальных расходов, полагаю, Шарпы не жировали — пятеро детей всё-таки.
Кстати, в качестве гипотезы, почему они разошлись: семья забыла, как выглядит отец и муж, поскольку его работа была связана с частыми разъездами (сверхурочной работой, вечерними сменами и т.п.).
Вот примеры из свежего («General Dynamics» прямо сейчас требуются). Должность engineer senior/specialist/principal (то есть старший/ведущий инженер) в требованиях содержит следующее: «Frequent local travel between Groton and Quonset Point is required», то есть имеется необходимость в частых переездах между Гротоном и Куонсет Поинт (от одного до другого что-то около 80 км). Или вот — в описании должности engineer I/II/SR/SPEC/PRINC (инженер, полагаю, какого-нибудь 1-го и 2-го классов, остальные обозначения — как в должности выше) есть строчка: «Candidates may be required to travel to HII-NNS, QP, and Navy shipyards and will be expected to support weekends/backshifts when required», то есть работники могут быть отправлены в командировки на верфи «General Dynamics» в Ньюпорт Ньюс (приблизительно 804 км от Гротона, если по дороге), Куонсет Поинт и верфи ВМФ, и ещё от них ждут, что они будут работать по выходным/в вечерние смены, если потребуется.
Полагаю, в этом плане с 80-х годов ничего не изменилось.
Отправлено: Laura - 05.07.14 00:52
Отправлено: Че Рипанес - 05.07.14 07:27
А можно и нам ознакомиться с этим делом?Да, пожалуйста, читайте очерк Ракитина, а также ходите по ссылкам на зарубежные материалы, найденными заинтересованными форумчанами. Под материалами дела, над котором работает весь форум. естественным образом подразумеваются материалы, выложенные на форуме и образующие загадку Кедди-ресорт. Наверное, с моей стороны это профессиональный арго, но я предполагал, что всем и так понятно, что за материалы и что за дело имеются в виду.
Добавлено позже:
То есть подростковой преступности в округе Плумас в 1981 году практически не было.Ну конечно, торговля наркотиками не в счет...
Добавлено позже:
Да вроде нормально смеялась. Просто её пёрло с чужого внимания. Ведь она кто такая? Никто. Ничего в жизни не достигла и ничего после себя не оставит. А тут шанс почувствовать себя человеком, нужной хоть кому-то, пусть даже ненадолго.Что-то Рика с такого внимания не перло. Он-то ходил с выражением ужаса на лице. Назовите мне психологические причины, кроме вины и вытеснения, по которым человек будет смеяться на месте смерти матери и брата.
Добавлено позже:
что мешало Шейле убежать из дома и жить той жизнью, которой она могла хотеть? Ведь не думаете же вы, что массовое убийство совершить проще, чем этот поступок?Но ведь получилось же массовое убийство, простое до примитивности, а до сих пор нераскрытое. Решение: убежать или убить - могло приниматься по массе причин, от материальных до психологических.
Добавлено позже:
В теме есть достаточно адекватные объяснения, почему их не тронулиТут много объяснений звучало. Какое именно кажется вам убедительным? То, что отморозки вспомнили свое тяжелое детство и пожалели мальчиков, которые, между прочим, вполне могли их потом опознать? Назовите что-то более убедительное, почему одного свидетеля убивают, другого оставляют? На шум выползли Тина и Джастин. Выглядели они одногодками.
Добавлено позже:
Пожалуй, всё-таки проще предположить, что в соседнем доме не сильно шумелиЕсли вы хоть раз бывали в таких курортных домиках в картонными стенами, вы должны знать, что снаружи слышен каждый чих и пук. А преступники много двигались, Джон и Дэйн вполне могли успеть заорать перед тем, как их обездвижили, Тина сбегала по ступенькам, и не факт, что молча, в домах подальше соседи слышали странные шумы и вскрики, а вот соседи в метре от убийства спали сладким сном.
Добавлено позже:
Однажды упомянутый в теме Джозеф Эдвард Данкан III, заезжий гастарбайтер, забил молотком насмерть Бренду Грёне, её сына Слейда и сожителя Марка Маккензи, а двух младших детей, Шасту и Дилана, забрал с собой. Мальчика потом убил, девочке повезло.Спасибо, поправили мои представления о дейстройерах, буду знать.
Добавлено позже:
Шейла и сейчас-то на преступного гения не похожа, а тогда тем более не могла им бытьИзвините, "похожа" - "не похожа" - это не аргумент. Многие жестокие убийцы как раз вполне невинно выглядят, на что еще Шерлок Холмс обращал внимание Ватсона. Вообще, нет никакой определенной "внешности убийцы", Ломброзо с его розысканиями - позавчерашний день.
Добавлено позже:
Сейчас, более чем через тридцать лет после тех событий, вряд ли удастся найти информацию, какова была зарплата Джеймса Шарпа или хотя бы кем он работал на верфи. Можно только предполагать. Я и попробовал предположить.Спасибо, ценно для общей характеристики "дела" и персонажей.
Данные о нынешних зарплатах в «General Dynamics Electric Boat» известны, надо только определиться с должностью. Допустим, Шарп работал инженером-механиком. Сейчас он получал бы от 57 до 125 тысяч долларов в год. В деньгах 1980 года его зарплата была бы где-то от 14 с небольшим до 31 тысячи в год (средняя зарплата по стране в 1980 году — ~12,5 тысячи). Если в месяц, то это получается от тысячи с небольшим до чуть более 2,5 тысячи. С учётом налогов, аренды жилья и коммунальных расходов, полагаю, Шарпы не жировали — пятеро детей всё-таки.
Кстати, в качестве гипотезы, почему они разошлись: семья забыла, как выглядит отец и муж, поскольку его работа была связана с частыми разъездами (сверхурочной работой, вечерними сменами и т.п.).
Вот примеры из свежего («General Dynamics» прямо сейчас требуются). Должность engineer senior/specialist/principal (то есть старший/ведущий инженер) в требованиях содержит следующее: «Frequent local travel between Groton and Quonset Point is required», то есть имеется необходимость в частых переездах между Гротоном и Куонсет Поинт (от одного до другого что-то около 80 км). Или вот — в описании должности engineer I/II/SR/SPEC/PRINC (инженер, полагаю, какого-нибудь 1-го и 2-го классов, остальные обозначения — как в должности выше) есть строчка: «Candidates may be required to travel to HII-NNS, QP, and Navy shipyards and will be expected to support weekends/backshifts when required», то есть работники могут быть отправлены в командировки на верфи «General Dynamics» в Ньюпорт Ньюс (приблизительно 804 км от Гротона, если по дороге), Куонсет Поинт и верфи ВМФ, и ещё от них ждут, что они будут работать по выходным/в вечерние смены, если потребуется.
Полагаю, в этом плане с 80-х годов ничего не изменилось.
Отправлено: Denton - 05.07.14 09:52
Да, пожалуйста, читайте очерк Ракитина, а также ходите по ссылкам на зарубежные материалы, найденными заинтересованными форумчанами. Под материалами дела, над котором работает весь форум. естественным образом подразумеваются материалы, выложенные на форуме и образующие загадку Кедди-ресорт. Наверное, с моей стороны это профессиональный арго, но я предполагал, что всем и так понятно, что за материалы и что за дело имеются в виду.Ни в коем случае не хочу вас обидеть, унизить, возвыситься за ваш счёт или что-либо ещё, но исключительно из тяги к истине не могу не отметить - это как раз ЖУТКО НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ арго. Ни один профи даже по пьяни не назовёт "делом" очерк в свободной форме+разношёрсные материалы по разным форумам. Дело - это уголовное дело в папочке, с номером и запротоколированными уликами и показаниями. Акаи вам намекает ровно на то же, на что и я намекал, только вы не опять поняли намёка.
Отправлено: Laura - 05.07.14 13:45
Всякое бывает. Однажды упомянутый в теме Джозеф Эдвард Данкан III, заезжий гастарбайтер, забил молотком насмерть Бренду Грёне, её сына Слейда и сожителя Марка Маккензи, а двух младших детей, Шасту и Дилана, забрал с собой. Мальчика потом убил, девочке повезло.А в указанном случае есть какое-то объяснение, почему он не убил младших детей, а забрал с собой? Девочка рассказала что-нибудь?
О... Уже прочитала - ради дальнейшего насилия и пыток.
Отправлено: Akai - 05.07.14 17:30
Ну конечно, торговля наркотиками не в счет...«Какие ващи доказательства?!»
Что-то Рика с такого внимания не перло. Он-то ходил с выражением ужаса на лице.А я бы ходил, выражая любопытство. Как прокомментируете?
Назовите мне психологические причины, кроме вины и вытеснения, по которым человек будет смеяться на месте смерти матери и брата.Человек смеётся по разным причинам: потому что смешно, настроение хорошее и т. д. Бывает и нервный смех, за которым может скрываться многое, в том числе страх, — это реакция, компенсирующая стресс. Кроме того, существует явление эмоционального восстановления, когда переживания от утраты близких со временем становятся менее яркими, иногда вплоть до потери всяких красок. Это совершенно нормальное свойство… хотел сказать психики, но в основе биохимия. Так устроены и работают наши мозги.
Кстати, у меня к вам несколько вопросов. Первый — вы серьёзно полагаете, что вина может вызывать смех? И второй — вы когда-нибудь были на поминках? Как там бывает: разве все льют слёзы?
Но ведь получилось же массовое убийство, простое до примитивности, а до сих пор нераскрытое.Что как раз и доказывает несостоятельность вашей версии.
Я уж не буду говорить о статистике, о том, что в подавляющем большинстве случаев убийцами оказываются родные и знакомые жертв. Такая ситуация наблюдается не только у нас, но и за океаном, и сотрудники правоохранительных органов в начале 80-х гг. о ней прекрасно знали. Что из этого следует, полагаю, объяснять не надо?
Решение: убежать или убить - могло приниматься по массе причин, от материальных до психологических.А вы любитель всё усложнить. Сами в сообщении № 2423 говорили о бритве Оккама, но почему-то ею не пользуетесь.
Это решение принималось бы Шейлой на тех же основаниях, что и решение забеременеть.
Тут много объяснений звучало. Какое именно кажется вам убедительным? <…> Назовите что-то более убедительное, почему одного свидетеля убивают, другого оставляют?Например, мальчики были убийцам неинтересны. Или им за них не заплатили. Или они не видели в них угрозы. Или рассматривали в этом — в оставлении малолетних свидетелей — элемент игры, хотели больше риска.
Могли быть и неочевидные причины. Вон тот же БТК в своё время убил Ширли Виан, а трёх её детей просто запер в ванной, и пальцем не тронув (руки не дошли?), хотя они его прекрасно рассмотрели. А ранее, между прочим, убил семью Отеро, включая двоих детей.
На шум выползли Тина и Джастин.Давайте сменим модальность и наклонение. Мы не можем утверждать, кто там вышел на шум. Даже был ли этот самый шум, не можем сказать с уверенностью.
Если вы хоть раз бывали в таких курортных домиках в картонными стенамиАмериканцы не жалуются. К тому же там есть и капитальные дома, из бруса и брёвен. Не смотря на то, что это солнечная Калифорния, зимой в тех местах снег не редкость.
Джон и Дэйн вполне могли успеть заоратьКонечно, могли. А могли и не успеть.
в домах подальше соседи слышали странные шумы и вскрикиНет, никто ничего не слышал.
а вот соседи в метре от убийства спали сладким сном.Ну, ночью люди обычно спят.
Извините, "похожа" - "не похожа" - это не аргумент. Многие жестокие убийцы как раз вполне невинно выглядят, на что еще Шерлок Холмс обращал внимание Ватсона.Ага, слова, приписываемые вами литературному персонажу, значит, аргумент. Оке.
Вообще, нет никакой определенной "внешности убийцы", Ломброзо с его розысканиями - позавчерашний день.Речь шла о поведении.
Отправлено: Сергей-15 - 05.07.14 17:58
Нет, никто ничего не слышал.? В чём шутка, не понимаю? Сарказм?
Отправлено: Че Рипанес - 05.07.14 17:59
А я бы ходил, выражая любопытство. Как прокомментируете?Только так, что вы, слава богу, не пережили того, что пережил Рик, поэтому и думаете, что улыбались бы. Но вообще на подобный троллинг и отвечать не хочется, времени жалко.
Добавлено позже:
А вы любитель всё усложнить. Сами в сообщении № 2423 говорили о бритве Оккама, но почему-то ею не пользуетесь.Я как раз исхожу из того, что если бы со Сью нужно было жестко поговорить ( о наркоте или о чем другом - не суть), то проще было поговорить с ней не дома, где ее не застать одну, а в любом другом месте. Беседовала же она с каким-то мужчиной на повышенных тонах, сидя в машине, вполне в камерной обстановке. Тащиться в дом поговорить о наркоте - вот где неоправданное усложнение ситуации, по-моему. А в дом шли именно убивать. И делали это с наслаждением и не спеша.
Добавлено позже:
Акаи вам намекает ровно на то же, на что и я намекал, только вы не опять поняли намёка.Видимо, я слишком толст для столь тонких намеков, простите. В моем профессиональном арго (я не юрист) дело, case, это вся совокупность фактов, относящихся к определенной теме. По Далю, дело - это сущность предмета или обстоятельства; все, что сделано, что свершилось; дело Кедди-рисорт, например. Конечно, первое, что нужно делать в серьезной дискуссии - это "накинуть сетку понятий", но не до такой же степени, чтобы это отдавало разборками на предмет крутизны дискутантов. И, кстати, ничего личного, но: придирки к каждому слову - это старый верный способ схоластиков уйти от признания несостоятельности своей позиции в средневековом споре.
Добавлено позже:
Ну конечно, торговля наркотиками не в счет...Так вся "наркотическая" версия как бы на этих многочисленных "доказательствах" строится! Что, де, весь поселок был повязан, шериф крышевал, а Дэйн с Джоном приторговывали. А когда я намекнул, что это все больше слухи и сплетни, а не доказанные факты, господин Дентон мне категорически возразил, что доказательств наркотической версии предостаточно. Так что за доказательствами процветания наркобизнеса (вы же также склоняетесь к версии наркоразборок?) - обращайтесь к господину Дентону. Я же, если вы, конечно, читали, писал о том, что меня версия наркоразборок как раз не убеждает, и что именно в сравнении с ней версия с Шейлой мне представляется более убедительной.
«Какие ващи доказательства?!»
Добавлено позже:
Вообще, похоже, господа форумчане порой не читают не то что друг друга, а и очерк Ракитина уже толком не помнят, при этом ситуацию форумной дискуссии воспринимают как боксерский ринг с долгожданной возможностью набить кому-то морду. Отсюда вместо спора по существу - придирки к каждому слову, переходы на личности (вспомним старый форумный спор о гипнозе) и требования доказать те факты, которые изначально известны по очерку Ракитина и входят в комплект исходного "дано" (то, что ребенок Шейлой был рожден и отдан на усыновление; то, что брать Сью присутствовал в деревенском баре в ночь убийства; то, что крики слышали в соседних домиках...). Господа, давайте самовыражаться, самоутверждаться и мериться крутизной в реальной жизни, а на форуме просто и вежливо складывать интеллектуальные паззлы.
Отправлено: Denton - 05.07.14 22:36
Нет, никто ничего не слышал.Акаи, нет, там один вскрик точно был, свидетели подтверждали, но только один
Вообще, похоже, господа форумчане порой не читают не то что друг друга, а и очерк Ракитина уже толком не помнят, при этом ситуацию форумной дискуссии воспринимают как боксерский ринг с долгожданной возможностью набить кому-то морду. Отсюда вместо спора по существу - придирки к каждому слову, переходы на личности (вспомним старый форумный спор о гипнозе) и требования доказать те факты, которые изначально известны по очерку Ракитина и входят в комплект исходного "дано" (то, что ребенок Шейлой был рожден и отдан на усыновление; то, что брать Сью присутствовал в деревенском баре в ночь убийства; то, что крики слышали в соседних домиках...).про ребенка Шейлы нифига не доказано, одни догадки. Про брата Сью в баре - ок, я же признал свою неправоту, чего вам ещё надо? По поводу спора о гипнозе - вот тут вы очень зря, в результате этого спора человек со своим враньём был выведен на чистую воду, что позволило отсечь неверные интерпритации произошедшего. По поводу того, что мы уже местами не помним всех фактов - так это вы только очерк прочитали, а большинство людей в этой теме давно уже прочитало по этой теме гораздо больше - американские форумы со всеми их догадками и прочее - это совершенно несопоставимые по обьёму массивы информации. Естественно, что некоторые детали уже выпадают из головы - память то не резиновая, это вы ещё под впечатлением и помните много деталей.
Господа, давайте самовыражаться, самоутверждаться и мериться крутизной в реальной жизни, а на форуме просто и вежливо складывать интеллектуальные паззлы.вы теперь на каждое возражение будете так плакаться? Вам всего два человека возразили по два раза каждый, а вы уже делаете такие далеко идущие выводы. Расслабьтесь, никто тут за ваш счёт не самовыражается, вы себе льстите. Не умеете воспринимать критику - это ваши проблемы, не переваливайте с больной головы на здоровую
Отправлено: Akai - 05.07.14 22:40
? В чём шутка, не понимаю? Сарказм?Я некогда уже высказывался об этом. Моё мнение: в ту ночь действительно никто никаких криков не слышал. Да, по словам Виктора К., жильца дома № 23, странно вели себя его кошки. Да, чего-то испугалась Кэти Андреа, официантка «Задней двери» (чего именно, она и сама не поняла). Да, что-то приснилось Барбаре М. из дома № 16. Да, почему-то лаяла собака у Сиболтов.
Но проблема в том, что граждане что-то «услышали» постфактум, когда узнали о случившемся ночью с 11 на 12 апреля в доме № 28. Совершенно нормальное поведение кошек, почуявших кота (или рыбью требуху в мусорном контейнере), сразу сделалось странным. Официантка поняла, что напугали её отнюдь не собственные шаги, не шум ветра в ветвях деревьев, не скрип крыши и не чужой вполне нормальный разговор, а похищение человека. Барбара М. моментально уверилась, что крик прозвучал не во сне, а на самом деле (а ведь рядом с ней был Майкл П., который ничего не слышал). Ну, а на что именно лаяла собака Сиболтов, можно гадать до бесконечности (конечно, могла и на убийц, я этого не исключаю).
Проблема в том, что никто не заявил о своих подозрениях раньше, чем стало известно об убийстве. А узнав, люди просто достроили реальность, вписав в неё факты и домыслы, трактуя как удобно, а не как правильно.
Только так, что вы, слава богу, не пережили того, что пережил РикТак и Шейла не переживала того, что пережил Рик. Поздравляю, вы только что нашли ещё одно объяснение, почему они демонстрировали столь разное поведение.
поэтому и думаете, что улыбались бы.Выражение любопытства — это не улыбка.
Я как раз исхожу из того, что если бы с Шейлой нужно было жестко поговорить <...>, то проще было поговорить с ней не дома <...>, а в любом другом месте. Беседовала же она с каким-то мужчиной на повышенных тонах, сидя в машинеВы не путаете мать с дочерью?
В моем профессиональном арго (я не юрист) дело, case, это вся совокупность фактов, относящихся к определенной теме.Вам вроде прямо сказали, что здесь дело — это то, которое уголовное, включая материалы дознания и предварительного следствия (или как там они в США называются). Очерк к ним не относится, публикации в прессе к ним не относятся, любительские фотографии к ним не относятся, большая часть текстов с форума к ним не относится.
Так вся "наркотическая" версия как бы на этих многочисленных "доказательствах" строится!Правильный ответ: «Кокаинум!». Полагаю, эта цитата из фильма «Красная жара» к месту.
И это… много ли имеется доказательств вашей версии? Давайте их уже обсудим.
факты, которые изначально известны по очерку Ракитина и входят в комплект исходного "дано"Отнюдь. Нет никакого исходного «дано». Перед вами не хитрая задачка из учебника, а реальное дело с реальными людьми. В очерке присутствует значительное количество ошибок, на которые (не на все) уже не раз указывали в теме. И речь идёт не о грамматике или переводе на русский язык, а о фактологии — о том, что искажать нельзя ни в коем случае. Таким образом, ни один факт из очерка не является незыблемым, а совсем наоборот, подлежит перепроверке по различным источникам (конечно, если возможно). Здесь нет ни самовыражения, ни самоутверждения, ни само- ничего прочего — только логика и здравый смысл.
Добавлено позже:
нет, там один вскрик точно был, свидетели подтверждали, но только одинСвидетели? То есть кто-то ещё, кроме Барбары М.?
Отправлено: Denton - 05.07.14 22:54
Свидетели? То есть кто-то ещё, кроме Барбары М.?парень с девушкой в домике по соседству, которые слышали крик и парень с молотком пошёл обходить вокруг их домика, чтобы проверить, что за шухер. Собственно это единственное подтверждение того, что крик был. Старик с кошками крика не слышал, у него просто кошки волновались
[UPD] стоп, так мы говорим об одном и том же, я проверил по очерку - это и была Барбара со своим дружком и крик слышала действительно только девушка спросоня, а парень ничего не слышал. Таки да, получется, сонная Барбара и есть единственный свидетель, слышавший крик
Отправлено: Отец Федор - 06.07.14 11:55
... Что касается первой части вашего предположения, то никакого контроля не было. Иначе сложно объяснить раннюю беременность Шейлы и слухи о том, что Джон занялся наркобизнесом. Дети росли, как сорная трава. А по второй части — что мешало Шейле убежать из дома и жить той жизнью, которой она могла хотеть? Ведь не думаете же вы, что массовое убийство совершить проще, чем этот поступок?...+ мильён!
Об этом я забыл написать... :-[
Добавлено позже:
Мне кажется, тема очень интересная, поэтому попробую расписать свою "посадку ситуации"...Извиняюсь, давно не был в теме, поэтому в предыдущем посте высказался немного неточно - КМК, Сью не обязательно погибла первой, но причиной убийств было ее поведение - убийцы пришли с Д и Д за "товаром", произошел конфликт, Сью выскочила на шум и вмешалась.
Отправлено: Laura - 06.07.14 21:34
Разворачиваемый текстhttp://keddie28.com/bb/viewtopic.php?f=8&t=1098#p13743
Отправлено: maria_pr - 06.07.14 21:42
Ой, нашла про очерк на murders и про нас %-)Причем весьма нелицеприятный :(...[url]http://keddie28.com/bb/viewtopic.php?f=8&t=1098#p13743[/url]
Отправлено: Laura - 06.07.14 21:48
Отправлено: Just_Yana - 07.07.14 02:19
Шейла всю ночь не спала. А на утро первым делом, естественно решила отправиться в дом матери, чтобы узнать как обстоят дела. Увиденного она не ожидала, от чего и пришла в шок...
Ещё есть у меня такой предположение, что сёстры либо вообще больше не собирались поддерживать связь, либо Тина должна была сама выйти с Шейлой на связь, когда ситуация бы болие ли мение успокоилась. Чего естественно не последовало. Возможно, Шейла не стала ничего рассказывать полиции, потому что испугалась, что её тоже могут осудить, как соучастницу. А может быть она вообще и рада была, что всё так произошло, так как освободилась от матери.
Ещё у меня всегда было такое ощущение, что Джастин видел всё происходящее собственными глазами. Возможно происходившее внизу разбудило его, он тих встал с постели и спустился вниз. Возможно, именно Тина повлияла на то, что мальчика сразу же не убили. Может быть она (или один из убийц) подошла к нему и сказала, что всё, что он видел это просто сон, всё это ему снится... от полученного шока, Джастин поверил в эту историю. Если мне не изменяет память, то его ботинки пропали. Возможно именно в них он находился, когда увидел происходящее внизу, так как крови уже было много, то ботинки он вымазал. Возможно, убийцы забрали его ботинки, чтобы впоследствии скрыть факт того, что Джастин спускался вниз ночью. Если бы мальчик что-то и запомнил из происходящего, то скорее всего полицийские посчитали бы, что это просто сон (в принципе для этого они и внушали ему, что всё это ему только снится).
Отправлено: NNata - 07.07.14 22:51
Ой, нашла про очерк на murders и про нас %-)Ура ОНИ вернулись![url]http://keddie28.com/bb/viewtopic.php?f=8&t=1098#p13743[/url]
М да... ревностно он свою тему защищает (пряма как у нас, некоторые "красные сенсеи", свою версию от инакомыслящих) ... В чем только Ракитина не обвинил, и в плагиате, и в подтасовке и испугался, что кто-то кроме него книжку напишет и худ. фильм снимет и не просто где а в Голливуде...
Единственное, что понравилось, это высказывание, что в России тогда каменный век, если Ракитин считает, что женщина в Америки НЕ может уйти от мужчины, даже имея столько детей. А если ушла, то только по своей глупости и ЖАЖДЕ БОЛЬШЕГО, а не потому что муж-(даже будучи инженером подводных лодок)-м*дак.
П.С. Странно я же очень много тем читала там, а эта информация не попадалась...
Отправлено: Сергей В. - 07.07.14 23:27
Ой, нашла про очерк на murders и про насЭтот дмас пишет, что он забанил весь трафик из России, т.к. ему что-то не понравилось у Ракитина.
Причем это отнюдь не самые ключевые моменты - Сью вот так запросто, без особых причин взяла 5-х детей в охапку и уехала аж на другой конец страны, потому, что у них, видишь ли, свобода. а не Сев. Корея; что-то не так написал о Гэри Моллахе и всуе помянул дискотеку. И да, ему еще не понравилось, что Ракитин обвинил ЦРУ в смерти группы Дятлова, погибшей на самом деле от обыкновенного, по его мнению, холодового сумашествия. Где их хваленая толерантность, спрашивается, и при чем здесь остальные "несчастные" обладатели русских айпи?
Для меня удивительно и это решение, и его аргументация.
Отправлено: Laura - 07.07.14 23:34
... и всуе помянул дискотеку.*ROFL* *THUMBS UP*
при чем здесь остальные "несчастные" обладатели русских айпи?А если мы туда через Tor попытаемся зайти, то внесут в список террористов, хнык :'(
NNata, эта тема относительно недавняя, появилась уже после переноса форума.
Ну да ладно, караван, как говорится, идет :)
Отправлено: Отец Федор - 08.07.14 09:25
Причем весьма нелицеприятный :(...Кое-кому надо было дать в конце своей нетленки ссылку на используемые источники... ;)
Отправлено: maria_pr - 08.07.14 10:32
Кое-кому надо было дать в конце своей нетленки ссылку на используемые источники... ;)Ну, дальше будет чисто мое мнение:
- когда я впервые прочитала это историю на сайте murders, у меня было стойкое ощущение "где-то я это уже слышала". И только недавно случайно наткнулась в youtub-e на "полудокументальное кино" ( вроде как от Discovery) на эту тему. Сейчас заниматься поисками не буду, проверять, если ли ссылки у Ракитина на этот фильм тоже не буду. Но могу сказать, что у меня ребенка с младших классов школы учат тому, что ссылки необходимо давать абсолютно на все источники, используемые при подготовке материала. В том числе и на интернет-источники. Даже если взята картинка из "открытого доступа". Так что я "считаю неправой" (условное выражение) "нашу сторону".
- в тексте достаточно неприятно охарактеризован сайт. А вот это уже, простите, "личное дело форума", как именно располагать информацию, как систематизировать и т.д. И в этом я "считаю неправой" (опять условное выражение) "их сторону".
И по отношению к одним, и по отношению к другим - лишь некоторые условные высказывания с моей стороны, ибо и там и там правовыми нормами являются местные законы (по месту регистрации сайта). Сайт Ракитина нарушает часть "их законов", этот сайт - часть "их" законов, равно как и часть законов российских, но он не на ее территории, скорее всего. Чисто по-житейски, читать нелестную оценку всегда неприятно... Но большинство интернет-форумов, полагаю, устроено примерно одинаково и грешит одними и теми же проблемами.
Отправлено: Denton - 08.07.14 13:50
И по отношению к одним, и по отношению к другим - лишь некоторые условные высказывания с моей стороны, ибо и там и там правовыми нормами являются местные законы (по месту регистрации сайта). Сайт Ракитина нарушает часть "их законов", этот сайт - часть "их" законов, равно как и часть законов российских, но он не на ее территории, скорее всего.насколько я знаю, ни мёрдерс ни американцы никаких законов не нарушали. Фактология, которую они раскапывают, при всем уважении к их стараниям, не является обьектом авторского права. Их версии тоже, если их пересказать своими словами. Правами на изображения они тоже строго говоря не обладают, поскольку сами не являются их авторами. Обьектом авторского права может быть конкретный неизменный текст, либо сюжет текста, если это вымысел. Если в тексте пересказываются реальные факты и его переписать своими словами - ни один закон не подкопается.
Что же касается ссылок на источники - честно говоря у американцев я их изобилия тоже не заметил, они об источниках пишут как Ракитин - только когда это надо указать по смыслу, типа вот есть спорная инфа и вот кто это напел
Вообще очень некрасивая история конечно. Очень напоминает пересказ Ракитиным нытья с перевала, про то что "ходят тут всякие, вынюхивают и тырят идеи". Не хотите распространять - не публикуйте. А публиковать и обижаться на то, что "вот там пересказали мою версию"- странная логика имхо
Отправлено: Сергей-15 - 08.07.14 15:23
... Не хотите распространять - не публикуйте. А публиковать и обижаться на то, что "вот там пересказали мою версию"- странная логика имхоВерно! Как говорится: "это интернет, детка".
Отправлено: Отец Федор - 08.07.14 20:34
Очень напоминает пересказ Ракитиным нытья с перевала, про то что "ходят тут всякие, вынюхивают и тырят идеи". Не хотите распространять - не публикуйте. А публиковать и обижаться на то, что "вот там пересказали мою версию"- странная логика имхо"Великого и Ужасного" это тоже касается... :P
Отправлено: tattim - 17.07.14 09:38
Примеряя это к Дану, можно сказать что убийцы его знали ? Не заезжий маньяк, получается.
Отправлено: NNata - 17.07.14 11:08
Не заезжий маньяк, получается.Не а не заезжий...
и даже не маньяк... а обычное местное быдло со товарищами...
Отправлено: Denton - 17.07.14 14:49
Примеряя это к Дану, можно сказать что убийцы его знали ? Не заезжий маньяк, получается.мне кажется, вы как-то уж слишком обобщаете :)
Отправлено: Сергей-15 - 17.07.14 15:02
Сегодня случайно посмотрела одну из серий Forensic files, эпизод , где сосед-наркоман задушил-зарезал соседку по апартаментам. Банально за деньги на наркоту. Вернувшись на след.день, чтобы замести следы, протереть отпечатки и пр, он подложил диванную подушку под голову трупа " в знак того, что он ее знал". Так буквально сказал диктор.Ну во первых в этом сериале всё слишком примитизировано, что называется "на лоха".
Примеряя это к Дану, можно сказать что убийцы его знали ? Не заезжий маньяк, получается.
А во вторых, уверенности, что подушку под голову подложил именно убийца нет никакой.
Отправлено: tattim - 17.07.14 22:20
Но по-моему, такой интерпретации нахождения подушки под головой здесь еще не встречалось. Вот укрытие Сью одеялом рассматривали поподробнее.
Отправлено: КошМар - 28.07.14 21:21
Отправлено: Joanna Regina - 28.07.14 21:25
Здравствуйте. Прочитала и обдумала все 84 страницы. Стройной версии,которую не разнесли бы в пух и прах старожилы ветки у меня нет,но есть вопрос о каплях крови по дому. Не единожды здесь утверждалось,что она натекла с орудия убийства. Берет сомнение - много ли крови может скопиться на молотке? Так,чтобы ее хватило на проход по коридору? Даже если молоток окунуть в кровь вместе с ручкой - не хватит,кровь сворачивается быстро. А на ноже и того меньше ее останется,только следы на лезвии. Вот мое ИМХО: капли эти оставил раненый убийца. Считаю,что Джон ранил-таки его из своей пукалки. Легко,конечно,но разозлил этим неимоверно. И ручка двери испачкана,скорее всего,этим же раненым. Хорошо вписываются сюда и окровавленная бумага в мусорном контейнере. Ведь наверняка обтерлись убийцы перед выходом на улицу,ну уж руки-то наверняка вытерли. Зачем тащить с собой грязную бумагу? А вот если рана кровоточила,то у машины пришлось вытирать руки еще раз,наверняка перевязывались и рану зажимали.. Может,и на дверце их кровь - пытались открыть машину,обыскать или уехать на ней.Я думаю, мог пораниться и сам, убийца тот. Нож же сломался, могла рука соскользнуть на лезвие. Я думала об этом тоже.
Отправлено: КошМар - 28.07.14 21:26
Отправлено: Denton - 28.07.14 23:18
Не единожды здесь утверждалось,что она натекла с орудия убийства. Берет сомнение - много ли крови может скопиться на молотке? Так,чтобы ее хватило на проход по коридору? Даже если молоток окунуть в кровь вместе с ручкой - не хватит,кровь сворачивается быстро. А на ноже и того меньше ее останется,только следы на лезвии. Вот мое ИМХО: капли эти оставил раненый убийца. Считаю,что Джон ранил-таки его из своей пукалки. Легко,конечно,но разозлил этим неимоверно.что кровь быстро высохнет с этим никто и не спорит, и в очерке это четко написано. И в этом и есть косвенная подказка, что накапало с оружия. Действительно серьезное ранение или порез мы сразу отметаем, потому что капель было реально мало и они мелкие. Так вот, представьте, вы режете руку об нож при ударе (ну или получаете пульку от Джона), довольно быстро (за пару минут) кровь в небольшой ранке начнет сворачиваться и уже капать свободно не будет. Т.е. чтобы накапать по дому вы должны сразу, в течение минуты-двух попереться осматривать дом. Что на самом деле довольно маловероятно, как раз первые минуты после получения ранения вам будет не до прогулок. А вот ткнуть ножом, не получая ран, и тут же этим окровавленным ножом в руке попереться на осмотр - это выглядит как то реальнее.
тут есть ещё один момент, который намекает, что капало с оружия. Одна из капель была на простыне на кровати в спальне Сью. Чтобы капнуть на кровать, окровавленный предмет должен находиться сверху. Т.е. это либо вытянутая раненая рука (непонятно зачем вытянутая, так как что-то брать человек будет инстинктивно неповрежденной рукой) либо это нож, зажатый в опущеной руке, лезвие смотрит горизонтально и нависает над кроватью.
Что касается помарок на ручках - ну какой дурак будет хвататься за ручки порезанной рукой? Это элементарно больно, люди такого избегают чисто инстинктивно. Так что судя по всему на руке у человека была или не его кровь, или по крайней мере кровь не с этой руки
Собственно все это конечно умозрительные рассуждения, но по этим соображениям лично я например в капли крови одного из нападавших не верю. То есть саморанение при соскальзываний ножа я совсем не исключаю, но капли крови - на мой взгляд сомнительно.
Насчет Тины. Почему-то сразу решила,что Тина вышла из комнаты,когда убийцы уже ушли. Прошла по гостиной,увидела трупы... и психика,надломленная изнасилованием,не выдержала. Тина могла помешаться. Укрыла тело матери,вернулась в свою комнату,забрала самое дорогое,что у нее было - замок и покинула дом. Не понимая,что делает,возможно,решила отправиться к отцу пешком,через лес. Но в итоге нарвалась на одного из педофилов,которыми кишел Кедди. Оба-на,добыча сама идет в руки,ночью,одна.. и не адекватная. Ну а дальше.. сами знаете,что дальше. Вот такие у меня бредовые идеиДжастин говорил (если инфа не фуфло) что преступники пригрозили мальчикам, что убьют Тину, если мальчики чтото расскажут. Плюс слова Джастина про "Тину ищите ниже по реке" и обнаруженная там водозалка Тины. Получется, забрали её все-таки те же убийцы.
Отправлено: КошМар - 29.07.14 11:06
что кровь быстро высохнет с этим никто и не спорит, и в очерке это четко написано. И в этом и есть косвенная подказка, что накапало с оружия. Действительно серьезное ранение или порез мы сразу отметаем, потому что капель было реально мало и они мелкие. Так вот, представьте, вы режете руку об нож при ударе (ну или получаете пульку от Джона), довольно быстро (за пару минут) кровь в небольшой ранке начнет сворачиваться и уже капать свободно не будет. Т.е. чтобы накапать по дому вы должны сразу, в течение минуты-двух попереться осматривать дом. Что на самом деле довольно маловероятно, как раз первые минуты после получения ранения вам будет не до прогулок. А вот ткнуть ножом, не получая ран, и тут же этим окровавленным ножом в руке попереться на осмотр - это выглядит как то реальнее.Я не утверждаю,что ранена была именно рука. Если пуля из пневматики заденет голову по касательной,или даже просто Джон,защищаясь,успел ударить пистолетом по лицу и рассек бровь - кровь будет капать,пока не наложат швы(я знаю по опыту!)И инстинктивно раненый время от времени мог прикасаться к ране свободной рукой,а потом этой же рукой взяться за ручку двери. И наклонился над постелью - вот и кровь сверху.
тут есть ещё один момент, который намекает, что капало с оружия. Одна из капель была на простыне на кровати в спальне Сью. Чтобы капнуть на кровать, окровавленный предмет должен находиться сверху. Т.е. это либо вытянутая раненая рука (непонятно зачем вытянутая, так как что-то брать человек будет инстинктивно неповрежденной рукой) либо это нож, зажатый в опущеной руке, лезвие смотрит горизонтально и нависает над кроватью.
Что касается помарок на ручках - ну какой дурак будет хвататься за ручки порезанной рукой?
Далее по ножу. Вам не приходилось разделывать парную говяжью печень? Мне частенько. Так вот кровь из разреза течет рекой,а с ножа - считанные капли. К тому же печень - не человеческая плоть,в печени крови куда больше. Даже при ударе в живот при обратном движении ножа разрезанные мышцы и эпидермис задержат большее кол-ко крови,лезвие будет только испачканным(опять же на примере печени) Да что там , окуните в воду шеф-нож и пройдите по квартире,посмотрите,много ли капель упадет,и поделите на полтора хотя бы.
Добавлено позже:
Джастин говорил (если инфа не фуфло) что преступники пригрозили мальчикам, что убьют Тину, если мальчики чтото расскажут.Это лишь верия одного из форумчан,которая почему-то стала фактом *STOP*
Добавлено позже:
Плюс слова Джастина про "Тину ищите ниже по реке" и обнаруженная там водозалка Тины. Получется, забрали её все-таки те же убийцы.Раз Джастин видел убийство,он мог так же видеть(например,в окно)уход Тины из дома и ее движение к реке. Ни разу он четко не сказал,что Тину именно забрали,хотя что бы проще? Увели вниз по реке - и без вариантов. Но он очень обтекаемо выразился - в доме нет.. ишите вниз по реке. А водолазка - результат случайной встречи с педофилом,может быть,даже тем же приятелем Дэйны,тело сестры которого нашли в аналогично раздробленной челюстью.
Добавлено позже:
Посмотрела на нож. Это даже не шеф,недлинный нож с узким лезвием. На нем не может скопиться кол-во крови,необходимое для такого истечения. Следы крови обнаружены на большой кровати - Гленны? То есть это ее подняли,угрожая капающим ножом? Чья кровь тогда капала с ножа? Джона? Значит,он был уже убит к этому времени. Дальше нож проследовал в ванную и там накапал,удивительная кровоточивость..
Отправлено: Denton - 29.07.14 13:41
Далее по ножу. Вам не приходилось разделывать парную говяжью печень? Мне частенько. Так вот кровь из разреза течет рекой,а с ножа - считанные капли. К тому же печень - не человеческая плоть,в печени крови куда больше.вот совершенно некорректное сравнение. в разделанной туше крови уже по определению меньше. Плюс кровь из живого организма и из мертвого - это разные вещи. Кровь из живого организма гораздо гуще из-за факторов свёртываемости. Кровь из печени уже мертвой коровки нифига не сворачивается и поэтому жиже. чем выше густота жидкости тем больше её останется на ноже. Раз уж вы видели много рассечений брови, вспомните, какая кровь была там и какая течет из печени мертвой коровки - что, неужели одной консистенции?
Да что там , окуните в воду шеф-нож и пройдите по квартире,посмотрите,много ли капель упадет,и поделите на полтора хотя бы.то же самое - кровь из живого организма гуще воды и капать будет все-таки дольше, хоть и не долго.
Это лишь верия одного из форумчан,которая почему-то стала фактомда нет, это вроде как Джастин наговорил в одном из последних своих интервью (в очерке этого нет)
Раз Джастин видел убийство,он мог так же видеть(например,в окно)уход Тины из дома и ее движение к реке. Ни разу он четко не сказал,что Тину именно забрали,хотя что бы проще? Увели вниз по реке - и без вариантов. Но он очень обтекаемо выразился - в доме нет.. ишите вниз по реке. А водолазка - результат случайной встречи с педофилом,может быть,даже тем же приятелем Дэйны,тело сестры которого нашли в аналогично раздробленной челюстью.а вас не смущает совпадение по месту времени? Тина избежала расправы, вышла из дома, и тут же нарвалась на педофила-похитителя. Как-то нереалистично по-моему
Следы крови обнаружены на большой кровати - Гленны? То есть это ее подняли,угрожая капающим ножом? Чья кровь тогда капала с ножа? Джона? Значит,он был уже убит к этому времени. Дальше нож проследовал в ванную и там накапал,удивительная кровоточивость..Гленну никто с кровати не поднимал - она в тот день по свидетельству детей осталась в гостиной на диванчике
Отправлено: КошМар - 29.07.14 14:39
вот совершенно некорректное сравнение. в разделанной туше крови уже по определению меньше.Я предлагаю вам окунуть нож в жидкость,любую,даже уже не кровь! Чтобы Вы опытным путем поняли,о чем речь.Длина лезвия ножа примерно 20 см,ширина - максимум 3. Как на такой малой площади уместится кол-во крови,необходимое для того,чтобы закапать коридор,спальню и ванную??? даже если убийца бегом бежал?? Denton, услышьте уже кого-нибудь еще,кроме себя!Вы встали на одном своем мнении и категорически не желаете принимать ничье другое.И дискуссии на этой ветке стали бесперспективными.
Добавлено позже:
а вас не смущает совпадение по месту времени?Нет. Кедди той поры - такой гадюшник,что даже выход их дома после заката чреват для девочек. Тину изнасиловали среди бела дня! Представляю,что могло произойти с ней ночью.
Отправлено: Joanna Regina - 30.07.14 15:07
А насчет педофилов в Кедди неужто вы думаете, что только Тине так не повезло аж дважды. Остальные-то дети, которых было кругом в достатке, почему-то не страдали. Или педофил специально сидел той ночью в засаде, вдруг какой ребенок пробежит?
В общем, это множенье сущностей без необходимости.
Отправлено: Denton - 30.07.14 15:28
Я предлагаю вам окунуть нож в жидкость,любую,даже уже не кровь! Чтобы Вы опытным путем поняли,о чем речь.Длина лезвия ножа примерно 20 см,ширина - максимум 3. Как на такой малой площади уместится кол-во крови,необходимое для того,чтобы закапать коридор,спальню и ванную???точной информации о количестве капель у нас нет. Известно, что были капли в коридоре, в женской спальне и перед задней дверью (вроде). Но сколько было капель точно не известно, поэтому не факт, что там нужно было много крови. И потом никто же не говорит, что это все с одного ножа и за короткий промежуток времени. Преступление было сильно растянутым, использовались минимум 2 ножа и молоток, удары наносились явно с перерывами - да вы посмотрите на фотки и почитайте описание гостиной - там всё было в кровище, даже шторы все забрызганы. И при этом нападающие шлялись по комнатам как у себя дома. Не совсем понимаю, что вас тут так смущает - в таких условиях с ножей просто не могло не накапать, если их таскать с собой
Denton, услышьте уже кого-нибудь еще,кроме себя!Вы встали на одном своем мнении и категорически не желаете принимать ничье другое.И дискуссии на этой ветке стали бесперспективными.Я слышу вас, слышу. Просто извените аргументация ваша мне кажется слабой. Давайте чтобы не выглядеть голословным я кое-что добавлю из своих мыслей по каплям крови, может тогда вы меня поймете.
1) преступники очень осторожны и умелы. Обратите внимание, что перед уходом они сняли скотч с рук Дейна - и при этом оставили скотч на Джоне и бандану Дейна завязывавшую рот Сью. Судя по всему (чуть раньше это обсуждалось подробнее) Джона и ноги себе связывал Дейн, а вот его руки и Сью целиком вязали преступники. Т.е. убийцы четко понимали, с чего отпечатки снять могут, а с чего - нет. Все свои отпечатки в доме они затерли. Т.е. нападавшие реально понимали, как не наследить. И при этом по вашей версии один из них закапал своей кровью пол дома. Не сходится
2) если у нападающего маленькая ранка, то он бы не смог закапать пол дома - кровь бы элементарно свернулась за минуту. Если рана серьезная - сомнительно такое растянутое удовольствие. Даже если не касаться первоначальных мотивов нападения, все равно в повреждениях Дейна прослеживается какой-то садистский кураж. Очень похоже что делали это для удовольствия. Плохо стыкуется с серьезной раной.
Ну и плюс всё, что я писал ранее. А с вашей стороны умозрительные примеры про говяжью печень. Вот поэтому я до сих пор с вами не согласен, хоть я и не претендую на истину в последней инстанциий и мне странно, что моё несогласие вас так возмущает. Ни вас ни меня там не было, как там оно было мы можем только предполагать, так что если считаете, что вы всё равно правы а я нет - да ради бога
Отправлено: КошМар - 02.08.14 13:29
А насчет педофилов в Кедди неужто вы думаете, что только Тине так не повезло аж дважды. Остальные-то дети, которых было кругом в достатке, почему-то не страдали. Или педофил специально сидел той ночью в засаде, вдруг какой ребенок пробежит?Ну вот сидит во мне бес противоречия.. Сколько было убийц - двое,трое край? и минимум один из них оказался педофилом %-)Выходит,даже по общепринятой версии Тине не повезло дважды *DONT_KNOW*
В общем, это множенье сущностей без необходимости.
Добавлено позже:
преступники очень осторожны и умелы. Обратите внимание, что перед уходом они сняли скотч с рук Дейна - и при этом оставили скотч на Джоне и бандану Дейна завязывавшую рот Сью. Судя по всему (чуть раньше это обсуждалось подробнее) Джона и ноги себе связывал Дейн, а вот его руки и Сью целиком вязали преступники. Т.е. убийцы четко понимали, с чего отпечатки снять могут, а с чего - нет. Все свои отпечатки в доме они затерли. Т.е. нападавшие реально понимали, как не наследить. И при этом по вашей версии один из них закапал своей кровью пол дома. Не сходитсяЯ,конечно,не специалист по ДНК,но почему-то уверена,что про подобный анализ в 1980 году в американской глубинке даже не слыхивали. Шериф,ничтоже сумняшись,на глаз определял группу крови... Поэтому преступники ничем не рисковали,оставив свою кровь. Там ее и так было море,кто станет разбираться,где чья? Да еще и образцы проквасят в холодильнике. А если бы и сделали анализ на группу - что бы она дала следствию? косвенную улику всего лишь.А затирать за собой кровь - трата времени. Вот отпечатки пальцев на скотче - совсем другое дело! Способ проверен горьким опытом тысяч преступников с начала века,и уж о нем-то убийцы точно знали. И улика железная,неопровержимая! Ее и уничтожили.
Добавлено позже:
Гленну никто с кровати не поднимал - она в тот день по свидетельству детей осталась в гостиной на диванчикекто же спал на большой кровати?
Отправлено: Akai - 02.08.14 16:09
Вот мое ИМХО: капли эти оставил раненый убийца.А почему убийца? Вариант, что одну из жертв водили по дому, вы не рассматривали?
Считаю,что Джон ранил-таки его из своей пукалки.Ракитин писал (со ссылкой на Д. Дэвиса, брата Гленны Шарп), что как будто бы есть свидетельства, что у Джона был пневматический пистолет. Якобы его подарили Джону на Рождество 1980 г. Убийство было совершено в апреле. Странно, что за почти четыре месяца пистолет ни разу не попался на глаза ни Рику, ни Шейле (см. протокол телефонного опроса, составленный оф. Шенксом). А ведь они видели брата чаще, чем дядя.
Допустим, у Джона всё-таки был пневматический пистолет. Маловероятно, что пуля из него могла бы нанести ранение, которое потребовало перевязки. По крайней мере, современное хардбольное оружие, как правило, особого кровотечения не вызывает даже при попадании в голову с близкого расстояния. Ещё хочу отметить, что, на мой взгляд, в случае такого ранения куда вероятнее попадание крови на плечи и грудь раненного, нежели на пол. Хотя, конечно, всё возможно.
Насчет Тины.А почему просто не забилась под кровать?
Но в итоге нарвалась на одного из педофилов,которыми кишел Кедди.Сомнительно. Что педофилу делать тёмной ночью в холодном весеннем лесу? Он же не серый волк, и красные шапочки в тех краях вроде бы не водятся.
Если пуля из пневматики заденет голову по касательной,Вряд ли. Энергетика пули «игрушечной» пневматики слишком мала.
или даже просто Джон,защищаясь,успел ударить пистолетом по лицу и рассек бровьВот это, пожалуй, возможно.
Тину изнасиловали среди бела дня!Эм… Кто? Где? Когда?
Так-то это было не изнасилование, а попытка растления (или приставание с сексуальным подтекстом; ориг. molest, а не rape и не attempted rape — тут чёткая разница), и произошло в трейлерном парке (по-видимому, рядом с Куинси), ещё до того как Шарпы переехали в Кедди.
Там вообще дело мутное. Скорей всего, добрый дядя Дэниэл Френч поманил Тину конфеткой, пообещал показать хомячка или т. п., и она сама пошла к нему в трейлер. Что там было, а чего не было — не ясно. И Тину, и вторую жертву Френча опрашивали, должны быть протоколы, однако я этих материалов в интернетах не видел.
Отправлено: КошМар - 02.08.14 16:41
Так-то это было не изнасилование, а попытка растления (или приставание с сексуальным подтекстом; ориг. molest, а не rape и не attempted rape — тут чёткая разница), и произошло в трейлерном парке (по-видимому, рядом с Куинси), ещё до того как Шарпы переехали в Кедди.оу.. правда? тогда косяк Признаю свою неправоту. Целиком и полностью опиралась на очерк и обсуждение.
Сомнительно. Что педофилу делать тёмной ночью в холодном весеннем лесу? Он же не серый волк, и красные шапочки в тех краях вроде бы не водятся.Может,не в лесу,а по дороге... Где она могла пройти? А уж в лес уволок волк..
А почему просто не забилась под кровать?не могу представить себе ход мыслей девочки после увиденного *DONT_KNOW*
А почему убийца? Вариант, что одну из жертв водили по дому, вы не рассматривали?рассматривала *YES* Но не смогла придумать причины для такого вождения по дому. А вот преступник,осматривающий помещения в поисках взрослых свидетелей - хорошо представляется. И в ванную заглянул.
Добавлено позже:
В общем, это множенье сущностей без необходимости.Бритва Оккама для этого ресурса не подходит.Почему Вы ее все время упоминаете? Необходимость как раз есть,пока нет конечного результата - единственно верного решения загадки. Когда будет(если будет)раскрыто это дело,тогда и увидим,чьи сущности тут были лишними..
Отправлено: Joanna Regina - 02.08.14 19:02
Но возникает еще одно допущение, которое вам неплохо бы объяснить. Где была Тина все то время, пока убивали ее семью, и почему ее не тронули в рамках вашей теории о ее ночном бегстве к отцу через лес. Еще нужно вам учесть, что место, где нашли ее череп, достаточно далеко - в Фетер-Фолс, примерно в 32 милях от Кедди. Кто и на чем ее туда доставил? Или будете настаивать, что сама добежала?
Отправлено: КошМар - 02.08.14 19:25
Будем множить сущности дальше, раз уж вам кажется, что так будет лучше.Собственно говоря,моя версия про Тину возникла у меня только по началу.По последующем обдумывании я от нее отказалась,и защищала только из вредности.
ранее никто не жаловался на похищения детей с целью педофилии, по крайней мере, нет похожих случаев ни в очерке, ни вообще в деле).Не упомню сейчас,сестра опасного приятеля Дейны была убита с подобным раздроблением челюсти до или после убийства семьи Шарп?
Где была Тина все то время, пока убивали ее семьюВот именно на этом месте я и рассталась со своей теорией. Возможно,Тина пряталась в ванной,и там ее нашли. Или просто крепко спала в той самой большой постели *DONT_KNOW*
Еще нужно вам учесть, что место, где нашли ее череп, достаточно далеко - в Фетер-Фолс, примерно в 32 милях от Кедди. Кто и на чем ее туда доставил? Или будете настаивать, что сама добежала?Нет,не буду. Но думаю,что если бы Тина не была членом семьи Шарп,а просто пропала бы и впоследствии точно так же были найдены ее останки,то 100% ее гибель бы связали со смертью второй девушки..
Отправлено: Joanna Regina - 02.08.14 19:40
Собственно говоря,моя версия про Тину возникла у меня только по началу.По последующем обдумывании я от нее отказалась,и защищала только из вредности. Не упомню сейчас,сестра опасного приятеля Дейны была убита с подобным раздроблением челюсти до или после убийства семьи Шарп?Вот именно на этом месте я и рассталась со своей теорией. Возможно,Тина пряталась в ванной,и там ее нашли. Или просто крепко спала в той самой большой постели *DONT_KNOW* Нет,не буду. Но все равно считаю,что Тина - дело рук местного,возможно,того же жуткого друга Дейны.Ваше право считать, что смерть Тины - дело рук местного. Мне лично кажется, что убийства в доме и смерть Тины - это звенья одной цепи. Насколько я понимаю работу следователя - сначала выдвигаются несколько версий случившегося, а уж в разработке каждой главное - отсечь все лишнее, и часто в процессе следствия отсекается сама версия и возникает какая-то новая. Но никто не начинает расследование воровства курей у бабульки с предположения, что это сделал залетный куроман-извращенец с целью над ними надругаться по-всякому (ну я так думаю, что не начинает). Конечно, в жизни всякое случается, но чаще всего всё банальнее.
Отправлено: КошМар - 02.08.14 20:31
Но никто не начинает расследование воровства курей у бабульки с предположения, что это сделал залетный куроман-извращенецвооот! :) и я говорю - местный! *JOKINGLY*
Отправлено: Denton - 03.08.14 04:05
вооот! и я говорю - местный!вы это опять из вредности или снова поверили в эту теорию?
Сколько было убийц - двое,трое край? и минимум один из них оказался педофилом %-)Выходит,даже по общепринятой версии Тине не повезло дваждывот касательно педофилии тоже ещё тот вопрос - обычно под педофилией с точки зрения сексопатологии подразумевают влечение именно к детям, т.е. с полным отсутствием признаков полового созревания. Подростки в этом плане - сложная тема, хотя юристы в США часто называют педофилами даже тех, кто спит с 16-летними и физически сформировавшимися. Но вот чтобы изнасиловать девочку-подростка с уже начавшимся половым созреванием (грудь какая-никакая есть и прочее) - я не уверен, что для этого надо быть конкретным педофилом.
Я,конечно,не специалист по ДНК,но почему-то уверена,что про подобный анализ в 1980 году в американской глубинке даже не слыхивали. Шериф,ничтоже сумняшись,на глаз определял группу крови... Поэтому преступники ничем не рисковали,оставив свою кровь. Там ее и так было море,кто станет разбираться,где чья? Да еще и образцы проквасят в холодильнике. А если бы и сделали анализ на группу - что бы она дала следствию? косвенную улику всего лишь.кстати вы совершенно не правы про группу крови. До начала использования ДНК-профилирования образцов именно в США простое совпадение группы крови подозреваемого с преступником было довольо сильным обвиняющим фактором, хоть и косвенным. Сейчас об этом в США не очень вспоминают, но как раз в те времена (конец 70-х-80-е годы) было довольно много обвинительных приговоров на основании косвенной фигни и совпадения группы крови. Звучит диковато, я понимаю, но это реально так, в те времена в судах США этот косвенный фактор почему-то довольно сильно учитывался. Понятно, что группа не поможет найти преступника, но вот уже найденного подозреваемого перевести в обвиняемые - ещё как могла
Так что с кровью это мог бы быть реальный залёт, если бы не кретинизм шерифа
кто же спал на большой кровати?насколько известно, в ту ночь вроде бы никто (если вы про кровать в спальне Гленны)
Отправлено: КошМар - 03.08.14 09:21
вы это опять из вредности или снова поверили в эту теорию?шутка :)
Но вот чтобы изнасиловать девочку-подростка с уже начавшимся половым созреванием (грудь какая-никакая есть и прочее) - я не уверен, что для этого надо быть конкретным педофилом.так вроде бы не единожды в обсуждениях подчеркивалось,что Тина выглядела на 12 лет - маленькая,худенькая.. Вот Шейла - да,вроде колосилась на всю катушку..
насколько известно, в ту ночь вроде бы никто (если вы про кровать в спальне Гленны)так капли крови вроде бы на ней нашли,нет?
Добавлено позже:
Звучит диковато, я понимаю, но это реально так, в те времена в судах США этот косвенный фактор почему-то довольно сильно учитывался.Да? не знала.
Отправлено: Denton - 03.08.14 11:58
так вроде бы не единожды в обсуждениях подчеркивалось,что Тина выглядела на 12 лет - маленькая,худенькая.. Вот Шейла - да,вроде колосилась на всю катушку..ну грудь там уже какая-то была - на фотках видно
так капли крови вроде бы на ней нашли,нет?да, нашли. На простыне. И именно одеялом с этой кровати был укрыт труп Сью. Вроде как она имела привычку иногда засыпать на диване в гостиной перед теликом, укрываясь одеялом со своей кровати в спальне
Да? не знала.было-было. Причем сейчас многие улики повторно сравнивают, но уже с учетом ДНК и выясняется, что многих посадили ошибочно. Как раз около полугода или года назад в США был очередной скандал на эту тему. Мужик отсидел 20 или 25 лет получается ни за что. Причем там вообще была феерия - в районе убили мальчика, а он (этот ошибочно осужденный) жил в том же районе и был проблемным подростком - траву курил и прочее. А возле трупа мальчика нашли несколько капель крови. Группа совпала с группой этого осужденного и его посадили только на основании этого. Других улик не было вообще никаких, даже косвенных. Вот выпустили чувака недавно
Отправлено: КошМар - 03.08.14 22:41
ну грудь там уже какая-то была - на фотках виднону,Вам виднее ;)
да, нашли. На простыне. И именно одеялом с этой кровати был укрыт труп Сью. Вроде как она имела привычку иногда засыпать на диване в гостиной перед теликом, укрываясь одеялом со своей кровати в спальнехм. Значит,на кровати в ту ночь никто не спал, с чего тогда на нее накапала кровь с ножа(по Вашей версии),или из преступника(по моей)? Может,она у окна стояла, и убийца подошел выглянуть,типа все ли тихо?..
. Вот выпустили чувака недавноФигасе. Но в Кедди действительно смешалось столько крови.. Тину не нашли. Даже если бы образцы не испортились,и установили,что помимо убитых присутствует еще чья-то кровь - скорее всего,списали бы на Тину..
Добавлено позже:
И еще про Тину. Сегодня на сайте прочитала о случае,когда сравнение стоматологических карт трупа и разыскиваемой показало совпадение по 32 признакам(так понимаю,что по всем зубам),то есть 100%. А оказалось впоследствии,что вовсе и не тот труп! А у черепа в лесу процент совпадения был невелик.И с остатками одежды тоже непонятно. Так что может быть,что череп совсем и не Тины?
Отправлено: Matew - 03.08.14 23:04
Читая последние страницы данной ветки, мои мысли не могут сопоставить всё логически да по полочкам, то есть Вы, убеждённые некими рассуждениями, домыслами зашли в тупик. Предлагаю немного освежить диалог.
Давайте вспомним классическую версию, которая и до сих пор остаётся самой перспективной. "Убийства в Кедди совершены: Мартином "Марти" Смарттом и Джоном "Бо" Бубедом".
Что Вы (активные, да и не только активные, участники) можете сказать в сторону этой версии. Я знаю это уже обсуждалось, но повторение мать учения. Поэтому хочется от Вас услышать аргументированные умозаключения в пользу или не в пользу данной версии.
После Вас, я вступлю с Вами в диалог (обещаю не безрезультатный).
Напоминаю, что Нас с Вами там не было и мы можем опираться только на те факты, которые нам известны, и даже неизвестно что эти факты могут быть настоящими.
С Уважением, Matew!
Отправлено: Dmitry7 - 05.08.14 00:19
...Да, это действительно одна из перспективных версий, обязательных к отработке:
Давайте вспомним классическую версию, которая и до сих пор остаётся самой перспективной. "Убийства в Кедди совершены: Мартином "Марти" Смарттом и Джоном "Бо" Бубедом".
...
- убийство было спонтанным, и агрессия была вызвана мальчиками(об этом говорит: "... Довольно быстро удалось установить, что все три предмета, классифицированные следствием как орудия совершения убийств, принадлежали семье Шарп. Это значило, что преступник (-ики) не приносили их с собою... "; "Использование шнуров электропитания косвенным образом указывало на очерёдность связывания жертв. Логичным представлялось то, что сначала в ход пошли ближайшие провода, находившиеся, так сказать, под рукой пресупника (-ов). Это были провода из гостиной комнаты, которыми были обездвижены оба подростка. Однако, для связывания Гленны "Сью" Шарп их не хватило и злоумышленнику (-кам) на поиски пригодного для связывания материала пришлось отправиться сначала в кухню, а затем ещё дальше - в "женскую" спальню. Именно там были добыты электрические провода, при помощи которых была связана Гленна"; "... момент, когда Гленна Шарп однозначно лишилась возможности позвать на помощь, следует за тем промежутком времени, когда в доме №28 появились её сын и Дэйн Уингейт. Поскольку бандана последнего была использована для фиксации кляпа во рту женщины можно вполне определённо утверждать, что Дэйн должен был оказаться рядом с ней... );
- становится понятно почему не были тронуты дети, в частности Джейсон Исон;
- заявление Мэрилин Смартт;
- не устойчив психически: " ... В Мартине Смартте с некоторого времени проснулась злобность и крайняя агрессивность. В состоянии раздражения, по словам Мэрилин, он метал ножи в её сыновей и грозил им дробовиком. Как-то раз осенью 1980 г. он сделал попытку наехать на мальчиков, сидя за рулём своей автомашины (когда та была ещё на ходу). В другой раз он попытался выбросить Мэрилин и Джастина из салона машины во время езды на высокой скорости. В марте 1981 г. Мартин начал регулярно, раз в неделю, посещать психиатра в больнице ветеранов Вооружённых Сил. Он жалуется на пост-травматический синдром после, который является следствием его службы во Вьетнаме в парашютно-десантном подразделении ("зелёные береты"). У него расстройство сна, приступы неконтролируемой ярости, фрустрация от неудовлетворённостьи жизнью и плюс ко всему этому - проблемы с алкоголем и наркотиками. Мартину назначен курс лечения и он принимает различные психотропные лекарства..."; на следующий день после убийства посещает город Рино, штат Невада, где в госпитале ветеранов Вооружённых Сил посетил психиатра(где кстати в прошлом познакомился со своим дружком);
- Мартин с Бо периодически посещают бар, находятся в подпитом состоянии, постоянно двигаясь мимо дома 28 (имеют возможность навестить соседку). Мало того, Бо был напоен после спиртного таблетками;
- непонятки с молотком:
" ... Мартин попросил показать ему молоток, которым наносились удары погибшим, и поспешил пояснить, ему доводилось бывать в доме Гленны "Сью" Шарп и молоток, найденный там, принадлежит ему. Смартт пояснил, что его молоток обычно валялся за дверью, где-то на улице, и со вчерашнего дня он не может его найти. ... Мартину предъявили фотографию молотка, бывшего орудием преступления, и тот его, разумеется, не узнал. Это очень интересный момент допроса, который совершенно по-разному истолковывается различными исследователями. Он выглядит очень подозрительно, если вспомнить заявление Мэрилин Смартт о том, что муж её всегда был "безруким" и не имел дома никакого столярного или слесарного инструмента. И вдвойне подозрительно, если принять во внимание её же утверждение о том, что утром 12 апреля она увидела в собственном доме окровавленный молоток. "
- кстати довольно странно, что Мартин при допросе вдруг начинает объяснять, почему не среагировали собаки с близлежащих домов, и как двигались преступники чтоб собаки не залаяли(опять же ведь это предполагает местных);
- Бо состоял в группе Рини промышляла банковскими ограблениями и похищениями людей с целью получения выкупа.
"... в какой-то момент он (Бо) вообще перестал интересоваться зрелыми женщинами, всецело переключившись на неоформившихся девочек-подростков. В своём бумажнике он постоянно носил колоду чёрно-белых фотографий голых девчонок-малолеток и когда его спрашивали о том, что это за снимки? просто отвечал: "Это мои жёны в юности". Ныне не вызывает сомнения то, что "Бо" был педофилом, информация об этом поступала из разных источников, в т.ч. и от осведомителей полиции. Интересно, что Марджи Шоу, вторая женщина, с которой Бубед поддерживал длительные отношения, была убита при невыясненных до конца обстоятельствах. Полиция, расследовавшая это преступление, связала гибель Марджи с её работой в общественной организации по розыску без вести пропавших детей. Бубед был под подозрением, но официально его ни в чём не обвинили..."
- кстати именно с приездом Бо на Джастина места в домике стало явно не хватать и тот с марта 1981 г. стал ночевать у друзей, по преимуществу в доме Шарпов.
Отправлено: Matew - 05.08.14 01:29
Из показаний Мэрэлин Смарт мы знаем, что в тот злополучный день Мэрэлин, Мартин и Бо вернулись вечером домой из бара. Мужчины были пьяными, позже они сказали, что им нужно уладить какое то дело в баре и посоветовали Мэрэлин ложиться спать, то есть домой они всё таки зашли. Я предполагаю, что зайдя домой поздним вечером Марти не обнаружил дома Джастина и его в пограничном состоянии понесло по косательной, может быть он думал что то вроде этого: "опять этот мелкий падонок ночует у какой то шантропы, надо бы разобраться" и под предлогом разборки в баре Марти и Бо ушли к Шарпам.
Это было уже после полуночи, как известно из очерка, а значит у шарпов дома уже были все, в том числе и Джон и Дэйн.
Как разворачивались события той ночью стоит только гадать. Я подразумеваю, что придя в дом Шарпов, Мартин стал активно выступать, спрашивая про Джастина: "где этот выскочка" ну и там брань, оскорбления в сторону Шарпов и Джастина. Возможно началась словесная перепалка, и с горяча Мартин ударил одного из ребят (Джона или Дэйна), второй начал защищать другого и возможно тоже получил. Тут и Сью вступилась... трудно на самом деле гадать что либо. Один из преступников, возможно, пытался изнасиловать Сью, но та сопротивлялась и её пришлось избивать, тут опять вступились мальчики, однако их пришлось связать что бы те не мешали. Затем в ход пошли подручные средства, нашёлся молоток и ножи для утихомиревания буйных. Во время всей этой вакханалии, я предполагаю, Мартин водил Джастина по этой бойне (это объясняет то, что при анализе кросовок в детской спальне была найдена кровь на подошве кроссовок именно Джастина) и говорил ему подобное: "видишь что с ними случилось, ты всё ещё хочешь тут остаться!? ну и оставайся падонок". Потом Мартин и Бо осознали, что убили троих человек и начали заметать следы (при этом во всей этой суматохе мешалась Тина, которую пришлось похитить, похищение Тины отдельная история я считаю), после чего "ребята" удалились. Джастин остался у Шарпов, быть может находясь в шоке и не понимая что произошло. Организм мог включить защитную реакцию и Джастин просто отрубился в спальне мальчиков, восприняв случившееся за сон, как он собственно и рассказывает (рассказ его довольно таки детален, слишком много правды для сна).
По утру, Джастин реально думал, что это сон (или нет, не изветсно), но так или иначе не стал сразу рассказывать всё не очень знакомому Сиболту.
И большая ошибка следствия в том, что Джастина отпустили к матери домой, который ей всё рассказал. Возможно мать сказала сыну умолчать о каких то моментах и сказать что всё приснилось, либо Джастин реально был в шоковом состоянии, но факт остаёться фактом - Мэрэлин уверено сказала что мартин совершил данное преступление. И не зря вить в этот самый день она с сыном навсегда покинула Мартина.
P.S. Ещё можно было сказать,что Мэрэлин было замечено странное поведение Мартина ранним утром после трагедии, он что то сжигал на заднем дворе, а Бо вообще не было (наверное был вместе с Тиной, где то вне зоны Кедди). и поведение полиции тоже странно на этот счёт, не были взяты образцы пепла и углей из кострища на заднем дворе.
Отправлено: Laura - 05.08.14 08:56
Отправлено: Matew - 05.08.14 09:33
- Почему не убили? Возможно захотели по развлекаться с ней; продать педофилу; возможно она сама с ними пошла!. В общем тут остаётся только гадать, и я склоняюсь к похищению с целью дальнейшего, длительного изнасилования.
- Я думаю что, имели смысл слова Джастина утром после трагедии, когда он сказал, что Тины дома нет (сам вить сказал, значит знал) и искать её нужно у реки.
- Позже у реки нашли часть её одежды. ( То есть Джастин, слышал большинство диалогов преступников, и мог знать о дальнейших их передвежениях. И найденная одежда Тины у реки этому подтверждение )
- Похищением занимался Бо, потому что Мартин в это время заметал следы у себя на заднем дворе (о чём подтвердила Мэрэлин).
- Касаемо транспорта, трудно сказать, а точнее нечего, быть может вы мне поможете.
- Время похищения после 3:00 ночи, быть может в интервале от трёх до четырёх утра. Соответственно в такую раннюю рань все ещё спят и это было идеальным временем для вывоза Тины из Кедди. И самое главное время похищение удачно сыграло на руку преступникам.
- Факт остановки у телефонного аппарата и следы крови на нём же, могут говорить о том что Тина была увезена в спешке, Бо даже не успел толком вытереться, ему это пришлось делать на ходу и у телефонной будки соответственно. Кому он звонил (вить не просто так трубку кровью заляпал) неизвестно, но явно это входило в планы по похищению, а может и вынужденный звонок...
- Скорей всего девочку где то держали и долго использовали как объект для изнасилования, после чего убили. Однако найденный череп, якобы принадлежащей Тине, уже сегодня подвергся опровержениям и теперь нету 100% уверенности что это именно череп Тины. А если это так, то судьба Тины неизвестна и по сей день...
Пока вот такие мутные размышления.
Отправлено: Laura - 05.08.14 12:16
Как я уже сказал, похищение Тины это отдельная история, так как ту фактов ещё меньше.То есть, скотч с отпечатками пальцев они унести догадались, а то, что в соседнем доме будут расследовать тройное убийство, и вся округа будет наводнена полицией их не смутило, и они предполагали на этом фоне ездить развлекаться с малолеткой? Как-то не вяжется *DONT_KNOW*
- Почему не убили? Возможно захотели по развлекаться с ней; продать педофилу; возможно она сама с ними пошла!. В общем тут остаётся только гадать, и я склоняюсь к похищению с целью дальнейшего, длительного изнасилования.
Однако, на мой взгляд, здравое зерно в этой версии присутствует вот в такой цепочке: Джастин остался жив - Тину не убили в доме со всеми - Джастин и Тина были близкими друзьями.
Отправлено: Matew - 05.08.14 12:50
То есть, скотч с отпечатками пальцев они унести догадались, а то, что в соседнем доме будут расследовать тройное убийство, и вся округа будет наводнена полицией их не смутило, и они предполагали на этом фоне ездить развлекаться с малолеткой? Как-то не вяжетсяЯ немного не понял ...
Хищение\кража\похищение (называйте как хотите) Тины была произведена, по моему ИМХО, ночью после убийства, в тот момент когда в Кедди и в его окрестностях все спят, и встретить кого-то в это время крайне маловероятно.
Как было дело я считаю:
- Бо похитил Тину (насильно или нет, не знаю)
- посадил её в машину\уложил в багажник (какую машину, то же неизвестно)
- Подъехал к телефону автомату, кому-то позвонил, возможно сообщнику и договорился встретиться у реки по заранее спланированному, в доме Шарпов, плану. Выбросил окровавленные предметы в мусорку (см. Очерк).
- Сел обратно в машину и двинулся... скорей всего к реке, где передал Тину вместе с машиной сообщнику, либо просто тину, а сам уехал в противоположном направлении... тут уже гадаем, потому что к этой части уже всё рассеивается настолько, что любые домыслы кажутся тухлыми...
- ещё можно предположить, что данное деяние было осуществлено до 5-6 часов утра, то есть далеко до обнаружения трупов в доме Шарпов и уж тем более далеко до приезда первых представителей закона.
- P.S. Возможно в этом деле (похищения Тины) замешаны\причастны машины: Мэрседес или Форд ЛТД... (просто необоснованные мысли в слух. см. Очерк)
Отправлено: Laura - 05.08.14 13:33
с целью дальнейшего, длительного изнасилованияво время расследования тройного убийства в соседнем доме. Мартин и Бо же не были дураками? Максимум - увезли далеко и забили насмерть.
Отправлено: Matew - 05.08.14 13:53
во время расследования тройного убийства в соседнем доме. Мартин и Бо же не были дураками? Максимум - увезли далеко и забили насмерть.Не отрицаю и такой поворот событий, однако могли и хорошенько спрятать. просто странно, что до сих пор ничего не известно о Тине как таковой.
Отправлено: Dmitry7 - 05.08.14 14:29
...Как вариант, в данной версии можно добавить, похищение Тины как создание мотива для другой версии и увода следствия в сторону (чтоб выиграть время):
Однако, на мой взгляд, здравое зерно в этой версии присутствует вот в такой цепочке: Джастин остался жив - Тину не убили в доме со всеми - Джастин и Тина были близкими друзьями.
"... Но Мартин на сказанном не остановился и продолжил мысль, напомнив об отсутствующей Тине Шарп, судьба которой 13 апреля оставалась неизвестна точно также, как и накануне. Он сообщил полицейским, что ему точно известно - Тина была любимой дочерью отца и преступление было совершено в интересах именно отца, хотя и не обязательно им самим. Тину хотели забрать, чтобы вернуть отцу, но этому попытались помешать молодые люди - Джон Шарп и Дэйн Уингейт, поэтому похищение пошло совсем не по той схеме, какой планировалось изначально. Причём первыми к насилию могли прибегнуть именно Джон и Дэйн, которые, по мнению Смартта, были неадекватны. Дэйн Уингейт считался в округе душевнобольным, "психованным" парнем, и оба друга, как было хорошо известно, баловались наркотиками. "
Отправлено: Matew - 05.08.14 17:56
Я считаю, что то, что знает Джастин, это реально и не придумано, по крайней мере точно не сон. Почему? Вот почему. Вы знаете, что если человека резко будят, то он напрочь забывает только что снившейся ему сон. Как мы знаем мальчики были разбужены экстренно, через окно, соответственно если бы Джастину виделся сон, он бы его просто забыл, а не стал выдавать очередью реально связанные с делом факты.
Отправлено: КошМар - 05.08.14 23:03
Вы знаете, что если человека резко будят, то он напрочь забывает только что снившейся ему сон.Нет. Дело не в этом. Если человека разбудить в фазе быстрого сна,даже резко,он сон запомнит. А вот в фазе глубокого медленного сна - нет. Детей будили утром,сон наверняка был поверхностным,да еще после такого увиденного(если увиденного).
Отправлено: Matew - 06.08.14 09:19
да еще после такого увиденного(если увиденного).Джастин видел точно, как я уже писал выше и подробней, иначе бы просто не мог он знать факты преступления.
Отправлено: Denton - 06.08.14 17:34
Давайте вспомним классическую версию, которая и до сих пор остаётся самой перспективной. "Убийства в Кедди совершены: Мартином "Марти" Смарттом и Джоном "Бо" Бубедом".Что Вы (активные, да и не только активные, участники) можете сказать в сторону этой версии. Я знаю это уже обсуждалось, но повторение мать учения. Поэтому хочется от Вас услышать аргументированные умозаключения в пользу или не в пользу данной версии.хорошо, ещё раз кратко раскатаю эту версию, раз вы так просите
1) Джастин под гипнозом не опознал нападавших. Он их не знал. Все инсинуации про то, что шериф заставил его забыть настоящих преступников и прочее - гонево, блокировка выглядит не так, да и Даш бы это спалил. После этого я вообще не понимаю, как можно версию про Смарта обсуждать всерьез.
2) Бо был матерым уголовником. Если Смарт ещё мог совершить такую глупость, то Бо уж явно не стал бы убивать людей в соседнем доме.
3) все (ВСЕ!) доводы против Смартта строятся на показаниях Мерилин. Все до единого. Мерелин часто врала. Если убрать слова Мерелин, то против Смаррта нет ничего вообще.
Однако, на мой взгляд, здравое зерно в этой версии присутствует вот в такой цепочке: Джастин остался жив - Тину не убили в доме со всеми - Джастин и Тина были близкими друзьями.вы только не забывайте, что остался жив не только Джастин, но и двое младших Шарпов. Так что тут можно по-разному рядить
Отправлено: Matew - 06.08.14 18:50
Джастин под гипнозом не опознал нападавших.Да, только официальных документов по результату этого гипноза нет, и вся инфа , известная по нему, основана на рассказах, поэтому принимать её всерьёз как минимум глупо.
Добавлено позже:
хорошо, ещё раз кратко раскатаю эту версию, раз вы так проситеКак тогда объясните, что на кроссовках Джастина оказалась кровь? Вы хотите сказать, что маленький мальчик, после всего содеянного преступниками, пошёл в гостинную и начал разглядывать трупы, ходить туда сюда!? Я будучи 14 летним парнем боялся зайти в свой подъезд, где убили соседа, и боялся не трупа, а лужи крови... большинство детей испытывают страх при таких событиях. Я склоняюсь к тому, что Джастина водили с собой по дому Шарпов, а делал это Мартин, это объясняет тот факт что он в живых остался после всего этого. (а двое парней Шарпов, в это время спали и действительно ничего не видели)
1) Джастин под гипнозом не опознал нападавших. Он их не знал. Все инсинуации про то, что шериф заставил его забыть настоящих преступников и прочее - гонево, блокировка выглядит не так, да и Даш бы это спалил. После этого я вообще не понимаю, как можно версию про Смарта обсуждать всерьез.
2) Бо был матерым уголовником. Если Смарт ещё мог совершить такую глупость, то Бо уж явно не стал бы убивать людей в соседнем доме.
3) все (ВСЕ!) доводы против Смартта строятся на показаниях Мерилин. Все до единого. Мерелин часто врала. Если убрать слова Мерелин, то против Смаррта нет ничего вообще.
вы только не забывайте, что остался жив не только Джастин, но и двое младших Шарпов. Так что тут можно по-разному рядить
Отправлено: Denton - 07.08.14 04:53
Да, только официальных документов по результату этого гипноза нет, и вся инфа , известная по нему, основана на рассказах, поэтому принимать её всерьёз как минимум глупо.ваши домыслы про Смарта на основе слов одной только Мэрелин значит можно воспринимать всерьез, а данные о результатах гипноза со слов кучи народу, которые хорошо согласуются между собой - всерьез воспринимать глупо, ну да :) Как вы уж очень неприкрыто всё подтягиваете под Смарта. И ещё - учитывайте, что официальных документов, которые ну вообще никак не поставишь под сомнение в этой истории вообще почти нет, уголовное дело в открытый доступ копы не выкладывали, так что если так рассуждать мы упремся в ситуацию "мы знаем, что мы ничего не знаем"
Как тогда объясните, что на кроссовках Джастина оказалась кровь? Вы хотите сказать, что маленький мальчик, после всего содеянного преступниками, пошёл в гостинную и начал разглядывать трупы, ходить туда сюда!? Я будучи 14 летним парнем боялся зайти в свой подъезд, где убили соседа, и боялся не трупа, а лужи крови... большинство детей испытывают страх при таких событиях. Я склоняюсь к тому, что Джастина водили с собой по дому Шарпов, а делал это Мартин, это объясняет тот факт что он в живых остался после всего этого. (а двое парней Шарпов, в это время спали и действительно ничего не видели)Джастин под гипнозом рассказал, что он именно сам ходил и затыкал раны Сью тряпкой. Что вас в этом не устраивает? Ваш личный опыт тут не показатель, люди в таких ситуациях ведут себя по разному, особенно маленькие дети, которые зачастую не могут адекватно оценить ситуацию и её опасность для себя. Если даже предположить, что убийца Смарт, то зачем, скажите на милость, ему после этого водить Джастина по дому среди трупов?
Отправлено: Dmitry7 - 07.08.14 07:44
ваши домыслы про Смарта на основе слов одной только Мэрелин значит можно воспринимать всерьез, а данные о результатах гипноза со слов кучи народу, которые хорошо согласуются между собой - всерьез воспринимать глупо, ну да :)Проблема в том что:
...
"... допрос под гипнозом всегда должен проводить врач-психолог или психиатр, имеющий большой практический опыт по использованию гипнотехник. Допрос ни в коем случае не должен проводить следователь по делу, либо кто-то иной, причастный к расследованию. Следователь лишь составляет письменную ориентировку по обстоятельствам дела, которую вручает для ознакомления врачу-гипнологу и сотруднику правоохранительных органов, присутствующему при допросе. Ориентировка должна содержать minimum информации о фактической стороне расследования и предназначена лишь для того, чтобы дать самое общее представление о об обстоятельствах проводимого расследования. ФБР выработало определённые формальные критерии, которые необходимо было соблюдать при организации допроса под гипнозом, в частности, санкцию на него должен был подписать Генеральный прокурор США, либо его помощник по уголовным делам. Эта была серьёзная и очень ответственная процедура, призванная гарантировать "чистоту" получаемой информации и что ещё важнее - оградить объект допроса от возможного внушения (умышленного или неумышленного). Неквалифицированный гипнотизёр мог не только разрушить целостность воспоминаний, но и серьёзно исказить их проведя внушение несуществующей информации, понятий или образов. "
Мы не знаем ни как проводился гипноз, ни имеем стенограммы. Зато имеем рассказ Джастина где явь вплотную перемешана с выдумкой. К тому же Мэрилин Смартт, присутствие при допросе сына не помешало обвинить в убийстве соседей, мужа.
Отправлено: КошМар - 07.08.14 23:25
Добавлено позже:
Однако, на мой взгляд, здравое зерно в этой версии присутствует вот в такой цепочке: Джастин остался жив - Тину не убили в доме со всеми - Джастин и Тина были близкими друзьями.Джон и Дейна обидели Джастина (отобрали деньги,еще как-то,вариантов много) и отчим с приятелем пришли разобраться с обидчиками?.. как вам такая версия? Тогда ,в общем-то,понятно молчание Джастина - он покрывает своего защитника. Но тогда проще было сказать что спал как сурок и ничегошеньки не видел-не слышал.
Отправлено: Matew - 08.08.14 08:17
Если хотите, задам несколько вопросов (для всех), для интереса:
1) Почему Джастин знает множество фактов из той злополучной ночи?
2) Почему Джастин не поднял тревогу (или не разбудил других мальчиков) если видел и наблюдал за происходящим?
3) Преступники явно проверяли комнату мальчиков, и если Джастин не спал, почему они его не убили или не похитили как главного свидетеля, как Тину например?
4) Почему не проснулись другие мальчики?
5) Почему Мэрэлин с Джастином уехали от Мартина в тот день и больше никогда не виделись?
6) Чем объясните странное поведение Мартина ранним утром после трагедии?
Отправлено: Denton - 08.08.14 10:27
Если хотите, задам несколько вопросов (для всех), для интереса:1) Почему Джастин знает множество фактов из той злополучной ночи?2) Почему Джастин не поднял тревогу (или не разбудил других мальчиков) если видел и наблюдал за происходящим?3) Преступники явно проверяли комнату мальчиков, и если Джастин не спал, почему они его не убили или не похитили как главного свидетеля, как Тину например?4) Почему не проснулись другие мальчики?5) Почему Мэрэлин с Джастином уехали от Мартина в тот день и больше никогда не виделись?6) Чем объясните странное поведение Мартина ранним утром после трагедии?1) потому что был свидетелем как минимум части происходящего
2) по последней инфе из недавнего интервью Рика, двое младших тоже не спали, но не выхожили из комнаты из страха
3) очень сложный вопрос, почему не убили. Здесь в теме высказывалось уже много версий, некоторые весьма правдоподобные. Точно не известно
4) см. пункт 2
5) все отлично укладывается в схему "Мартин лузер и Мэрелин использовала ситуацию, чтобы послать его нахрен"
6) большая часть странностей - это россказни Мерелин. Остальные легко обьясняются его участием в предприятии по торговле травой вместе Бо и Лейком. Занервничали из-за убийства в доме и побоялись, что копы попутно и на их дельце выйдут
а вот в этой версии можно логику выстроить так, что некоторые факты будут укладываться в пазл, что нельзя сделать с другими версиями.НЕКОТОРЫЕ факты? этого мало. В любую из общепринятых версий укладываются НЕКОТОРЫЕ факты, в некоторые версии даже многие факты укладываются. Это ещё ничего не значит. Надо все факты обьяснить, а не некоторые
Отправлено: Laura - 08.08.14 11:20
Джон и Дейна обидели Джастина (отобрали деньги,еще как-то,вариантов много) и отчим с приятелем пришли разобраться с обидчиками?.. как вам такая версия? Тогда ,в общем-то,понятно молчание Джастина - он покрывает своего защитника. Но тогда проще было сказать что спал как сурок и ничегошеньки не видел-не слышал.Скорее уж: "Сью, такая-сякая, какого ты лезешь в мою семью? Настраиваешь против меня мою жену, а теперь и Джастина заманиваешь к себе ночевать, чтобы промыть ему мозги, а через него и Мэрелин! А ну, сейчас же зови сюда этого чертова мальчишку, я заберу его домой! Джастин, немедленно выходи!"
Отправлено: Matew - 08.08.14 12:37
НЕКОТОРЫЕ факты? этого мало. В любую из общепринятых версий укладываются НЕКОТОРЫЕ факты, в некоторые версии даже многие факты укладываются. Это ещё ничего не значит. Надо все факты обьяснить, а не некоторыеВся проблема в том, что в других версиях фактов и того меньше... есть только умозаключения, домыслы, пусть даже и логические, но фактически ничего не доказывающие. И проблема долгого разбирательства одного дела заключается в том, что с течением большего времени следствие отклоняется от очевидностей и запутывает само себя, придумывает сложные и фантастические версии. Я считаю, что дело, если бы оно шло изначально дисциплинировано и по правилам имело бы другой исход. Я хочу сказать, что велика вероятность того, что всё было очевидно, и самая перспективная версия (Мартин и Бо) является правдивой, а то что прошло уже очень много времени, и места преступления как такого уже нет, это только отставляет правду на задний план в пользу каких-то невероятных версий.
Отправлено: Joanna Regina - 08.08.14 13:03
самая перспективная версия (Мартин и Бо)Это кто сказал?
Вам просто нравится эта версия, но она не лучше и не хуже остальных и доказательств причастности Бубеда и Смартта ровно никаких, в чем и убедилась в свое время полиция.
Отправлено: Matew - 08.08.14 13:37
Это кто сказал?Во первых, так написано в очерке (большинство в этой ветке именно им и оперируют). Во вторых, в оригинальном документальном фильме об Убийстве в Кедди (Cabin 28: The Keddie Murders) , так же склоняются к этой версии, как к наиболее правдивой. Кто знает английский, советую посмотреть этот фильм, много чего можно вычерпнуть.
Отправлено: Joanna Regina - 08.08.14 13:44
Во первых, так написано в очерке (большинство в этой ветке именно им и оперируют). Во вторых, в оригинальном документальном фильме об Убийстве в Кедди (Cabin 28: The Keddie Murders) , так же склоняются к этой версии, как к наиболее правдивой. Кто знает английский, советую посмотреть этот фильм, много чего можно вычерпнуть.А по-моему, в очерке нет явного упора именно на эту версию. Насколько я его помню. А в документальных фильмах могут склоняться к чему угодно. Можно снять фильм, что в Кедди орудовали инопланетяне и подтащить под это дело свидетельства и "факты". Это ж смотря с какой точкой зрения в голове снимать.
Отправлено: Matew - 08.08.14 14:17
А по-моему, в очерке нет явного упора именно на эту версию. Насколько я его помню.Упора на эту версию нет, однако в очерке говориться, что именно к этой версии склоняется следствие, только вот улики косвенные.
P.S. Ситуация похожая с Зодиаком...
Отправлено: Joanna Regina - 08.08.14 14:46
Упора на эту версию нет, однако в очерке говориться, что именно к этой версии склоняется следствие, только вот улики косвенные.Чем же ситуация с Зодиаком похожа?
P.S. Ситуация похожая с Зодиаком...
А вам неинтересна правда? Не версия, а то, как было на самом деле? Почему не хотите рассматривать факты в отрыве от основных, уже отработанных, версий?
Отправлено: Matew - 08.08.14 15:17
А вам неинтересна правда? Не версия, а то, как было на самом деле? Почему не хотите рассматривать факты в отрыве от основных, уже отработанных, версий?Очень интересна правда, очень, поэтому я тут... Давайте рассмотрим факты (железные, неопровержимые факты), быть может начнёте Вы, я вижу вы осведомлены в этом не простом деле. Я подключусь после Вас. Прошу.
Чем же ситуация с Зодиаком похожа?Тем, что главного подозреваемого (и с большей долей вероятности настоящего убийцу) не могли обвинить за недостатком прямых улик. Потом подозреваемый вообще умер, загнав навсегда дело на полку нераскрытых преступлений. Я хочу сказать, что не всё под силу следствию...
Отправлено: Denton - 08.08.14 15:21
Во первых, так написано в очерке (большинство в этой ветке именно им и оперируют)за фильм Хенкока не скажу, но в своем очерке Ракитин четко написал про версию со Смарттом "Самая завиральная из версий, обязанная своим рождением поганому рту Мэрелин". Так что не искажайте, пожалуйста. Я вам могу даже цитату найти
Отправлено: Joanna Regina - 08.08.14 15:45
Очень интересна правда, очень, поэтому я тут... Давайте рассмотрим факты (железные, неопровержимые факты), быть может начнёте Вы, я вижу вы осведомлены в этом не простом деле. Я подключусь после Вас. Прошу.А если подозреваемый был не Зодиак? А? Ну вдруг? Тогда как - похоже на убийство в Кедди? Хватит уже носиться со Смарттом и Бубедом, как дурень с писаной торбой. Прочтите обсуждение, не одна я к этому вас призываю. Нового вы ничего не предложили, кроме того, что уже обсуждалось не раз и не два.
Тем, что главного подозреваемого (и с большей долей вероятности настоящего убийцу) не могли обвинить за недостатком прямых улик. Потом подозреваемый вообще умер, загнав навсегда дело на полку нераскрытых преступлений. Я хочу сказать, что не всё под силу следствию...
А факты и вам известны: убиты четверо, трупы троих нашли сразу, труп девочки Тины найден спустя годы далеко не в целом виде. Мальчики, присутствующие в доме в ту ночь, остались нетронутыми и спали. Джастин, который и раньше был замечен в снохождении, сделал это и в ту роковую ночь. Убийц не нашли. Пока.
Что-то еще?
Отправлено: NNata - 08.08.14 15:46
Во первых, так написано в очерке (большинство в этой ветке именно им и оперируют). Во вторых, в оригинальном документальном фильме об Убийстве в Кедди (Cabin 28: The Keddie Murders) , так же склоняются к этой версии, как к наиболее правдивой. Кто знает английский, советую посмотреть этот фильм, много чего можно вычерпнуть.Так так так а где посмотреть этот фильм?! Может скинете ссылку? А то простые смертные так до сих пор этого фильма и не видели... Досадно... :)
Убийство совершили Марти и Бо, это самая вменяемая версия, раньше не доказали т.к. не особо старались/доказывали... А вот причина и возможные сообщники ... здесь могут быть варианты.
Когда я только увлеклась этим делом я перелопатила почти весь амер.сайт Хенка и там было много информации про нескольких "друзей" М и Бо, которые могли помогать им и на какой именно машине могли увезти Тину. Там даже нашли одного из "друзей" живущих неподалеку и у которого в те времена была зеленая машина которую описывал в своем сне индеец. Даже фото этой машине была. Кому интересно могут почитать, сейчас сайт вроде работает. Может даже информация эта сохранилась.
Отправлено: Matew - 08.08.14 15:59
Так так так а где посмотреть этот фильм?! Может скинете ссылку? А то простые смертные так до сих пор этого фильма и не видели... Досадно...Особо внимательные, кто читал очерк, знают, что об этом фильме писалось и в очерке тоже.
Вот торрент на этот фильм (только инглиш, руского перевода нет) - filesturko.com/documentaries/458-cabin-28-the-keddie-murders.html, так же можно посмотреть фильм на ю тубе, стоит только ввести название в поисковую строку.
Отправлено: Denton - 08.08.14 16:03
Убийство совершили Марти и БоНата, вы не обижайтесь пожалуйста, но ваша зацикленность на этой версии уже становится слишком явной. Причем аргументы у вас не так чтобы непробиваемые, особенно если треп Мерелин убрать
Когда я только увлеклась этим делом я перелопатила почти весь амер.сайт Хенка и там было много информации про нескольких "друзей" М и Бо, которые могли помогать им и на какой именно машине могли увезти Тину. Там даже нашли одного из "друзей" живущих неподалеку и у которого в те времена была зеленая машина которую описывал в своем сне индеец. Даже фото этой машине была. Кому интересно могут почитать, сейчас сайт вроде работает. Может даже информация эта сохранилась.Могли увезти, а могли не увезти. С таким же успехом можно меня обвинить во всех изнасилованиях в округе только на основе наличия возможности. Ната, ну нет у вас на Смарта реально ничего, я же читал ваши посты, кроме слов Мерелин и рассуждений на тему "а могло быть вот так" вообще ничего нет. Мэтью один в один повтряет в рассуждениях ваш путь и путь Инны. Я понимаю, вам лично импонирует эта версия, ваше право, но эта безапеляционность несколько напрягает
Кому интересно могут почитать, сейчас сайт вроде работает. Может даже информация эта сохранилась.ой, читал. Каждый второй там знает разгадку и кучу эксклюзива. Каждый десятый знает кого-то из действующих лиц лично. Предвзятости тонна. Оттуда тоже всю инфу надо через два сита просеивать.
Отправлено: NNata - 08.08.14 16:07
Особо внимательные, кто читал очерк, знают, что об этом фильме писалось и в очерке тоже.За торрент спасибо! На ю-тубе только выдержки...
Вот торрент на этот фильм (только инглиш, руского перевода нет) - filesturko.com/documentaries/458-cabin-28-the-keddie-murders.html, так же можно посмотреть фильм на ю тубе, стоит только ввести название в поисковую строку.
А для особо внимательных тут и на форуме про это фильм все знают!!! Даже ждут-и-ждут и ждут с русским переводом... Вы вроде писали что читали форум?!!!
Отправлено: Matew - 08.08.14 16:11
А факты и вам известны: убиты четверо, трупы троих нашли сразу, труп девочки Тины найден спустя годы далеко не в целом виде. Мальчики, присутствующие в доме в ту ночь, остались нетронутыми и спали. Джастин, который и раньше был замечен в снохождении, сделал это и в ту роковую ночь. Убийц не нашли. Пока.Во первых, убито трое - это факт неопровержимый. Тина пропала\похищена, а те останки что нашли, уже сегодня ставиться под сомнение следствием, что это части пренадлежащие именно Тине Шарп, то есть факт уже не железный, ошибочка с вашей стороны. Таким образом судьба Тины Шарп неизвестна и по сей день.
Что-то еще?
Во вторых, "Джастин, который и раньше был замечен в снохождении, сделал это и в ту роковую ночь." Эм, то есть по вашему это железный факт!? Постесняюсь спросить, Вы там были!? Лично видели как он ходил во сне там!? Сомневаюсь, поэтому выдавать это за железный факт нельзя. Ещё промах...
То что вы знаете, это то, что убийц не нашли, а значит совершенно некомпетентны в этом вопросе, ещё к тому же и невнимательно изучили очерк, не говоря уже про иностранные источники. А ещё требуете что бы я прекратил "носиться со Смарттом и Бубедом, как дурень с писаной торбой", неуважение как минимум, эгоизм как следствие.
Добавлено позже:
Вы вроде писали что читали форум?!!!В смысле данную ветку? Да, конечно.
Отправлено: Denton - 08.08.14 16:25
Тина пропала\похищена, а те останки что нашли, уже сегодня ставиться под сомнение следствием, что это части пренадлежащие именно Тине Шарп, то есть факт уже не железный, ошибочка с вашей стороны.хм, да вроде до вашего прочтения на мердерсе, что в редчайших случаях может быть совпадение по одонтологическим картам, никто таких сомнениый не высказывал. Дайте плиз пруф про "ставится под сомнение СЛЕДСТВИЕМ" (ваша цитата)
что касается одонтологических карт вообще - ясен пончик, что могут быть совпадения (или как говорят криптографы аллюзии), даже в современных алгоритмах хэширования неизбежны аллюзии. Но суть в том, что это очень большая редкость. И применять логику такого редчайшего совпадения на каждый случай - это извените иначе как подтягиванием рассуждений под готовый результат не назовешь.
Отправлено: Joanna Regina - 08.08.14 16:27
Во первых, убито трое - это факт неопровержимый. Тина пропала\похищена, а те останки что нашли, уже сегодня ставиться под сомнение следствием, что это части пренадлежащие именно Тине Шарп, то есть факт уже не железный, ошибочка с вашей стороны. Таким образом судьба Тины Шарп неизвестна и по сей день.Цитату от следствия, что череп не Тины, иначе нещитово.
Во вторых, "Джастин, который и раньше был замечен в снохождении, сделал это и в ту роковую ночь." Эм, то есть по вашему это железный факт!? Постесняюсь спросить, Вы там были!? Лично видели как он ходил во сне там!? Сомневаюсь, поэтому выдавать это за железный факт нельзя. Ещё промах...
То что вы знаете, это то, что убийц не нашли, а значит совершенно некомпетентны в этом вопросе, ещё к тому же и невнимательно изучили очерк, не говоря уже про иностранные источники. А ещё требуете что бы я прекратил "носиться со Смарттом и Бубедом, как дурень с писаной торбой", неуважение как минимум, эгоизм как следствие.
Откуда на ботинках Джастина кровь, если он не ходил по дому в ту ночь (во сне ли, не во сне ли - это тоже можно по-разному интерпретировать). Но что ходил - факт.
Кстати, уберите из сообщения слово железный, приписанное мне. Я говорила просто о фактах.
А что, убийц нашли??? =-O Вот это поворот!
Я видела фильм и, к ужасу, не склонилась к версии про Бубеда и Смартта. Наверное, со мной что-то не так. :(
Отправлено: Laura - 08.08.14 16:31
Упора на эту версию нет, однако в очерке говориться, что именно к этой версии склоняется следствие, только вот улики косвенные.Matew, следователи допросили Мартина и Бо, после чего сделали вывод, что те невиновны. К этой версии склоняется не следствие, а американкая общественность, причем, насколько я понимаю, основываясь на фильмах Хенкока и его варианте развития событий. Он, конечно, проделал огромную работу, что и говорить.
Отправлено: Matew - 08.08.14 16:34
Дайте плиз пруф про "ставится под сомнение СЛЕДСТВИЕМ"Ну да, про следствие я загнул, каюсь, однако то, что под сомнением данная версия это и Вы знаете лучше чем я, так что железным фактом смерть Тины назвать нельзя.
Добавлено позже:
следователи допросили Мартина и БоПовторных допросов не было, поэтому скорей всего просто откинули и забыли, я уверен, несчитанное кол-во дел лежат на полках "не раскрытыми" из-за ошибок следователей. То есть тут, я считаю, банальная ошибка следователей, которые проводили допрос.
Отправлено: NNata - 08.08.14 16:43
Matew, следователи допросили Мартина и Бо, после чего сделали вывод, что те невиновны. К этой версии склоняется не следствие, а американкая общественность, причем, насколько я понимаю, основываясь на фильмах Хенкока и его варианте развития событий. Он, конечно, проделал огромную работу, что и говорить.У нас на ветке где-то есть, как суперски "допрашивали" М и Бо... даже на допрос это не было похоже, а так мило побеседовали...
Отправлено: Matew - 08.08.14 16:44
Откуда на ботинках Джастина кровь, если он не ходил по дому в ту ночь (во сне ли, не во сне ли - это тоже можно по-разному интерпретировать). Но что ходил - факт.Прочитайте мой "Ответ #2517" в этой ветке, парой страниц ранее. И вы делаете успехи, вы уже отошли от того что Джастин ходил именно во сне, пришли к выводу о том, что просто ходил. Браво!
Кстати, уберите из сообщения слово железный, приписанное мне. Я говорила просто о фактах.Оно не вам приписано, это я сказал, что нужно говорить именно о железных фактах, что бы не запутывать и без того запутанное дело. Имея представление о неопровержимых фактах можно выстраивать "чистую", пусть и не целостную. цепочку. Вы такими не обладаете, поэтому говорить с вами не о чем!
А что, убийц нашли??? Вот это поворот!Нет их не нашли, и я не говорил, что их нашли, просто отметил, что это единственный железный факт, коим Вы обладаете, указывая на скудное знание данного дела.
Добавлено позже:
У нас на ветке где-то есть, как суперски "допрашивали" М и Бо... даже на допрос это не было похоже, а так мило побеседовали...И я про тоже... безобразие просто со стороны следствия.
Отправлено: Dmitry7 - 08.08.14 17:09
У нас на ветке где-то есть, как суперски "допрашивали" М и Бо... даже на допрос это не было похоже, а так мило побеседовали...Особенно с Бо:
"... Разговор этого человека (Бо) с представителями следственной группы оказался на удивление коротким, но содержательным. "Бо" предъявил им поддельное водительское удостоверение, на котором его возраст был уменьшен на 5 лет (на самом деле он родился в 1931 г. и на момент описываемых событий ему уже исполнилось 50 лет. Однако ловелас Бубед стеснялся своего возраста, красил седые волосы и в поддельных документах всегда указывал дату рождения лет на 5-7 позже настоящей. ). После этого рассказал, что в феврале или марте 1981 г. познакомился с Мартином Смарттом в госпитале для ветеранов Вооружённых Сил в Рино, примерно в 120 км. от Кедди, по приглашению последнего приехал пожить в его курортном домике, да и подзадержался здесь. Он полностью подтвердил рассказ Смартта о ночных перемещениях из дома №26 в бар и обратно, после чего спокойно заявил, что работает на ФБР и все последующие вопросы к нему должны быть согласованы с Бюро. И... вопросы детективов на этом закончились. ... "
... и самая перспективная версия (Мартин и Бо) является правдивой, а то что прошло уже очень много времени, и места преступления как такого уже нет, это только отставляет правду на задний план в пользу каких-то невероятных версий.Лично у меня это вторая по вероятности версия.
Отправлено: Laura - 08.08.14 17:15
У нас на ветке где-то есть, как суперски "допрашивали" М и Бо... даже на допрос это не было похоже, а так мило побеседовали...И это также говорит о том, что следствие не считало их виновными. Либо отмазывало *SMOKE*
Отправлено: NNata - 08.08.14 17:21
Особенно с Бо:Вот-вот... если бы полицейские по серьезному отнеслись бы к следствие, по настоящему допросили бы М и Бо и не уничтожители бы важные улики на начальном этапе следствия. И взяли бы образце крови с места преступления. Провели бы все следственные меры, чтоб "комар носа не подточил". И только тогда можно было бы сомневаться (даже не утверждать), что М.и Бо не причем.
"... Разговор этого человека (Бо) с представителями следственной группы оказался на удивление коротким, но содержательным. "Бо" предъявил им поддельное водительское удостоверение, на котором его возраст был уменьшен на 5 лет (на самом деле он родился в 1931 г. и на момент описываемых событий ему уже исполнилось 50 лет. Однако ловелас Бубед стеснялся своего возраста, красил седые волосы и в поддельных документах всегда указывал дату рождения лет на 5-7 позже настоящей. ). После этого рассказал, что в феврале или марте 1981 г. познакомился с Мартином Смарттом в госпитале для ветеранов Вооружённых Сил в Рино, примерно в 120 км. от Кедди, по приглашению последнего приехал пожить в его курортном домике, да и подзадержался здесь. Он полностью подтвердил рассказ Смартта о ночных перемещениях из дома №26 в бар и обратно, после чего спокойно заявил, что работает на ФБР и все последующие вопросы к нему должны быть согласованы с Бюро. И... вопросы детективов на этом закончились. ... "
Добавлено позже:
И это также говорит о том, что следствие не считало их виновными. Либо отмазывалоЛибо отмазывало... скорей всего...
Отправлено: Matew - 08.08.14 17:27
Вот-вот... если бы полицейские по серьезному отнеслись бы к следствие, по настоящему допросили бы М и Бо и не уничтожители бы важные улики на начальном этапе следствия. И взяли бы образце крови с места преступления. Провели бы все следственные меры, чтоб "комар носа не подточил". И только тогда можно было бы сомневаться (даже не утверждать), что М.и Бо не причем.Пока самое разумное рассуждение за последние дни.
Отправлено: Joanna Regina - 08.08.14 17:32
Прочитайте мой "Ответ #2517" в этой ветке, парой страниц ранее. И вы делаете успехи, вы уже отошли от того что Джастин ходил именно во сне, пришли к выводу о том, что просто ходил. Браво!У вас есть доказательства, что ходил не во сне, а наяву? Иначе это с вами не о чем разговаривать.
Железными фактами обладает следствие. Материалов дела Ракитин, а тем более, вы в руках не держали, только в сети читывали и то далеко не все. Основывать же все свои глубочайшие познания на любительском фильме ваще смешно.
А приходите и с таким апломбом вещаете, как будто все тут дураки, один вы знаете истину.
Отправлено: Denton - 08.08.14 18:01
Ну да, про следствие я загнул, каюсь, однако то, что под сомнением данная версия это и Вы знаете лучше чем я, так что железным фактом смерть Тины назвать нельзя.нет, не знаю. Приведите примеры с возможностью проверки, кто так считает? Два раза вы на пустословии уже прокололись
И это также говорит о том, что следствие не считало их виновными. Либо отмазывалолибо не стали заморачиваться с формальностями и не весь разговор попал в протокол. Как ни странно при раздолбайстве в первую очередь всегда забивают на формальности
Провели бы все следственные меры, чтоб "комар носа не подточил". И только тогда можно было бы сомневаться (даже не утверждать), что М.и Бо не причем.вы сами то понимаете, что расписали презумпцию вины в чистом виде? если с вами по соседтву кого-нить убьют, хотите чтобы и вас так же подозревали? пока не доказана ваша невиновность, то вы виноваты? Ната, вы даже и не пытаетесь быть обьективной, я правильно понимаю?
Отправлено: Matew - 08.08.14 20:06
1) Тройное убийство, совершённое группой лиц. (два или более).
2) Похищенная\сбежавшая (отсутствовавшая) Тина Шарп, ни живая ни мёртвая не была обнаружена в доме.
3) Трое живых, спящих мальчика найденные в доме с утра после случившегося.
4) После ужина (то есть перед предстоящим преступлением) в интервале от 19:00 до 21:00 все в доме были ещё живы.
5) Найденные кроссовки Джастина имели следы крови на подошве.
6) Осведомлённость Джастина в соедеянном преступниками.
Потом ещё напишу..., а пока Ваша очередь ( и не нужно меня сравнивать с
параноидальным шизофреником Ветром )Предупреждение модератора
Комментарий: Переход на личности.
Комментарий: Переход на личности.
Отправлено: Denton - 09.08.14 07:04
1) Тройное убийство, совершённое группой лиц. (два или более).про группу лиц не факт. Есть косвенные признаки, указывающие на группу из 2-х человек, но это не факт.
Мэтью, поймите, голые факты без должного НЕПРЕДВЗЯТОГО анализа не дадут ничего. Вот например, на следующий день после убийства в доме было сообщение от какого-то охотника, что он видел Тину в лесу на берегу реки ниже Кедди с каким-то мужиком живой и здоровой. Это сообщение - реальный факт. Другой вопрос, как этот факт интерпретировать? Мог мужик ошибиться/обознаться? да мог конечно. А мог и не ошибиться. Вот чтобы отсеять ошибочные свидетельства и прочее в таком духе нужен более-менее обьективный анализ. А когда вы заранее уверены в ответе, никакого анализа у вас не получится, вы будете подсознательно подстраивать расуждения под ответ, так работает человеческий мозг и ничего тут не поделаешь. Поэтому голые факты вам ничем не помогут, вы только время тратите, у вас всегда будет получаться один и тот же ответ, вам будет казаться, что всё указывает на Смарта, ведь вы уже (как вам кажется) знаете ответ
Отправлено: Matew - 09.08.14 10:38
Это сообщение - реальный факт. Другой вопрос, как этот факт интерпретировать? Мог мужик ошибиться/обознаться? да мог конечно. А мог и не ошибиться.Я с вами полностью согласен. Ну, а что Вы предлагаете в таком случае?
Добавлено позже:
А когда вы заранее уверены в ответе, никакого анализа у вас не получится, вы будете подсознательно подстраивать расуждения под ответ, так работает человеческий мозг и ничего тут не поделаешь. Поэтому голые факты вам ничем не помогут, вы только время тратите, у вас всегда будет получаться один и тот же ответ, вам будет казаться, что всё указывает на Смарта, ведь вы уже (как вам кажется) знаете ответОтвета я не знаю, хочу лишь приблизиться к истине. Да, склоняюсь к версии М и Бо, но отнюдь не на сто процентов.
Добавлено позже:
________________________
Просто если заниматься умозаключениями, предположениями пусть даже и очень логическими, то всё подходит под все версии, но такого быть не может! И самое страшное, что преступники могли думать иначе - не логически, тогда все наши домыслы рушатся на корню. Голые факты, по крайней мере, не нужно додумывать, они есть и с этим не поспоришь.
Отправлено: Denton - 09.08.14 13:56
В этом деле как раз железных фактов не так много и они довольно плохо покрывают такое непростое и запутанное преступление. Так что список железных фактов вам почти ничего не даст, они практически все перечислены в очерке - прочитайте его снова, внимательно анализируя источник информации, проверяя ангажированность источника и возможность неумышленной ошибки - и будет вам список фактов. Уйдет неделька-другая.
Если уж копы и ФБР с их опытом, доступом "к телу" и с кучей информаторов ничего не нарыли, то нам ставить себе цель "опираясь на факты всенепременно раскрыть" - это слишком уж самонадеянно. Очень много противоречивой инфы и домыслов, слишком мало у нас возможностей это все проверить, нулевые оперативные возможности (отсутствие информаторов в местой криминальной среде, например). Это только со стороны ментовская работа легкая, на самом деле там капец
Отправлено: Akai - 09.08.14 14:33
Таким образом судьба Тины Шарп неизвестна и по сей день.Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что её нет в живых. А убили её сразу или через неделю после похищения — теперь уже не столь важно, сути дела не меняет.
что касается одонтологических карт вообще - ясен пончик, что могут быть совпадения (или как говорят криптографы аллюзии)Таки коллизии. Аллюзия — это такой литературный приём.
У нас на ветке где-то есть, как суперски "допрашивали" М и Бо... даже на допрос это не было похоже, а так мило побеседовали...Да, надо было, наверное, сразу им с порога по почкам выписывать. Бутылкой из-под шампанского. Тогда бы сразу признались. И в том, кто Шарпов поубивал, и кто Кеннеди застрелил, и кто такой Зодиак — во всём.
Отправлено: Matew - 09.08.14 15:53
Да, надо было, наверное, сразу им с порога по почкам выписывать. Бутылкой из-под шампанского. Тогда бы сразу признались. И в том, кто Шарпов поубивал, и кто Кеннеди застрелил, и кто такой Зодиак — во всём.Могли бы повторно допросить, уже со знанием дела и т.д. этого никто не сделал.
____________________________
Оффтоп (текст не по теме)В общем Господа, Ваше мнение я понял, проще орать,что всё запутано и хер чего распутаешь, нежели попытаться хоть чего-то распутать. Было НЕ приятно с Вами пообщаться. С Уважением.
Отправлено: Denton - 10.08.14 11:03
Могли бы повторно допросить, уже со знанием дела и т.д. этого никто не сделал.тоже вставлю свои пять копеек, чтобы потом эту тему по сто раз не поднимать - а что бы дал повторный допрос? Серьезно, ребят. Реально с момента первого допраса на Смарта не появилось ничего нового! С момента первого допроса и по сей день вся версия против Смарта строится на словах Мерелин и логике "у него была возможность". Поэтому его повторно и не допрашивали - предьявить то нечего вообще.
Ну вот представьте, ну притащили вы Смарта на повторный допрос, начинаете крутить ему мозг, а он "это не я". Вы ему (как и на первом допросе) "На вас указала Мерелин". Он (как и на первом допросе) "я понятия не имею, зачем она это наплела". И что дальше? Ещё раз - Смарту на допросе предьявить реально нечего, кроме домыслов и слов Мерелин, которые во многих местах опровергли сами же копы
Отправлено: NNata - 21.08.14 10:54
И не будем забывать под чьим "чутким руководством" проводился второй гипноз...
А был ли гипноз гипнозом?!
Да, надо было, наверное, сразу им с порога по почкам выписывать. Бутылкой из-под шампанского. Тогда бы сразу признались. И в том, кто Шарпов поубивал, и кто Кеннеди застрелил, и кто такой Зодиак — во всём.У вас какое-то киношное представления о профессиональном допросе! (не смотрите часто канал НТВ, это сказывается губительно).
П.С. Если вам и не кажется странным и удаления всех улик, то какие еще могут быть вопросы...
Отправлено: Denton - 22.08.14 08:39
У вас какое-то киношное представления о профессиональном допросе! (не смотрите часто канал НТВ, это сказывается губительно).ок, опишите пожалуйста профессиональный допрос, как надо было допрашивать Смарта? Возможно вы лучше меня разбираетесь в технике допросов - ок, смоделируйте плиз в сообщении допрос Смарта, который бы имел какую-то результативность.
А был ли гипноз гипнозом?!Джастин сымитировал транс? Не реально для ребенка напарить профессионального психотерапевта.
Или вы ведете к тому, что гипноза вообще не было, всё это сознательная имитация копами и Даша тоже купили?
Если вам и не кажется странным и удаления всех улик, то какие еще могут быть вопросы...давайте всё же называть вещи своими именами - не "всех улик", а "части улик" (кровь в основном), и не "удалили" а "просрали". И сразу всё не так очевидно
Отправлено: Александр 1985 - 25.08.14 18:47
Отправлено: Chloe - 28.08.14 22:59
1). Да простят мне мои подозрения в отношении Гленны Шарп, но она определённо не то что не справлялась со своими родительскими обязанностями, но и отрицательно влияла на детей. Из психологии - отклонения в поведении детей (если это не определённые психические заболевания) обычно служат индикатором неблагополучия родителей. Итак, что мы имеем в семье Шарпов после развода родителей и переезда в Кедди Резёрт? Все дети, вошедшие в подростковый возраст, страдали девиациями:
- несовершенноетняя Шейла уже вступала в половые отношения, была беременна и уладила эту "проблему" с помощью матери,
- Джонни употребляет и распространяет наркотики (из свидетельских показаний),
- 11-12 -тилетняя Тина подверглась сексуальному насилию в туалете какой-то заправочной станции, в то время как мать за ней не наблюдала (и это ещё мы не говорим о возможной версии беременности Тины),
Добавим, что конфликт с насилием над Тиной улаживается с помощью денег, которые педофил выплачивает матери.
- в отношении младших детей сложно что-то сказать, так как об их поведении мало сведений.
Вывод: дети неблагополучны = мать неблагополучна.
(Понимаю, что это уже обсуждалось).
2). Продолжу рассуждения. Решить проблему с изнасилованием дочери за счёт финансовой выплаты, может быть, и в стиле 80-х годов США, но не в стиле нормальной женской и гражданской позиции. Педофилия - это особый тип преступлений и здесь я бы хотела остановиться поподробнее. Дело в том, что в силу своей профессии я сейчас работаю с детьми, пережившими КСЭД (коммерческую сексуальную эксплуатацию детей) и сталкиваюсь с отношением людей и вообще спецификой данной проблемы. Итак, обе дочери Гленны Шарп имели сексуальные контакты до достижения совершеннолетия. В каких семьях это обычно бывает? Там, где родителям всё равно, чем заняты дети - фактически родители алкоголики/ наркоманы и дети предоставлены сами себе. В семье Шарпов этого нет (даже вечера пятниц проводятся всеми членами семьи вместе!). Там, где к детям эмоционально холодны или жестоки (тогда идея о любви и душевной близости подменяется поиском близости телесной) - вполне возможно в семье Шарп по отношению к девочкам (откуда-то взялись предположения, что Тина могла устроить убийство матери, а Шейлу иногда до сих пор в этом кто-нибудь да обвиняет). И там, где родитель того же пола показывает пример весьма раскрепощённого сексуального поведения. Заметим, что Джонни Шарп согласно очерку Ракитина весьма неумел и скромен в отношениях с девушками (то есть родитель его пола с женщинами не Казанова был). Однако, обе дочери прямо приманка для мужчин.
3). Профессиональное наблюдение о детях, подвергшихся КСЭД:
- они врут. Это происходит в результате того, что им приходится скрывать своё положение перед обществом. Дети, подвергавшиеся КСЭД, длительное время (здесь я имею ввиду больше минимум трёх раз) часто становятся... патологически лживыми. Они врут не только о ситуациях, касающихся их сексуальной жизни, но и о большинстве других (иногда без определенной цели). В силу своей детской психологической защиты они стараются "манипулировать" окружающими людьми иногда в заведомо очевидных ситуациях (врут там, где всем это понятно). Примерно это, на мой взгляд, можно наблюдать в поведении Шейлы Шарп.
- дети, подвергшиеся одно-, двухкратному или жестокому КСЭД, получают комплекс поведения, похожий на тот, что был у Тины (страх общения с мужчинами, возвращение к более детским формам поведения).
4). Как дети туда попадают?
Вы не поверите, но кроме собственной трудной жизненной ситуации (мне 16, денег нет, а мама алкоголик, что делать, не пойти ли на панель?) детей часто продают (!) собственные родители!!! Причём родители из многодетных семей чаще, чем другие. Причём эта тенденция в России не столь выражена, как во многих других странах. Я не поленилась и поинтересовалась этой проблемой в США 80-х. Проблема цвела круче, чем сейчас у нас. Более того, существуют отдельные бордели (и тогда, вероятно, существовали), где работают несовершеннолетние (большая часть подсажена на наркотики).
5). Что говорят дети?
Я коснусь проблемы детей, которых продавали собственные родители (аналогия понятна). Прямо к ним домой в случае многодетной семьи клиенты приходили редко (там обычно грязь и куча свидететелей), чаще их родители отвозили туда, куда надо. Расплачивались с родителями сдельно, так сказать, неплохо, но не шикарно. Или - второй вариант - из многодетных семей продавали в бордели. За очень хорошие деньги, которые выплачивались родителям единовременно. А потом родители либо в течение долгого времени не заявляют о пропаже ребенка (уехал к родственникам, в лагерь, лежит в больнице и т. д.), либо (внимание!) имитируют его похищение!
Думаю, понятно, к чему я клоню? В следующем сообщении продолжу мысль далее.
Добавлено позже:
Целью преступления была одна из дочерей Сью (скорее Тина - её же похитили).
Моя версия заключается в том, что обе дочери Гленны Шарп выступали в качестве товара, способного принести доход. Тина точно таким товаром была, ибо мы помним про отсуженные у некого педофила деньги.
Что, кстати, подумают добропорядочные граждане, узнав об этом факте? Что-то вроде: "Фу, как мать могла так поступить? Её дочь насилуют, а она берет деньги!", - причём это не зависимо от американского менталитета. Те, кто делает"лёгкие" деньги вместо отстаивания нравственных принципов всегда осуждаются обществом (ну, или зависть берет своё). Хорошо, но Кедди и Квинси просто редкостный рассадник педофилов, судя по очерку Ракитина и отзывам на англоязычном (или правильно назвать американскоязычном сайте)! А что подумают педофилы? Ого, да она не против продать свою дочуру! Причём Тину - девочку, награду педофила (они вокруг неё вьются как шмели над клевером).
Вернусь к версии и к подозрениям. В день трагедии Гленна Сью зачем-то (если верить показаниям Шейлы) оставляла Тину одну дома под предлогом весьма скоротечной (менее часа) поездки в парк аттракционов (время могло быть проверено по показаниям младших детей, но проверялось ли не знаю). Думаю, что Шейла в случае обнаружении Тины живой здесь не погрешила против одного факта - Тину оставили одну. Зачем?
Далее, Тина договорилась ночевать у Сиболтов, но Шейле оказалось это не с руки. Она вообще сперва хотела ночевать у подруги в Куинсе, но ввиду её (подруги) занятости няней решила ночевать у Сиболтов сама. Мол, подвинься, Тина, иди-ка домой, что ей и пришлось сделать.
Кстати, такая договорённость, по-моему, возникла достаточно поздно, ближе к вечеру.
* Ещё одно кстати! Телефон в доме Шарпов работал (по спаренной линии), хоть и были отрезаны части провода. А в доме Сиболтов телефонная линия внезапно, увы, не была рабочей. Кстати, почему? Её преступники перерезали ещё тогда, когда Тина должна была ночевать у Сиболтов? Могла ли их семья погибнуть вместо Шарпов, останься Тина там? Впрочем, телефонную линию можно перерезать в проф. целях, дабы соседи не позвонили. Но тогда преступники - лузеры в плане перерезания линии Шарпов.
Далее, пресловутый замок в коробке. Отлично понимаю, что его отсутствие уже обсуждалось 1000 раз. простите, я в 1001 попробую. Замок - любимая игрушка Тины. Предположим, её нужно увести из дома без скандала, с максимальным положительным сотрудничеством. Как это сделать? Допустим (это отвлечённый пример), Гленна говорит: "Дорогая, тут зашли друзья дяди Дона (брата Гленны, которого девочка знает), им нужно отвезти тебя срочно к нему на пару дней". " Мама, а можно я возьму замок?" "Ну, конечно!" Таким образом Тина вместе с замком ( и, возможно без забракованных малиновых брюк и теннисных туфель, найденных потом в гостинной: "Господи, а это куда ты потащила?" "Мама, но мне нравятся эти брюки - они новые!" "Или брюки - или замок!" как то так) удаляется из домика 28 ещё до трагедии и знать не знает, что больше туда не вернётся.
Добавлено позже:
Добавлено позже:
Как могла Гленна Сью, ожидая особых гостей, которые заберут Тину, позаботиться об отсутствии свидетелей? По-моему, всё неплохо складывалось. Джонни с другом на ночь рулят на вечеринку (а это главная проблемная часть, ибо у паренька конфликтное поведение). Младшим детям, сколько бы их ни было, включая Джастина Исона, подмешивается снотворное (наркотики?), а Шейла (хорошая девочка!) сама идёт ночевать к Сиболтам - готовит там ужин (подмешивая снотворное/наркотики) и с соседями ночью никаких проблем!
Разные виды снотворного на детей оказывают разное воздействие. Помню при СССР, при тяжёлой болезни в детстве мне дали четвертинку димедрола дабы я уснула. Сон пришёл, но спустя какое то время я проснулась будучи полностью уверенной, что происходит землятресение. Мне казалось, что стены и пол дрожат и вот-вот рухнут. Где-то в течение получаса меня успокаивали, а потом вызвали скорую, которая констатировала неперносимость компонентов лекарственного препарата. Правда я этого итога не дождалась и заново уснула, мне даже делали во сне уколы. Вся эта душещипательная история к тому, что Джастин мог видеть убийство в измененном сознании, то есть его ЦНС даже на подсознательном уровне не могла воспринимать адекватно всё, что происходит. Отсюда "Лодка-Корабль Любви" и сон во сне.
Добавлено позже:
Мог ли Джастин не узнать кого-то из убийц?
Давайте вспомним. Оба были в тёмных очках с золотой оправой (по рисункам достаточно больших), один с усами, другой с длинными волосами. Кто-то был в шляпе, кажется. Могла ли это быть маскировка? Если убийцы были серьёзно озабочены тем, чтобы их не узнали, можно было прибегнуть и к другим средствам, меняющим форму и цвет лица. Не поверите, но даже тонкие платинки введенные под щёку рядом с верхней границей верхней челюсти способны весьма изменить форму овала лица. Я ни в коей мере не берусь оспаривать информацию, приведенную в очерке Ракитина, о том, что человеческий мозг способен запоминать каждое, виденное хотя бы однажды, лицо. Я наоборот придерживаюсь этой же точки зрения. Но, возможно ли, что Джастин не смог опознать кого-то из-за одурманенности в момент приёма зрительной информации и, разумеется, после несанкционированного гипноза шерифа?
Отправлено: Joanna Regina - 29.08.14 20:31
Отправлено: tattim - 29.08.14 21:39
Это все очень интересно, но убили-то за что Гленну и прочих?Если развивать тему Chloe, возможно, за невыполнение некоего "контракта" - деньги взяла, а "товар" не отдала. И даже поругалась (и возможно угрожала) с тем мужиком в машине. И как мы помним - пришли-то не убивать, а жестко поговорить...
Отправлено: Denton - 29.08.14 22:59
Позже обязательно напишу.напишите, пожалуйста. Хз, удастся ли увязать все факты в таком раскладе, но с такой позиции пока никто тут эту историю не рассматривал.
Отправлено: Chloe - 30.08.14 02:40
напишите, пожалуйста. Хз, удастся ли увязать все факты в таком раскладе, но с такой позиции пока никто тут эту историю не рассматривал.Спасибо, прямо сняли камень с плеч, души и остальных составляющих. Поверю, буду писать версию без изучения всех страниц обсуждения до конца.
Начнём с простого наблюдения - всё вокруг Кедди кишит педофилами (кстати, сильно сомневаюсь, что такая ситуация в 80-х была по всем США, ибо вымерли бы и окончательно деградировали).
О чём это говорит? О том, что кто-то "свыше", с педофильскими наклонностями, смотрит на всю ситуацию сквозь пальцы, если ты (педофил) свой. Это как наркоторговля (обычно она связана с проституцией, и детской в том числе), если вас кто-то крышует, то наслаждайтесь жизнью.
Пример, "Бо" Бубед, педофил (пардон, агент ФБР), приехавший именно в этот район Калифорнии. Учитель физкультпривета, держащий фото Тины на столе. Помощник шерифа Шенкс (кажется так его зовут), а это уже серьезное заявление на прикрытие службой правопорядка педофилов (потом он сразу после отставки Дага Томаса шерифом стал). И другие (их хватает, если надо могу перечислить).
Кстати, как педофилы друг на друга выходят и узнают "где жить хорошо"? Во время весьма дорогостоящих удовольствий в борделях, через уже известных "людей в теме", а также связи заводят в момент распространения (приобретения) детской порнографии. Покупают "запретные" фотки, журналы и заодно узнают "последние новости".
Можно предположить, что педофилии и её приверженцам здесь (в округе Плумас) очень комфортно. Возможно, существует детский бордель...
Итак, предполагаю, что Сью Шарп могла начать делать деньги на старшенькой Шейле (та подчинилась, так как жить надо хорошо, а не на "подачки" отца, которого она терпеть не могла и даже после его смерти обвинила во всё том же грехе педофилии). Джонни об этом прознал и лёг костьми - лучше я заработаю! Понятно, что законно деньги получить сложно, так что заработок идёт продажей лёгких наркотиков (у Джонни, кажется, комплекс Робина Гуда по описпнию свидетелей).
Тем временем (уже после истории с отсуживанием денег от педофила в пользу "Тины") в округе появляется важный, увлеченный детьми, мистер X (где-то данная аббривиатура уже использовалась, но, простите, она самая естественная). Возможно, он уже был, но ранее его внимание не было напрвлено конкретно на Тину Шарп. Теперь же педофильный мистер Х желает поразвлечься именно с нею. "Не вопрос, - говорят преданные вассалы, - Там мамашка уже не только старшенькую продаёт, но и за младшую деньги срубила. Договоримся."
*Кстати, чтобы не было дальнейших заблуждений о возрасте Тины. Дата её рождения - 22 июля 1968 года. То есть в апреле 1981 года ей всё-таки было 12 лет.
И вот Сью поступает та-акое выгодное предложение, что отказаться сложно (через кого поступает? Роберта Трэмелла или Джо Бэйнза, Смартта или др.? Кто-то точно помогал ей сутенёрничать). Гленна назначает день, когда сделку можно будет совершить - например, сегодня 11 апреля ( с кем она там в машине сидела в день, предшествующий трагедии?). Правда есть пара проблем, вряд ли Тина сама будет в восторге от перспективы стать игрушкой "большой шишки", а Джонни, так тот вообще носом землю перероет, чтобы подобного не случилось.
"Сынок, - говорит Сью Джонни, - Ты же давно просишься на вечеринки с друзьями. Сегодня и ступай, развлекись как следует!" И вроде бы как Джонн должен не отсвечивать, но получилось не совсем так...
Зато на стороне мамы Шейла (не всё же ей за финансовое благополучие семьи отдуваться, пусть и Тина поработает)!.
*Чувствую, что звучит очень цинично, однако, так дети КСЭД и рассуждают.
И Шейла говорит, что переночует у подруги Алисы в Квинси (достаточно далеко, чтобы потом сделать вид, что не при делах). Планы с ночёвкой меняются ближе к вечеру, когда оказывается, что Тина договорилась ночевать у Сиболтов и Шейле приходится её "выселять" обратно в отчий дом.
Остальное завтра напишу, благо, выходной))
Отправлено: Denton - 30.08.14 04:57
Остальное завтра напишу, благо, выходной))ок, ждем))) Я так понимаю вы ведете к тому, что Джон с Дейном вернулись домой невовремя, как раз при проведении сделки и Джон полез на рожон, что и вылилось в групповое убийство. Только пока мне в такую версию сложновато вписать пару моментов:
1) избыточное травмирование жертв
2) неубийство маленьких мальчиков, которые видели лица нападавших. Подобные педофильские утехи должны быть явно хорошо законспирированным бизнесом. По логике дельцов пацанов тоже нужно кровь из носу убрать, особенно если нападающие уже бывали в Кедди и есть риск их опознания по фотороботам
3) собственно убить всю семью и уволочь Тину в бордель мне кажется довольно рискованным с точки зрения бизнеса мероприятием. Малейшая ошибка, копы выйдут на убийц и весь педофильский бизнес накроется. Как мне кажется конспирация такого бизнеса держится в первую очередь на непревлечении к себе внимания (поправьте, если ошибаюсь). При активном противодействии Джона и Дейна, которые не вовремя вернулись во время завершения сделки, гораздо логичнее, как мне кажется, просто свалить и искать других детей, чем устраивать такую кровавую бойню.
Отправлено: Chloe - 30.08.14 10:36
ок, ждем))) Я так понимаю вы ведете к тому, что Джон с Дейном вернулись домой невовремя, как раз при проведении сделки и Джон полез на рожон, что и вылилось в групповое убийство. Только пока мне в такую версию сложновато вписать пару моментов:1) избыточное травмирование жертвСпасибо за размышления. Про травмирование попробую объяснить позже. Сама над ним голову ломала.
2) неубийство маленьких мальчиков, которые видели лица нападавших. Подобные педофильские утехи должны быть явно хорошо законспирированным бизнесом. По логике дельцов пацанов тоже нужно кровь из носу убрать, особенно если нападающие уже бывали в Кедди и есть риск их опознания по фотороботамМальчики спали - им дали снотворное/наркотики, о чём сразу могла предупредить преступников Гленна. Что-то вроде:
- Кто ещё дома?
- Не беспокойтесь, никто нам не помешает, младших не добудишься, я об этом позаботилась.
Единственный, кто проснулся - Джастин. Допустим, захотел в туалет. В одурманенном состоянии встал, поплёлся из комнаты, а там... Кстати, читала стенограмму гипноза Джастина по заказу ФБР Дэшом. Похоже мальчик высунулся на момент расправы (то есть убийцы заняты и не по сторонам смотрят), увидел как Джонни и Dana "выбрасывают за борт" и бьют ножом в грудь Сью. Даже в своём состоянии Джастин понимает, что тут опасно и плетётся обратно в комнату. Сознание плывёт, он опять ложится и засыпает.
После расправы преступники начинают "заметать" следы. Один заглядывает и в комнату пацанов. Те мирно спят по кроватям. Заметьте, не прячутся под ними, не смотрят в страхе на преступника, а спят, то есть не опасны. Зачем их убивать?
3) собственно убить всю семью и уволочь Тину в бордель мне кажется довольно рискованным с точки зрения бизнеса мероприятием.Убивать сперва и не собирались. Хотели договориться с Гленной и всё было бы шито-крыто.
Малейшая ошибка, копы выйдут на убийц и весь педофильский бизнес накроется. Как мне кажется конспирация такого бизнеса держится в первую очередь на непревлечении к себе внимания (поправьте, если ошибаюсь).Копы крышуют бизнес. И многие сами в нём замешаны. Между прочим, с той же наркоторговлей борьба ведётся активнее и масштабнее, чем с детской проституцией.
При активном противодействии Джона и Дейна, которые не вовремя вернулись во время завершения сделки, гораздо логичнее, как мне кажется, просто свалить и искать других детей, чем устраивать такую кровавую бойню.Заказ был именно на Тину. От влиятельного мистера X. Ему другие дети не нужны. К тому же думаю, в момент разборок Тины уже не было в доме. Её вместе с картонным замком благополучно везли заказчику.
Добавлено позже:
Продолжу.
Итак, поздно вечером 11 апреля в домик 28 прибывают люди заказчика (предполагаю, что один из них был тот, с кем Гленна Сью договаривалась ранее (назовём его мистер Y), вторая - женщина). Сью впускает их в дом и, согласно намеченному плану, идёт будить Тину. Говорит, что надо поехать с этими людьми ("очень надо, будь послушной") и для иллюзии безопасности девочке разрешается взять с собой любимую игрушку (замок в коробке). Тину увозит на машине женщина ( с незнакомым мужиком девочка могла и не согласиться сесть даже при наличии кучи любимых игрушек). В дом с Гленной возвращается только мистер Y и, спустя какое-то время, туда же заходят ещё двое.
Кстати, потом в показаниях свидетелей фигурируют несколько незнакомых машин, которые видели в роковую ночь в Кедди. Думаю, машин было две или три. На одной увезли Тину. На другой были убийцы. На третьей ездит мистер Y.
Не успевает Сью порадоваться тому, как всё гладко идёт, как ей сообщают, что хоть договоренность была на одну ночь, но не желает ли Гленна заработать настоящие хорошие деньги? Для этого надо будет смириться с тем, что дочь она не увидит достаточно долгое время. (Дело в том, что после развлечений с мистером X для Тины уготован бордель, а не возвращение домой, где девочка может рассказать кто именно с ней развлекался). Гленна обалдевает от такого поворота и... не соглашается. Её уговаривают, объясняют, что девочки-то уже всё равно нет, возьми деньги, дура, а то видишь серъёзные ребята в тёмных очках уже нервничают. Но и Сью нервничает, она не собиралась откусывать тот кусок пирога, что ей предлагают. Её начинают запугивать. Но, как мы знаем, в конфликте Сью сама отвечает агрессией (драка с неизвестным из свидетельских показаний). "Верните дочь или я всем расскажу!" Сью получает удар по лицу (типа, приди в себя) и тут появляются Джонни и Dana.
Понятно, что Джонни лезет за пистолетом - он же единственный защитник в доме, а тут мать бьют. Ну и дальше схема разворачивается по давно обсуждаемой колее. Джонни и Dana вырубают, но при этом бьют сильнее, чем надо. Сью кричит и ей затыкают рот. Мистер Y теперь уже и сам нервничает. Дело не удалось провернуть тихо, у парней, похоже, серьёзные травмы и как теперь заставить молчать Сью и свидетелей? А за утечку информации его по головке не погладят. Возможно, он ещё пытается договориться с Гленной какое-то время. Поэтому парней пока связывают (один убийца собирает провода по дому, второй контролирует ситуацию в комнате, чтобы парни не очнулись, а мистер Y сидит напротив Сью и объясняет серъёзность положения). Впрочем, скоро становится понятно, что вместо договоров безопаснее будет избавиться от всех троих. Мистер Y сам марать руки не собирается и оставляет зачищать комнату двух других. (Предварительно озаботившись, чтобы его отпечатков пальцев не осталось - отсюда выборочная протирка некоторых поверхностей (типа телефонной трубки и тумбочки).
Двое оставшихся действительно убийцы-отморозки. Один (или оба) садист(ы). Причём чувствуют свою безнаказанность. Естественно, они уже убивали раньше (любимое оружие - нож и молоток) и теперь ловят кайф от процесса. Отсюда чрезмерное травмирование жертв. В сознании пребывает одна Сью, поэтому её мучения убийцам интереснее всего. На её глазах особо кроваво расправляются с Джонни (даже боюсь представить, что в этот момент может чувствовать мать). Далее добивают Dana (можно и в обратном порядке). И лишь последней приступают к самой Сью. Жертвы мертвы, всё вокруг заляпано мозгами и кровью. Что-то мы уже подзадержались, думают убийцы. Проверяют дом, видят, что мальчишки спят, убивать их нет смысла. Покидают место преступления.
Добавлено позже:
Кстати, у меня есть кандидаты на роль убийц-отморозков.
Отправлено: Joanna Regina - 30.08.14 17:53
Проверяют дом, видят, что мальчишки спят, убивать их нет смысла. Покидают место преступления.Вот это мне и не нравится. Значит, убийцы-садисты, получающие удовольствие от издевательств над жертвами, спокойненько оставляют спящих (а вдруг не спящих? вдруг притворяются?) мальчишек и покидают место преступления, довольные собой и друг другом. А потом, когда фотороботы, созданные по словам Джастина были обнародованы, тоже спокойно на это отреагировали. Подумаешь, живого свидетеля оставили.
Отправлено: Denton - 30.08.14 21:00
Её начинают запугивать. Но, как мы знаем, в конфликте Сью сама отвечает агрессией (драка с неизвестным из свидетельских показаний)драка Сью с каким-то мужиком была на улице, возле какой-то машины за несколько дней до убийства (или за неделю, точно не помню). Так что вот тут косяк
Кстати, у меня есть кандидаты на роль убийц-отморозков.на фоторобот очень похожи. А что за рожи, кто это?
Не успевает Сью порадоваться тому, как всё гладко идёт, как ей сообщают, что хоть договоренность была на одну ночь, но не желает ли Гленна заработать настоящие хорошие деньги? Для этого надо будет смириться с тем, что дочь она не увидит достаточно долгое время. (Дело в том, что после развлечений с мистером X для Тины уготован бордель, а не возвращение домой, где девочка может рассказать кто именно с ней развлекался). Гленна обалдевает от такого поворота и... не соглашается.вы знаете, мне не приходилось организовывать педофильских борделей, но что-то мне кажется странноватый подход. Метод вербовки сам по себе провоцирует конфликт, а значит, привлечение внимания и проблемы. Проще найти одного из кучи родителей-алкашей, которым пофиг на своих детей и которое согласятся продать дочь сразу в бордель. Видимо вы подразумеваете, что мистеру Х были не нужны другие девочки и так сильно приглянулась Тина?
Двое оставшихся действительно убийцы-отморозки. Один (или оба) садист(ы).т.е. избыточное травмирование не проистекает из логики версии, просто "повезло", что исполнители оказались садистами? Тут есть неприятный момент - кляп Сью из её же трусов. Т.е. сексуальный подтекст получается был ещё на этапе связывания Сью, т.е. практически с самого начала заварушки, ещё до принятия решения на убийство.
(Предварительно озаботившись, чтобы его отпечатков пальцев не осталось - отсюда выборочная протирка некоторых поверхностей (типа телефонной трубки и тумбочки).т.е. мистер Y стирал только свои отпечатки? а почему тогда не осталось отпечатков двух исполнителей садистов?
Копы крышуют бизнес. И многие сами в нём замешаныЧто, всем отделом крышуют? Так не бывает. Хоть несколько, но будут незамешаны и смогут поднять шум. Опять же ФБР, прокуратура штата и прочие - при таком кровавом убийстве понятно, что дело выйдет за пределы компетенции шерифа.
Единственный, кто проснулся - Джастин. Допустим, захотел в туалет. В одурманенном состоянии встал, поплёлся из комнаты, а там... Кстати, читала стенограмму гипноза Джастина по заказу ФБР Дэшом. Похоже мальчик высунулся на момент расправы (то есть убийцы заняты и не по сторонам смотрят), увидел как Джонни и Dana "выбрасывают за борт" и бьют ножом в грудь Сью. Даже в своём состоянии Джастин понимает, что тут опасно и плетётся обратно в комнату. Сознание плывёт, он опять ложится и засыпает.После расправы преступники начинают "заметать" следы. Один заглядывает и в комнату пацанов. Те мирно спят по кроватям. Заметьте, не прячутся под ними, не смотрят в страхе на преступника, а спят, то есть не опасны. Зачем их убивать?у Джастина подошвы кроссовок в крови. По его словам он подходил к Сью и пытался заткнуть ей раны какой-то тряпкой
А всё же, что за рожи на фотках? Уж очень похожи, черти
Отправлено: Chloe - 01.09.14 11:39
Вот это мне и не нравится. Значит, убийцы-садисты, получающие удовольствие от издевательств над жертвами, спокойненько оставляют спящих (а вдруг не спящих? вдруг притворяются?) мальчишек и покидают место преступления, довольные собой и друг другом. А потом, когда фотороботы, созданные по словам Джастина были обнародованы, тоже спокойно на это отреагировали. Подумаешь, живого свидетеля оставили.Так они свою миссию выполнили. Зачем убивать детей, которые явно спят и ничего не видели и не знают? Да и чем дольше останутся на месте преступления, тем больше шансов засветиться. И потом, когда в соседней комнате убивают, дети будут бояться, прятаться, убегать, но не притворяться мирно спящими, имхо.
И думаю, увидев фотороботы, они задёргались и сильно. Такой прокол! Но не бежать же к Джастину с ножом и молотком. Его с тех пор всё время охраняли.
И ещё мысль родилась в отношении поведения Мэрилин. Как известно, после первого гипноза Джастина она направо и налево стала болтать, что мальчик узнал в убийцах Смартта и Бо. Это ведь могла быть своеобразная защита сына. Типа, не дёргайтесь, настоящие убийцы, мой сын что-то видел, но узнал совсем не вас. Честно-честно, он думает, что убийца - отчим. Не убивайте нас, пожалуйста!
Добавлено позже:
драка Сью с каким-то мужиком была на улице, возле какой-то машины за несколько дней до убийства (или за неделю, точно не помню). Так что вот тут косякЯ эту драку привела как пример ожидаемого поведения Сью в конфликте.
вы знаете, мне не приходилось организовывать педофильских борделей, но что-то мне кажется странноватый подход. Метод вербовки сам по себе провоцирует конфликт, а значит, привлечение внимания и проблемы. Проще найти одного из кучи родителей-алкашей, которым пофиг на своих детей и которое согласятся продать дочь сразу в бордель. Видимо вы подразумеваете, что мистеру Х были не нужны другие девочки и так сильно приглянулась Тина?Да, именно Тина. А про метод реально существующий. Только, действительно, используется в более асоциальных (алкаши-наркоманы) семьях. Видимо, Сью была всё-таки не из таких.
т.е. избыточное травмирование не проистекает из логики версии, просто "повезло", что исполнители оказались садистами? Тут есть неприятный момент - кляп Сью из её же трусов. Т.е. сексуальный подтекст получается был ещё на этапе связывания Сью, т.е. практически с самого начала заварушки, ещё до принятия решения на убийство.Так Сью последней связывали, кажется. И кляп тогда поставили. И подтекст кляпа из трусов не обязательно сексуальный. Раньше уже обсуждальсь, что это может быть дополнительное унижение и подтекст "заткни свой грязный рот". Если Сью пригрозила "всем всё рассказать, если дочь не вернёте", то вот и результат.
т.е. мистер Y стирал только свои отпечатки? а почему тогда не осталось отпечатков двух исполнителей садистов?Остались отпечатки. Где-то даже чёткий кровавы отпечаток, который не смогли идентифицировать.
у Джастина подошвы кроссовок в крови. По его словам он подходил к Сью и пытался заткнуть ей раны какой-то тряпкойМожет, он сделал это после того как убийцы ушли? Хм... Ну, перед убийцами он точно расхаживать не мог...
Отправлено: Joanna Regina - 01.09.14 11:56
Зачем убивать детей, которые явно спят и ничего не видели и не знают?А если видели и знали? Как это проверить? Плюс это для них не первое убийство, чтобы допускать такой детский прокол с якобы спящими свидетелями. Ну я так считаю.
И ещё мысль родилась в отношении поведения Мэрилин. Как известно, после первого гипноза Джастина она направо и налево стала болтать, что мальчик узнал в убийцах Смартта и Бо. Это ведь могла быть своеобразная защита сына. Типа, не дёргайтесь, настоящие убийцы, мой сын что-то видел, но узнал совсем не вас. Честно-честно, он думает, что убийца - отчим. Не убивайте нас, пожалуйста!Подставляем сожителя ради сомнительной надежды, что наивные убийцы поверят? Тем более, Смартта даже не посадили.
Отправлено: Chloe - 01.09.14 12:12
А всё же, что за рожи на фотках? Уж очень похожи, чертиВторой - небезывестный нам Стивен Ховард. Его сестру Кэти в 73 году изнасиловали и убили с помощью ножа и молотка. Ховард был главным подозреваемым и алиби у него не было. Его собственная мать утверждала, что он мог это сделать. Ракитин в очерке писал, что отпустили его, якобы, под предлогом, что у него машины не было, чтобы увезти сестру далеко и совершить там убийство, но я нигде не нашла этому подтверждения. Сам же Ховард неоднократно хвастался дружками и подружками, как убил свою сестру. Я вообще не поняла, почему его отпустили. Напрашивается вывод, что его "отмазали".
В деле об убийстве Шарпов Ховард стал рассматриваться как подозреваемый после того, как нашли останки Тины. Ибо травмы очень похожи на травмы Кэти Ховард. Стали рассматривать, нашли свидетельницу, что в ночь убийства Ховард появился у них дома под утро, выглядел очень странным и грязным, попросил у них остаться (он дружил с её сыном) или одолжить машину. Я выложу полицейский отчёт с опросом свидетельницы. Он на английском, но если очень надо могу сделать перевод. А потом почему-то рассматривать его как подозреваемого перестали (но я не могу найти каких-то материалов, говорящих, что Ховард чист). Опять "отмазали"?
Первое фото - Монтгомери Бакстер Портер. Парень, с которым Ховард дружил в 81-м году. Каюсь, его притянула, так как очень похож на фоторобот. Его вскользь упомянули в полицейском отчёте, я стала искать его фотку и обалдела от сходства.
Добавлено позже:
Подставляем сожителя ради сомнительной надежды, что наивные убийцы поверят? Тем более, Смартта даже не посадили.Не посадили, так как он не виновен. А Мэрилин своими рассказами мгновенно выбила себе и сыну защиту. Это просто поведение матери и стервы, желающей свалить от мужа. И дело не в надежде на наивность убийц. Просто попытка защититься.
Расходится первая волна слухов - Джастин Исон видел убийц и его загипнотизировал шериф! Убийцы дёргаются.
Сразу за ней вторая (от Мерилин) - Джастин опознал под гипнозом Мартина Смартта и Бо! Убийцы немного расслабляются.
Отправлено: Joanna Regina - 01.09.14 12:29
Насчет Мэрилин останусь при своем: вздорная тупая бабища. Но вашем мнение уважаю.
Отправлено: Chloe - 01.09.14 14:34
Chloe, если, как вы предполагаете, убийцы были местными да еще знали семью Шарпов и Исона, то тем более, никого в живых бы не оставили - это ж дамоклов меч над собой подвешивать, зная, что их в любой момент может опознать какой-то сопляк.Насчет Мэрилин останусь при своем: вздорная тупая бабища. Но вашем мнение уважаю.Ховард не совсем местный, он не из Кедди Ресёрт и, по моему живёт даже не в Кедди. Его знали Джон и Dana через общие дела, связанные с наркотиками, а вот Джастин Исон и дети вряд ли.
А что Мэрилин - вздорная бабища я согласна. Могла слухи и просто так распускать, у меня спонтанно родилась идея о "защите с помощью слухов" после Вашего наблюдения:
Значит, убийцы-садисты, получающие удовольствие от издевательств над жертвами, спокойненько оставляют спящих (а вдруг не спящих? вдруг притворяются?) мальчишек и покидают место преступления, довольные собой и друг другом. А потом, когда фотороботы, созданные по словам Джастина были обнародованы, тоже спокойно на это отреагировали. Подумаешь, живого свидетеля оставили.Я попробовала представить, а что почувствовали/подумали убийцы, когда узнали, что их видел Джастин. И вот родилась такая идея.
Отправлено: Joanna Regina - 01.09.14 15:33
Ховард не совсем местный, он не из Кедди Ресёрт и, по моему живёт даже не в Кедди. Его знали Джон и Dana через общие дела, связанные с наркотиками, а вот Джастин Исон и дети вряд ли.Понятно, что не совсем местный, но и не совсем неместный, чтоб на каком-нибудь рынке или в магазине его нельзя было узнать. Но у меня лично и вообще возражения против кандидатуры Ховарда. Ладно еще тетку порешить, как сестру (сексуальный мотив тут явно присутствует), но дядек в количестве даже не одного, а двух штук! Это значит, у него уже богатый опыт убийств с умением вязать особые узлы на веревках для связывания жертв. Откуда?
А что Мэрилин - вздорная бабища я согласна. Могла слухи и просто так распускать, у меня спонтанно родилась идея о "защите с помощью слухов" после Вашего наблюдения:Я попробовала представить, а что почувствовали/подумали убийцы, когда узнали, что их видел Джастин. И вот родилась такая идея.
Отправлено: Chloe - 01.09.14 20:06
Понятно, что не совсем местный, но и не совсем неместный, чтоб на каком-нибудь рынке или в магазине его нельзя было узнать. Но у меня лично и вообще возражения против кандидатуры Ховарда. Ладно еще тетку порешить, как сестру (сексуальный мотив тут явно присутствует), но дядек в количестве даже не одного, а двух штук! Это значит, у него уже богатый опыт убийств с умением вязать особые узлы на веревках для связывания жертв. Откуда?Сменить причёску, не носить такие очки, отпустить усы - и просто так ребенок не узнает. Может, почувствует смутную тревогу при встрече в супермаркете, но не покажет пальцем.
Порешил не двух дядек, а двух подростков и не из мотива сексуального, а по приказу работодателя. и да, думаю, у него к этому моменту уже был опыт убийств.
С удовольствием бы рассказала откуда Ховард умеет узлы вязать, но не могу найти его биографию. Могу предположить, что работая в сфере, связанной с мафией (хоть наркомафией, хоть детской проституцией), освоил эту науку, как способную пригодиться. Но всё может быть и проще. Был скаутом, понравилось вязать узлы, сделал это своим хобби. Или старшие товарищи по профессии научили. Или друг служил во Вьетнаме и научил. Или... Много чего можно напридумывать.
Уважаемая Джоанна, а не могли бы Вы напомнить свою версию?
Отправлено: Joanna Regina - 01.09.14 21:53
Сменить причёску, не носить такие очки, отпустить усы - и просто так ребенок не узнает. Может, почувствует смутную тревогу при встрече в супермаркете, но не покажет пальцем.Моя версия - залетные неместные убийцы, один из которых дестройер, а другой слабая, ведомая личность, возможно не участвующая в самих убийствах, а на подхвате - связать, принести-подать и тд.
Порешил не двух дядек, а двух подростков и не из мотива сексуального, а по приказу работодателя. и да, думаю, у него к этому моменту уже был опыт убийств.
С удовольствием бы рассказала откуда Ховард умеет узлы вязать, но не могу найти его биографию. Могу предположить, что работая в сфере, связанной с мафией (хоть наркомафией, хоть детской проституцией), освоил эту науку, как способную пригодиться. Но всё может быть и проще. Был скаутом, понравилось вязать узлы, сделал это своим хобби. Или старшие товарищи по профессии научили. Или друг служил во Вьетнаме и научил. Или... Много чего можно напридумывать.
Уважаемая Джоанна, а не могли бы Вы напомнить свою версию?
Вам кажется чрезмерным то, что я вас так активно спрашиваю? Это не потому, что я вас хочу разоблачить, а мне интересно, как все было в Кедди с вашей точки зрения. Ваша история, если уж честно, подтягивается к вашему опыту с детьми, подвергавшимися сексуальному насилию, но этим (подтягиванием фактов к определенной точке зрения) грешат все версии. Рассматривать же все факты, каковы они были на самом деле, нет никакой возможности через экран компьютера да еще по прошествии стольких лет и в чужой стране с другим менталитетом и пр.
Отправлено: Chloe - 02.09.14 00:24
Моя версия - залетные неместные убийцы, один из которых дестройер, а другой слабая, ведомая личность, возможно не участвующая в самих убийствах, а на подхвате - связать, принести-подать и тд. Вам кажется чрезмерным то, что я вас так активно спрашиваю? Это не потому, что я вас хочу разоблачить, а мне интересно, как все было в Кедди с вашей точки зрения. Ваша история, если уж честно, подтягивается к вашему опыту с детьми, подвергавшимися сексуальному насилию, но этим (подтягиванием фактов к определенной точке зрения) грешат все версии. Рассматривать же все факты, каковы они были на самом деле, нет никакой возможности через экран компьютера да еще по прошествии стольких лет и в чужой стране с другим менталитетом и пр.Спасибо, что напомнили, а то я немного уже запуталась, всё-таки 87 страниц обсуждения.
Нет, мне наоборот нравится, что Вы меня активно спрашиваете. Это помогает мысли двигаться дальше или искать другие возможные варианты.
Да, свою версию я развила именно со своего опыта работы. Шейла уж больно напоминает завравшихся жертв КСЭД. Кстати, возможно поэтому она и молчит.
Согласна, что объективно рассматривать факты сейчас для нас очень сложно. Но всё-равно Ховард остаётся в списке моих главных подозреваемых.
1). Есть сходство с фотороботом.
2). Подозревался в убийстве своей сестры, причём орудиями были именно нож и молоток, а раны, нанесенные Кэти Ховард очень похожи не только на раны Тины, но и Джонни (перезанное горло) и др. Ран на теле Кэти тоже был явно переизбыток.
3). Есть свидетельница, что под утро в ночь убийства Шарпов Ховард был не в себе, вёл себя странно, просил убежища или машину.
4). Не понятно в свете предыдущего пункта, а было ли у него вообще алиби.
5).По поводу убийства Кэти алиби не было, но его всё-равно не смогли засадить. Может и по поводу убийства Шарпов такая же история?
И не важно, умел он вязать узлы или нет (может, умел его напарник). Предыдущие пункты всё равно делают его весьма возможным кандидатом, имхо.
Кстати, нашла фото его водительских прав в 88 году. усы и смена причёски налицо)))
Отправлено: Denton - 02.09.14 00:42
Второй - небезывестный нам Стивен Ховард.оппаньки. Меня если честно всегда смущала личность этого Стива, потому что уж очень многое на него указывало, а контраргументация сводилась к тому что "копы его проверили - это не он" без всякой конкретики. Того же Йоркширского потрошителя тоже копы проверяли несколько раз и отпускали, пока не поймали на горячем
А Мэрилин своими рассказами мгновенно выбила себе и сыну защитусогласен с Джоанной Региной, крайне неочевидный финт ушами для такой дуры как Мерелин. Имей она хоть немного мозгов, она бы врала аккуратнее и на вранье её бы не поймали уже через несколько дней. Собственно её крайне наивное (хоть и стервозное) вранье лишний раз показывает, что интеллектом она не блистала.
С удовольствием бы рассказала откуда Ховард умеет узлы вязать, но не могу найти его биографиюможт не Ховард вязал узлы, а его дружбан. Вполне возможно что этот самый пресловутый криминальный опыт был у этого усатого. Собственно из приложенных сканов сообщений информатора видно, что Ховард был весьма напуган и взволнован, а его друг своим поведением напугал девушку-свидетеля больше всего.
Ваша история, если уж честно, подтягивается к вашему опыту с детьми, подвергавшимися сексуальному насилию, но этим (подтягиванием фактов к определенной точке зрения) грешат все версии.согласен, но версия интересная. А уж за рожу Ховарда и его дружка спасибо вдвойне.
зы: хорошо бы конечно найти, как копы проверяли Ховарда.
Отправлено: Сергей В. - 02.09.14 01:29
Ховард остаётся в списке моих главных подозреваемых.Согласен, тоже в свое время взял его на заметку - почерк преступника и сам по себе является важной уликой. Он подходит Джону с Дэйной и по возрасту, хорошо знаком с ними, что уже подразумевает большую вероятность наличия реального мотива, имеет преступный опыт и навык обращения с полицией, сокрытия улик.
Отправлено: NNata - 02.09.14 15:28
Очень интересная версия (и главное, что она у вас есть! И к тому же проработанная, а не состоящая из пары предложений). Очень обстоятельно все изложено (с фактами, как тут любят), отлично проделанная работа.
Я давно не была на амер.сайтах посвященных этому делу, последний раз когда читала (где-то в конце декабря 2013г.), мне попалась информация, что возможно возобновят расследование и какой-то человек в чинах взялся за расследования и у него есть доступ ко всем материалам этого дела. Вам данная информация не попадалась, продвигается ли там что-то? Если да то можно ссылку.
Отправлено: Chloe - 02.09.14 17:45
Chloe, спасибо! Очень интересная версия (и главное, что она у вас есть! И к тому же проработанная, а не состоящая из пары предложений). Очень обстоятельно все изложено (с фактами, как тут любят), отлично проделанная работа.Спасибо, что похвалили :-[
Я давно не была на амер.сайтах посвященных этому делу, последний раз когда читала (где-то в конце декабря 2013г.), мне попалась информация, что возможно возобновят расследование и какой-то человек в чинах взялся за расследования и у него есть доступ ко всем материалам этого дела. Вам данная информация не попадалась, продвигается ли там что-то? Если да то можно ссылку.К сожалению, такую информацию не видела. Но было бы хорошо, если бы это оказалось правдой.
Отправлено: Chloe - 03.09.14 12:05
Отправлено: Denton - 03.09.14 14:24
В конце говорится, что отпечатки того и другого пытались передать некому Joe Sypnicki для проверки по базе, но Joe был недоступенСпасибо большое, прочитал. И у меня возник один вопрос - а показать их рожи Джастину Исону американские гениальные копы не догадались? Самый простой путь же. На кой черт им отпечатки, если в доме неопознанных отпечатков не нашли?
Хотя с учетом распространенности подозрений насчет Ховарда мне лично сомнительно, чтобы за все эти годы Джастин так и не увидел их фоток. Я начинаю подозревать, что Джастину тогда показали их морды, Джастин их не опознал и потому Ховарда дальше и не трясли
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.14 15:11
Спасибо большое, прочитал. И у меня возник один вопрос - а показать их рожи Джастину Исону американские гениальные копы не догадались? Самый простой путь же. На кой черт им отпечатки, если в доме неопознанных отпечатков не нашли?Мне думается, что и отпечатки обуви, оставленные преступниками, с Ховардовскими не сошлись (хотя бы, по размеру). Наверняка и это тоже проверяли.
Хотя с учетом распространенности подозрений насчет Ховарда мне лично сомнительно, чтобы за все эти годы Джастин так и не увидел их фоток. Я начинаю подозревать, что Джастину тогда показали их морды, Джастин их не опознал и потому Ховарда дальше и не трясли
Отправлено: Chloe - 03.09.14 15:22
Мне думается, что и отпечатки обуви, оставленные преступниками, с Ховардовскими не сошлись (хотя бы, по размеру). Наверняка и это тоже проверяли.Мне бы хотелось думать, что там абсолютно ВСЁ проверили досконально.
Но отчёта об этом нигде нет и информации о том, что мы его проверяли и так, и этак, и алиби его пара человек независимо друг от друга подтвердили, нет. Выглядит так, что начали проверять и... тишина. Про большинство подозреваемых есть инфа, почему их исключили. Про Ховарда мне не понятно.
Добавлено позже:
К тому же:
Того же Йоркширского потрошителя тоже копы проверяли несколько раз и отпускали, пока не поймали на горячем
Добавлено позже:
Думаю, что на Ховарда могло бы указывать большое количество косвенных улик, которые к официальному обвинению не пришьёшь. Вроде того же размера обуви. Допустим, размер отпечатка совпал с размером Ховарда, но такой размер ещё у 10 000 человек в округе. Такое совпадение - не доказательство.
Или, что он очки носил. Подумаешь, их много кто носит.
У него ещё и волосы до плеч были! Ну и что? Из-за длины волос Ховарда не посадить.
Не знаю, права ли я, но что, если из-за большого количества косвенных улик Ховард до сих пор где-то числится в списке подозреваемых и потому информацию о его проверке не публикуют. Дело ведь, кажется, не закрыто?
Это просто предположение.
Добавлено позже:
Хотя с учетом распространенности подозрений насчет Ховарда мне лично сомнительно, чтобы за все эти годы Джастин так и не увидел их фоток. Я начинаю подозревать, что Джастину тогда показали их морды, Джастин их не опознал и потому Ховарда дальше и не тряслиВозможно. Опознание Джастином улика прямая, от неё просто так не отмахнёшься!
Но прекратить проверку Ховарда просто потому, что Джастин не опознал, всё равно весьма скоропалительное решение. Вроде того, что приняли по делу убийства Кэти Ховард.
"Ребята, да у Стива же машины нет, чтобы увезти сестру и убить!" - "Ну да, точно не он, не он!"
"Ребята, а ребенок-то, который под непрофессиональным гипнозом показания давал, Стива не опознал!" - "Ага, точно не он, не он!"
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.14 15:36
Мне бы хотелось думать, что там абсолютно ВСЁ проверили досконально.Насколько я понимаю, Ховарду на момент убийств в Кедди было 22 года и висело на этот момент на нем только недоказанное убийство сестры. Свалим навыки связывания жертв, в очерке Ракитина описанные вот так:
Но отчёта об этом нигде нет и информации о том, что мы его проверяли и так, и этак, и алиби его пара человек независимо друг от друга подтвердили, нет. Выглядит так, что начали проверять и... тишина. Про большинство подозреваемых есть инфа, почему их исключили. Про Ховарда мне не понятно.
Добавлено позже:
К тому же:
"Очень интересной представлялась технология связывания, продемонстрированная злоумышленником (-ками). Ноги подростков были связаны между собой, что не позволяло одному из них активно перемещаться без участия другого - это чисто полицейский приём, широко используемый во многих тюрьмах США при транспортировке преступников вне тюрьмы. Довольно необычной казалась и схема обездвиживания Гленны "Сью" Шарп, руки которой были притянуты к ногам - это один из классических вариантов связывания, которые используются полицейскими и тюремными спецназами всего мира (существует несколько вариантов такого рода обездвиживания: а) руки и ноги связываются за спиной крест накрест по схеме "левая рука-правая нога" и "правая рука-левая нога"; б) обе руки связываются за спиной с одной из ног; в) обе руки связываются с одной из ног спереди и г) обе руки связываются спереди с обеими ногами). То, что поверх кляпа Гленны Шарп была наложена обвязка, не позволяющая вытолкнуть его изо рта, служило серьёзным указанием на то, что преступник (-ики) имели определённый опыт и в этом деле. И это был нерядовой опыт - большинство обывателей просто не додумалиь бы в схожей ситуации применить те приёмы, владение которыми продемонстрировал злоумышленник (-ики). Вполне возможно, что нападавший имел за плечами опыт работы в полиции, тюремном конвое или частным охранником".
на сообщника Ховарда. Но тогда, кто он? И сколько ему лет? Насколько я помню очерк, Исон показал, что оба мужчины были взрослые, усато-бородатые.
Отправлено: Chloe - 03.09.14 15:49
Насколько я понимаю, Ховарду на момент убийств в Кедди было 22 годаДата рождения Ховарда - 11 марта 1956 года. На момент совершения убийства ему было 25. Для ребенка 12-ти лет это вполне "взрослый" дядька.
и висело на этот момент на нем только недоказанное убийство сестрыА также приводы за наркоторговлю, кражи и грабежи. По-моему у Ракитина про это было.
Свалим навыки связывания жертв, в очерке Ракитина на сообщника Ховарда. Но тогда, кто он? И сколько ему лет?Как только найду информацию о Портере, сразу её выложу. Но это не так-то просто.
Насколько я помню очерк, Исон показал, что оба мужчины были взрослые, усато-бородатые.Даже на фотороботе видно, что с усами только один мужчина.
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.14 15:59
Отправлено: Denton - 03.09.14 16:25
А еще мне интересно, кого садист и убийца Ховард еще порешил в своей дальнейшей жизни или убийство сестры и семейства Шарп - это была его лебединая песнь и он завязал?Ракитин в очерке вскользь упомянул, что с криминалом Ховард после этого не завязал и позже его ловили и на наркоте и (вроде) на бандитизме.
Я не говорю, что "это 99% он", но все же все эти сопадения плюс явное сходство с фотороботом выглядят интригующе
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.14 16:37
Ракитин в очерке вскользь упомянул, что с криминалом Ховард после этого не завязал и позже его ловили и на наркоте и (вроде) на бандитизме.Наркота и грабежи, я думаю, это все, на что Ховард способен. Иначе обязательно попался бы не только на них, а раз у него в активе только вышеуказаные правонарушения, то пришивать его к делу, основываясь на сходстве с фотороботом и недоказанным убийством сестры - не очень обоснованно. Я не вижу мотива такого жестокого убийства четверых человек, растянутого во времени (то есть, убийцы не особо опасались быть застигнутыми врасплох и были уверены в себе) у Стива Ховарда и его остающегося под вопросом друга.
Я не говорю, что "это 99% он", но все же все эти сопадения плюс явное сходство с фотороботом выглядят интригующе
Отправлено: Denton - 03.09.14 16:53
Я не вижу мотива такого жестокого убийства четверых человек, растянутого во времени (то есть, убийцы не особо опасались быть застигнутыми врасплох и были уверены в себе) у Стива Ховарда и его остающегося под вопросом друга.отсутствие явного мотива ещё не показатель. Поэтому и придумали термин "преступления с неочевидным мотивом".
Наркота и грабежи, я думаю, это все, на что Ховард способен. Иначе обязательно попался бы не только на нихэто смотря как убийства обтяпывать. Не оставь Гэри Рэджуэй свою сперму в первых жервах - его бы так никто и не поймал. Не был пойман - ещё не значит, что ничего не делал
Ну и что касается грабежей - грабеж тем и отличается от воровства, что это "отъем имущества при помощи или с угрозой применения насилия". Т.е. готовность к насилию у Ховарда явно была
Отправлено: Chloe - 03.09.14 16:57
Chloe, окей, это Стив Ховард и его друг. Опустим, что приводы в полицию за кражи, наркоторговлю и грабежи - это все ж не за убийства. Мотив резни в Кедди тогда огласите, пожалуйста.Мотив я описывала выше в изложении своей версии. Ховард и его напарник работали на людей, организовывавших детский порнобизнес. Они выполняли свою работу. Особо кроваво и по садистски в силу своего склада характера. Думаю, после прокола с Джастином Исоном от их дальнейших услуг быстренько отказались. Отсюда Ховард извлёк урок, как важно убирать всех возможных свидетелей и, по-возможности, улики. Потому и не светился сильно с остальными убийствами (скорее всего, они были).
А еще мне интересно, кого садист и убийца Ховард еще порешил в своей дальнейшей жизни или убийство сестры и семейства Шарп - это была его лебединая песнь и он завязал?Мне это тоже интересно. Но, повторюсь, найти его биографию и отследить его жизненный путь непросто. Или вы сомневаетесь, что в Калифорнии были другие нераскрытые убийства с использованием молотка и ножа?
Отправлено: Denton - 03.09.14 17:03
Мотив я описывала выше в изложении своей версии. Ховард и его напарник работали на людей, организовывавших детский порнобизнес. Они выполняли свою работу. Особо кроваво и по садистски в силу своего склада характера.вот тут я должен сказать, что сомневаюсь в совместимости Ховарда и этой версии. Ховард был явно вовлечен в наркоторговлю (судя по показаниям Микса) и мне сомнительна подобная "многостаночность". Даже в криминале люди обычно как-то специализируются на конкретной дейстельности, кроме совсем уж мелкой шпаны. Хотя, как я уже говорил, версия сама по себе интересная
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.14 18:00
Мотив я описывала выше в изложении своей версии. Ховард и его напарник работали на людей, организовывавших детский порнобизнес. Они выполняли свою работу. Особо кроваво и по садистски в силу своего склада характера. Думаю, после прокола с Джастином Исоном от их дальнейших услуг быстренько отказались. Отсюда Ховард извлёк урок, как важно убирать всех возможных свидетелей и, по-возможности, улики. Потому и не светился сильно с остальными убийствами (скорее всего, они были).Мне это тоже интересно. Но, повторюсь, найти его биографию и отследить его жизненный путь непросто. Или вы сомневаетесь, что в Калифорнии были другие нераскрытые убийства с использованием молотка и ножа?Особо кроваво и по-садистски зачем убивать в данном случае? Протыкая Дэйну шилом? Например. Значит, работали парой два садиста и никто ничего в округе Плумас об этом не знал. А если знал, то покрывал Ховарда потому, что тот работал на какую-то важную неназванную шишку. И поведайте мне, как отказываются от услуг наемных убийц, которые могут при поимке в полиции (например, после опознания живым и здоровым Исоном) заявить: а это меня наняли, это я под давлением сделал.
И я не склонна думать, что молоток и нож, буде это орудия убийства Ховарда, не были бы им принесены с собой, если бы убийство планировалось заранее.
Добавлено позже:
отсутствие явного мотива ещё не показатель. Поэтому и придумали термин "преступления с неочевидным мотивом".это смотря как убийства обтяпывать. Не оставь Гэри Рэджуэй свою сперму в первых жервах - его бы так никто и не поймал. Не был пойман - ещё не значит, что ничего не делалГэри Риджуэй на кражах не попадался и на учете в полиции не состоял. Чист был перед законом. А Ховард нет.
Ну и что касается грабежей - грабеж тем и отличается от воровства, что это "отъем имущества при помощи или с угрозой применения насилия". Т.е. готовность к насилию у Ховарда явно была
Готовность к насилию же и убийство не равнозначны.
Отправлено: Chloe - 03.09.14 18:51
вот тут я должен сказать, что сомневаюсь в совместимости Ховарда и этой версии. Ховард был явно вовлечен в наркоторговлю (судя по показаниям Микса) и мне сомнительна подобная "многостаночность". Даже в криминале люди обычно как-то специализируются на конкретной дейстельности, кроме совсем уж мелкой шпаны. Хотя, как я уже говорил, версия сама по себе интереснаяБизнес с организованной детской проституцией 100% связан с наркотиками. Это наркоторговля без детской проституции отлично существует сама по себе. А наоборот - нет. Часть детей проституток обычно даже втягивается в продажу наркоты.
Добавлено позже:
Особо кроваво и по-садистски зачем убивать в данном случае? Протыкая Дэйну шилом? Например.Потому что нравится убивать кроваво и по-садистски. Dana шилом не протыкали, кажется. У Джонни была колотая рана в области трахеи. Выше я писала, что садисты получали бы особое удовольствие от мучений Сью, так как только она прдположительно была в сознании. Издевательства над Джонни имели цель именно доставить мучения Сью, как матери. Думаю, если на её глазах сыну в горло втыкали шило, а потом и с ней это проделали, она мучилась сильно (цель садистов достигнута).
И я не склонна думать, что молоток и нож, буде это орудия убийства Ховарда, не были бы им принесены с собой, если бы убийство планировалось заранее.Не устану повторять, заранее убийство не планировалось. Оно было спровоцировано неожиданным появлением подростков и их реакцией на незнакомцев в доме.
Значит, работали парой два садиста и никто ничего в округе Плумас об этом не знал. А если знал, то покрывал Ховарда потому, что тот работал на какую-то важную неназванную шишку.Знали, было нераскрытое убийство Кэти Ховард с похожим почерком. И да, думаю, Ховард работал на важную шишку.
И поведайте мне, как отказываются от услуг наемных убийц, которые могут при поимке в полиции (например, после опознания живым и здоровым Исоном) заявить: а это меня наняли, это я под давлением сделал.Не знаю. Я больше сильна в теме КСЭД, а не наёмных убийц. Но, согласна, пусть будет, что от его услуг никто не отказывался. Просто посоветовали - смени облик и переходи работать в Сан-Диего.
Отправлено: Denton - 03.09.14 19:23
Гэри Риджуэй на кражах не попадался и на учете в полиции не состоял. Чист был перед законом.не был он чист - он в 16 лет ткнул прохожего пацана ножом просто так. А что не попадался - ну и что, это вопрос везучести и мозгов. Опять же, не все убийцы становятся серийниками - бывают "разовые убийцы", так сказать.
Готовность к насилию же и убийство не равнозначны.но всё же из одной оперы. наркота + грабежи (готовность к насилию) + подтвержденные приставания к собственной маленькой сестре - это уже глубоко асоциальная личность, тут что угодно может вылезти. Это не тихий мошенник, который тырит бабки, но про которого всем понятно, что на убийство он не пойдет
Отправлено: Akai - 03.09.14 22:02
1). Да простят мне мои подозрения в отношении Гленны Шарп, но она определённо не то что не справлялась со своими родительскими обязанностями, но и отрицательно влияла на детей.Факт.
- 11-12 -тилетняя Тина подверглась сексуальному насилию в туалете какой-то заправочной станции, в то время как мать за ней не наблюдала (и это ещё мы не говорим о возможной версии беременности Тины),Нет, дело было совсем не так. Френч посадил Тину с подружкой к себе на колени, гладил им ноги, лапал грудь, заставлял смотреть картинки в «Плейбое», а потом угостил мороженным и попытался поцеловать. Ну, ещё были уговоры лечь полежать с ним в постель, на что девочки ответили отказом. И всё происходило у него дома.
Добавим, что конфликт с насилием над Тиной улаживается с помощью денег, которые педофил выплачивает матери.Да бог его знает, что Дэн Френч предложил Гленне Шарп. Может, и правда деньги, а может, просто искренне извинился. Известно только, что конфликт был урегулирован в досудебном порядке.
В каких семьях это обычно бывает?Во вполне благополучных, но неполных, многодетных и малообеспеченных тоже бывает.
Я не поленилась и поинтересовалась этой проблемой в США 80-х.Не знаю, в общем случае, может, так и есть, а вот конкретно в округе Плумас — вряд ли.
Согласно данным Департамента юстиции Калифорнии, в округе проституции фактически не было до 1998 года, да и после, в общем-то, её нет. В базе данных зарегистрировано 4 ареста в 1998 г., 4 в 1999 г, 1 в 2000 г. и всё. Возрастная группа арестованных — с 10 (не включая) до 17 (включая) лет. Отчётный период — с 1980 г. по 2012 г. Больше информации о проституции нет. То есть вообще.
Конечно, в округе совершались и другие преступления, связанные с сексом. Но на общем фоне они совершенно теряются, если сравнить, скажем, с количеством краж или количеством нарушений законов, регулирующих продажу алкоголя.
Я коснусь проблемы детей, которых продавали собственные родители (аналогия понятна).Версия любопытная. Давно здесь не было чего-то, столь же свежего. Правда, на мой взгляд, она маловероятна. Прежде других не нравятся мне в ней два момента.
Момент первый. Округ Плумас богатым никогда не был. Там просто некому продать своего ребёнка, даже если очень захочется. Не, покупатели-то может и найдутся, если хорошо поискать, а вот деньги у них — сомнительно (не за
Момент второй. Подобное, наверное, могло бы иметь место, если говорить о преступной группировке, действующей в нескольких округах штата, преимущественно в густонаселённых районах (имею ввиду вовлечение в детскую проституцию). А местечковым явление, по-моему, быть и не могло, поскольку в Плумасе тупо нет ни спроса (о чём ниже), ни платёжеспособной клиентуры.
Но тогда не ясно, зачем платить, если можно не платить? Это же в любом случае незаконно. Вы, наверное, знаете, сколько детей каждый год пропадает в США? Я к тому, что данная ОПГ получается несвойственно гуманной: деньги зачем-то родителям платит, хотя можно просто похитить ребёнка по дороге из школы домой. Не, я этого не исключаю, в жизни всякое бывает, да и вообще то время в некоторых аспектах добрее было, нежели нынешнее, но всё-таки.
Скажите, а вы «Taken» (в нашем прокате «Заложница») смотрели? Это, конечно, художественный фильм, в нём в некотором количестве присутствует фантдоп, однако в куда меньшем, чем можно подумать.
Хорошо, но Кедди и Квинси просто редкостный рассадник педофилов, судя по очерку Ракитина и отзывам на англоязычном (или правильно назвать американскоязычном сайте)!Ну уж редкостный-то. Благодаря «Закону Меган» (который был принят, если не ошибаюсь, 24 августа 2004 г.; к сожалению, посмотреть на ситуацию в начале 80-х не выйдет) у нас есть возможность узнать точное количество педофилов в Калифорнии, включая их имена, даты рождения и адреса, а также описание внешности. Разумеется, только зарегистрированных, то есть имеющих, так сказать, привод.
В Куинси на сегодня (3 сентября 2014 г.) проживают вроде как девять девиантов (то есть концентрация 192 человека на одного педофила), что в 3,5 раза больше, чем в среднем по округу (672 человека на одного педофила) и в 4,65 раза больше, чем в среднем по штату (892 человека на одного педофила). А например, для города Оакхерст (округ Мадера, население 2829 человек, в Куинси только 1728) отношение нормальных людей к педофилам равно 141, для Андерсона (округ Шаста, 10058 человек) — 120, для Алтураса (округ Модок, 2718 человек) — 109, для Коарсголда (округ Мадера, 1840 человек) — 92, для Коттонвуда (округ Шаста, 3316 человек) — 71, для Марипосы (округ Мадера, 2173 человека) — 66, а для Литлрока (округ Лос-Анджелес, 1377 человек) — 43. Сравним ещё и округа. Округ Гленн (население 26453 человека, тогда как в Плумасе только 20824) — 551, Мадера (123109 человек) — 437, Керн (661645 человек) — 425, Шаста (163256 человек) — 292.
Конечно, Куинси — не Беверли-Хиллз, где на одного педофила приходится 4328 нормальных людей, оно, безусловно, не лучшее место на Земле, но и не самое плохое. И точно не редкостный рассадник.
Впрочем, телефонную линию можно перерезать в проф. целях, дабы соседи не позвонили. Но тогда преступники - лузеры в плане перерезания линии Шарпов.Так может линию Сиболтов никто и не резал.
Далее, пресловутый замок в коробке.Есть мнение, что акцент на этой игрушке делается совершенно напрасно. Чтоб такое внимание ей уделялось, я только у Ракитина видел. Источники вроде более спокойно к замку относятся.
а Шейла (хорошая девочка!) сама идёт ночевать к Сиболтам - готовит там ужин (подмешивая снотворное/наркотики) и с соседями ночью никаких проблем!Что именно она подложила в еду? Как рассчитала необходимые дозы и никого не угробила? Куда делись побочные эффекты?
Кстати, потом в показаниях свидетелей фигурируют несколько незнакомых машин, которые видели в роковую ночь в Кедди.Там всегда есть незнакомые машины, поскольку: 1) в тех местах проходит 70-е/89-е шоссе; 2) там сдаются домики; 3) там есть бар.
Сам же Ховард неоднократно хвастался дружками и подружками, как убил свою сестру. Я вообще не поняла, почему его отпустили.Может, потому что он — это-самое-звон?
Напрашивается вывод, что его "отмазали".На мой взгляд, тут скорее напрашивается вывод, что против него нет улик.
2) неубийство маленьких мальчиковИли даже непокражу. На маленьких мальчиков ведь тоже найдутся покупатели.
3) собственно убить всю семью и уволочь Тину в бордель мне кажется довольно рискованным с точки зрения бизнеса мероприятием.+1.
Лаура, как думаете, может, стоит дополнить список для голосования версией Хлои?
Добавлено позже:
Ещё одно обязательно должен сказать. Уважаемые участники и конкретно Че Рипанес, в одном из предыдущих сообщений (№ 2463) я ненамеренно ввёл вас в заблуждение относительно количества преступлений, совершённых детьми и подростками в возрасте от 10 до 17 лет в округе Плумас в 1981 году, приведя данные для правонарушений, не влекущих правовой ответственности (так называемые status offences). Смиренно прошу простить.
Реальная картина действительности такова: 5 преступлений, связанных с насилием над личностью, 32 преступления против собственности и 72 мелких преступления, граничащих с административными правонарушениями. То есть подростковая преступность в округе Плумас в 1981 году всё-таки была. Но!
Ситуации это особо не меняет. Подростки в округе Плумас в 1981 году не совершали (что у нас в контексте) ни убийств, ни похищений (по крайней мере, не арестовывались за это).
Отправлено: Joanna Regina - 03.09.14 22:49
Не устану повторять, заранее убийство не планировалось. Оно было спровоцировано неожиданным появлением подростков и их реакцией на незнакомцев в доме.Это значит, в доме сколько народу чужого было? И они, конечно, ничего не трогали, отпечатков не оставляли? Мало того, продавать дочь Сью решила в ночнушке, сидя перед телевизором. Можно было б и одеться, ожидая гостей.
Знали, было нераскрытое убийство Кэти Ховард с похожим почерком. И да, думаю, Ховард работал на важную шишку.Не знали они ничего. Череп Тины был найден через много лет после убийства остальных Шарпов. И только тогда где-то что-то стало быть похожим на убийство сестры Ховарда. И почему думаете, что Ховард работал на важную шишку? Кто, хотя бы примерно, мог быть этой шишкой?
Насчет Дэйны перепутала с Джоном, да, давно читала очерк. Но сути сказанного мной не меняет. Чтобы так убивать людей нужна крайняя степень агрессии и хладнокровие одновременно. Никак у меня Ховард сюда не клеится. Но это ладно. Пусть будет, что вам виднее.
не был он чист - он в 16 лет ткнул прохожего пацана ножом просто так. А что не попадался - ну и что, это вопрос везучести и мозгов. Опять же, не все убийцы становятся серийниками - бывают "разовые убийцы", так сказать.Спасибо за напоминание о проделках Гэри Риджуэя в 16 лет, подзабыла уже его трудовой путь на ниве маньячества. O:-) Но! Его нельзя приводить в пример, как мне кажется, потому что ему просто сказочно везло во всю его маньяческую карьеру. Даже на месте преступления ночью засекли и все равно отпустили. И поймали, когда он уже ветераном был, по-стариковски одно-два убийства в год совершал за дряхлостью. Но убийств-то полно было, люди пропадали в районе его обитания постоянно. Надо как-то доказать, что где Ховард, там и находят убитых девушек со следами молотка в глазницах. Тогда это будет на что-то похоже.
Отправлено: Denton - 04.09.14 03:36
Надо как-то доказать, что где Ховард, там и находят убитых девушек со следами молотка в глазницах. Тогда это будет на что-то похоже.это при условии, что Ховард серийник - тогда надо доказывать. Если он не серийник, то мог после одного-двух убийств угомониться.
Спасибо за напоминание о проделках Гэри Риджуэя в 16 лет, подзабыла уже его трудовой путь на ниве маньячества. Но! Его нельзя приводить в пример, как мне кажется, потому что ему просто сказочно везло во всю его маньяческую карьеруНу ок, черт с ним, с Рэджуэем. Но я всё равно не понимаю убойной силы аргумента "Ховарда ловили на других проделках". Хотите легко вам накидаю кучу примеров серийников и разовых убийц, которых до убийств попадались на более легких правонарушениях? Таких дофига будет. Как и тех, кто до убийств на глаза копам не попадался вообще
Отправлено: Chloe - 04.09.14 19:18
Нет, дело было совсем не так. Френч посадил Тину с подружкой к себе на колени, гладил им ноги, лапал грудь, заставлял смотреть картинки в «Плейбое», а потом угостил мороженным и попытался поцеловать.Ну, вообще-то, поцеловал. Со слов Тины её поцеловал даже, запихнув язык в рот.
Отчёт об этом прочла недавно, поэтому сперва ошибочно повторила информацию, представленную в очерке Ракитина.
Не знаю, в общем случае, может, так и есть, а вот конкретно в округе Плумас — вряд ли.Согласно данным Департамента юстиции Калифорнии, в округе проституции фактически не было до 1998 года, да и после, в общем-то, её нет. В базе данных зарегистрировано 4 ареста в 1998 г., 4 в 1999 г, 1 в 2000 г. и всё. Возрастная группа арестованных — с 10 (не включая) до 17 (включая) лет. Отчётный период — с 1980 г. по 2012 г. Больше информации о проституции нет. То есть вообще.Да, про округ Плумас отдельно мне не известно, каюсь. Однако должна заметить, что зарегистрированные случаи и случаи реальные обычно отличаются в разы.
Например:
«Использование детей и подростков в качестве сексуальных рабов приобретает довольно широкий размах. - говорит в интервью «Вашингтон таймс» Натан Вилсон, основатель организации Project Meridian Foundation (штат Вирджиния). – По моим данным, 1,6 млн детей, а также подростков младше 18 лет, как завезенных иностранцев, так и рожденных в США, вовлечено в секс-торговлю».
"С 2003 года, по данным ФБР, во время спецопераций против педофилов, сутенеров и изготовителей детской порнографии в США были освобождены 2,7 тысячи детей и подростков".
Из 1,6 млн. детей и подростков вовлечены, 2 700 - освобождены. Ощутимая разница.
Округ Плумас богатым никогда не был. Там просто некому продать своего ребёнка, даже если очень захочется. Не, покупатели-то может и найдутся, если хорошо поискать, а вот деньги у них — сомнительно (не за бутылку сто баксов же продавать?).Простите, но за 100 баксов ребёнка запросто на ночь продадут.
Добавлено позже:
Но тогда не ясно, зачем платить, если можно не платить? Это же в любом случае незаконно. Вы, наверное, знаете, сколько детей каждый год пропадает в США? Я к тому, что данная ОПГ получается несвойственно гуманной: деньги зачем-то родителям платит, хотя можно просто похитить ребёнка по дороге из школы домой. Не, я этого не исключаю, в жизни всякое бывает, да и вообще то время в некоторых аспектах добрее было, нежели нынешнее, но всё-таки.Схема выглядит так: похищение ребенка - преступление, к которому привлекается внимания больше, чем к заявлению мамаши, что ребенок сбежал из дома. К тому же заявляет мамаша об этом обычно не сразу, а спустя какое-то время, когда ребёнка уже успеют достаточно далеко увезти, определить в бордель. Выгоднее заплатить мамаше "за сотрудничество", чем с похищенным ребенком рисковать. Тем более платят большие деньги только по-мнению матери, для сутенеров они весьма и весьма скромные.
Добавлено позже:
Скажите, а вы «Taken» (в нашем прокате «Заложница») смотрели? Это, конечно, художественный фильм, в нём в некотором количестве присутствует фантдоп, однако в куда меньшем, чем можно подумать.Нет, не смотрела. Придётся теперь посмотреть))
Ну уж редкостный-то. Благодаря «Закону Меган» (который был принят, если не ошибаюсь, 24 августа 2004 г.; к сожалению, посмотреть на ситуацию в начале 80-х не выйдет) у нас есть возможность узнать точное количество педофилов в Калифорнии, включая их имена, даты рождения и адреса, а также описание внешности. Разумеется, только зарегистрированных, то есть имеющих, так сказать, привод.Именно, что зарегистрированных. Ибо незарегистрированных гораздо больше.
Дам ссылку на сайт. Там приводится много статистики и, в том числе, меры реагирования школы в случае, когда дети обвиняют учителя в педофилии. Только 11,3 % обвинений передаются для расследования в полицию. В большинстве случаев (37,8%) такие учителя просто быстренько подают в отстваку и уезжают. И школа считает это достаточной мерой. Знаю, что могут сказать - да эти ученики всё врали, никто к ним не приставал, поэтому и в полицию не заявили. Однако, только 7,5 % учителей возмутились в ответ на подобные обвинения и попросили расследования, которое показало, что дети действительно врут. И, уверена, никто уехавших учителей в базу педофилов не вносил.
Ссылка на сайт: http://www.cpiu.us/pedophiles/ (http://www.cpiu.us/pedophiles/)
Добавлено позже:
Так может линию Сиболтов никто и не резал.Может, и не резал. Это было только предположение.
Есть мнение, что акцент на этой игрушке делается совершенно напрасно. Чтоб такое внимание ей уделялось, я только у Ракитина видел. Источники вроде более спокойно к замку относятся.Есть и другие мнения. Просто мне хотелось объяснить про замок.
Что именно она подложила в еду? Как рассчитала необходимые дозы и никого не угробила? Куда делись побочные эффекты?Вы хотите от меня подробного описания, что именно и в каких дозах людям в еду подсыпать? Вроде инструкции? Я не медик и не химик. Я не знаю, какое снотворное принимали в США в 80-х годах. Вероятно, это было средство, которое могла принимать сама Гленна. Дозу взяли чуть больше обычной. Не всегда после употребления снотворного бывают сильные побочные эффекты. Может быть просто сильная сонливость или ощущения как от "лёгкого похмелья". Думаю, Сиболты после обнаружения трупов в соседнем домике, не обращали внимание на своё самочувствие. Но ещё раз - я не медик, так что в этом вопросе полный ноль. Если обязательно должны быть какие-то другие побочные эффекты, расскажите, пожалуйста.
Отправлено: Laura - 04.09.14 23:17
Комментарий модератора
Внимание!
В связи с размещением уважаемой Chloe новой версии трагедии в голосование добавлен еще один пункт.
Уже проголосовавшие участники могут при желании изменить свой выбор и отдать голос в пользу любого другого варианта.
Внимание!
В связи с размещением уважаемой Chloe новой версии трагедии в голосование добавлен еще один пункт.
Уже проголосовавшие участники могут при желании изменить свой выбор и отдать голос в пользу любого другого варианта.
Отправлено: Laura - 04.09.14 23:28
Плохо помню, но, кажется, в Твин Пиксе весь "цвет" города ездил в такое место в соседний округ?
Chloe, еще к Вам вопрос (как к человеку, работавшему с малолетними жертвами): насколько характерны для таких девочек отношения, подобные отношениям Шейлы и Ричарда Микса? То есть связь непосредственно во время [предположительно] ее "работы" и их брак после трагедии. Ребенка пока не затрагиваем.
Отправлено: tattim - 04.09.14 23:46
Оффтоп (текст не по теме)кажется, в Твин Пиксе весь "цвет" города ездил в такое место в соседний округ?Там развлекаться ездили в Канаду (другое гос-во), поскольку это буквально "через дорогу" от ТвинПикс.
Отправлено: Joanna Regina - 05.09.14 10:03
это при условии, что Ховард серийник - тогда надо доказывать. Если он не серийник, то мог после одного-двух убийств угомониться.Ну ок, черт с ним, с Рэджуэем. Но я всё равно не понимаю убойной силы аргумента "Ховарда ловили на других проделках". Хотите легко вам накидаю кучу примеров серийников и разовых убийц, которых до убийств попадались на более легких правонарушениях? Таких дофига будет. Как и тех, кто до убийств на глаза копам не попадался вообщеПримеров не надо. Лучше как-то логичнее связать Ховарда с шишкой, занимающейся детскими борделями ну или придумать ему другую зловещую биографию. O:-) А то иначе возможность его присутствия в Кедди в ночь убийства исчезающе мала.
Отправлено: Denton - 05.09.14 13:13
Лучше как-то логичнее связать Ховарда с шишкой, занимающейся детскими борделямиещё раз - я сомневаюсь в совместимости этих двух версий. Ховард беспредельщик, раздолбай и гопник - в действительно серьезном криминальном бизнесе от него будет больше вреда чем пользы. Что касается мотивации - да хрен его знает, гадать можно долго, но без наводящей информации это всё будут пустые словеса.
Я согласен, что у Ховарда в отрыве от других версий пока не просматривается прямая мотивация. Но это не значит, что её не было, мы о ней можем просто не знать. Но даже при отсутствии явного мотива, его похожесть на фоторобот + куча косвенных улик + бахвальство - всё это выглядит интригующе.
зы - кстати, меня глючит, или была инфа, что Ховард клеился к Шейле и даже на этой почве конфликтовал с Миксом? Припоминаю что-то такое, но точно уже не помню
Отправлено: Akai - 05.09.14 17:20
Ну, вообще-то, поцеловал. Со слов Тины её поцеловал даже, запихнув язык в рот.Хрен его знает. Давайте обратимся к источникам.
Вот, что пишет Лейбер в своём рапорте:
Разворачиваемый текстВ 9 часов 1 июля 1980 г. я связался с миссис Й, миссис Шарп и Х и Тиной в доме Шарпов в трейлерном парке в Клермонте. Миссис Шарп сообщила, что Дэн Френч предложил девочкам, Х и Тине, семь долларов, если они позволят ему сфотографировать их обнажёнными. Девочки сказали об этом миссис Шарп. Они этого не сделали (не фотографировались. — Akai). Это произошло в полдень.
Миссис Й сообщила мне, что около 6.30 Френч остановился у её трейлера и спросил, нельзя ли ему взять девочек, Х и Тину, чтобы угостить мороженым. Она дала разрешение. Девочки рассказали, что Френч взял их в «Трифти» и купил мороженого. Он привёл их домой к Х. Далее девочки сообщили, что они сходили к трейлеру Френча, чтобы вернуть тому доллар, который не потратили. Френч впустил их в трейлер и не желал отпускать, пока они его не поцелуют. Тина утверждает, что Френч пытался поцеловать её по-французски.
Девочки сообщили, что ранее, около 4 ч., они уже посещали трейлер Френча. Френч захотел, чтобы они сели ему на колени, и они это сделали. Он захотел, чтобы они посмотрели журналы «Плейбой», но они отказались. Тина сообщила, что Френч засунул руку в её джинсы спереди, а вторую положил сбоку на её грудь. Она утверждает, что убрала его руку. Х сообщила, что он дважды засовывал руку ей в джинсы спереди, и она убирала её. Х сказала мне, что подобное уже было однажды, когда она приходила к нему в трейлер.
Миссис Й сообщила мне, что около 6.30 Френч остановился у её трейлера и спросил, нельзя ли ему взять девочек, Х и Тину, чтобы угостить мороженым. Она дала разрешение. Девочки рассказали, что Френч взял их в «Трифти» и купил мороженого. Он привёл их домой к Х. Далее девочки сообщили, что они сходили к трейлеру Френча, чтобы вернуть тому доллар, который не потратили. Френч впустил их в трейлер и не желал отпускать, пока они его не поцелуют. Тина утверждает, что Френч пытался поцеловать её по-французски.
Девочки сообщили, что ранее, около 4 ч., они уже посещали трейлер Френча. Френч захотел, чтобы они сели ему на колени, и они это сделали. Он захотел, чтобы они посмотрели журналы «Плейбой», но они отказались. Тина сообщила, что Френч засунул руку в её джинсы спереди, а вторую положил сбоку на её грудь. Она утверждает, что убрала его руку. Х сообщила, что он дважды засовывал руку ей в джинсы спереди, и она убирала её. Х сказала мне, что подобное уже было однажды, когда она приходила к нему в трейлер.
А вот, что пишет в рапорте Дэй:
Разворачиваемый текст7 июля 1980 г. я встретился с жертвами в доме Й. В присутствии Й я опросил жертв с целью получения более полной информации по заявлению.
Вследствие возраста, жертвы испытывали затруднения с выстраиванием последовательности событий, тем не менее, изложенное представляет события, происшедшие 1 июля 1980 г. Прежде чем опросить жертв, я убедился, что они понимают, что значит говорить правду и серьёзность обвинений. Жертвы заявили, что осознают разницу между ложью и правдой и об этом деле сообщили правду.
Во вторник 1 июля 1980 г., приблизительно в 18.30 п. (подозреваемый. — Akai) Френч получил разрешение взять жертв в аптекарский магазин «Трифти», чтобы купить им мороженого. По возвращении ж. (жертва. — Akai) Шарп обнаружила, что у неё имеется один доллар сдачи с мороженого, и она и ж. Х пошли к дому подозреваемого, чтобы вернуть деньги. Там он сообщил жертвам, что они могут оставить доллар, если поцелуют его. Они согласились, и, как заявляет ж. Шарп, подозреваемый сунул язык ей в рот, когда целовал. Потом, как утверждают жертвы, подозреваемый усадил их на колени. Когда жертвы сидели, подозреваемый положил правую руку спереди на штаны ж. Шарп, а левую руку спереди на штаны ж. Х. Обе жертвы утверждают, что убрали руки подозреваемого со своих штанов. Жертвы сообщают, что подозреваемый предложил им два доллара за позирование обнажёнными. Подозреваемый хотел сфотографировать их. Жертвы утверждают, что ответили отказом, и тогда подозреваемый предложил больше денег. Они также отказались. В какой-то момент подозреваемый показал жертвам фотографии в журнале «Плейбой», на что они сказали, что не хотят на них смотреть. Ж. Х заявляет, что смотрела в сторону, а подозреваемый повернул её голову к журналу. Ещё один эпизод: ж. Х утверждает, что она уходила в заднюю часть дома (трейлера) подозреваемого, чтобы воспользоваться туалетом. Подозреваемый проводил её, закрыв дверь в коридор. Оставив тем самым ж. Шарп в комнате одну. После того как подозреваемый закрыл дверь, он последовал за ж. Х в заднюю комнату, где сказал ей, что она должна позволить ему её лизнуть. Когда жертве был задан вопрос, где, по её мнению, подозреваемый хотел её лизнуть, она указала на область промежности. Жертва не позволила подозреваемому себя облизывать.
После получения изложенной выше информации, я попытался сложить события в последовательность. Мне сообщили, что жертвам неловко разговаривать с мужчиной.
Я вернулся в контору и договорился, что жертвы будут опрошены под запись секретарём Хеленой Дотсон. Потом я привёз жертв и Й в о.ш. (офис шерифа. — Akai) Секретарь Дотсон была проинформирована о ходе дела, она опросила жертв. Зафиксированные на плёнку показания будут расшифрованы и приобщены к делу.
Вследствие возраста, жертвы испытывали затруднения с выстраиванием последовательности событий, тем не менее, изложенное представляет события, происшедшие 1 июля 1980 г. Прежде чем опросить жертв, я убедился, что они понимают, что значит говорить правду и серьёзность обвинений. Жертвы заявили, что осознают разницу между ложью и правдой и об этом деле сообщили правду.
Во вторник 1 июля 1980 г., приблизительно в 18.30 п. (подозреваемый. — Akai) Френч получил разрешение взять жертв в аптекарский магазин «Трифти», чтобы купить им мороженого. По возвращении ж. (жертва. — Akai) Шарп обнаружила, что у неё имеется один доллар сдачи с мороженого, и она и ж. Х пошли к дому подозреваемого, чтобы вернуть деньги. Там он сообщил жертвам, что они могут оставить доллар, если поцелуют его. Они согласились, и, как заявляет ж. Шарп, подозреваемый сунул язык ей в рот, когда целовал. Потом, как утверждают жертвы, подозреваемый усадил их на колени. Когда жертвы сидели, подозреваемый положил правую руку спереди на штаны ж. Шарп, а левую руку спереди на штаны ж. Х. Обе жертвы утверждают, что убрали руки подозреваемого со своих штанов. Жертвы сообщают, что подозреваемый предложил им два доллара за позирование обнажёнными. Подозреваемый хотел сфотографировать их. Жертвы утверждают, что ответили отказом, и тогда подозреваемый предложил больше денег. Они также отказались. В какой-то момент подозреваемый показал жертвам фотографии в журнале «Плейбой», на что они сказали, что не хотят на них смотреть. Ж. Х заявляет, что смотрела в сторону, а подозреваемый повернул её голову к журналу. Ещё один эпизод: ж. Х утверждает, что она уходила в заднюю часть дома (трейлера) подозреваемого, чтобы воспользоваться туалетом. Подозреваемый проводил её, закрыв дверь в коридор. Оставив тем самым ж. Шарп в комнате одну. После того как подозреваемый закрыл дверь, он последовал за ж. Х в заднюю комнату, где сказал ей, что она должна позволить ему её лизнуть. Когда жертве был задан вопрос, где, по её мнению, подозреваемый хотел её лизнуть, она указала на область промежности. Жертва не позволила подозреваемому себя облизывать.
После получения изложенной выше информации, я попытался сложить события в последовательность. Мне сообщили, что жертвам неловко разговаривать с мужчиной.
Я вернулся в контору и договорился, что жертвы будут опрошены под запись секретарём Хеленой Дотсон. Потом я привёз жертв и Й в о.ш. (офис шерифа. — Akai) Секретарь Дотсон была проинформирована о ходе дела, она опросила жертв. Зафиксированные на плёнку показания будут расшифрованы и приобщены к делу.
Вот расшифровка части той магнитофонной записи, о которой писал в рапорте Дэй:
Разворачиваемый текст(первые две страницы отсутствуют)
Тина: Нет.
Хелен: Твоя мама знала его раньше?
Тина: Я видела его лишь дважды.
Хелен: Он живёт в том же трейлерном парке, что и ты?
Тина: Нет, он живёт в трейлерном парке, где живёт Х.
Хелен: А, понятно. Так ты просто пришла в гости к Х?
Тина: Х сказала мне приходить, так у меня и возникла возможность познакомиться с ним.
Хелен: Что делала Х, когда ты впервые увидела его? Он был с тобой приветлив?
Тина: Да.
Хелен: И он захотел купить вам что-нибудь или…
Тина: Да. Мороженое.
Хелен: В тот момент, когда ты в первый раз его увидела… Назови день, когда ты его впервые повстречала. Ты помнишь, какой это был день?
Тина: Вторник или четверг.
Хелен: Хорошо, значит, это была последняя неделя? Когда ты с ним познакомилась, это было где-то в начале месяца?
Тина: Да.
Хелен: А когда ты встретилась с Х, как он действовал в твоём отношении?
Тина: Я не знаю. Он был мерзкий.
Хелен: Вот как?
Тина: Да.
Хелен: Это был самый первый раз, когда вы встретились, и он вот так вёл себя? Где ты была, когда впервые увидела его, Тина?
Тина: В его доме.
Хелен: Х взяла тебя с собой в его дом?
Тина: Да.
Хелен: И что он сказал, когда впервые тебя увидел?
Тина: Он сказал… Всё, что он сказал, это что устал (?), а потом велел мне лечь на кровать.
Хелен: Вот так? Это было прямо после того, как ты с ним познакомилась, впервые его увидела?
Тина: Да.
Хелен: Ты легла на кровать?
Тина: Нет.
Хелен: Когда ты не стала ложиться на кровать, что он предпринял?
Тина: Он велел мне и Х сесть к нему на колени, и мы сели. Потом Х захотела, чтоб я пошла обратно и осмотрелась в спальне. Тогда Х… Тогда мы обе вернулись обратно в большую комнату. А потом Х понадобилось в туалет, и Дэн ушёл назад и что-то ей сказал.
Хелен: А где ты была, когда Х пошла в туалет?
Тина: Сидела на кровати.
Хелен: В тот момент ты сидела на кровати? Что он делал, когда ты сидела на кровати?
Тина: Ушёл назад к Х? Х хотела в туалет.
Хелен: А когда он вышел из туалета после разговора с Х, что он сделал? Он сказал тебе что-нибудь?
Тина: Всё, что он сделал, только уселся и велел мне сесть ему на колени. Потом он стал класть руку мне на штаны.
Хелен: Что ты ему сказала, когда он это сделал, Тина?
Тина: Я ничего не сказала. Всё, что я сделала, это убрала со штанов, убрала его руку.
Хелен: Тогда он остановился или продолжил класть свою руку тебе на брюки?
Тина: Он сделал это два раза уже, наверное.
Хелен: Где ты находилась, когда это случилось, Тина? Ты была по-прежнему в спальне?
Тина: Нет. Я была на его кровати. Сидела, в смысле, на стуле.
Хелен: А, так значит, ты была в большой комнате. В большой комнате, на стуле. А где находилась Х, когда это произошло?
Тина: Со мной.
Хелен: Она была там с тобой?
Тина: С ней то же сталось.
Хелен: Это когда он засунул руку тебе в штаны? И Х была там, когда это произошло?
Тина: Да. С Х тогда то же было.
Хелен: Что ты сделала после того, как он засунул руку тебе в штаны, Тина?
Тина: Я встала и прислонилась к телевизору.
Хелен: Что он сказал? Он сказал тебе что-нибудь?
Тина: Нет. Я сказала Х выйти на минутку и спросила её, что говорил Дэн. А он сказал, можно ли ему, это самое, лизнуть её. Тогда я ей сказала, а она спросила: «Почему ты вскочила у него с колен?» Я ответила, что не хочу сидеть, потому что он кладёт руку мне на штаны. Она ответила, что и ей тоже. Так что я ему на колени больше не садилась.
Хелен: Как долго вы были у него в трейлере?
Тина: Три часа.
Хелен: Три часа? А потом он оставил вас одних?
Тина: Нет. Он взял нас в «Трифти», чтобы купить мороженого. Потом он отвёл нас обратно и тогда заставлял смотреть журналы «Плейбой».
Хелен: Хорошо. Значит, вы остались у него дома и после того, как он положил свои руки вам на штаны, тогда он захотел сходить
купить вам мороженого? Правильно?
Тина: Да. А потом он заставлял нас смотреть журналы «Плейбой», а потом это произошло со мной во второй раз.
Хелен: Когда он хотел, чтоб ты смотрела журналы, ты смотрела, Тина?
Тина: Он заставлял нас смотреть их.
Хелен: Вот как?
Тина: Заставлял силой. Он повернул Х голову, вот так, чтобы она смотрела журналы.
Хелен: Так же он повернул голову и тебе? Он положил руку тебе на голову и повернул её?
Тина: Он клал руку мне на голову, до того как я встала. Он её не поворачивал.
Хелен: Но он пытался силой заставить тебя посмотреть на те фотографии?
Тина: Да.
Хелен: А это было уже после того, как вы сходили купить мороженого?
Тина: Да. Сразу после. Мы уже пришли домой. Когда мы пришли домой, он сказал мне зайти через пять минут, и мы зашли где-то через 7 или 8 минут, я не помню. У него было два доллара, он дал их нам на мороженое на троих, а оно стоило только 25 центов, и у меня остался лишний доллар. Я не знала, что он остался, забыла. Мы вернулись примерно через 6 или 7 минут, и он сказал нам поцеловать его, прежде чем уйдём.
Хелен: Значит, после того как вы купили мороженое, вы вернулись с ним к нему в трейлер, и вот тогда он и заставлял вас смотреть фотографии в «Плейбое», правильно? В журналах? А в этот раз он снова пытался положить руку тебе на штаны?
Тина: Нет.
Хелен: Тогда он только хотел, чтобы вы поглядели фотографии?
Тина: Да.
Хелен: А потом вы ушли от него и к Х?
Тина: Да, нет. Х пошла со мной, а он попытался… Он сказал: «Поцелуйте меня, прежде чем уйдёте». Мы сказали: «Нет, нам надо идти». Тогда он стал нас уговаривать, и мы согласились. Тогда он и попытался поцеловать меня по-французски.
Хелен: По-французски, что ты имеешь в виду, милая?
Тина: Язык к языку.
Хелен: И что ты сделала?
Тина: Я отодвинулась, а он обвил меня руками, и я не могла вырваться. Так же он поступил и с Х, только её не стал пытаться целовать по-французски.
Хелен: И после этого вы ушли?
Тина: Да. Мы обе.
Хелен: Он пытался сделать что-нибудь ещё, Тина?
Тина: Нет. Потому что мы больше к нему не ходили.
Хелен: Значит, это было только один раз, вы были там однажды?
Тина: Нет. И на второй день.
Хелен: Ох, два дня? Ну, а что со вторым днём? Что произошло во второй день?
Тина: Мы пришли туда. Потом, когда мы были уже там, он сказал… Мы были в нашем доме, а он заглянул и сказал выйти из дома. Нет, это другое дело, дело, которое её мать начала... Он хотел поговорить с её мамой, но не поговорил. Она… Он, он спросил у неё, нельзя ли отправиться в долину тут рядом, там он сможет потратить свои деньги. Она тогда сказала «нет», потому что ей надо было отправляться к бабушке на праздник, и она отправилась, потому что не хотела ждать, потому что знала, что бы он сделал. Он бы её раздел. Она… Он бы её изнасиловал… Такая девочка, чтобы вышибить ей мозги… Он это почти сделал.
Хелен: Точно?
Тина: Да.
Хелен: Так значит, в тот день, когда вы у него были, позже вечером он пытался целовать вас, и вы вернулись на следующий день, правильно?
Тина: Да.
Хелен: Хорошо, а на следующий день он пытался сделать что-нибудь?
Тина: Нет. Он не пытался нас целовать или что-то ещё. Всё, что он сказал мне, это велел отправляться с ним в постель, лечь с ним в кровать. Я ответила: «Нет, мне не разрешили», и он тогда сказал: «Ты просто не хочешь, ты и не должна, если не хочешь». Он просто заставлял нас это сделать.
Хелен: Значит, он хотел, чтобы ты легла с ним в постель?
Тина: Да.
Хелен: А когда ты не легла с ним в постель, что он тогда сделал, Тина?
Тина: Ничего. Всякий раз, когда я, когда я и Х собирались уходить, он говорил: «Куда вы собрались, домой?» Вот как-то так, он притворялся, что умоляет нас не уходить.
Хелен: А вы ушли?
Тина: Да.
Хелен: Вы просто пошли домой. И больше вы к нему не возвращались?
Тина: Нет.
Хелен: Когда ты рассказала об этом своей маме, Тина?
Тина: В тот же день.
Хелен: В тот же самый день?
Тина: В первый день.
(окончание отсутствует)
Тина: Нет.
Хелен: Твоя мама знала его раньше?
Тина: Я видела его лишь дважды.
Хелен: Он живёт в том же трейлерном парке, что и ты?
Тина: Нет, он живёт в трейлерном парке, где живёт Х.
Хелен: А, понятно. Так ты просто пришла в гости к Х?
Тина: Х сказала мне приходить, так у меня и возникла возможность познакомиться с ним.
Хелен: Что делала Х, когда ты впервые увидела его? Он был с тобой приветлив?
Тина: Да.
Хелен: И он захотел купить вам что-нибудь или…
Тина: Да. Мороженое.
Хелен: В тот момент, когда ты в первый раз его увидела… Назови день, когда ты его впервые повстречала. Ты помнишь, какой это был день?
Тина: Вторник или четверг.
Хелен: Хорошо, значит, это была последняя неделя? Когда ты с ним познакомилась, это было где-то в начале месяца?
Тина: Да.
Хелен: А когда ты встретилась с Х, как он действовал в твоём отношении?
Тина: Я не знаю. Он был мерзкий.
Хелен: Вот как?
Тина: Да.
Хелен: Это был самый первый раз, когда вы встретились, и он вот так вёл себя? Где ты была, когда впервые увидела его, Тина?
Тина: В его доме.
Хелен: Х взяла тебя с собой в его дом?
Тина: Да.
Хелен: И что он сказал, когда впервые тебя увидел?
Тина: Он сказал… Всё, что он сказал, это что устал (?), а потом велел мне лечь на кровать.
Хелен: Вот так? Это было прямо после того, как ты с ним познакомилась, впервые его увидела?
Тина: Да.
Хелен: Ты легла на кровать?
Тина: Нет.
Хелен: Когда ты не стала ложиться на кровать, что он предпринял?
Тина: Он велел мне и Х сесть к нему на колени, и мы сели. Потом Х захотела, чтоб я пошла обратно и осмотрелась в спальне. Тогда Х… Тогда мы обе вернулись обратно в большую комнату. А потом Х понадобилось в туалет, и Дэн ушёл назад и что-то ей сказал.
Хелен: А где ты была, когда Х пошла в туалет?
Тина: Сидела на кровати.
Хелен: В тот момент ты сидела на кровати? Что он делал, когда ты сидела на кровати?
Тина: Ушёл назад к Х? Х хотела в туалет.
Хелен: А когда он вышел из туалета после разговора с Х, что он сделал? Он сказал тебе что-нибудь?
Тина: Всё, что он сделал, только уселся и велел мне сесть ему на колени. Потом он стал класть руку мне на штаны.
Хелен: Что ты ему сказала, когда он это сделал, Тина?
Тина: Я ничего не сказала. Всё, что я сделала, это убрала со штанов, убрала его руку.
Хелен: Тогда он остановился или продолжил класть свою руку тебе на брюки?
Тина: Он сделал это два раза уже, наверное.
Хелен: Где ты находилась, когда это случилось, Тина? Ты была по-прежнему в спальне?
Тина: Нет. Я была на его кровати. Сидела, в смысле, на стуле.
Хелен: А, так значит, ты была в большой комнате. В большой комнате, на стуле. А где находилась Х, когда это произошло?
Тина: Со мной.
Хелен: Она была там с тобой?
Тина: С ней то же сталось.
Хелен: Это когда он засунул руку тебе в штаны? И Х была там, когда это произошло?
Тина: Да. С Х тогда то же было.
Хелен: Что ты сделала после того, как он засунул руку тебе в штаны, Тина?
Тина: Я встала и прислонилась к телевизору.
Хелен: Что он сказал? Он сказал тебе что-нибудь?
Тина: Нет. Я сказала Х выйти на минутку и спросила её, что говорил Дэн. А он сказал, можно ли ему, это самое, лизнуть её. Тогда я ей сказала, а она спросила: «Почему ты вскочила у него с колен?» Я ответила, что не хочу сидеть, потому что он кладёт руку мне на штаны. Она ответила, что и ей тоже. Так что я ему на колени больше не садилась.
Хелен: Как долго вы были у него в трейлере?
Тина: Три часа.
Хелен: Три часа? А потом он оставил вас одних?
Тина: Нет. Он взял нас в «Трифти», чтобы купить мороженого. Потом он отвёл нас обратно и тогда заставлял смотреть журналы «Плейбой».
Хелен: Хорошо. Значит, вы остались у него дома и после того, как он положил свои руки вам на штаны, тогда он захотел сходить
купить вам мороженого? Правильно?
Тина: Да. А потом он заставлял нас смотреть журналы «Плейбой», а потом это произошло со мной во второй раз.
Хелен: Когда он хотел, чтоб ты смотрела журналы, ты смотрела, Тина?
Тина: Он заставлял нас смотреть их.
Хелен: Вот как?
Тина: Заставлял силой. Он повернул Х голову, вот так, чтобы она смотрела журналы.
Хелен: Так же он повернул голову и тебе? Он положил руку тебе на голову и повернул её?
Тина: Он клал руку мне на голову, до того как я встала. Он её не поворачивал.
Хелен: Но он пытался силой заставить тебя посмотреть на те фотографии?
Тина: Да.
Хелен: А это было уже после того, как вы сходили купить мороженого?
Тина: Да. Сразу после. Мы уже пришли домой. Когда мы пришли домой, он сказал мне зайти через пять минут, и мы зашли где-то через 7 или 8 минут, я не помню. У него было два доллара, он дал их нам на мороженое на троих, а оно стоило только 25 центов, и у меня остался лишний доллар. Я не знала, что он остался, забыла. Мы вернулись примерно через 6 или 7 минут, и он сказал нам поцеловать его, прежде чем уйдём.
Хелен: Значит, после того как вы купили мороженое, вы вернулись с ним к нему в трейлер, и вот тогда он и заставлял вас смотреть фотографии в «Плейбое», правильно? В журналах? А в этот раз он снова пытался положить руку тебе на штаны?
Тина: Нет.
Хелен: Тогда он только хотел, чтобы вы поглядели фотографии?
Тина: Да.
Хелен: А потом вы ушли от него и к Х?
Тина: Да, нет. Х пошла со мной, а он попытался… Он сказал: «Поцелуйте меня, прежде чем уйдёте». Мы сказали: «Нет, нам надо идти». Тогда он стал нас уговаривать, и мы согласились. Тогда он и попытался поцеловать меня по-французски.
Хелен: По-французски, что ты имеешь в виду, милая?
Тина: Язык к языку.
Хелен: И что ты сделала?
Тина: Я отодвинулась, а он обвил меня руками, и я не могла вырваться. Так же он поступил и с Х, только её не стал пытаться целовать по-французски.
Хелен: И после этого вы ушли?
Тина: Да. Мы обе.
Хелен: Он пытался сделать что-нибудь ещё, Тина?
Тина: Нет. Потому что мы больше к нему не ходили.
Хелен: Значит, это было только один раз, вы были там однажды?
Тина: Нет. И на второй день.
Хелен: Ох, два дня? Ну, а что со вторым днём? Что произошло во второй день?
Тина: Мы пришли туда. Потом, когда мы были уже там, он сказал… Мы были в нашем доме, а он заглянул и сказал выйти из дома. Нет, это другое дело, дело, которое её мать начала... Он хотел поговорить с её мамой, но не поговорил. Она… Он, он спросил у неё, нельзя ли отправиться в долину тут рядом, там он сможет потратить свои деньги. Она тогда сказала «нет», потому что ей надо было отправляться к бабушке на праздник, и она отправилась, потому что не хотела ждать, потому что знала, что бы он сделал. Он бы её раздел. Она… Он бы её изнасиловал… Такая девочка, чтобы вышибить ей мозги… Он это почти сделал.
Хелен: Точно?
Тина: Да.
Хелен: Так значит, в тот день, когда вы у него были, позже вечером он пытался целовать вас, и вы вернулись на следующий день, правильно?
Тина: Да.
Хелен: Хорошо, а на следующий день он пытался сделать что-нибудь?
Тина: Нет. Он не пытался нас целовать или что-то ещё. Всё, что он сказал мне, это велел отправляться с ним в постель, лечь с ним в кровать. Я ответила: «Нет, мне не разрешили», и он тогда сказал: «Ты просто не хочешь, ты и не должна, если не хочешь». Он просто заставлял нас это сделать.
Хелен: Значит, он хотел, чтобы ты легла с ним в постель?
Тина: Да.
Хелен: А когда ты не легла с ним в постель, что он тогда сделал, Тина?
Тина: Ничего. Всякий раз, когда я, когда я и Х собирались уходить, он говорил: «Куда вы собрались, домой?» Вот как-то так, он притворялся, что умоляет нас не уходить.
Хелен: А вы ушли?
Тина: Да.
Хелен: Вы просто пошли домой. И больше вы к нему не возвращались?
Тина: Нет.
Хелен: Когда ты рассказала об этом своей маме, Тина?
Тина: В тот же день.
Хелен: В тот же самый день?
Тина: В первый день.
(окончание отсутствует)
Оригиналы находятся по адресу: http://keddiecoldcase.freeforums.org/d-french-and-tina-s-molestation-report-11-pages-t36.html. (http://keddiecoldcase.freeforums.org/d-french-and-tina-s-molestation-report-11-pages-t36.html.) Перевод не очень хорош, но основные смыслы передать я постарался. Исправления и замечания приветствуются и будут рассмотрены.
Однако должна заметить, что зарегистрированные случаи и случаи реальные обычно отличаются в разы.А чем они обычно отличаются в разы?
Project Meridian FoundationЧто за контора?
Из 1,6 млн. детей и подростков вовлеченыОчевидно, это число взято с потолка. Насколько я знаю, существуют только примерные оценочные данные о количестве детей и подростков, вовлечённых в такого рода дела, причём обычно они даются в виде диапазона — от и до. Причём как именно соотносятся с реальностью, можно только гадать. Статистики в природе по понятным причинам нет.
Вот, например, какие данные давал в 2001 году ЮНИСЕФ: 244 000–325 000 человек (http://www.unicef.org/newsline/01pr97.htm (http://www.unicef.org/newsline/01pr97.htm)), причём, кроме детей, здесь учтены ещё и женщины. Калифорнийское Агентство по здоровью и сфере услуг (или как там его) на 2013 г. указывает просто — более 100 000 детей (http://www.chhs.ca.gov/CWCDOC/CSEC%20Fact%20Sheet%20-%201.pdf (http://www.chhs.ca.gov/CWCDOC/CSEC%20Fact%20Sheet%20-%201.pdf)). Есть ещё интересный документ Центра по исследованию преступлений против детей (http://www.unh.edu/ccrc/prostitution/Juvenile_Prostitution_factsheet.pdf (http://www.unh.edu/ccrc/prostitution/Juvenile_Prostitution_factsheet.pdf)), там приводятся ссылки на разные источники, и в них разброс достаточно большой — достаточно, чтобы относиться к данным с опаской.
Департамент юстиции США в специальном отчёте от 2007 г., посвящённом данной теме (https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/215733.pdf (https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/215733.pdf)), в основном, отделывается общими фразами. Конкретики там минимум, но кое-какая всё-таки есть. Например, количество звонков в Национальный центр пропавших и эксплуатируемых детей (или как он там называется). Это, конечно, косвенная характеристика, но динамика показана любопытная. Данные представлены с 1998 г. по 2008 г.
Кроме этих есть и другие косвенные данные. Например, статистика по венерическим заболеваниям в округе Плумас за разные годы (кстати сказать, она тоже доказывает, что проституции там нет).
Но это всё не важно, поскольку очень неконкретно и не о 1981 г.
Простите, но за 100 баксов ребёнка запросто на ночь продадут.Неужели у вас есть информация, что это делали в Куинси в 1981 г.? В другие годы?
Схема выглядит такХм, разумно.
Именно, что зарегистрированных. Ибо незарегистрированных гораздо больше.Во-первых, не обязательно. Во-вторых, количество зарегистрированных позволяет судить о порядке величин. Чтобы сделать вывод, этого достаточно.
Дам ссылку на сайт.А смысл? Как это использовать в нашем случае?
Вы хотите от меня подробного описания, что именно и в каких дозах людям в еду подсыпать? Вроде инструкции?Вообще да, хотелось бы максимальной конкретики. Но, наверное, не стоит вам тратить на это время, потому что такое маловероятно.
Я не медик и не химик.Я тоже.
Я не знаю, какое снотворное принимали в США в 80-х годах.Да практически то же, что и сейчас: барбитураты (амобарбитал, пентобарбитал, секобарбитал точно применялись и применяются), бензодиазепины и небензодиазепины, хиназолины (метаквалон, был довольно популярен в 70-80-х гг.), пиперидиноиды (глютетимид), спирты (да, тот самый — этиловый в напитках, этхлорвинол) и др. Только помните, о необходимости иметь рецепт.
Вероятно, это было средство, которое могла принимать сама Гленна.Она что-то принимала?
Дозу взяли чуть больше обычной.Чуть больше обычной для кого? Вы же понимаете, что дозировка подбирается, не только исходя из индивидуальной переносимости препарата, но и от массы тела? О синергизме я даже не будут говорить, согласен для простоты допустить, что никто из Сиболтов других лекарств тогда не принимал.
И это ещё не всё, что необходимо учесть.
Думаю, Сиболты после обнаружения трупов в соседнем домике, обращали внимание на своё самочувствие.Так никаких свидетельств нет.
А побочные эффекты разные бывают, зависит от препарата, дозы и др. факторов.
Отправлено: Joanna Regina - 05.09.14 22:17
ещё раз - я сомневаюсь в совместимости этих двух версий. Ховард беспредельщик, раздолбай и гопник - в действительно серьезном криминальном бизнесе от него будет больше вреда чем пользы. Что касается мотивации - да хрен его знает, гадать можно долго, но без наводящей информации это всё будут пустые словеса.Ну раз сомневаетесь в его работе на шишку, тогда точно нужен мотив появления Ховарда на пороге домика №28 апрельской ночью 1981 года да еще с сообщником. Насчет его приставаний к Шейле что-то не припомню информации (в очерке, вроде бы, такого нет), но даже если такое было, как это пришить к убийству? Пришел разбираться с Шейлой, но в ее отсутствие совершил групповое убийство?
Я согласен, что у Ховарда в отрыве от других версий пока не просматривается прямая мотивация. Но это не значит, что её не было, мы о ней можем просто не знать. Но даже при отсутствии явного мотива, его похожесть на фоторобот + куча косвенных улик + бахвальство - всё это выглядит интригующе.
зы - кстати, меня глючит, или была инфа, что Ховард клеился к Шейле и даже на этой почве конфликтовал с Миксом? Припоминаю что-то такое, но точно уже не помню
А вообще меня вдруг заинтересовал такой вопрос: а зачем ночью к Шарпам заявился вместе с Джоном еще и Дэйна? Ночевать собирался?
Отправлено: Сергей В. - 05.09.14 23:42
А вообще меня вдруг заинтересовал такой вопрос: а зачем ночью к Шарпам заявился вместе с Джоном еще и Дэйна? Ночевать собирался?Он был элементарно пьян и не мог пойти к приемным родителям. Джон наверняка положил бы его до утра у себя внизу.
Отправлено: Laura - 06.09.14 11:03
То есть девчонки знали, что педофил планирует рано или поздно изнасилование, но, рассказав о своих приключениях в первый день, пошли назавтра обратно? А Гленна, выслушав дочь, получается, сказала, что "в гости" к дяденьке можно, только на кровать ложиться нельзя?
И насколько вообще это обычно для Америки - мужчина средних лет испрашивает у матери разрешения и ведет двух юных нимфеток угостить мороженым? Плохо представляю себе такие случаи у нас - хоть сейчас, хоть в восьмидесятых.
Цитирование
Тина: Мы пришли туда. Потом, когда мы были уже там, он сказал… Мы были в нашем доме, а он заглянул и сказал выйти из дома. Нет, это другое дело, дело, которое её мать начала... Он хотел поговорить с её мамой, но не поговорил. Она… Он, он спросил у неё, нельзя ли отправиться в долину тут рядом, там он сможет потратить свои деньги. Она тогда сказала «нет», потому что ей надо было отправляться к бабушке на праздник, и она отправилась, потому что не хотела ждать, потому что знала, что бы он сделал. Он бы её раздел. Она… Он бы её изнасиловал… Такая девочка, чтобы вышибить ей мозги… Он это почти сделал.Очень подозрительно и в какой-то мере созвучно версии Chloe.
Еще мы все время тут обсуждали, что педофил откупился за свои грязные дела, и якобы именно на эти деньги Гленна перевезла семью в Кедди Резет. Но интересно, о какой вообще сумме идет речь, если это человек, живущий в трейлере?
Отправлено: Akai - 06.09.14 20:42
То есть девчонки знали, что педофил планирует рано или поздно изнасилование, но, рассказав о своих приключениях в первый день, пошли назавтра обратно?Меня это удивило тоже. Но я так думаю, что дети в тот момент ничего не знали и не понимали всю опасность намерений Френча. А вот когда дело приняло серьёзный оборот, им, вероятно, во всех красках расписали, чем может закончиться поход в гости к дяде, имеющему подобные увлечения. Таким образом, слова Тины — это слова, за которыми, скорей всего, ничего нет. В её возрасте обычно не бывает опыта, который позволил бы адекватно оценить степень риска от общения с педофилом. Конечно, всякое в жизни случается, но у Тины и в самом деле такому опыту взяться было неоткуда, Шарпы ведь не столь долго кочевали по трущобам. К тому же из протоколов совершенно не ясны обстоятельства второго визита к Френчу. Может, девочки не по своей инициативе в гости отправились, а выполняя чьё-то поручение, или шли не к нему, а к кому-то по соседству, или даже что-то третье.
И насколько вообще это обычно для Америки - мужчина средних лет испрашивает у матери разрешения и ведет двух юных нимфеток угостить мороженым? Плохо представляю себе такие случаи у нас - хоть сейчас, хоть в восьмидесятых.Наверное, всё дело в том, где разворачивается действие. Это же по нашим меркам деревня. Там по любому все друг друга знали. Именно такое впечатление у меня сложилось: Френч был знаком с матерью второй девочки, она ему вполне доверяла. Ещё есть подозрения, что они были не очень далёкими соседями и поддерживали нормальные соседские отношения.
Ну, а если в общем случае, то в глубинке с этим всегда проще было. Личный опыт говорит, что у нас угощение знакомых соседских детей удивления не вызывало. Возможно, в тогдашней Америке тоже.
Очень подозрительно и в какой-то мере созвучно версии Chloe.Перевод процитированного отрывка из протокола беседы с Тиной показался мне самым сложным. Я себе чуть мозги не сломал (blow brains out как раз об этом), пока понял, о чём же речь. Мог ошибиться.
Еще мы все время тут обсуждали, что педофил откупился за свои грязные дела, и якобы именно на эти деньги Гленна перевезла семью в Кедди Резет. Но интересно, о какой вообще сумме идет речь, если это человек, живущий в трейлере?Хороший вопрос.
Отправлено: Joanna Regina - 06.09.14 21:28
Еще мы все время тут обсуждали, что педофил откупился за свои грязные дела, и якобы именно на эти деньги Гленна перевезла семью в Кедди Резет. Но интересно, о какой вообще сумме идет речь, если это человек, живущий в трейлере?В качестве шутки - продала трейлер, в котором жила (ранее он брату ее принадлежал, если правильно помню, а потом он оставил его семейству сестры, когда переехал).
Вообще это же про белых людей, живущих в домах на колесах, в Америке придуман термин White trash. Ясно, что больших денег для откупа там ни у кого и быть не может.
Отправлено: Chloe - 12.09.14 20:09
Chloe, еще к Вам вопрос (как к человеку, работавшему с малолетними жертвами): насколько характерны для таких девочек отношения, подобные отношениям Шейлы и Ричарда Микса? То есть связь непосредственно во время [предположительно] ее "работы" и их брак после трагедии. Ребенка пока не затрагиваем.Простите, какого-то конкретного исследования на эту тему не знаю. Но меогие девочки-проститутки часто спят (в свободное от работы время) не только с прямыми клиентами от сутенёра, но и с теми, от кого хотели бы получить что-то сами. И, конечно, с теми, кто им нравится. Барьер на сексуальный контакт у них снят, более того, им часто нравится флиртовать, оказывать более старшим мужчинам знаки внимания, намекать на возможную близость.
Добавлено позже:
Хрен его знает. Давайте обратимся к источникам.Спасибо за перевод! Раньше я не видела отчёта полиции, только читала запись разговора с Тиной.
Project Meridian Foundation. Что за контора?Контора, которая в США занимается помощью людям и детям, подвергшимся сесуальной эксплуатации и секс. траффику. Насколько я понимаю, это общественная организация. И да, я была не права - 1, 6 млн. это, похоже, во всём мире, а не в США.
Но это всё не важно, поскольку очень неконкретно и не о 1981 г.Согласна. Но информацию о 81 г. не найти.
Цитата: Chloe - 04.09.14 19:18Нет, про Куинси нет ни в 1981 г., ни в другие годы. Я ориентируюсь на российский опыт. Конечно, в Квинси 81-го года всё могло быть по другому, но не думаю. А наши реалии таковы - мамаши из глубинки спокойно продают своих детей за 300 - 500 рублей (не в бордель, а на один раз поразвлекаться). Есть цены и выше, но 100 баксов для них - счастье!
Простите, но за 100 баксов ребёнка запросто на ночь продадут.
Неужели у вас есть информация, что это делали в Куинси в 1981 г.? В другие годы?
Вообще да, хотелось бы максимальной конкретики. Но, наверное, не стоит вам тратить на это время, потому что такое маловероятно.Спасибо. Время тратить не буду. Но по-прежнему считаю, что снотворное/наркотики, подсыпанные в еду/напиток - это вполне реально. И без жестоких побочных эффектов. Кстати, я выше писала, что Гленна могла и младших детей подобным образом усыпить. При этом Джастин, со слов родственников, отличался повышенной возбудимостью и ночью просыпался от любого шума. Возможно в силу этой особенности только он и смог проснуться во время убийств, несмотря на действие препаратов.
Она что-то принимала?Я не знаю, принимала ли Гленна какие-то снотворные, но не могу этого исключать. Это предположение. Снотворное/наркотики можно было бы получить и другим путём.
Отправлено: Laura - 13.09.14 21:07
Джастин мог украсть у Бо, или его самого могли поить в связи с плохим сном.
То есть, у детей тоже были возможности %-)
Отправлено: Leon - 13.09.14 23:50
Про таблетки-витаминки для сна: если они были прописаны врачом, то должны были быть следы этих препаратов: сами таблетки, их упаковка, рецепт наконец-то.
Если, предположим, в Кедди бурным цветом цвела детская проституция, мамаши-сутенерши, теперь, в наше время, об этом обязательно кто-нибудь да упомянул, какие-то факты всплыли. Вообще, да и про Шарпов в частности.
Но количество педофилов на квадратный метр территории просто шокирует!
Отправлено: Chloe - 15.09.14 12:08
Если, предположим, в Кедди бурным цветом цвела детская проституция, мамаши-сутенерши, теперь, в наше время, об этом обязательно кто-нибудь да упомянул, какие-то факты всплыли. Вообще, да и про Шарпов в частности.Не думаю, что в самом Кедди цвела организованная детская проституция, предполагаю, что это был "кустарный" домашний способ подзаработать, на который представители правопорядка могли смотреть сквозь пальцы, ибо и многие и сами "грешны". По крайней мере, если есть спрос (а педофилы там есть), обычно рождается и предложение. А вот в Калифорнии расцвет детской проституции представляю вполне. И где-то на территории штата явно имелся бы детский бордель. Сейчас многие говорят, что в Голливуде, в Беверли Хиллз и др. элитных районах всегда был спрос на детей.
Отправлено: Gina - 16.09.14 05:19
Просто, читая эту версию, я в первую очередь обратила внимание на следующее:
1. Нищета не всегда равна неблагополучию и готовности продавать детей. При этом нищей назвать семью Шарпов было нельзя. Стесненной средствами - да.
2. Безусловно, Гленна была матерью - пофигисткой. Чем был вызван этот пофигизм - текущей депрессией или она всегда была такой, оставляя мужу нести функции родителя, сейчас уже не скажешь. Однако и пофигизм матери не всегда равен готовности оной стать сутенером своего ребенка.
3. Тем более, посмотрите на квартиру Шарпов и сравните с неблагополучными квартирами, которые иногда показывают по телевизору. Посуда была вымыта после ужина, т.е. Гленна накормила детей, обеспечила санитарные условия проживания. Квартира то чистенькая, дети ухожены, клетка с птичкой при входе. Переехала в Кедди резет, более лучшее место для проживания. Иными словами ничего не показывает на социальное дно и готовность перейти рамки морали.
4. И последнее и самое важное. Как правило, переход за социальные нормы сопровождается алкоголизмом, наркоманией, аналогичной ситуацией в детстве, ставшей нормой (меня продали и я тебя продам). Я не наблюдаю этого здесь.
Отправлено: Akai - 16.09.14 13:42
Спасибо за перевод!Пожалуй, не стоит. Он объективно плох.
Согласна. Но информацию о 81 г. не найти.А чем вас не устраивает статистика Департамента юстиции Калифорнии по арестам за подростковую проституцию? Или статистика по венерическим заболеваниям? Конечно, частью это косвенные данные, но ведь примерно ситуацию и по ним можно представить.
Нет, про Куинси нет ни в 1981 г., ни в другие годы.Так давайте предположим, что ничего и не было, пока не доказано обратное.
Я ориентируюсь на российский опыт.Постойте, на современный российский опыт? Он по любому нерелевантен. С тех пор очень многое изменилось и у нас и у них.
Но по-прежнему считаю, что снотворное/наркотики, подсыпанные в еду/напиток - это вполне реально.Если в индивидуальном порядке, то да, это сделать куда проще, чем разом с целой семьёй. С семьёй же определённо следует ожидать, что кто-нибудь или передознется или, наоборот, ничего не почувствует.
Я просто в очередной раз намекаю, что тут целая прорва нюансов, — маловероятно, чтобы всё так идеально совпало.
ибо и многие и сами "грешны".Так это же вроде только слухи.
Тине после истории с педофилом, наверное, могли приписать какие-то препараты, в том числе снотворное.Наверное, нет. У неё сначала должны были диагностировать что-нибудь. Невроз, например, сопровождающийся нарушениями сна. Тогда да. Её медицинской карты у нас нет, но в ходе следствия её (девочку) многие описывали, и из этих описаний, на мой взгляд, клиническая картина ни невроза, ни чего-нибудь ещё не складывается. Судя по поведению, Тина была вполне здорова. Ну, то есть поведение у неё, конечно, изменилось, но, видимо, не настолько, чтобы дошло до таблеток.
Джастин мог украсть у Бо, или его самого могли поить в связи с плохим сном.А что например?
Дилантин? Точно нет. Это же противосудорожный препарат и миорелаксант, а не снотворное. Кроме того, он практически не растворяется в воде и имеет горький вкус — незаметно подсыпать сложно. Плюс при его применении появляются характерные побочные эффекты (тремор, атаксия и др.).
Фенобарбитал? Может быть. Но он тоже очень плохо растворяется в воде и горек на вкус. Кроме того, он же отпускался и отпускается строго по рецепту (и у нас, и у них, и тогда, и сейчас). За фенобарбитал (да и за дилантин) Джастина бы выпороли и лишили сладкого, телевизора и прогулок с друзьями на полгода.
Что ещё могли принимать Бо, Мартин и Джастин?
Про таблетки-витаминки для сна: если они были прописаны врачом, то должны были быть следы этих препаратов: сами таблетки, их упаковка, рецепт наконец-то.Присоединяюсь.
Если, предположим, в Кедди бурным цветом цвела детская проституция, мамаши-сутенерши, теперь, в наше время, об этом обязательно кто-нибудь да упомянул, какие-то факты всплыли. Вообще, да и про Шарпов в частности.Присоединяюсь.
Но количество педофилов на квадратный метр территории просто шокирует!Не так уж их и много там. А в 80-х гг. было ещё меньше.
Отправлено: Chloe - 16.09.14 22:42
Сразу же могу отметить интересные моменты - первый и главный - похожесть Стива Ховарда на фоторобот (как бы вспомним, что модус операнди с сестрой и Тиной совпадает),Хотелось бы, чтобы кто-нибудь помог с развитием версии причастности Стива Ховарда. Сколько ни ищу, ничего не могу найти о нём на америанских сайтах. Странно. Иногда его упоминают, но об алиби или других материалах, дающих ему отвод от преступления ничего нет. Его вообще мало обсуждают. Видимо руководствуясь идеей, что раз ФБР проверяло и его не привлекли, то он чист. Ещё раз, для меня это странно...
1. Нищета не всегда равна неблагополучию и готовности продавать детей. При этом нищей назвать семью Шарпов было нельзя. Стесненной средствами - да.Я осмелилась сделать предположение о детской проституции сперва только на одном домысле - сходстве Шейлы Шарп ( и её особой завиральности) с жертвами КСЭД. Далее как-то сама собой версия стала рождаться. По первому и второму пункту отвечу, что не утверждала, что нищета и пофигизм заставляли Гленну торговать детьми.
2. Безусловно, Гленна была матерью - пофигисткой. Чем был вызван этот пофигизм - текущей депрессией или она всегда была такой, оставляя мужу нести функции родителя, сейчас уже не скажешь. Однако и пофигизм матери не всегда равен готовности оной стать сутенером своего ребенка.
3. Тем более, посмотрите на квартиру Шарпов и сравните с неблагополучными квартирами, которые иногда показывают по телевизору. Посуда была вымыта после ужина, т.е. Гленна накормила детей, обеспечила санитарные условия проживания. Квартира то чистенькая, дети ухожены, клетка с птичкой при входе. Переехала в Кедди резет, более лучшее место для проживания. Иными словами ничего не показывает на социальное дно и готовность перейти рамки морали.
По третьему пункту. Существует термин "внешне благополучная семья". То есть и материально-бытовые условия проживания семьи нормальные, и клетки с птичками имеются (и аквариумы с хомячками), а дети всё равно кто наркотиками, кто проституцией зарабатывают.
Таких семей много. Внешне всё хорошо, копнёшь поглубже - волосы дыбом.
4. И последнее и самое важное. Как правило, переход за социальные нормы сопровождается алкоголизмом, наркоманией, аналогичной ситуацией в детстве, ставшей нормой (меня продали и я тебя продам). Я не наблюдаю этого здесь.Совсем не обязательно. В моей практике есть случай, когда мать продавала девочку, работая медсестрой, не страдая при этом ни наркоманией, ни алкоголизмом. Да, в детстве эту мамашу били. Я разговаривала с ней, она с благодарностью отзывается об отце, который её бил.
Добавлено позже:
А чем вас не устраивает статистика Департамента юстиции Калифорнии по арестам за подростковую проституцию? Или статистика по венерическим заболеваниям? Конечно, частью это косвенные данные, но ведь примерно ситуацию и по ним можно представить.Нет, не устраивает. Ни то, ни другое. Статистика в отношении детской проституции (как и в отношении многих других видов преступности) нелепо мала. Венерические заболевания, конечно, связаны с проституцией, но вот как их привязать к использованию в этих целях детей пока не знаю.
Так давайте предположим, что ничего и не было, пока не доказано обратное.Так вообще все версии на корню похоронить можно. Ведь не было доказано, кто именно убийство совершил. По этой логике мы 89 страниц обсуждения дурью маемся.
Постойте, на современный российский опыт? Он по любому нерелевантен. С тех пор очень многое изменилось и у нас и у них.Да, на современный российский. Я этого не скрываю. На другой ориентироваться не могу, ибо не жила в США в 80-е годы. Простите, но если я родилась в другой стране и в другое время, то совсем ни к какому опыту апеллировать не могу? А как другие люди версии строят? Я ведь не спорю, что в то время могло быть по-другому. Просто делаю свои предположения.
Если в индивидуальном порядке, то да, это сделать куда проще, чем разом с целой семьёй. С семьёй же определённо следует ожидать, что кто-нибудь или передознется или, наоборот, ничего не почувствует.Я просто в очередной раз намекаю, что тут целая прорва нюансов, — маловероятно, чтобы всё так идеально совпало.Да, здесь вынуждена согласиться. Терзала трех независимых медиков на тему "как можно незаметно усыпить разновозрастную семью (Сиболтов) без существенных последствий". Все ответы свелись к варианту, что были бы жертвы передозировки (возможно, летальные) или недосыпа (все всё слышали).
Добавлено позже:
Так это же вроде только слухи.А про помощника шерифа, ставшего потом шерифом, совсем и не слухи.
Отправлено: Gina - 17.09.14 05:18
Хотелось бы, чтобы кто-нибудь помог с развитием версии причастности Стива Ховарда. Сколько ни ищу, ничего не могу найти о нём на америанских сайтах. Странно. Иногда его упоминают, но об алиби или других материалах, дающих ему отвод от преступления ничего нет. Его вообще мало обсуждают. Видимо руководствуясь идеей, что раз ФБР проверяло и его не привлекли, то он чист. Ещё раз, для меня это странно...Да, достаточно интересное направление. А тишина в эфире исподволь наталкивает на мысль сотрудничества оного субъекта с правоохранительными органами.
Цитирование
Я осмелилась сделать предположение о детской проституции сперва только на одном домысле - сходстве Шейлы Шарп ( и её особой завиральности) с жертвами КСЭД.Я не наблюдаю никакой особой завиральности Шейлы *DONT_KNOW*. По расположению вещей в доме - банально не помнит. Ибо, в связи с беременностью, практически в этом доме не жила. И в связи с особенностями женского восприятия. Где что лежало и стояло - всегда помнят лучше мужчины, они лучше запоминают рекогносцировку на местности. Просто возьмите мужа (жену), брата (сестру), друга (подругу), место, где вас не было лет 10-20 и проведите эксперимент. И вы убедитесь, что мужчины обстановку помнят намного лучше женщин. Женская доля - это эмоции, чувства, интуиция. Вот тут, как рыба в воде :).
Совсем другое дело - это инициирование Шейлой другой линии развития - последовательности №1. Как бы это уже особенностями женского восприятия не объяснишь, но и последовательность №2 тоже противоречит факту о том, что Джон и Дейн в какой то момент переоделись. Так что не совсем очевидно, что врет именно Шейла и не совсем очевидно, что она жертва КСЭД.
Отправлено: Chloe - 17.09.14 10:19
Совсем другое дело - это инициирование Шейлой другой линии развития - последовательности №1.Так я именно об этом. Шейла врёт и как-будто пытается представить события в наиболее благоприятном свете. А как Вы считаете, зачем ей это, если она не покрывает какие-то темные делишки (свои или кого-то из членов своей семьи)?
Отправлено: Joanna Regina - 17.09.14 10:47
Так я именно об этом. Шейла врёт и как-будто пытается представить события в наиболее благоприятном свете. А как Вы считаете, зачем ей это, если она не покрывает какие-то темные делишки (свои или кого-то из членов своей семьи)?Некоторые врут не чтобы что-то скрыть, а просто так, потому что иначе не могут, как Мэрилин Смартт. А другие фантазируют, воображают события не такими, какими они были. Это не совсем ложь, но близко. Возможно, Шейла из вторых. Не выглядит она патологической лгуньей, которой есть что скрывать и покрывать.
Отправлено: Chloe - 17.09.14 10:48
Лично для меня решающим фактом явилось не сомнительное материальное благосостояние семьи Шарпов и не пофигизм Гленны Сью, а случай примирения с педофилом.
Если можно брать деньги за приставание к своей дочери (в то, что Френч просто искренне извинился и Гленну это устроило я сомневаюсь), то это как раз проявление мотивации к продаже детей. И вымытая посуда или клетка с птичками здесь ни при чём. Человек берёт деньги за то, что её дочь лапал педофил.
Добавлю, что примирение с педофилами у нас и в Европе (простите, я опять не о 80-х годах США и не об округе Пламас и конкретно не о Кедди Ресёрт) считается недопустимым. Ибо педофилия сама по себе не проходит и не осужденный педофил представляет угрозу для других детей.
Добавлено позже:
Некоторые врут не чтобы что-то скрыть, а просто так, потому что иначе не могут, как Мэрилин Смартт. А другие фантазируют, воображают события не такими, какими они были. Это не совсем ложь, но близко. Возможно, Шейла из вторых. Не выглядит она патологической лгуньей, которой есть что скрывать и покрывать.Врать, когда дело касается убийства членов твоей семьи? Врать сотрудникам полиции, пытающимся раскрыть, кто убил твою мать и брата - это не невинное фантазирование. Это умышленное искажение реальности в свою (или чью-то) пользу. А патологического лгуна обычно легко выявить - он лжёт вопреки тому, что можно проверить. Показания Шейлы проверили, они не совпадают с показателями других свидетелей. Вспомните момент, когда на ТВ передаче она делала вид, что незнакома с Ричрдом Миксом, своим бывшим мужем, пока ведущий на это не рассердился (и Шейла быстренько изменила поведение). Именно об этой лёгкости прибегания к вранью я и говорю.
Отправлено: Joanna Regina - 17.09.14 11:07
Врать, когда дело касается убийства членов твоей семьи? Врать сотрудникам полиции, пытающимся раскрыть, кто убил твою мать и брата - это не невинное фантазирование. Это умышленное искажение реальности в свою (или чью-то) пользу. А патологического лгуна обычно легко выявить - он лжёт вопреки тому, что можно проверить. Показания Шейлы проверили, они не совпадают с показателями других свидетелей. Вспомните момент, когда на ТВ передаче она делала вид, что незнакома с Ричрдом Миксом, своим бывшим мужем, пока ведущий на это не рассердился (и Шейла быстренько изменила поведение). Именно об этой лёгкости прибегания к вранью я и говорю.Мне кажется, это и есть фантазирование. Если пытаешься что-то скрыть, не будешь врать так, что это легко опровергнуть. А вранье о якобы незнакомстве с Ричардом Миксом, как раз, мою теорию подтверждает. Бывший муж, тем более. Много кто про бывшего мужа может сказать: не знаю его и знать не хочу. :)
Отправлено: Chloe - 17.09.14 11:17
Много кто про бывшего мужа может сказать: не знаю его и знать не хочу.Сказать - да. Изображать на телевидении - нет.
Мне кажется, это и есть фантазирование. Если пытаешься что-то скрыть, не будешь врать так, что это легко опровергнуть. А вранье о якобы незнакомстве с Ричардом Миксом, как раз, мою теорию подтверждает.Вранье о Ричарде как раз подтверждает то, что Шейла склонна к патологическому вранью.
Но давайте не будем спорить о наших субъективных ощущениях. Мне очевидно, что Шейла врёт и много. Вам очевидно, что это фантазирование. На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные. :)
Отправлено: Joanna Regina - 17.09.14 11:28
Сказать - да. Изображать на телевидении - нет. Вранье о Ричарде как раз подтверждает то, что Шейла склонна к патологическому вранью.Фантазирование - это то же вранье, только человек делает это не затем, чтобы что-то скрыть, а просто у него вот такая особенность приукрашивать или наоборот очернять действительность. Повторюсь.
Но давайте не будем спорить о наших субъективных ощущениях. Мне очевидно, что Шейла врёт и много. Вам очевидно, что это фантазирование. На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные. :)
Патологический же лгун врет всегда, даже тогда, когда ему это невыгодно, даже тогда, когда его легко опровергнуть. Наверное, это болезнь. Вполне возможно, что Шейла патологическая лгунья, но тогда это не потому, что она злодейка и кого-то покрывает (кстати, кого?), а просто потому что ложь - это для нее естественное поведение. Но не будем спорить, да.
А насчет Ричарда Микса представьте себе, что Шейла прекрасно знала, что это интервью обязательно увидит бывший муж и специально сказала о нем так, чтоб уязвить побольнее?
Отправлено: Chloe - 17.09.14 11:54
А насчет Ричарда Микса представьте себе, что Шейла прекрасно знала, что это интервью обязательно увидит бывший муж и специально сказала о нем так, чтоб уязвить побольнее?Он сам там был. Цитата:
Во время съёмок документального фильма 2004 г. она встретилась в студии с Ричардом Миксом и изобразила, будто не узнала его (тот сделал то же самое). Тогда возмущённый режиссёр им сказал примерно следующее: "чего вы ломаете комедию, вы же были в браке и у вас есть общий сын, нам это известно!" И парочка, не моргнув глазами, тут же перестроилась, заулыбалась и стала вести себя нормально, уселись рядом, заговорили, как будто вчера расстались. Т.е. Шейла - не просто лживая дамочка, она врёт, как дышит, даже и не всегда понятно, для чего это она делает?Как мы видим и Ричард зачем-то подыгрывает её лжи.
Фантазирование - это то же вранье, только человек делает это не затем, чтобы что-то скрыть, а просто у него вот такая особенность приукрашивать или наоборот очернять действительность. Повторюсь.Ваше описание фантазирования похоже на проявление патологического вранья. Такой лгун врёт не всегда, а тогда, когда захочется. Он приукрашивает истории, делая их, на свой взгляд, интереснее. Он меняет факты по своему усмотрению, не заботясь о том, будет ли кто-то проверять его слова. Если он не помнит какие-то события, то легко заменяет их вымышленными. И, разумеется, если хочет что-то скрыть, то спокойно прибегает ко лжи. Я не утверждаю, что Шейла - патологическая лгунья. Но утверждаю, что она врёт относительно некоторых фактов, касающихся убийств в Кедди. Её ловят на лжи и в других случаях (съемки док. фильмов). Она легко перестраивается, когда ей говорят, что её ложь раскрыта. Так же себя ведут многие жертвы КСЭД, с которыми я работаю. Я обратила внимание на это сходство.
Патологический же лгун врет всегда, даже тогда, когда ему это невыгодно, даже тогда, когда его легко опровергнуть. Наверное, это болезнь. Вполне возможно, что Шейла патологическая лгунья, но тогда это не потому, что она злодейка и кого-то покрывает (кстати, кого?), а просто потому что ложь - это для нее естественное поведение. Но не будем спорить, да.
Отправлено: Joanna Regina - 17.09.14 12:54
Он сам там был. Цитата:О, спасибо, что напомнили, как все было в изложении Ракитина. O:-)
Цитата: Ракитин. Просто Ракитин. - 03.12.12 11:22
Во время съёмок документального фильма 2004 г. она встретилась в студии с Ричардом Миксом и изобразила, будто не узнала его (тот сделал то же самое). Тогда возмущённый режиссёр им сказал примерно следующее: "чего вы ломаете комедию, вы же были в браке и у вас есть общий сын, нам это известно!" И парочка, не моргнув глазами, тут же перестроилась, заулыбалась и стала вести себя нормально, уселись рядом, заговорили, как будто вчера расстались. Т.е. Шейла - не просто лживая дамочка, она врёт, как дышит, даже и не всегда понятно, для чего это она делает?
Как мы видим и Ричард зачем-то подыгрывает её лжи.
Очень часто, читая какую-то историю (особенно, занимательно написанную) становишься невольным заложником авторской интерпретации событий и расставленных им акцентов. Вот возьмем цитату Ракитина о встрече Ричарда Микса и Шейлы Шарп в телевизионной студии. Если отвлечься от очерка, то описана ситуация, когда бывшие супруги (которые, вероятнее всего не очень хорошо расстались и, скорей всего, давно не общались) не знают, как вести себя с когда-то близким человеком в присутствии множества людей, причем оба. Сначала предпочитают не узнавать друг друга, а после того, как режиссер за них разряжает ситуацию, расслабляются и вполне мирно начинают разговаривать. При этом, Ракитин из этого эпизода делает совершенно ни к селу ни к городу странный вывод, что Шейла лживая дамочка и врет, как дышит. Ну а Ричард-то, который тоже ее "не узнал", он тогда кто? Тоже лживый подонок и жертва КСЭД? Что он хотел скрыть путем неузнания собственной бывшей супруги?
Такие вопросы при прочтении очерка остаются за кадром. А зря.
То, что Шейла легко перестраивается, когда ее "ловят" на лжи вам не кажется странным? Почему она не упорствует в своей "лжи", как Мэрилин Смартт? Может, она просто не помнит (и не знает) вообще ни фига и замещает отсутствующие воспоминания первыми попавшимися измышлениями?
Отправлено: Akai - 17.09.14 13:03
Нет, не устраивает. Ни то, ни другое. Статистика в отношении детской проституции (как и в отношении многих других видов преступности) нелепо мала.Эм… Я даже не знаю, как это прокомментировать.
Вам не нравится, что по статистике слишком мало арестов, причём реального числа эксплуатируемых детей не знаете (их никто не знает). Причём если говорить о Плумасе, то там не просто мало арестов, там вообще ноль. Причём с 1980 года (ранняя статистика, к сожалению, недоступна).
Как думаете, если бы обсуждаемое явление в округе всё-таки существовало, то неужели за эти тридцать с лишним лет вот так ни разу никого и не арестовали бы?
Венерические заболевания, конечно, связаны с проституцией, но вот как их привязать к использованию в этих целях детей пока не знаю.Так очень просто же. Если в статистике отражены случаи таких заболеваний, то, значит, вы совершенно правы. Я имею в виду, если они регистрируются регулярно. Если же ничего такого по статистике не видно или случаи регистрируются спорадически, то с высокой вероятностью детской сексуальной эксплуатации в округе нет.
В реальности они регистрируются именно эпизодически (гонорея), либо совсем не регистрируются (сифилис). Сложный случай с хламидиозом, поскольку для заражения им половой контакт отнюдь не обязателен. Ну и возрастное распределение среди заболевших следующее: группы 15–19 лет и 20–24 года. В младших группах заболевания не регистрируются вовсе, а в старших — единичные случаи (хламидиоз) или также не регистрируются. Что интересно, гонореей болеют только белые, а в случае с хламидиозом более половины случаев приходится на испаноговорящих.
Это данные Департамента общественного здоровья Калифорнии с середины 2000-х и до настоящего времени. Причём надо заметить, что если брать в абсолютных значениях, то получаются смешные числа ниже средних по штату (например, для гонореи за 2013 г. всего 3 случая заболеваний, для хламидиоза — 52). Такая ситуация там сейчас, а в 80-х гг. она была лучше (на сайте Центра по контролю и профилактике заболеваний доступны данные, начиная с 1984 г., правда, детализация там только по штатам).
Так вообще все версии на корню похоронить можно.Да нет же.
Вот не знаю, как другие, а я говорю только о вероятностях. С этой позиции право на существование имеет вообще любая версия. Можно даже обвинить в убийстве Шарпов зелёных человечков с Марса. Однако пока мы не встретили на Марсе никаких зелёных человечков, вероятность этой версии близка к нулю.
Чем больше всяких допущений (и самое главное — необоснованных допущений) содержит в себе версия, тем ниже её вероятность. Обоснованность любого допущения может быть проверена реальными фактами и соответственно оценена.
Простите, но если я родилась в другой стране и в другое время, то совсем ни к какому опыту апеллировать не могу?Можете, конечно. Но вы же понимаете, да?
А про помощника шерифа, ставшего потом шерифом, совсем и не слухи.Вы о Декроне? А чем эти не слухи подтверждаются?
Добавлю, что примирение с педофилами у нас и в Европе… считается недопустимым.У нас некоторые и с убийцами примиряются, и ничего, вполне допустимо.
Отправлено: Joanna Regina - 17.09.14 16:06
Чем больше всяких допущений (и самое главное — необоснованных допущений) содержит в себе версия, тем ниже её вероятность. Обоснованность любого допущения может быть проверена реальными фактами и соответственно оценена.Золотые слова.
Отправлено: Gina - 19.09.14 13:21
1. Звонил участник событий в доме №28 - активный или пассивный.
2. Звонил участник развлечений с Тиной и ее последующего убийства.
3. Звонил человек, чьи обязанности были избавиться от трупа.
4. Звонил человек, получивший информацию от иного лица из пункта 1-3.
5. Звонил свидетель, знавший Тину в лицо, наткнувшийся на ее труп в лесу и не пожелавший связываться с полицией.
6. Сама полиция организовала вброс информации.
Пункты 1-3 маловероятны, ибо первоначальные деяния прямо противоположны таким самаритянским поступкам, человек из пункта 5 позвонил бы анонимно сразу, а не по прошествии 3 лет. Так что самыми вероятными отказываются пункты 4 и 6.
При этом все же маловероятно, что Ховарду бы простили такой замес. Не кажется он при этом такой опупительной шишкой, что его информация весила бы настолько много. Так что если Ховард, то случайно, где то что то слышал, тот же человек, что и сестру. Только по каким либо причинам к ответственности этого человека привлечь было нельзя.
Все вышенаписанное рассматривайте в качестве мозгового штурма.
Отправлено: Gina - 02.10.14 05:34
(http://www.documentingreality.com/forum/attachments/f237/444489d1366727875-keddie-murders-crime-scene-photos-keddie_murders_009.jpg)
Отправлено: Joanna Regina - 02.10.14 08:55
С одеждой этой непонятно потому, что мы не знаем порядков в доме Сью. Может, она устраивала поздние постирушки, а тем роковым вечером постиранное не успела положить в шкаф. Нет?
Отправлено: Gina - 02.10.14 10:43
Вырисовывается такая последовательность - Дейн заляпывает кровью пространство, сдергивают подушку с дивана, дабы положить ему под голову, на кровавые брызги попадают носки. Ну а позже туда же падает-кладется тело Сью.
Ну а Сью в это время где-то в стороне. Рядом с Джоном, Тиной, на кухне. А то она у меня все с диваном была ассоциирована. Последний раз ее видели на диване, нашли у дивана, в воспоминаниях Джейсона на диване. А тут получается, что около дивана разбирались с Дейном без присутствия видимого Сью.
Отправлено: Joanna Regina - 02.10.14 10:52
Сняли перед сном вещи, кинули на диван, сдернули подушку, полетели вместе с ней и вещички.Кто снял-то? Все были одетые, кроме Сью. Вряд ли шорты и носки ее.
Отправлено: Gina - 02.10.14 10:55
Кто снял-то? Все были одетые, кроме Сью. Вряд ли шорты и носки ее.Честно говоря, я думала о Тине. Это же характерно для детей (и мужчин :)) бросать одежду где придется.
Отправлено: Joanna Regina - 02.10.14 13:01
Честно говоря, я думала о Тине. Это же характерно для детей (и мужчин :)) бросать одежду где придется.На этом диване же вечером смотрела сериал компания из мальчишек и Сью. На вещах Тины сидели?
Отправлено: Gina - 02.10.14 13:21
На этом диване же вечером смотрела сериал компания из мальчишек и Сью. На вещах Тины сидели?Тут вариантов много может быть. Если по этой ветке идти - почему сразу так утрировано - сидеть. Диван большой, а мальчишки ушли спать раньше. Может и не лежали вещи на диване, а находились рядом/в сумке/в другой комнате. Тут, ИМХО, в первичные выводы можно записать именно разномоментность нанесения травм в районе дивана.
Как следствие - протяженность во времени достаточно большая, ибо лежат себе спокойно белые хлопчатобумажные носки на лужице крови и сверху прикрытые телом взрослой женщины, и не впитали в себя ничего. Остались все прям в белизне.
Отправлено: Joanna Regina - 02.10.14 13:45
мальчишки ушли спать раньшеРаньше, чем что? Чем одежда попала на диван?
Думаю, попадание чистых носков на залитый кровью пол можно объяснить не тем, что Тина раздевалась где ни попадя (думаю, это вещи мальчуковые вообще), а тем, что убийцы искали тряпку, которой можно было вытереть руки и, возможно, вытряхнули вещи из какой-нибудь сумки с физкультурной формой. Или с покупками, ведь Сью накануне ездила на рынок. Например.
В хронологии убийства носки, может, и играют какую-то роль, но сами по себе вряд ли несут какую-то ценную информацию. Мне так кажется.
Отправлено: Gina - 02.10.14 15:08
Мне так кажется.Я исхожу из положения, что носки - это элемент картины преступления. Не зря всегда место преступления описывается тщательно. Ибо несет или не несет некий элемент ценную информацию - зависит все от точки зрения. Но рассмотреть надо. Линия, что эти вещи из сумки или же что они попали на пол с дивана - равнозначны и умозрительны и равновероятны. У нас есть факт и могут быть некоторые выводы на его основе.
Отправлено: Laura - 02.10.14 21:50
Отправлено: Gina - 03.10.14 09:58
Gina, был разговор (только не помню, у нас или на ИХ форуме) о том, что в комнате лежали чистые вещи после стирки, которые во время трагедии были раскиданы. Сюда относятся носки, рубашка и, по всей вероятности, те самые загадочные малиновые штаны.Спасибо. Уже стало не важно, откуда свалились эти носки - из корзины с чистым бельем, с дивана или из спортивной сумки :). Пока рабочим постулатом становится идея о достаточной протяженности во времени и двойной кровопотери в районе дивана. Все таки носки являются материалом гигроскопичным, а упав на свежую кровь с наличием гнета сверху данная кровь не просочилась насквозь. Успела подсохнуть? Причем скоррелируем это с влажным молотком.
Отправлено: Gina - 04.10.14 13:11
(http://www.documentingreality.com/forum/uploadedimages/1/1/2/2/6/0/444484.thumb?d=1366727873)
Отправлено: Denton - 05.10.14 11:51
Чето не помню про носки, обсуждалось или нет. Подождем Дентона!С одеждой этой непонятно потому, что мы не знаем порядков в доме Сью. Может, она устраивала поздние постирушки, а тем роковым вечером постиранное не успела положить в шкаф. Нет?я тоже не припоминаю про носки.
по поводу того, как и когда они попали на пол - ну во-первых по поводу протяженности преступления по времени никто и не спорит. К этому выводу уже давно многие пришли, опираясь на самые разные доводы. А вот как носки попали на пол - мне в голову приходит аналогия с диванной подушкой под головой Дейна. Я лично не верю, что её сознательно подложили Дейну под голову, но ведь как-то она на пол попала? Я склонен думать, что на диване и около него была какая-то борьба (возможно Сью сцепилась с одним из нападавших, давая Тине фору для побега) и многое с дивана попадало на пол. А по поводу того, как Сью с детьми сидели на стиранной одежде - она могла лежать на подлокотнике, я сам так кладу выстиранную одежду, чтобы домашние разбирали, где чье. Но я не настаиваю на таком развитии собый с носками, это просто как вариант.
На заднем плане справа столик с выстиранной одеждой, бельем и флейтой Шейлы. На этом же столике нашли молоток и нож. Скорее всего, именно отсюда прилетели эти носкиВот тоже вполне себе вариант. Допустим, преступнику нужно было освободить руки от оружия (например для связывания Сью), а далеко отходить нельзя (итак только что Тина чуть не сбежала), ну вот он где стоял, там прям на столик и положил молоток, для этого неряшливо и размашисто скинув часть постиранной одежды со столика.
Вообще я тоже не думаю, что так уж важно, откуда прилетели носки. Преступление было протяженным, возни и борьбы было там много, так же был как минимум поверхностный обыск комнаты преступниками - короче вариантов масса, откуда именно носки. Но самое главное, ни один из вариантов по сути дела ничего вобщем не проясняет, как мне кажется
Отправлено: Gina - 05.10.14 13:48
Вообще я тоже не думаю, что так уж важно, откуда прилетели носки. Преступление было протяженным, возни и борьбы было там много, так же был как минимум поверхностный обыск комнаты преступниками - короче вариантов масса, откуда именно носки. Но самое главное, ни один из вариантов по сути дела ничего вобщем не проясняет, как мне кажетсяБезусловно и я тоже так считаю, что совершенно не важно, откуда взялись носки. Главное - промежуточные выводы о протяженности по времени и будущие возможные спекуляции на тему перемещений задействованных лиц. Я стараюсь нанизывать бусинки, каждая из которых, возможна мала и незначительна, на общую ниточку моих представлений.
Например, протяженность во времени ставит меня перед следующим вопросом - а чем она обусловлена? Как бы держать под контролем взрослую женщину, двоих безбашенных подростков, 4 детей достаточно сложно. Прибавим к этому фанерные дома, стоящие близко друг к другу, постоянно шлындающийся народ на улице (по крайней мере до часу ночи) - ситуация по факту нестабильна. Тут как бы сделал дело и гуляй-гуляй оттуда, пока некий случайный фактор не отправил на пожизненное. А тут у нас белые носки на каплях крови остаются белыми.
Тут стала искать акты СМЭ (не нашла), дабы прочитать, умерла ли Сью на месте ее нахождения или вдруг трупные пятна имеются в других местах и наткнулась на очень интересный момент - не мог Джейсон что-то видеть из мальчишеской спальни. Особенно, если вспомнить его показания в том, что Сью лежала на диване. Видеть диван он мог из одного места - ванной.
(http://i68.fastpic.ru/big/2014/1005/1f/cb53d738d8db34e187986d555aef5c1f.png) (http://fastpic.ru/)
Отправлено: Denton - 05.10.14 15:16
Например, протяженность во времени ставит меня перед следующим вопросом - а чем она обусловлена?на эту тему есть две основых версии:
1) маньяческая. протяженность обуславливается тем, что убийца хотел не просто убить, а успеть получить удовольствие от убийства и поэтому растягивал это дело
2) протяженность убийства обусловленная тем, что убийство не планировалось изначально и на определенном этапе преступники просто не знали, что дальше делать. То, что убийство не планировалось изначально, явственно сквозит из многих деталей. Лучше всего такой вариант описан в очерке Ракитина в версии "кидок при продаже наркоты".
не мог Джейсон что-то видеть из мальчишеской спальни. Особенно, если вспомнить его показания в том, что Сью лежала на диване. Видеть диван он мог из одного места - ванной.надо найти сканы допросов Джастина (были где-то в этой теме, Ната выкладывала кажется), но, если мне память не изменяет, он там говорит, что выходил из комнаты
Отправлено: Laura - 06.10.14 13:53
Что-то я полюбила эти носки, как родные *SCRATCH*
Отправлено: Denton - 06.10.14 14:37
Вот кстати, Джастин мог носки стряхнуть на пол, вытаскивая из груды чистого белья тряпку, которую он якобы прикладывал к ране Сью.Что-то я полюбила эти носки, как родныеесли я правильно понял, носки лежали ПОД телом Сью
Отправлено: Laura - 06.10.14 14:54
Отправлено: Gina - 06.10.14 15:40
на эту тему есть две основых версии:Безусловно, эти версии мне знакомы через очерк. Но я тут стараюсь идти не со стороны анализа готовой версии, а со стороны синтеза неких факторов-бусинок. Например, благодаря этим злополучным ;) носкам мое воображение нарисовало следующую картину - взяв за основу неудавшиеся разборки из-за наркотиков, можно увязать воедино белые носки на кровавом полу, жесткие убийства с одновременным контролем, и, как ни странно, окровавленный таксофон у бара. Неудавшиеся мстители вызвали по телефону "мистера Вульфа" (это отсыл к Криминальному чтиву), который приехал и все порешал. Отсюда и противоречивый модус операнди, и достаточная протяженность во времени.
Кстати, скорее всего, правоохранители проверили звонки из таксофона, нет? Пошла читать.
Отправлено: Denton - 08.10.14 20:47
Кстати, скорее всего, правоохранители проверили звонки из таксофона, нет? Пошла читать.я тоже хотел бы это знать и поднимал уже этот вопрос. Ничего толком на эту тему вроде пока не всплывало
Неудавшиеся мстители вызвали по телефону "мистера Вульфа" (это отсыл к Криминальному чтиву), который приехал и все порешал.для "мистера Вульфа" многовастенько косяков. К тому же возле этого таксофона в мусорке была коробка с окровавленными салфетками (или тряпками). Имхо больше похоже, что звонили во время окончательного отхода
Отправлено: Gina - 10.10.14 19:06
я тоже хотел бы это знать и поднимал уже этот вопрос.Я вот тоже не нашла и в таком случае склоняюсь к выводу, что звонка не было. Ибо правоохранители не должны быть дураками и проверили бы адресатов в противном случае. Ведь проверили же они все звонки - и входящие и исходящие в кабин 28.
Есть еще вопрос-повод подумать-может незначащая вещь. Как я понимаю, вырезали куски ковра для экспертиз, которые впоследствии ушли в небытие. Но вот что в углу? Там изначально куска ковра не было. Или так много вырезали? Что то там происходило, в углу? Есть же информация, что телевизор по непонятным причинам передвигали.
Картинка увеличивается
(http://i1.ytimg.com/vi/g0dWY1NgpJo/maxresdefault.jpg)
Отправлено: Сергей В. - 10.10.14 23:26
Но вот что в углу? Там изначально куска ковра не было. Или так много вырезали? Что то там происходило, в углу?В углу кровь, и ковролина там не было. Телевизор, скорее всего, сдвинут. Судя по подушке и контуру, там были ноги Дейны.
Отправлено: Gina - 11.10.14 12:43
В углу кровь, и ковролина там не было. Телевизор, скорее всего, сдвинут. Судя по подушке и контуру, там были ноги Дейны.Интересный уголок. Если ковролина там не хватило - то обычно ставят туда всякие разности - диваны, кресла, столы, дабы прикрыть все это. Кровушка то там покапала, только чья. У Дейна только голова и шея - нет на ногах у него ничего. Если в стоячем состоянии, то получается - мочили по углам? Вон и у Джона из угла все идет. При это ноги то связанные у них - надо их при этом и по углам развести и ноги учесть - что не получается. Сью водили? А вот тут не забываем, что в районе дивана у нас кто-то тоже покапал, потом это все подсохло, а потом туда легла Сью. Эх, жалко не было специалиста по брызгам крови, не было анализов ДНК.
Отправлено: Denton - 11.10.14 16:50
Эх, жалко не было специалиста по брызгам крови, не было анализов ДНК.Джина, позвольте спросить - допустим вы эмипирически выясните точно, какая кровь чья и кого в каком месте гостиной били. Что вам это даст? Серьёзно, лично мне кажется, что использование преступниками оружия и проводов из дома - вот эти два маленьких факта - несут в себе гораздо больше информации, чем даже последовательное точное описание, кого и где били
Отправлено: Сергей В. - 11.10.14 17:07
При это ноги то связанные у нихКстати, да, похоже на то, что связывали друг друга они сами, уже окровавленные - так эти потеки логично объясняются.
Отправлено: Gina - 11.10.14 17:41
Кстати, да, похоже на то, что связывали друг друга они сами, уже окровавленные - так эти потеки логично объясняются.Если так, то связывал Дана свои ноги. В районе Джона таких капелек нет.
Отправлено: BIF - 13.10.14 03:06
Добавлено позже:
Да, еще один ущербный насилует тину... А вообще версия ракитина о заезжем маньяке вполне все объясняет... странно, что ее всерьез никто не рассматривал... ну и дуглас конечно поразил, это ж надо такое отмочить. Приходит на ум народная мудрость; чем нормальный отличается от идиота? У нормального тож бывают глупые мысли, но он не произносит их вслух! Ему б себе не мешало психопрофиль составить после такого перла... ну так, на всякий случай:()
Отправлено: Denton - 13.10.14 10:32
ну и дуглас конечно поразил, это ж надо такое отмочить. Приходит на ум народная мудрость; чем нормальный отличается от идиота? У нормального тож бывают глупые мысли, но он не произносит их вслух! Ему б себе не мешало психопрофиль составить после такого перла... ну так, на всякий случай:()ну вы зря так на Дугласа. Он конечно облажался, но вы учитывайте, что бихевиористика - это вообще вещь шаманская и тонкая, там попасть пальцем в небо раз плюнуть
А вообще версия ракитина о заезжем маньяке вполне все объясняет... странно, что ее всерьез никто не рассматривал..всмысле здесь или всмысле вообще? если вообще - то вроде очень даже рассматривали.
Отправлено: BIF - 13.10.14 13:24
Добавлено позже:
Версию о заезжем маньяке лишь однажды упомянул местный шериф, он ляпнул что маньяк с и-5 к этому причастен, а фбр на это ноль внимания. За что и был уволен. Низзя на камеру критиковать фбр. А рассматривали там все больше соседей, да любовников гленны, зациклелись именно на знакомых, на мотиве "месть".
Отправлено: Denton - 13.10.14 13:41
Версию о заезжем маньяке лишь однажды упомянул местный шериф, он ляпнул что маньяк с и-5 к этому причастен, а фбр на это ноль внимания. За что и был уволен. Низзя на камеру критиковать фбр. А рассматривали там все больше соседей, да любовников гленны, зациклелись именно на знакомых, на мотиве "месть".то, что о проверке такой версии не написано у Ракитина и нет в открытых источниках - это ещё не значит, что её не проверяли. Вы не забывайте, что ФБР в основном занимается контрразведкой, это всё-таки спецслужба, и как любая спецслужба они без сильной необходимости вообще нифига не рассказывают. Вы прочитайте ещё раз очерк Ракитина, почитайте американские форумы - и вы заметите интереснейшую вещь - за исключением проверки коррумпированности местных копов вообще нет никакой конкретики, что и как в этом деле расследовала ФБР, какие версии отрабатывала и прочее. Данных вообще почти нет. Да и по проверке на коррупцию данные у нас есть только потому, что ФБР открыто обращалась по этому поводу к местным жителям. Если бы не это - мы бы и об этой проверке не знали скорее всего.
И помните ещё одно - специализируется на маньяках в США именно ФБР.И если убрать версию с маньяками, то вообще становится непонятно, зачем привлекли ФБР - само преступление не выходило на федеральный уровень, а с коррупцией среди копов вполне бы разобралась и служба внутренних расследований + прокуратура.
Отправлено: BIF - 13.10.14 16:40
Отправлено: BIF - 14.10.14 06:14
Отправлено: Akai - 14.10.14 11:06
Понимаю, что можно, и вообще считаю эту бихевиористику сродни гаданию на внутренностях жертвенных животных:() но разумные рамки все ж должны быть!? Что уж откровенную чушь то пороть? Тем более основателю отдела профилирования..! Ладно б если какая нибудь недалекая клуша вроде джен псаки такое ляпнула, - куда не шло... Но кому больше дано, с того больше и спрос. На его профиль равняются копы. Если не уверен, лучше обойтись обтекаемыми формулировками, чем отправлять следствие в лес по дрова!Вы этот профиль вообще читали? Для любителей всё возводить в абсолют там специально имеется дисклеймер. Позволю себе процитировать его полностью:
«СЛЕДУЕТ ЗАМЕТИТЬ, ЧТО ПРИЛАГАЮЩЕЕСЯ ИССЛЕДОВАНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАМЕНОЙ ВСЕСТОРОННЕМУ ХОРОШО ОРГАНИЗОВАННОМУ РАССЛЕДОВАНИЮ И НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ВСЕОБЪЕМЛЮЩИМ. ПРЕДСТАВЛЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОСНОВАНА НА ПЕРЕСМОТРЕ, АНАЛИЗЕ И ИССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СХОЖИХ С ДАННЫМ. ИТОГОВЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА ВЕРОЯТНОСТЯХ, ВПРОЧЕМ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДВУХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ИЛИ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ БЫЛИ БЫ В ТОЧНОСТИ ОДИНАКОВЫ, И ВСЛЕДСТВИЕ ЭТОГО ПРЕСТУПНИК МОЖЕТ ИНОГДА НЕ ПОПАДАТЬ В КАТЕГОРИИ ПРОФИЛЯ.»
Таким образом, там нет никакой категоричности, одни только предположения.
Ну, и относительно Псаки. Всё-таки официальный представитель Государственного департамента США — птица более высокого полёта, нежели руководитель Отдела бихевиористики ФБР. Ей дано куда больше. Следовательно, и спрос с неё должен быть больше, так? Замечаете противоречие?
Версию о заезжем маньяке лишь однажды упомянул местный шериф, он ляпнул что маньяк с и-5 к этому причастен, а фбр на это ноль внимания. За что и был уволен.Неужели ж вы видели приказ об его увольнении?
Скажу вам по секрету (впрочем, для читателей темы это давно не секрет): никто его не увольнял, он ушёл сам. Причём, вероятно, на должность лучше (чтобы быть честным, надо заметить, что стопроцентной уверенности в этом у меня нет, она примерно девяностодевятипроцентная). Причём Окружной совет больше месяца не решался его отпустить.
А рассматривали там все больше соседей, да любовников гленны, зациклелись именно на знакомых, на мотиве "месть".Хотите, объясню, почему они так поступили?
Я опираюсь на очерк ракитина.Ох…
Отправлено: Denton - 14.10.14 12:40
А фбр в поисках маньяков лишь занимается составлением психопрофиля, ну если маньяк конечно на федеральный уровень не выходит.там по разному бывает. Вышел маньяк на федеральный уровень или нет до его поимки обычно не очень понятно. В очерке Ракитина же приводятся примеры преступлений с похожим почерком из других штатов.
Отправлено: BIF - 14.10.14 16:02
Добавлено позже:
На счет потуг дугласа: давайте не будем заниматься словоблудием, суть не смотря на обилие умных слов остается одна: он предположил, что 13ти летняя девочка, ставшая жертвой насилия, подговорила некоего мифического любовника убить свою семью, причем совершенно не ясно зачем. И на том лишь основании, что пропал картонный замок!
Добавлено позже:
На основании схожих преступлений? А что в Америке маленькие девочки часто подговаривают любовников убить своих родителей?? Еще поверю, что это возможно в семье алкашей и семейный садистов, но гленна шарп не производит впечатление садиста, что дуглас должен был иметь ввиду.
Добавлено позже:
А кому что дано я имел ввиду в плане наличия мозга, а не должности. Можно конечно сказать, что она лишь читает, что ей написали в бумажке и сама она не имеет право лишнее слова ляпнуть... но ведь в других странах тож есть секретари различных ведомств, и у них тоже бумажки... впрочем это уже не по теме.
Добавлено позже:
А на счет увольнения шерифа ракитин сбрехал что ли??
Отправлено: Akai - 14.10.14 21:34
Уважаемый(ая) акай, я не пойму фбр занималась поисками залетного маньяка или вы мне хотите объяснить, почему они рассматривали только месть?? Ну жду с нерерпением.Давайте разъясним всё по порядку.
Во-первых, ФБР не занималось поисками залётного маньяка. Оно искало убийцу или убийц, а уж маньяки те или не маньяки — не важно.
Во-вторых, они (не только сотрудники ФБР, но и других спецслужб) не рассматривали в качестве мотива убийства только месть. Они последовательно прорабатывали все версии, начиная с наиболее вероятных и заканчивая менее вероятными. Именно поэтому в приоритете, по крайней мере, на начальных этапах расследования, у них и были версии убийства близкими и знакомыми. Именно поэтому на начальных этапах расследования основное внимание и было уделено окружению Шарпов.
Ответ на ваш вопрос очень прост (и в теме ранее уже звучал): потому что в подавляющем большинстве случаев убийства совершаются как раз родными и знакомыми жертв. Такова статистика. Так что сотрудники правоохранительных органов действовали совершенно логично.
А на счет увольнения шерифа ракитин сбрехал что ли??Понятия не имею. Может, просто добросовестно заблуждается. Кстати сказать, в очерке хватает и других ошибок (о чём речь в теме также была и не раз). В любом случае перед обсуждением факты лучше перепроверить.
Отправлено: BIF - 14.10.14 22:05
Добавлено позже:
Ну вобщем то за редкими, порой маразматическими случаями, американская полиция работает хорошо, вероятно даже лучше всех в мире, но убийства совершенные залетным маньяком практически не имеют шансов на раскрытие, только если он сам откровенно не облажался.
Отправлено: BIF - 15.10.14 10:23
Добавлено позже:
Единственная уголовная система в мире, в распоряжении которой имеется днк-база! Понятно, что это от того, что у них денег дохрена, но сути это не меняет.
Добавлено позже:
Ошибкой можно счесть неудачу с риджуэем. Естесственно ни один нормальный человек, никогда не сношавшийся с мертвяками, не мог допереть для чего маньяк сует камешки в трупы, ну и все прочее можно списать на ошибки, ну а банди психопрофиль просто срисовал с себя!
Отправлено: Akai - 15.10.14 12:06
К сожалению, я не читаю на басурманском языке...Разве это проблема? Наверняка у вас есть друзья или знакомые, которые читают. В крайнем случае можно воспользоваться компьютерными переводчиками. Качество их работы отвратительно, но для приблизительного понимания смысла текста и его обычно достаточно. В конце концов, чужой язык ведь можно и выучить. Русский язык вы же как-то освоили? Английский проще.
а на счет иных источников на русском не может быть ни малейшей уверенности, что в них все точно... может это они врут??Каких других источников? Их, считайте, и нет. В русском сегменте интернета существуют только очерк Ракитина и данная тема. Однако в очерке полно ошибок, в силу чего безоговорочно доверять ему не стоит. А в теме большая часть материала — мнения, основанные на вольных допущениях. Есть, конечно, и факты, но их исчезающе мало. Так что вряд ли и тема может считаться источником. Заметки в википедиях и перепосты на различных развлекательных сайтах в качестве источников — это просто курам на смех.
И это… если есть сомнения в правдивости какой-то информации, то она перепроверяется по другим источникам, независимым от первого. В большинстве случаев это возможно. Если же невозможно, то либо она не используется, либо используется с оговорками «сомнительно», «не доказано», «спорно» и т. п. с соответствующим отношением. Всё же достаточно очевидно.
На счет близких всем известно, но профилер должен работать головой, а не озвучивать статистику! А если бы пропала 5ти летняя девочка???Я даже не знаю, стоит ли это комментировать. Вы в курсе, каким образом статистика соотносится с реальностью? Знаете, в чём состоит работа профайлера, и как он её выполняет?
Я понимаю, что не ошибается лишь тот, кто ничего не делает, но я нахожу прнципиальную разницу между "ошибаться" и пороть чушь!Как?! Неужели убийцу Шарпов уже поймали?
Ну, а если всё-таки ещё нет, то мне решительно непонятно, откуда вам стало известно, где там чушь, а где самая что ни на есть мудрость.
Отправлено: BIF - 15.10.14 14:45
Отправлено: Joanna Regina - 15.10.14 14:53
И да, она на русском. :)
Отправлено: Laura - 17.10.14 17:33
Комментарий модератора
BIF, прошу Вас не отвлекаться от заглавной темы и не уводить обсуждение в сторону.
BIF, прошу Вас не отвлекаться от заглавной темы и не уводить обсуждение в сторону.
Отправлено: Gina - 22.10.14 09:50
(http://i63.fastpic.ru/big/2014/1022/df/27242881003e806db8a8f776744953df.png) (http://fastpic.ru/)
Грубо говоря, у нас есть активность везде, вот только не в мальчишеской спальне. Вот как заговоренная она у нас. Да и времени вагон - те же самые злополучные белые носки. Кто-то достаточно долгое время трется по всем комнатам, кроме одной. Это как бы не быстро убил, быстро убежал, не заметил.
(http://i68.fastpic.ru/big/2014/1005/1f/cb53d738d8db34e187986d555aef5c1f.png) (http://fastpic.ru/)
Если вспомнить дестроейров (правда, выборка у меня мало репрезентативная, только на основе сайта мердерс) - ну не так они. Ричард Рамирес, дестройер семьи Мур - они же по все комнатам, всем сестрам по серьгам. Сначала мочим, потом все рассматриваем. Это не наш вариант - мочим долго, от одной комнаты как от огня шарахаемся.
Наркоман - оно конечно бы да - нелогично, жестко. Но вот контроль полный в качестве улик - не ни одной зацепки, ни одного отпечатка. Все таки начинаю рассматривать версию о нескольких этапах действий в домике.
ПыСы. Кстати, кровь в районе телефона у ресторана. Зачем она, если наши гости спокойно смыли кровь в кухонной мойке и фото нам об этом говорит?
Отправлено: tattim - 22.10.14 10:27
кровь в районе телефона у ресторана. Зачем она, если наши гости спокойно смыли кровь в кухонной мойке и фото нам об этом говорит?Говорит, что как минимум один из преступников был ранен?
Отправлено: Gina - 22.10.14 12:23
Говорит, что как минимум один из преступников был ранен?Интересная мысль. Вот тебе и причина для такой злости. Хотя... Народ связан спокойно. У Ракитина - скотч, скотч, а он связан медицинским пластырем. Знаете, белым таким и разнотипным (второй может из аптечки автомобильной взяли). Ну так, по крайней мере, говорит один из источников. Фото не опровергает. Доказано уже, что кровушки на этом пластыре нет (скотч ли это, или медпластырь). Связанные люди ранить не могли - откуда же всплеск насилия позже? Приходим к маньяку? Дестроейр и есть дестройер, елейно запутывать ноги руки пластырем не будет.
На Гленну надо посмотреть - опять на ее примере можно видеть разные этапы - промежутки во времени на примере носков, разные этапы связывания, чужая кровь на ногах.
Но мысль о ранении преступника очень интересная - надо поставить галочку, записать на карточку и куда-нибудь воткнуть.
Отправлено: Denton - 22.10.14 13:36
Наркоман - оно конечно бы да - нелогично, жестко. Но вот контроль полный в качестве улик - не ни одной зацепки, ни одного отпечатка. Все таки начинаю рассматривать версию о нескольких этапах действий в домике.или как вариант - один под кайфом, а второй в адеквате и контролирует. Этим можно обьяснить такую двойственность
Кстати, кровь в районе телефона у ресторана. Зачем она, если наши гости спокойно смыли кровь в кухонной мойке и фото нам об этом говорит?а кто вам сказал что кровь он смывал в конце? преступление было растянутым, жертв били в несколько этапов - вот вариант, что кровь смывали в середине, а в конце снова заляпались, но смыть забыли. Или, ещё вариант - руки мыл один из нападавших, а по телефону звонил второй (если их было больше одного). Или ещё вариант - Ракитин считает, что Тина была ранена и думаю он прав - за побег ей полюбому перепало. Ну так вот, перед выходом из дома помыли руки, утащили Тину в машину, где-то на этом этапе один из нападавших слегка запачкал руки о кровь Тины и пошел звонить по телефону. А вы опять всё сводите к ранению преступника
Ну и ещё по этим потекам - мне как-то не очень понятно, как надо мыть руки, чтобы так залить кровью вертикальную дверцу. Мне полуинтуитивно кажется, что мыли нож - т.е. держали его горизонтально чуть с наклоном, мыли лезвие, а кровавая вода стекала по ручке и на дверцу. В пользу этого мне кажется указывает следующее:
1) потеков много, но они четко локализованы справа - т.е. это не чистой кровью накапали, это достаточно сильный но кратковременный поток воды смывал кровь (включил воду -> сунул нож -> ай блин, облился -> быстро изменил положение ножа и нормально домыл)
2) локализация справа - правша держит нож за ручку и левой моет лезвие.
3) оцените длинну потеков и их цвет - они явно с кровью, но длинна такая, что ясно, что кровь была в перемешку с водой (чиста кровь слишком густа, чтобы так течь, ну и плюс кривая линия самого длиного потека говорит о высокой скорости стекания капли). Чтобы так облить дверцу, моя именно руки, вода должна попадать на окровавленные руки и ручьем стекать на дверцу.
Так что имхо потеки именно от мытья ножа. Хотя могли руки тоже помыть до кучи
Связанные люди ранить не могли - откуда же всплеск насилия позже?всплеск насилия позже мог быть и без внешней стимуляции - просто фрустрация (или наркота в голову дала)
Джина, не хочу вас обидеть, но вот эту тему с ранением преступника вы имхо слишком притягиваете за уши.
Отправлено: Laura - 22.10.14 13:44
Отправлено: Gina - 22.10.14 15:14
или как вариант - один под кайфом, а второй в адеквате и контролирует. Этим можно обьяснить такую двойственностьТ.е. один мочит, а второй спокойно на это смотрит. Смотрит долго, ибо ему это интересно? Смотрит и понимает (ибо он в контроле), что малейшее промедление дает вероятность некоего случайного фактора попадания либо в кресло смертников, либо на пожизненное. Но вот смотрит, и смотрит, и сморит? У них уже один ребенок выполз из спальни и чуть не убежал, там еще трое лежат, народ фланирует мимо, ибо бар еще не закрыт. Но мы смотрим.
Не, если брать наркомана и коллегу его контролирующего, то разводить их надо. По времени, или по расстоянию. Пусть наш коллега или пришел позже, или ушел искать что-то. Народ связан, даже летучий голландец Джон дает себя связать. Крови еще нет. Налицо контроль - подавление воли троих людей. Но потом контроль уходит - ловить Тину, в бар за пивом, поискать что там закопали Джон и Дейн. Появляется нелогичность и жесткость. А потом снова приходит контроль. Как-то так, один из вариантов.
Ну и ещё по этим потекам - мне как-то не очень понятно, как надо мыть руки, чтобы так залить кровью вертикальную дверцу.И ваш вариант подойдет. Еще - кровь въедается под ногтевую пластинку, человек мог подносить руки к лицу, дабы проверять чистоту, мог отвлечься при процессе мытья. Кстати, левого ножа там не было, а использованные нашли в немытом состоянии. Хотя я за это пока не цепляюсь. Пока за основу взято, что что-то с кровью мылось в раковине на кухне. Раз фото в деле - что то с ним связанное.
Кстати, локализация по центру - если я правильно поняла - это левая дверца. Об этом говорят фото интерьера - под мойкой 2 двери. А если потеки изнутри - то это правая дверь. Но локализация все равно по центру.
Отправлено: BIF - 22.10.14 17:36
Отправлено: Denton - 22.10.14 20:07
Т.е. один мочит, а второй спокойно на это смотрит. Смотрит долго, ибо ему это интересно? Смотрит и понимает (ибо он в контроле), что малейшее промедление дает вероятность некоего случайного фактора попадания либо в кресло смертников, либо на пожизненное. Но вот смотрит, и смотрит, и сморит? У них уже один ребенок выполз из спальни и чуть не убежал, там еще трое лежат, народ фланирует мимо, ибо бар еще не закрыт. Но мы смотрим.Мочит главный из пары, а в адеквате зависимый. Зависимый не может повлиять на старшего, но может сделать так, чтобы убрать риск их поимки. Это как вариант
Кстати, локализация по центру - если я правильно поняла - это левая дверца. Об этом говорят фото интерьера - под мойкой 2 двери.Мне не попадались подробные фотки мойки. Буду очень благодарен, если выложите - я бы глянул и на саму мойку на самом деле, вопрос с локализацией потеков интересный.
Еще - кровь въедается под ногтевую пластинку, человек мог подносить руки к лицу, дабы проверять чистоту, мог отвлечься при процессе мытья.имеете ввиду, когда он поднимал руки, с них так хорошо налилось? Не верю, там судя по потекам именно струя была
Кстати, левого ножа там не было, а использованные нашли в немытом состоянии.Ну ок, тогда молоток или ещё что. Короче, мне кажется это было достаточно длинное орудие, я не понимаю, как можно так налить с рук
и да, BIF, у меня к вам просьба - пожалуйста, цитируйте текст, на который вы отвечаете (как это делают все остальные). Без этого очень трудно следить за дискуссией (тем более, вы даже не пишете, кому адресован ваш ответ).
Отправлено: tattim - 22.10.14 23:46
если я правильно поняла - это левая дверца. Об этом говорят фото интерьера - под мойкой 2 двери. А если потеки изнутри - то это правая дверь. Но локализация все равно по центру.На фотке видны отверстия под крепеж слева , значит это внутрення сторона правой дверцы. Сверху видны смазанные отпечатки рук от частого открывания. Если во время "помывки" дверка была приоткрыта, то струя воды вовсе не должна быть очень сильной. Так брызнуло от резко открытого крана.
Отправлено: Denton - 23.10.14 13:09
На фотке видны отверстия под крепеж слева , значит это внутрення сторона правой дверцы.и что делает ручка на ВНУТРЕННЕЙ стороне дверцы? кто её должен был открывать изнутри "подраковинной" тумбочки? Что вы такое говорите, ну в самом деле?
Отправлено: BIF - 23.10.14 15:30
Я думаю, что там мальчик, будучи в шоке, понаделал "лишних" следов.
Отправлено: Инна369 - 31.10.14 04:04
Отправлено: Alina - 31.10.14 20:24
что там произошло насколько дико и непривычно для человека с российским менталитетом ( это я про себя) что мое подсознание бойкотирует попытки расследования . С другими убийствами никогда такого не было ..
Оффтоп (текст не по теме)Это ... (даже слова не подберу) понятнее что ли:
Кущевское убийство семьи Аметовых: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F1%F1%EE%E2%EE%E5_%F3%E1%E8%E9%F1%F2%E2%EE_%E2_%F1%F2%E0%ED%E8%F6%E5_%CA%F3%F9%B8%E2%F1%EA%EE%E9 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F1%F1%EE%E2%EE%E5_%F3%E1%E8%E9%F1%F2%E2%EE_%E2_%F1%F2%E0%ED%E8%F6%E5_%CA%F3%F9%B8%E2%F1%EA%EE%E9)
или это
www.gazeta.spb.ru (http://www.gazeta.spb.ru).
И еще могу десятки примеров привести.
Причем здесь менталитет? Зверство оно везде зверство. И негодяи, к сожалению, есть везде.
Кущевское убийство семьи Аметовых: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F1%F1%EE%E2%EE%E5_%F3%E1%E8%E9%F1%F2%E2%EE_%E2_%F1%F2%E0%ED%E8%F6%E5_%CA%F3%F9%B8%E2%F1%EA%EE%E9 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F1%F1%EE%E2%EE%E5_%F3%E1%E8%E9%F1%F2%E2%EE_%E2_%F1%F2%E0%ED%E8%F6%E5_%CA%F3%F9%B8%E2%F1%EA%EE%E9)
или это
www.gazeta.spb.ru (http://www.gazeta.spb.ru).
И еще могу десятки примеров привести.
Причем здесь менталитет? Зверство оно везде зверство. И негодяи, к сожалению, есть везде.
Отправлено: Gina - 10.11.14 18:39
Джина, а вы не допускаете, что "лишние" следы мог наследить мальчик, который явно много видел для спящего... и тело гленны кто то накрыл... а психология после заблокировала его воспоминания. Этот вариант рассматривался кажется в очерке... Может в нем и кроется решение??В принципе, все возможно *DONT_KNOW*.
Мне не попадались подробные фотки мойки. Буду очень благодарен, если выложите - я бы глянул и на саму мойку на самом деле, вопрос с локализацией потеков интересный.имеете ввиду, когда он поднимал руки, с них так хорошо налилось? Не верю, там судя по потекам именно струя былаФото кухни оказались неаутентичны - датированы 2002 годом. Иными словами не факт, что шкаф под мойкой двухдверный.
(http://i67.fastpic.ru/big/2014/1110/47/84119657c447b564b7f394ee1cd72c47.png) (http://fastpic.ru/)
Фото заднего двора с места преступления. Справа велосипед Тины - розовый, слева велосипеды мальчишек. Между ними была машина Сью. К моменту съемки ее уже увезли криминалисты - осматривать, ибо на ней был найден отпечаток. В кухне горит свет - вполне возможно продолжается осмотр места преступления.
(http://i67.fastpic.ru/big/2014/1110/b7/fb735e54733f51664389d37ba230e4b7.png) (http://fastpic.ru/)
Комментарии к фото даны следующие:
1. Соседний дом очень близко.
2. Свет лампочки не давал достаточного света захламленного заднего двора (валяются велосипеды, очень низко натянута бельевая веревка). Якобы человек должен был знать задний двор, чтобы в нем легко ориентироваться.
(http://i67.fastpic.ru/big/2014/1110/1d/7baff71bb9487aee8fd6d7baaf04bc1d.png) (http://fastpic.ru/)
3. Свидетель с 24 дома видел свет около 4-х утра. Свидетель с кошками (16 дом) утверждает, что в начале второго свет не горел. Марти также говорил, что когда он ходил по дороге - света не было. Еще одно фото, показывающее саму лампочку с желтым шнуром и захламленность территории. Джейсое сказал, что мальчики пришли в полночь. В 1:15 был крик, в четыре горел свет. Это подтверждает растянутость во времени ...
(http://i67.fastpic.ru/big/2014/1110/d0/cb7869a9b99db7f0c24dcc8e9a38f6d0.png) (http://fastpic.ru/)
Как бы что делали нападавшие с 12-1 ночи до 4-х утра ...
Отправлено: BIF - 10.11.14 19:41
Отправлено: JOHN2014 - 23.11.14 10:58
Как видится мне, бесспорных фактов очень мало.
1. Убийство не планировалось. Варианты - или разговор со Сью, плавно переходящий в разборку, или покупка наркоты у пацанов, плавно переходящая в разборку, или случайный заезжий маньяк (как описал Ракитин).
2. Местные каким-то образом все-таки замешаны (очень уж много всяких странностей).
3. Реальные причины убийства, если отбросить экзотику вроде нацистов или сектантов - наркотики или личная неприязнь (ну и, понятно, заезжий маньяк).
4. Тину взяли... ну, понятно, для чего, просто писать это не хочется. После всего, что произошло, вынести под мышкой оглушенную связанную девку и кинуть в машину - это уже мелочь...
Все остальное - полет фантазии.
1. Сколько было убийц? В принципе, если пацаны пришли позже, один крепкий мужик спокойно управился бы. Вырубить двух сопляков - пара секунд. Сью к этому времени уже связана. С 12-летней девкой управиться - не вопрос. Второе соображение - для разговора приезжать толпой неразумно. Мало ли, как завтра фишка ляжет... лишний свидетель... а так - поговорил с глазу на глаз, передал сообщение - и все, докажи потом что-нибудь.
2. Мотивы - кроме наркоты и личной неприязни, я ничего не вижу. Сектанты - это уж совсем экзотика, старые дела - прошло столько лет, мать пятерых детей, свалила в какую-то дыру - ну кому она нужна? А вот к старине "Бо" стоит присмотреться. Если он был ее любовником - а в этом нет ничего невероятного - то все сразу объясняется. От любви до ненависти, знаете ли... Ну а уж как ФБР прикрывает своих агентов, расписывать не буду. На этом сайте есть замечательный очерк, как бандюга десятки (!) лет убивал и вымогал, но его не трогали, а даже помогали, т.к. он был агентом ФБР. А братан у него был - сенатор. Да, да, настоящий сенатор! Почитайте - не пожалеете. Так вот. По поводу наркоты - люди там работают серьезные, ко всему привыкшие, и устраивать бойню в чужом доме из-за того, что истеричная мамзель (или пара сопляков) им что-то обидное сказала, вряд ли будут. Обидно? Ну так завтра ты же остановишь ее машину в тихом месте и поговоришь с ней уже по-другому. Ну просто представьте - вас вызывает начальник (местный наркодилер) и говорит: "Там какие-то пацаны (какая-то п...) влезли куда не надо... сгоняй разберись..." Вы на следующий день докладываете: "Начальник, все путем! Пацанов замочил, п... тоже, девку взял себе! Да, там еще трое пацанов было, но их я убивать не стал. Какие еще будут приказания?" Лично я представить такое не могу.
3. Еще одно соображение. Убивать ВСЕХ (и увозить Тину) имело смысл только в том случае, если убийца был им знаком. Даже если предположить, что боевик наркомафии случайно убил пацана, зачем валить остальных? Боевики - не маньяки. Ну, пришел бы к шефу - так и так, сопляк драться полез, замочил случайно... Плохо, конечно, но что поделаешь... тебя кто-нибудь узнал? ладно, свали на пару месяцев в Северо-Западную Дакоту, пока пыль не уляжется...
В общем, пишу сейчас, и что-то все старина "Бо" на ум приходит...
Опять же, после хорошей выпивки ни свет ни заря костер разводить... ну НЕ БЫВАЕТ так!
Добавлено позже:
А вот по поводу версии "залетного маньяка" (материал с этого же сайта):
http://pikabu.ru/view/pereval_dyatlova_pozhaluy_samaya_vernaya_versiya_437547 (http://pikabu.ru/view/pereval_dyatlova_pozhaluy_samaya_vernaya_versiya_437547)
Что-то есть похожее, не правда ли? И железная дорога рядом...
Отправлено: Joanna Regina - 24.11.14 17:34
А кроме аналогий игрушечный замок/игрушечная железная дорога есть еще другие? Тем более, что не доказано вообще существование в доме замка Тины, а уж что убийцы с ним играли - тем более.
Отправлено: JOHN2014 - 24.11.14 18:05
Конечно, все это субъективно, но вот некоторые моменты.
Ресендес нападал на дома, расположенные в непосредственной близости от железнодорожных станций. Приезжая в город в вагоне товарного состава в вечернее или ночное время, преступник спрыгивал с поезда и шёл по улице, высматривая подходящий дом. Одним из главных критериев выбора объекта посягательств являлось отсутствие возле дома сторожевой собаки. Некоторые дома, в которые влезал "Железнодорожный убийца", находились буквально в 30-40 м. от железнодорожного полотна. Грохот проходящих поездов маскировал шум, производимый преступником при проникновении в жилище (обычно он отжимал или выламывал подвальное окно или приподнимал гаражные ворота, если хозяева забывали их запереть).
Преступник, проникая в дом, не знал сколько людей может там оказаться - он был готов убивать всех, кого повстречает. Если он находил дом пустым, то просто обворовывал его, если же внутри оказывались на свою беду хозяева, то Ресендес убивал их не задумываясь.
Всегда имея при себе холодное оружие, Ресендес, тем не менее, неизменно пускал в ход предметы окружающей обстановки и именно ими наносил смертельные ранения жертвам. В различных эпизодах он использовал в качестве таковых обломок кирпича, подсвечник, керамическую статуэтку, кувалду, принесённую из гаража и т.п.
Ресендес после убийства проводил долгое время в доме, рассматривая личные вещи хозяев, пробуя приготовленную ими пищу, читая их газеты. Однажды он собрал на кровати детскую железную дорогу
для "Железнодорожного Убийцы" индивидуальные характеристики жертвы не имели существенного значения - залезая в тёмный дом, он в известной степени действовал наобум, поскольку не знал, с кем там повстречается и повстречается ли вообще. Среди его жертв мы видим и мужчин, и женщин, и совсем юных, и уже в старческом возрасте. Сексуальный мотив не был определяющим в его действиях, однако, если жертва оказывалась сексуально привлекательной, "Железнодорожный Убийца" сначала наносил ей несмертельные ранения с целью запугивания, затем насиловал и только после этого убивал. Именно для запугивания жертвы ему и нужен был нож, который он обычно в дело так и не пускал (либо наносил несколько несмертельных порезов).
Все-таки, согласитесь, что-то общее есть. Тем более, что ведь не этот же мексиканец их замочил.
И, наконец... не надо ломать язык и клавиатуру, называйте меня просто Джон. У меня в детстве такая кликуха была.
Отправлено: Joanna Regina - 24.11.14 18:13
Ресендес был явный дестройер и работал один. И убивал всех, кто был в доме. И с собой никого не уводил. Различия с модус операнди убийц в Кедди чувствуются, правда? Для меня это первично, а остальное - несущественно.
Насчет железной дороги все может быть, но Тину явно на машине увезли с места преступления. Не на горбу же волокли десятки миль.
Отправлено: JOHN2014 - 24.11.14 19:09
Ну уж начал писать... в общем, тема наркотиков, какой бы перспективной она не казалась, мне не кажется реальной. Случайные люди наркотой не торгуют, это крутые ребята, ко всему привыкшие, в том числе и к разборкам (это, вообще-то, и есть их работа), и вдруг перейти от "разговора по душам" к массовой бойне - ну несерьезно это как-то... опять же Тина... Да и вообще я просто не могу представить - два сопляка ограбили наркомафию и еще ХВАСТАЮТСЯ об этом!!! Да с ними за две секунды разобрались бы (без убийства).
Отправлено: JOHN2014 - 26.11.14 16:58
http://murders.ru/R_Ram_1.html (http://murders.ru/R_Ram_1.html)
он проник через заднюю дверь в один из жилых домов в Монтерее и похитил находившуюся там девочку шести лет. Он приказал ей залезть в чемодан на колёсиках, который спокойно вывез на окраину города в багажнике собственного автомобиля. Он изнасиловал девочку около городской свалки и оставил её там. Девочка сумела самостоятельно выйти на дорогу и добраться до полиции, которая уже её разыскивала. Особую дерзость этому преступлению придавало то обстоятельство, что похищение состоялось фактически под носом матери ребёнка, находившейся на переднем крыльце дома. На самом деле, преступник, скорее всего, готовил нападение на именно на мать, которую он мог видеть, проезжая мимо дома в автомашине, но тайно проникнув в дом, он соблазнился более лёгкой добычей - 6-летним ребёнком.
...
Преступник скрытно проник в дом и сумел незамеченным пройти в спальню спящей Кэрол. Женщину разбудил свет его фонарика, направленный прямо ей в лицо. Преступник, пригрозив пистолетом, сказал женщине, что не задумываясь убьёт её, если та закричит. Затем неизвестный заставил хозяйку дома подняться с кровати и отвёл её в смежную комнату ; узнав, что кроме неё в доме ещё находится и сын, отправился на его розыски. Отыскав мальчика, преступник надел на него наручники, после чего изнасиловал на глазах матери. После этого он запер мальчика в шкафу и подступил к Кэрол Кайл. Сначала он потребовал выдать деньги и ценные вещи. Хозяйка сказала ему, где находится её кошелёк, но там практически не было наличности, поскольку она обычно расплачивалась кредитной картой, затем Кэрол отдала грабителю золотой браслет и алмазное ожерелье. Украшения удовлетворили алчность преступника.
После этого грабитель принялся насиловать Кэрол Кайл и делал это долго и с откровенным удовольствием. Уже после того, как преступник закончил издеваться над женщиной, он отвёл ещё в душ и приказал вымыться. Там Кэрол сказала ему : "Вы, видимо, очень несчастливы, если делаете это со мной и таким образом". Фраза эта, как, впрочем, и безропотное подчинение жертвы, наверное, расположили преступника к Кэрол и тот благодушно ответил : "Я на знаю, почему сохраняю вам жизнь. Я убивал уже людей прежде, вы не поверите, но я это делал".
Преступник действительно оставил в живых как Кэрол, так и её сына.
Тут много обсуждался ключевой вопрос - почему не убили троих мальчиков? Вот реальный случай - маньяк до этого убивал всех, кто подвернулся под руку, а тут взял и оставил в живых. Ну, вот так моча в голову ударила. Действия маньяка в стрессовой ситуации трудно оценивать с точки зрения логики и здравого смысла. Один Ряховский с лыжами чего стоит... Ну и главное - не убили пацанов, те вроде как даже убийц видели, фоторобот составили - сильно это следствию помогло?
В общем, прочитав форум, я заметил, что довольно многие поддерживают версию "залетного" маньяка. Конечно, она не объясняет все факты, ну а какая объясняет?
Такое впечатление, что в этом деле все свалилось в одну кучу - и фантастическая наглость убийцы/убийц, и их/его фантастическое везение, и разгильдяйство полиции, и колоритные местные персонажи, и связь "Бо" с ФБР. Ну бывает иногда такое, когда все идет не так. Вот и получился такой клубок - не знаешь, как подступиться.
Отправлено: w3rt - 26.11.14 22:05
Отправлено: JOHN2014 - 26.11.14 22:44
На форуме долго и упорно обсуждаются вопросы типа "Кто ему подушку под голову положил?" и т.п. На мой взгляд, ключевой вопрос - что случилось с Тиной? Найдя разумное объяснение, можно понять и причины происшедшего, и устанавливать подозреваемых. А пока исчезновение Тины портит самые привлекательные теории - "маньяк", "наркота", "Бо", ну разве только к Ховарду каким-то боком подходит, но там с мотивами как-то не очень. Да и обнаружение трупа тины через 3 года (или сколько там? уже не помню) непонятно. Да и Тина ли это? В общем, мое мнение, ключ к разгадке - Тина!
Отправлено: BIF - 27.11.14 10:12
Отправлено: JOHN2014 - 27.11.14 11:36
С одной стороны - наглость маньяка просто не укладывается в голове (по крайней мере, у меня). Вломиться в незнакомый дом (а кто знает, кто там?), убить троих (это при том, что соседний дом буквально в двух шагах!), так еще и достаточно взрослую девку в багажнике увезти. Мало ли что в дороге случится - авария, поломка, копы остановят. Ну это просто фантастика!
С другой стороны - читаешь аналогичные очерки (про Рамиреса, Гастингса), и просто дух захватывает от ИХ наглости, безрассудства и прямо-таки фантастического везения! Тот же Рамирес нарвался в одном доме на мужика с пистолетом, и что? Тому буквально секунды не хватило, чтобы пристрелить маньяка! Тот же Гастингс засветился незнамо как, сто раз его допрашивали - все как с гуся вода! Такое впечатление, что у маньяков свой злой дух - хранитель.
В общем, похоже, Вы правы...
Отправлено: Akai - 30.11.14 16:58
Как видится мне, бесспорных фактов очень мало.Перечисленное — это вообще не факты.
Второе соображение - для разговора приезжать толпой неразумно.А как вы считаете, почему полицейские поодиночке не патрулируют? Казалось бы, причём здесь это? А при том, что причина та же, по какой приезжать поговорить (и «поговорить») стоит именно «толпой».
Если он был ее любовником - а в этом нет ничего невероятного - то все сразу объясняется.А вот хрен знает, был он её любовником или нет. Мог быть? Да, даже не смотря на примерно полтора десятка лет разницы в возрасте. Насколько это вероятно? Судите сами. На момент убийства Шарпов Северин жил в «Кедди–резорт» меньше двух недель, знал Гленну порядка трёх дней и встретился с ней всего раз. Это по информации Мэрилин Смартт, поэтому в реальности могло быть и так, что лично Северин вообще не знал Гленну.
Ну а уж как ФБР прикрывает своих агентов, расписывать не буду.Во-первых, Бубед не был ни агентом ФБР, ни даже полицейским информатором.
Во-вторых, сам о себе он говорил, что офицер полиции в отставке (не ФБР). Когда его спрашивали о подробностях, он утверждал, что служил в Офисе шерифа округа Кук (его центр — Чикаго), штат Иллинойс, имеет восемнадцать лет выслуги, был ранен во время ограбления, результатом чего стала отставка. Произошло это в 1958 году (надо заметить, ему тогда было двадцать семь лет).
На самом деле Бубед был мелким грабителем, вором, мошенником, лжецом, алкоголиком и просто неудачником.
(Давно хотел спросить, геймеры в треде есть? Имя Майкл Десантис (один из псевдонимов Бубеда) никаких ассоциаций не вызывает?)
И в-третьих, своих прикрывает не только ФБР (см. Фергюсон).
Кстати, в Департаменте юстиции США с 1975 года существует Ведомство профессиональной пригодности (Office of Professional Responsibility), которое в том числе занимается расследованием случаев превышения полномочий сотрудниками спецслужб, включая ФБР. Полистайте «FBI Reorganization: Progress Made in Efforts to Transform, But Major Challenges Continue» Дэвида Уокера. Там есть кое-какая статистика на начало 2000-х гг. как раз о том, как именно ФБР прикрывает своих (приведено количество поступивших заявлений, количество открытых и закрытых дел, а также количество взысканий).
Вы пытаетесь проиллюстрировать работу системы, в качестве примера приводя исключение, а это, мягко говоря, неправильно.
Лично я представить такое не могу.В жизни всякое бывает. Иногда даже такое, что и во сне не приснится.
Убивать ВСЕХ (и увозить Тину) имело смысл только в том случае, если убийца был им знаком.Почему? А если убийце/убийцам просто захотелось одних убить, других оставить, а Тину забрать с собой? Иногда человек делает что-то только потому, что может.
Боевики - не маньяки.Когда не маньяки, а когда и самые что ни на есть.
Опять же, после хорошей выпивки ни свет ни заря костер разводить...Не факт, что там накануне была выпивка. Бубед же алкоголик, к тому же сидел на таблетках, которые с алкоголем не очень-то. Потом костёр разводил всё-таки Смартт, и полиция кострище всё-таки проверяла.
Вообще очень многие участники форума отмечают повышенную концентрацию... как бы это сказать... любопытных персонажей.У многих участников просто когнитивное искажение.
В общем, прочитав форум, я заметил, что довольно многие поддерживают версию "залетного" маньяка. Конечно, она не объясняет все фактыА какие не объясняет?
На форуме долго и упорно обсуждаются вопросы типа "Кто ему подушку под голову положил?" и т.п.+1. Без сомнений, некоторым вопросам уделяется излишнее внимание.
На мой взгляд, ключевой вопрос - что случилось с Тиной?
Отправлено: JOHN2014 - 09.12.14 08:47
Добавлено позже:
Версия. Кому не нравится - бросьте камень.
Приехали в Филадельфию. Жена исчезла. Мало ли таких случаев бывает? Я ссылки приводил. Через 3 года встают вопросы со страховкой. Ответьте честно, кто устоит перед наличкой? Я знаю по себе, когда достаешь наличку и показываешь продавцу, мало кто устоит. Подкупил копов ради страховки.
Отправлено: Laura - 10.12.14 17:38
Комментарий модератора
Некоторые сообщения были перенесены в тему Флуд и оффтоп чистой воды.
Некоторые сообщения были перенесены в тему Флуд и оффтоп чистой воды.
Отправлено: Inosanteria - 13.12.14 14:56
Отправлено: losyra02 - 14.12.14 19:55
Не знала, куда еще можно написать, сразу извиняюсь, что не совсем в тему. Дом№28 снесли при реконструкции в 2004 году, а что стало с самим Кедди Резорт? Функционирует ли он сегодня так же, как и раньше? Можно ли снять там дом? Ездил ли туда уже кто-нибудь? Просто хотелось бы увидеть всю обстановку воочию, но никакой внятной информации я в интернете не нашла. Заранее спасибо.Самого интересовал данный вопрос. Есть такой популярный в наше время сайт для аренды жилья по всему миру. Называется он Airnb - https://www.airbnb.ru/. (https://www.airbnb.ru/.)
Смысл сайта в том - что сайт является посредником. К примеру у вас есть жильё - вы регистрируетесь на сайте как арендодатель и размещаете на сайте информацию и фото вашего жилья, определяете ему цены в определенные времена года и т.д. Тот, кто ищет жильё, заходит на сайт, выбирает и арендует его на определённое время. Деньги за жильё переводятся сайту. Когда человек, снявший жильё, приехал на место, встретился с хозяином, и его все устроило он тут же оповещает об этом сайт, который переводит деньги за жильё владельцу.
Если в поиске на сайте ввести Кедди и выбрать в выпадающем списке Кедди, Калифорния, Соединенные Штаты, то вы сможете увидеть с фотографиями даже не один сдаваемый дом в Кедди. Если не хотите искать то вот готовая ссылка (https://www.airbnb.ru/s/%D0%9A%D0%B5%D0%B4%D0%B4%D0%B8--%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%8F--%D0%A1%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B-%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8?source=bb)
По ссылке также сдаются похожие на кабин 28 домики поблизости от самого Кедди, но в самом Кедди непосредственно удалось найти один такой дом (https://www.airbnb.ru/s/%D0%9A%D0%B5%D0%B4%D0%B4%D0%B8~%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D1%80%D1%82~%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B4--%D0%9A%D1%83%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%B8--%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%8F--%D0%A1%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B-%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8?ss_id=cdo97smj)
Кстати интерьер по приведенным там фото очень похож на кабин 28!
Отправлено: w3rt - 14.12.14 22:19
Можно ли снять там дом? Ездил ли туда уже кто-нибудь? Просто хотелось бы увидеть всю обстановку воочию, но никакой внятной информации я в интернете не нашла.У вас столько лишних денег, чтобы посещать места случайных убийств)?
Отправлено: Leon - 08.03.15 22:40
Обратите внимание: конструкция дивана не предполагает возможность что-то под него просто так засунуть.
Отправлено: w3rt - 09.03.15 22:03
Отправлено: Leon - 09.03.15 22:11
И причина к этому должна быть весомой: не поверю чтобы кто-то из девчонок просто так их туда "положил".
Отправлено: Laura - 09.03.15 22:20
Отправлено: tattim - 09.03.15 22:52
Отправлено: Leon - 10.03.15 06:20
Отправлено: tattim - 10.03.15 19:31
Порой обычные вещи внезапно обнаруживаются в необычных местах. Например, потерянные ножницы - где-то под ковриком (Бог весть как они там оказались) или давно оплаканная любимая книжка - за холодильником.
Такое ведь возможно.
Может, потому их и не опознали, что давно там лежали? *DONT_KNOW*
Тогда таинственные брюки перестают быть таковыми.
Отправлено: Leon - 10.03.15 21:20
Отправлено: Leon - 12.03.15 22:39
http://youtu.be/mKbYbObKZmI (http://youtu.be/mKbYbObKZmI)
Отправлено: Арина - 14.03.15 20:25
Отправлено: w3rt - 14.03.15 23:06
Отправлено: Leon - 15.03.15 12:26
Отправлено: Laura - 13.04.15 12:54
Отправлено: JOHN2014 - 14.04.15 20:16
Одно время я склонялся к этому, но вот какая мысль... Кедди - это дыра. Редкостная. Как там может оказаться дестроер? Дестроер - это не значит идиот. А теперь давайте подумаем. Кто имеет официальное право убить любого (ну, кроме своего начальника)? Кто уверен в безнаказанности? Кто может замять любое дело (как шло расследование, вспоминать не буду). Наконец, кто ошивался в местном баре этой ночью? Что, больше выпить негде? Вот моя версия. Полиция пришла к маман и начались разборки. Из-за чего, не знаю, да это и неважно. Личности все колоритные, там и наркота может быть замешана, и что угодно. Дружок ее сынули, судя по описанию, просто урод конченный. Удивительно, что их вообще раньше не убили. И вот приходит ночью полицай (а может, не один, начинает что-то обсуждать, возникает конфликт, в это время пацаны вваливаются, а полицаи в гражданском, хрен знает, кто они, извлекается пистолет, а полицаи наверняка выпившие, их разносит, пацана убивают (может, и не намеренно) -опять же оправдание - пистолет вытащил! Мать полезла ее тоже по пьяни сгоряча замочили, или наоборот - второй пацан выступил - его тоже сгоряча убили, ну аж бабу, как свидетеля.
Отправлено: w3rt - 14.04.15 22:43
Я тут уже писал... но вот новые мысли зашевелились. Ну начнем с главного. Кому это надо? Мафии (нарко)? Ну чем два пацана могли ее пронять? Зачем столько шума и крови? Помните фильм "Крестный отец" там один персонаж говорит "Кровь -дорогое удовольствие"? Да и зачем такое шоу устраивать? Подловил где-нибудь, трупы только через пару недель найдут, а может, и вообще не найдут. А так - ну подловили в тихом месте, объяснили... зачем убивать? Убийство было спонтанным. Об Этом можно даже не спорить. Кто? Насчет мафии я высказался. Не тот почерк. Заезжий дестроер?Джон, у тебя прямо сюжет для очередной российской "чернухи" аля "Майор" Быкова.
Одно время я склонялся к этому, но вот какая мысль... Кедди - это дыра. Редкостная. Как там может оказаться дестроер? Дестроер - это не значит идиот. А теперь давайте подумаем. Кто имеет официальное право убить любого (ну, кроме своего начальника)? Кто уверен в безнаказанности? Кто может замять любое дело (как шло расследование, вспоминать не буду). Наконец, кто ошивался в местном баре этой ночью? Что, больше выпить негде? Вот моя версия. Полиция пришла к маман и начались разборки. Из-за чего, не знаю, да это и неважно. Личности все колоритные, там и наркота может быть замешана, и что угодно. Дружок ее сынули, судя по описанию, просто урод конченный. Удивительно, что их вообще раньше не убили. И вот приходит ночью полицай (а может, не один, начинает что-то обсуждать, возникает конфликт, в это время пацаны вваливаются, а полицаи в гражданском, хрен знает, кто они, извлекается пистолет, а полицаи наверняка выпившие, их разносит, пацана убивают (может, и не намеренно) -опять же оправдание - пистолет вытащил! Мать полезла ее тоже по пьяни сгоряча замочили, или наоборот - второй пацан выступил - его тоже сгоряча убили, ну аж бабу, как свидетеля.
Отправлено: Joanna Regina - 14.04.15 22:51
Отправлено: tattim - 14.04.15 23:02
Кто уверен в безнаказанности? Кто может замять любое дело (как шло расследование, вспоминать не буду). Наконец, кто ошивался в местном баре этой ночью?Под это соседи-"братцы" Смартт и БоБубед (как осведомитель полиции) больше подходят. Я до сих пор их виновными считаю. Уж больно много мути сопровождает все их действия-перемещения в это страшном сюжете.
Подумала и решила исправить: не виновными, а причастными.
Отправлено: JOHN2014 - 15.04.15 05:31
Отправлено: BIF - 15.04.15 05:47
Отправлено: JOHN2014 - 15.04.15 05:49
Джон, у тебя прямо сюжет для очередной российской "чернухи" аля "Майор" Быкова.Я что вместе с вами водку под забором пил чтобы меня на ТЫ называть?
Отправлено: BIF - 15.04.15 05:50
Отправлено: JOHN2014 - 15.04.15 05:56
Ну если по делу то мальчик не опознал убийц, а будеда и смарта он 100процентов знал!Может, поэтому и не опознал?
Отправлено: BIF - 15.04.15 05:57
Отправлено: JOHN2014 - 15.04.15 06:14
Добавлено позже:
Не вижу логики!Страх. Прикрытие задницы хорошему знакомому. Дальше додумывайте сами.
Отправлено: BIF - 15.04.15 06:24
Отправлено: tattim - 15.04.15 07:08
Мальчик наверняка что то виделНе просто видел, он там прям-таки участие принимал: Сью одеялом прикрыл и свои кроссовки кровью угваздал.
Мне кажется, что шериф, непрофессионально порывшись у мальчика в подсознании, все там порушил напрочь.
Думаю, у Джастина произошло так называемое "замещение" образов. Знакомые (да практически родные), но делающие что-то неприемлемое и ужасное, были вытеснены в его сознании придуманными (или ранее виденными ) образами. Об этом также упоминалось в обсуждениях.
Отправлено: BIF - 15.04.15 07:24
Отправлено: Joanna Regina - 15.04.15 08:28
Я что вместе с вами водку под забором пил чтобы меня на ТЫ называть?Внимательней цитируйте. Это не я вас на ты называю.
Отправлено: VieraKirillova66 - 15.04.15 08:54
Джон, у тебя прямо сюжет для очередной российской "чернухи" аля "Майор" Быкова.Вот тот, с кем Вы водку под забором пили! А Жанночка никогда не фамильярничает!
Отправлено: JOHN2014 - 15.04.15 09:35
Отправлено: BIF - 15.04.15 09:38
Отправлено: JOHN2014 - 15.04.15 10:35
Отправлено: BIF - 15.04.15 10:40
Отправлено: JOHN2014 - 15.04.15 10:54
Добавлено позже:
То есть в гипноз вы все таки верите? еяте
Нет, не верю. Я считаю, что это фокусы с людьми с мягкоподатливой психикой. А вот давайте говорить реально. Хорошо. Пусть гипноз существует. На него (по крайней мере В Штатах) ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть лицензия. И вдруг вот - представитель государства занимается нелицензионной деятельностью. Во - первых, что вдруг? Вы часто читаете, что свидетелей допрашивают под гипнозом? Я - в первый раз. И если это такой эффективный метод, почему мы о нем не читаем? Второе. Допрос под гипнозом (что бы мы не понимали под этим словом) означает вторжение в психику. Если у допрашивающего нет лицензии - неквалифиционное. В переводе на простой человеческий язык - любой более-менее грамотный адвокат порвет такого свидетеля в суде, как Тузик грелку. "В твоих мозгах копались? А лицензию покажите! Что, нет?!
Отправлено: BIF - 15.04.15 12:32
Отправлено: w3rt - 15.04.15 14:46
Отправлено: JOHN2014 - 15.04.15 20:27
Отправлено: Joanna Regina - 15.04.15 20:37
Отправлено: w3rt - 15.04.15 22:32
Как говорил величайший русский поэт (которого, кстати, при жизни таковым не признавали), давайте будем называть вещи их настоящими именами, и мы избавимся от многих предрассудков... Ну вот и давайте. Я высказал подозрение что убийцами были полицаи. Мне отвечают "чернуха". Но их ведь кто-то убил? И если не полицаи - это уже не чернуха.? А может, и не совсем убийство? Еще раз повторю - ну обосрите меня с ног до головы, но АРГУМЕНТИРОВАНО. Как меня в этой теме один человек разделал. Я с ним вообще не согласен. Но он так спокойно, вежливо, с цитатами. Уважаю.Вас Джон, уже разделали, без всяких цитат, а вы даже не заметили.
Отправлено: Superstar - 01.07.15 18:04
Очень странно,что как я поняла , следователи не сделали никаких анализов крови! И практически на слово поверили что у всех была одна группа крови!Что бы методом исключения выяснить кому и где принадлежали пятна крови!тест днк тогда провести было скорее всего невозможно,но группа крови должна быть указана в медицинских картах!И на мой взгляд возможно как раз целью преступника(ков) была Тина! И может быть даже за ней следили, и поэтому знали что она дома с мамой и младшими братьями которые не смогут оказать сопротивление при похищении!именно поэтому они и решили сделать это ночью!но все пошло не по плану : Тина начала сопротивляться,Сью проснулась и решила помешать похитителю(лям), после чего их связали, именно тогда голова Тины могла лежать на ногах матери(возможно им нанесли какие то повреждения,что бы оглушить), в этот момент пришли Джон и Дэйн и тогда преступнику(кам) пришлось их устранить!именно поэтому они и не тронули мальчиков, потому что их целью была Тина и впринцепи они не тронули бы больше никого, если бы им не оказали сопротивление!
Отправлено: Leon - 01.07.15 20:40
Как ни прискорбно, но обсуждение вопроса переходит на третий виток " об одном и том же". Это не в обиду сказано. Это свидетельствует только о том, что история зацепила и заинтересовала не на шутку.
Мой вывод только один: если когда-нибудь это убийство и будет раскрыто, то только при открытии новых фактов и улик. Поэтому надёжа только на американское правосудие. (Не удивлюсь, если и там обнаружат "русский след") ;)
Отправлено: Mattworfeln - 04.07.15 10:17
(Не удивлюсь, если и там обнаружат "русский след")А в каких еще громких делах обнаружили русский след?
Отправлено: BIF - 04.07.15 13:21
Отправлено: Leon - 05.07.15 17:16
Отправлено: BIF - 05.07.15 18:54
Отправлено: BIF - 06.07.15 12:18
Добавлено позже:
Что касается розовых штанов... вероятно их примесли преступники предположу что с целью связывания. Они в чужом доме вполне могли сходу скотч и не найти, а про телефонные провода и не догадаться. Кто то сбегал в машину и примес что нашел. Впринципе за неимением другого штаны впролне сгодятся. Еще было выяснено что кого то из пацанов душили чем то мягким, возможно шарфом... возможно как раз именно штанами. После убийства пацанов сью развязали и заставили думать и искать где бы джон мог прятать наркоту, это объясняет еще хождение по дому. Очевидно дома ничего небыло, джон все ж не идиот. Предположу что у него имелось укромное место где то в лесу, о котором знала или догадывалась тина, и она об этом сказала, мол не трогайте мать, я все покажу. Она пошла сама с одним в машину, второй в это время прикончил гленну. Не имеет значение нашли ли бандиты наркоту, но тину они разумеется убили тоже, сразу или позже. Правда все же не ясно куда делись замок и ящик с инструментами.
Добавлено позже:
А двух этих типов вероятно просто убрали вышестоящие члены сети, узнав что они облажались. В случае их поимки раскрутят всю сеть. Логично что их просто закопали где нибудь в лесочке поглубже. Очень возможно что любовник сью врезавшийся в дерево, и еще какой то там товаришь умерший странной смертью вскоре так же кое чего знали об парочке убийц и так же были зачищены, на всякий случай. А занимались этим видимо сотрудники службы шерифа, может быть по приказу самого шерифа
Отправлено: Laura - 07.07.15 18:52
Я вон взялся перечитывать очерк, и неожиданно для себя нашел объяснение почему убивцы не убили детей на 2ом этаже.Ну, Вы прям написали, как будто дети находились на другом этаже. Назвать домик двухэтажным как-то и язык не поворачивается :)
Отправлено: BIF - 07.07.15 22:10
Отправлено: Akai - 17.09.15 15:52
«Love boat», сезон 4, эпизод 24 от 11 апреля 1981 г. На английском языке.
Отправлено: False - 20.10.15 11:30
Отправлено: Гарпия - 30.10.15 09:26
Представьте - холодная ночь, вы остановились подвезти попутчиков. неужели вы не подвезете их к порогу, а остановитесь где то, пойдете с ними пешком в их дом, оставив машину?Попутчики могли сами попросить высадить их "где-нибудь здесь". Я так всегда делаю, когда меня подвозят малознакомые люди... Нечего всем подряд знать, где я живу. Прошу остановиться у какого-нибудь ближайшего магазина и всё.
Отправлено: BIF - 30.10.15 16:33
Отправлено: False - 03.11.15 09:43
False, Попутчики могли сами попросить высадить их "где-нибудь здесь". Я так всегда делаю, когда меня подвозят малознакомые люди... Нечего всем подряд знать, где я живу. Прошу остановиться у какого-нибудь ближайшего магазина и всё.Ниже уже написали - странная логика)
Но я даже не совсем об этом. Если принять на минуту, что убийца подвез их, а потом попросился в дом, попить воды и его впустили. Значит они не руководствовались вашими соображениями. С точки зрения водителя, я если подвожу кого то, я или уже не съезжаю с трассы и высаживаю на повороте, если мне дальше по дороге, или подвожу к самому дому (вспомните - вокруг ночь и сырая, холодная погода, просто довезти до дома мне не сложно, а попутчикам комфортно).
Доехать до их дома, судя по всему, на машине можно без проблем. И если у водителя изначально не было умысла на преступление, наиболее вероятно что он бы так и сделал. Между тем, постороннюю машину, скорее всего, местные обитатели заметили бы.
Поэтому и говорю - что версия со случайным маньяком очень интересная, но вот эпизод с машиной несколько в нее не укладывается.
Отправлено: BIF - 03.11.15 13:08
Отправлено: False - 03.11.15 14:15
Отправлено: Akai - 05.11.15 12:24
Но меня смущает только одно - почему случайный маньяк(и) не довез ребят к самому дому?А мы не знаем, довёз или нет. Может, как уже сказали, пассажиры сами попросили высадить их не у самого дома. А может, убийца подвёз пассажиров к дому, но потом отогнал машину и вернулся пешком. Может, убийца подвёз пассажиров к дому, но его машину тупо никто не видел. Может, убийца подвёз пассажиров к дому, но его машину спутали с машиной кого-нибудь из живущих в «Кедди-резорт». Может, убийца ехал мимо «Кедди-резорт» и высадил пассажиров на перекрёстке перед указателем. Может, убийца ехал в бар «Кедди-резорт» и припарковался перед ним. Может, подвозил не убийца. Может, вообще никто не подвозил и т. д. Вариантов много.
Если машину оставили где то - огромная вероятность умысла.В смысле — вероятность умысла? Непреднамеренное тройное убийство молотком — такого не бывает, мне кажется. Или вы о том, что будто бы поначалу Шарпов убивать отнюдь не собирались?
Между тем, постороннюю машину, скорее всего, местные обитатели заметили бы.Может быть, но не факт. Туда ведь вся округа постоянно ездила в бар и в ресторан. К тому же домики там сдавались и сдаются. Население не такое уж и постоянное.
Отправлено: BIF - 05.11.15 17:36
Отправлено: False - 06.11.15 08:42
А мы не знаем, довёз или нет. Может, как уже сказали, пассажиры сами попросили высадить их не у самого дома. А может, убийца подвёз пассажиров к дому, но потом отогнал машину и вернулся пешком. Может, убийца подвёз пассажиров к дому, но его машину тупо никто не видел. Может, убийца подвёз пассажиров к дому, но его машину спутали с машиной кого-нибудь из живущих в «Кедди-резорт». Может, убийца ехал мимо «Кедди-резорт» и высадил пассажиров на перекрёстке перед указателем. Может, убийца ехал в бар «Кедди-резорт» и припарковался перед ним. Может, подвозил не убийца. Может, вообще никто не подвозил и т. д. Вариантов много.Я про конкретную версию случайного маньяка, озвученную Ракитиным. Она отлично объясняет многие нюансы этой истории. Я так понимаю, вы с ней не знакомы?
В смысле — вероятность умысла? Непреднамеренное тройное убийство молотком — такого не бывает, мне кажется. Или вы о том, что будто бы поначалу Шарпов убивать отнюдь не собирались?Да. Версия случайного маньяка на этом и строится.
Может быть, но не факт. Туда ведь вся округа постоянно ездила в бар и в ресторан. К тому же домики там сдавались и сдаются. Население не такое уж и постоянное.Посмотрите на гугл картах расположение. Там бар стоит ближе к дороге, домики дальше. Кроме как живущим в них туда ездить некому и незачем. И как раз там жили люди более или менее постоянно, об этом упоминается в очерке.
Добавлено позже:
Ну так ведь и видели там посторонние машины, и не одну!Видели возле бара. Про машины, которые подъезжали к домам ничего не сказано. Меж тем, это было бы вполне заметно. Я в детстве жил в частном секторе, на улице которая заканчивалась практически тупиком. Проезжающая машина ночью всегда была во первых заметна и во вторых неизменно вызывала интерес - кто и зачем приехал.
Отправлено: Akai - 06.11.15 12:06
Я про конкретную версию случайного маньяка, озвученную Ракитиным.Хорошо. Но вы ведь понимаете, что Ракитин не обязательно прав?
Я так понимаю, вы с ней не знакомы?Я так понимаю, что тему вы не читали. Все версии Ракитина здесь уже обсуждались.
Да. Версия случайного маньяка на этом и строится.Версия случайного маньяка строится на том, что Шарпов якобы сначала убивать не собирались? Я не совсем вас понимаю. Поясните, если не трудно.
Там бар стоит ближе к дороге, домики дальше. Кроме как живущим в них туда ездить некому и незачем.Перечитайте очерк (стр. 7). Там достаточно внимания уделено непонятно чьим машинам, оставленным вообще где угодно на территории «Кедди-резорт». Полагаете, их все оставили убийцы?
К тому же вот у Ракитина написано, что Дон, брат Гленны Шарп, провёл вечер 11 апреля в баре «Кедди-резорт». Сказано, что «он проезжал мимо дома сестры, смотрел на него, видел выключенный фонарь на заднем крыльце» (стр. 6). Как? Зачем? Ведь где бар, а где домик № 28. Жил Дон в другом месте, в гости к сестре не собирался, ехал с женой в бар. Ваша версия?
Я так думаю, что типа свободные люди, живущие в типа свободной стране, сами могут решать, куда и зачем им ехать и где останавливаться, пока не нарушают никаких законов и не ущемляют ничьей типа свободы. Согласен, что в определённых обстоятельствах какие-то их действия могут выглядеть подозрительно, но и вы согласитесь, что подозрительно — это не доказательство преступления.
И как раз там жили люди более или менее постоянно, об этом упоминается в очерке.Для вас постоянно — это сколько? И вот именно, что только упоминается. Точных данных о каждом доме: свободен или занят, кто и когда въехал, когда выехал — нет.
Я в детстве жил в частном секторе, на улице которая заканчивалась практически тупиком.Это ложная аналогия. Ну, если только ваш частный сектор — не американская деревня начала 80-х гг., расположенная в лесу.
Отправлено: False - 06.11.15 12:53
:) Простите, я еще более просто написать свою мысль не могу. Я всего лишь написал, что мне нравится версия озвученная Ракитиным и написал, что меня в ней смущает. Все остальное это бла-бла-бла.
Отправлено: Gina - 24.01.16 11:26
Я просто поменяла местами их. Вложила нож в руку серой мышке и сделала его главным. Человек контролирующий, человек, который вытер все отпечатки пальцев, убрал лишнее - и занимает подчиненное положение - не верю. Он же КОНТРОЛИРУЮЩИЙ и значит держащий все под контролем. Ему и нож в руку и командовать парадом.
Где мы видим нож? У Джона рана в шее, заканчивающая его страдания. Сью с пыточными ранами. Ничего лишнего - только бизнес. Нож дает контроль, ножом можно и убить и пытать. Это вам не молоток - грязное орудие, направленное на разрушение. Нож дает контроль.
Теперь вспомним белые носки под Сью. Зачем же тогда человек контролирующий выжидал? Он прекрасно понимал, что промедление влечет за собой вероятность разоблачения. Тем более, с кучей детей, фанерными домиками, слоняющимися людьми на улице. И зачем нужна была такая агрессия? Если претензия к Джону по поводу ЛСД - так переломать ноги и поставить на счетчик. Если неумно вынесли Джона поначалу и тот начал отдавать концы - так вынести остальных и уйти. Если просто ему нравилось - так человек настолько контролирующий свое окружение не будет делать это в таких условиях.
Долгое пребывание, пыточные раны - ночные гости что то искали. И не нашли. Иначе ЭТО им давно бы отдали. Сомневаюсь, что человек контролирующий начал бы расколбас ради тыщи баксов. А вот ради 100 000 - вполне себе так. Может Джон с товарищем поживились намного круче. А может кто то на фоне их кражи сам половил рыбку в мутной воде. Где можно спрятать дерево? В лесу. А где можно спрятать кражу 100000? В краже на 1000.
Джона вынесли первым, ибо он был ненадежен и проблематичен как заложник. Тем более, что был Дана, готовый все рассказать и показать. Он рассказал и показал ... лист ЛСД. А искали что то иное ... Вот отсюда и великое сидение в домике, и пытки Сью.
А зачем забрали Тину? Есть, все таки, мысль у меня, что очень уж хорошо ориентировались в местности ночные гости. И Тину на заднем дворе ловили - а он захламлен, холмист. И в районе единственного телефона автомата тусовались (т.е. знали его месторасположение). И лампочку выключили - выключатель нашли. И незаметно въехали, и незаметно выехали.
Один из них местный или был им. Не обязательно в Кедди резет, может из Кедди. Между городками броуновское движение прям. Забрали Тину, потому что она видела не просто их лица. Она могла видеть их в городке том или другом. Одно дело, когда просто лица. А вот если присутствует привязка еще и к местности, или ситуации - тогда доказательства найти не в пример легче.
Отправлено: BIF - 24.01.16 16:22
Добавлено позже:
А что касается тины так тут вопрос не в том почему и за что, а в том что ее не убили в этом же домике... предположу что она сумела выбежать как раз в момент убийства один ее схватил и сунул в багажник, а второй добил оставшихся, либо вместе.
Отправлено: Gina - 25.01.16 04:13
Всем бы вашу логику и ваши нервы... и убийств в состоянии аффекта не существовало бы... а то зачем понимашь убили, почему... За тышшу не убивают... да у нас вон на каждом шагу за меньше убивают... вон у меня сосед за углом своих бабку с дедом топором зарубал за то что на пузырь не дали!В том то и дело, что здесь ни в бутылке дело, и не в аффекте. Наличие контроля за местом преступления, выраженное в быстром подчинении 2-3 подростков и взрослой женщины, да так, что ни пыли, ни шума. Наличие контроля за действиями - четкое осознание того, где трогали голыми руками, где могли найтись отпечатки пальцев - все это исключает и бутылку, и аффект. Иначе было бы все гораздо "грязнее", громче.
У моей интерпретации есть пара недостатков - думала, что именно на это мне укажут. Если прямо такой контролирующий человек, то почему ж тогда он пошел на разборки безоружным *DONT_KNOW*. Также в домике не видно следов обыска, которые были бы при поиске чего-либо. С другой стороны, искать могли информацию или человека. А у человека контролирующего мог быть пистолет, который не пошел в ход по вполне понятным причинам.
Но от идеи вложить нож ему в руку и поставить главным - не отказываюсь. Его влияние видно на всем протяжении разворачивающейся трагедии. За исключением долгого нахождения в домике. На это указывает успевшая высохнуть кровь перед разборками со Сью и свидетельства жителей (в 12 ночи раздался крик, а в 4 утра включался свет на заднем дворе).
Человек такого уровня контроля не будет врываться в незнакомые дома, чтобы глумиться над детьми и женщинами. Человек такого уровня контроля их бы похищал, увозил в укромное место и там бы глумился вдоволь. Поэтому раны Сью воспринимаю именно как пыточные, а долгое сидение в домике - расчетным риском.
Добавлено позже:
А что касается тины так тут вопрос не в том почему и за что, а в том что ее не убили в этом же домике... предположу что она сумела выбежать как раз в момент убийства один ее схватил и сунул в багажник, а второй добил оставшихся, либо вместе.В багажник какой машины? И где она стояла? На заднем дворе стояла машина Сью. Снующие по дорожке не отмечают никаких машин поблизости. А выбегала Тина (или еще кто) именно на задний двор ...
Отправлено: BIF - 25.01.16 06:19
Отправлено: qualis-libet - 07.04.16 21:11
В одном случае, правда, вполне уместна избитая фраз "новое - это хорошо забытое старое". В 1984 году, после обнаружения останков в Физер-Фоллс в округе Батт, неизвестный позвонил в местную службу шерифа и сказал, что они принадлежат Тине Шарп. Звонок был записан. В 2016 году следователь шерифа округа Пламас отыскал пленку на дне одной из бесчисленных коробок с бумагами, с удивлением отметив, что за все прошедшие годы никто к ней не и прикасался. Эксперты сравнят голос анонима, запечатленный на плёнке, с образцами голоса подозреваемых по делу.
О другой находке тоже не сразу вспомнили. Администратор форума "кедди28 (http://www.keddie28.com/bb/viewtopic.php?f=1&t=1419)" связался с полицией, когда некий человек сообщил ему об обнаружении потенциальной улики. По словам собеседника, около года тому назад он с помощью металлоискателя нашёл неподалеку от места убийства старый молоток. Свидетель сказал, что сначала он не придал увиденному значения и оставил вещь там, где она лежала, но потом, почитав о деле Кедди, заметил, что орудие убийства не было найдено. Он согласился показать место находки полиции, и благодаря металлоискателю молоток снова был извлечен из тьмы безвестности.
Находка подходит под описание молотка, который в своё время так удачно потерял Мартин Смартт.
Шериф и следователь рассыпались в благодарностях добровольным помощникам. Спешите увидеть: полиция хвалит интернет-форумы.
Отправлено: Mattworfeln - 10.04.16 09:15
P S. Близится очередная годовщина этого нераскрытого убийства, но которое теоретически еще можно распутать. Возможно тот молоток накрепко свяжет Мартина Смартта на причастность к этому делу и докажет его непосредственное участие.
Отправлено: Отец Федор - 10.04.16 15:36
Отправлено: BIF - 10.04.16 19:56
Отправлено: ariasha - 17.04.16 17:57
Отправлено: BIF - 17.04.16 18:47
Добавлено позже:
Но таких там как выяснилось и без него сверх всякой меры.
Отправлено: qualis-libet - 17.04.16 20:05
Мотивом могло стать увлечение Сью. В своё время он пытался за ней ухаживать, но она его отшила.
Друг Мартина - Северин Бубед - прямо-таки идеальный соучастник для убийства в Кедди: бывший зек с большим криминальным опытом, вероятно знакомый с приемами связывания, возможно, не чуждый склонности к педофилии (что позволяет объяснить, почему Тина не была убита на месте). Попробуйте найти кого-нибудь лучше на эту роль.
Версия о Смартте позволяет также легко понять, почему преступниками не были не тронуты младшие дети, хотя они и могли быть свидетелями: с ними был его сын.
Его реакции во время тестирования на полиграфии могли быть искажены из-за принимаемых им медикаментов.
И ещё одно. Через десять лет после смерти Смаррта, его психотерапевт, как пишут (http://www.crimemagazine.com/cold-case-keddie-murders), заявил полиции, что пациент признавался ему в убийстве Сью (но не Тины, Джона и Даны). Якобы клиент пояснил врачу, что к убийству его толкнуло то, что Шарп советовала Мэрилин развестись с ним.
Отправлено: BIF - 18.04.16 06:29
Отправлено: ariasha - 18.04.16 10:30
Отправлено: qualis-libet - 22.04.16 21:52
Помимо полнейшего отсутствия уликМожет, эксперты восстановят надпись с именем владельца на молотке (она была затерта).
По крайней мере, в отличии от невадского серийного убийцы женщин средних лет, Мартин Смаррт и Северин Бубед бесспорно существовали, находились в Кедди 11-12 апреля 1981 года и не имели алиби.
искали то хорошоИскали плохо. У Ракитина об этом немало написано.
Детективы Брэдли и Крим провели допросы Смаррта и Бубеда так, словно хотели дать им все возможности выпутаться. Шериф Томас публично отстаивал невиновность Смаррта, хотя тот и был самые правдоподобным подозреваемым из имеющихся.
Что любопытно, Мартин был знаком с шерифом. Своему психотерапевту он говорил, что считает Дугласа своим другом; по его словам, тот относился к нему настолько хорошо, что даже как-то приютил у себя на несколько недель.
у этих болванов не было машины, не на себе же они уперли тину за 60миль.У них было 3 года, чтобы преодолеть 60 миль.
Автомобиль Смаррта был неисправен. Но ему на какое-то время одолжил машину его приятель Ди Джей Лейк (полицейские отметят, что она стояла у дома Смарртов 12 апреля).
См. хронологический перечень фактов о Смаррте на "кедди28 (http://keddie28.com/time/m.html)".
Отправлено: BIF - 23.04.16 17:48
Отправлено: qualis-libet - 23.04.16 22:30
Ну мальчик же под гипнозом несомненно их бы опознал!!!Первый допрос под гипнозом проводил великолепный психолог Дуглас Томас, и, похоже, в результате воспоминания мальчика ещё сильнее смешались у него в голове. Впоследствии на допросе, устроенном ФБР, психолог не смог извлечь из него никакой ценной информации.
Может, Исон и опознал нападавших, но Дуглас "забыл" об этом.
Один из знакомых Исона, некто Эд Кейтс, говорил, что якобы Исон прошёл новый сеанс гипноза в 2006 году и назвал убийцами Смаррта и Бубеда, но такое заявление, конечно, несерьёзно.
Отправлено: Отец Федор - 24.04.16 12:58
... И ещё одно. Через десять лет после смерти Смаррта, его психотерапевт, как пишут ([url]http://www.crimemagazine.com/cold-case-keddie-murders[/url]), заявил полиции, что пациент признавался ему в убийстве Сью (но не Тины, Джона и Даны). Якобы клиент пояснил врачу, что к убийству его толкнуло то, что Шарп советовала Мэрилин развестись с ним.И врач типа не донес?
Отправлено: qualis-libet - 24.04.16 15:28
И врач типа не донес?В принципе, и не должен был: медицинская тайна почти что тайна исповеди. Сеанс психоаналитика - функциональный аналог исповеди у священника.
Но он донёс.
Вот только с ним беседовали всё те же Брэдли и Крим.
Цитируя таймлайн с "кедди28":
Цитирование
810427-????m (week of) 7th meeting with Reno therapist. Marty matter-of-factly states he wants to "tell the truth about what's bothering [him]." He confesses: "I killed the woman and her daughter, but I didn't have anything to do with the [boys]". When asked for motive, Marty states he was convinced Sue was responsible for Marilyn wanting a divorce. He also says he killed Tina because "She saw the whole thing. I couldn't have a witness." While describing the murders, the therapist describes Marty with 'flat affect' while describing the murder of Sue, and slightly uneasy when describing the murder of Tina. When asked why Tina didn't run away, Marty indicated he'd incapacitated her. Therapist advised Marty he needs to turn himself in, and Marty just smiled. Asked again about the polygraph, Marty said "I beat it. Those things are easy to beat. I was lying, and they let me go!"Part 2 - ссылка на материалы части второй[/url известного документального фильма. (https://www.youtube.com/watch?v=1nK-dIY2c1s)
Therapist calls DOJ, asked for agents working the Keddie case (Bradley and Crim), told of the confession, and was told the partners would like to meet with him. {part 2}
810511-0830a (Monday) therapist arrives at office, two DOJ agents (Bradley / Crim?) are waiting for him. He told of his entire interactions with Marty, the detailed confessions, carny job, etc. They took "copious notes" and the therapist said they "seemed excited" about the case moving forward and having someone to apprehend. He assumed that Marty was arrested, but never followed or heard more about the case until contacted by the Part Two team. {part 2}
810511-1820m Reno therapist's neighbor, who is himself a psychiatrist for Plumas-Lassen Mental Health, calls PCSO to report the Reno therapist confided that Marty confessed in a phone call from Klamath Falls, but the neighbor was seemed reluctant to report it, so he wanted someone to approach the Reno doctor. {PCSO Report}
1080??-????m Sometime after therapist is interviewed about Marty's confession for Part Two, PCSO has full interview with same therapist concerning the confessions. {Part 2}
Отправлено: tjzzz - 26.04.16 18:29
даже в том чате, в котором она проявилась (ракитин упоминает этот факт), с ней обращались не слишком-то корректно (это очень мягко говоря!) если почитать расшифровку.
может быть, версия прямого или косвенного участия мерилин частично объясняет странное поведение и рассказы джастина. все-таки это не просто близкие люди, а мать и сын, куда уж ближе.
правда, с этой точки зрения непонятно зачем она тогда сразу принялась обвинять марти и бо, если сама была замешана и они, соответственно, теоретически будучи припертыми к стенке, могли и ее спалить.
но общее впечатление такое.
кэдди и прилегающие населенные пунктики - глухая деревня, а в таких местах почти все постоянные обитатели более или менее связаны друг с другом. полиция вполне могла быть в связке с наркоторговцами, пусть и такими мелкотравчатыми, какими можно было быть в этом медвежьем углу. ну кому не знакома ситуация участкового, покупающего самогон у деревенской самогонщицы ))) понятно, что не так вот прямо все эти томасы и де кроны закупались у местных, или прямо вот так крышевали их как наши менты открыто и никого не стесняясь обходят ларьки раз в неделю. но учитывая отдаленность и глухоманистость этих мест, такой "мирок в себе" - наверняка имели общие дела или как минимум были хорошими приятелями. вон в стенограмме своего допроса марти несколько раз, говоря о шерифе томасе, называет его только по имени ("я сразу поговорил с дагом" - не "с шерифом", не "с полицией", а вот прямо так, с васькой, ну т.е. с дагом). да и вообще, ракитин абсолютно прав, этот первый "допрос" больше напоминает треп хорошо знакомых мужиков под пивко. допрашивающие постоянно повторяют "мы тебя хорошо понимаем" (дословно), и очень ясно дают понять что не требуют от допрашиваемого никаких точных деталей - мол, все же всё понимают, такое дело, такой шок...
при этом на западных сайтах постоянно всплывают имена ди джей лэйка и тони "грека" гаредакиса - партнеров марти и бо по торговле наркотой (почему-то ракитин им почти не уделяет внимания, первого упоминает вскользь, второй вообще не фигурирует).
несмотря на всю загруженность дела деталями (картонный домик, розовые брюки и прочее) остается общее ощущение, что полиция сильно повлияла на ведение дела на самом первом этапе, при сборе улик, описании, первых допросах. и большой вопрос - из-за непрофессионализма, или из-за того что там все васькались друг с другом...
собственно, о чем хочется сказать.
нам, сидящим за компами в россии, через 35 лет после событий, да еще и с разницей в менталитете - думается, установить что-то нереально. это только книжный майкрофт холмс распутывал преступления, не вставая с кресла, да и то в качестве художественного противовеса не менее книжному своему брату шерлоку.
и в данном случае, с делом кэдди, на это сильно влияет изначально неверная база для работы: самые первые улики были собраны недостаточно тщательно и, возможно, сознательно утаивались или не использовались в дальнейшем. то есть вовлеченность полиции в той или иной мере в преступление достаточно очевидна. это отнюдь не значит, что убивали сами полицейские, или прикрывали убийство в ходе его исполнения. но факты крайне небрежного обращения с уликами, с подозреваемыми, игнорирование основных правил проведения расследования просто бросаются в глаза, и вряд ли в таком количестве они могут быть объяснены одним только непрофессионализмом. совершенно очевидно полиция либо имела общие дела, либо слишком уж хорошие отношения (которые у не связанных кровным родством людей обычно завязываются на как раз почве общих темных дел) с участниками этой истории.
и в этом разрезе версия маньяка-дестроера никак не вписывается в картину. да, чисто технически могут совпадать детали и модус операнди (хотя оставленные в живых мальчики - ну никак не бьется с этим, достаточно хотя бы прочитать историю убийства семьи муров и приведенные там многочисленные примеры работы дестройеров). но по факту такое убийство, будь оно совершено какими-то залетными товарищами, должно было бы сплотить жителей и полицию, и их общие действия должны были бы в начале расследования быть ну совсем не такими.
и тут версия о детской проституции (на мой взгляд тоже крайне спорная) имеет больше прав на существование, чем версия проезжавшего мимо маньяка/ов. а также версия совсем уж залетных наркоторговцев. возможно, они не были знакомы большинству жителей кедди, но полиция-то их наверняка знала. или, скажем так, как минимум - знала об их в широком смысле существовании и связи с наркобизнесом, в том числе и в кедди. а причины бездействия, умолчания и искажения улик со стороны полиции при этом чисто технически могут быть разными: можно взять в качестве примера рассказ про педофила из мичиганской истории, которого крышевал местный начальник как нужного стукача, а можно вспомнить модный пару лет назад фильм true detective...
резюмируя: на мой взгляд, факт причастности полиции к инциденту - очевиден.
при этом, скорее всего причастности, не к самому убийству и его исполнению, а именно к покрывательству убийц, которых полицейские либо знали прямо, либо догадывались в степени уверенности.
вот как-то так.
Отправлено: BIF - 27.04.16 05:16
Отправлено: Chloe - 02.05.16 18:09
Мне кажется, что убийца Стив Хортман ( но не один, а с кем-то еще), жалко что фотки его нет. Тут и наркотики, и педофилия и др. И сестру свою он убил.Стивен Ховард, вероятно?
Выложу его фотку еще раз, даже вместе с другом.
Отправлено: JackFS - 14.05.16 02:09
Мотивом могло стать увлечение Сью.
вероятно знакомый с приемами связывания
возможно, не чуждый склонности к педофилии
реакции во время тестирования на полиграфии могли быть искажены из-за принимаемых им медикаментов.Не слишком ли много предположений?
Отправлено: qualis-libet - 14.05.16 19:49
Не слишком ли много предположений?У кого есть версия с меньшим числом предположений и большим - фактов?
Помимо предположений, против Смартта и Бубеда есть факты, в частности отсутствие алиби и признание Мартина. Бубед с его криминальным опытом несомненно знал приёмы связывания; я поставил слово "вероятно" просто в силу привычной осторожности.
Отправлено: Chloe - 04.07.16 02:42
Анализировать преступление ссылаясь на фильм это нечто! Детскую проституцию приплели... на каком позвольте основании?Про детскую проституцию была моя версия. Описывала её на 86 - 88 страницах обсуждения. Версия строилась скорее интуитивно на основе наблюдений, связанных с опытом работы. Очень много домыслов. Совершенно не настаиваю на истину в первой инстанции. Кстати, в процессе развития версии как раз вышла на возможность причастности Стива Ховарда и его друга, а так же на очевидное сходство данных субъектов с фотороботом. Так что сейчас свою версию озвучила бы, скорее, как "Убийца - Стивен Ховард".
Отправлено: BIF - 04.07.16 15:37
Отправлено: Mattworfeln - 08.07.16 11:47
Отправлено: Mattworfeln - 09.07.16 12:51
Отправлено: Конст99 - 15.07.16 15:17
Наркоман, только что закинувшийся и убивший трех человек не оставил бы детей живыми. К сожалению, у нас слишком много примеров, когда в таких ситуациях детей не оставляют в живых.
Есть вариант, когда только один из двух нападавших сорвался и наворотил дел, а второму пришлось уже подчищать.
Для этого "второго" жизнь детей не была пустым звуком.
Но такой "дуэт" не мог бы продержаться долго. Мне кажется, "второй" вынужден бы был прибить "наркошу" (чтобы уберечь себя от разоблачения, да и вообще, непредсказуемый наркоман отвратительный сообщник, непонятно, что в его башке). А "наркоман" должен был тоже самое чувствовать ко "второму".
Исходя из того, что Тину все-таки убили, причем, судя по всему, тоже молотком, наркоша оказался расторопнее.
Эту версию можно косвенно подтвердить, узнав находили ли где-то в том районе тело мужчины, убитого в течении месяца после трагедии. Тем более почерк убийцы примерно известен.
По поводу полицейских - они к этому делу не имели отношения. Им вообще любая шумиха не нужна. Они виновны в коррупции (наверное, это всем очевидно). В процессе расследования их делишки могли всплыть. Поэтому они саботировали "опасные направления".
Кроме того, что сделал тот сержант, когда его достал проверяющий? Вывез в лес, бил, унижал, стрелял. Именно так бы он и поступил со Сью. Устраивать "запугивание" матери пяти детей у нее в доме это вообще только обдолбанному наркоману придет в голову.
Даже если это натворили сообщники полицейских, те бы просто по горячим следам пристрелили их "при попытке оказания сопротивления", подкинули бы улики, связывающие с убийством, и получили бы благодарность за раскрытие резонансного убийства (все были бы счастливы закрыть дело на мертвецов).
Отправлено: Joanna Regina - 04.08.16 20:20
https://m.youtube.com/watch?v=FcVfWCHuTP4
Тут о том, что убийца-наркоман оставил ребёнка в живых, жестоко убив среди ночи её мать.
https://m.youtube.com/watch?v=jrWw2_L1LhI
Показалось интересным.
Отправлено: Mattworfeln - 11.09.16 11:10
Отправлено: Akai - 11.09.16 19:44
Мотивом могло стать увлечение Сью. В своё время он пытался за ней ухаживать, но она его отшила.Этому есть подтверждение?
Через десять лет после смерти Смаррта, его психотерапевтЭтому есть подтверждение?
В принципе, и не должен был: медицинская тайна почти что тайна исповеди.U.S. Code, title 18, § 4 — Misprision of felony (недонесение об уголовном преступлении). NRS (Nevada revised statutes) 49.213 (исключения из врачебной тайны в отношениях психолога с пациентом), пункт 4: If disclosure is otherwise required by state or federal law. Недонесение наказывается штрафом или тюремным сроком до трёх лет заключения или и тем и другим.
He confesses: "I killed the woman and her daughterА в материале по ссылке из одного вашего предыдущего сообщения (ответ № 2783 темы) сказано, что он признался в убийстве одной только Гленны («According the therapist, Martin Smartt did not confess to killing Dana, Johnny or Tina and he never said who was responsible for their murders.»). По-моему, или граждане путаются в показаниях или одно из двух.
вряд ли в таком количестве они могут быть объяснены одним только непрофессионализмомНе очень понятно, откуда взяться профессионализму, если убийств в Плумасе обычно либо совсем не бывает, либо происходит одно-два в год. А уж сравнимых с обсуждаемым вообще никогда в истории не было.
Отправлено: tattim - 15.12.16 00:00
Главное действующее лицо конечно,Шейла ( в фильме звучит как Шила), показан беглый обзор дела по возможным подозреваемым.
Главная мысль - найдены некие "новые" старые улики.
Во-первых, молоток, здесь об этом уже писали, не так давно выловленный в озерце-пруду (pond) , недалеко от места преступления.
Во-вторых, в пыльных коробках среди папок с документами обнаружили таки кассету с голосом человека, сообщающего от том, что найденные останки - это пропавшая Тина. Кассета считалась утраченной.
В-третьих, нож, найденный на месте преступления, снова переисследуется на предмет уточненного анализа ДНК.
Всё это оживление случилось благодаря шерифу округа Пламас Грегу Хагвуду (Greg Hagwood), он был одноклассником Джона и Даны, а мать Грега была учительницей в классе Тины. Короче , варился он тогда в самой гуще событий.
Грег говорит, что Сью не была связана с наркотиками или иными "плохими людьми", она была вся в детях. Зато она активно давила на Мэрилин развестись с мужем, Марти Смарттом, чем неоднократно вызывала его гнев.
Короче, вы уже поняли: стрЕлки направлены на Марти и Бубеда.
Также в деле есть письмо , написанное Марти вскоре после убийства, где он выговаривает своей жене, что он делал для неё всё, даже "угробил" жизни 4-х людей."I've paid the price of your love & now that I've bought it with four people lives, you tell me we are through. Great! What else do you want?" Кстати, Мэрилин говорит, что долгое время не видела этого письма. Текст взяла из журнала PEOPLE, его пришлось прикупить для ясности. Плюс друге отношение на информацию от врача Марти, которому тот якобы признался в совершенном убийстве. Короче, шериф нацелен привязать этих дружков к убийству, даже если они давно умерли.
Три улики направлены на новое исследование, фильм снимался в апреле. Про результаты пока ничего не знаю.
Если отшелушить голливудщину, что можно найти на уликах? Была б марка на письме: слюна-ДНК, молоток-ДНК. Что можно вытащить из кассеты? Если только есть аудиозапись допросов Марти и Бубеда...
Короче, Шила ждет и надеется на справедливость для ее погибшей семьи.
ПС. Журнал PEOPLE от 5 декабря 2016 г.
Отправлено: BIF - 15.12.16 05:41
Отправлено: Эни - 17.12.16 15:37
Цитирование
...- На ягодицах 2 прямоугольных кровоподтёка с размерами сторон около 5 см. Аналогичный кровоподтёк - на задней поверхности средней трети левого бедра. Цвет кровоподтёков сине-красный. Их форма и размер соответствовали орудию, использованному для удара, однако на месте преступления подходящих предметов найдено не было. ..
Цитирование
... Также с места преступления исчез тупогранный предмет с контактной поверхностью в виде прямоугольника или квадрата и стороной до 5 см. Этим предметом были нанесены три удара по ягодицам и бедру Дэйна Уингейта. Это мог быть большой молоток с квадратной "пятой" (в отличие от найденного на месте преступления с круглой ударной поверхностью), либо торец деревянного бруса сечением несколько менее 5,0*5,0 см.; ... © РакитинМолоток, брус, щупальце кальмара замороженное в трубе с квадратным сечением, ... Это всё конечно остроумно и интересно.
Предлагаю рассматривать объект, которым это действительно было сделано. Когда жертва пыталась подняться, опираясь на колени и предплечья, её возвращали в лежачее положение мощным ударом ноги.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
п.с. Картинку с наглядным квадратом 5х5 убрал. Форум растягивает её до 7,5х7,5 что не годно для наглядного представления.
Добавлено позже:
2.
Это, лишало "Сью" Шарп возможности дышать:
Цитирование
... Лишь на следующий день, в процессе проведения судебно-медицинского исследования тела удалось выяснить, что трусы были использованы в качестве кляпа - убийца засунул их глубоко в рот своей жертве, а чтобы та их не смогла от них избавиться, наложил сверху повязку, сделанную из двух, связанных связанных вместе, платков. ...
Цитирование
... Тугой кляп и фиксировавшая его бандана до такой степени растягивали губы, что они не закрывали зубы. В таком положении рот погибшей был зафиксирован продолжительное время, вследствии чего развился отёк губ ...
Цитирование
... На переносице чуть ниже линии бровей треугольное с отрывом кожи осаднение максимальными размерами 1,6 см.*0,6 см. (поз.2). Характер осаднения и его форма указывают на происхождение раны от удара тупогранным предметом наподобие молотка; ....
Если рот заткнут подобным образом и сломан нос, дышать невозможно. Совсем. Поэтому вот это:
Цитирование
... Щелевидный горизонтально расположенный разрез трахеи длиной до 1,2 см. Ранение проникало в дыхательное горло, но не далее. ..Это не ранение. Это трахеотомия. Сделанная после того, как "Сью" Шарп начала натурально задыхаться и биться в судорогах. Без неё(трахеотомии) мы имели бы труп погибшей от удушения.
Добавлено позже:
3.
Цитирование
Ступни связанной Гленны "Сью" Шарп оказались сильно испачканы кровью - а это означало, что уже после того, как очень много крови оказалось на полу в гостиной, женщина сохраняла относительную свободу перемещений и могла двигаться самостоятельно. © РакитинТоварищ Ракитин, определить передвигалась ли "Сью" Шарп по гостинной после того, как пол был залит кровью, можно очень простым способом, а именно: проверить наличие кровавых отпечатков голых ступней. Так как таковых не наблюдается(и не было отмечено), то значит "Сью" Шарп испачкала ноги в крови другим способом и посмотрев на расположение тел, нам этот способ долго искать не надо. Её ступни практически упирались в голову Дэйна Уингейта и контактировали с лужей крови натекшей из неё. Это хорошо видно даже тогда, когда уже подложена подушка и ноги "Сью" Шарп сдвинуты. Под ними всё равно остаётся потёк крови.
.
1. Ступни. 2. Колени.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Elena-Foksi - 20.12.16 09:40
Отправлено: BIF - 20.12.16 16:17
Добавлено позже:
Там и без его упырь на упыре!☺
Отправлено: Elena-Foksi - 20.12.16 17:33
Что вам этот Ховард покоя не даёт?☺Это понятно... просто после прочтения данной истории, создаётся впечатление, что именно он замешан...
Добавлено позже:
Там и без его упырь на упыре!☺
Отправлено: BIF - 20.12.16 18:06
Отправлено: Elena-Foksi - 20.12.16 18:52
Отправлено: BIF - 20.12.16 19:06
Отправлено: Elena-Foksi - 20.12.16 19:08
Отправлено: BIF - 20.12.16 19:17
Отправлено: Elena-Foksi - 20.12.16 19:20
Отправлено: BIF - 20.12.16 19:36
Отправлено: Elena-Foksi - 20.12.16 19:38
Отправлено: BIF - 20.12.16 20:25
Отправлено: Elena-Foksi - 20.12.16 20:27
Отправлено: BIF - 20.12.16 20:29
Отправлено: Elena-Foksi - 20.12.16 20:51
А на фото у него что?На фото мне кажется просто короткие волосы без хвоста
Отправлено: BIF - 21.12.16 05:19
Отправлено: Elena-Foksi - 21.12.16 08:09
Отправлено: BIF - 23.12.16 10:24
Отправлено: Elena-Foksi - 23.12.16 10:34
Отправлено: BIF - 23.12.16 22:22
Отправлено: Эни - 10.01.17 07:32
А вот дети: 8-летний Рик, 3-летний Грегори и заморыш Джастин Исон(в 12 лет тусующийся с 8-летним и 3-летним на равных) ну никак не вписывались в шаблон виновных. Это не его аудитория. Он не смог их подогнать под шаблон и наверное даже не стал пытаться это делать. Что бы попасть под шаблон виновна в перспективе, жертва должна для начала уметь внятно излагать свои мысли, давать оценку событиям и поступкам и иметь хоть какое-то мировоззрение.
Тина прошла первый тест проявив самоотверженность и человечность(подложив под голову умирающему подушку), но в краткой беседе с ней он почувствовал, что сможет найти её "вину" и наказать, но на это понадобится больше времени, чем есть в данный момент. Ему нужно было с ней говорить. В другом месте. Не так. Она должна быть спокойной. И он забрал её с собой.
...
...
...
Поговорим о Джастине. Джастин не видел убийц. Джастин не видел даже одного убийцы. Он лишь был в гостиной после завершения бойни. Видел трупы, кровь, молоток и нож, узнал что Тины нет среди убитых и в доме её нет. Пробовал помогать мёртвой Сью. Это он накрыл её одеялом.
Все его рассказы, это производное шокированного сознания, перемешавшего в калейдоскопе сна реальность и накопленные образы.
Посмотрите как одеты убийцы по его словам. Прям двое из ларца. Одежда убийц по Джастину:
1-ый убийца: синяя джинсовая куртка, синие джинсы "Levi's", белая футболка, очки в золотистой оправе, казаки
2-ой убийца: синяя джинсовая куртка, синие джинсы "Levi's", белая футболка, очки в золотистой оправе, армейские ботинки
Обратите внимание, ни слова о крови на одежде убийц, ни пятнышка, а кровь там хлестала фонтанами, как в хоррор-трэше 80-х годов. Белые футболочки, синие курточки, очёчки. Н-да.. Как-то это всё не впечатляет. Посмотрим на рисунки лиц убийц. Может там мы увидим что-нибудь сто́ящее. Что бы было интересней смотреть, волосы Убийцы "б" переместим на голову Убийцы "а", лицо Убийцы "б" отмоем от грязи намазанной художником и протрём им обоим очки.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
WTF?! Да это же
Неплохо. В деле появилась интрига. На кого же так похожи наши "двое из ларца"? До боли знакомое лицо. Кто же это может быть? Вэй из мир! Так это же.., это же ... знакомый Шарпам ...
А теперь вопрос знатокам!
Кто изображён на фотографии прикреплённой к рисунку?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Правильный ответ и продолжение после 24:00. У вас почти сутки.
Отправлено: Эни - 11.01.17 22:46
"Что есть у бедняков? Что нужно богатым? Если ты будешь его есть - ты умрёшь."
"Синоним к "грустная корова"?
N. (http://coub.com/view/npku1)
Отправлено: Elena-Foksi - 11.01.17 22:56
Отправлено: Эни - 12.01.17 00:12
я что-то не видела в очерке информации о том, что она якобы подушку под голову кому-то подкладывала... может читала не внимательно...
Цитирование
я что-то не видела в очерке
Цитирование
в очеркеСорри, Елена, это не экзаменационные вопросы и не изложение по очерку. Я не могу предложить вам возможность рассматривать произошедшее исключительно в рамках художественного произведения(прекрасно написанного) господина Ракитина.
Ответы будут, как и обычно, в означенное время. После 24:00.
Или подсказки? Что интересней?
...
Да уж. Активность в топике "зашкаливающая". Ну да ладно. Внимание, правильный ответ:
11 апреля 1981 года шла 24 серия 4 сезона сериала The Love Boat. Сериала, который Шарпы смотрели в кругу семьи. Информация о том, что Сью и дети смотрели вечером этот сериал есть и в очерке Ракитина. Установить какая серия шла 11 апреля 1981 года не составляет труда. В связи с эти мне интересно: Кто-нибудь, кроме меня, удосужился установить номер эпизода сериала, найти его и посмотреть? Судя по ответам в топике - нет. Товарищи дятловеды, мы теряем марку. Нужно быть активней.
Один из героев сериала, помощник капитана, это и есть "убийцы" изображённые художником со слов Джастина. И одел убийц Джастин в одинаковую одежду, как в униформу.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Кроме того, в этой серии есть каюта, разительно напоминающая своей формой и обстановкой гостиную Шарпов.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Так что ничего удивительного, что во сне Джастина действие происходило на корабле.
Отправлено: BIF - 12.01.17 06:51
Отправлено: Laura - 12.01.17 11:26
Отправлено: Elena-Foksi - 14.01.17 12:50
Отправлено: mrv - 22.01.17 10:45
Вот статья об этом:
http://people.com/crime/keddie-cabin-28-murders-new-investigation-sheriff-hagwood/ (http://people.com/crime/keddie-cabin-28-murders-new-investigation-sheriff-hagwood/)
Отправлено: Elena-Foksi - 22.01.17 10:54
Отправлено: mrv - 22.01.17 11:10
https://www.youtube.com/watch?v=oEO6KhtwumE (https://www.youtube.com/watch?v=oEO6KhtwumE)
Отправлено: Elena-Foksi - 22.01.17 11:52
Отправлено: Олег олег - 27.01.17 01:42
Он не убивал просто так. Жертва должна быть виновной. А он судья и палач
Добавлено позже:
Здравствуйте! Только что дочитал все 95 стр., второй раз перечитал очерк... На самом деле, есть какое то странное ощущение, казалось бы, громкое, ужасное убийство, трех человек забивают насмерть, девочка пропадает, рядом соседи, по улице полночи ходят люди, у соседей есть собаки, и никто ничего не видел, не слышал, никто ничего не знает... Оставляют в живых трех потенциальных свидетелей... Полиция, чуть позже подтягивается ФБР, и ... Ничего! Нет арестованных, нет подозреваемых, нет даже предположений, из за чего все это произошло. Есть единственный свидетель, 12 летний мальчик, который под гипнозом рассказывает про сон во сне... Но, то, что он рассказывает, ясности особой не вносит... С одной стороны, то, что он говорит, похоже на правду, Джон и Дейна, первые за борт, потом Сью, Тину увели... Кроссовки у него в крови, вероятно, ходил по дому, зажимал, как он говорит, раны Сью. Это было ночью, он свет включал, или свет горел? Рядом с Сью лежал Дейна, чуть дальше Джон, он же не мог их не видеть, тогда за каким они бортом? Хорошо, в его сне он их не видел, только Сью, но она была накрыта одеялом, чтобы увидеть раны, одеяло надо снять, он что, посмотрел, и снова накрыл? Если, как здесь высказывали предположение, он сам накрыл, то зачем, и почему не сказал об этом? Согласен с Эни, фотороботы, скорее всего, он описывал актеров из сериала, люди, нехило помахавшие ножами и молотками, в белых футболках? Черные очки... Ночью? В ограниченном помещении, когда нужен глаз да глаз за жертвами? Он описал двоих убийц, описал их лица, прически, одежду, то есть, он их видел, а они его? Если видели, то почему оставили в живых? У него в голове все переплелось, перепуталось... Еще гипнотизеры самоучки... Много говорилось о диванной подушке, в очерке и на фото на месте подушки лежала пачка сигарет, судя по фото она не в крови, хотя, возможно, я ошибаюсь, но информации никакой не нашел, кто эту пачку туда положил? Про отпечатки ясно, их почти нет, один Смарта, второй до сих пор не идентифицировали, может быть, он принадлежит Тине? Про крик, который слышала одна свидетельница, больше никто не слышал, из жизни пример, мне было 17 лет, лето, домой пришел в час ночи, трезвый, адекватный, лег спать, утром мама спрашивает, ты ночью ничего не слышал? Я говорю, нет, а что? Она говорит, в третьем часу ночи она проснуласть от страшного крика, чуть ли не под окнами, мы жили на первом этаже трехэтажки трехподъездной, мама растолкала папу, говорит, насилуют или убивают за домом кого то, папа взял палку вышибалку ( аналог нынешней биты), взял собаку, немецкую овчарку трех лет, вышел на улицу, из соседнего подъезда вышел сосед, с черенком (он сам от крика проснулся) и пошли они вокруг дома, никого... Постояли, покурили и домой. Утром оказалось, что кричала соседка, со второго этажа, прямо надо мной, сон приснился ужасный... Я не слышал крика, не слышал, как папа забирал собаку, она в моей комнате жила, не слышал как мама заходила меня проверяла, не слышал как папа вернулся... К вечеру оказалось, что несколько человек из всего дома крик слышали, а подавляющее большинство ничего не слышали... Но это был единичный крик, а людей там убивали некоторое время, были вскрики, даже неосознанные, от боли, были хоть какие то разговоры, пусть шепотом, но были, были звуки ударов молотком по головам, звуки падающих тел, горел свет, но... Никто ничего... Эни, Вы говорите Он не убивал просто так. Жертва должна быть виновной. А он судья и палач... А кто он? И в чем вина жертвы?
Отправлено: Elena-Foksi - 27.01.17 08:57
Отправлено: Олег олег - 28.01.17 01:51
Отправлено: Эни - 02.02.17 21:12
Добавлено позже:Издалека подойду к ответу :)
... Эни, Вы говорите Он не убивал просто так. Жертва должна быть виновной. А он судья и палач... А кто он? И в чем вина жертвы?
Не все маньяки(дальше М.) имеют такой же базис, как Де Сад. Хотя и он в своих творениях занимается оправданием жестокости и насилия. Даже у него какая-то часть сознания протестует и он вынужден выстраивать целую систему взглядов и обоснований. В каждом его рассказе, повести, в каждой строчке - он доказывает, что так правильно. Он не нам это доказывает, он себе это доказывает.
Хочешь жить спокойно - придумай свою систему ценностей. Назначь себе в ней место. Сделай так, что бы в этой, выдуманной тобой системе ценностей, твои поступки имели оправдание и смысл. И возможно совесть не будет тебя мучить. М., как бы он этого не хотел, продукт общества. И установки общества угнездившиеся в его мозгу, часто заставляют его придумывать объяснения своих действий для... самого себя. Если ему удаётся выстроить стройную систему, не имеющую противоречий(для него), то в итоге получается очень ловкий тип, которого очень сложно вычислить. Он меньше всего похож на того, каким обычно представляют преступника и м. Он социален, имеет семью, приличную работу, а его преступления это часть "миссии во благо". Получается стабильная такая система, позволяющая его мозгу с чувством правоты отдавать все силы в нужный момент на выполнение "миссии".
*М. так же может только прикрываться "миссионерством", для оправдания своих поступков, когда его поймают. Но это другой психотип.
Выстроив стабильную систему, м. становится её заложником. У любой системы есть правила. Нарушение правил грозит рассыпанием системы. А это чревато и м. это не то что предполагает, он чувствует это. Ведь он сам выстраивал систему. Поэтому время от времени возникают ситуации, в которых сторонним наблюдателям поведение м. кажется не логичным. Они просто не знают его логику. Отсюда куча ошибок в моделировании событий. Всё из-за попыток руководствоваться понятной "своей" логикой в объяснении поступков м.
Если преступник м. в нашем случае. Нужны объяснения:
1. Почему Тина не была убита на месте.
2. Почему не убит Джастин.
Я набросал возможную систему, сооружённую в голове м., заставившую его сделать то, что мы видим и объясняющую почему Джастин жив, а Тина была забрана.
Цитирование
Он не убивал просто так. Жертва должна быть виновной. А он судья и палач. Жертва или должна сделать нечто "плохое", чему он стал свидетелем, позволяющее ему запустить программу наказания(Джон, Дейн), или же должна высказать явное намерение на словах совершить это "плохое"/рассказать о совершении "плохого"/положительно оценить "плохое" и попасть под шаблон виновной в перспективе, такой же как те. Возможность наказывать за словесное "преступление" позволяло ему включать программу наказания в отношении случайных свидетелей и мешающих его планам людей, после некоторого общения с ними(Сью не прошла тест)."Вина" жертвы, в данном случае, - продукт оценки м. её действий, слов. Именно продукт его оценки. Что вменяться в вину нам не известно. Это могут быть совсем не те поступки и слова, за которые предполагается наказание в реальном мире.
А вот дети: 8-летний Рик, 3-летний Грегори и заморыш Джастин Исон(в 12 лет тусующийся с 8-летним и 3-летним на равных) ну никак не вписывались в шаблон виновных. Это не его аудитория. Он не смог их подогнать под шаблон и наверное даже не стал пытаться это делать. Что бы попасть под шаблон виновна в перспективе, жертва должна для начала уметь внятно излагать свои мысли, давать оценку событиям и поступкам и иметь хоть какое-то мировоззрение.
Тина прошла первый тест проявив самоотверженность и человечность(подложив под голову умирающему подушку), но в краткой беседе с ней он почувствовал, что сможет найти её "вину" и наказать, но на это понадобится больше времени, чем есть в данный момент. Ему нужно было с ней говорить. В другом месте. Не так. Она должна быть спокойной. И он забрал её с собой.
...
...
Насчёт участия полиции в произошедшем, прямом или косвенном.
Вряд ли. Вот что я сказал бы с достаточной уверенностью, так это то, что всем было насрать на семью Шарпов. Сейчас нам рассказывают о милой мамочке и чудо детях. Мне же явно видится другая картина. Обстановка, лица, некоторые ставшие известными, подробности из жизни членов семьи, - всё это говорит о том, что Шарпы были та ещё семейка. У нас на окраине города есть "бараки" где живут подобные семьи. Это на самом деле не бараки, а дома на 2-3-4 квартиры, которые разухабистые семейки очень скоро превращают в свинарники, живя там, как гости. Мордобой и прочие преступления там часть жизни и даже убийство имеет другую оценку чем в остальном обществе. По аналогии очень похоже, что такой конец части семьи Шарпов был вполне закономерен, если не сказать ожидаем.
Разгребать жизненные коллизии жителей "бараков" может только энтузиаст. Нормальным людям это "в мире животных" безразлично. И если они все вместе провалятся под землю в один прекрасный день, то это вряд ли вызовет у горожан сожаление и желание разбираться почему это случилось.
Отправлено: BIF - 02.02.17 22:12
Отправлено: Эни - 02.02.17 22:17
Эни что то конечно в ваших рассуждениях есть, но как то уж сложно... не проще объяснить это все тем что Джастина не заметили, а тина сбежала,когда началось мочилово, её поймали на улице, закинули в богажник, не видя смысла возвращать назад???? Вину в других ищут сексуальные садисты... у которых очень ограниченный диапазон приемлемости, например продажные женщины, блондинки, женщины в чулках и т.д.,дестроеры же как показывает практика просто валят всех(анаприенко, мурмурдер...), да и вообще исходя из ваших же рассуждений про дыхательный разрез на шее, как то на маньяка это совсем мало стало похоже..:)
Цитирование
... как то на маньяка это совсем мало стало похоже...Тем не менее.
Проблема существующих классификаций в том, что они построены на тех м., которые были отловлены. А это, поверьте, самые примитивные представители.
Отправлено: BIF - 02.02.17 22:17
Отправлено: Эни - 02.02.17 22:23
А с чего позвольте такие выводы?? От одного непвтевого старшего братца клеймо на всю семью? По мне так все остальные были вполне нормальными, да и Джона придурком вроде и не назовешь, обычные юношеские закидоны, некоторые мои знакомые в его возрасте и похлеще судили, а выросли, перебесились, и ничего..,Выводы с многочисленных наблюдений , последующих обобщений, выявления общих признаков, систематики и проверки полученного при помощи новых наблюдений. Если я пишу что-то достаточно простым языком и привожу хорошо представляемые примеры, это не значит, что всё сказанное, так же просто.
*Необходимо придерживаться принятого формата. Форум же.
И перестаньте уже примерять свою логику и свой мир на других.
Цитирование
... некоторые мои знакомые...
Отправлено: BIF - 02.02.17 22:24
Добавлено позже:
Вы же свою логику на других применяете, почему мне нельзя?
Отправлено: Эни - 02.02.17 22:39
За сто лет ловили уже и умных и не очень, всех возможных!!! Вы как зодиак 1969 впечатлились их загадочной мистической аурой? Я этот этап проходил... На самом деле за редчайшим исключением они все примитивны, и даже гении с высоким ай кью вроде кемпера или рейдера убивали точно так же как придурки с подворотни. Что касается не пойманных... То здесь за исключением пожалуй что монстра, всех прочих либо как следует и не ловили, либо они просто вовремя заканчивали.Моя логика включает все остальные, возникшие в будущем в том числе. Под них оставлено место. Это не логика, как таковая. Это кассета с логиками. Получив "образец", я сравниваю его с имеющимися экземплярами и рассказываю о местах, оказавшимися похожими.
Добавлено позже:
Вы же свою логику на других применяете, почему мне нельзя?
Как-то так она выглядит если визуализировать. Это жабья икра. Тоже кассета.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
А ваша логика какова "на вкус"? Может я увидел её не полностью и зря нашёл ей аналог из имеющихся? Опишите её. Сумеете?
Отправлено: BIF - 02.02.17 22:48
Добавлено позже:
Все так делают, типичное ассоциативное мышление.
Отправлено: Эни - 02.02.17 23:26
Глядя на количество детей и не вполне понятный их доход аж на 5 человек возникает некий искус, представить их как этаких зверолюдей, вроде азиатских басмачей живущих здесь по десятку в одной комнате в антисанитарных условиях, есть подобные примеры. Но есть у меня и пара других примеров, когда семьи с многими детьми и малыми доходами не превращались в зверолюдей. Исходя из такой логики я бы не стал развешивать на них ярлыки.Вот. Вы, говоря о семьях, выбравшихся из адской жизни, бесконечно правы в их положительной оценке. Всецело их одобряю. Но как же быть с теми, кто ещё находится в клоаке жизни? Вы, предлагаете не оценивать их вовсе. Я же, предложу вам чудесный в своей простоте способ, приближающийся к 100% в точности оценки. Я называю его "вектор притязаний". Заключается он в следующем. Возьмите отдельную ячейку общества там, где по вашим расчётам находится социальное дно, и посмотрите, как они там оказались. Да, да. Откуда они двигались по социальной лестнице к своему настоящему. Изменение социального положения, круга общения, жилищных условий.. Как они пришли, например, к жилью в бараке.
Добавлено позже:
Все так делают, типичное ассоциативное мышление.
Так:
- ... - особняк на Рублёвке - квартира в Москве - квартира в СПБ - квартира в ЛО крупном городе - квартира в городе аля рашен Детройт - жильё в посёлке городского типа - жилье в бараке - "домик в деревне" - ...
или так:
- ... - вагончик на восьмерых - "домик в деревне" - жильё в бараке - ... - ...
В одном случае жильё в бараке это достижение, во втором показатель упадка и деградации.
Те, ваши знакомые, из детства, которые стали приличными людьми, откуда двигались? Если о них можно говорить, как о реализовавших себя, вряд ли им сейчас меньше 40(согласитесь, как-то наивно говорить о том что человек состоялся в 20 лет, что там у него впереди неизвестно). Значит их детство приходится на брежневские времена. Значит те условия, в которых они жили, вернее всего являются достижением их семьи и их вектор положительный. А какой вектор у семьи Шарпов?
* варианты когда человека враги загнали на дно, пока не рассматриваем, пока только смотрим свободный выбор в направлении движения
** кстати, просто расчудесный человек может легко катится по наклонной всю жизнь, так что оценка хорошие-плохие в данном случае неуместна. Когда я говорю, что Шарпы жители социального дна, я не говорю, что они плохие люди. Возможно они отличные люди. Любят животных, читают газеты и молитву по воскресеньям. Тем не менее их общий вектор отрицателен и задан Сью.
Отправлено: tattim - 02.02.17 23:30
особняк на Рублёвке - квартира в Москве - квартира в СПБ - квартира в ЛО крупном городе - квартира в городе аля рашен Детройт - жильё в посёлке городского типа - жилье в бараке - "домик в деревне" - ...так это и есть путь Сью и ее детей .
Отправлено: BIF - 03.02.17 06:55
Отправлено: Elena-Foksi - 03.02.17 07:52
Отправлено: BIF - 03.02.17 08:16
Отправлено: Олег олег - 05.02.17 02:28
Издалека подойду к ответу :)
Спасибо! Извините, я неправильно задал вопрос, некорректно, наверное, никто не знает кто он в смысле имени - фамилии, и в чем вина Шарпов именно для него, но тем не менее, Вы ответили на мой вопрос. Ваша версия очень интересна, логику маньяка понять невозможно, кто знает, что у него в голове? Но вопросы остаются! Почему именно Шарпы? Они жили в том месте, где они были среди себе подобных, там были личности и похуже. Да, маньяк мог их выделять по каким то своим соображениям, я просто для себя пытаюсь понять, что послужило толчком для маньяка, почему именно в этот день, именно Шарпы. В Вашей версии маньяк должен быть из местных, ведь для того, чтобы для него они стали виноватыми, он должен был некоторое время наблюдать их, видеть, как они живут, повторюсь, там в округе было из кого выбирать. Что могло переполнить его чашу терпения? Этот маньяк пришел наказывать, убивать, но с собой не принес орудия убийства, все, что он использовал, он взял в доме жертв, он изначально не собирался убивать? Он ходил по дому, отрывал провода, ножи молотки лежали в разных местах, пока он ходил, все это собирал, кто контролировал жертв? Он один смог справится минимум с тремя людьми, даже если Дейна опасности не представлял, то Джон и Сью наверняка не сидели смирно в ожидании своей участи. У него столько новых вводных появилось, это и Тина, и мальчики в спальне, и шуметь нельзя, даже если всем вокруг на все и на всех насрать, то Шейла, если бы услышала что то подозрительное, то не стала бы спокойно продолжать спать, наверняка разбудила бы соседей, там все таки ее семья, мама, братья, сестра. Я вообще не могу понять эту тишину. Жертвы должны были издавать хоть какой то шум! Их резали ножами, били молотками, это больно! Когда начинают тыкать ножами, бить молотком по голове, люди будут кричать! Но у Джона и Дейны не было кляпов во рту! Если м. пришел наказать Сью, хотел поговорить, придушить ( поэтому не взял с собой оружия), но неожиданно для него пришли молодые люди и ему пришлось действовать спонтанно, он их вырубил сначала руками, потом уже связал скотчем, а позже проводом, пошел по дому, собрал оружие, и стал пытать? Много действий для одного человека. Он должен быть очень сильно уверен в себе, в своих силах, должен был быть уверенным в том, что жертвы поведут себя так, как ему нужно. Что делать с трусиками во рту Сью, с тем, что ее нижнее белье было задрано до подмышек? Маньяки бывают разные, но этот какой то особенный. Я не отрицаю, что он мог быть. Как появилась там Тина? Он сам ее разбудил? Она проснулась и вышла сама? И в том и в другом случае, она бы закричала! В первом случае, ее будит незнакомый, или даже знакомый, но взрослый мужик, в ее спальне, ночью, ее реакция? Страх, ужас, крик. Во втором случае, она проснулась, вышла и увидела жуткую картину - брат в крови, его друг в крови, мама, возможно, тоже в крови, и, опять, взрослый мужик, незнакомый или знакомый, какая реакция? Та же самая, страх, ужас, крик. У нее уже была встреча с педофилом, психика была не в порядке. Он ее забрал с собой, добровольно она вряд ли бы пошла. Он ее обездвижил, лишил возможности издавать звуки, и тащил на себе? По поводу Джастина, Вы считаете, что они ничего не видел, в смысле он не видел убийц, не видел процесса убийства. Его допрашивали под гипнозом, он не мог контролировать сам себя, он говорил, то, что видел, пересказывал свой сон во сне. Для меня там тоже есть непонятные вещи, это и белые футболки, без капли крови ( Джастин об этом не говорил), и их описание, по которому до сих пор никого не нашли. Но он рассказал и другие вещи, и то, что Дейна был пьян и странно пошатывался,и то, что один из нападавших называл Гленну Сью, и то, что один из них был левша, держал молоток в левой руке, и сказал, что в качестве орудий преступления были нож и молоток. Я не знаю, как и что он видел, но он об этом рассказал. По поводу нормальности семьи, я тоже считаю, что семья была далеко не благополучная, но они вначале скатились на дно, потом стали подниматься, они переехали из трейлера в домик, где были отдельные комнаты, Сью начала учиться в колледже, она возила детей в парк. Параллельно возникали проблемы с Тиной, Шейлой, Джоном... Мне нравится Ваша версия, Ваши рассуждения, но... Откуда взялся этот м.? Как развивались события? Это м. звонил, когда нашли останки Тины? Мне очень интересно Ваше мнение.
Отправлено: BIF - 05.02.17 09:45
Отправлено: Эни - 05.02.17 14:13
Я все меньше допускаю историю про маньяка... Это больше всего похоже на спонтанную работу каких то отморозков, вероятно находящихся в измененном состоянии сознания.Почему маньяк вам не люб? В своём очерке Ракитин приводит информацию по убийствам в близлежащих местах. Информация конечно не о всех убийствах, а только о тех, которые рассматривались кем-то в попытках увязать убийство в Кедди в серию. Какие выводы можно сделать из этой информации и на чём заострить внимание?
1. На фоне других убийств, убийство членов семьи Шарп вполне заурядно и выбивается из общей картины только количеством жертв. Методы же умерщвления, если так можно выразится, типичны и не более жестоки.
2. Большая часть убийств(а те о которых вспоминает Ракитин так и все 100%) не были раскрыты.
3. Если бы в доме Шарпов убили 1-2 человека и Тина не пропала, это преступление, так же как и огромное количество других, ему подобных, совершённых там же "в округе" и в те же времена, кануло бы в лету. Заурядный случай.
4. Подобная обстановка позволяла маньяку/серийнику чувствовать себя, как рыба в воде.
5. Убийство Кэти Ховард жившей в Куинси(в семи километрах от Кедди) в 1973 году разительно напоминает убийство Тины. Прям калька. Совпадает всё. Возраст жертвы, выбор места для убийства, причинённые повреждения..
Цитирование
... Донован Стой, получивший оба заявления, даже обратился за консультацией к доктору Мураду с просьбой прокомментировать сказанное с точки зрения судебной медицины. Последний поднял материалы расследования 1973 г. и, изучив рентгеновские снимки черепа Кэти Ховард, констатировал "полную идентичность" раздробления её нижней челюсти тому, что наблюдалось в случае с Тиной Шарп. По мнению эксперта в обеих случаях преступник действовал однотипно, т.е. наносил схожие удары и использовал схожее оружие. ..Ну как здесь без маньяка?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: BIF - 05.02.17 14:45
Отправлено: Эни - 05.02.17 16:15
... Совершенно не ясна причина необходимости поддержания жизни Сью, и вообще растянутость процесса.Ну тут-то как раз проблем с объяснением нет. Оставленная живой, но в таком виде, она годна только для манипуляций в общении с другими жертвами. Цель этих манипуляций - получить какую-то информацию или вынудить к определённым действиям.
*Неужели дочь, в надежде сохранить жизнь матери, не сделает то, что ей сказано?
Отправлено: BIF - 05.02.17 17:16
Отправлено: tattim - 06.02.17 01:36
Совершенно не ясна причина необходимости поддержания жизни сью, и вообще растянутость процесса.Опять возвращаемся к тому, что целью преступников была не Сью, а Джон с Даной? Мучить мать и имитировать ее изнасилование на глазах сына - чем не инструмент с целью вытащить из подростков какое-то признание/информацию? Тогда и преступников за собой привели именно они. Причем злодеи не сразу полезли в дом разбираться , а сначала потолкались в баре, разведали обстановку... Все-таки наркотики?
Отправлено: BIF - 06.02.17 07:38
Добавлено позже:
Я думаю что преступники Джона с дейном именно ждали где то в засаде и в дом зашли вместе с ними.
Отправлено: Эни - 09.02.17 11:09
Все верно, только маньяку то это зачем? Все потребности маньяка ограничиваются: замучить, изнасиловать, убить... ему не нужно никем манипулировать... И из этого списка имеем мы лишь убииство, изнасилование под вопросом, на пытки это вообще мало похоже откровенно говоря. Как показывает практика маньяка интересует лишь его цель, все остальные лишь помехи, которые просто устраняются, максимально быстро. Логика маньяков много проще чем это представлено в кино. В качестве примеров можно привести убииство семьи Отеро, злодеяния фм... что пришло на вскидку.Предлагаю определить понятие маньяк, которое мы используем. Это слово позволяет вложить в него несколько смыслов и массу оттенков. По сути своей, маньяк - человек одержимый манией. У мании добрый десяток определений, но мы выберем вот это, вписывающееся в контекст, - любая болезненная потребность с уточнением характера возникающего при этом патологического импульсивного поведения. Таким образом маньяк наш получатся человеком:
1. имеющим асоциальные потребности.
Важный момент. Обязательно патологическое поведение, поступки. Ведь часто болезненная потребность, например, коллекционировать значки, даже приняв крайнюю форму, когда человек тратит на них всю зарплату и голодает, будет расцениваться окружающими... да никак не будет расцениваться. Людям, в массе своей, безразличны вещи не влияющие на их жизнь. Если стереть с очков плесень общественного мнения, то можно вдруг увидеть, что нас окружают маньяки. Они кругом. Но так как их болезненные потребности социальны и удовлетворяются путями одобренными социумом, их никто не видит. Забавно, не правда ли? Тот собирает марки, тот сажает деревья, а тот кормит котиков и ходит в походы. Увлечения, хобби - поросль маний. Человека могут разрывать на части болезненные желания, но пока они социальны и удовлетворяются общеодобренными способами, человек не существует для окружающих, как маньяк.
Интересный момент. Социальность или асоциальность потребностей и способов их удовлетворения, напрямую зависит от конкретного общества и его ценностей. До сих пор на земле есть места, где коллекционирование скальпов сочтут вполне безвинным занятием, а в душевном здоровье их обладателя никто не усомнится. В таком обществе попытка собирать бейсбольные карточки окажется оценена окружающими, как вредная блажь, а
Если бы общественное мировоззрение менялось быстрее, а не десятками и сотнями лет, мы были бы наблюдателями забавных превращений. Коллекционеры превращаются в маньяков. Маньяки в коллекционеров. А потом обратно. Ещё недавно собиратель голов был уважаемым джентльменом, а сегодня это не комильфо. Что будет завтра мне самому интересно *ROFL*
На фото: Джентльмен Г. Гордон Робли, генерал и писатель, со своей коллекцией человеческих голов.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Думаю стоит дополнить первый пункт ... имеющим асоциальные потребности... Он должен звучать так в идеале: имеющим потребности, считающиеся в данный момент в этом обществе асоциальными.
2. не могущим справится с патологическим влечением к удовлетворению потребностей из пункта №1.
Алкоголики и наркоманы тоже подходят под это определение. Тем не менее он верно и исчерпывающе. Просто эти типы маний общество хоть и порицает, но... отказывается видеть в них их маниакальную сущность. Типа сами виноваты. Просто хотят пить водку и делать себе уколы, с*ки такие. Ну что поделать, обществу удобна такая позиция. Иначе придётся признать этих людей больными, а больных нужно лечить. Кроме того, придётся убрать из магазинов источник болезни, а это уже ни в какие ворота. Это же миллионные убытки.
Итого: Наш маньяк - человек, имеющий потребности, считающиеся в данный момент в этом обществе асоциальными и не могущий справиться с патологическим влечением к их удовлетворению.
Если человек под определение не попадает - называть его маньяком некорректно. Тот же Герман Маджетт, убивший несколько сотен человек самыми изощрёнными способами в своей гостиннице(травил газом, растворял в кислоте, лишал доступа воздуха людей в герметичном помещении, ..., ...), делал это всё исключительно из меркантильных соображений. Будучи очень неглупым молодым человеком, он понял, что смерть это товар. Товар, который можно обменять на деньги. Понял и придерживался этого всю жизнь, расплачиваясь смертью. Если надоедала любовница, он "давал ей расчёт", убивал. Нужны деньги - он создал целый магазин смерти, да что там магазин, фабрику смерти. В своей гостинице он убивал людей всеми возможными способами в обмен на их деньги.
Получается он не маньяк. Мании то нет. И маниакального поведения нет. А сотни трупов есть.
Назвать его серийником? Ну может быть. Хотя с понятием "серийник" до сих пор не могут определится даже те, кто ввёл его в обиход. Маджетт, серийник исключительно по количеству однотипных преступлений, убийств. Определение его, как серийника, ничего нам не даёт.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Эван Питерс в роли Марча(Маджетта).
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Elena-Foksi - 09.02.17 11:12
Отправлено: BIF - 10.02.17 22:19
Отправлено: Эни - 26.02.17 05:41
Маджетт, бантин, Хейг, петье - совершенно отдельная категория убииц, это верно. Алкоголизм и серииные убийства явления одного порядка, тоже верно... но я что то не вполне понял какое отношение это все имеет к моей реплика о том что из опыта деиствия маньяков вполне изучены и предсказуемы, и на работу маньяка это похоже мало.??Самое прямое. Для того, что бы вести диалог с пользой, необходимо определить понятия, которые в нём используются. Тогда мы будем говорить по сути, а не каждый о своём. Вы считаете природу маниакальности хорошо изученной, а самих маньяков, если не деревенскими дурачками, то недалеко от этого ушедшими людьми. Более сложные социально успешные типы вы записываете в какие-то там свои, другие категории. В итоге получается, когда я говорю о маньяке, вам представляется дебил с палкой и вы говорите : "Да не, не может быть."
Попков, по-вашей измерительной системе, маньяк? По моей, да. Он дэбил с палкой? Я вас умоляю. Он по отзывам отличный семьянин и прекрасный работник полиции. А в реальности, доморощенный психолог, преуспевший в прикладной психологии. Он не про члены писал, как Фрейд, нет, он в реальном мире, исходя из своих наблюдений, делал поступки и не ошибался. Хладнокровно выбирал вариант поведения и оказывался прав.
Вот показательный момент, на скрине. Из разговоров с ним. Попков гонял машины и предпочитал определённые марки. Полиция получила следы с места преступления. Попкова, как владельца подходящей машины взяли "на мушку." И что он сделал? Он сделал ровно наоборот от того, что ожидала полиция от вспугнутого преступника и оказался вне подозрения.
Отправлено: BIF - 26.02.17 07:35
Отправлено: Эни - 26.02.17 13:57
Хватит уже в одну кучу все мешать. Организованные это одно, а неорганизованные это именно дебил с палкой. Что здесь непонятного?.
.
.
(http://f1.s.qip.ru/~yVu0pB94.jpg) (http://shot.qip.ru/00SJIw-1yVu0pB94/)
.
.
.
Какое отношение имеет ваш дебил с палкой к убийству в Кедди?
С чего вы взяли, что если туда забредёт маньяк, то он будет обязательно из разряда дебилов с палкой? Ведь именно на этом строятся ваши утверждения. Так расскажите нам.
Отправлено: BIF - 26.02.17 15:39
Отправлено: LP - 13.03.17 18:33
Что касается, собственно, версий случившегося, то тут прям простор для фантазии. К версиям о покупателях, пожелавших забрать "товар" бесплатно и дилерах, захотевших вернуть своё, можно добавить наслушавшихся историй о богатой добыче и решивших награбить награбленное (а что, в полицию-то не пойдут).
Отправлено: BIF - 13.03.17 19:52
Добавлено позже:
Вы никогда не слышали о состоянии шока?
Добавлено позже:
А так же может свидетельствовать о том что убиицы их не видели.
Добавлено позже:
Выпадение тины странным образом подтверждается фактами.
Отправлено: Elena-Foksi - 13.03.17 19:59
Отправлено: BIF - 13.03.17 20:04
Отправлено: LP - 16.03.17 18:36
Все описанное Джастином вполне могло уложиться в пару минут, 2Помахаться с пацанами-связать их и Сью-пытать-совершить обход дома-найти, что нужно-привести Сью-связать Сью-убить всех-уйти-Джастин подбегает к Сью, чтобы помочь - действительно, от силы пара минут на всё про всё *ROFL*
Добавлено позже:
Добавлено позже:Когда родители, обнаружив с утра письмо о том, что их дочь похищена, сразу бегут звонить в 911, а не обыскивают дом - это шок или что? *NO*
Вы никогда не слышали о состоянии шока?
Добавлено позже:
Добавлено позже:И даже когда пошли обыскивать дом (чего, Джастин, кстати, не помнит) - тоже?
А так же может свидетельствовать о том что убиицы их не видели.
.
Добавлено позже:
Добавлено позже:Т.е., её вытащили из дома до появления брата с дружком?
Выпадение тины странным образом подтверждается фактами.
Добавлено позже:
Интересно, а кто-нибудь сейчас занимается расследованием данного преступления...? Знает ли кто какие-либо русскоязычные источники о последних данных этой истории в интернете?Русскоязычных вообще почти нет.
Добавлено позже:
Никакой гипнотизёр не выпвтает у вас то чего у вас в голове нет и чего он сам не знает!!Вообще-то, примеров обратного навалом, в т.ч. и Ракитин их в своём очерке приводил.
Отправлено: BIF - 16.03.17 19:47
Добавлено позже:
Это нормально, я и не говорил что следует обыскивать дом.
Добавлено позже:
Кто, кого, куда обыскивал? Нет никаких основании утверждать что убиицы поднимались на второйэтаж, вероятно это связано с тем что лестница на него находилась не в доме, а с улицы.
Добавлено позже:
Причём здесь появление брата с дружком? Читайте ответ 1. А лучше освежите в памяти очерк. Как бы там не было, а тины в доме не было, и Джастин об этом знал уже утром, когда ещё не знал никто!
Добавлено позже:
Не надо путать фон с деталями воспоминаний. Если мальчик рассказывает как чуваки резали сью, пусть даже это он и странным образом слышит(вполне вероятно чтр , скорее всего даже так и есть, что реальный слуховой диапазон воспринимаемый человеком на много выше того что распознает сознание, что говорит в пользу правдивости рассказа мальчика, так как горе гипнотизёр дуг Томас об этом знать не мог, как и Джастин. Это детали... а происходить все может хоть на фоне любовной лодки, хоть на фоне высадки русских десантников или зелёных человечков,
Отправлено: tattim - 16.03.17 22:17
Кто, кого, куда обыскивал? Нет никаких основании утверждать что убиицы поднимались на второйэтаж, вероятно это связано с тем что лестница на него находилась не в доме, а с улицы.Вы тоже слегка материальную часть призабыли :). Все события как раз и развернулись на втором этаже, где были обысканные спальни, гостиная-кухня. Туда можно было попасть как с задней лестницы, так и прямо с улицы. Парадокс дома, вписанного в склон холма: с фасада одноэтажный, с бэк-ярда - двухэтажный.
(http://murders.ru/Ked_res_1_home.jpg)
Отправлено: BIF - 18.03.17 06:20
Отправлено: Сергей В. - 18.03.17 13:03
нет основании утверждать что они спускались/ поднимались на другой.Есть, перила лестницы на 1-й этаж были в крови.
Отправлено: BIF - 19.03.17 02:32
Отправлено: LP - 20.03.17 18:47
Добавлено позже:Перечитайте Ракитина.
Кто, кого, куда обыскивал? Нет никаких основании утверждать что убиицы поднимались на второйэтаж, вероятно это связано с тем что лестница на него находилась не в доме, а с улицы.
Добавлено позже:
Добавлено позже:Знал откуда, если собственно похищения не видел? *SEARCH*
Причём здесь появление брата с дружком? Читайте ответ 1. А лучше освежите в памяти очерк. Как бы там не было, а тины в доме не было, и Джастин об этом знал уже утром, когда ещё не знал никто!
Добавлено позже:
Добавлено позже:Да ладно, Дуга не было на месте преступления?
Не надо путать фон с деталями воспоминаний. Если мальчик рассказывает как чуваки резали сью, пусть даже это он и странным образом слышит(вполне вероятно чтр , скорее всего даже так и есть, что реальный слуховой диапазон воспринимаемый человеком на много выше того что распознает сознание, что говорит в пользу правдивости рассказа мальчика, так как горе гипнотизёр дуг Томас об этом знать не мог, как и Джастин. Это детали... а происходить все может хоть на фоне любовной лодки, хоть на фоне высадки русских десантников или зелёных человечков,
Добавлено позже:
Меня устраивает вариант что их Джастин испачкал.Ммм, я, видимо, пропустила этот момент - на Джастине была кровь? У Ракитина такого не помню...
Отправлено: Joanna Regina - 20.03.17 20:46
Ммм, я, видимо, пропустила этот момент - на Джастине была кровь? У Ракитина такого не помню...Кровь была на кроссовках Джастина. Я так понимаю, Биф имеет в виду, что Джастин по перилам лестницы шел ногами, попирая все земные законы. O:-)
Отправлено: Олег олег - 20.03.17 20:56
На сколько я помню сон Джастина начинается непосредственно с мочилова., не совсем с мочилова
... шериф продолжил расспросы и Джастин сообщил ему, что погибшие юноши - Джон Шарп и Дэйн Уингейт - приехали домой в полночь. Когда стали убивать Гленну "Сью" Шарп, её сын Джон попытался защитить мать, но и его убили тоже. Явно поражённый этими деталями шериф прямо спросил у Джастина: "Ты это видел?" На что мальчик без тени улыбки ответил: "Нет, это было во сне". Хотя чуть позже, Джастин под гипнозом рассказал, что ночью видел сон, в котором они находился на пассажирском катере вдали от берега. Какие-то двое мужчин набросились на Джона Шарпа и его друга Дэйна Уингейта. Дэйн был сильно пьян, странно пошатывался и не мог оказать сопротивления, однако Джон попытался драться с незнакомцами. Те,однако, оказались сильнее. И Джон, и Дэйн были выброшены за борт, и Джастин не мог сказать, что с ними произошло после этого. Затем мужчины убили Гленну "Сью" Шарп и накрыли её покрывалом. Один из убийц орудовал ножом, второй - молотком... Странный сон, рядом с Гленной лежал Дэйна, немного дальше Джон, но Джастин их не видел. Он пытался во "сне" помочь Гленне, но парней не видел. Джастин говорил, что Тины нет в доме, но пояснить кто и что с ней сделал и когда, не смог. Сказал только, что искать надо ниже по течению. По поводу обыска, преступники как минимум, заходили в женскую спальню, там отрезали телефонный провод и отрезали провод от ночника, Гленна была накрыта одеялом из женской спальни. Также: Кровавые следы обуви были найдены на заднем крыльце дома. А буквально в нескольких метрах от них, на столбе, поддерживавшем перила лестницы, оказались смазанные кровавые отпечатки пальцев... В самом доме, явившемся местом преступления, внимание криминалистов привлекли следы крови с внутренней стороны задней двери, выходившей на крыльцо. Так же смазанные кровавые отпечатки рук и отдельные капли крови оказались найдены на дверных ручках обеих спальных комнат и на двери туалета в который можно было пройти через "женскую" спальню. В этой же самой комнате кровавые капли криминалисты увидели на полу и большой кровати.
Отправлено: BIF - 21.03.17 05:21
Добавлено позже:
С мочилова сон и начинается, что не так то?
Добавлено позже:
И ещё хотелось бы знать, чем же вы можете объяснить сон джастина, невероятно похожий на правду, если по вашему он ничего не видел?
Отправлено: Joanna Regina - 21.03.17 11:28
Что т я не понял что вы пытаетесь мне доказать? Что убивцы убивают тех кто их видел, но при этом в данном случае убивцы зашли в спальню, но не убили пацанов??? Так что ли?Вам никто ничего не хочет доказать. Но прежде, чем спорить, изучите матчасть. O:-) У Тины практически не было шансов выжить, потому что она видела нападавших, а мальчики спали, их было трое и их очень трудно было бы контролировать, даже убить по-тихому сложно. Но почему их оставили в живых, знают только напавшие. Но ясно одно: случай Джонбенет и случай в Кедди - сравнивать нельзя.
Добавлено позже:
С мочилова сон и начинается, что не так то?
Добавлено позже:
И ещё хотелось бы знать, чем же вы можете объяснить сон джастина, невероятно похожий на правду, если по вашему он ничего не видел?
Отправлено: LP - 21.03.17 16:01
Кровь была на кроссовках Джастина. Я так понимаю, Биф имеет в виду, что Джастин по перилам лестницы шел ногами, попирая все земные законы. O:-)К сожалению, BIF склонен к совершению традиционной для посетителей форумов подобной тематики ошибки: вместо того, чтобы изучить факты и на их основании сконструировать теорию, он сначала теоретизирует, а затем упорно подтягивает факты к понравившейся ему версии.
Добавлено позже:
, не совсем с мочиловаОй, спасибище вам огромное! Жаль, что не могу отправить сразу десять благодарностей :-[ Вместе с тем, уже этот коротенький отрывок порождает ряд вопросов: 1. Если Джастин мог описать увиденное и так, то зачем к нему применили гипноз? 2. Рассказанное им "в реале" и под гипнозом странным образом различается: "в реале" сперва убили Сью, а потом Джона и Дэйна, тогда как под гипнозом всё обстояло ровно наоборот. Как такое возможно? 3. Почему Тина странным образом выпадает из воспоминаний? 4. Ну а кровь по всему дому, само собой, Джастин оставил *JOKINGLY*
... шериф продолжил расспросы и Джастин сообщил ему, что погибшие юноши - Джон Шарп и Дэйн Уингейт - приехали домой в полночь. Когда стали убивать Гленну "Сью" Шарп, её сын Джон попытался защитить мать, но и его убили тоже. Явно поражённый этими деталями шериф прямо спросил у Джастина: "Ты это видел?" На что мальчик без тени улыбки ответил: "Нет, это было во сне". Хотя чуть позже, Джастин под гипнозом рассказал, что ночью видел сон, в котором они находился на пассажирском катере вдали от берега. Какие-то двое мужчин набросились на Джона Шарпа и его друга Дэйна Уингейта. Дэйн был сильно пьян, странно пошатывался и не мог оказать сопротивления, однако Джон попытался драться с незнакомцами. Те,однако, оказались сильнее. И Джон, и Дэйн были выброшены за борт, и Джастин не мог сказать, что с ними произошло после этого. Затем мужчины убили Гленну "Сью" Шарп и накрыли её покрывалом. Один из убийц орудовал ножом, второй - молотком... Странный сон, рядом с Гленной лежал Дэйна, немного дальше Джон, но Джастин их не видел. Он пытался во "сне" помочь Гленне, но парней не видел. Джастин говорил, что Тины нет в доме, но пояснить кто и что с ней сделал и когда, не смог. Сказал только, что искать надо ниже по течению. По поводу обыска, преступники как минимум, заходили в женскую спальню, там отрезали телефонный провод и отрезали провод от ночника, Гленна была накрыта одеялом из женской спальни. Также: Кровавые следы обуви были найдены на заднем крыльце дома. А буквально в нескольких метрах от них, на столбе, поддерживавшем перила лестницы, оказались смазанные кровавые отпечатки пальцев... В самом доме, явившемся местом преступления, внимание криминалистов привлекли следы крови с внутренней стороны задней двери, выходившей на крыльцо. Так же смазанные кровавые отпечатки рук и отдельные капли крови оказались найдены на дверных ручках обеих спальных комнат и на двери туалета в который можно было пройти через "женскую" спальню. В этой же самой комнате кровавые капли криминалисты увидели на полу и большой кровати.
Добавлено позже:
Что т я не понял что вы пытаетесь мне доказать? Что убивцы убивают тех кто их видел, но при этом в данном случае убивцы зашли в спальню, но не убили пацанов??? Так что ли?Я, например, пытаюсь доказать, что "воспоминания" Джастина с 90% вероятностью - ложные, и опираться на них потому не следует.
Добавлено позже:
И ещё хотелось бы знать, чем же вы можете объяснить сон джастина, невероятно похожий на правду, если по вашему он ничего не видел?И тут возникает вопрос: "а был ли мальчик?". То бишь, сон.
Отправлено: BIF - 21.03.17 19:59
Отправлено: LP - 22.03.17 18:45
А откуда взялись то эти ложные воспоминания??? Вы читали очерк далее матчасти? Там весьма подробно расписано про постшоковую амнезию... вообще не суть кого сперва, кого потом... тины нет в его воспоминаниях потому как ее он вообще не видел.Ах да, о чём это я? Ну подумаешь, показания ключевого свидетеля, на которых, по сути, и строится всё расследование, кардинально меняются, причём не в мелочах, а в существенной части?
Отправлено: Эни - 22.03.17 20:58
С того что убийство в кедди явно не организованное=нерганизован и убиица=дебил с палкой.BIF, ну как так-то? А Тину кто похитил? Для дебила с палкой, сиречь дестроера, это, как дифференциалы для второклассника.
Отправлено: BIF - 22.03.17 21:22
Отправлено: LP - 28.03.17 16:54
Отправлено: BIF - 28.03.17 16:57
Отправлено: LP - 29.03.17 18:58
Цитирование
Вполне возможно, что нападавший имел за плечами опыт работы в полиции, тюремном конвое или частным охранником.
Цитирование
Более двух лет ДеКрона работал в Ла-Порте, затем год отработал в окружной тюрьме, где получил ножевое ранение во время бунта заключенных, после чего оказался назначен в дорожный патруль и звание сержанта
Цитирование
Для нас исключительно интересно то обстоятельство, что 12 и 13 апреля 1981 г. опросив всех посетителей и работников ресторана "Keddie resort lodge" и бара "Back door", детективы странным образом "позабыли" упомянуть в своих отчётах о присутствии в этих злачных местах двух в высшей степени примечательных персонажей.
Один из этих персонажей, вернее, одна - Джуди Томас... жена шерифа округа Пламас Дугласа Томаса, того самого, что гипнотизировал Джастина Исона
Цитирование
Причина стремительности появления на месте преступления Родни ДеКрона могла бы остаться необъяснённой, но теперь-то мы точно знаем, что сержант коротал вечер накануне именно в "Кедди резёт". С кем он там был? что делал? и что видел? нам неизвестно, поскольку записей, свидетельствующих о его официальном опросе не существует. Вполне возможно, что ДеКрона попросту не уезжал из "Кедди резёт", скоротав ночку с какой-нибудь барышней.\
Цитирование
Следующей "реперной точкой" в выстраиваемой следствием предполагаемой хронологии событий оказались 02:30 - именно этим временем датирован другой важный инцидент, описанный в показаниях официантки бара "Задняя дверь" Кэти Андреа. Кэти закончила работу и переоделась к 02:20; несколькими минутами позже она вышла на автостоянку, где был припаркован её "Oldsmobile Cutlass". Она подошла к машине, держа в руке ключи, но где-то за спиной услышала подозрительный шум - словно бы кто-то засовывал человека в багажник, а тот сопротивлялся. Отчётливо были различимы два голоса - мужской и женский.Вырисовывается некая версия, не правда ли? Которая, главное, ооочень многое объясняет.
Отправлено: BIF - 29.03.17 19:15
Отправлено: LP - 31.03.17 16:33
Отправлено: MrRedBarsik - 01.04.17 20:37
СОН ДЖАСТИНА
Приведенные ниже утверждения были сделаны Джастином Исоном шерифу Дугу Томасу. Они пронумерованы так же как и в документе PCSO (Police Community Support Officer), откуда они и скопированы. Эти утверждения, как и имена, взяты из "сна" Джастина, который он предположительно видел в ночь убийства, когда он спал всего в 10 футах от комнаты, где были найдены тела жертв. Джастин провел эту ночь в домике 28, и был обнаружен в передней спальне вместе с младшими сыновьями Сью. Он наблюдал как минимум часть процесса убийства. Его мать утверждала, что на его туфлях была найдена кровь, и они были изъяты полицейским в качестве доказательств, изъяты только затем, чтобы впоследствии исчезнуть.
75. Я на пассажирской лодке. Кто-то был сброшен и там была драка. У него длинные черные волосы, выстриженные за ухом. Его волосы были зачесаны назад. У него были черные очки в золотой оправе и черно-коричневые линзы. У него усы, джинсовая куртка, голубые джинсы без ремня. Ковбойские сапоги с черными круглыми носами с волнистым рисунком. В левой руке у него был молоток с деревянной ручкой.
76. Джонни и Дэйна дрались с мужчиной. Дэйна был пьян. Он покачивался. Джонни и Дэйна выбросили за борт, мужчина убежал. Толпа заволновалась (видимо часть сна?). На носу лежало тело. Мама (Сью).У нее были черные волосы и на ней простыня. Я заглянул под простыню и увидел порезы на ее груди. Все забегали вокруг нее и мы направились к берегу.
77. У мужчины был нож, типа карманного, в его правой руке. И он порезал Сью. Но он не порезал ее первой. Нет. Он порезал ее только перед тем, как покинуть лодку. Там был ещё один мужчина, одетый так же. Он был в толпе. Ни у кого не было пистолета. Потом я проснулся.
78. Мужчина назвал ее имя - Сью. У него коричневые волосы, наполовину заправленные за уши. Такие же очки, одежда такого же типа. У него были военные ботинки.
79. Мужчина использовал свой нож на Джонни. Я был рядом со Сью, пытался помочь ей. Вся кровь текла вниз и я старался остановить ее c помощью тряпки в белый и голубой цветок. (отступление - по поводу этой тряпки были дискуссии на форуме выше - так вот, на этом же сайте, откуда перевод, есть инфа, что именно в такое платье была одета Сью вечером, прямо дословно та же расцветка, кажется это со слов Шейлы, но точно не помню).
Я выбросил тряпку в воду. Оба мужчины взяли взяли спасательную лодку, но мужчина с коричневыми волосами накрыл Сью прежде, чем уйти. Джонни и Дэйна соприкасались со стеной за телевизором во время драки.
80. Ну и самое интересное - Джастин сказал полиграфологу Сэму Листеру, что он не видел никакого сна, а был свидетелем самого преступления.
УТВЕРЖДЕНИЯ ДЖАСТИНА
Следующие утверждения были сделаны Джастином правоохранительным органам после убийства.
81. Джастин сказал, что он услышал шум, проснулся, прошел по коридору и заглянул в гостиную. Сью лежала на софе, а двое мужчин, описанных выше, стояли в центре комнаты. Потом Джон и Дэйна вернулись и вошли в переднюю дверь. Джон стал спорить с мужчинами и началась драка. Дэйна попытался спастись бегством и ринулся в сторону кухни, когда мужчина с коричневыми волосами ударил его молотком. Сью кинулась на помощь Джонни, а Джастин вернулся в свою комнату и спрятался за дверью. затем подозреваемые связали Джонни и Дэйну.
82. Тина вышла из комнаты, волоча за собой одеяло и спросила "Что происходит?" Двое мужчин кинулись к ней, схватили и выволокли через заднюю дверь, она кричала "помогите, помогите". Позже подозреваемый с корич. волосами вернулся и накрыл этим одеялом Сью.
83. Джастин сказал, что на ком-то из убийц был спортивный костюм! (куда делись джинсовые костюмы?). Руки Джонни были связаны и кровь была по всему лицу. Он говорил что-то про телевизор. Джастин сказал, что Дж. и Дэйна вернулись в полночь.
85. Джастин утверждал, что "У Сью была рана посередине груди, это сделал черноволосый мужчина, используя свой карманный нож"
86. Джастин утверждает, что во сне он подбежал к миссис Шарп. У нее был порез на груди. Он взял тряпку и приложил к ране.
87. После всего Джастин вернулся в постель, укрылся одеялом и заснул в течение часа.
Какая-то странная последовательность получается. Не понятно, в какой момент Сью была мертва. Ясно, что ее убили не первой. Сначала мальчики... потом похищение Тины? Когда Джастин подходил к Сью? Когда Тину выволокли или когда всё уже было кончено и убийцы ушли?Если тряпка не плод воображения, то получается ее унесли убийцы, а значит Джастин выходил в гостиную во время убийства.
Ещё по рассказу Джастина получается, что убийцы моментально, не раздумывая, кинулись к Тине как только ее увидели, и после этого преступление подходит к концу. Выволокли Тину, накрыли Сью и ушли.
Возникло ощущение, что Джастин наблюдал за убийством, потом в шоковом состоянии лег в кровать и воспаленное увиденным сознание подсунуло ему сон с лодкой, который он дальше и пересказывает - и не врет получается)
Добавлено позже:
Про розовые брюки написано,что они не в доме были найдены
There's nothing to indicate why they thought the pink pantsuit may be Tina's, but the wording implies they were trying to confirm or dismiss it as relevant. For all we know, they found the pantsuit in the playhouse, under Marty's or Sue's house, down in the river with stones in the pockets, or out in the woods during their superficial "search for Tina".
Нет ничего, что позволило бы утверждать, что розовые брюки могли принадлежать Тине, но выходит, что они пробовали определить подходят ли они Тине. Всё, что мы знаем - брюки были найдены в игровом домике (возможно в игрушечном домике) под домом Марти или Сью, или вниз по реке с камнями в пакете, или в лесу во время поверхностного поиска Тины.
Дальше написано, нашли их все-таки в реке. = It's the "PINK SUIT" discovered by the Seabolt girls in the Swimming Pool area of the river, upstream from the swinging bridge, near the trestles. притом нашли девочки Сиболтов.
Отправлено: BIF - 02.04.17 09:39
Отправлено: tattim - 03.04.17 00:49
Оффтоп (текст не по теме)вниз по реке с камнями в пакетес камнями в карманах *YES*
Отправлено: LP - 05.04.17 18:09
взяты из "сна" Джастина, который он предположительно видел в ночь убийства, когда он спал всего в 10 футах от комнаты, где были найдены тела жертв.Привет утверждавшим, что убийцы просто не нашли спящих мальчиков *BYE*
Добавлено позже:
Его мать утверждала, что на его туфлях была найдена кровь, и они были изъяты полицейским в качестве доказательств, изъяты только затем, чтобы впоследствии исчезнуть.Минуточку, так про кровь на обуви Джастина мы знаем только со слов Мерилин?
Добавлено позже:
Джастин вернулся в свою комнату и спрятался за дверью.Тогда как он мог видеть то, что происходило в соседней комнате после?
Добавлено позже:
.Выше уже обсуждалось, что "воспоминания" Джастина в состоянии бодрствования резко отличаются от их же, но под гипнозом.
Какая-то странная последовательность получается.
Добавлено позже:
Я тоже думаю что он все же что то видел.Так которые из "воспоминаний" подлинные - те, о которых он рассказывал под гипнозом (?) или те, о которых рассказывал в момент бодрствования?
Отправлено: BIF - 05.04.17 22:25
Отправлено: LP - 07.04.17 18:22
Отправлено: BIF - 07.04.17 18:29
Отправлено: MrRedBarsik - 10.04.17 08:45
Минуточку, так про кровь на обуви Джастина мы знаем только со слов Мерилин?выходит, что так.
Тогда как он мог видеть то, что происходило в соседней комнате после?наверное, вышел опять через какой-то промежуток времени. Там написано вот так " Sue rushes to John's aid and Justin returned to his room and hid behind the door. The suspects then tied up Johnny and Dana". Какой-то кульминации момента он не видел - Сью кинулась на помощь Джону, но Джастин не видел, в чем заключалась эта помощь, что они пытались делать, не видел как подозреваемые ее оттаскивали ил что там ещё мб. Комната рядом, сбегал спрятался, потом опять как мышка вышел.
"воспоминания" Джастина в состоянии бодрствования резко отличаются от их же, но под гипнозом.читала всю ветку, не увидела больших различий. Под гипнозом просто более детально описывает.
Отправлено: Марпл - 10.04.17 16:30
Отправлено: LP - 11.04.17 17:03
Отправлено: BIF - 11.04.17 17:45
Отправлено: Laura - 11.04.17 18:55
Отправлено: LP - 14.04.17 17:24
В результате упорных поисков подозрение падает на помощника шерифа ДеКрону и шерифову же супругу Джуди (эта версия объясняет откровенный саботаж расследования местной полицией). Вечером оба завалили в "Заднюю дверь", где хорошенько выпили. Там они сталкиваются со Смарттом и Бубедом. Давайте вспомним, чем эта парочка намеревалась заняться с утра, а подобный "бизнес", как известно хотя бы из отечественной практики, невозможен без благосклонности местной полиции. Ребята избавляются от лишнего свидетеля в лице Мэрилин, отведя её домой, и, прихватив нужную сумму, возвращаются в бар (вот и объяснение очевидно надуманной причине возвращения). Там они передают денежки ДеКроне и Томас, между делом возмущаясь, мол, мы-то вот ведём дела честно, а соседи вот плюют на правила. Думаю, среди ваших знакомых встретятся люди, у которых градус алкоголя резко повышает тягу к справедливости. ДеКрона и Джуди решают отправиться к Шарпам и припугнуть их, благо подчинённые первого, очевидно, уже проделывали подобное, хоть и не слишком успешно (это объясняет панику дружка Сью при виде двоих копов: он, видимо, был в курсе, что ребята "в теме" и могут попытаться избавиться от него как ненужного свидетеля. Как помним, пачкать руки ребятам не пришлось). Джуди отвозит подружку до дома, после чего они с ДеКроной на его машине отправляются в Кабину №28. До поры всё развивается мирно, гости даже курят и выпивают, но тут появляются Джонни и Дейн. Начинается перепалка, Джон стреляет, после чего ДеКрона достаёт в качестве противовеса уже свою пушку (это объясняет то, как двое, а чаще всего и один, могли держать в повиновении четверых). ДеКрона отправляет Джуди добыть "перевязочный материал", после чего они связывают Шарпов и Уингейта (один - профессионально, даже по привычной схеме - он ведь работал в тюрьме! - вторая неуверенно). Джуди моментом трезвеет и дотумкивает, что всё зашло слишком далеко. Далее, видимо, следуют переговоры, в ходе которых ДеКрона замечает, что фигушки, теперь мы оба замазаны. Далее начинаются пытки с целью найти "товар", причём ДеКрона заставляет участвовать и свою товарку (это объясняет "неуверенные" ранения). Товар находят, Сью, Джона и Дейна убивают. При этом Томас уговаривает дружка не трогать спящих детей и не причинять вреда Тине. В итоге, последнюю грузят в багажник. По возможности, заметают следы в доме (убийцы явно должны были быть сведущи в криминалистике). Уезжают. ДеКрона привозит Джуди на парковку, где их видела сотрудница бара, и там "выбрасывает". Потом отвозит Тину подальше и убивает. Дальнейшее более-менее известно.
Отправлено: BIF - 14.04.17 18:44
Отправлено: LP - 18.04.17 18:28
Добавлено позже:
Да, посмотрела я "расследование от журнала "People". Что ж, ежели в США преступления расследуют такие вот "специалисты", то как-то не удивительно, что мы до сих пор не знаем имён убийц из Кедди, кто убил Джонбене и прочия, прочия...
Отправлено: Akai - 10.05.17 15:54
В результате упорных поисков подозрение падает на помощника шерифа ДеКрону и шерифову же супругу ДжудиА что за человек был эта Джуди Томас?
(эта версия объясняет откровенный саботаж расследования местной полицией).Непрофессионализм объясняет всё куда лучше.
Давайте вспомним, чем эта парочка намеревалась заняться с утраЧем?
ДеКрона и Джуди решают отправиться к Шарпам и припугнуть ихИ опять встаёт вопрос: кем была супруга шерифа Джуди? Зачем Декрона потащил её на «работу», что ей там делать?
До поры всё развивается мирно, гости даже курят и выпиваютСценарий банальной бытовухи же.
Ещё я стесняюсь спросить, это Декрона так пугал Сью Шарп: сейчас выкурю все ваши сигареты и выпью весь алкоголь?
Мой скромный жизненный опыт и логика утверждают, что обычно «поговорить» (т. е. «припугнуть», как пишете вы) происходит немного не так. Уровень, адекватный калифорнийской глубинке, — сунуть ствол в лицо да вывезти в багажнике в лес. Это просто, понятно и эффективно. Зачем делать что-то другое?
но тут появляются Джонни и Дейн. Начинается перепалкаПочему гости не могли просто проигнорировать пришедших, встать, попрощаться и уйти?
Джон стреляетУ него не было никакого оружия. По крайней мере, родные и близкие (из оставшихся) ничего о том не помнят.
один - профессионально, даже по привычной схеме - он ведь работал в тюрьме!В то время ни в тюрьмах, ни в полиции уже очень давно не использовали верёвку, потому что под рукой всегда были спецсредства.
Товар находят, Сью, Джона и Дейна убивают.Зачем убивать, если товар уже отобран? Только не говорите, что Сью, Джон и Дейна представляли какую-то опасность Томасу (который, по идее, отвечает за действия своих людей и вообще где-то там всегда рядом) и Декроне и потому их следовало заставить замолчать навсегда (ага, hush them up). Напомню, что должность шерифа в Плумасе выборная, т. е. человек, занимающий её, пользуется у населения определёнными популярностью и доверием (часть которых достаётся и помощнику шерифа). А многодетная мамаша, едва ни вчера выехавшая из трейлерного парка, непонятно на какие доходы содержащая семью, да двое неблагополучных подростков суть никто, пустое место.
В итоге, последнюю грузят в багажник.Зачем?
убийцы явно должны были быть сведущи в криминалистике.Мне кажется, это не про Томаса (даже не смотря на его преподавательский опыт), не про его жену и не про Декрону.
Потом отвозит Тину подальше и убивает.Зачем?
Отправлено: Laura - 11.05.17 07:39
Отправлено: BIF - 11.05.17 17:58
Отправлено: Dean80 - 30.05.17 19:22
Итак, начнем с фактов. Оба они связаны с Тиной Шарп.
Факт первый. Незадолго до трагедии Тина мыла посуду (это через освещенное кухонное окно отлично видела из соседнего домика ее сестра Шейла).
Факт второй. Похищение Тины. Зачем оно было нужно?
Теперь выводы.
Факт первый вкупе с уликой - отпечатком пальца Мартина Смарта на стакане на кухне дома Шарпов - дает нам единственный вывод: Смарт был здесь вечером. Тина мыла посуду где-то в районе восьми-девяти часов вечера, так что версия о том, что Смарт зашел к ним днем пропустить стаканчик, отпадает, а вечером он был в ресторанчике. Сам он, кстати, утверждал, что вообще не был в доме. Могла ли Тина забыть вымыть этот стакан или вымыть его настолько плохо, чтобы отпечаток остался? Маловероятно - едва ли там было много грязной посуды.
Теперь факт номер два, более интересный. Точнее - вытекающий из него вопрос. Все, что я видел на эту тему, сводилось к одной цели - последующему изнасилованию. Меня эта версия не очень устроила по ряду причин:
- даже намека на сексуальное насилие в отношении ее матери не было - раз;
- на полных отморозков преступники не похожи (хотя бы потому, что довоольно грамотно и хладнокровно заметали следы) - два;
- огромный риск похищения и перевозки девочки после такого преступления (ведь обнаружить убийство могли довольно быстро - в том же соседнем домике могли что-то услышать - и поднять по тревоге полицию на ближайших дорогах) - три.
И тогда я задал себе вопрос: а могла ли быть какая-то другая, кроме вышеизлошенной, цель похищения Тины? Размышляя об этом, я задал себе другой, более странный, на первый взгляд, вопрос. А может быть, в самой Тине было что-то такое, что нужно было спрятать, от чего нужно было избавиться?!
И тут я вспомнил о другом факте, точнее - слухе, проскользнувшем в истории как бы вскользь. Слухе о том, что Тина была беременна и, более того, беременна от Мартина Смарта. И тогда паззл сложился. Вскрытие Тины непременно показало бы, что она беременна. Возможно, удалось бы определить и отца. В любом случае, если ходили слухи, след явно указал бы на Смарта.
Упомяну и еще несколько менее важных фактов, объединяет которые направление - все они ведут к Мартину Смарту.
1. Собственно признание Смарта психоаналитику (я убил Сью, мальчиков не трогал)
2. Наутро после убийства Смарт на лужайке за домом что-то сжигал, в том числе - обувь (это видели Миксы и Груберт). Странное занятие для раннего утра выходного, особенно после вечерней попойки.
3. Поведение жены Смарта - Мэрилин. При всей ее "завиральности", как пишет уважаемый Ракитин, она не сумасшедшая. Для того, чтобы уйти от мужа, с которым она жила долго и более-менее нормально, на следующий день после убийства должны быть серьезные основания. Конечно, реальных улик у нее не было, в чем-то она путалась. Но такие подозрения на ровном месте не возникают.
4. Последующее письмо Мартина ушедшей жене. Там он просил ее вернуться, намекая на то, что ему пришлось пойти на что-то страшное ради их любви.
5. Молоток Смарта (вероятное орудие убийства), пару лет назад найденный в озере рядом с дорогой.
Теперь попытаюсь восстановить картину преступления - пусть и с какими-то допусками.
1. Мотив. Мартин Смарт уговаривал Гленну, чтобы та отвела Тину сделать аборт. Гленна же была против этого и, возможно, даже угрожала дать истории огласку. Учитывая то, что городок маленький, для Мартина это было бы серьезным ударом, но главное, разрушило бы его брак с Мэрилин.
2. Подкупить Гленну не удалось, поэтому в ход пошли угрозы. Мартин, судя по всему, вовлеченный во всю эту историю с наркооборотом в округе (на это есть указания), попросил двух дружков, приехавших в Кедди на тот самый "нарко-слет", поговорить со Сью по душам. Те пришли к ней, начали угрожать, но в разгар "разговора" домой вернулись подвыпившие Джон и Дайна. Сын, учитывая его характер, вступился за мать, вел себя агрессивно и полез в драку (возможно, достал пистолет, о котором упоминалось).
3. Убийство получилось, скорее, не преднамеренным, а спонтанным. Об этом говорит и тот факт, что подходящего оружия преступники не взяли. Растянутость убийства во времени также связана с неприспособленностью орудий, а также с неуверенностью преступников в том, что нужно все-таки убивать.
4. В какой-то момент в домик подошел сам Смарт. Вероятно, после возвращения из бара, но, возможно, и в тот момент, когда он на 30-40 минут отлучался от сидевших с ним в баре Мэрилин и Бубеда. Скорее, все-таки после. Может быть, он пришел в дом Гленны и сразу вместе с дружками, предоставив разговор им, а сам в это время выпивая на кухне.
5. Увидев, как обернулось дело, ничего другого не оставалось, как доводить все до конца. Вступила в силу круговая порука: дружки на двоих убили мальчиков, а Смарт - Гленну. Возможно, он сбегал домой за тем самым молотком, а, может быть, принес его изначально.
Возможен и вариант, при котором у Смарта было не два дружка-подельника, а один. Не исключен и расклад, при котором вторым дружком был Бубед. Но против этого говорят показания Джастина Исона. Он весьма точно описал внешность убийц, причем видел их не только со спины. Лица описываются подробно - какое-то сходство со Смартом есть, но, тем не менее, мальчик его не опознал. Мог ли он не узнать отчима и его приятеля, жившего в их доме? Маловероятно. В состоянии гипноза он вряд ли мог умышленно утаить что-то (из страха перед отчимом), а если и мог, то рассказал бы об этом сейчас, спустя десятилетия.
Поэтому все же склоняюсь к версии со Смартом и двумя нарко-дружками.
В заключение - о том, почему же при Смарта не так активно "колола" полиция на предмет убийства - там ведь не дураки сидят. Ответ, в общем-то, понятен: та же самая круговая порука, только на почве наркобизнеса. Отсюда и "случайные" потери хранившихся улик. Если бы полиция разворошила это осиное гнездо, то вскрылось бы и их "крышевание" всех этих дел. Ну и не будем забывать, что четких улик против Смарта все-таки не было. Если уж троицу чертей из Вест-Мемфиса оправдали - при таких-то мощных, но косвенных уликах против них - то что говорить об истории в Кедди.
Отправлено: Elena-Foksi - 30.05.17 23:00
Отправлено: BIF - 31.05.17 05:48
Отправлено: Dean80 - 31.05.17 16:01
Что касается подельников... Я сам за бритву Оккама. А согласно ей, если преступников двое и один из них Смарт, то второй - вроде как Бубед. Но этому противоречат некоторые факты и, прежде всего, показания Джастина, не опознавшего отчима и его друга в двух преступниках. Смарт сказал, что после бара дал Бубеду снотворные таблетки и уложил того спать. В данном моменте, полагаю, он не врал. И потом, сразу же с места преступления убийцы скрылись на машине и увезли Тину далеко - как минимум до Лагеря №18, где спустя годы были найдены ее останки. У Смарта же подходящего транспорта не наблюдалось. Ну и, наконец, Смарт, будучи ничтожеством, мог внушить страх маленькой девочке, но не ее матери. А наркобарыги (или просто наркоманы) могли намекнуть, что пострадает ее сын Джон, тоже крутившийся вокруг этого. Как-то так.
p.s. Ну и, кроме всего прочего, в версию о Смарте и двух подельниках укладывается даже рассказ алкаша-индейца Ширера, который можно было бы назвать пьяным бредом, если бы не удивительное соответствие его реальным фактам. Через всю историю Ширера - местами выдуманную, но местами, возможно, и правдивую - следуют Смарт и двое неизвестных (не Бубед!), которые втроем совершили убийства и увезли Тину.
Отправлено: LP - 01.06.17 18:12
А что за человек был эта Джуди Томас?Жена шерифа Дуга Томаса
Добавлено позже:
Непрофессионализм объясняет всё куда лучше.Но только не в том случае, когда "непрофессионализм" раз за разом приводит к утрате важных улик и свидетелей.
Добавлено позже:
Чем?Изготовлением наркотиков, у них дома уже целая лаборатория была сварганена. Поэтому и не удивительно, что ребята предпочли сделать ноги.
Добавлено позже:
И опять встаёт вопрос: кем была супруга шерифа Джуди? Зачем Декрона потащил её на «работу», что ей там делать?Работа плюс приключение. Не забываем, что они предварительно выпили.
Добавлено позже:
Сценарий банальной бытовухи же."У нас тут, короче, дело к твоему сынку. Он где? Щас придёт? Ну вот и подождём"
Ещё я стесняюсь спросить, это Декрона так пугал Сью Шарп: сейчас выкурю все ваши сигареты и выпью весь алкоголь?
Мой скромный жизненный опыт и логика утверждают, что обычно «поговорить» (т. е. «припугнуть», как пишете вы) происходит немного не так. Уровень, адекватный калифорнийской глубинке, — сунуть ствол в лицо да вывезти в багажнике в лес. Это просто, понятно и эффективно. Зачем делать что-то другое?
Добавлено позже:
Почему гости не могли просто проигнорировать пришедших, встать, попрощаться и уйти?Потому что они какбэ к ним и пришли.
Добавлено позже:
У него не было никакого оружия. По крайней мере, родные и близкие (из оставшихся) ничего о том не помнят.Хмм, в очерке пишется об обратном. Плюс, на месте нашли следы от пульки.
Добавлено позже:
В то время ни в тюрьмах, ни в полиции уже очень давно не использовали верёвку, потому что под рукой всегда были спецсредства.Это какие?
Добавлено позже:
Зачем убивать, если товар уже отобран? Только не говорите, что Сью, Джон и Дейна представляли какую-то опасность Томасу (который, по идее, отвечает за действия своих людей и вообще где-то там всегда рядом) и Декроне и потому их следовало заставить замолчать навсегда (ага, hush them up). Напомню, что должность шерифа в Плумасе выборная, т. е. человек, занимающий её, пользуется у населения определёнными популярностью и доверием (часть которых достаётся и помощнику шерифа). А многодетная мамаша, едва ни вчера выехавшая из трейлерного парка, непонятно на какие доходы содержащая семью, да двое неблагополучных подростков суть никто, пустое место.Оставить избитых и истыканных ножом в живых? Вы серьёзно?
Добавлено позже:
Зачем?Для транспортировки.
Добавлено позже:
Мне кажется, это не про Томаса (даже не смотря на его преподавательский опыт), не про его жену и не про Декрону.Убийцы, как минимум, были в курсе логики полиции и криминалистов.
Добавлено позже:
Зачем?Действительно, зачем свидетелей-то кругом и всюду мочат?
Добавлено позже:
Если сначала под гипнозом кому-то внушить, что увиденное - сон, то под следующим гипнозом что человек будет говорить, правду или внушенное ему?Скорее, будет придерживаться внушённого.
Добавлено позже:
И тогда я задал себе вопрос: а могла ли быть какая-то другая, кроме вышеизлошенной, цель похищения Тины? Размышляя об этом, я задал себе другой, более странный, на первый взгляд, вопрос. А может быть, в самой Тине было что-то такое, что нужно было спрятать, от чего нужно было избавиться?!Темы беременности Тины и причастности Смарта уже неоднократно разбиралась и были опровергнуты. Достаточно сказать, что на момент убийства Марти был в баре, где его видела куча народу.
И тут я вспомнил о другом факте, точнее - слухе, проскользнувшем в истории как бы вскользь. Слухе о том, что Тина была беременна и, более того, беременна от Мартина Смарта. И тогда паззл сложился. Вскрытие Тины непременно показало бы, что она беременна. Возможно, удалось бы определить и отца. В любом случае, если ходили слухи, след явно указал бы на Смарта.
Отправлено: Dean80 - 02.06.17 03:50
Установленное судмедэкспертом время смерти Гленны Шарп - 00.00-03.00. Теперь посмотрим, что в это время делал Мартин Смарт:
00.00-00.40 - Смарт выходил из бара минут на сорок (это подтвердили Бубед и еще одна свидетельница)
00.45 - вместе с вернувшимся Смартом его жена Мэрилин и Бубед ушли домой, где Мэрилин легла спать
01.00 - Смарт и Бубед вернулись обратно в бар
01.45 - Смарт с Бубедом окончательно покинули бар и вернулись домой
02.10 - Смарт уложил спать Бубеда под снотворным (со слов Смарта)
Взглянув на план курортной зоны "Кедди Резет", убеждаемся, что от бара до дома Смарта (№26) минут 5 ходьбы, а "дом смерти №28" находится рядом с домом Смарта на пути к бару. Итого: минимум на полтора часа из трех интересующего нас промежутка у Смарта нет алиби.
2. О возможной беременности Тины
О том, что Тина была беременна и, более того, от Мартина Смарта - рассказывает ее знакомая, некая Кэти Бекли. Говорит она о том, что об этом знали и еще несколько человек - некий сержант полиции, какая-то девушка в департаменте здравоохранения округа Плумас и еще кто-то из трейлер-парка. Даже задокументированы ее показания. Опровержений не нашел, да и как это в принципе можно опровергнуть - можно либо подтвердить, либо не подтвердить.
Физиологически (об этом есть сведения) Тина могла забеременеть. В свою очередь, ее сестра Шейла могла не знать о беременности Тины (особенно, если стадия ранняя) - ее до поры могли не посвящать. Это если бы Шейла отрицала, но, насколько мне известно, по этому поводу в открытом доступе ее заявлений нет. Тест на беременность мог быть анонимным, что даже вероятнее всего - учитывая размеры города и нежелательность распространения слухов.
Ну и, наконец, полиция, удостоверившись в том, что Тина была беременна, не будет об этом трубить на весь свет. Более того, без нужды (вынесения связанного с этим конкретного обвинения) даже не имеет права.
Отправлено: Foxy - 09.06.17 00:46
Хотелось бы выразить благодарность всем участникам обсуждения. Благодаря вам поняла, что очерк Ракитина не истина последней инстанции, много ошибок в ней, а некоторые факты даже не описаны. С удовольствием читала переводы первоисточников, протоколов и новостей, которые делали пользователи данного форума. Всякие версии, их анализ, подробные разборы. Дополнения и опровержения к очерку Ракитина, статистические данные и прочее, прочее. Жаль, что не наткнулась на данный форум и тему года 3-4 назад. Сейчас, к сожалению, тема уже не так жива, как прежде.
В общем, данная трагедия, произошедшая в Кедди, запала мне в душу и очень хочется узнать окончательные ответы на все вопросы и версии, с доказательствами и разоблачением злодея(ев). Эх, мечты...
Хочу поинтересоваться у тех, кто всё ещё интересуется произошедшим в Кедди и достаточно хорошо знает английский язык. Есть какие-нибудь новости по делу? Что пишут американцы на своём форуме? А то я не очень могу в английский.
В частности, интересуют следующие моменты:
1) Несколько лет назад в этой теме обсуждалось, что Джастин Исон выпустит книгу. Есть какая-нибудь актуальная информация про его книгу на данный момент?
2) Возобновление расследования полицейским-одноклассником Джона Шарпа, найденный молоток с затёртым именем владельца, плёнка с записью голоса человека, сообщившем про останки Тины Шарп. В теме всё это упоминалось, как и то, что будут проведены экспертизы. Так вот, есть результаты? На американском форуме что-нибудь писали про это?
Отправлено: Akai - 16.06.17 17:15
Жена шерифа Дуга ТомасаИ каким же человеком была жена шерифа Дуга Томаса Джуди Томас?
Но только не в том случае, когда "непрофессионализм" раз за разом приводит к утрате важных улик и свидетелей.1. А как должно быть? Один раз непрофессионализм привёл к утрате важных улик, а потом самостоятельно рассосался, и всё стало хорошо? Так не бывает. Если человек непрофессионал и выше него никого нет, то он непрофессионал навсегда и косячит постоянно (или, по крайней мере, до следующих выборов). Принцип Питера знаете?
2. Какие важные свидетели «утратились»?
Изготовлением наркотиков, у них дома уже целая лаборатория была сварганена.Да вы что! Доказать можете?
Работа плюс приключение. Не забываем, что они предварительно выпили.Нормальное такое приключение: три трупа плюс похищение. Дело было в 80-х, мы приключались как могли. Ну, допустим, они выпили — и что? Я не понимаю. Если выпил, значит, обязательно потащишь жену начальника (с которой ещё неизвестно какие отношения) на тройное убийство? Объясните, пожалуйста.
"У нас тут, короче, дело к твоему сынку. Он где? Щас придёт? Ну вот и подождём"Где он? — Да кто ж знает? Где-то шляется со своим дружком.
Когда придёт? — Без понятия. Сегодня, завтра, никогда. Он спит в полуподвале/на первом этаже. Вход отдельный. Если очень надо, идите и ждите там, а здесь высиживать нечего — мешаете. Мне детей укладывать пора.
Потому что они какбэ к ним и пришли.Ок, принято.
Хмм, в очерке пишется об обратном. Плюс, на месте нашли следы от пульки.Следы от пульки могли оставить предыдущие жильцы. Найденные следы могли быть не от пульки, а от чего-нибудь другого. Никаких следов могло вообще не быть. В очерке много неточностей и неправды.
Это какие?Наручники, наножники, кандалы.
Оставить избитых и истыканных ножом в живых?Жертвы — многодетная мамаша и двое неблагополучных подростков, а не разведчики в тылу врага. Сью, Джону и Дейне достаточно было бы показать нож — сразу выложили бы всё, что знали (если не боялись за свои жизни, то испугались бы за жизни родных и близких, там ведь полный дом детей был). Поэтому повреждения были бы минимальны: сломанный нос, подбитый глаз, лёгкий порез и т. п. Избитым и истыканным ножом трупам взяться просто неоткуда.
Жертв били и резали определённо для удовольствия. Отсюда избыточный характер насилия. Отсюда и непричастность к убийству помощника шерифа Декроны с женой шерифа Дуга Томаса Джуди Томас.
Убийцы, как минимум, были в курсе логики полиции и криминалистов.Откуда такой вывод?
Действительно, зачем свидетелей-то кругом и всюду мочат?Зачем везти куда-то Тину, если можно убить прямо на месте? Почему не убили других детей? А то получается, что одного свидетеля убийцы «замочили», а других оставили. Где логика?
Могла ли Тина забыть вымыть этот стакан или вымыть его настолько плохо, чтобы отпечаток остался?1. Могла не вымыть, потому что стакан поначалу был не на кухне (допустим, Смарт пил в соседней комнате), не хотелось, не заметила.
2. Как именно могла вымыть стакан Тина представить очень легко: сполоснула внутри (многие так делают). А отпечатки-то обычно снаружи. Т. о. отпечаток Смартом мог быть оставлен вообще когда угодно.
- даже намека на сексуальное насилие в отношении ее матери не былоА как вы объясняете её раздевание?
- на полных отморозков преступники не похожи (хотя бы потому, что довоольно грамотно и хладнокровно заметали следы)По-моему, они особенно не заметали. Вытерли то, что в глаза бросилось, а в остальном им было наплевать. Они ж там наследили (не только в доме) — дай боже!
Возможно, удалось бы определить и отца.Не, не удалось бы. Генетическая дактилоскопия была открыта осенью 1984 г. (других методов с минимальной ошибкой установить отцовство не существует).
1. Собственно признание Смарта психоаналитику (я убил Сью, мальчиков не трогал)1. Скорее психотерапевту.
2. А ещё Смарт говорил (по словам врача), что был другом шерифу и однажды разрешил ему пожить в своём доме.
3. Учитывая проблемы Смарта, вероятней всего, его откровения были самооговором и ничего общего с реальностью не имели. Похоже, точно так же думал и его врач. Иначе сложно объяснить, почему сразу же не проинформировал о признании компетентные органы (что вообще-то был обязан сделать).
2. Наутро после убийства Смарт на лужайке за домом что-то сжигалТак кострище же проверяли (и ещё много что проверяли). Результат нулевой.
Странное занятие для раннего утра выходного, особенно после вечерней попойки.Сам Смарт утверждал, что выпил в тот вечер/ту ночь не так и много, а Бубед не пил вообще. Т. е. попойки не было.
Для того, чтобы уйти от мужа, с которым она жила долго и более-менее нормально, на следующий день после убийства должны быть серьезные основания.По-моему, у Мартина с Мэрилин давно не ладилось. У меня вообще сложилось впечатление, что Смарт не хотел расставаться с женой, стараясь любой ценой сохранить брак, а Мэрилин, наоборот, старалась любой ценой брак разрушить, однако бросить мужа без серьёзной причины почему-то не могла (может, понимала, что не права). Ну, а тут убийство соседей. Мэрилин и воспользовалась возможностью.
4. Последующее письмо Мартина ушедшей жене.Ну, это явление того же порядка, что и признание врачу.
5. Молоток Смарта (вероятное орудие убийства), пару лет назад найденный в озере рядом с дорогой.Я не очень понимаю, как сделан вывод, что молоток принадлежит именно Смарту. Мало ли кто, когда и по какой причине выбросил инструмент? Такое впечатление, что в «Кедди-резорт» больше ни у кого молотков не было.
склоняюсь к версии со Смартом и двумя нарко-дружками.Слабая версия.
почему же при Смарта не так активно "колола" полиция на предмет убийства1. Со Смартом разговаривала не только местная полиция, но и следователи Минюста из Сан-Франциско (возможно, ещё и агенты ФБР). Они тоже в доле?
2. Организованного наркобизнеса в Плумасе не было и нет, потому что рынок фактически отсутствует. Крышевать нечего.
История с нападением на Тину в туалете кафеКакое нападение в туалете? А, вы про очерк Ракитина. Там враньё. На старом сайте Хэнкока были сканы нескольких листов из того дела (№ 80-2969), в т. ч. выдержка из расшифровки протокола опроса Тины, где она рассказывает, что именно с ней произошло. В теме есть перевод (сообщение № 2615 (http://taina.li/forum/index.php?topic=614.msg228326#msg228326)).
Ну и, кроме всего прочего, в версию о Смарте и двух подельниках укладывается даже рассказ алкаша-индейца Ширера, который можно было бы назвать пьяным бредом, если бы не удивительное соответствие его реальным фактам.Слова Ширера и есть пьяный бред. Понятное дело, он возник не на пустом месте, а на основе реальных фактов (о которых индеец мог узнать из газет, например) и слухов.
Теперь посмотрим, что в это время делал Мартин Смарт:Откуда информация? Тоже очерк?
Взглянув на план курортной зоны "Кедди Резет", убеждаемся, что от бара до дома Смарта (№26) минут 5 ходьбыНебольшое уточнение. От дома Смарта до бара примерно 130 метров. Это две-три минуты медленным шагом.
"дом смерти №28" находится рядом с домом Смарта на пути к бару.Он по пути, но всё-таки примерно в 15 м в стороне от дороги.
Даже задокументированы ее показания.А можно ссылку на показания?
Отправлено: Dean80 - 16.06.17 19:13
Вот, например, признание Смарта психоаналитику (или психотерапевту) в убийстве. Начнем с общего. Каков процент людей, самооговаривающих себя в таких случаях? Причем людей не сумасшедших. Очень небольшой. Тем более, в данном случае признание конкретное - не просто "пришил всех в доме", а кого убивал, кого - нет.
Аналогично - с мытьем стакана. Да, есть вероятность, что отпечатки остались после мытья, но она все-таки очень маленькая. Обычно посуду споласкивают и снаружи, да и стакан обнаружили не в шкафу для чистой посуды, а на кухонном столе.
Ну и далее - по второму разу все описывать смысла нет. У Смарта был мотив убийства - раз, была возможность его совершить (таймлайн можно посмотреть, например, на keddie28) - два. Есть его отпечатки пальцев на месте преступления. Наконец, он признался в убийстве, причем дважды - психоаналитику и жене. Перемножив вероятности, получаем в итоге очень высокую цифру (даже без учета утреннего костра, молотка, показаний Ширера и пр.).
Отправлено: BIF - 16.06.17 20:08
Отправлено: Dean80 - 16.06.17 21:28
Отправлено: BIF - 17.06.17 04:55
Отправлено: Dean80 - 17.06.17 06:05
Отправлено: BIF - 17.06.17 09:29
Отправлено: Akai - 17.06.17 13:27
Любую из версий можно рассматривать с точки зрения вероятности.Я бы сказал: не можно, а нужно.
психоаналитику (или психотерапевту)Врачу.
Каков процент людей, самооговаривающих себя в таких случаях?Во-первых, это ни о чём. Вы не сможете подтвердить своё утверждение, потому что подобной статистики не существует. А на слово я вам не поверю.
Во-вторых, никто сейчас уже не сможет сказать, что именно Смарт имел в виду, признаваясь в убийстве (даже тот самый врач). Может, Смарт всего-навсего чувствовал вину за то, что ему не пришло в голову по-соседски проведать Шарпов, когда он полночи бродил туда-сюда мимо их дома. Представьте: вот он ходит себе, а их в это время убивают. Может, если бы он тогда хотя бы в дверь постучал, все бы остались живы. Некоторых это «если бы» до такой степени расстраивает, что они на самом деле начинают чувствовать вину за происшедшее (хотя никакой вины нет).
В-третьих, как вам уже указали: здоровые люди по врачам не ходят (если, конечно, речь не о профилактике). У Смарта были проблемы с головой. Это факт. Минус в том, что точный диагноз неизвестен и оттого приходится гадать.
В-четвёртых, врач всё-таки поступил в соответствии с законом и сообщил о признании куда следует. Я тут почитал на досуге всякое. В журнале «Пипль» (если быть точным, то это электронная версия «People», раздел «Crime») была серия материалов об убийстве в «Кедди-резорт». В одном из них говорится со ссылкой на Гамберга (который сейчас занимается этим делом), что когда тот вышел на врача Смарта, то врач очень удивился, почему в своё время следователи не воспользовались информацией о признании. Отсюда я предполагаю, что власти всё-таки проверили Смарта (врач об этой проверке мог и не знать). А раз Смарт остался на свободе, значит, предъявить ему оказалось нечего. Разумеется, есть ненулевая вероятность, что признанием не стали заниматься (неважно почему), но ведь есть и
В-пятых, Смарт с самого начала расследования был самым перспективным подозреваемым. Его проверяли как никого другого в этом деле. Но он опять же остался на свободе.
В-шестых, я очень хорошо понимаю, отчего американцы так носятся с этим признанием. Понимаю — да, но принять их позицию не могу. Дело в том, что в США «признание — царица доказательств» (каменный, блин, век). Там для передачи дела в суд (и последующего осуждения) вполне достаточно добиться от подозреваемого признания. Если подозреваемый признаётся, то весь поиск доказательств, все дальнейшие следственные мероприятия автоматически становятся ненужными. Полагаю, вам не требуется разъяснять порочность подобного подхода к следствию.
в данном случае признание конкретное - не просто "пришил всех в доме", а кого убивал, кого - нет1. Насколько мне известно, он ни слова не сказал о тех, кого не трогал. Он говорил только о том, что убил Сью. Причём как именно убил, не говорил, т. е. как раз никакой конкретики.
2. Вас не смущает, что сначала (врачу) он говорил только об одной загубленной жизни, а позже (в письме жене) стал говорить уже о четырёх?
Обычно посуду споласкивают и снаружиЕсли моют чашку/кружку/стакан «по-быстрому», то мытьём снаружи как раз не заморачиваются. Я сам и миллионы других людей постоянно так делают (минутка бросаенс). Если же моют «серьёзно», то тут да — со всех сторон, аккуратно, да ещё и с моющими средствами.
да и стакан обнаружили не в шкафу для чистой посуды, а на кухонном столе.Ну, если отпечаток мог быть оставлен когда угодно, тогда и пить из стакана мог кто угодно. Но, конечно, мог и сам Смарт и тем самым вечером/ночью.
У Смарта был мотив убийства - раз, была возможность его совершить (таймлайн можно посмотреть, например, на keddie28) - два. Есть его отпечатки пальцев на месте преступления. Наконец, он признался в убийстве, причем дважды - психоаналитику и жене.Простите, но это детский сад. Ни наличие мотива, возможности и средства, ни даже признание не делают человека убийцей — только подозреваемым. А отпечатки пальцев Смарта на месте преступления объясняются очень просто: он сосед Шарпов и неоднократно бывал в их доме.
Перемножив вероятности, получаем в итоге очень высокую цифруСколько? Покажите свои расчёты, пожалуйста. Очень интересно.
Отправлено: Dean80 - 17.06.17 19:12
2. Психоаналитику он сказал: "Я убил Сью, мальчиков я не трогал"
По остальным пунктам - вроде "это не делает его убийцей, только подозреваемым" и т.д. нет времени вступать в длительную занудную переписку и мотивации доказывать.
В заключение, коротко напомню свою версию: убийство совершил Смарт с двумя подельниками (предположительно - драг-дилерами). Убийство непредумышленное, а случившееся в результате конфликта с вернувшимся сыном и его другом в доме 28, куда подельники пришли по просьбе Смарта, чтобы припугнуть Гленну в связи с беременностью Тины от него. Сына и его друга убили подельники, Гленну - Смарт.
Отправлено: BIF - 18.06.17 06:21
Отправлено: Akai - 18.06.17 20:22
1. Смарт утверждал, что вообще никогда не был в доме ШарповГде, когда, кому? Пруф, пожалуйста.
2. Психоаналитику он сказал: "Я убил Сью, мальчиков я не трогал"Есть два момента.
1. Мы оба неправы.
Цитата из таймлайна Смарта с keddie28.com:
4 мая 1981 г. Седьмое посещение врача в Рино. Марти «спокоен, невозмутим, скучен». Сказал, что хочет рассказать правду, и рассказал, что его беспокоит на самом деле. «Вы слышали об убийствах в Кедди?». Да. «Я убил женщину и её дочь, однако с двумя другими ничего не делал». Зачем вы это сделали? Марти был «убеждён, что (Сью) ответственна за настраивание (Мэрилин) против него и за побуждение к разводу (Мэрилин) с ним». А зачем было трогать (Тину)? «Она всё видела. Я не мог оставить свидетеля». С уплощённым аффектом он описал нанесение Сью смертельных ударов молотком. Его голос был ровным, близким к монотонному, неэмоциональным. Во время разговора о Тине, на его лице отразилось беспокойство, он пояснил: «каким-то образом я её нейтрализовал, так что сбежать она не могла». Когда врач поинтересовался, что значит «нейтрализовал», Марти уклонился от вопроса и перешёл к другой теме. Крики были? «Был шум, была суета, однако всё происходило в глухомани, так что всё равно никто бы ничего не услышал». Когда ему был дан совет пойти в полицию и обо всём рассказать, он только усмехнулся. Спросил ещё раз о полиграфе: «Я его сделал. Эти штуки легко победить. Я солгал на полиграфе, и меня отпустили». Если ваша дружба с шерифом настоящая, то вы должны быть честны с ним, чтоб не подорвать его доверие.
Кстати сказать, далее там указано, что врач сразу обратился куда надо и что позже с ним встречались следователи из Минюста.
(В одном из моих прошлых сообщений есть ещё один (как минимум) неточный момент. На самом деле, по-видимому, Смарт говорил о дружбе с шерифом Томасом и утверждал, что Томас разрешил ему пожить в своём доме несколько недель (а не наоборот — был введён в заблуждение недостоверным источником). Надо заметить, Томас утверждает, что никакой дружбы между ними не было.)
2. В письме жене Смарт признавался не в убийстве, а в любви. Те четыре жизни, о которых он говорил, это его дети в первом браке, которых он фактически бросил, когда ушёл от Линды (первая жена) к Мэрилин.
Хэнкок утверждает, что во время съёмок своего документального фильма получил копии писем Смарта, и приводит их текст и сканы (http://www.keddie28.com/bb/viewtopic.php?f=15&t=447 (http://www.keddie28.com/bb/viewtopic.php?f=15&t=447)).
А.
Разворачиваемый текстДорогая Мэрилин,
перво-наперво, ты знаешь, что я не пытался причинить тебе боль своими письмами. Я пишу это после нашего телефонного созвона в понедельник. Мэрилин, есть две вещи, которые я хочу, чтоб ты знала: первая — я люблю тебя и мне всё равно, что было. Пришло время начать сначала. Позвони теперь же!
Ты не представляешь, как я страдал до того, как встретил тебя. Я просил бога послать кого-нибудь, кто стал бы меня любить. Я думал, он послал тебя. Я помню час и слова, что были сказаны. Той ночью я тысячи раз повторил вслух твой телефонный номер.
Я отдал тебе своё сердце. Всё целиком! Пожалуйста, попробуй вспомнить. Что ты думаешь, я заплатил за тебя.
Три года я слышал только о твоих детях. Не пойми меня неправильно, я их люблю! Но теперь спрашиваю: а как же мои? Ты же не думаешь, что я не люблю их? Милая, я распростился с четырьмя самыми ценными вещами в своей жизни — зачем? Ради тебя! Ответ прост!
Теперь я тебя спрашиваю. Почему я должен любить твоих детей больше своих? Я пытался! Это больше, чем ты можешь сказать. Я не знаю, любила ли ты меня когда-нибудь, не говоря уже о моих детях, но всё же ты ждала любви от меня, и я дал её тебе. Я заплатил цену за твою любовь, и теперь, когда я купил её за четыре человеческих жизни, ты говоришь, что между нами всё кончено. Прекрасно! Чего ещё ты хочешь?
Я заплатил цену! Я отдал тебе свою плоть и кровь. Я с радостью оплачу твои счета. Только пришли их! Ты знаешь, что я люблю тебя больше, чем своих собственных детей. Как можешь ты такое говорить? Я знаю, что и ты попрощалась со многим, чтобы быть со мной. Однако не уверен, что ты представляешь, чем заплатил я. Да, я ревную! За ту цену, что я отдал, я должен ревновать. Похоже, ты не представляешь, как больно делаешь мне. Я ползу обратно! Забери меня! Я заплатил за твою любовь. Пожалуйста, верни её назад хотя бы раз. Если нет, знай, ты украла моё сердце и выбросила на улицу.
Я люблю тебя. Подумай о том, от чего я отказался ради тебя.
Марти
Позвони мне!
Пожалуйста, не тяни, пока не стало слишком поздно. Я отдал всё! Чего ещё ты хочешь?
перво-наперво, ты знаешь, что я не пытался причинить тебе боль своими письмами. Я пишу это после нашего телефонного созвона в понедельник. Мэрилин, есть две вещи, которые я хочу, чтоб ты знала: первая — я люблю тебя и мне всё равно, что было. Пришло время начать сначала. Позвони теперь же!
Ты не представляешь, как я страдал до того, как встретил тебя. Я просил бога послать кого-нибудь, кто стал бы меня любить. Я думал, он послал тебя. Я помню час и слова, что были сказаны. Той ночью я тысячи раз повторил вслух твой телефонный номер.
Я отдал тебе своё сердце. Всё целиком! Пожалуйста, попробуй вспомнить. Что ты думаешь, я заплатил за тебя.
Три года я слышал только о твоих детях. Не пойми меня неправильно, я их люблю! Но теперь спрашиваю: а как же мои? Ты же не думаешь, что я не люблю их? Милая, я распростился с четырьмя самыми ценными вещами в своей жизни — зачем? Ради тебя! Ответ прост!
Теперь я тебя спрашиваю. Почему я должен любить твоих детей больше своих? Я пытался! Это больше, чем ты можешь сказать. Я не знаю, любила ли ты меня когда-нибудь, не говоря уже о моих детях, но всё же ты ждала любви от меня, и я дал её тебе. Я заплатил цену за твою любовь, и теперь, когда я купил её за четыре человеческих жизни, ты говоришь, что между нами всё кончено. Прекрасно! Чего ещё ты хочешь?
Я заплатил цену! Я отдал тебе свою плоть и кровь. Я с радостью оплачу твои счета. Только пришли их! Ты знаешь, что я люблю тебя больше, чем своих собственных детей. Как можешь ты такое говорить? Я знаю, что и ты попрощалась со многим, чтобы быть со мной. Однако не уверен, что ты представляешь, чем заплатил я. Да, я ревную! За ту цену, что я отдал, я должен ревновать. Похоже, ты не представляешь, как больно делаешь мне. Я ползу обратно! Забери меня! Я заплатил за твою любовь. Пожалуйста, верни её назад хотя бы раз. Если нет, знай, ты украла моё сердце и выбросила на улицу.
Я люблю тебя. Подумай о том, от чего я отказался ради тебя.
Марти
Позвони мне!
Пожалуйста, не тяни, пока не стало слишком поздно. Я отдал всё! Чего ещё ты хочешь?
Б.
Разворачиваемый текстО, боже, я люблю тебя больше жизни. Пожалуйста, прости меня, Мэрилин.
С любовью Марти
Прости.
С любовью Марти
Прости.
В.
Разворачиваемый текстЭто минутка печали, возникшей от мыслей о своей любящей жене, которую никогда не перестанешь любить, или Забудешь ли Вилли Нельсона (https://www.youtube.com/watch?v=C3PB1jWO3_E)?
Помоги мне доделать.
Ангел, летящий сквозь ночь
Слишком близко к земле.
Помоги мне доделать.
Ангел, летящий сквозь ночь
Слишком близко к земле.
Если что, я в курсе, что у Смарта в первом браке было вроде как пятеро детей. Можно обсудить.
По остальным пунктам - вроде "это не делает его убийцей, только подозреваемым" и т.д. нет времени вступать в длительную занудную переписку и мотивации доказывать.Ок, слив засчитан.
Убийство непредумышленноеЛолшто? Убийство непредумышленным не бывает. Вот «причинение смерти» бывает. Но это совсем не наш случай. Может, вы имели в виду убийство, совершённое в состоянии аффекта?
в связи с беременностью Тины от негоСмарт всеми силами старался удержать жену от развода, но спал при этом с соседской девочкой. По-моему, это просто смешно.
Отправлено: Dean80 - 19.06.17 05:36
1. Рано утром в выходной он жег за домом костер (притом что лег после выпивки в баре не раньше трех ночи). Жена говорила о нем, что он в хозяйстве вообще человек бесполезный, руки растут из одного места, то есть рабочей пчелкой Смарта явно не назовешь. Осенью еще можно сжигать листья, но на дворе была весна.
2. Миксы и Груберт видели в костре обувь и подтверждают это даже сейчас.
3. Мэрилин утверждала, что видела в доме на столе молоток и окровавленную ветошь.
По пунктам 2 и 3. В итоге полиция не нашла ни обгоревших вещей в костре, ни, разумеется, молотка и кровавой тряпки в доме Смартов. Получается одно из двух: либо сразу четверо врут (зачем?), либо Смарт просто избавился от молотка, тряпки и остатков горения - например, выбросил все в озеро. Что вероятнее - коллективное затмение или уничтожение улик - решайте сами.
Что касается Мэрилин - не слишком ли серьезный оговор мужа - выдумывать про молоток и тряпку? Миксам и Груберту вообще не было смысла что-то придумывать.
Ну и Ширер, который на удивление точно описал ряд событий в доме 28 (то, что было известно только полиции, тот же порядок убийств), говорил о присутствии Смарта на месте преступления. Можно еще вспомнить трех человек, знавших о беременности Тины от Смарта. Но важнее пункты 1-3.
Отправлено: BIF - 19.06.17 06:21
Отправлено: Dean80 - 19.06.17 07:03
То есть если бы я верил в версию с налетчиками, дело сразу потеряло бы для меня интерес. Вариант со Смартом хорош тем, что он, как минимум, увязывает все факты, все показания в один пазл. Включая самый загадочный факт - похищение девочки. Именно в этой загадке, думается, секрет популярности дела дома 28.
Ну не верю я в таких отморозков, которые после группового убийства еще и на риск с похищением пошли. Да и место для ночного дестроя - впритык еще один дом, стены картонные - мягко говоря, неудачное. Если же драг-дилеры, а не садисты-насильники, и наехали на парней, то тем более, зачем девочку похищать с целью насилия?
Но это уже риторические вопросы. Спасибо всем за внимание и удачи.
Отправлено: BIF - 19.06.17 08:01
Отправлено: Akai - 20.06.17 12:41
Ну не верю я в таких отморозков, которые после группового убийства еще и на риск с похищением пошли.Можете, конечно, не верить, но такие отморозки были и есть. В теме приводился пример.
Отправлено: sashafromdonetsk - 25.06.17 12:17
Два вопроса по делу:
1. В начале обсуждения было упомянуто, что розовые брюки наверняка принадлежали Тине, но пиджака (жакета) от этого костюма найдено не было. Могло ли быть так, что похитители просто взяли костюм Тины, накинули пиджак ей на плечи, чтобы она согревалась в дороге, ведь тогда было холодно, а брюки бросили на месте? Картонный замок Тины они могли взять тоже для неё, чтобы девочка слишком не нервничала и доверяла им.
2. Как сказано в очерке, первое сообщение по радио о случившемся прошло ещё до того, как индеец Филипп Ли Ширер начал об этом орать. Известно ли, что там было сообщено, и достоверны ли детали, высказанные Ли Ширером? Он мог их узнать из той первой радиопередачи или только будучи свидетелем (если не соучастником) убийства?
Отправлено: BIF - 25.06.17 16:07
Отправлено: LP - 27.06.17 18:22
Взглянув на план курортной зоны "Кедди Резет", убеждаемся, что от бара до дома Смарта (№26) минут 5 ходьбы, а "дом смерти №28" находится рядом с домом Смарта на пути к бару. Итого: минимум на полтора часа из трех интересующего нас промежутка у Смарта нет алиби.Ну не полтора, положим, а максимум час с четвертью. За это время им надо было успеть: добраться до домика 28 (незаметно!), мирно потусить там некоторое время, дождаться пацанов (стоп, а зачем их ждать, если они, по всем расчетам, в то время уже были дома?), далее борьба, связывание трёх человек, выпытывание у них нужной информации, обшаривание дома, расправа, похищение Тины (стоп, а на чём её вывезли?) - маловато времени. И это я ещё опускаю свидетельства, говорящие о том, что насилие началось явно раньше по времени.
Добавлено позже:
О том, что Тина была беременна и, более того, от Мартина Смарта - рассказывает ее знакомая, некая Кэти Бекли.Вообще-то, судачили как раз о беременности и тайном аборте Шейлы. У Тины же не было даже возможности залететь, она от мамы не отходила.
Добавлено позже:
И каким же человеком была жена шерифа Дуга Томаса Джуди Томас?В смысле? Хорошим, наверное.
Добавлено позже:
1. А как должно быть? Один раз непрофессионализм привёл к утрате важных улик, а потом самостоятельно рассосался, и всё стало хорошо? Так не бывает. Если человек непрофессионал и выше него никого нет, то он непрофессионал навсегда и косячит постоянно (или, по крайней мере, до следующих выборов). Принцип Питера знаете?Вы знаете примеры, когда улики гробятся систематично, и никто не несёт за это ответственности? Когда одежду с трупа оставляют на месте преступления, а не изымают для экспертизы? Смарт и Буббед, например
2. Какие важные свидетели «утратились»?
Добавлено позже:
Да вы что! Доказать можете?Так, ситуация проясняется. По ходу, вы текста не читали.
Добавлено позже:
Нормальное такое приключение: три трупа плюс похищение. Дело было в 80-х, мы приключались как могли. Ну, допустим, они выпили — и что? Я не понимаю. Если выпил, значит, обязательно потащишь жену начальника (с которой ещё неизвестно какие отношения) на тройное убийство? Объясните, пожалуйста.Вы в жизни не слышали об убийствах по пьянке, начинавшихся как забавное приключение *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Где он? — Да кто ж знает? Где-то шляется со своим дружком.Да мы и тут подождём, тут тепло и выпить есть. Не станешь же ты прогонять помощника шерифа?
Когда придёт? — Без понятия. Сегодня, завтра, никогда. Он спит в полуподвале/на первом этаже. Вход отдельный. Если очень надо, идите и ждите там, а здесь высиживать нечего — мешаете. Мне детей укладывать пора.
Добавлено позже:
Следы от пульки могли оставить предыдущие жильцы. Найденные следы могли быть не от пульки, а от чего-нибудь другого. Никаких следов могло вообще не быть. В очерке много неточностей и неправды.Порезы на трупе мог оставить и не Чикатило, они могли и раньше появиться...
Добавлено позже:
Наручники, наножники, кандалы.А, ну да, кандалы-то у нас как раз 20 век ;)
Добавлено позже:
Жертвы — многодетная мамаша и двое неблагополучных подростков, а не разведчики в тылу врага. Сью, Джону и Дейне достаточно было бы показать нож — сразу выложили бы всё, что знали (если не боялись за свои жизни, то испугались бы за жизни родных и близких, там ведь полный дом детей был). Поэтому повреждения были бы минимальны: сломанный нос, подбитый глаз, лёгкий порез и т. п. Избитым и истыканным ножом трупам взяться просто неоткуда.Или не выложили бы. Или ломали бы комедию. Или убийцы были пьяны или под кайфом, отсюда и кураж.
Жертв били и резали определённо для удовольствия. Отсюда избыточный характер насилия. Отсюда и непричастность к убийству помощника шерифа Декроны с женой шерифа Дуга Томаса Джуди Томас.
Добавлено позже:
Откуда такой вывод?По их действиям: сокрытие улик, стирание отпечатков.
Добавлено позже:
Зачем везти куда-то Тину, если можно убить прямо на месте? Почему не убили других детей? А то получается, что одного свидетеля убийцы «замочили», а других оставили. Где логика?Её запихнули в машину ДО начала расправы. С целью последующего изнасилования. Если вы прочитаете мои комментарии выше, то увидите, что по моему мнению, других свидетелей на самом деле не было.
Отправлено: Dean80 - 28.06.17 10:00
1. Показания Кэти Блэкли - подруги Тины - о том, что Тина была беременна от Мартина Смарта. Коротко повторю смысл: по словам Блэкли, об этом факте знали сама Кэти, еще одна девушка в департаменте здравоохранения округа Плумас и какой-то человек из трейлерного парка.
[attach=1]
2. Письмо Мартина Смарта ушедшей от него жене Мэрилин ("Сейчас, после того, как я заплатил за нашу любовь четырьмя жизнями, ты меня бросаешь")
[attach=2]
3. Рассказ врача Мартина Смарта о его признании в убийстве (на этом же канале keddie28 - продолжение рассказа, всего 4 части)
https://www.youtube.com/watch?v=ypvy5dGhlU4 (https://www.youtube.com/watch?v=ypvy5dGhlU4)
Отправлено: LP - 30.06.17 18:40
1. Показания Кэти Блэкли - подруги Тины - о том, что Тина была беременна от Мартина Смарта. Коротко повторю смысл: по словам Блэкли, об этом факте знали сама Кэти, еще одна девушка в департаменте здравоохранения округа Плумас и какой-то человек из трейлерного парка.Ммм, какой, однако, интересный круг "осведомлённых". И от кого же, спрашивается, они это узнали? Их самих допрашивали? И что они поведали?
(Вложение)
Добавлено позже:
2. Письмо Мартина Смарта ушедшей от него жене Мэрилин ("Сейчас, после того, как я заплатил за нашу любовь четырьмя жизнями, ты меня бросаешь")Этот пункт уже оговаривался Ракитиным.
(Вложение)
3. Рассказ врача Мартина Смарта о его признании в убийстве (на этом же канале keddie28 - продолжение рассказа, всего 4 части)
https://www.youtube.com/watch?v=ypvy5dGhlU4 (https://www.youtube.com/watch?v=ypvy5dGhlU4)
Отправлено: Akai - 05.07.17 13:35
В смысле? Хорошим, наверное.Мне кажется, хороший человек на убийство не пойдёт, а если случится стать причастным (или просто узнать о), то молчать не будет.
Вы знаете примеры, когда улики гробятся систематично, и никто не несёт за это ответственности?1. Не вижу никакой системы. Была бы система, пропали бы все улики (и с концами, а не так, как есть). На мой взгляд, это обычное раздолбайство и непрофессионализм.
2. Знаю и много: http://pogugli.com/?161114. (http://pogugli.com/?161114.)
Когда одежду с трупа оставляют на месте преступления, а не изымают для экспертизы? Смарт и Буббед, напримерВы о чём?
Так, ситуация проясняется. По ходу, вы текста не читали.Какой именно текст я не читал? Очерк Ракитина? Только что специально пролистал. Там нет ни слова о том, что дома у Смарта была устроена нарколаборатория.
Вы в жизни не слышали об убийствах по пьянке, начинавшихся как забавное приключение1. О «пьяных» убийствах по тупости (напр., на спор) и т. п. слышал. О «пьяных» убийствах, которые начинались бы как «забавное приключение», не слышал.
2. Для убийства надо нажраться, а если просто выпить (т. е. немного), то ничего не будет (исключительные случаи не рассматриваю). А ваши подозреваемые как раз не нажирались той ночью, т. к. а) оба были «за рулём»; б) Декрона утром появился на месте преступления. Согласно Ракитину он «был тот самый человек, который утром 12 апреля первым оказался возле дома № 28 после того, как Дуг Альбин позвонил в офис шерифа» (что первым, так это Ракитин сам себе противоречит, но допустим, что в первой десятке). По-моему, если бы Декрона нажрался накануне, то утром (звонок в офис шерифа поступил в 7.10) прибыть на место преступления сразу не смог бы.
Да мы и тут подождём, тут тепло и выпить есть. Не станешь же ты прогонять помощника шерифа?Все люди разные. Один оставит ждать и сам будет сидеть рядом, спать не пойдёт, а другой без лишних сантиментов прогонит кого угодно.
Порезы на трупе мог оставить и не Чикатило, они могли и раньше появиться...Так я ведь уже говорил, что в очерке Ракитина далеко не всё правда. Правильно относиться к нему как к художественному произведению, основанному на реальных событиях.
Мы зацепились за два момента.
1. Ракитин сообщает, что «Джон Шарп имел пистолет» (пневматический), который получил в подарок на праздник Рождества в 1980 г. Откуда Ракитин это взял? Я занялся поиском и выяснил, что с форума сайта www.keddiemurdersfilm.com (http://www.keddiemurdersfilm.com) со слов Шейлы Шарп. Однако же никаких подтверждений её утверждению нет. Зато есть протокол телефонного разговора офицера Шенкса с Шейлой и Риком. В протоколе чёрным по белому написано, что ничего о пистолетах старшего брата Шейла не знает. Это было 4 июня 1981 г. (перевод протокола приведён в сообщении темы № 1902 (http://taina.li/forum/index.php?topic=614.msg96576#msg96576)) Позже Шейлу другие люди спрашивали о том же самом. Она отвечала, что «I can not remember if my aunt gave it to him or not» (т. е. «не помню, дарила тётя ему пистолет или нет»). Шейла была не против уточнить при случае у тёти — уточняет с 2011 г. до сих пор (см. http://keddie28.com/bb/viewtopic.php?f=15&t=1171 (http://keddie28.com/bb/viewtopic.php?f=15&t=1171)). Т. о. это не факт.
2. Ракитин со ссылкой на профайлера из ФБР Дугласа сообщает о «шарике, калибром 0.177, извлечённом из деревянной обшивки стены гостиной». Давайте посмотрим, что на самом деле писал Дуглас: «With exception of a .177-caliber pellet recovered at the crime scene, all of the "weapons" appear to have come from the residence of the victims (i.e., steak knife, hammer, etc.)» (т. е. «Не беря во внимание дробинку калибра 0,177, обнаруженную на месте преступления, всё оружие, по-видимому, находилось в доме жертв (т. е. мясницкий нож, молоток и т. д.)», полный перевод документа, составленного профайлером ФБР Дугласом приведён в сообщении темы № 1846 (http://taina.li/forum/index.php?topic=614.msg94064#msg94064)). Как видно, там нет никаких извлечений из стен.
Но это не всё. На форуме keddie28.com есть ещё документы, в которых фигурирует дробинка калибра 0,177. К сожалению, полных версий я не нашёл (недоступны незарегистрированным пользователям). Есть только цитаты из них.
Первая из сводки VICAP (это база данных ФБР по убийствам и преступлениям сексуального характера): «There was possibly a pellet gun used as a weapon due to the discover of a broken pellet gun site ramp and a .117 cal. pellet on the living room floor» (т. е. «Исходя из обнаружения на полу гостиной сломанной прицельной планки и дробинки калибра 0,177, возможно, в качестве оружия использовалось ружьё, стреляющее дробинами»).
Вторая цитата из ответа сотрудников Минюста Калифорнии директору ФБР по поводу похищения Тины куда интереснее: «Regarding the .22 caliber pellet found at the crime scene, this was determined to be a true pellet fired from a pellet gun. The pellet is round in shape and does not appear to be obviously misshapen from striking an object, although the possibility exists that it may be slightly out of round indicating it may have struck a soft object which did not leave a hard impression on the pellet. The pellet has actually been determined to be a .177 caliber pellet» (т. е. «Что касается дробины 0,22 калибра, найденной на месте преступления, было установлено, что это настоящая дробина, выпущенная из ружья, стреляющего дробью. Дробина круглой формы, не имеет явной деформации от удара, однако существует вероятность, что она не совсем шарообразная, что указывает на возможное попадание в мягкий предмет, который не оказал на дробину сильного воздействия. Установлено, что дробина на самом деле является дробью 0,177 калибра»).
Винтовку преступников на форуме keddie28.com определили как PowerLine 880 (https://www.daisy.com/product/PowerLine-Model-880/?itemnumber=990880-001) производства Daisy и даже нашли на трупах жертв раны, нанесённые ею самой и пулями (на фотографиях, недоступны незарегистрированным пользователям).
А, ну да, кандалы-то у нас как раз 20 век ;)Вы современных кандалов никогда
Разворачиваемый текст(https://farm8.static.flickr.com/7627/17206864645_2be31033e6_b.jpg)
Или не выложили бы. Или ломали бы комедию.Если бы там происходило именно то, что вы предполагаете, то выложили бы как миленькие (если бы знали хоть что-нибудь, конечно). Уверяю вас, чтобы молчать или ломать комедию, когда тебя режут ножом, нужно либо иметь за душой весьма специфический жизненный опыт и высокую мотивацию (которых у жертв не было), либо страдать сенсорной полинейропатией и пофигизмом в терминальной стадии (чего тоже не было), либо быть идиотом (вот это может быть, но чтобы все трое сразу — вряд ли).
Или убийцы были пьяны или под кайфом, отсюда и кураж.Согласен. Только это исключает Декрону (конечно, если вы не предположите, что он убивал относительно трезвым).
По их действиям: сокрытие улик, стирание отпечатков.Убийцы (или убийца) бросили орудия убийства на месте преступления, оставили тела жертв, наследили в самом доме, вокруг него и далее в посёлке (кровавые отпечатки внутри и снаружи дома, следы обуви, мусор в телефонной кабинке и т. д.). По-моему, не очень похоже на сокрытие улик.
Её запихнули в машину ДО начала расправы. С целью последующего изнасилования.А на месте почему нельзя было всё сделать?
Отправлено: LP - 05.07.17 18:30
Мне кажется, хороший человек на убийство не пойдёт, а если случится стать причастным (или просто узнать о), то молчать не будет.Вы предлагаете мне поведать вам, каким был незнакомый мне человек?
Добавлено позже:
1. Не вижу никакой системы. Была бы система, пропали бы все улики (и с концами, а не так, как есть). На мой взгляд, это обычное раздолбайство и непрофессионализм.И какие же остались?
Добавлено позже:
Вы о чём?Об обстоятельствах обнаружения трупа Тины
Добавлено позже:
Какой именно текст я не читал? Очерк Ракитина? Только что специально пролистал. Там нет ни слова о том, что дома у Смарта была устроена нарколаборатория.Значит пролистайте повнимательней
Добавлено позже:
1. О «пьяных» убийствах по тупости (напр., на спор) и т. п. слышал. О «пьяных» убийствах, которые начинались бы как «забавное приключение», не слышал.1. О таких, что начинались "надо пойти к нему, перетереть", а заканчивались трупами - не?
2. Для убийства надо нажраться, а если просто выпить (т. е. немного), то ничего не будет (исключительные случаи не рассматриваю). А ваши подозреваемые как раз не нажирались той ночью, т. к. а) оба были «за рулём»; б) Декрона утром появился на месте преступления. Согласно Ракитину он «был тот самый человек, который утром 12 апреля первым оказался возле дома № 28 после того, как Дуг Альбин позвонил в офис шерифа» (что первым, так это Ракитин сам себе противоречит, но допустим, что в первой десятке). По-моему, если бы Декрона нажрался накануне, то утром (звонок в офис шерифа поступил в 7.10) прибыть на место преступления сразу не смог бы.
2. А зачем нажираться? Чтоб оружие в руках не держать? Достаточно хорошо набраться, но при этом иметь возможность контролировать себя.
Добавлено позже:
Все люди разные. Один оставит ждать и сам будет сидеть рядом, спать не пойдёт, а другой без лишних сантиментов прогонит кого угодно.Сью и была первого типа
Добавлено позже:
1. Ракитин сообщает, что «Джон Шарп имел пистолет» (пневматический), который получил в подарок на праздник Рождества в 1980 г. Откуда Ракитин это взял? Я занялся поиском и выяснил, что с форума сайта [url=http://www.keddiemurdersfilm.com]www.keddiemurdersfilm.com[/url] ([url]http://www.keddiemurdersfilm.com[/url]) со слов Шейлы Шарп. Однако же никаких подтверждений её утверждению нет. Зато есть протокол телефонного разговора офицера Шенкса с Шейлой и Риком. В протоколе чёрным по белому написано, что ничего о пистолетах старшего брата Шейла не знает. Это было 4 июня 1981 г. (перевод протокола приведён в сообщении темы № 1902 ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=614.msg96576#msg96576[/url])) Позже Шейлу другие люди спрашивали о том же самом. Она отвечала, что «I can not remember if my aunt gave it to him or not» (т. е. «не помню, дарила тётя ему пистолет или нет»). Шейла была не против уточнить при случае у тёти — уточняет с 2011 г. до сих пор (см. [url]http://keddie28.com/bb/viewtopic.php?f=15&t=1171[/url] ([url]http://keddie28.com/bb/viewtopic.php?f=15&t=1171[/url])). Т. о. это не факт.Если бы вы прочитали Ракитник повнимательнее, то увидели бы, что Шейла вообще много тени на плетень наводила. Вопрос зачем? Думаю, пыталась выгородить брата. Кстати, в активно рекламируемой тут документален именно она активнее всего валит Смарта - интересное совпадение, да?
Добавлено позже:
2. Ракитин со ссылкой на профайлера из ФБР Дугласа сообщает о «шарике, калибром 0.177, извлечённом из деревянной обшивки стены гостиной». Давайте посмотрим, что на самом деле писал Дуглас: «With exception of a .177-caliber pellet recovered at the crime scene, all of the "weapons" appear to have come from the residence of the victims (i.e., steak knife, hammer, etc.)» (т. е. «Не беря во внимание дробинку калибра 0,177, обнаруженную на месте преступления, всё оружие, по-видимому, находилось в доме жертв (т. е. мясницкий нож, молоток и т. д.)», полный перевод документа, составленного профайлером ФБР Дугласом приведён в сообщении темы № 1846 ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=614.msg94064#msg94064[/url])). Как видно, там нет никаких извлечений из стен.Ага, и откуда тогда дробинка?
Добавлено позже:
Вы современных кандалов никогдаА вы - современных веревок? ;)не носилине видели?
Добавлено позже:
Если бы там происходило именно то, что вы предполагаете, то выложили бы как миленькие (если бы знали хоть что-нибудь, конечно). Уверяю вас, чтобы молчать или ломать комедию, когда тебя режут ножом, нужно либо иметь за душой весьма специфический жизненный опыт и высокую мотивацию (которых у жертв не было), либо страдать сенсорной полинейропатией и пофигизмом в терминальной стадии (чего тоже не было), либо быть идиотом (вот это может быть, но чтобы все трое сразу — вряд ли).Хмм, а откуда уже появилась резьба ножом? Помнится, выше вы доказывали, что пытать никого не надо было, выложили бы покажи им нож.
Добавлено позже:
Согласен. Только это исключает Декрону (конечно, если вы не предположите, что он убивал относительно трезвым).А вы считаете, что нельзя простимулироваться, но остаться при этом относительно способным контролировать свои действия?
Добавлено позже:
А на месте почему нельзя было всё сделать?Некоторых, знаете ли, не возбуждает соседство с трупами. И потом, у нас имеется неопровержимый факт: Смарту и Бубетту не на чем было увезти Тину, что автоматом исключает их из круга подозреваемых.
Отправлено: BIF - 06.07.17 07:36
Отправлено: LP - 06.07.17 18:08
Отправлено: BIF - 06.07.17 19:02
Отправлено: LP - 07.07.17 16:25
Отправлено: BIF - 07.07.17 17:40
Отправлено: LP - 12.07.17 16:38
Отправлено: Akai - 30.07.17 15:18
Вы предлагаете мне поведать вам, каким был незнакомый мне человек?Понятно. Значит, вы не можете рассказать мне о жене шерифа, потому что ничего не знаете о ней (я правильно понимаю?). Однако почему-то делаете её соучастницей в убийстве. Вопросов по данному моменту больше не имею.
И какие же остались?Насколько мне известно, остались все. Даже те, которые ранее считались утерянными, позже благополучно нашлись на соседней полке в архиве.
Ракитин пишет, что были утрачены все биоматериалы, взятые с места преступления. На самом деле это не так (пропало только то, что якобы лежало в старом холодильнике, который сломался).
Хэнкок ещё в 2010 г. делился выдержками из отчётов Минюста Калифорнии по делу.
Вот цитата из отчёта 2006-го г.
Оригинал:
Разворачиваемый текст«... out of all of the items submitted the only DNA samples obtained match that of the three victims. In other words no DNA was identified other than from the three victims. [The technician] said that there was far more evidence initially collected at the crime scene that could still be sourced for suspect DNA. [Technician] said she had several more items within their possession that she would attempt to identify DNA.»
Перевод:
«…полученные со всех представленных для рассмотрения предметов образцы ДНК принадлежат трём жертвам. Другими словами, не обнаружено иной ДНК, кроме той, что принадлежит жертвам. Техник сообщила, что имелось гораздо больше улик, изначально собранных на месте преступления, которые могли бы послужить источником ДНК подозреваемого. Техник сообщила, что в её распоряжении имелось ещё несколько предметов, на которых она могла бы попытаться обнаружить ДНК».
Вот цитата из отчёта 2004-го г.
Оригинал:
Разворачиваемый текст«DNA was extracted from the following: swab from the steak knife blade and steak knife handle; two stains from the front left side of the striped jacket; three stains from the front right sleeve of the striped jacket; two stains from the back lower portion of jacket; swab of the handle of hammer; swab of blade of butcher knife; swab of the handle of butcher knife; stains from notepaper; piece of north wall with stain from living room; swab of inside of kitchen door knob; swab of edge of door to west bedroom; swab of piece of wall from west bedroom; brown stain from side of fitted sheet... »
Перевод:
«ДНК была выделена из следующего: смывов с лезвия столового ножа и с рукояти столового ножа; двух пятен на передней левой стороне куртки с полосами; трёх пятен спереди на правом рукаве куртки с полосами; двух пятен с задней нижней части куртки; смыва с рукояти молотка; смыва с лезвия мясницкого ножа; смыва с рукояти мясницкого ножа; пятен на почтовой бумаге; куска северной стены гостиной с пятнами; смыва с внутренней дверной ручки на кухне; смыва с края двери западной спальни; смыва с куска стены западной спальни; коричневого пятна с простыни на резинке…»
Источник: http://keddie28.com/bb/viewtopic.php?f=2&t=213. (http://keddie28.com/bb/viewtopic.php?f=2&t=213.)
Об обстоятельствах обнаружения трупа ТиныНе понял. Вы же говорили: «Когда одежду с трупа оставляют на месте преступления, а не изымают для экспертизы? Смарт и Буббед, например». При чём тут «обстоятельства обнаружения трупа Тины»?
Есть ещё второе «не понял»: откуда взялся труп Тины? Не помню, чтобы его когда-либо находили. Помню, что находили фрагменты скелета, а не труп.
Значит пролистайте повнимательнейСлово «лаборатория» в тексте Ракитина используется всего пять раз: дважды речь идёт о возможной краже наркотиков Шарпом и Уингейтом из нелегальной лаборатории (безо всякой связи со Смартом), один раз о лаборатории ФБР и два раза о Лаборатории идентификации личности при Калифорнийском университете. Про нарколабораторию дома у Смарта нет ни слова.
О таких, что начинались "надо пойти к нему, перетереть", а заканчивались трупами - не?Это и не забавно и не приключение.
А зачем нажираться? Чтоб оружие в руках не держать? Достаточно хорошо набраться, но при этом иметь возможность контролировать себя.По-моему, если есть самоконтроль, то убийства быть не может. Убийство потому и совершается, что пропадает самоконтроль. Если был самоконтроль, и произошло убийство, значит имелся умысел (но это в вашу версию не ложится). Исключительные случаи не рассматриваю.
Сью и была первого типаПотому что иначе ваша версия развалится?
Если бы вы прочитали Ракитник повнимательнее, то увидели бы, что Шейла вообще много тени на плетень наводила. Вопрос зачем?О личности Шейлы и её возможных мотивах здесь уже был обстоятельный разговор. Мне не хочется повторяться.
Ага, и откуда тогда дробинка?Нет, вопрос не в том, откуда она. Вопрос в том, откуда она быть не может.
А вы - современных веревок? ;)Вы забыли, с чего мы начали? Покажите хотя бы одну тюрьму в США, в которой ЗК связывают верёвками.
Хмм, а откуда уже появилась резьба ножом? Помнится, выше вы доказывали, что пытать никого не надо было, выложили бы покажи им нож.Вот именно — откуда? Если держаться вашей версии и моих утверждений, то не должно её там быть. Однако же есть. Получается, или версия не алё или одно из двух. Если что, мои утверждения верны (хотите — верьте, хотите — проверьте).
А вы считаете, что нельзя простимулироваться, но остаться при этом относительно способным контролировать свои действия?Считаю, что можно. Правда, не очень понятно: если все себя контролировали, откуда тогда взялись три трупа. По-моему, тут либо изначально был умысел и к Шарпам в гости шли не только «поговорить», но и убить (и ваша версия должна быть подправлена), либо всё было совсем не так (и ваша версия безусловно ошибочна).
Некоторых, знаете ли, не возбуждает соседство с трупами.Так в доме ж были свободные комнаты.
И потом, у нас имеется неопровержимый факт: Смарту и Бубетту не на чем было увезти Тину, что автоматом исключает их из круга подозреваемых.У них был приятель с машиной.
Отправлено: LP - 04.08.17 16:31
Понятно. Значит, вы не можете рассказать мне о жене шерифа, потому что ничего не знаете о ней (я правильно понимаю?). Однако почему-то делаете её соучастницей в убийстве. Вопросов по данному моменту больше не имею.Ну так ободрите меня своим примером и расскажите о Смарте и Буббеде *ROFL*
Добавлено позже:
Насколько мне известно, остались все.Вообще-то, приведённые вами ниже цитаты малость противоречат этому утверждению.
Добавлено позже:
Не понял. Вы же говорили: «Когда одежду с трупа оставляют на месте преступления, а не изымают для экспертизы? Смарт и Буббед, например». При чём тут «обстоятельства обнаружения трупа Тины»?При том, как велось следствие.
Добавлено позже:
Про нарколабораторию дома у Смарта нет ни слова.Значит посмотрите повнимательнее.
Добавлено позже:
.С точки зрения трезвого - да.
Это и не забавно и не приключение.
Добавлено позже:
Потому что иначе ваша версия развалится?Потому что так так и было
Добавлено позже:
Нет, вопрос не в том, откуда она. Вопрос в том, откуда она быть не может.1000 и 1 способ элегантно уйти от вопроса
Добавлено позже:
Вы забыли, с чего мы начали? Покажите хотя бы одну тюрьму в США, в которой ЗК связывают верёвками.В 70-е? Во всех, раз персонал этому спецом обучали.
Добавлено позже:
Вот именно — откуда? Если держаться вашей версии и моих утверждений, то не должно её там быть. Однако же есть. Получается, или версия не алё или одно из двух. Если что, мои утверждения верны (хотите — верьте, хотите — проверьте).Почему не должно? В случае пыток - очень даже может быть.
Добавлено позже:
Считаю, что можно. Правда, не очень понятно: если все себя контролировали, откуда тогда взялись три трупа. По-моему, тут либо изначально был умысел и к Шарпам в гости шли не только «поговорить», но и убить (и ваша версия должна быть подправлена), либо всё было совсем не так (и ваша версия безусловно ошибочна).Перестарались маленько, бывает.
Добавлено позже:
Так в доме ж были свободные комнаты.Всё равно как-то не очень.
Добавлено позже:
У них был приятель с машиной.И кто же он?
Отправлено: Akai - 05.08.17 19:57
Ну так ободрите меня своим примером и расскажите о Смарте и Буббеде *ROFL*При чём тут Смарт и Бубед?
Вообще-то, приведённые вами ниже цитаты малость противоречат этому утверждению.Не вижу противоречия. Укажите, если не трудно.
При том, как велось следствие.Объясните наконец по-человечески, пожалуйста.
Значит посмотрите повнимательнее.У меня предложение лучше. Приведите, пожалуйста, цитату из очерка Ракитина, где говорится, что дома у Смарта была устроена нарколаборатория. Можете, конечно, и не приводить, но тогда будем считать, что вы всё выдумали и никаких лабораторий дома у Смарта никогда не было.
С точки зрения трезвого - да.Других точек зрения у меня для вас нет.
Потому что так так и былоВы там присутствовали? Нет. Без этого допущения ваша версия разваливается? Разваливается. Собственно, говорить больше не о чем, всё понятно.
1000 и 1 способ элегантно уйти от вопросаВы не поняли. Смысл моих слов: поменьше верьте сказкам Ракитина и почаще заглядывайте в источники.
В 70-е? Во всех, раз персонал этому спецом обучали.Не обучали. К 1970-м гг. в тюрьмах США уже давным-давно верёвку использовали только для казни (и то не везде).
Почему не должно?Я уже объяснял: потому что суперменов среди жертв нет. Молчать им было не выгодно. А если они не молчали, то какой смысл их резать? Где логика?
Перестарались маленько, бывает.Ошибаетесь, не бывает. Если бы речь шла об одном трупе, я ещё мог бы с вами согласиться. Но речь идёт не об одном, а о трёх трупах. В этом случае вероятность «перестараться» ничтожна.
Всё равно как-то не очень.Неубедительно.
И кто же он?Так вы же читали очерк. Должны знать. Ди Лейк (Dee Lake) его имя (у Ракитина Ди Джей Лэйк).
Отправлено: LP - 07.08.17 18:14
При чём тут Смарт и Бубед?Ну как при чём? Коли вы вешаете убийство на них, то наверняка хорошо знаете, что это были за люди и на что они способны.
Добавлено позже:
Не вижу противоречия. Укажите, если не трудно.Если я правильно поняла, эксперта говорит, что не все материалы были в её распоряжении, а часть была утрачена.
Добавлено позже:
Объясните наконец по-человечески, пожалуйста.*GIRL_CRY* Я уже писала об этом выше: откровенный пофигизм, утрата доков.
Добавлено позже:
У меня предложение лучше. Приведите, пожалуйста, цитату из очерка Ракитина, где говорится, что дома у Смарта была устроена нарколаборатория. Можете, конечно, и не приводить, но тогда будем считать, что вы всё выдумали и никаких лабораторий дома у Смарта никогда не было.Для нас заявление Стива Д. очень интресно тем, что свидетель, сам того не зная, подтвердил ранние показания Мэрилин Смартт, которая утверждала, что Ди Джей Лэйк, дружок "Марти" и Северина "Бо" Бубеда, появился со своим автомобилем возле дома №26 неслучайно - вся троица намеревалась 12 апреля заняться изготовлением наркотика. Видимо, где-то на территории округа Пламас, а возможно, и вне его границ, имелось конопляное поле, которое вся эта троица использовала для получения сырья. Лэйк на своей красной машине приехал к дому Смартта рано утром 12 апреля 1981 г., собираясь "подхватить" друзей и отправиться на промысел, но... тут заварилась каша с убийством в доме по соседству
http://murders.ru/Ked_res_hous_11.html (http://murders.ru/Ked_res_hous_11.html)
Добавлено позже:
Других точек зрения у меня для вас нет.А мы какие рассматриваем поведение пьяного.
Добавлено позже:
Вы там присутствовали?А вы?
Добавлено позже:
Вы не поняли. Смысл моих слов: поменьше верьте сказкам Ракитина и почаще заглядывайте в источники.В какие, например?
Добавлено позже:
Не обучали. К 1970-м гг. в тюрьмах США уже давным-давно верёвку использовали только для казни (и то не везде).Обучали
Добавлено позже:
Молчать им было не выгодно.Нууу, много кому невыгодно было в своё время молчать. Мейерхольду там, Вавилову...
Добавлено позже:
Ошибаетесь, не бывает. Если бы речь шла об одном трупе, я ещё мог бы с вами согласиться. Но речь идёт не об одном, а о трёх трупах. В этом случае вероятность «перестараться» ничтожна.ОК, ваша взяла. С одним, значит, перестарались, а других, значит, оставим. Ну и что, что они свидетели? *ROFL*
Добавлено позже:
Так вы же читали очерк. Должны знать. Ди Лейк (Dee Lake) его имя (у Ракитина Ди Джей Лэйк).Приведённая мною выше цитата, по счастью, и здесь сгодилась.
Отправлено: Akai - 12.08.17 18:31
Ну как при чём? Коли вы вешаете убийство на них, то наверняка хорошо знаете, что это были за люди и на что они способны.Вы меня с кем-то путаете. Я на них ничего не вешаю. Даже совсем наоборот. Я считаю, что они никого не убивали.
Если я правильно поняла, эксперта говорит, что не все материалы были в её распоряжении, а часть была утрачена.Давайте не будем додумывать за других людей. Лаборантка ни слова не сказала о том, что что-то было утрачено.
Я уже писала об этом выше: откровенный пофигизм, утрата доков.Я тоже писал, что всё более чем естественно объясняется непрофессионализмом (ну как всё — то, что не может быть объяснено банальной случайностью). Не бойтесь порезаться о бритву Хэнлона — мир станет проще.
Для нас заявление Стива Д. очень интресно тем, что…То есть в очерке всё-таки ничего не сказано о том, что дома у Смарта была устроена нарколаборатория. Что и требовалось доказать.
А мы какие рассматриваем поведение пьяного.Я не рассматриваю, поскольку вы не доказали, что там хоть кто-нибудь был пьян.
А вы?Нет, конечно. Но я вообще-то и не делаю заявлений, будто очевидец.
В какие, например?Например, в материалы дела. Они частично доступны на уже не раз упоминавшемся сайте keddie28.com.
ОбучалиДоказать можете?
Нууу, много кому невыгодно было в своё время молчать. Мейерхольду там, Вавилову...Неверная аналогия. Мейерхольд и Вавилов получили то, что заслужили, причём получили по закону. Шарпы с Уингейтом вряд ли заслужили смерть и совершенно точно убиты были не по закону.
ОК, ваша взяла. С одним, значит, перестарались, а других, значит, оставим. Ну и что, что они свидетели? *ROFL*Дело совсем не в том, кто там свидетель и как с ним поступать. Дело в том, что версию вашу надо править.
Отправлено: Alex77 - 18.08.17 06:12
на полных отморозков преступники не похожи (хотя бы потому, что довоольно грамотно и хладнокровно заметали следы)Следовательно, если придерживаться Вашей логике, преступники "грамотно и хладнокровно" заметающие следы, не являются "полными отморозками"? Если посмотреть на данное преступление, то оно ужасно по своему содержанию. Убийцы (точно был не один) действовали с немыслимой жестокостью, глумились над жертвами, и то, что они потом "грамотно и хладнокровно" заметали следы, по-Вашему, способно снизить планку и не позволяет отнести их к "полным отморозкам", а так... всего лишь к крупным пакостникам?
Добавлено позже:
Проанализировав все возможные версии происходившего в Keddie Ressort в ночь с 11 на 12 апреля 1981 года, можно - и это лично моё мнение, которое потенциально опровержимо, - сказать следующее.
1. Убийц было как минимум двое (одному бы просто не под силу оказались два подростка и взрослая женщина).
2. Убийцы явно не были местными, саму семью Шарп, а значит, и про то, что в одной из комнат спят мальчики, просто не знали. Думается, их бы не оставили в живых. Что касается Тины, то, соглашусь с тем, что девочка просто вышла из комнаты в разгар кровавого буйства и оказалась в эпицентре событий. Ситуация, связанная с тем, что один из убийц водил Сью по дому и заставлял её открывать все двери, мне кажется какой-то неправдоподобной. Из данных осмотра места преступления и ближайших окрестностей следует, что убийцы не слишком-то заботились, вопреки всеобщему мнению, об уничтожении кровавых отпечатков. В частности, кровавые отпечатки были обнаружены на телефоне-автомате, уже вдали от дома. Если бы эти отпечатки были проанализированы, то на след преступников (или хотя бы одного из них) выйти не составило бы особого труда. А эти отпечатки - несомненно! - принадлежали одному из преступников. Вот она - важная улика, которая была утеряна!
3. Возможно, Джастин Исон действительно проснулся во время убийств, возможно, он даже попытался выбраться из спальни. Может быть, он даже подглядел сам процесс. Но удивительным образом он остался не замеченным убийцами. Никакие доводы в отношении того, что убийцы вдруг сжалились над ценнейшим свидетелем (а ведь Джастину было уже 13 лет на тот момент!), не кажутся мне убедительными. Если Джастин и проснулся, то, скорее всего, уже под конец всей этой вакханалии. Он бодрствовал, когда преступники уже покидали дом, прихватив с собою Тину. То, что Джастин не попытался выбраться из дома и позвать на помощь, можно списать на сильный испуг. Но не исключаю, что подросток после того, как преступники удалились, побродил по дому, даже рассмотрел трупы, потом в ужасе забрался в постель и пролежал до утра. Кровь на подошве его обуви можно объяснить именно тем, что Джастин был в гостиной, где происходило убийство, но он был там явно уже после того, как преступники уехали. Не может же такого быть, чтобы убийцы, сделав своё дело, отправили тринадцатилетнего свидетеля спать, а сами, прихватив в охапку Тину, смотались! Здесь вполне очевидными становятся и признания "Джастина". Мальчик видел раны на трупах, а остальное просто домысливал, фантазировал. Но то, что убийцы не видели ни его, ни двух других мальчиков, - это абсолютно точно. Оставлять таких свидетелей в живых было бы верхом маразма.
Лично мне кажется наиболее правдоподобной версия о том, что преступление связано с Джоном и Дэйном, вернее - с их "удивительными приключениями" в мире наркоты. Похоже, что парни просто вляпались в скверную историю, и с ними просто расправились. Сью убили как свидетельницу, Тину прихватили в качестве "трофея". О других обитателях дома преступники ничего не знали. А кровавые мазки на дверях спален, возможно, происходили от Джастина, который не вовремя проснулся, но дождался, когда убийцы уедут и даже бродил по гостиной. Может быть, трогая Сью, как он сам признавал, он испачкался кровью. Версия сексуального маньяка (маньяков), изложенная Ракитиным, кажется мне не очевидной и не соответствующей действительности. В первую очередь, потому, что вряд ли бы маньяки, приехавшие с Джоном и Дэйном в Keddie Ressort и согласившиеся на кружечку чая, оставили бы автомобиль где-то вдали от дома, а то, что автомобиль убийц стоял не возле дома, - сомнений не вызывает. Да и стали бы маньяки ехать с двумя парнями неизвестно куда ради сомнительных приключений. Если бы они приехали туда с Сью - это ещё куда ни шло, но с двумя подростками в надежде кроваво и сексуально позабавиться в их доме - это уже смахивает на какую-то глупость. Или что, Джон заинтересовал их чем-то вроде: "У меня есть ещё довольно-таки сексуальная мама и две очень сексуальные сестрички. Поехали, отплачу за автостоп"?!
Добавлено позже:
Ещё не даёт покоя поведение Шейлы Шарп. Мне кажется, с нею необходимо было очень плотненько поработать. Например, Шейла отправилась в ту ночь ночевать к соседям... Само по себе это, может, и ни о чём не говорит, но последующее её враньё относительно хотя бы пребывания матери дома до 17.00, а также связанные с этой девицей слухи и сплетни, - вкупе заставили бы очень дотошного сыщика к ней присмотреться. Возможно, она знала и о готовящейся расправе, и, соответственно, убийц, и судьбу Тины... Но о ней - ни слова. О ней даже как бы забыли. Она была первой, кто утром обнаружил трупы. Какая реакция должна быть у девочки, обнаружившей такое? Уж явно она поняла, кто убит. Наверное, она должна была бежать к дому соседей с криками "Маму! Маму убили!", а она что кричала? - "Давай, скорее, там три тела, всё в крови, нож и у всех связаны руки!" И, кстати, откуда такая осведомлённость, если, по её словам, там было "темно"? В общем, вопросов к этой милашке, прихватившей накануне сорочку и спокойно отправившейся спать к соседской подружке, - очень много.
Добавлено позже:
Возникло ощущение, что Джастин наблюдал за убийством, потом в шоковом состоянии лег в кровать и воспаленное увиденным сознание подсунуло ему сон с лодкой, который он дальше и пересказывает - и не врет получается)И это правильное ощущение. Джастин видел процесс, пусть не весь, но видел. Но остался не замеченным!!! Ну не верю я в то, преступники разрешили бы ему просто остаться в живых. Типа: "Так, мальчик, ты всё видел? Никому ничего не рассказывай, а то и тебя так же убьём! Всё понял? Иди спать!" - ну не глупость ли? Когда убийцы покинули дом, похитив Тину, Джастин находился в шоковом состоянии, но это не помешало ему походить по дому, заглянуть в гостиную, может быть даже, притронуться к Сью. У меня вот даже мысль возникает: а не сам ли Джастин накрыл Сью одеялом? Затем он в ужасе вернулся в спальню, тронув окровавленным пальцем дверь. Возможно, были разбужены и мальчики. Возможно, они даже поговорили, пошептались друг с другом, но потом постарались уснуть. Если предположить, что убийца - отчим Джастина, то замалчивание подростком подробностей может быть вполне объяснимым, но только в начале. Потом он бы матери всё равно всё разболтал, уже на безопасном расстоянии от Keddia Ressort.
Добавлено позже:
Кстати, совсем недавно появилась свежая информация о загадочном убийстве в Keddie Ressort. На русскоязычных сайтах ничего нет, а труд Ракитина, честно говоря, немного устарел. В США - в стране конспирологии - до сих пор горячо обсуждают ту нашумевшую в своё время криминальную драму 35-летней давности. Достаточно упомянуть о сайте http://keddie28.com/. (http://keddie28.com/.) Но есть информация и на других сайтах. Например, http://www.sacbee.com/news/local/crime/article76315957.html. (http://www.sacbee.com/news/local/crime/article76315957.html.) У нас сейчас многие английский язык знают, но тем, кто не знает, - переводчик в помощь. Так вот в этой статье возобновивший расследование шериф Грег Хэгвуд практически приблизился к доказательству причастности Мартина Смартта и Бо Бубеда к массовому убийству в доме № 28. Открытием послужили раскопанные в 2016 году на территории дома № 26, где обитали Смартты и Бубед, молоток и нож - недостающие орудия убийства. Так что рассказ Мерилин Смартт и упомянутый с сарказмом Ракитиным очерк брата Джастина, пасынка Смартта, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами уже не кажутся такими "смешными и нелогичными". Хэгвуд привлёк к новому расследованию эксперта Майка Гамберга, которого в своё время шериф Дуг Томас (покровительствовавший Смартту и явно покрывавший его) отстранил от расследования, учуяв его "излишнюю ретивость". Майк Гамберг рассказал, что шериф Томас ничего нигде там не приказывал копать, а дом № 26 вообще не был подвергнут обыску (это официальная, выгодная Томасу версия о якобы тщательном исследовании дома № 26 смакуется в труде Ракитина и выдаётся им за истину). Между тем, найденные на территории дома Смартта ржавые молоток и нож косвенно свидетельствуют о его причастности к преступлению. Версия о причастности Смартта и Бубеда, связанных с шерифом Томасом, подтверждается очень многими обстоятельствами даже при их поверхностном рассмотрении. Но эта версия - из разряда тех, что сконцентрированы вокруг легенды о "местных убийцах". Из местных только Смартт и Бубед всерьёз могут рассматриваться как очень подходящие подозреваемые. В первую очередь, на ночь убийства ни у того, ни у другого по сути нет алиби. Они сначала сидели в баре с Мэрилин, затем потащились домой, оставили эту говорунью дома, опять ушли... То есть они практически всю ночь ошивались возле дома № 28. Вопрос возникает сам по себе: "Неужели они ничего не слышали и не видели?" Было темно - это, знаете ли, не отговорка. Далее - ещё один примечательный факт. В контейнере прямо возле магазина (а там недалеко и до бара) обнаружили весьма важные улики (которые потом не без ведома Томаса, думается, были утеряны). Скорее всего, их выбросили туда Смартт или Бубед (а может, и вместе), когда шли снова в бар "извиняться". Хладнокровно расправившись с Сью и её сыновьями, Смартт и Бубед (о педофильских наклонностях последнего было известно) спрятали Тину в багажник автомобиля, возможно, того же Лэйка. А этот автомобиль стоял возле дома № 26, где и был обнаружен свидетелями. Но автомобиль не был досмотрен, а в нём, возможно, томилась Тина Шарп. Следует учитывать и то обстоятельство, что дружки 12 апреля смылись из посёлка, увезя с собою Тину. Смартт был допрошен только 13 апреля. К этому времени он уже уничтожил все возможные улики и подготовил алиби. Тот же Ракитини вопрошает: какие такие совместные делишки были у Смартта и Бубеда? Ясно ж как Божий день. Промышляли наркоторговлей; видимо, перепадало и Томасу, поэтому неудивительно, что шериф Томас им покровительствовал... В этой связи не кажутся столь опрометчивыми возгласы индейца Ширера, его показания, согласно которым убийцами были Смартт, Бубед и Лэйк, то есть вся эта честная компашка. Как помним, Смартт накачал Бубеда наркотой, от чего последнему, видимо ,захотелось педофильских приключений. И тут Смартт вспомнил, что его пасынок общается с семьёй, у которой есть две распрекрасные дочурки. Возможно, оба вломились в дом Сью, но не намеревались никого убивать. Это просто походило на хулиганство, однако начали приставать грязно к Сью, за которую вступились Джон и Дэйн. Смартт и Бубед вошли в раж, не рассчитали свои силы и возможности, устроили кровавую баню, похитили Тину. Если брать во внимание "чужаков", оставивших машину вдали от дома, то вряд ли бы они с девочкой в руках через весь Keddie Ressort тащились бы к машине, это ведь было небезопасно. А Смартт И Бубед знали, куда спрятать девушку.
Отправлено: LP - 21.08.17 18:48
Техник сообщила, что имелось гораздо больше улик, изначально собранных на месте преступления, которые могли бы послужить источником ДНК подозреваемого. Техник сообщила, что в её распоряжении имелось ещё несколько предметов, на которых она могла бы попытаться обнаружить ДНКТогда как прикажете трактовать эту фразу?
Добавлено позже:
Я тоже писал, что всё более чем естественно объясняется непрофессионализмом (ну как всё — то, что не может быть объяснено банальной случайностью). Не бойтесь порезаться о бритву Хэнлона — мир станет проще.И не изъятие одежды трупа с места преступления?
Добавлено позже:
То есть в очерке всё-таки ничего не сказано о том, что дома у Смарта была устроена нарколаборатория. Что и требовалось доказать.А где ж они собирались наркотики изготавливать?
Добавлено позже:
Я не рассматриваю, поскольку вы не доказали, что там хоть кто-нибудь был пьян.Т.е., Смарта и Буббеда мы не рассматриваем?
Добавлено позже:
Доказать можете?Ну поинтересуйтесь, чему учили надзирателей в 70-е.
Добавлено позже:
Неверная аналогия. Мейерхольд и Вавилов получили то, что заслужили, причём получили по закону. Шарпы с Уингейтом вряд ли заслужили смерть и совершенно точно убиты были не по закону.По закону оба были реабилитированы.
Добавлено позже:
Дело совсем не в том, кто там свидетель и как с ним поступать. Дело в том, что версию вашу надо править.Дело в том, что тут вы откровенно слились. Впрочем, как и в вопросе "друга с машиной"
Отправлено: Akai - 24.08.17 18:57
Тогда как прикажете трактовать эту фразу?Как написано.
И не изъятие одежды трупа с места преступления?О чём вы?
А где ж они собирались наркотики изготавливать?Понятия не имею. Кстати, прежде чем произвольно назначать место, надо бы доказать, что они вообще собирались что-либо изготавливать.
Т.е., Смарта и Буббеда мы не рассматриваем?Их нет в вашей версии.
Ну поинтересуйтесь, чему учили надзирателей в 70-е.То есть доказать вы не можете. Хорошо. Так и запишем.
По закону оба были реабилитированы.Во-первых, это оффтоп. Во-вторых, я знаю, как и для чего проводились эти реабилитации (что хрущёвская, что горбачёвская) — они с законностью ничего общего не имеют.
Дело в том, что тут вы откровенно слились. Впрочем, как и в вопросе "друга с машиной"Дело в том, что вы упорно не желаете замечать бревно в своём глазу.
Отправлено: LP - 25.08.17 18:07
Как написано.Написано двояко.
Добавлено позже:
О чём вы?Об обнаружении трупа Тины
Добавлено позже:
Понятия не имею. Кстати, прежде чем произвольно назначать место, надо бы доказать, что они вообще собирались что-либо изготавливать.Как у нас там уже бывало? "Не труп, а скелет" Не нарколаборатория, а кухня *ROFL*
Добавлено позже:
Их нет в вашей версии.В моей версии оба были мертвецки пьяны, а потому вряд ли были способны совершить такое.
Добавлено позже:
То есть доказать вы не можете. Хорошо. Так и запишем.То есть, поинтересуйтесь.
Добавлено позже:
Во-первых, это оффтоп. Во-вторых, я знаю, как и для чего проводились эти реабилитации (что хрущёвская, что горбачёвская) — они с законностью ничего общего не имеют.В соответствии с законом. Абакумову, например, как и многим другим "героям", в ней отказали.
Добавлено позже:
Дело в том, что вы упорно не желаете замечать бревно в своём глазу.Дело в том, что вы упорно соскакиваете.
Отправлено: Akai - 31.08.17 19:16
Написано двояко.Вам кажется.
Об обнаружении трупа Тины1. Я вам уже говорил, что труп Тины не был найден. То, что нашли, это совсем не труп.
2. Я вам уже говорил, что не надо читать Ракитина.
Цитата № 1 (стр. 17 (http://murders.ru/Ked_res_hous_17.html), первый абзац):
<…> Дело в том, что рядом с черепом лежало какое-то полусгнившее тряпьё, скорее всего, одежда человека, которому принадлежал череп. …эти вещи… однако, не заинтересовали представителей служб коронёра и шерифа - никто эти вещи не подобрал и не направил на исследование криминалистам. Судьба этих вещей неизвестна - они просто исчезли, о них вспомнили лишь спустя пару месяцев… <…> Все эти вещи могли бы представить огромный интерес для криминалистов в последующие годы… но… представители правоохранительных органов проявили преступную небрежность и не изъяли эти вещи с места обнаружения человеческих останков...
Цитата № 2 (там же, десятый абзац):
<…> Анализ фрагментов вещей и тряпья, найденных вместе с костями, ничего не сказал о способе и времени умерщвления Тины. <…>
Повторю кратко самое важное: «фрагменты вещей и тряпья» следователей не заинтересовали, не были изъяты и приобщены к делу, а потом и вовсе «просто исчезли», что, тем не менее, не помешало их проанализировать.
Как прокомментируете? Каким образом, по-вашему мнению, выполнялся анализ пропавших «фрагментов вещей и тряпья»?
Как у нас там уже бывало? "Не труп, а скелет" Не нарколаборатория, а кухня *ROFL*На самом деле всё очень просто: есть факты и есть домыслы. Не знаю, как вам, а мне чужие домыслы неинтересны. Вот факты — другое дело.
В моей версии оба были мертвецки пьяны, а потому вряд ли были способны совершить такое.Доказательства есть?
То есть, поинтересуйтесь.Момент первый. Персонал для пенитенциарной системы Калифорнии готовит специальная академия при Департаменте исправительно-реабилитационных учреждений штата (или как он там правильно называется). Весь материал, который даётся на академических курсах, приведён в соответствие с законами Калифорнии и внутренними тюремными руководствами, в частности с Нормативным кодексом Калифорнии (Code of regulations) и с Оперативной инструкцией (Operations manual) Департамента исправительно-реабилитационных учреждений Калифорнии.
Цитата из CCR, Title 15 («Crime prevention and corrections»), Division 3 («Rules and regulations of adult institutions, programs, and parole»), Chapter 1 («Rules and regulations of adult operations and programs»), Subchapter 4 («General institution regulations»), Article 1.5 («Use of force and restraining devices»), Section 3268.2 («Use of restraints»):
«(a) Only state issued restraint gear and equipment that has been authorized by the CDCR for use at the discretion of staff shall be issued/assigned to an employee or carried/used by an employee while on duty. Any use of unauthorized restraint gear or equipment or use of approved restraint gear or equipment in a manner other than specified in (b) shall require a pre-approval in writing by the Hiring Authority of the institution/facility/unit that is making the request».
По-русски будет как-то так:
«Сотрудникам на дежурстве должны быть выданы/закреплены за ними либо у сотрудников должны иметься при себе/применяться ими только выданные штатом средства для ограничения свободы действий заключённого, разрешённые Департаментом исправительно-реабилитационных учреждений к использованию личным составом. Любое использование неразрешённых средств для ограничения свободы действий заключённого или использование разрешённых средств для ограничения свободы действий заключённого в порядке, отличном от установленного в пункте (b) данного параграфа, требует предварительного письменного разрешения уполномоченного по найму учреждения/объекта/подразделения, производящего запрос».
Цитата из Оперативной инструкции Департамента исправительно-реабилитационных учреждений Калифорнии, Chapter 5 («Adult custody and security operations»), Article 2 («Use of force»), параграф 51020.6 («Use of restraints»):
«The following state-issued restraints and equipment are authorized for use at the discretion of on-duty staff: handcuffs, waist chain, leg restraints, escort chains, padlocks, security chain, spit hood, Martin chain».
И далее:
«The use of restraint equipment not identified in this section must be preapproved at the level of Associate Director or higher».
По-русски будет как-то так:
«При исполнении служебных обязанностей сотрудникам разрешается использовать следующие выдаваемые штатом средства для ограничения свободы действий заключённого: наручники, поясную цепь, наножники, цепь для конвоирования (это цепь, к одному концу которой пристёгивают наручники заключённого, а другой конец держит конвоир. — Akai), навесные замки, дверные цепочки, мешок на голову (чтобы заключённый не мог плеваться и кусаться. — Akai), цепь Мартина (особая цепь для транспортировки заключённых с дополнительными звеньями, к которым можно пристёгивать наручники. — Akai)»
и
«Использование средств для ограничения свободы действий заключённого, не указанных в данном параграфе, должно быть санкционировано на уровне заместителя директора или выше».
Там же указано ещё несколько типов специальных средств, которые могут применяться в специальных условиях. Что характерно, никаких верёвок не упомянуто.
Момент второй. Есть ещё стандарты и требования к сотрудникам исправительных учреждений. В Калифорнии их разработкой и утверждением с 1944 года занимается специальный Комитет исправительных учреждений штата (Board of state and community corrections, с 2012 г. он так называется, ранее был просто Комитет исправительных учреждений, Board of corrections). Так вот, в стандартах и требованиях к сотрудникам исправительных учреждений нет ничего о том, что сотрудник должен уметь обращаться с верёвкой. О спецсредствах там прямо говорится, а вот о верёвке ни слова.
Честности ради надо заметить, что речь о современных документах. Документы же обсуждаемого периода найти невозможно, так как они не оцифрованы (к CCR не относится, там в конце каждого параграфа указана история изменений). Впрочем, пенитенциарная система довольно консервативна. Она меняется со временем очень мало и очень медленно. Можно считать, что тогда было почти то же самое, что и сейчас (с небольшими поправками).
Но это всё не важно, поскольку есть ещё и третий момент: спецсредства полностью вытеснили верёвку в тюрьмах США ещё в 19 в. В 20-м её использовали разве что для казни через повешение и больше никак.
Так что вы мимо кассы.
В соответствии с законом. Абакумову, например, как и многим другим "героям", в ней отказали.Во-первых, в советском уголовно-процессуальном законодательстве не было термина «реабилитация» (была отмена приговора судом ⇒ невиновность). Во-вторых, хрущёвская реабилитация проводилась во внесудебном порядке. Между тем и тогда и сейчас именно суд определяет виновность или невиновность человека. В-третьих, а Косиору и Эйхе, например, как и многим другим «героям», в реабилитации не отказали.
Дело в том, что вы упорно соскакиваете.А ржут люди над вашей версией, не над моей.
Отправлено: LP - 04.09.17 17:58
Вам кажется.Нет, не кажется.
Добавлено позже:
.Там же в первом же абзаце сказано: нашедших попросили их описать. Видимо вот так.
1. Я вам уже говорил, что труп Тины не был найден. То, что нашли, это совсем не труп.
2. Я вам уже говорил, что не надо читать Ракитина.
Цитата № 1 (стр. 17 ([url]http://murders.ru/Ked_res_hous_17.html[/url]), первый абзац):
<…> Дело в том, что рядом с черепом лежало какое-то полусгнившее тряпьё, скорее всего, одежда человека, которому принадлежал череп. …эти вещи… однако, не заинтересовали представителей служб коронёра и шерифа - никто эти вещи не подобрал и не направил на исследование криминалистам. Судьба этих вещей неизвестна - они просто исчезли, о них вспомнили лишь спустя пару месяцев… <…> Все эти вещи могли бы представить огромный интерес для криминалистов в последующие годы… но… представители правоохранительных органов проявили преступную небрежность и не изъяли эти вещи с места обнаружения человеческих останков...
Цитата № 2 (там же, десятый абзац):
<…> Анализ фрагментов вещей и тряпья, найденных вместе с костями, ничего не сказал о способе и времени умерщвления Тины. <…>
Повторю кратко самое важное: «фрагменты вещей и тряпья» следователей не заинтересовали, не были изъяты и приобщены к делу, а потом и вовсе «просто исчезли», что, тем не менее, не помешало их проанализировать.
Как прокомментируете? Каким образом, по-вашему мнению, выполнялся анализ пропавших «фрагментов вещей и тряпья»?
Добавлено позже:
На самом деле всё очень просто: есть факты и есть домыслы. Не знаю, как вам, а мне чужие домыслы неинтересны. Вот факты — другое дело.Ммм, вообще-то, это показания свидетеля как минимум.
Добавлено позже:
Доказательства есть?Чего? Того, что пьяные были? Например, свидетели из бара, которые видели, как они пили.
Добавлено позже:
«При исполнении служебных обязанностей сотрудникам разрешается использовать следующие выдаваемые штатом средства для ограничения свободы действий заключённого: наручники, поясную цепь, наножники, цепь для конвоирования (это цепь, к одному концу которой пристёгивают наручники заключённого, а другой конец держит конвоир. — Akai), навесные замки, дверные цепочки, мешок на голову (чтобы заключённый не мог плеваться и кусаться. — Akai), цепь Мартина (особая цепь для транспортировки заключённых с дополнительными звеньями, к которым можно пристёгивать наручники. — Akai)»Т.е., связыванию их-таки обучали?
Добавлено позже:
Во-первых, в советском уголовно-процессуальном законодательстве не было термина «реабилитация» (была отмена приговора судом ⇒ невиновность). Во-вторых, хрущёвская реабилитация проводилась во внесудебном порядке. Между тем и тогда и сейчас именно суд определяет виновность или невиновность человека. В-третьих, а Косиору и Эйхе, например, как и многим другим «героям», в реабилитации не отказали.О даа, сталинские тройки ведь были образцом правосудия. С состязательностью, всеми делами *ROFL*
Добавлено позже:
А ржут люди над вашей версией, не над моей.Какие люди?
Отправлено: Akai - 04.09.17 20:43
Нет, не кажется.Это выдержка из отчёта Минюста, из официального документа (а не из околохудожественного текста Ракитина, в котором полно противоречий). Документы во всём мире пишутся так, чтобы их понимали единственно правильным образом (ну, насколько это возможно). Потому что если каждый будет понимать документы так, как хочется, а не так, как написано, то цивилизация рухнет — и полдня не продержится. Отсюда — если в отчёте нет ни слова о том, что какие-то улики были утрачены, значит, отчёт ничего не говорит о том, что какие-то улики были утрачены. Утверждать обратное значит солгать.
Почему с одними уликами работали по одной программе, с другими по другой, а с третьими, может быть, вообще не работали — это совсем другой вопрос, который нужно обсуждать отдельно.
Там же в первом же абзаце сказано: нашедших попросили их описать.По-моему, попросили описать — это и не анализ, и для анализа непригодно (особенно, если (цитата) «показания мужа и жены звучали несколько различно»). Очевидно, это недостоверный момент. А раз так, ссылаться вам на него нельзя.
Ммм, вообще-то, это показания свидетеля как минимум.Подтверждения показаниям свидетеля есть? Правильно, нет подтверждений. Значит, будем считать, что это домыслы. Пока не доказано обратное.
Чего? Того, что пьяные были? Например, свидетели из бара, которые видели, как они пили.Смарт утверждал, что он выпил четыре бутылки пива (полагаю, 0,33 л) и две газировки, Бубед утверждал, что пил только газировку (см. протоколы опросов).
Ну, и между свидетели «видели, как они пили» и «мертвецки пьяны» целая пропасть.
Т.е., связыванию их-таки обучали?Я вам уже много раз сказал: нет, не обучали. Поскольку доказательств вашей позиции у вас нет, то всё, тема исчерпана.
Оффтоп (текст не по теме)О даа, сталинские тройки ведь были образцом правосудия. С состязательностью, всеми делами *ROFL*1. При чём тут «тройки»? Как Мейерхольда, так и Вавилова осудила Военная Коллегия Верховного Суда Союза ССР.
2. Вы совсем не знаете темы. Если хотите и дальше оффтопить, то или подготовьтесь или сворачиваем (мне вашим просвещением заниматься не интересно).
Какие люди?Да разные. Кому ваши буквы ни покажу — все смеются.
Отправлено: LP - 11.09.17 18:19
Это выдержка из отчёта Минюста, из официального документаВы видели документ целиком?
Добавлено позже:
Очевидно, это недостоверный момент. А раз так, ссылаться вам на него нельзя.Очевидно кому?
Добавлено позже:
Подтверждения показаниям свидетеля есть? Правильно, нет подтверждений. Значит, будем считать, что это домыслы. Пока не доказано обратное.При том, что сам Смарт этого особо и не скрывал.
Добавлено позже:
Смарт утверждал, что он выпил четыре бутылки пива (полагаю, 0,33 л) и две газировки, Бубед утверждал, что пил только газировку (см. протоколы опросов).Помнится, они потом еще коктейлями рехтанули. А Мэрилин и вовсе завалилась спать, придя домой.
Ну, и между свидетели «видели, как они пили» и «мертвецки пьяны» целая пропасть.
Добавлено позже:
Я вам уже много раз сказал: нет, не обучали. Поскольку доказательств вашей позиции у вас нет, то всё, тема исчерпана.Не подскажете, чего тут изображено? http://s017.radikal.ru/i400/1303/01/66923df605bf.jpg (http://s017.radikal.ru/i400/1303/01/66923df605bf.jpg)
Отправлено: Akai - 13.09.17 16:08
Вы видели документ целиком?По-моему, ответ не имеет никакого значения. Процитированный отрывок и в целом документе будет выглядеть точно так же.
Очевидно кому?Полагаю, любому здравомыслящему человеку. Если показания мужа не подтверждают (а то и противоречат) показания жены и наоборот, то какой ещё может быть вывод? Только один — показания недостоверны.
При том, что сам Смарт этого особо и не скрывал.То есть подтверждений у вас нет. Я так и думал.
Помнится, они потом еще коктейлями рехтанули.Пруф?
Не подскажете, чего тут изображено?Осень 2003 г. Ирак, тюрьма Абу-Грейб в городе Абу-Грейб (32 км к западу от Багдада). Специалист (воинское звание армии США) Чарльз Грейнер позирует, опираясь рукой о спину заключённого, лежащего на носилках. На поясе заключённого видна поясная цепь, на правой руке — пластиковая стяжка (вероятно, пристёгнута к цепи). На заднем плане фотографии виден ещё один военнослужащий. Левой рукой он держит вторые носилки, предназначенные, похоже, для второго заключённого, который стоит дальше, уперевшись головой в стену, держа руки за спиной.
Не подскажете, какое отношение Ирак начала 2000-х гг. и армия США имеют к тюремной системе Калифорнии 1970-х гг.?
Отправлено: LP - 14.09.17 16:34
По-моему, ответ не имеет никакого значения. Процитированный отрывок и в целом документе будет выглядеть точно так же.Вы, часом, не на российском телевидении работаете?
Добавлено позже:
Полагаю, любому здравомыслящему человеку.Покажите хоть одного.
Добавлено позже:
То есть подтверждений у вас нет. Я так и думал.При том, что Смарт это особо и не скрывал.
Добавлено позже:
Пруф?Перечитайте эпизод, где они вернулись в бар извиняться (?) перед женой шерифа
Добавлено позже:
Осень 2003 г. Ирак, тюрьма Абу-Грейб в городе Абу-Грейб (32 км к западу от Багдада). Специалист (воинское звание армии США) Чарльз Грейнер позирует, опираясь рукой о спину заключённого, лежащего на носилках. На поясе заключённого видна поясная цепь, на правой руке — пластиковая стяжка (вероятно, пристёгнута к цепи). На заднем плане фотографии виден ещё один военнослужащий. Левой рукой он держит вторые носилки, предназначенные, похоже, для второго заключённого, который стоит дальше, уперевшись головой в стену, держа руки за спиной.Внимательнее присмотритесь. И вот вам ещё, понагляднее https://img.tsn.ua/cached/1281565639/tsn-478fc1c77947d245488793ddc8bde780/thumbs/315x210/7e/8a/68ca822104b4de50700179c8dd258a7e.jpg
Не подскажете, какое отношение Ирак начала 2000-х гг. и армия США имеют к тюремной системе Калифорнии 1970-х гг.?
Отправлено: Foxy - 15.09.17 03:08
Внимательнее присмотритесь. И вот вам ещё, понагляднее https://img.tsn.ua/cached/1281565639/tsn-478fc1c77947d245488793ddc8bde780/thumbs/315x210/7e/8a/68ca822104b4de50700179c8dd258a7e.jpg (https://img.tsn.ua/cached/1281565639/tsn-478fc1c77947d245488793ddc8bde780/thumbs/315x210/7e/8a/68ca822104b4de50700179c8dd258a7e.jpg)Вы скидываете какие-то фото из тюрем Ирака и утверждаете, что это связывание заключённых в Калифорнийских тюрьмах 70-х годов?
Если на этих фото заключённые тюрьмы США, то где тюремная роба? Почему все одеты как попало?
Почему мужчина в одежде, похожей на армейскую, имеет медицинские перчатки на руках?
Ну и да, то, чем связаны руки у людей на фото, больше похоже на пластиковые стяжки, нежели на верёвки. И по цвету, и по оттопыренной форме, которую чётко видно.
И почему ссылка картинки введёт на Украинский новостной сайт? Там что, про связывание людей в тюрьмах Калифорнии писали?
Я даже не поленилась и нашла страницу статьи, откуда вы эту картинку взяли:
"Штурм Аль-Каидой тюрьмы Абу-Грейб привел к бегству 500 заключенных". Это, к слову, в Ираке. Так, для справки.
https://ru.tsn.ua/svit/shturm-al-kaidoy-tyurmy-abu-greyb-privel-k-begstvu-500-zaklyuchennyh-315630.html (https://ru.tsn.ua/svit/shturm-al-kaidoy-tyurmy-abu-greyb-privel-k-begstvu-500-zaklyuchennyh-315630.html)
А ещё эта фотография датируется аж 2004 годом, и все упоминания о ней относятся к Ираку, событиях в тюрьме Абу-Грейб и армии США. А именно, к пыткам солдатами армии США заключённых (изнасилования, избиения и т.д.)
Статья на Википедии, в которой есть 2 представленные вами фото, с именами действующих лиц:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2_%D1%82%D1%8E%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%B5_%D0%90%D0%B1%D1%83-%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2_%D1%82%D1%8E%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%B5_%D0%90%D0%B1%D1%83-%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B1)
А это ссылки на статьи зарубежных изданий, в которых написано о том, что там происходило. И ещё предоставлены эти же фото:
http://www.smh.com.au/articles/2004/05/21/1085120113474.html (http://www.smh.com.au/articles/2004/05/21/1085120113474.html)
http://www.abc.net.au/news/2004-05-22/a-us-soldier-appears-set-to-strike-a-detainee-at/619346 (http://www.abc.net.au/news/2004-05-22/a-us-soldier-appears-set-to-strike-a-detainee-at/619346)
https://www.theatlantic.com/photo/2013/03/iraq-wars-10th-anniversary-occupation-and-insurgency/100476/ (https://www.theatlantic.com/photo/2013/03/iraq-wars-10th-anniversary-occupation-and-insurgency/100476/)
https://www.antiwar.com/blog/2011/08/06/sick-abu-ghraib-photog-released-from-jail/ (https://www.antiwar.com/blog/2011/08/06/sick-abu-ghraib-photog-released-from-jail/)
https://www.indyweek.com/indyweek/a-conversation-with-errol-morris-about-the-abu-ghraib-atrocities/Content?oid=1208897 (https://www.indyweek.com/indyweek/a-conversation-with-errol-morris-about-the-abu-ghraib-atrocities/Content?oid=1208897)
Ну и долго вы будете генерировать очередной бред, может уже признаетесь, что были не правы? Или ещё фоток из Ирака, где пытают людей, накидаете в качестве пруфов?
P.S. Akai абсолютно прав в своём утверждении, что смешно читать то, что вы пишите. Сплошной бред и игнорирование прямых фактов, официальных, в которых вас уже лицом тыкали множество раз. Вам ясно говорят, что 2х2=4, а вы упорно доказываете, что вот нет, 2х2=5, потому что у Ракитина написано именно так *ROFL*
Отправлено: Akai - 15.09.17 14:32
Вы, часом, не на российском телевидении работаете?
Покажите хоть одного.Я так понимаю, что возразить по сути вы не можете. Хорошо.
При том, что Смарт это особо и не скрывал.Понимаете, если он чего-то не скрывал, то о том должны были остаться показания различных свидетелей, поскольку самим Смартом и его окружением довольно плотно занимались. Вы можете процитировать эти показания? Только официальные документы дела, а не Ракитина. Не можете? Тогда это равносильно тому, что у вас ничего нет и вы всё придумали.
Перечитайте эпизод, где они вернулись в бар извиняться (?) перед женой шерифаДайте, пожалуйста, нормальный источник.
Внимательнее присмотритесь. И вот вам ещё, понагляднееЭто пластиковые стяжки. Найдите фотографии в нормальном качестве и сами убедитесь.
Отправлено: LP - 15.09.17 16:54
Вы скидываете какие-то фото из тюрем Ирака и утверждаете, что это связывание заключённых в Калифорнийских тюрьмах 70-х годов?Я утверждаю? Я утверждаю другое. Чтобы понять, что - перечитайте наш диалог с Акаи.
Добавлено позже:
Я так понимаю, что возразить по сути вы не можете. Хорошо.Я так понимаю, что и тут вы зашли в тупик. Хорошо.
Добавлено позже:
Понимаете, если он чего-то не скрывал, то о том должны были остаться показания различных свидетелей, поскольку самим Смартом и его окружением довольно плотно занимались. Вы можете процитировать эти показания? Только официальные документы дела, а не Ракитина. Не можете? Тогда это равносильно тому, что у вас ничего нет и вы всё придумали.Я вам и цитировала свидетеля.
Добавлено позже:
Дайте, пожалуйста, нормальный источник.Нормальный - это какой?
Добавлено позже:
Это пластиковые стяжки. Найдите фотографии в нормальном качестве и сами убедитесь.А зачем, если есть наручники и персонал связыванию не обучали?
Отправлено: Akai - 19.09.17 16:06
Я так понимаю, что и тут вы зашли в тупик. Хорошо.Ради бога, понимайте как угодно. Как именно ваше понимание выглядит со стороны, вам уже показали люди незаинтересованные, в нашей дискуссии не участвующие (см. сообщение темы № 2963).
Я вам и цитировала свидетеля.По-моему, вы пересказали своими словами. Причём, подозреваю, не показания свидетеля, а ещё один пересказ. Сколько там правды, можно только догадываться.
Нормальный - это какой?Например, материалы дела.
А зачем, если есть наручники и персонал связыванию не обучали?Затем, что уметь связывать там не надо. Стяжка надевается на руки, охватывая их петлёй, а потом затягивается в одно движение, и всё. Затем, что где-то в начале 90-х гг. прошлого века (емнип, процесс пошёл после событий 1992 г. в Лос-Анджелесе) одноразовые пластиковые стяжки начали медленно, но верно вытеснять многоразовые металлические наручники (сейчас уже есть и полноценные одноразовые пластиковые наручники, которые по сути представляют собой две пластиковые стяжки, соединённые друг с другом). Затем, что они в сто раз легче и сильно меньше по размеру (американские полицаи нередко таскают с собой сразу целую пачку), нежели металлические наручники. Затем, что они значительно дешевле, нежели металлические наручники, и потому что обращаться с ними так же просто. Ну, и металлические наручники там тоже засветились вообще-то.
Отправлено: JackFS - 20.09.17 02:18
А зачем, если есть наручники и персонал связыванию не обучали?Не знаю зачем, тему давно не читал, сейчас посмотрел только ваше последнее фото - первая мысль: пластиковые хомуты. В бытность электромонтером ОВО часто применял в работе такие хомуты, наручников у меня не было, связыванию меня не обучали, но мозгов хватило бы додуматься, как этими стяжками фиксировать руки. Другое дело: откуда (зачем) эти пластиковые хомуты у персонала?
P.S. Еще раз рассмотрел фото: хомуты явно не простые электромонтажные. Либо существуют такие толстые хомуты в продаже, либо это специальные хомуты для полиции.
Отправлено: Akai - 20.09.17 13:10
Больше здесь: https://www.flickr.com/photos/79845014@N04/galleries/72157630402244508/#photo_4782306922. (https://www.flickr.com/photos/79845014@N04/galleries/72157630402244508/#photo_4782306922.)
Отправлено: Forth - 20.09.17 21:17
Не знаю зачем, тему давно не читал, сейчас посмотрел только ваше последнее фото - первая мысль: пластиковые хомуты. В бытность электромонтером ОВО часто применял в работе такие хомуты, наручников у меня не было, связыванию меня не обучали, но мозгов хватило бы додуматься, как этими стяжками фиксировать руки. Другое дело: откуда (зачем) эти пластиковые хомуты у персонала?Есть в продаже. У меня в гараже пачка таких лежит, остались от предыдущего владельца.
P.S. Еще раз рассмотрел фото: хомуты явно не простые электромонтажные. Либо существуют такие толстые хомуты в продаже, либо это специальные хомуты для полиции.
Отправлено: LP - 26.09.17 18:56
Ради бога, понимайте как угодно. Как именно ваше понимание выглядит со стороны, вам уже показали люди незаинтересованные, в нашей дискуссии не участвующие (см. сообщение темы № 2963).Именно что не участвующие.
Добавлено позже:
По-моему, вы пересказали своими словами. Причём, подозреваю, не показания свидетеля, а ещё один пересказ. Сколько там правды, можно только догадываться.И это говорит человек, выдающий за документ цитату с анонимного форума?
Добавлено позже:
Например, материалы дела.См. ответ выше
Добавлено позже:
Затем, что уметь связывать там не надо. Стяжка надевается на руки, охватывая их петлёй, а потом затягивается в одно движение, и всё. Затем, что где-то в начале 90-х гг. прошлого века (емнип, процесс пошёл после событий 1992 г. в Лос-Анджелесе) одноразовые пластиковые стяжки начали медленно, но верно вытеснять многоразовые металлические наручники (сейчас уже есть и полноценные одноразовые пластиковые наручники, которые по сути представляют собой две пластиковые стяжки, соединённые друг с другом). Затем, что они в сто раз легче и сильно меньше по размеру (американские полицаи нередко таскают с собой сразу целую пачку), нежели металлические наручники. Затем, что они значительно дешевле, нежели металлические наручники, и потому что обращаться с ними так же просто. Ну, и металлические наручники там тоже засветились вообще-то.Нашла современную картинку. Как думаете, как это выглядело в 70-е? https://cdn.officer.com/files/base/cygnus/ofcr/image/2007/08/960w/thewrap_10046244.jpg
Отправлено: Akai - 27.09.17 11:54
Именно что не участвующие.О стороны виднее.
И это говорит человек, выдающий за документ цитату с анонимного форума?Во-первых, цитата — это цитата, а не документ. Во-вторых, откуда она взята, было указано. Если что-то не нравится, откройте названный документ (если найдёте) и проверьте.
См. ответ вышеЭтот момент я должен был уточнить «для протокола». Так-то с самого начала было понятно, что нормальных источников у вас нет.
Нашла современную картинку. Как думаете, как это выглядело в 70-е?Не важно, что я думаю. Либо приведите картинку из 70-х, либо заканчиваем. Я устал обсуждать ваши «офигительные истории».
Отправлено: MrRedBarsik - 29.09.17 09:47
Про Тину Ваше предположение тоже интересно. Во-первых, в эту версию укладывается мотив - как убийства, так и "похищения" Тины, на деле (если следовать Вашей версии), то тоже убийства. И , конечно же, в этом случае никто живую девочку никуда не увозил, она была убита в доме и увезена с целью сокрытия.
Отправлено: Laura - 29.09.17 21:56
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=592330)
Отправлено: Dean80 - 02.10.17 02:19
«Марти признался, что Джастин увидел его», – написал на днях dmac, один из самых активных участников того форума. Не знаю, откуда он это взял, но очень много людей уверены, что Исон знает больше, чем говорит. Я с ними согласен – многое в его поведении подтверждает это.
Самые яростные фанаты этого дела даже порываются как-то надавить на Джастина – чтобы тот все-таки рассказал правду, спустя 35 лет.
Отправлено: BIF - 02.10.17 06:44
Отправлено: LP - 02.10.17 17:00
О стороны виднее.Вам сюда :-[ http://taina.li/forum/index.php?topic=166.msg592330#msg592330 (http://taina.li/forum/index.php?topic=166.msg592330#msg592330)
Во-первых, цитата — это цитата, а не документ. Во-вторых, откуда она взята, было указано. Если что-то не нравится, откройте названный документ (если найдёте) и проверьте.
Этот момент я должен был уточнить «для протокола». Так-то с самого начала было понятно, что нормальных источников у вас нет.
Не важно, что я думаю. Либо приведите картинку из 70-х, либо заканчиваем. Я устал обсуждать ваши «офигительные истории».
Отправлено: Сергей В. - 02.10.17 17:49
в этом случае никто живую девочку никуда не увозил, она была убита в доме и увезена с целью сокрытия.Как интересно! Значит, 3 изуродованных трупа оставили на месте, а 4-й увезли скрывать. Да еще и её картонный зАмок прихватили, видимо на надгробие.
Отправлено: BIF - 02.10.17 18:05
Отправлено: LP - 03.10.17 17:21
Как интересно! Значит, 3 изуродованных трупа оставили на месте, а 4-й увезли скрывать. Да еще и её картонный зАмок прихватили, видимо на надгробие.Наконец-то логика пришла в тему!
Добавлено позже:
Ну в 82году никто про ДНК экспертизу не знал, не было смысла скрывать наличие зародыша.Наконец-то логика пришла в тему. П.С. А за что вы "под наблюдением"?
Отправлено: BIF - 03.10.17 17:56
Оффтоп (текст не по теме)Да из за лошагина мне чего то тут предупреждении накидали, сам не пойму почему... ну Аврору один раз дурно назвал, а так невиновен
Отправлено: Dean80 - 03.10.17 20:33
Еще раз приведу фразу из письма Смарта жене: "Теперь, после того как я заплатил за нашу любовь четырьмя жизнями, ты уходишь от меня?" О судьбе пропавшей девочки на тот момент ничего известно не было.
Отправлено: BIF - 03.10.17 21:10
Отправлено: LP - 05.10.17 17:25
Экспертиза ДНК и не нужна. Сам факт обнаружения на месте преступления трупа беременной девочки привел бы к расследованию обстоятельств беременности. С учетом того, что слухи в городке ходили, на Смарта вполне могли выйти. Доказать, может быть, и не доказали бы, но, в любом случае, огласку бы факт получил большую. Чего Смарт категорически не хотел, дабы спасти их брак с Мерилин.О дааа, Смарт боялся ОБС *ROFL* Тем более, что пошли слухи уже после убийства. Кстати, письма-то реально существовали? Или опять только со слов Мерилин?
Еще раз приведу фразу из письма Смарта жене: "Теперь, после того как я заплатил за нашу любовь четырьмя жизнями, ты уходишь от меня?" О судьбе пропавшей девочки на тот момент ничего известно не было.
Отправлено: KASAM - 22.10.17 18:22
Их мельтешение около дома Шарпов никого не насторожило, они жили буквально дверь в дверь. Думаю, целью позднего визита было желание пьяных мужиков позабавиться с девочками ( Тиной и Шейлой). Почему именно они? Потому что за них заступиться было не кому, одна мать и малолетние дети. Появление ребят было неожиданностью , поэтому дальше уже пошел в ход экспромт. Вряд ли причина убийства - возьня с наркотиками. Ведь в "замечательном " курортном городке кто только ими не занимался в том или ином масштабе; от безделья все - от мала до велика- и ничего, не было же горы трупов, как то вопросы решались. Рассчитать, когда парни будут дома, тоже задача сложная, судя по тому как они болтались туда-сюда, они и сами не знали , где будут в ближайшие часы. Во всем виновата безалаберная мать - Сью ( так называемая). Понять, что она живет не с тем мужчиной, она смогла только, когда наметала аж 5-х детей!. Ладно, не люб был тебе муж. Но зачем надо было увозить детей от отца, который несомненно принимал участие в судьбе детей, в такую глухомань, в лес почти безлюдный, в местность, где основные занятия - алкоголь и наркомания! Ведь отец детей был адекватным обеспеченным человеком, жил в высокоразвитом густонаселенном Коннектикуте, у детей там было бы будущее. Короче, Гленна - безответственная, слабохарактерная ( недаром ее не любила соседка!), позволю себе выпад в духе Ракитина "овца" ! Именно по ее вине все произошло!
Вломившиеся в дом поразвлечься быки, не получив желаемого ( Шейлы не было, а вместо нее они наткнулись на сопротивление ребят-подростков, возможно, прибывших позже), будучи настроены на определенный лад, забирают с собой Тину. Можно только с ужасом предположить, что пришлось пережить этому ребенку!!! Прежде чем убить ее, нед ней издевались и истязали многократно! Вот кто настоящая жертва этой истории в Кедди. Ну а розовые брюки - в условиях жизни в крайней нищете девченки часто меняются одеждой со сверстницами ( мы тоже так делали в школе, хотя родители всегда ругались и мы это делали в тайне), что б хоть как то разнообразить гардероб. А отсутствующий бумажный замок мог быть на время отдан поиграть взамен. Вот так.
Отправлено: BIF - 22.10.17 18:32
Отправлено: Virg - 22.10.17 21:28
Короче, Гленна - безответственная, слабохарактерная ( недаром ее не любила соседка!), позволю себе выпад в духе Ракитина "овца" !Ну, Гленна, может, и"овца", но и соседка эта тоже не очень-то высоких интеллектуальных качеств. А что, все соседи должны нас любить и оценивать нас в плане ответственности/безответственности и силы/слабости характера? И обязательно ли будут любить нас в случае положительной оценки? А то, что Гленна была хороша собой, не может являться причиной неприязни?
Понять, что она живет не с тем мужчиной, она смогла только, когда наметала аж 5-х детей!.Может, лишь после "наметания" пятерых детей она заметила, что отец как-то не по-отцовски засматривается на Шейлу или на Джонни, скажем?
Добавлено позже:
Но зачем надо было увозить детей от отца, который несомненно принимал участие в судьбе детей, в такую глухомань, в лес почти безлюдный, в местность, где основные занятия - алкоголь и наркомания!Поблизости жил брат Гленны, все-таки близкий человек рядом.
Отправлено: LP - 23.10.17 17:55
Вломившиеся в дом поразвлечься быки,Вломились, значит, быки в дом девочек понасиловать. А там - мама и брат с другом, чьё присутствие там в столь поздний час, естественно, изначально никак не предполагалось.
Отправлено: Dean80 - 25.10.17 04:47
Увозить с места преступления труп Тины преступники могли лишь по одной причине. Той, которую я изложил в своей версии.
По поводу таинственных РОЗОВЫХ БРЮК, найденных в доме №28.
Сначала несколько фактов, которые мне удалось найти:
1. На одной из фотографий Тины, датированной февралем 1981-го, она запечатлена в розовом верхе от брючного костюма и белых брюках. Подобные костюмы были тогда довольно популярны и включали в себя брюки, верх, а также пояс.
2. Рядом с останками Тины в Лагере 18 обнаружен розовый пояс, завязанный особой петлей-узлом. Такие же редкие узлы присутствовали на месте преступления в доме №28.
3. Алиса Сиболт обнаружила верх от розового детского костюма в ручье (или на берегу) неподалеку от моста, по которому уезжали преступники.
Теперь, объединив эти факты с найденными брюками, можно сделать следующие выводы:
1. Розовый брючный костюм у Тины действительно был. Шейла, которая после шока вообще путалась в показаниях, не помнит про брюки, поскольку Тина носила (да и то нечасто) только верх от него (как на том фото).
2. Преступники, оставив розовые брюки на месте преступления на самом виду, забрали с собой верх от этого костюма (поясом они перед убийством Тины в доме связали ее). Проезжая по мосту, они сбросили на берег ручья верх костюма. Цель – направить следствие по ложному следу, сделав вид, что Тину утопили в реке. Туда же, к слову, кинули и голубую водолазку Тины с пятнами крови.
Отправлено: LP - 25.10.17 19:00
Оффтоп (текст не по теме)Если добавить к этому кровь на колене Сью, не принадлежавшую никому из найденных в доме, можно с большой долей уверенности заключить, что Тина не покидала дом №28 живой.??????????
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.7 Правил форума
Комментарий: Нарушение п.2.7 Правил форума
Отправлено: Laura - 26.10.17 16:39
Отправлено: Сергей В. - 26.10.17 16:59
кровь на колене Сью, не принадлежавшую никому из найденных в домеДействительно, откуда? ДНК тогда еще не было, группа крови Тины наверняка с кем-то среди убитых членов семьи совпадала, образцы биоматериалов с МП, как известно, пропали, стухнув в неисправном холодильнике. Про разовые верх и пояс тоже просьба указать источник.
Чем можете объяснить то, что труп Тины вывезли оставив три остальных в доме, из любви к искусству? Чем объясните кровь на перилах задней лестницы и капоте авто на заднем дворе?
Зачем трупу понадобился картонный замок?
сделав вид, что Тину утопили в рекеКак Вы себе представляете утопление в ручье Грик крик без того, чтобы труп в нем был немедленно найден?
Отправлено: Dean80 - 26.10.17 22:07
"Криминалисты с высокой долей вероятности могли бы сказать, где именно может быть обнаружена кровь Тины. Известно, что на внутренней поверхности бёдер Гленны "Сью" Шарп была найдена кровь, явно ей не принадлежавшая - эта кровь просто не могла туда попасть из ран, нанесённых "Сью". Скорее всего, это кровь затекла между бёдер женщины с головы человека, которую она держала у себя на коленях. Понятно, что Гленна могла положить себе на колени голову сына Джона или дочери Тины, но никак не Дэйна Уингейта, ей совершенно чужого. С уверенностью можно было сказать, что кровь на бёдрах "Сью" не принадлежала Джону Шарпу - следы волочения его окровавленного тела хорошо просматривались на полу и было видно, что после причинения ему ранений, молодой человек к дивану не приближался, на него не садился и не ложился. Стало быть, мать могла положить себе на колени голову Тины".
Сергей В., из вашего вопроса ("зачем увозить труп Тины и оставлять остальных?") следует, что вы не читали мою версию. В теме под массой флуда непросто что-то найти, но основная часть этой версии изложена в посте от 30.05.17 19:22. Далее - посты с дополнениями и пояснениями. У меня их на форуме не так много.
Кровь на перилах и машине - с рук преступников (точно так же, как и на трубке телефона-автомата). Трюк с розовым костюмом (и водолазкой), потребовавший минимума времени от преступников, запутал следствие - отвлек его на какое-то время, отправив по ложному направлению. Картонный замок преступники забрали за тем же, зачем и инструменты. Ведя поиски, кто-то из убийц прикоснулся к домику. Отпечатки на бумаге оставлять опасно.
О найденной водолазке в ручье есть в том же очерке Ракитина. О находке Алисы Сиболт есть в материалах дела, собранных на сайте keddie28.
Отправлено: LP - 27.10.17 16:24
Отправлено: Elena-Foksi - 13.11.17 20:25
Оффтоп (текст не по теме)Это не более чем безумные идеи форумных фанатов, вроде вон авроры.Зайдите пожалуйста во вкладку криминал, статья про убийство 4 девочек в курской области. Эту тему создала я, мне очень хочется узнать Ваше мнение об этой истории... если конечно Вы знаете про эту историю. Спасибо заранее !
Отправлено: Dejan - 15.11.17 17:53
С большим интересом прочитал статью уважаемого А.И.Ракитина о событиях в Кедди. Хотел бы поддержать пользователя Dean80 в его доводах о том, что убийцей является Мартин Смарт. На основании множественных факторов наиболее правдоподобной кажется следующая версия: убийцами являются Мартин Смарт и «Бо» Бубед. Возможно также соучастие Филиппа Ли Ширера и Ди Джей Лейка. Вероятный мотив: 1 - роман с Гленной Шарп, угрожавший отношениям Марти с Мерилин, 2 - сексуальная связь с Тиной Шарп и возможная беременность Тины, угрожавшая отношениям, 3 – наркотики и возможное вовлечение в торговлю наркотиками одного из членов семьи Шарп, 4 – убийство без очевидного мотива, возможный маньяк («обострение» на почве погодных условий и/или употребления алкоголя и/или употребления наркотиков), 5 – инициатор конфликта – «Бо» Бубед, подоплека - на сексуальной почве, что привело к похищению Тины. Думаю, любой из указанный мотивов имеет право на жизнь. При любом раскладе огромное количество фактов указывают на Мартина Смарта, как основного участника событий в Кедди.
ДОВОДЫ «ЗА»
1. Признание Смарта своему психоаналитику о совершенном преступлении. Смарт признается в убийстве Гленны «Сью» Шарп и ее дочери и объясняет мотив – Сью по некой причине была виновата в том, что Мерилин думает о разводе. Тина была убита как свидетель. Марти также признается, что ему удалось «обмануть» полиграф.
2. Показания жены Смарта Мерилин об окровавленном молотке и ветоши в их доме наутро после убийства
3. Показания Филиппа Ли Ширера об участии Мартина Смарта в убийстве в доме Шарпов
4. Отсутствие алиби с 1:00 до утра (убийство ориентировочно совершено в интервале с 0:00 до 03:00).
5. Показания Уэйда и Нины Микс о том, что Мартин Смарт в районе 8 утра сжигал у своего дома что-то, в т.ч. обувь (вроде теннисных тапочек или кроссовок). Подтверждено Мерилин, что Мартин Смарт с раннего утра сжигал на дворе листву и «какие-то тряпки».
6. Бегство жены Смарта из дома на следующий день после убийства
7. Отсутствие Марти Смарта и Бо Бубеда в течение дня на следующий день после убийства
8. Бегство Бо Бубеда
9. Последующее письмо Мартина бросившей его жене. Там он просил ее вернуться, намекая на то, что ему пришлось пойти на что-то страшное ради их любви.
10. Молоток, предположительно принадлежавший Смарту (вероятное орудие убийства), пару лет назад найденный в озере рядом с дорогой
11. Служба Марти Смарта в армии (отсюда опыт обездвиживания человека)
12. Отпечаток Марти Смарта на стакане в доме (несмотря на заверения, что он ни разу не был в доме Шарпов!). Стакан был кровавым. При этом отпечаток судя по мнению экспертов был «свежим».
13. Проблемы с психикой у Марти Смарта, проходил лечение в психиатрической клинике города Рино. У него расстройство сна, приступы неконтролируемой ярости, фрустрация от неудовлетворённостьи жизнью и плюс ко всему этому - проблемы с алкоголем и наркотиками. Мартину назначен курс лечения и он принимает различные психотропные лекарства.
14. Показания Мерилин Смарт об агрессивности Мартина Смарта: он метал ножи в её сыновей и грозил им дробовиком. Как-то раз осенью 1980 г. он сделал попытку наехать на мальчиков, сидя за рулём своей автомашины. В другой раз он попытался выбросить Мэрилин и Джастина из салона машины во время езды на высокой скорости.
15. Бо Бубед отсидел в тюрьме. По мнению Мерилин Смарт, был опасным человеком, признававшимся в том, что ранее убивал людей
16. Марти Смарт и Бо Бубед знакомятся с Гленн Шарп за несколько дней до убийства (показания Мерилин).
17. В ходе посиделок в баре перед убийством Мартин и Бо обсуждали поиски подходящей девушки для Бо, заглядываясь на заходящих в бар дамочек (показания Мерилин)
18. Марти испытывал личную неприязнь к Джону Шарпу и грозился переломать ему руки (показания Мерилин)
ВОПРОСЫ (на которые у меня нет ответа, но возможно участники дискуссии смогут ответить на некоторые из них. Это поможет еще лучше разобраться в ситуации)
1. Машина Ди Джей Лейка была припаркована у дома Смартов наутро после убийства. Вопрос: Что делала там машина Ди Джей Лейка и были ли этому дано внятное объяснение?
2. Джастин Исон сразу после происшествия уверенно сказал, что Тины в доме нет. Значит он либо видел, как ее похитили, либо был в ее комнате и убедился, что ее нет. Вопрос: были ли последующие комментарии от Джастина по этому поводу?
3. Описание сцены убийства дали всего два человека-вероятных свидетеля (Джастин Исон и Филипп Ли Ширер). Джастин дал очень точные описания последовательности, механизма убийства и ряда других деталей. В его показаниях убийц было двое, оба ему незнакомы. Вопрос 1: вступают ли оба описания в противоречие? Вопрос 2: Мог ли Филипп Ли Ширер быть в числе убийц, знали ли его Джастин и показывали ли ему его фотографии для опознания? Вопрос 3: Насколько хорошо Джастин знал Ди Джей Лейка и Бо Бубеда, мог ли он не узнать их?
4. После возвращения из бара Мартин и "Бо" вдруг заявили, что никак не могут лечь спать, поскольку считают своим долгом извиниться перед кем-то за какой-то инцидент в баре. Вопрос: имеются ли показания сотрудников бара об их повторном появлении, а также показания человека, перед которым они собирались извиниться?
5. Гленна Шарп после убийства была прикрыта покрывалом. Вопрос: как может трактоваться данное действие по отношению к жертве с точки зрения современного бихевиоризма?
6. Гленна Шарп была найдена без нижнего белья, с задранной вверх футболкой и бюстгалтером. Вопрос: о чем могут свидетельствовать подобные манипуляции с точки зрения криминальной психологии?
7. На месте преступления и в его окрестностях найдены множественные кровавые отпечатки пальцев. Вопрос: была ли проведена сверка найденных отпечатков с отпечатками Марти Смарта, Бо Бубеда, Ди Джей Лейка и Филиппа Ли Ширера, а также с другими возможными подозреваемыми?
Отправлено: BIF - 15.11.17 18:26
Добавлено позже:
А это скорее всего свидетельствует об имитации сексуального мотива.
Отправлено: LP - 15.11.17 18:32
ДОВОДЫ «ЗА»1. Это был самооговор на фоне стресса.
1. Признание Смарта своему психоаналитику о совершенном преступлении. Смарт признается в убийстве Гленны «Сью» Шарп и ее дочери и объясняет мотив – Сью по некой причине была виновата в том, что Мерилин думает о разводе. Тина была убита как свидетель. Марти также признается, что ему удалось «обмануть» полиграф.
2. Показания жены Смарта Мерилин об окровавленном молотке и ветоши в их доме наутро после убийства
3. Показания Филиппа Ли Ширера об участии Мартина Смарта в убийстве в доме Шарпов
4. Отсутствие алиби с 1:00 до утра (убийство ориентировочно совершено в интервале с 0:00 до 03:00).
5. Показания Уэйда и Нины Микс о том, что Мартин Смарт в районе 8 утра сжигал у своего дома что-то, в т.ч. обувь (вроде теннисных тапочек или кроссовок). Подтверждено Мерилин, что Мартин Смарт с раннего утра сжигал на дворе листву и «какие-то тряпки».
6. Бегство жены Смарта из дома на следующий день после убийства
7. Отсутствие Марти Смарта и Бо Бубеда в течение дня на следующий день после убийства
8. Бегство Бо Бубеда
9. Последующее письмо Мартина бросившей его жене. Там он просил ее вернуться, намекая на то, что ему пришлось пойти на что-то страшное ради их любви.
10. Молоток, предположительно принадлежавший Смарту (вероятное орудие убийства), пару лет назад найденный в озере рядом с дорогой
11. Служба Марти Смарта в армии (отсюда опыт обездвиживания человека)
12. Отпечаток Марти Смарта на стакане в доме (несмотря на заверения, что он ни разу не был в доме Шарпов!). Стакан был кровавым. При этом отпечаток судя по мнению экспертов был «свежим».
13. Проблемы с психикой у Марти Смарта, проходил лечение в психиатрической клинике города Рино. У него расстройство сна, приступы неконтролируемой ярости, фрустрация от неудовлетворённостьи жизнью и плюс ко всему этому - проблемы с алкоголем и наркотиками. Мартину назначен курс лечения и он принимает различные психотропные лекарства.
14. Показания Мерилин Смарт об агрессивности Мартина Смарта: он метал ножи в её сыновей и грозил им дробовиком. Как-то раз осенью 1980 г. он сделал попытку наехать на мальчиков, сидя за рулём своей автомашины. В другой раз он попытался выбросить Мэрилин и Джастина из салона машины во время езды на высокой скорости.
15. Бо Бубед отсидел в тюрьме. По мнению Мерилин Смарт, был опасным человеком, признававшимся в том, что ранее убивал людей
16. Марти Смарт и Бо Бубед знакомятся с Гленн Шарп за несколько дней до убийства (показания Мерилин).
17. В ходе посиделок в баре перед убийством Мартин и Бо обсуждали поиски подходящей девушки для Бо, заглядываясь на заходящих в бар дамочек (показания Мерилин)
18. Марти испытывал личную неприязнь к Джону Шарпу и грозился переломать ему руки (показания Мерилин)
2. Видимо, вы невнимательно прочитали очерк Ракитина. Там ближе к концу имеется признание Мэрилин, что она оговорила мужа. "Пошутила".
3. Не подтвердившиеся.
4. Опять же, перечитайте очерк. В районе двух часов они вернулись в бар, где их видела куча народу.
5. Про обувь - это не более чем домыслы Миксов.
6. Похоже, эту историю она использовала, чтобы свалить от надоевшего мужа. Отсюда и ложные показания.
7. Утром они были дома.
8. В очерке и это объяснено. Ребята намеревались мутить наркобизнес, а тут шум и толпа копов. Так что уж лучше от греха подальше.
9. Обычные тупые угрозы отчаявшегося мужика.
10. Ключевое слово - "предположительно". Принадлежность молотка доказана не была.
11. А в армии США такому учили?
12. Потом он, вроде бы, признал, что Сью выносила ему попить.
13. Только это обстоятельство ничего не доказывает.
14. См. комментарий 2
15. Факт отсидки ничего не доказывает. Плюс, см. комментарий 2
16. За несколько дней? Они до этого уйму времени буквально дверь в дверь жили.
17. См. комментарий 2
18. См. комментарий 2
Отправлено: MrRedBarsik - 16.11.17 08:44
1. Это был самооговор на фоне стресса.какого стресса?
2. Видимо, вы невнимательно прочитали очерк Ракитина. Там ближе к концу имеется признание Мэрилин, что она оговорила мужа. "Пошутила".я бы тоже на ее месте пятками назад сдала, когда оказалось, что Марти гуляет на свободе.
3. Не подтвердившиеся.тут как бы да
4. Опять же, перечитайте очерк. В районе двух часов они вернулись в бар, где их видела куча народу.все уже поняли, что для вас очерк г-на Р. - истина в последней инстанции и максимально возможный для понимания объем материала. Но, по факту, есть нехилый промежуток времени, который Марти и Бо никак не объяснили. Бесполезно вас направлять на сайт keddie28, но если кому другому МЫСЛЯЩЕМУ участнику форума интересно, то там есть такая штука как timeline - и там несколько их вариантов. Познавательное в рамках дело чтиво.
5. Про обувь - это не более чем домыслы Миксов.зачем им это "домысливать"?
6. Похоже, эту историю она использовала, чтобы свалить от надоевшего мужа. Отсюда и ложные показания.не высоковаты ли ставки для всего лишь навсего развода? Т.е. историю с тем, что (это у Ракитина написано, так что не смейте спорить!) Марти якобы агрессивно себя вел по отношению к ее детям - что-то там с машиной, наезд или выкидывал из авто - это недостаточно сильная история, чтобы свалить от надоевшего мужа?)))
всё, дальше лень комментить, у вас слишком мало инфы, чтобы спорить. В рамках одного только очерка - мне не интересно.
Добавлено позже:
Не знаю, была ли на форуме эта инфа... На форуме keddie28 есть полная версия допроса (если это вообще можно так называть) Бо и Марти. И вот Бо выдает вот такую штуку:
Bradley: [9 second pause, someone's finger tapping on table] When you got back to the house, was Marilyn up or in bed or what?
Boubede: No, she was up.
Bradley: She was still up?
Boubede: [in the affirmative] Hmm.
Bradley: [8 second pause] What's your relation to them? - кем вам приходятся Смарты?
Boubede: [immediate reply] Uh, Marilyn's my niece. - О, Мэрилин моя племянница
Crim: [5 second pause] Your sister or your brother's daughter, which? - дочь вашей сестры или брата?
Boubede: My sister's her mother. - моя сестра ее мать
Чта?... Мэрилин племянница Бо!
Т.е. версия о том, как Бо попал в дом Смартов, изложенная в очерке, в корне не верна! Бо - родной дядя Мерилин)))
Добавлено позже:
А ещё Бо говорит, что словил пулю, которая, цитирую:
Boubede: caught me through my hip, uh, and through my groin, uh, up in through here, uh, severed some nerves and, uh,... Shot me up pretty badly, so... - прошла через бедро, пах, задела несколько нервов
Bradley: Boy, you're lucky! Dang lucky!
Boubede: Not really. Not really, umm... umm, I'm, completely, umm, impotent. - и теперь я абсолютно бессилен (имеется ввиду мужское половое бессилие)
зачем тогда они подыскивали ему даму, не понятно))) Но, дальше Бо говорит, что желание у него есть, т.е. женщин он желает, но ... в деле не может. Не выглядит ли на фоне этого интересным то, как выглядело тело Сью?+ на фоне оголения отсутствие изнасилования.
Отправлено: Dejan - 16.11.17 15:20
Признание Марти Смарта является самым сильным доводом обвинения. Насколько я понимаю, в американском праве признание является бесспорным доказательством вины. При этом, нужно иметь в виду возможность самооговора, которую Вы назвали как контраргумент. На мой взгляд, два основных фактора не позволяют нам всерьез рассматривать версию самооговора: А - Марти делал свое признание не полиции, не СМИ, не Мерилин, а своему доверенному лицу - психоаналитику, фактически это была исповедь. Б - отсутствует убедительный мотив для самооговора. Известны наиболее частые причины ложного признания: желание уберечь от уголовной ответственности родных, близких, то есть тех лиц, чьи интересы для обвиняемого дороже, чем его собственные; стремление быть осужденным за преступление небольшой или средней тяжести в связи с тем, чтобы избежать ответственности за действительно совершенные более тяжкие преступления; стремление выгородить соучастников, приняв их вину на себя, учитывая, что мера наказания за совершение преступления в одиночку меньше, чем за совершение преступления группой лиц и т.д. Указанный Вами мотив - самооговор на фоне стресса - выглядит уж совсем маловероятным. Если и был такой сильнейший стресс, то уж скорее на фоне совершенного преступления, тайну которого ему было сложно держать в себе. Также стоит отметить, что Марти Смарт до наших дней является единственным человеком, совершившим подобное признание.
Здесь было бы очень интересно познакомиться с допросом/интервью психоаналитика Марти Смарта. Уж он то точно лучше других опишет характер этого человека, сможет подтвердить/опровергнуть некоторые факты (например, как вел себя Марти на приеме на следующий день после убийства). Буду признателен, если кто-то поделится ссылками.
Показания Мерилин Cмартт. С учетом интереса к Марти Смарту как к основному подозреваемому, а так же с учетом того, что сын Мерилин (Джейсон) был свидетелем преступления, любая информация от Мерилин представляется чрезвычайно важной. Оценка Ракитина о том, что данная женщина не заслуживает доверия - субъективное мнение автора. Для нас очень интересно то, что Мерилин по сей день жива, активно пользуется интернетом и сидит на форумах, посвященных убийству в Кедди. За это время она ответила на огромное количество вопросов, ответы на которые помогут лучше понять, кто же такой Марти Смарт. Посты Мерилин можно найти в следующей ссылке: https://www.tapatalk.com/groups/keddiecoldcase/marilyn-s-posts-pending-t188.html (https://www.tapatalk.com/groups/keddiecoldcase/marilyn-s-posts-pending-t188.html)
Я еще не изучил внимательно все ее сообщения и суждения, но собираюсь это сделать. На первый взгляд могу сказать, что она определенно склонялась к версии о причастности мужу к убийству, но несколько раз меняла свое мнение, соглашаясь с отсутствием "непробиваемых" улик.
Показания Филиппа Ли Ширера. Тут вынужден согласиться, показания противоречивы и не подтверждены. Представляется очень интересным познакомиться со всеми документами, связанными с этим персонажем, чтобы понять одну ключевую вещь: кто такой Ли Ширер - сумасшедший индеец-фантазер или важнейший свидетель преступления?
Отсутствие алиби. Алиби у Смарта отсутствует! По его же словам на допросе, он в последний раз покинул бар в 1:45-1:50. Вроде бы это время "плюс-минус" подтверждается другими посетителями. Но после этого и до утра никакого алиби у него нет. Подвыпивший мужик проходит в 3х метрах от дома, в котором совершается жестокое убийство во временной промежуток, в котором убийство было совершено (с 00:00 до 03:00).И ничего странного не замечает.
Уничтожение обуви и одежды на утро после преступления. Нет никаких оснований считать, что эта информация была "домыслами" Миксов. Такие же мысли высказывала Мерилин. А что по вашему сжигал Марти с утра пораньше и с какой целью? Листья? Зачем и откуда в это время года?
Отпечаток на окровавленом стакане Это, на мой взгляд, еще одна ключевая улика. Версия о том, что Мэрилин выносила ему стакан воды, насколько я понимаю, никем не подтверждена и основывается только на утверждении самого Марти. А с какой стати ему вообще просить воды у соседки? И почему именно этот стакан в итоге использовался в день преступления и оставил на себе кровавый отпечаток?
В каждом из указанных пунктов возможность оправдать Марти есть (оговорил себя, сжигал листья, стакан воды вынесла Сью, оговор со стороны других свидетелей и т.п.), но она во всех случаях очень низкая. А если мы эту вероятность перемножим, то становится очевидным: невиновным он может оказаться лишь в случае совершенно космического стечения обстоятельств.
Кстати, у меня есть мысль о том, почему Ракитин не уделяет в своем очерке этой версии самого пристального внимания и тратит время повествования на гораздо менее вероятные версии: если убийца, в общем-то, понятен, то разве будет это дело считаться "самым загадочным убийством в истории" и разве получилась бы столь интересная статья "Дом смерти №28"?)
Отправлено: Dean80 - 16.11.17 21:40
Почему самая популярная версия «убили Смарт и Бубед» – несостоятельна, а моя версия – «убили Смарт с двумя драг-дилерами» – имеет право на жизнь.
На стакане найден окровавленный отпечаток пальца. Единственный, четкий. Очевидно, он принадлежал убийце. Так вот, этот отпечаток не принадлежал ни одному из известных фигурантов. Вывод: среди убийц был человек посторонний, и уж точно не Ширер с Ди-Джеем Лейком.
Еще одна улика: на пепельнице и другом стакане нашли отпечатки Смарта. Выше я писал, почему эти отпечатки не могли быть оставлены ранее (Тина мыла посуду в 21:00 или около того, незадолго до происшествия, это видели из окна соседнего домика Шейла и соседи). Вывод: Смарт был в доме после 21:00 (с учетом его похода в бар и перемещений временные рамки сужаются).
Наконец, тот факт, что Джастин даже под гипнозом (едва ли в трансе можно врать) не опознал в убийцах отчима и его друга, говорит о том, что, помимо Смарта, в деле участвовали еще двое.
p.s. Смарт, по одной из версий, в 1997 году был убит на встрече неизвестным драг-дилером. Может быть, одним из тех самых, но в любом случае, связей с дилерами у него было предостаточно.
Отправлено: MrRedBarsik - 16.11.17 22:09
И, ДиЛейка списывать не стоит - машинка-то его с утреца была около дома Смартов.
Я тоже думаю, что не вдвоем с Бо, был ещё кто-то. Но ... на Бо и Марти указывает слишком много. Не вижу причины изобретать велосипед и искать убийцу черти где, если под носом были чуваки, которые имели мотив, возможности и гнилое нутро.
Отправлено: Dean80 - 17.11.17 00:26
Dean, что скажешь про такого чувака как Tony Caredakis? Видел инфу про него?Нет, не слышал. А кто это?
на Бо и Марти указывает слишком много. Не вижу причины изобретать велосипед и искать убийцу черти где, если под носом были чуваки, которые имели мотив, возможности и гнилое нутро.Все указывает на Смарта – согласен. А что есть на Бубеда? Да, первое, что приходит на ум: если убийц двое и один из них Смарт, то вторым вроде как должен быть его друг. Но в данном случае я склонен верить Смарту, сказавшему, что после бара он накормил Бо снотворными таблетками и уложил спать.
Отъезд Бубеда объясняется просто. Шумиха вокруг дела привлекла бы к нему внимание полиции, а целью Бо, в известном смысле, было залечь на дно в Кедди.
Как бы то ни было, окровавленный отпечаток пальца, несомненно, оставлен убийцей. И он не подошел ни к кому – ни Бубеду, ни Лейку. Джастин под гипнозом тоже никого не опознал.
В деле мельком проходили два драг-дилера, приезжавшие на нарко-сходку в Кедди в тот вечер. И жили они в направлении Лагеря 18, где обнаружили останки Тины, только еще дальше. Смарт, как варившийся в этой тусовке, их, несомненно, знал. Вполне мог попросить их пригрозить Гленне. До убийства дошло случайно – в ходе конфликта с вернувшимися мальчиками, а Смарт потом вынужден был прийти в дом 28 и тоже принять участие в убийстве-добивании. Круговая порука.
Отчасти именно круговой порукой можно объяснить многоэтапность убийства, удивившую многих своей жестокостью. Это как в «Восточном экспрессе», где убивали все вместе.
И еще один момент. По поводу беременности Тины. В случае с ее сестрой Шейлой, которая забеременела примерно в том же возрасте, что было на тот момент Тине, мать держала случившееся в большой тайне. Несомненно, случись подобное с Тиной, тактика была бы избрана аналогичная, причем скрывать сей факт могли даже от Шейлы.
Добавлю к этому, что в случае с нападением на Тину педофила мать в итоге отозвала заявление, то есть пошла на мировую. Очевидно, не просто так, а за солидную денежную компенсацию со стороны нападавшего.
Из сказанного следует, что случай с гипотетической беременностью Тины от Смарта (а ранняя беременность для этой семьи – норма, в том числе и для Гленны), мать девочки, во-первых, скрывала бы все, но не только с целью избежать позора, а еще и с тем, чтобы поставить ультиматум Смарту. Если уж с педофилом Гленна она пошла на сделку с совестью, предпочтя деньги наказанию преступника, то в данном случае подобное ее решение куда более вероятно.
Отправлено: BIF - 17.11.17 05:17
Добавлено позже:
Барсик, а что пишут про тину? Может она и не была такай пай девочкой как пишет ракитин. Может она сама с мужиками того... а мамаша потом заставляла с них деньги вымогать? А то два изнасилования за год что то больно много... и Шейла залетела как только чесаться начало.
Отправлено: Dean80 - 17.11.17 07:52
На карте я отметил предполагаемый маршрут преступников. Интересно, что Лагерь 18, где обнаружили останки Тины, расположен ровно на полпути от Кедди до слияния Физер-ривер с притоками. Более того, если провести прямую между началом и концом пути, то Лагерь 18 будет находиться ровно на середине этой прямой.
Из всех возможных направлений (360 градусов) был выбран именно этот. Вы верите в такие совпадения? Предположу, что на полпути они обычно останавливались на привал-перекур возле Кэмп 18.
[attachimg=1]
Отправлено: MrRedBarsik - 17.11.17 09:27
Барсик, а что пишут про тину? Может она и не была такай пай девочкой как пишет ракитин.я наконец-то смогла зарегистрироваться на форуме kedie28, там оч много инфы, доступной только зареганым пользователям. Так что пока изучаю. Насчет Тины наткнулась пока только на дурацкие нелогичные показания ее школьного учителя:
1) Тина была спокойной ласковой девочкой, любила сидеть у него на коленях и обнимать ... - что само по себе вызывает ступор. Девочка, перенесшая домогательства старшего мужчины, вряд ли бы захотела сесть на колени к учителю, который тоже несомненно для нее является зрелым мужчиной. В связи с этим постараюсь найти, что именно пишут на форуме о том инциденте.
2) Тина была обеспокоена происшествием с Шейлой (про беременность)
3) Тина никогда не говорила о своем отце (помним, что в очерке написано, что он уж очень младшенькую любил)
4) Тина была уличным ребенком, способным за себя постоять (Tina was street-wise and knew how to take care of herself.). Что уже противоречит пункту 1.
5) Тина вела себя не соответственно возрасту, т.е. в 12 лет он оценивал ее как девочку лет 10 (по поведению) - что противоречит пункту 4
6) Одним холодным вечером учитель видел ее на парковке Pioneer Bowl, танцующей с Уэйдом Миксом
Добавлено позже:
Dean, что скажешь про такого чувака как Tony Caredakis? Видел инфу про него?это один очень интересный дружок ДиЛэйка + возможный бойфренд Сью + скорее всего драгдилер
Нет, не слышал. А кто это?
Из показаний Тони: "I was shoked when I heard the news, as I was out the day before with Sue and her kids cutting the firewoods" - Я был шокирован, когда услышал новости, т.к. за день (имеется ввиду за день до уйбийства) я был вместе со Сью и ее детьми, мы резали древесину (имеется ввиду дрова).
Вот только дровяной печи в домике 28 в 1981 не было.
Ах да. Тони, вероятнее всего и был тем самым чуваком на бело-зеленом авто, с которым ссорилась Сью. Помните в очерке такой эпизод? Кидаю цитату на англ, переводить некогда, на работу пора, киньте в гугл, там не сложно понять. Плюсом к тексту там есть видео, но я его сюда скинуть конечно не смогу.
There's been several new vids/vlogs about Keddie posted on YT. One of them is actually worth watching- It's a mom and son driving to Keddie and going through several cabins (26, 25, 14). Note how tiny the room the boys slept in in 26. And also, at about 23:00, note the tiny window at the back of 13. It's behind the fridge on the deck. In the Reverse Alibi, this is the very window through which Mike and Martel claim they saw the huge fight between Sue and Tony Garedakis. The view to 28 was completely blocked by the garage (now removed) behind and beside 13.
Отправлено: Dejan - 17.11.17 12:52
Предлагаю помимо обмена гипотезами собирать и переводить интересные материалы, которые могут помочь еще лучше пролить свет на дело. Лично мне были бы интересны любые материалы, связанные с Ди Джей Лейком, индейцем Ли Ширером, Джастином Исоном, а также анализ криминалистов, психологов и иных экспертов.
Эксперт Mark McClish провел психолингвистический анализ речи Мартина Смарта на первом допросе. Психолингвистический анализ речи, то есть анализ языковых правил, используемых говорящим при продуцировании грамматически оформленных предложений, представляет особую очевидную прикладную ценность для решения задач выявления лжи. Рассматриваемые в нем процессы и характеристики непосредственно отражают как наличие интеллектуальных и других когнитивных затруднений, так и переживаемые человеком в процессе лжи эмоции.
Вот краткий пересказ проведенного исследования, оригинал доступен по ссылке: http://www.statementanalysis.com/cabin-28-murders/Smartt/ (http://www.statementanalysis.com/cabin-28-murders/Smartt/)
1. Смарт в начале допроса говорит о некоем подозрительном незнакомце, которого он видел в баре. При этом для его обозначения использует разную лексику: individual, guy, person (личность, парень, персонаж). По мнению эксперта, если человек говорит правду, ему не свойственно использовать синонимы для обозначения одного и того же предмета/объекта. И наоборот, человек говорящих неправду, подбирает разные слова для обозначения одного предмета. Это говорит о том, что история о «незнакомце» может быть выдуманной.
2. Смарт в своей речи часто использует такие фразы как really, at all, of course (на самом деле, совсем, конечно). Цель подобных фраз – добавить акцент, усилить утверждение. Например, описывая, заметил ли он что-то необычное в доме номер 28, он говорит: We were involved in a conversation and we really didn't pay any attention (Мы общались и на самом деле не обратили никакого внимания). С точки зрения психолингвистики это означает обратное: они как раз обратили свое внимание.
3. Говоря о втором возвращении из бара, Смарт говорит: "We had about enough time to drink one drink, which, about a half hour, must have been, oh, I'd say 1:45 when we left there and started back up (У нас было достаточно времени, чтобы выпить одну [кружку], что заняло примерно полчаса. Должно быть… э… Я бы сказал, было 1.45, когда мы ушли оттуда и двинулись домой). Смарт использует глагол start (стартовать, двинуться), что означает, что действие было не завершено. В аналогичном случае, описывая первое возвращение домой вместе с Мерилин, он говорит Then we walked back home (затем мы вернулись домой). Такую же фразу он должен был бы использовать во втором случае, если бы реально вернулся домой.
4. Эксперт подмечает интересный момент, когда Смарт описывает, как «проснулся» посреди ночи. Как мы видим из протокола, офицер поставил Смарта перед фактом: «а затем вы пошли спать». «Да, затем я пошел спать». Но Смарт «по привычке» (неподтвержденной) просыпается в 3-3:30 ночи и помещает себя вне дома, на улицу, фактически на место преступления (I opened the door and went outside – Я открыл дверь и вышел).
5. На вопрос о том, спала ли Мерилин, когда они вернулись, Смарт сказал: Yeah, when I got home she was just gone, slept right through." (Да, когда я вернулся домой она уже пошла [спать], все проспала». Что проспала Мерилин? Не убийство ли? При этом показания Мартина вступают в противоречиями с показаниями Бубеда, который заявил, что когда они вернулись Мерилин не спала.
6. Смарт говорит про Джастина: "He is quiet enough to where he could have noticed something without me detecting him."Он достаточно тихий, чтобы суметь что-то увидеть и чтобы я его не обнаружил». Смарт использует глагол detect, хотя здесь был бы уместным другой глагол (например «узнать»). Говоря «обнаружил», «вычислил» Смарт говорил, как-будто он был в Доме 28 и там обнаружил Джастина.
От себя замечу, что в ходе допроса Мартин несколько раз ставит себя на место преступников (как бы он поступил на месте убийцы), интересуется орудием убийства и даже говорит, что орудие убийства может принадлежать ему (молоток), делает предположения о дальнейшем пути преступников, рассуждает о том, почему не убили детей, упоминает загадочного человека, намекая на его вовлеченность в преступление.
Отправлено: BIF - 17.11.17 16:15
Отправлено: MrRedBarsik - 17.11.17 16:54
мне были бы интересны любые материалы, связанные с Ди Джей Лейком, индейцем Ли Ширером, Джастином Исономтам после реги открывается "тайная комната")))), где есть архивы со старого форума кедди, есть файлы (письма Марти, фотки с места преступления, полные версии допроса Марти, Бо, учителя Тины и полная версия гипноза Джастина) и папка "facts", тоже весьма любопытная. Объем очень большой, и, как и на любом форуме, присутствует и просто трёп, но почитать есть что, это точно!
Про Ширера видела топик, но ещё не читала, а насчет ДиЛейка, ищите инфу про его дружка Тони Гердакиса - очень интересный перс.
Насчет Сью там всерьёз пишут, что это бред про 1-2 свидания с разными мужиками, типа она за денежку это делала.
Про розовый костюм - его там относят к Сью, а не Тине...
Отправлено: LP - 17.11.17 17:03
какого стресса?Ну так а чего он к психиатру всё ходил?
Добавлено позже:
я бы тоже на ее месте пятками назад сдала, когда оказалось, что Марти гуляет на свободе.Так он и так, и так гуляет, сдавай, не сдавай...
Добавлено позже:
все уже поняли, что для вас очерк г-на Р. - истина в последней инстанции и максимально возможный для понимания объем материала. Но, по факту, есть нехилый промежуток времени, который Марти и Бо никак не объяснили. Бесполезно вас направлять на сайт keddie28, но если кому другому МЫСЛЯЩЕМУ участнику форума интересно, то там есть такая штука как timeline - и там несколько их вариантов. Познавательное в рамках дело чтиво.Ну, мы-то с собеседником именно его обсуждали. Но все уже поняли, что для вас американские форумы - истина в последней инстанции.
Добавлено позже:
зачем им это "домысливать"?А я знаю? Мотивы людей - штука сложная.
Добавлено позже:
не высоковаты ли ставки для всего лишь навсего развода?Спросите у пластического хирурга Тапиа-Фернандеса.
Добавлено позже:
Bradley: [9 second pause, someone's finger tapping on table] When you got back to the house, was Marilyn up or in bed or what?Н, Ракитин иногда спецом допускает неточности.
Boubede: No, she was up.
Bradley: She was still up?
Boubede: [in the affirmative] Hmm.
Bradley: [8 second pause] What's your relation to them? - кем вам приходятся Смарты?
Boubede: [immediate reply] Uh, Marilyn's my niece. - О, Мэрилин моя племянница
Crim: [5 second pause] Your sister or your brother's daughter, which? - дочь вашей сестры или брата?
Boubede: My sister's her mother. - моя сестра ее мать
Чта?... Мэрилин племянница Бо!
Т.е. версия о том, как Бо попал в дом Смартов, изложенная в очерке, в корне не верна! Бо - родной дядя Мерилин)))
Добавлено позже:
зачем тогда они подыскивали ему даму, не понятно))) Но, дальше Бо говорит, что желание у него есть, т.е. женщин он желает, но ... в деле не может. Не выглядит ли на фоне этого интересным то, как выглядело тело Сью?+ на фоне оголения отсутствие изнасилования.Ах, гусары бывают такие шалуны :-[
Отправлено: MrRedBarsik - 17.11.17 17:13
Но все уже поняли, что для вас американские форумы - истина в последней инстанции.не форумЫ, а форум, тот самый прекрасный интереснейший форум, где отписывался сам Джош Хэнкок, Шейла Шарп и Мэрилин.
знание английского позволяет мне и другим участникам форума добавлять в копилку интересные мнения и факты, которых раньше мы не видели. А вокруг одного очерка, хоть и интересного, бесполезно толочься.
Добавлено позже:
Ну так а чего он к психиатру всё ходил?
А я знаю? Мотивы людей - штука сложная.
Ах, гусары бывают такие шалуныофигенно информативные ответы, а главное в тему. Хорош своим флудом интересные беседы перебивать.
Отправлено: Dean80 - 17.11.17 17:17
Отправлено: Elena-Foksi - 17.11.17 17:21
В начале нулевых я бывал в Калифорнии, даже приходилось там драться. По моим впечатлениям – аура у этого штата странная. При всех красотах природы есть там что-то… Хотел сказать «зловещее», но нет, что-то другое, сложнее. То, что влияет на людей со слабой психикой. Количество серийного криминала в последнюю треть ХХ века там было зашкаливающим. Причем криминала не «мексиканского», а какого-то потустороннего, скажем так.Ой, а расскажите пожалуйста поподробнее... что значит зловещее? В каком штате жили?
Добавлено позже:
В начале нулевых я бывал в Калифорнии, даже приходилось там драться. По моим впечатлениям – аура у этого штата странная. При всех красотах природы есть там что-то… Хотел сказать «зловещее», но нет, что-то другое, сложнее. То, что влияет на людей со слабой психикой. Количество серийного криминала в последнюю треть ХХ века там было зашкаливающим. Причем криминала не «мексиканского», а какого-то потустороннего, скажем так.Торможу простите, в каком городе точнее?)))
Отправлено: MrRedBarsik - 17.11.17 17:25
что-то другое, сложнее. То, что влияет на людей со слабой психикой.так и вижу как в калифорнийской глубинке вроде Квинси по солнечной полянке между соснами бежит ёжик и кровь стынет в жилах)) Если серьезно, то да - есть такая импрессия в той местности, вот даже по фото. По солнечным лучам, проникающим сквозь сосны, по чувакам в клетчатых рубашках, по вагончикам реднеков и тд.
Отправлено: Dean80 - 20.11.17 09:45
Ой, а расскажите пожалуйста поподробнее... что значит зловещее? В каком штате жили?В Окленде. Вообще же в Штатах бывал еще в Бостоне и Сент-Поле (Миннесота). Есть с чем сравнивать. Калифорния – совсем на другой психологической «волне», и она может «накрыть». Мне кажется, сама местность влияет на людей, меняет их. Это лишь мое мнение, не более.
Добавлено позже:Торможу простите, в каком городе точнее?)))
Возвращаясь же к теме Кедди, хотел бы обратить внимание на еще один факт – в череде странных. Речь – об особом способе связывания жертв. Многие обратили внимание – и справедливо, что узлы довольно редкие и используются полицией. Отсюда растут ноги у версии о «заговоре шерифа Декроны».
Однако подобные узлы активно использовались и в ходе войны во Вьетнаме. Двое драг-дилеров, которых я упоминал выше, были, как и Смарт, ветеранами Вьетнама. И Смарт очень хорошо знал обоих. Разница лишь в том, что Смарт был в общем-то «лошарой» и трусом, несмотря на Вьетнам. Как говорят о нем, в серьезных передрягах он не участвовал. А эти двое (их возраст – 30-35 лет) – ребята серьезные.
Еще немного информации об этих драг-дилерах. Осведомитель полиции по кличке «Терри», рассказавший о них, – это Терри Элджер. «Пэт и Джо», устраивавшие драг-вечеринку в Медоу-Вэлли, – это Пэт Слоатермен (девушка) и Джо Амормино (парень), супружеская пара. Они также владели кафе-магазином в Медоу-Вэлли.
«Гэри», который, по словам Терри, тоже знал об убийцах, – это вовсе не управляющий «Кедди-Ресорт» Гэри Моллэт, как можно было предположить, зная о его пристрастии к наркотикам, а некто Гэри Эмери.
Пэт и Джо боялись, что их устранят, потому как были уверены, что эта пара «ветеранов» – и есть убийцы. Пэт и Джо сказали, что внешность парочки соответствует изображениям, составленным Джастином.
Отправлено: Elena-Foksi - 20.11.17 11:07
В Окленде. Вообще же в Штатах бывал еще в Бостоне и Сент-Поле (Миннесота). Есть с чем сравнивать. Калифорния – совсем на другой психологической «волне», и она может «накрыть». Мне кажется, сама местность влияет на людей, меняет их. Это лишь мое мнение, не более.Кажется я понимаю о чем Вы... заметила, что многие преступления загадочные и резонансные происходят именно на территории Калифорнии
Возвращаясь же к теме Кедди, хотел бы обратить внимание на еще один факт – в череде странных. Речь – об особом способе связывания жертв. Многие обратили внимание – и справедливо, что узлы довольно редкие и используются полицией. Отсюда растут ноги у версии о «заговоре шерифа Декроны».
Однако подобные узлы активно использовались и в ходе войны во Вьетнаме. Двое драг-дилеров, которых я упоминал выше, были, как и Смарт, ветеранами Вьетнама. И Смарт очень хорошо знал обоих. Разница лишь в том, что Смарт был в общем-то «лошарой» и трусом, несмотря на Вьетнам. Как говорят о нем, в серьезных передрягах он не участвовал. А эти двое (их возраст – 30-35 лет) – ребята серьезные.
Еще немного информации об этих драг-дилерах. Осведомитель полиции по кличке «Терри», рассказавший о них, – это Терри Элджер. «Пэт и Джо», устраивавшие драг-вечеринку в Медоу-Вэлли, – это Пэт Слоатермен (девушка) и Джо Амормино (парень), супружеская пара. Они также владели кафе-магазином в Медоу-Вэлли.
«Гэри», который, по словам Терри, тоже знал об убийцах, – это вовсе не управляющий «Кедди-Ресорт» Гэри Моллэт, как можно было предположить, зная о его пристрастии к наркотикам, а некто Гэри Эмери.
Пэт и Джо боялись, что их устранят, потому как были уверены, что эта пара «ветеранов» – и есть убийцы. Пэт и Джо сказали, что внешность парочки соответствует изображениям, составленным Джастином.
Отправлено: BIF - 20.11.17 18:52
Отправлено: Laura - 21.11.17 15:35
Гленна Шарп после убийства была прикрыта покрывалом. Вопрос: как может трактоваться данное действие по отношению к жертве с точки зрения современного бихевиоризма?Там все сложнее, чем просто накрытое тело. Дуглас, например, говорил, что надо учитывать КАК именно оно накрыто.
Виновные родители, например, часто оборачивают ребенка покрывалом подобно кокону. Если наброшено небрежно, и торчат руки-ноги, то связь родственников и знакомых с убийством не очевидна и тд.
Отправлено: Dean80 - 22.11.17 10:15
Психологический же разбор его слов видел на keddie28 давно и, честно говоря, он не впечатлил. Подбор синонимов – не более чем привычка, признак грамотной речи. Постоянное упоминание фраз-паразитов вроде «на самом деле» – тоже обычное дело. Остальные пункты также притянуты.
Отправлено: LP - 22.11.17 17:05
офигенно информативные ответы, а главное в тему. Хорош своим флудом интересные беседы перебивать.Обожжжаю людей, которые сначала лезут в чужую беседу, а когда понимают, что сказать нечего, начинают вопить "я с вами не разговариваю" *ROFL*
Добавлено позже:
Некоторые комментарии к посту LP, в котором он отбивает обвинения в адрес Марти Смарта.ОНА ;)
1. Вы, видимо, страну перепутали. Признание в США не есть царица доказательств. Тем более, сделанное не официально. Да и не просто так Марти с психологу ходил, причём ещё ДО убийства.
2. Оценка показаний Мэрилин основана на её собственном признании, что она "пошутила". Кстати, по-вашему, как так получилось, что малец не опознал в убийцах Марти и Бо?
3. ЕМНИП, был разбор показаний Ширера, и они были сделаны "по мотивам" слухов.
4. Я правильно понимаю, что вы оставляете Смарту на убийство 1 час 10 минут? Допустим. За это врем они с Бо должны были: незаметно (!) дойти до дома Шарпов; завязать беседу на предмет того, зачем же они, собственно, явились ночью тёмной; в процессе - выпить чего-то из стакана и покурить; дождаться Джона и Дейна, которые явно не через пять минут пришли; вступить в конфликт; скрутить троих человек, при этом обшарив дом на предмет "перевязочного материала"; запихнуть Тину в машину; пытать связанных; ещё раз обшарить дом с одним из них (попрошу не упускать эту деталь); вновь связать; убить; уехать... Хотя стоп! На чём уехать, если машины ни у того, ни у другого не было?
5. Напомню, в "показаниях" также имелось, что Марти что-то смывал в сток. Полиция это проверила, но ничего не нашла.
6. Стакан не был окровавленным!
А чем вам кажется невероятной версия, например, мести ограбленных Джоном и Дейном дилеров?
Отправлено: Elena-Foksi - 22.11.17 23:00
Из показаний Смарта я бы выделил следующее. Предполагая, в какую сторону уехали преступники, он указал диаметрально противоположное направление тому, которое было на самом деле (кэмп-18). Ну и, конечно, упоминание о пропавшем молотке.А как вообще считаете, это преступление когда-либо раскроют ?
Психологический же разбор его слов видел на keddie28 давно и, честно говоря, он не впечатлил. Подбор синонимов – не более чем привычка, признак грамотной речи. Постоянное упоминание фраз-паразитов вроде «на самом деле» – тоже обычное дело. Остальные пункты также притянуты.
Отправлено: BIF - 23.11.17 15:54
Отправлено: Dean80 - 23.11.17 21:28
А как вообще считаете, это преступление когда-либо раскроют ?Надеюсь, что да. У следствия есть образцы ДНК, но их, увы, немного. Большинство вещей с места преступления полиция отдала брату Гленны Шарп, который их затем распродал или уничтожил – в частности, сжег диван и т.д. Дом 28 тоже снесен, хотя он уже вряд ли помог бы следствию.
Правда, есть окровавленный отпечаток пальца на стакане (наряду с чистым отпечатком Смарта на пепельнице и другом стакане – чистом). Окровавленный явно принадлежит убийце. Отпечаток хороший, но его обладателя так и не нашли.
Проблема еще в том, что многие фигуранты дела (тот же Смарт) уже умерли. Другим предполагаемым убийцам сейчас около 70 лет – если они еще живы. Отпечаток занесли в базу, и если «старики-разбойники» еще где-то промышляют, то могут теоретически засветиться.
Наконец, возможность раскрытия есть еще и в том, что Джастин Исон – мальчик-свидетель – все-таки что-то вспомнит или решится рассказать. Многие уверены, что он боится кого-то – поэтому, например, сменил имя, переехал и т.д. Со временем он может что-то добавить к своим показаниям, раскрыть правду.
Ну и есть шанс, что какие-то новые улики найдут. В прошлом году в пруду нашли молоток – предположительно, Мартина Смарта, которым, возможно, было совершено убийство. Но это не доказано. Железными доводами могут быть только два: нахождение обладателя отпечатка пальца или же признание Джастина.
Отправлено: LP - 27.11.17 18:23
И да. Смарт мёртв - кого же так боится Джастин?
Отправлено: Dean80 - 27.11.17 22:21
Смарт мёртв - кого же так боится Джастин?Тех двоих (наркодилеров, ветеранов Вьетнама), с которыми был Смарт.
Отправлено: BIF - 28.11.17 08:12
Отправлено: LP - 28.11.17 16:49
Тех двоих (наркодилеров, ветеранов Вьетнама), с которыми был Смарт.Ооо, у нас ещё и два ветерана-наркодилера появляются! Это-то откуда?
Отправлено: Alex77 - 03.12.17 16:12
Dean80, как всегда интересные свежие мысли потонули в потоке от LP и иже с нею, но мы, люди думающие, оценили Ваш подход. Спасибо. Я уже давно после прочтения форума keddie28 думаю, что виновен Смарт. Ракитинский сарказм и стрелки в сторону Ховарда - это, конечно, интересно было читать, но отношения к делу не имеет. Про залетного маньяка - это вообще из области фантастики, всё равно что сказать, что их инопланетяне убили, вероятность примерно такова же.Версия с Ховардом на самом деле заслуживает внимания. Тем более что этот тип успел засветиться отнюдь не в благородных делишках. Тем более что накануне Ховард встречался со старшим сыном Гленны, сообщив ему о каких-то намечающихся наркоделах. В общем, почему бы не проверить этого Ховарда вдоль и поперёк... Этого никто не сделал. Насчет Тины... Вы говорите, что она была увезена с целью сокрытия уже мёртвой. А почему именно её труп увезли, чтобы оставить его за несколько десятков километров от Кедди? Это - открытый вопрос. И зачем тогда понадобилось увозить её "конструкторский зАмок" - тоже не вполне ясно. Версия о том, что преступники покинули Кедди именно с трупом Тины, привлекает лишь тем, что действительно, очень трудно было бы таскаться с пленницей по Кедди и остаться при этом не замеченными (а ведь буквально в нескольких метрах Кедди гудел от дискотеки, там было много машин).
Про Тину Ваше предположение тоже интересно. Во-первых, в эту версию укладывается мотив - как убийства, так и "похищения" Тины, на деле (если следовать Вашей версии), то тоже убийства. И , конечно же, в этом случае никто живую девочку никуда не увозил, она была убита в доме и увезена с целью сокрытия.
Отправлено: MrRedBarsik - 14.12.17 11:00
Насчет Тины... Вы говорите, что она была увезена с целью сокрытия уже мёртвой. А почему именно её труп увезли, чтобы оставить его за несколько десятков километров от Кедди? Это - открытый вопрос.ответ на этот вопрос содержится в постах Dean80, на которые я и отвечала.
И зачем тогда понадобилось увозить её "конструкторский зАмок" - тоже не вполне ясно.ну как вариант, чтобы имитировать её побег.
Добавлено позже:
Версия с Ховардом на самом деле заслуживает внимания. Тем более что этот тип успел засветиться отнюдь не в благородных делишках. Тем более что накануне Ховард встречался со старшим сыном Гленны, сообщив ему о каких-то намечающихся наркоделах. В общем, почему бы не проверить этого Ховарда вдоль и поперёк... Этого никто не сделал.по-моему его проверяли.
На американских форумах, кстати, версия с Ховардом вообще не является ведущей. Почему Ракитин так ее полюбил, не знаю))
И да, я доверяю американским форумам по подобным делам больше, чем нашим, потому что для них, наверное, так же смешно читать наши предположения, как для нас смешно было бы, к примеру, читать рассуждения иностранных форумов о российских преступных реалиях... так же смешно как было смотреть их фильм о дятловцах. Я к тому, что они полюбому больше в теме по Кедди, чем мы с вами.
Отправлено: Alex77 - 15.12.17 01:18
ну как вариант, чтобы имитировать её побег.Это значит, что преступники знали про эту картонную игрушку? Не думаю, что им, вполне напившимся крови, пришло в голову столь грандиозное решение - сымитировать побег Тины. Если они знали про картонный зАмок раньше - то ещё что-то проскальзывает убедительное, а если они попали в коттедж впервые тем злосчастным вечером, не уверен, что успели поговорить с Тиной про её увлечение и мгновенно принять соответствующее решение.
Добавлено позже:
по-моему его проверяли.
На американских форумах, кстати, версия с Ховардом вообще не является ведущей. Почему Ракитин так ее полюбил, не знаю))[/quote
На мой взгляд, очень убедительно Ракитин эту версию пытается доказать. Ракитина не могу упрекнуть в излишней эмоциональности, он каждое своё слово доказывает. По крайней мере, пытается на все 100%.
Отправлено: Chloe - 17.12.17 04:14
На американских форумах, кстати, версия с Ховардом вообще не является ведущей. Почему Ракитин так ее полюбил, не знаю))То есть сходство Ховарда с фотороботом (а также сходство с фотороботом его друга), отсутствие у Ховарда алиби, предположительное убийство сестры Ховарда с помощью ножа и молотка отвергается только по причине, что данная версия не является ведущей на американских форумах?
И да, я доверяю американским форумам по подобным делам больше, чем нашим, потому что для них, наверное, так же смешно читать наши предположения, как для нас смешно было бы, к примеру, читать рассуждения иностранных форумов о российских преступных реалиях... так же смешно как было смотреть их фильм о дятловцах. Я к тому, что они полюбому больше в теме по Кедди, чем мы с вами.
Кстати, нигде на американских форумах, сколько ни искала, я не нашла опровержения, что Ховард к убийству Шарпов не причастен, как бы "полюбому" там не были бы "больше в теме".
Отправлено: Dean80 - 17.12.17 04:56
Однако то фото Ховарда датировано 1975 годом, а в 1981-м он выглядел уже совсем иначе, прическа была другой и т.д. – гораздо ближе к фото Ховарда 1991-го.
Его старший друг, Монтгомери Бакстер Портер, похож на второй фоторобот лишь усами, но в ту пору очень многие носили усы. Портер, к тому же, был pussyboy и нытик, как его называли, то есть на роль жестокого дестройера не подходил.
Кроме того, Джастина Исона полиция позже специально спрашивала насчет Ховарда, но Исон категорически отверг этот вариант.
Еще один момент: индеец Ширер, в показаниях которого много правдивых совпадений, знал Ховарда, но его среди двух спутников Смарта не опознал.
Что касается старых делишек Ховарда… Я считаю, что сестру он не убивал, но «подсунул» ее своему старшему другу-педофилу, а потом, возможно, помогал заметать следы.
Тем не менее, в истории убийств в Кедди Ховард мог сыграть определенную роль, рассказав тем двум наркодилерам о Джоне и Дейне (те ему по пьяни проболтались о краже). То есть мотив наезда, переросшего в кровавую расправу, мог быть двусторонним: Смарт и два наркодилера – каждый со своей стороны – имели основания наехать на семью Шарп. Марти – из-за беременности Тины, а его друзья-наркодилеры – из-за какого-то проступка Джона и Дейна (например, хищения наркотиков). Поэтому они объединили усилия.
Отправлено: Chloe - 17.12.17 11:47
Кроме того, Джастина Исона полиция позже специально спрашивала насчет Ховарда, но Исон категорически отверг этот вариант.Очень интересно - нигде ранее этой информации не видела! Не вспомните, где она Вам попалась? Очень хотелось бы почитать лично.
Однако то фото Ховарда датировано 1975 годом, а в 1981-м он выглядел уже совсем иначе, прическа была другой и т.д. – гораздо ближе к фото Ховарда 1991-го.Почему фото 1991-го ближе к 1981-му, чем 1975?
Отправлено: Dean80 - 19.12.17 23:48
Очень интересно - нигде ранее этой информации не видела! Не вспомните, где она Вам попалась? Очень хотелось бы почитать лично.На keddie28, в закрытом разделе. Добавлю еще один фактик против Ховарда - скажем так, 50-процентный. Кровавый отпечаток на стакане в доме 28 ему не принадлежал. Он, конечно, мог принадлежать второму, поэтому и 50%. Но, кстати, отпечаток был и не Портера.
Почему фото 1991-го ближе к 1981-му, чем 1975?Ну, так бывает часто, и в данном случае - именно так. Человек по молодости часто меняет имидж, прическу. А потом образ устаканивается.
Отправлено: Chloe - 22.12.17 19:54
Ну, так бывает часто, и в данном случае - именно так. Человек по молодости часто меняет имидж, прическу. А потом образ устаканивается.У Вас есть фото Ховарда в 1981? Или конкретное описание его внешности в 1981 году? На основании чего Вы всё-таки сделали вывод, что фото с 10-летней разницей ближе к моменту трагедии, чем фото 6-летней давности?
Отправлено: MrRedBarsik - 23.12.17 08:43
Кстати, нигде на американских форумахна каких конкретно? есть только один серьезный форум на эту тему, это форум keddie28, с закрытым разделом, доступным только зареганым пользователям. Выше Dean писал вам о том, что там есть на Ховарда.
Добавлено позже:
отсутствие у Ховарда алибиа эта инфа откуда?
Добавлено позже:
На мой взгляд, очень убедительно Ракитин эту версию пытается доказать. Ракитина не могу упрекнуть в излишней эмоциональности, он каждое своё слово доказывает. По крайней мере, пытается на все 100%.никакой эмоциональности - сухой расчет на впечатлительного читателя))
Отправлено: Alex77 - 02.01.18 18:33
Однако то фото Ховарда датировано 1975 годом, а в 1981-м он выглядел уже совсем иначе, прическа была другой и т.д. – гораздо ближе к фото Ховарда 1991-гоА где Вы такой материал откопали? Можно, ссылочку, если не жалко?
Добавлено позже:
никакой эмоциональности - сухой расчет на впечатлительного читателя))Не знаю, каким впечатлительным должен быть читатель, чтобы не заинтересоваться излагаемыми Ракитиным фактами. Своё мнение он высказывает, поддерживает, пытается доказать. Ну он же не дамский детектив пишет, в самом деле. Зато фактический материал изложен очень качественно, а таким материалом как раз впечатлительных и не задеть.
Отправлено: MrRedBarsik - 10.01.18 09:56
Зато фактический материал изложен очень качественноЯ с большим уважением отношусь к работе А.И. Ракитина, но уже много раз здесь мы выявляли значительные неточности, пробелы и тд в очерках его авторства. Я думаю, что связано это прежде всего с тем, что 1) все-таки доля художественного преувеличения, приукрашивания присутствует, т.к. надо, извините, чтобы пипл хавал - а мы и хаваем, нам нравится. И в этом безусловно заслуга автора или коллектива авторов, 2) в связи с пунктом 1 полагаю, что автор выбрал концепцию выбора не логичного варианта, а наиболее интригующего... что тоже работает.
Но зачастую, стоит копнуть глубже, открываются новые, сознательно упущенные автором детали, показывающие всю историю совершенно под другим углом.
Отправлено: Alex77 - 14.01.18 00:29
в связи с пунктом 1 полагаю, что автор выбрал концепцию выбора не логичного варианта, а наиболее интригующего... что тоже работаетНу вот, например, я не совсем согласен с его конспирологической версией убийства дятловцев, а в случае с Кедди - Ракитин в самом конце очерка вдохнул жизнь в версию о маньяках, кочевавших тогда по Неваде. То, что маньяки оказались в Кедди Резёт, неудивительно. Они могли туда забрести. Но вряд ли бы они стали так неуклюже развлекаться в незнакомом им месте. Буквально в паре десятков метрах, извините, идёт гулянка, а дома просто под руку держатся - так близко расположены, так что маньяки забредшие вряд ли бы стали рисковать. В общем ракитинская версия о маньяках неказистая. У меня, когда я знакомился с этим делом и позднее весьма заинтересовался им, посещая все возможные американские сайты (в России об этом преступлении мало что известно), - возникло устойчивое предчувствие того, что каким-то образом замешана Шейла Шарп. Она всегда была неискренней. Даже будучи уже взрослой как-то плакала неискренне, словно из-под палки, по необходимости. Она начала приглашать в Кедди каких-то экстрасенсов, а реальное расследование её никогда не интересовало. Такое ощущение, что она по крайней мере знает всех убийц своей семьи.
Добавлено позже:
Это массовое убийство почему-то задело за живое. Наверное, потому, что очень жалко Тину Шарп. Ей больше всего пришлось пережить в ту ночь, и неизвестно, какие страдания выпали на её долю в той части жизни, которая отделила её от беззаботного детства чёрной датой 11 апреля 1981 года. Но вот странно - останки Тины были найдены спустя некоторое время вдали от Кедди Резёт. Кому надо было оставлять такие улики по прошествии некоторого времени? Наркодиллеры, поразвлекавшись с девочкой, убили бы её и просто закопали труп, чтобы он никогда и никем не был обнаружен. А тут... Если её убили на месте находки останков - то как она там оказалась с убийцами, почему именно там? Если же останки (или сам труп) туда доставили, то почему не скрыли, не закопали, например. В общем, нахождение останков бедной Тины породило ещё больше вопросов и загадок. Куда девался её зАмок? Зачем его забирать убийцам и, возможно, насильникам-педофилам. Вопрос. И кто звонил 30 апреля в полицию с сообщением о том, что найденные останки принадлежат Тине Шарп? Возможно, ответив на эти вопросы, можно будет ответить и на другие, и подобраться, наконец, к самому главному вопросу - кто и зачем?
Добавлено позже:
Мартин, судя по всему, вовлеченный во всю эту историю с наркооборотом в округе (на это есть указания), попросил двух дружков, приехавших в Кедди на тот самый "нарко-слет", поговорить со Сью по душам.Ну и чего бы он добился? Гленна вполне могла бы соврать ему что-то типа, ладно, всё сделаю, только не убивайте. В данном случае непонятны манипуляции со связыванием. Зачем? Связывание могло применяться в двух случаях: преступники выпытывали у жертв местоположение чего-то, что находилось в доме; преступники активно искали что-то в доме, а связанные жертвы им в этом не мешали.
Добавлено позже:
Но у Джона и Дейны не было кляпов во рту!Так их судя по всему и убили первыми. Затыкать кляпами рты трупам бессмысленно, знаете ли. потом начали что-то искать в доме (возможно, похищенную наркоту), издевались над Гленной, обнаружили Тину, решили с ней поразвлекаться (зачем им взрослая женщина, если в доме в свободном доступе нимфетка!). Короче, ничего не найдя, что им изначально было нужно, преступники в качестве компенсации забрали Тину.
Добавлено позже:
Короче, вы уже поняли: стрЕлки направлены на Марти и Бубеда.Но вопрос остаётся: куда и как Смартт мог вывезти Тину. А то, что её в ночь на 12 апреля уже не было в Кедди, не вызывает сомнения.
Добавлено позже:
А как быть с признанием жене в письме? ("Я заплатил за нашу любовь четырьмя жизнями")Ну это же метафора! Смартт имел в виду, что все беды свалились на их семью, вернее, на их отношения с Мерилин, именно после расправы над Шарпами в ту злосчастную ночь.
Отправлено: Alex77 - 16.01.18 05:46
если штаны всё-таки принадлежали кому-то из Шарпов, то пиджака к этим штанам вполне могло и не быть.Да. А могло быть и так. Сью в этот день купила Тине костюм, А Шейла фактически с ними за покупками не ездила, да и половину вечера ошивалась у Сиболтов, то туда, то сюда бродила. Так что вообще могла о костюме не знать. Тем более об этом костюме не знал брат Сью. Лично моё мнение такое: убив всех и оставив живой Тину, преступники приказали ей снять с себя окровавленную водолазку, надеть пиджак - тот самый розовый, а брюки оставить. Всё происходило в жутком страхе, Тина повиновалась, её движения были резкими, но неуверенными (такое бывает, когда человек в шоке от происходящего). Всё, нарядив Тину, они потащили её к машине, приказав молчать, а то убьют. Вот откуда и лежат там под диваном те самые розовые брюки. Это последняя мамина покупка.
Отправлено: BIF - 16.01.18 05:56
Отправлено: Laura - 16.01.18 12:32
Это последняя мамина покупка.А где ярлычки? Нет информации, что они найдены.
Отправлено: Alex77 - 16.01.18 18:04
А где ярлычки? Нет информации, что они найдены.Вообще нет никакой информации. Дуглас работал отвратительно, что и говорить. Вы смотрели фильм? Там он даёт интервью, отводит взгляд, не краснея говорит, что расследование проводил со всей тщательностью опытнейшего сыщика.
Добавлено позже:
Ну версия с причастность Шейлы пожалуй куда бредовее кочующих маньяков.Никто не говорит о её причастности, говорят о том, что она что-то знает, но скрывает.
Добавлено позже:
Ребята, вот я бы сам оставил это дело в покое ,заключив: бедная Сью пострадала из-за глупости своего старшего сына, ввязавшегося в наркокриминал. Но... Очень жалко Тину. Девчонке жить и жить, найти принца, вообще стать счастливой. Но из-за дурного брата, который думал, что наркотдела - это что-то очень сказочное, - она пострадала. Очень хочется, чтобы убийцы Тины были наказаны, очень. Но...
СУДИТЕ САМИ... Это сам Джастин Исон, ему сейчас за 40... Твердит, что плохо всё помнит, но "общался с полицией активно".
[attachimg=1]
А это Нина Микс. Она по-прежнему считает, что убивец - Смартт...
[attachimg=2]
И... сама Мерилин Смартт. Ненавидит мужа, но ни слова о С. Бубеде.
[attachimg=3]
Та самая Барбара М. из коттеджа № 16, которая слышала ужасный крик в 01:15. Баба немного авантюрная, не ведающая границ между нравственным и безнравственным. Так, она считает, что всё ,что произошло, ужасно, но саму Сью рассматривает как личность довольно странную в плане манипуляции с детьми!!! Перевод - мой!
[attachimg=4]
Психиатр, лечивший М. Смартта, утверждает, что тот признался, что бил своим молотком Сью, потому что "та хотела разлучить его с Мэрилин" (и что он нашёл в этой страшной дуре:! - эмоции автора). Судя по всему, Смартт убил Сью, но других не убивал, что может означать лишь какой-то пост-психотравматический синдром у Смартта. Он сказал, что не знает, кто убивал остальных.
[attachimg=5]
Отправлено: BIF - 18.01.18 06:57
Отправлено: LP - 18.01.18 16:56
Ну версия с причастность Шейлы пожалуй куда бредовее кочующих маньяков.А почему, собственно? Учитывая, что Шейла как минимум не договаривает, а как максимум - вводит следствие в заблуждение.
Отправлено: Alex77 - 18.01.18 22:27
Ничего она не скрывает. И скрывать не может! Зачем?Вы смотрели интервью с ней? Ну не искреннее страдание, не искреннее. А скрывать может, если знает, что преступники ещё живы-здоровы.
Добавлено позже:
А почему, собственно? Учитывая, что Шейла как минимум не договаривает, а как максимум - вводит следствие в заблуждение.Да. А ещё интервью с миссис Сиболт, которая утверждала, что в ту ночь Шейла ну очень просилась остаться у них ночевать, а Тину отправила домой. Думается, нет оснований не верить этой мормонке.
Отправлено: Dean80 - 19.01.18 21:11
Вы смотрели интервью с ней? Ну не искреннее страдание, не искреннее.Трудно искренне страдать по команде "мотор-съемка" на камеру, тем более, спустя столько лет.
Отправлено: BIF - 22.01.18 11:43
Отправлено: LP - 22.01.18 17:14
Трудно искренне страдать по команде "мотор-съемка" на камеру, тем более, спустя столько лет.То есть, боль от потери мамы, брата и сестры не навсегда в твоём сердце, а сугубо в определённый момент времени?
Добавлено позже:
Если они и живы то им уже за 60! Кого там бояться? А чтотдома не оказалось совпадение.Вот именно! Кого боится Джастин? Трупов Марти и Бо?
Отправлено: Dean80 - 22.01.18 17:37
То есть, боль от потери мамы, брата и сестры не навсегда в твоём сердце, а сугубо в определённый момент времени?Речь о внешних проявлениях страдания. В первые дни-месяцы-годы человек после утраты выглядит убитым, но потом - горе не проходит, а уходит в глубину души. То есть внешне это не так заметно, как прежде.
Отправлено: LP - 22.01.18 17:46
Отправлено: Dean80 - 22.01.18 18:09
Так вам говорили не о незаметности-заметности, а о неискренности. То бишь, когда человек вроде и пытается показать, а выходит фальшиво.Многие люди на камеру пытаются наигранно эмоции преувеличивать. Иногда подсознательно. В этом нет ничего подозрительного. Мало кто хорошо играет, большинство - фальшиво.
Отправлено: LP - 23.01.18 17:49
Отправлено: BIF - 24.01.18 08:44
Отправлено: LP - 24.01.18 17:54
Отправлено: Alex77 - 26.01.18 15:12
Трудно искренне страдать по команде "мотор-съемка" на камеру, тем более, спустя столько лет.Если страдание искренне, то оно не станет подчиняться той самой команде, даже спустя столько лет. А если сказали "Плакать... Дубль № 2" - извините.
Добавлено позже:
То есть, боль от потери мамы, брата и сестры не навсегда в твоём сердце, а сугубо в определённый момент времени?Вот об этом и речь. Мы видим, например, стариков, которые искренне плачут по погибшим или пропавшим без вести в ВОВ родственникам... А лет прошло намного больше. А тут... Шейла просто действительно неискренняя. Достаточно вспомнить, что в ту ночь она всеми способами не желала ночевать дома - втом самом злосчастном коттедже 28. Что, предчувствие?
Добавлено позже:
Вот именно! Кого боится Джастин? Трупов Марти и Бо?Я заключаю, что он не знает убийц... в смысле... кто они такие. А тут Ракитин приврал - Джастин раздаёт интервью направо и налево и не скрывается. Ещё он собирается книгу писать (это с англоязычных сайтов). Но, думаю, интересного в ней будет мало. Он действительно ничего существенного не помнит.
Отправлено: BIF - 26.01.18 15:46
Отправлено: LP - 30.01.18 17:30
.Так прячется он или нет?
Добавлено позже:
А почему бы и не предчувствие собственно говоря? На разбившиемя рейсы пасмажиры порой опаздывают или сдают билеты по непонятным причинам. Интуиция существует это факт! И я даже представляю принцип её работы, но это уже не по теме.Ого! А чего тогда не спасла родных, раз предчувствие?
Отправлено: Alex77 - 31.01.18 03:32
Впервые слышу о том что джастин кого то боится. Сдается мне что боится он лишь в чьих то фантазиях.Ну это Ракитин писал, что он скрывается ото всех.
Добавлено позже:
А чего тогда не спасла родных, раз предчувствие?Речь шла о том, что она знала и желала, чтобы произошло всё так, как произошло... нк или иначе, но по крайней мере, знала о планируемомпреступлении (расправа с братом, похищение Тины). Вот о чём речь. Но никто её не обвиняет.
Отправлено: Enny - 31.01.18 09:23
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=630094)
Отправлено: BIF - 31.01.18 09:54
Отправлено: LP - 01.02.18 17:41
1. Человек всячески избегает ночевать в доме, в котором в ту ночь произошло убийство, потому что ему "что-то померещилось"
2. Потому, что ему было известно, что должно было произойти.
Отправлено: BIF - 01.02.18 20:05
Отправлено: LP - 07.02.18 17:28
Отправлено: Elena-Foksi - 08.02.18 18:52
Отправлено: Laura - 08.02.18 19:19
Отправлено: Elena-Foksi - 08.02.18 19:57
И спать все подростки там у соседей легли ранёхонько и не слышали ничего? 8-)Вы знаете, я иногда представляю всю эту ситуацию и думаю, а что если бы я лежала вот так в соседнем домике и спала и вдруг среди ночи сквозь сон услышала душераздирающие крики, скорее всего подумала бы, что мне это приснилось... по крайней мере полицию вызывать точно бы не стала... а учитывая, что райончик и жители были там своеобразные ( скажем так по большей части маргинальное), так как вариант подумала бы, что произошла ещё одна пьяная разборка и дальше бы спала... что касается самой Шейлы, обычно подростки спят так крепко, что их из пушки не разбудишь
Отправлено: Chloe - 14.03.18 02:59
Вы знаете, я иногда представляю всю эту ситуацию и думаю, а что если бы я лежала вот так в соседнем домике и спала и вдруг среди ночи сквозь сон услышала душераздирающие крики, скорее всего подумала бы, что мне это приснилось... по крайней мере полицию вызывать точно бы не стала... а учитывая, что райончик и жители были там своеобразные ( скажем так по большей части маргинальное), так как вариант подумала бы, что произошла ещё одна пьяная разборка и дальше бы спала... что касается самой Шейлы, обычно подростки спят так крепко, что их из пушки не разбудишьНо утром, после обнаружения трупов в соседнем домике, Вы наверняка бы рассказали, что слышали крики, но сквозь сон не разобрались, что к чему.
Отдельно насчет Шейлы, она слишком много врет, чтобы считать её показания достоверными (её отличающийся от всех других свидетелей хронометраж дня предшествующему убийству, да и другие моменты).
Отправлено: Laura - 14.03.18 12:07
Вы знаете, я иногда представляю всю эту ситуацию и думаю, а что если бы я лежала вот так в соседнем домике и спала и вдруг среди ночи сквозь сон услышала душераздирающие крики, скорее всего подумала бы, что мне это приснилось... по крайней мере полицию вызывать точно бы не стала... а учитывая, что райончик и жители были там своеобразные ( скажем так по большей части маргинальное), так как вариант подумала бы, что произошла ещё одна пьяная разборка и дальше бы спала... что касается самой Шейлы, обычно подростки спят так крепко, что их из пушки не разбудишьВ чем смысл ночевки у подруги/друзей, если просто приходишь туда и заваливаешься спать в 10-11 вечера? O:-)
Редактировать сообщение
Отправлено: Elena-Foksi - 14.03.18 16:19
В чем смысл ночевки у подруги/друзей, если просто приходишь туда и заваливаешься спать в 10-11 вечера? O:-)А может они и не спали, а болтали до самой ночи... но могла в этом не признаться...
Отправлено: MightySiskin - 15.03.18 17:06
Насчёт спать с открытым окном: хотя бывают любители, я не думаю, что там по умолчанию спали бы. Во-первых, железка рядом, а там поезда могут гудеть довольню противно (хотя люди привыкают). Во-вторых, комары, а стандартные дешёвые противокомариные сетки работают не очень хорошо. В-третьих, деревянные домики не очень теплоемкие, поэтому их можно проветрить на ночь. Ну и места там глухие, даже что-то типа енота вполне может вломиться в окно и наворотить дел.
То есть я не буду категорически утверждать, что там никто не спал с открытыми окнами, но, думаю, что вероятность того, что открытых окон не было (и что крики могли услышать) довольно высока, да и преступник это мог довольно легко увидеть даже из дому.
Отправлено: Laura - 15.03.18 18:20
Отправлено: Dean80 - 16.03.18 03:56
Поэтому я и считаю, что этот дестрой был спонтанным, спровоцированным случайным убийством мальчика в ходе наезда. А значит, цель визита - наезд, на мать или на мальчиков.
Отправлено: Alex77 - 21.03.18 01:02
Барбара, тем не менее, крик услышалаЕсли душераздирающий крик слышали за несколько десятков метров от 28-го, то возникает закономерный вопрос к Сиболтам и к Шейле: это что же вы такого на ночь накушались, чтобы не слышать крики, раздающиеся буквально за окном? Здесь, как мне кажется, не менее интересная загадка всего этого дела, чем найденные в гостиной розовые брюки.
Отправлено: BIF - 21.03.18 07:03
Отправлено: MrRedBarsik - 22.03.18 08:38
Кто то спит чутко, а кто то "хоть е*и".не помните, из скольких человек состояла семья Сиболтов? 3-4 и плюс Шейла? И что, все как на подбор, спят как убитые?
Я не сторонница обвинения Шейлы, т.к. нет вообще никаких весомых оснований ее винить. Но с криками правда как-то странновато, если, опять же, крик(и) были.
Отправлено: BIF - 22.03.18 09:21
Отправлено: MrRedBarsik - 22.03.18 09:39
То есть вы сторонница того что все они состояли в заговоре с шейлой и убивцами, я правильно понимаю?
Отправлено: Elena-Foksi - 22.03.18 09:54
Отправлено: BIF - 22.03.18 09:58
Отправлено: LP - 29.03.18 17:43
Ребята, а кто-нибудь знает, есть ли где русскоязычный фильм про эту историю? Ну или хотя бы с русскими титрами ?Видела один, но там, фактически, всё сводится к обвинению Марти.
Добавлено позже:
И вот вопрос: зачем Шейла, мягко говоря, лукавит и недоговаривает? Уже пыталась поднять его выше.
Отправлено: BIF - 29.03.18 21:49
Отправлено: Elena-Foksi - 29.03.18 21:51
А может вам просто хочется что бы она лукавила?Честно говоря, в фильме где она даёт интервью, даже без перевода чувствуются какие-то недоговорки...
Отправлено: BIF - 30.03.18 04:57
Отправлено: LP - 03.04.18 18:26
Отправлено: BIF - 03.04.18 18:41
Отправлено: TamarIva - 13.04.18 07:45
Про исчезнувший замок - Тина могла в него просто вцепиться, поэтому проще было уволочь её с зАмком, чем вырывать у нее из рук.
Было много заметок в ходе прочтения темы, например, кто-то из участников недоумевал, какие листья мог жечь Смартт весенним утром. Легко мог жечь, во-первых, Кедди среди леса, во-вторых, листья обычно лежат же до весны спокойно. Собрал мусор и сжег. Никаким полицейским отчетам, что следов сжигаемого в костре не обнаружено, доверять нельзя абсолютно, шериф дружок Смартта.
Убийцы вполне могли приехать без своих "расходных материалов", этот довод (их отсутствие на МП) невалиден: в каждом доме найдется и какой-нибудь шнур, и подходящие тряпки, и другие фиксирующие материалы (и ножи), в конце-концов просто спустить парням брюки и натянуть рубашки на головы. А,, представьте, если полицаи остановили бы фургон с чужими и нашли там целый арсенал: молотки, ножи, мотки веревки, кляпы...
Отправлено: Elena-Foksi - 13.04.18 08:07
Отправлено: LP - 23.04.18 18:58
Какое-то время назад прочитала всю тему (ну, может, пару страниц проманкировала) и сложилось впечатление, что убивали: Смартт (как наводчик по деталям и охранявший снаружи, возможно), Ховард (получивший в оплату Тину) и двое приезжих. Скорее всего, за наркотики.А Буббед где?
Добавлено позже:
Про исчезнувший замок - Тина могла в него просто вцепиться, поэтому проще было уволочь её с зАмком, чем вырывать у нее из рук.Взрослый мужик не смог вырвать у девочки из рук?
Добавлено позже:
шериф дружок Смартта.Шериф много с кем дружить мог.
Отправлено: Dean80 - 15.05.18 03:35
А Буббед где?Почему-то многие в этом деле считают Смарта и Бубеда неразлучной парочкой. Хотя они в общем-то и друзьями особыми не были. Да, Бубед жил временно у Смарта, так сказать, залег на дно. Да, какие-то делишки общие у них в наркобизнесе были. Но стал бы Бубед впрягаться за Смарта в другом вопросе? Не факт. Не для этого он «ложился на дно», чтобы «шуметь» в Кедди.
Бубед мог участвовать в этом, если бы дело касалось продажи наркотиков. Но Джон и Дейна, даже если похитили наркоту, то у других персонажей – у дилеров-посредников. А это уже не проблемы Бубеда со Смартом – украли-то не у них.
Есть три момента. Первый: Смарт сказал, что после бара накормил Бубеда снотворными таблетками и уложил спать. Я склонен этому верить.
Второй момент – если бы они были вдвоем, то, скорее, избрали бы тактику поддержки друг друга, но Бубед ни коим образом не защищал Смарта. Не пытался создать ему алиби, а просто смылся.
Момент третий – индеец Ширер среди компании, сопровождавшей Джона и Дейну, видел Смарта, но не Бубеда. У Смарта мог быть иной мотив, связанный не с наркотиками, а с беременностью Тины, о чем я уже говорил.
Отправлено: LP - 24.05.18 17:05
Почему-то многие в этом деле считают Смарта и Бубеда неразлучной парочкой. Хотя они в общем-то и друзьями особыми не были. Да, Бубед жил временно у Смарта, так сказать, залег на дно. Да, какие-то делишки общие у них в наркобизнесе были. Но стал бы Бубед впрягаться за Смарта в другом вопросе? Не факт. Не для этого он «ложился на дно», чтобы «шуметь» в Кедди.Что не мешало ему совместно мутить наркобизнес.
Добавлено позже:
.Его связывают с этим делом в силу его особой любви к малолеткам. Типа, он и похитил Тину.
Бубед мог участвовать в этом, если бы дело касалось продажи наркотиков. Но Джон и Дейна, даже если похитили наркоту, то у других персонажей – у дилеров-посредников. А это уже не проблемы Бубеда со Смартом – украли-то не у них.
Добавлено позже:
Первый: Смарт сказал, что после бара накормил Бубеда снотворными таблетками и уложил спать. Я склонен этому верить.И я тоже.
Добавлено позже:
Второй момент – если бы они были вдвоем, то, скорее, избрали бы тактику поддержки друг друга, но Бубед ни коим образом не защищал Смарта. Не пытался создать ему алиби, а просто смылся.Бо был в свое время повязан с мафией. Оттуда и тактика: лучше вообще не контачить с копами, а вовремя смыться.
Добавлено позже:
Момент третий – индеец Ширер среди компании, сопровождавшей Джона и Дейну, видел Смарта, но не Бубеда. У Смарта мог быть иной мотив, связанный не с наркотиками, а с беременностью Тины, о чем я уже говорил.Вопросы остаются те же: 1. Как Марти ко всему успел еще и компанию встретить?
2. Тина опасалась мужчин, даже разговаривать с ними не хотела. К тому же, не отходила от матери.
Отправлено: LP - 03.07.18 18:50
Отправлено: Elena-Foksi - 05.07.18 20:43
Отправлено: BIF - 06.07.18 10:34
Отправлено: Elena-Foksi - 06.07.18 10:45
Так он типо худ. что ли? Ну наверняка какой то жуткий трэш!Ну не то чтобы совсем треш, но на разок посмотреть можно
Отправлено: BIF - 06.07.18 10:57
Отправлено: Dean80 - 06.07.18 11:07
У них в налете вместе со Смартом и Бубедом участвовала еще и Мэрилин. О беременности девочки они узнали в процессе, изначально же напали на дом соседей и пытали-убивали их в общем-то непонятно зачем – видимо, от скуки.
Помимо трэша и нелепого маски-шоу, главный минус фильма – то, что его авторы даже не попытались воссоздать место преступления. Тут просто стоит дом на отшибе у шоссе, даже близко местность не напоминает Кедди и тот квартал.
С другой стороны, это еще раз подчеркивает то, о чем я говорил. Безумие устраивать умышленный налет на дом, впритык к которому стоит другой дом с отличной слышимостью. Поэтому и режиссерам пришлось делать дом на отшибе.
Отправлено: Lanm - 06.07.18 12:05
Отправлено: BIF - 06.07.18 12:31
Отправлено: Dean80 - 06.07.18 12:44
Отправлено: Alex77 - 28.07.18 09:11
Смотрела этот фильм полгода назад где-то, так себе если честно... посмотрела только потому что снят по реальным событиям в Кедди...Муть полнейшая, а не фильм. Трэш просто. Тина Шарп (хоть бы актрису подобрали ну чуточку похожей! нет же!) показана какой-то глупой девочкой, строящей глазки соседям-мужикам. Я уж молчу про припёршихся среди ночи бухими сына и его друга.
Добавлено позже:
Муть полнейшая, а не фильм. Трэш просто. Тина Шарп (хоть бы актрису подобрали ну чуточку похожей! нет же!) показана какой-то глупой девочкой, строящей глазки соседям-мужикам. Я уж молчу про припёршихся среди ночи бухими сына и его друга.Но почему не тронули мальчишек?! Вот в чём загадка-то! Ценных свидетелей.
Отправлено: Отец Федор - 10.08.18 07:37
Отправлено: Laura - 10.08.18 09:24
Кроме того, должны быть похожие случаи исчезновения девочек в то же время где-то поблизости. Не могли же вип-маньяки довольствоваться одним разом.
Отправлено: BIF - 10.08.18 19:36
Отправлено: Valraven - 12.08.18 16:55
Наиболее спорным мне представляется предложенное объяснение подушки под головой Дэйны Уингейта. Кто-нибудь пытался подложить даже подушку под голову трупа, лежащего в гробу? Голову надо поднимать двумя руками - под "низ", а пока один держит ее на весу, второй подсовывает подушку. Слишком сложные действия, если голова Уингейта просто мешала положить подушку на пол. По фотографии места происшествия ясно, что можно было подушку положить немного иначе, если она была нужна лишь для того, чтобы опереться на нее коленом. Объяснение явно притянуто на уши. Скорее всего подушку положили под голову Дэйны или Джон или Гленна, когда тот был еще жив или "почти жив" и дальнейших жертв не предполагалось.
Второе - предполагаемый побег Тины. Автор очерка делает вывод, что Тина оставила кровавые следы на машине Гленны, когда пыталась убежать, а не кричала при этом во все горло, напуганная, что преступники убьют за это ее родных. Опять же странно звучит - что убьют из-за побега - не боялась, а из-за крика - боялась... Мое мнение, что бежать пыталась Гленна Шарп, у которой на тот момент были завязаны только руки, а не кричала, потому что кляп. И это объясняет кровь на ее ступнях. Когда убийцы вернули ее в комнату, она наступила на кровь, которая к тому времени натекла, и по комнатам, думаю, ее не водили- незачем это было... Возвратив Гленну в комнату, убийцы связали ей ноги.
Крайне сомнительно, что Тина покинула дом своими ногами после убийства всех остальных. Здесь возможно два варианта - либо Тину вывели из дома еще до фатального развития событий и она захватила с собой свою любимую игрушку, либо Тину вынесли после трагедии, в этом случае замок и тело зачем-то забрали убийцы.
Общий ход событий мне представляется таким: Гленна Шарп долго не ложилась спать роковой ночью. Она либо ждала убийцу в гости, либо ждала возвращения Джона (если звонок Нины Микс имел место в действительности). В любом случае, она должна была знать минимум одного человека, котопый и пришел к ней в дом. Полагаю, сначала он был один, ничего не предвещало беды. Они покурили за разговором, может, выпили кофе или чай. Затем события стали развиваться стремительно. Убийца позвал сообщника (ов), Гленне связали руки, заткнули рот трусиками, может, нанесли несколько незначительных ран, скорее всего, для острастки же забрали Тину и вывели из дома (это могли сделать перед или одновременно со связыванием Гленны). Потом домой приходят Джон и Дэйна. Думается, в обычной обстановке, вернувшись в 2 часа ночи (или позже), Джон вообще не стал бы заходить в гостиную, чтобы не будить домашних, а сразу пошел бы спать вместе с другом в свои комнаты через свой отдельный вход. Но он что-то увидел (или услышал), что заставило его ворваться в гостиную, увидеть там связанную мать и спровоцировать последовавшую бойню. Во время суматохи, пока парней били и обездвиживали, связывали и т.д., Гленна воспользовалась тем, что внимание от нее отвлечено и попыталась сбежать до машины. Пока один из убийц ее догонял, бил и волочил обратно, другой (другие), решив, что "всепропало", убили Дэйна и Джона (скорее, добили). Вернувшись с Гленной, их сообщник понял, что и женщину в живых оставлять нельзя (напомним, что в этой версии она знала одного из убийц). Убив Гленну (она отчаянно сопротивлялась, и рана в трахею, думаю нанесена ей в неудачной попытке перерезать горло), преступники покинули дом. Смысла оставлять Тину в живых у них также не было, поэтому они убили и ее, но труп в дом заносить не стали, а избавились от него позже. ключевые моменты тут:
1. Причиной преступления стала Гленна Шарп, какие-то ее знания или имущество.
2. Она знала (и хорошо), как минимум, одного из убийц.
3. Убийц было не менее трех (а может, и четыре).
4. Тина Шарп не пережила эту ночь, она была уведена из дома с целью оказать давление на мать, а потом убита как ненужный свидетель.
Наиболее вероятным человеком из числа убийц, которго она знала, представляется тот самый ее любовник-гитарист, который погиб в автокатастрофе через четыре недели, пытаясь скрыться от полиции. Когда его остановил один полицейский, он вел себя спокойно и адекватно, потому что ситуация была ординарной. Увидев же еще двух полицейских (Как подчеркивает Ракитин в своем очерке, подкрепление было вызвано патрульным по непонятной причине), гитарист запаниковал, решив, что он разоблачен и попытался сбежать, при этом погибнув. Поскольку остальных убийц ничего не связывало с семейством Шарп, а гитарист умолк навеки, они остались неизвестными. Учитывая, что мертвы они с бОльшей вероятностью, чем живы, вряд ли этот случай когда-нибудь будет раскрыт. Убийства были совершены весьма неуклюже, с большой спешкой и неумелыми руками, одни из которых использовали нож, вторые - молоток. Возможно, в некоторых жертв одновременно и тыкали ножом и били молотком (В Джона, например). Что касается "профессионального связывания", то я ничего особо профессионального в этом не вижу. У меня сын профессионально делает узлы, всего лишь год походив на туристический кружок.
Отправлено: BIF - 12.08.18 17:02
Отправлено: Laura - 12.08.18 18:31
Думается, в обычной обстановке, вернувшись в 2 часа ночи (или позже), Джон вообще не стал бы заходить в гостиную, чтобы не будить домашних, а сразу пошел бы спать вместе с другом в свои комнаты через свой отдельный вход.Скорее, зашел бы на кухню за едой/напитками.
Отправлено: kir - 12.08.18 18:42
Ну если вы грегу начали наваливать виппедофиломанию то я не удивлён что он вспылил. Все произошло спонтанно, не было никакого плана, о чем наглядно говорят следы на месте преступления. Любые версии о какой бы то нибыло спланированности в урну без вариантов. Если бы вы прочли хотя бы все очерки ракитина вы бы поняли почему это так.Замечательно замечено) Любое притягивание "за уши" вип- да и простой педофилии - просто следствие влияния педоистерии на умы экзальтированных дамочек))) которым злобный педофил мерещится за каждым кустом)))
Отправлено: LP - 14.08.18 18:44
И что в нем убил?Люди в масках
Добавлено позже:
С другой стороны, это еще раз подчеркивает то, о чем я говорил. Безумие устраивать умышленный налет на дом, впритык к которому стоит другой дом с отличной слышимостью. Поэтому и режиссерам пришлось делать дом на отшибе.И много услышали соседи? Благо, расправа была явно незапланированной.
Добавлено позже:
Не было налета. Пришли поговорить с Гленной, пригрозить ей, в это время вернулись мальчики, что вылилось в спонтанный конфликт. Дальше нужно было по-тихому убирать всех. Даже оружия с собой убийцы подходящего не взяли.Подождите, если беременной была Тина, то при чём тут Гленна? Типа, её хотели заставить сделать дочери аборт?
Добавлено позже:
Добавлено позже:Но почему не тронули мальчишек?! Вот в чём загадка-то! Ценных свидетелей.Ну вот не тронули их - и? Убийц поймали?
Добавлено позже:
Не слишком ли много шума и жертв в процессе похищения одной девочки в филиале задницы мира?Да не она была целью нападения, не она...
Добавлено позже:
1. Причиной преступления стала Гленна Шарп, какие-то ее знания или имущество.Допустим. Но тогда возникает вопрос: чего ждали убийцы? Почему они относительно мирно тусили в доме до самого появления Джона и Дейны?
Добавлено позже:
И да, ещё один интересный момент: семейство Микс в этой истории какие-то серые кардиналы. Они как бы везде, при любых разборках рядом.
Отправлено: BIF - 14.08.18 20:12
Отправлено: Valraven - 15.08.18 23:04
Добавлено позже:Допустим. Но тогда возникает вопрос: чего ждали убийцы? Почему они относительно мирно тусили в доме до самого появления Джона и Дейны?Да ничего они и не ждали... Хронологические рамки определен Ракитиным довольно четко - между 0-00 и 3-00 часами. При этом Смартт и Бубид прошли мимо дома в 01-45 - 1-50, возвращаясь из бара, и ничего не слышали и не видели. Гость к Гленне пришел в это же примерно время. Сначала просто говорили, а потом, когда не сошлись во мнениях, начали давить. Потом пришли Джон в Дэйной. Я думаю, все событие от момента прихода первого "гостя" до ухода убийц не заняло больше часа, а скорее, даже меньше. Я полицейский, на таких разборках бывал не раз (правда, обычно без трупов обходится). И крик, который слышала парочка на другом краю поселка, не имеет отношения к убийству, именно потому, что его не слышали Сиболты.
Отправлено: BIF - 16.08.18 11:52
Отправлено: SHREK10 - 17.08.18 01:26
Отправлено: Virg - 17.08.18 14:20
Во всей этой истории при любых раскладах поражает до самых пяток, что в трёх метрах в полной тишине спали люди и не слышали как измывались, избивали, резали, пытали троих людей. Такое не придумали бы ни в одном плохом кино, потому что это невозможно, но это случилось...По-моему, здесь вырысовываются два варианта:
1. Крик, услышанный жительницей Кедди ризорта, доносился не из дома Шарпов.
2. В деле замешан как раз сосед Сиболт. Через несколько лет его судили за педофилию. Возможно, воспользовавшись присутствием Шийлы в его доме, он подсыпал чего-то всем в доме и развязал себе руки.
Отправлено: Valraven - 20.08.18 10:57
Товарищ полицейский, и часто в вашей практике орут не те кого убивают?
Отправлено: Valraven - 25.08.18 09:16
С этим криком главная проблема - почему его больше никто не слышал. Половина домиков ближе к Шарпам. И можно высказать два предположения: во-первых, эпицентр крика ближе всего находился к дому 16, вероятнее всего где-то за пределами Кедди Ризорт. Не исключено, что его издала уводимая/увозимая Тина Шарп. Во-вторых, крик слышали и другие жители, но не придали ему значения и не сочли нужным сообщить о нем сотрудникам офиса шерифа, так как пьяные крики по ночам не являлись для Кедди чем-то из ряда вон выходящим.
Отправлено: Enny - 27.08.18 16:36
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=698579)
Отправлено: LP - 27.08.18 18:04
А я вот как например думаю что они ждали Джона и зашли вместе с ним.Угу, Джон угостил их напитками, выкурил с ними по сигаретке, а потом как давай стрелять!
Добавлено позже:
И крик, который слышала парочка на другом краю поселка, не имеет отношения к убийству, именно потому, что его не слышали Сиболты.То есть, жертвы безмолвствовали?
Добавлено позже:
Во всей этой истории при любых раскладах поражает до самых пяток, что в трёх метрах в полной тишине спали люди и не слышали как измывались, избивали, резали, пытали троих людей. Такое не придумали бы ни в одном плохом кино, потому что это невозможно, но это случилось...Обычное дело.
Добавлено позже:
По-моему, здесь вырысовываются два варианта:1. Возможно.
1. Крик, услышанный жительницей Кедди ризорта, доносился не из дома Шарпов.
2. В деле замешан как раз сосед Сиболт. Через несколько лет его судили за педофилию. Возможно, воспользовавшись присутствием Шийлы в его доме, он подсыпал чего-то всем в доме и развязал себе руки.
2. Опять слишком сложные планы?
Добавлено позже:
Каковы мотивы похищения Тины: может ее старший брат /отголосок версий про наркотики/ что-то спрятал где-то, и ее взяли, чтоб показала место?Тина стала заложницей. Вероятно, её использовали как гарантию того, что мальчики будут молчать на допросах.
Отправлено: Dean80 - 19.09.18 01:07
Вообще, считаю, что без установления точной информации о делах и контактах Гленны в последние месяцы и причин ее поездки со старшей дочерью, любое расследование является бессмысленным, бесполезным. Разгадка скорее всего связана с этим, едва ли с возможными связями/стычками старшего сына с драгдиллерами.Ключевой вопрос в этом деле, кто был причиной визита убийц в дом №28: Сью или Джон/Дейна? Если предположить, что мальчики, и убийцы пришли с ними по наркодилерским делам... Сомнительно. Кто в здравом уме пойдет трясти парней к ним домой, где находится их мать, сестры и братья (даже если было известно, что отца нет)?
А вот прийти к Сью поговорить - вполне. И в разгар жесткого разговора вернулись подвыпившие парни, что и явилось катализатором конфликта.
Тина стала заложницей. Вероятно, её использовали как гарантию того, что мальчики будут молчать на допросах.Какие мальчики? Покойные Дейна и Джон? Они и так никому ничего не расскажут. Тина вышла из своей комнаты в разгар кровавой расправы.
Отправлено: LP - 19.09.18 18:22
Какие мальчики? Покойные Дейна и Джон? Они и так никому ничего не расскажут. Тина вышла из своей комнаты в разгар кровавой расправы.Которые были в спальне.
Отправлено: LP - 02.10.18 18:54
(https://c.radikal.ru/c29/1810/a6/cdb472d999cd.png)
(https://c.radikal.ru/c17/1810/a3/3fff3ad34309.png)
Отправлено: Dean80 - 02.10.18 19:58
Вот те, бабушка, и Юрьев день! =-O =-O =-OЕще бы нашли посторонние следы... Но главное, что работа по этому делу все еще ведется. Что по Зодиаку, что здесь - в свете удачи с EARONS пошла волна проверки ДНК.
Отправлено: BIF - 03.10.18 03:35
Отправлено: Elena-Foksi - 03.10.18 06:44
Вот те, бабушка, и Юрьев день! =-O =-O =-OА ссылочку не дадите на эту информацию?)
(https://c.radikal.ru/c29/1810/a6/cdb472d999cd.png)
(https://c.radikal.ru/c17/1810/a3/3fff3ad34309.png)
Отправлено: bashmet - 03.10.18 09:49
Вот те, бабушка, и Юрьев день! =-O =-O =-OПочему 12-летнего мальчика обвиняют в убийстве? Следы его ДНК в доме, где он ночевал, вряд ли делают его убийцей. Ну трогал он пододеяльник,так ещё тогда была обнаружена кровь на его кроссовках, то есть его перемещения в доме были фактически очевидны.
Отправлено: LP - 08.10.18 18:40
А ссылочку не дадите на эту информацию?)https://www.facebook.com/keddie28/posts/2148802312057756 (https://www.facebook.com/keddie28/posts/2148802312057756)
Плюс в комментах.
Добавлено позже:
Почему 12-летнего мальчика обвиняют в убийстве? Следы его ДНК в доме, где он ночевал, вряд ли делают его убийцей. Ну трогал он пододеяльник,так ещё тогда была обнаружена кровь на его кроссовках, то есть его перемещения в доме были фактически очевидны.Там, вроде, намекается, что следы остались в таком месте, где их мог оставить только убийца.
Отправлено: Elena-Foksi - 08.10.18 18:43
https://www.facebook.com/keddie28/posts/2148802312057756 (https://www.facebook.com/keddie28/posts/2148802312057756) Плюс в комментах.Ужас какой... ((( разве мог 12 летний мальчик такое зверство совершить?
Добавлено позже:Там, вроде, намекается, что следы остались в таком месте, где их мог оставить только убийца.
Отправлено: LP - 08.10.18 19:01
Отправлено: Dean80 - 08.10.18 21:36
Выводов из этой информации два. Первый - Джейсон видел все, о чем говорил (не считая корабля), не во сне, а наяву. И второй - у следствия должно быть ДНК как минимум одного из убийц, перчатки они вроде как не использовали (подтверджение тому - смазанные кровавые отпечатки на стене). Для начала можно сверить со Смартом и Бубедом, а затем - по базе.
Отправлено: LP - 10.10.18 18:42
В одном из своих рассказов Джейсон говорил,Только он Джастин.
Отправлено: sanya88 - 24.10.18 19:26
Отправлено: Dean80 - 25.10.18 20:03
Отправлено: sanya88 - 26.10.18 09:37
Причина появления незваных гостей была Тина
Добавлено позже:
То что Джастин Илсон молчит до сих пор и в будущем поменял свою фамилию и имя это еще больше потверждает о том что он знал и видел убийцу, и уверен в городе тоже знают .
На murders.ru мой первый прочитанный очерк был именно про Дом смерти 28. очень заинтересовала своей загадочностью, еще лес этот
завораживающий
Отправлено: Dean80 - 23.11.18 00:11
Майк сказал еще одну интересную вещь. По его словам, он нашел человека, который подвез Джона и Дейну почти до самого дома в ту ночь. И это была женщина.
Кроме того, по мнению Гамберга, в нападении (и прикрытии нападения) участвовали около 6 человек, большая часть которых была в перчатках.
Этот подозреваемый уже несколько месяцев «в разработке». Звучит ободряюще. Правда, есть люди, которые скептически относятся к деятельности и заявлениям Гамберга. Например, Дэвид Макнари (известный как dmac) с форума keddie28 (из-за чудо-очерка Ракитина он «забанил» на форуме всю Рашу)))) Дэвид говорит о Гамберге только нецензурно.
Я с Макнари общался немного по переписке. Он бывший коп, повернутый слегка, на этом деле и вообще)))) Но мужик нормальный. Знает криминальный мир, не теоретик, а практик. Гамберг тоже практик, поэтому поглядим.
Отправлено: Отец Федор - 23.11.18 00:59
Есть шанс, что дело сдвинется с мертвой точки. ДНК со внутренней стороны пластыря, которым связывали Сью, совпало с ДНК некоего «живого подозреваемого». Это сказал Майк Гамберг, причем речь не о Джастине.А цель нападения предполагают?
Майк сказал еще одну интересную вещь. По его словам, он нашел человека, который подвез Джона и Дейну почти до самого дома в ту ночь. И это была женщина.
Кроме того, по мнению Гамберга, в нападении (и прикрытии нападения) участвовали около 6 человек, большая часть которых была в перчатках.
Этот подозреваемый уже несколько месяцев «в разработке». Звучит ободряюще. Правда, есть люди, которые скептически относятся к деятельности и заявлениям Гамберга. Например, Дэвид Макнари (известный как dmac) с форума keddie28 (из-за чудо-очерка Ракитина он «забанил» на форуме всю Рашу)))) Дэвид говорит о Гамберге только нецензурно.
Я с Макнари общался немного по переписке. Он бывший коп, повернутый слегка, на этом деле и вообще)))) Но мужик нормальный. Знает криминальный мир, не теоретик, а практик. Гамберг тоже практик, поэтому поглядим.
Отправлено: Elena-Foksi - 23.11.18 08:48
Есть шанс, что дело сдвинется с мертвой точки. ДНК со внутренней стороны пластыря, которым связывали Сью, совпало с ДНК некоего «живого подозреваемого». Это сказал Майк Гамберг, причем речь не о Джастине.Спасибо Вам за информацию) действительно очень интересно! Держите нас в курсе тогда)
Майк сказал еще одну интересную вещь. По его словам, он нашел человека, который подвез Джона и Дейну почти до самого дома в ту ночь. И это была женщина.
Кроме того, по мнению Гамберга, в нападении (и прикрытии нападения) участвовали около 6 человек, большая часть которых была в перчатках.
Этот подозреваемый уже несколько месяцев «в разработке». Звучит ободряюще. Правда, есть люди, которые скептически относятся к деятельности и заявлениям Гамберга. Например, Дэвид Макнари (известный как dmac) с форума keddie28 (из-за чудо-очерка Ракитина он «забанил» на форуме всю Рашу)))) Дэвид говорит о Гамберге только нецензурно.
Я с Макнари общался немного по переписке. Он бывший коп, повернутый слегка, на этом деле и вообще)))) Но мужик нормальный. Знает криминальный мир, не теоретик, а практик. Гамберг тоже практик, поэтому поглядим.
Отправлено: Dean80 - 23.11.18 13:07
А цель нападения предполагают?Пока не называли. Если исходить из того, что доставила мальчиков к дому женщина, к делу непричастная, то приход преступников связан со Сью или с Тиной Либо же они дожидались мальчиков, хотя их они могли подкараулить и в более благоприятном месте.
Спасибо Вам за информацию) действительно очень интересно! Держите нас в курсе тогда)Да, конечно)
Отправлено: LP - 27.11.18 18:35
Есть шанс, что дело сдвинется с мертвой точки. ДНК со внутренней стороны пластыря, которым связывали Сью, совпало с ДНК некоего «живого подозреваемого». Это сказал Майк Гамберг, причем речь не о Джастине.Так это Макнари ведёт Фейсбук?
Майк сказал еще одну интересную вещь. По его словам, он нашел человека, который подвез Джона и Дейну почти до самого дома в ту ночь. И это была женщина.
Кроме того, по мнению Гамберга, в нападении (и прикрытии нападения) участвовали около 6 человек, большая часть которых была в перчатках.
Этот подозреваемый уже несколько месяцев «в разработке». Звучит ободряюще. Правда, есть люди, которые скептически относятся к деятельности и заявлениям Гамберга. Например, Дэвид Макнари (известный как dmac) с форума keddie28 (из-за чудо-очерка Ракитина он «забанил» на форуме всю Рашу)))) Дэвид говорит о Гамберге только нецензурно.
Я с Макнари общался немного по переписке. Он бывший коп, повернутый слегка, на этом деле и вообще)))) Но мужик нормальный. Знает криминальный мир, не теоретик, а практик. Гамберг тоже практик, поэтому поглядим.
Отправлено: Alex77 - 07.12.18 06:36
А Буббед где?А Буббед спал беспробудным сном, рядом с пьянющей Мэрилин.
Добавлено позже:
Пока не называли. Если исходить из того, что доставила мальчиков к дому женщина, к делу непричастная, то приход преступников связан со Сью или с Тиной Либо же они дожидались мальчиков, хотя их они могли подкараулить и в более благоприятном месте.А как же показания Спэнга, который видел, как парни возвращались со стороны МВ с какими-то неизвестными?
Добавлено позже:
Почему 12-летнего мальчика обвиняют в убийстве?Их там было трое, детишек-то. Все трое кроваво поразвлекались и улеглись спать... Тину перед этим утопили в ручье...:)))
Успокойтесь, чего только люди не придумают на ночь глядя. Вокруг загадок всегда множество нелепостей. Как в случае с дятловцами.
Добавлено позже:
А как быть с признанием жене в письме? ("Я заплатил за нашу любовь четырьмя жизнями")Смартта тогда не обвинял разве что ленивый, а его болтливая Мэрилин убежала от него сразу после происшествия в доме смерти... В общем, на Смартта много всего свалилось после этого убийства. Так что эти его слова в письме можно считать метафоричными.
Отправлено: AlexPDV - 09.12.18 22:22
Думаю Гленна кого-то на роль жертвы могла найти, хоть того же гитариста. Как вариант могла использовать в качестве приманки Тину или Шейлу, но тут вероятность меньше.
Забивается стрелка и начинается обсуждение суммы и условий. Абсолютно вероятно что нервы у убийцы не выдержали и он засветил Гленне по фэйсу. И представляете Гленна без сознания, под ней лужа крови, проломлен ли череп непонятно, чего убийцам делать? Сесть на срок очень приличный (поди докажи что непредумышленное убийство) или убрать свидетелей и попытаться выпутаться? Очень даже вероятно, что убийцы выбрали второе. Тут подошли мальчики, их кончили вслед за мамашей (может сразу не решили кончать или нет сначала вырубили и связали), Тину убийцы не хотели убивать, но может она их видела, ее забрали с собой, может думали куда-нибудь пристроить, не убивая, но потом поразмышляв решили убить, т.к. могла навести на их след.
Отправлено: AlexPDV - 11.12.18 20:43
Курортный поселок, суббота, заехало на стоянку 2 чела, ну чего им хочется: бухнуть, да бабу снять. Я думаю сунулись в ближайший бар: где тут баба, которая даст. Гленна подходила на эту роль. Не удивлюсь если Мартин подвел этих
п***астрадальцев и свел их с Гленой (не верю я в случайность отпечатка на стакане). Глена сразу их не выставила, все-таки по мужчинам она истосковалась, пообщались, видит дебилы, дождалась пока придет старший сын c другом и послала их куда подальше, а дальше все как описал Ракитин с драгдилерами, травма у старшего сына, запахло мокрым делом, где один труп там и 4. Тину они увели под каким-то предлогом, нанасиловались и убили, смысл им насиловать ее у себя дома.Возможно Глена так уже делала, естественно не дома, а в машине ухажера.
Могли и без Мартина, видят свет горит, постучались, разговорились и т.д.
С драгдидерами узкое место, что все-таки драгдилеров не так и много, так что вычислили бы, тем более были отпечатки пальцев.
На счет фразы в город прибыла крупная партия наркоты ответ что украли лист кислоты, чего только подростки не придумают, помню тоже знакомые придумывали всякие небылицы чтобы выпендриться.
Опять же кругом оружие, в доме так вообще большая вероятность, так что в дом соваться рискованно. Это США, а не РФ.
Предупреждение администрации
Комментарий: Ненормативная лексика.
Комментарий: Ненормативная лексика.
Отправлено: Инна368 - 12.12.18 13:35
Отправлено: YVK - 12.12.18 14:19
Есть шанс, что дело сдвинется с мертвой точки. ДНК со внутренней стороны пластыря, которым связывали Сью, совпало с ДНК некоего «живого подозреваемого». Это сказал Майк Гамберг, причем речь не о Джастине.А что не так с очерком Ракитина? Почему он забанил аж всю Рашу из-за этого очерка?))
Майк сказал еще одну интересную вещь. По его словам, он нашел человека, который подвез Джона и Дейну почти до самого дома в ту ночь. И это была женщина.
Кроме того, по мнению Гамберга, в нападении (и прикрытии нападения) участвовали около 6 человек, большая часть которых была в перчатках.
Этот подозреваемый уже несколько месяцев «в разработке». Звучит ободряюще. Правда, есть люди, которые скептически относятся к деятельности и заявлениям Гамберга. Например, Дэвид Макнари (известный как dmac) с форума keddie28 (из-за чудо-очерка Ракитина он «забанил» на форуме всю Рашу)))) Дэвид говорит о Гамберге только нецензурно.
Я с Макнари общался немного по переписке. Он бывший коп, повернутый слегка, на этом деле и вообще)))) Но мужик нормальный. Знает криминальный мир, не теоретик, а практик. Гамберг тоже практик, поэтому поглядим.
Отправлено: Dean80 - 12.12.18 19:09
Так это Макнари ведёт Фейсбук?Он самый.
А как же показания Спэнга, который видел, как парни возвращались со стороны МВ с какими-то неизвестными?Есть еще «настоящий» индеец Ширер. Теоретически они могли заскочить домой (захватить что-то) и потом опять пойти колобродить (на встречу с тем же дилерами).
А что не так с очерком Ракитина? Почему он забанил аж всю Рашу из-за этого очерка?))Ну, если кратко, Макнари недоволен тем, что Ракитин использовал его информацию без разрешения. «И все переиначил». Хотя, на мой взгляд, очерк о Кедди – один из лучших у Ракитина. Возможно, лучший после EARONS, но то полноценная книга (даже три), хотя Кедди тоже почти тянет на книжку.
Отправлено: Forth - 17.01.19 03:02
все другие версии грешат тем же - невозможностью объяснить похищение девочки вообще.Не хватило духу на месте убить ребенка? Других малолетних и вовсе не тронули, оставили в кроватях, хотя на сто процентов не могли знать, видели они что-либо или нет. Были б такие уж бессердечные, то и "спящих" мальчиков бы убили.
Все-таки убить взрослую женщину или практически взрослых парней и девочку-ребенка это довольно разные вещи. Та же наркомафия, несмотря на образ в фильмах, состоит не из прожженых душегубов, которым что старика, что ребенка на тот свет отправить - все едино. Я считаю, что Тину забрали с собой потому что не знали, что с ней делать - оставлять видевшего все своими глазами свидетеля они не могли, а убивать ребенка не хотелось. Однако по прошествии дня или двух убийцам стало понятно, что постоянно держать при себе девочку они не могут, а стоит ее отпустить, как она все расскажет, и ее судьба была предрешена.
Отправлено: BIF - 18.01.19 00:10
Отправлено: Отец Федор - 18.01.19 00:11
Кстати да, самый простой ответ чаще всего и бывает самым верным. С очень высокой вероятностью эту загадку можно считать раскрытой.В смысле?
Отправлено: BIF - 18.01.19 07:33
Отправлено: Отец Федор - 18.01.19 13:25
Всмысле загадки пропажи тины.Да вроде загадки особой не было. Обсуждали варианты "забрали с собой" или "сама ушла с убийцами".
Отправлено: LP - 18.01.19 18:55
Отправлено: Dean80 - 18.01.19 19:17
Я считаю, что Тину забрали с собой потому что не знали, что с ней делать - оставлять видевшего все своими глазами свидетеля они не могли, а убивать ребенка не хотелось. Однако по прошествии дня или двух убийцам стало понятно, что постоянно держать при себе девочку они не могут, а стоит ее отпустить, как она все расскажет, и ее судьба была предрешена.Возможно, но это никак не противоречит версии о беременности Тины. Ведь шли-то они в дом №28 вовсе не убивать, а припугнуть Гленну. Далее вернулись мальчики – развернулся кровавый конфликт. Тину, возможно, убивать сразу не решились, но, в любом случае, ее (живую или труп) необходимо было увезти.
Отправлено: BIF - 19.01.19 06:11
Отправлено: LP - 23.01.19 18:45
Отправлено: BIF - 24.01.19 14:58
Отправлено: LP - 24.01.19 16:56
Отправлено: janedl - 28.02.19 22:57
Начну с того , что давно не читал книги в силу малого свободного времени , хотя читать очень люблю ! Данный очерк "приделал" за один день , случайно наткнувшись на одном небезызвестном сайте... оторваться было просто невозможно .
Осталось масса вопросов , которые наверняка здесь уже поднимались , но опять таки , из-за не хватки времени , нет возможности все прочитать .
Начну с первых , которые осели в моей голове... Не могу понять , как пацаны , которые спали в "мальчишеской" спальне , не проснулись , там же буквально говоря за стеной происходил весь екшен ! Даже если их по тихому убивали , должна же быть , какая-то развязка в виде повышенных тонов и т.д. , что ну не как , по моему мнению не могло их не разбудить . Ок , предположу , что они попрятались под кровать , шкафы и т.п. с перепугу или просто прикинулись спящими в силу возраста. Но все же , как Джастин Исон мог разглядеть лица убийц и быть не за меченым ? Изучив расположение комнат в доме 28 , получается , что Исон наблюдал за этим действием то ли из-за угла комнаты где спал или переместившись в совсем другую комнату и был не замеченным ? Ну не мог же он просто сидеть на стуле , допустим в той же кухне и остаться целым и не вредимым ! Или он просто слышал , а образ злоумышленников сам себе придумал в голове ?
Отправлено: Dean80 - 01.03.19 00:32
Не могу понять , как пацаны , которые спали в "мальчишеской" спальне , не проснулись , там же буквально говоря за стеной происходил весь екшен !Это наводит на мысль, что у преступников был пистолет. И держали они Сью, Джона и Дейну на мушке: пикните – убьем. Другой связывал, а потом уже, с кляпом, забили. Пистолетом не воспользовались, поскольку был бы шум.
Так-то ведь достаточно кому-то было вскрикнуть – помогите! – и, если не дети, то соседи услышали бы.
Отправлено: BIF - 01.03.19 05:13
Отправлено: Dean80 - 01.03.19 17:07
Наличие пистолета хотя бы у одного из двоих более чем вероятно. Это Америка. Хоть драг-дилеры они, хоть дестроеры... Не знаю, как у Смарта, но у того же Бубеда, например, ствол точно был. Стрелять, конечно, не стали бы, но вытащить и пригрозить – в ходе конфликта, когда нужно моментально призвать жертв к молчанию – вполне логично.
Отправлено: nataddd - 03.03.19 13:32
https://www.youtube.com/watch?v=RscZteMoIMs (https://www.youtube.com/watch?v=RscZteMoIMs)
комментарий к видео
Нина Заречная
6 месяцев назад
Ну не клевещите на США, друзья мои. Я просто не верю в эти сказки! Следствие проведено на высочайшем уровне, двоих невинных мужчин отпустили за недоказанностью обвинений, вот и всего. Ну разве могли ветеран вьетнамской войны, где он сжигал напалмом каких-то местных туземцев, и честный информатор полиции, помогающий искоренять в стране преступность, содеять подобное?! Как вам такое в голову могло прийти? Вот в голову честных американских полицейских не пришло. Они выдвинули абсолютно правдоподобную версию, что 12-летняя девочка совратила двоих мужиков, подговорила убить мать и брата, а потом сбежала с ними. Где она все это время была, пока их допрашивали? Господи, ну в лесу пряталась! На дереве. Как белка. Оттуда она и упала и убилась насмерть. То есть смерть была случайной и некриминальной. То есть чувствуете, как далеко я продвинулась в разработке этой версии? Дальше, чем американская полиция. Я вполне могла бы стать в США полицейской. Как мы убедились, это нетрудно, любой справится. Главное - взятки брать, вот и все дела. Мама убитая тоже не без греха. Вместо того чтобы заявить в полицию на своего мужа-педофила, она просто сбежала от него. Осталась бы, и ничего не случилось бы. Ну, может, он перетаскал в свою постель всех детей. Но это такое привычное для американцев семейное дельце, не вам, нецивилизованным русским, об этом судить! Вы с вашим Путиным совсем от цивилизации и демократических ценностей отбились! У вас вон режиссеры в застенках томятся, питательную смесь вынуждены через жопу принимать! Это вам не какие-то мелочи - убитые дети, Отцы и учителя, растлевающие маленьких детей, ветераны вьетнамского АТО, во имя чистой любви забивающие молотками целую семью, продажная полиция, сокрытие улик и прочая мелочь! Ещё раз призываем - боритесь с Путиным, и тогда будете жить как мы!
Отправлено: BIF - 04.03.19 05:46
Отправлено: AlAn25 - 29.05.19 22:48
Ведь шли-то они в дом №28 вовсе не убивать, а припугнуть ГленнуНа ночь глядя? Что-то мало в это верится.
Добавлено позже:
Здесь-то как раз всё очень просто... Джон и его дружок вляпались в какую-то прескверную историю с наркотой. Приехали разбираться с ними, а разобрались со всеми... Мальчиков не тронули, потому что в комнату ту не заходили просто. Тину забрали, чтобы изнасиловать и убить. Местная полиция, не желая ворошить наркоделишки в округе (А ведь Дуглас куда-то там метил наверх), все улики растеряла. Так и отчиталась ФБР-вцам. Ну по щам получила, конечно, но это всё ж лучше, чем признать, что в округе нарики чувствуют себя вершителями судеб.
Отправлено: Nicety - 04.12.19 09:41
Позавчера посмотрела фильм Однажды в Голливуде,стала читать про историю и нечаянно наткнулась на очерк "хижина 28". Первый раз узнала об этой истории,хотя прожила уже чуть больше,чем Гленна. История жесть,очерк супер,спасибо автору.
Я ни разу ни криминалист,ни следователь и т.п.
Но у меня тоже возникли вопросы и сомнения:
1. Никак не могу принять факт,что соседи,которые в двух метрах спали ничего не слышали.
При этом дочь Сиболтов должна была ночевать у Шейлы,но в последний момент мама Сиболт передумала и Шейлу к себе позвала. Это не версия, наверное,но вот эта рокировка с ночевками кмк странная. А может просто мама Сиболт подумала нафиг надо в субботу,все пьяные,пусть лучше девочки спят в доме,где есть мужчина.
2. Про связывание. Может быть связали и кляп воткнули потому,что надо было из домика отлучиться?например,увидели,что Тина убежала,связал мать,побежали за ней?или побежал/связал.
Пока ловил(и) Тину,вернулись старшие пацаны, и при таком исходе уже ничего не оставалось,как убивать...?
Отправлено: Nicety - 04.12.19 15:24
По поводу того, что Тина выбегала на улицу во время убийства, я думаю это маловероятным: каким-то образом она бы привлекла внимание соседей или бы убежала, если только не являлась сопричастной к произошедшему.А если убежала, а ее догнали,или встретил второй участник на улице,засунул в фургон,зашёл в дом,типа чё у вас тут все не по сценарию пошло... а первый был знаком и Сью и Джону и другу,и вот Джон с другом вернулись,мать связана, а на кухне сидит дядя Петя знакомый,вот и пришлось убивать.
Отправлено: BIF - 04.12.19 18:16
Отправлено: Laura - 04.12.19 18:55
Отправлено: BIF - 04.12.19 19:14
Отправлено: Nicety - 04.12.19 21:27
поскольку первый гипноз был неудачным, она решила взять роль "свидетеля" на себя. И наврала с три короба про кровавый молоток, сжигание улик, агрессивный характер и т. д. Вобщем, то, что она говорила не находило никакого подтверждения.Хм, может специально они так придумали,типа злыдня жена, на мужа наговаривает... ролевые игры) и у них хороший повод был зайти к Сью а любое время,сын то у Сью ночует,мало ли, зашла проведать сынишку
Вот тут видимо и сработала полицейская логика провинциального городка. Раз жена врет про мужа, значит тот невиновен...
Добавлено позже:
А зачем бы Шарпу-старшему в этой ситуации им деньги давать???Просто потому,например,что он порядочный. Типа Экзюпери:мы в ответе за тех,кого приручили.
"Ах, ты врала мне 15 лет, и все дети не мои? Вот пускай настоящий отец вас всех и содержит, а мне на глаза больше не попадайтесь!" - такой вариант вроде более жизненный
По моему мнению,Гленн просто инфантильная,и к 36 годам не научилась быть взрослой и ответственной. Вот ей 36,младшему -5,старшему 17. Итого: в 19 лет вышла замуж и потом 12 лет рожала. Думаю,ей повезло,и вышла она за приличного парня,но они хотели разного от жизни. Он может хотел работать и приходить домой к жене /детишкам,а она может гулять хотела. Скорее всего,ей нужен был мужчина типа Мартина Смаррта,который как гаркнет,так и дурь вся прошла из головы. А муж был явно не таким, и разводиться не стал и деньгами помогал и т.п. Она ушла в никуда потому,что хотела другого,к тому же чё не уйти за его счёт... Вполне допускаю,что Гленн могла вечерком гулять в халатике и без трусиков до ж/д станции,иногда бывает так приспичит... гормоны,и привела в дом какого-нибудь маньяка сама того не зная,он начал издеваться и т.д. и т.п. И блин,эта бумажка с номером поезда-это прямо жутко совсем. Итак вторую ночь не сплю,брожу по кедди ресорч,ищу улики))) особенно часто прохожу между 27 и 28 домом. Не верю,что соседи ничего не слышали.
Отправлено: Nicety - 05.12.19 00:50
Если бы вдруг, как Ракитин предполагает, она и убежала от убийц, то почему не сделала самое простое - не постучала в двери соседнего домика?А может стучала,а ей не открыли,или стучала не в тот домик... я бы в рядом стоящий не стала стучать,он так близко,быстро поймают, я бы побежала дальше,и постаралась орать,но в сильном страхе может она не смогла орать,попыталась крикнуть,этот крик услышали в 10 домике,но ее уже тогда поймали,а может ей в спину убегающей нож кинули,или в голову молоток(вот меня понесло),и крик получился ни мужским,ни женским. Но мне кажется,Тина выбралась из домика и пыталась бежать... А вот если Сиболты слышали непонятный шум в соседнем домике,разборки,возможно,а потом стук в дверь или в окно... и не открыли... хотя эта мама Сиболт такая душевная на видео. Но ведь могли побояться и не открыть. Господи,ужас какой,никому не пожелаешь такой страх пережить,как Тина пережила. Про такой страх я читала в книге Бабий Яр, там одна из немногих выживших описывала,как ей удалось спастись.
Отправлено: Laura - 05.12.19 08:14
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=981595)
Отправлено: Nicety - 05.12.19 19:30
Они заняли домик № 28 в «Кедди-резорт», в идиллическом месте, построенном в 1910 году, — тридцать три хижины, известная гостиница и ресторан, туристические маршруты и ручьи, богатые форельюПри этом описании домик Сью вообще другим представляется... умеют же писатели все приукрасить
Отправлено: Nicety - 07.12.19 04:26
Во-первых, спасибо всем,кто делится информацией с американских источников,правда многие ссылки у меня не открылись,но что открылось было очень интересно изучить.
Особое спасибо Chloe за ее версию и фото,laure за ее детальный подход,akai(прошу прощения,если не верно написала ник) за его фактологию,и многим другим за их версии.
Еще хочу заметить,что эту тему было очень приятно читать,не было грубости и перепалок на уровне "дурак,сам дурак",сложилось впечатление,что многие из участников обсуждения очень близки к темам с той или иной профессиональной стороны. Я к ,сожалению, такой компетентностью похвастать не могу, и ,тем не менее,рискну выдвинуть не версию,но некоторые предположения.
Здесь многие писали,что с Гленной Сью пришли разбираться/поговорить/запугать. Я считаю,что она сама убийцу в дом привела,вышла в субботу вечером погулять,или покурить на улицу,подошёл мужчина,разговорились. Она одинока,не дурна,не особо повернута на материнстве, ей охота,иными словами. А охота ей может быть разного, и даже чего-нибудь этакого. На мой взгляд,увлечения лёгким садо-мазо могло свести Гленну и маньяка. Это объясняет окурки в пепельнице,пили кофе,курили, общались,флиртовали,свет повыключали,чтобы не палили снаружи прохожие.
Это объясняет и кляп из трусиков,и задранные футболки,и лёгкие ранения,и связанную по рукам и ногам Гленну, добровольно.
Маньяк увлекся,почувствовал себя богом,перешёл на новый уровень,начал убивать,чтобы наказать распутницу. Выше уже выдвигали версию,что он пришел не убивать,а наказывать,я в принципе, согласна.
Мальчиков не тронул,так как они вообще не по его адресу,они для него не объекты вожделения или наказания,а старших убил,так как пришли не во время. Тину,на мой взгляд,забрал,издевался,возможно долго, где-нибудь в глуши.
И ещё,я подумала,может на стене между кухней и гостиной висело или стояло зеркало,и Джастин смотрел в дверную щель и видел в зеркало отрывки происходящего? Это конечно фантастично,но вполне могло быть.
Отправлено: Леонелла - 07.12.19 08:09
Отправлено: Сомневающийся - 07.12.19 16:53
А мне интересно, как можно объяснить момент, когда подростков видели одновременно в двух местах (на заправке и в городе)?Свидетели перепутали время или даже день.
Отправлено: BIF - 08.12.19 01:34
Отправлено: LP - 16.06.20 18:15
Добавлено позже:
Ну разве могли ветеран вьетнамской войны, где он сжигал напалмом каких-то местных туземцевПовар Марти жёг напалмом *ROFL*
Добавлено позже:
Главное - взятки братьОт кого? От нищеброда Смартта, у которого денег на нормальную машину не было?
Добавлено позже:
А видос классный, да. У Шейлы таааак беспалевно глазки бегают *THUMBS UP* "И за что Марти так не любил моего брата Джонни? Он ведь был хорошим мальчиком. Ну, немного наркотой приторговывал, но от этого ж он хуже не станет!"
Отправлено: Сомневающийся - 16.06.20 21:18
Повар Марти жёг напалмом
Разворачиваемый текстЯ вас умоляю... Напалмом жгли пилоты "Фантомов" и "Скайхоков". Там напалм применялся на постоянной основе и в больших количествах. А в пехоте у них там было всего два огнемета на батальон. К тому моменту ранцевый огнемет оставался на вооружении в линейных частях как пережиток прошлого и как оружие практически не применялся во вьетнамской войне. Даже для уничтожения противника в тоннелях, на тот момент уже имелись более надежные и эффективные средства. А вот у коммунистов с этим оружием было лучше и было его больше. Но и они его практически не применяли. Поэтому высказывания о сожжении несчастных туземцев напалмом не более чем попытка эмоционально окрасить своё высказывание и демонизировать ветерана войны Марти. А ввиду того, что Марти был явно не пилотом-штурмовиком, то жечь напалмом он явно никого не мог.
Отправлено: LP - 18.06.20 19:35
Отправлено: LP - 06.07.20 19:04
Отправлено: Отец Федор - 10.07.20 06:41
Отправлено: Lisbeth - 10.07.20 13:28
Отправлено: LP - 13.07.20 22:03
И чтобы прикрыть одно телесное повреждение они завалили почти всех в доме...Ненужных свидетелей, ага.
Добавлено позже:
Джастин же видел этих людей, с его слов нарисованы портреты, если бы это были местные копы, неужели бы их не опознали при этом?С чего вы взяли, что с его? ;)
Отправлено: Отец Федор - 15.07.20 15:08
Ненужных свидетелей, ага.Надо бы, конечно, глянуть, что у них там в законах и обычаях штата прописано, но по сути тогда это самооборона, ничем особым явно не грозящая, и уж точно не стоящая кучи трупов. А уж с учётом возможных свидетелей, существования ФБР и т.п. и подавно...
Отправлено: OlgaGP - 30.09.20 17:36
Далее показания Шейлы расходятся с показаниями других свидетелей, что тоже настораживает. Впоследствии окажется, что Рик Шарп будет помнить о семейном укладе гораздо больше, чем Шейла. Странно это все. Убийцей она не была, но что-то возможно знала (или догадалась).
Отправлено: Клёст - 30.09.20 22:35
Жертвами стали: 36-летняя Гленна Шарп, известная как СьюСью - "Невидимая Женщина", героиня ранних комиксов Marvel.
Отправлено: BIF - 30.09.20 23:11
Отправлено: Varnasha - 01.10.20 07:34
В англоязычных источниках существует два основных подхода:
1. Версия Дэвида Крэйга МакНари, обвиняющая Марти, Бо и К'. Есть у него сайт, где надо регистрироваться через переписку с владельцем, и есть его группа на Фэйсбук. Человек он своеобразный, к оппонентам агрессивный и очень политизированный (демократическая партия, противник Трампа и т.п.) Есть у него и канал на ютюб, где он свои материалы выкладывает.
2. Оппоненты МакНари, собравшиеся в настоящее время здесь: https://zodiackillerhoax1986.freeforums.net/#category-6
На этом ресурсе выложено много документов, добытых в разное время и разными путями из УД: протоколы вскрытия тел погибших, допросы, полиграфы, рассказы местных. Там есть интересные версии.
Отправлено: BIF - 01.10.20 08:57
Добавлено позже:
Версии не нужно быть интересной, ей нужно быть реалистичной.
Отправлено: OlgaGP - 01.10.20 10:41
BIF, я конечно верю в чудесные спасения, но скептик во мне всегда напрягается в таких историях. :) Ну и плюс - куда-то из поля зрения полиции пропали два месяца жизни Гленны и Шейлы, не выяснен финансовый вопрос, какие могли быть отношения матери и дочери после всего случившегося... Много вопросов возникает.
Отправлено: Varnasha - 01.10.20 11:21
Реалистичность версий складывается из знаний фактов дела и знакомства с персонажами. Я в своё время, когда изучала эту историю, даже "путешествовала" по Пламасу и Куинси в гугл 3D. Нашла дырку в бетонном заборе на автозаправке, через которую ребята на шоссе ходили туда-сюда (а не зависали там часами). Она за 40 лет никуда не исчезла...))
Подозреваемых и фигурантов в деле много больше, чем Ракитин упоминает, он их пачками выкидывает за ненадобностью для его версии заезжего маньяка. А убийц надо искать среди местных жителей. Вот только это никому до сих пор не надо, в т.ч. и самим родственникам покойных.
И да, МакНари использует это дело в политических целях (а скорее, работает на полит.заказ), поэтому надо быть осторожными с его агрессивно продвигаемыми идеями.
Отправлено: BIF - 01.10.20 11:55
Отправлено: andaar - 09.01.21 10:52
Отправлено: BIF - 09.01.21 14:08
Отправлено: Galius - 12.01.21 12:44
Я не думаю что Салливан к этому причастен.Абсолютно согласен, статья больше похожа на кликбейт.
Отправлено: Varnasha - 12.01.21 18:40
Абсолютно согласен, статья больше похожа на кликбейт.Соглашусь с Вашим определением. Ракитин в своей ленте пишет: "... удивляло то, что американские исследователи этой криминальной загадки всерьёз обсуждают причастность к дикой расправе над Шарпами коррумпированных полицейских и ближайших соседей убитых - а это версии явно глупы и ошибочны! - но при этом совершенно игнорируют намного более серьёзную и достоверную версию совершения преступления серийным убийцей-дестройером." Если по российским и советским УД у Ракитина может быть инсайд, то материал по зарубежным УД, а тем более по этому, он берёт у этих самых американских исследователей (чем некоторые из них были весьма возмущены. МакНари вообще долго ругался в его адрес, когда узнал про очерк без ссылок, а потом даже ужесточил доступ к своему ресурсу), а они знают подробности лично "из первых рук" свидетелей, читали материалы в оригинале, знают местность и МП.
Ещё цитата: "Представляете, если вдруг удастся обнаружить фотографии, на которых Чарльз Салливан запечатлён вместе с "Бо" Бубедом или "Марти" Смарттом? " Тот же МакНари, подозревающий именно Марти и Бо (но не их одних), выстроивший досконально свою теорию, разобрал биографию этих персонажей на молекулы и уж такое фото бы нашёл давным-давно, поскольку нашёл и опубликовал их фото с кучей людей за многие годы и даже десятилетия. А их пребывание в Кедди разобрано им по секундам - и Салливану там места нет явно.
Отправлено: Kai22 - 11.08.21 18:50
Сразу увидете отличие от ракитинского очерка. Или историю появления легенды про "диораму" Тины (т.наз. замок в коробке)Искал-искал, но так и не нашёл инфу про "историю появления легенды про "диораму" Тины". Заинтриговали, а ответа нет. Ходил по ссылкам на иняз форум, нашёл только, что "предполагалось Тина принимала таблетки от гиперактивности". И ничего про замок из коробки. Что с ним? Он не существовал? В очерке его выдумали? Преступники его не забирали? Если кто в курсе, напишите пожалуйста.
Отправлено: Varnasha - 12.08.21 04:24
Искал-искал, но так и не нашёл инфу про "историю появления легенды про "диораму" Тины". Заинтриговали, а ответа нет. Ходил по ссылкам на иняз форум, нашёл только, что "предполагалось Тина принимала таблетки от гиперактивности". И ничего про замок из коробки. Что с ним? Он не существовал? В очерке его выдумали? Преступники его не забирали? Если кто в курсе, напишите пожалуйста.Появление "коробки" - история длинная.
Первоначально в материалах дела фигурировал “toolbox”- «ящик с инструментами», а не “shoebox” - «ящик с обувью». Вот на этом ресурсе можно найти много документов, в т.ч. список вещдоков, изъятых на МП: https://zodiackillerhoax1986.freeforums.net/thread/101/step?page=3 (https://zodiackillerhoax1986.freeforums.net/thread/101/step?page=3)
Разворачиваемый текст12 апреля - 18 апреля 1981 г.
Общее:
-Телефонная книга, изъятая шерифом Томасом
-Внешняя дверная ручка передней двери, покрытая кровью
-Джинсы марки Barnstormer Levis с наклейкой-бабочкой, находившиеся в проеме между спальней мальчиков и гостиной, возле стола
-Толстовка, обнаруженная на крышке унитаза в ванной.
Из мусорного бака возле Keddie Gen Store:
-Смятая туалетная бумага, скрученная на одном конце
-Картонная коробка со следами крови
-Красный складной швейцарский армейский нож
-Два куска окровавленной бумажной салфетки
Из западной спальни (женской):
-Провод, отрезанный из места между кроватями - за коробкой под столом
-Кровь - с края двери
-Кровь - с южной стены возле двери
-Капля крови - с пола возле двери
-Кровавые капли - с листа картона, лежавшего на большой кровати
-Кровавое пятно -с простыни с маленькой кровати
-Пепельница с окурком сигареты марки Benson&Hedges - с ТВ-подставки, стоящей между кроватями.
-Очки - с ТВ-подставки, стоящей между кроватями
-Отрезанный конец провода - с пола между кроватями с вилкой на конце.
-Отрезанный конец провода - с пола между кроватями в западной спальне. Лампа на другом конце этого провода.
-Кошелек Тины – с коробки, стоявшей вместо тумбочки с западной стороны большой кровати.
-Белая рубашка с зелеными полосками, с аппликацией Chatterbox (детский персонаж «Болтун»), размер 12, - с большой кровати.
-Кровь - с внешней дверной ручки
Из восточной спальни (мальчиков):
-Вероятная кровь - с южной стены возле двери
-Кровь - с края двери
Из кухни и с заднего крыльца:
-Кровь - с внутренней ручки задней двери кухни.
-Отпечаток пальца, снятый с пола на заднем крыльце
Из гостиной:
-Три куска северной стены с брызгами крови (вырезаны)
-Окровавленная синяя рубашка - со стола
-Коричневый кошелек Джона - из-за дивана
-Кусок панели со следами крови и ножа из восточного конца северной стены (вырезан)
-Кусок панели со следами крови и ножа из западного конца северной стены (вырезан)
-Кровь со стены за диваном
-Кровь с южной стены у окна.
-Кровь с зеленой занавески с южного окна.
-Кусок панели с кровавыми отпечатками пальцев из восточной стены у входной двери (вырезан)
-Покрытие с диванной подушки с пола (покрытие снято)
-Два отрезанных куска проволоки - с ног Даны
-Металлический шарик от пневматического оружия - с пола между головами Джона и Даны
-Табурет с брызгами крови - около ног Сью.
-Прядь коротких волос - с пола перед диваном.
-Пепельница - с подлокотника дивана
-Кофе и средство для снятия лака с ногтей - с ТВ-подставки в конце дивана
-Кассетная лента, зажигалка и сигареты - с ТВ-подставки
-Клей марки DUCO в тюбике - с ТВ-подставки
-Тетрадная страница с кровью - с ТВ-подставки
-Стопа бумаг с журналами Current Energy & Ecology – с пола
-Окровавленная куртка синего цвета с белыми полосками - с пола
-Песенник - с пола
-Нотная тетрадь с записями - с пола
-Рампа регулятора заднего вида от пневматического оружия - с пола возле Сью
-Кронштейн для крепления рампы регулятора заднего вида от пневматического оружия - с пола возле Сью
-Кровавый молоток - со стола
-Кровавый нож для мяса - со стола
-Магнитофонная кассета - со стола
-Кусок медицинского скотча - с пола рядом со Сью
-Сигареты марки Camel - с дивана
-Коричневый кошелек - с пола в конце дивана
-Магнитола Sanyo - с пола в конце дивана, рядом с кошельком
-Три пары теннисных туфель - с пола под телом Сью и рядом с телом
-Пара носков - с пола под телом Сью
-Красные спортивные шорты - с пола под телом Сью.
-Белая рубашка - с пола
-Тетрадь с Джоном Траволтой - с пола, лежала на белой рубашке.
-Флаер «распродажи Гроссмана» - с пола
Из всех этих предметов не опознаны как принадлежащие членам семьи Шарп:
-Толстовка, обнаруженная на крышке унитаза в ванной.
-Рампа регулятора заднего вида от пневматического оружия
-Кронштейн для крепления рампы регулятора заднего вида от пневматического оружия
-Металлический шарик от пневматического оружия
-Красный складной швейцарский армейский нож (из мусорного бака возле магазина)
Происхождение медицинского скотча – под вопросом
Общее:
-Телефонная книга, изъятая шерифом Томасом
-Внешняя дверная ручка передней двери, покрытая кровью
-Джинсы марки Barnstormer Levis с наклейкой-бабочкой, находившиеся в проеме между спальней мальчиков и гостиной, возле стола
-Толстовка, обнаруженная на крышке унитаза в ванной.
Из мусорного бака возле Keddie Gen Store:
-Смятая туалетная бумага, скрученная на одном конце
-Картонная коробка со следами крови
-Красный складной швейцарский армейский нож
-Два куска окровавленной бумажной салфетки
Из западной спальни (женской):
-Провод, отрезанный из места между кроватями - за коробкой под столом
-Кровь - с края двери
-Кровь - с южной стены возле двери
-Капля крови - с пола возле двери
-Кровавые капли - с листа картона, лежавшего на большой кровати
-Кровавое пятно -с простыни с маленькой кровати
-Пепельница с окурком сигареты марки Benson&Hedges - с ТВ-подставки, стоящей между кроватями.
-Очки - с ТВ-подставки, стоящей между кроватями
-Отрезанный конец провода - с пола между кроватями с вилкой на конце.
-Отрезанный конец провода - с пола между кроватями в западной спальне. Лампа на другом конце этого провода.
-Кошелек Тины – с коробки, стоявшей вместо тумбочки с западной стороны большой кровати.
-Белая рубашка с зелеными полосками, с аппликацией Chatterbox (детский персонаж «Болтун»), размер 12, - с большой кровати.
-Кровь - с внешней дверной ручки
Из восточной спальни (мальчиков):
-Вероятная кровь - с южной стены возле двери
-Кровь - с края двери
Из кухни и с заднего крыльца:
-Кровь - с внутренней ручки задней двери кухни.
-Отпечаток пальца, снятый с пола на заднем крыльце
Из гостиной:
-Три куска северной стены с брызгами крови (вырезаны)
-Окровавленная синяя рубашка - со стола
-Коричневый кошелек Джона - из-за дивана
-Кусок панели со следами крови и ножа из восточного конца северной стены (вырезан)
-Кусок панели со следами крови и ножа из западного конца северной стены (вырезан)
-Кровь со стены за диваном
-Кровь с южной стены у окна.
-Кровь с зеленой занавески с южного окна.
-Кусок панели с кровавыми отпечатками пальцев из восточной стены у входной двери (вырезан)
-Покрытие с диванной подушки с пола (покрытие снято)
-Два отрезанных куска проволоки - с ног Даны
-Металлический шарик от пневматического оружия - с пола между головами Джона и Даны
-Табурет с брызгами крови - около ног Сью.
-Прядь коротких волос - с пола перед диваном.
-Пепельница - с подлокотника дивана
-Кофе и средство для снятия лака с ногтей - с ТВ-подставки в конце дивана
-Кассетная лента, зажигалка и сигареты - с ТВ-подставки
-Клей марки DUCO в тюбике - с ТВ-подставки
-Тетрадная страница с кровью - с ТВ-подставки
-Стопа бумаг с журналами Current Energy & Ecology – с пола
-Окровавленная куртка синего цвета с белыми полосками - с пола
-Песенник - с пола
-Нотная тетрадь с записями - с пола
-Рампа регулятора заднего вида от пневматического оружия - с пола возле Сью
-Кронштейн для крепления рампы регулятора заднего вида от пневматического оружия - с пола возле Сью
-Кровавый молоток - со стола
-Кровавый нож для мяса - со стола
-Магнитофонная кассета - со стола
-Кусок медицинского скотча - с пола рядом со Сью
-Сигареты марки Camel - с дивана
-Коричневый кошелек - с пола в конце дивана
-Магнитола Sanyo - с пола в конце дивана, рядом с кошельком
-Три пары теннисных туфель - с пола под телом Сью и рядом с телом
-Пара носков - с пола под телом Сью
-Красные спортивные шорты - с пола под телом Сью.
-Белая рубашка - с пола
-Тетрадь с Джоном Траволтой - с пола, лежала на белой рубашке.
-Флаер «распродажи Гроссмана» - с пола
Из всех этих предметов не опознаны как принадлежащие членам семьи Шарп:
-Толстовка, обнаруженная на крышке унитаза в ванной.
-Рампа регулятора заднего вида от пневматического оружия
-Кронштейн для крепления рампы регулятора заднего вида от пневматического оружия
-Металлический шарик от пневматического оружия
-Красный складной швейцарский армейский нож (из мусорного бака возле магазина)
Происхождение медицинского скотча – под вопросом
16.04.1981 г. полицейские провели Шейлу Шарп по всем помещениям коттеджа 28
с целью выявления исчезнувших предметов. Шейла назвала как пропавшие:
1.Деревянный ящик для инструментов (белого цвета), стоявший обычно на кухне. (toolbox) Ящик был сделан Джоном в качестве школьного задания.
2.Красное нейлоновое пальто Тины
3.Спортивные коричневые туфли Тины, с фирменной надписью Gass на подошве.
Как видим, никакой диорамы Шейла не упоминала. На этом ресурсе: https://www.youtube.com/channel/UC7gekJf9iFw2X16oQIMbaUA/videos (https://www.youtube.com/channel/UC7gekJf9iFw2X16oQIMbaUA/videos) есть видео (самые первые 3 ролика), где Шейла с братом много лет спустя после событий ходят по коттеджу 28 и вспоминают все события. На вопрос про коробку Шейла удивляется и говорит про ящик с инструментами.
shoebox, т.е. обувная коробка появилась впервые много лет спустя после событий в рассказе Мэрилин Смартт на англоязычных форумах. Именно она поведала исследователям историю о том, что Тина (а не Джон) выполняла школьное задание и сделала макет замка, использовав коробку из-под обуви, а потом играла с этим макетом. В дальнейшем на форумах этот рассказ оброс красочными подробностями и возник вопрос о том, куда же делся "замок".
Слово "диорама" использовал Дэвид МакНари в своих исследованиях - использовал с иронией, т.к. он считает Мэрилин Смартт ("Лун", как он её называет) соучастницей убийства наряду с Марти Смарттом и Бо Бубедом. Правдивость показаний и рассказов Мэрилин Смартт всегда была под вопросом как у полиции, так и у исследователей.
Ракитин же в свою очередь взял деталь про "диораму" у МакНари (отвергнув при этом его версию) и использовал в очерке как "замок в коробке", с которым Тина якобы не расставалась - и эта история пошла гулять уже по русскоязычным форумам.
Это вкратце.
Отправлено: Kai22 - 13.08.21 23:53
Это вкратце.Спасибо Вам огромное!! Ну и ну... Вот это метаморфозы с информацией за долгие годы приключились. Как раз и попадалось на сайте по ссылке: "ящик белого цвета с инструментами". Там про Тину отдельный раздел есть, данные, собранные в одном месте, и я никак не мог понять как же про такую деталь как замок в коробке ничего не сказано. Спасибо ещё раз!
Отправлено: MrRedBarsik - 17.08.21 13:20
Я бы на наркобарыг поставил больше чем на маньяка.Конечно! Но на наркобарыг местных/околоместных
Маньяк совсем фантастично выглядит. Не забываем про бритву Оккама - чего искать какие-то запредельные версии, когда под боком было достаточно персонажей...
Отправлено: BIF - 18.08.21 18:31
Отправлено: Яна.08.14 - 20.09.21 12:41
Отправлено: Varnasha - 20.09.21 14:52
"Welcome David Craig McNarie! ("dmac" to his enemies.)" - "Добро пожаловать, Дэвид Крэйг МакНари ("димак" для своих врагов)". https://zodiackillerhoax1986.freeforums.net/board/46/welcome-david-craig-mcnarie-enemies
Там - и сарказм и аргументы против версии МакНари, но при этом - многие материалы дела выложены в оригинале (которые Ракитин берёт таки у американских исследователей - больше негде).
Отправлено: sashafromdonetsk - 10.10.21 11:52
*HAPPY*
Отправлено: LP - 12.10.21 23:36
Отправлено: LP - 13.10.21 23:47
Отправлено: LP - 14.10.21 23:35
-Кофе и средство для снятия лака с ногтей - с ТВ-подставки в конце диванаБлин, ну и бардак царил в доме, судя по всему! Плюс, мамаша дымила прямо в комнатах, при детях, хотя имела возможность выйти на улицу.
-Кассетная лента, зажигалка и сигареты - с ТВ-подставки
-Клей марки DUCO в тюбике - с ТВ-подставки
-Тетрадная страница с кровью - с ТВ-подставки
Добавлено позже:
2.Красное нейлоновое пальто ТиныОчень ценное свидетельство. То есть, Тину не выволокли из дома, в чём была, а позволили одеться в уличное. Как я и писала, заложницей она стала добровольно (насколько уместен этот термин в данном случае).
3.Спортивные коричневые туфли Тины, с фирменной надписью Gass на подошве.
Отправлено: BIF - 15.10.21 17:30
Отправлено: Varnasha - 15.10.21 21:28
Далее. Ракитин утверждает, что дети крепко-крепко спали, потому что Гленна-Сью их чем-то опоила. Да не спали они, в том-то и дело. Были разбужены шумом и криками. Джастин пошёл посмотреть, что присходит и прибежал назад с приказом сидеть тихо. Нападавшие их, конечно же, нашли и поставили условие "Мы забираем Тину, а если попробуете что рассказать полиции - мы её убьём". Поэтому все, кроме Джастина, и молчали.Полностью согласна. Меня всегда удивлял этот "крепкий сон", особенно в версии одиночного залётного маньяка. Смотрела на это вот окно спальни мальчиков, выходящее на соседский домик, в которое так легко выскочить и шум поднять:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
и удивлялась - а почему не выскочили и на помощь не позвали? Одиночный маньяк никак всю семью не проконтролирует. А вот если знали напавших и знали, что бежать и звать на помощь бесполезно и ничего не остаётся, как принять их условия, чтобы выжить - тогда понятно.
Отправлено: LP - 20.10.21 00:28
Добавлено позже:
Полностью согласна. Меня всегда удивлял этот "крепкий сон", особенно в версии одиночного залётного маньяка. Смотрела на это вот окно спальни мальчиков, выходящее на соседский домик, в которое так легко выскочить и шум поднять:Да и вообще вызывает удивление, почему НИКТО не попытался поднять шум хотя бы громко завопив. Одиночный вопль, правда, слышали, но, скорей всего, нападавшие быстро заткнули крикуна и объяснили, что будет, если крик повторится.Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.и удивлялась - а почему не выскочили и на помощь не позвали? Одиночный маньяк никак всю семью не проконтролирует. А вот если знали напавших и знали, что бежать и звать на помощь бесполезно и ничего не остаётся, как принять их условия, чтобы выжить - тогда понятно.
Отправлено: Максим1988 - 04.02.22 17:25
Правильно ли я понимаю, что почти все, кого упомянул в обсуждаемом очерке Ракитин это т.н. «white trash», и в целом, в тех местах Калифорнии таких полно?
Отправлено: BIF - 07.02.22 09:36
Отправлено: Varnasha - 07.02.22 15:45
«white trash», и в целом, в тех местах Калифорнии таких полноАга. Посмотрите фильм "Земля кочевников" с Фрэнсис МакДорманд - там как раз они самые.
Отправлено: Отец Федор - 07.02.22 17:05
Здравствуйте, уважаемые участники ветки.Можно просто открыть карты Гугл и "походить" по дорогам.
Правильно ли я понимаю, что почти все, кого упомянул в обсуждаемом очерке Ракитин это т.н. «white trash», и в целом, в тех местах Калифорнии таких полно?