Убийства в Кедди

[Михаил]

Кто или что его разбудило? И почему это не разбудило других обитателей дома?

Так то, он объяснил эти моменты в своих показаниях... Да и зачем в _собственных_ показаниях делать "необъяснимые" заявления. Не думаете же Вы, что "поймали" Смартта на его словах?!

Вы, уж лучше, припишите Смартту: "Не стал убивать Джастина"...

[Михаил]

Почему "Дикий Крик" в 1.15 разбудил только одного человека? Неужели больше никто его не слышал?

А был "крик"?! Это подтверждается чьими нибудь ещё показаниями?
А не был ли свидетель в состоянии "напряженного внимания"? Может он "вслушивался"? Естественно тогда, что именно он и услышал.
Что предпринял, услышавший "дикий крик" законопослушный гражданин? Лёг спать? Нормально, как считаете?

Есть такая поговорка "у страха глаза велики". Услышал ночью шум, вполне себе, не подозрительный никакой, а на утро тебе говорят: убили троих в 20-ти  метрах от твоего дома - тут и начнёшь "вспоминать" "дикость" "криков"...

[Михаил]

Странновато как-то переодеться в джинсы для того чтобы пойти спать.

Почему?

[Михаил]

Может он что-то знал об этих полицейских, и информация к нему поступила от Гленн Шарп? Может за это и убили ее, может по-этому и молчат свидетели до сих пор?

А, может, это информация _от него_ поступила к Сью? А его планировали "убрать" ещё раньше, да вот, не получалось. Он не мать с детьми - ловко увиливал, на своём эээ... "мустанге", а как "попался" тут и "закрыли тему утечки информации окончательно".

[Михаил]

ранним утром,  в полумраке, толком не проснувшись Шейла  разгляде такое количество мелких деталей.

Труп Джона в метре от входной двери. В метре! Его рукой можно коснуться не проходя в комнату. Три тела, которых там, в её, родном Шейлином доме, замечу, вчера не было. Что там "разглядывать"?! Это утро, а не ночь. Это светло уже. Дальше в комнате "полумрак" из-за штор на окнах, думаю, а не потому, что на улице "полумрак".
Джон в крови, руки связаны, по состоянию головы - очевидно - мёртв. Далее полумрак и тишина. Абсолютно логичное предположение в состоянии аффекта: "там все - такие же", о чём и сообщается Сиболтам. Человек подсознательно понимает в таких случаях: лучше перебдить, чем недобдить. И, скорее, скажет "у них всех оторваны головы", чем "я думаю, некоторые из них не связаны".

[Михаил]

Могла Шейла способствовать данному факту, например подсыпав что то в ужин.

Где результат, тогда? Кто-то из Сиболтов не проснулся вовремя? Плохо себя чувствовал? Изменил отношение к Шейле? Версия на чём основывается?

Преступники как узнали, что Сиболты спят? Шейла подала сигнал? "Мочите всех - Сиболты дрыхнут!" Так, что ли? Платочком махнула: "Мама, Джон - прощайте!"... Это обвинение в соучастии, а не во лжи по поводу и без повода - вещи кардинально разные. Первое - бред, а второе - факт.

[Михаил]

Возможно у них был какой то свой мотив м. б. они оба были вовлнчены в какую нибудь полукриминальную активность, за ктороую до сих пор боятся понести ответственность.

Учесть бы ещё сколько лет им на тот момент было, и с разговором о мотивах можно не торопиться. Да и не плохо было бы и "полукриминал" обозначить как нибудь. А то, вроде как, кроме того, что "не погибла" и  предъявить Шейле нечего...

Вот этого:

Я думаю, что скорее всего собственно к убийству ни Шейла ни её молодой человек не причастны.

Вполне, имхо, достаточно...

[Михаил]

Это вполне могло быть связано с военно-технической разводкой, но более вероятным мне кажется вовлечение в "игру разведок". Что как раз и привело к вояжу по родственникам.

То есть "разведки" нужного человека "у родственников" никогда не найдут. Они, наверное, по справке из ЖЭКа работают, а, если, человек живет не там, где прописан - всё, амба -"мы его потеряли"...

[Михаил]

легче проживать рядом с близкими родственниками, найти там работу и жилье, а не трейлер у черта на куличках.

Где здесь логика?! Трейлер принадлежит родному брату Сью. Это ли не "проживание рядом..."?!

[Михаил]

В эту версию хорошо укладывается следующая мысль.
Что изменилось в финансовом положении семьи через 1,5 года при отсутствии стабильной работы, что стало возможным даже снимать самый большой гостевой дом? Наверное к этому времени диведенты позволили.

Какая мысль? Где она? Вопрос - вижу. Ответ, даже, понятен - ничего не изменилось в лучшую сторону.
Какие "дивиденты"? Это про что, вообще?
Выгода только одна, выше уже писалось - пять любовников за полтора года. Надо что-то ещё?

Вот была убита Ирина Кабанова, вот, что про неё пишут(http://strekoza4.livejournal.com/598816.html):
"... Они рожают одного за другим детей, не особо задумываясь на что и где будут с ними жить. И зачем они им вообще. Та же Ирина в июне 2011 года, родив полгода назад третьего ребенка, пишет что у нее няня, так как она не любит заниматься детьми и хочет реализоваться, но не знает, как это сделать без работы и образования да и работы толком к 38 годам не было..."

Никого ее напоминает?

Кому и сколько задолжала Сью? Или сама дала в долг?

[Leon]

To Leon.
Я крайне сомневаюсь, что после довольно бурно проведенной ночи можно самостоятельно проснуться через 50 минут после засыпания...
Уважаемый Leon!
Сон пьяницы короток и тревожен. Не помню кто это сказал, но это правда! Удачно встретить Старый Новый Год!

Это расхожее мнение. Ни один благополучно уснувший пьяница в состоянии хорошего опьянения не захочет встать через 50 минут. И потом: откуда Вам известна степень алкогольной привязанности Смартта?

[Leon]

Почему Исона не подвергли повторному сеансу гипноза?

Как это не подвергли?!

В приведенном изложении я никаких данных не нашел. Если только на американском форуме что-то есть?

[Leon]

Наличие банданы Дейна в кляпе Гленны может означать только то, что бандана просто попалась под руку. Дэйн мог ее просто забыть в доме у Шарпов.

Вообще-то обоих парней неоднократно в этот вечер видели. Так была бандана или нет? Откуда предположение про "забыл дома", что за волюнтаризм?!

Внимательней читайте. Я привел прямую речь автора.

[Leon]

Про то, что маленькие дети видели убийц. Неужели вы думаете, что после кровавого побоища, когда убита твоя мать и брат в частности, можно спокойно "заснуть до утра" и быть заспанным наутро?
Я к тому, что похоже убийц видели не только дети, но и соседи. Поэтому и дети получились "заспанными".

Во-первых, уснуть можно.
Во-вторых, "заспанные" от заспанные, чем по-вашему отличается?
В-третьих, при чем здесь соседи?!
Напишите Вашу идею прямым текстом - "считаю то-то и то-то...". Будет обсуждаемо...

Я думаю, что возможен вариант развития событий с обнаружением тел убитых происходил иначе, чем описывают свидетели. Думаю, что факт состоявшегося убийства был обнаружен намного раньше, чем это представлено следствием.

[Leon]

Странновато как-то переодеться в джинсы для того чтобы пойти спать.

Почему?

Михаил, а Вы что постоянно в джинсах спите? Если для Вас это норма, то пардон!

[Leon]

Может он что-то знал об этих полицейских, и информация к нему поступила от Гленн Шарп? Может за это и убили ее, может по-этому и молчат свидетели до сих пор?

А, может, это информация _от него_ поступила к Сью? А его планировали "убрать" ещё раньше, да вот, не получалось. Он не мать с детьми - ловко увиливал, на своём эээ... "мустанге", а как "попался" тут и "закрыли тему утечки информации окончательно".

Не согласен. Изначальный объект нападения Сью. В ней причина, она в эпицентре событий.

[Leon]

ранним утром,  в полумраке, толком не проснувшись Шейла  разгляде такое количество мелких деталей.

Труп Джона в метре от входной двери. В метре! Его рукой можно коснуться не проходя в комнату. Три тела, которых там, в её, родном Шейлином доме, замечу, вчера не было. Что там "разглядывать"?! Это утро, а не ночь. Это светло уже. Дальше в комнате "полумрак" из-за штор на окнах, думаю, а не потому, что на улице "полумрак".
Джон в крови, руки связаны, по состоянию головы - очевидно - мёртв. Далее полумрак и тишина. Абсолютно логичное предположение в состоянии аффекта: "там все - такие же", о чём и сообщается Сиболтам. Человек подсознательно понимает в таких случаях: лучше перебдить, чем недобдить. И, скорее, скажет "у них всех оторваны головы", чем "я думаю, некоторые из них не связаны".

Дом находится в лесу, по крайней мере окружен деревьями. На утру, когда солнце еще недостаточно высоко взошло, дом будет находиться в полумраке. Как вы думаете, изуродованное мертвое тело, пусть даже лежащее в твоей гостиной, ты сразу узнаешь своего брата? Или все- таки будешь надеяться на лучшее?
Я к тому, что Шейла хорошо знала о том, что произошло и была в курсе того кто убит и как.

[Leon]

легче проживать рядом с близкими родственниками, найти там работу и жилье, а не трейлер у черта на куличках.

Где здесь логика?! Трейлер принадлежит родному брату Сью. Это ли не "проживание рядом..."?!

Трейлер для семьи из 6 человек? При наличии дома у матери. С таким же успехом можно было снимать трайлер и там.

[Leon]

В эту версию хорошо укладывается следующая мысль.
Что изменилось в финансовом положении семьи через 1,5 года при отсутствии стабильной работы, что стало возможным даже снимать самый большой гостевой дом? Наверное к этому времени диведенты позволили.

Какая мысль? Где она? Вопрос - вижу. Ответ, даже, понятен - ничего не изменилось в лучшую сторону.
Какие "дивиденты"? Это про что, вообще?
Выгода только одна, выше уже писалось - пять любовников за полтора года. Надо что-то

Как-то не шибко верится в то, что Сью была содержанкой. Попытка получения образования, решение проблем дочерей сугубо только своими силами. Нет. Деньги были из других источников.

[Михаил]

Почему Исона не подвергли повторному сеансу гипноза?

Как это не подвергли?!

В приведенном изложении я никаких данных не нашел. Если только на американском форуме что-то есть?

Не только...

Конечно. Можно и нужно. Шериф своим непрофессиональным гипнозом только всё испортил. Именно поэтому ФБР потом вторично допрашивало Джастина под гипнозом. В надежде выправить ситуацию.

[Михаил]

Думаю, что факт состоявшегося убийства был обнаружен намного раньше, чем это представлено следствием.

Мысль интересная. А кем, собственно, обнаружен?

[Михаил]

таким же успехом можно было снимать трайлер и там.

"Снимать" - денег стОит, а "у брата" - бесплатно.
А, живя у мамы, не "погуляешь" особо - так и с мужем легче было остаться...

[Михаил]

Попытка получения образования, решение проблем дочерей сугубо только своими силами. Нет. Деньги были из других источников.

"Сугубо"?! Как это? Сугубо "на деньги бывшего мужа" и "деньги педофила", хорошие "свои силы"...
А, что за источники средств у Сью? Которые полиция не обнаружила, добавлю.

[Михаил]

Наличие банданы Дейна в кляпе Гленны может означать только то, что бандана просто попалась под руку. Дэйн мог ее просто забыть в доме у Шарпов.

Вообще-то обоих парней неоднократно в этот вечер видели. Так была бандана или нет? Откуда предположение про "забыл дома", что за волюнтаризм?!

Внимательней читайте. Я привел прямую речь автора.

Тоже приведу слова автора, которые внимательно были мной прочитаны:
"Момент, когда Гленна Шарп однозначно лишилась возможности позвать на помощь, следует за тем промежутком времени, когда в доме №28 появились её сын и Дэйн Уингейт. Поскольку бандана последнего была использована для фиксации кляпа во рту женщины можно вполне определённо утверждать, что Дэйн должен был оказаться рядом с ней. "

Автор упоминает для начала _все_ варианты, оставляя, затем, исключительно нашедшие подтверждение. Последовательно "ведёт" читателя по расследованию. Естественно, появятся и опровергаемые в дальнейшем предположения. Бандана "не с головы Дейна" - одно из них, имхо.

[Михаил]

Как вы думаете, изуродованное мертвое тело, пусть даже лежащее в твоей гостиной, ты сразу узнаешь своего брата? Или все- таки будешь надеяться на лучшее?

Да, уверен, что узнАю. Степень изуродованности подскажет, что надеется не на что. Увижу и в полумраке связанные руки. И посчитаю тела. И замечу кровь и отсутствие движения. Без сомнения, сделав скидку на возраст Шейлы и неожиданность увиденного, не буду удивлен её восклицанием. А, вот её хладнокровие при наличии точных знаний о произошедшем или, даже, соучастии в содеянном, меня поразит до степени полного отрицания подобной трактовки поведения Шейлы.

[Михаил]

Михаил, а Вы что постоянно в джинсах спите? Если для Вас это норма, то пардон!

Как я сплю мало кого касается. А вот, что я _думаю_ по поводу - вполне обсуждаемо. Итак, я _не_ американец и, даже, привык (сюрприз!) разуваться перед тем, как пройти в квартиру/дом. С модой америки 80-х знаком крайне поверхностно, поэтому ждал, что Вы расскажете, что _так_ американцы _никогда_ ко сну не готовятся. Именно "готовятся", не знаю почему Вы смешиваете "готовиться ко сну" и "ложиться спать" - это, имхо, не одно и тоже. Можно ходить по дому в чём угодно, а в кровать лечь вполне себе "как положено".

[Михаил]

Это расхожее мнение. Ни один благополучно уснувший пьяница в состоянии хорошего опьянения не захочет встать через 50 минут. И потом: откуда Вам известна степень алкогольной привязанности Смартта?

"Расхожее мнение" не означает "неверное". Спор ни о чём, имхо. Смартт вставал в это время постоянно. Бухал он или нет; вставал, и когда бухал или только трезвым - великая тайна. Но, детективы насчет этого факта не заволновались никак. Что, с моей точки зрения, говорит о вполне допустимом поведении Смартта на их взгляд. Смартт мог и не упоминать о своих ночных бдениях совсем. Но, упомянул. Это, конечно, не 100% факт, а лишь вполне возможный вариант, но сказать, что так не бывает - нельзя, имхо.

[Михаил]

Не согласен. Изначальный объект нападения Сью. В ней причина, она в эпицентре событий.

Хорошо. Но "изначальным объектом" Сью стала по каким-то причинам. Так? Вот вариант - от кого-то их своих знакомых (любовников) Сью узнаёт что-то лишнее. Из-за этого "лишнего" этого знакомого уже давно собираются "зачистить", а он, редиска, ещё и бабу свою втравил. Теперь придётся и её заставить "прикусить язык". Для чего, собственно, к Сью и пошли... Вариант? Почему не любовник стал первым? Я уже писал - шустрый больно. А, может, убирали пока тех, кому он рассказал, а в конце уже - его самого. Когда он понял, что за "длинный язык" доберутся и до него, а не только до тех, кого он "сдал" - ускорился, крайне, правда, неудачно...

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Ну, вы, товарищи, и понаписали. Хоть бы комменты как-то объединяли, что ли, продираться через ваши диалоги нет никаких сил.
Пара замечаний по существу, поскольку, как я понял, детали остались непоняты:
1) То, что Тина ушла в спальню "спать" в футболке и джинсах, вовсе не означает, что она легла в них спать. Она могла их снять. Многие люди, заходя в спальню, имеют обыкновение переодеваться к ночи. Как именно была одета Тина в момент похищения осталось непонятным. Одеяло, которым накрыли труп Гленны, вроде бы, происходило из кровати Тины, т.е. Тина вышла на звук, закутываясь в одеяло. Но это неточно. Мне непонятно, почему этот момент не был уточнён;
2) Шейла, по всей видимости, входила в комнату утром и осматривала тела, но сочла за благо в этом не признаваться. Более того, в комнату входил даже Сиболт-младший, который сначала признался в этом при первом разговоре с детективами, а при официальном допросе принялся это отвергать. Причины такого поведения вполне понятны, надеюсь;
3) Не надо переживать по поводу глупости американского следствия, не додумавшегося повторно опросить Джастина Исона под гипнозом. Изложение материала в очерке идёт в хронологическом порядке - не строго, но в целом. Пока повествование дошло только до последних дней апреля 1981 г, когда якобы, появился свидетель, видевший Тину живой в лесу. В своём месте будет сказано и о повторном допросе под гипнозом, и о механизме запоминания человека, и о многих других деталях, важных для понимания дела. Очерк неокончен и невозможно написать всё сразу.

[Михаил]

Ну, вы, товарищи, и понаписали. Хоть бы комменты как-то объединяли, что ли, продираться через ваши диалоги нет никаких сил.

Ага... Надо, конечно, по-красивше бы...