Убийства в Кедди - стр. 88 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Убийства в Кедди совершены:

с ведома службы шерифа округа Пламас, либо при прямом участии сотрудников этой службы
27 (6,3%)
Мартином "Марти" Смарттом и Джоном "Бо" Бубедом
66 (15,3%)
владельцем "Кедди резёт" Гэри Моллэтом (либо по его приказу)
2 (0,5%)
неизвестным торговцем наркотиками, обворованным ранее Джоном Шарпом и Дэйном Уингейтом, в качестве расправы
67 (15,5%)
неизвестным драг-дилером, решившим в последний момент забрать "товар" у юных продавцов без оплаты
66 (15,3%)
взрослым любовником Тины Шарп при её участии с целью замаскировать бегство девочки из дома
6 (1,4%)
серийным убийцей, сексуальным садистом, действовавшим (возможно с компаньоном) на территории штата Невада
76 (17,6%)
членами каких-либо шпионских организаций при попытке завербовать Шарпа-старшего
2 (0,5%)
кем-то, кто не попал под подозрение полиции
45 (10,4%)
кем-то, кого рассматривали как возможного виновника, но отпустили за недоказанностью
43 (10%)
ни один из перечисленных вариантов
20 (4,6%)
людьми, связанными с организацией детской проституции
12 (2,8%)

Проголосовало пользователей: 428

Автор Тема: Убийства в Кедди  (Прочитано 627914 раз)

0 пользователей и 16 гостей просматривают эту тему.

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Убийства в Кедди
« Ответ #2610 : 04.09.14 23:17 »
Комментарий модератора
Внимание!
В связи с размещением уважаемой Chloe новой версии трагедии в голосование добавлен еще один пункт.
Уже проголосовавшие участники могут при желании изменить свой выбор и отдать голос в пользу любого другого варианта.
Профиль разлогинен.


Поблагодарили за сообщение: Chloe | Вероника

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Убийства в Кедди
« Ответ #2611 : 04.09.14 23:28 »
  Мне кажется, здесь еще законодательство тех лет надо смотреть - вдруг округ Плумас каким-то образом был более привлекателен для организации борделя (меньший срок за это давали и тд.)?
  Плохо помню, но, кажется, в Твин Пиксе весь "цвет" города ездил в такое место в соседний округ?

  Chloe, еще к Вам вопрос (как к человеку, работавшему с малолетними жертвами): насколько характерны для таких девочек отношения, подобные отношениям Шейлы и Ричарда Микса? То есть связь непосредственно во время [предположительно] ее "работы" и их брак после трагедии. Ребенка пока не затрагиваем.
Профиль разлогинен.


Поблагодарили за сообщение: Chloe

tattim


  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.12.23 21:24

Убийства в Кедди
« Ответ #2612 : 04.09.14 23:46 »
Оффтоп (текст не по теме)
кажется, в Твин Пиксе весь "цвет" города ездил в такое место в соседний округ?
Там развлекаться ездили в Канаду (другое гос-во), поскольку это буквально "через дорогу" от ТвинПикс.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Убийства в Кедди
« Ответ #2613 : 05.09.14 10:03 »
это при условии, что Ховард серийник - тогда надо доказывать. Если он не серийник, то мог после одного-двух убийств угомониться.Ну ок, черт с ним, с Рэджуэем. Но я всё равно не понимаю убойной силы аргумента "Ховарда ловили на других проделках". Хотите легко вам накидаю кучу примеров серийников и разовых убийц, которых до убийств попадались на более легких правонарушениях? Таких дофига будет. Как и тех, кто до убийств на глаза копам не попадался вообще
Примеров не надо. Лучше как-то логичнее связать Ховарда с шишкой, занимающейся детскими борделями ну или придумать ему другую зловещую биографию. O:-) А то иначе возможность его присутствия в Кедди в ночь убийства исчезающе мала.
« Последнее редактирование: 05.09.14 10:04 »

Denton


  • Сообщений: 236
  • Благодарностей: 137

  • Был 31.07.22 01:15

Убийства в Кедди
« Ответ #2614 : 05.09.14 13:13 »
Лучше как-то логичнее связать Ховарда с шишкой, занимающейся детскими борделями
ещё раз - я сомневаюсь в совместимости этих двух версий. Ховард беспредельщик, раздолбай и гопник - в действительно серьезном криминальном бизнесе от него будет больше вреда чем пользы. Что касается мотивации - да хрен его знает, гадать можно долго, но без наводящей информации это всё будут пустые словеса.
Я согласен, что у Ховарда в отрыве от других версий пока не просматривается прямая мотивация. Но это не значит, что её не было, мы о ней можем просто не знать. Но даже при отсутствии явного мотива, его похожесть на фоторобот + куча косвенных улик + бахвальство - всё это выглядит интригующе.

зы - кстати, меня глючит, или была инфа, что Ховард клеился к Шейле и даже на этой почве конфликтовал с Миксом? Припоминаю что-то такое, но точно уже не помню


Поблагодарили за сообщение: Отец Федор

Akai


  • Сообщений: 146
  • Благодарностей: 219

  • Был 19.11.17 09:46

Убийства в Кедди
« Ответ #2615 : 05.09.14 17:20 »
Ну, вообще-то, поцеловал. Со слов Тины её поцеловал даже, запихнув язык в рот.
Хрен его знает. Давайте обратимся к источникам.

Вот, что пишет Лейбер в своём рапорте:
Разворачиваемый текст
В 9 часов 1 июля 1980 г. я связался с миссис Й, миссис Шарп и Х и Тиной в доме Шарпов в трейлерном парке в Клермонте. Миссис Шарп сообщила, что Дэн Френч предложил девочкам, Х и Тине, семь долларов, если они позволят ему сфотографировать их обнажёнными. Девочки сказали об этом миссис Шарп. Они этого не сделали (не фотографировались. — Akai). Это произошло в полдень.

Миссис Й сообщила мне, что около 6.30 Френч остановился у её трейлера и спросил, нельзя ли ему взять девочек, Х и Тину, чтобы угостить мороженым. Она дала разрешение. Девочки рассказали, что Френч взял их в «Трифти» и купил мороженого. Он привёл их домой к Х. Далее девочки сообщили, что они сходили к трейлеру Френча, чтобы вернуть тому доллар, который не потратили. Френч впустил их в трейлер и не желал отпускать, пока они его не поцелуют. Тина утверждает, что Френч пытался поцеловать её по-французски.

Девочки сообщили, что ранее, около 4 ч., они уже посещали трейлер Френча. Френч захотел, чтобы они сели ему на колени, и они это сделали. Он захотел, чтобы они посмотрели журналы «Плейбой», но они отказались. Тина сообщила, что Френч засунул руку в её джинсы спереди, а вторую положил сбоку на её грудь. Она утверждает, что убрала его руку. Х сообщила, что он дважды засовывал руку ей в джинсы спереди, и она убирала её. Х сказала мне, что подобное уже было однажды, когда она приходила к нему в трейлер.

А вот, что пишет в рапорте Дэй:
Разворачиваемый текст
7 июля 1980 г. я встретился с жертвами в доме Й. В присутствии Й я опросил жертв с целью получения более полной информации по заявлению.

Вследствие возраста, жертвы испытывали затруднения с выстраиванием последовательности событий, тем не менее, изложенное представляет события, происшедшие 1 июля 1980 г. Прежде чем опросить жертв, я убедился, что они понимают, что значит говорить правду и серьёзность обвинений. Жертвы заявили, что осознают разницу между ложью и правдой и об этом деле сообщили правду.

Во вторник 1 июля 1980 г., приблизительно в 18.30 п. (подозреваемый. — Akai) Френч получил разрешение взять жертв в аптекарский магазин «Трифти», чтобы купить им мороженого. По возвращении ж. (жертва. — Akai) Шарп обнаружила, что у неё имеется один доллар сдачи с мороженого, и она и ж. Х пошли к дому подозреваемого, чтобы вернуть деньги. Там он сообщил жертвам, что они могут оставить доллар, если поцелуют его. Они согласились, и, как заявляет ж. Шарп, подозреваемый сунул язык ей в рот, когда целовал. Потом, как утверждают жертвы, подозреваемый усадил их на колени. Когда жертвы сидели, подозреваемый положил правую руку спереди на штаны ж. Шарп, а левую руку спереди на штаны ж. Х. Обе жертвы утверждают, что убрали руки подозреваемого со своих штанов. Жертвы сообщают, что подозреваемый предложил им два доллара за позирование обнажёнными. Подозреваемый хотел сфотографировать их. Жертвы утверждают, что ответили отказом, и тогда подозреваемый предложил больше денег. Они также отказались. В какой-то момент подозреваемый показал жертвам фотографии в журнале «Плейбой», на что они сказали, что не хотят на них смотреть. Ж. Х заявляет, что смотрела в сторону, а подозреваемый повернул её голову к журналу. Ещё один эпизод: ж. Х утверждает, что она уходила в заднюю часть дома (трейлера) подозреваемого, чтобы воспользоваться туалетом. Подозреваемый проводил её, закрыв дверь в коридор. Оставив тем самым ж. Шарп в комнате одну. После того как подозреваемый закрыл дверь, он последовал за ж. Х в заднюю комнату, где сказал ей, что она должна позволить ему её лизнуть. Когда жертве был задан вопрос, где, по её мнению, подозреваемый хотел её лизнуть, она указала на область промежности. Жертва не позволила подозреваемому себя облизывать.

После получения изложенной выше информации, я попытался сложить события в последовательность. Мне сообщили, что жертвам неловко разговаривать с мужчиной.

Я вернулся в контору и договорился, что жертвы будут опрошены под запись секретарём Хеленой Дотсон. Потом я привёз жертв и Й в о.ш. (офис шерифа. — Akai) Секретарь Дотсон была проинформирована о ходе дела, она опросила жертв. Зафиксированные на плёнку показания будут расшифрованы и приобщены к делу.

Вот расшифровка части той магнитофонной записи, о которой писал в рапорте Дэй:
Разворачиваемый текст
(первые две страницы отсутствуют)

Тина: Нет.

Хелен: Твоя мама знала его раньше?

Тина: Я видела его лишь дважды.

Хелен: Он живёт в том же трейлерном парке, что и ты?

Тина: Нет, он живёт в трейлерном парке, где живёт Х.

Хелен: А, понятно. Так ты просто пришла в гости к Х?

Тина: Х сказала мне приходить, так у меня и возникла возможность познакомиться с ним.

Хелен: Что делала Х, когда ты впервые увидела его? Он был с тобой приветлив?

Тина: Да.

Хелен: И он захотел купить вам что-нибудь или…

Тина: Да. Мороженое.

Хелен: В тот момент, когда ты в первый раз его увидела… Назови день, когда ты его впервые повстречала. Ты помнишь, какой это был день?

Тина: Вторник или четверг.

Хелен: Хорошо, значит, это была последняя неделя? Когда ты с ним познакомилась, это было где-то в начале месяца?

Тина: Да.

Хелен: А когда ты встретилась с Х, как он действовал в твоём отношении?

Тина: Я не знаю. Он был мерзкий.

Хелен: Вот как?

Тина: Да.

Хелен: Это был самый первый раз, когда вы встретились, и он вот так вёл себя? Где ты была, когда впервые увидела его, Тина?

Тина: В его доме.

Хелен: Х взяла тебя с собой в его дом?

Тина: Да.

Хелен: И что он сказал, когда впервые тебя увидел?

Тина: Он сказал… Всё, что он сказал, это что устал (?), а потом велел мне лечь на кровать.

Хелен: Вот так? Это было прямо после того, как ты с ним познакомилась, впервые его увидела?

Тина: Да.

Хелен: Ты легла на кровать?

Тина: Нет.

Хелен: Когда ты не стала ложиться на кровать, что он предпринял?

Тина: Он велел мне и Х сесть к нему на колени, и мы сели. Потом Х захотела, чтоб я пошла обратно и осмотрелась в спальне. Тогда Х… Тогда мы обе вернулись обратно в большую комнату. А потом Х понадобилось в туалет, и Дэн ушёл назад и что-то ей сказал.

Хелен: А где ты была, когда Х пошла в туалет?

Тина: Сидела на кровати.

Хелен: В тот момент ты сидела на кровати? Что он делал, когда ты сидела на кровати?

Тина: Ушёл назад к Х? Х хотела в туалет.

Хелен: А когда он вышел из туалета после разговора с Х, что он сделал? Он сказал тебе что-нибудь?

Тина: Всё, что он сделал, только уселся и велел мне сесть ему на колени. Потом он стал класть руку мне на штаны.

Хелен: Что ты ему сказала, когда он это сделал, Тина?

Тина: Я ничего не сказала. Всё, что я сделала, это убрала со штанов, убрала его руку.

Хелен: Тогда он остановился или продолжил класть свою руку тебе на брюки?

Тина: Он сделал это два раза уже, наверное.

Хелен: Где ты находилась, когда это случилось, Тина? Ты была по-прежнему в спальне?

Тина: Нет. Я была на его кровати. Сидела, в смысле, на стуле.

Хелен: А, так значит, ты была в большой комнате. В большой комнате, на стуле. А где находилась Х, когда это произошло?

Тина: Со мной.

Хелен: Она была там с тобой?

Тина: С ней то же сталось.

Хелен: Это когда он засунул руку тебе в штаны? И Х была там, когда это произошло?

Тина: Да. С Х тогда то же было.

Хелен: Что ты сделала после того, как он засунул руку тебе в штаны, Тина?

Тина: Я встала и прислонилась к телевизору.

Хелен: Что он сказал? Он сказал тебе что-нибудь?

Тина: Нет. Я сказала Х выйти на минутку и спросила её, что говорил Дэн. А он сказал, можно ли ему, это самое, лизнуть её. Тогда я ей сказала, а она спросила: «Почему ты вскочила у него с колен?» Я ответила, что не хочу сидеть, потому что он кладёт руку мне на штаны. Она ответила, что и ей тоже. Так что я ему на колени больше не садилась.

Хелен: Как долго вы были у него в трейлере?

Тина: Три часа.

Хелен: Три часа? А потом он оставил вас одних?

Тина: Нет. Он взял нас в «Трифти», чтобы купить мороженого. Потом он отвёл нас обратно и тогда заставлял смотреть журналы «Плейбой».

Хелен: Хорошо. Значит, вы остались у него дома и после того, как он положил свои руки вам на штаны, тогда он захотел сходить
купить вам мороженого? Правильно?

Тина: Да. А потом он заставлял нас смотреть журналы «Плейбой», а потом это произошло со мной во второй раз.

Хелен: Когда он хотел, чтоб ты смотрела журналы, ты смотрела, Тина?

Тина: Он заставлял нас смотреть их.

Хелен: Вот как?

Тина: Заставлял силой. Он повернул Х голову, вот так, чтобы она смотрела журналы.

Хелен: Так же он повернул голову и тебе? Он положил руку тебе на голову и повернул её?

Тина: Он клал руку мне на голову, до того как я встала. Он её не поворачивал.

Хелен: Но он пытался силой заставить тебя посмотреть на те фотографии?

Тина: Да.

Хелен: А это было уже после того, как вы сходили купить мороженого?

Тина: Да. Сразу после. Мы уже пришли домой. Когда мы пришли домой, он сказал мне зайти через пять минут, и мы зашли где-то через 7 или 8 минут, я не помню. У него было два доллара, он дал их нам на мороженое на троих, а оно стоило только 25 центов, и у меня остался лишний доллар. Я не знала, что он остался, забыла. Мы вернулись примерно через 6 или 7 минут, и он сказал нам поцеловать его, прежде чем уйдём.

Хелен: Значит, после того как вы купили мороженое, вы вернулись с ним к нему в трейлер, и вот тогда он и заставлял вас смотреть фотографии в «Плейбое», правильно? В журналах? А в этот раз он снова пытался положить руку тебе на штаны?

Тина: Нет.

Хелен: Тогда он только хотел, чтобы вы поглядели фотографии?

Тина: Да.

Хелен: А потом вы ушли от него и к Х?

Тина: Да, нет. Х пошла со мной, а он попытался… Он сказал: «Поцелуйте меня, прежде чем уйдёте». Мы сказали: «Нет, нам надо идти». Тогда он стал нас уговаривать, и мы согласились. Тогда он и попытался поцеловать меня по-французски.

Хелен: По-французски, что ты имеешь в виду, милая?

Тина: Язык к языку.

Хелен: И что ты сделала?

Тина: Я отодвинулась, а он обвил меня руками, и я не могла вырваться. Так же он поступил и с Х, только её не стал пытаться целовать по-французски.

Хелен: И после этого вы ушли?

Тина: Да. Мы обе.

Хелен: Он пытался сделать что-нибудь ещё, Тина?

Тина: Нет. Потому что мы больше к нему не ходили.

Хелен: Значит, это было только один раз, вы были там однажды?

Тина: Нет. И на второй день.

Хелен: Ох, два дня? Ну, а что со вторым днём? Что произошло во второй день?

Тина: Мы пришли туда. Потом, когда мы были уже там, он сказал…  Мы были в нашем доме,  а он заглянул и сказал выйти из дома. Нет, это другое дело, дело, которое её мать начала... Он хотел поговорить с её мамой, но не поговорил. Она… Он, он спросил у неё, нельзя ли отправиться в долину тут рядом, там он сможет потратить свои деньги. Она тогда сказала «нет», потому что ей надо было отправляться к бабушке на праздник, и она отправилась, потому что не хотела ждать, потому что знала, что бы он сделал. Он бы её раздел. Она… Он бы её изнасиловал… Такая девочка, чтобы вышибить ей мозги… Он это почти сделал.

Хелен: Точно?

Тина: Да.

Хелен: Так значит, в тот день, когда вы у него были, позже вечером он пытался целовать вас, и вы вернулись на следующий день, правильно?

Тина: Да.

Хелен: Хорошо, а на следующий день он пытался сделать что-нибудь?

Тина: Нет. Он не пытался нас целовать или что-то ещё. Всё, что он сказал мне, это велел отправляться с ним в постель, лечь с ним в кровать. Я ответила: «Нет, мне не разрешили», и он тогда сказал: «Ты просто не хочешь, ты и не должна, если не хочешь». Он просто заставлял нас это сделать.

Хелен: Значит, он хотел, чтобы ты легла с ним в постель?

Тина: Да.

Хелен: А когда ты не легла с ним в постель, что он тогда сделал, Тина?

Тина: Ничего. Всякий раз, когда я, когда я и Х собирались уходить, он говорил: «Куда вы собрались, домой?» Вот как-то так, он притворялся, что умоляет нас не уходить.

Хелен: А вы ушли?

Тина: Да.

Хелен: Вы просто пошли домой. И больше вы к нему не возвращались?

Тина: Нет.

Хелен: Когда ты рассказала об этом своей маме, Тина?

Тина: В тот же день.

Хелен: В тот же самый день?

Тина: В первый день.

(окончание отсутствует)

Оригиналы находятся по адресу: http://keddiecoldcase.freeforums.org/d-french-and-tina-s-molestation-report-11-pages-t36.html. Перевод не очень хорош, но основные смыслы передать я постарался. Исправления и замечания приветствуются и будут рассмотрены.

Однако должна заметить, что зарегистрированные случаи и случаи реальные обычно отличаются в разы.
А чем они обычно отличаются в разы?

Project Meridian Foundation
Что за контора?

Из 1,6 млн. детей и подростков вовлечены
Очевидно, это число взято с потолка. Насколько я знаю, существуют только примерные оценочные данные о количестве детей и подростков, вовлечённых в такого рода дела, причём обычно они даются в виде диапазона — от и до. Причём как именно соотносятся с реальностью, можно только гадать. Статистики в природе по понятным причинам нет.

Вот, например, какие данные давал в 2001 году ЮНИСЕФ: 244 000–325 000 человек (http://www.unicef.org/newsline/01pr97.htm), причём, кроме детей, здесь учтены ещё и женщины. Калифорнийское Агентство по здоровью и сфере услуг (или как там его) на 2013 г. указывает просто — более 100 000 детей (http://www.chhs.ca.gov/CWCDOC/CSEC%20Fact%20Sheet%20-%201.pdf). Есть ещё интересный документ Центра по исследованию преступлений против детей (http://www.unh.edu/ccrc/prostitution/Juvenile_Prostitution_factsheet.pdf), там приводятся ссылки на разные источники, и в них разброс достаточно большой — достаточно, чтобы относиться к данным с опаской.

Департамент юстиции США в специальном отчёте от 2007 г., посвящённом данной теме (https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/215733.pdf), в основном, отделывается общими фразами. Конкретики там минимум, но кое-какая всё-таки есть. Например, количество звонков в Национальный центр пропавших и эксплуатируемых детей (или как он там называется). Это, конечно, косвенная характеристика, но динамика показана любопытная. Данные представлены с 1998 г. по 2008 г.

Кроме этих есть и другие косвенные данные. Например, статистика по венерическим заболеваниям в округе Плумас за разные годы (кстати сказать, она тоже доказывает, что проституции там нет).

Но это всё не важно, поскольку очень неконкретно и не о 1981 г.

Простите, но за 100 баксов ребёнка запросто на ночь продадут.
Неужели у вас есть информация, что это делали в Куинси в 1981 г.? В другие годы?

Схема выглядит так
Хм, разумно.

Именно, что зарегистрированных. Ибо незарегистрированных гораздо больше.
Во-первых, не обязательно. Во-вторых, количество зарегистрированных позволяет судить о порядке величин. Чтобы сделать вывод, этого достаточно.

Дам ссылку на сайт.
А смысл? Как это использовать в нашем случае?

Вы хотите от меня подробного описания, что именно и в каких дозах людям в еду подсыпать? Вроде инструкции?
Вообще да, хотелось бы максимальной конкретики. Но, наверное, не стоит вам тратить на это время, потому что такое маловероятно.

Я не медик и не химик.
Я тоже.

Я не знаю, какое снотворное принимали в США в 80-х годах.
Да практически то же, что и сейчас: барбитураты (амобарбитал, пентобарбитал, секобарбитал точно применялись и применяются), бензодиазепины и небензодиазепины, хиназолины (метаквалон, был довольно популярен в 70-80-х гг.), пиперидиноиды (глютетимид), спирты (да, тот самый — этиловый в напитках, этхлорвинол) и др. Только помните, о необходимости иметь рецепт.

Вероятно, это было средство, которое могла принимать сама Гленна.
Она что-то принимала?

Дозу взяли чуть больше обычной.
Чуть больше обычной для кого? Вы же понимаете, что дозировка подбирается, не только исходя из индивидуальной переносимости препарата, но и от массы тела? О синергизме я даже не будут говорить, согласен для простоты допустить, что никто из Сиболтов других лекарств тогда не принимал.

И это ещё не всё, что необходимо учесть.

Думаю, Сиболты после обнаружения трупов в соседнем домике, обращали внимание на своё самочувствие.
Так никаких свидетельств нет.

А побочные эффекты разные бывают, зависит от препарата, дозы и др. факторов.


Поблагодарили за сообщение: Saggita | Laura | Chloe | Отец Федор | Георгий | PostV | Aquarelle

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Убийства в Кедди
« Ответ #2616 : 05.09.14 22:17 »
ещё раз - я сомневаюсь в совместимости этих двух версий. Ховард беспредельщик, раздолбай и гопник - в действительно серьезном криминальном бизнесе от него будет больше вреда чем пользы. Что касается мотивации - да хрен его знает, гадать можно долго, но без наводящей информации это всё будут пустые словеса.
Я согласен, что у Ховарда в отрыве от других версий пока не просматривается прямая мотивация. Но это не значит, что её не было, мы о ней можем просто не знать. Но даже при отсутствии явного мотива, его похожесть на фоторобот + куча косвенных улик + бахвальство - всё это выглядит интригующе.

зы - кстати, меня глючит, или была инфа, что Ховард клеился к Шейле и даже на этой почве конфликтовал с Миксом? Припоминаю что-то такое, но точно уже не помню
Ну раз сомневаетесь в его работе на шишку, тогда точно нужен мотив появления Ховарда на пороге домика №28 апрельской ночью 1981 года да еще с сообщником. Насчет его приставаний к Шейле что-то не припомню информации (в очерке, вроде бы, такого нет), но даже если такое было, как это  пришить к убийству? Пришел разбираться с Шейлой, но в ее отсутствие совершил групповое убийство?
А вообще меня вдруг заинтересовал  такой вопрос: а зачем ночью к Шарпам заявился вместе с Джоном еще и Дэйна? Ночевать собирался?

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Убийства в Кедди
« Ответ #2617 : 05.09.14 23:42 »
А вообще меня вдруг заинтересовал  такой вопрос: а зачем ночью к Шарпам заявился вместе с Джоном еще и Дэйна? Ночевать собирался?
Он был элементарно пьян и не мог пойти к приемным родителям. Джон наверняка положил бы его до утра у себя внизу.

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Убийства в Кедди
« Ответ #2618 : 06.09.14 11:03 »
  Вот второй день пялюсь на выложенные протоколы как баран на новые ворота и что-то ничего не понимаю  %-)
  То есть девчонки знали, что педофил планирует рано или поздно изнасилование, но, рассказав о своих приключениях в первый день, пошли назавтра обратно? А Гленна, выслушав дочь, получается, сказала, что "в гости" к дяденьке можно, только на кровать ложиться нельзя?
  И насколько вообще это обычно для Америки - мужчина средних лет испрашивает у матери разрешения и ведет двух юных нимфеток угостить мороженым? Плохо представляю себе такие случаи у нас - хоть сейчас, хоть в восьмидесятых.

Цитирование
Тина: Мы пришли туда. Потом, когда мы были уже там, он сказал…  Мы были в нашем доме,  а он заглянул и сказал выйти из дома. Нет, это другое дело, дело, которое её мать начала... Он хотел поговорить с её мамой, но не поговорил. Она… Он, он спросил у неё, нельзя ли отправиться в долину тут рядом, там он сможет потратить свои деньги. Она тогда сказала «нет», потому что ей надо было отправляться к бабушке на праздник, и она отправилась, потому что не хотела ждать, потому что знала, что бы он сделал. Он бы её раздел. Она… Он бы её изнасиловал… Такая девочка, чтобы вышибить ей мозги… Он это почти сделал.
Очень подозрительно и в какой-то мере созвучно версии Chloe.

  Еще мы все время тут обсуждали, что педофил откупился за свои грязные дела, и якобы именно на эти деньги Гленна перевезла семью в Кедди Резет. Но интересно, о какой вообще сумме идет речь, если это человек, живущий в трейлере?
« Последнее редактирование: 06.09.14 11:25 »
Профиль разлогинен.


Поблагодарили за сообщение: Chloe | Вероника

Akai


  • Сообщений: 146
  • Благодарностей: 219

  • Был 19.11.17 09:46

Убийства в Кедди
« Ответ #2619 : 06.09.14 20:42 »
То есть девчонки знали, что педофил планирует рано или поздно изнасилование, но, рассказав о своих приключениях в первый день, пошли назавтра обратно?
Меня это удивило тоже. Но я так думаю, что дети в тот момент ничего не знали и не понимали всю опасность намерений Френча. А вот когда дело приняло серьёзный оборот, им, вероятно, во всех красках расписали, чем может закончиться поход в гости к дяде, имеющему подобные увлечения. Таким образом, слова Тины — это слова, за которыми, скорей всего, ничего нет. В её возрасте обычно не бывает опыта, который позволил бы адекватно оценить степень риска от общения с педофилом. Конечно, всякое в жизни случается, но у Тины и в самом деле такому опыту взяться было неоткуда, Шарпы ведь не столь долго кочевали по трущобам. К тому же из протоколов совершенно не ясны обстоятельства второго визита к Френчу. Может, девочки не по своей инициативе в гости отправились, а выполняя чьё-то поручение, или шли не к нему, а к кому-то по соседству, или даже что-то третье.

И насколько вообще это обычно для Америки - мужчина средних лет испрашивает у матери разрешения и ведет двух юных нимфеток угостить мороженым? Плохо представляю себе такие случаи у нас - хоть сейчас, хоть в восьмидесятых.
Наверное, всё дело в том, где разворачивается действие. Это же по нашим меркам деревня. Там по любому все друг друга знали. Именно такое впечатление у меня сложилось: Френч был знаком с матерью второй девочки, она ему вполне доверяла. Ещё есть подозрения, что они были не очень далёкими соседями и поддерживали нормальные соседские отношения.

Ну, а если в общем случае, то в глубинке с этим всегда проще было. Личный опыт говорит, что у нас угощение знакомых соседских детей удивления не вызывало. Возможно, в тогдашней Америке тоже.

Очень подозрительно и в какой-то мере созвучно версии Chloe.
Перевод процитированного отрывка из протокола беседы с Тиной показался мне самым сложным. Я себе чуть мозги не сломал (blow brains out как раз об этом), пока понял, о чём же речь. Мог ошибиться.

Еще мы все время тут обсуждали, что педофил откупился за свои грязные дела, и якобы именно на эти деньги Гленна перевезла семью в Кедди Резет. Но интересно, о какой вообще сумме идет речь, если это человек, живущий в трейлере?
Хороший вопрос.


Поблагодарили за сообщение: Laura | Chloe | Отец Федор

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Убийства в Кедди
« Ответ #2620 : 06.09.14 21:28 »
Еще мы все время тут обсуждали, что педофил откупился за свои грязные дела, и якобы именно на эти деньги Гленна перевезла семью в Кедди Резет. Но интересно, о какой вообще сумме идет речь, если это человек, живущий в трейлере?
В качестве шутки - продала трейлер, в котором жила (ранее он брату ее принадлежал, если правильно помню, а потом он оставил его семейству сестры, когда переехал).
Вообще это же про белых людей, живущих в домах на колесах, в Америке придуман термин White trash. Ясно, что больших денег для откупа там ни у кого и быть не может.

Chloe


  • Сообщений: 77
  • Благодарностей: 184

  • Была 14.11.24 12:38

Убийства в Кедди
« Ответ #2621 : 12.09.14 20:09 »
Chloe, еще к Вам вопрос (как к человеку, работавшему с малолетними жертвами): насколько характерны для таких девочек отношения, подобные отношениям Шейлы и Ричарда Микса? То есть связь непосредственно во время [предположительно] ее "работы" и их брак после трагедии. Ребенка пока не затрагиваем.
Простите, какого-то конкретного исследования на эту тему не знаю. Но меогие девочки-проститутки часто спят (в свободное от работы время) не только с прямыми клиентами от сутенёра, но и с теми, от кого хотели бы получить что-то сами. И, конечно, с теми, кто им нравится. Барьер на сексуальный контакт у них снят, более того, им часто нравится флиртовать, оказывать более старшим мужчинам знаки внимания, намекать на возможную близость.

Добавлено позже:
Хрен его знает. Давайте обратимся к источникам.
Спасибо за перевод! Раньше я не видела отчёта полиции, только читала запись разговора с Тиной.
Project Meridian Foundation. Что за контора?
Контора, которая в США занимается помощью людям и детям, подвергшимся сесуальной эксплуатации и секс. траффику. Насколько я понимаю, это общественная организация. И да, я была не права - 1, 6 млн. это, похоже, во всём мире, а не в США.

Но это всё не важно, поскольку очень неконкретно и не о 1981 г.
Согласна. Но информацию о 81 г. не найти. 
Цитата: Chloe - 04.09.14 19:18
Простите, но за 100 баксов ребёнка запросто на ночь продадут.
Неужели у вас есть информация, что это делали в Куинси в 1981 г.? В другие годы?
Нет, про Куинси нет ни в 1981 г., ни в другие годы. Я ориентируюсь на российский опыт. Конечно, в Квинси 81-го года всё могло быть по другому, но не думаю. А наши реалии таковы - мамаши из глубинки спокойно продают своих детей за 300 - 500 рублей (не в бордель, а на один раз поразвлекаться). Есть цены и выше, но 100 баксов для них - счастье!
Вообще да, хотелось бы максимальной конкретики. Но, наверное, не стоит вам тратить на это время, потому что такое маловероятно.
Спасибо. Время тратить не буду. Но по-прежнему считаю, что снотворное/наркотики, подсыпанные в еду/напиток - это вполне реально. И без жестоких побочных эффектов. Кстати, я выше писала, что Гленна могла и младших детей подобным образом усыпить. При этом Джастин, со слов родственников, отличался повышенной возбудимостью и ночью просыпался от любого шума. Возможно в силу этой особенности только он и смог проснуться во время убийств, несмотря на действие препаратов.

Она что-то принимала?
Я не знаю, принимала ли Гленна какие-то снотворные, но не могу этого исключать. Это предположение. Снотворное/наркотики можно было бы получить и другим путём.
« Последнее редактирование: 12.09.14 20:27 »

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Убийства в Кедди
« Ответ #2622 : 13.09.14 21:07 »
  Тине после истории с педофилом, наверное, могли приписать какие-то препараты, в том числе снотворное.
  Джастин мог украсть у Бо, или его самого могли поить в связи с плохим сном.
  То есть, у детей тоже были возможности  %-)
Профиль разлогинен.


Поблагодарили за сообщение: Chloe

Leon


  • Сообщений: 312
  • Благодарностей: 155

  • Был 30.09.24 19:57

Убийства в Кедди
« Ответ #2623 : 13.09.14 23:50 »
Ух, как форум оживился.
Про таблетки-витаминки для сна: если они были прописаны врачом, то должны были быть следы этих препаратов: сами таблетки, их упаковка, рецепт наконец-то.
Если, предположим, в Кедди бурным цветом цвела детская проституция, мамаши-сутенерши, теперь, в наше время, об этом обязательно кто-нибудь да упомянул, какие-то факты всплыли. Вообще, да и про Шарпов в частности.
Но количество педофилов на квадратный метр территории просто шокирует!


Поблагодарили за сообщение: Chloe

Chloe


  • Сообщений: 77
  • Благодарностей: 184

  • Была 14.11.24 12:38

Убийства в Кедди
« Ответ #2624 : 15.09.14 12:08 »
Если, предположим, в Кедди бурным цветом цвела детская проституция, мамаши-сутенерши, теперь, в наше время, об этом обязательно кто-нибудь да упомянул, какие-то факты всплыли. Вообще, да и про Шарпов в частности.
Не думаю, что в самом Кедди цвела организованная детская проституция, предполагаю, что это был "кустарный" домашний способ подзаработать, на который представители правопорядка могли смотреть сквозь пальцы, ибо и многие и сами "грешны". По крайней мере, если есть спрос (а педофилы там есть), обычно рождается и предложение. А вот в Калифорнии расцвет детской проституции представляю вполне. И где-то на территории штата явно имелся бы детский бордель. Сейчас многие говорят, что в Голливуде, в Беверли Хиллз и др. элитных районах всегда был спрос на детей.

Gina


  • Сообщений: 25
  • Благодарностей: 28

  • Был 01.06.19 19:14

Убийства в Кедди
« Ответ #2625 : 16.09.14 05:19 »
Очень интересная версия Хлои, достойная войти в пантеон. Сразу же могу отметить интересные моменты - первый и главный - похожесть Стива Ховарда на фоторобот (как бы вспомним, что модус операнди с сестрой и Тиной совпадает), другое достаточно логичное объяснение "тишины в эфире" как последствие усыпления самой же Гленной своих и соседского мальчишек. Однако в целом версия - "не мое" (при этом я прекрасно понимаю, что объективная реальность ни в коей мере не зависит от моего самосознания).

Просто, читая эту версию, я в первую очередь обратила внимание на следующее:
1. Нищета не всегда равна неблагополучию и готовности продавать детей. При этом нищей назвать семью Шарпов было нельзя. Стесненной средствами - да.

2. Безусловно, Гленна была матерью - пофигисткой. Чем был вызван этот пофигизм - текущей депрессией или она всегда была такой, оставляя мужу нести функции родителя, сейчас уже не скажешь. Однако и пофигизм матери не всегда равен готовности оной стать сутенером своего ребенка.

3. Тем более, посмотрите на квартиру Шарпов и сравните с неблагополучными квартирами, которые иногда показывают по телевизору. Посуда была вымыта после ужина, т.е. Гленна накормила детей, обеспечила санитарные условия проживания. Квартира то чистенькая, дети ухожены, клетка с птичкой при входе.  Переехала в Кедди резет, более лучшее место для проживания. Иными словами ничего не показывает на социальное дно и готовность перейти рамки морали.

4. И последнее и самое важное. Как правило, переход за социальные нормы сопровождается алкоголизмом, наркоманией, аналогичной ситуацией в детстве, ставшей нормой (меня продали и я тебя продам). Я не наблюдаю этого здесь.


Поблагодарили за сообщение: Saggita | Лита | Chloe | Joanna Regina | Laura | Varnasha

Akai


  • Сообщений: 146
  • Благодарностей: 219

  • Был 19.11.17 09:46

Убийства в Кедди
« Ответ #2626 : 16.09.14 13:42 »
Спасибо за перевод!
Пожалуй, не стоит. Он объективно плох.

Согласна. Но информацию о 81 г. не найти.
А чем вас не устраивает статистика Департамента юстиции Калифорнии по арестам за подростковую проституцию? Или статистика по венерическим заболеваниям? Конечно, частью это косвенные данные, но ведь примерно ситуацию и по ним можно представить.

Нет, про Куинси нет ни в 1981 г., ни в другие годы.
Так давайте предположим, что ничего и не было, пока не доказано обратное.

Я ориентируюсь на российский опыт.
Постойте, на современный российский опыт? Он по любому нерелевантен. С тех пор очень многое изменилось и у нас и у них.

Но по-прежнему считаю, что снотворное/наркотики, подсыпанные в еду/напиток - это вполне реально.
Если в индивидуальном порядке, то да, это сделать куда проще, чем разом с целой семьёй. С семьёй же определённо следует ожидать, что кто-нибудь или передознется или, наоборот, ничего не почувствует.

Я просто в очередной раз намекаю, что тут целая прорва нюансов, — маловероятно, чтобы всё так идеально совпало.

ибо и многие и сами "грешны".
Так это же вроде только слухи.

Тине после истории с педофилом, наверное, могли приписать какие-то препараты, в том числе снотворное.
Наверное, нет. У неё сначала должны были диагностировать что-нибудь. Невроз, например, сопровождающийся нарушениями сна. Тогда да. Её медицинской карты у нас нет, но в ходе следствия её (девочку) многие описывали, и из этих описаний, на мой взгляд, клиническая картина ни невроза, ни чего-нибудь ещё не складывается. Судя по поведению, Тина была вполне здорова. Ну, то есть поведение у неё, конечно, изменилось, но, видимо, не настолько, чтобы дошло до таблеток.

Джастин мог украсть у Бо, или его самого могли поить в связи с плохим сном.
А что например?

Дилантин? Точно нет. Это же противосудорожный препарат и миорелаксант, а не снотворное. Кроме того, он практически не растворяется в воде и имеет горький вкус — незаметно подсыпать сложно. Плюс при его применении появляются характерные побочные эффекты (тремор, атаксия и др.).

Фенобарбитал? Может быть. Но он тоже очень плохо растворяется в воде и горек на вкус. Кроме того, он же отпускался и отпускается строго по рецепту (и у нас, и у них, и тогда, и сейчас). За фенобарбитал (да и за дилантин) Джастина бы выпороли и лишили сладкого, телевизора и прогулок с друзьями на полгода.

Что ещё могли принимать Бо, Мартин и Джастин?

Про таблетки-витаминки для сна: если они были прописаны врачом, то должны были быть следы этих препаратов: сами таблетки, их упаковка, рецепт наконец-то.
Присоединяюсь.

Если, предположим, в Кедди бурным цветом цвела детская проституция, мамаши-сутенерши, теперь, в наше время, об этом обязательно кто-нибудь да упомянул, какие-то факты всплыли. Вообще, да и про Шарпов в частности.
Присоединяюсь.

Но количество педофилов на квадратный метр территории просто шокирует!
Не так уж их и много там. А в 80-х гг. было ещё меньше.
« Последнее редактирование: 16.09.14 13:45 »


Поблагодарили за сообщение: Joanna Regina | Chloe | Laura

Chloe


  • Сообщений: 77
  • Благодарностей: 184

  • Была 14.11.24 12:38

Убийства в Кедди
« Ответ #2627 : 16.09.14 22:42 »
Сразу же могу отметить интересные моменты - первый и главный - похожесть Стива Ховарда на фоторобот (как бы вспомним, что модус операнди с сестрой и Тиной совпадает),
Хотелось бы, чтобы кто-нибудь помог с развитием версии причастности Стива Ховарда. Сколько ни ищу, ничего не могу найти о нём на америанских сайтах. Странно. Иногда его упоминают, но об алиби или других материалах, дающих ему отвод от преступления ничего нет. Его вообще мало обсуждают. Видимо руководствуясь идеей, что раз ФБР проверяло и его не привлекли, то он чист. Ещё раз, для меня это странно...

1. Нищета не всегда равна неблагополучию и готовности продавать детей. При этом нищей назвать семью Шарпов было нельзя. Стесненной средствами - да.
2. Безусловно, Гленна была матерью - пофигисткой. Чем был вызван этот пофигизм - текущей депрессией или она всегда была такой, оставляя мужу нести функции родителя, сейчас уже не скажешь. Однако и пофигизм матери не всегда равен готовности оной стать сутенером своего ребенка.
3. Тем более, посмотрите на квартиру Шарпов и сравните с неблагополучными квартирами, которые иногда показывают по телевизору. Посуда была вымыта после ужина, т.е. Гленна накормила детей, обеспечила санитарные условия проживания. Квартира то чистенькая, дети ухожены, клетка с птичкой при входе.  Переехала в Кедди резет, более лучшее место для проживания. Иными словами ничего не показывает на социальное дно и готовность перейти рамки морали.
Я осмелилась сделать предположение о детской проституции сперва только на одном домысле - сходстве Шейлы Шарп ( и её особой завиральности) с жертвами КСЭД. Далее как-то сама собой версия стала рождаться. По первому и второму пункту отвечу, что не утверждала, что нищета и пофигизм заставляли Гленну торговать детьми.
По третьему пункту. Существует термин "внешне благополучная семья". То есть и материально-бытовые условия проживания семьи нормальные, и клетки с птичками имеются (и аквариумы с хомячками), а дети всё равно кто наркотиками, кто проституцией зарабатывают.
Таких семей много. Внешне всё хорошо, копнёшь поглубже - волосы дыбом.

4. И последнее и самое важное. Как правило, переход за социальные нормы сопровождается алкоголизмом, наркоманией, аналогичной ситуацией в детстве, ставшей нормой (меня продали и я тебя продам). Я не наблюдаю этого здесь.
Совсем не обязательно. В моей практике есть случай, когда мать продавала девочку, работая медсестрой, не страдая при этом ни наркоманией, ни алкоголизмом. Да, в детстве эту мамашу били. Я разговаривала с ней, она с благодарностью отзывается об отце, который её бил.

Добавлено позже:
А чем вас не устраивает статистика Департамента юстиции Калифорнии по арестам за подростковую проституцию? Или статистика по венерическим заболеваниям? Конечно, частью это косвенные данные, но ведь примерно ситуацию и по ним можно представить.
Нет, не устраивает. Ни то, ни другое. Статистика в отношении детской проституции (как и в отношении многих других видов преступности) нелепо мала. Венерические заболевания, конечно, связаны с проституцией, но вот как их привязать к использованию в этих целях детей пока не знаю.

Так давайте предположим, что ничего и не было, пока не доказано обратное.
Так вообще все версии на корню похоронить можно. Ведь не было доказано, кто именно убийство совершил. По этой логике мы 89 страниц обсуждения дурью маемся.

Постойте, на современный российский опыт? Он по любому нерелевантен. С тех пор очень многое изменилось и у нас и у них.
Да, на современный российский. Я этого не скрываю. На другой ориентироваться не могу, ибо не жила в США в 80-е годы. Простите, но если я родилась в другой стране и в другое время, то совсем ни к какому опыту апеллировать не могу? А как другие люди версии строят? Я ведь не спорю, что в то время могло быть по-другому. Просто делаю свои предположения.

Если в индивидуальном порядке, то да, это сделать куда проще, чем разом с целой семьёй. С семьёй же определённо следует ожидать, что кто-нибудь или передознется или, наоборот, ничего не почувствует.Я просто в очередной раз намекаю, что тут целая прорва нюансов, — маловероятно, чтобы всё так идеально совпало.
Да, здесь вынуждена согласиться. Терзала трех независимых медиков на тему "как можно незаметно усыпить разновозрастную семью (Сиболтов) без существенных последствий". Все ответы свелись к варианту, что были бы жертвы передозировки (возможно, летальные) или недосыпа (все всё слышали).

Добавлено позже:
Так это же вроде только слухи.
А про помощника шерифа, ставшего потом шерифом, совсем и не слухи.
« Последнее редактирование: 17.09.14 10:21 »


Поблагодарили за сообщение: Denton

Gina


  • Сообщений: 25
  • Благодарностей: 28

  • Был 01.06.19 19:14

Убийства в Кедди
« Ответ #2628 : 17.09.14 05:18 »
Хотелось бы, чтобы кто-нибудь помог с развитием версии причастности Стива Ховарда. Сколько ни ищу, ничего не могу найти о нём на америанских сайтах. Странно. Иногда его упоминают, но об алиби или других материалах, дающих ему отвод от преступления ничего нет. Его вообще мало обсуждают. Видимо руководствуясь идеей, что раз ФБР проверяло и его не привлекли, то он чист. Ещё раз, для меня это странно...
Да, достаточно интересное направление. А тишина в эфире исподволь наталкивает на мысль сотрудничества оного субъекта с правоохранительными органами.

Цитирование
Я осмелилась сделать предположение о детской проституции сперва только на одном домысле - сходстве Шейлы Шарп ( и её особой завиральности) с жертвами КСЭД.
Я не наблюдаю никакой особой завиральности Шейлы  *DONT_KNOW*. По расположению вещей в доме - банально не помнит. Ибо, в связи с беременностью, практически в этом доме не жила. И в связи с особенностями женского восприятия. Где что лежало и стояло - всегда помнят лучше мужчины, они лучше запоминают рекогносцировку на местности. Просто возьмите мужа (жену), брата (сестру), друга (подругу), место, где вас не было лет 10-20 и проведите эксперимент. И вы убедитесь, что мужчины обстановку помнят намного лучше женщин. Женская доля - это эмоции, чувства, интуиция. Вот тут, как рыба в воде  :)

Совсем другое дело - это инициирование Шейлой другой линии развития - последовательности №1. Как бы это уже особенностями женского восприятия не объяснишь, но и последовательность №2 тоже противоречит факту о том, что Джон и Дейн в какой то момент переоделись.  Так что не совсем очевидно, что врет именно Шейла и не совсем очевидно, что она жертва КСЭД.


Поблагодарили за сообщение: Joanna Regina

Chloe


  • Сообщений: 77
  • Благодарностей: 184

  • Была 14.11.24 12:38

Убийства в Кедди
« Ответ #2629 : 17.09.14 10:19 »
Совсем другое дело - это инициирование Шейлой другой линии развития - последовательности №1.
Так я именно об этом. Шейла врёт и как-будто пытается представить события в наиболее благоприятном свете. А как Вы считаете, зачем ей это, если она не покрывает какие-то темные делишки (свои или кого-то из членов своей семьи)?

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Убийства в Кедди
« Ответ #2630 : 17.09.14 10:47 »
Так я именно об этом. Шейла врёт и как-будто пытается представить события в наиболее благоприятном свете. А как Вы считаете, зачем ей это, если она не покрывает какие-то темные делишки (свои или кого-то из членов своей семьи)?
Некоторые врут не чтобы что-то скрыть, а просто так, потому что иначе не могут, как Мэрилин Смартт. А другие фантазируют, воображают события не такими, какими они были. Это не совсем ложь, но близко. Возможно, Шейла из вторых. Не выглядит она патологической лгуньей, которой есть что скрывать и покрывать.
« Последнее редактирование: 17.09.14 10:48 »


Поблагодарили за сообщение: Лита

Chloe


  • Сообщений: 77
  • Благодарностей: 184

  • Была 14.11.24 12:38

Убийства в Кедди
« Ответ #2631 : 17.09.14 10:48 »
И ещё раз про мотивацию Гленны и продажу детей.
Лично для меня решающим фактом явилось не сомнительное материальное благосостояние семьи Шарпов и не пофигизм Гленны Сью, а случай примирения с педофилом.
Если можно брать деньги за приставание к своей дочери (в то, что Френч просто искренне извинился и Гленну это устроило я сомневаюсь), то это как раз проявление мотивации к продаже детей. И вымытая посуда или клетка с птичками здесь ни при чём. Человек берёт деньги за то, что её дочь лапал педофил.
Добавлю, что примирение с педофилами у нас и в Европе (простите, я опять не о 80-х годах США и не об округе Пламас и конкретно не о Кедди Ресёрт) считается недопустимым. Ибо педофилия сама по себе не проходит и не осужденный педофил представляет угрозу для других детей.

Добавлено позже:
Некоторые врут не чтобы что-то скрыть, а просто так, потому что иначе не могут, как Мэрилин Смартт. А другие фантазируют, воображают события не такими, какими они были. Это не совсем ложь, но близко. Возможно, Шейла из вторых. Не выглядит она патологической лгуньей, которой есть что скрывать и покрывать.
Врать, когда дело касается убийства членов твоей семьи? Врать сотрудникам полиции, пытающимся раскрыть, кто убил твою мать и брата - это не невинное фантазирование. Это умышленное искажение реальности в свою (или чью-то) пользу. А патологического лгуна обычно легко выявить - он лжёт вопреки тому, что можно проверить. Показания Шейлы проверили, они не совпадают с показателями других свидетелей. Вспомните момент, когда на ТВ передаче она делала вид, что незнакома с Ричрдом Миксом, своим бывшим мужем, пока ведущий на это не рассердился (и Шейла быстренько изменила поведение). Именно об этой лёгкости прибегания к вранью я и говорю.
« Последнее редактирование: 17.09.14 10:55 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Убийства в Кедди
« Ответ #2632 : 17.09.14 11:07 »
Врать, когда дело касается убийства членов твоей семьи? Врать сотрудникам полиции, пытающимся раскрыть, кто убил твою мать и брата - это не невинное фантазирование. Это умышленное искажение реальности в свою (или чью-то) пользу. А патологического лгуна обычно легко выявить - он лжёт вопреки тому, что можно проверить. Показания Шейлы проверили, они не совпадают с показателями других свидетелей. Вспомните момент, когда на ТВ передаче она делала вид, что незнакома с Ричрдом Миксом, своим бывшим мужем, пока ведущий на это не рассердился (и Шейла быстренько изменила поведение). Именно об этой лёгкости прибегания к вранью я и говорю.
Мне кажется, это и есть фантазирование. Если пытаешься что-то скрыть, не будешь врать так, что это легко опровергнуть.  А вранье о якобы незнакомстве с Ричардом Миксом, как раз, мою теорию подтверждает. Бывший муж, тем более. Много кто про бывшего мужа может сказать: не знаю его и знать не хочу. :)

Chloe


  • Сообщений: 77
  • Благодарностей: 184

  • Была 14.11.24 12:38

Убийства в Кедди
« Ответ #2633 : 17.09.14 11:17 »
Много кто про бывшего мужа может сказать: не знаю его и знать не хочу.
Сказать - да. Изображать на телевидении - нет.
Мне кажется, это и есть фантазирование. Если пытаешься что-то скрыть, не будешь врать так, что это легко опровергнуть.  А вранье о якобы незнакомстве с Ричардом Миксом, как раз, мою теорию подтверждает.
Вранье о Ричарде как раз подтверждает то, что Шейла склонна к патологическому вранью.
Но давайте не будем спорить о наших субъективных ощущениях. Мне очевидно, что Шейла врёт и много. Вам очевидно, что это фантазирование. На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные.  :)

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Убийства в Кедди
« Ответ #2634 : 17.09.14 11:28 »
Сказать - да. Изображать на телевидении - нет. Вранье о Ричарде как раз подтверждает то, что Шейла склонна к патологическому вранью.
Но давайте не будем спорить о наших субъективных ощущениях. Мне очевидно, что Шейла врёт и много. Вам очевидно, что это фантазирование. На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные.  :)
Фантазирование - это то же вранье, только человек делает это не затем, чтобы что-то скрыть, а просто у него вот такая особенность приукрашивать или наоборот очернять действительность. Повторюсь.
Патологический же лгун врет всегда, даже тогда, когда ему это невыгодно, даже тогда, когда его легко опровергнуть. Наверное, это болезнь. Вполне возможно, что Шейла патологическая лгунья, но тогда это не потому, что она злодейка и кого-то покрывает (кстати, кого?), а просто потому что ложь - это для нее естественное поведение. Но не будем спорить, да.
А насчет Ричарда Микса представьте себе, что Шейла прекрасно знала, что это интервью обязательно увидит бывший муж и специально сказала о нем так, чтоб уязвить побольнее?
« Последнее редактирование: 17.09.14 11:29 »

Chloe


  • Сообщений: 77
  • Благодарностей: 184

  • Была 14.11.24 12:38

Убийства в Кедди
« Ответ #2635 : 17.09.14 11:54 »
А насчет Ричарда Микса представьте себе, что Шейла прекрасно знала, что это интервью обязательно увидит бывший муж и специально сказала о нем так, чтоб уязвить побольнее?
Он сам там был. Цитата:
Во время съёмок документального фильма 2004 г. она встретилась в студии с Ричардом Миксом и изобразила, будто не узнала его (тот сделал то же самое). Тогда возмущённый режиссёр им сказал примерно следующее: "чего вы ломаете комедию, вы же были в браке и у вас есть общий сын, нам это известно!" И парочка, не моргнув глазами, тут же перестроилась, заулыбалась и стала вести себя нормально, уселись рядом, заговорили, как будто вчера расстались. Т.е. Шейла - не просто лживая дамочка, она врёт, как дышит, даже и не всегда понятно, для чего это она делает?
Как мы видим и Ричард зачем-то подыгрывает её лжи.
Фантазирование - это то же вранье, только человек делает это не затем, чтобы что-то скрыть, а просто у него вот такая особенность приукрашивать или наоборот очернять действительность. Повторюсь.
Патологический же лгун врет всегда, даже тогда, когда ему это невыгодно, даже тогда, когда его легко опровергнуть. Наверное, это болезнь. Вполне возможно, что Шейла патологическая лгунья, но тогда это не потому, что она злодейка и кого-то покрывает (кстати, кого?), а просто потому что ложь - это для нее естественное поведение. Но не будем спорить, да.
Ваше описание фантазирования похоже на проявление патологического вранья. Такой лгун врёт не всегда, а тогда, когда захочется. Он приукрашивает истории, делая их, на свой взгляд, интереснее. Он меняет факты по своему усмотрению, не заботясь о том, будет ли кто-то проверять его слова. Если он не помнит какие-то события, то легко заменяет их вымышленными. И, разумеется, если хочет что-то скрыть, то спокойно прибегает ко лжи. Я не утверждаю, что Шейла - патологическая лгунья. Но утверждаю, что она врёт относительно некоторых фактов, касающихся убийств в Кедди. Её ловят на лжи и в других случаях (съемки док. фильмов). Она легко перестраивается, когда ей говорят, что её ложь раскрыта. Так же себя ведут многие жертвы КСЭД, с которыми я работаю. Я обратила внимание на это сходство.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Убийства в Кедди
« Ответ #2636 : 17.09.14 12:54 »
Он сам там был. Цитата:
Цитата: Ракитин. Просто Ракитин. - 03.12.12 11:22

    Во время съёмок документального фильма 2004 г. она встретилась в студии с Ричардом Миксом и изобразила, будто не узнала его (тот сделал то же самое). Тогда возмущённый режиссёр им сказал примерно следующее: "чего вы ломаете комедию, вы же были в браке и у вас есть общий сын, нам это известно!" И парочка, не моргнув глазами, тут же перестроилась, заулыбалась и стала вести себя нормально, уселись рядом, заговорили, как будто вчера расстались. Т.е. Шейла - не просто лживая дамочка, она врёт, как дышит, даже и не всегда понятно, для чего это она делает?

Как мы видим и Ричард зачем-то подыгрывает её лжи.
О, спасибо, что напомнили, как все было в изложении Ракитина. O:-)
Очень часто, читая какую-то историю (особенно, занимательно написанную) становишься невольным заложником авторской интерпретации событий и расставленных им акцентов. Вот возьмем цитату Ракитина о встрече Ричарда Микса и Шейлы Шарп в телевизионной студии. Если отвлечься от очерка, то описана ситуация, когда бывшие супруги (которые, вероятнее всего не очень хорошо расстались и, скорей всего, давно не общались) не знают, как вести себя с когда-то близким человеком в присутствии множества людей, причем оба. Сначала предпочитают не узнавать друг друга, а после того, как режиссер за них разряжает ситуацию, расслабляются и вполне мирно начинают разговаривать. При этом, Ракитин из этого эпизода делает совершенно ни к селу ни к городу странный вывод, что Шейла лживая дамочка и врет, как дышит. Ну а Ричард-то, который тоже ее "не узнал", он тогда кто? Тоже лживый подонок и жертва КСЭД? Что он хотел скрыть путем неузнания собственной бывшей супруги?
Такие вопросы при прочтении очерка остаются за кадром. А зря.
То, что Шейла легко перестраивается, когда ее "ловят" на лжи вам не кажется странным? Почему она не упорствует в своей "лжи", как Мэрилин Смартт? Может, она просто не помнит (и не знает) вообще ни фига и замещает отсутствующие воспоминания первыми попавшимися измышлениями?


Поблагодарили за сообщение: Chloe

Akai


  • Сообщений: 146
  • Благодарностей: 219

  • Был 19.11.17 09:46

Убийства в Кедди
« Ответ #2637 : 17.09.14 13:03 »
Нет, не устраивает. Ни то, ни другое. Статистика в отношении детской проституции (как и в отношении многих других видов преступности) нелепо мала.
Эм… Я даже не знаю, как это прокомментировать.

Вам не нравится, что по статистике слишком мало арестов, причём реального числа эксплуатируемых детей не знаете (их никто не знает). Причём если говорить о Плумасе, то там не просто мало арестов, там вообще ноль. Причём с 1980 года (ранняя статистика, к сожалению, недоступна).

Как думаете, если бы обсуждаемое явление в округе всё-таки существовало, то неужели за эти тридцать с лишним лет вот так ни разу никого и не арестовали бы?

Венерические заболевания, конечно, связаны с проституцией, но вот как их привязать к использованию в этих целях детей пока не знаю.
Так очень просто же. Если в статистике отражены случаи таких заболеваний, то, значит, вы совершенно правы. Я имею в виду, если они регистрируются регулярно. Если же ничего такого по статистике не видно или случаи регистрируются спорадически, то с высокой вероятностью детской сексуальной эксплуатации в округе нет.

В реальности они регистрируются именно эпизодически (гонорея), либо совсем не регистрируются (сифилис). Сложный случай с хламидиозом, поскольку для заражения им половой контакт отнюдь не обязателен. Ну и возрастное распределение среди заболевших следующее: группы 15–19 лет и 20–24 года. В младших группах заболевания не регистрируются вовсе, а в старших — единичные случаи (хламидиоз) или также не регистрируются. Что интересно, гонореей болеют только белые, а в случае с хламидиозом более половины случаев приходится на испаноговорящих.

Это данные Департамента общественного здоровья Калифорнии с середины 2000-х и до настоящего времени. Причём надо заметить, что если брать в абсолютных значениях, то получаются смешные числа ниже средних по штату (например, для гонореи за 2013 г. всего 3 случая заболеваний, для хламидиоза — 52). Такая ситуация там сейчас, а в 80-х гг. она была лучше (на сайте Центра по контролю и профилактике заболеваний доступны данные, начиная с 1984 г., правда, детализация там только по штатам).

Так вообще все версии на корню похоронить можно.
Да нет же.

Вот не знаю, как другие, а я говорю только о вероятностях. С этой позиции право на существование имеет вообще любая версия. Можно даже обвинить в убийстве Шарпов зелёных человечков с Марса. Однако пока мы не встретили на Марсе никаких зелёных человечков, вероятность этой версии близка к нулю.

Чем больше всяких допущений (и самое главное — необоснованных допущений) содержит в себе версия, тем ниже её вероятность. Обоснованность любого допущения может быть проверена реальными фактами и соответственно оценена.

Простите, но если я родилась в другой стране и в другое время, то совсем ни к какому опыту апеллировать не могу?
Можете, конечно. Но вы же понимаете, да?

А про помощника шерифа, ставшего потом шерифом, совсем и не слухи.
Вы о Декроне? А чем эти не слухи подтверждаются?

Добавлю, что примирение с педофилами у нас и в Европе… считается недопустимым.
У нас некоторые и с убийцами примиряются, и ничего, вполне допустимо.


Поблагодарили за сообщение: Chloe | Joanna Regina

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Убийства в Кедди
« Ответ #2638 : 17.09.14 16:06 »
Чем больше всяких допущений (и самое главное — необоснованных допущений) содержит в себе версия, тем ниже её вероятность. Обоснованность любого допущения может быть проверена реальными фактами и соответственно оценена.
Золотые слова.

Gina


  • Сообщений: 25
  • Благодарностей: 28

  • Был 01.06.19 19:14

Убийства в Кедди
« Ответ #2639 : 19.09.14 13:21 »
Стив Ховард и фоторобот напомнили по поводу черепа Тины (как бы извиняюсь, если кто-то это уже делал, ибо страниц форума уже очень много). По Ракитину был анонимный звонок в полицию с взбросом информации, что останки принадлежат именно Тине.

1. Звонил участник событий в доме №28 - активный или пассивный.
2. Звонил участник развлечений с Тиной и ее последующего убийства.
3. Звонил человек, чьи обязанности были избавиться от трупа.
4. Звонил человек, получивший информацию от иного лица из пункта 1-3.
5. Звонил свидетель, знавший Тину в лицо, наткнувшийся на ее труп в лесу и не пожелавший связываться с полицией.
6. Сама полиция организовала вброс информации.

Пункты 1-3 маловероятны, ибо первоначальные деяния прямо противоположны таким самаритянским поступкам, человек из пункта 5 позвонил бы анонимно сразу, а не по прошествии 3 лет. Так что самыми вероятными отказываются пункты 4 и 6.

При этом все же маловероятно, что Ховарду бы простили такой замес. Не кажется он при этом такой опупительной шишкой, что его информация весила бы настолько много. Так что если Ховард, то случайно, где то что то слышал, тот же человек, что и сестру. Только по каким либо причинам к ответственности этого человека привлечь было нельзя.

Все вышенаписанное рассматривайте в качестве мозгового штурма.


Поблагодарили за сообщение: Chloe