Спасибо всем отписавшимся, комменты интерсны и все по делу.
Тут на форуме есть банда идиотов, которая лезет во все мои темы и пишет полную чушь, а потом удивляется, почему это Ракитин их игнорирует?
Сюда они пока не добрались и потому вдвойне приятно видеть заинтересованное и информативное обсуждение очерка. Тем более, что ситуация, описанная в нём, весьма неординарна и лично мой взгляд на случившееся не совпадает с мнениями американских товарищей. Тем более интересны суждения разумных людей, которым есть что сказать по существу (или, по крайней мере, наметить проблему, что уже немало).
Я сейчас кратенько пробегусь по вашим комментариям, отвечу на вопросы, какие смогу, возможно, подкину информацию к размышлению вперёд сюжетного повествования.
Я думала,что это было респектабельное местечко (Кедди),а это ,получается, клоака какая-то.Наркотики,педофилы,проституция...
Что касается меня, то я провёл бы полную аналогию с «Твин-Пиксом», помните такой замечательный сериал, как раз о том времени (80-е гг. США)? Тихое, уединёное место, благодать, природа вокруг райская, лесопилка доску пилит… Девочки-школьницы трахаются вовсю, мальчики катаются на мотоциклах, «проблемы решают». Что-то подобное и здесь. В Кедди и Квинси вообще все друг с другом перетрахались – это мы увидим чуть позже на примере Мэрилин Смартт, жёнушки Мартина. Удивлён, как они не создали и не заригистрировали официально свингер-клуб, по-моему, одна половина Квинси оттрахала другую, так что все стали в каком-то смысле родственниками друг друга.
Действительно клоака.
У меня будет не версия происходившего, а вопросы для обсуждения.
1. Котеджи и капитальные постройки на западном побережье США строят из гипсокартона.
В «Кедди резёт» дома были бревенчатые, имеются их фотографии в большом количестве, так что там скорее лесные избушки, нежели классические американские «картонные домики».
Теперь следующее. Как вы думаете, совершить тройное убийство в тихую ночь с 1.00 до 3.00 с элементами пыток жертв можно по-тихому?
В принципе, можно. Главное, не забывать затыкать рты.
Почему маленькие дети, находившиеся за тонкой перегородкой в соседней комнате, один из которых был легковозбудимым лабильным ребенком, не проснулись? Скорее всего проснулись, но почему-то об этом молчат.
Совершенно верное предположение, которое осенью 2012 г. получило сенсационное подтверждение. Грег и Рик Шарпы признали, что не спали в ночь убийства, хотя и не выходили из своей комнаты. Но из неё выходил Джастин Исон.
Скорее всего проснулись, но почему-то об этом молчат.
Молчали раньше. Теперь не молчат. Но объяснений никаких нет, ничего не понятно. Они не знали убийц. Можно лишь сказать, что первоначально их молчание было обусловлено отсутствием Тины, им сказали, что если они скажут хоть что-то, то Тина будет убита.
2. Еще раз повторю: почему дети, находившиеся в соседней комнате, которых убийцы не могли не заметить, остались невредимыми?
Вариантов ответа м.б. несколько: а) преступники не боялись опознания детьми; б) преступники рассчитывали, что данное обстоятельство собьёт со следа расследование, запутает его.
И получается, что она очень сильно что-то скрывает или чего-то боится, либо это не Шейла.
Ну, Шейла – это Шейла, тут сомнений быть не может. Но она явно что-то скрывает, возможно, неблаговидную роль погибших брата или матери. Вообще-то, задумайтесь на секунду над тем, что в суде нельзя требовать показаний от близких родственников обвиняемых. Т.е они могут выступить в качестве свидетеля защиты и что-то сказать, что посчитают нужным. Но принудительно вызывать их к допросу нельзя. И это правило действует практически во всём цивилизованном мире. Как думаете, откуда появилась такая правовая норма?
Продавать наркотики на заправке - гиблое и бесперспективное дело в плане сыта. Выгоднее как раз было пойти на тусовку и там попробовать сбыть товар. Если взять за основу, что у них на руках была большая партия наркотиков, то первоначальное желание и настрой пойти на тусовку логичен. А вот внезапный отказ от этого может свидетельствовать, что наркотики как-то удачно были сбыты оптом (кому? да хотя бы Стиву Ховарду или кому-то еще).
Ход мысли интересен и заслуживает того, чтобы быть отмеченным.
Вот только, думаю, что в данном конкретном случае ребята кого-то очень сильно ждали. И этот человек для них был очень важен.
Вот-вот-вот. Тут мы уже почти на финишной прямой. Похоже именно на целенарпавленное ожидание кого-то, кого они знали. Но..! сами ребятки постарались скрыть истинную причину своего пребывания на стоянке от друзей. Интересно, да? Чего же они так таились-то?
5. Для чего причинялись физические страдания Джону и его матери? Заметьте Дэйна не пытали, а просто убили (похоже заодно).
Абсолютно верное замечание. Дэйну досталось меньше всех. Хотя его убивали вторым после Джона – это будет потом доказано. Главные объекты нападения, безусловно, Гленна и Джон Шарпы.
Чем могли владеть Шарпы, чтобы их так жестоко убили?
Например, ворованными наркотиками.
6. Кто мог это сделать? Думаю, что без всяких вариантов, это были люди шерифа.
Однозначно нет.
У людей шерифа достаточно властных полномочий для того, чтобы не убивая, засадить бедолагу в каталажку и анально надругиваться над ним каждые четверть часа. Это метафора, конечно, но мысль понятна – массовое убийство на СОБСТВЕННОЙ территории – это запредельный идиотизм для любого шерифа. У него имеется достаточный юридический инструментарий, чтобы запугать и сломать любого преступника на своей территории. Поэтому организованная преступность с шерифами дружит – даёт им взятки и идёт навстречу во всяких мелочах. Разумеется, эта любвь взаимна. Чтобы добиться нужного градуса почитания, шерифу нет нужды убивать несогласного, понимаете?
Сам ход расследования, ошибки, утрата вещественных доказательств сами говорят за себя. Все это было направлено на развал дела.
Всё гораздо проще. Это называется некомпетентность.
7. Зачем похитили Тину? Не знаю.
Посредством похищения Тины могли решаться самые разные задачи. От сексуального надругательства до манипулирования свидетелями. И запутывания следствия. Последнее, кстати, сработало лучше всего. Джон Дуглас, профилёр ФБР, был полностью уверен, что Тина являлась соучастницей убийства родственников – об этом ещё будет отдельный разговор.
Спасибо за внимание.
Спасибо за дельные комменты. Меня не очень часто балуют здравыми замечаниями по написанным текстам – обычно дети пишут какую-то чушь, которую даже невозможно комментировать.
Очень уж забористо 
про "Шейла - это не Шейла".
Шейла – это, конечно же, Шейла, без вопросов. Она потом вышла замуж за Микса, с которым была знакома до преступления, что же, получается, Ричард не видел, кого брал в жёны?
Насчет ждали - пора уже переходить к этапу обсуждения "кого, именно".
Разумеется, перейдём. Очерк переходит в самую интересную свою часть, я называю её «динамической», когда начинается изложение собственно деталей расследования, всяких вводных, разного рода ответвлений и т.п. Вот тут сейчас крыша поедет – я обещаю.
И, имхо, наиболее вероятный вариант - наказание. И родную мать на глазах пытали/унижали, именно, поэтому.
Боюсь, что было всё в точности наоборот – Джона пытали и убивали на глазах матери (для чего ей тщательно заткнули рот), потом убили Дэйна и лишь потом приступили к Гленне. Не забываем, что у неё ноги по щиколотку в крови. Как вы понимаете, не своей.
у одного из нападавших просто "взорвалось", вырвалось на свободу непреодолимое либидо направленное на, вполне вероятно, давно ему приглянувшийся, ранее не достижимый объект. Вот, он превращает живых людей в мясо и, неужели, не может себе позволить немного - пару дней - поиграть со своей "игрушкой"? Вроде, получается, даже, дает ей пожить лишнего...
Да, абсолютно логичное предположение. Думаю, так и было – девочку утащили поиграться. И заодно использовать её для шантажа братьев, мол, будете болтать, она не вернётся.
Вопрос другой: почему дети наверняка зная исполнителей убийства, даже спустя 30 лет боятся в этом сознаться?
Они сознались. Они не знали убийц.
Её версия, на самом деле - не её. Очень она аккуратно обходит "проверяемые" события. Только там, где её слово против чьего нибудь - появляются расхождения. Не поймаешь на лжи, наоборот - начнешь проверять, именно, её вариант. Помогали составлять люди, близкие к следствию, имхо.
Думаю, никто особо ей не помогал, она конструировала свою версию, максимально выгораживая брата. И возможно, мать, которая как-то пыталась вмешаться в то, что запланировал Джон.
Безрезультатность расследования - вот что хотелось бы обсудить.
Местные шерифы изо всех сил скрывают улики и свидетелей, ведут следствие по тупиковым направлениям.
Нет, не думаю. Это бы вылезло обязательно. Ведь на д шерифом стоял Департамент юстиции Калифорнии, прокуратура округа и штата, ФБР, наконец. Нет, шериф всю эту компанию обмануть бы не смог. Никакого особого умысла «завести в тупик» не существовало. Следствие зашло в тупик само по себе, благодаря собственным талантам, так сказать. По Сеньке шапка.
Вроде бы, ФБР - это, как раз та "щука", которая не дает "дремать" окружным "карасям". Как-то не сходится.
Теоретически, да. Но практически ФБР – не Господь Бог и допускает ошибки. Правда, в них не принято сознаваться, ибо такое признание работает против имиджа организации. Но ФБР можно обмануть и ФБР обманывают.
Таким образом, если бы ФБР столкнулось с перспективой необходимости раскрытия своего агента при продолжении расследовании, оно на вполне законных основаниях могло бы это расследование "притормозить". Агента спрятать(отправить в соседний округ), шерифов не трогать - чтобы шум не поднимали и т.д. Вариант? Имхо - вполне.
Нет, не вполне. Невозможно «притормозить» расследование на 30 лет. По гораздо более пустяковым делам подключался Конгресс США и создавал комиссии по расследованию тех или иных мероприятий Бюро (навскидку могу сейчас с полдюжины назвать таких комиссий, созданных для расследований конкретных «проколов» ФБР в 90-е гг. прошлого века).
За «притормаживание» расследования массового убийства Директор ФБР получил бы такую нахлобучку, что потом бы неделю принимал доклады подчинённых только стоя.
Уверен, что никакого «притормаживания» со стороны ФБР не было. Моё такое ИМХО.
Голосование