Cпасибо всем участникам обсуждения – очень интересные и содержательные комменты. Не мог не обратить внимание на то, что обсуждение в этой ветке идёт более здраво и рассудительно, чем на американском профильном форуме, где нормально пишут буквально 2 или 3 человека, а остальные ставят им «плюсики» и восхищаются «Джош – ты прав!»
Прокомментирую основные моменты, которые бросились в глаза и отвечу на вопросы, ответы на которые знаю.
Ответы разобью на 2 части, т.к. длина коммента ограничена 15 тыс.знаков.
КОММЕНТ ПЕРВЫЙ.
Интересно, был ли у тех, с кем умудрились вступить в конфликт Джон и Дейн, "под рукой", что называется, такой психопат? Превративший жестокую разборку в массовое убийство: "Да, чё с ними разговаривать! Мочим всех!".
Джонни и Дэйн могли нарваться на конфликт с самим психопатом. Т.е. последний действовал без всякого заказа или поручения.
Задам может быть глупый вопрос, а почему не рассматривается версия немотивировнного убийства?
Вопрос слишком уж парадоксальный. Разве бывают немотивированные групповые убийства? Мотив может быть незаметен постороннему, либо непонятен – потому его и называют «неочевидным мотивом» - но мотив в таких преступлениях есть всегда.
Например, что кто-то искал Шейлу, которой случайно в этот вечер не оказалось дома. И искал так, что мать не сказала этого даже под пытками.
А Джон и Дэйна просто не знали, где она.
Если надо было найти Шэйлу, то достаточно было осмотреть дом и покинуть его. И подкараулить Шейлу на следующий день.
Ну, представьте – преступники ищут Шэйлу, пытают её мать, сестру, брата. Узнают, где она – и что? Ломиться в дом к Сиболтам и начинать пытки там? Так можно половину Кедди резёт поубивать…
Нет, если бы Шейла была нужна, то пострадала бы именно она (только в другое время). Специально за ней никто не охотился – это почти 100%.
Всё очень даже понятно. Кто она (т.е. Шейла) вне этого общения? Никто и звать никак. В в этих рамках она уважаемая персона к мнению, которой прислушиваются.
Она не очень-то уважаемая персона. Ей многие пихают, пишут, мол, завравшаяся гадина, 30 лет врёшь и не можешь остановиться – примерно так. Модератор такие комменты, конечно, подчищает, но Шейле в интернете достаётся по «самое не балуй».
Продолжительность отсутствия Шейлы и ее матери в Кедди еще не говорит о том, что она родила ребенка. Существуют различные способы прерывания беременности и на поздних сроках.
Да, разумеется. В этом вопросе полная неопределённость.
А с учетом того, что Гленну убивали последней можно предположить, что преступникам нужно было что-то именно от нее.
Подписуюсь! Основными объектами являлись однозначно Гленна и Тина.
А пытали Гленну и Джона (возможно, чтоб психологически сломать Гленну). Так что загадка - в семье Шарп, а не в паре Джон-Дэйна...
И под этим тоже подписуюсь. Хотя пытка Джона могла иметь ещё одну причину, кроме названных вами - если он попытался драться или пустил в ход свой пистолетик (а есть основания думать, что пустил, о чём ещё будет написано), то его могли пытать только в качестве наказания. Из чувства мести, так скажем.
Еще раз - сына и дочь пытали и медленно убивали на глазах у матери. а не наоборот.
Совершенно верно. Гленна была убита последней, на что указывают её ступни, замазанные кровью по щиколотку – это значит, она ходила по крови Дэйна и Джона. Стало быть, её даже связали уже после того, как разделались с подростками, а до этого её ноги оставались свободны!
Если они (розовые женские брюки) подходят по размеру - то странно, почему вообще возник вопрос об их принадлежности? Есть какая-нибудь информация на этот счет?
Нет, с этими брючатами полная неясность. Я не нашёл ни их фотографий, ни внятного описания.
Хорошо выполненный кляп - но трусиками. Не самая удобная вещь для быстрого наложения кляпа - их надо как-то снять. Неужели больше нечем? Чем затыкать рот до того? Кстати, если есть информация - поделитесь, пожалуйста: трусики были целые или разорванные?
Я тоже думал над этим вопросом. На самом деле он очень важен. Мне лично кажется, что в затыкании рта именно трусами есть какой-то особый символизм. Что-то убийцы (или убийца) этим хотел выразить.
Про целостность (разорванность) трусиков информации нет, по крайней мере, мне она неизвестна.
Из всего вышесказанного меня есть подозреваемый в самом деятельном участии. Это Сиболт-старший.
Ну, а этого кадра имеется железное alibi – он всю ночь был под контролем Зониты. Дом был закрыт – у сиболтов было принято обходить его перед сном и проверять все окна и двери. Зонита – женщина высокодоминантная, думается мне, что муженёк был полностью у неё под каблуком. Кстати, Сиболта-старшего впоследствии разоблачили как тайного фетишиста и педофила – Зонита нашла у него коллекцию девичьего нижнего белья и устроила страшный скандал (не знаю, правда, развелась ли).
Для чего-то же "маньяк" попал в дом Шарп, в смысле мотивов. Имхо, чья-то недобрая воля его туда "подпустила", как лису в курятник (необязательно умышленно, может, доверили "поговорить", а он...) .
Вполне возможно, что совершенно случайно.
Хотя вы, Михаил, задали самый главный вопрос этого расследования. Только вот ответа никто не знает.
Возможно, она сумела один раз освободиться от простого кляпа, закричала (крик слышали некоторые соседи), после чего ей вторично заткнули рот, обвязали банданой, и трахею проткнули, чтоб уж наверняка...
Думаю, трахею порезали в момент убийства. В противном случае зачем нужна возня со столь сложным кляпом?
Но разве любое убийство двух и более лиц классифицируется как массовое?! Ликвидация нескольких целей, или свидетелей преступления никогда не делали его массовым.
Массовым считается убийство 4 и более человек, совершенное убийцей без очевидного мотива до наступления фазы «эмоционального остывания». Речь не идёт об одновременном убийстве (на самом деле оно может быть растянуто на многие часы), но на протяжении всего интервала времени убийца пребывает в состоянии эмоционального возбуждения. Механизм его формирования и снятия совершенно идентичен тому, что наблюдается у серийных убийц, поэтому «массовых» и «серийных» убийц криминологи объединяют в одну категорию. Разумеется, наёмные убийцы мафии, террористы, шантажисты (грозящие взорвать или отравить большое количество людей с целью получения выкупа) к ним не относятся, хотя их жертвами также могут быть 4 и более человек. Но
ещё раз повторю, террористы и профи-киллеры с точки зрения криминальной психологии они не относятся к массовым убийцам. Однако ведь далеко не каждого убийцу классифицируют по указанным Автором двум типам.
Указанная классификация касается только преступников с неочевидным мотивом.На месте преступника, Вы бы рискнули тыкать ножом в шею, зная, что одно неверное движение, один инстинктивный рывок жертвы - и ценная информация потеряна навсегда?
Совершенно верное замечение. Именно поэтому указанное повреждение трахеи было нанесено в самом конце расправы над Гленной Шарп.
Опять таки странные личности индеец и даун их осведомленность о таких вещах какие то вещи связанные с этой семьей уже будоражили умы.
Про этих клоунов ещё будет большой разговор. Они всплывут в сюжете, просто хронологически повествование до них ещё не дошло.
Могла бы поселиться в тихом университетском научном городке коих в Америке много.И тихо и прилично и учеба для мамы и для дл детей.
Ну, видимо, не могла. Наверное, вопрос упирался в деньги – жить в тихом и благоустроенном районе города несколько дороже, чем в трейлере, вы же сами это понимаете.
Переезд в это место Сью с малолетними неуправляемыми детьми тоже кажется странным.
См. ответ выше. Мера эта была вынужденной – Сью противала ножки по одёжке, как говорится. Кстати, она особо предупредила всех своих родственников не сообщать мужу её телефон и адрес. Т.е. Джеймс Шарп был готов приехать и забрать её или детей, но Гленна на этот случай подстраховалась.
Затем появление этого Бо.Почти сразу после приезда Сью.
Нет-нет, не сразу! Там интервал очень большой, Шарпы появились в Квинси в 1979 г., более чем за 1,5 года до того, как объявился «Бо» Бубед.
Проживанием друга это у нас никого не удивишь но в америке это не принято вообще то.Взрослый человекпросто поселился в доме где жила семья и одному из сыновей пришлось даже переехать в чулан. Значит Бо был очень важен.Возможно хозяин дома был ему должен и вместе они чем то занимались.
Совершенно справедливое замечание. Я когда стал читать про эту историю тоже крякнул, узнав, что «Бо» подселился к Смарттам. Даже предположил, что они были гомосексуалистами-любовниками, но это, вроде бы, опровергается всеми свидетельствами. В общем, какой-то странный пионерлагерь…
Но я то думаю что причина как раз в беременности девочки которую нельзя уже было скрывать да и аборт у такой малышки мог вызвать осложнения и никто за него не брался.Не было ли там шантажа со стороны семьи не было ли улик?
А зачем шантажировать? Проще оставить всё как есть, и папаша сам приползёт и принесёт деньги в зубах, лишь бы только откупиться. Закон всецело на стороне Шарпов, так для чего же его нарушать?
Порядочный семьянин и так просто отпустил своих детей в никуда.
Похоже, порядочного семьянина никто особо и не спрашивал.
Она тащит их за собой в неизвестность.Ведь им надо было бросать привычную школу друзей и тд.Ради чего такие жертвы?
С этим уходом Глены от мужа сплошные непонятки, согласен. Ясности нет никакой, хотя, вроде бы, никакого компромата на него нет. Ни Шейла, ни Грег ничего плохого про отца не говорят. Хотя я видел её коммент, в котором она выразилась в том смысле, что «нам всем дали пинка и мы очутились на другом конце страны», но не знаю насколько серьёзно можно относиться к такой метафоре. Принимая во внимание, что мать сама делала всё возможное, чтобы отец семью не нашёл.
По поводу наркотической версии хотелось бы так же ответить.Я так понимаю что автор и большинство видят в ней разгадку.
Вовсе нет. Просто такая версия существует и у неё в Америке много стороников. Поэтому надо подробно объяснить, на чём же эта версия базируется. Мне лично кажется, что тут дело не в наркотиках. Либо, выражусь более обтекаемо, не совсем в них.
Они кого то ждали ДолгоПотом с этим человеком или людьии поехали домойЗачем?
Совсем не факт, что Джон и Дейн поехали домой именно с теми, кого ждали. Они могли встретиться, что-то там перетереть и – разойтись.
Идея "наркотической" версии в том, что они - не "бегунки", не в "системе", они "позаимствовали "что-то" у людей связанных с наркоторговлей. За это и поплатились.
Да, Михаил, я хотел написать примерно то же самое, вы ответили именно так, как и я сам понимаю ситуацию. Джон и Дэйн пытались быть «вольными ковбоями», считали, что они достаточно «круты» для этого.
А был ли (аборт Шейлы)? Не владея материалом, предположу, что следствие не "забыло" отработать этот момент. Или, хотя бы, получило достаточно оснований не связывать его с расследуемым преступлением.
И тут я с вами полностью соглашусь. Я тоже считаю, что это направление было отработано вполне добросовестно. Да, детективы шерифа были валенками, но кроме них – не забываем! – в деле были и детективы полиции штата, и министерства юстиции Калифорнии, и ФБР, наконец. Сам Джон Дуглас, начальник отдела Следственной поддержки разрабатывал «профиль». Так что направление, связанное с Шейлой, следствие отработать не забыло и убедилось, что оно никуда не ведёт – это 100%.
Да и слова жены соседа почему то никто не воспринял так серьезно как должно было быть. И сейчас не принимают воспринимая это как семейную месть.
Потому что это месть и была. Про Мэрилин Смартт ещё будет в очерке отдельный разговор – тварь она редкостная даже на фоне совего мужа и «Бо» Бубеда.
Хотя, у Мэрилин, думаю, были основания "наговаривать" на мужа.
У неё уже был на тот момент в запасе свежий любовник. Так что её манила новая перспектива.
а не Мартина ли Смартта и "Бо" Бубеда потерпевшие "обчистили"? Либо их курьера?
Хороший вопрос. Особенно в контексте того, что Мартин Смартт заходил в дом №28 незадолго до трагедии и (sic!) скрыл этот факт от детективов при допросе! Т.е. какие-то вопросы Мартин там решал, но никто не знает, какие.
(см. 2 часть)
Голосование