Убийства в Кедди

[T0NI]

Продавать наркотики на заправке - гиблое и бесперспективное дело в плане сыта. Выгоднее как раз было пойти на тусовку и там попробовать сбыть товар. Если взять за основу, что у них на руках была большая партия наркотиков, то первоначальное желание и настрой пойти на тусовку логичен. А вот внезапный отказ от этого может свидетельствовать, что наркотики как-то удачно были сбыты оптом (кому? да хотя бы Стиву Ховарду или кому-то еще).

Либо наоборот - поставка по каким-то причинам сорвалась/сильно задержалась.
И еще интересный момент - какое в то время любимое место тусовки было у ребят? У нас деревенские только и делают, что на остановке да у магазина торчат. А там? Может, заправка у них любимое место?

[Валерий Р]

Хотелось бы подробнее остановиться на высказанном некоторыми комментаторами предположении, что причины смерти семьи Шарп следует искать на заправке Exxon. Смею предположить, что события могли  развиваться следующим образом: На ярмарке Джон и Дейн получают информацию от Стива Ховарда о том, что он или известное им третье лицо сегодня получат на заправке "партию кислоты". Ребята решают на этом заработать.  Стив называет день и скорее всего ориентировочное время (например, вечером). Именно этим, как мне кажется, объясняется столь длительное нахождение подростков на заправке. Если бы они туда прибыли купить или продать наркотики, то договорились бы о точном времени. Считаю, что они знали драгдилера, анализировали возможность его кидка и посчитали его не опасным. Это скорее всего тот, кого они ранее обворовывали или кидали с оплатой без серьезных последствий для себя.  Недостаточный авторитет драгдилера сыграет свою роковую роль в дальнейшем. Судя по всему подростки  достигли своей цели. В то же время, драгдилер без труда установил, кто это мог быть, либо по прошлому опыту, либо подростков видели трущимися на заправке, либо анализируя информацию кто и от кого мог узнать  о поставке. Верно то,  что в начале разговора никто убивать не хотел. Однако желание Джона показать свою крутизну, а у дилера в свою очередь свою,  привели к обострению конфликта. О том, что у торговца был недостаточный авторитет в глазах подростоков говорит тот факт, что в спорную ситуацию была вовлечена сестра Джона, как предмет торга. Дилер, вероятно,  угрожал взять ее в заложники или увезти до возврата наркотиков. Для авторитетного человека такой поступок  выглядит странным, достоточно просто угрозы непосредственно подросткам, чтобы его поняли и принесли то, что взяли. Обычно с опасными людьми не препираются. А закончилось все прогнозируемо, когда те, кто считал себя правым устали вести диалог и слушать угрозы прыщавого юнца. Сестру соответственно увезли как приз, а может потому, что такое предложение-намерение было озвучено раньше.

[Михаил]

Очерк - редкий пример блестящей аналитической литературы, имхо. Присоединяюсь ко всем благодарностям автору! Как, абсолютно верно, заметил уважаемый LEON - полное ощущение "погружения" в события. Начинал знакомство с творчеством с очерка о группе Дятлова и, несказанно рад, продолжению "интеллектуальной" трапезы! Бесспорно, одним из деликатесов является по-этапность подачи материала в сочетании с непосредственным участием автора в обсуждении читателями версий произошедшего.

Умышленность противодействия следствию, саботаж, были аргументированно опровергнуты автором. Что ж, некомпетентность, порой, хуже вредительства. Оставим, посему, в покое ФБР. Но, конечно, не будем забывать о возможном подкупе/соучастии отдельных должностных лиц в службе шерифа, и желании "вывести из под удара"  оградить от преследования, попавших под горячую руку следствия "своих".

Про Шейлу. Семейка, скажем, далеко не "ангельская". Очевидно, даже, в последней опубликованной части, мы узнали про них не всё. Шейла - часть этой семьи и доверять её показаниям всё меньше и меньше оснований. Скорее, они "окрасят", дополнят, причем от противного ("Так ,вот, почему она это скрывала!") окончательную версию (надеюсь, будет такая ), чем сами станут "ниточкой".

Они, таки, спёрли наркоту! Филателисты, my ass! "Ссыкун" Дэйн и "Крепкий орешек" Джон! И, похоже, даже, нашли, кому продать ("true love" style). Или, все таки, это их самих "нашли"? Да, и пришлось ли их сильно искать? Это не Чикаго, это - Кедди, чихнешь - "будь здоров!" - услышишь от всех, начиная с шерифа, заканчивая полоумным индейцем.

Про Сью. А не взяла ли она под свой родительский контроль(пусть, даже, неумышленно) незаконный оборот незаконных средств? "А, что это за марочки такие интересные, Джон?", "Не твоё дело, Мам!", "Не скажи сынок, я думаю - не надо тебе с такими вещами возиться!", "Блин, Мам, ты чё! За ними едут уже! Отдай!", "Ну, вот приедут - тогда и, поговорим! А пока - спать, без ужина!", "Блииин, мама зря ты так, беда будет, ой, беда...".
Возможно, Дейн знал про эту неприятность. О чем не замедлил сообщить, когда его и Джона "строго" спросили про "товар". Джон сразу стал нужен, меньше, чем скрипач, и "виктимность" Сью серьезно увеличилась.

Преступники, предположу, ранее в доме Шарпов не бывали, но кто-то бывавший неплохо их подготовил. Орудия убийства, материал для связывания были нападавшими достаточно оперативно обнаружены и подготовлены, кто-то знал про замок Тины... Или, может, всю необходимую информацию нападавшие успели получить пытая жертв?
Кто-то следил за домом. Где Шейла? Вдруг придет, да не одна?
Хотелось бы раскрыть роль сообщников/пособников в убийстве. И, попробовать их назвать. Думаю стоит присмотреться к соседям и, как выяснилось, любовникам Сью...

Предположу, что трагические события в доме начались с визита вполне респектабельного джентльмена. Который попытался осторожно "прощупать" мирный вариант. Затем уже, подвезли незадачливых дилеров "не своего товара".  Уезжали без парней, но с Тиной. Скинув прихваченные из дома улики, ожидавшим пособникам...

[Михаил]

Ещё чуть-чуть предположений. Ожидание на заправке.
В то время не было интернета, и, даже, сотовых. Общение происходило исключительно лично. Тем более, по таким вопросам, по которым, мы предполагаем, общались Дейн и Джон (сбыт далеко не простых вещей).
Ждали... Как можно ждать кого-то с кем ты заранее не договорился? Это сейчас мы ждем человека там, куда он сам подойдет через пять минут. Звоним: "Ты, где?", слышим в ответ: "Да я уже подхожу, вот - за угол заворачиваю!". А вот в 80-х фокус бы не удался...
Нужен "связной" между криминалом и нуждающимися в его услугах дилетантами. Кто это мог быть? Он близко знал обоих, либо одного из новоиспеченных дилеров. Знал, что это по-большому счету "лохи", но "товар" точно у них. Знал кого это информация может заинтересовать, возможно сам входил в эти сферы. Причем, интерес с "той стороны" мог быть довольно разный: от "действительно купить" или "забрать силой" до "вернуть своё". Он должен был явиться (или действительно явился) на "стрелку" - как же без него ребята будут доверять контактеру? Да и, вообще, как они его узнают? Не по журналу же "Огонёк", торчащему из нагрудного кармана, в конце концов...
Как поведет себя такой предполагаемый "связной" после совершенного убийства? Как минимум: в своих показаниях постарается максимально дистанцироваться от всей семейки Шарп, как максимум: Покинуть Кедди/Пламас/Калифорнию(на что денег/свободы передвижения хватит). Как поведут себя те, кому он передал информацию о ребятах, в отношении него? Заткнут рот - уберут.
Подходящих кандидатов - уже, в ассортименте. Придется "поломать голову"...

Есть, конечно, и такой  вариант: пообещав парням "найти покупателя", "связной" посчитал, что и сам неплохо выступит в роли продавца, надо только поменять хозяина товара. Такой план мог появиться (выйти на первый план) уже после обещанной встречи с покупателем, где обозначилась ориентировочная стоимость партии. Желание "кинуть лохов" вполне могло привести к конфликту с Джоном и Дейном (или, только Дейном, Джон, мы знаем - 100% "впряжется").

[Сергей В.]

Вы знаете, после ознакомления с картиной места происшествия и характером причиненных потерпевшим травм, меня не покидает впечатление крайней неопытности убийц - они совершенно не озаботились заранее заготовкой орудий преступления и веревок для связывания потерпевших (использовался, судя по всему, лишь подручный материал), явно повышенное внимание одного из убийц к горлу жертв, а другого к молотку (наиболее отвратительному с моей точки зрения орудию убийства), это нелепое сдергивание скотча с убитых, оставленные повсюду следы крови... Более того, уверен, что убийство по почерку носит детско-подростковый, явно импульсивный  характер. Именно поэтому, в силу специфической подростковой психологии, массовой убийство носило столь жестокий характер и не тронуты младшие мальчики, уведена или добровольно ушла, прихватив с собой картонный замок и самодельный ящик для инструментов, Тина. Поэтому столь отчаянно сопротивлялись Джонни и его мать, а валявшийся в полузабытьи после 6 литров вина Дэйн сравнительно легко отделался. Исходя из имеющейся в очерке информации, не могу назвать инициаторов побоища, м.б. это был Стив Ховард или тот пацан, с которым хронически конфликтовал в школе Джонни, м.б. малолетние начинающие наркодилеры. На месте полиции и ФБР я бы уделил "детскому" следу гораздо более пристальное внимание. Версии причастности матери, начисто лишенной, на мой взгляд, какой-либо сексапильности, отца, недавно получившего от нее удар под-дых, местных полисменов и педофилов, и тем более серьезной мафии, считаю маловероятными. В частности потому, что устраивать посреди ночи разборки в доме, полном невинных малолетних детей  до крайности глупо. Исходя из этого, предположу, что в домике №28 орудовала группа подростков числом не менее 4-5-ти (двое связывали жертву, остальные нейтрализовали Дэйна, мать и, возможно, Тину, искали орудия, скотч и шнуры). Наиболее виктимными из пострадавших безусловно являлись Джонни и Дэйн, не имевших по сравнению со своими более благополучными сверстниками ни родительской любви, ни карманных денег.

[Julia M]

меня не покидает впечатление крайней неопытности убийц - они совершенно не озаботились заранее заготовкой орудий преступления и веревок для связывания потерпевших

Скорее всего то, что преступление вовсе и не планировалось заранее, так вышло и пришлось использовать

лишь подручный материал

[Leon]

Вы знаете, после ознакомления с картиной места происшествия и характером причиненных потерпевшим травм, меня не покидает впечатление крайней неопытности убийц - они совершенно не озаботились заранее заготовкой орудий преступления и веревок для связывания потерпевших (использовался, судя по всему, лишь подручный материал), явно повышенное внимание одного из убийц к горлу жертв, а другого к молотку (наиболее отвратительному с моей точки зрения орудию убийства), это нелепое сдергивание скотча с убитых, оставленные повсюду следы крови... Более того, уверен, что убийство по почерку носит детско-подростковый, явно импульсивный  характер. Именно поэтому, в силу специфической подростковой психологии, массовой убийство носило столь жестокий характер и не тронуты младшие мальчики, уведена или добровольно ушла, прихватив с собой картонный замок и самодельный ящик для инструментов, Тина. Поэтому столь отчаянно сопротивлялись Джонни и его мать, а валявшийся в полузабытьи после 6 литров вина Дэйн сравнительно легко отделался. Исходя из имеющейся в очерке информации, не могу назвать инициаторов побоища, м.б. это был Стив Ховард или тот пацан, с которым хронически конфликтовал в школе Джонни, м.б. малолетние начинающие наркодилеры. На месте полиции и ФБР я бы уделил "детскому" следу гораздо более пристальное внимание. Версии причастности матери, начисто лишенной, на мой взгляд, какой-либо сексапильности, отца, недавно получившего от нее удар под-дых, местных полисменов и педофилов, и тем более серьезной мафии, считаю маловероятными. В частности потому, что устраивать посреди ночи разборки в доме, полном невинных малолетних детей  до крайности глупо. Исходя из этого, предположу, что в домике №28 орудовала группа подростков числом не менее 4-5-ти (двое связывали жертву, остальные нейтрализовали Дэйна, мать и, возможно, Тину, искали орудия, скотч и шнуры). Наиболее виктимными из пострадавших безусловно являлись Джонни и Дэйн, не имевших по сравнению со своими более благополучными сверстниками ни родительской любви, ни карманных денег.

Хорошо. но куда Вы денете факт профессионально связанных и обездвиженных жертв? Да и автор сам довольно убедительно доказал, что убийство совершено профессионалами, которые знали толк в том, что делали, а не детками-наркушами. И при том, дилетанту нужно "все хорошо продумать и спланировать, прихватить с собой орудие убийства, веревку по-крепче". Профессионалы "ножа и пистолета" уверены в том, что убить моно и пальцем, а чем связать - не суть важно, самое главное чтобы надежно.

[Сергей В.]

Хорошо. но куда Вы денете факт профессионально связанных и обездвиженных жертв? Да и автор сам довольно убедительно доказал, что убийство совершено профессионалами, которые знали толк в том, что делали, а не детками-наркушами.

Ну, автор нам по ходу очерка много убедительных хвостов-зацепок наоставлял, в частности, Дэйна просто чудовищем-совратителем представил и педофилов-соседей уйму обнаружил. Связывание и в самом деле диссонирует с морем дилетантизма в доме №28, наверное кто-либо из убийц боевиков насмотрелся, да и по ходу дела могло осенить - чтобы жертвы не дергались (а они, особенно Сью, дергались). Насчет профессионализма в этом деле позвольте не согласиться - полисменам, тюремщикам и военным изощренно связывать людей ни к чему, у них для этого наручники, дубинки и товарищ маузеркольт есть. Профессионалы как раз все с собой прихватывают, ибо искать долго и некогда. Мастеров же рукопашного боя, которые одним пальцем, судя по СМЭ, там и не ночевало.
Julia M, да, не планировалось, т.е. убийство импульсивное. Поражает согнутый ножичек, тыкание им Джонни и Сью в руки и грудину, ну и молоток при наличии крупного разделочного ножа.
P.S. Насчет нарков-тусовщиков, Вы, скорее всего, невольно правы - на это, кроме всего прочего, малиновые штаны под диваном намекают.

[Михаил]

Да, какой "импульсивный характер"?!! Вы, точно, про "убийство в Кедди"? Почти ни одного "лишнего" повреждения. Все не смертельные раны  нанесены крайне аккуратно. Гленне, даже трахею разрезали - не смертельно!. Посмотрел бы я такого "подростка-хирурга".  Убивали тем, чем надежней всего - молотком. "Отвратительным" только в глазах "детко-подростка", и самым, что ни на есть эффективным для уничтожения обездвиженных жертв, для хладнокровного убийцы. Без особых медицинских познаний, метров за пять, любой констатирует смерть от подобных ранений! Чего и добивались.
Скотч сдернули - чтобы не догадались о "правильном" связывании. Подростки?
Крови там - 5 литров умножить на количество трупов. Убирать - клининговую компанию вызывать на неделю. А оставить как есть - пожалуйста, до сих пор, свободны. Непрофессионально?
А чем, помешали дети-то малолетние? Кому? Вот они - живы, говорят. И? Нашли убийц?
Тина? Ящик прихватила?! По-столярничать на досуге, что ли?!!
Не понятно про "отчаянное сопротивление": Они всеми фибрами ненавидели подростковую преступность? За ящик с инструментами расстроились?
Дейн выпил только половину из купленного - это раз, во-вторых, часов за 12 до событий, в третьих - это вино, а не russain fire water. И, как же это ему помогло бы "легко отделаться"?
... Нет, имена совпадают - пост про Кедди, но по каким неведомым путям надо двигаться, чтобы ТАК все увидеть?!

[Михаил]

Сергей, а что надо было "прихватывать с собой"? Чего-то не хватило убийцам? Кого-то "не дорезали"? Потеряли кучу времени на поиски орудий убийства в доме жертв и их схватили прибывшие полицейские?
Связывать с помощью дубинки - это сильно! Сильнее только с помощью кольта.
Вы про какое "изощренное связывание" речь ведете? В очерке про "умелое", "эффективное", "профессиональное".  В "боевиках" это только в таких, которые "пособия для ...". Тогда "насмотревшийся" уже не "дилетант", а как раз "прошедший подготовку", "обладающий навыком" - про таких и речь. Причем знающий про свои спец навыки и старающийся скрыть следы их использования, а вы про - наручники, чтобы сузить круг для поисков применившего их, наверное...
"Профессионалы прихватывают с собой...", а, потом, очевидно, таскают с собой, на память. Или оставляют на месте преступления, как улику - пусть у следствия появится шанс найти где/кем/когда эти предметы были куплены.
"Не планировалось = импульсивное...", Хм. То есть, профессиональный, скажем, водитель, которому позвонила жена с неожиданной (сам он никуда ехать сегодня не собирался) просьбой: "Забери меня сегодня с работы", садясь за руль, превращается в выпускника автошколы? Импульсивного... Не хотели, но были готовы. Это и есть хладнокровные убийцы, а не дети-подростки (что, кстати, за "дети" у вас упомянуты? Ну, подростки как то ещё - туда-сюда, но какие "дети"? Наверное, снежного человека, здоровые такие, крепенькие... ).
Чем не радует ножичек погнутый? Он успел разрезать все, что от него требовалось. Согнулся, паразит - так косточки, там, всякие попадаются среди человека. Твердые, что б, их...
То есть, по-вашему, разделочный нож не применялся для убийства? У вас какое-то своё СМЭ, что-ли?
И, интересно, как убедиться с помощью ножа, что жертва 100 % мертва? В бефстроганов покрошить? А, вот, после молотка, когда от головы практически ничего не осталось, можно не беспокоится о сенсациях в завтрашних газетах: "Жертва покушения - чудом ВЫЖИЛА!!! И уже дает показания".
Логические рассуждения - это такие цепочки: причина-следствие. Когда информации недостаточно, к обоим частям добавляется слово: "предполагаемая", или "возможная". Когда же, сразу - готовый результат, это, скорее,  из области "меня  озарило!". Да, на здоровье! Но, без привязки к фактам - это, уже...
P.S. Вам пишут по "профессионалов "ножа и пистолета", вы называете их "мастерами рукопашного боя" - это как понимать?
P.P.S А, на что, если не секрет, вам "намекают" малиновые штаны? Они чьи, вообще, по-вашему?

[Сергей В.]

Да, какой "импульсивный характер"?!! Вы, точно, про "убийство в Кедди"? Почти ни одного "лишнего" повреждения. Все не смертельные раны  нанесены крайне аккуратно. Гленне, даже трахею разрезали - не смертельно!. Посмотрел бы я такого "подростка-хирурга".  Убивали тем, чем надежней всего - молотком.

Михаил, я Вас разубеждать не буду, останемся при своем мнении. но разве литры крови и разлетающиеся во все стороны от молотка мозги это аккуратный профессионализм? Сью просто горло, как Джонни, недорезали, пришлось товарищу живот над лобком вспарывать. Я о таком "профессиональном" ударе, признаться, не слыхал, может, у нее с разрезанием трахеи улучшалась дикция, цель такой "пытки" какая?.
Из того, что убийц не нашли ещё профессионализм убийц не следует, скорее наоборот, полная нелогичность и нетрадиционность исполнения, непонимание мотива поставили следствие в тупик. Ну и обстоятельства типа испорченного холодильника с биоматериалом и доморощенного шерифа-гипнотизера.
Михаил, нам с Вами это сложно понять, но для тщедушного Дэйна даже 3 литра вина убойная доза. Так что про Кедди это все, про Кедди!
P.S. Михаил, заодно кратко на Ваш следующий пост отвечу. Понимаете, преступники кровопусканием не пытают, так жертва от потери сознания вообще ничего может не сказать. Орудия преступления также большинство с собой носит, иногда просто на всякий случай, как Чикатило, не говоря уж о походе "на дело". Разделочным ножом пропорота в низ живота Сью, после того, как согнувшимся ножичком  потыкано горло и грудина. Последний Ваш абзац мне вообще не понять - смерть убийцы "констатируют" по зрачкам и дыханию, а не количеству "фарша"и форме черепа, не к ночи будь сказано. Сравнение с водителем я тоже не понял, убийцы - явные, с мой точки зрения, чайники.

[Михаил]

Михаил, я Вас разубеждать не буду, останемся при своем мнении.

Соглашусь. Действительно, не стоит разводить никому ненужную полемику.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Господа, я вмешаюсь в вашу полемику, поскольку разговор вообще ни о чём.
Все серийные и массовые убийцы в силу определённых причин объединяются криминальными  психологами в одну группу (читатели murders.ru знают почему так происходит). Они  принципиально отличаются по многим личностным параметрам от случайных убийц, от профессиональных наёмных убийц, от коррумпированных правоохранителей, совешающих убийства, от грабителей, совершающих убийства во время ограблений, от террористов и прочих убийц.
Серийных и массовых убийц иногда называют убийцами "с неочевидным мотивом", ибо действительно не всегда понятно, какую именно задачу решает преступник, принявший решение совершить ТАКОЕ убийство.
Вся эта довольно разношёрстная орда преступников делится психологами на две крайне несхожих группы: т.н. ОГРАНИЗОВАННЫЕ НЕСОЦИАЛЬНЫЕ (т.е. вне общества, вне социума) и ДЕЗОРГАНИЗОВАННЫЕ АСОЦИАЛЬНЫЕ (т.е. ведущие асоциальный образ жизни) убийцы. Классификация придумана не зря, она построена на совпадении большого количества как поведенческих признаков, так и внутренних психологических установок (статуса) каждой из групп преступников. Если правильно классифицировать преступника, можно сразу очень многое о нём сказать (и притом близко к истине). Это только убийцы думают, что они уникальны, на самом же деле они - тривиальные психопаты, почти всегда малообразованные, ленивые  и тупые, благодаря чему их и ловят. Правда, полиция тоже бывает ленива и тупа, поэтому ловит не всегда (шутка). 
Так вот организованные и дезорганизовнные убийцы убивают по-разному, но это отнюдь не свидетельствует об их опыте (или если угодно профессионализме, хотя этот термин тут не совсем подходит). Организованный убийца приносит и уносит орудие убийства с собою. Классический пример - Флорентийский Монстр, где про него можно прочесть, вы, думаю, в курсе. Дезорганизованный убийца принимает решение о нападении спонтанно под воздействием сиюминутных факторов - обида, отсутствие свидетелей и т.п. Он не нуждается в специальном орудии убийства, он сам по себе орудие. Классический дезорганизованный асоциальный убийца - Артур Шоукросс, где прочесть о нём, вы тоже, думаю, знаете, не стану давать сылку на самого себя.
Сравнивать убийц обеих классов бесполезно и бессмысленно - каждый из них мастер своего дела. Это тоже самое, как рассуждать на тему, что вкуснее - солёное или кислое. Понятно, что разные продукты вкусны по-разному. Приведу пример другой, более близкий к обсуждаемой теме: бесполезно рассуждать, кто страшнее в море - касатка (кит, млекопитающее)  или тигровая акула. И та, и другая - хищники, хотя они принципиально различны между собою.
Ваши рассуждения подобны сравнению касатки с тигровой акулой, понимаете?
Убийца в Кедди, безусловно, был дезоргазированным, но он был способен на экспромт, сохранял адекватность и самоконтроль (затёртые отпечатки пальцев не забываем!) и был готов убивать всем, что подвернётся под руку. Мастер он своего дела или нет?
Сами-то как думаете, любой так сможет? 

[Сергей В.]

Алексей, мы спорим не столько о классификации, с этим как раз более-менее ясно - убийство в Кедди  по-Вашему дезорганизованное, т.е. без использования заготовленных орудий убийства (несоциальные и асоциальные это, кстати, одно и то же), сколько по поводу его почерка. Убийство явно не серийное, хотя и есть в нем кое-что общее с убийством семьи Робинсонов несмотря на отсутствие огнестрела. И там и там это море крови, неясность мотива, вечернее время, использование молотка и ножевые ранения женщины в нижнюю часть живота.
С исполнителями и умыслом, обстоит в Кедди сложнее: это мог быть просто кровавый маньяк, впрочем, ни до, ни после никак себя в этой местности не проявившим, но скорее всего, относительно психически нормальным, знавшим и имевшим претензии к кому-либо из старших членов семьи. В любом случае в одиночку посреди ночи вламываться с враждебными намерениями в американский дом, в стране, нашпигованной оружием, тесно окруженный соседними, весьма и весьма чревато для преступников (не зря же одними из первых заподозрили соседей Смартта и Бо Бубеда).
Теперь собственно о почерке. В доме были взрослая женщина и трое относительно немелких подростков, способных  на сопротивление  убийце (и оказавших его!), особенно в период поиска им орудий убийства и предметов для обездвиживания жертв, и самого процесса связывания. Физически сильный убийца мог при желании тихо передушить жертв по-очереди тем же проводом для связывания, но предпочел наиболее кровавый способ из всех возможных, за исключением расчленения. По совокупности признаков я считаю, что убийца был не один, а это значит, что вероятность неадекватных действий увеличивается. На банду убийц, помимо дерзости общего замысла, косвенно указывает разнообразие орудий убийства (все-таки, обычно преступник предпочитает какое-то одно). За исключением довольно грамотного связывания и уничтожения улик, общий почерк преступных действий является весьма неумелым, нелогичным и спонтанным(это относится и к предполагаемым пыткам, к характеру нанесенных травм, к повреждению телефонной линии, выкручиванию лампочки на заднем крыльце, и, особенно, к оставлению в живых малолетних свидетелей и похищению Тины (последнюю, я так понял, даже не связывали?). После произошедшего на ее глазах она представляла из себя не просто обузу при неизбежных облавах, но и большую проблему. Вспомним заодно так толком никем и не понятые улики - оставленные под диваном посторонние красные женские штаны, увезенные картонный замок Тины и самодельный ящик для инструмента. Убежден, что убийство в Кедди совершила насмотревшаяся в боевиках про связывание и уничтожение отпечатков пальцев группа подростков. Это наиболее асоциальная часть общества, но именно им в наибольшей степени свойственна своеобразная жалость по отношению к малышам и беспомощной жертве изнасилования Тине. Убили только сопротивлявшихся.
Отчасти все сказанное относится и к вопросам классификации, конечно.

[Leon]

Нового в обсуждениях уже ничего не прибавляется. Пора, автор, выкладывать эпилог. Я уже чувствую легкую абстиненцию.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

(несоциальные и асоциальные это, кстати, одно и то же)

Грубейшее заблуждение. Я даже не стану с вами спорить, просто отошлю немного изучить предмет либо вот сюда (там в середине страницы найдёте), либо (если хотите более академичное изложение увидеть) к учебнику "Криминальная психология" В.А. Образцова и С.Н. Богомоловой, 2002 г. издания, ISBN 5-238-00354-4, стр. 44-56.
Это совершенно разные понятия и обозначают они совершенно разные явления. Тут и спорить не о чем.

Убийство явно не серийное, (...)

Ну, разумеется, массовое. Но по криминально-психологической классификации они находятся в одном ряду, ибо механизм формирования и "спуска" агрессии одинаков.

это мог быть просто кровавый маньяк, впрочем, ни до, ни после никак себя в этой местности не проявившим, (...)

Слишком поспешное утверждение. В тех местах, точнее, в Неваде, обретался  маньяк, очень подходящий под этот случай. И после 1981 г. он пропал на целых 4 года. Об это ещё будет отдельный разговор в очерке.

В любом случае в одиночку посреди ночи вламываться с враждебными намерениями в американский дом, в стране, нашпигованной оружием, тесно окруженный соседними, весьма и весьма чревато для преступников (не зря же одними из первых заподозрили соседей Смартта и Бо Бубеда).

Зачем же так грубо и одномерно рассуждать?
А если не "вламываться"? А подвезти ребят с автозаправки и попросить стакан воды у мамы, вышедшей навстречу? Да улыбнуться и подмигнуть... Глядишь, сами в дом пустят и воды нальют. Не подумали в этом направлении?

В доме были взрослая женщина и трое относительно немелких подростков, способных  на сопротивление  убийце (и оказавших его!), особенно в период поиска им орудий убийства и предметов для обездвиживания жертв, и самого процесса связывания.

Вся "немелкость" подростков заключалась только в их росте. Правильнее их назвать долговязыми, а не "крепкими". Дэйн Уингейт вообще дистрофик - 56 кг. веса, девочка его возраста весит больше! Уж какое там сопротивление... Одному дал в башню - остальные заплакали... ну, мама закричала. Думаю, как раз "Сью"Шарп и закричала, когда её сына первый раз ударили и снопом лёг на пол. Всё сопротивление на этом закончилось.
Прошу простить мой цинизм, я понимаю, что речь идёт о человеческих жизнях, но в данном случае нам надо правильно определиться с объективной оценкой, чтоб не было иллюзий.

По совокупности признаков я считаю, что убийца был не один, а это значит, что вероятность неадекватных действий увеличивается.

М-м-м... Очень поспешное и неочевидное утверждение. Скажем так, я не соглашусь с вами, считаю, что один человек может запугать ту группу, что собралась в гостиной дома №28 после полуночи. 

За исключением довольно грамотного связывания и уничтожения улик, общий почерк преступных действий является весьма неумелым, нелогичным и спонтанным(это относится и к предполагаемым пыткам, к характеру нанесенных травм, к повреждению телефонной линии, выкручиванию лампочки на заднем крыльце, и, особенно, к оставлению в живых малолетних свидетелей и похищению Тины (последнюю, я так понял, даже не связывали?).

А "общий почерк" - это что? Своей крови они не оставили, отпечатков пальцев - тоже. Ну, есть какой-то непонятный отпечаток спортивных туфель. Вот только куда их пришить?
Я не разделяю вашей уверенности - убийца (или убийцы) действовали рискованно, но грамотно. Их риск оправдался. В принципе, они не сделали ни одной явной ошибки - для столь сложного, растянутого во времени преступления - это просто нонсенс какой-то.

Убежден, что убийство в Кедди совершила насмотревшаяся в боевиках про связывание и уничтожение отпечатков пальцев группа подростков.

Нет-нет-нет. Однозначно нет!
Это однозначно был человек (или люди), знавший чего он хотел и как этого ему следовало добиться. Но тут возникает интересный вопрос - что такой человек  делал в доме №28?
Если правильно ответить на этот вопрос, то всё моментально станет на свои места и дело будет фактически раскрыто.

PS: Cпасибо за комменты, я слежу за дискуссией и вижу у нас тут наметился очень живой обмен мнениями. Некоторые вопросы получат ответы в дальнейшем повествовании, но не все, конечно.

[Михаил]

Пора, автор, выкладывать эпилог.

После окончания очерка, останется только обсуждать детали, причем, боюсь, незначительные. Выдвигать альтернативные версии, с учетом разницы в уровне владения материалом,  будет, имхо, бесперспективно (не сказать - смешно). Пока же, есть шанс продвигаться, если уж не "в ногу", то, хотя бы, "параллельно" повествованию.

Обсуждение, несколько, имхо, оригинальной версии Сергея В. чуть не привело меня (прошу прощения) к сползанию на уровень "после этого, значит, по причине этого". Действительно, крайняя удачливость убийц, наличие некоторой "сноровки" ещё не переводит их в статус "профессионалов". Под влиянием желания как-нибудь объяснить такое жестокое преступление, появились некие иллюзии насчет и самого действия - продуманность, наличие некого "заказчика" и т.д.
Поиск мотива, очевидно, стоило бы предварить  уточнением, что мотив будет только у "конфликта с кем-то из семьи Шарп", а не у "массового убийства семьи Шарп". Преступление, возможно, стлало результатом комбинации вполне объяснимых (или, даже, обоснованных) мотивов и действий, упомянутых автором, дезорганизованных асоциальных преступных элементов с  "неочевидной" мотивацией. То есть, грубо: был отмороженный на всю голову тип(ы), которого, вполне рядовые обстоятельства поместили  в дом  к Шарпам. События получают четкое деление на до (поддающиеся, пусть, криминальной, но, все же, логике) и после (плод действий человека с серьезным расстройством психики). Возможно такая "диалектика" и стала камнем преткновения для следствия.

[Михаил]

Интересно, был ли у тех, с кем умудрились вступить в конфликт Джон и Дейн, "под рукой", что называется, такой психопат? Превративший жестокую разборку в массовое убийство: "Да, чё с ними разговаривать! Мочим всех!".

[Ohho]

У меня вопрос, очевидно, к Алексею Ракитину, владеющему материалом.
Как именно Гленна Шарп "решила" проблему беременности Шейлы - аборт ей сделали или родился ребёнок и его отдали на усыновление?
То есть существовал ли ещё один член семьи Шарпов?

[Leon]

У меня вопрос, очевидно, к Алексею Ракитину, владеющему материалом.
Как именно Гленна Шарп "решила" проблему беременности Шейлы - аборт ей сделали или родился ребёнок и его отдали на усыновление?
То есть существовал ли ещё один член семьи Шарпов?

По срокам подходит аборт.

[Ohho]

По срокам подходит аборт.

Каким срокам?
Я не видела упоминаний о датах и сроке беременности в привязке к какой-либо дате...

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Как именно Гленна Шарп "решила" проблему беременности Шейлы - аборт ей сделали или родился ребёнок и его отдали на усыновление?

Вопрос интересный и насколько мне известно, он остаётся открытым и поныне.
Шейла ясности в него не вносит (хотя и участвует в интернет-общении довольно активно, вот только цель этого общения непонятна). Этого ребёнка у неё сейчас нет - у неё есть только сын, рождённый в браке с Ричардом Миксом (впрочем, они уже развелись). Она уезжала с матерью в конце 1980-нач. 81 гг. на пару месяцев, я так понимаю, это слишком большой срок для аборта. Видимо, роды всё же прошли и ребёнка куда-то пристроили - из-за этих хлопот их отсутствие так долго длилось.
Шейла пропустила из-за этого много важных событий и сейчас её показания зачастую вносят путаницу. Практически нет сомнений, что розовые брюки, найденные на месте преступления - это брюки Тины, однако, Шейла сбила с толку "следаков", заявив, что не помнит таких брюк у сестры. Это способствовало рождению версии о сознательном запутывании расследования Тиной, хотя Тина на самом деле такая же жертва, что и остальные. На самом деле Шейла много чего не помнит, чего бы помнить ей следовало. Либо врёт, что не помнит...
Во время съёмок документального фильма 2004 г. она встретилась в студии с Ричардом Миксом и изобразила, будто не узнала его (тот сделал то же самое). Тогда возмущённый режиссёр им сказал примерно следующее: "чего вы ломаете комедию, вы же были в браке и у вас есть общий сын, нам это известно!" И парочка, не моргнув глазами, тут же перестроилась, заулыбалась и стала вести себя нормально, уселись рядом, заговорили, как будто вчера расстались. Т.е. Шейла - не просто лживая дамочка, она врёт, как дышит, даже и не всегда понятно, для чего это она делает?
Возможно, ей известна судьба первого ребёнка, но она эту тему обсуждать отказывается (оно и понятно - отказ от ребёнка её компрометирует!)

[NeKaya]

Задам может быть глупый вопрос, а почему не рассматривается версия немотивировнного убийства? Не обязательно отмороженными "детками", это могли (мог) быть и профессионалы. Ну, кто-то, вдруг решивший, что он "право имеет".

[Ohho]

Спасибо, Алексей

Мне кажется, что возможность существования где-то ребёнка Шейлы может породить целый букет версий.
Например, что кто-то искал Шейлу, которой случайно в этот вечер не оказалось дома. И искал так, что мать не сказала этого даже под пытками.
А Джон и Дэйна просто не знали, где она.

И Шейла, поняв, что искали её, до сих пор боится, и лжёт поэтому...

[Виталий Воронин]

Шейла ясности в него не вносит (хотя и участвует в интернет-общении довольно активно, вот только цель этого общения непонятна).
Всё очень даже понятно. Кто она вне этого общения? Никто и звать никак. В в этих рамках она уважаемая персона к мнению, которой прислушиваются.

[Leon]

Продолжительность отсутствия Шейлы и ее матери в Кедди еще не говорит о том, что она родила ребенка. Существуют различные способы прерывания беременности и на поздних сроках. Если аборт производился (подпольно или нет в принципе не имеет значения), то могли возникнуть осложнения, которые могли обусловить длительность лечения и соответственно отсутствие в Кедди.

[Vasco]

Судя по тому, что два человек близких Гленне Шарп погибли при достаточно странных обстоятельствах вскоре после нее, можно предположить, что если даже причина трагедии не в самой Гленне, то она очень хорошо знала о чем-то и могла проговориться т.е. проблемная ситуация назревала в течении определенного срока. А с учетом того, что Гленну убивали последней можно предположить, что преступникам нужно было что-то именно от нее.

[Ohho]

Мне кажется, что если б дело было в наркотиках, то Джона и Дэйну пытали бы одинаково, как минимум. А то и Дэйна больше, он психологически был слабее Джона.

А пытали Гленну и Джона (возможно, чтоб психологически сломать Гленну). Так что загадка - в семье Шарп, а не в паре Джон-Дэйна...

[Leon]

Мало того, проблемммма, по всей видимости, в Гленне-Сью. Как-то все забыли про стычку Сью с незнакомцем накануне. Еще раз - сына и дочь пытали и медленно убивали на глазах у матери. а не наоборот. История с наркотиками могла происходить параллельно. Джон мог и не догадываться об истинных причинах происходящего или мог ошибочно принять себя за виновника "торжества".
Все равно мне не понятно, почему Гленна называла себя Сью? Сью - это имя, а не кличка. По-моему это даже не родственные имена. В детстве можно поиграть подобным образом. Как бы тебе не претило твое имя, все равно в тридцать с гаком ты все равно будешь Гленной, а не Сью. Тем более можно поменять имя законно во всех документах. Ан нет.
А не вымышленная ли Гленна Шарп. Может она дольше была Сью, а не Гленной?
Дальнейший ход мысли: зачем? Чтобы от кого-то сбежать и затеряться на противоположенном берегу страны, чтобы не нашли. Ан нет - нашли.
Хотя нет смысла тогда бежать к родственникам.
В общем сам запутался...

[Михаил]

Мало того, проблемммма, по всей видимости, в Гленне-Сью

Вроде, в англоязычных странах, так и так, у человека несколько имен. И совсем нет фамилии, в нашем понимании. First name, second name...
Сью - очевидно - Сьюзен, одно из имен Гленны Шарп, пусть не "первое". "Гленна" - неблагозвучно, поэтому отказалась - так объяснил автор. Мне достаточно, вполне.
Как, все-таки, насчет: "нечаянно была втянута в разборки сына и повела себя излишне активно"?