Прошу прощения, но как и многие до меня целиком всё обсуждение (уже 87 страниц) не осилила. Остановилась на 52 (далее собираюсь продолжать чтение). Также внимательно изучила очерк на Мёрдорс и часть англоязычного форума. Позвольте высказать свою версию. Если она уже обсуждалась во время мною не проштудированных страниц, то заранее прошу прощения. Итак...
1). Да простят мне мои подозрения в отношении Гленны Шарп, но она определённо не то что не справлялась со своими родительскими обязанностями, но и отрицательно влияла на детей. Из психологии - отклонения в поведении детей (если это не определённые психические заболевания) обычно служат индикатором неблагополучия родителей. Итак, что мы имеем в семье Шарпов после развода родителей и переезда в Кедди Резёрт? Все дети, вошедшие в подростковый возраст, страдали девиациями:
- несовершенноетняя Шейла уже вступала в половые отношения, была беременна и уладила эту "проблему" с помощью матери,
- Джонни употребляет и распространяет наркотики (из свидетельских показаний),
- 11-12 -тилетняя Тина подверглась сексуальному насилию в туалете какой-то заправочной станции, в то время как мать за ней не наблюдала (и это ещё мы не говорим о возможной версии беременности Тины),
Добавим, что конфликт с насилием над Тиной улаживается с помощью денег, которые педофил выплачивает матери.
- в отношении младших детей сложно что-то сказать, так как об их поведении мало сведений.
Вывод: дети неблагополучны = мать неблагополучна.
(Понимаю, что это уже обсуждалось).
2). Продолжу рассуждения. Решить проблему с изнасилованием дочери за счёт финансовой выплаты, может быть, и в стиле 80-х годов США, но не в стиле нормальной женской и гражданской позиции. Педофилия - это особый тип преступлений и здесь я бы хотела остановиться поподробнее. Дело в том, что в силу своей профессии я сейчас работаю с детьми, пережившими КСЭД (коммерческую сексуальную эксплуатацию детей) и сталкиваюсь с отношением людей и вообще спецификой данной проблемы. Итак, обе дочери Гленны Шарп имели сексуальные контакты до достижения совершеннолетия. В каких семьях это обычно бывает? Там, где родителям всё равно, чем заняты дети - фактически родители алкоголики/ наркоманы и дети предоставлены сами себе. В семье Шарпов этого нет (даже вечера пятниц проводятся всеми членами семьи вместе!). Там, где к детям эмоционально холодны или жестоки (тогда идея о любви и душевной близости подменяется поиском близости телесной) - вполне возможно в семье Шарп по отношению к девочкам (откуда-то взялись предположения, что Тина могла устроить убийство матери, а Шейлу иногда до сих пор в этом кто-нибудь да обвиняет). И там, где родитель того же пола показывает пример весьма раскрепощённого сексуального поведения. Заметим, что Джонни Шарп согласно очерку Ракитина весьма неумел и скромен в отношениях с девушками (то есть родитель его пола с женщинами не Казанова был). Однако, обе дочери прямо приманка для мужчин.
3). Профессиональное наблюдение о детях, подвергшихся КСЭД:
- они врут. Это происходит в результате того, что им приходится скрывать своё положение перед обществом. Дети, подвергавшиеся КСЭД, длительное время (здесь я имею ввиду больше минимум трёх раз) часто становятся... патологически лживыми. Они врут не только о ситуациях, касающихся их сексуальной жизни, но и о большинстве других (иногда без определенной цели). В силу своей детской психологической защиты они стараются "манипулировать" окружающими людьми иногда в заведомо очевидных ситуациях (врут там, где всем это понятно). Примерно это, на мой взгляд, можно наблюдать в поведении Шейлы Шарп.
- дети, подвергшиеся одно-, двухкратному или жестокому КСЭД, получают комплекс поведения, похожий на тот, что был у Тины (страх общения с мужчинами, возвращение к более детским формам поведения).
4). Как дети туда попадают?
Вы не поверите, но кроме собственной трудной жизненной ситуации (мне 16, денег нет, а мама алкоголик, что делать, не пойти ли на панель?) детей часто продают (!) собственные родители!!! Причём родители из многодетных семей чаще, чем другие. Причём эта тенденция в России не столь выражена, как во многих других странах. Я не поленилась и поинтересовалась этой проблемой в США 80-х. Проблема цвела круче, чем сейчас у нас. Более того, существуют отдельные бордели (и тогда, вероятно, существовали), где работают несовершеннолетние (большая часть подсажена на наркотики).
5). Что говорят дети?
Я коснусь проблемы детей, которых продавали собственные родители (аналогия понятна). Прямо к ним домой в случае многодетной семьи клиенты приходили редко (там обычно грязь и куча свидететелей), чаще их родители отвозили туда, куда надо. Расплачивались с родителями сдельно, так сказать, неплохо, но не шикарно. Или - второй вариант - из многодетных семей продавали в бордели. За очень хорошие деньги, которые выплачивались родителям единовременно. А потом родители либо в течение долгого времени не заявляют о пропаже ребенка (уехал к родственникам, в лагерь, лежит в больнице и т. д.), либо (внимание!) имитируют его похищение!
Думаю, понятно, к чему я клоню? В следующем сообщении продолжу мысль далее.
Добавлено позже:
Целью преступления была одна из дочерей Сью (скорее Тина - её же похитили).
Моя версия заключается в том, что обе дочери Гленны Шарп выступали в качестве товара, способного принести доход. Тина точно таким товаром была, ибо мы помним про отсуженные у некого педофила деньги.
Что, кстати, подумают добропорядочные граждане, узнав об этом факте? Что-то вроде: "Фу, как мать могла так поступить? Её дочь насилуют, а она берет деньги!", - причём это не зависимо от американского менталитета. Те, кто делает"лёгкие" деньги вместо отстаивания нравственных принципов всегда осуждаются обществом (ну, или зависть берет своё). Хорошо, но Кедди и Квинси просто редкостный рассадник педофилов, судя по очерку Ракитина и отзывам на англоязычном (или правильно назвать американскоязычном сайте)! А что подумают педофилы? Ого, да она не против продать свою дочуру! Причём Тину - девочку, награду педофила (они вокруг неё вьются как шмели над клевером).
Вернусь к версии и к подозрениям. В день трагедии Гленна Сью зачем-то (если верить показаниям Шейлы) оставляла Тину одну дома под предлогом весьма скоротечной (менее часа) поездки в парк аттракционов (время могло быть проверено по показаниям младших детей, но проверялось ли не знаю). Думаю, что Шейла в случае обнаружении Тины живой здесь не погрешила против одного факта - Тину оставили одну. Зачем?
Далее, Тина договорилась ночевать у Сиболтов, но Шейле оказалось это не с руки. Она вообще сперва хотела ночевать у подруги в Куинсе, но ввиду её (подруги) занятости няней решила ночевать у Сиболтов сама. Мол, подвинься, Тина, иди-ка домой, что ей и пришлось сделать.
Кстати, такая договорённость, по-моему, возникла достаточно поздно, ближе к вечеру.
* Ещё одно кстати! Телефон в доме Шарпов работал (по спаренной линии), хоть и были отрезаны части провода. А в доме Сиболтов телефонная линия внезапно, увы, не была рабочей. Кстати, почему? Её преступники перерезали ещё тогда, когда Тина должна была ночевать у Сиболтов? Могла ли их семья погибнуть вместо Шарпов, останься Тина там? Впрочем, телефонную линию можно перерезать в проф. целях, дабы соседи не позвонили. Но тогда преступники - лузеры в плане перерезания линии Шарпов.
Далее, пресловутый замок в коробке. Отлично понимаю, что его отсутствие уже обсуждалось 1000 раз. простите, я в 1001 попробую. Замок - любимая игрушка Тины. Предположим, её нужно увести из дома без скандала, с максимальным положительным сотрудничеством. Как это сделать? Допустим (это отвлечённый пример), Гленна говорит: "Дорогая, тут зашли друзья дяди Дона (брата Гленны, которого девочка знает), им нужно отвезти тебя срочно к нему на пару дней". " Мама, а можно я возьму замок?" "Ну, конечно!" Таким образом Тина вместе с замком ( и, возможно без забракованных малиновых брюк и теннисных туфель, найденных потом в гостинной: "Господи, а это куда ты потащила?" "Мама, но мне нравятся эти брюки - они новые!" "Или брюки - или замок!" как то так) удаляется из домика 28 ещё до трагедии и знать не знает, что больше туда не вернётся.
Добавлено позже:
Добавлено позже:
Как могла Гленна Сью, ожидая особых гостей, которые заберут Тину, позаботиться об отсутствии свидетелей? По-моему, всё неплохо складывалось. Джонни с другом на ночь рулят на вечеринку (а это главная проблемная часть, ибо у паренька конфликтное поведение). Младшим детям, сколько бы их ни было, включая Джастина Исона, подмешивается снотворное (наркотики?), а Шейла (хорошая девочка!) сама идёт ночевать к Сиболтам - готовит там ужин (подмешивая снотворное/наркотики) и с соседями ночью никаких проблем!
Разные виды снотворного на детей оказывают разное воздействие. Помню при СССР, при тяжёлой болезни в детстве мне дали четвертинку димедрола дабы я уснула. Сон пришёл, но спустя какое то время я проснулась будучи полностью уверенной, что происходит землятресение. Мне казалось, что стены и пол дрожат и вот-вот рухнут. Где-то в течение получаса меня успокаивали, а потом вызвали скорую, которая констатировала неперносимость компонентов лекарственного препарата. Правда я этого итога не дождалась и заново уснула, мне даже делали во сне уколы. Вся эта душещипательная история к тому, что Джастин мог видеть убийство в измененном сознании, то есть его ЦНС даже на подсознательном уровне не могла воспринимать адекватно всё, что происходит. Отсюда "Лодка-Корабль Любви" и сон во сне.
Добавлено позже:
Мог ли Джастин не узнать кого-то из убийц?
Давайте вспомним. Оба были в тёмных очках с золотой оправой (по рисункам достаточно больших), один с усами, другой с длинными волосами. Кто-то был в шляпе, кажется. Могла ли это быть маскировка? Если убийцы были серьёзно озабочены тем, чтобы их не узнали, можно было прибегнуть и к другим средствам, меняющим форму и цвет лица. Не поверите, но даже тонкие платинки введенные под щёку рядом с верхней границей верхней челюсти способны весьма изменить форму овала лица. Я ни в коей мере не берусь оспаривать информацию, приведенную в очерке Ракитина, о том, что человеческий мозг способен запоминать каждое, виденное хотя бы однажды, лицо. Я наоборот придерживаюсь этой же точки зрения. Но, возможно ли, что Джастин не смог опознать кого-то из-за одурманенности в момент приёма зрительной информации и, разумеется, после несанкционированного гипноза шерифа?
Голосование