Михаил, ну где вы увидели факты, прямо подтверждающие связывание Гленны в несколько заходов?
В принципе, ни одного факта, кроме показанных автором в очерке я не "видел". Что неудивительно. Все факты очерка, в свою очередь, автором истолковываются, то есть ни разу ничего не "подтверждая прямо". Это допущения и предположения с разной долей вероятности, непротиворечивости.
Мне, пока что, "хватило наглости" оспорить лишь одно умозаключение автора - о, скажем, борьбе за телефонную трубку. Оно показалось мне несколько "громоздким", есть ответ проще - отпечатки с трубки стерли "в порядке общей очереди". Но! При это я не забывал, что это, лишь, малозначительный факт, не оказывающий никакого особенного влияния на события.
С приведенными же автором "фактами" спорить, считаю, неуместно. Это, как попытка пытаться сесть за руль, остановленного автостопом автомобиля.
Свои предположения высказываю в той области, где автором (умышленно или нет, временно или насовсем) оставлены, эдакие, "белые пятна". Обычно, получая "то ворот поворот" в первых же авторских комментах, либо продолжении непосредственно очерка.
Итак, связывание Гленны:
на стр. №4 очерка: "Гленна Шарп обездвиживалась в несколько приёмов, возможно, разделённых некоторым промежутком времени."
Плюс, ответ автора здесь на форуме:
Совершенно верно. Гленна была убита последней, на что указывают её ступни, замазанные кровью по щиколотку – это значит, она ходила по крови Дэйна и Джона. Стало быть, её даже связали уже после того, как разделались с подростками, а до этого её ноги оставались свободны!
Мне этого вполне достаточно, чтобы в дальнейшем
исходить из этого, а
не терять время на опровержение.
Кровь туда попала из нескольких источников.
Вот это - пример предположения, вполне имеющего право на существование, но обойденного вниманием автора...
После убийства оттуда скинули.
А вот с этим можно и поспорить. Скидывать тело взрослой женщины с дивана, чтобы оно упало на пол "ногами дальше, чем головой" маловероятно, имхо.
К сожалению, я не нашёл информации о характере раневого канала трахеи (был ли нанесён удар сверху или снизу итд)
Здесь, пример обсуждения "известного" факта, но с интересной точки зрения. Попытаюсь уточнить, а почему, собственно, "удар"? Орудие, в том числе режущее - может "разрез" будет точнее? Но, ведь, тогда и не "проткнуть", и не "сидячему легче", и не "причинено сидя", не так ли?
Добавлю, имхо: "легче" с телом человека "работать", когда оно в положении "лежа" - отсюда и прозекторские и операционные столы, и нокдаун в боксе, и "туше" в борьбе.
Насчет положения тела Гленны в момент нанесения повреждений, наиболее красноречивой подсказкой, имхо, является симметричное расположение их на голове. То есть, Гленна, действительно, получила множество ранений, именно, сидя.
Голосование