идея достижения спасения. Напрашивается вопрос – от чего?Спасение души.
Спасение души.Спастись человеку невозможно . возможно богу (Евангелие от Луки )
В этом и состоит суть веры.
* * *
Сомнительно что кто-то будет читать столь объёмные статьи...
Спастись человеку невозможноО спасении человека речи нет.
О спасении человека речи нет.ну не знаю в евангелии Христос говорит о сапасении человеков . про душу ничего не говорит .
Речь идёт о спасении души.
Все религии говорят о возможности спасения...чтоб знать что есть -спасение .надо понять что есть -выживание .
Удобнее, конечно, религию убрать, тогда и спасаться не нужно...
И всё-таки вопрос мой "от чего", а не "чего"?.. Разумеется от - ада, спасение имеется в виду. Религии предрекают ад, или очень плохое место... определённой части душ.
к как Он хочет, и тем способом каким Он хочет, не без определённого участия человека в своём же спасении.
Гёдель доказал . что Бог развивается только в позитивную сторону . т.е мир развивается только в сторону добраСмешно. Сначала человек придумывает такую вещь, как "добро", а потом доказывает, что Бог должен в этом направлении развиваться.
Смешно. Сначала человек придумывает такую вещь, как "добро", а потом доказывает, что Бог должен в этом направлении развиваться.ну всё началось со слова . а слово символ мысли .
Понятия "добра" и "зла" Бога - к человеку находятся в иной СИСТЕМЕ КОРДИНАТ. Человек под "добром" и "злом" понимает зачастую противоположное.Кто знает, что было в Начале? Есть ли категории "добро" и "зло" у Бога? Скорее всего- целесообразность, ну, энтропия.
Кстати, в христианстве "слово" - это Христос. "В начале было слово и слово было у Бога и слово было Бог" Еван. от Иоанна.
Насколько безграничны масштабы нашей Вселенной - уму непостижимо. Своего рода - это удивительнейший Артефакт, такая бездна и безграничность - не может быть (в голове не умещается), а она - есть!Все просветленные говорят одно и тоже, а именно, что пространство существует в уме, в Реальности его нет. Ни один, ни два. Они все так говорят. Бог реален, мир - обман. Отсюда и выражение: пока ты живешь в миру, Бога нет, когда ты живешь в Боге, мир исчезает.
Иначе, так дойдём - что и мы нереальны, и жизнь нереальна, и вообще нас нет!Так об этом и говорят. :)
Все просветленные говорят одно и тоже, а именно, что пространство существует в уме, в Реальности его нет. Ни один, ни два. Они все так говорят. Бог реален, мир - обман. Отсюда и выражение: пока ты живешь в миру, Бога нет, когда ты живешь в Боге, мир исчезает.Святые говорят иначе.
Просветленный - это отсутствие личности. Ум, эго умирает, сам Бог говорит через тело пустое от человека (ума).Пофамильный список можно? А то я в первый раз слышу о просветленных.
Пофамильный список можно? А то я в первый раз слышу о просветленных.Почитайте немножко, чтобы хоть представление иметь. Хотя бы Википедию, что ли.
Святой - это личность, человек, который стремится познать Бога, служит ему. Просветленный - это отсутствие личности. Ум, эго умирает, сам Бог говорит через тело пустое от человека (ума).А вот Руми он кто был - святой или же просветленный?
Почитайте немножко, чтобы хоть представление иметь. Хотя бы Википедию, что ли.Вы лучше своими словами, а то вдруг я не то прочту, или не так как вы интерпретирую.
А вот Руми он кто был - святой или же просветленный?Только просветленный может узнать просветленного. Я не могу. Я могу только свое мнение высказать. Святой - это человек. Хороший, добрый, умный, религиозный, начитанный, почитающий Бога, возможно, умеющий исцелять... Но человек. Он в двойственности. Для него есть хорошее и плохое, нравственное и безнравственное, есть он и есть другие люди вокруг. Вы можете приписать ему множество хороших качеств и назвать его за это "святым". А просветленный - это пробужденный. То есть, ТОТ, кто видит Истину, Реальность. Не просто видит, ОН и есть эта реальность. Человек может всю жизнь делать гадости, грабить, убивать, а в какой-то момент ему на голову кирпич упал, и он просто проснулся. Он смотрит вокруг и видит только Себя. Но не как человека, а как нечто неописуемое, без имени, вечное, непознаваемое и единственное, что только есть. Вот это Истина. Истина это не правда, не какое-то знание, это Реальность, то есть то, что есть на самом деле.
сам Бог говорит через тело пустое от человека (ума)Если кто-то считает, что его устами говорит Бог, то это уже серьёзный симптом. А ежели исчо и кирпич в анамнезе !...
Только просветленный может узнать просветленного. Я не могу. Я могу только свое мнение высказать. Святой - это человек. Хороший, добрый, умный, религиозный, начитанный, почитающий Бога, возможно, умеющий исцелять... Но человек. Он в двойственности. Для него есть хорошее и плохое, нравственное и безнравственное, есть он и есть другие люди вокруг. Вы можете приписать ему множество хороших качеств и назвать его за это "святым". А просветленный - это пробужденный. То есть, ТОТ, кто видит Истину, Реальность. Не просто видит, ОН и есть эта реальность. Человек может всю жизнь делать гадости, грабить, убивать, а в какой-то момент ему на голову кирпич упал, и он просто проснулся. Он смотрит вокруг и видит только Себя. Но не как человека, а как нечто неописуемое, без имени, вечное, непознаваемое и единственное, что только есть. Вот это Истина. Истина это не правда, не какое-то знание, это Реальность, то есть то, что есть на самом деле.Человеческое тело диктует свои правила и если ты в нем, придётся их так или иначе соблюдать, несмотря на то, что ты святой, просветленный или кто там ещё. O:-)
Естественно, что я эту Истину не вижу и не могу видеть. Но у человека нет особого выбора. Наступает такой момент, когда каждый начинает сомневаться в реальности окружающего мира, тогда начинается поиск. Говорят, что Сознание пытается понять само себя, вспомнить само себя. Рано или поздно это с каждым случится. Тогда ты начинаешь что-то читать, пытаешься что-то понять, что-то практикуешь... А потом понимаешь, что жизнь прошла, а ты ничего не знаешь и не понимаешь до конца. И так и должно все быть. И тогда человек, личность, эго растворяется от понимания своей беспомощности и остается То, что всегда было, чем каждый из нас является на самом деле.
Вон оно што... Всё дело в кирпиче!Можно начать с простого- молоточком по пальчику- тоже, говорят, хорошо и душу очищает, и просветляет, и окружающие это хорошо слышат. *JOKINGLY*
Пойти поискать кирпич, да попросить кого-нибудь, чтобы просветлил, штоле.
Человеческое тело диктует свои правила и если ты в нем, придётся их так или иначе соблюдать, несмотря на то, что ты святой, просветленный или кто там ещё.В теле только человек, ум. Просветленный-это сознание, в котором все эти миры и тела проявляются. Например, Вы видите сон, в нем мир, в этом мире семь миллиардов человек. Каким образом один из них будет на Вас влиять?
Можно начать с простого- молоточком по пальчику- тоже, говорят, хорошо и душу очищает, и просветляет, и окружающие это хорошо слышат.А если не поможет, то можно и гвоздями к кресту.
Но - гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил,
Чтоб не писал и ни о чем не думал.
А если не поможет, то можно и гвоздями к кресту.Не богохульствуйте, моё высказывание относится к простым агнецам: их хоть к чему прибивай (хоть хреном к Красной Площади)- ничего не поможет.
Все религии говорят о возможности спасения...Вот Вам и половина ответа. Люди смертны. Не всем есть что оставить после себя.
Дмитрий мне написал, что это вопрос терминологии (грубо говоря), что святой и просветленный это одно и тоже.Как раз наоборот. Я хотел сказать,что это разное. И разное,прежде всего, из-за того,что святые и просветленные существуют в разных культурных традициях.
разное,прежде всего, из-за того,что святые и просветленные существуют в разных культурных традициях.Люди тоже существуют в разных культурных традициях, но все равно остаются людьми. Можно использовать разные слова для того или иного состояния сознания, но суть от этого не изменится.
Если кто-то считает, что его устами говорит Бог, то это уже серьёзный симптом.А у нас тута многаи пишут так , будто Всевышний иихими пальцами тыкаит в буковки... тех же "несогласных" почитайте... Это нормальный , здоровый эгоцентризм селянина. Сомневаться в собой же изреченном/сделанном - это для слабаков и интелихэнтов. А нормальный человек вспахал - и так тому быть(не перепахивать же взад?).
А у нас тута многаи пишут так , будто Всевышний иихими пальцами тычет в буковки... тех же "несогласных" почитайте... Это нормальный , здоровый эгоцентризм селянина. Сомневаться в собой же изреченном/сделанном - это для слабаков и интелихэнтов. А нормальный человек вспахал - и так тому быть(не перепахивать же другой раз?).И это правильно. Начнёшь сомневаться- весь сотворённый тобой мир в единый миг рухнет. СССР начал в себе со времени Никиты сомневаться- и досомневался.
И это правильно. Начнёшь сомневаться- весь сотворённый тобой мир в единый миг рухнет. СССР начал в себе со времени Никиты сомневаться- и досомневался.Более того, люди, называющие других селянами, за собой вообще ничего не замечают.
Сомневаться же надо не в том, что ты уже сказал (это вообще абсурдно)Пра-ально, тётьЖанн, и я о том же - как можно сомневаться в том что сам же и пишешь? Это нормальный, здоровый эгоцентризм.
Никиты сомневатьсяНикита и не сомневался. "Есть два мнения - моё и неправильное." Просто вот Всевышний Вашими пальцами тыкал в кнопочки "НИКИТА". Точно.Так и есть. Селянин. Вот умри я - луДше б не сказал - именно "Никита". Как Вы к месту и вовремя... " я в восхищении, Королева..."(с).
Так если термин отражал действительность, он уже не просто термин, а гениальная догадка.С каких это пор слово содержит в себе свойства того,что оно обозначает? *JOKINGLY*
Добавлено позже:А с чего вы взяли, что половцы и печенеги не могли фигурировать в былинах? Собирательный образ кочевника-разрушителя, не важно, какого именно, и сложился в Змее Горыныче.Зачем печенегов и половцев "собирать" в образе "Змея Горыныча",если в былинах есть образ "татар" ?
Кроме легионеров - им просто места не будет. *JOKINGLY*Вам самому то не JOKINGLY? А аа ... понял. Молчу... или луДше "мовчу".Вы в плане отрицания античной истории? Или только роли легионеров?
сотворённый тобой мир в единый миг рухнетИменно! Именно! Усомнишься в монгольских лошадках и рухнет!- Всенепгеменнейше гухнет! Потому что выдуманный. А что за радость, позвольте Вас спросить, жить в выдуманном мире?
Вы в плане отрицания античной истории?Я в плане! А легионеры-христиане - во фронте! И в профиле...
Именно! Именно! Усомнишься в монгольских лошадках и рухнет!- Всенепгеменнейше гухнет! Потому что выдуманный. А что за радость, позвольте Вас спросить, жить в выдуманном мире?"Придуманным миром удобней управлять".
А легионеры-христиане - во фронте! И в профиле...А что Вас смущает в легионерах-христианах? Не будем спорить о реальности античной истории. Вот есть ее "каноническая версия" . Допустим,все так и было. . .
"Придуманным миром удобней управлять".Это кстати "меч обоюдоострый" . И за и против КВИ.
А что Вас смущает в легионерах-христианах?
Не будем спорить о реальности античной истории.можно понять так , что Вы сами же и ответили. Причем, много луДше ,чем я мог мечтать...
Я помню себя еще очень маленьким. Я стою во дворе, смотрю на свою мать, на двор, на деревья и Знаю, что это иллюзия, что кроме меня здесь никого нет.Очень интересная философская трактовка. Позвольте, но как же так, нет?.. Когда у вас появятся такие мысли, в следующий раз, что всё вокруг - сон и иллюзия, сходите к стоматологу... В его кресле, как-то полнее ощущается вкус и сила бытия. Боль будет очень реальна, как и выдранный зуб. *JOKINGLY*
Очень интересная философская трактовка. Позвольте, но как же так, нет?
Ну, уж это положительно интересно <…> что же это у вас, чего не хватишься, ничего нет! » Михаил Афанасьевич Булгаков. Мастер и Маргарита.Еще интереснее было бы - к нему приходит понимание, что и его тоже нет. *JOKINGLY* Однако через несколько часов после еды уровень глюкозы в крови снижается , и мозг дает сигнал мышцам - двигать организм в сторону холодильника на предмет дозаправки. Иллюзорной, разумеется. :)
С каких это пор слово содержит в себе свойства того,что оно обозначает? *JOKINGLY*Если между словом и смыслом слова будет существенное различие, зачем придумывать слова? Достаточно будет рисунков. Но есть слова, которые рисунком не обозначишь, настолько они общи. Например, душа, бытие. Это слова-системы понятий, так же, как и атом.
Зачем печенегов и половцев "собирать" в образе "Змея Горыныча",если в былинах есть образ "татар" ?Затем, что татары пришли позже и связаны с покорением Руси, что ущемляло национальную гордость. А печенегов и половцев русские били, что, напротив, национальную гордость подкрепляло и позволяло выводить образы русских богатырей- защитников.
Никита и не сомневался.Сам-то он не сомневался, а своим "разоблачением" повод к сомнениям подал, и большой. Кого он подставил под удар? Своего лидера, в чьей команде был сам. И когда? Когда лидер умер. Двойное предательство.
Именно! Именно! Усомнишься в монгольских лошадках и рухнет!- Всенепгеменнейше гухнет! Потому что выдуманный. А что за радость, позвольте Вас спросить, жить в выдуманном мире?Это вы, пардон, сейчас с позиции Бога глаголете? У каждого своя интерпретация мира, поскольку так задумано, что мы имеем каждый свой собственный умишко, а не один на всех. У вас-то, поди, мир не выдуманный? *JOKINGLY*
А что за радость, позвольте Вас спросить, жить в выдуманном мире?Творец получает глубокое удовлетворение от возможности его редактировать по своему образу, подобию, усмотрению и безнаказанно.
Например, душа, бытие. Это слова-системы понятий, так же, как и атом.Душа- это функция высокоорганизованной материи, социально приспособленной существовать в сообществе подобных субъектов. (кому она дана, разумеется) *JOKINGLY*
Душа- это функция высокоорганизованной материи, социально приспособленной существовать в сообществе подобных субъектов. (кому она дана, разумеется) *JOKINGLY*Ваше определение больше подходит для определения личности, чем души. В понимании традиционных обществ душа, скорее, сродни некоторому количеству энергии (даже не энергии, а потенции), без которого тело нежизнеспособно.
Ну вот, как что-то непонятное, так сразу энергия, потенция... По телеку видел...Конечно, непонятное. Потому, как это особая энергия. Может, из другого измерения. Поэтому и системы для неё нет.
У вас-то, поди, мир не выдуманный?Как мне знать, душа моя? Одно могу сказать - мой мир точно беднее - в нем нет монгольских лошадок с турбонаддувом, питающихся святым духом(и им же подкованные или некованные вовсе-смотря по погоде); кочевников, размножающихся делением (вместе с шубами и саблями); "боингов", проходящих через бетонные стены; бравых парней , по две недели приклеивающих скотчем полиэтиленовый пакет к жопке (в сидячем гробу)...
Душа- это функция высокоорганизованной материи...
Как мне знать, душа моя? Одно могу сказать - мой мир точно беднее - в нем нет монгольских лошадок с турбонаддувом, питающихся святым духом(и им же подкованные или некованные вовсе-смотря по погоде); кочевников, размножающихся делением (вместе с шубами и саблями); "боингов", проходящих через бетонные стены; бравых парней , по две недели приклеивающих скотчем полиэтиленовый пакет к жопке (в сидячем гробу)...Заковыристо пишете. Мне, потомственной селянке, трудно разобрать ваши послания
Чудеса в моем мире случаются - и частенько, но ненавязчивые такие - приходится разувать глаза , чтобы их заметить. ПисАл как то на неделях.
А может прав олег6 и все мне только снится - и Вы и Жанна и древнегреческая физкультура и степная кобылица, мнущая ковыль в пустыне Гоби и римские легионеры, читающие Псалтырь ... "помоги неверию моему".
Я, можно сказать, сама прониклась и собираюсь теперь бегом оздоровительным заняться в тиши полей.О. Само то, что надо. А еще бы сенокос, страда, да в промежутке веников березовых для баньки "дружков" сорок настрогать, да к пчелкам не забыть сходить, да грибков и проТчего к зиме- красавице приготовить... Вот и не было бы никакого "другого", хрен его знает, да серьёзные математики, измерения, откуда "энергия" души берется.
О. Само то, что надо. А еще бы сенокос, страда, да в промежутке веников березовых для баньки "дружков" сорок настрогать, да к пчелкам не забыть сходить, да грибков и проТчего к зиме- красавице приготовить... Вот и не было бы никакого "другого", хрен его знает, да серьёзные математики, измерения, откуда "энергия" души берется.Это всё Кант со своим категорическим императивом, испортил мою незамысловатую натуру. Ну, вот какого чёрта искать чего-то на небе, когда под ногами ягоды-грибы-пчёлки-веники?
А берется она от любви к кому и чему бы-то не было. *YES*
Это всё Кант со своим категорическим императивом, испортил мою незамысловатую натуру. Ну, вот какого чёрта искать чего-то на небе, когда под ногами ягоды-грибы-пчёлки-веники?Сам Кант, при этом, жил вполне себе в русле пчелок-ягод-грибов, ну может только без веников. O:-)
Сам Кант, при этом, жил вполне себе в русле пчелок-ягод-грибов, ну может только без веников. O:-)Говорят, ещё и без женщин :(
Говорят, ещё и без женщин :(Это у них, у философов, было и вообще заведено. По крайней мере, у немецких. Гегель, Шопенгауэр, Ницше итд. Видимо, личное мешало решать глобальные задачи о смысле жизни.
Это у них, у философов, было и вообще заведено. По крайней мере, у немецких. Гегель, Шопенгауэр, Ницше итд. Видимо, личное мешало решать глобальные задачи о смысле жизни.Да, у немцев зауми много. Вот Сократ сказал: я знаю, что ничего не знаю. И был счастливо женат на стервозной тётке (наверное, эту мощную мысль она ему и внушила).
Да, у немцев зауми много. Вот Сократ сказал: я знаю, что ничего не знаю. И был счастливо женат на стервозной тётке (наверное, эту мощную мысль она ему и внушила).Гегель таки был женат, это я его с Лейбницем перепутала. O:-) Греки проще к жизни относились, недаром Ницше всегда стремился вырваться на волю от своего сумрачного германского гения. O:-) Но от себя-то не убежишь.
Кстати, а где реальный, где придуманный, не подскажете? O:-)"Есть только миг между прошлым и будущим. Именно он называется жизнь. "
Душа- это функция высокоорганизованной материи, социально приспособленной существовать в сообществе подобных субъектов. (кому она дана, разумеется)Душа - это энергетическое тело. Не все из Вас, но многие могли был научиться отделяться от своего физического тела. Это не так уж и трудно. Душа - это Вы сами и есть. Вы думаете, чувствуете как обычно, но находитесь не в физическом теле, а в энергетическом. Можете стоять рядом со своим телом и рассматривать его, можете куда-то отправиться погулять. Нет в этом никакой мистики, человек так устроен. Он сложнее, чем кажется.
... А Вы мне рассказываете, где я гуляю.)Предоставьте доказательства! Иначе - это трёп.
Добавлено позже:Скажу по-другому: юродивые.
Joanna Regina, я не знаю, кто такие блаженные.
Душа - это энергетическое тело. Не все из Вас, но многие могли был научиться отделяться от своего физического тела. Это не так уж и трудно. Душа - это Вы сами и есть. Вы думаете, чувствуете как обычно, но находитесь не в физическом теле, а в энергетическом. Можете стоять рядом со своим телом и рассматривать его, можете куда-то отправиться погулять. Нет в этом никакой мистики, человек так устроен. Он сложнее, чем кажется.Вот в этом Вы абсолютно правы. И душа у человеков присутствует однозначно, но не у всех, бывает эрзац- матричка энергетическая, как у животных и растений.
олег_ б, ясно. Надеюсь, вы осознаёте, насколько опасны ваши поиски Бога. Для вас.Конечно. Это еще опаснее, чем Вы думаете. Тут вот сапфир о сатане рассказывал, а я этих существ лицом к лицу встречал. Лица, правда, у них нет.) Это ведь не что-то такое, о чем можно узнать от священника. Это существа, такие же живые, как и мы. Но другие. Еще раз говорю, что мы сложнее, чем кажемся, и мир сложнее.
Ознакомление "чайников" с азами религиозных доктрин!..А Вы уверены? Уверены в своих знаниях о религиях (как существующих, так и давно забытых)?
И ещё: пробуждение спящих от мирского сна, чтобы, поглощённые миром, люди вспомнили о Боге, задумались: куда они идут?
Это призыв: изменить свою жизнь, обратить свои пути к Творцу и не попасть после смерти во "тьму внешнюю", но наследовать Жизнь вечную! *YEEES!*
Конечно. Это еще опаснее, чем Вы думаете. Тут вот сапфир о сатане рассказывал, а я этих существ лицом к лицу встречал. Лица, правда, у них нет.) Это ведь не что-то такое, о чем можно узнать от священника. Это существа, такие же живые, как и мы. Но другие. Еще раз говорю, что мы сложнее, чем кажемся, и мир сложнее.Бога -то нашли при отделении от тела?
Конечно. Это еще опаснее, чем Вы думаете. Тут вот сапфир о сатане рассказывал, а я этих существ лицом к лицу встречал. Лица, правда, у них нет.) Это ведь не что-то такое, о чем можно узнать от священника. Это существа, такие же живые, как и мы. Но другие. Еще раз говорю, что мы сложнее, чем кажемся, и мир сложнее.Я, может быть, знаю больше, чем вы предполагаете. O:-) Но скажу вам одно: вам показывают то, что показывают вам и не больше того. Вы как у Пелевина - лезете в форточку туда, куда вам пока нельзя. O:-) А весь мир открывается только тем, кто по-настоящему к этому готов. Постом, молитвами,
А Вы уверены? Уверены в своих знаниях о религиях (как существующих, так и давно забытых)?Вы знаете, Суперскептик! Это как: один критянин сказал, что все жители Крита лжецы. Слышали такой софизм? Так и суперскпетик... - доходит до того, что можно начать скептически относится и к имени суперскептик: а действительно ли я суперскептик? То есть, если я во всём сомневаюсь, значит, я и в этом суждении тоже сомневаюсь, значит, сомневаюсь ли я действительно во всём? Это Вам просто к размышлению. (К чаю.)
Уверены в основах и жизнеспособности религии (адептом которой Вы являетесь)?
Вы никуда не залезете, если пока не готовы или это Вам не нужно. Поэтому половина из Вас здесь ни во что не верит, а другая половина верит в то, что никогда не видела и о чем слышала от других, которые, впрочем, тоже ничего не видели.Ваша главная ошибка считать себя умнее и опытнее других. И храни вас Бог.
Вы знаете, Суперскептик! Это как: один критянин сказал, что все жители Крита лжецы. Слышали такой софизм? Так и суперскпетик... - доходит до того, что можно начать скептически относится и к имени суперскептик: а действительно ли я суперскептик? То есть, если я во всём сомневаюсь, значит, я и в этом суждении тоже сомневаюсь, значит, сомневаюсь ли я действительно во всём? Это Вам просто к размышлению. (К чаю.)sapfir, Начнем с конца. В незапамятные времена боги римлян появлялись повсюду (куда смогли добраться легионы Рима). Тогда это была волне мировая религия. Где теперь эти боги?
По вопросам! Каждый - подтрунивание. Ну, конечно, автор работы писал, готовился, ну а, действительно, - уверен он в своих знаниях?
Эти знания не мои. Основы религиозных доктрин получены на базе справочников, словарей, энциклопедий и др. Если не доверять этой информации - дело другое. Не доверяйте. Уверен ли я в знаниях давно забытых религий? Давно забытые религии - не являются мировыми, и в мой обзор не входят.
Ну, в христианстве - я уверен. Что уж? А в основе жизнеспособности? Так, на дворе 21 век - а христианская Церковь - живёт и здравствует! Службы идут, Храмы стоят. А что ещё надо?
А что будет дальше - я не провидец.
Ну не только в работе я хотел делиться знаниями о религиях из энциклопедий и словарей, ещё и личным опытом! Мною полученным багажом знаний, на основе огромного пласта аудио, видео информации, лекций, встреч и пр. :)
Если честно, то мне нет никакого дела до верующих (пока их вера не мешает тому, что я считаю прогрессом).Вы умный человек. И аргументы Ваши всегда сильные. И понятные. Я понимаю Вашу точку зрения. И она абсолютно логична. Я сам раньше так думал и под каждым словом бы подписался. Но вот представьте, что жил я с таким представлением о мире, а потом вдруг раз и попал в состояние безмолвного знания, о котором даже не догадывался, что оно может быть. И находился в нем несколько часов. И предвидел события, которые произойдут через несколько часов или минут. И как я должен после этого себя вести? Забыть? Сделать вид, что ничего не случилось? Или попытаться понять, как такое может быть? Если я не прячу голову в песок, то должен признать, что мои представления о реальности мягко говоря не совсем верные.
Просто обидно, что они не сознают, на сколь шатких основаниях построен их взгляд на мир, а также сколь бесплодны их "духовные искания".
oanna Regina, вроде бы есть кнопка какая-то на форуме. Поставьте меня в игнор, не мучайте себяС чего вы взяли, что я себя мучаю? O:-) Человек не знает, кто такие блаженные, но отлично ориентируется в ином мире и считает себя неким экспертом по нему. Это же интереснейший случай! Один персонаж у Акунина бегал по городу и рвал на голове волосья с воплями: малиновые! Малиновые! Все малиновые! Это он изобрёл особый прибор, позволяющий видеть ауру и оказалось, что большинство весьма средних способностей и ни к чему серьезному не пригодны. Малиновая аура, все дела.
Человек не знает, кто такие блаженные, но отлично ориентируется в ином мире и считает себя неким экспертом по нему.Да уж, нехорошо как то лазить по другим мирам, не имея представления о том, кто такие блаженные.
Да уж, нехорошо как то лазить по другим мирам, не имея представления о том, кто такие блаженные.Вы вот сказали это с сарказмом, но оказались абсолютно правы. Нехорошо.
Много бед от того, что человек считает именно свою религию лучшей. Бог неописуем, нельзя найти Учение, которое бы его описало. Нельзя словами выразить неописуемое. Главное - жажда Истины, стремление к ней, можете назвать это стремлением к Богу. Такого человека Бог ведет сам той дорогой, которая подходит больше всего этому человеку.Вы просто изложили кредо еще одной религии. Учения,которое считаете самым лучшим.
А вот Руми он кто был - святой или же просветленный?"Ловец человеков".
Вот Вам и половина ответа. Люди смертны. Не всем есть что оставить после себя.Как тогда понимать религию,известную под названием "Культ Разума" ? :)
Вторая половина ответа звучит так. Людям свойственно искать причины событий.
Этого достаточно для понимания любой религии.
"Ловец человеков".Почему вы так думаете?
Как тогда понимать религию,известную под названием "Культ Разума" ? :)А является ли это "Культ разума" религией?
[url]http://dystopia.me/kult-razuma/[/url] ([url]http://dystopia.me/kult-razuma/[/url])
А является ли это "Культ разума" религией?Почему нет? Были храмы,жрецы и даже "Богиня" .
Почему вы так думаете?Вон сколько адептов. . . В связи с чем мы его когда-то бурно обсуждали? Не могу вспомнить.
Вон сколько адептов. . . В связи с чем мы его когда-то бурно обсуждали? Не могу вспомнить.В связи с лысым попугаем, наверное. O:-) Это моя любимая притча, связанная с Руми. Но адептов его тут нет, я думаю. Даже я не адепт. O:-)
Для меня Христос и есть просветленный.Это же не фамилия :)
Почему нет? Были храмы,жрецы и даже "Богиня" .Давайте дадим определение слову религия и посмотрим, достаточно ли перечисленных Вами вещей (для соответствия этому определению).
Соглашусь долей философской приправы. Мир - он тоже реален. Иначе, так дойдём - что и мы нереальны, и жизнь нереальна, и вообще нас нет! Пространство - как нереально?.. Ведь это всё, что вокруг! Вселенная - это пространство. :)Да... Смотрел Микель Анджело на петуха и решил, что его не существует.
Давайте дадим определение слову религия и посмотрим, достаточно ли перечисленных Вами вещей (для соответствия этому определению).Я бы предпочел услышать импонирующее Вам определение термина "религия" .
Перенесено сюда: [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=7043.msg471619#msg471619[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=7043.msg471619#msg471619[/url])как твое имя = в чем твоя сущность
Вот такой интересный сон. У меня так было дважды или трижды во снах за многие годы. Всякий раз, когда я просил назвать имя - видение резко заканчивалось. Там же читал, что можно попробовать - во сне - перекрестить нечистого - тут же с визгом убегает! Крест - сильнейшее оружие в Духовном мире, прикосновение к нему - для беса - означает смерть, вот почему он так, сразу убегает Это я тоже прочитал...
Вообще сны интересное занятие. У меня были интересные сны. Ах!.. рассказать бы...
можно понять так , что Вы сами же и ответили. Причем, много луДше ,чем я мог мечтать...Можно "придумать" подвиги Сципиона-младшего и художества Калигулы. Но дороги,акведуки и амфитеатры не придумаешь. Они реальны,они есть. И создали их люди,явно жившие в мире сципионов и калигул..
Если между словом и смыслом слова будет существенное различие, зачем придумывать слова?Различие существует между словом и тем предметом,который оно обозначает. Слово не содержит в себе свойств обозначаемого предмета.
Добавлено позже:Затем, что татары пришли позже и связаны с покорением Руси, что ущемляло национальную гордость. А печенегов и половцев русские били, что, напротив, национальную гордость подкрепляло и позволяло выводить образы русских богатырей- защитников.В былинах богатыри как раз и бьют татар. А летописи примерно с 13 века татарами именуют тех же половцев. И где тут место для Змея?
Я бы предпочел услышать импонирующее Вам определение термина "религия" .Меня вполне устроит следующее определение:
и римские легионеры, читающие Псалтырь ... "помоги неверию моему".= красноармейцы,читающие переписку Энгельса с Каутским.
Меня вполне устроит следующее определение:На первый взгляд кажется,что "Культ Разума" не подходит под определение из-за отсутствия веры в сверхъестественное(остальные признаки имеются). Однако ряд исследователей считают его пантеистическим,либо усматривают в доктрине этого культа характерные черты деизма.
"Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)."
функция души - организация материи, и похоже, имеет место взаимозависимость - пуля пролетела, и ага - душа в таком теле держаться не в состоянии - вилка мгновенно вынимается из розетки.Какова же функция духа?
Сам Кант, при этом, жил вполне себе в русле пчелок-ягод-грибов, ну может только без веников. O:-)
Говорят, ещё и без женщин :(Безвылазно, в городе Калининграде. *JOKINGLY*
Это у них, у философов, было и вообще заведено. По крайней мере, у немецких. Гегель, Шопенгауэр, Ницше итд. Видимо, личное мешало решать глобальные задачи о смысле жизни.
Да, у немцев зауми много. Вот Сократ сказал: я знаю, что ничего не знаю. И был счастливо женат на стервозной тётке (наверное, эту мощную мысль она ему и внушила).
Гегель таки был женат, это я его с Лейбницем перепутала. O:-) Греки проще к жизни относились, недаром Ницше всегда стремился вырваться на волю от своего сумрачного германского гения. O:-) Но от себя-то не убежишь.О параллелях.
В незапамятные времена боги римлян появлялись повсюду (куда смогли добраться легионы Рима). Тогда это была волне мировая религия. Где теперь эти боги?Повсюду, куда смогли добраться легионы Рима, местные боги становились римскими. . . Палестина не исключение.
Если я не прячу голову в песок, то должен признать, что мои представления о реальности мягко говоря не совсем верные.Олег, Вы посещаете разные другие миры? Или это всегда одно и тоже потустороннее место?
Крылов чудак на букву м, зачем его вообще читать, непонятно.Оффтоп (текст не по теме)
может Чаадаев по сравнению с Ницше и мелок, но сопоставление русской и немецкой культур, в кот. немецкая - недосягаемая вершина, а русская совсем недоразвитая, сильно преувеличено.
Да все, что сейчас есть у нас в технике, было разработано немцами и именно в 20 в. И куча идей до сих пор не понятыми остаются. Про ученых и писателей говорить не буду.Оффтоп (текст не по теме)
Назовите, что было великого в немецкой культуре в 20 веке, кроме Марлен Дитрих и "Модерн Токинг"?.. :)
А в у нас многое, чтобы было в 20 столетии...
Назовите, что было великого в немецкой культуре в 20 веке, кроме Марлен Дитрих и "Модерн Токинг"?.."Wenn ich Kultur höre ... entsichere ich meinen Browning"(с) :)
Слово не содержит в себе свойств обозначаемого предмета.Ну, если не принимать во внимание, что "вначале было Слово", то да.
В былинах богатыри как раз и бьют татар. А летописи примерно с 13 века татарами именуют тех же половцев. И где тут место для Змея?Это в каких былинах бьют татар? Например, в былине о Ставре Годиновиче и Василисе Микулишне последняя вынуждена переодеться татарским послом, чтобы вызволить из плена князя Владимира своего мужа. "Посла" с почётом принимают при княжеском дворе, да ещё и племянницу княжескую сватают.
Добавлено позже:На первый взгляд кажется,что "Культ Разума" не подходит под определение из-за отсутствия веры в сверхъестественное(остальные признаки имеются). Однако ряд исследователей считают его пантеистическим,либо усматривают в доктрине этого культа характерные черты деизма.Дмитрий Карягин, Я не нашел приемлемых (четких) определений пантеизма и деизма (к своему стыду). Не могли бы Вы привести их. Похоже, что сверхъестественное там все же присутствует (пусть и в завуалированной форме) Что же касается "Культа разума", то он является (скорее всего) своеобразным "праздником непослушания", а не полноценной религией.
Пантеизм- несомненно религия. Хотя,строго говоря,в нем нет ничего сверхъестественного. Ведь если божество не трансцендентно,значит оно "по эту сторону" естественного. Мы не верим в его существование? Ну и что. Мы не верим и в существование чупакабры. А другие в нее верят,но это не значит,что они верят в сверхъестественное.
Скорее, все таки, "Культ Разума" - это проявление деизма. Ведь какую-то "Богиню Разума" изображали актрисы во время торжественных мероприятий.
Дезм,как известно, "религия философов" . Но "Культ Разума" стал религией философов для нефилософских масс. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Добавлено позже:Повсюду, куда смогли добраться легионы Рима, местные боги становились римскими. . . Палестина не исключение.
Да все, что сейчас есть у нас в технике, было разработано немцами и именно в 20 в. И куча идей до сих пор не понятыми остаются. Про ученых и писателей говорить не буду.Вы эт серьёзно?
Сравнивалась ситуация начала 19 века. Когда как раз и писал Чаадаев. И не было еще ни Толстого,ни Достоевского.Оффтоп (текст не по теме)
может Чаадаев по сравнению с Ницше и мелок, но сопоставление русской и немецкой культур, в кот. немецкая - недосягаемая вершина, а русская совсем недоразвитая, сильно преувеличено.
Ну, если не принимать во внимание, что "вначале было Слово", то да.От Вас неожиданно это услышать. Вы же должны быть материалисткой. :)
Добавлено позже:Это в каких былинах бьют татар? Например, в былине о Ставре Годиновиче и Василисе Микулишне последняя вынуждена переодеться татарским послом, чтобы вызволить из плена князя Владимира своего мужа. "Посла" с почётом принимают при княжеском дворе, да ещё и племянницу княжескую сватают.В былинах про Илью Муромца.
Во всяком случае,до пятидесятых годов в мире существовала "немецкая наука" и "вся остальная наука".Оффтоп (текст не по теме)
Да все, что сейчас есть у нас в технике, было разработано немцами и именно в 20 в. И куча идей до сих пор не понятыми остаются. Про ученых и писателей говорить не буду.
Дмитрий Карягин, Я не нашел приемлемых (четких) определений пантеизма и деизма (к своему стыду). Не могли бы Вы привести их. Похоже, что сверхъестественное там все же присутствует (пусть и в завуалированной форме) Что же касается "Культа разума", то он является (скорее всего) своеобразным "праздником непослушания", а не полноценной религией.Я,как говорили в школе,своими словами:
Заимствование римлянами местных богов не отменяет забвение большинства из них (к настоящему времени).Да ведь Иисус Христос тоже "местный бог" ,заимствованный римлянами.
Вы эт серьёзно?Не. Шучу я. Назовите отрасль, не, опять шучу. Назовите область техники, Вам понятную, там и поговорим. Но учтите, что я дилетант: мне по профессии положено. *JOKINGLY*
"Бог из машины" . :)Неа.. из человецах...
Тута Бога исчутА чего Его искать - для доказательства Его бытия верующим достаточно себя ущипнуть или посмотреть на свидетельство на право владения 6-ю сотками. *JOKINGLY*
"Культ Разума" существовал на протяжении слишком короткого исторического отрезка. Он просто не успел развиться в полноценную религию.Всешутейший, Всепьянейший и Сумасброднейший Собор. Не находите аналогий с "Культом Разума"?
Добавлено позже:Я,как говорили в школе,своими словами:Именно такие определения я и имел в виду (говоря о присутствии сверхъестественного (пусть и в завуалированной форме)).
Пантеизм- отождествление творца с сотворенным(бога с миром).
Деизм- представление о боге как творце,не вмешивающимся в процессы,происходящие в мире(метафора часовщика,однажды заведшего пружину часового механизма).
Добавлено позже:Да ведь Иисус Христос тоже "местный бог" ,заимствованный римлянами.
А почитание египетской Исиды, широко распространенное в Римской империи, легло в основу католического культа Мадонны.
Так докажите откуда мир произошёл?А зачем? Разве не достаточно собирать с картофельной ботвы колорадского жука и полоскать ребенка в ванне с отваром череды? *SIGH*
Так докажите откуда мир произошёл?.. :) Умники...Ищите литературу по космологическим моделям (в частности, по стандартной космологической модели).
Ищите литературу по космологическим моделям (в частности, по стандартной космологической модели).Я кажется уже нашёл... *JOKINGLY*
Я кажется уже нашёл...Но тут нет темы происхождения жизни, а есть только тема радости бытия. *YES*
Диалог материалистов с идеалистами. O:-)Битие определяет сознание. :)
Я кажется уже нашёл... *JOKINGLY*Выбор всегда остается за Вами.
Битие определяет сознание. :И так вот, постепенно, талант в меня и вбил.(с) какой-то советский юморист из телевизора. O:-)
И так вот, постепенно, талант в меня и вбил.(с) какой-то советский юморист из телевизора. O:-)"В каждой шутке есть доля шутки, остальное - правда." - Неизвестный автор.
Кстати, восточные учения говорят об обратно связи: сознание определяет бытие - какое сознание такое и бытие.Доказать обратное (приведенному утверждению) не составит особого труда, но надо ли?
На самом деле - и сознание и бытие влияют друг на друга. Вы не знакомы с целым пластом книг - о влиянии мыслей на обстоятельства? Одна из бестселлеров - Наполеон Хилл "Думай и богатей".Есть, есть связь между мыслями и обстоятельствами!Что ты думаешь, то ты и притягиваешь! Богатый - притягивает богатство, а бедный - бедность. Притягивает уже ходом мысли, складом ума, поведением, впрочем, - не они первоисточник состояния, но дальнейшем усугубляют.Опыт не подтверждает эти гипотезы. Богатые богатеют, а бедные беднеют совсем по другим причинам.
От Вас неожиданно это услышать. Вы же должны быть материалисткой.Может быть, сознание тоже материально. В своём роде. Просто есть материи плотные и материи тонкие. Да что мы, сидя на своём маленьком шарике, знаем о материи?
Опыт не подтверждает эти гипотезы. Богатые богатеют, а бедные беднеют совсем по другим причинам.Вы вообще не поняли! Я же не идиот... Я что не понимаю физических и материальных причин богатства и бедности. Я пишу вообще о другой стороне. Вот вы её и поймите, плиз!
Вы вообще не поняли! Я же не идиот... Я что не понимаю физических и материальных причин богатства и бедности. Я пишу вообще о другой стороне. Вот вы её и поймите, плиз!Вы можете быть как угодно сильно мотивированы, но если Вы не располагаете ресурсами для достижения цели, то вся ваша мотивация не имеет никакого значения. Вы никогда не достигнете желаемого результата. Если же Вы располагаете ресурсами (даже не имея сильной мотивации), то результат будет достигнут (рано или поздно).
Вы что не знаете, как умонастроение влияет на успех в деле? Слышали фразу: бойцы были деморализованы и сражение проиграли. Их деморализация была одним из факторов, не главным, но одним!
Почитайте Наполеона Хил, право! Ну хоть просмотрите... :) :) :)
Одна из бестселлеров - Наполеон Хилл "Думай и богатей".В переводе на украинский - " Дурень думкою багатіє". :)
Всешутейший, Всепьянейший и Сумасброднейший Собор. Не находите аналогий с "Культом Разума"?Определенные аналогии есть. Но "Собор" этот тоже не простое развлечение. Думается,какой-то эзотерический смысл в нем был заложен.
Именно такие определения я и имел в виду (говоря о присутствии сверхъестественного (пусть и в завуалированной форме)).Необязательно. Например, черты пантеистического мировоззрения можно обнаружить в творчестве многих поэтов(Гете, Тютчев, Есенин). Это не означает их непременной веры в сверхъестественное,но это и не просто литературный прием. Скорее- мироощущение человека. Если человек воспринимает окружающий мир не как механизм,а как нечто живое, значит он пантеист.
Да, заимствованный (и почитаемый ныне), однако, большинство богов римского пантеона благополучно забыты.Якобы забыты. Но Янус потом стал почитаться в виде святого Януария(это только один пример). А в литературе,скульптуре,живописи и т.д. античные боги живут до сих пор.
Я кажется уже нашёл... *JOKINGLY*[url]http://youtu.be/OpP83H4ZdjQ[/url] ([url]http://youtu.be/OpP83H4ZdjQ[/url])
Но тут нет темы происхождения жизни, а есть только тема радости бытия. *YES*Тут есть тема назначения жизни. Ее цели и смысла.
Может быть, сознание тоже материально. В своём роде. Просто есть материи плотные и материи тонкие. Да что мы, сидя на своём маленьком шарике, знаем о материи?Это т.н. " вульгарный материализм".
Вы что не знаете, как умонастроение влияет на успех в деле? Слышали фразу: бойцы были деморализованы и сражение проиграли. Их деморализация была одним из факторов, не главным, но одним!
Почитайте Наполеона Хил, право! Ну хоть просмотрите... :) :) :)
Вы можете быть как угодно сильно мотивированы, но если Вы не располагаете ресурсами для достижения цели, то вся ваша мотивация не имеет никакого значения. Вы никогда не достигнете желаемого результата. Если же Вы располагаете ресурсами (даже не имея сильной мотивации), то результат будет достигнут (рано или поздно)."Большие батальоны всегда правы" .
Вон оно што... Всё дело в кирпиче!не не в кирпиче . а в шеррингтоновой воронке .корче в мозгах человека есть такой аппарат для сортировки конкретности .когда эта воронка раскрывается. то получается труба и вся конкретность пролетает со свистом . наступает состояние -благодати .
Пойти поискать кирпич, да попросить кого-нибудь, чтобы просветлил, штоле.
не не в кирпиче . а в шеррингтоновой воронке .корче в мозгах человека есть такой аппарат для сортировки конкретности .когда эта воронка раскрывается. то получается труба и вся конкретность пролетает со свистом . наступает состояние -благодати .Во оказывается,что означает выражение "ветер в голове". *JOKINGLY*
Во оказывается,что означает выражение "ветер в голове". *JOKINGLY*ветер не ветер . но Бёме .тевтонский сапожник увидел как то раз в отражении оловянной вазы всю божью премудрость . и после этого забросил сапожное дело . стал писать умные книжки .
ветер не ветер . но Бёме .тевтонский сапожник увидел как то раз в отражении оловянной вазы всю божью премудрость . и после этого забросил сапожное дело . стал писать умные книжки .Беда,коль пироги начнет печи сапожник,
Беда,коль пироги начнет печи сапожник,Бёме .христианский мистик .с него говорят пошла немецкая философия
А сапоги тачать пирожник. . . :) :) :)
2. личностный бог -меж богом и человеком расстояние -теизм .Это два противоположных теологических утверждения. Как одно может быть частным случаем другого?
3. бог везде и во всем -пантеизм .
моно заметить . что теизм есть частный случай пантеизма .
Добавлено позже:Бёме .христианский мистик .с него говорят пошла немецкая философияВот что Беме увидел в поверхности оловянной вазы: "призрак бродит по Европе,призрак коммунизма". :)
а немецка философия вам нехрен чего . а составная часть марксизма .
Это два противоположных теологических утверждения. Как одно может быть частным случаем другого?это я утверждаю . для меня это очевидно . т.к я придерживаюсь органистической теории Уайтхеда и пантеизма Тейяр де Шардена
Добавлено позже:Вот что Беме увидел в поверхности оловянной вазы: "призрак бродит по Европе,призрак коммунизма". :)ну Маркс и считал пролетриат неким коллективным мессией .
это я утверждаю . для меня это очевидно . т.к я придерживаюсь органистической теории Уайтхеда и пантеизма Тейяр де ШарденаИнтересно,каком образом Тейяр де Шарден совмещал сан католического священника с приверженностью пантеизму?
Интересно,каком образом Тейяр де Шарден совмещал сан католического священника с приверженностью к пантеизму?да очень просто . он пытался объединить религию с наукой .и похоже у него это получилось .
да очень просто . он пытался объединить религию с наукой .и похоже у него это получилось .Пантеизм не имеет отношения ни к науке,ни к католической религии.
Пантеизм не имеет отношения ни к науке,ни к католической религии.имеет .
"Большие батальоны всегда правы" . Наполеон Бонапарт."Бог всегда на стороне больших батальонов"
"Бог всегда на стороне больших батальонов"Хорошо сочеталось с Наполеоном Хиллом.
"Ошибочно приписывается Наполеону.
Что народ думает о перевоплощении душ?..В индуистской и буддистской ортодоксии перевоплощение душ- очень тягостный и печальный аспект мироустройства,мешающий людям по легкому достигать нирванны, мокши и прочих замечательных состояний растворения в Абсолюте.
Что народ думает о перевоплощении?..Одна из многих идей (не находящая подтверждения).
Это какое же? Христианской догматике он противоречит принципиально,а науке совершенно перпендикулярен. Наука в совсем другой плоскости находится.ну теже гностики говорили что Бог познаваем . а раз познаваем то значит научен .
ну теже гностики говорили что Бог познаваем . а раз познаваем то значит научен .Дык в каком смысле?
Что народ думает о перевоплощении?..с точки зрения панпсихизма Уайтхеда это возможно.
Дык в каком смысле?И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и
"И познал Адам Еву. . ."
Добавлено позже:И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; иЭто вовсе не от того,что он "познал" Еву. :D
Бытие 3 глава
Это вовсе не от того,что он "познал" Еву. :Dдык Ева тоже бог .а сыновья их -сыны божьи .
дык Ева тоже бог .а сыновья их -сыны божьи .В мире шеррингтоновых воронок и труб- может быть. Там и Каин женился на обезьяне из страны Нод. *JOKINGLY*
Олег, Вы посещаете разные другие миры? Или это всегда одно и тоже потустороннее место?Извините, Дмитрий, пропустил вопрос. Человек сам не может добраться до других миров. Не хватит энергии. Туда либо могут забрать тебя, либо нужно использовать чужую энергию, что очень опасно. Причем там речь даже не о смерти. Могут так завести, что забудешь, кто ты и не вернешься. Эти миры достигаются изменением сознания. То есть, меняют как-бы настройку с нашего обычного мира на другой.
Извините, Дмитрий, пропустил вопрос. Человек сам не может добраться до других миров. Не хватит энергии. Туда либо могут забрать тебя, либо нужно использовать чужую энергию, что очень опасно. Причем там речь даже не о смерти. Могут так завести, что забудешь, кто ты и не вернешься. Эти миры достигаются изменением сознания. То есть, меняют как-бы настройку с нашего обычного мира на другой.Ну- прям "Хроники Амбера" Желязны. Картами Таро для этого не пользуетесь? Чего-нибудь материального оттуда можно вынести или только впечатления и воспоминания. В последнем случае- все мы путешественники по придуманным мирам в той или иной мере и техник тут особых не надо, кроме буйной фантазии.
Я оказываюсь либо в нашем физическом мире, либо в мире, созданном намерением. Это не "потустороннее" место. Когда тело сновидения отделяется от физического, вместе с ним возникает целый новый мир. Он чем-то похож на мираж, но реален настолько, что в него могут приходить другие существа. В этом его реальность, если так можно сказать.
Шарлатан...А почему, простите? На чем такой вывод основан? Только на на том, что Вы не понимаете, да еще и не хотите понимать? И возможности нет у Вас проверить, и желания. Одна только неприязнь к тем, кто говорит не то, что Вы в своем агрессивном большинстве привыкли слышать.
Была уже глубокая ночь, когда Джонатан подлетел к Стае на берегу.
У него кружилась голова, он смертельно устал. Но, снижаясь, он с
радостью сделал мертвую петлю, а перед тем, как приземлиться, еще и
быструю бочку. "Когда они услышат об этом, - он думал о Прорыве, - они
обезумеют от радости. Насколько полнее станет жизнь! Вместо того, чтобы
уныло сновать между берегом и рыболовными судами - знать, зачем живешь!
Мы покончим с невежеством, мы станем существами, которым доступно
совершенство и мастерство. Мы станем свободными! Мы научимся
летать!"
Будущее было заполнено до предела, оно сулило столько заманчивого!
Когда он приземлился, все чайки были в сборе, потому что начинался
Совет; видимо, они собрались уже довольно давно. На самом деле они
ждали.
- Джонатан Ливингстон! Выйди на середину!
Слова Старейшего звучали торжественно. Приглашение выйти на
середину означало или величайший позор или величайшую честь. Круг Чести
- это дань признательности, которую чайки платили своим великим вождям.
"Ну конечно, - подумал он, - утро, Стая за завтраком, они видели
Прорыв! Но мне не нужны почести. Я не хочу быть вождем. Я только хочу
поделиться тем, что я узнал, показать им, какие дали открываются перед
нами". Он сделал шаг вперед.
- Джонатан Ливингстон, - сказал Старейший, - выйди на середину, ты
покрыл себя Позором перед лицом твоих соплеменников.
Его будто ударили доской! Колени ослабели, перья обвисли, в ушах
зашумело. Круг Позора? Не может быть! Прорыв! Они не поняли! Они
ошиблись, Они ошиблись!
- ... своим легкомыслием и безответственностью, - текла
торжественная речь, - тем, что попрал достоинство и обычаи Семьи
Чаек...
Круг Позора означает изгнание из Стаи, его приговорят жить в
одиночестве на Дальних Скалах.
- ... настанет день, Джонатан Ливингстон, когда ты поймешь, что
безответственность не может тебя прокормить. Нам не дано постигнуть
смысл жизни, ибо он непостижим, нам известно только одно: мы брошены в
этот мир, чтобы есть и оставаться в живых до тех пор, пока у нас хватит
сил.
Чайки никогда не возражают Совету Стаи, но голос Джонатана нарушил
тишину.
- Безответственность? Собратья! - воскликнул он! - Кто более
ответствен, чем чайка, которая открывает, в чем значение, в чем высший
смысл жизни, и никогда не забывает об этом? Тысячу лет мы рыщем в
поисках рыбьих голов, но сейчас понятно, наконец, зачем мы живем: чтобы
познавать, открывать новое, быть свободными! Дайте мне возможность,
позвольте мне показать вам, чему я научился...
Стая будто окаменела.
- Ты нам больше не Брат, - хором нараспев проговорили чайки,
величественно все разом закрыли уши и повернулись к нему спинами.
олег_ б, я уже вам это говорила: вы ставите себя выше других. Это вас выдаёт. К тому же, большинство, на которое вы так любите ссылаться, очень неоднородно. Но вам, в вашей самолюбивой слепоте, приятнее валить всех в одну кучу недостойных высшего знания. Противопоставление же так льстит вашему продвинутому сознанию: Я и они.Я за свою жизнь много людей научил оставлять свое тело. И единственное, что я хотел получить от них и получил - это изумление и радость от такой возможности. Я не писал книги, не учил за деньги, как некоторые, я ничего не придумывал, я тратил очень много своего времени на каждого человека, который ко мне обращался. Только для того, чтобы он увидел тоже, что и я.
Зачем вам спутники в путешествиях по мирам? Вам и одному неплохо. К тому же, если с ними случится что-то нехорошее, кто будет отвечать? Вы, научивший их выходам из тела и прочему? Или кто?
Я за свою жизнь много людей научил оставлять свое тело. И единственное, что я хотел получить от них и получил - это изумление и радость от такой возможности. Я не писал книги, не учил за деньги, как некоторые, я ничего не придумывал, я тратил очень много своего времени на каждого человека, который ко мне обращался. Только для того, чтобы он увидел тоже, что и я.Снова здорова. Какая у меня к вам неприязнь, откуда? Мне абсолютно параллельно, кто вы, что вы и кого чему учите. Я основываю своё мнение только на ваших постах, а как человек вы для меня не существуете, уж извините. Я не толпа и о своей вере никому не рассказываю, откуда вы можете знать, во что я верю? Ваш этот новый пост только подтверждает моё прежнее утверждение.
А то, что Вам кажется, что я ставлю себя выше Вас - это от Вашей личной неприязни. Неприязнь эта возникает от непонимания, от того, что кто-то говорит не то, во что Вы толпой привыкли верить.
Снова здорова. Какая у меня к вам неприязнь, откуда? Мне абсолютно параллельно, кто вы, что вы и кого чему учите.Ну так а зачем Вы вообще тогда лезете ко мне с Вашими замечаниями и претензиями? Разве я к Вам где-то цеплялся? Я ведь не Вам писал, а Дмитрию, отвечал на конкретный вопрос. Вы не понимаете, о чем я пишу, не хотите вникнуть, я Вам безразличен, но Вам обязательно надо встрять в разговор.
Ну так а зачем Вы вообще тогда лезете ко мне с Вашими замечаниями и претензиями? Разве я к Вам где-то цеплялся? Я ведь не Вам писал, а Дмитрию, отвечал на конкретный вопрос. Вы не понимаете, о чем я пишу, не хотите вникнуть, я Вам безразличен, но Вам обязательно надо встрять в разговор.Не нервничайте так. Выходить из зоны комфорта всегда неприятно, я это понимаю. Мне безразлично, кто вы в реальной жизни, я вас не знаю, но вы здесь, в публичном месте на тайне.ли, пишете свои посты, которые заставляют кого-то на них реагировать. В данном случае - меня. А я могу оказаться кем угодно. Для вас.
Это т.н. " вульгарный материализм".Какая разница, как называется? Разве мы что-то знаем о времени? Я даже скаламбурю: у человека слишком мало времени, чтобы как следует поразмыслить над тем, что такое время.
Скажите, вот если я делаю такое утверждение: ночью я ложусь на постель, оставляю своё тело - а душа моя летит на Луну, бродит по луне всю ночь, между звёзд летает, а потом я возвращаюсь назад, и так каждую ночь, летаю по Галактикам иным мирам, - что вы мне на это скажите? Я вообще здоровый человек?!Мне было пятнадцать лет, когда старый учитель Люледжан рассказывал на лекции, что древние люди верили, что ночью их душа так путешествует. Но он не говорил, что они были больные, он говорил, что они были темные, суеверные люди. А мы сидели и кивали, да, мол, темнота. Прошло много лет и я понял, что восприятие вселенной было у них, возможно, лучше чем у нас, полнее.
С чего это мой пост Дмитрию заставляет Вас так реагировать? Какое Вам дело до него? Если думаете, что лично я все это придумал и это Вас раздражает, то могу успокоить: все это было известно до меня, я просто все это проверил и могу доступными словами объяснить. Возьмите "Искусство сновидения", почитайте на досуге. А нет желания вникать, так не вмешивайтесь в наш разговор.А почему вы мне указываете, на что реагировать, а куда не вмешиваться? Меня ничто не раздражает, я просто своё мнение высказываю в публичном месте. Я не к вам домой пришла с критикой
И единственное, что я хотел получить от них и получил - это изумление и радость от такой возможности.Ну, и на кой, извините, ляд, нужна такая возможность? Если бы левитации обучали, тогда - да, изумление и радость - помыть застекленную лоджию снаружи на 23 этаже до хрустальной прозрачности, опять же пожарникам пригодилось бы вместо пожарных лестниц, ремонтникам и строителям вместо люлек, да и просто - на дачу слетать по холодку и не торопясь. Да и с точки зрения семейной жизни *NO* - к вам жена с ласками, а вы уже из тела отбыли ... в эфирные пространства. Нехорошо. :'(
Ну, и на кой, извините, ляд, нужна такая возможность? Если бы левитации обучали, тогда - да, изумление и радостьНу, так левитация с этого и начинается. Человек практикует такие выходы, его энергетическое тело уплотняется, становится осознанным. Когда накопишь такой опыт, остается как-бы сместить свое осознание в сторону энергетического тела, но при этом тело физическое не оставлять. То есть, Вы смотрите на мир уже глазами тела энергетического, находясь в теле физическом, в нашем физическом теле. И в таком состоянии Вы и можете подняться в воздух. Все ведь это расписано. Не моя вина, что у меня не хватило сил на это. Другой кто-то сделает, может быть. Но ему нужен намек, нужно подсказать, что такое возможно. Если он увидит, что может выйти из тела, то, возможно, примет, что и левитация не так уж и недоступна.
sapfir, Вы ради интереса зайдите на форум Кастанеды или Монро, например. Там тысячи человек обсуждают, как выйти из тела, как там дольше удержаться, как двигаться, как понять, что там реально или нереально, как "видеть" энергию... Почитайте их дневники о путешествиях.Ну вот же! У вас полно единомышленников, а вы пришли сюда, к темной толпе. Зачем?
А Вы мне тут рассказываете, что никто не может из тела выйти.
а если назад не войдешь ?Крематорий и колумбарий.
Крематорий и колумбарий.Вы все и так это делаете. Просто Вы это не осознаете, как пьяный не осознает свои действия, а часть из них не помнит. То есть, не совсем верно, что нужно учиться таким путешествиям, нужно учиться быть осознанным, когда это случается, наблюдать весь процесс в полном сознании.
Там тысячи человек обсуждают, как выйти из тела, как там дольше удержаться, как двигаться, как понять, что там реально или нереально, как "видеть" энергию..Там тысячи человек при помощи определенных техник вызывают у себя измененное состояние, т.е. ГАЛЛЮЦИНАЦИИ, с научной точки зрения. Поверьте, я серьезно занималась йогой и тоже "выходила из тела"... вызывая дефицит кислорода в головном мозге.
Тяжело удержаться там, забрасывает обратно.Мамамийя...
Алла, сколько раз Вы в своей жизни выходили из тела и почему решили, что это галлюцинации?Образованный и ДЕЯТЕЛЬНЫЙ человек все анализирует и ищет ответы не только в мифическом и мистическом, но и обращается к научным исследованиям. Гугл Вам в помощь!
Образованный и ДЕЯТЕЛЬНЫЙ человек все анализирует и ищет ответы не только в мифическом и мистическом, но и обращается к научным исследованиям. Гугл Вам в помощь!То есть, личного опыта у Вас своего недостаточно и мнение у Вас от гугла.
То есть, личного опыта у Вас своего недостаточно и мнение у Вас от гугла.Думайте что хотите и делайте такие выводы, какие Вам нравится O:-)
На исповеди покаялись после этого? За чтение.Олег, большинство Форумчан читали все тома Кастанеды, и Блаватскую, и Бхагават-Гиту, и чертов стульев оккультной литературы... Просто все давно переболели, а вы еще нет. Вот и вся разница.
Олег, большинство Форумчан читали все тома Кастаньеты, и Блаватскую, и Бхагават-Гиту, и чертов стульев оккультной литературы... Просто все давно переболели, а вы еще нет. Вот и вся разница.Разница в том, что я это практиковал, а Вы читали.
Не Олег... из духовного мира может идти воздействие и влияние на человека. Это да!По моему, в каббале написано, что считать, будто есть некие темные силы, которые могут идти против Бога, значит, принижать его всемогущество и это глупость. Извините, не могу процитировать дословно.
Только определить, какая духовная сила вас "обрабатывает" мне помогает христианская вера! Я знаю руку и почерк Бога и сил рая, как они действуют и какой след остаётся от них. Всё остальное - это тёмные силы. Они способны реально воздействовать на человека! Давать ему слышать, видеть, чувствовать, переживать, получать инфу. Но это мир бесовских духов и, по моему предположению, кто практикует подобные техники, устанавливает с ними связь, входит в контакт - они ему откроют...
Не только за книги каялся, а и за весь свой путь окаянный... :'(
олег_ б, Вам алла правильные вещи советует.Вы можете понять, что дело здесь ни в мистике, ни в мифологии, что общепринятая точка зрения вполне может быть ошибочной? Вы что, не можете этого понять? Что я не искал этого, это само стало происходить, что я много лет пытался в этом разобраться, понять, реально ли это? Я выходил из тела, отправлялся в другие места города, запоминал детали на месте, вплоть до лежащих там окурков, а утром ехал проверять?
Ну так, они же против Бога по своей воли идут. Что может Бог сделать? Это ни против него идут. Кто заставлял Люцифера - бунт на небе поднимать и ангелов совращать? Вот его скинули на землю, он против Всевышнего тут - сам - воду мутит.Здесь кроме Бога ничего нет. А лучше назовем это Сознанием, а то некоторых коробит от слова "бог".
Вы можете понять, что дело здесь ни в мистике, ни в мифологии, что общепринятая точка зрения вполне может быть ошибочной? Вы что, не можете этого понять? Что я не искал этого, это само стало происходить, что я много лет пытался в этом разобраться, понять, реально ли это? Я выходил из тела, отправлялся в другие места города, запоминал детали на месте, вплоть до лежащих там окурков, а утром ехал проверять?я вот чего боюсь счас в жизни -это психологии . мир стал слишком сложным . потоки машин поезда и самолеты с тыщами пассажиров .
Странные вы люди. Вам не нужна ПРАВДА. Вы как зашоренные лошади. Что Вам в голову вбили, в то Вы и верите.
Добавлено позже:Здесь кроме Бога ничего нет. А лучше назовем это Сознанием, а то некоторых коробит от слова "бог".
Вы можете понять, что дело здесь ни в мистике, ни в мифологии, что общепринятая точка зрения вполне может быть ошибочной? Вы что, не можете этого понять? Что я не искал этого, это само стало происходить, что я много лет пытался в этом разобраться, понять, реально ли это? Я выходил из тела, отправлялся в другие места города, запоминал детали на месте, вплоть до лежащих там окурков, а утром ехал проверять?Хотите доказать обществу реальность ваших способностей? Нет никаких проблем. За бугром существует премия Фонда Джеймса Рэнди. Отечественный аналог - премия Гарри Гудини (существует с 2015 года). Любая из этих премий будет вручена при условии успешной демонстрации паранормальных способностей.
Странные вы люди. Вам не нужна ПРАВДА. Вы как зашоренные лошади. Что Вам в голову вбили, в то Вы и верите.
Добавлено позже:Здесь кроме Бога ничего нет. А лучше назовем это Сознанием, а то некоторых коробит от слова "бог".
я вот чего боюсь счас в жизни -это психологии . мир стал слишком сложным . потоки машин поезда и самолеты с тыщами пассажиров .Так было же недавно. Когда лётчик по своим психическим мотивам угробил множество пассажиров вместе с собой.
и тут бац психология. водила псих или летчик . да .
Странные вы люди. Вам не нужна ПРАВДА. Вы как зашоренные лошади. Что Вам в голову вбили, в то Вы и верите.Аналогично. Что вам в голову вбил Кастанеда, в то вы и верите.
Так было же недавно. Когда лётчик по своим психическим мотивам угробил множество пассажиров вместе с собой.ну вот началось значится.
Хотите доказать обществу реальность ваших способностей? Нет никаких проблем. За бугром существует премия Фонда Джеймса Рэнди. Отечественный аналог - премия Гарри Гудини (существует с 2015 года). Любая из этих премий будет вручена при условии успешной демонстрации паранормальных способностей.Ну, Вы не первый, от кого это слышу. Из уважения к Вашим трезвым постам просто поясню реальную ситуацию. Чтобы было понятно. Вот смотрите: на выход из тела нужна энергия. Ее у большинства людей нет совсем на такую практику. Мне нужно ждать несколько дней, чтобы я смог выйти из тела. Это ведь не машину научиться водить. Ну, типа раз научился, взял и поехал, когда захотел. Итак, мне нужно ждать несколько дней, пока я не почувствую, что могу это сделать. Дальше, как я уже писал, процентов 95-98 таких выходов происходят в мир, созданный намерением, не в наш физический мир. Это понятно? Это, кстати, причина того, что я почти год был уверен, что все события происходят в моей голове. То есть, за год я раз десять смогу выйдя из тела оказаться в нашем реальном мире. Поэтому так много времени у меня ушло на то, чтобы понять, где я оказываюсь. Дальше, я не могу контролировать место, где окажусь. Я выходу из тела, открываю глаза, а я в другом районе города, например. Ну, что делать, это все, на что я способен. Но это у всех почти так. И что имеем? Несколько выходов за год в реальный мир, причем место выхода мы не контролируем. И какие шансы что-то кому-то доказать?
Правда еще никому не удавалось получить любую из них (хотя попытки получить были).
Ну, Вы не первый, от кого это слышу. Из уважения к Вашим трезвым постам просто поясню реальную ситуацию. Чтобы было понятно. Вот смотрите: на выход из тела нужна энергия. Ее у большинства людей нет совсем на такую практику. Мне нужно ждать несколько дней, чтобы я смог выйти из тела. Это ведь не машину научиться водить. Ну, типа раз научился, взял и поехал, когда захотел. Итак, мне нужно ждать несколько дней, пока я не почувствую, что могу это сделать. Дальше, как я уже писал, процентов 95-98 таких выходов происходят в мир, созданный намерением, не в наш физический мир. Это понятно? Это, кстати, причина того, что я почти год был уверен, что все события происходят в моей голове. То есть, за год я раз десять смогу выйдя из тела оказаться в нашем реальном мире. Поэтому так много времени у меня ушло на то, чтобы понять, где я оказываюсь. Дальше, я не могу контролировать место, где окажусь. Я выходу из тела, открываю глаза, а я в другом районе города, например. Ну, что делать, это все, на что я способен. Но это у всех почти так. И что имеем? Несколько выходов за год в реальный мир, причем место выхода мы не контролируем. И какие шансы что-то кому-то доказать?а нельзя ли как то простимулировать этот процесс . ну типа курнуть чего или вдохнуть?
Но значит ли это, что я не прав, если не могу это сделать?
Мне нужно ждать несколько дней, чтобы я смог выйти из тела.Олег, когда Вы применяете техники кислородного голодания, организм выбрасывает в кровь эндорфины. Именно то, что вы испытываете легкость и удовольствие во время "путешествий вне тела" является причиной Вашего желания вновь и вновь это испытать, и желания отстаивать свою точку зрения вне зависимости от того, что доказать реальность происходящего с Вами невозможно.
Ну, Вы не первый, от кого это слышу. Из уважения к Вашим трезвым постам просто поясню реальную ситуацию. Чтобы было понятно. Вот смотрите: на выход из тела нужна энергия. Ее у большинства людей нет совсем на такую практику. Мне нужно ждать несколько дней, чтобы я смог выйти из тела. Это ведь не машину научиться водить. Ну, типа раз научился, взял и поехал, когда захотел. Итак, мне нужно ждать несколько дней, пока я не почувствую, что могу это сделать. Дальше, как я уже писал, процентов 95-98 таких выходов происходят в мир, созданный намерением, не в наш физический мир. Это понятно? Это, кстати, причина того, что я почти год был уверен, что все события происходят в моей голове. То есть, за год я раз десять смогу выйдя из тела оказаться в нашем реальном мире. Поэтому так много времени у меня ушло на то, чтобы понять, где я оказываюсь. Дальше, я не могу контролировать место, где окажусь. Я выходу из тела, открываю глаза, а я в другом районе города, например. Ну, что делать, это все, на что я способен. Но это у всех почти так. И что имеем? Несколько выходов за год в реальный мир, причем место выхода мы не контролируем. И какие шансы что-то кому-то доказать?олег_ б, Все вопросы (В какой обстановке будет проводится демонстрация способностей? Какие способности будут демонстрироваться? Что будет считаться доказательством успешной демонстрации способностей? и т.д.) детально обсуждаются с испытуемым перед началом испытания.
Но значит ли это, что я не прав, если не могу это сделать?
Правда еще никому не удавалось получить любую из них (хотя попытки получить были).Знаете, кстати, а люди с паранормальными способностями действительно есть! Это факт.
Олег, когда Вы применяете техники кислородного голодания...Я никогда ими не пользовался.
олег_ б, Все вопросы (В какой обстановке будет проводится демонстрация способностей? Какие способности будут демонстрироваться? Что будет считаться доказательством успешной демонстрации способностей? и т.д.) детально обсуждаются с испытуемым перед началом испытания.Да это все вторично. Можно и условия задать, и выполнить их. Все это правильно. Я Вам просто объясняю свои возможности, они слишком малы, чтобы это сделать.
Только по достижении консенсуса проводится испытание(ия).
Все весьма демократично (на мой взгляд).
Знаете, кстати, а люди с паранормальными способностями действительно есть! Это факт.У Вас неверная информация. Кулешова заурядная мошенница (кстати разоблаченная). Мессинг не проходил к Сталину через охрану. Способности к одновременной игре вслепую достигаются тренировкой памяти и т.д. и т.п.
Помните, жил такой Вольф Мессинг - те ещё чудеса гипноза делал, причём, на людях не подозревающих. К Сталину прошёл через охрану.
Есть тип людей сильной внушаемости - Наполеон, например, огромной силой воздействия обладал на массы, ну Сталин и Гитлер само разумеется.
Есть люди с необычными способностями. Сам видел - девушка ладонью держала бумагу, лист бумаги, что-то лёгкое, я пробовал оторвать от ладони лист бумаги - чувствую сила держит. Эта девушка в моём городе живёт, я её знаю. И сам это видел.
Была такая роза Кулешова, кто помнит.
Ну и уж такой феномен: как игра вслепую на 24 (вроде) досках в шахматы Алёхиным в больнице, с очень сильными соперниками играл и почти всех выиграл, вслепую, в уме играл партии, сам в палате, а участники в коридоре, только номер доски кричат - это ли не феномен!.
Так что феноменальные люди есть! *THUMBS UP*
Я оказываюсь либо в нашем физическом мире, либо в мире, созданном намерением. Это не "потустороннее" место. Когда тело сновидения отделяется от физического, вместе с ним возникает целый новый мир. Он чем-то похож на мираж, но реален настолько, что в него могут приходить другие существа. В этом его реальность, если так можно сказать.
И как насчет поисков следов Бога? Есть следы-то там, куда Вы забредаете в своих фантазиях? *SORRY*Надо полагать, в таком мире человек сам становится. . . не Богом конечно. Демиургом. Он же создал данный мир.
Какая разница, как называется? Разве мы что-то знаем о времени? Я даже скаламбурю: у человека слишком мало времени, чтобы как следует поразмыслить над тем, что такое время.Времени нет. Есть движение материи в пространстве.
Я, кстати, брался Бхагават-Гиту читать и не смог, не раз брался. Читаю, ничего понять не могу, и как-то не больно на душе... Так и не прочитал.Вы, наверное, кришнаитскую версию читали.
Времени нет. Есть движение материи в пространстве.Ага, его физики придумали :) Если времени нет, то нет и движения, т.к. движение- это изменение, а изменение- это временная категория.
Ага, его физики придумали :) Если времени нет, то нет и движения, т.к. движение- это изменение, а изменение- это временная категория.Движение- любое изменение?
Не так давно был убедительный док. фильм по "Первому" о Мессинге - его чудо-способности были научно признаны и засвидетельствованы.Вольфа Мессинга уже несколько лет со страшной силой пиарят. Интересно,зачем?
Движение- любое изменение?По идее да.
Не знаю, теперь и этой книги дома нет. Да Библию - трудно найти время. Я Ветхий Завет прорабатываю. Въедаюсь в текст, конспектирую. Не всё прошёл ещё. Самое страшно - это Книга судей. Фильм ужасов какой-то.Вот поэтому когда-то Католическая Церковь и запрещала мирянам изучать Библию. *JOKINGLY*
Не знаю, у меня другие данные. Спорить не буду. Не так давно был убедительный док. фильм по "Первому" о Мессинге - его чудо-способности были научно признаны и засвидетельствованы.sapfir, Ну нельзя же настолько некритично относиться к информации (Даже дети подходят к этому вопросу более серьезно).
Роза Кулешова - ясновидящая. И тоже подтверждено. Просто потом наука и офиц. сторона чутке в "лужу села" вот и свернули проект. Наберите сейчас Роза Кулешова, пройдите сайтов с пяток - вот вам и будут факты.
А что про Алёхина уже - фактов нет опровергать! Ну хоть тут - победа! *THUMBS UP*
Времени нет. Есть движение материи в пространстве.Легко нарисовать (представить, написать уравнение) такую траекторию, при которой пространственные координаты не будут меняться.
Олег, когда Вы применяете техники кислородного голодания
Я никогда ими не пользовался.Вы, пожалуйста, проанализируйте в следующий раз во время "выхода" физические процессы Вашего тела.
Я вам не про чудо толкую, а про способности, которые у обыкновенного человека не развиты!Определение (с первого взгляда) оптимального способа взятия интеграла автоматически вырабатывается после взятия нескольких тысяч интегралов.
Это было варварство. Да запрещали, чтобы втюхивать своё прочтение массам. Правильно их протестанты погромили, начал Лютер! Иж взяли моду - верующему Библию не давать...Варварство началось после того как каждый,кому ни лень,принялся толковать Библию.
Ну, Вы не первый, от кого это слышу. Из уважения к Вашим трезвым постам просто поясню реальную ситуацию. Чтобы было понятно. Вот смотрите: на выход из тела нужна энергия. Ее у большинства людей нет совсем на такую практику. Мне нужно ждать несколько дней, чтобы я смог выйти из тела. Это ведь не машину научиться водить. Ну, типа раз научился, взял и поехал, когда захотел. Итак, мне нужно ждать несколько дней, пока я не почувствую, что могу это сделать. Дальше, как я уже писал, процентов 95-98 таких выходов происходят в мир, созданный намерением, не в наш физический мир. Это понятно? Это, кстати, причина того, что я почти год был уверен, что все события происходят в моей голове. То есть, за год я раз десять смогу выйдя из тела оказаться в нашем реальном мире. Поэтому так много времени у меня ушло на то, чтобы понять, где я оказываюсь. Дальше, я не могу контролировать место, где окажусь. Я выходу из тела, открываю глаза, а я в другом районе города, например. Ну, что делать, это все, на что я способен. Но это у всех почти так. И что имеем? Несколько выходов за год в реальный мир, причем место выхода мы не контролируем. И какие шансы что-то кому-то доказать?Тем более не пойму тогда, зачем Вы такими практиками занимаетесь: что интересного может быть при выходе в свой же город, да еще и с энергетическими затратами (если, конечно, упаси Бог, Вы не прикованы к постели), когда это можно легко сделать в любое время, достаточно такси вызвать. Что нового Вы узнаёте, с кем (какими сущностями) знакомитесь и помнят ли они Вас? Возможно ли дальнейшее продолжение контакта с этими сущностями и что они собой представляют? Я с удовольствием попутешевствовал бы с Вами, если бы эти сущности оказались, ну, скажем, Маленьким Принцем, Лисёнком, Виннипухом, Шалтай-болтаем наконец. А если оне страшные, то опять же, где смысл- тратить энергию на жуть, её и так навалом везде- от ночной подворотни до соседних государств. Если же оне нейтральные, никакой информации, новых знаний и ощущений Вы не получаете (про материальные блага, лобковых вшей уже не спрашиваю), то вообще смысла подобных выходок из тела не вижу. Выход ради выхода? Разве только из-за печки...
Но значит ли это, что я не прав, если не могу это сделать?
Выход ради выхода?Вот сегодня сообразила, что мне эта ситуация напоминает - "Матрицу". *YES*
В мире шеррингтоновых воронок и труб- может быть. Там и Каин женился на обезьяне из страны Нод. *JOKINGLY*в Бытие сказано так .древние писали им виднее было кого Каин- сын божий в жёны взял .
Любое событие, нарушающее кровоснабжение головного мозга, даже на некоторое время, может вызывать значительные повреждения головного мозга.Ему, как минимум, нужно ЭЭГ сделать. Вдруг это явление - следствие каких-то функциональных нарушений работы ГМ?
Оно означает только то, что не стоит некоторые вещи обсуждать с теми, кто не готов.Наркоман тоже не может понять тех, кто добровольно отказывается от дозы.
в Бытие сказано так .древние писали им виднее было кого Каин- сын божий в жёны взял .Видимо, Вы пользуетесь каким-то собственным переводом библейских текстов. *JOKINGLY*
Видимо, Вы пользуетесь каким-то собственным переводом библейских текстов. *JOKINGLY*ну а кого Каин мог взять в жены сами Дмитрий подумайте .кроме отца и матери на земле больше людей не было .
ну а кого Каин мог взять в жены сами Дмитрий подумайте .кроме отца и матери на земле больше людей не было .Так "в Бытие сказано" или надо "самому подумать" ? Вы уж определитесь.
Так "в Бытие сказано" или надо "самому подумать" ? Вы уж определитесь.Кого в жены взял Каин из страны Нод ?сами то как мыслите ?
Кого в жены взял Каин из страны Нод ?сами то как мыслите ?Женщину,кого еще?
ну не от мужиков же дети рождались?..В принципе, такое возможно. Поскольку мужской набор имеет обе хромосомы- икс и игрек- теоретически возможно продолжение рода без участия женщины. Сама в научном журнале читала, просто нужно технологию отработать. Может быть, во времена Каина и Авеля Бог применил такую технологию, и Каин "родил" себе жену.
Может быть, во времена Каина и Авеля Бог применил такую технологию, и Каин "родил" себе жену.Есть роман Урсулы Ле Гуин "Левая рука тьмы", где люди - андрогины. В определенный период один из пары трансформируется в женщину, другой - в мужчину. Потом идет обратный процесс. Очень интересно.
Женщину,кого еще?вот странная вещь .вы к дарвинской обезьяне относитесь спокойно . а вот к библейской обезьяне с возмущением
Вы конечно скажите:а откуда она взялась?
Отвечу: неважно. Это Св.Писание,а не учебник логики для гимназистов. Выстраивание силлогизмов тут неуместно.
вот странная вещь .вы к дарвинской обезьяне относитесь спокойно . а вот к библейской обезьяне с возмущениемЯ и к "научному креационизму" отношусь с таким же возмущением как к "библейской обезьяне" . Религия и наука находятся в разных мирах. Каждая по своему хороша. Но смешение их между собой способно породить только нелепые кунштюки.
вродь б какая разница . что там человек произошол от обезьяны . что там .
А является ли это "Культ разума" религией?70 лет назад умер лидер "церковного обновленчества" Александр Введенский.
вот странная вещь .вы к дарвинской обезьяне относитесь спокойно . а вот к библейской обезьяне с возмущениемДарвин никогда не говорил, что человек произошел от обезьяны. *NO* Он говорил, что у нас общие предки. *YES*
вродь б какая разница . что там человек произошол от обезьяны . что там .
70 лет назад умер лидер "церковного обновленчества" Александр Введенский.[url]http://foto-history.livejournal.com/9719692.html[/url] ([url]http://foto-history.livejournal.com/9719692.html[/url])И? Обновленцы хотели слегка доработать напильником одну из ветвей христианства (не так уж и радикально). Не они первые, не они последние.
Дарвин никогда не говорил, что человек произошел от обезьяны. *NO* Он говорил, что у нас общие предки. *YES*дык и в библии написано ,что предки человека -сын божий и женщина из страны Нод .но вот кто она такая. тут Мишаня надо разбираться . я так думаю это те кто были созданы в пятый день . т.е до Адама с Евой. в пятый день создавались -животные .
Я и к "научному креационизму" отношусь с таким же возмущением как к "библейской обезьяне" . Религия и наука находятся в разных мирах. Каждая по своему хороша. Но смешение их между собой способно породить только нелепые кунштюки.религия и наука находятся в нашем мире .
дык и в библии написано ,что предки человека -сын божий и женщина из страны Нод .но вот кто она такая. тут Мишаня надо разбираться . я так думаю это те кто были созданы в пятый день . т.е до Адама с Евой. в пятый день создавались -животные .Оно и правильно- общие предки. *JOKINGLY* Дарвин об этом и говорит.
Дмитрий. а давайте представим Бога как процесс развертывания событий .Я в детстве Бога представлял себе почему-то в виде льва.
дык и в библии написано ,что предки человека -сын божий и женщина из страны Нодhttp://antropogenez.ru/article/75/ (http://antropogenez.ru/article/75/)
Я в детстве Бога представлял себе почему-то в виде льва.многи его представляют в виде дедушки с бородой . ну типа дед мороза .
[url]http://antropogenez.ru/article/75/[/url] ([url]http://antropogenez.ru/article/75/[/url])а питекантроп к кому ближе к обезьяне или современному человеку?
Инверсионная теория антропогенеза.http://science-freaks.livejournal.com/2035994.html (http://science-freaks.livejournal.com/2035994.html)
[url]http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4100491[/url] ([url]http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4100491[/url])
многи его представляют в виде дедушки с бородой . ну типа дед мороза .Вера в Санта-Клауса очень распространена до определенного возраста.
а вот от скрещивания кроманьонца с неандертальцем .кто получался,неандерталец или кроманьонец ?Мультикультур.
Добавлено позже:Мультикультур.то есть на образном библейском языке это будет означать сынов и дочерей человеческих.
то есть на образном библейском языке это будет означать сынов и дочерей человеческих.Из чего следует это "то есть" ?
Вера в Санта-Клауса очень распространена до определенного возраста.Дмитрий а давайте применим .теорию масштабирования .т.е все устроено типа матрешки . у каждой матрешки свой масштаб времени и пространства и всю эту систему-организм вложенных друг в друга матрешек назовем- Богом .
Из чего следует это "то есть" ?ну написано же в Бытие ... и брали сыны божьи себе в жены дочерей человеческих
author=плотник link=msg=474625 date=1471097306]а питекантроп к кому ближе к обезьяне или современному человеку?По ссылке - вполне доступная для человека, рассуждающего о всяких воронках и пр., лекция доктора биологических наук.
и брали сыны божьи себе в жены дочерей человеческихНу, значит, у сынов божьих были вполне себе человеческие яйца. Какого бы происхождения эти сыны не были.
вот такая мультикультурная химия получается.
Добавлено позже:Ну, значит, у сынов божьих были вполне себе человеческие яйца. Какого бы происхождения эти сыны не были.дык конешно . а вы думали ,что сыны божьи это типа эльфов ? в бытие написано .что сыны божьи -это ветвь Сифова .т.е чистая ветвь без примеси животного .а вот ветвь с животностью человечья -это Каинова ветвь .
Ну, значит, у сынов божьих были вполне себе человеческие яйца. Какого бы происхождения эти сыны не были.Ну и неразборчивые были... Европейцы, мать их...
Цитата: плотник - сегодня в 17:08Новиоп? *JOKINGLY*
а вот от скрещивания кроманьонца с неандертальцем .кто получался,неандерталец или кроманьонец ?
Мультикультур.
Новиоп?Гибрид, как у огурцов - F1. :)
а вы думали ,что сыны божьи это типа эльфовНу, все мои познания об эльфах только из кинотрилогии " Властелин колец", они там антропоморфные и двуполые, то есть яйца тоже какие-никакие предполагаются. *JOKINGLY*
Новиоп? *JOKINGLY*Для новиопа не хватает бабушки-австралопитечки и синантропа из аппарата Коминтерна. *JOKINGLY*
Дмитрий а давайте применим .теорию масштабирования .т.е все устроено типа матрешки . у каждой матрешки свой масштаб времени и пространства и всю эту систему-организм вложенных друг в друга матрешек назовем- Богом .Это будет разновидность пантеизма. А пантеизм противоречит христианской догматике.
а иначе как растолковать слова Христа ... Бог в тебе ,а ты в Боге.
Ну, все мои познания об эльфах только из кинотрилогии " Властелин колец", они там антропоморфные и двуполые, то есть яйца тоже какие-никакие предполагаются. *JOKINGLY*а их как хочешь назови - гоблины, эльфы, фавны, сатиры, троли, лешачки, овды, алмасы, водяные, кикиморы... "те же яйца, вид сбоку")))
Более того, в русских сказках даже зооморфные персонажи, типа трехголовой генно-модифицированной химеры Змея Горыныча, тоже воровали молодых красивых самок вида хомо сапиенс далеко не с гастрономическими целями. *YES* Чо уж про сынов-то, сынам-то. как говорится, сам Бог велел, как главный генный инженер.
Так что: Богу-богово, сынам - сыново, Змею - змеево. И без ГМО. *YES*
а их как хочешь назови - гоблины, эльфы, фавны, сатиры, троли, лешачки, овды, алмасы, водяные, кикиморы... "те же яйца, вид сбоку")))Да. По Поршневу, первоначальные формы религии появились благодаря контактам наших древнейших предков с реликтовыми гоминоидами,больше известными как "снежные люди" .
Девки сапиенсовые у них самый излюбленый вопрос...
Добавлено позже:ну написано же в Бытие ... и брали сыны божьи себе в жены дочерей человеческихО неандертальцах и кроманьонцах там ничего не сказано.
Да. По Поршневу, первоначальные формы религии появились благодаря контактам наших древнейших предков с реликтовыми гоминоидами,больше известными как "снежные люди" .Более вероятно, конечно, - благодаря контактам с себе подобными, какое дело священникам до неспособных к обучению?
Добавлено позже:О неандертальцах и кроманьонцах там ничего не сказано.
Более вероятно, конечно, - благодаря контактам с себе подобными, какое дело священникам до неспособных к обучению?Не понял Вашу мысль.
Не понял Вашу мысль.Религия зародилась среди самих людей и понятна она только людям. По крайней мере та, о кот. спорит человечество.
Религия зародилась среди самих людей и понятна она только людям. По крайней мере та, о кот. спорит человечество.Это несомненно. Но под влиянием какого фактора? Я привел гипотезу Поршнева: древнейшие люди почитали реликтовых гоминоидов в качестве богов.
Что-то никто не переходит к основной мысли темы: есть ли в мировых религиях следы Создателя... и если есть, то какие и где?Что Вы подразумеваете под "следами Создателя" ?
Это несомненно. Но под влиянием какого фактора? Я привел гипотезу Поршнева: древнейшие люди почитали реликтовых гоминоидов в качестве богов.Не знаю, я больше придерживаюсь теории Гумилева, по кот. человек обособился от всей фауны, создав свою цивилизацию, со своими правилами, религиями и пр, "мир в мире, оторваный от остального мира". Так вот гоминид тут предстает как тоже человек, но хозяин природы, живущий с ней неразрывно. В человеческой цивилизации, соответственно, не особо много понимающий. Другое дело, подражание в древности этим людям, ведь у них есть и неординарные способности, и сила. Как пример упомянутые в давнем разговоре берсерки. Я считаю, этот отряд воинов взял за основу своей военной тактики именно примеры агрессивной борьбы другой ветви человечества.
Что Вы подразумеваете под "следами Создателя"?Как что? Все крупнейшие религии могли появится двумя путями: либо от человека к Творцу, либо от Творца к человеку (то есть Богом были даны, сверху). Материалистическая концепция утверждает: религии созданы первым путём: от человека - к небе, то есть людьми созданы. С точки зрения любых крупнейших религий - всё было наоборот, не человек - вознёсся до неба, а небо снизошло до человека, то есть Бог спустил свыше - религии и веры. Раз так, можно искать следы Творца! Вот и вопрос весь. Есть ли они и где они?
Как что? Все крупнейшие религии могли появится двумя путями: либо от человека к Творцу, либо от Творца к человеку (то есть Богом были даны, сверху). Материалистическая концепция утверждает: религии созданы первым путём: от человека - к небе, то есть людьми созданы. С точки зрения любых крупнейших религий - всё было наоборот, не человек - вознёсся до неба, а небо снизошло до человека, то есть Бог спустил свыше - религии и веры. Раз так, можно искать следы Творца! Вот и вопрос весь. Есть ли они и где они?а есть еще вариант - (с точки зрения крупных мировых религий) другие религии из них созданы или (умеренные) от человека к Творцу, остальные же - от человека к человеку, точнее, от дьявола к человеку. Ну и от человека к дьяволу. ;)
Не знаю, я больше придерживаюсь теории Гумилева, по кот. человек обособился от всей фауны, создав свою цивилизацию, со своими правилами, религиями и пр, "мир в мире, оторваный от остального мира".Гумилев в какой-то степени связывал вопрос религиозной принадлежности с принадлежностью этнической,что заслуживает внимания. Но о проблеме возникновения религии он разве что-то развернутое говорил?
Как пример упомянутые в давнем разговоре берсерки. Я считаю, этот отряд воинов взял за основу своей военной тактики именно примеры агрессивной борьбы другой ветви человечества.Мухоморы они точно не ели.
Как что? Все крупнейшие религии могли появится двумя путями: либо от человека к Творцу, либо от Творца к человеку (то есть Богом были даны, сверху). Материалистическая концепция утверждает: религии созданы первым путём: от человека - к небе, то есть людьми созданы. С точки зрения любых крупнейших религий - всё было наоборот, не человек - вознёсся до неба, а небо снизошло до человека, то есть Бог спустил свыше - религии и веры. Раз так, можно искать следы Творца! Вот и вопрос весь. Есть ли они и где они?Вы на вопрос не ответили. Что именно следует рассматривать в качестве следов? Какие-то материальные предметы? Реликвии есть во всей религиях. Священные тексты тоже считаются боговдохновенными. О чем речь?
По Библии - от начала - существовало поклонение идолам, духам, лже богам.По Библии сначала все было правильно. В раю же не идолам поклонялись. Да и потом непрерывно существовала традиция единобожия. Церковное религиоведение настаивает на концепции изначального монотеизма и стремится доказать наличие его следов во всех религиозных традициях.
Кстати, где Олег 6?.. Прямо расшугали. Человек обиделся, наверно.Не должен. При его-то духовных практиках. :)
Кстати, где Олег 6?.. Прямо расшугали. Человек обиделся, наверно. Напали все.Похоже, вышел в очередной раз из тела чтобы пополнить запасы бисера. :-[
вышел в очередной раз из тела чтобы пополнить запасы бисера.Жаль, что не предупредил - если его в Японию " выкинет", надо брать Тохо или Миюки. *YES*
Вы на вопрос не ответили. Что именно следует рассматривать в качестве следов? Какие-то материальные предметы? Реликвии есть во всей религиях. Священные тексты тоже считаются боговдохновенными. О чем речь?Поддерживаю: непонятно - что искать, по каким признакам и по какой методике. Отдельный вопрос - зачем и что потом делать с найденным?
Мухоморы они точно не ели.Слабо себе представляю коренного скандинава, непопробовавшего хотя бы раз в жизни мухоморов...
Интересная этимология "мухомор"fungorum (лат.)
Оффтоп (текст не по теме)
Цитата: sapfir - сегодня в 11:51
Интересная этимология "мухомор"
fungorum (лат.)
Латинское название мухоморов - Amanita, Гален считал, что оно происходит от горы Аман, но скорее всего происхождение этого слова греческое. Правда, и с романским словом амо (любить) и русским заманить имеются аналогии :)Оффтоп (текст не по теме)
fungorum (лат.)
Латинское название мухоморов - AmanitaЯндекс перевел как просто - гриб. Что с него взять? :)
Что-то никто не переходит к основной мысли темы: есть ли в мировых религиях следы Создателя... и если есть, то какие и где?Следы Создателя повсюду. Одно то, что мир познаваем, упорядочен, гармонично и разумно устроен- описывается законами философии, физики, математическими формулами- говорит о руке Создателя. В противном случае был бы Хаос. *YES*
Следы Создателя повсюду. Одно то, что мир познаваем, упорядочен, гармонично и разумно устроен- описывается законами философии, физики, математическими формулами- говорит о руке Создателя. В противном случае был бы Хаос. *YES*А древние греки считали Хаос самым древним из всех богов.
Интересная этимология "мухомор" - мор мух... какой-то. В чём смысл? Умер... тебя мухи едят?Вроде раньше был народным средством борьбы с мухами. Кладешь в летний зной кусок мухомора на столе,мухи и начинают липнуть к нему.
Слабо себе представляю коренного скандинава, непопробовавшего хотя бы раз в жизни мухоморов...Это очень популярное заблуждение,не имеющее под собой никаких оснований. Народы делятся на микофильские и микофобские. К первым относятся славяне и романцы, ко вторым кельты и германцы. Легенда о поедающих мухоморы викингах появилась в 18 веке и даже известен ее автор.
Так начинается индуистская вера - поклонение Богу в любых формах, хоть - поклонение камню, хоть - лесному пеньку, какая разница, - Бог же повсюду и во всём! Так индусы думают. Так можно и муомору поклоняться!.. *YES* А что - и в нём частицы бога есть... Вот, така индийская философия. "Хорошую религию придумали индусы, что мы отдав концы..." - как пел Высоцкий. :)минихейцы говорили . что божественного много в тыквах ,дынях ,а особенно в огурцах .
А древние греки считали Хаос самым древним из всех богов.тут вопрос интересный. процесс развертывания событий-это процесс хаотический без божьего чертежа или процесс по божьему чертежу .
Может поэтому он так часто берет реванш в нашей жизни? :)
А древние греки считали Хаос самым древним из всех богов.Согласен. Человек частенько привносит хаос в наш мир, ибо путает себя с Господом.
Может поэтому он так часто берет реванш в нашей жизни?
Так начинается индуистская вера - поклонение Богу в любых формах, хоть - поклонение камню, хоть - лесному пеньку, какая разница, - Бог же повсюду и во всём! Так индусы думают. Так можно и мухомору поклоняться!..И с самого сотворения мира пытается народ всевидящего, всезнающего и всемогущего объегорить в самых
А я хочу в допотопные времена - ни тебе государства, ни прочего... Живи - не хочу! И всё такое огромное - ты сам метров 18 роста, силы немерено, никто не нападёт, плоды всякие растут, вкусности (сейчас всё это вымерло), женщин, опять же, много, а главное - вся земля перед твоими ногами - иди куда хочешь, ни тебе границ, ни государств - на работу идти не надо... Да и жили дети Адама по 700 лет и больше, какая малина... *THUMBS UP*ды какие проблемы?иди в соседи к Агафьи Лыковой .
Вот, если бы туда!.. А воздух какой был, а природа первозданная, какие красоты!.. :-[
Религия зародилась среди самих людей...И причины ее появления абсолютно прозрачны.
А я хочу в допотопные времена - ни тебе государства, ни прочего... Живи - не хочу! И всё такое огромное - ты сам метров 18 роста, силы немерено, никто не нападёт, плоды всякие растут, вкусности (сейчас всё это вымерло), женщин, опять же, много, а главное - вся земля перед твоими ногами - иди куда хочешь, ни тебе границ, ни государств - на работу идти не надо... Да и жили дети Адама по 700 лет и больше, какая малина... *THUMBS UP*Вам не понравится. Реальность будет сильно отличаться от этой благостной картины.
Вот, если бы туда!.. А воздух какой был, а природа первозданная, какие красоты!.. :-[
И всё такое огромное - ты сам метров 18 ростаКлоп почему выжил - потому, что не высовывался! (с) :)
кстати да -выживание . тактика выживания.стратегия выживания. вот тут как то да .Оффтоп (текст не по теме)
Клоп почему выжил - потому, что не высовывался! (с) :)
Оффтоп (текст не по теме)Не-а, мухомор морит мух
Интересная этимология "мухомор" - мор мух... какой-то. В чём смысл? Умер... тебя мухи едят? =-O
Мухомор получил свое название благодаря старинному обычаю: летом жители сельских местностей, чтобы избавиться от мух, клали шляпки этих грибов в подслащенное молоко. Насекомые, отведавшие приманку, очень скоро впадали в оцепенение.
Во многих европейских языках обиходное название этого гриба одинаково: русск. мухомор, английск. Fly agaric летающий агарик) , французск. Tue-mouche (мухобой) , немецк. Hiegenpilz (мушиный или летающий гриб) .
В русском оно происходит от сочетания слов: "муха ' - насекомое, считавшееся порождением мертвой плоти, и "мор" ("мора", "мара") - смерть и древнеславянская богиня смерти и зимы.
Как ни странно, латинское название мухомора «Amanita» происходит от названия горы Amanon, которая славилась обилием съедобных грибов.
У Оларда Диксона есть интересное произведение Мистерия мухомора" ... рекомендую
Добавлено позже:Это будет разновидность пантеизма. А пантеизм противоречит христианской догматике.да не больно и противоречит . всё зависит от толкования .первохристианам был ближе пантеистический бог. а павликане его обтеизмили .под себя приспособили и задогматировали .
.первохристианам был ближе пантеистический бог."Какие Ваши доказательства" ? В парадигме пантеизма пришествие Христа не имело смысла.
Гумилев в какой-то степени связывал вопрос религиозной принадлежности с принадлежностью этнической,что заслуживает внимания. Но о проблеме возникновения религии он разве что-то развернутое говорил?Может и было, но я не читал). Я имел ввиду самоосознание человечества. Этническая принадлежность - да ради бога, в конце концов фундаменты всех религий расположены у каждого народа на предыдущих фундаментах, наслоенных как пирог.
А я хочу в допотопные времена - ни тебе государства, ни прочего... Живи - не хочу! И всё такое огромное - ты сам метров 18 роста, силы немерено, никто не нападёт, плоды всякие растут, вкусности (сейчас всё это вымерло), женщин, опять же, много, а главное - вся земля перед твоими ногами - иди куда хочешь, ни тебе границ, ни государств - на работу идти не надо... Да и жили дети Адама по 700 лет и больше, какая малина...Поскольку я женщина, в те времена не хочу.
Вот, если бы туда!.. А воздух какой был, а природа первозданная, какие красоты!..
Религия зародилась среди самих людей и понятна она только людям. По крайней мере та, о кот. спорит человечество.Согласна! Вот где рациональное зерно.
Ой, напрасно вы так... :)Это, как посмотреть. А вот, к примеру, получил я техзадание, придумал установку, но пока она у меня в голове: существует ли она уже или нет, мысль материальна, как продукт материи? По сути- существует, только её надо в железы облечь. И, главное, Кто меня на эти решения навел? (с себя ответственности не снимаю за неработающую установку) *JOKINGLY*
Существование духовного мира - рядом с нами так реально! Что, в принципе, убедиться может каждый. А если есть духовный мир, то многое что есть.
С религией "гоминид" знаком мало, думаю, этому научить людей не могли бы никак. Не думаю, что у них есть поклонение какому-то ни было верховному существу. Однако, соглашусь, у них должна быть некая альтернатива религии, поскольку эти существа не по животному развитые, и конечно обладают знаниями. Готов допустить среди них иерархию, наподобии тюремной, однако, основанную на других понятиях, таких, например, как некие магические практики.Сергей, мы с Вами к одному виду принадлежим,а никак не поймем друг друга. *JOKINGLY*
Это несомненно. Но под влиянием какого фактора? Я привел гипотезу Поршнева: древнейшие люди почитали реликтовых гоминоидов в качестве богов.
Сергей, мы с Вами к одному виду принадлежим,а никак не поймем друг друга. *JOKINGLY*А ну это да... только, скорее духов. Дух не то, что Бог! Разные понятия... сибирские народы духов чувствуют, "видят без зрения". Никто из местных народов, живущих там в тайге, не поверит, что духов нет. Они их бояться, задабривают, но, похоже, не просят участия в своей жизни, разве что шаманы, обращаясь к ним, помогают решить некоторые проблемы - лечения, предсказания. То есть, параллельная жизнь, но не создатель.
Разве я утверждал,что религия существует где либо кроме мира людей? Вот же,что я говорил:
Добавлено позже:
А ну это да... только, скорее духов. Дух не то, что Бог! Разные понятия..."Духами" они стали потом,когда человек нашего вида стал хозяином планеты. А до этого "боги" были вполне телесны и материальны.
"Духами" они стали потом,когдаАфганская началась..
А почему у массонов, нужно обязательно верить в Высшую сущность? То есть Бога - правильно я понимаю?Верить надо для начала в себя, потом в друзей, если они есть, потом пр. И все это Вам даст Господь, если повезет... *YES*
Это несомненно. Но под влиянием какого фактора? Я привел гипотезу Поршнева: древнейшие люди почитали реликтовых гоминоидов в качестве богов.Дмитрий, Разве причина появления религии (религий) не очевидна? Разве не очевидно, что она (причина) не имеет ничего общего как с объяснениями Поршнева, так и с официальными религиозными доктринами?
А почему у массонов, нужно обязательно верить в Высшую сущность? То есть Бога - правильно я понимаю?правильно .
Разговор по принципу: дурак, сам дурак, - тоже, что спор атеистов: Бог есть или нет. Абсолютно бесполезный разговор - ну это в отношении ко мне.Крепко напугали, я даже рюмку пролил. А, что касается Вашей работы- трудитесь. Лично к Вам у меня претензий не было.
В начале работы я дал развёрнутую критику атеистической позиции, её беспочвенности и бездоказательности. Цитируйте, поговорим.
То есть, атеисту массонство не светит?масонство какого градуса ?
То есть буддисту, католику, православному, и т.д. можно, а атеисту нельзя... Это не спроста...
Так в чём же причина такого правила?
масонство какого градуса ?Да Шерринктонова воронка в голове- хер с них спросишь.
Разговор по принципу: дурак, сам дурак, - тоже, что спор атеистов: Бог есть или нет. Абсолютно бесполезный разговор - ну это в отношении ко мне.Обязательно. Сначала я аргументированно продемонстрирую создание религий людьми (без вмешательства потусторонних сил). Более того, я продемонстрирую неизбежность возникновения в человеческом обществе религиозных представлений (в силу прозаических причин (не имеющих никакого отношения к потусторонним силам)). А уж потом возьмусь за то, что Вы называете "развернутой критикой". Показать ее (вашей "развернутой критики") несостоятельность будет нетрудно.
В начале работы я дал развёрнутую критику атеистической позиции, её беспочвенности и бездоказательности. Цитируйте, поговорим.
А уж потом возьмусь за то, что Вы называете "развернутой критикой". Показать ее (вашей "развернутой критики") несостоятельность будет нетрудно.http://taina.li/forum/Themes/pereval/images/bbc/bold.gif (http://taina.li/forum/Themes/pereval/images/bbc/bold.gif)
Да Шерринктонова воронка в голове- хер с них спросишь.Хорошо хоть мОроками не назвали. :)
Извиняюсь во всех отношениях перед всеми, особенно перед мордерами. Ваше здоровье!
Крепко напугали, я даже рюмку пролил.Ин вино веритаз!
Джоанна, у Вас не получилось посмотреть видео в теме, в начале: проф. Осипов "Зачем живёт человек?". Очень достойная лекция. Я потому её использовал. Здраво, взвешенно, убедительно - особенно в начале - о двух путях в оценке мира вокруг - материализма, идеализма. Заглянете?Сапфир, у меня из гаджетов только планшет, с него фиг что посмотришь. Доберусь до компа и гляну. O:-) Но вообще предпочитаю книги, конечно. O:-)
Возьму из тела работы...
[url]http://yadi.sk/i/0yULLDr8jzLVc[/url] ([url]http://yadi.sk/i/0yULLDr8jzLVc[/url])
Показать ее (вашей "развернутой критики") несостоятельность будет нетрудно.
минихейцы говорили . что божественного много в тыквах ,дынях ,а особенно в огурцах .У манихеев и представление об устройстве Вселенной было очень странным. Похожим на птицефабрику им. Луначарского из известного пелевинского рассказа.
А почему у массонов, нужно обязательно верить в Высшую сущность? То есть Бога - правильно я понимаю?Потому что в 18 веке без этого было нельзя. "Люди не поняли бы".
Дмитрий, Разве причина появления религии (религий) не очевидна? Разве не очевидно, что она (причина) не имеет ничего общего как с объяснениями Поршнева, так и с официальными религиозными доктринами?Странно слышать от человека с ником " Суперскептик" такое категоричное утверждение. :)
масонство какого градуса ?Самого правильного. Менделеевского. :D
Что касается самого выражения - меня тут как-то убедили что это не мат. Ну, не мат, значит не мат.Точно не мат. Раньше бумажку крест на крест перечеркивали,как бы рисовали букву Х. Отсюда и выражение "похерить".
Человек, начиная уподобляться Богу, начинает Его познавать и чувствовать. Начиная соблюдать заповеди, начиная диалог и молитву в себе - человек приходит к познанию Бога - в себе самом!Эти словесные кружева мной воспринимаются как паутина с притаившимся где-то неподалеку пауком. Стоит только "влипнуть", как тебя тут же еще сильнее "оплетут" и будут потреблять живьем, добавляя "духовный анестетик" по мере необходимости, чтоб не дергался. Все пытаются "ловить человеков".
]Человек, начиная уподобляться БогуСижу и гадаю:
Словно рыбы спорят о том, существует вода или нетРыбы спорят о хозяине аквариума. :)
Уважаемый, Мишаня!..Уважаемые Сапфир и пр. Сильно прошу прощения, сам не могу разобрать, что вчера понаписал. У меня бывает...
Вы мне такой тезис в укор поставили... Дюже интересно. Цель моей работы отражена названием темы. В мою задачу входило изложить базовые знания о религиях. Далее я поделился идеями, к которым пришёл в работе.
То, что вы написали: "ничего для понимания Господа не сделали"... то есть я. Интересно, а что я должен был сделать?! Диктофон с личной исповедью выставить? Что?
(Кстати о "ловцах" - современная аппаратура безжалостна - четко видна и сетка сосудов под кожей, и натуральный шелк визуально отличается от синтетики. Ряса Максима Козлова (хр. св. Татианы В Москве) , бывшего в студии на одной из передач, была из натурального шелка. Уподобляется, видимо, вовсю. *YES*)Иисус Христос синтетики не носил так-то. O:-)
Какая тема интересная. Словно рыбы спорят о том, существует вода или нет. Даже самый прожженный атеист не будет отрицать, что все мы, атеисты, верующие и прочие - являемся частью чего-то настолько огромного, что человеческое сознание просто не в силах этого вместить. Эта сила пронизывает и связывает каждый атом, меня, вас, любой булыжник, болтающийся в космосе. Все мы одновременно и дети и рабы этой силы. При всей нашей свободе выбора - это выбор в очень узких рамках. Какое там "потустороннее"? Это прямо здесь и сейчас.Картаус! Какой текст, какие мысли... О!.. Строки достойные энциклопедии.
Какая тема интересная. Словно рыбы спорят о том, существует вода или нет. Даже самый прожженный атеист не будет отрицать, что все мы, атеисты, верующие и прочие - являемся частью чего-то настолько огромного, что человеческое сознание просто не в силах этого вместить. Эта сила пронизывает и связывает каждый атом, меня, вас, любой булыжник, болтающийся в космосе. Все мы одновременно и дети и рабы этой силы. При всей нашей свободе выбора - это выбор в очень узких рамках. Какое там "потустороннее"? Это прямо здесь и сейчас."Необходимость моста с точки зрения щуки" . У Стругацких где-то. . .
Какая тема интересная. Словно рыбы спорят о том, существует вода или нет. Даже самый прожженный атеист не будет отрицать, что все мы, атеисты, верующие и прочие - являемся частью чего-то настолько огромного, что человеческое сознание просто не в силах этого вместить. Эта сила пронизывает и связывает каждый атом, меня, вас, любой булыжник, болтающийся в космосе. Все мы одновременно и дети и рабы этой силы. При всей нашей свободе выбора - это выбор в очень узких рамках. Какое там "потустороннее"? Это прямо здесь и сейчас.панпсихизм Уайтхеда . в каждом материальном теле есть душа .
Эти словесные кружева мной воспринимаются как паутина с притаившимся где-то неподалеку пауком. Стоит только "влипнуть", как тебя тут же еще сильнее "оплетут" и будут потреблять живьем, добавляя "духовный анестетик" по мере необходимости, чтоб не дергался. Все пытаются "ловить человеков".arhelon, В самую точку. Если бы была возможность поблагодарить более одного раза (за одно сообщение), то обязательно сделал бы это.
Бога нет, а тогда зачем бояться коварных пауков в рясах? O:-)Их и не боятся. Просто не желают их вмешательства в свою жизнь (что они активно стремятся сделать).
Причинно-следственные связи...Душа -это где то между разумом и Богом (евангелие Марии Магдолины )
Вот животные могут произвести своим мозгом определённые вычисления... Могут менять своё поведение ориентируясь на свои воспоминания, то есть жизненный опыт. У них есть интеллект?
Наверное есть... А душа?
Большинство скажет что души нет.
То есть интеллект (разум,) есть у всех. Стало быть и искусственный интеллект в принципе возможен...
Но Человек - высшее создание Бога, верно?
А как быть с вопросом внеземной жизни?
Ну понятно, что пока достоверно не известно - есть она или нет. Но в настоящий момент времени, Мировые Религии - отрицают такую возможность?
Прокомментируйте пожалуйста, с точки зрения... религии...
Душа у животных есть, об этом сказано в книге Бытие, по крайней мере в двух местах.А Вы не могли бы немного разъяснить? Просветите, если не сложно.
Цитаты, что ли привести?Цитат не надо.
Цитат не надо.и был змей хитрее всех зверей полевых..
Вы лучше как сами понимаете, объясните.
У всех животных - есть?
А у хладнокровных?
Их и не боятся. Просто не желают их вмешательства в свою жизнь (что они активно стремятся сделать).А как они вмешиваются в жизнь обычного человека, например? С экрана телевизора нагло влезают? Рясами шелковыми дерзко тычут в глаза? Или простигоспаде по домам ходят на манер свидетелей Иеговы с рассказами о лучшей жизни и дайте денег?
А метафора подходящая (Жаль, что Вы не оценили по достоинству. Речь то шла даже не о вере).
Меня всегда удивляют наезды на РПЦ.Да и при чем тут РПЦ вообще, не очень понятно. Это лишь одна из конфессий, а речь идет о более глобальном, насколько я понимаю. Вера и религия - вовсе не одно и то же. Атеисты ведь тоже верят, что нет Бога... Но мне лично ближе агностики.
В Библии написано, что у животных есть душа - я этому источнику верю.Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, молчаливые
Да и при чем тут РПЦ вообще, не очень понятно. Это лишь одна из конфессий, а речь идет о более глобальном, насколько я понимаю. Вера и религия - вовсе не одно и то же. Атеисты ведь тоже верят, что нет Бога... Но мне лично ближе агностики.А шелковая ряса на ком была? На буддийском монахе? Или католический ксендз это в студии Российского ТВ восседал?
Как там во всем остальном мире с вмешательством церкви в дела обычного гражданина - не знаю.По сравнению с тем, как религия влияет на жизнь обычного гражданина в светской Турции, например, Россия просто отдыхает. Поэтому у меня вызывают улыбку разговоры о вмешательстве РПЦ в чью-то личную жизнь. Не вижу следов этого вмешательства. И палками в церкви никто никого не загоняет.
По сравнению с тем, как религия влияет на жизнь обычного гражданина в светской Турции, например, Россия просто отдыхает. Поэтому у меня вызывают улыбку разговоры о вмешательстве РПЦ в чью-то личную жизнь. Не вижу следов этого вмешательства. И палками в церкви никто никого не загоняет.Я о том же. Но если речь о вере и религии шла в более широком смысле, то подождем Суперскептика.
Поэтому у меня вызывают улыбку разговоры о вмешательстве РПЦ в чью-то личную жизнь. Не вижу следов этого вмешательства. И палками в церкви никто никого не загоняет.Вот, и жаль, что не загоняет. Лучше бы там духовность добирали, а не ширялись по подъездам, пьянствовали по дворам, да разбирались бы на улицах... :)
Да ладно... Это СМИ нагнетает. От них опасности не больше, чем от уличных хулиганов, а вообще-то меньше.Ну...
Кого вы относите к сектантам? Чем они лично вам навредили?..Мне лично не навредили.
Так что, куда там секты, из обыкновенного тупого и слепого быдла - можно лепить что угодно!Если государство - позволит.
Вот, и жаль, что не загоняет.sapfir, я понял, как в вас уживается любовь к коммунистам-атеистам и любовь к религии.
Бога нет, а тогда зачем бояться коварных пауков в рясах? O:-)В "Братьях Карамазовых" : "Может никакой вечности нет. А вместо нее только баня с пауками".
Поскольку количество явлений (для которых такие связи невозможно было объяснить (в силу прозаических причин)) было огромным, а инструменты (концепции и т.д.) для установления таких связей отсутствовали (в силу прозаических причин), то представления о неких высших силах (существах и т.д.), являющихся причинами наблюдаемых явлений, было вполне разумным допущением (позволяющим двигаться дальше).Как известно, наука отрицает изначальную религиозность древнего человека. Считается,что вера в богов зародилась лишь в какой-то определенный исторический момент. Тогда получается,что до этого момента число явлений,необъяснимых при помощи причинно-следственных связей, было очень невелико. То есть, либо наши пращуры не парились по поводу многообразия и сложности мира. Либо они обладали какими-то знаниями,позволяющими объяснять явления без веры в сверхъестественное.
Именно так родились религии.
А как быть с вопросом внеземной жизни?УФОлогия- одна из религий Нью-Эйдж.
Ну понятно, что пока достоверно не известно - есть она или нет. Но в настоящий момент времени, Мировые Религии - отрицают такую возможность?
Прокомментируйте пожалуйста, с точки зрения... религии...
"Но в настоящий момент времени, Мировые Религии - отрицают такую возможность?" (внеземных жизней) - мировые религии не дают ответ на этот вопрос (за исключением индуизма), потому что его нет у них.Индуизм проявляет удивительную проворность в маркетинговых исследованиях западного духовного рынка.
Про сектантство!Вот именно. Протестантские. А не мормонские и не иеговистские. Есть мормонский штат Юта. Так там обычные американцы не очень охотно селятся.
Не забывайте - что протестантские вообще - Скандинавские страны, а так же США, Канада, Корея.
Мормоны и Иеговисты - вполне законопослушные направления, иначе бы не существовали. Просто там другие догматы, чем в христианстве. Общался я и с теми, и с теми, у мормонов однажды был на служении у иеговистов был в прошлом, просто из любопытства, по городу подходят - разговариваем. Мормонов квасом угощал домашним, военные песни дал на диске, это были американцы. Мормоны - очень интеллигентны, воспитаны, предельно вежливы, никакого насилия, если кто не хочет слушать, сразу уходят.А как антихрист должен действовать? Прельщать и соблазнять.
Не надо ужасы про секты нагонять!.. Секта - это понятие скользящее... Любым содержанием его наполняют.Неправда. Это понятие очень конкретное. И определяется сектанство легко. Цель секты- всегда секта,а не вероучение,которое те же мормоны и иеговисты изменяли много раз. В этом их принципиальное отличие от православия,католицизма или лютеранства.
А есть прописанное в законе определение! Вот, давайте с ним работать.Законодательство,как раз,многократно изменялось.
А как они вмешиваются в жизнь обычного человека, например? С экрана телевизора нагло влезают? Рясами шелковыми дерзко тычут в глаза? Или простигоспаде по домам ходят на манер свидетелей Иеговы с рассказами о лучшей жизни и дайте денег?К поведению священников в общем претензий нет.
Меня всегда удивляют наезды на РПЦ. Если ты не хочешь чего-то, то никто тебя не заставит. Мы в светском государстве живем.
Душа у животных есть, об этом сказано в книге Бытие, по крайней мере в двух местах.У человека,кроме тела и души, еще и дух.
"Человек - высшее создание Бога", - я бы сказал, что точнее: человек сотворён - по образу и подобию Бога!
sapfir, я понял, как в вас уживается любовь к коммунистам-атеистам и любовь к религии."Палка" здесь непричем. Ее навязывают часто утвердители многих экономических и духовных систем. А про коммунизм и религию, так это только в России они не дружили, во всем мире уж не мешали друг другу точно.
Вы видите в них общее - палку, которой обязательно нужно кого-то загонять, причем неважно куда, из церкви или в нее. Люди ведь существа неразумные, без палки - никак..
"Палка" здесь непричем. Ее навязывают часто утвердители многих экономических и духовных систем. А про коммунизм и религию, так это только в России они не дружили, во всем мире уж не мешали друг другу точно.Где "во всем мире" не мешали? И что вы понимаете под коммунизмом?
Где "во всем мире" не мешали? И что вы понимаете под коммунизмом?Вьетнам, Индия, Куба. Коммунизм не = атеизм. Многие секты имели почти коммунистический строй. Коммунизм - государственное устройство, система правления.
Вьетнам, Индия, Куба. Коммунизм не = атеизм. Многие секты имели почти коммунистический строй. Коммунизм - государственное устройство, система правления.В Индии никогда не было коммунизма. Во Вьетнаме тоже капитализм, только лозунги коммунистичесие. А Куба - это не весь мир.
В Индии в некоторых штатах был и всегда будет коммунизм. Например, в Керале и самом мусульманском штате Андхра Праддеш. Я думаю, можно в этот список писать Тамил и Бихар. Мое личное фото.Капитализм религиям не противоречит. При "коммунизме" в Китае и Вьетнаме люди голодали, а при капитализме при всех его издержках - там сейчас вполне приличный уровень жизни .
(Вложение)
Добавлено позже:
Непал туда же.
Добавлено позже:
Пока страны Индокитая не подсадили на туристическую иглу, все они были про коммунистическими. Для многих из этих стран коммунизм - самая удобная экономическая модель. Капитализм много где будет губительным. Капитализм хорош для колониальных больших держав - Великобритания, Германия, Франция, США.
А капитализм тоже противоречит религиям?
Коммунистическое учение, если брать истоки, было направлено - на борьбу с богатыми, за равное распределение благ в обществе, за определённое устройство экономики и тов.-ден. отношений, религия только потому оказалась во врагах, что церковь, как социальный и политический институт, действительно была в смычке с верховной властью и являлась её опорой и оплотом.Настольная книга для священно-церковно-служителей (1913): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни.
А как они вмешиваются в жизнь обычного человека, например? С экрана телевизора нагло влезают? Рясами шелковыми дерзко тычут в глаза? Или простигоспаде по домам ходят на манер свидетелей Иеговы с рассказами о лучшей жизни и дайте денег?Лезем на сайт ВАК. Находим паспорта научных специальностей и...
Меня всегда удивляют наезды на РПЦ. Если ты не хочешь чего-то, то никто тебя не заставит. Мы в светском государстве живем.
Дорогой superskeptik! Зачем ходить по всяким сомнительным ресурсам? И даже на сайт патриархии - зачем? На ленту.вру так вообще стоит заглядывать чисто из энтомологического интереса. Как говорит Марина Юденич, почитаешь Фейсбук - кругом война, выйдешь на улицу, да нет, все как обычно, спокойно. Так и с вопросами веры в отдельно взятой голове дурналиста ли, зашоренного священнослужителя ли, едино. Один дурной публичный человек может испохабить любую самую лучшую идею и так всегда было.Человек, "находясь в здравом уме, твердой памяти, при ясном сознании", дает интервью пусть и сомнительному изданию (выражая свою официальную позицию).
С обратной стороны Луны в теме этой болтаются люди вроде Невзорова со своими смишными шутками про И. Христа - окончательно и бесповоротно поехавшие головой. Вертеп.
Поэтому не читайте до обеда советских газет. (с)
Человек, "находясь в здравом уме, твердой памяти, при ясном сознании", дает интервью пусть и сомнительному изданию (выражая свою официальную позицию).Это, конечно, ваше право. Но это его позиция, которая относится только к его собственной голове, нельзя переносить ее на весь патриархат или на все православие. Точно так же о помыслах Путина не стоит судить по интервью с Гиркиным, например.
С чего ж мне с ней не ознакомиться? (И сделать соответствующие выводы.)
Кого вы относите к сектантам? Чем они лично вам навредили?.Сапфир, а вы традиционный православный? Или принадлежите к какой то ее ветви?
Есть священнослужители голосующие на выборах за КПРФ, есть такие, кто уважает Сталина - им вы какие вопросы будете задавать?..Откуда столько напора? Я ведь задала обычный вопрос - как человеку воцерковленному - но защищающему секты.
Вы сами воцерковлённый человек, участвуете в таинствах, христианский распорядок дня исполняете, позвольте спросить?
Это, конечно, ваше право. Но это его позиция, которая относится только к его собственной голове, нельзя переносить ее на весь патриархат или на все православие. Точно так же о помыслах Путина не стоит судить по интервью с Гиркиным, например.Ну вот Вы и ответили на свой вопрос. "Тенденция, однако" - мудрый представитель коренного народа Севера
На днях в фб читала интервью какого-то священника о том, что фильмы надо снимать исключительно о многодетных семьях и проводить в них политику, что чем больше детей, тем лучше и вообще насаждать традиционные ценности, а другие фильмы все запретить. Ну и что? Кто-то бросился снимать такие фильмы? Кто-то бросился остальные запрещать?
Не обижайтесь, Енни, прошу! И удачи.Я не обижаюсь вообще то. Мне обижаться не свойственно. Пойду почитаю что вы там так много написали
Про материальную сторону (и взаимоотношения с местными и федеральными властями) религиозных организаций говорить не буду ("разрешено все то, что прямо не запрещено").А что вы хотите? Cимбиоз церкви и власти был всегда, ибо он удобен обеим сторонам. Даже в советские годы он был - "а за это, батюшка, и партбилет на стол можно положить..."
Из того что до сих пор прочитала - ваших слов то и нет. Только призывы прочитать то то и то то. Вы похоже много читали - где же Ваше личное мнение?Я даю массу ссылок в работе и тут даю, смотрите первоисточники, если есть желание, зачем мне пересказывать Осипова? Посмотрите сами...
А что вы хотите? Cимбиоз церкви и власти был всегда, ибо он удобен обеим сторонам. Даже в советские годы он был - "а за это, батюшка, и партбилет на стол можно положить..."Кто же спорит? И в советские годы был, и при "царе-батюшке" был. И сейчас есть, и после нас будет.
И сейчас есть, и после нас будет.Конечно. Религия - проверенный временем инструмент манипулирования людьми. И сталкивания их друг с другом. Но ни к вере, ни к Богу это не имеет никакого отношения.
А как на счёт конца света? Кто верит?..Конец света неизбежен. Это не вера, а знание. Ибо то, что имеет начало, обязательно имеет конец.
P.S. Позабавила надпись на бутылке с минералкой: "Освящена...". Собираюсь поэкспериментировать. Изменился ли (и в какую сторону) вкус минеральной воды (если пробуренную при безбожных коммунистах скважину освятили).девушка писала? Какая же пошлятина у них в голове...
А вы - не имеет отношения к вере в Бога Церковь! Ой-ой-ой...Речь идет о церкви как о социальном институте. От святой Церкви она так же далека, как советская власть от коммунизма.
Вот это самое тяжёлое, покаяться, что буду жить не так, как я хочу, а как Бог хочет,Никто не знает, что именно хочет Бог. Неисповедимы пути, как говорится...
Внуку Брежнева написали жители Днепродзержинска, что при Лёне - они жили при коммунизме, только сами об этом не знали.Да мало ли что этот внук рассказывает... Это фраза из бородатого анекдота вообще-то.
Ну вот Вы и ответили на свой вопрос. "Тенденция, однако" - мудрый представитель коренного народа СевераНе знаю, на какой вопрос я отвечала. Мой месседж заключался в том, что если не хочешь быть уловленным пауками в рясах, ни в жисть у них это не получится. А вообще дискуссия мне уже напоминает анекдот про кошку, которую коты во дворе изнасиловали.:D
Про материальную сторону (и взаимоотношения с местными и федеральными властями) религиозных организаций говорить не буду ("разрешено все то, что прямо не запрещено").
P.S. Позабавила надпись на бутылке с минералкой: "Освящена...". Собираюсь поэкспериментировать. Изменился ли (и в какую сторону) вкус минеральной воды (если пробуренную при безбожных коммунистах скважину освятили).
Не знаю, на какой вопрос я отвечала. Мой месседж заключался в том, что если не хочешь быть уловленным пауками в рясах, ни в жисть у них это не получится. А вообще дискуссия мне уже напоминает анекдот про кошку, которую коты во дворе изнасиловали.:DО высказываниях священнослужителей.
И никто не заставляет верить, что освящённая вода чем-то лучше неосвещенной. O:-) Это важно для тех, кто верует в Бога, а остальные могут поступать со знанием этим кому как заблагорассудится - никто за это не повесит и анафеме в церкви не подвергнет.
А вы что, антисоветчик??Хочу вам напомнить, что любимая вами советская власть разрушила тысячи храмов, в том числе представляющих огромную культурную и историческую ценность. И репрессировала "за веру" около 350 тыс. человек, в том числе 140 тыс. священников, по данным Московского патриархата.
О высказываниях священнослужителей.Это их работа - завлекать. Правда, процитированный вами персонаж скорее от церкви отталкивает...
Меня, конечно, не уловить, а для многих звучит завлекательно.
Это их работа - завлекать. Правда, процитированный вами персонаж скорее от церкви отталкивает...Который из двух? Один - высший иерарх РПЦ, да и другой был не последним лицом (на момент интервью).
Хочу вам напомнить, что любимая вами советская власть разрушила тысячи храмов, в том числе представляющих огромную культурную и историческую ценность. И репрессировала "за веру" около 350 тыс. человек, в том числе 140 тыс. священников, по данным Московского патриархата.Зато к Исламу относилась более осторожно. Подтрунивали, агитировали, но не глумились. Во первых, потому, что эта религия чуть что становится воинственной, а во вторых, не ассоциировалась у россиян с царизмом.
Один - высший иерарх РПЦ, да и другой был не последним лицом (на момент интервью).Я о Дмитрии Смирнове. На момент интервью он являлся всего лишь настоятелем храма, то есть рядовым священником, разве что ну очень активным...
Я о Дмитрии Смирнове. На момент интервью он являлся всего лишь настоятелем храма, то есть рядовым священником, разве что ну очень активным...А вот и нет. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Почему я должен не любить СССР - если это моя Родина, это моя страна, это моя родная мать - со всеми её чёрными и светлыми страницами.А ту страну, которая была до 1917 года, вы не считаете своей и не любите, со всеми ее черными и светлыми страницами? Или для вас отсчет истории России начинается с Ленина? По нему вы плакали, а по зверски убитой по его приказу семье последнего русского императора, причисленного РПЦ к лику святых, - нет?
А вот и нет.Интервью, которое вы процитировали, 2015 года. Посмотрите по своей ссылке, кем он был на тот момент.
Интервью, которое вы процитировали, 2015 года. Посмотрите по своей ссылке, кем он был на тот момент.Председатель Синодального отдела Московского патриархата по взаимодействию с Вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями (2011—2013). То есть никакого официальной должности в руководстве РПЦ он уже не имеетА комиссии - это совещательный орган и общественная работа."12 марта 2013 года освобождён от должности председателя Синодального отдела по взаимодействию с Вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями и назначен первым заместителем председателя и руководителем аппарата Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства[8]. Является проректором Православного Свято-Тихоновского богословского института и деканом факультета православной культуры Академии ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого, сопредседателем Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского патриархата[9].
Внимательно читаем и ...Он не деревенский батюшка, а вполне себе городской. Но даже при всей своей общественной активности и членстве во всевозможных комиссиях он вещает исключительно от своего имени, а не от имени РПЦ, что руководство РПЦ, кстати, неоднократно подчеркивало.
и понимаем, что деревенского батюшку поставят на такие посты (Какими бы смешными они не казались).
"Палка" здесь непричем. Ее навязывают часто утвердители многих экономических и духовных систем. А про коммунизм и религию, так это только в России они не дружили, во всем мире уж не мешали друг другу точно.
Вьетнам, Индия, Куба. Коммунизм не = атеизм. Многие секты имели почти коммунистический строй. Коммунизм - государственное устройство, система правления.
В Индии в некоторых штатах был и всегда будет коммунизм. Например, в Керале и самом мусульманском штате Андхра Праддеш. Я думаю, можно в этот список писать Тамил и Бихар. Мое личное фото.Не только "альтернативная история" ,но еще и "альтернативная политология" . *JOKINGLY*
(Вложение)
Добавлено позже:
Непал туда же.
Добавлено позже:
Пока страны Индокитая не подсадили на туристическую иглу, все они были про коммунистическими.
Он не деревенский батюшка, а вполне себе городской. Но даже при всей своей общественной активности и членстве во всевозможных комиссиях он вещает исключительно от своего имени, а не от имени РПЦ, что руководство РПЦ, кстати, неоднократно подчеркивало.Вещать от своего имени он может дома. Когда же он вещает публично (являясь представителем РПЦ в разнообразных комиссиях), то должен соответствовать (как бы РПЦ потом не дистанцировалась от его высказываний).
Церковь тоже, со своей стороны, намеренно обостряла отношения с коммунистической властью, во всяком случае так было в России, сотрудничали с белогвардейцами, Антантой - высокие представители духовенства, они занимались политикой, интригами, церковь предали анафеме советскую власть, священнослужители саботировали её на местах, открыто призывали к неповиновению народ, особенно в сёлах и деревнях.Красные сами приехали из-за рубежа. Не все конечно. Меньшинство. Но это меньшинство сыграло потом ключевую роль в исходе Гражданской войны.(Бела Кун и все-все-все).
Так что, причин бороться с церковью у большевиков хватало. Не надо забывать, что борьба красных и белых была кровавой! Многие высшие чины большевистского руководства лично пострадали, а также их семьи и родственники от белогвардейцев, а они как раз, - идейные вдохновители беляков, - Колчак, Деникин, Врангель и др. - опирались именно на Церковь, как на опору, - на отвоёванных у красных территориях.
Все были хороши... Но беляки были бы куда белее и дело их было бы куда более правое - не притащи они - разворовывать и грабить в Россию - 14 иностранных государств! Это именно беляки привели на свою Родину интервентов - грабить... Есть данные, что отдельные представители церкви изрядно этому помогли и являлись связующим звеном - между Антантой и белогвардейцами. Вот за это обидно! А красные никого не привели из-за рубежа!
Это нормально?Дело в нюансах.
Список легко может быть продолжен, но надо ли?
И дело тут совсем не в вере (и уж совсем не в православии или любой другой религии).
Дело в нюансах.Дмирий, посмотрю, но не сегодня.
[url]http://krylov.cc/blog/2016/08/14/13927[/url] ([url]http://krylov.cc/blog/2016/08/14/13927[/url])
Впечатлительным людям, не знающим, куда прислониться, нельзя даже целителя Малахова смотреть по телевизору, а то не успеют отойти от экрана, а уже адепты какой-нибудь уринотерапии.:DЯ внимательнейшим образом читаю ваши споры с адептами одной забавной версии.
А вот в случаях сугубо религиозных - дело намного тоньше: от кого исходит Святой Дух - от Отца или от Сына? имеем мы спасение сразу, или получим на небесах? - на все эти и другие вопросы разные конфессии Христианства отвечают различно. Именно трактовкой отдельных сторон вероучения они и сформировались как самостоятельные направления в христианстве, я имею в виду - православие, католичество и протестантизм, а не заведомо умышленной целью грубо попрать Уголовный кодекс.. Вы улавливаете разницу между двумя определениями?Вот,вот. А лидеры сект вообще не парятся по таким вопросам. Вероучение там меняется с легкостью необыкновенной. "За единый Азъ" никто из них на костер не пойдет. На костер,в колодец и на паперть предписывается идти адептам ради "гуру" , "старцев" и "наставников".
А что вы хотите? Cимбиоз церкви и власти был всегда, ибо он удобен обеим сторонам. Даже в советские годы он был - "а за это, батюшка, и партбилет на стол можно положить..."А то и погоны.
Когда же он вещает публичноУ нас много кто что вещает. Но важны не слова, а действия, которых нет. Например, на днях некий муфтий призвал всех женщин поголовно обрезать, но никто ведь не бросился исполнять это ЦУ. Подняли медийный шум, другие муфтии открестились, кто-то посмеялся, кто-то ужаснулся, но в итоге 99% через 2-3 дня забудут об этом, когда в прессе другие тренды появятся.
О высказываниях священнослужителей.Вот уж чего не умеют в РПЦ, так это завлекать. По крайней мере последние лет триста. Уж не знаю,хорошо это или плохо.
Меня, конечно, не уловить, а для многих звучит завлекательно.
Дмирий, посмотрю, но не сегодня.Я внимательнейшим образом читаю ваши споры с адептами одной забавной версии.Тут все просто. Именно эта версия очень хорошо легла на их мировосприятие. Таким людям достаточно сказать: вас много лет обманывали, а я сейчас расскажу вам такую правду, что вы ахнете! И можно брать их тепленькими и делать с ними, что хочешь. Любой, кто попробует подвергнуть сомнению их святую убежденность, их кровный враг. Сомнению выкладки своего гуру не подвергают. Склонность веровать в мировые заговоры, новую хронологию, прочую конспирологию - их отличительная черта.
Что их так впечатлило?
У нас много кто что вещает. Но важны не слова, а действия, которых нет. Например, на днях некий муфтий призвал всех женщин поголовно обрезать, но никто ведь не бросился исполнять это ЦУ. Подняли медийный шум, другие муфтии открестились, кто-то посмеялся, кто-то ужаснулся, но в итоге 99% через 2-3 дня забудут об этом, когда в прессе другие тренды появятся.medgaz, Если людям постоянно подбрасывать подобные идеи, то они сначала ужасаются, потом привыкают. А при том, что последует за привыканием, лучше будет не присутствовать. (История свидетельствует об этом.)
Тут все просто. Именно эта версия очень хорошо легла на их мировосприятие. Таким людям достаточно сказать: вас много лет обманывали, а я сейчас расскажу вам такую правду, что вы ахнете! И можно брать их тепленькими и делать с ними, что хочешь. Любой, кто попробует подвергнуть сомнению их святую убежденность, их кровный враг. Сомнению выкладки своего гуру не подвергают. Склонность веровать в мировые заговоры, новую хронологию, прочую конспирологию - их отличительная черта.Так и в данном случае то же самое.
Из таких же точно людей состоит аудитория Навального и прочих разоблачителей.
читаю ваши споры с адептами одной забавной версии.Лично меня,помимо всего прочего, удивляет и раздражает несправедливость нападок на "одну забавную версию" .
Что их так впечатлило?
У нас много кто что вещает. Но важны не слова, а действия, которых нет. Например, на днях некий муфтий призвал всех женщин поголовно обрезать, но никто ведь не бросился исполнять это ЦУ. Подняли медийный шум, другие муфтии открестились, кто-то посмеялся, кто-то ужаснулся, но в итоге 99% через 2-3 дня забудут об этом, когда в прессе другие тренды появятся.
medgaz, Если людям постоянно подбрасывать подобные идеи, то они сначала ужасаются, потом привыкают. А при том, что последует за привыканием, лучше будет не присутствовать. (История свидетельствует об этом.)"Подобная идея" появилась не на пустом месте. Это практика, реально существующая в ряде районов Дагестана.
Так и в данном случае тоже самое.Нет. Не то же самое. Чёрные учителя обращаются к самым низменным человеческим проявлениям, с Верой в Бога все наоборот. Это те самые нюансы, которые распознаются только тонко настроенным человеком. O:-)
Если людям постоянно подбрасывать подобные идеи,Идеи, которые не противоречат УК, в демократических странах люди имеет право подбрасывать постоянно, независимо от принадлежности к той или иной конфессии. И пользуются этим правом во всем мире, нравится это кому-то или нет. А возврат к цензуре в нашей стране вряд ли возможен, несмотря на богатый исторический опыт по этой части.
Чёрные учителя обращаются к самым низменным человеческим проявлениям, с Верой в Бога все наоборот.Это если речь идет именно о вере, но в рамках конфессий речь все же идет о религии, а это опять же инструмент манипулирования и внушения пастве "нужных" идей. Которые могут быть вредными и опасными для общества, тут Суперскептик прав. Но опасность православия в современной России преувеличивать не стоит, есть в стране куда более серьезные проблемы.
"Подобная идея" появилась не на пустом месте. Это практика, реально существующая в ряде районов Дагестана.осталось мальчиков еще своих покалечить и порядок...
Это если речь идет именно о вере, но в рамках конфессий речь все же идет о религии, а это опять же инструмент манипулирования и внушения пастве "нужных" идей. Которые могут быть вредными и опасными для общества, тут Суперскептик прав. Но опасность православия в современной России преувеличивать не стоит, есть в стране куда более серьезные проблемы.Каких, например, идей? Дело не в религии как таковой, а в толкованиях священных текстов в том ключе, какой нужен конкретному толкователю. Но собственно вера в Бога здесь вторична, первичны цели толкующего.
Каких, например, идей?Вот таких, например. http://www.mk.ru/politics/2016/08/16/chaplin-poyasnil-kogo-predlozhil-ubivat-v-efire-ekha-moskvy.html (http://www.mk.ru/politics/2016/08/16/chaplin-poyasnil-kogo-predlozhil-ubivat-v-efire-ekha-moskvy.html)
Но собственно вера в Бога здесь вторична, первичны цели толкующего.Так и я о том же. Под прикрытием "веры" идет манипулирование людьми. Это было, есть и будет.
Для общества же куда опаснее, когда вообще никаких ориентиров нет.Вы хотите сказать, что ориентиры религиозных радикалов типа ИГ менее опасны, чем отсутствие оных? И почему ориентиры должны быть обязательно религиозными?
Медгаз, Чаплин слишком одиозная личность, чтобы воспринимать его всерьёз.Я не воспринимаю и именно об этом написал. Привел просто как попытку манипулирования.
Терроризм прикрывается религией, но никакого отношения к ней не имеет.Мне это объяснять не надо. Попробуйте объяснить религиозным фанатикам, которые считают себя не террористами, а борцами за "чистоту ислама".
если других нетДругие есть всегда. Общество не может существовать без ориентиров. Хотя бы в виде законов, где прописаны все те же "не убий", "не укради" итд.
Я не воспринимаю и именно об этом написал. Привел просто как попытку манипулирования. Мне это объяснять не надо. Попробуйте объяснить религиозным фанатикам, которые считают себя не террористами, а борцами за "чистоту ислама".Всегда найдутся люди, которым можно внушить, что угодно. Прикрываться можно, при этом, хоть пророком Мухаммадом, хоть Марией Дэви Христос - тут все едино. Поэтому если и надо кого опасаться, то не шелковых ряс или часов за стотыщмильенов, а людей без мозга, которые радостно повесят вас на фонаре только потому, что вы не в то веруете. Хороший, умный священник и учит хорошему и умному и таких большинство, но на экране телевизора будет Чаплин, который дискредитирует все хорошее в момент. И по нему будут судить вообще все православие. Что и происходит. И о чем я с начала этой дискуссии и веду речь.
Добавлено позже:Другие есть всегда. Общество не может существовать без ориентиров.
И почему ориентиры должны быть обязательно религиозными?религиозными не обязательно . но обязательно божественными .
Я вижу след Бога в памяти человечества: не было бы культа Исуса (это в Римской-то империи), не будь он Сыном Божьим и не покажи Он чудес всяких, из которых самое значимое- Воскресение Господне. Задело это настолько население, что чудо неоспоримо до сих пор: не зря терпели Апостолы и адепты.В Римской Империи прослыть "сыном божьим" ,а то и самим "богом" , было не просто,а очень просто. Их там невероятное количество на рубеже двух эр развелось.
В Римской Империи прослыть "сыном божьим" ,а то и самим "богом" , было не просто,а очень просто. Их там невероятное количество на рубеже двух эр развелось.Исходя из независимых текстов того времени, события с участием Иисуса не были такими значимыми в жизни даже Израэля. Иисус даже не воспринял идеи последователей о том, что неплохо бы утвердить некую политическую организацию. Воскресения, исцеления и пр. были восприняты другими посторонними как обычные события в одной из сект, кот. проверить нельзя. Уникальность в том, что после известных событий о нем вдруг заговорили, народ проанализировав все, вдруг пришел к выводу, что события были из ряда вон, и всех поразила истиность учения, незыблемость слов пророка. Осознать людям пришлось это очень поздно. Неожиданно для всех учение Христа разрослось до невероятных размеров, родились домыслы, ответвления, споры. Все остальные религии стали мерить по ней. Даже если кому то было выгодно распространить всеобъемлющее христианское вероучение, он бы с учетом того времени просто не смог бы это осуществить, масштаб "культа" в мире стал грандиозным.
Уникальность христианства в том,что оно вытеснило все остальных соперников.
Исходя из независимых текстов того времени, события с участием Иисуса не были такими значимыми в жизни даже Израэля. Иисус даже не воспринял идеи последователей о том, что неплохо бы утвердить некую политическую организацию. Воскресения, исцеления и пр. были восприняты другими посторонними как обычные события в одной из сект, кот. проверить нельзя. Уникальность в том, что после известных событий о нем вдруг заговорили, народ проанализировав все, вдруг пришел к выводу, что события были из ряда вон, и всех поразила истиность учения, незыблемость слов пророка. Осознать людям пришлось это очень поздно. Неожиданно для всех учение Христа разрослось до невероятных размеров, родились домыслы, ответвления, споры. Все остальные религии стали мерить по ней. Даже если кому то было выгодно распространить всеобъемлющее христианское вероучение, он бы с учетом того времени просто не смог бы это осуществить, масштаб "культа" в мире стал грандиозным.Масштаб распространения христианства строго тождественен границам государств,власти которых приняли решение его поддерживать. Этот факт нисколько не умаляет значимости евангельских событий. Но это факт.
Нет. Не то же самое. Чёрные учителя обращаются к самым низменным человеческим проявлениям, с Верой в Бога все наоборот. Это те самые нюансы, которые распознаются только тонко настроенным человеком. O:-)Я понятия не имею о "черных учителях" (Кстати, а кто это?), но традиционные (в основном авраамические) религии эксплуатируют обычные человеческие страхи и слабости.
Я понятия не имею о "черных учителях" (Кстати, а кто это?), но традиционные (в основном авраамические) религии эксплуатируют обычные человеческие страхи и слабости.Это астрологический термин, но я его употребляю в случаях людей, которые сладкими и, вроде бы, правильными на первый взгляд речами ведут человека прямо в ад, профанируют все то хорошее, что есть в какой-то идее, переворачивают все с ног на голову. Причём, цели его необязательно связаны с деньгами, чаще даже просто с ощущением своей власти, вседозволенности. Это манипуляторы.
Дмитрий Карягин, В 1933 году в Германии был принят закон "О государственных служащих". Он (этот закон) тоже имел свои нюансы. Помогли ли эти нюансы людям (которых они касались)?
Рекомендую всем посетителям этой страницы лекции Осипова - по затронутым выше темам.Алексей Ильич, его манера убеждать... В глазах фанатизм.
Алексей Ильич, его манера убеждать... В глазах фанатизм.атеисты расщепляются на атомы .и молекулы .
Ничего не имею против него и Православия, но слишком эмоциональны его лекции.
Сапфир скажите, а куда попадают люди другой веры, с точки зрения Православной Церкви? После смерти физической разумеется. И что происходит с атеистами?
Как известно, наука отрицает изначальную религиозность древнего человека. Считается,что вера в богов зародилась лишь в какой-то определенный исторический момент. Тогда получается,что до этого момента число явлений,необъяснимых при помощи причинно-следственных связей, было очень невелико. То есть, либо наши пращуры не парились по поводу многообразия и сложности мира. Либо они обладали какими-то знаниями,позволяющими объяснять явления без веры в сверхъестественное.Наука не находит подтверждений изначальной религиозности древнего человека (так будет точнее). Вера в богов несомненно зародилась в какой-то определенный исторический момент. Однако, в гипотезе об изначальных знаниях нет нужды.
"куда попадают люди другой веры, с точки зрения Православной Церкви" - также в место нехорошее, потому что спасение - только через Иисуса ХристаНу а если человек с рождения прожил на острове, в своём племени, и никогда не слышал об Иисусе?
Ну а если человек с рождения прожил на острове, в своём племени, и никогда не слышал об Иисусе?Да не переживайте Вы так.
Но при этом был хорошим добропорядочным человеком... Всё равно в АД?
Попробую ответить за православие.Бог вездесущий . так что пункт первый не катит .
Некрещённый, невоцерковлённый, неверующий - но очень хороший. В ад? Получается да... Только, как я описал выше, ад бывает разный. Есть два момента.
1. Ад - место где нет Бога.
2. Ад - место ужасных мучений.
Супер-хороший человек может оказаться в месте, в котором нет Божьего присутствия, и от этого будет плохо ему, но он может не быть - на ряду со злодеями и преступниками, ибо не совершал тяжких грехов.
В любом случае Церковь молится за все души в аду, и им по Божьей благодати становится легче! Именно только легче...
В храме читался Феофан Затворник настоятелем "Записки разным людям" как-то так... Этот святой пишет, что нет спасения за гробом, сколько здесь не молись за него, попал в ад - всё. Я подошёл в конце к настоятелю спросил: а зачем тогда Церковь делает молебны за умерших? Он сказал: "Ну Церковь молится... а что там сделает Бог, кто знает?"
Если кто будет погружаться... глубже и глубже - не по всем вопросам есть чёткие ответы. Осипов озвучивал это и так слышал, вот два человека: один крещённый, воцрековлённый, верующий, а живёт, по делам, - не по Христу, а другой - некрещённый, невоцрековлённый, неверующий, а живёт по Божьим заповедям в поступках и делах, что ждёт их на небесах? А кто знает? Не можем знать за Бога? Есть, правда, Писание, где Христос говорит: "Скажу, отойдите от Меня, всякий делающий беззаконие", или "Один сказал пойду - и не пошёл, другой сказал не пойду - а сам пошёл, - кто из них выполнил волю отца?" Христос сказал: "Отцу Моему поклоняются в духе и в истине". Если человек имеет веру, а дел нет, Писание говорит: вера без дел мертва. То есть не будет спасения! У другого - дела есть (хорошо), а веры нет (тоже плохо), но как рассудит Бог - мы не можем знать! Потом, к каждому будет подход дифференцированный.
Ну а если человек с рождения прожил на острове, в своём племени, и никогда не слышал об Иисусе?в книге Еноха .седьмого от Адама написано что ада нет . есть типа склада где души складируются и хранятся ..
Но при этом был хорошим добропорядочным человеком... Всё равно в АД?
Плотник, ну вы будите спорить со мной или с вероучительными догматами Церкви!Бог вездесущ сапфир . а дальше уж думай сам .
Что с вами? Что за "не катит"... Что за разговор такой.
Ознакомьтесь с учением церкви о присутствии Бога! Вы же не знаете, я вижу.
А лучше поинтересоваться у того, кто знает.
1:8. Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли ву Бога есть только одно ограничение . и оно очень важное -Бог не может быть не Богом .
преисподнюю - и там Ты.
Правильно, здесь говорится о первом пункте, что Бог вездесущ. Всё сотворено Им - и ад и рай, и всё вокруг - везде Бог, в этом смысле да.
Эти два момента: то, о чём пишу я и то, о чём пишите вы - надо правильно связать и истолковать. Здесь хоть и разница, но всё объяснимо. Правильно и то, и то. Правильно - в аде есть Бог, есть потому что Богом был создан, ад - место наказания, это Его суд, суд Бога, поэтому, глядя, на это место - моно в нём увидеть Бога, обратите внимание - в Псалме перечисляется: небо, земля, море, ад... Вы не видите, что идёт перечень - сотворений Бога? Здесь перечислено - то, что Бог создал. А Церковный догмат - нам говорит о разных степенях присутствия Бога: непосредственного и опосредованного. Это азы богословия! Дерзайте...
Джоанна! Какая распрекрасная притча. Очень понравилась...Моя любимая у Толстого. O:-) Я поставила скрытое чтение, чтобы не увеличивать большими кусками текста
Нет, притча столь хороша, так пусть больше людей её прочитают!Как скажете. O:-)
... чтобы не увеличивать большими кусками текста энтропию во Вселенной...Теорема Пуанкаре "О возвращении" позволяет не беспокоиться по этому поводу.
Дмитрий Карягин, Отвечу про нюансы.Не вижу аналогий между НСДАП и РПЦ.
В 1933 году в Германии был принят закон "О государственных служащих". Он (этот закон) тоже имел свои нюансы. Помогли ли эти нюансы людям (которых они касались)?
Теорема Пуанкаре "О возвращении" позволяет не беспокоиться по этому поводу.Поверю вам на слово. O:-)
Дмитрий! Ну вы, прямо-таки, меня подкалывать решили?Размещайте видеоматериалы,кто Вам мешает?
На материалы, которые я ставлю - вы ищите критику, чтобы сделать опровержение? Дескать "фигню" ставляю.
Дмитрий. На любой тезис - есть антитезис, и на всякий антитезис - найдётся другой антитезис. Разве, не так? Поэтому неудивительно, что на лекции Осипова - есть критика, вот если бы архимандрит Рафаил, - сподоби Господи, - стал бы таким же выдающимся лектором, как Осипов, и стал бы известным на всю страну, - у него бы тоже нашлись недоброжелатели (статьи бы писали).
Вот, я даю аргумент красным, чтобы для вас - по существеннее выглядело: Осипов А. И. вещает с православного канала "Союз", его лекции с экрана не сходят и идут почти ежедневно многие годы. Вам это не о чём не говорит? А факт этот сильный. Православный канал "Союз" - вещает на территорию всей страны... Думаете, его руководству неизвестна позиция архмимандрита Рафаила? И тем не менее Осипов вещается на всю страну! Или, скажете, что на целом канале собрались "вредители"?.. Теперь понимаете?
Я в постах выше писал, что мир православия (да и не только) неоднозначен, есть там разница в трактовках и некоторые разночтения. Осипов - даёт свою оценку. Всегда найдутся несогласные.
Есть у Осипова взгляды, на которые у меня другое мнение - и это не отменяет моё уважение к нему. Да, не всё, что говорит Алексей Ильич, эталон абсолютной истины. Надо - смотреть на его достоинства, на вещи, которые вызывают уважение! Это - проповедь христианства, православия, это несение света миру! У Алексея Ильича - блестящий ум, эрудиция, богатые знания в различных областях, он великолепный лектор, хороший человек, на него приятно смотреть, его любят студенты и слушатели. Вот - что главное! Если - по отдельным вопросам у Осипова иное мнение, другое понимание - пожалуйста, ознакомьтесь с иной точкой зрения - и выберете, что ближе.
Смотреть надо не только на то, что человек не сделал, но и на то, что он сделал. Поэтому, Дмитрий, вы лучше посмотрите на то - сколько Осипов делает добра, сколько несёт просвещения! Его смотрят вообще неверующие, люди далёкие от Бога и веры! И он им - помогает придти к вере, придти к познанию Творца. Это что плохо? Вот арх-т Рафаил - он, с его же позиции, думает правильно, лучше Осипова, а кто о нём во всей России знает? Я, вот, первый раз услышал...
Критике всегда найдётся место! Вы не знаете об этом? Поэтому, как сказал Иисус: "комара процеживающие и верблюда поглощающие". Мне кажется и это критик Алексея Ильича - ничего хорошего в Осипове не увидел, а это не есть хорошо; по джентльменским понятиям - начинают с хорошего, с уважения, а он этого не сделал, и это его не красит, статьи разгромные, выходит - в Московской Духовной Академии - враги, что ли сидят? В управлении этой Академии?.. На телеканале "Союз" - везде враги, а он, вот, такой правильный? Он-то сам предполагает, какие получаются выводы из его статей?
Дмитрий, я не прочитал всю статью архи-та Рафаиля, просто, нет столько время. Пробежал взглядом... Что могу сказать? В глаза бросилась тенденциозность, всё в одной краске, страшный убийственный антикоммунизм - плоскостное понимание событий и истории (не могу согласится), очевидные придирки, например: Рафаил обвиняет: "Осипов пишет: в язычестве - всё просто, - нет, - говорит Рафаил, - в язычестве всё сложно" - ну вот это что? Что за придирки к словам?
Кстати, о потоках критики на Осипова известно наисвятейшему Кириллу, и до него дошли "стукачи", но он Осипова, как видите, не запретил, - это втрое очко от меня.
Повторяю, я в некоторых вопросах также несогласен с Алексеем Ильичом, но это не меняет, в целом, моё отношение к его выдающемуся проповедническому делу.
Я вам больше скажу: в моих планах размещать в теме - видео о других конфессиях и религиях! Эта тема - площадка для диспута и диалога по любым вопросам и верам, здесь могут участвовать представители любых религий движений, в том числе атеисты. Так что, заранее просьба - не набрасываться на меня за эти материалы. Эта тема для межконфессионального диалога верующих с миром и между собой!
Не вижу аналогий между НСДАП и РПЦ.И в мыслях не было сравнивать эти две организации. Исторический пример приведен для демонстрации развития ситуации в худшую сторону (несмотря на нюансы).
Поверю вам на слово. O:-)Вы всегда можете проверить (в этом коренное различие в подходах знания и веры), а за доверие благодарю.
И в мыслях не было сравнивать эти две организации. Исторический пример приведен для демонстрации развития ситуации в худшую сторону (несмотря на нюансы).Этот пример- сам по себе состоявшийся исторический "нюанс". Там уже многовариантность отсутствовала.
Наука не находит подтверждений изначальной религиозности древнего человека (так будет точнее). Вера в богов несомненно зародилась в какой-то определенный исторический момент. Однако, в гипотезе об изначальных знаниях нет нужды.Вы имеете в виду 2 сигнальную систему?
Для формирования абстрактных идей (слабо относящихся к обычной жизни человека) необходимо формирование понятийного аппарата, возможности его передачи соплеменникам и время (для всего этого).
Этот пример- сам по себе состоявшийся исторический "нюанс". Там уже многовариантность отсутствовала.Почему же? Исключения (прописанные в этом законе) вполне могли соблюдаться.
Добавлено позже:Вы имеете в виду 2 сигнальную системуРечь- великая вещь, но и о более прозаических вещах забывать не стоит. На голодный желудок трудно рассуждать о вечности.
Почему же? Исключения (прописанные в этом законе) вполне могли соблюдаться.Вы думаете,что если РПЦ будет обладать властными полномочиями по отношению к обществу,то обязательно "наступит фундаментализм" ?
А здесь просто демонстрация принципа:
"Если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт" - Закон Мерфи
Добавлено позже:Речь- великая вещь, но и о более прозаических вещах забывать не стоит. На голодный желудок трудно рассуждать о вечности.Вы считаете,что религия появилась одновременно с 2с.с. или нет?
Вы всегда можете проверить (в этом коренное различие в подходах знания и веры), а за доверие благодарю.Как же мне не доверять вам, когда вы вызываете только восхищение и уважение вашими знаниями и опытом. O:-)
С миром.Разве я оспариваю Ваши права автора темы? Конечно,размещайте то,что хотите.
Дмитрий, я в этой теме размещаю информацию, которую сам считаю нужным. Я автор темы.
Размещайте видеоматериалы,кто Вам мешает?Я уже ровно это и написал.
Я себе вовсе не ставлю целью опровергать каждую Вашу мысль. Это первое Ваше видео,на которое я вообще отреагировал. Просто надо расставить все точки над i. . .
Ваше право на свободу слова я не оспариваю. Но я категорически против дезинформации собеседников на такую деликатную тему.
Обращаю ваше внимание, что эта тема о мировых религиях, а не о православии только.Опять же, кто против? Тем более, я не требую от Вас замещать "батюшку,имеющего сан" .
И название она имеет соответствующее: есть ли в других религиях следы Творца? Только, ислам зародился после христианства. Другие религии возникли раньше. Неужели в них нет никаких следов Бога? Я так не думаю. Вот и посмотрим: иудаизм - есть ли в нём следы Бога? - есть, ислам - вера в единого Творца - есть. Поэтому моя задача - привлечь внимание к вере в Бога вообще! Моя тема не ориентирована только в сторону православия. В таком случае, представители других религий - иудаизм, ислам и прочее... навряд ли бы захотели в неё погружаться! А поговорить - о своей вере - они бы с удовольствием согласились. Моя цель - обратится к более широкому кругу.
Дмитрий, поймите! Я здесь высказываю - и свою личную позицию по разным аспектам веры и религии. Если вы хотите услышать голос батюшки, имеющего сан, обратитесь к нему.
Я имею воцерковление в православие - да, что касается моей позиции по вопросам межконфессиоанльного диалога - у меня есть своё личное мнение, так же как у Осипова.
Обратите внимание, какие видеолекции Осипова мною представлены здесь. И за какие темы, вами представленный арх. Рафаил, критикует Осипова. Это разные темы! Я выложил Осипова - по темам, за которые его не обвиняют. Это темы - есть ли Бог, историчность христианства, зачем живёт человек? По этим темам - не было претензий к Осипову.Охотно верю. Просто есть темы,которые православный богослов Осипов трактует в протестантском духе. И все участники нашей темы имеют право это знать.
И далее. Дмитрий, я не защищаю секты, я смотрю на них - не с одой плоскости или с одного угла, - а с разных, и пытаюсь думать! Что касается "Свидетелей Иеговы" и "Мормонов" - читайте в теле работы; они даже не взяты в обзор; и я написал, что эти религиозные течения - не относятся к христианству. Что касается - ату их! - запретить - не так ли вы думаете? - то у нас - на дворе демократия и свобода, в том числе и вероисповедания. Поэтому они вправе существовать. А что не так?Вы сильно заблуждаетесь относительно моих убеждений. С чего Вы взяли,что я жажду запретить мормонов и "Свидетелей Иеговы" ?
Лучше обратим внимание на сатанинские секты - которых в Москве очень много... Вот кого надо запрещать! И почему гос-во это не сделало?Т.е. все секты равны,но некоторые равнее других? Почему же Вы требуете запрета сатанистов,а свободу и демократию оставляете для мормонов и иеговистов?
Вы сильно заблуждаетесь относительно моих убеждений. С чего Вы взяли,что я жажду запретить мормонов и "Свидетелей Иеговы" ?И не только о налогообложении. Там много соответствующих законов... *YES*
Таки свобода и демократия на дворе. Организации мормонов и иеговистов следует облагать налогами как любые другие коммерческие предприятия. Ибо вероучительная их доктрина никого особенно не интересует,а вот практическая деятельность аккурат подпадает под действие соответствующих законов о налогообложении .
И Вам бы об этом подумать. Вы о сатанинских сектах напишите... Почему о них не говорите? Вот - где прямая опасность и нарушение закона! Там - убийства ритуальные совершают. И о них - ни слова.Я не пишу о сатанистских сектах по той же причине,по которой не пишу о мормонах и иеговистах. Есть темы,более интересные для беседы. Но раз Вы упомянули их,то можно и о сатанистах поговорить.
И не только о налогообложении. Там много соответствующих законов... *YES*А вот действительно шли бы. Иеговисты - одна из самых мерзких сект. Один запрет (несогласие) на переливание крови чего стоит. Ну и тотальный контроль - как же без этого.
(шли бы оне к иеговой маме, как ходят по квартирам и настойчиво учить любить Христа пытаются)
Вы думаете,что если РПЦ будет обладать властными полномочиями по отношению к обществу,то обязательно "наступит фундаментализм" ?Дмитрий Карягин, Ваши вопросы интересны (благодарю). Попробую ответить.
Полагаю,начать надо с того,что навыка властвовать у РПЦ нет. Со времен патриарха Никона слишком много воды утекло. Не вижу я и желания с ее стороны- властвовать. Ибо это будет означать взваливание на себя ответственности слишком-слишком за многое.
Добавлено позже:Вы считаете,что религия появилась одновременно с 2с.с. или нет?
Как же мне не доверять вам, когда вы вызываете только восхищение и уважение вашими знаниями и опытом. O:-)Мой жизненный опыт не позволяет заподозрить Вас в наличии слепой веры. Я просто воспользовался возможностью донести мысль до читающих эту тему. Что же до моих знаний, то они не столь велики (как бы мне хотелось). В теоремах нет ничего страшного (не стоит густить (и уж тем более испытывать это странное чувство) по этому поводу). Их (теорем) смысл можно всегда объяснить общеупотребительными словами. Правда это довольно муторно и всегда есть большой риск быть неверно понятым.
Но вообще я яркий гомунитарий (с) и поэтому всякие теоремы вызывают у меня чувство собственной неполноценности и грусть. Оттого и верю вам на слово, вас ведь не заподозришь в очковтирательстве и пустой болтовне. То есть, это вера, подкреплённая моими жизненным опытом и толикой знаний. O:-) Это к вопросу о вере. O:-) Она может быть далеко не слепой.
Уважаемый Дмитрий, я надеюсь Вы будете не против - если я буду уклоняться от комментариев Ваших отдельных постов? Я не хочу трать время и уходить в пустую полемику. Считайте, как знаете. Я буду размещать - то, что душа просит, а вы пишите - то, что просит Ваша душа, согласны? Так будет лучше, дорогой...Бог с Вами. *SMOKE*
ходят по квартирам и настойчиво учить любить Христа пытаютсяИм по уставу полагается несколько часов в месяц тратить на эти мероприятия.
А в размещенных мной ссылках Осипов как раз и критикуется за протестантские идеи.Вчера смотрела его по каналу "Союз" - тоже сразу такая мысль появилась: просто один к одному - протестантский проповедник. *YES* (Бог вас любит - пришлите мне за это один доллар)
Им по уставу полагается несколько часов в месяц тратить на эти мероприятия.Им полагается также вести чёткий учёт того кто им что ответил в ответ на предложение поговорить. А также кто проживает по данному адресу. Вся инфа, которую возможно добыть.
А вот так выглядит президент Мормонской Церкви Томас МонсонВы с мужской точки зрения фигуранта оцениваете. :)
А вот выглядит президент Мормонской Церкви Томас Монсон... а глаза добрые-добрые... :)
Вы с мужской точки зрения фигуранта оцениваете.Я его оцениваю с точки зрения кинопроб на роль графа Дракулы.
Я его оцениваю с точки зрения кинопроб на роль графа Дракулы.Он и без кинопроб подойдёт!
Я его оцениваю с точки зрения кинопроб на роль графа Дракулы.Отличный типаж! *THUMBS UP*
Он и без кинопроб подойдёт!
Как же мне не доверять вам, когда вы вызываете только восхищение и уважение вашими знаниями и опытом. O:-)Первоклассник возвращается из школы домой и задумчиво говорит:
Но вообще я яркий гомунитарий (с) и поэтому всякие теоремы вызывают у меня чувство собственной неполноценности и грусть. Оттого и верю вам на слово, вас ведь не заподозришь в очковтирательстве и пустой болтовне. То есть, это вера, подкреплённая моими жизненным опытом и толикой знаний. O:-) Это к вопросу о вере. O:-) Она может быть далеко не слепой.
А вот выглядит президент Мормонской Церкви Томас МонсонПервый муж моей лучшей подруги - теперь уже давно бывший - внезапно стал мормоном - когда дочка родилась у них - и надо было то ночами не спать - то деньги зарабатывать - ребенок же. Ушел в секту - десятину отдавал - на заработки себе вместо пеленок дочке купил электронное пианино - на сходках играть. Тьфу - а не мормоны в общем. Брезгливо мне об этих людях думать, и о тех кто им сочувствует - тоже.
Ситуация (имевшая место в некоторых областях Италии до "Наполеоновских войн") невозможна в современных условиях (многие религиозные деятели это прекрасно понимают). Однако, это (понимание) не мешает им пытаться влиять на решения светских властей (даже в тех областях человеческой деятельности, которые лежат вне их (религиозных деятелей) компетенции). Именно это вызывает тревогу.Вы немного не о том тревожитесь. В большинстве стран Европы влияние христианских конфессий на решения светских властей близко к нулю, иначе бы там, например, не проводились гей-парады и не регистрировались бы однополые браки. Какие-то следы былого влияния можно обнаружить разве что в католических Польше и Италии, но и там это уже уходящая натура. А вот распространение радикального исламизма во всем мире, в том числе в странах ЕС и России - это реальная опасность. Именно с ним, а не с давно уже безобидным христианством, надо бороться всеми доступными методами.
Вы немного не о том тревожитесь. В большинстве стран Европы влияние христианских конфессий на решения светских властей близко к нулю, иначе бы там, например, не проводились гей-парады и не регистрировались бы однополые браки. Какие-то следы былого влияния можно обнаружить разве что в католических Польше и Италии, но и там это уже уходящая натура. А вот распространение радикального исламизма во всем мире, в том числе в странах ЕС и России - это реальная опасность. Именно с ним, а не с давно уже безобидным христианством, надо бороться всеми доступными методами.Мне все же ближе Россия. Конфессиональная принадлежность значения не имеет. Радикальные исламисты вызывают отторжение у большинства разумных людей (в этом их слабость). Традиционные религии такого отторжения не вызывают (никто не отказывает им в праве на существование). Другое дело, как они это право реализуют.
А вот действительно шли бы. Иеговисты - одна из самых мерзких сект.И зачем Иегове нужны свидетели?
Я не "зацикливаюсь" на одной РПЦ. Остальные религиозные организации действуют примерно в том же духе. Ситуация (имевшая место в некоторых областях Италии до "Наполеоновских войн") невозможна в современных условиях (многие религиозные деятели это прекрасно понимают). Однако, это (понимание) не мешает им пытаться влиять на решения светских властей (даже в тех областях человеческой деятельности, которые лежат вне их (религиозных деятелей) компетенции). Именно это вызывает тревогу.Стремление к власти и стремление к влиянию на власть- разные вещи. Первое неразрывно связано с согласием на ответственность. Второе такого не предполагает. Однако оно и невозможно в широких масштабах. Тут речь может идти не о притязаниях всей Церкви, а о претензиях ее отдельных представителей. Судя по тем из них,кого мы видим в СМИ, люди эти явно личные амбиции ставят выше церковных интересов. Они действительно фундаменталисты. Но фундаменталисты не православия,а своих собственных персон.
Не ранее. Поскольку позволило делать абстрактные модели (созданные одним человеком или небольшой группой людей) достоянием больших групп людей (при одновременной возможности выделять ресурсы на создание подобных моделей)."Ранее" - было бы совсем странно. Вопрос: одновременно или позже. Согласитесь,картины получаются принципиально разными:
И зачем Иегове нужны свидетели?Это слово в данном случае не надо понимать буквально.
Тогда получается,что до этого момента число явлений,необъяснимых при помощи причинно-следственных связей, было очень невелико. То есть, либо наши пращуры не парились по поводу многообразия и сложности мира. Либо они обладали какими-то знаниями,позволяющими объяснять явления без веры в сверхъестественное.
Вопрос: одновременно или позже. Согласитесь,картины получаются принципиально разными:
Вы немного не о том тревожитесь. В большинстве стран Европы влияние христианских конфессий на решения светских властей близко к нулю, иначе бы там, например, не проводились гей-парады и не регистрировались бы однополые браки. Какие-то следы былого влияния можно обнаружить разве что в католических Польше и Италии, но и там это уже уходящая натура. А вот распространение радикального исламизма во всем мире, в том числе в странах ЕС и России - это реальная опасность. Именно с ним, а не с давно уже безобидным христианством, надо бороться всеми доступными методами.
Мне все же ближе Россия. Конфессиональная принадлежность значения не имеет. Радикальные исламисты вызывают отторжение у большинства разумных людей (в этом их слабость). Традиционные религии такого отторжения не вызывают (никто не отказывает им в праве на существование). Другое дело, как они это право реализуют.Светскости,также как и материальных ресурсов,на всех "не хватает". Для того,чтобы житель Люксембурга имел десять штанов,надо чтобы десять филиппинцев штанов вовсе не имели. Соответственно, для того чтобы одни народы пользовались привилегиями светского общества, необходимо чтобы другие погружались в дикость и обскурантизм. Для наглядности тех и других даже собирают в одном месте- в крупнейших западных мегаполисах. "Придуманным миром удобней управлять" . Выбирай, не хочу: тут проходит гей-парад,а тут квартал с шариатскими патрулями.
Добавлено позже:
Назначение Ольги Васильевой вместо Дмитрия Ливанова министром образования государственники и представители Русской православной церкви встретили одобрительно. А «недобитые либералы», так называемая прогрессивная общественность, — с оторопью. Они спешно стали даже покидать общественный совет при Минобре. Мол, всякого ожидали, но чтоб такого… Назначение состоялось в день 25-й годовщины путча, которая была встречена молчанием властей и государственных телеканалов. Что-то в этом совпадении есть, конечно...
Всю свою научную карьеру Васильева занималась историей отношений Русской православной церкви и государства. В мировоззренческих симпатиях, во взглядах на общественное развитие, воспитание и т.д. она, без сомнения, на стороне церкви. Написав кандидатскую на тему «Советское государство и деятельность Русской православной церкви в годы Великой Отечественной войны», она затем и докторскую защитила по этой же теме. Написала 10 монографий и более двух сотен статей.
О Васильевой пока не составил определенного мнения. Надо будет поискать (и почитать) ее работы, посмотреть на результаты ее деятельности на посту министра.
P.S. Венедиктов не принадлежит к прогрессивной общественности (на мой взгляд).Скорее к агрессивной.
Нооскоп - полная чушь.Может в него торсионные поля можно увидеть? :D
Может в него торсионные поля можно увидеть?Не, только ноосферу вокруг Земли. *JOKINGLY*
Музыка: Вивальди - ЗимаА что же "Зима"-то? *DONT_KNOW*
Соскучился, знать, по морозцу и снежку. Ничего, скоро Новый год!... когда можно будет сказать "Крепитесь, люди, скоро лето!" (с) :)
Конфессиональная принадлежность значения не имеет.Имеет. Христианские, в частности, православные религиозные консерваторы ведь не сплошные мракобесы, как их иногда изображают, они отстаивают и вполне разумные вещи, ту же традиционную семью, например. То есть от них есть и польза для общества. А вот пользы от радикального ислама нету никакой. Поэтому ни в коем случае нельзя ставить на одну доску традиционные для того или иного общества конфессии, и привнесенные извне. Тем более такие опасные, как ваххабизм.
Соскучился, знать, по морозцу и снежку.Кадры крещенских купаний будут под Вивальди - "Лето" :)
А что же "Зима"-то? *DONT_KNOW*зимы не будет
"Ранее" - было бы совсем странно. Вопрос: одновременно или позже. Согласитесь,картины получаются принципиально разными:Позже. И противоречия тут нет.
Имеет. Христианские, в частности, православные религиозные консерваторы ведь не сплошные мракобесы, как их иногда изображают, они отстаивают и вполне разумные вещи, ту же традиционную семью, например. То есть от них есть и польза для общества. А вот пользы от радикального ислама нету никакой. Поэтому ни в коем случае нельзя ставить на одну доску традиционные для того или иного общества конфессии, и привнесенные извне. Тем более такие опасные, как ваххабизм.Вред радикальных религиозных течений понятен, зрим и т.д. Польза традиционных религий (на данном этапе развития человеческого общества) совсем не очевидна. Вера (не опирающаяся на факты) совсем нехороша (на мой взгляд). Ибо позволяет творить ужасные вещи (прикрываясь борьбой "за все хорошее").
Позже. И противоречия тут нет.Каким же образом без религии объяснялись причинно-следственные связи между явлениями?
Выживание (с использованием не очень совершенных стратегий) не дает возможности ввести в оборот религиозные представления (некогда этим заниматься).
Позже. И противоречия тут нет.способны ли осознать ?это врят ли .не верю я чего то в человека .
Выживание (с использованием не очень совершенных стратегий) не дает возможности ввести в оборот религиозные представления (некогда этим заниматься).
Совершенствование стратегий выживания дает толчок к развитию речи (возможность передачи), вводит новые понятия и высвобождает ресурсы для создания столь абстрактных моделей (религия).
Кстати, вот интересная статья [url]http://www.nature.com/articles/srep22219[/url] ([url]http://www.nature.com/articles/srep22219[/url])
а здесь [url]http://elementy.ru/novosti_nauki/432707/U_shimpanze_est_spetsialnye_derevya_v_kotorye_prinyato_kidatsya_kamnyami[/url] ([url]http://elementy.ru/novosti_nauki/432707/U_shimpanze_est_spetsialnye_derevya_v_kotorye_prinyato_kidatsya_kamnyami[/url]) ее пересказ (на русском)Вред радикальных религиозных течений понятен, зрим и т.д. Польза традиционных религий (на данном этапе развития человеческого общества) совсем не очевидна.
Большинство заповедей являются сводом моральных норм, которые способствовали (а некоторые и сейчас способствуют) выживанию человеческого общества.
Но мы же способны осознавать необходимость соблюдения этих норм и без религии.
Каким же образом без религии объяснялись причинно-следственные связи между явлениями?Некто убил зайца. Некто не остался голодным. Некто способен понять, что явилось причиной его ужина. А о периодичности восхода солнца можно и после ужина подумать (но не вместо).
способны ли осознать ?это врят ли .не верю я чего то в человека .Способны. А для тех, кто сознательно нарушает эти нормы (даже сознавая разумность их соблюдения), существует сила государственного принуждения.
).Способны. А для тех, кто сознательно нарушает эти нормы (даже сознавая разумность их соблюдения), существует сила государственного принуждения.я вам счас нарисую пирамиду Шардена . а вы уж решайте способы или не способны .
Но мы же способны осознавать необходимость соблюдения этих норм и без религии.Осознавать- да, соблюдать- не всегда. Религия точно такой же механизм принуждения, как и государство, только древнее и сакральнее.
я вам счас нарисую пирамиду Шардена . а вы уж решайте способы или не способны .А я "курю" в сторонке (вместе с большинством известных мне лично лиц этой самой национальности).
смотрите. стоит пирамида на вершине её Бог и к этому Богу по этой пирамиде движется со всех сторон человеческая масса .
можете этой биомассе дать стратегию выживания ?
евреи вот уж третью тыщу лет вырабатывают эту стратегию . кроме тактики ничего не получается .
Осознавать- да, соблюдать- не всегда. Религия точно такой же механизм принуждения, как и государство, только древнее и сакральнее.Древнее -да. Эффективнее - нет. Сакральность вообще не при чем.
А я "курю" в сторонке (вместе с большинством известных мне лично лиц этой самой национальности)..да нет не курите . а также как и все карбкаетесь .
да нет не курите . а также как и все карбкаетесь .Даже не пытаюсь (сознавая бесполезность этого занятия).
Древнее -да. Эффективнее - нет. Сакральность вообще не при чем.Ну, когда у государства дела не очень, то как-то сразу вспоминают про религию. Вот они, скрепы. А сакральность очень при чём. Религию критиковать не принято (за отдельными исключениями), а кое-где и смертельно опасно, но не со стороны даже государства, а со стороны адептов.
Ну, когда у государства дела не очень, то как-то сразу вспоминают про религию. Вот они, скрепы. А сакральность очень при чём. Религию критиковать не принято (за отдельными исключениями), а кое-где и смертельно опасно, но не со стороны даже государства, а со стороны адептов.Что же тут удивительного? Но на "скрепы" религия не тянет (на мой взгляд).
Религия точно такой же механизм принуждения, как и государство, только древнее и сакральнее.Не религия,а жречество.
Даже не пытаюсь (сознавая бесполезность этого занятия).но в жизненный процесс то вы включены .коммуналку платите. зарплату зарабатываете .в магазинах толкаетесь .
но в жизненный процесс то вы включены .коммуналку платите. зарплату зарабатываете .в магазинах толкаетесь .А тот, кто на вершину таки влез, за коммуналку платил больше, зарплату зарабатывал больше, в магазинах толкался сильнее? :)
" рабы Божьи "мы с вами скептикЗачем Всемогущему рабы?
А тот, кто на вершину таки влез, за коммуналку платил больше, зарплату зарабатывал больше, в магазинах толкался сильнее? :)ну дык жизненная конкуренция . естественный отбор . биология .
Добавляю Вами не упомянутое - и размножался активнее. ;) То есть при тяжком труде влезания на пирамиду имел опорные элементы в виде многочисленной родни. :)
Хотя и родня тоже лезла вверх, толкаясь как в магазине, платя за коммуналку, трудясь в поте лица и тоже ... активно размножаясь. Многих затоптали.
Добавлено позже:Зачем Всемогущему рабы?про это написано в первых главах Бытия.
ну дык жизненная конкуренция . естественный отбор . биология .Вооот. А при социализме попроще с конкуренцией было: хорошо учись, занимайся спортом, вступай в пионеры-комсомольцы- коммунисты, ходи на субботники, выполняй честно общественную, возложенную на тебя работу- и будет вам счастье-не счастье, а достойная жизнь обеспечена. *JOKINGLY*
выжить невозможно никому . Бог ждет когда до людей дойдет смысл спасения .
Вооот. А при социализме попроще с конкуренцией было: хорошо учись, занимайся спортом, вступай в пионеры-комсомольцы- коммунисты, ходи на субботники, выполняй честно общественную, возложенную на тебя работу- и будет вам счастье-не счастье, а достойная жизнь обеспечена. *JOKINGLY*В принципе,о загробной жизни тоже самое говорят.
Вооот. А при социализме попроще с конкуренцией было: хорошо учись, занимайся спортом, вступай в пионеры-комсомольцы- коммунисты, ходи на субботники, выполняй честно общественную, возложенную на тебя работу- и будет вам счастье-не счастье, а достойная жизнь обеспечена. *JOKINGLY*трусиков не было кружевных
И никаких пирамид по партийной работе- очередь, кадровая обойма, спецраспределитель материальных благ.
В принципе,о загробной жизни тоже самое говорят.в исламе ещё к этому материальному достатку прилагаются семьдесят две гурии .
трусиков не было кружевныхМаркс вроде не запрещал носить кружева Женни фон Вестфаллен.
Маркс вроде не запрещал носить кружева Женни фон Вестфаллен.Маркс разве жил при социализме ?
Маркс разве жил при социализме ?Завещания о судьбе кружевных трусов он тоже не оставлял.
Завещания о судьбе кружевных трусов он тоже не оставлял.мелочь . не учел . что без трусиков может социализм рухнуть . вот ведь как бывает . от какой то фигни система рухнула .
мелочь . не учел . что без трусиков может социализм рухнуть . вот ведь как бывает . от какой то фигни система рухнула .Плохого же Вы мнения о социализме.
хотя ево можно понять . пролетариат может и в сатиновых трусах ходить . а крестьяне ваще без трусов .
вот интеллигенской прослойке без этого аксессуара ну всяко не как .
Плохого же Вы мнения о социализме.почему ,я социализм уважаю . но тут Дим такая фигня
но в жизненный процесс то вы включены .коммуналку платите. зарплату зарабатываете .в магазинах толкаетесь .Дык разделение труда всяко эффективнее натурального хозяйства. Делегирование части полномочий государству (в обмен на защиту прав граждан) тоже не мной придумано. Причем здесь бог?
понимашь скептик к Богу идут все . ваще все, даже те кто не понимает .что они туда идут .но всё одно туда идут ." рабы Божьи "мы с вами скептик .
И еще, Вы, конечно, как хотите (можете быть рабом или не быть им), но я Вас не уполномочивал меня в рабы записывать."Мы не рабы. Рабы не мы."
О Васильевой пока не составил определенного мнения. Надо будет поискать (и почитать) ее работы, посмотреть на результаты ее деятельности на посту министра."Новый министр образования: краткий анализ научных работ Ольги Васильевой".
И еще, Вы, конечно, как хотите (можете быть рабом или не быть им), но я Вас не уполномочивал меня в рабы записывать.то есть Вы против божьих законов и не хотите им подчиняться ?
то есть Вы против божьих законов и не хотите им подчиняться ?Я так понимаю, что уважаемый Суперскептик как раз эти законы и ищет. Чтобы мы им подчинялись.А я им в подобных случаях помогаю.. *YES*
законы физики . математики .биологии не для Вас ?Весь мир . вся вселенная им подчиняется .а вы не хотите ?
Я так понимаю, что уважаемый Суперскептик как раз эти законы и ищет. Чтобы мы им подчинялись.А я им в подобных случаях помогаю.. *YES*вот видишь Мишань ищет он божьи законы .открывает . но не как не изобретает их .не придумывает .
законы физики . математики .биологии не для Вас ?Весь мир . вся вселенная им подчиняется .а вы не хотите ?Сурово, но неверно. Миллионы людей должны были умереть от инфекций, но вакцины и антибиотики позволили им жить (биология). Мишаня не может летать (аки пчела), но никто не мешает ему воспользоваться самолетом (физика). Я не могу взять некий интеграл аналитически, но вполне могу получить его численно (математика). Не идет химическая реакция? Нагреем и поднимем давление (химия).
вот видишь Мишань ищет он божьи законы .открывает . но не как не изобретает их .не придумывает .Вы просто слегка не в курсе.
И причем здесь бог?для вас не причём . для меня причём.я живу в Боге . вы живете в природе .вот и вся разница
Наука открывает Законы, которые создал Бог. Наука не может ответить: почему законы именно таковы, а не другие, - это один верующий учёный сказал.Да ну? Объяснений пруд пруди. От антропного принципа, до чистой статистики.
Наука открывает Законы, которые создал Бог. Наука не может ответить: почему законы именно таковы, а не другие, - это один верующий учёный сказал.ну да . наука это вера Богу . еслиб наука не верила в постоянство божьих законов . то науки бы не было . Бог гарантирует исполнение законов .Бог гарантирует ,что будущие будет .
У Бога много имен. Кто-то называет его математикой. O:-)кстати да . раскладывая пасьянс паук . постоянно думаешь какой расклад Бог сегодня мне предложит .
Бог гарантирует ,что будущее будет .И гарантийное письмо дал? :)
И гарантийное письмо дал? :)конешно . посмотрите на календарь .
раскладывая пасьянс паук . постоянно думаешь какой расклад Бог сегодня мне предложит .Гордыня это, Плотник, несказанная - считать, что Бог Вам пасьянсы раскладывает.
Гордыня это, Плотник, несказанная - считать, что Бог Вам пасьянсы раскладывает.почему это .? Бог везде и во всем .только Он уже знает и задает мне ход а я пытаюсь этот Его ход угадать .
ведь вы знаете . что завтра обязательно будет завтраС чего Вы взяли, что - знаю?
Бог везде и во всем .только Он уже знает ход а я пытаюсь этот Его ход угадатьРазвлекаетесь оба?
С чего Вы взяли, что - знаю?у вас же есть опыт . ну вот на основании опыта .
У Бога много имен. Кто-то называет его математикой. O:-)Математика создана людьми (и для людей).
ну да . наука это вера Богу . еслиб наука не верила в постоянство божьих законов . то науки бы не было . Бог гарантирует исполнение законов .Бог гарантирует ,что будущие будет .Он оно как. Можно представить такую теорию, в которой то, что мы называем законами физики, будет меняться, но мы не сможем этого зафиксировать. С будущим тоже не все гладко. Случайная флуктуация и всем кирдык.
Добавлено позже:кстати да . раскладывая пасьянс паук . постоянно думаешь какой расклад Бог сегодня мне предложит .
Добавлено позже:Развлекаетесь оба?ну типа того .хочу понять по каким правилам Бог тасует события.был такой Пауль Каммерер он предложил закон серийности . вот интересуюсь работает это или нет .
Математика создана людьми (и для людей)..Дао порождает единицу (великий предел кит. 太極), единица порождает два — Инь и Ян (кит. 陰陽), которые, придя в движение, становятся тремя и порождают весь проявленный мир (кит. 萬物 / 万物, wànwù). То есть Дао является источником всех форм.
Дао порождает единицу (великий предел кит. 太極), единица порождает два — Инь и Ян (кит. 陰陽), которые, придя в движение, становятся тремя и порождают весь проявленный мир (кит. 萬物 / 万物, wànwù). То есть Дао является источником всех форм.Зачем это пустословие?
Зачем это пустословие?я не знаю . но поинтересуюсь кто это Пеано.
Аксиоматика Пеано - наш ответ.
P.S. Невозможно продемонстрировать существование натуральных чисел, но можно продемонстрировать работоспособность данной концепции.
я не знаю . но поинтересуюсь кто это Пеано.единица
ну вот тогда . скажите в пирамиде (треугольнике )Паскаля как без участия Бога числа образуют всё что угодно и последовательность Фибоначи и числа Каталана и эту как иё .фрактальность .и ещётам чегото
я вот считаю что без участия Бога тут не как .
Плотник, не поленитесь - почитайте вот этот рассказ. Он ни в чем Вас не убедит, но как-то очень в тему, как мне кажется.я такие длины рассказы не читаю .
[url]http://www.biblioteka.by/07/Zhuravleva/Zhuravleva_Prikljuchenie.htm[/url] ([url]http://www.biblioteka.by/07/Zhuravleva/Zhuravleva_Prikljuchenie.htm[/url])
я такие длины рассказы не читаю .
... Я остановилась в подъезде. Шел мелкий-мелкий дождь. Не знаю, откудаЗдря!
он взялся: небо было чистое, и только где-то очень высоко светились
пушистые оранжевые облака. Я смотрела на эти облака и на деревья, тянущиеся
к небу, и на людей, которые шли мимо деревьев, и думала, что все это
здорово устроено: постоянная Планка в нашем мире выбрана со вкусом.
для вас не причём . для меня причём.я живу в Боге . вы живете в природе .вот и вся разницаКто не понял, это Плотник себя назвал "пневматиком" , а атеистов "гиликами" . А по понятиям гностицизма даже "психик" супротив "пневматика" все равно как плотник супротив столяра.
Кто не понял, это Плотник себя назвал "пневматиком" , а атеистов "гиликами" . А по понятиям гностицизма даже "психик" супротив "пневматика" все равно как плотник супротив столяра.наворочали вы тут Дмитрий. всё проще ... как там в Завете ... Бог во мне .а я в Боге .и гностицизм тут не причом . хотя я с ними согласен .люди разные потомушто в каждом разное содержание Бога .
Ну вот. А тут Плотник- это "столяр" , а атеисты- "каштанка" что ли?
Плотник, не поленитесь - почитайте вот этот рассказ. Он ни в чем Вас не убедит, но как-то очень в тему, как мне кажется.arhelon, Хороший рассказ(пусть я и не со всем описанным согласен).
([url]http://www.biblioteka.by/07/Zhuravleva/Zhuravleva_Prikljuchenie.htm[/url])
а атеисты -это слепцыЕсли "зрячему" для необходимы сверхъестественные силы (для объяснения возможности встретить натуральные числа("специального" вида) в ряду натуральных чисел), то лучше быть "слепцом".
Если "зрячему" для необходимы сверхъестественные силы (для объяснения возможности встретить натуральные числа("специального" вида) в ряду натуральных чисел), то лучше быть "слепцом".да ктож у вас эти натуральны числа отбирает ?вам Бог дал их .ну и играйтесь в них на здоровье . выясняйте смысл божьей премудрости .Он на то людей и создал .
Бог во мне .а я в Боге«Счастье верующего по сравнению со скептиком означает не больше, чем счастье пьяницы по сравнению с трезвым человеком».
а атеисты -это слепцы"Человек — религиозное животное; единственное животное, которое любит ближнего своего, как самого себя, и перерезает ему глотку, если расходится с ним в богословских вопросах."
«Счастье верующего по сравнению со скептиком означает не больше, чем счастье пьяницы по сравнению с трезвым человеком».да я вам счас кучу других великих накидаю с противоположными мыслями . вы выбрали неверное направление беседы.
Джордж Бернард Шоу "Человек — религиозное животное; единственное животное, которое любит ближнего своего, как самого себя, и перерезает ему глотку, если расходится с ним в богословских вопросах."
Марк Твен
вы выбрали неверное направление беседы.
как там в Завете ...Давайте разберем. Вот, к примеру, в Ветхом Завете:
Давайте разберем. Вот, к примеру, в Ветхом Завете:девушка я говорил про Новый завет .а Тору оставьте евреям .они из Бога сделали божество .
При истреблении Содома и Гоморры выбранным для пощады, аналогично семейству Ноя, оказался благодаря своей исключительной добродетели племянник Авраама Лот со своими родичами. Чтобы предупредить Лота о необходимости покинуть город, в Содом в мужском обличье были посланы два ангела. Лот радушно принял ангелов в своём доме, но тут толпой явилось всё население Содома и потребовало, чтобы Лот выдал им ангелов для группового изнасилования (содомиты, что же от них ждать?): «…где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их» (Быт. 19:5). Используемый в утверждённой версии Библии загадочно-смягчённый эвфемизм «познаем» в данном контексте звучит весьма забавно. Отвергая требования толпы, Лот демонстрирует такую галантность, что начинаешь понимать, почему бог выбрал в качестве единственного доброго человека в Содоме именно его. Но безупречная репутация меркнет, когда читаешь о его встречном предложении: «…вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего» (Быт. 19:7–8).
Как ни толкуй эту странную историю, вывод об уважении к женщинам в той лихорадочно религиозной культуре однозначен. К счастью, в тот раз Лоту не пришлось жертвовать девственностью своих дочерей, потому что ангелы успешно справились с нападавшими, поразив их слепотой. Затем они велели Лоту, собрав семью и скот, быстро покинуть город, который вот-вот должен быть разрушен. Всей его семье удалось спастись, за исключением несчастной жены, которую Господь за ослушание — довольно невинное, на первый взгляд, желание обернуться и посмотреть на салют — обратил в соляной столб.
Дочери Лота ещё раз ненадолго появляются в повествовании. После обращения матери в соляной столб они живут вместе с отцом в горах, в пещере. Лишённые компании других мужчин, они решают напоить отца вином и переспать с ним. Будучи слишком пьяным, чтобы заметить появление, а затем исчезновение из его постели старшей дочери, Лот тем не менее сумел зачать ребёнка. На следующую ночь дочери решили, что очередь за младшей. И опять Лот напился до бесчувствия, и младшая дочь также забеременела (см. Быт. 19:31–36). Если эта неблагополучная семья была самой высокоморальной в Содоме, поневоле начнёшь оправдывать бога и его серное судопроизводство.
С историей Лота и его дочерей мрачным образом перекликается глава 19 Книги Судей, в которой описывается путешествие неизвестного левита (священника) и его наложницы в Гиву. Они заночевали в доме гостеприимного старика. Во время ужина раздался стук в ворота; жители города начали требовать у старика выдать им гостя — «мы познаем его». Старик почти буквально повторил им ответ Лота: «…нет, братья мои, не делайте зла, когда человек сей вошёл в дом мой, не делайте этого безумия. Вот у меня дочь девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их и делайте с ними, что вам угодно; а с человеком сим не делайте этого безумия» (Суд. 19:23–24). Очередная демонстрация неприкрытого женоненавистничества. Особенно леденит — «смирите их». Пожалуйста, получайте удовольствие, унижая и насилуя мою дочь и наложницу этого священника, но проявите подобающее почтение к моему гостю — он же, в конце концов, мужчина. На этом сходство двух историй заканчивается — наложнице левита повезло куда менее, чем дочерям Лота.
Левит вывел её толпе, до утра подвергавшей её групповому изнасилованию: «Они познали её, и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили её при появлении зари. И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин её, [и лежала] до света» (Суд. 19:25–26). Утром левит нашёл наложницу распростёртой на пороге дома и, на наш современный взгляд, бессердечно и резко скомандовал «вставай, пойдём»; но она не двинулась. Она была мертва. Тогда он «взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал её по членам её на двенадцать частей и послал во все пределы Израилевы». Да-да, это не обман зрения. Загляните в Книгу Судей (19:29).
люди разные потомушто в каждом разное содержание Бога .Вот эта фраза подтверждает,что мысль Вашу о принципиальном неравенстве людей я угадал верно.
Лишённые компании других мужчин, они решают напоить отца вином и переспать с ним.Групповое изнасилование лица (да еще по предварительному сговору и неоднократно), находящегося в заведомо беспомощном состоянии, состоящего в прямых родственных отношениях ]:-> Это по тарифу ... лет 10-12 отсидки.
Не понимайте святые тексты превратно...у евреев говорят есть три уровня понимания Торы .
у евреев говорят есть три уровня понимания Торы .И притом, буквальный- для "лохов"(согласно иудейской традиции). Искусство раввина заключается в толковании текстов.
И притом, буквальный- для "лохов"(согласно иудейской традиции). Искусство раввина заключается в толковании текстов.во во есть писаная Тора и есть устная.и походу истории . штаб ученных евреев . левитов . фарисеев . талмудистов . писаную Тору толкуют по разному ссылаясь на устную .
да ктож у вас эти натуральны числа отбирает ?вам Бог дал их .ну и играйтесь в них на здоровье . выясняйте смысл божьей премудрости .Он на то людей и создал .Натуральные числа - абстрактная модель (созданная людьми, оказавшаяся удобной для количественного описания окружающей действительности). Все факты (о натуральных числах) стали известны нам после изучения (людьми) следствий этой модели. Сверхъестественные силы опять не понадобились.
Гинтас Абариус Письмо матери:А художник - молодец! Картинка с зэком, распускающим носок, чтобы повеситься *THUMBS UP*
https://youtu.be/0IBCCDCr7CA
Ну, вот, хоть кто-то откликнулся!..я шансон не шибко уважаю .
Ну, вот, хоть кто-то откликнулся!..Гончаров. "ОБРЫВ"
В чём разница.Если верить в "переключение эгрегоров" ,то разницы решительно никакой. :) :)
(Вложение)
Вот эта фраза подтверждает,что мысль Вашу о принципиальном неравенстве людей я угадал верно.в человека Богом заложена функция -метанои . т.е изменения своего ума . переосмысления . люди равны в этом и каждому это доступно .другое дело все ли этого хотят .
В чём разница.Религия-это вера в Бога .
(Вложение)
Можно и точностью перевода и данными лингвистики пренебречь.Я в таких случаях говорю, ничего не имею против веры или религии, мне не нравится менеджмент.
Наука -это вера Богу.Вас обманули. Это не наука.
[url]http://foma.ru/16-dokazatelstv-byitiya-boga.html[/url] ([url]http://foma.ru/16-dokazatelstv-byitiya-boga.html[/url])Вас еще раз обманули. Это не доказательства, а собрание заблуждений.
Вас обманули. Это не наука.это как смотреть . вы смотрите так . я смотрю эдак . тут уже не в Боге и науке дело .а в нашем с вами зрении .как мне вам доказать ,что вы смотрите не с того угла ?
как мне вам доказать ,что вы смотрите не с того угла ?Вы никогда друг другу ничего не докажете. Споры о вопросах веры лишены смысла.
как мне вам доказать ,что вы смотрите не с того угла ?Продемонстрируйте работоспособность вашей модели (концепции, точки зрения и т.д.).
Вас еще раз обманули. Это не доказательства, а собрание заблуждений.ну это уж совсем категорично! Такое ощущение, что у противников идеи Бога есть ТАКИЕ неопровержимые аргументы! Пока я знаю только один: "а йде он? Нет, ты пальцем покажи, я чета не вижу!" Развитие процессов и разных организмов, безкрайность вселенной и пр. не может доказать отсутствие Бога.
Вообще Невзоров честного диалога не ведёт!Нашли, кого смотреть: помойка- она и есть помойка... *YES*
Ну, допустим, по Эйнштейну источник сообщает не точное мнение. Я его не проверял. Речь не о частном случае - а о масштабе. Всё равно, огромная масса передовых учёных - были верующими. Ломоносов и Ньютон - точно! Уж нам, куда как не забывать, родного соотечественника Михаила Васильевича... Выдающийся учёный мирового масштаба.Вас просто обманули (с Эйнштейном). Цинично и намеренно. Пойдем дальше. Ломоносов и Ньютон жили довольно давно. Современному человеку доступно гораздо больше научных знаний (чем им). То (что казалось необходимым Ньютону для полного объяснения картины мира) не кажется необходимым современным ученым.
Продемонстрируйте работоспособность вашей модели (концепции, точки зрения и т.д.).я ж вам рисовал пирамиду или конус Шардена .где все люди двигаются вверх.
Кстати, ссылки на авторитеты не приняты в науке. В науке принято ссылаться на работоспособные модели (с указанием авторства).:) Пожалуйста: Вселенная - Солнечная система - Земля - человек, авторство - Бог. Исключительно работоспособная модель! :)
Вы никогда друг другу ничего не докажете. Споры о вопросах веры лишены смысла.я и не доказываю Бога . я скептику доказываю .что у нас ним углы зрения разные . картинка мира анаморфная и чтоб видеть одно и тоже нужен анаморфаскоп .
:) Пожалуйста: Вселенная - Солнечная система - Земля - человек, авторство - Бог. Исключительно работоспособная модель! :)Можно сделать предсказания относительно эволюции Солнечной системы (воспользовавшись моделью Ньютона). Какие предсказания можно сделать при помощи вашей модели? В чем ее работоспособность?
А по Ломоносову противостоять нечем... Вот хорошо! Однако он был искренне верующим. Говорите, недостаток знаний. В нашим дни также есть крупные учёные сознательно исповедующие веру в Творца! Отечественный учёный выступал как-то на канале "Союз", рассказывал как он пришёл к вере... *THUMBS UP*
Какие следств
пирамиду или конус Шардена
анаморфная и чтоб видеть одно и тоже нужен анаморфаскоп .Ой... Вы нас совсем запугали какими-то страшными словами :)
Ой... Вы нас совсем запугали какими-то страшными словами :)да тут всё просто .
да тут всё простоВот и пишите просто :)
Вот и пишите просто :)уж куда проще .
Какие предсказания можно сделать при помощи вашей модели? В чем ее работоспособность?Ну то, что все отправятся в мир иной... Это предсказание очень точное! Разве не так?.. Думаю, вы не станете его отрицать.
Ломоносов был верующим. Однако свои эксперименты проводил без использования этой гипотезы.:) :) :) Голову, что ли свою снимал... перед экспериментом? :)
Ну то, что все отправятся в мир иной... Это предсказание очень точное! Разве не так?.. Думаю, вы не станете его отрицать.Термодинамика позаботилась об этом (о смерти). С какого боку ваша модель?
:) :) :) Голову, что ли свою снимал... перед экспериментом? :)
Самый лютый скептик НЕ МОЖЕТ знать, есть ли переселение душ, или нет его, ибо никто оттуда с отчетом не возвращался. Утверждать что-либо с позиций современной науки просто глупо, так как процесс познания бесконечен, как и вселенная. Сегодня наука талдычит одно, а завтра другое, взгляните на последние двести лет.Установленные наукой закономерности остаются верными (в границах своей применимости) и через 200 лет. Правда границы применимости могут ужаться. Души (как самостоятельной нематериальной сущности) не существует. Все наши мысли (не зафиксированные на материальном носителе или памяти других людей), чувства и т.д. умрут вместе с нами.
Установленные наукой закономерности остаются верными (в границах своей применимости) и через 200 лет. Правда границы применимости могут ужаться. Души (как самостоятельной нематериальной сущности) не существует. Все наши мысли (не зафиксированные на материальном носителе или памяти других людей), чувства и т.д. умрут вместе с нами.Вместе с вами."Каждому будет дано по вере его". Всю правду узнаем на той стороне. Может быть, скептики ее не достигнут, а некоторые из достигнувших позавидуют скептикам.
Ученых,разделяющих религиозную веру,было много. Но этот факт не является доказательством существования Бога. Впрочем, наличие огромного числа ученых-атеистов само по себе тоже никак не опровергает существования Бога.надо предположить такую вещь . Бог настолько грандиозен . что человеческим мозгам это трудно вместить
Ведь если то, более чего ничто нельзя помыслить, может быть помыслено как то, чего нет, из этого следует, будто бы то самое, более чего ничего нельзя помыслить, не есть то, более чего ничего нельзя помыслитьНе понял. А по проще...
Не понял. А по проще...Слово «Бог понятно каждому человеку. Поэтому атеист на вопрос: «Существует ли Бог?» – сразу дает ответ: «Бога нет». Он не спрашивает: «А что такое Бог?» или «А Кто такой Бог?» – ему это слово – «Бог» – сразу понятно. Вот на это как раз и опирается Ансельм – на ясность или, как бы мы сказали платоновским языком – врожденность понятия Бога для каждого человека. Каждый человек, заявляет Ансельм, под словом «Бог» имеет в виду одно и то же: Бог – это то, больше чего ничто нельзя помыслить. Но тогда получается парадокс: если в уме любого человека, даже атеиста, понятие Бога, понятие о том, больше чего ничто нельзя помыслить, есть, но Самого Бога при этом нет, то я ведь тогда могу помыслить нечто большее, то есть существующее помимо того, что есть в моем уме, и тогда получается, что Бог, Который есть только в моем уме, может быть больше, если Он будет реально существовать. Но не может быть Бог больше Самого Себя – Бог и так есть то, больше чего ничто нельзя помыслить. И поэтому Ансельм делает вывод: «Ведь если то, более чего ничто нельзя помыслить, может быть помыслено как то, чего нет, из этого следует, будто бы то самое, более чего ничего нельзя помыслить, не есть то, более чего ничего нельзя помыслить, – а это явное противоречие». То есть Бог не может не существовать. Так что даже Его не-бытия и помыслить невозможно: Он не просто существует – Он не может не существовать. Вот в этом смысл онтологического доказательства бытия Бога.
Что можно доказать убеждённому воинствующему атеисту и горящему верой человеку?.. *DONT_KNOW*да ничего нельзя . потому как согласно Фомы -люди глупы .
нужен анаморфаскопМеняю на астролябию. Вешь! Сама меряет. Было б чего мерить...
Меняю на астролябию. Вешь! Сама меряет. Было б чего мерить...астролябия не нужна .нужен кипрегель.
есть вот ещё онтологическое доказательство Гёделя.[url]http://ic.pics.livejournal.com/eidograph/12966572/9502/9502_900.jpg[/url] ([url]http://ic.pics.livejournal.com/eidograph/12966572/9502/9502_900.jpg[/url])Это интереснее чем сочинение Виктора Лега (или Леги). Однако ошибки содержаться в обоих случаях.
Это интереснее чем сочинение Виктора Лега (или Леги).а в чем ошибка Ансольма ?
а в чем ошибка Ансольма ?Вы (или Ансольм) уже приписываете некоторые свойства объекту (давая его определение). Противоречие.
Вы (или Ансольм) уже приписываете некоторые свойства объекту (давая его определение). Противоречие.Не бывает объектов без свойств и свойств без объектов.
К мелочам (о возможности рассуждать о вещах не входящих в понятийный аппарат в настоящее время, но станущих привычными в будущем) придираться не буду.
Не бывает объектов без свойств и свойств без объектов.Раз Вы приписываете объекту свойства, то он входит в круг ваших понятий. Это противоречит высказыванию Ансольда.
Раз Вы приписываете объекту свойства, то он входит в круг ваших понятий. Это противоречит высказыванию Ансольда.да нет никакова противоречия по Ансольму Бог -это то что и помыслить невозможно . это то что в наших с вами мыслях не вмещается .
О таком боге (соответствующем высказыванию) не должно быть вообще никаких представлений (включая представления о его существовании или несуществовании).
Это ж логика.
да нет никакова противоречия по Ансольму Бог -это то что и помыслить невозможно . это то что в наших с вами мыслях не вмещается .Неверно. Рассуждая о существовании подобного объекта, Вы уже "вмещаете" его в свои мысли.
Неверно. Рассуждая о существовании подобного объекта, Вы уже "вмещаете" его в свои мысли.ну да .только атеисты говорят Бога нет . тогда откуда оне знают его свойства ?вот на этом противоречии Ансольм вас и ловит .
только атеисты говорят Бога нет . тогда откуда оне знают его свойстваНаличие или отсутствие - это не свойства. А те, которые ... подипломатичнее, говорят - ничто пока не убедило в наличии такого Объекта/Субъекта, имеющего приписываемые ему свойства. *CURTSEY*
Наличие или отсутствие - это не свойства. А те, которые ... подипломатичнее, говорят - ничто пока не убедило в наличии такого Объекта/Субъекта, имеющего приписываемые ему свойства.а зачем мне вас убеждать ?
ну да .только атеисты говорят Бога нет . тогда откуда оне знают его свойства ?вот на этом противоречии Ансольм вас и ловит .Я не знаю свойств многих математических объектов (да и физических тоже). Более того, я могу даже не подозревать о их существовании (в любом смысле этого слова). Но это не мешает мне не считать эти объекты богом (в силу очевидных причин).
Я не знаю свойств многих математических объектов (да и физических тоже). Более того, я могу даже не подозревать о их существовании (в любом смысле этого слова). Но это не мешает мне не считать эти объекты богом (в силу очевидных причин).ну это уже ваше свойство .вот допустим Пифагор находил Бога в числах и прочих геометрических фигурах . Паскаль тот же . да много разных ученых
ну это уже ваше свойство .вот допустим Пифагор находил Бога в числах и прочих геометрических фигурах . Паскаль тот же . да много разных ученыхЕврейский мистик Абулафия искал Бога в буквах, вернее, в их сочетаниях. O:-)
ну это уже ваше свойство .вот допустим Пифагор находил Бога в числах и прочих геометрических фигурах . Паскаль тот же . да много разных ученыхИ что? Некоторые люди картинках теста Роршаха и не такое находят. Следует ли нам полагаться на их мнение?
а зачем мне вас убеждать ?
И что? Некоторые люди картинках теста Роршаха и не такое находят. Следует ли нам полагаться на их мнение?на мнение полагаться не нужно . а поинтересоваться мнением желательно .
интересный кстати вопрос .Разворачиваемый текст
А причем тут я?
на мнение полагаться не нужно . а поинтересоваться мнением желательно .Поинтересоваться можно. Затем, убедившись в несостоятельности аргументов, сделать вывод (о несостоятельности этого мнения).
Господа, скептики... Прокомментируйте как-то видео, а? Мне кажется очень умная мысль - в ролике.Недостаток образования ведет к невозможности объяснить наблюдаемую картину мира (без привлечения сверхъестественных сущностей). Именно это было продемонстрировано в ролике.
Доказательство бытия Бога от мусульманина: [url]https://youtu.be/nC-AVLV4TBk[/url] ([url]https://youtu.be/nC-AVLV4TBk[/url])[url]http://youtu.be/nC-AVLV4TBk[/url] ([url]http://youtu.be/nC-AVLV4TBk[/url])
Поинтересоваться можно. Затем, убедившись в несостоятельности аргументов, сделать вывод (о несостоятельности этого мнения).скептикам так и положено .
скептикам так и положено .Положено всем, но некоторые об этом забывают.
Положено всем, но некоторые об этом забывают.мы крестьяне люди рациональные . нам всё в хозяйстве годится.нам даже говно нужно .
мы крестьяне люди рациональные . нам всё в хозяйстве годится.нам даже говно нужно .Рационализм плохо сочетается с верой в сверхъестественные силы.
интересный кстати вопросНичего интересного. Гораздо интересней другой вопрос - для Вас Бог есть, но почему-то Вы сидите в теме поиска его следов. Зачем Вам его следы, если Вы согласны, что существует целый фигурант? Что Вы с этими следами делать будете, если обнаружите?
Рационализм плохо сочетается с верой в сверхъестественные силы.это заблуждение. евреи очень рациональные люди и вера в Иегову способствовала сохранению евреев в мире и их способности к выживанию .
Недостаток образования ведет к невозможности объяснить наблюдаемую картину мира (без привлечения сверхъестественных сущностей). Именно это было продемонстрировано в ролике.Вот коммунизм - стоял на научности. Сказали - конечная цель человечества - коммунизм. Все - придут к отмене денег, тюрем. Ну и где? И кто в это верит?
Ничего интересного. Гораздо интересней другой вопрос - для Вас Бог есть, но почему-то Вы сидите в теме поиска его следов. Зачем Вам его следы, если Вы согласны, что существует целый фигурант? Что Вы с этими следами делать будете, если обнаружите?молиться Ему за вас .
это заблуждение. евреи очень рациональные люди и вера в Иегову способствовала сохранению евреев в мире и их способности к выживанию .Евреи (да и остальные тоже) рациональные люди. Поэтому при необходимости вера в Иегову легко отправляется в дальний пыльный чулан.
Вот коммунизм - стоял на научности. Сказали - конечная цель человечества - коммунизм. Все - придут к отмене денег, тюрем. Ну и где? И кто в это верит?Вы и о коммунизме плохо осведомлены?
Вы и о коммунизме плохо осведомлены?Я? ... Ну вы и скажете, господин-хороший!.. :)
Евреи (да и остальные тоже) рациональные люди. Поэтому при необходимости вера в Иегову легко отправляется в дальний пыльный чулан.религия в Израиле процветает и развивается статью тут недавно читал . так што евреи собрались пережить всех .
молиться Ему за вас .Значит, Вы отказываете Богу в самостоятельности принятия решения даже по такому незначительному вопросу. :)
Значит, Вы отказываете Богу в самостоятельности принятия решения даже по такому незначительному вопросу. :)читали что есть синергия в православии ?
Я?Вы.
религия в Израиле процветает и развивается статью тут недавно читал . так што евреи собрались пережить всех .Только их "собирание" пережить всех никак не связано с религией.
Вы.Только их "собирание" пережить всех никак не связано с религией.ну как сказать .
читали что есть синергия в православии ?Словесное кружевоплетение. *YES*
Словесное кружевоплетение. *YES*да не . там мысль очень умная.синергия это сотворчество . соработа .
да не . там мысль очень умная.синергия это сотворчество . соработа .плотник, Я сильно извиняюсь, но где Вы такой забористый шнапс берете?
вот прикинте такую ситуацию. вам вот лень о себе позаботится . а мы вместе с Богом синергетически вас можем спасти .т.е молясь Богу я испускаю синергетическую волну .Бог её принимает и в свою очередь испускает волну на вас получатся такой треугольник веры . ну типа сотовой связи .
плотник, Я сильно извиняюсь, но где Вы такой забористый шнапс берете?был такой Георгий Палама . прочти интересно .
мы крестьяне люди рациональные . нам всё в хозяйстве годится.нам даже говно нужно .А Вы не крестьянин.
А Вы не крестьянин.Все, Плотник, застукали Вашу
Вы живете в четвертом по численности населения городе России
А Вы не крестьянин.https://www.youtube.com/watch?v=tVfBseU44lM (https://www.youtube.com/watch?v=tVfBseU44lM)
Вы живете в четвертом по численности населения городе России и,по всей видимости, очень любите творчество В.М. Шукшина.
https://www.youtube.com/watch?v=YZBri22dNIw (https://www.youtube.com/watch?v=YZBri22dNIw)Оффтоп (текст не по теме)
Все, Плотник, застукали Вашучерешнюмалину (с). :)
Как там озимые? Взопрели?
был такой Георгий Палама . прочти интересно .Прочел. Слабо, надуманно, бездоказательно и т.д. Вот как надо:
Прочел. Слабо, надуманно, бездоказательно и т.д. Вот как надо:важную фразу Бога забыли которую Он повторял после каждого дня. ... И ХОРОШО ЭТО
"Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.
Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе,
а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.
И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант,
и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она
повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё
место, и поныне там пребывает.
И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам
сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.
И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели
векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились,
но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое
взаимодействие короткодействующим.
И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.
Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно,
и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно,
на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.
И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации,
по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по
одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.
Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а
барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было
барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.
И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись
по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.
И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались
свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе
топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза." -Munin
важную фразу Бога забыли которую Он повторял после каждого дня. ... И ХОРОШО ЭТОэто нам говорит о Его позитивности .Бог может творить только добро .На самом деле здесь не упомянуто о многих важных вещах (по сравнению с которыми неупоминание позитивности является досадной мелочью). Да и автор данного текста не относит себя к числу верующих.
На самом деле здесь не упомянуто о многих важных вещах (по сравнению с которыми неупоминание позитивности является досадной мелочью). Да и автор данного текста не относит себя к числу верующих.позитивность Бога -это очень важная вещь .чё нам и Гёдель доказал научно .т.е мы знаем . что будущие будет и Бог нам его гарантирует . тогда отсюда .кто может лишить человека будущего ?правильно только сам человек .
позитивность Бога -это очень важная вещь .чё нам и Гёдель доказал научно .т.е мы знаем . что будущие будет и Бог нам его гарантирует . тогда отсюда .кто может лишить человека будущего ?правильно только сам человек .Гедель (при помощи модальной логики) показал лишь то, что из неверных предпосылок (аксиом) можно получить сколь угодно безумный результат. Будущее никем (или ничем) не гарантировано.
Гедель (при помощи модальной логики) показал лишь то, что из неверных предпосылок (аксиом) можно получить сколь угодно безумный результат. Будущее никем (или ничем) не гарантировано.ну правильно Бога нет делай что хочешь .
ну правильно Бога нет делай что хочешь .Неверно. И Вы даже знаете почему.
Неверно. И Вы даже знаете почему.мораль, закон ? да ладно вам мораль размывается. законы пишут плохие люди . выживание и гедонизм становятся целью .
мораль, закон ? да ладно вам мораль размывается. законы пишут плохие люди . выживание и гедонизм становятся целью .И мораль, и закон появились только потому, что они способствовали выживанию. Гедонисты не проходят сквозь сито естественного отбора (Рим пал - исторический факт).
И мораль, и закон появились только потому, что они способствовали выживанию. Гедонисты не проходят сквозь сито естественного отбора (Рим пал - исторический факт).тут вопрос Богом поставлен о выживании всех вообще. а не некоторых .вот уважаемый скептик в чем дело . выживание всех -это и есть спасение . яж вам рисовал пирамиду Шардена из этой схемы(анаморфоскопа )все наглядно видно .
тут вопрос Богом поставлен о выживании всех вообще. а не некоторых .вот уважаемый скептик в чем дело . выживание всех -это и есть спасение . яж вам рисовал пирамиду Шардена из этой схемы(анаморфоскопа )все наглядно видно .Ни мне, ни Вам не удастся жить вечно (если Вы это подразумеваете под спасением). Это факты (подтвержденные многолетними наблюдениями). Человечество (как вид) вполне может попробовать провернуть этот фокус. Правда никакого отношения к сверхъестественным сущностям эта попытка не будет иметь.
Человечество (как вид) вполне может попробовать провернуть этот фокус.попробуйте , попробуйте собрать из человеческих молекул тело божье . но я не уверен ,что у Вас это получится без понимания смысла Бога .
попробуйте , попробуйте собрать из человеческих молекул тело божье . но я не уверен ,что у Вас это получится без понимания смысла Бога .Дайте определение терминам "тело божье" и "смысл Бога".
Дайте определение терминам "тело божье" и "смысл Бога".ну давайте социум назовем телом божьим .а смысл Бога -это вот как Исус сказал .
ну давайте социум назовем телом божьим .а смысл Бога -это вот как Исус сказал .Опять пошли "словесные кружева". Зачем?
спастись человеку невозможно .возможно Богу.
Опять пошли "словесные кружева". Зачем?и был змей хитрее всех зверей полевых ...
Человечество является биологическим видом. Единственным (который нам известен) обладающий разумом (в нашем его (разума) понимании). Естественным желанием представителей такого вида является стремление к неограниченному (во времени, а может и в пространстве) существованию этого вида (по вполне прозаическим причинам). Вот, собственно, и все. Не надо вводить никаких лишних сущностей.
и был змей хитрее всех зверей полевых ...Да ладно? Древние греки были честней (Миф о Прометее). Да и более современные трактовки далеко не так благостны.
Да ладно? Древние греки были честней (Миф о Прометее). Да и более современные трактовки далеко не так благостны.да жрачки там было полно . но не знал Адам не лжи не правды .ни добра ни зла .
"... Всё в раю как будто бы есть,
но не знал Адам не лжи не правды .ни добра ни зла .Ложь, правда, добро, зло - понятия (созданные людьми, а не данные кем-то). Они не существуют вне человеческого общества.
Ложь, правда, добро, зло - понятия (созданные людьми, а не данные кем-то). Они не существуют вне человеческого общества.согласен. различением Адам не обладал . потому и поддался змею и ослушался Бога .
Гедонисты не проходят сквозь сито естественного отбора (Рим пал - исторический факт).Не проходят сибариты. А гедонисты очень даже.
Не проходят сибариты. А гедонисты очень даже.Тезис о присутствии гедонистов на Каталаунских полях представляется мне сомнительным.
согласен. различением Адам не обладал . потому и поддался змею и ослушался Бога .Раз не обладал, то за что наказание?
различением Адам не обладал . потому и поддался змею и ослушался Бога .
за что наказание?"О главной христианской доктрине — «искупления первородного греха». Данное учение, лежащее в основе новозаветного богословия, с нравственной точки зрения почти так же отвратительно, как и намерение Авраама поджарить Исаака; между ними, как показал в книге «Разные лики Иисуса» Геза Вермес, имеется определённое сходство. Идея первородного греха впервые появилась в ветхозаветном мифе об Адаме и Еве. Совершённое ими преступление — они вкусили запретный плод — само по себе кажется невеликим, заслуживающим разве что порицания. Но символическая природа плода (познание добра и зла, на практике обернувшееся осознанием наготы) превратила их хулиганскую выходку в самый ужасный из грехов. И самих преступников, и всех их потомков навсегда изгнали из райского сада, лишили вечной жизни и приговорили мучиться до скончания веков: его — работая в поле, а её — рожая детей.
Тезис о присутствии гедонистов на Каталаунских полях представляется мне сомнительным.Раз не обладал, то за что наказание?за нарушение завета .за то што плотское.животное в Адаме победило божье .
за нарушение завета .за то што плотское.животное в Адаме победило божье .А как это видится стороннему наблюдателю? А видится это так:
А как это видится стороннему наблюдателю? А видится это так:Бог назначил Адама богом ... и выгнал из рая .
Бог обладал этим знанием (иначе нет смысла в наказании). Адам и Ева не обладали, но стали обладать (вкусив запретный плод). Они нарушили монополию бога на знание и были за это наказаны.
Некрасивая история получается.
Бог назначил Адама богом ... и выгнал из рая .Все становится еще забавнее. Как прикажите понимать слово "Нас"? 1) Мы, Николай Второй... или 2) Мы, нижеподписавшиеся...
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;
Бытие 3 глава
крест -это даже не только символ .это смыслСтремление оказаться на вершине пищевой пирамиды. В этом ваше спасение?
вертикальная линия -линия бога .линия либеральная .
горизонтальная линия -линия земли . фашизм -коммунизм .
и человечество распятое на этом кресте .
у Тейяр де Шардена радиальная линия и тангенциальная линия. от взаимодействия энергий этих линий и происходит движение (восхождение ) человеков к сознанию
Все становится еще забавнее. Как прикажите понимать слово "Нас"? 1) Мы, Николай Второй... или 2) Мы, нижеподписавшиеся...Вы невнимательно читаете Бытие . Бог дал Адаму весь мир . на познавай его .восхищайся.Самому то Богу нравиться . то что Он создал иначе бы Он не повторял после каждого дня создания ... И ХОРОШО ЭТО ... а Адаму кроме как гулять по саду и жрать яблочки больше интересу нету . ну тут естественно Бог растроился и наложил табу на одно из деревьев и наказал Адаму . что лишит его жизни вечной. если Адам сорвет плод с этого дерева .понимаешь скептик не в дереве тут дело .
Но это мелочи, а теперь к делу.
Бродил Адам по раю. Стало ему скучно (никаких интересных занятий в раю не предусмотрено). Упросил сделать ему Еву.
Бог сделал (наградив их потенциальной способностью к половому размножению). Стали бродить по раю вдвоем. Стало им скучно (никаких интересных занятий в раю не предусмотрено). Единственным выход из этой ситуации - скушать яблочко (других выходов не предусмотрено). Скушали. Стали в чем-то ближе к богу. Бог осерчал и выгнал их из рая (хотя ничего криминального в поступке не наблюдается).
Дальше еще забавней. Бессмертие в принципе можно получить обратно, но для этого надо отказаться от знания и признать за собой мифические грехи. А для сопротивляющихся приготовлено наказание.
Ужасно некрасивая история получается.
Теперь возражу sapfir-у.
Греха не просматривается. История с сыном обращается в фарс.
А нечисть отпугивать легко. Легко бороться с несуществующим. Стопроцентный результат гарантирован.Стремление оказаться на вершине пищевой пирамиды. В этом ваше спасение?
Вы невнимательно читаете Бытие . Бог дал Адаму весь мир . на познавай его .восхищайся.Самому то Богу нравиться . то что Он создал иначе бы Он не повторял после каждого дня создания ... И ХОРОШО ЭТО ... а Адаму кроме как гулять по саду и жрать яблочки больше интересу нету . ну тут естественно Бог растроился и наложил табу на одно из деревьев и наказал Адаму . что лишит его жизни вечной. если Адам сорвет плод с этого дерева .понимаешь скептик не в дереве тут дело .Как же познавать то? О правде и лжи не знаем (как и о добре и зле).
.Стремление оказаться на вершине пищевой пирамиды. В этом ваше спасение?быть царем горы -это как раз смысл атеистического мировозрения.
Как же познавать то? О правде и лжи не знаем (как и о добре и зле).вот поэтому Бог и отправил Адама на землю. так сказать на практическое воспитание .
быть царем горы -это как раз смысл атеистического мировозрения.Идеология либерализма обосновывает стремление к вершине пищевой пирамиды. Атеизм говорит о другом.
аТейяр де Шарден говорит об восхождении к сознанию
у него такой ряд
преджизнь -жизнь -мысль- сверхжизнь .
Идеология либерализма обосновывает стремление к вершине пищевой пирамиды. Атеизм говорит о другом.основной лозунг либерализма .Свобода .равенство ... братство
Сверхжизни никакой нет. Есть стремление сделать жизнь лучше.
Ну и про командировку на Землю тоже не впечатляет.вы забываете ,что Бог не желает плохого человеку . вам же Гедель доказал это .Бог всегда к человеку добр .
Ее результат таков:
Или отказаться от знаний (и обрести вечную жизнь без особого смысла),
или наказание (за попытку проникновения в суть вещей).
основной лозунг либерализма .Свобода .равенство ... братствоОсновной лозунг либерализма - примат личного над общественным (Стремление к вершине пищевой пирамиды). Хотя умеренный либерализм оперирует такими понятиями, но они вступают в противоречие с основной его догмой.
гы ... стремление сделать жизнь лучше -это есть сверхжизнь .
Добавлено позже:вы забываете ,что Бог не желает плохого человеку . вам же Гедель доказал это .Бог всегда к человеку добр .
Бог растроился и наложил табу на одно из деревьевПлотник лукавит - дерев особенных было в раю два: одно - Древо познания добра и зла ( вовсе не яблоня), а другое - Древо Жизни. И второе было противоядием к первому.
https://cont.ws/uploads/posts/70626.jpgОффтоп (текст не по теме)
"Свобода, равенство ... братство."
Интересно... Всегда знал, что это лозунг социализма.
А лозунг либерализма - свобода личности превыше всего.
Плотник лукавит - дерев особенных было в раю два: одно - Древо познания добра и зла ( вовсе не яблоня), а другое - Древо Жизни. И второе было противоядием к первому.ссылку дайте на второе дерево
Вопрос - а зачем и, главное - для кого было создано второе Древо, если Бог умолчал о его существовании и свойствах его плодов, предупреждая Адама и Еву о существовании и свойствах плодов первого Древа? Плотник, кто ел плоды с Древа жизни?
ссылку дайте на второе дерево
Бытие*SIGH*
…
2:9. И произрастил Господь Бог из земли всякое
дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и
дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
2:10. Из Едема выходила река для орошения рая; и
и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизниА красивая по смыслу и графически была бы картинка - два Древа, стволы которых находятся на расстоянии вытянутой человеческой руки, переплетаются кронами и корнями.
это одно и тоже деревоВот упирайтесь теперь ... *JOKINGLY*
А красивая по смыслу и графически была бы картинка - два Древа, стволы которых находятся на расстоянии вытянутой человеческой руки, переплетаются кронами и корнями.плацебо это .
Кстати, в русских сказках ключи с живой и мертвой водой находятся в непосредственной близости друг от друга.
плацебо этоС двумя буквами О надо было написать для поддержания образа ... *JOKINGLY*
А красивая по смыслу и графически была бы картинка - два Древа, стволы которых находятся на расстоянии вытянутой человеческой руки, переплетаются кронами и корнями. Кстати, в русских сказках ключи с живой и мертвой водой находятся в непосредственной близости друг от друга.Картинка была бы красивая. Но там (не в русских сказках) все гораздо хуже.
поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."Боевой лазер на шасси от зенитного пулемета? :)
Картинка была бы красивая. Но там (не в русских сказках) все гораздо хуже.ну правильно . чтоб не было искушения вернутся назад . жизнь то трудная предстояла Адаму с Евой.
"... И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."
С двумя буквами О надо было написать для поддержания образа ... *JOKINGLY*тогда я для второго дерева напишу -ноцебо .
ну правильно . чтоб не было искушения вернутся назадБоевой лазер против двух полуголых и безоружных смертных ... кто кого больше опасался?
Боевой лазер против двух полуголых и безоружных смертных смертных ... кто кого больше опасался?это как унас говорят в деревне -для пущейважности .
ну правильно . чтоб не было искушения вернутся назад . жизнь то трудная предстояла Адаму с Евой.Неверно. Адаму не хватало бессмертия (чтобы встать в один ряд с богом). Плоды с древа жизни ему бы не помогли (прямым текстом сказано ранее). Однако охрана была поставлена. Кого и чего опасался бог?
Неверно. Адаму не хватало бессмертия (чтобы встать в один ряд с богом). Плоды с древа жизни ему бы не помогли (прямым текстом сказано ранее). Однако охрана была поставлена. Кого и чего опасался бог?Адам сам стал смертным . но получил возможность передавать жизнь через потомков . дык вот среди потомков всяко должны быть те как вы говорите -желающие хорошо пожрать . вот наверное против тех либералов .
тогда я для второго дерева напишу -ноцебоЛучше - эйяфьятлайокудль *JOKINGLY*
Лучше - эйяфьятлайокудль *JOKINGLY*тут не до шуток.дело серьёзное .
- Не знаю даже, верю или нет, - сказал Колян. - Я раз с мокрухи шел, на душе тоска, сомнения всякие - короче, душевная слабость. А там ларек с иконками, книжечки всякие. Ну я одну и купил, "загробная жизнь" называется. Почитал, что после смерти бывает. В натуре, все знакомое. Сразу узнал. Кэпэзэ, суд, амнистия, срок, статья. Помереть - это как из тюрьмы на зону. Отправляют душу на такую небесную пересылку, мытарства называется. Все как положено, два конвойных, все дела, снизу карцер, сверху ништяк. А на этой пересылке тебе дела шьют - и твои, и чужие, а ты отмазываться должен по каждой статье. Главное - кодекс знать. Но если кум захочет, он тебя все равно в карцер засадит. Потому что у него кодекс такой, по которому ты прямо с рождения по половине статей проходишь. Там, например, такая статья есть - за базар ответишь. И не когда базарил где не надо, а вообще, за любое слово, которое в жизни сказал. Понял? Как на цырлах ни ходи, а посадить тебя всегда есть за что. Была б душа, а мытарства найдутся. Но кум тебе срок скостить может, особенно если последним говном себя назовешь. Он это любит. А еще любит, чтоб боялись его. Боялись и говном себя чувствовали. А у него - сияние габаритное, крылья веером, охрана - все дела. Сверху так посмотрит - ну что, говно? Все понял? Я почитал и вспоминаю: давно, еще когда я на штангиста учился и перестройка была, что-то похожее в "Огоньке" печатали. И вспомнил, а как вспомнил, так вспотел даже. Человек, значит, при Сталине жил, как теперь после смерти!надоже как у людей в мозгах деформировано .
- Не въехал, - сказал Шурик.
- Смотри, при Сталине после смерти атеизм был, а теперь опять религия. А по ней после смерти все как при Сталине. Ты прикинь, как тогда было. Все знают, что по ночам в Кремле окошко горит, а за ним - Он. И он тебя любит как родного, а ты его и боишься до усеру, и тоже как бы любить должен всем сердцем. Как в религии. Я про Сталина почему вспомнил - стал думать, как так можно - бояться до усеру и одновременно любить всем сердцем.
- А если ты не боишься? - спросил Шурик.
- Значит, страха Божия не имеешь. А за это - карцер.
- Какой карцер?
- Там про это немного написано. Главное, тьма там и скрежет зубовный. Я как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы. Чуть крыша не съехала. Потом дальше стал читать. Так понял, что если говном вовремя назовешься, даже не назовешься, а в натуре поймешь, что всегда говном был полным, тебе амнистия выйдет - в рай пустят, к нему. Главный кайф у них, как я понял, на кума все время смотреть, как он на трибуне парад принимает. И ничего им больше не надо, потому что там или это, или зубами у параши скрипеть, и все. И главное, с*ка, главное в этом деле то, что другого и быть ничего не может - или на верхние нары, или в карцер. Короче, всю систему просек. Только не въехал, кто так придумал круто?
тут не до шуток.дело серьёзное .Вы там у себя за компом не в галстуке сидите? *JOKINGLY*
Адам сам стал смертным . но получил возможность передавать жизнь через потомков . дык вот среди потомков всяко должны быть те как вы говорите -желающие хорошо пожрать . вот наверное против тех либералов .Опасался потомков. Которые могли положить конец его исключительности. Вот, собственно, и все.
Опасался потомков. Которые могли положить конец его исключительности. Вот, собственно, и все.вот тут как раз . самое интересное начинается. могут ли потомки дойти до точки омега ?зададим себе вопрос и вам как атеисту .
Обычные человеческие чувства (далеко не лучшие).
P.S. arhelon, Для пулемета калибр великоват, но мне понравилось.
P.S. arhelon, Для пулемета калибр великоват, но мне понравилось.это не пулемет .это ЗУ 23.
надоже как у людей в мозгах деформировано .Ну не прикидывайтесь, что не видите аналогий с Библией.
Ну не прикидывайтесь, что не видите аналогий с Библией.всё вы Библию хотите как евреи толковать . вам надо Зимана( был такой еврей) "Иудаизм без маски "книжка его .прочесть
Кстати, Сталин даром что ли в семинарии учился...
всё вы Библию хотите как евреи толковатьА где расписаны правила, какие толкования правильные, а какие неправильные?
вот тут как раз . самое интересное начинается. могут ли потомки дойти до точки омега ?зададим себе вопрос и вам как атеисту .если не смогут. то почему ?а если смогут .то каким образом ?Господь не сомневался (иначе зачем охрана). :)
Добавлено позже:это не пулемет .это ЗУ 23.Зенитная установка ЗУ-23-2 состоит из следующих основных частей: двух 23-мм автоматических пушек 2А14, их станка, платформы с ходом, подъемного, поворотного и уравновешивающего механизмов и зенитного автоматического прицела ЗАП-23. В чем проблема то?
А где расписаны правила, какие толкования правильные, а какие неправильные?дык вам выбирать .ну типа как Адаму .
Господь не сомневался (иначе зачем охрана). :)опять двадцать пять . вам говорят -нет обходных путей . как ты в гору не поднимайся . как не кружи . всё одно к вершине идешь .
Человечество всегда находило обходные пути. Почему бы и сейчас не попробовать.
Масса прозаических причин может не позволить достичь цели, но это не повод для отказа от нее.
дык вам выбирать .ну типа как Адаму .Ну, выбрали. И что нам за это будет? Будет как с Адамом? Прямо напугали =-O
Ну, выбрали. И что нам за это будет? Будет как с Адамом? Прямо напугали =-Oда ничего не будет . таких легион .
вам говорят -нет обходных путей . как ты в гору не поднимайся . как не кружи . всё одно к вершине идешь .Плотник, швейная машина появилась, когда изобретатель переместил отверстие в игле к острию. Эта Ваша задача решается проще, чем Вы тут изображаете: если нужно попасть к вершине пирамиды с помощью обходных путей, то понимаем это буквально - валим пирамиду набок - и все дела. Как пример - покойный ныне академик Сахаров предлагал Америку направленным цунами смыть сбоку, а не бомбить ее сверху. А Вы там у себя в Нижнем переживаете на ночь глядя. *BOAST*
Плотник, швейная машина появилась, когда изобретатель переместил отверстие в игле к острию. Эта ваша задача решается проще, чем вы тут изображаете: если нужно попасть к вершине пирамиды с помощью обходных путей, то понимаем это буквально - валим пирамиду набок - и все дела. Как пример - покойный ныне академик Сахаров предлагал Америку направленным цунами смыть сбоку, а не бомбить ее сверху. А вы там у себя в Нижнем переживаете на ночь глядя. *BOAST*ну вы замахнулись .пирамиду на бок повалить -этож даже атомной бомбой не сделать .
ну вы замахнулись .пирамиду на бок повалить -этож даже атомной бомбой не сделать .Да уж - не мелочусь. *JOKINGLY* (с) Надо будет - найдем, чем завалить и даже в нужную сторону. *YES*
основной лозунг либерализма .Свобода .равенство ... братство"Либерте, эгалите,фратерните"- лозунг Великой Французской революции,триада из которой выросли вообще все идеологии.
Опасался потомков. Которые могли положить конец его исключительности. Вот, собственно, и все.Правильно опасался. Оне потом Вавилонскую башню построили.
Ну не прикидывайтесь, что не видите аналогий с Библией.И Хрущев был не лыком шит. Придумал Америку. Чтобы советские люди лучше работали.
Кстати, Сталин даром что ли в семинарии учился... если кто провинится перед богом-Сталиным, то кара его распространялась на всю семью несчастного, на его последующие колена
опять двадцать пять . вам говорят -нет обходных путей . как ты в гору не поднимайся . как не кружи . всё одно к вершине идешь .Если вершина пирамиды интересует нас лишь с точки зрения ee высоты, то нет никакой необходимости карабкаться к вершине. Данной высоты можно достичь и другими способами.
Если вершина пирамиды интересует нас лишь с точки зрения ee высоты, то нет никакой необходимости карабкаться к вершине. Данной высоты можно достичь и другими способами.интересно . как вы собираетесь обхитрить эволюцию?
интересно . как вы собираетесь обхитрить эволюцию?Биологическая эволюция в человеческом обществе не работает.Да и Библия о ней молчит.
Биологическая эволюция в человеческом обществе не работает.Да и Библия о ней молчит.это как бы и так замысловатым образом она переходит в культурную .но всё одно база человека -это обезьяна так што хошь не хошь . как не прячь культурой . как не маскируй .а обезьяна из человека выглядывает .
интересно . как вы собираетесь обхитрить эволюцию?Что Вы подразумеваете под эволюцией?
Биологическая эволюция в человеческом обществе не работает. Да и Библия о ней молчит.Вы, наверное, имели в виду отбор по некоторым признакам.
это как бы и так замысловатым образом она переходит в культурную .но всё одно база человека -это обезьяна так што хошь не хошь . как не прячь культурой . как не маскируй .а обезьяна из человека выглядывает .А в чем проблема с обезьянами? К одноклеточным же претензий не возникает.
Что Вы подразумеваете под эволюцией.я подразумеваю под эволюцией процесс .как там у Уайтхеда -процесс развертывания событий .
.А в чем проблема с обезьянами? К одноклеточным же претензий не возникает.к обезьянам у меня претензий нет . как и к одноклеточным .у меня претензии к человекам .
я подразумеваю под эволюцией процесс .как там у Уайтхеда -процесс развертывания событий .Будет ли движение по окружности эволюцией?
Добавлено позже:к обезьянам у меня претензий нет . как и к одноклеточным .у меня претензии к человекам .
Joanna Regina, Однако Lords, несмотря на размеры.Ну да, они оба Lords. O:-)
Будет ли движение по окружности эволюцией?процесс развертывания событий больше на пасьянс паук похоже . чем на бег по кругу .
А к человекам какие претензии?не ведуют что творят .
..
не ведуют что творят .Ведают. Просто краткосрочные стратегии пока преобладают. Однако это не вечно.
Ну да, они оба Lords. O:-)Тогда Вам и это должно понравиться
А стихотворение красивое!
Ведают. Просто краткосрочные стратегии пока преобладают. Однако это не вечно.Тогда Вам и это должно понравитьсяопаньки . а поподробней можно от вас услышать куды мы идем в долгосрочной перспективе .
"
опаньки . а поподробней можно от вас услышать куды мы идем в долгосрочной перспективе .Туда, где места на любой высоте хватит на всех. Туда, где не нужно карабкаться к вершине, отталкивая других. Туда, где люди в основании пирамиды вообще не нужны.
Богохульный стих... :'(Ни в коем разе. Он (стих) просто заставляет задуматься. Жаль, что Вы не поняли.
По моему мнению, обсуждение в сторону от тему отошло, ни о вопросах веры, о религии, о догматах - речи нет, речь - о сторонних вопросах.
Жаль, нет мнений - на размещённые мной материалы...
Туда, где места на любой высоте хватит на всех. Туда, где не нужно карабкаться к вершине, отталкивая других. Туда, где люди в основании пирамиды вообще не нужны.тоесть вы хотите в рай . а как же архангел с зу 23.?Вы научились различать зло и добро . знаете что есть ложь .а что правда ?
тоесть вы хотите в рай . а как же архангел с зу 23.?Вы научились различать зло и добро . знаете что есть ложь .а что правда ?Вы меня с кем-то путаете. В библейском раю мне делать нечего. Архангел с ЗУ-23 не существует в моем мире. После смерти для меня не будет ничего. Дожить до реализации ситуации (описанной выше) не надеюсь (я реалист), но история человеческого общества свидетельствует о движении к ней (этой ситуации). А с добром и злом, с ложью и правдой не так уж сложно разобраться.
Вы меня с кем-то путаете. В библейском раю мне делать нечего. Архангел с ЗУ-23 не существует в моем мире. После смерти для меня не будет ничего. Дожить до реализации ситуации (описанной выше) не надеюсь (я реалист), но история человеческого общества свидетельствует о движении к ней (этой ситуации). А с добром и злом, с ложью и правдой не так уж сложно разобраться.Человек не знает, что с ним будет даже завтра, не то, что после смерти. O:-) Разве нет?
Он (стих) просто заставляет задуматьсяМне стих напомнил почему-то "Бататовую кашу" Акутагавы .
Глубоко ошибаетесь... После смерти - будет иной этап существования вашей души. Жаль, вы не напишите мне, что я прав. Это истина. Мир духовный существует! Верьте в него. *YEEES!*Что такое душа?
Человек не знает, что с ним будет даже завтра, не то, что после смерти. O:-) Разве нет?В точности про завтра не скажу, но предполагать могу.
Мне стих напомнил почему-то "Бататовую кашу" Акутагавы .Интересно, а почему именно это произведение?
Тигр,тигр- огонь, горящийДмитрий Карягин, А какой перевод Вам понравился больше всего?
В глубине полночной чащи.
Чьей бессмертною рукой
Создан страшный образ твой?
[url]http://lib.rin.ru/doc/i/46960p.html[/url] ([url]http://lib.rin.ru/doc/i/46960p.html[/url])
В точности про завтра не скажу, но предполагать могу.Человек предполагает, а Бог располагает. O:-)
А про после смерти еще проще.
Человек предполагает, а Бог располагает. O:-)«Поскольку конечный результат каждой индивидуальной жизни заведомо известен, смысл жизни в целом — в непрерывности ее процесса. То есть каждому из нас желательно добиваться, чтобы жизнь продолжалась и после него — и продолжалась в лучших, чем при нем, условиях». - Анатолий Вассерман.
И если человек не имеет души, а только химические процессы в мозгу им движут, то зачем ему стремиться быть лучше, чем есть, зачем быть добрым, справедливым, умным, наконец? Все равно помрет и ничего после него не останется. Так какая разница, как жить?
«Поскольку конечный результат каждой индивидуальной жизни заведомо известен, смысл жизни в целом — в непрерывности ее процесса. То есть каждому из нас желательно добиваться, чтобы жизнь продолжалась и после него — и продолжалась в лучших, чем при нем, условиях». - Анатолий Вассерман.Зачем жизни продолжаться в лучших условиях? Если результат заведомо известен?
Зачем жизни продолжаться в лучших условиях? Если результат заведомо известен?Однажды (если все пойдет по плану) он (результат) перестанет быть заранее известен.
Однажды (если все пойдет по плану) он (результат) перестанет быть заранее известен.А в чьих руках план и откуда он взялся? O:-)
Да и мир спасти кто-то должен будет (Вселенные тоже умирают).
А в чьих руках план и откуда он взялся? O:-)Людей (на бога надежды нет).
Интересно, а почему именно это произведение?Ну у Акутагавы тоже -- когда то ,что у человека занимало все мысли и было смыслом жизни , сунули под нос в неисчерпаемых количествах , тоже посчитал это наказанием , и отказался.
Людей (на бога надежды нет).Некое сообщество людей вырабатывает план? Не все же люди сразу? То есть, некий такой пантеон, я так понимаю. А остальные вынуждены верить на слово и жить по этому плану. O:-)
Люди, в процессе развития человеческого общества, вырабатывают его.
Ну у Акутагавы тоже -- когда то ,что у человека занимало все мысли и было смыслом жизни , сунули под нос в неисчерпаемых количествах , тоже посчитал это наказанием , и отказался.Тут скорее речь идет о другом. О соответствии представлений о реальности самой реальности.
Но ,возможно, я не правильно восприняла аллегорию. Это только мои ассоциации. :-[
Некое сообщество людей вырабатывает план? Не все же люди сразу? То есть, некий такой пантеон, я так понимаю. А остальные вынуждены верить на слово и жить по этому плану. O:-)Все. Бытие определяет сознание.
Все. Бытие определяет сознание.Бытие-то у всех разное. Один в теплотрассе спит, другой на своей яхте по миру катается и не знает, куда деньги девать. Да и в умственном развитии люди тоже разнятся. Так что широкое обобщение тут не катит. Бомж в теплотрассе не может составлять никаких планов, кроме одного: что он будет есть сегодня? Примерно те же мысли занимают владельца яхты, но с другим оттенком. O:-) При этом, бомж может быть интеллектуально развитее владельца яхты, но кого интересует его мнение по тем или иным вопросам?
Тут скорее речь идет о другом. О соответствии представлений реальности.*YES* Вот что то такое и мне причудилось ,может коряво выразила :)
Бытие-то у всех разное. Один в теплотрассе спит, другой на своей яхте по миру катается и не знает, куда деньги девать. Да и в умственном развитии люди тоже разнятся. Так что широкое обобщение тут не катит. Бомж в теплотрассе не может составлять никаких планов, кроме одного: что он будет есть сегодня? Примерно те же мысли занимают владельца яхты, но с другим оттенком. O:-) При этом, бомж может быть интеллектуально развитее владельца яхты, но кого интересует его мнение по тем или иным вопросам?Каменный век закончился не потому, что закончились камни. Рабовладельческий строй пал не потому, что закончились рабы...
Разве не так?
Каменный век закончился не потому, что закончились камни. Рабовладельческий строй пал не потому, что закончились рабы...И причём здесь сознание?
Владельцу яхты бомжи невыгодны в долгосрочной перспективе. Ему нужны потребители производимых на его предприятиях товаров. Какой из бомжа потребитель? Тут-то все и завертелось.
И причём здесь сознание?Неприятие рабства (как моральная норма) закрепилось в массовом сознании только после того, как использование труда рабов стало невыгодным. Аналогий не усматриваете?
Тут-то все и завертелось.На днях попался такой комментарий в инете
То есть каждому из нас желательно добиваться, чтобы жизнь продолжалась и после него — и продолжалась в лучших, чем при нем, условиях». - Анатолий Вассерман.И такая притча :)
Неприятие рабства (как моральная норма) закрепилось в массовом сознании только после того, как использование труда рабов стало невыгодным. Аналогий не усматриваете?Когда это произошло?
надоже как у людей в мозгах деформировано .это не в мозгах, а издержки передачи информации. Вот на пример:
ударопрочный телефон для мужчин с мощной батареейзачем мужчинам с мощной батареей ударопрочный телефон? Чтобы батарея была еще мощнее или чтоб не подтекала?
А какой перевод Вам понравился больше всего?Существует около полутора десятков переводов блейковского "Тигра". И мне нравятся все почему-то.
И если человек не имеет души, а только химические процессы в мозгу им движут, то зачем ему стремиться быть лучше, чем есть, зачем быть добрым, справедливым, умным, наконец? Все равно помрет и ничего после него не останется. Так какая разница, как жить?А если у человека есть душа,то зачем ему стремиться быть лучше,чем есть,зачем быть добрым. . . и т.д.?
«Поскольку конечный результат каждой индивидуальной жизни заведомо известен, смысл жизни в целом — в непрерывности ее процесса. То есть каждому из нас желательно добиваться, чтобы жизнь продолжалась и после него — и продолжалась в лучших, чем при нем, условиях». - Анатолий Вассерман.Очередное подтверждение того,что эрудит- это не синоним интеллектуала.
Однажды (если все пойдет по плану) он (результат) перестанет быть заранее известен.Веллер считает,что миссия человечества заключается в создании оружия,которое уничтожит Вселенную. Произойдет Супервзрыв и все начнется сначала.
Да и мир спасти кто-то должен будет (Вселенные тоже умирают).
А в чьих руках план и откуда он взялся? O:-)
Людей (на бога надежды нет).
Люди, в процессе развития человеческого общества, вырабатывают его.
Некое сообщество людей вырабатывает план? Не все же люди сразу? То есть, некий такой пантеон, я так понимаю. А остальные вынуждены верить на слово и жить по этому плану. O:-)Раньше масоны на роль разработчиков такого плана претендовали.
Рабовладельческий строй пал не потому, что закончились рабы...А потому,что закончился приток новых рабов.
Владельцу яхты бомжи невыгодны в долгосрочной перспективе. Ему нужны потребители производимых на его предприятиях товаров. Какой из бомжа потребитель? Тут-то все и завертелось.Времена Генри Форда давно прошли. Сейчас и владелец-то яхты зачастую к производству никакого отношения не имеет.
Представьте что миром управляет группа фермеров, а мы их скот..А если сам мир создан "группой фермеров,а мы их скот" ? =-O
Что будет со скотом, который так или иначе перестали быть потребны фермеру?
Правильно! На скотобойню.. всех в расход!
Когда это произошло?Довольно давно. Мы при капитализме живем, а не при рабовладельческом строе.
Добавлено позже:1)Очередное подтверждение того,что эрудит- это не синоним интеллектуала.Дмитрий Карягин, Я циферки поставил (исключительно для удобства ответов)
Добавлено позже:2)Веллер считает,что миссия человечества заключается в создании оружия, которое уничтожит Вселенную. Произойдет Супервзрыв и все начнется сначала.
3)Добавлено позже:3)А потому,что закончился приток новых рабов.
4)Добавлено позже:4)Времена Генри Форда давно прошли. Сейчас и владелец-то яхты зачастую к производству никакого отношения не имеет.
А если у человека есть душа,то зачем ему стремиться быть лучше,чем есть,зачем быть добрым. . . и т.д.?Душа бессмертна. Цикл перерождений по спирали ввысь. Уровень Бог. Это если кратко. O:-)
Довольно давно. Мы при капитализме живем, а не при рабовладельческом строе.Когда в Англии и вообще в Европе был уже вовсю капитализм, в США негры-рабы на южных плантациях работали и всем было очень это удобно. O:-)
А гороскоп и астрология не является доказательством "следов Бога"?Скорее следов дьявола... Ибо это - корень бесовский, нечистой силы. Ещё в Ветхом завете Бог дал закон карающий за вопрошение мёртвых, ну и поиски судьбы по звёздам и прочее - туда же...
Добавлено позже:А если у человека есть душа,то зачем ему стремиться быть лучше,чем есть,зачем быть добрым. . . и т.д.?у животных тоже есть душа
Когда в Англии и вообще в Европе был уже вовсю капитализм, в США негры-рабы на южных плантациях работали и всем было очень это удобно.Имела место быть такая ситуация (рабство в южных штатах). Она всесторонне и подробно рассмотрена в работах экономистов (как левого, так и правого толка). Удобно было не всем. И работорговцев топили, и войну выиграли. Более передовой способ хозяйствования снова победил (несмотря на временный откат к прошлому в некоторых регионах).
Имела место быть такая ситуация (рабство в южных штатах). Она всесторонне и подробно рассмотрена в работах экономистов (как левого, так и правого толка). Удобно было не всем. И работорговцев топили, и войну выиграли. Более передовой способ хозяйствования снова победил (несмотря на временный откат к прошлому в некоторых регионах).Все так, но речь мы вели не о рабовладельцах, а о некоем плане постепенного переустройства мира. O:-) Если план предполагает участие в нем всех людей, то чего это южные плантаторы мешали прогрессу? O:-)
Все так, но речь мы вели не о рабовладельцах, а о некоем плане постепенного переустройства мира. O:-) Если план предполагает участие в нем всех людей, то чего это южные плантаторы мешали прогрессу? O:-)План не спущен откуда-то сверху (под единодушное одобрение). Он вырабатывается в процессе развития человеческого общества. Хотя краткосрочные стратегии кажутся привлекательней, жизнь заставляет следовать долгосрочным стратегиям. То, что вчера считалось утопией, становится жизненной необходимостью (закрепляется в качестве моральной нормы и т.д.) при развитии человеческого общества. Никакого противоречия нет.
План не спущен откуда-то сверху (под единодушное одобрение). Он вырабатывается в процессе развития человеческого общества. Хотя краткосрочные стратегии кажутся привлекательней, жизнь заставляет следовать долгосрочным стратегиям. То, что вчера считалось утопией, становится жизненной необходимостью (закрепляется в качестве моральной нормы и т.д.) при развитии человеческого общества. Никакого противоречия нет.А не выработалась ли необходимость называть некие планы божественным провидением в процессе развития человеческого общества? O:-)
Я как то читала Азимова " Выбор катастроф" , половину не поняла :-[ , но напугалась очень.Стоит ли бояться? Многие сценарии катастроф не противоречат законам физики, но имеют очень низкую вероятность реализации.
Особенно про энтропию Вселенной и катастрофы 5го вида =-O
А не выработалась ли необходимость называть некие планы божественным провидением в процессе развития человеческого общества? O:-)Нет. Не стоит плодить лишних сущностей. Люди просто узнают больше о механизмах функционирования систем. Понимание этих механизмов дает возможность предсказания их (систем) дальнейшей эволюции (и даже некоторой коррекции этой эволюции).
Стоит ли бояться? Многие сценарии катастроф не противоречат законам физики, но имеют очень низкую вероятность реализации.Зачем этому продвинутому обществу религия?
А что там с энтропией?Нет. Не стоит плодить лишних сущностей. Люди просто узнают больше о механизмах функционирования систем. Понимание этих механизмов дает возможность предсказания их (систем) дальнейшей эволюции (и даже некоторой коррекции этой эволюции).
Зачем этому продвинутому обществу религия?Так она и отойдет "в преданья старины глубокой".
Так она и отойдет "в преданья старины глубокой".Что-то уже несколько тысячелетий никак. И в ближайшей перспективе не просматривается.
Что-то уже несколько тысячелетий никак. И в ближайшей перспективе не просматривается.Самое главное, что Вселенная познаваема.
у животных тоже есть душаА вот правда. Давеча наблюдал, как мелкая, неказистая, дворовая собачка тащила в зубцах сахарную косточку с куском мяска с её голову. (ну Бог послал, однозначно)
Самое главное, что Вселенная познаваема.Пока эти знания о Вселенной в руках единиц, остальные довольствуются религией. Такой пассаж мой вас со Суперскептиком устроит? O:-)
Пока эти знания о Вселенной в руках единиц, остальные довольствуются религией. Такой пассаж мой вас со Суперскептиком устроит?Меня точно не устроит. Вселенная устроена просто: элементарные газовые законы; пукнул в шинку- давление поднялось, опустил шинку в лёд - давление снизилось, ну, как правило, если шинка жесткая. И эфир есть, не согласно теории относительности. (а он и везде есть, и в таблице Менделеева первым элементом стоял, пока теорию относительности англы не приняли официально).
Меня точно не устроит.Прям завидую. Все у вас так просто. O:-)
Что-то уже несколько тысячелетий никак. И в ближайшей перспективе не просматривается.Это никак не отменяет вывода о ее исчезновении в будущем. Человечество существует довольно давно (по сравнению с существованием христианства, ислама, ...). С конца 19 по конец 20 века люди узнали о реальности больше чем за предыдущий период существования человечества (слегка утрирую, но в целом верно). Мы "играем в долгую".
Это никак не отменяет вывода о ее исчезновении в будущем. Человечество существует довольно давно (по сравнению с существованием христианства, ислама, ...). С конца 19 по конец 20 века люди узнали о реальности больше чем за предыдущий период существования человечества (слегка утрирую, но в целом верно). Мы "играем в долгую".До возникновения христианства и ислама религии тоже были, только другие. O:-)
До возникновения христианства и ислама религии тоже были, только другие. O:-)Да, были, но это также ничего не меняет. Религиозные верования пытались приспособиться к меняющейся картине мира. Человечество накапливало знания, а религии пытались угнаться за ним. Чем дальше, тем хуже у них получается.
Да, были, но это также ничего не меняет. Религиозные верования пытались приспособиться к меняющейся картине мира. Человечество накапливало знания, а религии пытались угнаться за ним. Чем дальше, тем хуже у них получается.Знаний о мире сейчас больше, чем во времена язычества, но все равно недостаточно для того, чтобы человечество отбросило религию как старый дырявый носок. O:-) И так будет еще долго.
Знаний о мире сейчас больше, чем во времена язычества, но все равно недостаточно для того, чтобы человечество отбросило религию как старый дырявый носок. O:-) И так будет еще долго.Так ведь страшно людям осознавать, что помрешь, и все. Поэтому и цепляются за религию.
Знаний о мире сейчас больше, чем во времена язычества, но все равно недостаточно для того, чтобы человечество отбросило религию как старый дырявый носок. O:-) И так будет еще долго.Религия удовлетворяет естественную потребность в эмоциональной разрядке – катарсисе (греч. “очищение”). Независимо от способа его достижения он приносит человеку облегчение. Достижение катарсиса является одним из основных этапов психотерапии, особенно в школе психоанализа.
Так ведь страшно людям осознавать, что помрешь, и все. Поэтому и цепляются за религию.Ну вы тоже не можете знать, все или не все, когда помрешь. O:-) Для этого надо помереть, хотя бы.
Ну вы тоже не можете знать, все или не все, когда помрешь. Для этого надо помереть, хотя бы.Зачем? Все живое на Земле использует одинаковый генетический код (с этой стороны во мне нет ничего особенного). Органика (из которой я состою) может быть получена путем химических реакций из неорганических веществ (здесь тоже ничего особенного). Неорганические вещества (за исключением водорода, внушительной доли гелия и следов других элементов) появились в результате процессов в звездах первого поколения (опять ничего особенного). Наконец, до моего рождения (можно взять и более раннюю дату) меня не было (ничего особенного). Что же особенного в том, что меня не станет? Ничего.
Пока эти знания о Вселенной в руках единиц, остальные довольствуются религией.О зарождении религии почти на пустом месте:
Зачем? Все живое на Земле использует одинаковый генетический код (с этой стороны во мне нет ничего особенного). Органика (из которой я состою) может быть получена путем химических реакций из неорганических веществ (здесь тоже ничего особенного). Неорганические вещества (за исключением водорода, внушительной доли гелия и следов других элементов) появились в результате процессов в звездах первого поколения (опять ничего особенного). Наконец, до моего рождения (можно взять и более раннюю дату) меня не было (ничего особенного). Что же особенного в том, что меня не станет? Ничего.ну и в чем тогда ваш смысл ?
ну и в чем тогда ваш смысл ?
«Поскольку конечный результат каждой индивидуальной жизни заведомо известен, смысл жизни в целом — в непрерывности ее процесса. То есть каждому из нас желательно добиваться, чтобы жизнь продолжалась и после него — и продолжалась в лучших, чем при нем, условиях». - Анатолий Вассерман.
Зачем? Все живое на Земле использует одинаковый генетический код (с этой стороны во мне нет ничего особенного). Органика (из которой я состою) может быть получена путем химических реакций из неорганических веществ (здесь тоже ничего особенного). Неорганические вещества (за исключением водорода, внушительной доли гелия и следов других элементов) появились в результате процессов в звездах первого поколения (опять ничего особенного). Наконец, до моего рождения (можно взять и более раннюю дату) меня не было (ничего особенного). Что же особенного в том, что меня не станет? Ничего.Смысла в жизни нет и он не появляется от увеличения количества знаний о мире (итог разговора).
алла, то есть, не будь религии, все люди лежали бы по диванам у психоаналитиков, включая самих психоаналитиков.Вы посчитайте количество людей в вашем окружении, которые:
Вы посчитайте количество людей в вашем окружении, которые:Примерно равное количество. А те, кто сами себе назидание, вдохновение и утешение не очень счастливы. Почему-то.
1. ходят к психоаналитикам
2. истинно верующих.
И Вы увидите, что большинство современных людей самостоятельно справляется. Сами себе "объяснение, назидание, утешение и вдохновение"
Примерно равное количество. А те, кто сами себе назидание, вдохновение и утешение не очень счастливы. Почему-то.А те кто ходит к психоаналитикам или истинно верует счастливы?
пасьянс может и не сойтись . вдруг вы выбрали не тот тактический ход и из -за него вся ваша стратегия пойдет прахом .это перовое и второе почему вы уверены .что во времени процесс ваших экспериментов не ограничен ?До сих пор сходился. Главное понять принцип.
Смысла в жизни нет и он не появляется от увеличения количества знаний о мире (итог разговора).Количество знаний о мире позволяет эффективнее с ним взаимодействовать.
Непрерывность процесса жизни - это ответ первоклассника. Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет небо, пусть всегда будет мама, пусть всегда буду я. Но ничего не поменяется и оттого, что этого я не будет. Тоска.
До сих пор сходился. Главное понять принцип.Тейяр де Шарден нам с вами дает принцип .вы его не принимаете . я так понял из за того что в этой схеме задействован такой параметр как - Бог .
Тейяр де Шарден нам с вами дает принцип .вы его не принимаетеМожно Вас попросить - когда Вы упоминаете какие то имена - вместе с ними давать и краткий тезис того о чем Имярек декларирует.
Тейяр де Шарден нам с вами дает принцип .вы его не принимаете . я так понял из за того что в этой схеме задействован такой параметр как - Бог .может быть я с вами и соглашусь . если вы предложите схему лучше . но боюсь вы вряд ли с этой задачей справитесь .спирали из научного коммунизма не предлагать .Словоблудием он занимается, а не принцип дает. У философов это частенько бывает.
Словоблудием он занимается, а не принцип дает. У философов это частенько бывает.https://www.youtube.com/watch?v=AyXfds0HJ48 (https://www.youtube.com/watch?v=AyXfds0HJ48)
Схема проста до невозможности (и известна с незапамятных времен). Проживи свою жизнь так, чтобы после тебя мир стал лучше.
До сих пор сходился. Главное понять принцип.А религия-то как мешает взаимодействовать с миром? К тому же, не в высокодуховности дело и не в умалении человеческой жизни. Люди получаются типа как пчелы или муравьи. Хайвмайнд. Брр.
Лично для меня ограничен, а для человечества вполне может быть неограничен.Количество знаний о мире позволяет эффективнее с ним взаимодействовать.
Это не ответ первоклассника. Это правда жизни (как бы не хотелось придумать что-то более "высокодуховное").
Глобально ничего не поменяется от того, что этого я не будет. Это тоже правда жизни.
Осознание всего этого ничуть не умаляет жизнь человека.
Можно Вас попросить - когда Вы упоминаете какие то имена - вместе с ними давать и краткий тезис того о чем Имярек декларирует.а .это не проблема .щас нарисуем .
гора и в эту гору мы все взбираемсяЗачем? Что нас побуждает в гору карабкаться?
вот представьте . гора и в эту гору мы все взбираемсяИли многоярусный курятник - на сидельцев из верхнего ряда ср... некому, но и попасть туда тяжелее - размах крыльев должен быть больше. :)
Зачем? Что нас побуждает в гору карабкаться?давление тангенциальное . ну то есть соседи жмут . физика же . когда бутылку пластиковую сжимают жидкость устремляется вверх .
ну то есть соседи жмут . физика же . когда бутылку пластиковую сжимают жидкость устремляется вверх .Можете конкретизировать? Кто жмет? Зачем жмет?
А религия-то как мешает взаимодействовать с миром? К тому же, не в высокодуховности дело и не в умалении человеческой жизни. Люди получаются типа как пчелы или муравьи. Хайвмайнд. Брр.Мешает. Человек тратит свою жизнь (конечную, единственную и неповторимую) на поклонение плоду воображения далеких предков (совершая нелепые ритуальные действия).
Или многоярусный курятник - на сидельцев из верхнего ряда ср... некому, но и попасть туда тяжелее - размах крыльев должен быть больше. :)не .схема не статична . история процесс динамический и ещё с ускорением . Генри Адамс это доказал .
Мешает. Человек тратит свою жизнь (конечную, единственную и неповторимую) на поклонение плоду воображения далеких предков (совершая нелепые ритуальные действия).А музыка и литература это просто украшение жизни. Ну чтоб уж не совсем тоскливо было лямку тянуть. То, чего лишены муравьи и пчёлы. Тут людям можно позавидовать, да.
Люди не пчелы или муравьи. Понимание устройства мира не отменяет музыки, литературы и т.д. И чувств тоже не отменяет.
Можете конкретизировать? Кто жмет? Зачем жмет?ну цивилизации жмут цивилизации . государства жмут государства . армии армии . корпорации корпорации . человек человека .конкуренция за жизнь одним словом .
ну цивилизации жмут цивилизации . государства жмут государства . армии армии . корпорации корпорации . человек человека .конкуренция за жизнь одним словом .Не очень то и видно. Ну если честно - то мне не видно. Я ж там еще спросила не только кто но и ЗАЧЕМ. Зачем?
этож из пирамидальной схемы ясно видно
А музыка и литература это просто украшение жизни. Ну чтоб уж не совсем тоскливо было лямку тянуть. То, чего лишены муравьи и пчёлы. Тут людям можно позавидовать, да.
Не очень то и видно. Ну если честно - то мне не видно. Я ж там еще спросила не только кто но и ЗАЧЕМ. Зачем?ну как зачем ?вот вы в жизни чего добиваетесь ?достатка . комфорта . удовлетворения каких то там честолюбий.ну и вот . этого все добиваются. возникает теснота .. а из тесноты выход только вверх на новый уровень . но там вы тоже будете не одна .
А мне всегда представлялось, что это является чем-то большим (чем просто украшение жизни).А для чего они? Убери с Земли человека и вся музыка, вся живопись, вся литература окажется никем н востребованной. Прикладное значение.
у Отца моего обителей много .И если я пойду долиной смертной тени - не убоюсь зла.
вот вы в жизни чего добиваетесь ?я просто живу. Мне от того что рядом кто то живет не тесно.
. я просто живу. Мне от того что рядом кто то живет не тесно.это вам кажется .что вы просто так живете . вы зависите от множество чего . и как не крути на вас как и на всех действует давление среды обитания .
это вам кажется .что вы просто так живете . вы зависите от множество чего . и как не крути на вас как и на всех действует давление среды обитания .Если я в это поверю - то это будет очень глупо. Ну мне так кажется. Мне придется жить с осознанием того что окружающая среда на меня давит (а субъективно - этого нет). Я не готова развивать паранойю ради убеждений
ну как зачем ?вот вы в жизни чего добиваетесь ?достатка . комфорта . удовлетворения каких то там честолюбий.ну и вот . этого все добиваются. возникает теснота .. а из тесноты выход только вверх на новый уровень . но там вы тоже будете не одна .Это просто описание пищевой пирамиды. Не более того.
как там в новом завете написано .
у Отца моего обителей много .
А для чего они? Убери с Земли человека и вся музыка, вся живопись, вся литература окажется никем н востребованной. Прикладное значение.Так и религия без человека не существует. Некому ее оценивать, получать эстетическое наслаждение, искать смыслы и т.д.
Это просто описание пищевой пирамиды. Не более того.Так и религия без человека не существует. Некому ее оценивать, получать эстетическое наслаждение, искать смыслы и т.д.Соответственно, чем бы дитя не тешилось. Кто и музыку возводит в культ. O:-)
Правда есть надежда на енотов. Они (при должных условиях) смогли бы заменить человечество (по некоторым оценкам).
Если я в это поверю - то это будет очень глупо. Ну мне так кажется. Мне придется жить с осознанием того что окружающая среда на меня давит (а субъективно - этого нет). Я не готова развивать паранойю ради убежденийэтож очевидно. давление среды вещь реальная и чё её доказывать ?блин ну люди .
Глобально ничего не поменяется от того, что этого я не будет. Это тоже правда жизни.Ну бывает же иногда: Коперник, Эйнштейн, Муссолини и Страдивари.
этож очевидно. давление среды вещь реальная и чё её доказывать ?блин ну люди .Так не доказано давление среды. Нет его - что уж там.
мне до ваших личных ощущений дела нету .
Так не доказано давление среды. Нет его - что уж там.смотрю вы из Белоруссии . вот вам завтра батька выпишит указ . и попробуйте сказать что это не давление среды .
Ну бывает же иногда: Коперник, Эйнштейн, Муссолини и Страдивари.Конкретная история была бы слегка другой, но общий тренд все равно бы сохранился.
Соответственно, чем бы дитя не тешилось. Кто и музыку возводит в культ. O:-)Поясните пожалуйста. Я не понял.
смотрю вы из Белоруссии . вот вам завтра батька выпишит указ . и попробуйте сказать что это не давление среды .Констатация того что я проживаю в Беларуси - это конечно убийственный аргумент)))) Какой указ он мне выпишет? "Издай указ что б жены были верны"?
Конкретная история была бы слегка другой, но общий тренд все равно бы сохранился.есть такая теория о неподвижной истории . Броделя вродь .
1) Неверно. Вассерман просто озвучил то, о чем все догадываются, но боятся признаться (даже самим себе).1. Истина не бывает банальной. А Вассерман как всегда озвучил банальность
2) Вот Веллер на интеллектуала как раз и не тянет (на мой взгляд). Человек он начитанный, но не интеллектуал.
3) Нет, поток рабов не закончился. Просто стало невыгодно использовать рабский труд. Меры экономического понуждения оказались эффективнее.
4) Так и банкиры с рантье деньги не из воздуха берут. В основе любого богатства лежит производство материальных ценностей.
Добавлено позже:Когда в Англии и вообще в Европе был уже вовсю капитализм, в США негры-рабы на южных плантациях работали и всем было очень это удобно. O:-)
Имела место быть такая ситуация (рабство в южных штатах). Она всесторонне и подробно рассмотрена в работах экономистов (как левого, так и правого толка). Удобно было не всем. И работорговцев топили, и войну выиграли. Более передовой способ хозяйствования снова победил (несмотря на временный откат к прошлому в некоторых регионах).Капитализм мог успешно развиваться в экономическом центре благодаря существованию рабского труда на периферии. Рабский труд вполне себе рентабелен. В Америке пошли на его уничтожение из-за того,что плантаторы стремились экспортировать свою продукцию в Англию,готовую платить за нее гораздо больше чем фабриканты из северных штатов.
Душа бессмертна. Цикл перерождений по спирали ввысь. Уровень Бог. Это если кратко. O:-)Там где существует аутентичная вера в перерождения,говорят не о спирали,а о колесе. Душа скачет из тела в тело и никак не может достичь Уровня.
А гороскоп и астрология не является доказательством "следов Бога"?Это просто наследие астральных культов,свойственных религии древней Месопотамии.
Знаний о мире сейчас больше, чем во времена язычества, но все равно недостаточно для того, чтобы человечество отбросило религию как старый дырявый носок. O:-)Да и нет никакой связи между объемом знаний о мире и распространением религии. Вещи лежат в разных плоскостях.
алла, то есть, не будь религии, все люди лежали бы по диванам у психоаналитиков, включая самих психоаналитиков. O:-)Психоаналитики поначалу на это и претендовали.
Непрерывность процесса жизни - это ответ первоклассника. Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет небо, пусть всегда будет мама, пусть всегда буду я. Но ничего не поменяется и оттого, что этого я не будет. Тоска.Мне в первом классе эта песня казалась ужасно фальшивой.
Мешает. Человек тратит свою жизнь (конечную, единственную и неповторимую) на поклонение плоду воображения далеких предков (совершая нелепые ритуальные действия).
Люди не пчелы или муравьи. Понимание устройства мира не отменяет музыки, литературы и т.д. И чувств тоже не отменяет.
А музыка и литература это просто украшение жизни. Ну чтоб уж не совсем тоскливо было лямку тянуть. То, чего лишены муравьи и пчёлы. Тут людям можно позавидовать, да.
Скорее следов дьявола... Ибо это - корень бесовский, нечистой силы. Ещё в Ветхом завете Бог дал закон карающий за вопрошение мёртвых, ну и поиски судьбы по звёздам и прочее - туда же...Сейчас не о законе. Что такое звезды? Просто некие объекты, находящиеся очень далеко, и как они должны вдруг влиять на рождение человека, положение в обществе, вы же не скажете, что это все блеф?
что вселенную с ее законами создал и устроил дьявол?Про Вселенную не скажу , а наш мир строил человек .
Сейчас не о законе. Что такое звезды? Просто некие объекты, находящиеся очень далеко, и как они должны вдруг влиять на рождение человека, положение в обществе, вы же не скажете, что это все блеф?С точки зрения христианства, вера в астрологию это поклонение сотворенному,т.е. "впадение в язычество".
А если не блеф, и гороскоп вещь реальная, а мы знаем, что в древности лучшие астрономы были лучшими астрологами, как Галилей, Бруно, то получается, что вселенную с ее законами создал и устроил дьявол?
Сейчас не о законе. Что такое звезды? Просто некие объекты, находящиеся очень далеко, и как они должны вдруг влиять на рождение человека, положение в обществе, вы же не скажете, что это все блеф?Не-не-не... Боже упаси. На самом деле любой вулкан, скажем на Ио (спутник Юпитера), сказывается на погоде на Земле-матушке. Это нынешние ученые так говорят. Меня заботит, какую скурпулезную и долговременную статистику надо было набрать, чтобы сделать конкретные выводы-законы о каком-либо знаке зодиака, т.к. логике такие вещи не поддаются и астрология была, когда еще мы на "трех слонах стояли". Отсюда и делаем соответствующие выводы...
А если не блеф, и гороскоп вещь реальная, а мы знаем, что в древности лучшие астрономы были лучшими астрологами, как Галилей, Бруно, то получается, что вселенную с ее законами создал и устроил дьявол?
Не помню где вычитала в давние-давние времена, что планета Земля и есть тот самый ад.чего тогда отсюда вытекает ? смириться или постараться вырваться ?
И есть другая планета, где рай.
Но мы-то с вами в аду...
1. Истина не бывает банальной. А Вассерман как всегда озвучил банальность1) Кто Вам такое сказал? В математике принято выделять три вида высказываний. Определения - словесные описания объектов (договоренность о наименованиях). Аксиомы - высказывания, не требующие доказательств своей истинности (истинность которых очевидна). Теоремы - высказывания, для которых доказана их истинность. Переведите высказывание Вассермана из раздела теорем в раздел аксиом (раз уж Вам так удобнее).
2. Насчет Веллера я не обольщаюсь.
3.Мы говорим о крахе Римской Империи? Так там именно и закончился приток новых рабов. Но ее крах отнюдь не повлек за собой исчезновение института рабства.
4.Почему же только производство? Перераспределение тоже. Или вот еще пишут,что объем мировых финансов во много раз превышает реальное материальное богатство планеты.
Добавлено позже:5) Капитализм мог успешно развиваться в экономическом центре благодаря существованию рабского труда на периферии. Рабский труд вполне себе рентабелен. В Америке пошли на его уничтожение из-за того,что плантаторы стремились экспортировать свою продукцию в Англию,готовую платить за нее гораздо больше чем фабриканты из северных штатов.
Добавлено позже:6) Да и нет никакой связи между объемом знаний о мире и распространением религии. Вещи лежат в разных плоскостях.
Добавлено позже:7) Вот муравьи свою жизнь(конечную,единственную и неповторимую) попусту не тратят "на поклонение плоду воображения далеких предков". :D
Они все по Вассерману делают:
Не помню где вычитала в давние-давние времена, что планета Земля и есть тот самый ад.Надо критически подходить к прочитанному. Не только читать, а еще и анализировать прочитанное.
И есть другая планета, где рай.
Но мы-то с вами в аду...
Сейчас не о законе. Что такое звезды? Просто некие объекты, находящиеся очень далеко, и как они должны вдруг влиять на рождение человека, положение в обществе, вы же не скажете, что это все блеф?Это заблуждения. И гороскопы, и устройство вселенной дьяволом (или богом) являются заблуждениями.
А если не блеф, и гороскоп вещь реальная, а мы знаем, что в древности лучшие астрономы были лучшими астрологами, как Галилей, Бруно, то получается, что вселенную с ее законами создал и устроил дьявол?
Кто Вам такое сказал?Это мое жизненное наблюдение.
Еще раз, поток (приток) рабов не закончился. Людей, которых можно было обратить в рабов, было еще очень много. Просто это стало невыгодно.Основный источник появления рабов в Римской империи- это военнопленные и жители только что покоренных территорий. Когда завершилась римская экспансия? Примерно во II веке(границы в Европе стабилизировались по линии Рейн-Дунай, в Азии на рубежах Парфянского царства, В Африке вплоть до пустынных земель). Самих римских граждан обращать в рабство было нельзя,а эдиктом Каракаллы гражданство распространилось на всех жителей империи. Вот и и закончился приток.
Перераспределение важно для каждого отдельного члена общества. Общий же результат не меняется.Перераспределить можно с разной целью. Чем была приватизация начала 90-х? Пожалуй,для нее подходит термин "патлач".
А чем Вас беспокоит количество мировых финансов?Мыльные пузыри, не имеющие реального материального обеспечения, лопаются. Как следствие- мировые экономические кризисы.
Неверно. Капитализм вполне себе может развиваться и без рабства. Рентабельность - относительная величина, могущая принимать любые значения (нулевые и отрицательные тоже). Говорить о рентабельности (без привязки к конкретным условиям) бессмысленно. Ваше предположение о причинах гражданской войны между Севером и Югом не выдерживает критики. Причины этого исторического события гораздо более весомы (см., например, К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения.: Издание 2-е. М., 1959. Т.15. С. 337-347. )Развитие в мировых центрах накопления капитала всегда сопровождается "вторичной архаизацией" на периферии. Сошлюсь на книгу современного марксиста Бориса Кагарлицкого:
Неверно. Не делают муравьи все по Вассерману. Пространство возможностей для каждого муравья следующего поколения не увеличивается.А общественная деятельность Вассермана увеличивает пространство возможностей для следующих поколений граждан России? По-моему, нет.
Связь есть. Многие испытывают когнитивный диссонанс от несоответствия научной и религиозной картин мира.Церковь давно уже не оспаривает научную картину мира. Есть конечно отдельные оголтелые представители,но они явно просто тешат собственное тщеславие.
Это заблуждения. И гороскопы, и устройство вселенной дьяволом (или богом) являются заблуждениями.Звезды не управляют человеческими судьбами. А гороскопы управляют. Вот такая загогулина.
С точки зрения христианства, вера в астрологию это поклонение сотворенному,т.е. "впадение в язычество".А что нам привязка к христианству? Никак Иисус учеников по гороскопу набирал и волхвы по звездам шли или опять совпадение?
И гороскопы, и устройство вселенной дьяволом (или богом) являются заблуждениями.На такое есть пока только дежурный ответ, так же неаргументированный: вселенная создана разумом, гороскопы открывают часть логики замысла. Это в некоторых религиях является грехом, поскольку "пользователей не должно волновать как написана программа".
Про Вселенную не скажу , а наш мир строил человек .А без видео, в нескольких предложениях, что такое "наш мир"?Разворачиваемый текст
[url]http://youtu.be/ELudp0kN9bs[/url]
Добавлено позже:А без видео, в нескольких предложениях, что такое "наш мир"?можно одним словом - машина .
Добавлено позже:1) Основный источник появления рабов в Римской империи- это военнопленные и жители только что покоренных территорий. Когда завершилась римская экспансия? Примерно во II веке(границы в Европе стабилизировались по линии Рейн-Дунай, в Азии на рубежах Парфянского царства, В Африке вплоть до пустынных земель). Самих римских граждан обращать в рабство было нельзя,а эдиктом Каракаллы гражданство распространилось на всех жителей империи. Вот и и закончился приток.1) Все гораздо проще. Потенциальные рабы не закончились. Просто: а) их добыча стала гораздо дороже; б) разорение мелких землевладельцев (при рабстве выгодны большие хозяйства с низкоквалифицированным ручным трудом) предоставило свободные руки; в) появились более совершенные орудия труда; г) раб не заинтересован в результатах своего труда и т.д.
А про "невыгодность рабства" Вы расскажите владельцам дагестанских кирпичных заводов. И лучше это сделайте в виртуальном пространстве. *YES*
2) Добавлено позже: 2) Перераспределить можно с разной целью. Чем была приватизация начала 90-х? Пожалуй,для нее подходит термин "патлач".
Добавлено позже:3) Мыльные пузыри, не имеющие реального материального обеспечения, лопаются. Как следствие- мировые экономические кризисы.
Добавлено позже:4) Развитие в мировых центрах накопления капитала всегда сопровождается "вторичной архаизацией" на периферии. Сошлюсь на книгу современного марксиста Бориса Кагарлицкого:
"От империй- к империализму"
[url]http://royallib.com/read/kagarlitskiy_boris/ot_imperiy__k_imperializmu_gosudarstvo_i_vozniknovenie_burguaznoy_tsivilizatsii.html#0[/url] ([url]http://royallib.com/read/kagarlitskiy_boris/ot_imperiy__k_imperializmu_gosudarstvo_i_vozniknovenie_burguaznoy_tsivilizatsii.html#0[/url])
Добавлено позже: 4) А общественная деятельность Вассермана увеличивает пространство возможностей для следующих поколений граждан России? По-моему, нет.
Добавлено позже: 5) Церковь давно уже не оспаривает научную картину мира. Есть конечно отдельные оголтелые представители,но они явно просто тешат собственное тщеславие.
Лично у меня диссонанс возникает тогда,когда пытаются привести квазинаучные аргументы в поддержку религии. Хотя сама она в этом не нуждается.
Добавлено позже: 6) Звезды не управляют человеческими судьбами. А гороскопы управляют. Вот такая загогулина.
1) Давайте обсудим астрологию как науку. Нам все в ней понятно? Знаки зодиака работают?1) Это не наука.
2) Добавлено позже:На такое есть пока только дежурный ответ, так же неаргументированный: вселенная создана разумом, гороскопы открывают часть логики замысла. Это в некоторых религиях является грехом, поскольку "пользователей не должно волновать как написана программа".
3) Добавлено позже:А без видео, в нескольких предложениях, что такое "наш мир"?
А про "невыгодность рабства" Вы расскажите владельцам дагестанских кирпичных заводов. И лучше это сделайте в виртуальном пространстве.Если бы рабство было выгодно, оно было бы и сегодня официально признано. А про кирпичные заводы- да, самый неквалифицированный труд при родоплеменном строе может поддерживаться с помощью рабской раб.силы.
А про "невыгодность рабства" Вы расскажите владельцам дагестанских кирпичных заводов.Немного о таком явлении (неотличимом от рабства) как закрытое содержание домашней прислуги.
Давайте обсудим астрологию как науку. Нам все в ней понятно? Знаки зодиака работают?Есть уже такая тема. "Астропредсказания. Доверяем или нет? "
Никак Иисус учеников по гороскопу набирал и волхвы по звездам шли или опять совпадение?Первое- домыслы астрологов,второе к астрологии не имеет отношения.
Добавлено позже:На такое есть пока только дежурный ответ, так же неаргументированный: вселенная создана разумом, гороскопы открывают часть логики замысла. Это в некоторых религиях является грехом, поскольку "пользователей не должно волновать как написана программа".Нет. Это напоминает один из элементов карго-культа. (Когда папуасы плетут из лиан самолет в натуральную величину).
Если Борис Кагарлицкий является марксистом, то я, несомненно, являюсь китайским императором.По моему, сейчас это единственный адекватный марксистский идеолог. А почему Вы против Кагарлицкого? Просто интересно.
А его (Кагарлицкого) доводы были неоднократно опровергнуты. Приведу фразу В.И. Ленина
"... вся мощь миллиардных капиталов буржуазии всех стран тянет за собой Россию..."
Если будет нужно, то я потом поясню смысл этой фразы.
Фанатом Вассермана не являюсь, но почему его общественная деятельность не увеличивает пространство возможностей?Потому что он оппортунист.
Все гораздо проще. Потенциальные рабы не закончились. Просто: а) их добыча стала гораздо дороже; б) разорение мелких землевладельцев (при рабстве выгодны большие хозяйства с низкоквалифицированным ручным трудом) предоставило свободные руки; в) появились более совершенные орудия труда; г) раб не заинтересован в результатах своего труда и т.д.Да ведь мы с Вами о крахе Римской Империи говорили! Помилуйте,какие там "свободные руки" и "более совершенные орудия труда" ! Обладатели свободных рук предпочитали держать в них мечи и дубины,а о совершенствовании орудий труда в "темные века" я вообще молчу.
раб не заинтересован в результатах своего труда и т.д.И не заинтересован он в этом еще во времена строительства пирамиды Хеопса. Тем не менее. . .
Что же до полукустарных производств в Дагестане (с использованием рабов), то: а) в Дагестане полно свободных рабочих рук (готовых трудится за гроши), б) ознакомьтесь с современным производством строительных материалов. Оно убивает кустарщину на раз.Опять же,владельцы тех кирпичных заводов видимо про пункт а) и б) просто ничего не знают. :D
Если бы рабство было выгодно, оно было бы и сегодня официально признано.Официальное признание- уже первый шаг к ликвидации. А так существует себе как "естественный порядок вещей".
А про кирпичные заводы- да, самый неквалифицированный труд при родоплеменном строе может поддерживаться с помощью рабской раб.силы.При любом строе и любой труд. Мамелюки(воины-рабы средневекового Египта).
Есть уже такая тема. "Астропредсказания. Доверяем или нет? "Поставить вопрос об астрологии в плоскость "доверяем/не доверяем" не характеризует астрологию. Просто так видится вопрос многим людям, а именно - основа ее внушение прежде всего самому себе. Может изначально и была такая цель у первых людей в мире, занявшихся астрологией (но в этом я сильно сомневаюсь, поскольку связь древнего мира со звездами гораздо более тесная), но в ходе погружения в нее, как в науку, выявились новые закономерности в жизни людей, связанные со звездами.
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3770.0#top[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3770.0#top[/url])
Добавлено позже:Первое- домыслы астрологов,второе к астрологии не имеет отношения.
Не помню где вычитала в давние-давние времена, что планета Земля и есть тот самый ад.А я читала , что на Земле и рай и ад - кому как выпадет *DONT_KNOW*
И есть другая планета, где рай.
Но мы-то с вами в аду...
А что там с энтропией?Ну . вроде как замрет картинка , вместо "муви" будет "фото" на веки вечные ?
А без видео, в нескольких предложениях, что такое "наш мир"?Это то ,что человек "понастроил " вокруг себя и в себе с тех пор , как взял в руки ... палку-копалку .
По Библии, если рассмотреть Ветхий Завет, то не думаю, что виденье мира его авторов идентично виденью отцов нашей православной церкви. Использовались многие древние знания, в т.числе астрологические,А где можно в Ветхом завете увидеть следы использования астрологических знаний?
Есть уже такая тема. "Астропредсказания. Доверяем или нет? "1) При чтении Кагарлицкого возникает двойственное ощущение:
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3770.0#top[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3770.0#top[/url])
Добавлено позже: 1) По моему, сейчас это единственный адекватный марксистский идеолог. А почему Вы против Кагарлицкого? Просто интересно.
Добавлено позже: 2) Потому что он оппортунист.
Добавлено позже: 3) Да ведь мы с Вами о крахе Римской Империи говорили! Помилуйте,какие там "свободные руки" и "более совершенные орудия труда" ! Обладатели свободных рук предпочитали держать в них мечи и дубины,а о совершенствовании орудий труда в "темные века" я вообще молчу.
Добавлено позже: 4) И не заинтересован он в этом еще во времена строительства пирамиды Хеопса. Тем не менее. . .
Добавлено позже:5) Опять же,владельцы тех кирпичных заводов видимо про пункт а) и б) просто ничего не знают. :D
Добавлено позже:
6) Если бы рабство было не выгодно,то его не было бы. А оно есть. На протяжении всей человеческой истории.
Ну . вроде как замрет картинка , вместо "муви" будет "фото" на веки вечные ?Если не углубляться в детали (имеется много разных моделей и соображений), то все плохо, но не совсем.
А где можно в Ветхом завете увидеть следы использования астрологических знаний?Можно поискать, мне кажется, это было неотъемлемой частью жизни любого народа ближнего Востока, тем более, часть событий происходит в Вавилоне, вообще месте или одном из мест, возникновения этой науки.
Можно поискать, мне кажется, это было неотъемлемой частью жизни любого народа ближнего Востока, тем более, часть событий происходит в Вавилоне, вообще месте или одном из мест, возникновения этой науки.Астрология возникла на базе религии древней Месопотамии,которая характеризовалась наличием астральных культов.
Астрология возникла на базе религии древней Месопотамии,которая характеризовалась наличием астральных культов.Правильно, ну и что? Это как то говорит о ее фальши?
Правильно, ну и что? Это как то говорит о ее фальши?Это говорит о том,что долгое время она была локальна. Распространение началось только в эпоху эллинизма.
При чтении Кагарлицкого возникает двойственное ощущение:Конечно,было бы любопытно развить разговор в данном направлении. Но от темы это уже уведет слишком далеко.
а) человек не разбирается в том, о чем он пишет
б) человек понимает, но старательно старается ввести читателя в заблуждение
Выбирать не из чего. Любой вариант плох.
Более совершенные орудия труда создавались и в Римской империи, и в "темные века"Между пятым и десятым веками- сплошной технический регресс. Однако,это эпоха складывания феодального строя,пришедшего на смену рабовладельческому.
(советским школьникам об этом рассказывал учебник с ныне не существующей аркой на обложке).Тем не менее,рабство наблюдается и в 21 веке. Например,в той самой стране,с несуществующей аркой.
. . . Тем не менее рабов не наблюдается. Значит что-то в ваших рассуждениях не так.
Владельцы "тех кирпичных заводов" знают и про пункт а) (и даже активно им пользуются), и про пункт б) (хотели бы и себе такое производство, но порог вхождения может быть достаточно велик, а владелец производства слишком жаден).Все верно. Только "кидок с оплатой" происходит без прощания. Разве что человеку удастся сбежать.
Откуда же берутся подобные истории в средствах массовой информации? Трудоустройство без договора, обещания приличной (по тамошним меркам) и банальный кидок с оплатой на прощание (исключительно из недальновидности). Поскольку добиться справедливости в тамошних условиях бывает проблематично, то на выходе имеем очередную историю "о рабстве в Дагестане".
Рабство выгодно лишь при определенном развитии производительных сил и производственных отношений, а не на протяжении всей человеческой истории.Плантационное рабство в Новом Свете существовало и после наступления индустриальной эпохи. Более того,промышленный переворот в развитых странах стимулировал его расширение и ужесточение.
По Библии, если рассмотреть Ветхий Завет, то не думаю, что виденье мира его авторов идентично виденью отцов нашей православной церкви. Использовались многие древние знания, в т.числе астрологические, о кот. сейчас понятия не имеют, и поэтому сейчас, для того, чтобы приблизить религию к народу и при этом не искать сложный компромис науки и религии, подвели подо все псевдофилософскую базу, где астрология что-то вроде ереси.Этому " сейчас" вообще то 2000 лет... а все " древние знания" имели в своей основе общение с темными силами , с силами зла ... в том числе и астрология...
Этому " сейчас" вообще то 2000 лет... а все " древние знания" имели в своей основе общение с темными силами , с силами зла ... в том числе и астрология...Что есть "зло"? Особенно в древнем Вавилоне?
Нет в астрологии никакого зла.Тут вопрос о темных силах.
Что есть "зло"? Особенно в древнем Вавилоне?Для вавилонян что есть зло или для кого ? Понятие зла зависит от той картины мира , какую кто предпочитает считать истинной. У вавилонян одна картина мира была , у христиан другая и т. д...
... а все " древние знания" имели в своей основе общение с темными силами , с силами зла ... в том числе и астрология...
Для вавилонян что есть зло или для кого ? Понятие зла зависит от той картины мира , какую кто предпочитает считать истинной. У вавилонян одна картина мира была , у христиан другая и т. д...Астрология в Древнем Вавилоне уж никак не могла быть силой зла!
Астрология в Древнем Вавилоне уж никак не могла быть силой зла!С позиции вавилонян возможно - для них небо и планеты были заселены всевозможными богами разных мастей... в христианском же мироустройстве все небо и планеты заселены силами зла , падшими ангелами ( бесами) ... ну и отсюда различное отношение к астрологии соответственно...
Скорее, добра, ведь были попытки ответить на вопросы: "кто мы?", "откуда мы?", "куда мы идем?"
С позиции вавилонян возможно - для них небо и планеты были заселены всевозможными богами разных мастей... в христианском же мироустройстве все небо и планеты заселены силами зла , падшими ангелами ( бесами) ... ну и отсюда различное отношение к астрологии соответственно...Инна, я про Вавилон могу обсуждать очень приблизительно. К сожалению, знаний не хватает. Но читал интересную статью, может и враки, но они владели некоторыми знаниями по астрологии, уникальными. Их потомки передали цыганам способности видеть будующее. Русифицированных знаний мало, про Вавилон, наверное, в арабских и индийских библиотеках на их языках много.
Инна, я про Вавилон могу обсуждать очень приблизительно. К сожалению, знаний не хватает. Но читал интересную статью, может и враки, но они владели некоторыми знаниями по астрологии, уникальными. Их потомки передали цыганам способности видеть будующее. Русифицированных знаний мало, про Вавилон, наверное, в арабских и индийских библиотеках на их языках много.Да там особо и знать нечего... посмотрите ихний пантеон , свойства каждого божества , их связь с планетами и соответственно с гороскопом...
Да там особо и знать нечего... посмотрите ихний пантеон , свойства каждого божества , их связь с планетами и соответственно с гороскопом...Зороастризм, а еще что? Там не так просто
Зороастризм, а еще что? Там не так простоВсе можно представить сложно , если надо голову людЯм заморочить...
Добавлено позже: 1) Конечно,было бы любопытно развить разговор в данном направлении. Но от темы это уже уведет слишком далеко.1) Согласен. Может быть и обсудим в другой теме (как-нибудь).
Добавлено позже: 2) Между пятым и десятым веками- сплошной технический регресс. Однако,это эпоха складывания феодального строя,пришедшего на смену рабовладельческому.
Добавлено позже: 3) Тем не менее,рабство наблюдается и в 21 веке. Например,в той самой стране,с несуществующей аркой.
Добавлено позже: 4) Все верно. Только "кидок с оплатой" происходит без прощания. Разве что человеку удастся сбежать.
Добавлено позже: 5) Плантационное рабство в Новом Свете существовало и после наступления индустриальной эпохи. Более того,промышленный переворот в развитых странах стимулировал его расширение и ужесточение.
Нет в астрологии никакого зла.Более того, в ней вообще ничего нет.
Между пятым и десятым веками- сплошной технический регресс.Да ладно? Это Вы про то время когда викинги строили свои драккары и кнарры? Ковали мечи из больше чем 100 проволок? Плыли до Гардарики кто с торговлей кто с войной? Переселились в Исландию? А говорят и до америки доплыли.
1) При чтении Кагарлицкого возникает двойственное ощущение:Как Вам сказать, это запутавшийся в своем кумире Покровском человек. С несколькими свежими моментами у него можно согласиться, это роль торговли в становлении древнерусского государства и англо-голландское соперничество в России 16-17 вв. Но как только выплывает пресловутая петербургская миперия - туши свет. Да и вообще материальный фактор у него чрезмерно раздут, что, впрочем, характерно для вульгарного марксизма включая основоположника.
а) человек не разбирается в том, о чем он пишет
б) человек понимает, но старательно старается ввести читателя в заблуждение
Между пятым и десятым веками- сплошной технический регресс. Однако,это эпоха складывания феодального строя,пришедшего на смену рабовладельческому.Ничего подобного, красная линия этой эпохи - повальное распространение христианства по Европе и становление церковных институтов, настолько эффективных, что дожили до нашего времени. Именно она сохранила и приумножила и технические, в т.ч. строительные достижения античности, так или иначе переняла арабские и скандинавские достижения, заложила фундамент науки, медицины, образования, пусть и не без некоторых издержек.
Официальное признание- уже первый шаг к ликвидации. А так существует себе как "естественный порядок вещей".Официально рабство было признано (и узаконено) пять тысяч лет назад. Где сегодня выгоден рабский труд? В традиционных обществах, которых не коснулась длань просвещения и вообще какой-нибудь цивилизации.
Если бы рабство было не выгодно,то его не было бы. А оно есть. На протяжении всей человеческой истории.
Более того, в ней вообще ничего нет.Теоретически кажется порой, что нет, а на практике выходит по другому. Даже Ваша скептическая позиция может быть объяснена с точки зрения знака зодиака, даты рождения, а может + ко всему даже и имени. А может не попадались точные гороскопы? Мы же не обсуждаем сейчас умышленное програмирование граждан на нахождение, вернее, ролевое отнесение своего "я" к определенной группе, попадание в которую складывается из многих факторов, таких, как образование, соц положение, увлечения, и т.д, и в т. числе гороскоп. Им говорят как детям, играющим в животных: "ты - скорпион, займи свое место!"
Имхо, в астрологии что-то есть. Непонятно, как это функционирует, но оно функционирует.Коммунисты всегда имели склонность к мистике... *YES*
Конечно, в астрологии что-то есть.И в гадании на картах тоже " что то" есть и в спиритическом сеансе с двигающимся блюдцем и ответами на вопросы тоже есть это " что то" , да много еще в каких мистико - магических ритуалах и вещах ... про нумерологию еще можно вспомнить , спецы уверяют , что и в ней есть " что то" ... хиромантия еще вспомнилась...
Как Вам сказать, это запутавшийся в своем кумире Покровском человек. С несколькими свежими моментами у него можно согласиться, это роль торговли в становлении древнерусского государства и англо-голландское соперничество в России 16-17 вв. Но как только выплывает пресловутая петербургская миперия - туши свет. Да и вообще материальный фактор у него чрезмерно раздут, что, впрочем, характерно для вульгарного марксизма включая основоположника.Большого греха в главенствовании материального фактора не вижу.
Теоретически кажется порой, что нет, а на практике выходит по другому. Даже Ваша скептическая позиция может быть объяснена с точки зрения знака зодиака, даты рождения, а может + ко всему даже и имени. А может не попадались точные гороскопы? Мы же не обсуждаем сейчас умышленное програмирование граждан на нахождение, вернее, ролевое отнесение своего "я" к определенной группе, попадание в которую складывается из многих факторов, таких, как образование, соц положение, увлечения, и т.д, и в т. числе гороскоп. Им говорят как детям, играющим в животных: "ты - скорпион, займи свое место!"Не выходит на практике по-другому.
Я про другие, серьезные гороскопы, которых сейчас не найти, или найти очень трудно. Как отличить шарлатана от астролога? Именно не психолога, а чисто можно сказать, астронома и математика. От колонки со смешными значками в "7 дней" до настоящего, подобного Галелео, пропасть, целый космос.
Моя скептическая позиция объясняется полученным образованием.Советское образование имеет свою специфику ... что то вроде двадцать пятого кадра заложенного в программу обучения... это я давно поняла..., поэтому к нему надо относиться с определенной ( и немалой) долей скептицизма...
что то вроде двадцать пятого кадраЭффекта двадцать пятого кадра тоже не существует. Увы и ах.
Эффекта двадцать пятого кадра тоже не существует. Увы и ах.да неважно как назвать...
Коммунисты всегда имели склонность к мистике... *YES*Как и самому Марксу, ничто человеческое им не чуждо.
Моя скептическая позиция объясняется полученным образованием.Но ваше образование может быть объяснено вашим гороскопом :)
Но ваше образование может быть объяснено вашим гороскопомГороскопом? Нет. Средой (в которой я вырос) может быть объяснено.
все небо и планеты заселены силами зла , падшими ангелами ( бесами) ... ну и отсюда различное отношение к астрологии соответственно...А как же -- "Легче верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Небесное "(Цитата из Библии)
Средой (в которой я вырос) может быть объяснено.Среда , наверно , тоже определялась гороскопом ... по идее ...
Гороскопом? Нет. Средой (в которой я вырос) может быть объяснено.Средой не всё можно объяснить. Бывает, что сын врача становится врачом. Но бывает, что и сын сапожника становится врачом.
Средой не всё можно объяснить. Бывает, что сын врача становится врачом. Но бывает, что и сын сапожника становится врачом.А причем тут гороскопы? Среда позволяет сыну сапожника стать врачом (и наоборот).
Среда , наверно , тоже определялась гороскопом ... по идее ...Нет. Гораздо более материальными вещами.
Нет. Гораздо более материальными вещами.Наверно все же не материальными , иначе Ломоносов продолжал бы рыбачить в родной деревне ... откуда у него появилась страсть к книгам , к учению , с материалистической позиции это необьяснимо...
Наверно все же не материальными , иначе Ломоносов продолжал бы рыбачить в родной деревне ... откуда у него появилась страсть к книгам , к учению , с материалистической позиции это необьяснимо...А если подумать?
А причем тут гороскопы? Среда позволяет сыну сапожника стать врачом (и наоборот).Чаще всего как раз не позволяет.
А если подумать?И...?
И...?То не гороскопы, а наличие возможностей позволило Ломоносову реализовать свой потенциал.
Покровский Михаил Николаевич (надо полагать)?Он самый. Кагарлицкий не историк, театровед, по роду занятий скорее политолог. Так что учитывая все это, первый исторический блин вышел отнюдь не комом. Но он более интересен в средних веках.
То не гороскопы, а наличие возможностей позволило Ломоносову реализовать свой потенциал.Гмгм. Стремление выйти за пределы своей среды зависит от наличия или отсутствия возможностей? У Ломоносова возможностей таки было не очень много.
, а наличие возможностей позволило Ломоносову реализовать свой потенциал.Возможностей как раз у него не было , он стал тем , кем стал вопреки окружающей среде , а не благодаря ей... И вообще не обьяснимо с материальной позиции откуда у него взялось это желание и стремление , оно противоречит не только окружающей его среде , но даже наследственности , то есть тут нет даже и генного фактора...
Гмгм. Стремление выйти за пределы своей среды зависит от наличия или отсутствия возможностей? У Ломоносова возможностей таки было не очень много.Батюшка его (Ломоносова) мог себе позволить дать сыну неплохое начальное образование. Место рождения Ломоносова предполагало наличие контактов с внешним миром. С рыбным обозом было куда идти. Да много чего можно перечислить.
Батюшка его (Ломоносова) мог себе позволить дать сыну неплохое начальное образование. Место рождения Ломоносова предполагало наличие контактов с внешним миром. С рыбным обозом было куда идти. Да много чего можно перечислить.Грамоте обучил Михаила Ломоносова дьячок местной Дмитровской церкви С. Н. Сабельников. «Вратами учёности»[22], по его собственному выражению, для него делаются «Грамматика» Мелетия Смотрицкого, «Арифметика» Л. Ф. Магницкого, «Стихотворная Псалтырь» Симеона Полоцкого. В четырнадцать лет юный Ломоносов грамотно и чётко писал. Не сказала бы , что такое начальное образование способно из каждого сделать Ломоносова...
Батюшка его (Ломоносова) мог себе позволить дать сыну неплохое начальное образование. Место рождения Ломоносова предполагало наличие контактов с внешним миром. С рыбным обозом было куда идти. Да много чего можно перечислить.Да. Но ведь Ломоносов был единственный, кто воспользовался этими возможностями. Другие остались. Почему?
Грамоте обучил Михаила Ломоносова дьячок местной Дмитровской церкви С. Н. Сабельников. «Вратами учёности»[22], по его собственному выражению, для него делаются «Грамматика» Мелетия Смотрицкого, «Арифметика» Л. Ф. Магницкого, «Стихотворная Псалтырь» Симеона Полоцкого. В четырнадцать лет юный Ломоносов грамотно и чётко писал. Не сказала бы , что такое начальное образование способно из каждого сделать Ломоносова...У абсолютного большинства и такого не было. "Арифметика" Магницкого - очень хороший учебник для изучения основ математики.
Да. Но ведь Ломоносов был единственный, кто воспользовался этими возможностями. Другие остались. Почему?Дмитрий Виноградов (пусть и "попович") с осуждает эту запись. :)
У абсолютного большинства и такого не было. "Арифметика" Магницкого - очень хороший учебник для изучения основ математики.В приходской школе обучался не один Ломоносов , но арифметика Магницкого почему то на них так не подействовала...
У абсолютного большинства и такого не было. "Арифметика" Магницкого - очень хороший учебник для изучения основ математики.Дмитрий Виноградов (пусть и "попович") с осуждает эту запись. :)Виноградов не шёл вместе с Ломоносовым в обозе. O:-) Родился и вырос совсем в других местах. И тоже в одиночку вышел из своей среды. Почему именно Вмноградов? Почему именно Ломоносов? Откуда вдруг нежелание ходить под парусом за рыбой? Идти по духовной части?
Виноградов не шёл вместе с Ломоносовым в обозе. O:-) Родился и вырос совсем в других местах. И тоже в одиночку вышел из своей среды. Почему именно Вмноградов? Почему именно Ломоносов? Откуда вдруг нежелание ходить под парусом за рыбой? Идти по духовной части?По тысячам разнообразных причин. Кто-то решил, что надежнее привычная стезя. Кому-то не хватило терпения. Кто-то хотел, но не имел возможности. И т.д. и т.п.
По тысячам разнообразных причин. Кто-то решил что надежнее привычная стезя. Кому-то не хватило терпения. Кто-то хотел, но не имел возможности. И т.д. и т.п.Слив засчитан *YES*
Слив засчитан *YES*Где Вы увидели слив? Ничего подобного. Причины грубы, зримы и материальны. К произвольному соединению проекций источников света на сферу они не имеют не малейшего отношения.
Где Вы увидели слив? Ничего подобного. Причины грубы, зримы и материальны.
По тысячам разнообразных причин. Кто-то решил, что надежнее привычная стезя. Кому-то не хватило терпения. Кто-то хотел, но не имел возможности. И т.д. и т.п.Потому , что из вашего же ответа очевиден тот факт , что само решение человека как поступить проистекает от его внутреннего расположения к чему либо , именно оно является определяющим фактором для принятия решения и претворение его в жизнь. Оно может быть как согласно с внешними обстаятельствами так и не согласно с ними , и действовать в этом случае , человек будет вопреки этим самым обстаятельствам...
Потому , что из вашего же ответа очевиден тот факт , что само решение человека как поступить проистекает от его внутреннего расположения к чему либо , именно оно является определяющим фактором для принятия решения и претворение его в жизнь. Оно может быть как согласно с внешними обстаятельствами так и не согласно с ними , и действовать в этом случае , человек будет вопреки этим самым обстаятельствам...И в чем слив? Где бы были Ломоносов с Виноградовым без Славяно-греко-латинской академии?
Слив засчитанДа Петром 1 "заболел" он (Ломоносов) и кораблями, как современные мальчишки космонавтикой, а для этого математику надо знать и пр. *JOKINGLY*
И в чем слив? Где бы были Ломоносов с Виноградовым без Славяно-греко-латинской академии?Принципиально о разных вещах мы говорим. Вопрос стоит так: почему Ломоносову и Виноградову вообще понадобилось выходить из своей среды, в то время, как другие , находящиеся в равных с ними условиях, ею довольствовались и никакие академии им сто лет не упали. Где она, эта кнопка, заставляющая кого-то рвать все связи со средой, которая их воспитала, и стремиться к чему-то другому, большему, лучшему, в то время как их ровесники спокойно живут так, как их деды и прадеды?
Ньютон - величайший физик. Почему он не создал квантовую механику (или электродинамику)?
Все гораздо проще. Следует полагать, что без некоторой базы (возможностей, знаний и т.д.) и величайший ум не сможет достичь определенных высот. При наличии же ее(базы), обязательно найдутся такие люди.
Принципиально о разных вещах мы говорим. Вопрос стоит так: почему Ломоносову и Виноградову вообще понадобилось выходить из своей среды, в то время, как другие , находящиеся в равных с ними условиях, ею довольствовались и никакие академии им сто лет не упали. Где она, эта кнопка, заставляющая кого-то рвать все связи со средой, которая их воспитала, и стремиться к чему-то другому, большему, лучшему, в то время как их ровесники спокойно живут так, как их деды и прадеды?Статистика. Несколько процентов негодяев, несколько процентов подвижников, а остальные - обыватели.
Статистика. Несколько процентов негодяев, несколько процентов подвижников, а остальные - обыватели.Почему одни становятся подвижниками, а другие обывателями?
Почему одни становятся подвижниками, а другие обывателями?Системе (для устойчивости) нужны и те и другие. Это как с генетическим кодом.
Системе (для устойчивости) нужны и те и другие. Это как с генетическим кодом.Снова мы о разном. Да, для устойчивости нужны и козлища, и агнцы, но что делает одного козлищем, а другого агнцем при равных условиях, вот вопрос. На который вы не сможете дать ответа, не привлекая нематериальных сущностей. O:-)
Мы и подвижников не всех знаем. Имена рискнувших, но проигравших, история не сохранила.
Снова мы о разном. Да, для устойчивости нужны и козлища, и агнцы, но что делает одного козлищем, а другого агнцем при равных условиях, вот вопрос. На который вы не сможете дать ответа, не привлекая нематериальных сущностей. O:-)Я видел людей (добивавших успехов) за счет раннего старта (хорошая школа, семейные традиции,..). Я видел людей (добивавшихся успехов) за счет упорства (ему не дается, а он продолжает). Проигравших (из обеих категорий) тоже видел.
Я видел людей (добивавших успехов) за счет раннего старта (хорошая школа, семейные традиции,..). Я видел людей (добивавшихся успехов) за счет упорства (ему не дается, а он продолжает). Проигравших (из обеих категорий) тоже видел.Что движет человеком при смене роли? Каким персонажем был Ломоносов?
Нет никаких нематериальных сущностей. Один взял одним, а другой другим качеством.
P.S. Для устойчивости нужны положительные, отрицательные и нейтральные персонажи. Каждый из нас может оказаться в любой роли (и даже сменить роль в течении жизни).
Что движет человеком при смене роли? Каким персонажем был Ломоносов?По-разному бывает. Кто-то убежден в своей правоте (и не заметил перехода на темную сторону), кто-то подчинился обстоятельствам и т.д.
Каждый из нас может оказаться в любой роли (и даже сменить роль в течении жизни).Слишком смелое высказывание. Человек не рождается "чистой доской", как думали некоторые деятели эпохи Просвещения. Он рождается уже с задатками, слабыми и сильными сторонами, и проявление этих качеств зависит как от среды, так и от стремления самого индивида. В случае Ломоносова вектор его личности и вектор общественного развития совпали, а вот вектор среды был направлен в другую сторону. Если не ошибаюсь, ему пришлось соврать насчёт своего происхождения, и, если бы не стечение обстоятельств, он мог поплатиться за обман и кануть в Лету никому не известным холмогорским крестьянином. Ему пришлось преодолеть почти непреодолимые препятствия, чтобы доказать своё право на учёбу и занятие наукой.
Не выходит на практике по-другому.Не мое, конечно, дело, но иногда образование же и не позволяет выйти за пределы привычных понятий. Представьте человека, обучавшегося в том же самом Вавилоне чуть более 2х тысячелетий назад астрономии и астрологии. Как он посмотрит на такое обсуждение?
Моя скептическая позиция объясняется полученным образованием.
Вот, собственно, и все.
Нет в астрологии никакого зла.В астрологии есть неумолимость механизма. Вот отчасти поэтому Митра и приобрел когда-то огромную популярность. Считалось,что он единственный из богов,способный отменить неблагоприятный астропрогноз.
Инна, я про Вавилон могу обсуждать очень приблизительно. К сожалению, знаний не хватает. Но читал интересную статью, может и враки, но они владели некоторыми знаниями по астрологии, уникальными. Их потомки передали цыганам способности видеть будующее.И кто же значится в потомках вавилонян? *JOKINGLY*
про Вавилон, наверное, в арабских и индийских библиотеках на их языках много.Все научные знания о древнем Междуречье арабы и индусы получили от европейцев. Думаю,индусы даже и слова "Вавилон" никогда не слышали.
Зороастризм, а еще что? Там не так простоИранская религия. К Вавилону прямого отношения не имеет.
Имхо, в астрологии что-то есть. Непонятно, как это функционирует, но оно функционирует.Да. Как-то функционирует. Притом,что
в ней вообще ничего нет.
Коммунисты всегда имели склонность к мистике... *YES*"Марксистская теория Луны" . Основополагающий труд Георгия Гурджиева. :)
Как и самому Марксу, ничто человеческое им не чуждо."Из всех небесных тел важнейшим для нас является Луна. "
И кто же значится в потомках вавилонян? *JOKINGLY*Да на той земле они и живут, но смешались сильно. По этой статье они смешались с цыганами в пропорции 1:1, и многие ушли бродить. Я сам передаю прочитанное, позиции конкретной не имею. Но регион зарождения астрологии приблизительно Ближний Восток и в частности - Междуречье.
Иранская религия. К Вавилону прямого отношения не имеет.Зороастризммпришел из Персии???
Представьте человека, обучавшегося в том же самом Вавилоне чуть более 2х тысячелетий назад астрономии и астрологии. Как он посмотрит на такое обсуждение?Про обсуждение не скажу, а на современное название одной из теорем посмотрит с презрением.
Да. Как-то функционирует. Притом,что (superskeptik) в ней вообще ничего нет.Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо привести примеры. Я подумаю, что предложить, может гороскопы, которые составил Галилей на себя и Джордано Бруно из музея Галилея в Италии, пока не знаю. Не будем же мы утверждать что Галилей - шорлотан и знался с нечистой силой?
Но что в ней ничего нет - вот уж рассмешили! Начнем с того, что все вещи в мире, как ни парадоксально имеют, как это правильно сказать "обратную связь". Астрология многие события объясняет через астрономию.Сидящий рядом с Вами кот, ежели таковой имеется, оказывает на Вас большее влияние чем, скажем, планета Меркурий.
Сидящий рядом с Вами кот, ежели таковой имеется, оказывает на Вас большее влияние чем, скажем, планета Меркурий.Кот на меня никакого влияния не имеет. У меня был кот, я о нем заботился, жалел, был привязан. Но скорее я имел влияние на него и на его несчастную судьбу. В день, когда его некие люди поймали и усыпили, я мог бы предотвратить его кончину, но звездам было угодно, чтобы я об этом ничего не узнал до определенного момента. Многие, несвязанные, как мне казалось, в то время события складывались поразительно гармонично помимо моей воли. Конечно же, ничему, кроме "звезд" я это не приписываю. Кстати, цыганка почти предсказала мне смерть моей мамы. Она пыталась развести меня на деньги и говорила: "у тебя человек болеет, приедешь домой - там труп, денег дай", может кто-то скажет, что все блеф, но! я приехал домой через 2 недели мама была очень плоха, а еще через 2 она скончалась, несмотря на то, что месяц до этого я высыпал цыганке мелочь. Никаких болезней цыгане не нагоняют, чушь собачья, но Господь дал этим плутам способность видеть будующее. Его может вычислить и хороший астролог.
Астрология ничего не объясняет (и уж тем более "через астрономию").
Кот на меня никакого влияния не имеет. У меня был кот, я о нем заботился, жалел, был привязан. Но скорее я имел влияние на него и на его несчастную судьбу. В день, когда его некие люди поймали и усыпили, я мог бы предотвратить его кончину, но звездам было угодно, чтобы я об этом ничего не узнал до определенного момента. Многие, несвязанные, как мне казалось, в то время события складывались поразительно гармонично помимо моей воли. Конечно же, ничему, кроме "звезд" я это не приписываю. Кстати, цыганка почти предсказала мне смерть моей мамы. Она пыталась развести меня на деньги и говорила: "у тебя человек болеет, приедешь домой - там труп, денег дай", может кто-то скажет, что все блеф, но! я приехал домой через 2 недели мама была очень плоха, а еще через 2 она скончалась, несмотря на то, что месяц до этого я высыпал цыганке мелочь. Никаких болезней цыгане не нагоняют, чушь собачья, но Господь дал этим плутам способность видеть будующее. Его может вычислить и хороший астролог.Sergei_VL, Все это очень печально (я тоже способен на сочувствие), но выводы неверны.
Sergei_VL, Все это очень печально (я тоже способен на сочувствие), но выводы неверны.Не буду ни на чем сейчас конкретно настаивать, вопрос об астрологии. Мое убеждение, что хороший астролог никак не = хороший психолог. Да он, как, извиняюсь, Перельман может жить затворником, сидеть только в своих рассчетах. Главное, чтобы рассчеты работали. Задача астрологии в оригинале объяснить прошлое и предсказать будущее, исходя из рассчетов космических тел. Естестеенно, им пришлось использовать изначально данные, не имеющие отношения к звездам - события, связь событий, катаклизмы. Не знаю уж каким путем, может и "методом тыка" но они нашли закономерность. 80% этих знаний, мне кажется утрачены.
Закон всемирного тяготения никто не отменял (Это о животных и Меркурии).
Будущего никто не видит. Сказанная наугад фраза вполне может подойти под конкретные обстоятельства.
Более того, хороший психолог может с помощью нескольких наводящих фраз (не являющимися для Вас примечательными) выяснить о Вас многое.
Добавлено позже:Все научные знания о древнем Междуречье арабы и индусы получили от европейцев. Думаю,индусы даже и слова "Вавилон" никогда не слышали.Не помню, в каком городе, но в Индии есть огромная библиотека, древние тексты из глубины веков. Многие до сих пор не прочитаны, а некоторые даже не расшифрованы. Этотничего не доказывает, так, к слову. Жалко по русскоязычным сайтам там мало информации.
Добавлено позже:Зороастризммпришел из Персии???Зародился в Персии. Либо еще в каком-то ираноязычном регионе древнего мира.
По этой статье они смешались с цыганами в пропорции 1:1, и многие ушли бродить.Очень сомнительно.
Дмитрий Карягин, не заставляйте меня искать статьи о неработоспособности астрологии.Астрология не работает. А гороскопы работают. За счет веры в них людей.
Вы же знаете, что она не работает.
За счет веры в них людей.А зачем люди верят в гороскопы?
Не помню, в каком городе, но в Индии есть огромная библиотека, древние тексты из глубины веков. Многие до сих пор не прочитаны, а некоторые даже не расшифрованы.1. Древних книг в Индии быть не может. Ибо там тысячелетиями писали на пальмовых листьях,быстро превращающихся в труху.
А зачем люди верят в гороскопы?люди верят ещё в разные циклы . ну Эллиота там .Кузнеца .Кондратьева и многих прочих других .
А зачем люди верят в гороскопы?Я не верю. Но вынужден считаться с верой в них близких мне людей. Гороскопы- реальный фактор нашей жизни. Они на нее влияют,т.е работают.
Я не верю. Но вынужден считаться с верой в них близких мне людей. Гороскопы- реальный фактор нашей жизни. Они на нее влияют,т.е работают.А я верю. Например, два последних мужа у меня овны. Вот как это ещё понимать? Не по гороскопу же я их выбирала (а они меня).
А я верю. Например, два последних мужа у меня овны. Вот как это ещё понимать? Не по гороскопу же я их выбирала (а они меня).а два первых кто были ?
а два первых кто были ?Первый был весы.
Не по гороскопу же я их выбиралаДевушка пришла к астрологу - за мной ухаживают двое - Петя и Вася. Кому повезет? Астролог посмотрел и сказал - повезет Пете - Вы выйдете замуж за Васю. :)
Это не про меня :)Оффтоп (текст не по теме)
Девушка пришла к астрологу - за мной ухаживают двое - Петя и Вася. Кому повезет? Астролог посмотрел и сказал - повезет Пете - Вы выйдете замуж за Васю. :)
Это не про меняОднозначно. :)
Астрология не работает. А гороскопы работают. За счет веры в них людей.Гороскопы бывают общие и частные. Даже общие иногда работают. Бывает так, что задним числом человек прочитывает старый гороскоп и понимает, что событие совпало. А он относится вроде ко всем представителчм знака. Примерно 60% более подробных гороскопов, с числом и годом рождения составленного на человека совпадают. Прочитанные прогнозы могут дальше не влиять на него никак, они совпали и все. Есть мнение, что человек внушает себе, что это как раз про него, хотя на самом деле он сам ищет то, что совпадет. Но как быть с посторонними? Можно читать характеристику про другого человека и говорить: "это про него" или наоборот "не про него". Некоторые вещи про знаки и числа сосчитал еще Пифагор, установив единую систему со значением каждого числа и рассчитал формулу, по которой числа будут попадать в ячейки 1,2,3,4 и т.д. Система приблизительная, но работает.
Я много раз замечал,что по своим психологическим характеристикам люди группируются согласно "знакам зодиака". Хотя нет оснований усматривать тут связь со звездами. Просто почему-то так группируются.Это общие понятия. Там погрешностей море.
А гороскопы работают. За счет веры в них людей.Не так. Люди (некоторые) верят в то, что гороскопы работают. Однако, статистика противоречит этой вере.
А я верю. Например, два последних мужа у меня овны. Вот как это ещё понимать? Не по гороскопу же я их выбирала (а они меня).Выбор спутника жизни зачастую далек от случайного события, но и при рассмотрении данной ситуации, как серии случайных событий, вероятность оказывается довольно большой.
Не так. Люди (некоторые) верят в то, что гороскопы работают. Однако статистика противоречит этой вере.Верят. И их поведение диктуется астропрогнозами. Как же "не работают" ?
Верят. И их поведение диктуется астропрогнозами. Как же "не работают" ?Если бы они работали, то результат должен был быть не хуже результата действий на основе случайного выбора (по крайней мере).
Верят. И их поведение диктуется астропрогнозами. Как же "не работают" ?Поведение диктуется? Что-то я наверное не знаком с людьми, руководствующимися гороскопами. Они должны его заказать, оплатить. Кто же этим будет заниматься? Или такие может прогнозы диктуют гражданам, что делать каждую минуту:
Если бы они работали, то результат должен был быть не хуже действий на основе случайного выбора (по крайней мере).Не представляю,откуда тут может взяться статистика.
Поведение диктуется? Что-то я наверное не знаком с людьми, руководствующимися гороскопами. Они должны его заказать, оплатить.Они сами на этом собаку съели. Сейчас куча комп.программ есть,позволяющих составлять гороскопы. Да и заказывают тоже.
Не представляю,откуда тут может взяться статистика.Если сподоблюсь, то поищу статьи на эту тему. Только это долгое дело (более интересные вещи читать некогда).
В.Ю. Катасонов "От рабства к рабству. Древний Рим и современный капитализм"Чепуха.
[url]http://online-knigi.com/page/192474[/url] ([url]http://online-knigi.com/page/192474[/url])
Чепуха.Факты не укладываются в схемы общественного развития?
Факты не укладываются в схемы общественного развития?Факты не укладываются в схему автора. Хотите удивиться? Откройте Латынину "Охота на изюбря". Вот она, квинтэссенция воззрений Катасонова. Удивительно, не правда ли?
Факты не укладываются в схему автора. Хотите удивиться? Откройте Латынину "Охота на изюбря". Вот она, квинтэссенция воззрений Катасонова. Удивительно, не правда ли?Все факты вообще ни в одну схему не укладываются. Поэтому я за плюрализм схем.
И никакая вера тут не поможет. Гороскоп должен доносить правду человеку (а не внушать), нравится эта правда или нет.Вот хиромантия тоже якобы " наука" как некоторые считают , аналогична астрологии , свои законы там всякие линия туда - линия сюда и т. д. ... А я в детстве абсолютно точно по руке предсказывала смерть человека , говорила человеку во сколько лет он умрет. Но хиромантию я не знала вообще , просто видела по руке , по линиям и все, без всяких знаний... Думаю , что и "хороший астролог" , который попадает в точку со своим гороскопом это просто человек с определенным даром " что то видеть" , а гороскоп просто " включает" это вИдение , как у меня его включал вид линий на руке... и все...
Вот хиромантия тоже якобы " наука" как некоторые считают , аналогична астрологии , свои законы там всякие линия туда - линия сюда и т. д. ... А я в детстве абсолютно точно по руке предсказывала смерть человека , говорила человеку во сколько лет он умрет. Но хиромантию я не знала вообще , просто видела по руке , по линиям и все, без всяких знаний... Думаю , что и "хороший астролог" , который попадает в точку со своим гороскопом это просто человек с определенным даром " что то видеть" , а гороскоп просто " включает" это вИдение , как у меня его включал вид линий на руке... и все...Почитайте Галилея. Он составлял гороскопы себе и окружающим. Он имел в этом деле чисто научно-математический подход. Человек занимался тем, что анализировал траэктории планет, рассчитывал орбиты, массы. Изучал созвездия. По руке, на кофейной гуще, и на картах не гадал. Но, думаю, что хиромантия тоже наука, причем, порой она может быть точной. Но сейчас мы про другую науку, в которой совершенно не требуется быть психологом и обладать 6-м чувством.
Но сейчас мы про другую науку, в которой совершенно не требуется быть психологом и обладать 6-м чувством.Про какую ?
Про какую ?Астрологию, она до определенного момента входила в состав астрономии.
Астрологию, она до определенного момента входила в состав астрономии.псевдонаука на сегодняшний день ... как и прочие подобные " гадания на кофейной гуще"... я , кстати , изучала ее в начале 90 ых , так что знаю о чем говорю...
Современные астропрогнозы - абсолютный обман. Остаётся только удивляться, как современные люди, из 21 века... верят в подобное "средневековье"?..Это потому , что люди , в течении жизни, так или иначе ощущают на себе некое таинственное влияние какой то Силы и , естественно , возникает желание найти ее источник... вот и пытаются его найти кто где...
псевдонаука на сегодняшний день ... как и прочие подобные " гадания на кофейной гуще"... я , кстати , изучала ее в начале 90 ых , так что знаю о чем говорю...Если я лично вижу сходство характера какого-нибудь близкого человека с его знаком, то меня это убеждает. А такое сходство я вижу.
Если я лично вижу сходство характера какого-нибудь близкого человека с его знаком, то меня это убеждает. А такое сходство я вижу.так и я вижу , то что хочу , у человека можно найти проявления всех знаков зодиака , в определенных условиях высвечивается определенные черты характера, ну это если проанализировать каждого человека ... это скорей психология ...
у человека можно найти проявления всех знаков зодиакаЕсть черты, которые превалируют и определяют характер. Скажем, Наполеон по зодиаку лев, и это согласуется с тем, что мы о нём знаем.
Современные астропрогнозы - абсолютный обман.Современные астропрогнозы - программирование личности на событие, особенно на внушаемых. *YES* *JOKINGLY*
А возможна ли обратная задача- определение даты рождения по характеру и поведению человека?Думаю, возможна, но с точностью до месяца\декады, а не до дня рождения.
Есть черты, которые превалируют и определяют характер. Скажем, Наполеон по зодиаку лев, и это согласуется с тем, что мы о нём знаем.А Иван Грозный - дева... :)
А Иван Грозный - дева...А Дева как раз не нежный знак :) Я бы сказала, наоборот, довольно суровый. Очень сильна любовь к порядку, к субординации. А у Ивана эта любовь была гипертрофированной- дошёл до того, что влез в частную жизнь людей со своей опричниной, церковь нагнул.
Я бы сказала, наоборот, довольно суровый. Очень сильна любовь к порядку, к субординации.Не... Всё наизнанку: меланхолики, занимающиеся самолюбованием и пофиг, что старшие за них все переделывают.. *YES* *JOKINGLY*
А Дева как раз не нежный знак Я бы сказала, наоборот, довольно суровый. Очень сильна любовь к порядку, к субординации. А у Ивана эта любовь была гипертрофированной- дошёл до того, что влез в частную жизнь людей со своей опричниной, церковь нагнул.Так мы ж об этом и говорим , в каждом человеке есть черты всех знаков , поэтому мы всегда найдем соответствие... *YES*
Не... Всё наизнанку: меланхолики, занимающиеся самолюбованием и пофиг, что старшие за них все переделывают.. *YES* *JOKINGLY*Не согласна, что меланхолики. Они дисциплинированы и собранны. И знают, чего хотят.
(Девы, прощения прошу нижайше)
Так мы ж об этом и говорим , в каждом человеке есть черты всех знаков , поэтому мы всегда найдем соответствие... *YES*Но я говорю о деве, а не о других знаках. Грозный вполне укладывается в типаж девы.
Не согласна, что меланхолики. Они дисциплинированы и собранны. И знают, чего хотят.У меня куча примеров, что наоборот, хоть и классические девы. Но собраться- да, могут. И трудолюбия не занимают, но хотят, как правило, несбыточного... или "не найдут" себя, а смириться- слабо, понять свое место- не каждому дано.
Но я говорю о деве, а не о других знаках. Грозный вполне укладывается в типаж девы.Он без проблем уложется и в Льва *YES*
псевдонаука на сегодняшний день ... как и прочие подобные " гадания на кофейной гуще"... я , кстати , изучала ее в начале 90 ых , так что знаю о чем говорю...Я думаю, что если поискать, можно найти достойного астролога. И будет Вам точный гороскоп. То, что Вам попадаются левые гороскопы, не говорит о том, что раньше эта наука не существовала.
Он без проблем уложется и в Льва *YES*Для льва он слишком подозрителен и мелочен.
Современные астропрогнозы - программирование личности на событие, особенно на внушаемых. *YES* *JOKINGLY*Это то, о чем я писал выше. Современные гороскопы - програмирование. Никто безвозмездно без умысла не будет писать вам о личных вещах. Тем более, то, что сейчас пишется в гороскопах, на самом деле - не дело астрологии. Астрология предсказывает события, ждущие человека впереди.
Пару раз случайно "угадают" и - пропал человек: будет каждый раз прислушиваться к прогнозу.
""Есть черты, которые превалируют и определяют характер. Скажем, Наполеон по зодиаку лев, и это согласуется с тем, что мы о нём знаем.""
А возможна ли обратная задача- определение даты рождения по характеру и поведению человека?
Для льва он слишком подозрителен и мелочен.На самом деле это вранье про него , наипрекраснейший царь был , настоящий Лев , имхо конечно...
На самом деле это вранье про него , наипрекраснейший царь был , настоящий Лев , имхо конечно...Угу, а про утопление в крови Новгорода и Пскова, про опричнину, да и про Старицких- это клевета завистников *YES*
Астрология предсказывает события, ждущие человека впереди.Когда появилась астрология, в каком году до нашей эры, когда Земля на трёх китах стояла или раньше? *JOKINGLY* Или в то время по козьим или человечьим кишкам гадали? (тоже наука- проктология сейчас называется)
Угу, а про утопление в крови Новгорода и Пскова, про опричнину, да и про Старицких- это клевета завистниковНу уж с коммунистами по любасу не сравнить... а Новгород это как Чечня у нас - по другому нельзя ни тогда ни сейчас...
И жить при нем и при Сталине интересно, но что-то не хочется...Это смотря кем быть , я б опричником была ...
Ну уж с коммунистами по любасу не сравнить..Коммунисты хоть великую империю построили и потомкам оставили. А Иван- разорённую до нитки страну.
а Новгород это как Чечня у нас - по другому нельзя ни тогда ни сейчас...Спасибо вам от новгородцев за такое сравнение.
Коммунисты хоть великую империю построили и потомкам оставили. А Иван- разорённую до нитки страну.у него другой косяк был , как и у Сталина --- недобил... *YES*
у него другой косяк был , как и у Сталина --- недобил... *YES*Кого недобил? Всех остальных, что ли?
Кого недобил? Всех остальных, что ли?Пятую колонну ессесьно...
Пятую колонну ессесьно...Воспитывать надо было лаской, как у Булгакова, тем более, что СМИ и интернета тогда не было. Аккуратнее надо было работать, чтобы в истории следов не оставлять... *YES* *JOKINGLY*
Воспитывать надо было, лаской, как у Булгакова, тем более, что СМИ и интернета тогда не было. Аккуратнее надо было работать, чтобы в истории следов не оставлять...Да ничего страшного , народ потихоньку начинает разбираться что к чему , на днях вон в Орле шикарный памятник ему открыли ...
Когда появилась астрология, в каком году до нашей эры, когда Земля на трёх китах стояла или раньше? *JOKINGLY* Или в то время по козьим или человечьим кишкам гадали? (тоже наука- проктология сейчас называется)В каком веке и где появилась легенда о земле на спинах китов и слонов? Но уж наверное после гороскопов и представлений Аристотеля о том, что Земля вращается вокруг солнца? А египтяне ориентировались по созвездиям и имели точные знания о небесных телах и вся жизнь в древних цивилизованных мирах протекала соответственно движению вселенной.
""Это смотря кем быть , я б опричником была ...""Размаху нет... развернуться нельзя сейчас , а тогда , думаю , можно было... А может " это" просто не ваше , не каждый ведь опричником родится...
Приходилось чуток..., не забирает..
Размаху нет... развернуться нельзя сейчас , а тогда , думаю , можно было... А может " это" просто не ваше , не каждый ведь опричником родится...Ну да, дерьмократия повсюду. А мы- созидатели "по совместительству"... *JOKINGLY*
Пятую колонну ессесьно...А ещё коммунистов в кровожадности упрекаете :'(
Я думаю, что если поискать, можно найти достойного астролога. И будет Вам точный гороскоп. То, что Вам попадаются левые гороскопы, не говорит о том, что раньше эта наука не существовала.Наука потому и наука , что ею может овладеть каждый , а если надо " искать достойного" , то это априори нечто иное , но никак не наука...
А ещё коммунистов в кровожадности упрекаетеИмею ввиду гражданскую войну , уничтожение элитной части населения страны , а не Сталинские времена , там другое ...
а не Сталинские времена , там другое ...Пральна, тама материально-техническую базу строили (согласно директив) и построили, что до сих пор разворовывают, но до конца не могут. *JOKINGLY*
Наука потому и наука , что ею может овладеть каждый , а если надо " искать достойного" , то это априори нечто иное , но никак не наука...Ну уж нет! Я химию изучал -изучал, и похоже, так и не овладел. Меня можно натаскивать и даже привести к какому то пониманию, но разве я смогу стать хорошим химиком? Астрология в свое время была наукой, слитной с астрономией. Ее в составе астрономии изучали в институтах на Востоке и на Западе. Просто Вы относитесь к разряду людей, для которых наукой являются только те, что изучаются в настоящее время.
Имею ввиду гражданскую войну , уничтожение элитной части населения страныОдна часть населения (бОльшая) хотела прекращения войны и социальных реформ, а другая (меньшая) хотела продолжать войну и никаких реформ. И что бы вы предложили в такой ситуации?
Все факты вообще ни в одну схему не укладываются. Поэтому я за плюрализм схем.Различные подходы к описанию явления можно приветствовать. Никто не против.
Ну уж нет! Я химию изучал -изучал, и похоже, так и не овладел. Меня можно натаскивать и даже привести к какому то пониманию, но разве я смогу стать хорошим химиком?Конечно можете , если захочете .. :)
Одна часть населения (бОльшая) хотела прекращения войны и социальных реформ, а другая (меньшая) хотела продолжать войну и никаких реформ. И что бы вы предложили в такой ситуации?Я за Царя и продолжение войны до победного конца , а тех , кто сеял смуту и толкал страну в пропасть -- однозначно к стенке *YES*
Я за Царя и продолжение войны до победного конца , а тех , кто сеял смуту и толкал страну в пропасть -- однозначно к стенкеА я за народ, а тех, кто толкал русских крестьян на империалистическую бойню за интересы богатеев- к стенке. Собственно, и без меня разобрались.
Так ведь страшно людям осознавать, что помрешь, и все. Поэтому и цепляются за религию.Смешно! В жизни человека нет добра и зла, чудес, справедливости, помощи, любви, радости, наказаний свыше? Только животный страх и животный "трах"?
Смешно! В жизни человека нет добра и зла, чудес, справедливости, помощи, любви, радости, наказаний свыше? Только животный страх и животный "трах"?Нет, вы страх смерти (я бы сказала- страх небытия) со счётов не сбрасывайте, это же неразрешимое противоречие для сознания: почему сегодня ты есть, а завтра тебя нет. Как бы ты ни был богат, здоров, силён и могущественен, а через н-ое количество времени ты будешь горсткой праха. Это, мягко говоря, трудно принять. Религия это противоречие разрешает-через веру и бессмертие души. И за это разрешение религии, церкви уготовано практически вечное существование в обществе, потому что больше никто не берётся за подобную задачу. Все остальные институты говорят о земном, о настоящем. И только церковь даёт нам картину нашего пути до физической смерти и после.
Все с самого рождения думают только о том, как проскочить в следующий мир когда сдохнешь? Поэтому на всякий случай по 50 раз в неделю бьются лбом об пол и ставят свечи? Обнимаются по праздникам и поют во славу Аллаха? Человечество в основном идиоты, но среди них мысоящие, смелые, на самом деле знающие человеческую трусливую натуру? Отбрасывающие все это как хлам, с презрением? Отцы церкви, просвещающие порой людей, на такую банальность не нашлись бы что и ответить...
Нет, вы страх смерти (я бы сказала- страх небытия) со счётов не сбрасывайте, это же неразрешимое противоречие для сознания: почему сегодня ты есть, а завтра тебя нет. Как бы ты ни был богат, здоров, силён и могущественен, а через н-ое количество времени ты будешь горсткой праха. Это, мягко говоря, трудно принять.Согласна! Вообще говоря, религия еще дает человеку крайне важное - ощущение "нужности".
Нет, вы страх смерти (я бы сказала- страх небытия) со счётов не сбрасывайте, это же неразрешимое противоречие для сознания: почему сегодня ты есть, а завтра тебя нет. Как бы ты ни был богат, здоров, силён и могущественен, а через н-ое количество времени ты будешь горсткой праха. Это, мягко говоря, трудно принять. Религия это противоречие разрешает-через веру и бессмертие души. И за это разрешение религии, церкви уготовано практически вечное существование в обществе, потому что больше никто не берётся за подобную задачу. Все остальные институты говорят о земном, о настоящем. И только церковь даёт нам картину нашего пути до физической смерти и после.Я нисколько не отрицаю страх смерти. Да, религия многое объясняет через именно понятия жизни и смерти, жизни там и жизни здесь. Согласен. Но нельзя разумный материализм противопоставлять религии. Объяснение жизни и смерти может и было как начало религии, но это не может быть доказательством отсутствия создателя.
Sergei_VL, Вам понабился создатель для создания окружающего мира. Почему же Вам не понадобился создатель для создания создателяЭто вообще самый интересный вопрос. Почему вообще появилось всё сущее (а оно появилось, т.к. мы существуем во времени, и время постоянно меняет наш мир, а значит, изменение присуще всему сущему изначально, но каков характер этого изменения- по кругу от Большого взрыва до сжавшейся в маленькую точку Вселенной или ?) Религия, по крайней мере, может апеллировать к своей древности, к тому, что любая человеческая цивилизация (поселения городского типа с разделением труда) имела свою систему верований как неотъемлемый элемент этой цивилизации. А наука, хоть и нашла множество законов развития, так ничего и не может сказать по поводу сотворения мира (откуда взялась материя), человека разумного и того, откуда вообще взялась у человека тяга к абсолюту и морали. Муравьи, скажем, тоже общественные животные, но вполне обходятся без веры в Бога и без морали.
но это не может быть доказательством отсутствия создателя.Я совсем не собираюсь доказывать отсутствие Создателя. Если принять, что человека создала природа и эволюция, т.е. саморазвитие материи, то почему, вложив в человеческий мозг так много, она оставила ему такую хрупкую и недолговечную плоть? Столько трудиться над отбором и видоизменением, чтобы создать существо, живущее несколько десятков лет? Это же трата ресурсов немыслимая.
Это вообще самый интересный вопрос. Почему вообще появилось всё сущее (а оно появилось, т.к. мы существуем во времени, и время постоянно меняет наш мир, а значит, изменение присуще всему сущему изначально, но каков характер этого изменения- по кругу от Большого взрыва до сжавшейся в маленькую точку Вселенной или ?) Религия, по крайней мере, может апеллировать к своей древности, к тому, что любая человеческая цивилизация (поселения городского типа с разделением труда) имела свою систему верований как неотъемлемый элемент этой цивилизации. А наука, хоть и нашла множество законов развития, так ничего и не может сказать по поводу сотворения мира (откуда взялась материя), человека разумного и того, откуда вообще взялась у человека тяга к абсолюту и морали. Муравьи, скажем, тоже общественные животные, но вполне обходятся без веры в Бога и без морали.Космология (занимающаяся вопросами происхождения Вселенной) очень молода (Теоретизирования, скажем, древних греков брать в расчет не будем. Они не могли их проверить). Моделей (основанных на некоторых предположениях) много. Каждая из них нуждается в подтверждениях. Этим занимаются.
Моделей (основанных на некоторых предположениях) много. Каждая из них нуждается в подтверждениях. Этим занимаются.А познаваемы ли в принципе такие вещи? Вот, скажем, о пространстве наука знает довольно много. А о времени почти ничего. То есть, за тысячелетия мы не продвинулись в этом вопросе, за исключением теории относительности и теории чёрных дыр.
Разум - один из вариантов реализации различных стратегий выживания.Звучит красиво :) Но есть множество видов, намного опережающих человека в вопросе выживания, регенерации и приспосабливаемости. Бактерии живут и в горячих источниках, и во льдах Антарктиды.
А познаваемы ли в принципе такие вещи? Вот, скажем, о пространстве наука знает довольно много. А о времени почти ничего. То есть, за тысячелетия мы не продвинулись в этом вопросе, за исключением теории относительности и теории чёрных дыр.Существование черных дыр следует из теории относительности (и даже в классической теории Ньютона можно соорудить нечто подобное).
О каком пространстве идет речь (они разные бывают)?О любом, я полагаю.
А что Вы понимаете под временем?Свойство материи изменяться.
Разум позволяет реализовать одну из стратегий выживания.Разве здесь нет противоречия? Между созданием разумного существа и крайне коротким сроком его существования как индивида. Обществу приходится вкладывать всё больше и больше средств в его обучение, в то время как активная жизнь (после обучения) ограничивается максимум 50 годами.
О любом, я полагаю.О любом не получится. Ньютоновская теория гравитации использует евклидово трехмерное пространство, специальная теория относительности использует пространство Минковского,..., теория суперструн использует Калаби-Яу и т.д.
Добавлено позже:Свойство материи изменяться.Двигаясь по кругу шарик, скажем на рулетке, периодически оказывается в одном и том же положении. Где здесь время?
Добавлено позже:Разве здесь нет противоречия? Между созданием разумного существа и крайне коротким сроком его существования как индивида. Обществу приходится вкладывать всё больше и больше средств в его обучение, в то время как активная жизнь (после обучения) ограничивается максимум 50 годами.А в чем противоречие? Любые варианты (пошедшие сито отбора) доказали свое право на существование.
О любом не получится. Ньютоновская теория гравитации использует евклидово трехмерное пространство, специальная теория относительности использует пространство Минковского,..., теория суперструн использует Калаби-Яу и т.д.Давайте говорить о видимом пространстве.
Двигаясь по кругу шарик, скажем на рулетке, периодически оказывается в одном и том же положении. Где здесь время?В тот промежуток, как двигается шарик, солнце тоже движется по небосклону, и река течёт.
Двигаясь по кругу шарик, скажем на рулетке, периодически оказывается в одном и том же положении. Где здесь время?чем дольше он двигается по кругу - тем больше он стирается от силы трения - вот Вам и время)))
А в чем противоречие? Любые варианты (пошедшие сито отбора) доказали свое право на существование.Противоречие здесь в том, что разум как качественно новый вид живого, почти ничего не дал отдельному его носителю в плане продолжительности жизни. Наоборот, он породил кровопролитнейшие войны, которых бы не было, не будь разума.
Рыбы мечут икру. Далеко не каждая икринка даст потомство. Здесь же мы противоречия не замечаем.
Давайте говорить о видимом пространстве.А оно какое (видимое пространство)? Оно такое, каким мы его видим? Или оно другое, но мы видим его таким?
Добавлено позже:В тот промежуток, как двигается шарик, солнце тоже движется по небосклону, и река течёт.
чем дольше он двигается по кругу - тем больше он стирается от силы трения - вот Вам и время)))Хорошо. Человек в космосе и летающий вокруг него шарик (и больше ничего). Так пойдет?
Противоречие здесь в том, что разум как качественно новый вид живого, почти ничего не дал отдельному его носителю в плане продолжительности жизни. Наоборот, он породил кровопролитнейшие войны, которых бы не было, не будь разума.И в плане продолжительности жизни дал (мы не умираем от банального аппендицита), и в плане качества жизни дал.
Хорошо. Человек в космосе и летающий вокруг него шарик (и больше ничего). Так пойдет?Пойдет конечно - человек состарится потом умрет - потом - что с ним станет? он разложится или мумифицируется? В общем время его не пощадит - и это будет временем
А оно какое (видимое пространство)? Оно такое, каким мы его видим? Или оно другое, но мы видим его таким?Для меня оно такое, каким я его вижу.
То есть время - просто набор наших воспоминаний о положении вещей в пространстве?Не только воспоминаний. Объект можно нарисовать, сфотографировать.
И в плане продолжительности жизни дал (мы не умираем от банального аппендицита), и в плане качества жизни дал.И с качеством жизни многие дауншифтеры могут поспорить, и с продолжительностью жизни можно не согласиться: в результате автомобильных катастроф гибнет очень много молодых людей. А наркотики?
Для меня оно такое, каким я его вижу.Но органы чувств обманывают нас. Земля же вовсе не плоская.
Добавлено позже:Не только воспоминаний. Объект можно нарисовать, сфотографировать.
Пойдет конечно - человек состарится потом умрет - потом - что с ним станет? он разложится или мумифицируется? В общем время его не пощадит - и это будет временемЕще более упростим картину. Просто пустое пространство. Где в нем время?
Еще более упростим картину. Просто пустое пространство. Где в нем время?А зачем упрощать до такой степени чтобы нечего было наблюдать?
Но органы чувств обманывают нас. Земля же вовсе не плоская.Как этот факт влияет на мою жизнь? Я же не обманываюсь в том, что дерево высокое, а трава низкая.
Нарисовать и сфотографировать можно, но если нет памяти о прошлом, то к какому моменту Вы отнесете определенный рисунок (или фотографию)?Память о прошлом есть. Есть календарь.
Как этот факт влияет на мою жизнь? Я же не обманываюсь в том, что дерево высокое, а трава низкая.Авиакомпании не согласятся с Вами (Это о влиянии данного факта).
Добавлено позже:И с качеством жизни многие дауншифтеры могут поспорить, и с продолжительностью жизни можно не согласиться: в результате автомобильных катастроф гибнет очень много молодых людей. А наркотики?И что? Вид от этого стал менее конкурентоспособен?
А зачем упрощать до такой степени чтобы нечего было наблюдать?Так мы же хотим выяснить что такое время (да и пространство тоже). Если нет памяти о прошлом и нечего наблюдать, то и времени нет.
Авиакомпании не согласятся с Вами (Это о влиянии данного факта).Это их дело. Я вообще предпочитаю передвигаться по земле.
И что? Вид от этого стал менее конкурентоспособен?Мало того, этот вид уже лет 40 как может в любой момент уничтожить и себя, и все остальные виды на земле.
Если нет памяти о прошлом и нечего наблюдать, то и времени нет.Не только времени, вообще ничего нет.
Так мы же хотим выяснить что такое время (да и пространство тоже). Если нет памяти о прошлом и нечего наблюдать, то и времени нет.нет -так не получается. Так получится только в одном единственном случае - если наблюдать некому. Тогда и время побочный эффект. Но кто же об этом узнает?
Так получается?
Это их дело. Я вообще предпочитаю передвигаться по земле.Так и землей аналогично. Вопрос только в расстоянии.
Добавлено позже:Мало того, этот вид уже лет 40 как может в любой момент уничтожить и себя, и все остальные виды на земле.
Добавлено позже:Не только времени, вообще ничего нет.
нет -так не получается. Так получится только в одном единственном случае - если наблюдать некому. Тогда и время побочный эффект. Но кто же об этом узнает?Ответ приведен выше. (Обыденные представления не очень пригодны для понимания времени).
О календарях. Если нет памяти о прошлом, то и календарь бесполезен.Это кто как трактует. На мой взгляд, "Илиада" Гомера- это память о прошлом. На взгляд Дмитрия Карягина- детские сказки.
Мало ли что может уничтожить жизнь на Земле (без нашей помощи).Что-то может. Но к стратегии выживания это не имеет отношения.
Ответ приведен выше. (Обыденные представления не очень пригодны для понимания времени).Ок. Да - время как измерение в отличии от длины ширины и веса имеет значение только если есть тот кто может его измерить.
Почему же ничего нет. Я существую (уверяю Вас).Конечно. Я просто хотела подчеркнуть, что у каждого индивидуальное восприятие мира. А сознание стремится к коллективному восприятию, к некоему Всемирному Разуму. Для исследователей таким Всемирным Разумом является наука. Для верующих- религия и Бог. В конце-концов, каждый стремится преодолеть свою субъективность (субстанциональность) и "вырваться" из физического тела.
Что-то может. Но к стратегии выживания это не имеет отношения.Еще как имеет. Возьмем не столь глобальную катастрофу. Скажем, засуха. Для человека ситуация неприятная, но не грозящая исчезновением. А для какого-нибудь редкого вида лягушек это будет катастрофой.
Ок. Да - время как измерение в отличии от длины ширины и веса имеет значение только если есть тот кто может его измерить.Странный какой-то вывод. Времени нет?
Еще как имеет. Возьмем не столь глобальную катастрофу. Скажем, засуха. Для человека ситуация неприятная, но не грозящая исчезновением. А для какого-нибудь редкого вида лягушек это будет катастрофой.А если взять падение крупного космического тела? Тут как раз больше шансов у примитивных животных. Так же, как и в случае ядерной войны.
А если взять падение крупного космического тела? Тут как раз больше шансов у примитивных животных. Так же, как и в случае ядерной войны.А их (шансы в случае ядерной войны и падения крупного космического тела) можно оценить?
Конечно. Я просто хотела подчеркнуть, что у каждого индивидуальное восприятие мира. А сознание стремится к коллективному восприятию, к некоему Всемирному Разуму. Для исследователей таким Всемирным Разумом является наука. Для верующих- религия и Бог. В конце-концов, каждый стремится преодолеть свою субъективность (субстанциональность) и "вырваться" из физического тела.Это философия какая-то. А к философам не очень хорошо отношусь.
А их (шансы в случае ядерной войны и падения крупного космического тела) можно оценить?Шансы в смысле вероятность произойти? Имхо, даже приблизительно нельзя. Разве можно измерить космос и человеческую глупость?
Шансы в смысле вероятность произойти? Имхо, даже приблизительно нельзя. Разве можно измерить космос и человеческую глупость?Вероятность произойти оценить несложно (для падения космических тел разнообразных размеров такие оценки существуют). Речь шла о последствиях для человечества.
Это философия какая-то. А к философам не очень хорошо отношусь.Очень жаль, что не очень хорошо. По сути, древнегреческие философы были первыми среди тех, кто сформировал современный европейский тип мышления.
Наука сильна своими приложениями. Они (приложения) расширяют пространство возможностей (и для всего человечества, и для каждого человека).
Вероятность произойти оценить несложно (для падения космических тел разнообразных размеров такие оценки существуют). Речь шла о последствиях для человечества.Вы забыли добавить: оценки известных современной науке космических тел. Очень сомневаюсь, что наука в курсе всех существующих тел. А последствия зависят от размера и веса, наверное. Чем больше, тем хуже.
Очень жаль, что не очень хорошо. По сути, древнегреческие философы были первыми среди тех, кто сформировал современный европейский тип мышления."... Дешевле всего обществу обходятся философы. Им даже мусорная корзина не нужна."
Добавлено позже:Вы забыли добавить: оценки известных современной науке космических тел. Очень сомневаюсь, что наука в курсе всех существующих тел. А последствия зависят от размера и веса, наверное. Чем больше, тем хуже.
"... Дешевле всего обществу обходятся философы. Им даже мусорная корзина не нужна."А дороже всего- ядерные физики. Они способны превратить в мусор всю землю.
Чем больше размер, масса и альбедо, тем легче засечь космический объект.Так ближайшие 100 лет можно спать спокойно?
А дороже всего- ядерные физики. Они способны превратить в мусор всю землю."Единственным (и наиглавнейшим) вкладом А.Д. Сахарова в правозащитную деятельность было участие в создании ядерного оружия."
Добавлено позже:Так ближайшие 100 лет можно спать спокойно?
В ближайшие 100 лет глобальной (способной полностью уничтожить человечество) катастрофы не предвидится.Надеюсь, эти слова не будут прочитаны инопланетянами, посетившими когда-то обитаемую Землю с археологической миссией.
Надеюсь, эти слова не будут прочитаны инопланетянами, посетившими когда-то обитаемую Землю с археологической миссией.Эти слова являются хорошим поводом прожить еще сотню лет (дабы убедиться в справедливости прогноза).
Эти слова являются хорошим поводом прожить еще сотню лет (дабы убедиться в справедливости прогноза).Или наоборот: эти прогнозы рассчитаны на то, что никто не сможет их проверить.
Или наоборот: эти прогнозы рассчитаны на то, что никто не сможет их проверить.Астрономические данные не являются секретом, методы моделирования тоже, необходимые вычислительные ресурсы могут дать распределенные вычисления.
Астрономические данные не являются секретом, методы моделирования тоже, необходимые вычислительные ресурсы могут дать распределенные вычисления.Я вычисления не отрицаю. А вот Скиапарелли разбился.
Я вычисления не отрицаю. А вот Скиапарелли разбился.Основной задачей посадочного модуля была проверка работоспособности данного способа посадки. Рано сброшенный парашют (так вроде пишет ЕКА) разве имеет отношение к небесной механике?
Пойдет конечно - человек состарится потом умрет - потом - что с ним станет? он разложится или мумифицируется? В общем время его не пощадит - и это будет временемЭто будет результатом действия времени. А определения времени пока тут почему-то никто не дал.
Ок. Да - время как измерение в отличии от длины ширины и веса имеет значение только если есть тот кто может его измерить.Разве длина,ширина и вес имеют значение без наличия субъекта,способного их измерить ?
Это кто как трактует. На мой взгляд, "Илиада" Гомера- это память о прошлом. На взгляд Дмитрия Карягина- детские сказки."Илиада"- несомненная память о прошлом. Только выраженная в художественной форме. Поэтому нужно делать на это серьезную скидку и понимать,что Гомер подает события четырехсотлетней для него давности в намеренно и ненамеренно искаженном виде. "Илиада"- источник сведений не столько о Троянской войне,сколько о мировоззрении и быте гомеровских современников.
Основной задачей посадочного модуля была проверка работоспособности данного способа посадки. Рано сброшенный парашют (так вроде пишет ЕКА) разве имеет отношение к небесной механике?Рискну заметить, что имеет. Не прямое, конечно. Но доверять на все 100 вычислениям астрономов...
Рискну заметить, что имеет. Не прямое, конечно. Но доверять на все 100 вычислениям астрономов...Эти вычисления позволили аппарату очутиться около Марса (в расчетное время, с расчетной скоростью, ...).
Эти вычисления позволили аппарату очутиться около Марса (в расчетное время, с расчетной скоростью, ...).Я не отрицаю. Но всё же в отношении Марса задача проще (не технически, а тем, что она локальная, не размазанная на весь ближний космос).
Это будет результатом действия времени. А определения времени пока тут почему-то никто не дал.по Козыреву время ,это вещь энергетическая . временем питаются звёзды и люди .
по Козыреву время ,это вещь энергетическая . временем питаются звёзды и люди .Вот загадка: почему время направлено только в одну сторону?
Я не отрицаю. Но всё же в отношении Марса задача проще (не технически, а тем, что она локальная, не размазанная на весь ближний космос).Нет, дело не в локализации.
по Козыреву время ,это вещь энергетическая . временем питаются звёзды и люди .Каждый из нас может сморозить глупость, но мы надеемся на то, что вспоминать о нас будут по другим поводам.
Вот загадка: почему время направлено только в одну сторону?Это Вы о термодинамической шкале времени (наверное). У системы имеется гораздо больше шансов перейти в более высокоэнтропийное состояние - ответ на ваш вопрос.
Это Вы о термодинамической шкале времени (наверное). У системы имеется гораздо больше шансов перейти в более высокоэнтропийное состояние - ответ на ваш вопрос.Короче говоря, машину времени в прошлое запустить не удастся :(
Короче говоря, машину времени в прошлое запустить не удастся :(У машин времени возникают проблемы с причинностью.
У машин времени возникают проблемы с причинностью.Но это, скорее, заморочки нашего сознания. Откуда нам знать о причинности, пока не поэксперементировали? ;)
Но это, скорее, заморочки нашего сознания. Откуда нам знать о причинности, пока не поэксперементировали? ;)На данный момент не зафиксировано ни одного явления нарушающего принцип причинности.
по Козыреву время ,это вещь энергетическая . временем питаются звёзды и люди .Это Время питается звездами и людьми.
Это Время питается звездами и людьми.Вселенной .Вечности .время как бы пофиг . вселенной хоть миг . хоть тыща лет всё одно .
На данный момент не зафиксировано ни одного явления нарушающего принцип причинности.Этот принцип физически (технически) можно нарушить?
Этот принцип физически (технически) можно нарушить?Теоретического обоснования выполнения этого принципа вроде как нет, но явлений (соответствующих его нарушению) никогда не наблюдалось.
Теоретического обоснования выполнения этого принципа вроде как нет, но явлений (соответствующих его нарушению) никогда не наблюдалось.Какое-то время назад в сети было видео, в котором исследователи якобы перемещали мышь в пространстве и времени, на секунды, правда, но тем не менее.
Какое-то время назад в сети было видео, в котором исследователи якобы перемещали мышь в пространстве и времени, на секунды, правда, но тем не менее.Не всему в сети следует верить. Если это было бы правдой, то чудеса были бы скучной повседневностью.
Не всему в сети следует верить. Если это было бы правдой, то чудеса были бы скучной повседневностью.Может, это был фейк. Но почему бы подобным экспериментам не проводиться? В конце-концов, миф об "Элдридже" возник не на пустом месте. Что-то было, что потом обрело такую фантастическую форму.
Перемещаться мы все способны, но не в прошлое.
Может, это был фейк. Но почему бы подобным экспериментам не проводиться? В конце-концов, миф об "Элдридже" возник не на пустом месте. Что-то было, что потом обрело такую фантастическую форму.Эксперименты (которые теоретически могли бы привести к подобным эффектам) будут недоступны человечеству еще долгое время. "Филадельфийский эксперимент" -миф.
Вот загадка: почему время направлено только в одну сторону?в сторону Бога .
Вселенной .Вечности .время как бы пофиг . вселенной хоть миг . хоть тыща лет всё одно .Понятия "Вселенная" и "Вечность" не тождественны. Если у Вселенной было начало,значит она не является вечной.
время как интервал между событиями важен только человеческому мозгу .
в сторону Бога .Вот-вот, давайте о душЕ! А то пошли какие-то научные термины. Душа и Вечность- понятия вполне совместимые.
Вечность - категория неодушевлённая, в отличии от души... Душа - это кто, а время - что...А если Душа Вечна...
Так что, какое тождество? Эти понятия несовместимы, они взяты из разных философских и логических категорий.
Вечность - категория неодушевлённая, в отличии от души... :) Душа - это кто, а время - что... :)Что это у вас за тавтология? Одушевлённая душа %-) И почему несовместимы? Почему душа (индивидуальное сознание) не может жить вечно?
Так что, какое тождество? Эти понятия несовместимы, они взяты из разных философских и логических категорий.
Вы юмор не понимаете?Такая серьезная тема ,... кто ж знал , что вы ее для упражнения в остроумии открыли... :)
Ох, уж... Дмитрий!Вечность- понятие,противоположное времени.
Вселенная - это понятие Пространства, а Вечность - это понятие Времени. Совсем две разные категории - ежу понятно, на мой взгляд.
Что это у вас за тавтология? Одушевлённая душа %-) И почему несовместимы? Почему душа (индивидуальное сознание) не может жить вечно?Так душа - индивидуальное сознание? Или нет?
А если Душа Вечна...Если сотворена,значит не вечна. Даже если бессмертна.
Если сотворена,значит не вечна. Даже если бессмертна.Очень глыбокое замечание... согласна...
Так душа - индивидуальное сознание? Или нет?Ну, вот как я понимаю. Это одновременно и часть Всемирного Сознания, и продукт нашего индивидуального развития. Такой дуализм.
Если сотворена,значит не вечна. Даже если бессмертна.Она не сотворена. Душа отделилась от Бога (его волей) , чтобы испытать собственные переживания, стать, так сказать, зерном проросшим.
Ну, вот как я понимаю. Это одновременно и часть Всемирного Сознания, и продукт нашего индивидуального развития. Такой дуализм.Что такое всемирное сознание?
Что такое всемирное сознание?Бог, Творец, Абсолют, Вечность.
Бог, Творец, Абсолют, Вечность.Это просто слова. Когда Вы определили душу как индивидуальное сознание (совокупность знаний, жизненного опыта, эмоций,...), то такое определение было конструктивным (с ним можно было работать). А в случае со всемирным сознанием конструктивного определения не наблюдается.
Это просто слова. Когда Вы определили душу как индивидуальное сознание (совокупность знаний, жизненного опыта, эмоций,...), то такое определение было конструктивным (с ним можно было работать). А в случае со всемирным сознанием конструктивного определения не наблюдается.Ну, что поделать. Бог это тоже продукт нашего неконструктивного сознания. Душа и сознание ведь не синонимы разума. Это нечто большее, чем разум.
А в случае со всемирным сознанием конструктивного определения не наблюдается.Словосочетание "всемирное сознание" ,как мне кажется, вообще не может иметь внятного определения. :) :) :)
Добавлено позже:Она не сотворена. Душа отделилась от Бога (его волей) , чтобы испытать собственные переживания, стать, так сказать, зерном проросшим."Душа отделись от Бога его волей" - всего лишь учение об эмонациях( платонизм и т.п.). Имеет право быть. Но не имеет основания претендовать на монопольное знание в такой деликатной области.
Словосочетание "всемирное сознание" ,как мне кажется, вообще не может иметь внятного определения. :) :) :)Почему же? Совокупность знаний, моральных норм,... (действующих в человеческом обществе) вполне можно назвать всемирным сознанием.
Словосочетание "всемирное сознание" ,как мне кажется, вообще не может иметь внятного определения. :) :) :)А понятие "вечность" у вас имеет внятное определение?
"Душа отделись от Бога его волей" - всего лишь учение об эмонациях( платонизм и т.п.). Имеет право быть. Но не имеет основания претендовать на монопольное знание в такой деликатной области.Да я и не претендую. Написала же, что это мой личный взгляд.
Почему же? Совокупность знаний, моральных норм,... (действующих в человеческом обществе) вполне можно назвать всемирным сознанием.Конечно,о терминах не спорят. О терминах договариваются. Но это будет несколько странное обозначение для морали и знаний. Те, кто им пользуется,явно имеют в виду нечто более возвышенное и нематериальное.
А понятие "вечность" у вас имеет внятное определение?Вечность можно определить только как противоположность времени.
Конечно,о терминах не спорят. О терминах договариваются. Но это будет несколько странное обозначение для морали и знаний. Те, кто им пользуется,явно имеют в виду нечто более возвышенное и нематериальное.Дмитрий, Философы любят давать вещам странные названия. Тут, по крайней мере, хоть какой-то смысл имеется (в отличие от эфемерных употреблений этого словосочетания).
Вечность можно определить только как противоположность времени.Ну, так дайте определение времени (только не как противоположность вечности *ROFL*)
Есть волшебное слово "ноосфера". Туда помещается всё. И всемирное сознание,и мораль,и знания. Полная "экология души". :)Нет, это слово какое-то бездушное. Безвкусное и нечеловечное.
Ну, так дайте определение времени (только не как противоположность вечности *ROFL*)"Время - это то, благодаря чему в природе не происходит все одновременно" - Джон Уилер
Добавлено позже:Нет, это слово какое-то бездушное. Безвкусное и нечеловечное.
"Время - это то, благодаря чему в природе не происходит все одновременно" - Джон УилерА почему в природе должно что-то происходить? Зачем?
Бездушное? Не беда. Бесполезное. Вот в чем печаль.Вы и в морали видите только практическую пользу. А вот искусство, литература. Поэзия, в частности. Бесполезнейшая вещь!
А почему в природе должно что-то происходить? Зачем?Ежели ничего не происходит, то может быть этого и не существует?
А почему в природе должно что-то происходить? Зачем?Полезнейшая (и с практической точки зрения).
Добавлено позже:Вы и в морали видите только практическую пользу. А вот искусство, литература. Поэзия, в частности. Бесполезнейшая вещь!
Ну, так дайте определение времени (только не как противоположность вечности *ROFL*)Время- движение материи в пространстве.
Ох, уж... Дмитрий!Пространства без времени быть не может, если это не математическая абстракция. *YES*
Вселенная - это понятие Пространства, а Вечность - это понятие Времени. Совсем две разные категории - ежу понятно, на мой взгляд.
Эксперименты (которые теоретически могли бы привести к подобным эффектам) будут недоступны человечеству еще долгое время. "Филадельфийский эксперимент" -миф.Кстати, лет пять назад, слышал краем уха об эксперименте немецких и австралийских физиков с элементарными частицами, будто бы они получили парадокс: хитро перегоняли (или телепортировали) частицу из п. А в п. Б да так, что в п. Б она появилась раньше по времени, чем её отправили из п. А- явное нарушение закона причинности. Философы туда понаехали, по ящику инфу прогоняли... *YES*
Время- движение материи в пространстве.
Пространства без времени быть не может, если это не математическая абстракция. *YES*у Уайтхеда время и пространство ваще вещь вторичная . развертывание событий вот что главное . а время и пространство получаются в процессе этого развертывания .
Есть волшебное слово "ноосфера". Туда помещается всё. И всемирное сознание,и мораль,и знания. Полная "экология души". :)всемирное сознание у людей проявится перед всеобщей явной бедой . но сделать уже ничего нельзя .
у Уайтхеда время и пространство ваще вещь вторичная . развертывание событий вот что главное . а время и пространство получаются в процессе этого развертывания .
Добавлено позже:всемирное сознание у людей проявится перед всеобщей явной бедой . но сделать уже ничего нельзя .времени и пространства для исправления ситуации не будет .
Кстати, лет пять назад, слышал краем уха об эксперименте немецких и австралийских физиков с элементарными частицами, будто бы они получили парадокс: хитро перегоняли (или телепортировали) частицу из п. А в п. Б да так, что в п. Б она появилась раньше по времени, чем её отправили из п. А- явное нарушение закона причинности. Философы туда понаехали, по ящику инфу прогоняли...Если бы это было правдой, то за пять лет можно было все перепроверить и доказать реальность эффекта. Однако, никаких подтверждений (публикаций, конференций, заявлений для прессы,..) нет.
Ежели ничего не происходит, то может быть этого и не существует?Почему? Напротив, это бы объяснило всё. А так- где этот вечный двигатель, что приводит в движение вселенную? И почему он работает?
Полезнейшая (и с практической точки зрения).А без стихов это непонятно было?
Время- движение материи в пространстве.А пространство- это что? Не материя?
Если бы это было правдой, то за пять лет можно было все перепроверить и доказать реальность эффекта. Однако, никаких подтверждений (публикаций, конференций, заявлений для прессы,..) нет.Ясен пень, засекретили. В военных целях. *SMOKE*
Вывод (напрашивающийся) очевиден. Миф.
Добавлено позже:А пространство- это что? Не материя?Материя,естественно.
Материя,естественно.Неее. Это категория материи. Иначе будет, что материя расширяется в материи- хитро получится... *YES*
Уникальное исследование мраморной плиты, накрывавшей гроб Иисуса Христа в Храме Гроба Господня в Иерусалиме, начали проводить ученые. Как сообщил сайт журнала National Geographic, чтобы изучить первоначальный вид гробницы, плиту впервые за 500 лет сняли с места погребения.https://rg.ru/2016/10/27/grob-iisusa-hrista-vskryli-vpervye-za-500-let.html
А без стихов это непонятно было?А оно (стихотворение) о чем?
Ясен пень, засекретили. В военных целях.
А оно (стихотворение) о чем?О несчастном случае.
О несчастном случае.Нет, оно о большем.
Нет, оно о большем.Если автор- не вы, то я скажу, что художественная ценность его сомнительна.
Если автор- не вы, то я скажу, что художественная ценность его сомнительна.Автор там указан (и это не я). Что же до ценности, то Вы просто еще не осознали всей глубины этого произведения.
Автор там указан (и это не я). Что же до ценности, то Вы просто еще не осознали всей глубины этого произведения.Я не поклонник прыжков с парашютом, поэтому, наверное, никогда не осознаю. Но перед прыжком его лучше не читать.
Я не поклонник прыжков с парашютом, поэтому, наверное, никогда не осознаю. Но перед прыжком его лучше не читать.Оно о жизни, о смерти, о неизбежности,... (хотя автор, создавая его, может быть и не воспринимал написанное так широко).
Оно о жизни, о смерти, о неизбежности,... (хотя автор, создавая его, может быть и не воспринимал написанное так широко).Мне кажется, вы путаете художественную ценность произведения с достоверностью. Это отнюдь не синонимы. Произведение может быть очень реалистичным, но при этом откровенно художественно слабым.
Теперь о художественной ценности. "Голубое небо Аустелица" несомненно является художественным шедевром, но для видевших войну оно и рядом не стояло с этим:
"... Война — совсем не фейерверк,
а просто — трудная работа,
когда,
черна от пота,
вверх
скользит по пахоте пехота..." - М. Кульчицкий
Мне кажется, вы путаете художественную ценность произведения с достоверностью. Это отнюдь не синонимы. Произведение может быть очень реалистичным, но при этом откровенно художественно слабым.Нет, не путаю. Произведение может быть превосходно написано (великолепный слог, подбор эпитетов,...), но оно всегда будет менее ценно (для людей, а не для литературных критиков), если оно не вызывает отклика в чувствах и мыслях. Произведение может быть написано корявым языком, но если за ним правда жизни, то оно всегда будет востребовано.
Археологи впервые за пять веков вскрыли гроб Иисуса ХристаА предыдущую плиту пятьсот лет назад кто снимал? Не археологи? :)
Археологи впервые сняли мраморную плиту с предполагаемого погребального ложа Иисуса Христа в Гробе Господнем, который находится в Храме Воскресения Христова в Иерусалиме, пишет National Geographic. Сообщается, что плита была установлена в 1555 году.
Нет, не путаю. Произведение может быть превосходно написано (великолепный слог, подбор эпитетов,...), но оно всегда будет менее ценно (для людей, а не для литературных критиков), если оно не вызывает отклика в чувствах и мыслях. Произведение может быть написано корявым языком, но если за ним правда жизни, то оно всегда будет востребовано.Если произведение написано коряво, оно может быть востребовано, но сугубо в определённых кругах. В конце-концов, в России полно любителей шансона (к примеру), Любы Успенской, Михаила Круга. А что? Имеют право.
Насчёт снятой плиты.Иисуса Христа??? *JOKINGLY* Будут посмотреть!
А там действительно лежит тело? Или неизвестно? Будут смотреть?
А там действительно лежит тело? Или неизвестно? Будут смотреть?уже в сети есть видио... но я не смотрел, :-X тела конечно нет.
тела конечно нет.Вообще-то именно поэтому и был написан Новый Завет. Потому, что тела нет.
Если произведение написано коряво, оно может быть востребовано, но сугубо в определённых кругах. В конце-концов, в России полно любителей шансона (к примеру), Любы Успенской, Михаила Круга. А что? Имеют право.Как бы Вам объяснить. Никто не призывает писать стихи (прозу) корявым языком. Форма (элегантное изложение) тоже ценится, но она (оно) вторично (по отношению к содержанию).
Как бы Вам объяснить. Никто не призывает писать стихи (прозу) корявым языком. Форма (элегантное изложение) тоже ценится, но она (оно) вторично (по отношению к содержанию).Как бы вам тоже объяснить. В искусстве нет подчинения формы содержанию и быть не может. Именно в единстве формы и содержания и заключается сила искусства (и литературы). Давайте я вам сейчас перескажу "Онегина" точь в точь по содержанию, но своим по форме языком :) Вы восхититесь? Форма- это вовсе не элегантное изложение. Это наиболее подходящее тело для смысла (души).
Как бы вам тоже объяснить. В искусстве нет подчинения формы содержанию и быть не может. Именно в единстве формы и содержания и заключается сила искусства (и литературы). Давайте я вам сейчас перескажу "Онегина" точь в точь по содержанию, но своим по форме языком :) Вы восхититесь? Форма- это вовсе не элегантное изложение. Это наиболее подходящее тело для смысла (души).Заблуждаетесь Вы. Большинство произведений (столь любимых литературными критиками) довольно бессодержательны, а упор сделан на форму.
Большинство произведений (столь любимых литературными критиками) довольно бессодержательны, а упор сделан на форму.А не могли бы вы привести примеры таких произведений?
"Онегин" привлекателен (для меня лично) не содержанием, а формой.То есть, вы хотите сказать, что в поэме содержание явно уступает форме?
А не могли бы вы привести примеры таких произведений?"Географ глобус пропил"
Добавлено позже:То есть, вы хотите сказать, что в поэме содержание явно уступает форме?
Содержание этой поэмы было актуально (и то не для всех) во времена Александра Сергеевича.Сегодня, как никогда, содержание этой поэмы актуально. Ведь она о том, что человек- образованный, воспитанный, довольно порядочный- не может найти смысла в жизни и места в ней. Мало того- он даже любовь не может найти. Он слишком поверхностен, ненастоящ.
В настоящее время форма превалирует над содержанием.А вот тут что, по-вашему, превалирует:
Он слишком поверхностен, ненастоящ.И все. Больше ничего не надо. Людям неинтересны подобные персонажи. Они (особенно сейчас) не знают куда от них деться.
Добавлено позже:А вот тут что, по-вашему, превалирует:Прекрасное описание (емкое, лаконичное, реалистичное), но не будит оно мыслей и не тревожит душу.
Людям неинтересны подобные персонажи.Зато им интересны зомби, вампиры и гарри поттеры с волшебными палочками. Подходящая альтернатива Онегину, не так ли?
но не будит оно мыслей и не тревожит душу.Вот видите. Описание неудачного (и потому смертельного) прыжка с парашютом вашу душу тревожит, а описание событий Смутного времени, когда решалась судьба вашей страны и впервые нацией было проявлено самосознание, не тревожит.
Зато им интересны зомби, вампиры и гарри поттеры с волшебными палочками. Подходящая альтернатива Онегину, не так ли?"Зомби, вампиры и гарри поттеры" интересны детям младшего школьного возраста. Однако это быстро проходит. Они (дети) довольно быстро понимают всю "поверхностность и ненастоящесть" этих героев. И открывают для себя героев, скажем, Джека Лондона.
"Зомби, вампиры и гарри поттеры" интересны детям младшего школьного возраста.Увы, не только младшего. Вы "Ходячих мертвецов" смотрели?
Увы, не только младшего. Вы "Ходячих мертвецов" смотрели?Нет.
Судьба моей страны была решена задолго до смутного времени.Вы ошибаетесь. Судьба страны решается с каждым новым поколением.
Нет.Этот сериал (очень популярный) рассчитан не на младший школьный возраст, а гораздо старше.
Вы ошибаетесь. Судьба страны решается с каждым новым поколением.Какая группировка победит. Вот что решалось в Смутное время. Россия в любом случае осталась бы Россией, а не польским протекторатом.
Добавлено позже:Этот сериал (очень популярный) рассчитан не на младший школьный возраст, а гораздо старше.
Какая группировка победит.А народ не при делах был?
Раз не смотрел, то счел его неинтересным.Знаете, сколько продолжений было выпущено? При фактически ничтожных материальных затратах. Они эксплуатируют тему смерти, делая из неё шоу с непрерывными сценами убийства и каннибаллизма.
А народ не при делах был?"Окрестности в пожаре
Добавлено позже:Знаете, сколько продолжений было выпущено? При фактически ничтожных материальных затратах. Они эксплуатируют тему смерти, делая из неё шоу с непрерывными сценами убийства и каннибаллизма.
Написано по мотивам других событий, но содержит искомый ответ.Ну, ответ, собственно, с 1818 года на Красной площади стоит :)
Это сага"Сумерки" (о вампирах и оборотнях) тоже сага. Короче, "народу нравится"(с).
Ну, ответ, собственно, с 1818 года на Красной площади стоитГражданину Минину и князю Пожарскому династия Романовых многим была обязана. Ее основатель занял трон в результате соглашения между победителями.
Народ же обязан этим двум достойнейшим людям только возможностью прекращения междоусобицы. Более ничем.Междоусобица? Это теперь так называется?
Стих про средние века отменен! А каким боком история относится к теме религий?..Стих так себе. А история никак не относится, ну почти.
Стих про средние века отменен! А каким боком история относится к теме религий?..Городницкий (не являющийся профессиональным поэтом) много хороших стихов написал.
Междоусобица? Это теперь так называется?Да, и всегда так называлось.
Да, и всегда так называлось.Смутное время называлось. Позже ещё- польско-шведская интервенция.
Смутное время называлось. Позже ещё- польско-шведская интервенция.Так потому, что междоусобица, и Смутное время. Признать авантюриста законным наследником сначала показалось разумной идеей (выходом из ситуации) противоборствующим группировкам. Однако такое решение не принесло желаемого результата. Более того, усугубило ситуацию. Окончательно же ситуация разрешилась с избранием на царствие Михаила Романова. Он устроил всех.
Так потому, что междоусобица, и Смутное время. Признать авантюриста законным наследником сначала показалось разумной идеей (выходом из ситуации) противоборствующим группировкам. Однако такое решение не принесло желаемого результата. Более того, усугубило ситуацию. Окончательно же ситуация разрешилась с избранием на царствие Михаила Романова. Он устроил всех.Это был династический и государственный кризис, в который была ввергнута страна благодаря Ивану. Он перебил всех наследников, натравил половину феодалов на другую половину, ликвидировал реформаторов, ввязался в неудачную войну. Всё это наблюдали со стороны враги России и, конечно, воспользовались моментом.
Это был династический и государственный кризис, в который была ввергнута страна благодаря Ивану. Он перебил всех наследников, натравил половину феодалов на другую половину, ликвидировал реформаторов, ввязался в неудачную войну. Всё это наблюдали со стороны враги России и, конечно, воспользовались моментом.Не любите Вы Ивана Четвертого. Зря. Заслуги его в становлении государства велики. А то, что достойных приемников не нашлось, так то не его вина. Когда государство слабеет (в результате междоусобицы), то этим всегда пользуются.
Не любите Вы Ивана Четвертого. Зря. Заслуги его в становлении государства велики. А то, что достойных приемников не нашлось, так то не его вина. Когда государство слабеет (в результате междоусобицы), то этим всегда пользуются.Заслуги его только в первой половине правления. А потом начались заскоки. Опричниной он фактически развязал войну в стране. Сына развёл, потом, по всей видимости (тут я иностранным источникам доверяю) нечаянно убил, ближайшую родню, Старицких, под корень извёл. Годунова не любили в царях, потому что считали выскочкой (ну, он им и был). А кто Годунова возвысил? Так всё к Ивану и тянется, несмотря на его выдающиеся способности. Психопат на троне- не жди добра.
Заслуги его только в первой половине правления. А потом начались заскоки. Опричниной он фактически развязал войну в стране. Сына развёл, потом, по всей видимости (тут я иностранным источникам доверяю) нечаянно убил, ближайшую родню, Старицких, под корень извёл. Годунова не любили в царях, потому что считали выскочкой (ну, он им и был). А кто Годунова возвысил? Так всё к Ивану и тянется, несмотря на его выдающиеся способности. Психопат на троне- не жди добра.Не был он психопатом. Не будь опричнины Смутное время наступило бы гораздо раньше. Иностранным источникам верить тоже с осторожностью надо. Годунов стал бы неплохим правителем. Задатки были.
Короче, "народу нравится"(с).Я категорически против разделения культуры на "элитарную" и "массовую".
Не был он психопатом.Был, был. Опричнину просто так не придумывают. Скоморошьи пляски в костюме игумена тоже. Семь жён опять же (это в то время, когда и три жены церковью осуждались). А почитать его письма Курбскому- сколько там обиды и высокомерия. Умный психопат с наклонностями садиста.
Годунов стал бы неплохим правителем. Задатки были.Да он и был неплохим. Но трещины уже расползлись по зданию.
Я категорически против разделения культуры на "элитарную" и "массовую".Элитарной культуры нет. Есть культура мирового уровня и масскультура. "Ходячие" относятся к последней категории. Китч, сделанный профессионально.
Да. Нахожу сериал "Ходячие мертвецы" достаточно глубоким и интересным для того,чтобы его смотреть.
Заслуги его только в первой половине правления.Не только, Земские соборы именно он в обычай ввел.
Добавлено позже:Элитарной культуры нет. Есть культура мирового уровня и масскультура. "Ходячие" относятся к последней категории. Китч, сделанный профессионально.Есть же произведения культуры,создатели которых сознательно ориентируются на немногих потребителей. Это т.н. "элитарная культура". Другое дело,что она отнюдь не является высокой и мирового уровня.
"Масскультура"- вообще не культура. Ибо ее создатели играют на понижение,они оглупляют своих потребителей.Ну, вам же не кажется, что вас оглупляют Ходячие. Так и другим не кажется, что Люди Х или Человек-паук их оглупляют. И да, это тоже культура, поскольку она влияет на сознание и вырабатывает определённое восприятие жизни. Американцы уловили тренд развития массового сознания: людям хочется сказки. Они устали от реализма, от переживаний и невзгод и не хотят за это платить. Они готовы платить лишь за сказку, пусть это будет и страшная сказка.
Ну, вам же не кажется, что вас оглупляют Ходячие.А как они меня оглупляют? Объясните,вдруг мне самому незаметно.
Американцы уловили тренд развития массового сознания: людям хочется сказки. Они устали от реализма, от переживаний и невзгод и не хотят за это платить. Они готовы платить лишь за сказку, пусть это будет и страшная сказка.Опять же,что в этом фильме противоречащего реализму?
А как они меня оглупляют? Объясните,вдруг мне самому незаметно.Во-первых, сюжет. На колу мочало, начинай сначала. Ну, это принцип всех сериалов, но этот просто выдающийся в деле мочала. Во-вторых, никакой полезной информации, кроме, конечно, как правильно убивать зомби.
Опять же,что в этом фильме противоречащего реализму?А что в этом фильме соответствует реализму?
Во-первых, сюжет. На колу мочало, начинай сначала. Ну, это принцип всех сериалов, но этот просто выдающийся в деле мочала. Во-вторых, никакой полезной информации, кроме, конечно, как правильно убивать зомби.Я и не рассчитываю стяжать духовные богатства от просмотра сериала. Ибо это развлекательное мероприятие по определению. Однако оно никоим образом не оглупляет зрителей. Полезной информации- нет,не несет. Но какой сериал ее несет?
Добавлено позже:А что в этом фильме соответствует реализму?Поведение людей в заданной картине мира. Зомби- это просто фон. Фильм не про них,даже не про то,как их правильно убивать.
Но какой сериал ее несет?Ну, сериалы разные бывают. Но вообще-то главная задача сериалов- заинтересовывать изворотами сюжета и приятными эмоциями.
Ну, сериалы разные бывают. Но вообще-то главная задача сериалов- заинтересовывать изворотами сюжета и приятными эмоциями.Извороты сюжета- согласен.
Поведение людей в заданной картине мира. Зомби- это просто фон. Фильм не про них,даже не про то,как их правильно убивать.А что, зомби-апокалипсис уже случался на земле? Ничего близкого к реализму там нет. Машины заправляются бензином, люди едят и пьют, все ходят в нормальной одежде, ружья стреляют, словно промышленность не приказала долго жить, а напротив, наращивает производительность *JOKINGLY*
Приятные эмоции- не тут ли прячется дьявол оглупления?Хм... я сейчас скажу нетолерантную вещь: сериалы вообще-то предназначаются для просмотра тем категориям населения, которые не отягощены избытком интеллекта *SMOKE*
А что, зомби-апокалипсис уже случался на земле? Ничего близкого к реализму там нет.Как же "нет" ? Вот Вы сами перечисляете:
Машины заправляются бензином, люди едят и пьют, все ходят в нормальной одежде, ружья стреляют"Зомби-апокалипсис" - условное обозначение причины,по которой рухнул прежний социум. Можно было бы действие перенести в ЮАР,там белые сейчас как среди "ходячих" живут без всяких зомби. Ничего бы не изменилось. Просто американцы любят кино про Америку.
словно промышленность не приказала долго жить, а напротив, наращивает производительность *JOKINGLY*Потребителей мало осталось. Запасов пока на всех хватает. Опять же, в современной ЮАР или у нас во время военного коммунизма и раннего НЭПа люди тоже жили и живут. При упадке промышленности.
Добавлено позже:Хм... я сейчас скажу нетолерантную вещь: сериалы вообще-то предназначаются для просмотра тем категориям населения, которые не отягощены избытком интеллекта *SMOKE*Вот поэтому для фильмов типа "Ходячих" используют обозначение "телепроект". :)
Запасов пока на всех хватает.Вот это самое откровенное враньё и есть. Они же не работают. Зато стреляют без передышки. Откуда у них патроны?
Вот поэтому для фильмов типа "Ходячих" используют обозначение "телепроект".Те же, только в профиль.
Вот это самое откровенное враньё и есть. Они же не работают. Зато стреляют без передышки. Откуда у них патроны?Разделите имеющийся в США запас патронов на число выживших. У нас с 1918 по 1922 стреляли друг в друга снарядами и патронами,изготовленными добезцаря. Еще и не все потратили.
Добавлено позже:Те же, только в профиль.Имеете право. Но в качестве примера Вы почему-то именно "Ходячих" привели. :)
Опять же,ну не будет у героев фильма огнестрельного оружия. Что от этого изменится?Зомби всех съедят. Но этого допустить нельзя : денежки-то тю-тю.
Зомби всех съедят. Но этого допустить нельзя : денежки-то тю-тю.Пробить череп. И не обязательно из огнестрельного оружия.
Вы мне лучше скажите: как можно убить того, кто уже умер и даже разложился?
Долго пытаюсь понять... как дискуссия о зомби укладывается в озвученную тему. Поиск-то религий и Бога...Это тема конца света в массовой культуре.
:)
Простите подправлю: это тема конца и света.Можно и так сказать. *YES*
Долго пытаюсь понять... как дискуссия о зомби укладывается в озвученную тему. Поиск-то религий и Бога...sapfir, Оставим буддизм буддистам.
:)
Хоть бы кто о буддизме что написал, о мантрах!
Волею Божьей, длина квадрата гипотенузы прямоугольного треугольника равна сумме длин квадратов его катетов: не это ли высшее проявление Господа; познаваемое, закономерное- а ,значит, упорядоченное Кем- то, или Кем-то. *YES*Хорошая шутка. А если серьезно?
Хорошая шутка. А если серьезно?Опыт и только опыт... Желательно без потерь.
Опыт и только опыт... Желательно без потерь.Расшифруйте пожалуйста. Что Вы имели в виду?
длина квадрата гипотенузы прямоугольного треугольника равна сумме длин квадратов его катетов: не это ли высшее проявление ГосподаЛегендарный физик Стивен Хокинг, до сих пор не исключавший существования Бога, пришел, наконец, к выводу, что его не существует. Бог, оказывается, не нужен был для возникновения Вселенной. Эти заявления сделал человек, прикованный к инвалидному креслу и не способный к выражению эмоций.
Алла, неужели Вы в атеисты подались? Вау...Ну если Осипов не шибко большого ума, то и слушать его бессмысленно. Глупости (даже сказанные с высокой трибуны) останутся глупостями.
Уважаемый Скептик, этот спор бессмыслен. Я не буду Вам доказывать ничего. Что надо сделать...
А что надо сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?
Вот, если атеист станет козярять своими аргументами, их все можно разбить к чертям собачьим... Равно как и наоборот. И всё сведётся только к красноречию и умению жонглировать фактами. это не поиск истины. А я убеждён атеисты её не ищут.
Вот, я в начале работы изложил тезисы против атеизма. И что? Вы хоть один опровергли? Вы хоть с одним поспорили?..
Я Вам рекомендовал проповедь Осипова "Зачем живёт человек", она в "теле" работы, смотрели?..
Просто, там много интересных тезисов. Вот один: атеист предлагает человечеству - верить в вечное НЕБЫТИЕ, в вечную СМЕРТЬ! - Классная перспектива у каждого человека!..
И Вы в это серьёзно верите: в свою ВЕЧНУЮ смерть! И всё... Зачем тогда существовать? Для чего - вся эта жизнь?.. Просто, чтобы потом умереть, и всё...
И Вы в ЭТО верите! Но это же глупо... Тогда всё бессмысленно.
Скептик, ну я и в ваших аргументах не вижу блеска ума!.. Да и аргументов, собственно, не вижу.Я не буду с вами вступать в полемику по теме (я своё слово помню).Но прежде вы блесните умом... Блесните так, чтобы стало интересно, как-то ответить. Пока не вижу смысла даже что-то писать.Осипов не умный. Да-а?.. Что-то я в этом сомневаюсь.Если Бог есть - то всё равно какой смысл! - ну это ваш "перл". Как раз, если есть Бог, в этом есть большой смысл (для человека), переворачивает всё.Пример. Вы мальчик в комнате, никого нет... Вы делает, что хотите. Вообще что хотите! Вот вам смысл. А потом к мальчику приедут с отдыха родители, и то, что они увидят в доме - будет сильно зависеть на судьбе этого малыша и даже на его попе... простите! Вот вам ещё смысл. Поэтому знание малыша о родителях, которые скоро приедут, очень влияет на то, что будет ребёнок делать в доме.А Вы этого не понимаете? Впрочем, я не дискутирую, это я для других.Благослови Вас Господь!Забавно читать подобное, но поскольку я согласен с Вассерманом в вопросе о смысле жизни, то попробую сделать ее немного лучше.
Вторая идея заключается в том: что мир, в его нынешнем состоянии – это не результат хаотичной эволюции, а, наоборот, результат её творения с чётким планом и целью, которые были у Создателя до сотворения(!) Наша Солнечная система, – чем вам не «часовой механизм», в котором каждый «винтик» служит общему делу?.. Могла ли Солнечная система образоваться «случайно» или «сама по себе»?..Продолжим делать мир лучше.
Пишу я письмо атеистам,*ROFL*
И слёзы текут рекой с глаз.
Отныне я стал евангелистом.
А был ещё вот – вырви глаз!
О происхождении Вселенной. Зарубежный фильм. "Происхождение Вселенной / The Origin Of The Universe."три часа смотреть . ну нафик . хрен с ней со вселенной.
[url]https://youtu.be/K6CUTo7F3jw[/url] ([url]https://youtu.be/K6CUTo7F3jw[/url])[url]http://youtu.be/K6CUTo7F3jw[/url] ([url]http://youtu.be/K6CUTo7F3jw[/url])
три часа смотреть . ну нафик . хрен с ней со вселенной.Правильное решение. Убить три часа времени на рассуждения (неверные) очередного сторонника младоземельного креационизма - бесполезная трата времени.
Правильное решение. Убить три часа времени на рассуждения (неверные) очередного сторонника младоземельного креационизма - бесполезная трата времени.Поддерживаю, истинна как говорится - в вине. *DRINK* *DRINK* *DRINK*
Правильное решение. Убить три часа времени на рассуждения (неверные) очередного сторонника младоземельного креационизма - бесполезная трата времени.ну мне ярый сциентизм тоже претит .я думаю нужен разумный подход и без здоровой метафизики тут не обойтись .
Археологи впервые за пять веков вскрыли гроб Иисуса ХристаАрхеологи, исследующие гробницу Христа в храме Гроба Господня в Иерусалиме, столкнулись с проблемами. Необъяснимые электромагнитные помехи вывели из строя измерительные приборы.
Археологи впервые сняли мраморную плиту с предполагаемого погребального ложа Иисуса Христа в Гробе Господнем, который находится в Храме Воскресения Христова в Иерусалиме, пишет National Geographic. Сообщается, что плита была установлена в 1555 году.
Археологи, исследующие гробницу Христа в храме Гроба Господня в Иерусалиме, столкнулись с проблемами. Необъяснимые электромагнитные помехи вывели из строя измерительные приборы.А у испанских СМИ (на которые ссылается "Интерфакс") есть названия?
При исследовании погребального Ложа Христа в храме Гроба Господня в Иерусалиме ученые столкнулись с неожиданной преградой. Необъяснимые электромагнитные помехи вывели из строя часть измерительных приборов, передает "Интерфакс".
При этом археологи уверяют, что от гробницы исходит благоухание. О природе аромата не сообщается, также не говорится, в работе каких именно приборов произошел сбой.
Весной 2016 года началась масштабная реставрация Кувуклии - купольной часовни из желто-розового мрамора, в которую заключен Гроб Господень. В октябре ученые впервые в истории сняли белую мраморную плиту с каменного погребального Ложа Христа, положенную в 1555 году. Археологи считают, что это поможет понять, какой была оригинальная поверхность камня, на котором, по преданию, покоилось тело Иисуса Христа.
Кроме того, по мнению ученых, вскрытие гробницы позволит выяснить, почему святая Елена, которая проводила раскопки в Иерусалиме, решила, что эта гробница является местом захоронения Христа.
А у испанских СМИ (на которые ссылается "Интерфакс") есть названия?
передает "Интерфакс".При чем тут Испания?
При чем тут Испания?АААААААААА... Interfax ... [url]http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=65171[/url] ([url]http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=65171[/url])ИНТЕРФАКС - Ученые, исследующие место предполагаемого захоронения Христа в храме Гроба Господня в Иерусалиме, столкнулись с неожиданным обстоятельством: необъяснимые электромагнитные помехи вывели из строя некоторые измерительные приборы, сообщают испанские СМИ.ну так у них и спрашивайте... Я привел новость с другого ресурса...[url]http://www.tvc.ru/news/show/id/104710/[/url] ([url]http://www.tvc.ru/news/show/id/104710/[/url])Так ТВЦ (по вашей ссылке) ссылается на "Интерфакс" (который ссылается на неведомые испанские СМИ), а не предоставляет информацию собственных корреспондентов.
Нужны ли еще комментарии?Мне ваше мнение по барабану...
е. Так что оставьте все, как есть. Любопытно, куда выведет. *YES*согласно иудейской эсхатологии мир погибнет . спасутся только те кого любит бог .
согласно иудейской эсхатологии мир погибнет . спасутся только те кого любит бог .если брать не иудейскую - то тоже ничего хорошего не случится. На том и многие религии стоят - что спасутся только те кто сделает то то- и еще вот это. Особенно жаль тех кто на индульгенцию кредит брал)))
если брать не иудейскую - то тоже ничего хорошего не случится. На том и многие религии стоят - что спасутся только те кто сделает то то- и еще вот это. Особенно жаль тех кто на индульгенцию кредит брал)))спасение утопающих дело рук самих утопающих .
спасение утопающих дело рук самих утопающих .так буддизм например или близкие к нему религии тогда лучше - не смерти бояться - а баобабом родиться там в следующей жизни например - точно будешь улучшаться. А еще лучше колёса сансары и пути колесниц - особенно бриллиантовой
чтоб мир сохранился . его нужно очистить от говнюков .вот в этом и состоит основная задача цивилизованного человека -сохранение мира . цивилизованный человек во всякую хрень не верит .
так буддизм например или близкие к нему религии тогда лучше - не смерти бояться - а баобабом родиться там в следующей жизни например - точно будешь улучшаться. А еще лучше колёса сансары и пути колесниц - особенно бриллиантовойправильные религии с элементами встроенного воспитания . а атеизм это вообще вредное для человеческого спасения..
а атеизм это вообще вредное для человеческого спасения..атеизм - это личный выбор, как и всё остальное. Спасение человечества к личному выбору отношение имеет очень косвенное, и от религии не зависит
атеизм - это личный выбор, как и всё остальное. Спасение человечества к личному выбору отношение имеет очень косвенное, и от религии не зависитну как это не зависит ?Христос всех призывал спасаться в Боге . а не выживать в человеке .
Христос всех призывал спасаться в Боге . а не выживать в человеке .Христос по отношению к тому же иудаизму буддизму индуизму а уж тем более к языческим богам и прочая прочая - ребенок - еще вопрос был ли он. В общем не то чтобы авторитет
Христос по отношению к тому же иудаизму буддизму индуизму а уж тем более к языческим богам и прочая прочая - ребенок - еще вопрос был ли он. В общем не то чтобы авторитетИудаизм и индуизм,в том виде,в котором мы их знаем,сложились как реакция на соответственно христианство и буддизм.
С приверженцами легко найти общий язык, но не истину. Тогда и тема была бы лишней: о чем говорить-то, если все - "за" и видят следы Господа в любом проявлении природы и человеческого сознания?Проблема в том,что это за "общий язык" был- до массового распространения светского мировоззрения. "Еретики" , "схизматики" , "неверные". Следы Господа видели все. Но по разному.
Народу надо чудо - необъяснимое и бесспорное, подтвержденное видеозаписью.Есть такая отличная книга: "Видео Иисус".
Иудаизм и индуизм,в том виде,в котором мы их знаем,сложились как реакция на соответственно христианство и буддизм.Странно. Индуизм сам по себе, религиозные тексты индуизма какие имеются ввиду? Ведь одно дело влияние на него соседних территориальных религий, другое - происхождение от.
спасение утопающих дело рук самих утопающих .Что будем делать с говнюками? По мнению народа главные говнюки - "слуги народа". Может их распинать на крестах по дорогам от Москвы до Владивостока?
чтоб мир сохранился . его нужно очистить от говнюков .
согласно иудейской эсхатологии мир погибнет . спасутся только те кого любит бог .Всё! Бегу обрезаться пока не поздно. ;) *JOKINGLY*
Всё! Бегу обрезаться пока не поздно. ;) *JOKINGLY*масульмане тож обрезаются . но оне никак не евреи .
Добавлено позже:Что будем делать с говнюками? По мнению народа главные говнюки - "слуги народа". Может их распинать на крестах по дорогам от Москвы до Владивостока?для меня главный говнюк сосед .он гад никак не хочет жить по человечески . он не дергает сорняк . не разводит грядки . он гад кочегарит мангал и на полную громкость врубает радио шансон .а слуга народа у нас в деревне это председатель сельсовета . он с утра бухой от него мне никакова вреда .
масульмане тож обрезаются . но оне никак не евреи .Тогда- вовремя одумался, погожу ышшо, да и нечего... *JOKINGLY*
Тогда- вовремя одумался, погожу ышшо, да и нечего... *JOKINGLY*выбор религии дело не простое . князя Владимира всякими искушали .
чтоб мир сохранился . его нужно очистить от говнюков .вот в этом и состоит основная задача цивилизованного человекаА по каким критериям Вы говнюков определять собрались?
выбор религии дело не простое . князя Владимира всякими искушали .Да, согласен, это не деньги в банк положить, а нечто большее- душу заложить. Так ли?
А по каким критериям Вы говнюков определять собрались?есть механизм- естественный отбор называется . сильные и хитрые люди выживают . а слабые и никчемные говнюки вымирают .
Да, согласен, это не деньги в банк положить, а нечто большее- душу заложить. Так ли?по словам Марии Магдолины -душа находится меж разумом и Богом
Кто чувствует у себя, родимого, душу, а кто и кошелек на ляжке. Чувствительность народ потерял в борьбе за благополучие...
есть механизм- естественный отбор называется . сильные и хитрые люди выживают . а слабые и никчемные говнюки вымирают .Выживают более приспособленные к условиям внешней среды (если мы про отбор говорим). При изменении условий эта приспособленность (к конкретным условиям) может оказаться не только бесполезной, но и вредной (ведущей к вымиранию).
Выживают более приспособленные к условиям внешней среды (если мы про отбор говорим). При изменении условий эта приспособленность (к конкретным условиям) может оказаться не только бесполезной, но и вредной (ведущей к вымиранию).я про што и говорю . если следовать христианской морали точно как нам рекомендует Исус . то это ведет к бедности и упадку экономики .христианство вынимает из человека животный стержень .
по словам Марии Магдолины -душа находится меж разумом и Богома по японцам хара - душа - она в животе - т.е. в самом человеке - и нет над ней никакого хозяина кроме самого человека
а по японцам хара - душа - она в животе - т.е. в самом человеке - и нет над ней никакого хозяина кроме самого человекаа вот по панпсихизму Уайтхеда -душа есть у всего . к примеру у камня . у атома там . в общем у всего .и вот тут такая история получается . вот допустим вы дышите воздухом или принимаете пищу и воду . т.е вносите в себя молекулы которыми дышал к примеру Путин или ищё кто и эти прикиньте молекулы несут в себе заразу своих бывших хозяев .тоесть в вас задерживается крохотная часть Путина или Патриса Лумумбы . а быват и хуже кто.
я про што и говорю . если следовать христианской морали точно как нам рекомендует Исус . то это ведет к бедности и упадку экономики .Эволюция (отбор же Вами оттуда взят) вообще не оперирует понятиями прогресс и регресс (а также бедность и упадок экономики).
а вот по панпсихизму Уайтхеда -душа есть у всего . к примеру у камня . у атома там . в общем у всего .и вот тут такая история получается . вот допустим вы дышите воздухом или принимаете пищу и воду . т.е вносите в себя молекулы которыми дышал к примеру Путин или ищё кто и эти прикиньте молекулы несут в себе заразу своих бывших хозяев .тоесть в вас задерживается крохотная часть Путина или Патриса Лумумбы . а быват и хуже кто.Это бред.
а вот по панпсихизму Уайтхеда -душа есть у всего . к примеру у камня . у атома там . в общем у всего .и вот тут такая история получается . вот допустим вы дышите воздухом или принимаете пищу и воду . т.е вносите в себя молекулы которыми дышал к примеру Путин или ищё кто и эти прикиньте молекулы несут в себе заразу своих бывших хозяев .тоесть в вас задерживается крохотная часть Путина или Патриса Лумумбы . а быват и хуже кто.Очень на учение о гомеопатии похоже - там тоже страшно - мы каждый день пьём мочу Пушкина например в каком то там миллионном разведении. Не переживайте, плотник - они нас не ухудшат))))
Эволюция (отбор же Вами оттуда взят) вообще не оперирует понятиями прогресс и регресс (а также бедность и упадок экономики).бред не бред . а Уайтхед великий ученый .
У нее (у эволюции) другие задачи (отличающиеся от задач человечества).
Нормы морали (даже христианской) довольно пластичны (и определяются совсем не заповедями).Это бред.
Очень на учение о гомеопатии похоже - там тоже страшно - мы каждый день пьём мочу Пушкина например в каком то там миллионном разведении. Не переживайте, плотник - они нас не ухудшат))))да я за себя не беспокоюсь . я вот думаю скольких я людей отравил своей душой .
бред не бред . а Уайтхед великий ученый .
масон Мацих говорит что прогресс -это движение вперед и вверх. а регресс соответственно в другую сторону. т.е подъём в гору -это прогресс . а когда летишь с горы -это регресс .
Добавлено позже:да я за себя не беспокоюсь . я вот думаю скольких я людей отравил своей душой .
я вот думаю скольких я людей отравил своей душой .Думаете хоть кого то отравили по этому бредовому учению? А своей ли тогда? Или теми что вам достались в разведении?)))
бред не бред . а Уайтхед великий ученый .Бред (даже если он принадлежит отличному математику) остается бредом.
Бред (даже если он принадлежит отличному математику) остается бредом.ну не скажите . как там у Высоцкого -а если спирт гнать не из опилок . то чтоб нам было с трех -чтырех бутылок .
Вкусовые качества этилового спирта не зависят от сырья для его получения (при соблюдении технологического процесса). :)
ну не скажите . как там у Высоцкого -а если спирт гнать не из опилок . то чтоб нам было с трех -чтырех бутылок .при достаточной очистке спирт из опилок - так же хорош как и спирт не из опилок
Думаете хоть кого то отравили по этому бредовому учению? А своей ли тогда? Или теми что вам достались в разведении?)))вот тут и проблема как считать . что есть своя . по учению географа Ретеюма есть системы -хорионы и системы сфрагиды . в хорионе есть ядро . а в сфрагиде нет . ну тут долгий разговор
вот тут и проблема как считать . что есть своя . по учению географа Ретеюма есть системы -хорионы и системы сфрагиды . в хорионе есть ядро . а в сфрагиде нет . ну тут долгий разговорплотник - мне кажется что у вас переизбыток чтения - и при этом очень малая степень критичности к тому что именно вы читаете. Фамилии и термины - это хорошо - это начитанность, образованность, эрудиция в конце концов. Давайте попробуем без фамилий. Скажите - что вы думаете об исповеди?
короче если у вас чего то слепится из бесконечно малых близких по параметрам душ в какой то ком . то это одно . а если вам не повезло и у вас ком не образовался то это другое .
при достаточной очистке спирт из опилок - так же хорош как и спирт не из опилокэто вам городским всё равно что пить . а я предпочитаю из натурального продукта .
а я предпочитаю из натурального продукта .опилки то чем не натуральны?
плотник - мне кажется что у вас переизбыток чтения - и при этом очень малая степень критичности к тому что именно вы читаете. Фамилии и термины - это хорошо - это начитанность, образованность, эрудиция в конце концов. Давайте попробуем без фамилий. Скажите - что вы думаете об исповеди?а чего об ней думать ?
опилки то чем не натуральны?дык в дереве- пентазаны -сахара совсем другого свойства . чем допустим в свекле или пшенице .
а чего об ней думать ?ну есть такой ритуал обязательный в христианской религии. Он вам нравится? Не нравится? Вы об этом не думали? Если думали - то что думали?
дык в дереве- пентазаны -сахара совсем другого свойства . чем допустим в свекле или пшенице .формула C2H5OH неизменна - способы ее достижения - могут быть разными - а результат всегда одинаков (я говорила о достаточной степени очистки)
ну есть такой ритуал обязательный в христианской религии. Он вам нравится? Не нравится? Вы об этом не думали? Если думали - то что думали?в православии есть такое понятие -метанойя или покаяние -с греческого переводится как переосмысление или изменение ума . дык если вы свой ум не меняете . не осмысливаете себя зачем вам исповедь ?
в православии есть такое понятие -метанойя или покаяние -с греческого переводится как переосмысление или изменение ума . дык если вы свой ум не меняете . не осмысливаете себя зачем вам исповедь ?я не о себе говорила - я о самом понятии. И тут у меня с вами расхождения нет в понимании. (Я плотник - просто пытаюсь найти реперные точки для того чтобы обсуждать дальше от чего то)
ну есть такой ритуал обязательный в христианской религии. Он вам нравится? Не нравится? Вы об этом не думали? Если думали - то что думали?вот вы не можете понять . дело не в целом . а дело в нюансах . есть же пословица ложка дерьма в бочке меда .хорошо вы это не видите. а если вы видите как это чайную ложку дерьма кладут в эту бочку ?
Добавлено позже:формула C2H5OH неизменна - способы ее достижения - могут быть разными - а результат всегда одинаков (я говорила о достаточной степени очистки)
я не о себе говорила - я о самом понятии. И тут у меня с вами расхождения нет в понимании. (Я плотник - просто пытаюсь найти реперные точки для того чтобы обсуждать дальше от чего то)а чего вы хотите понять и надо ли вам это ?
вот вы не можете понять . дело не в целом . а дело в нюансах . есть же пословица ложка дерьма в бочке меда .хорошо вы это не видите. а если вы видите как это чайную ложку дерьма кладут в эту бочку ?так наверное и из дерьма спирт можно сделать? я не спец - и пью не часто. Но очищают то спирт для чего?
а чего вы хотите понять и надо ли вам это ?пффф - я думала просто поговорить - ну может вам это надо - может мне. В таком ракурсе - нет - не хочу
Добавлено позже:пффф - я думала просто поговорить - ну может вам это надо - может мне. В таком ракурсе - нет - не хочутут дело вот в чем . мои старики из старообрядцев поморского согласу . т.е безпоповцы . а по ихней жизни исповедоваться можно не только священнику .
выполняете ли вы просто ритуал или вы искренне желаете себя изменитья не выполняю вообще. и считаю институт исповеди глупым и вредным, навязанным церковью - и создающим ложные иллюзии - что рассказал - и все ок
я не выполняю вообще. и считаю институт исповеди глупым и вредным, навязанным церковью - и создающим ложные иллюзии - что рассказал - и все окну в америках . есть общества алкаголиков или других нуждающихся в психологической помощи . чем тогда церковная исповедь хуже этого ?
ну в америках . есть общества анонимных алкаголиков или других нуждающихся в психологической помощи . чем тогда цековная исповедь хуже этого ?обязательная церковная исповедь - я то о ней. В АА приходят по своей воле и желая излечиться, а в церковь - только чтобы грехи отпустили, в следующую неделю опять нагрешат - опять расскажут и вроде как ритуал исполнен. Нет же речи об исправлении в данном случае - только о спасении души бюрократическим методом
Странно. Индуизм сам по себе, религиозные тексты индуизма какие имеются ввиду? Ведь одно дело влияние на него соседних территориальных религий, другое - происхождение от.Что значит "соседних" ? Буддизм появился на территории Индии. Он одолел господствующий на тот момент брахманизм и стал на какое-то время государственной религией. Индуизм является реваншем брахманизма,но это уже новая религия,включившая в себя элементы брахманизма и ведизма(в том числе,священные тексты).
я про што и говорю . если следовать христианской морали точно как нам рекомендует Исус . то это ведет к бедности и упадку экономики .христианство вынимает из человека животный стержень .Бедность и упадок экономики- разные вещи. Монахи бедны,монастыри всегда экономически успешны.
обязательная церковная исповедь - я то о ней. В АА приходят по своей воле и желая излечиться, а в церковь - только чтобы грехи отпустили, в следующую неделю опять нагрешат - опять расскажут и вроде как ритуал исполнен. Нет же речи об исправлении в данном случае - только о спасении души бюрократическим методомТак и в церкви на исповедь уже сто лет ходят исключительно по своей воле. Долгое время для этого еще надо было обладать изрядным нонконформизмом. Какой уж тут "бюрократический метод".
а по японцам хара - душа - она в животе - т.е. в самом человеке - и нет над ней никакого хозяина кроме самого человекаНаверное,нет никакой хозяйки над человеком,кроме этой души? :)
Вообще грустно! Я в начале темы - в работе - написал, что здесь: хотел по обсуждать - с интересующимися - вопросы религий, поиска Бога, специально отметил, что не желаю видеть в этой теме полемику с атеистами и вести с ними диалог - и название темы к тому: "Поиски следов Бога..." - поиски... а не споры: есть ли Он? И всё-таки, тема к тому и пришла...Ну, это дело поправимое. Главное - дать теме пендаля в нужном направлении :)
почему не обсуждаете и даже не вспоминаете следы, которые он оставил на этой землеАльберт, дело в том, что главный "след Бога" - это мир, который он создал. Грубо говоря, люди, которые занимаются "поиском следов ...", пытаются найти в застывшем "бетоне" Мироздания отпечаток кирзовых сапог "бетонщика" *JOKINGLY*. Кого они хотят убедить в существовании Архитектора, Прораба и Бетонщика (единого в трех лицах :)) - себя или тех, кто придерживается иной точки зрения?
Альберт, ну, вот серьезно - неужели у сущности, творящей миры (!), группа крови 4-я и резус отрицательный?Сущность, которую Вы охарактеризовали как "творящую миры", что с моей точки зрения справедливо с определенными ограничениями по сути понятия "мир", обладала, судя по следам, оставленным на плащанице, способностью к фундаментальной трансформации, в результате которой из состояния "человек с 4-й группой крови" перешла в "иное, бестелесное, так сказать божественное состояние", но с сохранением той же самой единицы сознания, что в переводе означает СПАСЕНИЕ в физическом теле. Поскольку спасение произошло через стадию умирания, то упомянутый переход прошел через стадию ВОСКРЕСЕНИЕ, т.е. возвращения к жизни.
Уважаемый sapfir!Интересуюсь, Вы Иисуса считаете Богом? Если да, то почему не обсуждаете и даже не вспоминаете следы, которые он оставил на этой земле? Я имею ввиду Туринскую плащаницу. Следы настолько очевидные, что они напугали всех - и церковь, и науку. И тех и других устраивает статус кво - да, вроде бы следы есть, но лучше, чтобы они были как бы "не доказанные", так спокойней, ведь все знают, что есть к чему придраться в вопросах по Туринской плащанице.И вопрос завис, и висит уже лет 30. А Вы лично как, в курсе дела, держите руку на пульсе?Поскольку Туринская плащаница является картиной (изображением, нанесенным на ткань (выпуска 13-14 века)), то разумные церковные деятели предпочитают не поднимать этот вопрос (дабы не выставлять на посмешище вопросы веры).
Спасибо за вопросы, Альберт.Так ведь тема называется: Поиски следов Бога. Я и спросил - а что их искать, вот же они? Не надо обсуждать всё. Но плащаница - это главный след Иисуса на земле, оставшийся для потомков.
Ваш первый вопрос, однако, меня насторожил: "почему я не обсуждаю Плащаницу?" А почему я её должен обсуждать?.. Вопросов десятки и сотни, которых можно касаться... И каждый, со своего ракурса, главный... Я же не могу обсуждать всё. Так?
Ну, раз уж зашёл разговор, выскажу свою точку зрения. Понимаете, вопросы с материальными доказательствами историчности личности Христа, его Божественности - для меня не стоят. Мне совсем неважно - найден-не найден Голгофский Крест, истинна или нет Плащаница, зажигается Благодатный огонь на Пасху сам или людьми, - для меня и моей веры это ничего не меняет.Знаете, я подозреваю, что буквально единицы верующих "находит Христа - в себе самом!"
Поймите, что я хочу сказать. Вера в Христа - это именно вера! И не надо - демонстрировать Плащаницу, показывать Голгофский Крест, не надо видеть схождение благодатного огня! Вера в Христа - это именно вера но не слепая. А вера - в духе, вера подкреплённая личным откровением и личным Богопознанием. Вера в Христа - это именно вера, когда человек - находясь в общении с Личностью Христа (через молитву и таинства), следуя Его заповедям - сам - в себе самом - получает откровения и свидетельства о Божественности Христа, о том, что Христос в нём. Следуя заповедям Христа, находясь в единении с Его Церковью и Его Словом (Писанием), человек находит Христа - в себе самом! Это самое важное. И материальные, вещественные доказательства становятся ненужны.
На этом основан феномен христианской веры.
Когда проповедовали Евангелие миру - многие люди каялись и принимали Христа, только услышав повествование о евангельской драме. Как это ни странно прозвучит - но есть определённый тип людей - которых евангельская история, впервые ими услышанная, трогает до глубины души.Но насколько мне известно всплеск вновь поверивших почему-то происходит в момент появления доказательств.
Так было со мной. Я никогда не слышал о Христе, я был ребёнком, я не читал Слово, но однажды мне бабушка, вскользь как-то, рассказала о судьбе Христа... и меня эта история так сильно затронула и взволновала, что оставила свой след навсегда; я не уверовал после этого рассказа, не пошёл креститься, бабушка рассказала мне её не с целью евангелизации, а просто так; однако в её рассказе я услышал необыкновенную историю, и она пронзила мою душу; мне стало несказанно жалко этого человека, почему с ним так жестоко поступили(?), совершено большое злодеяние...
Поэтому, если вы меня правильно поняли, доказательства меня мало волнуют, да, думаю, и вообще человека, - ну докажут ему, что такой Человек, как Христос, был, вот его следы... что он уверует, пойдёт за Христом, - только из-за этих доказательств?.. Жизнь показывает, что нет.
Вспомним слова Христа: "Царство Небесное внутри вас есть", "Кому Бог хочет, тому и открывает, кто Я" (Петру: - Ты поверил, потому что тебе сам Отец Мой это открыл), "И тому человеку явлюсь, приду и буду вечерять с ним".Не соглашусь. Бог (в широком смысле) познается не верой, а практикой. Если "верить", сидя на диване перед телевизором и включив канал СПАС, то ой как не скоро "найдешь Христа в самом себе". Нужна практика, нужно менять образ жизни, нужно менять свое восприятие. Практики, базирующиеся на заповедях Иисуса, дают некоторую надежду, но не более того, никаких гарантий божьей милости.
Видите - Христос познаётся - верой! И, следуя Его пути, человек - ощущает Христа и познаёт Его - в себе самом. На этом основана проповедь Евангелия "по всей вселенной". Демонстрация Креста, Плащаницы и прочее... неважны; эти святые предметы - имеют только цену почитания и преклонения.
Поскольку Туринская плащаница является картиной (изображением, нанесенным на ткань (выпуска 13-14 века)), то разумные церковные деятели предпочитают не поднимать этот вопрос (дабы не выставлять на посмешище вопросы веры).Изображение на Плащанице нерукотворное, оно объемное и распространено вглубь ткани, причем глубина проникновения в ткань обратно пропорционально расстоянию от точки тела до ткани. По заключению технических специалистов, исследовавших небольшой фрагмент плащаницы с рисунком, современными техническими средствами повторить такой рисунок не представляется возможным.
Изображение на Плащанице нерукотворное, оно объемное и распространено вглубь ткани, причем глубина проникновения в ткань обратно пропорционально расстоянию от точки тела до ткани. По заключению технических специалистов, исследовавших небольшой фрагмент плащаницы с рисунком, современными техническими средствами повторить такой рисунок не представляется возможным.Вы просто не в курсе реальных исследований. Любой учащийся художественного училища воспроизведет рисунок не особо напрягаясь.
Вы просто не в курсе реальных исследований. Любой учащийся художественного училища воспроизведет рисунок не особо напрягаясь.:)
:)Киноварь на окрашенных участках, и ее отсутствие на неокрашенных. Точные датировки ткани. Несоответствие пропорций реальному телу, но характерное для рисунка. И т.д. и т.п.
Сайт shroud.com ([url]http://shroud.com[/url]) Вам в помощь.
Там Вы найдете списки ученых, исследовавших плащаницу: физиков, химиков, математиков, биологов и пр.
На сайте приведены их имена и фамилии, должности и места работы (лаборатории и научные центры), у некоторых есть и е-мейл.
На сайте есть заключения по результатам лабораторных исследований и компьютерного моделирования.
Киноварь на окрашенных участках, и ее отсутствие на неокрашенных. Точные датировки ткани. Несоответствие пропорций реальному телу, но характерное для рисунка. И т.д. и т.п.Судя по предыдущему посту, Вы про указанный сайт и не слышали никогда. Ну так почитайте.
На свете много интересного, но Вы не там ищите.
34-й кадр многократно воспроизводился банальной съемкой лампочки.А Тимур-то и не знает!
На свете много интересного, но Вы не там ищите.Будет очень интересно,если плащаница окажется материальным подтверждением того,что Иисус жил не в 1, а в 14 веке н.э.
Судя по предыдущему посту, Вы про указанный сайт и не слышали никогда. Ну так почитайте. Я не ищу информации в желтой прессе, мне "про киновари" не интересно.Или Ваши сведения НЕ из желтой прессы? Тогда будьте добры, дайте информацию, кто производил имитацию, где описана процедура, кто, когда и где производил верификацию с оригиналом? Я имею ввиду не сравнение файлов JPEG, а сравнение МАТЕРИАЛОВ.Сурдин В. Г. Ошибка при решении элементарной задачи// Вестник РАН, 72, 2002, № 6, с. 543—544.
Будет очень интересно,если плащаница окажется материальным подтверждением того,что Иисус жил не в 1, а в 14 веке н.э.Нет, не окажется. Католическая церковь определилась со своей позицией. К Туринской плащанице (как и к другим известным плащаницам) следует относится как к иконе.
Нет, не окажется. Католическая церковь определилась со своей позицией. К Туринской плащанице (как и к другим известным плащаницам) следует относится как к иконе.Ну а чем продиктована такая позиция? Ведь ясно же. :)
Ну а чем продиктована такая позиция? Ведь ясно же. :)А какую другую позицию могла занять церковь? Они довольно прагматично подходят к таким вопросам.
Будет очень интересно,если плащаница окажется материальным подтверждением того,что Иисус жил не в 1, а в 14 веке н.э.Туринская плащаница, как и многие великие тайны, типа Тайны гибели группы Дятлова, содержит в себе ДВЕ загадки:
Сурдин В. Г. Ошибка...Ну и кто работал "киноварью"? Кто сличал результат с оригиналом?
Альберт, не хочу вступать в полемику (времени нет).Да и не нужно полемизировать, т.к. мы говорим о разном.
Ну и кто работал "киноварью"? Кто сличал результат с оригиналом? Никто, надо понимать..."Два химических анализа ткани и вещества на ней были предприняты с согласия католической церкви еще в 1970-е годы. Первый анализ провела итальянская комиссия в 1973 году и пришла к заключению, что это «работа художника». На ткани обнаружили красноватое гранулированное вещество. Все специальные тесты на кровь дали отрицательный результат.
А какую другую позицию могла занять церковь? Они довольно прагматично подходят к таким вопросам.Разумеется,никакую иную.
Подобная позиция согласуется с научными фактами и не затрагивает вопросов веры.
Два химических анализа...Не надо мне цитировать желтую прессу. Книга Сурдина - это и есть желтая пресса. Он лично плащаницу исследовал? Нет. На кого он ссылается? На Мак Корна. А Мак Корн входил в группу ученых STURP, занимавшихся непосредственными иследованиями материала плащаницы с помощью своей всевозможной аппаратуры? Нет не входил.
За Плащеницей забыли Крестовоздвижение - это праздник в честь обретения Креста Господнего!Конечно, кто спорит. Просто, на мой взгляд - плащаница это убедительное доказательство не только существования Иисуса (как бы там его не называли), но и главное - реальной возможности СПАСЕНИЯ от СМЕРТИ. Как там в писании? "Смертью смерть поправ"?
[url]http://www.patriarchia.ru/db/text/145539.html[/url] ([url]http://www.patriarchia.ru/db/text/145539.html[/url])
Сегодня в каждом (поди) храме есть частица с этого Креста. Крестов нашли несколько, но лишь провидением - больных прикладывали к найденным Крестам, и Крест исцелявший болящих - почли за Крест Господень, - если это истина - какие ещё док-ва, нам, Альберт, надо!.. Уже этого хватит...
Вот их официальное заключение. Надеюсь кто-то из форумчан, хорошо знающих английский, поможет перевести этот текст.В переводе нет необходимости, для неспециалистов Гугль переводит достаточно адекватно. В двух словах: изображение имеет естественное происхождение, иных пигментов кроме пятен гемоглобина и сывороточного альбумина не обнаружено.
Чтобы убедиться в Божественности Учителя-Христа, достаточно несколько раз (ну раз пять) причаститься, только по всем правилам, - то, что человек почувствует в себе - будет сильнейшим аргументом, что он принял в себя неземное вещество... Причастие - это тело и кровь Христа в прямом смысле!.. Поэтому, ощущения фантастические...Уважаемый sapfir!
Уважаемый sapfir!Не должны. Мусульмане и буддисты не причащаются кровью и плотью Бога.
Ваша тема предполагает рассмотрение многих религий, поэтому естественен вопрос: как Вы считаете, испытывают ли приверженцы ислама, буддизма и других религий аналогичные ощущения в своих храмах? Что можно ощутить, зайдя в чужой храм?
Раскол в Церкви на Западную и Восточную произошёл в 1054 году, в 11 веке. Они пошли самостоятельным путём, предали друг друга анафеме. У этих церквей возникло не только разное управление и единоначалие, но и отличное самостоятельное вероучение, то есть догматическое учение церкви.Условная дата. Да и не было раскола. Было отпадение западной Церкви от Вселенского Православия. При чем, дело не в административном делении и управлении. Просто на западе прибавили новые догматы к уже существующим(впервые,еще в 9 веке).Т.е. ,с точки зрения православия, католицизм- это сумма четырех или пяти лжедогматов. Все остальные расхождения- мелочи. Тех же святых немало общих у обеих церквей. Католический библейский канон,кажется, на пару книг больше православного. Но эти "лишние" книги все же и в православии не отрицаются.
В силу этого возникли две школы традиции, понимания и учения о вере! У каждого направления свои святые и свои принципы, на которых строится вера.
Раскол был, да ещё какой!.. Что обе Церкви друг другу анафеме предали. И, бывшая единая церковь, с чёткой иерархией перестала быть таковой и окончательно, навсегда, распалась на две независимые и враждебные."Церковь одна".
А так, ничего не было... :)
По первой части, я полагаю, да...В чём же тогда смысл жизни по Православию?
Начнутся узники совести...Не начнутся.
Разгонят(если разгонят) бюрократический аппарат этой организации-И отберут имущество. Интересно - много ли имущества наколядовали ?
И отберут имущество. Интересно - много ли имущества наколядовали ?Основная часть движимого имущества в Бруклине.
Чего у людей по всей России веру отбирать?! Ну пускай молятся себе, как знают.Никто у них веру не отбирает. И молиться они могут как угодно.
Почему в России законодательна не запрещена сатанинская идеология?Потому что исповедание любой религии- частное дело гражданина России.
их объединения и союзы?.. В инете можно найти свободно инфу о сатанинских сообществах Москвы и Питера, - это крупнейшие объединения, - численностью в несколько сот человек. Вот почему их Закон не запрещает? А там уж - экстремизм в чисто виде, ибо сама идеология - вызов и это ненависть к обществу.Юридически они не существуют. Как их можно запретить? А конкретные деяния приверженцев сатанизма,нарушающие УК,по этому УК и преследуются.
Чем йоговые братья хуже сподвижников дьявола?..Тем, что они "волки в овечьих шкурах".
Если у Верховного Суда накопились претензии к бюрократическому аппарату "йоговых братьев" (как их моя знакомая зовёт), пусть они им "взбучку" и делают... Чего у людей по всей России веру отбирать?! Ну пускай молятся себе, как знают.Э-э, нет. Вы Сапфир не всё понимаете, очевидно.
Так, до христиан дойдут,До Православных христиан никогда не дойдут, и до Ислама тоже. Потому как без религии нельзя. Не сравнивайте сектантство с религией. Цели и методы несколько разные.
а почему снова не могут придти силы, в другом виде, которые тоже не запретят религию на госуровне?Может конечно всё быть.
У меня есть знакомые из протестантских церквей.Протестантство одно из главных направлений христианства и к сектам оно как бы не относится ... хотя это понятие включает в себя несколько сомнительных , на мой взгляд , конфессий...
Атеисты считают верующих одураченными, а верующие думают, что одурачены атеисты.Есть ещё третьи. Чтобы верить в бога совсем не обязательно быть сторонником тех или иных.
Да так-то не относится...Тут уж ниче не поделаешь... раз они не хотят принимать православие...
Только католики - на заре раскола - предали анафеме православную церковь, а православная предала анафеме католическую, а протестантское движение - и тех, и тех - не признаёт. Короче, в христианском доме - сплошной разлад.
Мне - довольно близки метания Толстого.Вы бы хоть цитатами, что ли. Конспекты писали?. Ах, да. Ну кроками. (Каренину не читал- не дорос) *YES*
... Сапфир, а расскажите пожалуйста об таинстве исповедования. Подробно.Не знаю, как подробно. Книги специальные об этом есть "В помощь кающемуся" называются, посмотрите в инете по названию.
А в других религиях есть исповедь? И насколько она отличается от Православной, если есть?У католиков есть , примерно как у нас ... А наша исповедь вот..
Вы не поймите меня не правильно, просто интересно.
ОБРАЗЕЦ ИСПОВЕДИ ДЛЯ ВПЕРВЫЕ ПРИСТУПАЮЩИХ К ТАИНСТВУ ПОКАЯНИЯКороче-ВИНОВЕН заранее, а за что? Не хочу такую религию. Хочу, которая приближает человека к Богу, а не отдаляет его в жизни. А то получается, наворовал, нагадил, а в Святое место съездил с телохранителями, пудовую свечку поставил и чистенький остался?
Короче-ВИНОВЕН заранее, а за что? Не хочу такую религию. Хочу, которая приближает человека к Богу, а не отдаляет его в жизни. А то получается, наворовал, нагадил, а в Святое место съездил с телохранителями, пудовую свечку поставил и чистенький остался?Там каждый выбирает то , что касается только его и говорит только это , а не все... Ничего она не отдаляет , просто чтоб понять надо вникать глыбже , а не походя.проходя...
А то получается, наворовал, нагадил, а в Святое место съездил с телохранителями, пудовую свечку поставил и чистенький остался?Тот кто ворует обычно не кается , потому , что не считает себя виноватым в чем то... самое трудное для современного самолюбивого человека это признать , что он поступил или поступает плохо или неправильно... то есть признать свои грехи..., потому , что он привык всегда и во всем находить оправдание своим неблаговидным поступкам...
Только католики - на заре раскола - предали анафеме православную церковь, а православная предала анафеме католическую, а протестантское движение - и тех, и тех - не признаёт. Короче, в христианском доме - сплошной разлад.Но это не повод сектантам выдавать себя за христиан- протестантов.
И здесь, как их.. сунниты, сАлофиты что ли. А по-сути- попы власть и денюжку не поделили. *YES*В исламе нет священства.
Это смотря какая власть придёт. Вот в 1917 году пришли большевики, стали религию запрещать, а почему снова не могут придти силы, в другом виде, которые тоже не запретят религию на госуровне?Строго говоря,большевики не запрещали религию,а боролись с Церковью. Которую рассматривали в качестве конкурирующей организации.
Мне - довольно близки метания Толстого.А не будь он великим писателем,нам бы дела не было до его метаний.
А в других религиях есть исповедь? И насколько она отличается от Православной, если есть?Я так понимаю исповедь есть в тех религиях, где есть заповеди Бога, а значит и их нарушения. Заповеди были даны Моисею в Ветхом завете. То есть, это две веры - иудаизм и христианство. В иудаизме исповедь-покаяние - совершается наедине с Богом, хотя с Раввином можно поговорить о собственном грехе, что с ним делать, как его исправить
Вы не поймите меня не правильно, просто интересно.
Если ковырять пальцем в носу - толку не будет.Я, наверное, буду ковыряться в носу чем вступать в ... .
Правильно его отлучили. В его взглядах - ересь.Его не отлучили в общем то, анафемы то не было.
А не будь он великим писателем,нам бы дела не было до его метаний.просто меньше шансов было бы прочитать его видение ситуации - да еще и хорошим языком написанное - суть не поменялась бы
Вы бы хоть цитатами, что ли. Конспекты писали?. Ах, да. Ну кроками. (Каренину не читал- не дорос) *YES*Мишаня - там же ссылка - там всего то ничего текста - страницы три четыре - ну что я буду цитировать
похожая история,Не похожая если честно.
Ещё Мишаня, вы пишите, что вам нужна религия, которая приближает вас к Богу. Выбирайте:Ну и задачку Вы мне поставили! Это как же: тут без ковыряний в самых интимных местах никак не обойдешься, перечитывая Ваши 5 пунктов. (Сами эти пункты придумали?)
1. Индуизм - идите путём радующим Бога (любите Его, живите с Ним, помните и думайте всегда о Нём; делайте дела во Имя Его).
2. Иудаизм - живите по Торе и Талмуду.
3. Буддизм - ну там Бога, как такового, нет, есть шкурный вопрос - прожить так, чтобы заработать хорошую карму - делать добрые дела и не делать плохие, либо так прожить - чтобы на Землю больше не возвращаться.
4. Христианство - через веру в Иисуса Христа!
5. Есть ислам - это совершение как можно больше добрых дел, главное - чтобы они в конце жизни перевешивали дела плохие,
Мишаня, выбирайте, что вам ближе? Только вот оказия - в каждой религии надо в неё вступать, "с ногами и ушами залезать", как говорится... Если ковырять пальцем в носу - толку не будет.
Если не нравятся 5-ть пунктов, изучайте марксизм-ленинизмВ свое время изучен на 5 баллов! Вы недоучили или препод плохой попался? *JOKINGLY*
Книги специальные об этом есть "В помощь кающемуся" называются
В свое время изучен на 5 баллов!Марксизм-ленинизм - учение многогранное. То, что коммунизм не построят - вы с этим согласны? *YES*
То, что коммунизм не построят - вы с этим согласны?Некрасиво отвечу:
Я считаю, что коммунизма (в ленинском понимании) на Земле не будет. Бог так не хочет! В планы не входит...А, так Вы и Ленина изучали- это как же, в его понимании, коммунизм противоречит Богу?
А я был бы "за"... :)
Марксизм-ленинизм - учение многогранное. То, что коммунизм не построят - вы с этим согласны? *YES*нужно строить организм , а коммунизм . фашизм и либерализм это то из чего этот организм будет состоять .
нужно строить организмМне родители построили, дай Бог здоровья, сейчас достраиваю, как могу с Божьей силой. А коммунизм неизбежен по всем законам и предпосылки за крайние 100 лет налицо. *YES*
Мне родители построили, дай Бог здоровья, сейчас достраиваю, как могу с Божьей силой. А коммунизм неизбежен по всем законам и предпосылки за крайние 100 лет налицо. *YES*человечки вот строительный материал организма . и этот организм должен быть в меру прочен и в меру гибок . в меру эластичен и в меру кристаличен .
Мишаня, право, нет время...Правильно- невожможен коммунизм в отдельно взятой стране. Поэтому и мировую революцию затевали, не хватило фишек: англы-козлы инициативу перехватили.
Коммунизм - это отмена тюрем, денег; это победа социализма по всей земле, это общество высокосознательных личностей, преступников не будет; к тому же комммунизм в отд-но взятой стране не возможен, а только во всём мире - через победу соцреволюций везде.
А Библия - в Апоклипсисе: провозглашает умножение греха и последние времена, когда к власти придёт Антихрист и будет искушать всю землю, но будет побеждён. Это пророчество - в Апокалипсисе - от Иоанна Богослова. То, что он там описывает - напоминает Ядерную войну! Какой тут коммунизм...
Могу переслать электронную Библию на емейл, с поисковиком - по цитатам и нужным словам... (Хорошая вещь. Рекомендую.) Пишите в личку.
Теория эта стара. Я это где-то читал. Что мир наш - иллюзия... Однако попробуйте себя ущипнуть, или воткнуть в ногу гвоздь - и вы сразу ощутите реальность нашего мира. :) ;)Хе-хе. Зачем гвоздь, да ещё в ногу?
Сегодня с одним заядлым коммунистом имел беседу ВКонтакте...Это пример т.н. "вульгарного" , донаучного атеизма. Коммунисты нынче странные пошли.
Ну там диалог простой, мол, Бога нет, всё придумали, чтобы оправдать эксплуатацию и запудрить мозги.
Это пример т.н. "вульгарного" , донаучного атеизма. Коммунисты нынче странные пошли.Богов придумали по другому случаю, но это не мешает "пудрить" ими мозги в настоящее время.
Богов придумали по другому случаю, но это не мешает "пудрить" ими мозги в настоящее время."Ах, обмануть меня нетрудно. Я сам обманываться рад".
"Ах, обмануть меня нетрудно. Я сам обманываться рад".Обмануть оппонента sapfirа не удалось.
Обмануть оппонента sapfirа не удалось.Полагаю,оппонент Сапфира широким кругозором не отличается.
А почему материя - это не Бог, - хочу я Вас спросить? Вы только подумайте...Вот поэтому мне и непонятно почему представители других религий не попадут в - рай, в конце своей Земной жизни. С Вашей точки зрения.
Кто создал материю? Её никто не создал, да? Она была вечно. А если материя - это Бог? - вы не задумывались? По Марксу, материя - это объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания и отражающаяся в нём. /Это гениальное определение. А почему материя - это не Бог, - хочу я Вас спросить? Вы только подумайте... Как молния - Вас озарит догадка. /Пересмотрите это видео, пересмотрите несколько раз. Феноменальный мир - вокруг! И всё это только его часть. /На причины сотворения Мироздания - вне Творца - сказать практически ничего нельзя. Вопрос, что считать Богом? Вы сами подумайте. Всё вокруг нас - это объективная реальность, это материя. Почему материя - это не Бог. Раздвиньте горизонты мысли! Представьте всю материю в этом видео - какая показана и какая нет - представьте этот объём, предположите, что эта материя разумна и сознательна - и сразу вопрос: почему это не Бог?! Это - Бог. Во всей совокупности мира. Вы Его видите. Но в нашем земном мире, только его часть. Но наша наука - посмотрите куда заглянула! В какие бездны... Надеюсь я одной лишь строчкой (что материя вокруг - это Бог) изменил ход Ваших мыслей и всё представление. Если Вы подумаете над моей идеей, - это моя идея - не у кого не списанная, - Вы придёте к ещё более феноменальным размышлениям. Но для начала надо посмотреть видео много раз. Чтобы, как говорится "въехать"..." Конец цитаты.Обыкновенный пантеизм.
Полагаю,оппонент Сапфира широким кругозором не отличается.Очень даже может быть.
Посмотрите - на безграничность мира! Кто это создал всё? У этого бесконечного - есть источник! Мы в 21 веке, и только лишь неподтверждённые теории на вопрос - об источнике всего! Ответа нет. Никто не знает. Что есть наш мир - пылинка в бесконечности. Что есть человек? Что ответить - мы не знаем? Предложить теорию взрыва? Концепцию расширяющейся материи? Теорию эволюции Дарвина? Кто создал материю? Её никто не создал, да? Она была вечно. А если материя - это Бог? - вы не задумывались? По Марксу, материя - это объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания и отражающаяся в нём. /Это гениальное определение. А почему материя - это не Бог, - хочу я Вас спросить? Вы только подумайте... Как молния - Вас озарит догадка.Я себе такие вопросы еще, учась в школке, (не Сколке) задавал... Так, что первично-то? Материя или Дух Божий- Сознание- продукт высокоорганизованной материи. Или это одно и то же, раз несет информационную нагрузку, на уничтожение которой, хотя бы одного бита, нужно затратить энергию, а значит мысль, нет, даже рефлекс(не само действие, а его парадигма)- уже материя?
Я считаю определение материи, данное Марксом, в высшей степени гениальным: материя - это объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания и отражающаяся в нём.???
Мишаня, вы не поняли мой пост в упор.Сознание= отражение.
Материя - это всё. И сознание в том числе, тоже материя.
Определение Маркса затрагивает другую плоскость. Что всё вокруг - материя, а в человеческом сознании оно отражается. Но это ничуть не мешает (и Маркс не против!) что человек - это тоже материя! мозг - материя, сознание - материя! - уж функция ли не функция, как хотите.
Как же вы не поняли - что материальность разная во Вселенной? Разные типы, виды и формы... А материя одна. В этом соль! Так вот, эта материя в совокупности и есть Бог. Это к разговору: покажите где Бог, его нет. Так вот, что видит человек вокруг - это и есть Бог, вернее его часть. Помните, я привёл пример с матерью. Когда ребёнок берёт только руку мамы, или другую часть, голову, волосы - он прикасается к матери - потому что все её части - это одно. Бог тоже. Мы не можем ощутить Бога во всей полноте, но мы можем прикоснуться и видеть его части. Одна из таких - это Иисус.С точки зрения православия, Вы тут проповедуете ересь.
Дмитрий, имейте совесть по отношению к автору, находясь в моей теме. Пишите в личку - если так приспичило.Оправдываться не надо. Да и я не обвиняю,и не оскорбляю. По-моему,вполне корректно высказался не о Вас,а о Ваших идеях.
А в теме - извольте изъясняться корректнее, я автор в конце концов. Вы когда в гости заходите, как себя ведёте в гостях, так вот с хозяином разговариваете?.. Ну выйдите тогда...
Перед Вам я оправдываться не желаю, и не буду. И именно на написанную "ересь" отвечать не хочется. Будете в такой форме дальше вести диалог, не заходите сюда.
открывайте катехизис православный: Бог вездесущ и проникает всё. Всё - Его творение!
Как же вы не поняли - что материальность разная во Вселенной? Разные типы, виды и формы... А материя одна. В этом соль! Так вот, эта материя в совокупности и есть Бог.
То, что я написал о материи - это мои соображения да; Катехизис марксистского определения материи не касается, вот я и хотел сделать взгляд со стороны, как бы посмотреть на марксистское определение материи с позиции религиозной - что Бог вездесущ и Бог во всём.Между первым высказыванием и вторым налицо существенное противоречие.
если принять, что у молекулы или атома есть некоторое сознание - потому что всё во вселенной имеет сознание"Сказать-то оно всяко можно, а ты поди - демонстрируй! " - кто-то из великих
Если вы слышали таких людей в эфире как Кураев, Чаплин, Смиронов, Стеняев - зачастую их голос звучит как бы от имени РПЦ вы могли заметить, что по ряду вопросов они высказывают позицию, мягко говоря, спорную и по вопросам веры и по другим вопросам. Однажды я посмотрел видео-лекцию Кураева о Жертве Христа - там даже положения Катехизиса не были озвучены, большая часть беседы даже не по теме.Вот именно. "Кураев, Чаплин".
Сейчас их подвинули. Но сколько лет они высказывали чуть ли не официальную позицию."Панк-молебен" во-первых не имеет отношения к вопросам вероучения. А во-вторых, какая же это "официальная позиция" ? Хулиганок посадили и церковное начальство было не против приговора.
Например, о панк-молебне в храме Христа Спасителя Кураев озвучил в высшей степени толерантную позицию, типа, девушки постебались-поуштили, надо забыть всё, благо праздник подходящий для прощения тогда был.
очень нравится патриарх КириллПатриархи- узурпаторы власти государя-императора как главы Церкви.
Мишаня, я вас хотел привести к идеи - что мир материален целиком.Что ж тут не понятного? Я же Вам отписал, что еще в школе к этому выводу пришел. А вот сознание- шибко тонкая материя, но "эту сову мы разъясним" со временем. *YES*
Сознание= отражение.Тута надо крепко подумать, ибо получится, что все мысли, изобретения, открытия и пр. художества уже сделаны и витают вокруг нас во множестве, не зная, кому в голову влезть. *JOKINGLY*
Тута надо крепко подумать, ибо получится, что все мысли, изобретения, открытия и пр. художества уже сделаны и витают вокруг нас во множестве, не зная, кому в голову влезть. *JOKINGLY*Нет. Сознание- активное,наделенное субъектностью отражение материи.
Нет. Сознание- активное,наделенное субъектностью отражение материи.Но не просто отражает, а часто трансформирует или даже создает новые формы материи, которых до него не было.
Святая мученица София жила во II веке во времена царствования императора Адриана. Имя София означает премудрость, это качество было неотъемлемо для святой мученицы. Овдовевшая благочестивая римлянка воспитывала трех своих дочерей, названных в честь добродетелей Веры, Надежды и Любови.На этот счет всего один вопрос - ведь сестры жили в Риме или где-то в тех краях, так? Как же их ТАМ звали?
На этот счет всего один вопрос - ведь сестры жили в Риме или где-то в тех краях, так? Как же их ТАМ звали?Софию звали Софией, а её дочерей Пистис, Элпис, Агапе. Но на ваших иконах не она, а древний метафизический сюжет "София - премудрость Божия". Мудрость там изображали на престоле в женском образе, слева от нее Богородица, справа Иоанн Креститель. сверху Христос. Богословы связывают этот образ с триединым Богом (вначале было Слово...). И именно этой Софии, а не св. Софиям римским или египетским, посвящены престольные соборы в Константинополе, Киеве, Новгороде, Полоцке и др.
Софию звали Софией, а её дочерей Пистис, Элпис, Агапе. Но на ваших иконах не она, а древний метафизический сюжет "София - премудрость Божия". Мудрость там изображали на престоле в женском образе, слева от нее Богородица, справа Иоанн Креститель. сверху Христос. Богословы связывают этот образ с триединым Богом (вначале было Слово...). И именно этой Софии, а не св. Софиям римским или египетским, посвящены престольные соборы в Константинополе, Киеве, Новгороде, Полоцке и др.Слава Богу, хоть храмы не строились и иконы не писались в честь тети Сони (мамаши девочек), а то ведь такая мысль продавливалась.
Но на ваших иконах не она, а древний метафизический сюжет "София - премудрость Божия". Мудрость там изображали на престоле в женском образе, слева от нее Богородица, справа Иоанн Креститель. сверху Христос. Богословы связывают этот образ с триединым Богом (вначале было Слово...). И именно этой Софии, а не св. Софиям римским или египетским, посвящены престольные соборы в Константинополе, Киеве, Новгороде, Полоцке и др.совпадает с объяснениями на религиозных форумах. Там люди поумнее конечно не выдвигают тетю Соню в качестве эпонима (давшей свое имя) храмов, а называют Св. Софию премудростью божьей, т.е. КАЧЕСТВОМ Бога, в честь которого якобы строились храмы, или есть даже такие, кто считает Св. Софию самим Исусом Христом.
4.Почему именно качество "премудрость" удостоилось такой чести и славы? Кто выбирал, когда, почему?Если предположить, что София премудрая это философско-живописная эманация Святого Духа, тогда и на иконах, и с качеством, все встает на свои места.
Альберт: не оскорбляйте чувства верующих!А Вы его простите по-христиански и помолитесь о неверующих. Это будет логично, так как в соответствии ... А то в суд земной заявления строчат ... *DONT_KNOW*
Если предположить, что София премудрая это философско-живописная эманация Святого Духа, тогда и на иконах, и с качеством, все встает на свои места.Была такая еретическая тенденция: поставить данную эманация Святого Духа на место самого Святого Духа. Либо добавить в Троицу "четвертую ипостась" в виде Софии. Наиболее известно тут учение Владимира Соловьева. Видимо, Альберт сюда клонит.
Для Альберта:Античная культура- колыбель христианства.
София и есть мудрость (в переводе с греческого на русский)
Афина - богиня мудрости (кроме всего прочего).
Дальше продолжать? Или и так понятно?
А Вы его простите по-христиански и помолитесь о неверующих. Это будет логично, так как в соответствии ... А то в суд земной заявления строчат ... *DONT_KNOW*Есть такой тест на вольнодумство. Человеку, вышучивающему христианство,предлагается пошутить аналогичным образом над иудаизмом и исламом.
В Дании отменили принятый более трехсот лет назад закон, запрещающий публичное богохульство, сообщает в пятницу The Guardian.
"Религия не должна диктовать, что можно и что нельзя говорить на публике", - пояснили свое решение парламентарии. При этом в датском законодательстве останутся положения, защищающие граждан от угроз или оскорблений, связанных с их религиозной принадлежностью.
До сих пор Дания оставалась единственной скандинавской страной, где за открытое богохульство могли посадить в тюрьму на 4 месяца, хотя в реальности суд чаще обходился назначением штрафов.
За последние 80 лет закон применялся всего несколько раз; одним из самых громких случаев была публикация карикатуры на пророка Мухаммеда в местной газете. Отмена закона освободила от ответственности одного человека, который должен был предстать перед судом на следующей неделе за публикацию в фейсбуке видео, на котором он сжигает Коран. После решения парламента суд отменили.
Альберт: не оскорбляйте чувства верующих! Будьте аккуратны в оценках. Я человек воцерковлённый, для меня это оскорбительно читать о канонизированных святых. Не будем в этой теме обсуждать эти вещи. И вообще святых - давайте не будем трогать, особенно эту историю.Ну вот, перешли на личности. Дабы замаскировать переход, немного передернули - обвинили меня в оскорблении святых. Разве я сказал хоть одно худое слово о Святой Софии? Наоборот же. Я считаю, что наши предки весьма высоко ценили Софию, взять хотя бы новгородцев, раз строили в ее честь храмы и соборы, т.е. ЗНАЛИ и отдавали себе отчет в том, кто она такая и за что удостаивается таких почестей. А мы НЕ ЗНАЕМ, хуже того не хотим знать и затыкаем рты тем, кто пытается разобраться. Сочинили отмазку - дескать София - это премудрость, и на иконах она что-то олицетворяет, потому что так переводится ее имя с греческого. Причем внятно сказать, кто придумал "олицетворить" божественное качество в виде женского образа, никто не может. Когда возникла идея подобного "олицетворения" - тоже.
Надеюсь на понимание.
Можно было бы обсудить мысль Дмитрия Корягина о четвертой ипостаси троицы, правда я понятия не имею об учении Владимира Соловьева, надо бы посмотреть.К счастью,это не моя мысль.
... если бы действительно, кто-то хотел поразмыслить...Если бы кто-то хотел поразмыслить, то озаботился бы знакомством (хотя бы минимальным) с историей религий и историей философии.
Хотя, если бы действительно, кто-то хотел поразмыслить, то можно было бы поговорить и о том, что от имя София является однокоренным с суфиями и еще кое с кем (эти слова писались через дифтонг "оук", т.е. СОУ, просто в процессе эволюции разошлись на СО и СУ,Как же эти слова могут быть "однокоренными" , если одно является греческим,а другое арабским и оба имеют разную этимологию?
Наоборот же. Я считаю, что наши предки весьма высоко ценили Софию, взять хотя бы новгородцев, раз строили в ее честь храмы и соборы, т.е. ЗНАЛИ и отдавали себе отчет в том, кто она такая и за что удостаивается таких почестей. А мы НЕ ЗНАЕМ, хуже того не хотим знать и затыкаем рты тем, кто пытается разобраться. Сочинили отмазку - дескать София - это премудрость, и на иконах она что-то олицетворяет, потому что так переводится ее имя с греческого.Альберт, Вы сами запутались и нас путаете. Вот икона св. Софии Римской с дочерьми
Как же эти слова могут быть "однокоренными" , если одно является греческим,а другое арабским и оба имеют разную этимологию?А вот, кстати, в этом что-то есть, поскольку этимологически его обычно производят от "суф" (шерсть), а по сути суфизм и суфии обозначают мудрость и мудрецов. Ислам ведь и арабы как нация значительно моложе греков, так что благозвучное заимствование вполне возможно, а может нечто подобное есть и в санскрите. Алину можно было бы спросить.
У Вас две иконы канонического новгородского образа Премудрости божьей в женской ипостаси с крыльями! И надписью вверху справа "Премудрость Божия".Да, это так. Об образе "Премудрости божьей" и только о нем я и завел разговор.
Согласитесь, что ничего общего они со св. Софией не имеют кроме имени.И я о том же. А все почему? Потому что, вынужден был, sapfir заблуждается. Это же он написал:
То, что Святая София в центре - я думаю, означает: икона показывает два плана: земной и небесный, в небесном - Святая Троица, Богородица, а в земном - София, она в центре - на земном плане, на Троне и с венцом - за мученический подвиг Свой и Своих Дочерей - я думаю, в целом.Но Вы подтвердили, что я прав. Святая София Римская, мать троих детей, это вовсе не "Премудрость божья" и не в ее честь строились храмы и соборы. И иконы "Премудрости божьей" изображают вовсе не ее.
Если бы кто-то хотел поразмыслить, то озаботился бы знакомством (хотя бы минимальным) с историей религийА слепая вера часто подводит. И вот еще один пример, Ув. автор темы так зациклен на шаблонах и догматах, что привел нам Символ веры, как нечто фундаментальное.
Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.А знает ли ув. sapfir, что князь Владимир при крещении принимал вовсе НЕ ЭТОТ символ веры. Тот, конечно же, тоже православный, Символ веры приведен В русской хронике Повесть Временных Лет 6496 (988 год):
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша;
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася;
Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна;
И воскресшаго в третий день, по писанием;
И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца;
И паки грядущего со славою судити живым и мертвым, Его же царствию не будет конца.
И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
Во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов. Аминь
«Верую во единого Бога Отца нерожденного и во единого Сына рожденного, в единый Дух Святой, исходящий: три совершенных естества, мысленных, разделяемых по числу и естеством, но не в божественной сущности: ибо разделяется Бог нераздельно и соединяется без смешения, Отец, Бог Отец, вечно существующий, пребывает в отцовстве, нерожденный, безначальный, начало и первопричина всему, только нерождением своим старший, чем Сын и Дух; от него же рождается Сын прежде всех времен. Дух же Святой исходит вне времени и вне тела; вместе есть Отец, вместе Сын, вместе и Дух Святой. Сын же подобосущен Отцу, только рождением отличаясь от Отца и Духа. Дух же пресвятой подобосущен Отцу и Сыну и вечно сосуществует с ними. Ибо Отцу отцовство, Сыну сыновство, Святому же Духу исхождение. Ни Отец переходит в Сына или Духа, ни Сын в Отца или Духа, ни Дух в Сына или в Отца: ибо неизменны их свойства… Не три Бога, но один Бог, так как божество едино в трех лицах. Желанием же Отца и Духа спасти свое творение, не изменяя людского семени, сошло и вошло, как божественное семя, в девичье ложе пречистое и приняло плоть одушевленную, словесную и умную, прежде не бывшую, и явился Бог воплощенный, родился неизреченным путем, сохранив нерушимым девство матери, не претерпев ни смятения, ни смешения, ни изменения, а оставшись как был, и став каким не был, приняв вид рабский – на самом деле, а не в воображении, всем, кроме греха, явившись подобен нам (людям)… По своей воле родился, по своей воле почувствовал голод, по своей воле почувствовал жажду, по своей воле печалился, по своей воле устрашился, по своей воле умер – умер на самом деле, а не в воображении; все свойственные человеческой природе, неподдельные мучения пережил. Когда же был распят и вкусил смерти безгрешный, – воскрес в собственном теле, не зная тления, взошел на небеса, и сел справа от Отца, и придет вновь со славою судить живых и мертвых; как вознесся со своей плотью, так и сойдет… Исповедую же и едино крещение водою и духом, приступаю к пречистым тайнам, верую воистину в тело и кровь… принимаю церковные предания и поклоняюсь пречестным иконам, поклоняюсь пречестному древу и всякому кресту, святым мощам и священным сосудам. Верую и в семь соборов святых отцов, из которых первый был в Никеи 318 отцов, проклявших Ария и проповедовавших непорочную и правую веру. Второй собор в Константинополе 150 святых отцов, проклявших духоборца Македония, проповедовавшего единосущную Троицу. Третий же собор в Эфесе, 200 святых отцов против Нестория, прокляв которого, проповедали святую Богородицу. Четвертый собор в Халкидоне 630 святых отцов против Евтуха и Диоскора, которых и прокляли святые отцы, провозгласив Господа нашего Иисуса Христа совершенным Богом и совершенным человеком, Пятый собор в Царьграде 165 святых отцов против учения Оригена и против Евагрия, которых и прокляли святые отцы. Шестой собор в Царьграде 170 святых отцов против Сергия и Кура, проклятых святыми отцами. Седьмой собор в Никее 350 святых отцов, проклявших тех, кто не поклоняется святым иконам».= = = = =
князь Владимир при крещении принимал вовсе НЕ ЭТОТ символ веры. Тот, конечно же, тоже православный, Символ веры приведен В русской хронике Повесть Временных Лет 6496 (988 год):По скудости источников, мы об этом событии вообще ничего не можем утверждать со стопроцентной уверенностью. Рассказ ПВЛ о крещении Руси это, собственно говоря, церковная легенда. И да. Символ веры,приведенный там,действительно "не этот". Не "тоже православный" , а вовсе не православный, а арианский. Выражается это в одном слове: Сын Божий назван подобосущным Отцу(тогда как в православии он единосущен).
И да. Символ веры,приведенный там,действительно "не этот". Не "тоже православный" , а вовсе не православный, а арианский. Выражается это в одном слове: Сын Божий назван подобосущным Отцу(тогда как в православии он единосущен).Поторопились Вы, Дима - "подобосущен" в ПВЛ это ошибка прочтения слова όμοόυσιος, которое прочли как όμοιουσιος и соответственно перевели, да и понятия эти очень близкие. Дело в том, что этот отрывок в ПВЛ есть сокращение более пространного символа веры греческих источников (например "в исповедании веры" Михаила Синкелла). А коли в оригинале написано правильно - о каком арианстве Владимира может идти речь?, это еще академик Лихачев доказал. Да и в тексте, что привел Альберт, Ария проклинают.
Поторопились Вы, Дима - "подобосущен" в ПВЛ это ошибка прочтения слова όμοόυσιος, которое прочли как όμοιουσιος и соответственно перевели, да и понятия эти очень близкие. Дело в том, что этот отрывок в ПВЛ есть сокращение более пространного символа веры греческих источников (например "в исповедании веры" Михаила Синкелла). А коли в оригинале написано правильно - о каком арианстве Владимира может идти речь?, это еще академик Лихачев доказал. Да и в тексте, что привел Альберт, Ария проклинают.Делать вывод на основании данного отрывка об арианстве Владимира разумеется нельзя. Этого просто недостаточно для таких серьезных выводов.
Понимаете, само понятие Троицы настолько сложное и неоднозначное, что по-разному толкуется даже христианскими богословами, не то что простой паствой. Грубо говоря, где троица, там м.б. и четверица, и даже седьмица, о чем прекрасно и свидетельствуют нам обсуждаемые иконы. А исторически и онтологически, как мы знаем, христианство победило язычество (прежде всего римское и греческое, но не только) путем инкорпорирования его пантеона и обрядностиТринитаризм- принципиальный момент в христианской теологии. Античный(да и не только) пантеон христианство конечно вобрало в себя. Однако какой нибудь Янус "превратился" в св.Януария, но не в новую же ипостась Бога. Кроме того, Троица не тождественна Триаде. Когда-то читал об этом всем у Алексея Лосева. Он объяснял и почему Троица не может быть "четверицей". Пересказать сейчас аргументацию не берусь.
Давайте поговорим о "верхнем" персонаже на иконах, который, то сидит на своем престоле, то покидает его. Кто он? И почему такой непоседливый? Неужели это еще одно "качество" Бога? Что же оно такое непостоянное?Это Бог-Отец попеременно с надиктованным им свитком Библии в ковчеге Завета.
Он объяснял и почему Троица не может быть "четверицей".Я тоже не берусь, но согласно призыву Альберта абстрактно порассуждать можно: Дуализм Бога Отца-творца и Сына естествен и понятен, а вот святой дух или бог-логос (слово) в символе веры уже вводит в некоторый ступор, тогда уж и воплощение божественной женственности=премудрости кажется нелишним. Позднее его заменили на культ Мадонны=Богородицы.
Дуализм Бога Отца-творца и Сына естествен и понятен, а вот святой дух или бог-логос (слово) в символе веры уже вводит в некоторый ступор, тогда уж и воплощение божественной женственности=премудрости кажется нелишним. Позднее его заменили на культ Мадонны=Богородицы."Дуализм" появляется в результате принятия католического "филиокве". А без него православная Троица едина и неслиянна. В результате филиокве рождается иллюзия субординации среди ипостасей. Тогда конечно,кажется необходимым и существование женской ипостаси. Заметьте, какой гипертрофированный характер имеет культ Мадонны в католицизме,приведший в наше время к появлению ереси марианства. Да и наш Владимир Соловьев, разработавший "учение о Софии",был известным латинофилом.
Не знаю, как в православии, а в католичестве, видимо, существовала такая норма. Насколько она действенна в наши дни, я не в курсе, но выглядит довольно дискриминационно.У католиков как раз нет прямого запрета на причащение православных. Но вот РПЦ категорически не рекомендует этого делать.
У католиков как раз нет прямого запрета на причащение православных. Но вот РПЦ категорически не рекомендует этого делать.РПЦ следует пересмотреть некоторые правила. Например, выстоять службу по силам далеко не каждому верующему. Этот вопрос назрел давно и требует решения.
У католиков как раз нет прямого запрета на причащение православных. Но вот РПЦ категорически не рекомендует этого делать.Они причащают всех подряд в конце службы, без разбора, и не требуют предварительной исповеди, как РПЦ. Причащался у католиков неоднократно. В РПЦ тоже случалось, они отходят от своих правил по большим праздникам.
Когда девушка запела, я сидела и думала: только бы не захлопать в конце автоматически, вот опозорюсь. И что же? Песня закончилась, и отовсюду раздались аплодисменты. В храме Божьем! И так после каждой песни.Пардону, кАнешнА, но как тудой нагадить, не запачкав энергетику? *JOKINGLY*
Вот это размывание границ хорошо можно увидеть на берегу Северного моря, в курортной зоне. Там построили новую церковь, в которую заходишь и, благодаря минималистскому дизайну чувствуешь себя, как в камерном концертном зале. Кроме распятия на стене, ничто не говорит о сакральности места. Рискну загрузить фотку (вид снаружи). Там даже туалеты есть для удобства посетителей %-)
Пардону, кАнешнА, но как тудой нагадить, не запачкав энергетику? *JOKINGLY*Вот и я говорю: у них там идёт какое-то обмирщение церкви. Вместо священного трепета- развлечение. Хотя оргАн, конечно, вещь сильная.
( тут все зрители хлопают, хлопают)
Орган, тот, конечно, да - вещь сильная... У нас в Перми имеется (слабенький по евроценам), мне не довелось послушать, но колокола- те слушаю: как служба, так звонят, а у меня дом в зоне слышимости- говорят, полезно от бактериев и болей головных. *YES*Я до отъезда работала в одной организации, расположенной неподалёку от собора. И звон периодически был слышен, и сотрудницы любили повторять, что место у нас хорошее, намоленное.
место у нас хорошее, намоленное.Назвоненное- Вы хотели сказать? У меня-то новострой. Где-то у Робинзона фотка имеется. (ждем кукурузу от Робинзона) *YES*
РПЦ следует пересмотреть некоторые правила. Например, выстоять службу по силам далеко не каждому верующему. Этот вопрос назрел давно и требует решения.Нет сил - уходить, зачем всю стоять? Или есть стулья, мест хватает как правило
Вот и я говорю: у них там идёт какое-то обмирщение церкви. Вместо священного трепета- развлечение. Хотя оргАн, конечно, вещь сильная.Культовое сооружение.
Культовое сооружениеРояль в кустах?
Культовое сооружение.И ничего от прежних культовых сооружений. Кроме органа.
Рояль в кустах?Да, напоминает.
Рояль в кустах?Да уж не Собор Парижской Богоматери. *YES* Каков приход - таков и собор.
Вот и я говорю: у них там идёт какое-то обмирщение церкви. Вместо священного трепета- развлечение. Хотя оргАн, конечно, вещь сильная.Если судить по произведениям классической русской литературы и по их прекрасным советским киноэкранизациям,то такого вот прямо трепета-трепета и у нас в аутентичные времена церковности не было. Т.е. церкви выполняли функции не только помещений для молитвы,но и местного общественного клуба. Одевали туда люди на себя самую свою красивую(праздничную!) одежду и во время,свободное от богослужения, живо обсуждали различные насущные вопросы. Соответственно, маргиналы в виде юродивых,злых старушек и бледных девушек в вытянутых кофтах и уродливых платках занимали тогда в церквях маргинальное,а не центральное(как сейчас) место. Трепет на современного обычного посетителя скорее нагоняют они, а не осознание сакральности помещения.
В конце брошюры была приложена салфетка с надписью: "для радостных слёз ".:) :) :)
Культовое сооружение.А я вчера подумал, что это унитаз с электроприводом. *JOKINGLY*
А я вчера подумал, что это унитаз с электроприводом. *JOKINGLY*Там внутри такие,видимо, установлены. :)
Если судить по произведениям классической русской литературы и по их прекрасным советским киноэкранизациям,то такого вот прямо трепета-трепета и у нас в аутентичные времена церковности не было.Может быть, трепета не было. Но было по-детски наивное, образно-эмоциональное восприятие религии.
А я интересуюсь,доколь,ругская интеллигенция, из Москвы,или из Питера(но больше ругской интеллигенции из Москвы) будет указывать,как надо жить,и как надо встраиваться Русскому народу,в современный миропорядок?Удивительное дело, но они еще и носители культуры русской вкупе с цыганами. *YES*
Все эти ругские интелегенты,оссели в Москве в 20-х годах двадцатого -же века
Почему я должен(в глубине России),прислушиваться к мнению евреев Макаревича,Сванидзе,Медведева,Прохорова,Эрнста,Соловьева,Жириновскова и многия- многих.
Почему место заступника Русских людей(просто людей,а не каких-то одиозных личностей) занимает еврей Жириновский?
Что -то не так(,в Датском королевстве)
Я,наверное,не жду,адекватнова ответа,вернее жду: от beloff и Дмитрий Карягин
PS.
Извинините,если не так написал ники,
Не копировал,по памяти.
С уважением
Скажите тоже...Дык в 19 веке и стали Закон Божий изучать в школах. :)
Это с 19 века пошла "зараза" европейска...
А как же Святая Русь?
Закон Божий в школах изучали. Народ был набожный. O:-)
Почему я должен(в глубине России),прислушиваться к мнению евреев Макаревича,Сванидзе,Медведева,Прохорова,Эрнста,Соловьева,Жириновскова и многия- многих.Эти люди как лягушки через трубочку надуты телевидением. В любой интернет-дискуссии они нули без палочки.
Почему место заступника Русских людей(просто людей,а не каких-то одиозных личностей) занимает еврей Жириновский?
Уважаемые друзья! Товарищи! Вчера, 17 февраля, я узнал важную информацию.https://youtu.be/2BqWKuQTLsM (https://youtu.be/2BqWKuQTLsM)
О планах правительства РФ чипировать детей. Это очень тревожный сигнал.
Помните, как нас обманули с ваучерами, всем пообещали по две Волги?.. С чипизацией то же самое может быть.
Сначала чипируют детей, потом возьмутся за взрослых. Поголовно. А потом вдруг окажется, что нас обманули. Если хорошо подумать, то становится ясно: в условиях капитализма - электронные паспорта и чипирование людей - это рабство народа.
... В том, что такие планы есть (причём воплощение их должно начаться в этом 2018 году) убеждает вот этот материал по ссылке: [url]http://god-2018s.com/novosti/chipizaciya-detej-s-2018-goda-programma-detstvo-2030[/url] ([url]http://god-2018s.com/novosti/chipizaciya-detej-s-2018-goda-programma-detstvo-2030[/url])
Получил от знакомого следующее письмо:Навалять бы вашему знакомому по первое число и вам за распространение этого бреда и за сомнительные знакомства, а также призывы. ]:->
https://dmitri-obi.livejournal.com/4688511.html
сегодня на РИА новости почитала батюшку одного: если вы все службы на страстной седмице не отстоите - то куличи ваши Боженька не примет!!А каких еще батюшек может допустить до микрофона условный "Емельян Ярославский" ?
Зачем таких пастырей до микрофона допускают?
Желающие могут почерпнуть из него множество ценного.Много ценного можно почерпнуть из любого опыта (да хоть из поездки в метро): важно знать что и кто ценит.
Раввин Ицхак. Доказательство Бога. [url]https://youtu.be/lU-A7Sauru8[/url] ([url]https://youtu.be/lU-A7Sauru8[/url])Канта, его, старика, заучайте. Если, где встретите такую фамилию- вам туда.
[url]http://youtu.be/lU-A7Sauru8[/url] ([url]http://youtu.be/lU-A7Sauru8[/url])
Творение свидетельствует о Творце.
Тем не менее не стоит забывать, что речь идет все-таки о языческом периоде, следовательно трактовать слова поэта в ключе сегодняшней культуры, цивилизации или религии не стоит.Речь ведь не о папуасском язычестве идет,а о античном. Римляне отставали от нас технически,но по уровню социализации пожалуй что даже превзошли современное общество. Мы античность понимаем тем лучше,чем больше развиваемся сами.
"Современное человечество знает меньше одного процента от всех знаний, которые существуют в мироздании, во всей вселенной. И нет никакой гарантии в том, что в тех 99-ти процентах нет Бога. Скорее всего, Он там есть".Вместе с тем, есть данные о том, что эти слова приписываются Эйнштейну.
"Я хочу знать замысел Бога. Всё остальное всего лишь детали".
"Как немощные рабы, мы нуждаемся в Боге. В меру нашего ума мы должны постигнуть мощь и величие Божественного Знания и предаться Ему".Хотя, конечно, это и не повод атеистам уверовать.
"Всевышний Бесконечен и Абсолютен. Он Всемогущ и Всеведущ. Его существование сопряжено с вечностью. Он знает обо всём, что было, и обо всё, что будет. Он Бесконечен и Безграничен. Он - Вечносущий. Существование Его бесконечно. Он присутствует повсюду. Находясь в любое время в любом месте, Он создаёт время и его промежутки".
Про веру в бога Эйнштейна Вам соврали , а достижения Ньютона, Кеплера, Ломоносова не связаны с их представлениями о боге.Не таковы, это Вы, несколько, погорячились:
Таковы факты.
А я напоминаю, что доказательство Бога - абсолютно установлено, совершенно и точно.Сапфир, что считать доказательством - дело договоренности. В науке свои критерии доказательств и ей дела нет до того, что Вы об этом думаете. Об эволюции давным-давно никто не спорит, спорят о ее механизмах. Если интересно - обзор зволюционных теорий их первых рук https://ivanov-petrov.livejournal.com/1806145.html Там еще комментарии интересные.
Человек сам, и мир вокруг него - и есть доказательство.
Эволюционная теория и теория "взрыва" абсолютно недоказуема.
Если мне понадобятся объяснения "религиозного опыта", то я обращусь к специалистам по нейронаукамВот да, я тоже этого придерживаюсь. Татьяна Черниговская в представлении не нуждается, как и Наталья Бехтерева, и что интересно - обе верующие. Среди ученых по опросам в среднем, емнип, около 10% верующих. Больше среди физиков и математиков, меньше среди биологов. Это очень много.
Господь с Материей едины! (легко доказуемо) Из этого надо делать вывод, что Философия и Физика- предметы основные для изучения.Паре "Господь и материя" соответствует пара "Теология(богословие) и физика".
Тут в США существует общество людей, кот. искренне верят и всем доказывают (не стебутся!!!), что Земля - плоская. Не знаешь, смеяться или плакать. =-OГде-то еще есть "Общество Полой Земли". Верят,что планета как мяч,полая изнутри.
https://www.tfes.org/ (https://www.tfes.org/)
Я читал про Илью Муромца, что ученые, изучая скелет, обнаружили у него признаки паралича, бывшего до определенного момента в юности. Но дальше он становится воином и совершает подвиги. И эта сила, вероятно, была явлена ему свыше, когда пришли калеки, трое странников и после чего он стал ходячим. Вот не было в то время столько скепсиса, который тоже является чем-то вроде рамок для развития личности. Да, многого не знали, и жили "по накатаной". И вот эти, как считается сейчас заблуждения, все же позволяли людям не только верить в чудеса, но и непосредственно совершать их.Я читал как мощи Ильи Муромца в Киево-Печерской лавре складывали вместе то два,то три пальца на правой руке. В зависимости от того,кто- старовер или никонианин- к ним приближался.
АТЕИСТАМ О БОГЕsapfir, Вам самому следовало бы понять для начала, что атеизм как отрицание Бога (библейского в Вашем случае) во многом обязан своей ортодоксальности (в отрицании Бога) аналогичному стилю навязывания Римско-католической Церковью ортодоксальной веры в Бога на протяжении как минимум полутора тысячи лет в Европе.
Разбить в христианской вере ничего невозможно! Логически можно доказать и обосновать вообще всё, что угодно. Вспомните софистов... Слава Богу, христианское учение не во всём вытекает из логики. Это вопросы веры.
Неверующих людей жаль! Это атеистическое мировоззрение абсолютно не логично и разрушается простыми примерами. Атеистам хочу сказать следующее. Не вижу в ваших аргументах никакой логики, господа!Зато в Ваших аргументах логика подменяется верой, а верить, как известно, можно во что угодно, включая барабашку.
Почему, скажите мне, многие талантливые и гениальные учёные были верующими? Например, Ломоносов, Ньютон, Эйнштейн, Фарадей, Кеплер – с убеждённостью верили в Бога. Или вы им откажете в силе разума?.. Может, интеллект у них был "слабоват"? Откуда же – такие открытия? Неувязочка получается. А если такие талантливые люди признавали Бога – может быть стоит задуматься?..Многие из тех ученых, чьи фамилии Вы привели, придерживались каждый своего естественного богословия, которое часто не совпадало с ортодоксальным богословием христианской Церкви, чьи интересы Вы так эмоционально отстаиваете.
Посмотрите, скажем, высказывания следующих выдающихся людей. Вернер фон Браун, давший ракеты, разработавший теорию реактивного движения, сказал: "Мне очень трудно понять учёного, отрицающего Высший Разум»; Томсон Джозеф Джон, открывший электрон, и создавший модель атома и электронную теорию металлов, – пожалуйста, пользуйтесь! – получивший Нобелевскую премию в 1906 г. сказал: "С верхушек башен крепости науки видны величайшие деяния Божии". Как, по-вашему, оценить высказывания столь умнейших людей?Вы лучше подтвердите нам цитатами из Св. Писания о признании Церковью такого понятия как Высший Разум?
Атеисты утверждают, что доказательство бытия Бога давно опровергнуто. Так опровергнуть-то можно – всё, что угодно! Любому тезису можно найти – Антитезис. Доказать вообще никому ничего нельзя! – при условии, что оппонент просто рассмеётся над вашими аргументами...Sapfir, а какие у Вас-то есть доказательства, что все, о чем Вы писали, сотворил ветхозаветный Бог?
Но тем не менее есть доказательства и свидетельства, против которых, – честно, трудно противостоять. Вот вам, убойный факт: кто сотворил всё то, что мы видим?.. Ну, вы мне, наверно, расскажите про «теорию большого взрыва», про другие научные теории-предположения?.. Согласитесь, но доказать «концепцию расширяющейся Вселенной» и «теорию большого взрыва» – никак нельзя. Это просто теории и предположения! Они недоказуемы на практике. Они недоказуемы по самим же научным принципам, которые лежат в основании науки… Так, эти теории нельзя проверить «в действии», на практики; нельзя сотворить вселенную рядом с помощью «нового открытия» и убедиться, тем самым, в верности «этого открытия»...
Атеисты апеллируют к логике. Они говорят, как можно поверить в то, что нельзя пощупать, потрогать, что нельзя проверить?.. Ведь это же бред: верить в то – чего нет?.. Плохо у верующих с логикой! И сами поступают таким же абсолютно образом: верят в мифическую теорию сотворения Вселенной – «из самой себя». Верят, и всё – что является ещё большим бредом с точки зрения их же логики.
Вернёмся к логике. Научная логика говорит нам о причинно-следственных связях всего в мире. Иначе: есть причина – есть следствие. Есть творение – есть Творец. Есть вещь – есть автор этой вещи. Есть какой-нибудь предмет – и есть источник этого предмета. Ну, к примеру, вот ручка: эта ручка не появилась на свет сама по себе, говорит нам научная логика, а была произведена на свет в результате, чего-то там… Что-то, иначе говоря, послужило причиной её появления на свет. В данном случае – это завод-изготовитель, который выпустил ручку для конкретных целей. Иначе говоря, ничего не бывает просто так! У каждого творения должен быть свой автор.Уж точно их сотворил не ветхозаветный Бог.
Вопрос: кто автор человека и всего того, что мы видим?
Движемся дальше. Атеисты утверждают, что Бога не видел никто никогда.Вам бы следовало знать, что Моисей не был автором Пятикнижия. Этот предрассудок опроверг ещё в 12 веке теолог Ибн-Эзра (Абен-Езра), а далее Б. Спиноза привел этому множество здравых аргументов, основываясь на тексте Пятикнижия.
Не верно... Моисей – видел Бога (смотрите Ветх. зав.). Далее, Иисус сказал, что кто видел Меня, тот видел и Отца (смотрите Новый Завет).
А вы говорите, что верующие не могут доказать Бога! Доказать-то можем. Да вы верить не хотите... Да и как же ещё можно что-то доказать, когда вам показывают мир и землю, на которой вы стоите и говорят: «кто её создал!» А вы новые версии сочиняете... Сам человек, сами вы – и есть доказательство Бога! того, что он Существует.С логикой у Вас явно нелады, убеждаюсь в этом в очередной раз.
Алекс.sapfir, по поводу Вашей градации на верующих и неверующих, а также о их богопознании, то Ваши аргументы не отличаются логичностью и информированностью, потому что ещё большими атеистами становятся, как правило, попы-расстриги, имевшие ранее опыт богопознания.
Дело вот в чём. Верующий знает свой предмет. А атеист не знает: ту область, которую не постиг.
Атеист не имеет опыта богопознания. Иначе, он бы уверовал.
Следовательно он эти пути не прошёл. Поэтому он "не знает" о чём говорит.
А верующий сам раньше был атеистом, - бОльшая их часть. Поэтому он знает о чём говорит - ему знакомо состояние атеистической убеждённости.
В силу этого - надо понять, что атеист не знает предмета, о котором ведёт речь.Христианству предшествовало язычество политеистических религий, да будет Вам известно, а атеизм существовал как альтернатива религий вообще.
Споры атеистов и верующих длятся веками, сломаны уже все копья и сказаны все слова.
Хочу Вам напомнить, Алекс, что атеистические воззрения имело место уже в древности! до новой эры! Поэтому католические "потуги" тут не причём.
Поинтересуйтесь вопросом.
Атеизм предшествовал христианству.
Дорогой Алекс, если мы будем брать католичество средних веков - это будет худший образчик отступления от основ Христовой веры! Увы - это следствие греховной природы человека...Т.е. Вы признаете, что полторы тысячи лет христианство (римско-католическое) порочило учение Христа. Обалдеть! Не ожидал.
Хочу Вам заметить: "Библейские представления о мире с его центром в качестве Земли" (цитата)... таких воззрений в Ветхом завете нет. Я текст хорошо знаю, конспектировал.
Возможно, эти идеи продвигали в Ватикане, либо другие служители, но сам Ветхий Завет - таких указаний не имеет. Поэтому если так поступали священники в рясе и боролись с наукой, - это их тьма и невежество; кстати, за это Римский Папа, - как я знаю, - каялся в 20 веке, и за инквизицию. Это порочило учение Христа.
Единственное место, где говорится о сотворении Мира - это глава Бытие - 1. И всё.
Никаких идей о центре Мира, о том, что земля вращ-я вокруг Солнца и пр. там нет. Это "грехи" позднейших толкователей.
Глава о Сотворении Мира не содержит в себе астрономических фактов и законов небесных тел! Нелепо их там видеть. Не говорится в 1-й главе и о том, что Бог не сотворил ещё какие-то формы жизни, и о том, насколько бесконечен мир.Там «нелепо» что-либо видеть лишь потому, что Книга Бытие – это результат мифотворчества её авторов, а их скудные представления о мире тех тысячелетий там и описаны.
Важное!Ну с этого и надо было начинать все свои посты, sapfir.
Алекс, Библия - это слово Божье! текст Библии - это высказавшийся Бог; хотя и через людей, и есть человеческий фактор; но я истинно исповедую Писание как слово Божье, поэтому сотворение мира в 6 дней (Божественных) это истина, и камень в моём понятии.
Да это так. Это незыблемо.
По Ветхому завету. Алекс, я не принимаю доказательства, на которые Вы сослались, что Пятикнижие - не Моисей написал, простите. Я не согласен.Вера Вам не позволяет согласиться со здравым смыслом аргументов, источником которых служит Пятикнижие?
Автор Пятикнижия - Моисей. Вы вправе иметь свою точку зрения.
Но и за мной такое право сохраните.
На счёт логики, Вы так же вправе упрекать меня, но и разряд первый по шахматам не просто так даётся...
Алекс, у меня нет возможности вести с вами диалог - в таких больших объёмах текста, да и по времени нет.sapfir, я ещё могу понять подобные претензии по поводу моих объемных постов от Дмитрия Карягина, однако Вы сами нам демонстрируете пример написания запредельных по размерам постов. Вот один из таких образчиков Вашего многословия - АТЕИСТАМ О БОГЕ, я и взялся комментировать, причем выделяя отдельные Ваши цитаты. В отличие от Вашего стиля ответов.
Вы в праве писать, что угодно, и верить во что угодно, и пытаться "брать вверх" в своих огромных посланиях.
Из того, что прочёл я - у меня сложилось впечатление, что вы не поняли о чём я сказал; где-то и передёргиваете. Это не честно.В таких случаях указывают места передергивания и конкретику, а Вы своего обвинения в мой адрес явно способны подтвердить, отделываясь общей фразеологией.
Никто не отрицает очевидный прогресс.Католическая Церковь во времена Св. Инквизиции как раз и придерживалась основ религии, отстаивая буквализм прочтения Книги Бытие, продолжая навязывать библейскую картину мира всему человечеству, препятствуя научному прогрессу.
Я писал, что каталич. Ц. отступала в отдельных вопросах - от евангелия и основ! В частности, борясь с наукой, (полит. момент) и навязывая картину мира.
Алекс, Библия - это слово Божье! текст Библии - это высказавшийся Бог; хотя и через людей, и есть человеческий фактор; но я истинно исповедую Писание как слово Божье, поэтому сотворение мира в 6 дней (Божественных) это истина, и камень в моём понятии.Таким образом, Вы искренне поддерживаете доводы Св, Инквизиции в отстаивании библейской картины мира, опираясь на буквализма восприятия Св. Писания.
Да это так. Это незыблемо.
Вы пишите тезисы и не подтверждаете их Святым Писанием.Я руководствовался в основном доводами ученых XVII-XIX вв., опровергавших библейские представления об устройстве мира.
Вы мерите логику сегодняшнего земного дня на модель Сотворения мира от Начала; равно как и мерить законы наши на законы Допотопного периода на земле - неверно.
Вы - верите Спинозе. А Церковь и я - ему не верим.
Для нас он - не доказатель.
Суровые законы Ветхого завета были до Жертвы Христа. После Искупления Христом грехов мира - начался Новый завет. Это завет любви и прощения. Ветхий завет закрыт.Если Ветхий Завет закрыт, как Вы утверждаете, то ему не место в Библии, или я ошибаюсь.
Это основы.
Ещё: пожалуйста, прочтите первую страницу! Всю статью. Посмотрите две ссылки в предыдущем посте.
Хорошо?
Просто, ваше объяснение идеологии СИ соответствует протестантизму. Всего лишь.Во-первых, СИ и есть протестанты-евангелисты, с поправкой на свою шизу про 144 тысячи избранных и спасение через привлечение новых членов.
И что из того, если он ходил в какую-то секту?Церковь. Нет, я настаиваю.
Эти секты не радикальные, они не экстремистов готовят, а ориентированы на поборы с адептов.Все церкви, включая православные церкви в Северной Америке, "ориентированы на поборы с адептов", как вы говорите, потому что и крышу нужно ремонтировать, и за коммуналку платить, и литературу печатать, и даже, по желанию, иметь священника не на добровольной основе, а на полную ставку.
Люди, которые вовлечены в секту это люди безвольные, неспособные на такие действия.Люди там очень разные, но моё впечатление от баптистов такое, что безвольным там быть как раз очень сложно, так как в типичной воскресной службе участвует человек 5-10, включая людей, которые со сцены читают стихи, которые они написали, или рассказывают о том, что им открылось по поводу веры. У православных так же, как и в СНГ: пришёл - помолился - послушал проповедь - причастился - ушёл; можно годами не знать людей, с которыми стоишь рядом на службе, так как возможностей для общения мало. У протестантов скорее наоборот, люди стараются познакомиться, пусть даже поверхностно.
MightySiskin, у меня соседка из свидетелей была. Ушла, когда нашла нормального мужика. А так, ее "коллеги" ходили "косяками". Пытались и нас сагитировать. Когда отец пообещал засунуть им их журнальчики куда свет не попадает. А на вопрос - верует ли он в Бога, получили ответ, что да, но не в их Бога.СИ недолюбливают везде вот именно за это, причём сами баптисты же и недолюбливают. Другое дело, что при этом из СИ чаще всего уходят в другие евангелисты, да и в те же баптисты (это о том, как я с ними пересекался).
Во-первых, СИ и есть протестанты-евангелисты, с поправкой на свою шизу про 144 тысячи избранных и спасение через привлечение новых членов.Заблуждаетесь. Не протестанты,не евангелисты и вообще не христиане. "Свидетели Иеговы"- оккультная секта с квази-христианской риторикой.
Ну, в христианстве - я уверен.а почему Вы так в нём уверены, особенно в контексте того, что вы сами запостили на первой странице:
В последнем абзаце вы правильно отразили точку зрения христианства - Иисус Христос - творец вселенной мироздания, как третье лицо единосущной и нераздельной Троицы.Понятно... значит это Творца Вселенной и мироздания иудеи распяли на кресте вместе с разбойниками и он умер. %-)
Ещё один интересный взгляд: если проповедуемое Христом учение «выдумка», как объяснить тогда то, что рождение Христа – стало вехой в истории всего человечества, разделившей эру на «до» и «после» Христа?угу... правда такое выдающееся событие как Рождение Христа не праздновали первые лет 300, не вспоминали и даже не запомнили точную дату... но это так... мелочи не будем придираться к эпохальному событию
Понятно... значит это Творца Вселенной и мироздания иудеи распяли на кресте вместе с разбойниками и он умер. %-)да именно так, это классическая точка зрения, причём общеизвестная; "кровь на нас и на детях наших".
Добавлено позже:угу... правда такое выдающееся событие как Рождение Христа не праздновали первые лет 300, не вспоминали и даже не запомнили точную дату... но это так... мелочи не будем придираться к эпохальному событию
первые 300 лет строилась церковьотговорка так себе... Веховое эпохальное событие, такое как рождение Христа должны были праздновать и уж точно задукоментировать
"Творца Вселенной и мироздания иудеи распяли на кресте вместе с разбойниками и он умер" - беда в том, что они этого не знали, да и не поверили бы; "ибо не ведают, что творят".Но Христос не может умереть априори, ведь на самом деле это был бессмертный Творец Вселенной и Единый в Трёх лицах. :)
Но смерть Христа - была Божьим планом. Это должно было произойти.
В зависимости от этого и ответ на рассматриваемую веру.Я Вас не сильно огорчу, если сообщу ,что сейчас вы несёте языческую ересь?
Троицу сравнивают с Солнцем: Бог Отец - Солнце, Бог Сын - лучи Солнца, Бог Дух Святый - тепло, которое мы чувствуем от солнечных лучей.
Так что, уважаемые господа, полемику я с вами прекращаю по этому вопросу.А где полемика-то? *JOKINGLY* одни цитаты.
А где полемика-то? *JOKINGLY* одни цитаты.Ну да. Приходишь в тему в поисках истины, а sapfir через окошко убегает.
Ну да. Приходишь в тему в поисках истины, а sapfir через окошко убегает.Не, он правильно расписал, что хочет, но недотягивает и недотягивает до любой застолбленной темы,- не порок, пусть научается... *JOKINGLY*
Сплошное разачарование :'(
Не, он правильно расписал, что хочет, но недотягивает и недотягивает до любой застолбленной темы,- не порок, пусть научается... *JOKINGLY*Мишаня, *DONT_KNOW*
Мишаня, *DONT_KNOW*Вот я- стихийно-семейно верующий, но не крещеный- и это , наверное, неправильно, единственный из семьи.
Я вас понял.А была полемика? Вы меня просто удивляете :)
И полемику с вами прекращаю