Мировые религии: поиски следов Бога

[sapfir]

Теория эта стара. Я это где-то читал. Что мир наш - иллюзия... Однако попробуйте себя ущипнуть, или воткнуть в ногу гвоздь - и вы сразу ощутите реальность мира!

[Человек с карабином]

Теория эта стара. Я это где-то читал. Что мир наш - иллюзия... Однако попробуйте себя ущипнуть, или воткнуть в ногу гвоздь - и вы сразу ощутите реальность нашего мира.     

Хе-хе. Зачем гвоздь, да ещё в ногу?
А если воткнуть иглу в вену, вы сразу почувствуете насколько нереален наш мир.
Делать так не не надо.

Так что всё относительно Сапфир.
Но вот интересный эксперимент. Некоторые считают его доказательством - нереальности нашего мира. Но это конечно не так.

https://www.youtube.com/watch?v=QVsjg8loooA

[sapfir]

Ну что вы... потом реальность вернётся! Всё встанет на место. Гарантирую!

Сегодня с одним заядлым коммунистом имел беседу ВКонтакте...
Ну там диалог простой, мол, Бога нет, всё придумали, чтобы оправдать эксплуатацию и запудрить мозги.
Я предложил, товарищу поразмышлять, а текст свой скопирую сюда.

"Пожалуйста, посмотрите это видео:

https://youtu.be/295zREc_hP4

<a href="http://youtu.be/295zREc_hP4" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/295zREc_hP4</a>

Посмотрите - на безграничность мира! Кто это создал всё? У этого бесконечного - есть источник! Мы в 21 веке, и только лишь неподтверждённые теории на вопрос - об источнике всего! Ответа нет. Никто не знает. Что есть наш мир - пылинка в бесконечности. Что есть человек? Что ответить - мы не знаем? Предложить теорию взрыва? Концепцию расширяющейся материи? Теорию эволюции Дарвина? Кто создал материю? Её никто не создал, да? Она была вечно. А если материя - это Бог? - вы не задумывались? По Марксу, материя - это объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания и отражающаяся в нём. /Это гениальное определение. А почему материя - это не Бог, - хочу я Вас спросить? Вы только подумайте... Как молния - Вас озарит догадка. /Пересмотрите это видео, пересмотрите несколько раз. Феноменальный мир - вокруг! И всё это только его часть. /На причины сотворения Мироздания - вне Творца - сказать практически ничего нельзя. Вопрос, что считать Богом? Вы сами подумайте. Всё вокруг нас - это объективная реальность, это материя. Почему материя - это не Бог. Раздвиньте горизонты мысли! Представьте всю материю в этом видео - какая показана и какая нет - представьте этот объём, предположите, что эта материя разумна и сознательна - и сразу вопрос: почему это не Бог?! Это - Бог. Во всей совокупности мира. Вы Его видите. Но в нашем земном мире, только его часть. Но наша наука - посмотрите куда заглянула! В какие бездны... Надеюсь я одной лишь строчкой (что материя вокруг - это Бог) изменил ход Ваших мыслей и всё представление. Если Вы подумаете над моей идеей, - это моя идея - не у кого не списанная, - Вы придёте к ещё более феноменальным размышлениям. Но для начала надо посмотреть видео много раз. Чтобы, как говорится "въехать"..." Конец цитаты.

А что думают другие атеисты, посмотрев это видео! Я надеюсь я и Вас убедил.

[Дмитрий Карягин]

Сегодня с одним заядлым коммунистом имел беседу ВКонтакте...
Ну там диалог простой, мол, Бога нет, всё придумали, чтобы оправдать эксплуатацию и запудрить мозги.

Это пример т.н. "вульгарного" , донаучного атеизма. Коммунисты нынче странные пошли.

[superskeptik]

Это пример т.н. "вульгарного" , донаучного атеизма. Коммунисты нынче странные пошли.

Богов придумали по другому случаю, но это не мешает "пудрить" ими мозги в настоящее время.

[Дмитрий Карягин]

Богов придумали по другому случаю, но это не мешает "пудрить" ими мозги в настоящее время.

"Ах, обмануть меня нетрудно. Я сам обманываться рад".

[superskeptik]

"Ах, обмануть меня нетрудно. Я сам обманываться рад".

Обмануть оппонента sapfirа не удалось.

[Дмитрий Карягин]

Обмануть оппонента sapfirа не удалось.

Полагаю,оппонент Сапфира широким кругозором не отличается.

[Человек с карабином]

А почему материя - это не Бог, - хочу я Вас спросить? Вы только подумайте...

Вот поэтому мне и непонятно почему представители других религий не попадут в - рай, в конце своей Земной жизни. С Вашей точки зрения.
Фильм хороший. Спасибо.

[Дмитрий Карягин]

Кто создал материю? Её никто не создал, да? Она была вечно. А если материя - это Бог? - вы не задумывались? По Марксу, материя - это объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания и отражающаяся в нём. /Это гениальное определение. А почему материя - это не Бог, - хочу я Вас спросить? Вы только подумайте... Как молния - Вас озарит догадка. /Пересмотрите это видео, пересмотрите несколько раз. Феноменальный мир - вокруг! И всё это только его часть. /На причины сотворения Мироздания - вне Творца - сказать практически ничего нельзя. Вопрос, что считать Богом? Вы сами подумайте. Всё вокруг нас - это объективная реальность, это материя. Почему материя - это не Бог. Раздвиньте горизонты мысли! Представьте всю материю в этом видео - какая показана и какая нет - представьте этот объём, предположите, что эта материя разумна и сознательна - и сразу вопрос: почему это не Бог?! Это - Бог. Во всей совокупности мира. Вы Его видите. Но в нашем земном мире, только его часть. Но наша наука - посмотрите куда заглянула! В какие бездны... Надеюсь я одной лишь строчкой (что материя вокруг - это Бог) изменил ход Ваших мыслей и всё представление. Если Вы подумаете над моей идеей, - это моя идея - не у кого не списанная, - Вы придёте к ещё более феноменальным размышлениям. Но для начала надо посмотреть видео много раз. Чтобы, как говорится "въехать"..." Конец цитаты.

Обыкновенный пантеизм.
В чем сенсация-то?

[superskeptik]

Полагаю,оппонент Сапфира широким кругозором не отличается.

Очень даже может быть.
Но его можно понять. "Овес нынче дорог" (Хотел сегодня пару книжек про исследования  мозга купить, но "жаба задушила"  ).

[sapfir]

Мне рассказывали такой случай. Тридцатые годы. В деревне лекция на тему Бога нет. Собрали весь колхоз. И когда лектор уже устал, в самом конце лекции он говорит: - Товарищи, ну вот вы теперь убедились, что Бога не существует! Давайте сейчас выйдем из клуба во двор и покажем кулаки небу, говоря: "Бога нет". Все вышли из клуба, один дедок остался сидеть на месте. Его лектор спросил, а почему ты не пошёл кулаками в небо махать? - Так ведь Бога же нет! На кого я буду кулаком махать, если там никого нет!? - ответил дед.

[Мишаня]

Посмотрите - на безграничность мира! Кто это создал всё? У этого бесконечного - есть источник! Мы в 21 веке, и только лишь неподтверждённые теории на вопрос - об источнике всего! Ответа нет. Никто не знает. Что есть наш мир - пылинка в бесконечности. Что есть человек? Что ответить - мы не знаем? Предложить теорию взрыва? Концепцию расширяющейся материи? Теорию эволюции Дарвина? Кто создал материю? Её никто не создал, да? Она была вечно. А если материя - это Бог? - вы не задумывались? По Марксу, материя - это объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания и отражающаяся в нём. /Это гениальное определение. А почему материя - это не Бог, - хочу я Вас спросить? Вы только подумайте... Как молния - Вас озарит догадка.

Я себе такие вопросы еще, учась в школке, (не Сколке) задавал... Так, что первично-то? Материя или Дух Божий- Сознание- продукт высокоорганизованной материи. Или это одно и то же, раз несет информационную нагрузку, на уничтожение которой, хотя бы одного бита, нужно затратить энергию, а значит мысль, нет, даже рефлекс(не само действие, а его парадигма)- уже материя?
 Что Вы на это ответите, товарищч? 

[sapfir]

Зря ваш смайл смеётся.

Я считаю определение материи, данное Марксом, в высшей степени гениальным: материя - это объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания и отражающаяся в нём.

Материя - это всё вокруг! Материя - это вещество, в его микроскопических и вселенских масштабах. Материя бывает разная, разных форм, разных видов или состояний (как вода - пар, лёд). Материя бывает тонкая и бывает грубая, сознание - это тоже материя, только более организованная, чем, допустим, камень. Кстати по индуистскому религиозному учению - сознательно всё! Сознательна пылинка, листочек, камень, дерево, рыба, человек. Но сознание их будет отличаться, так же как пылинка отличается от человека, так и сознание пылинки будет отличаться от человеческого сознания, так же как дерево отличается от рыбы, так и сознание дерево будет отличаться от сознания рыбы. Понимаете?

Поэтому материально, то есть вещественно, всё. Что первичнее - сказать нельзя. Ибо материя - это единая неделимая живая ткань. Материя - составляет единый слой или организм во Вселенной!

Мишаня, посмотрите - видео выше! Я просил. И обратите внимание на мою мысль: что материя - это есть Бог, материя во всей своей совокупности! - это есть Бог. Моя формулировка. Поэтому мы - Бога - видим, так как видим материю вокруг. Это как - если вы видите руки матери, её голову, глаза, пальцы - вы же видите мать! Поэтому, человек - из-за ограниченности своего аппарата - видит только часть Божьего естества.

[Мишаня]

Я считаю определение материи, данное Марксом, в высшей степени гениальным: материя - это объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания и отражающаяся в нём.

???
А сознание- функция (если не продукт) высокоорганизованной материи, а не материя, ежели сознание оперирует памятью, информацией, логикой?

Вот теперича мы и нашли Бога: "Аз есьм альфа и омега"... давно было сказано.

[sapfir]

Мишаня, вы не поняли мой пост в упор.
Материя - это всё. И сознание в том числе, тоже материя.
Определение Маркса затрагивает другую плоскость. Что всё вокруг - материя, а в человеческом сознании оно отражается. Но это ничуть не мешает (и Маркс не против!) что человек - это тоже материя! мозг - материя, сознание - материя! - уж функция ли не функция, как хотите.

Мишаня, я вас хотел привести к идеи - что мир материален целиком. Материально - всё, только степень материальности разная. И определение Маркса тому не мешает. Он рассуждает в другой плоскости только.

Как же вы не поняли - что материальность разная во Вселенной? Разные типы, виды и формы... А материя одна. В этом соль! Так вот, эта материя в совокупности и есть Бог. Это к разговору: покажите где Бог, его нет. Так вот, что видит человек вокруг - это и есть Бог, вернее его часть. Помните, я привёл пример с матерью. Когда ребёнок берёт только руку мамы, или другую часть, голову, волосы - он прикасается к матери - потому что все её части - это одно. Бог тоже. Мы не можем ощутить Бога во всей полноте, но мы можем прикоснуться и видеть его части. Одна из таких - это Иисус. Познавая Христа, исполняя Евангелие -человек прикасается к Богу и познает Его, обожествляется. /А вообще - в полном смысле - человек увидеть Бога нельзя, ибо как написано в Ветхом завете: "Невозможно человеку увидеть Бога и остаться живым".

[Дмитрий Карягин]

Мишаня, вы не поняли мой пост в упор.
Материя - это всё. И сознание в том числе, тоже материя.
Определение Маркса затрагивает другую плоскость. Что всё вокруг - материя, а в человеческом сознании оно отражается. Но это ничуть не мешает (и Маркс не против!) что человек - это тоже материя! мозг - материя, сознание - материя! - уж функция ли не функция, как хотите.

Сознание= отражение.

Добавлено позже:

Как же вы не поняли - что материальность разная во Вселенной? Разные типы, виды и формы... А материя одна. В этом соль! Так вот, эта материя в совокупности и есть Бог. Это к разговору: покажите где Бог, его нет. Так вот, что видит человек вокруг - это и есть Бог, вернее его часть. Помните, я привёл пример с матерью. Когда ребёнок берёт только руку мамы, или другую часть, голову, волосы - он прикасается к матери - потому что все её части - это одно. Бог тоже. Мы не можем ощутить Бога во всей полноте, но мы можем прикоснуться и видеть его части. Одна из таких - это Иисус.

С точки зрения православия, Вы тут проповедуете ересь.
То,что Вы говорите,это поганизм и каббалистика. К православию и любой другой ветви христианства данная концепция не имеет ни малейшего отношения.
Свобода совести и свобода слова- Ваше,разумеется, право. Не понимаю только для чего Вы периодически стараетесь ввести собеседников в заблуждение,называя себя "воцерковленным человеком".

[sapfir]

Дмитрий, имейте совесть по отношению к автору, находясь в моей теме. Пишите в личку - если так приспичило.
А в теме - извольте изъясняться корректнее, я автор в конце концов. Вы когда в гости заходите, как себя ведёте в гостях, так вот с хозяином разговариваете?.. Ну выйдите тогда...

Перед Вам я оправдываться не желаю, и не буду. И именно на написанную "ересь" отвечать не хочется. Будете в такой форме дальше вести диалог, не заходите сюда.

То, что вы написали говорит о том, что вы, как раз, не знаете учение; открывайте катехизис православный: Бог вездесущ и проникает всё. Всё - Его творение! Поэтому Бог находится в своём Творении. Однако есть место - особенного присутствия Бога! - это Церковь, это служение, это собрание людей в молитве!

То, что я написал о материи - это мои соображения да; Катехизис марксистского определения материи не касается, вот я и хотел сделать взгляд со стороны, как бы посмотреть на марксистское определение материи с позиции религиозной - что Бог вездесущ и Бог во всём.

Вы путаете кислое с пресным и переворачиваете с ног на голову. Есть вопросы в вере, которые не терпят двусмысленного толкования - в православии - в частности, это вопросы спасения, значения жертвы Христа и др.;  есть вопросы по которым полемика имеет место быть, например - насколько эффективно молиться за усопших? надо, но насколько это эффективно? - церковь принимает и возносит молитвы за усопших, вместе с тем Феофан Затворник, труды которого часть Предания Церкви, в книге "Письма к разным лицам", пишет, что человеку, не верившему и не покаявшемуся на земле, молитва его положение в том мире не изменит, этот фрагмент читался священником после службы в рамках чтения литературы, поэтому есть вопросы, подразумевающие дискуссию; есть в вере вопросы - которые просто обойдены стороной, они не затронуты, по ним каждый верующий вправе сам рассуждать, почему не допустить, что у рыбы есть сознание? что есть сознание у камня? - если принять, что у молекулы или атома есть некоторое сознание - потому что всё во вселенной имеет сознание, - это уже философия, и я так считаю, да. Причём здесь ересь? Вопрос о том, что вся материя имеет сознание (какое-то) к положениям веры и спасения отношения не имеет. А вы валите в кучу.

И наконец, дело не в критике, а в форме, в которой она выставлена. Пожалуйста, критикуйте, не оскорбляя и не унижая автора. Это всех касается.

[Дмитрий Карягин]

Дмитрий, имейте совесть по отношению к автору, находясь в моей теме. Пишите в личку - если так приспичило.
А в теме - извольте изъясняться корректнее, я автор в конце концов. Вы когда в гости заходите, как себя ведёте в гостях, так вот с хозяином разговариваете?.. Ну выйдите тогда...

Перед Вам я оправдываться не желаю, и не буду. И именно на написанную "ересь" отвечать не хочется. Будете в такой форме дальше вести диалог, не заходите сюда.

Оправдываться не надо. Да и я не обвиняю,и не оскорбляю. По-моему,вполне корректно высказался не о Вас,а о Ваших идеях.
К тому же,что значит "с хозяином" ? Это место общественное,корректно желательно всем вести себя. И авторам и не авторам.

Добавлено позже:

открывайте катехизис православный: Бог вездесущ и проникает всё. Всё - Его творение!

Как же вы не поняли - что материальность разная во Вселенной? Разные типы, виды и формы... А материя одна. В этом соль! Так вот, эта материя в совокупности и есть Бог.

То, что я написал о материи - это мои соображения да; Катехизис марксистского определения материи не касается, вот я и хотел сделать взгляд со стороны, как бы посмотреть на марксистское определение материи с позиции религиозной - что Бог вездесущ и Бог во всём.

Между первым высказыванием и вторым налицо существенное противоречие.
При этом,первое отражает церковную доктрину,а второе является Вашим частным мнением. Но свое частное мнение Вы частенько подкрепляете ссылками на собственную воцерковленность,т.е. как бы приписываете его всей Церкви в целом. Например,понадобилось употребить термин "ересь" для того,чтобы Вы наконец сделали оговорку "это мои соображения,да".
Кто же, в таком случае,не корректен?

[superskeptik]

если принять, что у молекулы или атома есть некоторое сознание - потому что всё во вселенной имеет сознание

"Сказать-то оно всяко можно, а ты поди - демонстрируй! " - кто-то из великих

[sapfir]

Если вы слышали таких людей в эфире как Кураев, Чаплин, Смиронов, Стеняев - зачастую их голос звучит как бы от имени РПЦ вы могли заметить, что по ряду вопросов они высказывают позицию, мягко говоря, спорную и по вопросам веры и по другим вопросам. Однажды я посмотрел видео-лекцию Кураева о Жертве Христа - там даже положения Катехизиса не были озвучены, большая часть беседы даже не по теме. Я был очень удивлён, потому что знал положения Катехизиса, и тема эта такая, где положения установлены догматические. Кстати, аналогичное я увидел в лекции Осипова - именно по Жертве Христа! Если кому интересно - в моей работе в начале темы освещён этот вопрос, с приведением цитат из Катехизиса православного.

Это к чему преамбула? К тому, что имеют свою позицию даже высокие ранги в Церкви, и не гнушаются выдавать, порой, своё мнение, за мнение Церкви. И у меня есть своё мнение - по отдельным аспектам веры. Что касается догматических положений, например, Символа веры, который читается на литургии, - с этим строго.

Это надо понимать, что в огромном пласте вопросов религии и веры есть дискуссионные темы, в частности алкоголя и курения. Греческие монахи курят некоторые, считая, что это не навредит спасению, многие священники в России призывают умеренно употреблять алкогольные напитки, умеренно, но употреблять, в то время как существуют в России - целые трезвеннические епархии! - их адреса есть в интернет, которые проповедуют в приходах абсолютную трезвость.

Уже в самом названии работы - выражена моя мысль и моё мнение. С православной догматическо-консервативной позиции спасения вне православия нет. Я считаю этот тезис категоричным. Потому как на поверку он может "рассыпаться". Хорошо: спасение только в православии, но кто для Бога "лучше" - всё исполняющий католик или только по видимости православный?

Я считаю, что в каждой мировой религии есть свои зёрна истины. Это мой мнение. И истины в других религиях не отменяют истину в христианстве, которую я считаю наивысшей из всех! при этом.

[Дмитрий Карягин]

Если вы слышали таких людей в эфире как Кураев, Чаплин, Смиронов, Стеняев - зачастую их голос звучит как бы от имени РПЦ вы могли заметить, что по ряду вопросов они высказывают позицию, мягко говоря, спорную и по вопросам веры и по другим вопросам. Однажды я посмотрел видео-лекцию Кураева о Жертве Христа - там даже положения Катехизиса не были озвучены, большая часть беседы даже не по теме.

Вот именно. "Кураев, Чаплин".

[sapfir]

Сейчас их подвинули. Но сколько лет они высказывали чуть ли не официальную позицию.
Например, о панк-молебне в храме Христа Спасителя Кураев озвучил в высшей степени толерантную позицию, типа, девушки постебались-поуштили, надо забыть всё, благо праздник подходящий для прощения тогда был. 

[Дмитрий Карягин]

Сейчас их подвинули. Но сколько лет они высказывали чуть ли не официальную позицию.
Например, о панк-молебне в храме Христа Спасителя Кураев озвучил в высшей степени толерантную позицию, типа, девушки постебались-поуштили, надо забыть всё, благо праздник подходящий для прощения тогда был.

"Панк-молебен" во-первых не имеет отношения к вопросам вероучения. А во-вторых, какая же это "официальная позиция" ? Хулиганок посадили и церковное начальство было не против приговора.

[sapfir]

А не было странно от церковного иерарха слышать оправдательные слова?.. Я был тогда в шоке.
Но потом остыл, так как позиция именно этого господина - Кураева - меня всегда, почти по всем вопросам, удручала, и здесь было тоже самое...

Чтобы не показаться уж таким критиком скажу, кто мне нравится: очень нравится патриарх Кирилл, люблю его слушать, согласен с ним практически во всём. Нравится молодой священник, который является частым гостем и ведущим программы на канале "Россия-1". Очень здравомыслящие люди, аккуратно и взвешенно озвучивающие позицию Церкви.

[Дмитрий Карягин]

очень нравится патриарх Кирилл

Патриархи- узурпаторы власти государя-императора как главы Церкви.

[Мишаня]

Мишаня, я вас хотел привести к идеи - что мир материален целиком.

Что ж тут не понятного? Я же Вам отписал, что еще в школе к этому выводу пришел. А вот сознание- шибко тонкая материя, но "эту сову мы разъясним" со временем. 

Сознание= отражение.

Тута надо крепко подумать, ибо получится, что все мысли, изобретения, открытия и пр. художества уже сделаны и витают вокруг нас во множестве, не зная, кому в голову влезть. 

""Чтобы не показаться уж таким критиком скажу, кто мне нравится: очень нравится патриарх Кирилл, люблю его слушать, согласен с ним практически во всём. Нравится молодой священник, который является частым гостем и ведущим программы на канале "Россия-1". Очень здравомыслящие люди, аккуратно и взвешенно озвучивающие позицию Церкви.""

И себя не забывают, очень здравомыслящие. Посредники- оне и в Африке не пропадут. Хе-хе.

[Дмитрий Карягин]

Тута надо крепко подумать, ибо получится, что все мысли, изобретения, открытия и пр. художества уже сделаны и витают вокруг нас во множестве, не зная, кому в голову влезть. 

Нет. Сознание- активное,наделенное субъектностью отражение материи.

[Мишаня]

Нет. Сознание- активное,наделенное субъектностью отражение материи.

Но не просто отражает, а часто трансформирует или даже создает новые формы материи, которых до него не было.

[Albert]

Знаю, что никто никогда не ответит аргументировано на мои вопросы, но под настроение, в порядке развлекухи, спрошу. 
Извините, если что.

= = = =

Если в Яндексе или гугле запустить поиск по тегу "икона святая София премудрость божия", а потом посмотреть картинки, то вывалится огромное число, тысячи икон.


Все эти иконы отражают единую концепцию - в центре располагается Святая София, выше нее еще два персонажа, справа и слева еще по одному. Очень часто все они имеют объясняющие подписи. На усмотрение иконописца свободные поля на иконе заполняются ангелами, но уже без подписей.
Правда, по моей оценке примерно на 2/3 икон, особенно более поздних, самый верхний персонаж отсутствует и на его месте стоит пустой престол.



Вопросы:
1. кто изображен на этих иконах,
2. почему Святая София занимает центральную позицию по отношению ко всем остальным персонажам, даже по отношению к Деве Марии
3. почему допускается опция - икона без верхнего персонажа
3. есть ли иконы, где Святая София не занимала бы доминирующую позицию
4. вообще - кто такая Святая София, почему ей посвящено такое количество храмов?