Алекс, у меня нет возможности вести с вами диалог - в таких больших объёмах текста, да и по времени нет.
Вы в праве писать, что угодно, и верить во что угодно, и пытаться "брать вверх" в своих огромных посланиях.
sapfir, я ещё могу понять подобные претензии по поводу моих объемных постов от Дмитрия Карягина, однако Вы сами нам демонстрируете пример написания запредельных по размерам постов. Вот один из таких образчиков Вашего многословия - АТЕИСТАМ О БОГЕ, я и взялся комментировать, причем выделяя отдельные Ваши цитаты. В отличие от Вашего стиля ответов.
Из того, что прочёл я - у меня сложилось впечатление, что вы не поняли о чём я сказал; где-то и передёргиваете. Это не честно.
В таких случаях указывают места передергивания и конкретику, а Вы своего обвинения в мой адрес явно способны подтвердить, отделываясь общей фразеологией.
Понимаю Вас, мои аргументы Вам кране неудобны и очевидно для читателей демонстрируют ущербность библейских представлений о процессе сотворения мира.
Никто не отрицает очевидный прогресс.
Я писал, что каталич. Ц. отступала в отдельных вопросах - от евангелия и основ! В частности, борясь с наукой, (полит. момент) и навязывая картину мира.
Католическая Церковь во времена Св. Инквизиции как раз и придерживалась основ религии, отстаивая буквализм прочтения Книги Бытие, продолжая навязывать библейскую картину мира всему человечеству, препятствуя научному прогрессу.
Вот и Вы сами нам здесь заявляете, что дословно (буквально) воспринимаете процесс сотворения мира Богом Ветхого Завета:
Важное!
Алекс, Библия - это слово Божье! текст Библии - это высказавшийся Бог; хотя и через людей, и есть человеческий фактор; но я истинно исповедую Писание как слово Божье, поэтому сотворение мира в 6 дней (Божественных) это истина, и камень в моём понятии.
Да это так. Это незыблемо.
Таким образом, Вы искренне поддерживаете доводы Св, Инквизиции в отстаивании библейской картины мира, опираясь на буквализма восприятия Св. Писания.
Понятно, конечно, что Вы осуждаете их методы утверждения этой божественной истины – «Это незыблемо».
Библейская картина мира утратила свое значение во времена европейской научной революции, пришедшими на смену ей научными представлениями о истории земли и устройстве материального мира.
А Вы, как оказывается, до сих пор верите буквализму библейской сказки о сотворении мира, что для меня было крайне познавательно узнать.
Лишний раз мог убедиться в том, что Ваша ортодоксальная вера противоречит здравому смыслу, что Вы даже при общении со мной в этой теме демонстрировали не раз.
Вы пишите тезисы и не подтверждаете их Святым Писанием.
Вы мерите логику сегодняшнего земного дня на модель Сотворения мира от Начала; равно как и мерить законы наши на законы Допотопного периода на земле - неверно.
Вы - верите Спинозе. А Церковь и я - ему не верим.
Для нас он - не доказатель.
Я руководствовался в основном доводами ученых XVII-XIX вв., опровергавших библейские представления об устройстве мира.
С какой радости Вы мне приписываете
веру Спинозе, по присущей Вам потребности в вере. Такие вещи на веру не принимаются, любезный.
Б. Спиноза приводил вполне конкретные ссылки на текст Пятикнижия, которые я перечислил в предыдущем посте, поэтому в основе моего доверия аргументам Спинозы лежит не слепая вера ему, а адекватное и разумное восприятия его аргументов,
основанных на тексте Пятикнижия.
Приведу более развернутый вариант аргументов Б. Спинозы с конкретными ссылками на текст Пятикнижия:
Именно:
1) писатель этих книг говорит о Моисее не только в третьем лице, но он, сверх того, свидетельствует о нем многое, например: Бог говорил с Моисеем; Бог разговаривал с Моисеем лицом к лицу; Моисей из всех людей был самый кроткий (Числа, гл. 12, стих 3); Моисей был охвачен гневом на вождей войска (Числа, гл. 31, стих 14); Моисей —муж божественный (Второзаконие, гл. 33, стих 1); Моисей, раб Божий, умер; никогда не восставал пророк в Израиле, как Моисей, и пр. Но, напротив, во Второзаконии, где описывается закон, который Моисей объяснил народу и который он написал, Моисей рассказывает о своих деяниях в первом лице, именно: «Бог мне сказал» (Второзаконие, гл. 2, стихи 1,17 и пр.), «Я просил Бога». Только потом, в конце книги, историк, после того как привел слова Моисея, опять продолжает рассказывать, говоря в третьем лице, каким образом Моисей этот закон (который он объяснял), изложив его письменно, передал народу и в последний раз увещал его и как, наконец, он окончил жизнь. Все это, именно: способ выражения, свидетельства и самый состав всего повествования, вполне убеждает, что эти книги были написаны [кем-то] другим, а не самим Моисеем.
2) Следует также заметить, что в этой истории рассказывается не только то, каким образом Моисей умер, был погребен и поверг евреев на 30 дней в печаль, но что в ней после сравнения его со всеми жившими впоследствии пророками говорится, кроме того, что он их превосходил. «Не существовал никогда, — говорит [историк], — пророк в Израиле, как Моисей, которого Бог знал лицом к лицу». Это свидетельство мог, конечно, дать не Моисей сам о себе и не другой, кто непосредственно следовал за ним, но кто-нибудь, живший много веков спустя, в особенности потому, что историк говорит о прошедшем времени, именно: «Не существовал никогда пророк», и пр. И о могиле он говорит, что
«никто не знает ее до сего дня».
3) Должно заметить, что некоторые местности называются не теми именами, которые они имели при жизни Моисея, но другими, которыми они были обозначены уже много лет спустя. Например, Авраам преследовал врагов «до Дана» (Бытие, гл. 14, стих 14), а такое название этот город получил только много лет спустя после смерти Иисуса (Кн. Судей, гл. 18, стих 29).
4) Исторические рассказы иногда продолжаются и за пределы времени жизни Моисея. Ибо в Исходе (гл. 16, стих 34) рассказывается, что сыны Израиля ели манну в продолжение 40 лет, пока не пришли в обитаемую землю, пока не пришли к границе земли Ханаанской, именно: до времени, о котором говорится в книге Иисуса (гл. 5, стих 12). В книге же Бытия (гл. 36, стих 31) говорится: «Это суть цари, царствовавшие в Еломе прежде, нежели царствовал царь у сынов Израиля». Здесь, без сомнения, историк рассказывает о том, какие цари были у идумеян, прежде чем Давид покорил их и поставил правителей в самой Идумее (И кн. Самуила, гл. 8, стих 14).
Таким образом, из всего этого яснее дневного света видно, что Пятикнижие было написано не Моисеем, но другим, кто жил много веков спустя после него.
Это Вы передергиваете, приписывая мне веру Спинозе, а сами полностью игнорируете тот факт, что автором Пятикнижия Моисей быть не мог, уповая лишь на аргумент НЕВЕРИЯ Спинозе, что лишено здравого смысла.
Лишний раз получил подтверждение на Вашем примере, что ортодоксальная вера вступает в противоречие со здравым смыслом, даже в необходимости дословного анализа текста Пятикнижия.
Суровые законы Ветхого завета были до Жертвы Христа. После Искупления Христом грехов мира - начался Новый завет. Это завет любви и прощения. Ветхий завет закрыт.
Это основы.
Ещё: пожалуйста, прочтите первую страницу! Всю статью. Посмотрите две ссылки в предыдущем посте.
Хорошо?
Если Ветхий Завет закрыт, как Вы утверждаете, то ему не место в Библии, или я ошибаюсь.
Да я и не покушался на Вашу веру в искупительную жертву Христа, хотя мне эти представления о Нем чужды. Предметом нашего общения было сотворение (возникновение) мира.
Ваш обзор религий из первого поста прочитал, спасибо, убедившись в Вашей предвзятости в подачи личной оценки иных религий.
И если бы не Ваш запредельно объемный текст обращения к АТЕИСТАМ, то и желания участвовать в Вашей теме у меня не возникло.
Так что сами для начала постарайтесь писать лаконично, чтобы не получать такие же развернутые ответы на свои посты, как в моем случае.Ничего личного, sapfir, христианство - это Ваш выбор.
Мне же интереснее древнегреческая религия с его политеизмом, в которой даже с позиции аргументов здравого смысла можно обнаружить признаки божественного откровения не какого-то из множества Богов, а реального Бога-Творца мироздания.
Тема: Мировые религии: поиски следов Бога (Прочитано 127278 раз)