Мировые религии: поиски следов Бога

[Дмитрий Карягин]

А что, зомби-апокалипсис уже случался на земле? Ничего близкого к реализму там нет.

Как же "нет" ? Вот Вы сами перечисляете:

Машины заправляются бензином, люди едят и пьют, все ходят в нормальной одежде,  ружья стреляют

"Зомби-апокалипсис" - условное обозначение причины,по которой рухнул прежний социум. Можно было бы действие перенести в ЮАР,там белые сейчас как среди "ходячих" живут без всяких зомби. Ничего бы не изменилось. Просто американцы любят кино про Америку.

словно промышленность не приказала долго жить, а напротив, наращивает производительность

Потребителей мало осталось. Запасов пока на всех хватает. Опять же, в современной ЮАР или у нас во время военного коммунизма и раннего НЭПа люди тоже жили и живут. При упадке промышленности.
Реализм вообще не в этом заключается. Робинзон должен был как его прототип Селькирк забыть человеческую речь всего за четыре года. А он через 28 лет разговаривал хоть куда. Но ведь это реалистическая книга.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Хм... я сейчас скажу нетолерантную вещь: сериалы вообще-то предназначаются для просмотра тем категориям населения, которые не отягощены избытком интеллекта

Вот поэтому для фильмов типа "Ходячих" используют обозначение "телепроект".

[Obladi-oblada]

Запасов пока на всех хватает.

Вот это самое откровенное враньё и есть. Они же не работают. Зато стреляют без передышки. Откуда у них патроны?

Добавлено позже:

Вот поэтому для фильмов типа "Ходячих" используют обозначение "телепроект".

Те же, только в профиль.

[Дмитрий Карягин]

Вот это самое откровенное враньё и есть. Они же не работают. Зато стреляют без передышки. Откуда у них патроны?

Разделите имеющийся в США запас патронов на число выживших. У нас с 1918 по 1922 стреляли друг в друга снарядами и патронами,изготовленными добезцаря. Еще и не все потратили.
Опять же,ну не будет у героев фильма огнестрельного оружия. Что от этого изменится?

Добавлено позже:

Добавлено позже:Те же, только в профиль.

Имеете право. Но в качестве примера Вы почему-то именно "Ходячих" привели.

[Obladi-oblada]

Опять же,ну не будет у героев фильма огнестрельного оружия. Что от этого изменится?

Зомби всех съедят. Но этого допустить нельзя : денежки-то тю-тю.
Вы мне лучше скажите: как можно убить того, кто уже умер и даже разложился?

[Дмитрий Карягин]

Зомби всех съедят. Но этого допустить нельзя : денежки-то тю-тю.
Вы мне лучше скажите: как можно убить того, кто уже умер и даже разложился?

Пробить череп. И не обязательно из огнестрельного оружия.

[sapfir]

Долго пытаюсь понять... как дискуссия о зомби укладывается в озвученную тему. Поиск-то религий и Бога...
 

Хоть бы кто о буддизме что написал, о мантрах!

[Мишаня]

Дзенннннннннннннннн! Дзенннннннннннннннн!  Дзенннннннннннннннн!
Простите, больше ничего "на скорую руку" не знаю...   

[Дмитрий Карягин]

Долго пытаюсь понять... как дискуссия о зомби укладывается в озвученную тему. Поиск-то религий и Бога...
 

Это тема конца света в массовой культуре.

[Мишаня]

.

[Дмитрий Карягин]

Простите подправлю: это тема конца и света.

Можно и так сказать.

[superskeptik]

Долго пытаюсь понять... как дискуссия о зомби укладывается в озвученную тему. Поиск-то религий и Бога...
 

Хоть бы кто о буддизме что написал, о мантрах!

sapfir, Оставим буддизм буддистам.
А как Вы богов собираетесь искать?
Как доказывать непричастность подобных сущностей к определенным явлениям понятно, а причастность как доказать?

[Мишаня]

Волею Божьей, длина квадрата гипотенузы прямоугольного треугольника равна сумме длин квадратов его катетов: не это ли высшее проявление Господа; познаваемое, закономерное- а ,значит, упорядоченное Кем- то, или Кем-то.   

[superskeptik]

Волею Божьей, длина квадрата гипотенузы прямоугольного треугольника равна сумме длин квадратов его катетов: не это ли высшее проявление Господа; познаваемое, закономерное- а ,значит, упорядоченное Кем- то, или Кем-то.   

Хорошая шутка. А если серьезно?

[Мишаня]

Хорошая шутка. А если серьезно?

Опыт и только опыт... Желательно без потерь.
Вот путь к познанию.. (учили меня так)

[superskeptik]

Опыт и только опыт... Желательно без потерь.

Расшифруйте пожалуйста. Что Вы имели в виду?
Какие опыты будут свидетельствовать в пользу гипотезы существования бога?

[алла]

длина квадрата гипотенузы прямоугольного треугольника равна сумме длин квадратов его катетов: не это ли высшее проявление Господа

<sup>Легендарный физик Стивен Хокинг, до сих пор не исключавший существования Бога, пришел, наконец, к выводу, что его не существует. Бог, оказывается, не нужен был для возникновения Вселенной. Эти заявления сделал человек, прикованный к инвалидному креслу и не способный к выражению эмоций.

Казалось бы, кто больше всех склонен верить в Бога, если не обиженные судьбой люди, которым только и остается, что молиться за чудодейственное исцеление? Более 30 лет ученый страдает рассеянным склерозом, в результате чего у него постоянно отмирают двигательные нейорны. С годами (а болезнь прогрессирует уже 30 лет) Стивен Хокинг становится все менее и менее подвижным. В 21 год он начал спотыкаться при ходьбе, а в 30 он уже лишился возможности ходить вообще. Когда в 1985 году он заболел воспалением легких, ему пришлось удалить трахею. С тех пор Хокинг потерял и возможность говорить собственным голосом. С внешним миром он общается при помощи специального компьютера, синтезирующего человеческую речь. Из всех органов его тела подвижность сохранилась только у одного его пальца на правой руке. С его помощью ученый и управляет компьютером.

Между тем, мозг Хокинга работает невероятно хорошо, а его социальная изоляция позволила ему полностью отдаться науке. Сегодня этот человек - возможно, самая влиятельняа в мире фигура на мировом научном небосклоне. Сейчас он работает в Кембриджском университете и занимается вопросами изучения Вселенной. Еще недавно этот человек, похоже, верил в Бога и утверждал, что появление Вселенной в результате Большого Взрыва из пустоты не могло случиться «просто так», без вмешательства вселенского разума. Значимость слов Хокинга никогда не ставилась под сомнение: его авторитет сегодня сравним с авторитетом Исаака Ньютона.

Но сейчас ученый изменил свое мнение по поводу мирового трудоуйстройства и заявляет обратное: Бога нет. Новая книга Хокинга «Великий замысел», которая рискует стать самой популярной научной книгой в истории, появится в продаже только 9 сентября, но в руки журналистов она уже попала. В ней, в частности, говорится, что Большой взрыв, случившийся в пустоте из ничего - неизбежное следствие законов физики. Это стало возможно благодаря основному закону Вселенной - закону притяжения. Гравитация приводит к тому, что Вселенная постоянно создает себя из ничего, возникает и размножается самопроизвольно.

Другой великий ученый, Чарльз Дарвин, утверждал, что для эволюции биологических видов «Бог не нужен». Хокинг взял на вооружение этот афоризм, и использует его теперь в другом контексте: для создания Вселенной Бог был не нужен. Кроме того, ученый говорит о том, что звездных систем, подобных нашей, солнечной, во Вселенной существует бесчисленное множество, а потому и цивилизаций в разных частях нашего мира может существовать сколько угодно много. Думать о том, что мы одни во Вселенной, по меньшей мере наивно, полагает Хокинг. Однако ученые рекомендует не искать инопланетный разум, а опасаться его. Ведь инопланетяне, если найдут нас, будут по умолчанию куда более совершенной в технологическом отношении цивилизацией. А это значит, что уничтожить нас для них будет очень легко. И то, что они не захотят этого сделать, - далеко не факт.

Сейчас Хокинг вместе с коллегами работает над новой теорией, которая бы объясняла вообще все процессы во Вселенной. О создании «Теории всего» грезит множество ученых. Однако для ее создания, по мнению некоторых, мировой науке еще предстоит познакомиться с неизвестными ей телами и веществами, а также с параллельными мирами. Этой же теории придерживается и другой ученый, Стивен Вольфрам.

Этот гений, который в 20 лет получил ученую степень, говорит, что мировая наука близка к своему главному открытию - теории «всего». Якобы ученые близки к тому, чтобы понять алгоритмы работы Вселенной и объяснить абсолютно все мировые загадки. По его словам, существует один простой алгоритм, который в состоянии вычислить любой компьютер, и по нему работает вся Вселенная. С помощью этого алгоритма в будущем можно будет объяснить по одному и тому же принципу абсолютно разные явления: от разнообразия биологических видов, до лихорадок на финансовых рынках и работу человеческого мозга. Вольфрам, конечно же, в Бога тоже не верит. Разница между ним и Хокингом состоит только в том, что первый верит в то, что уже доказал его отсутствие, а второй надеется на то, что вскоре расскажет миру об алгоритме, который его и создал.</sup>

[superskeptik]

алла, С высказываниями Хоккинга, Вольфрама (я бы еще добавил Пенроуза) надо быть осторожнее.
Они на нашей (атеистов) стороне (что не может не радовать), но многие их идеи чрезвычайно спекулятивны.

[Мишаня]

.

[sapfir]

Алла, неужели Вы в атеисты подались? Вау...

Уважаемый Скептик, этот спор бессмыслен. Я не буду Вам доказывать ничего. Что надо сделать...
А что надо сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?

Вот, если атеист станет козярять своими аргументами, их все можно разбить к чертям собачьим... Равно как и наоборот. И всё сведётся только к красноречию и умению жонглировать фактами. это не поиск истины. А я убеждён атеисты её не ищут.

Вот, я в начале работы изложил тезисы против атеизма. И что? Вы хоть один опровергли? Вы хоть с одним поспорили?..

Я Вам рекомендовал проповедь Осипова "Зачем живёт человек", она в "теле" работы, смотрели?..

Просто, там много интересных тезисов. Вот один: атеист предлагает человечеству - верить в вечное НЕБЫТИЕ, в вечную СМЕРТЬ! - Классная перспектива у каждого человека!..

И Вы в это серьёзно верите: в свою ВЕЧНУЮ смерть! И всё... Зачем тогда существовать? Для чего - вся эта жизнь?.. Просто, чтобы потом умереть, и всё...
И Вы в ЭТО верите! Но это же глупо... Тогда всё бессмысленно.

[superskeptik]

Алла, неужели Вы в атеисты подались? Вау...

Уважаемый Скептик, этот спор бессмыслен. Я не буду Вам доказывать ничего. Что надо сделать...
А что надо сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?

Вот, если атеист станет козярять своими аргументами, их все можно разбить к чертям собачьим... Равно как и наоборот. И всё сведётся только к красноречию и умению жонглировать фактами. это не поиск истины. А я убеждён атеисты её не ищут.

Вот, я в начале работы изложил тезисы против атеизма. И что? Вы хоть один опровергли? Вы хоть с одним поспорили?..

Я Вам рекомендовал проповедь Осипова "Зачем живёт человек", она в "теле" работы, смотрели?..

Просто, там много интересных тезисов. Вот один: атеист предлагает человечеству - верить в вечное НЕБЫТИЕ, в вечную СМЕРТЬ! - Классная перспектива у каждого человека!..

И Вы в это серьёзно верите: в свою ВЕЧНУЮ смерть! И всё... Зачем тогда существовать? Для чего - вся эта жизнь?.. Просто, чтобы потом умереть, и всё...
И Вы в ЭТО верите! Но это же глупо... Тогда всё бессмысленно.

Ну если Осипов не шибко большого ума, то и слушать его бессмысленно. Глупости (даже сказанные с высокой трибуны) останутся глупостями.
Звезды светят не потому, что это кому-то нужно. Законы природы вынуждают их к этому.
С человеком аналогично. Не может он иначе (умрет). Что же до поиска смысла жизни, то каждый человек сам наполняет свою смыслом. Вассерман (не первый) озвучил желательный для человека (и для человечества) смысл жизни. В вере в бога особого смысла нет. Страх смерти есть, а смысла нет.
Аргументов у Вас нет. То, что Вы называете тезисами против атеизма, является собранием заблуждений.
Вы просто не в курсе достижений и проблем (решения для которых пока нет, но их ищут) науки.
Что же до окончательной и бесповоротной смерти, то она неизбежна (несмотря на любые заверения в обратном).
Я предлагал Вам озвучить возможные способы доказательства вашей правоты. Вы же предпочли отделаться общими фразами.
Почему?

[Мишаня]

.

[sapfir]

Скептик, ну я и в ваших аргументах не вижу блеска ума!.. Да и аргументов, собственно, не вижу.
Я не буду с вами вступать в полемику по теме (я своё слово помню).

Но прежде вы блесните умом... Блесните так, чтобы стало интересно, как-то ответить. Пока не вижу смысла даже что-то писать.
Осипов не умный. Да-а?.. Что-то я в этом сомневаюсь.

Если Бог есть - то всё равно какой смысл! - ну это ваш "перл". Как раз, если есть Бог, в этом есть большой смысл (для человека), переворачивает всё.

Пример. Вы мальчик в комнате, никого нет... Вы делает, что хотите. Вообще что хотите! Вот вам смысл. А потом к мальчику приедут с отдыха родители, и то, что они увидят в доме - будет сильно зависеть на судьбе этого малыша и даже на его попе... простите! Вот вам ещё смысл. Поэтому знание малыша о родителях, которые скоро приедут, очень влияет на то, что будет ребёнок делать в доме.

А Вы этого не понимаете? Впрочем, я не дискутирую, это я для других.

Благослови Вас Господь!

А на счёт тезисов. Есть только один тезис. Осипов правильно сказал: что надо сделать, чтобы убедиться, что Бога нет??? Ответа нет. А что надо сделать, чтобы убедиться, что Бог есть? надо начать уподобляться Ему и исполнять то, что Он требует - через это человек познает Бога! Вот и ответ. Только лень и не желание атеистов честно пойти - не доводят до результата.

А вам я могу сказать: причаститесь вы (строго по правилам) около 10 раз: и бытие Бога - сразу откроете в себе. Это истина. Причастие - могучая вещь. Прежде вы поймёте, что это не внушение, как флудят безбожники... Потом вы откроете неземную силу, которую даёт таинство!

Благослови Вас Господь!

[Дмитрий Карягин]

Возможно, отсутствие следов Бога как раз является доказательством его существования.

[superskeptik]

Скептик, ну я и в ваших аргументах не вижу блеска ума!.. Да и аргументов, собственно, не вижу.Я не буду с вами вступать в полемику по теме (я своё слово помню).Но прежде вы блесните умом... Блесните так, чтобы стало интересно, как-то ответить. Пока не вижу смысла даже что-то писать.Осипов не умный. Да-а?.. Что-то я в этом сомневаюсь.Если Бог есть - то всё равно какой смысл! - ну это ваш "перл". Как раз, если есть Бог, в этом есть большой смысл (для человека), переворачивает всё.Пример. Вы мальчик в комнате, никого нет... Вы делает, что хотите. Вообще что хотите! Вот вам смысл. А потом к мальчику приедут с отдыха родители, и то, что они увидят в доме - будет сильно зависеть на судьбе этого малыша и даже на его попе... простите! Вот вам ещё смысл. Поэтому знание малыша о родителях, которые скоро приедут, очень влияет на то, что будет ребёнок делать в доме.А Вы этого не понимаете? Впрочем, я не дискутирую, это я для других.Благослови Вас Господь!

Забавно читать подобное, но поскольку я согласен с Вассерманом в вопросе о смысле жизни, то попробую сделать ее немного лучше.
Ядерный реактор- сложнейшая вещь. Уж тут то без творца точно не обойтись (согласно вашим убеждениям). А вот и нет.
Набираете в поисковике Окло (Габон) и наслаждаетесь описанием открытия природного ядерного реактора (и даже не одного).
С остальными вашими заблуждениями разберемся позднее.

[beloff]

***

А Богу нечего терять —
Он маргинальней всех плебеев.
Ему давно уже плевать
На богоизбранных евреев,

На трепетно-святую Русь
И на неправедные Штаты,
На счастье, радость, боль и грусть,
На слезы бедных и богатых.

Один, без дома, без жены
(Был сын, да и того распяли),
Бог под стоватткою луны
Листает свежие скрижали.

Мир прост, как партия в триктрак,
И в тошнотворном совершенстве
Бог молча курит свой табак,
С тоской следя за ходом действий.

А кто-то алчет новый рай,
А кто-то хочет только с нею…
Бог пьет холодный горький чай
И одиноко сатанеет…

Саломатин Алексей
С сайта http://www.inpearls.ru/

[superskeptik]

Вторая идея заключается в том: что мир, в его нынешнем состоянии – это не результат хаотичной эволюции, а, наоборот, результат её творения с чётким планом и целью, которые были у Создателя до сотворения(!) Наша Солнечная система, – чем вам не  «часовой механизм», в котором каждый «винтик» служит общему делу?.. Могла ли Солнечная система образоваться «случайно» или «сама по себе»?..

Продолжим делать мир лучше.
Все необходимое уже давно придумано учеными (этими гнусными безбожниками  ). Они и здесь сумели обойтись без создателя.
Можете начать изучение вопроса со статьи в русской Википедии (Солнечная система). Потом (если конечно хватит терпения) изучите более авторитетные источники.
Какими же наивными (после чтения соответствующей литературы) Вам покажутся ваши мысли об этом предмете.

[sapfir]

Стихотворение в тему

     ПИШУ АТЕИСТАМ

Пишу я письмо атеистам,
И слёзы текут рекой с глаз.
Отныне я стал евангелистом.
А был ещё вот – вырви глаз!
 
Но я позабыл своё прошлое,
И в новую жизнь – дверь открыл.
И имя моё, очень пошлое, 
Сам Бог Кровью Сына омыл!

Покайтесь, в неверье ужасные...
Не лейте свой яд в интернет,
И пусть ваши души несчастные
Безбожию выкрикнут: «Н-е-т!»

И правда вовеки спокойная
Помажет вам сладко уста,
По мощи и силе убойная –
Великая правда Христа!

[arhelon]

Пишу я письмо атеистам,
И слёзы текут рекой с глаз.
Отныне я стал евангелистом.
А был ещё вот – вырви глаз!

Оффтоп (текст не по теме)

"Убойная сила"
 (пародия)

 Сижу, пишу письмо теисту.
 Печален будет мой рассказ.
 Ведь, чтобы стать евангелистом -
 Он из глазницы вырвал  глаз.
 ...
 Продолжение следует завтра к полуночи.
 (А)

 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

[superskeptik]

Неоднократно было замечено использование креационистами фразы Фреда Хойла (которая про свалку и боинг).
При этом как-то забывают о том, что эта фраза касалась клетки (дальнейшую эволюцию Фред Хойл под сомнение не ставил).
Эта книга ( М. Никитин "Происхождение жизни. От туманности до клетки.") содержит научно-популярное изложение успехов (и проблем) в решении этого вопроса (Настоятельно рекомендуется прочесть sapfir-у).
P.S. arhelon, Стихи понравились. Надеюсь на продолжение.

[плотник]

 стих атеистам был . теистам тоже .
а слабо пантеистам  стих изобразить .