Отправлено: Толстый Мо - 25.03.19 23:04
Однако Эрнст в эфир выпустить его не рискнул. Даже в полуночный.
Ощущения после просмотра противоречивые: страшно, противно и... Там мелькает некая фальшь, не дающая потом покоя.
Поскольку не всё сказанное героями фильма, позиционирующими себя жертвами, правда. А кое-что выглядит уж слишком надуманным.
Так кто он, поп-идол: монстр или жертва навета? И где тогда кончаются факты и начинается выдумка?
Отправлено: Katinas - 25.03.19 23:21
Цитирование
На мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её! (с) Майкл Джексон, 1953
Отправлено: baibars - 25.03.19 23:41
Отправлено: Толстый Мо - 25.03.19 23:54
Отправлено: Эля 29 - 26.03.19 00:36
К слову сказать, есть версия что он таки живслышала такую версию. мол живет Майкл на острове и Березовский видимо с ним.. А до них на этом острове видимо жили Убиенные Романовы, потом Гитлер.. ;)
Добавлено позже:
Насколько что педофил не знаю, но танцевал и пел Отличнейше!! *SMOKE* *Может что -то и было раз говорят, но широко не оповещают - мож чего то возмущающего не было, мож просто слухи. не знаю. *DONT_KNOW*
Отправлено: mrv - 26.03.19 07:24
Я помню, в 90-х показывали в России его интервью Опре, где он клялся и божился и плакал, что ничего не было и на него все зазря бочку катят, и да, звучал очень убедительно, но опять же, нормальный взрослый мужик никак не будет любить чужих детей до такой степени. *JOKINGLY*
Отправлено: Серёжка - 26.03.19 09:15
(http://youtu.be/Z2Ap40VknvQ[/url)
Отправлено: Helga - 26.03.19 09:47
нормальный взрослый мужик никак не будет любить чужих детей до такой степениВ настоящее время так получается, что нормальный взрослый мужик вообще не может любить детей.
Особенно чужих. =-O
Отправлено: Gulia70 - 26.03.19 11:54
приглашать к себе домой спать с собой в одной постели???помню как в каком-то интервью сам МД объяснял это, что типа это полезно для омоложения..
сомнительное объяснение, согласитесь.
Певец странно себя вел, когда его спросили, является ли он педофилом
https://www.kp.ru/daily/26938/3988841/ (https://www.kp.ru/daily/26938/3988841/)
Отправлено: Эля 29 - 26.03.19 12:00
Отправлено: Толстый Мо - 26.03.19 15:56
(Один процент оставляю на милость Создателя. Может, бывают чудеса. Не знаю - не видел.)
А дело сестёр Хачатурян? Неужели наши обсуждения что-то изменят там?.. А какие страсти кипят! 500 страниц пикировок.
Создавая тему, я полагал, что кто-то ещё из форумчан посмотрел "Покидая Неверленд". Видимо, ошибался.
Главный парадокс в том, что двое мужчин, заявивших о совращении Джексоном в фильме, подавали денежный иск к компании наследников Майкла ещё лет пять назад.
Им отказали. Нужно сказать, что оба нуждаются в деньгах: один - скромный программист, другой - вышедший в тираж хореограф, ещё в нулевые зарабатывавший миллионы долларов, но вот уже лет десять шоу-бизнесу не нужный. Интересное совпадение?
Отправлено: mrv - 26.03.19 20:31
В настоящее время так получается, что нормальный взрослый мужик вообще не может любить детей.Своих может, чужих - только на расстоянии! *JOKINGLY*
Особенно чужих. =-O
Эля, осмелюсь заметить, что решить что-то и в деле Коэна 99% горячо обсуждающих его, не в силах.Да в принципе неважно, хотят ли они просто бабла срубить или там действительно что-то было. Сам факт того, что взрослый мужик приглашает к себе в гости ночевать маленьких мальчиков, говорит о том, что с ним что-то не так. А ведь если бы он девочек приглашал, никто и не сомневался бы!
(Один процент оставляю на милость Создателя. Может, бывают чудеса. Не знаю - не видел.)
А дело сестёр Хачатурян? Неужели наши обсуждения что-то изменят там?.. А какие страсти кипят! 500 страниц пикировок.
Создавая тему, я полагал, что кто-то ещё из форумчан посмотрел "Покидая Неверленд". Видимо, ошибался.
Главный парадокс в том, что двое мужчин, заявивших о совращении Джексоном в фильме, подавали денежный иск к компании наследников Майкла ещё лет пять назад.
Им отказали. Нужно сказать, что оба нуждаются в деньгах: один - скромный программист, другой - вышедший в тираж хореограф, ещё в нулевые зарабатывавший миллионы долларов, но вот уже лет десять шоу-бизнесу не нужный. Интересное совпадение?
Отправлено: Glaider - 26.03.19 21:40
Своих может, чужих - только на расстоянии! *JOKINGLY*"Взрослый". "Что-то не так" - очень растяжимое понятие. Одна из версий этого "что-то" что Майкл так и не повзрослел эмоционально и психологически, затормозившись в развитие на уровне подростка, почему ему собственно и было комфортней в обществе детей, чем взрослых. И такая девиация поведения могла не иметь под собой сексуального подтекста.
Да в принципе неважно, хотят ли они просто бабла срубить или там действительно что-то было. Сам факт того, что взрослый мужик приглашает к себе в гости ночевать маленьких мальчиков, говорит о том, что с ним что-то не так. А ведь если бы он девочек приглашал, никто и не сомневался бы!
Единственные, кто в этой истории 100% заслуживают порицания это родители этих детей, причем в обоих вариантах - с сексуальным насилием и без.
Отправлено: mrv - 26.03.19 21:53
Родители конечно же просто продали своих детей за всяческие няшки, согласна.
Отправлено: Толстый Мо - 27.03.19 01:08
Я думаю, спорить с этим не будет никто.
Потенция, пардон, у почти гениальных творцов тоже колоссальная.
Я не поверю, что он был импотентом. Что бы там ни говорили о эмоциональной недоразвитости.
При этом он не любил и подчёркнуто сторонился женщин.
Если кто не в курсе, была попытка в конце 80-х создать звёздную пару из Джексона и актрисы Брук Шилдс - красотки из фильма "Голубая лагуна".
"Проект" с треском провалился. Майкл не выдержал и на каком-то этапе буквально опплевался. После того как Брук решила сразить его французским поцелуем.
Даже поделился своими переживаниями с кем-то из близких. Те слили жёлтой прессе, и мачо всея Штатов год потом ржали над фразами: "... Засунула свой язык мне в рот. Какой кошмар!".
... Он был латентным гомосексуалистом. Как минимум. И если психологически при этом застрял в детском возрасте, то логично, что к детям тянуло и физически.
Отправлено: mrv - 27.03.19 02:20
В чем разница между людьми, которые действительно любят детей, и педофилами? Те, которые детей любят, прежде всего их воспитывают, стараются им помочь вырасти нормальными людьми. Вон Анджелина Джоли наусыновляла себе целую кучу и растит их (как может правда, но это другая история *JOKINGLY*). Майкл Джексон же что делал? Он детьми пользовался ради собственного удовольствия, а не людей вырастить из них хотел. Ну во-первых, он выбирал себе самых хорошеньких, а не тех, кому помощь нужна была больше всего. Мог бы себе из Африки ребенка-сироту усыновить? Да запросто, хоть 10. Но не захотел, т.к. на самом деле мальчики ему были интересны только в качестве сексуальных обьектов и растить их он не собирался. Во-вторых, он их менял как надоевших кукол - поигрался и бросал, и находил новых. Где же тут любовь к детям??? Это романы и увлечения. Ну и в-третьих, если б он действительно любил детей и был бы нормальным, женился бы и заимел десяток естественным путем. Только геи заводят себе суррогатных мамаш и делают детей из пробирки для собственного удовольствия.
Отправлено: BIF - 27.03.19 12:53
Отправлено: funny-jenny - 27.03.19 15:49
Материалы из англоязычной Википедии о процессе 1993 года.
Jordan Chandler gave police a description of Jackson's genitals; a strip search revealed that Jordan had correctly claimed Jackson had patchy-colored buttocks, short pubic hair, and pink and brown marked testicles. He also drew accurate pictures of a dark spot on Jackson's penis only visible when it was lifted.
Мальчик ясновидящий? Он через штаны видит?
Отправлено: Laura - 27.03.19 15:59
and pink and brown marked testiclesЭто как? Это чем?
Отправлено: funny-jenny - 27.03.19 16:12
Это как? Это чем?Мальчик, подавший на Джексона в суд в 1993 году, его звали Джордан Чендлер, на допросе подробно описал гениталии Джексона, рассказал, что у него на яйцах (извините) есть розовые и коричневые родинки, а также нарисовал родинку на пенисе, которая была видна только когда этот пенис поднят. (Здесь я не знаю, в каком смысле поднят, в возбужденном состоянии?)
Я смотрела фильм Покидая Неверленд, и там действительно говорится о том, что полиция при допросах Джексона осматривала и фотографировала интимные части его тела, каждый миллиметр. Полиция поначалу отнеслась к обвинениям очень серьезно. И вот, мальчик все правильно и описал. Но попробуйте засудить звезду! Можете даже не пытаться.
mark - это в данном случае родинка. А вы думаете что, там фломастером писали? :))))
Отправлено: Laura - 27.03.19 16:17
Особенно с учетом странностей обладателя.
Отправлено: funny-jenny - 27.03.19 17:27
В фильме Покидая Неверлэнд учавствуют двое интересных молодых людей, это да. :) Некоторые их высказывания не убеждают, а наоборот сеют сомнение. Очень странная история, этого я не могу не признать.
Лично мне была бы милее слава хореографа, пусть даже не самого известного в мире, чем герастратова слава. Это если все затевалось из-за денег. Но возможно, есть люди, которые считают по-другому.
Хотя я, увы, склоняюсь к худшему.
Отправлено: Толстый Мо - 28.03.19 02:39
Полиция поначалу отнеслась к обвинениям очень серьезно. И вот, мальчик все правильно и описал.Как ни странно это прозвучит, я ссылался на этот факт в теме о сёстрах Хачатурян. Дескать, было бы удивительным, и свидетельствующим не в пользу покойного Михаила, если бы все три девушки подробно рассказали об особенностях папиного члена. Поскольку дети не должны видеть наготу взрослых родителей противоположного пола,- это аморально. Исключение - тяжёлая болезнь.
И пользователь с ником Berg тогда заявила, что всё это было инсценировкой, а Джордан давно раскаялся. Дескать, родители заставили оклеветать Майкла ради денег, а он никого не трогал.
Но вот парадокс: мальчик точно описал расписное достоинство Джексона. На чём, кстати, в "Покидая Неверленд" внимание не акцентируют. Поскольку адвокаты Джексона действительно заткнули рот родителям мальчика суммой в 15 миллионов долларов, если не большей.
Добавлено позже:
В фильме Покидая Неверлэнд участвуют двое интересных молодых людей, это да. :) Некоторые их высказывания не убеждают, а наоборот сеют сомнение.Да, у меня тоже вызвали сомнения некоторые подробности их, скажем так, контактов с Джексоном.
... Хотя я, увы, склоняюсь к худшему.
Во-первых, заявление одного о том, что Майкл выставил в своей голливудской квартире для детей бочонок (!) вина. Не бутылку, не пакет, а бочонок. То есть, несколько литров. %-)
Ну и удивила история о том, что когда одному из героев исполнилось 14 лет, Майкл, не видевший его до этого больше года или даже несколько лет, вдруг захотел им овладеть, пардон, с тыла. Для чего привёз вечером в отель (в кадре упорно маячил "Хилтон"), где они провели ночь.
Я тоже склоняюсь к худшему. Но эти два эпизода кажутся надуманными. Они резко выбиваются из системы координат Джексона, который был осторожен, чётко устанавливал рамки в том числе и себе, и предпочитал принимать гостей (детей) в Неверленде.
Отправлено: funny-jenny - 28.03.19 14:36
Ну и удивила история о том, что когда одному из героев исполнилось 14 лет, Майкл, не видевший его до этого больше года или даже несколько лет, вдруг захотел им овладеть, пардон, с тыла. Для чего привёз вечером в отель (в кадре упорно маячил "Хилтон"), где они провели ночь.Этот эпизод наверняка удивил многих. Но меня как раз не смутило то, что это было в отеле. Второй герой фильма тоже рассказывает о том, что у них все началось как раз в отеле во время тура. М. был хоть и в меру осторожный, но очень наглый. Верил в свою неприкосновенность. Чего стоит одно то обстоятельство, что он домогается мальчика в одной комнате (в Неверленде), а мать мальчика находится в соседней комнате за стенкой!
Я тоже склоняюсь к худшему. Но эти два эпизода кажутся надуманными. Они резко выбиваются из системы координат Джексона, который был осторожен, чётко устанавливал рамки в том числе и себе, и предпочитал принимать гостей (детей) в Неверленде.
Меня в этом эпизоде удивила позиция мальчика. Хорошо, в 7 лет он не понимал, что это плохо. А в 14 тоже не понимал?? Да еще и "с тыла"?? Или тот ему настолько мозги запудрил?
Надеюсь, герои фильма понимали на что шли, я имею ввиду сейчас. Семейка Джексонов подала в суд, то ли на них, то ли на режиссера. А сами они получают огромное количество "писем ненависти" со всего мира. Думаю, на такой шаг их подтолкнули серьезные причины, а не мифическая жажда денег.
Отправлено: Эля 29 - 28.03.19 15:17
Отправлено: mrv - 28.03.19 20:47
Меня в этом эпизоде удивила позиция мальчика. Хорошо, в 7 лет он не понимал, что это плохо. А в 14 тоже не понимал?? Да еще и "с тыла"?? Или тот ему настолько мозги запудрил?Да, он их убеждал, что это любовь, что в этом нет ничего такого.
Отправлено: sypari - 29.03.19 15:14
Отправлено: Толстый Мо - 30.03.19 02:22
У той, которая воспринимает взрослого негра в укороченных штанах и белых носочках скорее как фрика, а, стало быть, шута и извращенца в одном лице.
Рассказ о трудном детстве, пусть и на фоне нынешнего большого успеха, невольно вызывает сочувствие.
Возможно, это был продуманный ход на годы вперёд. Чтоб не только любили, но и жалели.
Дураком Джексон точно не был - как бы кто ни относился к его творчеству. А значит, мог и многоходовки планировать.
Вот, например, для кого "Неверленд" был построен? Это каприз оставшегося ребёнком в душе мультимиллионера или красивая ловушка для сексуальных объектов?
Возможно, я излишне циничен, а сравнение несправедливо, но Чикатило получал двойное удовольствие от работы учителем. И, помнится, однажды не выдержал, купаясь вместе с ученицей...
Добавлено позже:
Меня в этом эпизоде удивила позиция мальчика. Хорошо, в 7 лет он не понимал, что это плохо. А в 14 тоже не понимал?? Да еще и "с тыла"?? Или тот ему настолько мозги запудрил?Я вот тоже не могу понять позицию и чувства взрослого мужчины, который признаётся: я бы, дескать, и рад был бы в 14 лет отдаться Джексону анально, если бы мне тогда больно не было. =-O Да, видимо мозги запудрены изрядно, если такой эпизод действительно имел место. Собачья просто преданность.
Надеюсь, герои фильма понимали на что шли, я имею ввиду сейчас.
А герои фильма, если даже играют ва-банк, видимо, делают ставку не только на общественное мнение. Не удивлюсь, если к ним кто-то присоединится буквально завтра, и тогда родичам Майкла придётся держать круговую оборону, даже если доказательств не сыщется. Поскольку не только поклонников, но и врагов у Джексона хватало. Взять адвокатов, проигравших в своё время его адвокатам. Или государственного обвинителя, которому Майкл посвятил песню со словами: "Ты случайно не из Ку-Клукс-Клана?".
Отправлено: mrv - 30.03.19 03:07
Отправлено: funny-jenny - 30.03.19 20:57
Отправлено: BIF - 31.03.19 13:03
Отправлено: funny-jenny - 01.04.19 16:07
Как-бы потом Робсона машина не сбила. Не будем каркать, но не удивлюсь, если будет так.
Жуткие вещи творятся.
Отправлено: Dean80 - 03.04.19 01:02
Бивиз, я слышал, Майкл Джексон был педофилом! Хе-хе
Да, Батхед, точно! Он лапал детишек и приглашал их к себе домой! Хе-хе
Отправлено: BIF - 03.04.19 07:24
Отправлено: Стив - 03.04.19 07:34
хоть педофилом, хоть импотентом.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума
Отправлено: BIF - 03.04.19 11:11
Отправлено: funny-jenny - 03.04.19 14:28
Смешно читать рассуждения людей, которые ничего не знают о Джексоне.Хорошо, а вы его знаете? Он лично вас приглашал к себе домой? У вас есть доказательства, что он им (педофилом) не был?
Здесь обсуждаются откровения его вероятных жертв. Это им есть что сказать на этот счет. А мы за что купили, за то и продаем.
Добавлено позже:
вот дурь какая... вам не пофиг? чел уже давно умер...Это не я сказала, цитата из интернета.
хоть педофилом, хоть импотентом.
В учебнике истории тоже все умерли. Давайте и о них говорить не будем?
Отправлено: Dean80 - 03.04.19 16:14
У вас есть доказательства, что он им (педофилом) не был?Интересный подход. Эдак любого можно обвинить в педофилии, заявив: «А у вас есть доказательства, что вы не педофил?»
Доказать, что человек не является педофилом, невозможно в принципе. Да это и не требуется. Доказывать нужно обратное.
Знаете, когда в гости к очень состоятельному человеку приходит девушка, причем добровольно, а затем эта девушка обвиняет его в изнасиловании, это наводит на подозрения. Зачем богатому человеку насиловать кого-то, а вот мотив лгать у девушки серьезный.
Так же и с Джексоном. Будь он педофилом, с его деньгами он мог абсолютно без проблем через нужных людей в этом «бизнесе» находить себе «партнеров». Ну не дурак же он так рисковать. Здесь куда более вероятна попытка шантажа – теми, кто стоит за «жертвами». Джексон отказался платить (если бы согласился – мы бы об этой истории и не узнали) – отказался, прежде всего, потому, что ничего плохого не делал. Вот и пошло-поехало…
Отправлено: funny-jenny - 03.04.19 16:41
Так же и с Джексоном. Будь он педофилом, с его деньгами он мог абсолютно без проблем через нужных людей в этом «бизнесе» находить себе «партнеров». Ну не дурак же он так рисковать. Здесь куда более вероятна попытка шантажа – теми, кто стоит за «жертвами». Джексон отказался платить (если бы согласился – мы бы об этой истории и не узнали) – отказался, прежде всего, потому, что ничего плохого не делал. Вот и пошло-поехало…Может, ему не нужны были одноразовые объекты из притона. Ему нужны были мальчики из хороших семей, которых можно было годами держать на коротком поводке и в любое время пригласить под предлогом хорошего времяпровождения в Неверлэнде. Возможно, он даже "влюблялся" на какое-то время в этих жертв.
Лично я не вижу каких-то особых противоречий в рассказе этих двух. Так я верю им на 90%, но с детектором лжи поверила бы на все 100.
Добавлено позже:
Знаете, когда в гости к очень состоятельному человеку приходит девушка, причем добровольно, а затем эта девушка обвиняет его в изнасиловании, это наводит на подозрения. Зачем богатому человеку насиловать кого-то, а вот мотив лгать у девушки серьезный.Вы не правы. Далеко не все богатые люди любят шлюх, будь то женщины, парни или даже мальчики. И далеко не все богатые люди блюдут верность жене, это я вам тоже секрет открою. Вот этими-то аргументами и пользуются богатые люди, дескать зачем мне кого-то насиловать. Я бы в такой ситуации скорее поверила девушке, а не "богатому человеку". Однако ее шансы доказать произошедшее равны нулю.
Да что за примером далеко ходить. В моей собственном биографии подобный случай был.
Отправлено: BIF - 03.04.19 16:58
Никакого педофилобизнеса не бывает, уж точно не в Америке. Там к педофилам очень трепетное отношение.
Отправлено: mrv - 03.04.19 20:20
Так же и с Джексоном. Будь он педофилом, с его деньгами он мог абсолютно без проблем через нужных людей в этом «бизнесе» находить себе «партнеров». Ну не дурак же он так рисковать. Здесь куда более вероятна попытка шантажа – теми, кто стоит за «жертвами». Джексон отказался платить (если бы согласился – мы бы об этой истории и не узнали) – отказался, прежде всего, потому, что ничего плохого не делал. Вот и пошло-поехало…Он не мог обращаться ни к кому в "бизнесе" потому что это его бы поставило под угрозу шантажа со стороны этих людей, он был слишком известным. Да я и сильно сомневаюсь, что в то время такой "бизнес" существовал - интернета-то не было, а сейчас всё это делается через интернет.
Отправлено: sypari - 03.04.19 20:54
Отправлено: nataddd - 04.04.19 04:23
Отправлено: mrv - 04.04.19 06:28
Отправлено: funny-jenny - 04.04.19 10:33
Отправлено: Толстый Мо - 08.04.19 00:50
Между тем сочинял гений песни о необходимости спасать мир и о том, что его затравили, - это ли не индульгенция?
... Я вот иногда думаю: у Джексона при его таланте и африканских генах просто чудовищная потенция должна была быть. Во всяком случае, лет до сорока. Прошу прощения за резкость, но но неужели мужик с почти неограниченными возможностями не ушёл за полвека жизни дальше самоудовлетворения? Бывают, конечно, феномены вроде Гоголя, но Майкл религиозностью не отличался и посты не соблюдал.
Отправлено: Sergei_VL - 08.04.19 01:42
Оффтоп (текст не по теме)Никогда не был поклонником, но признаю: Майкл талантливый парень был. Я считаю его учитель N 1 был James Brown, (после конечно были еще влияния). При этом, он не потерял индивидуальность, а наоборот приобрёл. От человека, который столько работает на ниве искусства разве можно требовать быть взрослым? (В современном российском шоу-бизнесе много серьёзных, взрослых ребят, но в творчестве по сравнению с ним - они дети)
Подтверждение высокого уровня Джексона люди, звёзды, которые с ним сотрудничали: Маккартни, Меркьюри, и другие.
А ориентация - это всё вторично; да, Чайковский - гей, но не этим он интересен. Геев много, гениев среди них мало.
Такие люди как Майкл создали целую эпоху, это очень, очень трудно.
Подтверждение высокого уровня Джексона люди, звёзды, которые с ним сотрудничали: Маккартни, Меркьюри, и другие.
А ориентация - это всё вторично; да, Чайковский - гей, но не этим он интересен. Геев много, гениев среди них мало.
Такие люди как Майкл создали целую эпоху, это очень, очень трудно.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 08.04.19 02:13
Майкл религиозностью не отличалсяС рождения и до 1987 года был активно практикующим "свидетелем Иеговы".
Отправлено: mrv - 08.04.19 05:11
Да вообще, какое-то ненормальное количество разных людей намекают на нехорошее!..Дык не важно даже, интересовался ли он детьми в целях удовлетворения своей потенции или просто поглядеть. Потому что даже если просто поглядеть - все равно уже больной. А то, что гений - это должно быть отдельно и к моральному облику отношения не имеет, потому как практически все гении с прибамбахом - некоторые больше, некоторые меньше. Сажать вообще-то и гениев надо, несмотря на всю гениальность, т.к. законы общества всё-таки нарушть нельзя.
Между тем сочинял гений песни о необходимости спасать мир и о том, что его затравили, - это ли не индульгенция?
... Я вот иногда думаю: у Джексона при его таланте и африканских генах просто чудовищная потенция должна была быть. Во всяком случае, лет до сорока. Прошу прощения за резкость, но но неужели мужик с почти неограниченными возможностями не ушёл за полвека жизни дальше самоудовлетворения? Бывают, конечно, феномены вроде Гоголя, но Майкл религиозностью не отличался и посты не соблюдал.
Отправлено: Реликт - 08.04.19 09:24
Дык не важно даже, интересовался ли он детьми в целях удовлетворения своей потенции или просто поглядеть. Потому что даже если просто поглядеть - все равно уже больной. А то, что гений - это должно быть отдельно и к моральному облику отношения не имеет, потому как практически все гении с прибамбахом - некоторые больше, некоторые меньше. Сажать вообще-то и гениев надо, несмотря на всю гениальность, т.к. законы общества всё-таки нарушть нельзя.Законы общества к сожалению никогда не были для всех одинаковыми.
И вы это понимаете.
Деньги есть - откупился.
Власть есть - решил через связи.
Так было, и так будет.
Отправлено: Sergei_VL - 08.04.19 10:18
С рождения и до 1987 года был активно практикующим "свидетелем Иеговы".С такими деньгами - наверное в доле с ихними руководителями - мафиози.
Отправлено: mrv - 08.04.19 10:30
Законы общества к сожалению никогда не были для всех одинаковыми.В США всё же не совсем так - педофилов тут всё же активно ищут и сажают, и откупиться тут вряд ли получится. Потому как если об этом узнает пресса, сразу же полетят головы, причем на самом верху. Никто не захочет рисковать своей должностью с хорошей зарплатой ради какого-то певца-извращенца - и так всем понятно, что у многих из них с головой не в порядке. Недавно вон опять негра поймали - R Kelly, с 13-летними девочками спал, причём слухи об этом ходили уже лет 10, если не больше... Хотя экономические какие-то преступления покрывать - это вот да, частенько бывает, уголовные же - навряд ли, себе дороже обойдется.
И вы это понимаете.
Деньги есть - откупился.
Власть есть - решил через связи.
Так было, и так будет.
Отправлено: Реликт - 08.04.19 10:42
В США всё же не совсем так - педофилов тут всё же активно ищут и сажают, и откупиться тут вряд ли получится. Потому как если об этом узнает пресса, сразу же полетят головы, причем на самом верху. Никто не захочет рисковать своей должностью с хорошей зарплатой ради какого-то певца-извращенца - и так всем понятно, что у многих из них с головой не в порядке. Недавно вон опять негра поймали - R Kelly, с 13-летними девочками спал, причём слухи об этом ходили уже лет 10, если не больше... Хотя экономические какие-то преступления покрывать - это вот да, частенько бывает, уголовные же - навряд ли, себе дороже обойдется.Да ладно вам...
Что, в США люди из другого теста ?
Так же как везде, только уровень жизни выше.
Вот в Тайланде уровень жизни низкий, поэтому там чуть ли не открыто дети торгуют телом.
И это есть во всех крупных городах мира, просто не афишируется.
Отправлено: Berg - 08.04.19 11:39
И отчего его отец покончил с собой?
Отправлено: Реликт - 08.04.19 11:42
А как насчет признаний взрослого Джордана Чандлера?Думаю его отец не смог пережить того факта, что его сын
И отчего его отец покончил с собой?
сосал писю у Джексона.Сам то папа всегда сосал только пиво из бутылки ;)
Отправлено: Berg - 08.04.19 11:48
Думаю его отец не смог пережить того факта, что его сынНо ведь сын, признался в фальсификации обвинения из за денег. На ютюбе есть это признание .
Сам то папа всегда сосал только пиво из бутылки ;)
Как с ним бать?
п.с.никто ни у кого ничего не сосал.
Отправлено: Реликт - 08.04.19 11:56
Но ведь сын, признался в фальсификации обвинения из за денег. На ютюбе есть это признание .Они там настолько все заврались, что там не разобраться.
Как с ним бать?
п.с.никто ни у кого ничего не сосал.
Я читал в англоязычной версии Википедии, что над этими двумя пацанами были произведены манипуляции.
Якобы есть там один препарат, его вкололи когда лечили зуб.
И потом подростку просто внушили что он имел секс с Майклом Джексоном.
Препарат имеет такое свойство, что спустя годы человек гипнотическую установку выдает за свое воспоминание, так что даже никакой полиграф не сможет найти ложь.
Кому не лень читайте, переводите:
https://en.wikipedia.org/wiki/1993_child_sexual_abuse_accusations_against_Michael_Jackson (https://en.wikipedia.org/wiki/1993_child_sexual_abuse_accusations_against_Michael_Jackson)
текст:
Разворачиваемый текстUse of sedatives
According to Taraborrelli, Chandler was forced to admit that he had used the controversial sedative sodium amytal when he extracted a tooth from Jordan in early August 1993.[16] Sodium amytal is a barbiturate that puts people in a hypnotic state when injected intravenously. Studies done in 1952 demonstrated that it enabled false memories to be implanted.[5]
Dr. Phillip Resnick, a Cleveland psychiatrist,[17] said it was "a psychiatric medication" and, "People will say things under sodium amytal that are blatantly untrue".[5] In May 1994, in Napa County, California, Gary Ramona won a lawsuit against his daughter's therapist and the psychiatrist who had given her sodium amytal.[5][18] The psychiatrist claimed the drug helped Ramona's daughter remember specific details of molestation by Ramona, but a court brief written by Martin Orne, a University of Pennsylvania psychiatrist who pioneered research of hypnosis and sodium amytal, stated that the drug is "not useful in ascertaining 'truth' . . . The patient becomes sensitive and receptive to suggestions due to the context and to the comments of the interviewers."[18] This was the first successful legal challenge to the "repressed memory phenomenon".[5]
Dr. Kenneth Gottlieb, a San Francisco psychiatrist, said: "It's absolutely a psychiatric drug ... I would never want to use a drug that tampers with a person's unconscious unless there was no other drug available. And I would not use it without resuscitating equipment, in case of allergic reaction, and only with an M.D. anesthesiologist present."[5] According to Dr. John Yagiela, coordinator of the anesthesia and pain control department of the UCLA School of Dentistry, "It's unusual for it to be used [for pulling a tooth]" and "better, safer alternatives are available."[5]
On May 3, 1994, KCBS-TV reported that Chandler claimed the drug was used for tooth extraction and that Jordan was under the influence of the drug when the controversy broke.[5] Mark Torbiner, the dental anesthesiologist who administered the drug, told GQ that if sodium amytal was used, "it was for dental purposes".[5] According to Diane Dimond of the tabloid TV program Hard Copy, Torbiner's records show that Robinul and Vistarol were administered instead of sodium amytal.[19] The U.S. Drug Enforcement Administration was investigating Torbiner's administration of drugs during house calls, where he mostly gave patients morphine and Demerol.[5] His credentials with the Board of Dental Examiners indicated that he was restricted by law to administering drugs solely for dental-related procedures, but he had not adhered to those restrictions.[20] For instance, he had given general anesthetic to Barry Rothman during hair-transplant procedures.[20] Torbiner had introduced Chandler and Rothman in 1991, when Rothman needed dental work.[5]
According to Taraborrelli, Chandler was forced to admit that he had used the controversial sedative sodium amytal when he extracted a tooth from Jordan in early August 1993.[16] Sodium amytal is a barbiturate that puts people in a hypnotic state when injected intravenously. Studies done in 1952 demonstrated that it enabled false memories to be implanted.[5]
Dr. Phillip Resnick, a Cleveland psychiatrist,[17] said it was "a psychiatric medication" and, "People will say things under sodium amytal that are blatantly untrue".[5] In May 1994, in Napa County, California, Gary Ramona won a lawsuit against his daughter's therapist and the psychiatrist who had given her sodium amytal.[5][18] The psychiatrist claimed the drug helped Ramona's daughter remember specific details of molestation by Ramona, but a court brief written by Martin Orne, a University of Pennsylvania psychiatrist who pioneered research of hypnosis and sodium amytal, stated that the drug is "not useful in ascertaining 'truth' . . . The patient becomes sensitive and receptive to suggestions due to the context and to the comments of the interviewers."[18] This was the first successful legal challenge to the "repressed memory phenomenon".[5]
Dr. Kenneth Gottlieb, a San Francisco psychiatrist, said: "It's absolutely a psychiatric drug ... I would never want to use a drug that tampers with a person's unconscious unless there was no other drug available. And I would not use it without resuscitating equipment, in case of allergic reaction, and only with an M.D. anesthesiologist present."[5] According to Dr. John Yagiela, coordinator of the anesthesia and pain control department of the UCLA School of Dentistry, "It's unusual for it to be used [for pulling a tooth]" and "better, safer alternatives are available."[5]
On May 3, 1994, KCBS-TV reported that Chandler claimed the drug was used for tooth extraction and that Jordan was under the influence of the drug when the controversy broke.[5] Mark Torbiner, the dental anesthesiologist who administered the drug, told GQ that if sodium amytal was used, "it was for dental purposes".[5] According to Diane Dimond of the tabloid TV program Hard Copy, Torbiner's records show that Robinul and Vistarol were administered instead of sodium amytal.[19] The U.S. Drug Enforcement Administration was investigating Torbiner's administration of drugs during house calls, where he mostly gave patients morphine and Demerol.[5] His credentials with the Board of Dental Examiners indicated that he was restricted by law to administering drugs solely for dental-related procedures, but he had not adhered to those restrictions.[20] For instance, he had given general anesthetic to Barry Rothman during hair-transplant procedures.[20] Torbiner had introduced Chandler and Rothman in 1991, when Rothman needed dental work.[5]
Отправлено: funny-jenny - 08.04.19 12:23
п.с.никто ни у кого ничего не сосал.Не стала бы делать таких громких заявлений.
Как Чендлеру могли под гипнозом внушить точное описание пятнистого мужского достоинства Джексона? Я нашла, там у него было еще и пятно витилиго на жопе. Чендлер и про него не забыл.
Это как, приглашать чужих детей и трясти перед ними х***?
Я еще раз спрашиваю, кто-то из них ясновидящий? Чендлер или отец Чендлера?
Недавно объявился еще один, англичанин. Утверждает, что Джексон занимался самоудовлетворением во время телефонного разговора с ним.
https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/michael-jackson-masturbated-seedy-phone-14134142 (https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/michael-jackson-masturbated-seedy-phone-14134142)
Отправлено: Реликт - 08.04.19 12:28
Как Чендлеру могли под гипнозом внушить точное описание пятнистого мужского достоинства Джексона?Не иначе фотки его члена показывали. *JOKINGLY*
Отправлено: palbes - 08.04.19 13:08
А вот то, что активность этих обвинителей и еже с ними связана с желанием попиариться и "срубить лавэ" за счёт известного артиста - это совершенно ясно.
Отправлено: funny-jenny - 08.04.19 13:16
Нужно напомнить, что судами уже несколько обвинителей уличены во лжи.Прям во лжи или в недостатке доказательств?
Отправлено: LP - 08.04.19 18:51
Отправлено: Дмитрий Карягин - 08.04.19 19:10
Законы общества к сожалению никогда не были для всех одинаковыми.У них там обладатели денег и власти являются притягательными мишенями для разных разоблачений. Известные обладатели.
И вы это понимаете.
Деньги есть - откупился.
Власть есть - решил через связи.
Так было, и так будет.
Отправлено: mrv - 08.04.19 20:38
Да ладно вам...Ещё раз объясняю - в США полиции хорошо платят, поэтому им невыгодно покрывать преступления. Плюс, берут туда в основном сильно "идейных".
Что, в США люди из другого теста ?
Так же как везде, только уровень жизни выше.
Вот в Тайланде уровень жизни низкий, поэтому там чуть ли не открыто дети торгуют телом.
И это есть во всех крупных городах мира, просто не афишируется.
Отправлено: Реликт - 08.04.19 20:46
Ещё раз объясняю - в США полиции хорошо платят, поэтому им невыгодно покрывать преступления. Плюс, берут туда в основном сильно "идейных".В США полиции хорошо платят ?
Ой, да не смешите меня.
В какой стране полиции хорошо платят ?
Что в Германии, что в США в полицию идут работать идут негры.
Да и в России я бы не сказал, что полицейские очень уж богатые.
Отправлено: Luna Loca - 08.04.19 21:07
Прям во лжи или в недостатке доказательств?В лжесвидетельствовании никого так и не обвинили, это правда (хотя могли бы, в Штатах это любят - и правильно делают, на мой взгляд). Но сомнения в том, что системная ложь со стороны и обвинителей и свидетелей обвинения в тех процессах несомненно имела место сегодня могут оставаться разве что у совсем наивных и незнакомых с "делом Джексона" людей. Многие из них позднее и сами прямо или косвенно признались в том, что были по меньшей мере нечестны или предвзяты. Признание Чэндлера поставило жирную точку в тех спорах.
Конкретно по поводу, якобы, "козырной карты" из дела "Чэндлер-Джексон", которой так любят трясти джексононенавистники - фотографий пениса и описания, данного Джорданом. Всё, повторяю - абсолютно всё, что есть в открытых источниках по этому вопросу - это только высказывания некоторых лиц. Никаких фактических материалов, никаких фотографий и т.д. Зато в интернете выложен рапорт об аутопсии Джексона (и сомнений в его достоверности на этот раз нет никаких), в котором читаем: "The penis appears uncircumcised" ("пенис производит впечатление необрезанного"). А ведь Чэндлер настаивал на обратном! Итак, мы и без суда можем сделать вполне достоверный вывод о лжесвидетельствовании Чандлера. Но даже если описание, записанное со слов Чэндлера приблизительно совпало (ведь теперь мы уже точно установили, что полного совпадения быть не могло) с фотографиями, значит ли это, что Чэндлер мог видеть гениталии подсудимого? Во-первых, с ним работал "особый специалист по насилию над детьми", а не профессионал в деле криминального следствия. Как "работают" такие люди мы сейчас тоже хорошо знаем. "Ты ведь правда видел у дяди его писю? Не бойся, скажи мне правду. У него ведь правда было пятнышко слева? Ой, какой молодец!" Короче говоря, доверять подобной "работе" со свидетелем заинтересованных или профессионально предвзятых лиц никак нельзя. "Охота" на педофилов последних лет - тому отличное доказательство.
Был ли Джексон педофилом, растлевал ли он детей? Мы уже навряд ли это узнаем с достаточной степенью достоверности, да и ценность "для истории" (ибо протагонист давно мёртв) такая информация будет иметь уже довольно низкую, разве что вдохновить ещё одно поколение истеричных хейтеров Джексона, над которыми раньше в большинстве только смеялись, но сейчас, на волне бездоказательных обвинений в духе кампании MeToo такие истерички и истерики почувствовали невероятную силу и стали реально уже вредить нормальным людям. Ну правда, даже если МД спал с мальчиками "не платонически", в чём виноваты его песни, его творчество? Музыку Чайковского тоже теперь будем изничтожать или же как нормальные люди дадим понять истеричным гомо/педо/хэрассмэнт-хейтерам, что их ненависть уже начинает переходить границы разумного?
Волна Ненависти к ещё недавно кумиру миллиардов - это как раз-таки гораздо более знаковое событие чем сомнительные признания ещё двух финансово заинтересованных и плотно окучиваемых противниками Джексона "мальчиков" среднего возраста, внезапно осознавших, что они занимались с дядей Майклом чем-то нехорошим. Насколько я помню, в 90-е многие прекрасно знали и слухи о педофилии Джексона и историю судов над ним, но истерично хейтили музыканта лишь откровенно сумасшедшие одиночки. Абсолютное большинство людей относились к "делу Джексона" гораздо, гораздо спокойнее и беспристрастнее, чем сейчас.
Кроме того, не лишне вспомнить и контекст жизни и событий тех лет. Помощь бедным, голодающим, больным детям, которой занимался Джексон тогда воспринималась совершенно искренней. Например, в кампании "We are the world" ("USA for Africa") тогда участвовал далеко не только один МД. Все мало-мальски известные музыканты считали за большую честь участие в ней. И никто даже в высказываниях "за спиной" тогда не допускал возможность неискренности Джексона в плане всей этой масштабной помощи детям. Все видели (и это часто показывали по ТВ), что он реально много сил и времени отдаёт этому делу.
Далее. Напомню, что в конце 80-х - начале 90-х, например, абсолютной нормой было оставить ребёнка на ночь у друзей/знакомых/родственников. Злобных маньяков-Крюгеров видели в основном в фильмах-ужастиках, а не реальной жизни и относились к ним соответствующе. Педофилы, маньяки и т.д., разумеется, и тогда водились в городских джунглях, но большинство людей отдавало себе отчёт, что их очень мало и вероятность встретиться с таким персонажем гораздо меньше, чем поиметь многие и многие зачастую гораздо более серьёзные проблемы в жизни. Люди прекрасно отдавали себе отчёт в том, что "педофильский андеграунд" существует и не устраивали истерики на весь мир, узнав о подобных случаях. Более того, тогда и понимание проблемы было более адекватным. Люди были хорошо осведомлены, что насилие над детьми - это в основном явление внутрисемейное. Сор, который из избы как правило не выносят. И который часто и правда оставляет глубокий след в душе выросшего ребёнка. А вот откровения Робсона и Сейфчака у меня совсем не производят впечатление Трагедии. Очень права в этом была Стрейзанд. Наоборот, единственное чувство "мальчиков", которому без полиграфа веришь после просмотра фильма - это их безмерная влюблённость (да, они сами там выразились именно так) в Джексона. Они и правда явно были без ума от своего кумира и до сих пор, несмотря на текущую цель срубить с него деньжат, они несомненно к нему, скажем так, неравнодушны. Вот это внутреннее противоречие, это постоянное неудобство и видно на протяжении большей части фильма. А фактологическая часть там либо уже совершенно недоказуема сегодня, либо и вовсе опровергнута (см., например, явные фактологические несоответствия, обнаруженные биографом Джексона). Так что режиссёр фильма прав :) - фильм не о Джексоне, а об этих вот странных парнях со странными чувствами и историями для многих похожими на правду. Фильм уже постепенно становится самостоятельным явлением в современном кинематографе. С его словесно-порнографическими мини-шедеврами и Парижем, который теперь у многих просмотревших будет ассоциироваться с мастурбацией, а не Эйфелевой башней :)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 08.04.19 22:40
Ещё раз объясняю -mrv, это бесполезно. Там же у коллеги рядом тюменский телескопный завод. :)
Отправлено: mrv - 09.04.19 01:19
В США полиции хорошо платят ?Каких негров??? Они же экзамен не сдадут... В моей местности в районе Лос-Анджелеса полицейские получают около 100 тыс. долларов в год, и все как на подбор здоровые высокие белые мужчины. Там конкурс на место ого-го, далеко и не каждого возьмут. В других городах может конечно зарплаты поменьше, т.к. у нас один из самых дорогих районов страны, но все равно, на бедность никто не жалуется, это вы старых фильмов насмотрелись. *JOKINGLY* Негров в полицию берут только в тех городах, где их очень много, а так они и не идут туда особо.
Ой, да не смешите меня.
В какой стране полиции хорошо платят ?
Что в Германии, что в США в полицию идут работать идут негры.
Да и в России я бы не сказал, что полицейские очень уж богатые.
Бывают ли скандалы, связанные с полицией? Ну конечно же бывают, но по мелочи, они же тоже люди - типа, сильно побили то одного подозреваемого, то другого, сначала стреляют, а потом фамилию спрашивают, еще тут одного недавно поймали - проституток поил и насиловал... Но педофилов нигде не любят и покрывать не будут, их даже в тюрьмах не любят.
Далее. Напомню, что в конце 80-х - начале 90-х, например, абсолютной нормой было оставить ребёнка на ночь у друзей/знакомых/родственников.У тех, у кого дети были друзьями своих детей, или тех, кого хорошо знали. Никогда не было нормальным оставлять детей на ночь в доме чужого неженатого бездетного мужчины, особенно если этот мужчина на этом настаивал.
Отправлено: funny-jenny - 09.04.19 11:16
Сравнение с Чайковским неудачное. За то, что делал Чайковский, сейчас уже не судят. А педофилию, будем надеяться, никогда не легализуют.
По поводу музыки мне все равно, я его и раньше не слушала.
А показания семерых слуг? А фотографии голых мальчиков в доме? В том числе его собственных племянников?
Извините, но для меня слишком много случайных совпадений.
Добавлено позже:
А вот откровения Робсона и Сейфчака у меня совсем не производят впечатление Трагедии. Очень права в этом была Стрейзанд. Наоборот, единственное чувство "мальчиков", которому без полиграфа веришь после просмотра фильма - это их безмерная влюблённость (да, они сами там выразились именно так) в Джексона.Я считаю, что это еще хуже. Это означает то, что он надругался не только над телом, но и над душой. Это были дети!
Кроме того, не лишне вспомнить и контекст жизни и событий тех лет. Помощь бедным, голодающим, больным детям, которой занимался Джексон тогда воспринималась совершенно искренней. Например, в кампании "We are the world" ("USA for Africa") тогда участвовал далеко не только один МД. Все мало-мальски известные музыканты считали за большую честь участие в ней. И никто даже в высказываниях "за спиной" тогда не допускал возможность неискренности Джексона в плане всей этой масштабной помощи детям. Все видели (и это часто показывали по ТВ), что он реально много сил и времени отдаёт этому деlu.Замаливал грехи.
Далее. Напомню, что в конце 80-х - начале 90-х, например, абсолютной нормой было оставить ребёнка на ночь у друзей/знакомых/родственников.Родственником он для них не является. А как друг он слегка староват. Да еще и в одной постели спать...
Не знаю, было ли это нормой. Я лично ни разу не спала в гостях.
Отправлено: palbes - 09.04.19 16:51
Прям во лжи или в недостатке доказательств?По первому делу 1993г. Гутиерез, например, был не только уличён, но ещё и формально осуждён.
Остальные только уличены, в т.ч. и сам "растленный" главный свидетель.
Отправлено: funny-jenny - 09.04.19 17:03
Но здесь ведь такие свидетельства никому не интересны.
Засим раскланяюсь.
Отправлено: Нэнси - 09.04.19 17:20
Эта грязная ложь преследует его и после смерти...
Майкл не заслужил этого! Он был ангелом на земле!
Да, возможно, я сейчас слишком эмоциональна, но это больная для меня тема!
Творчество Майкла вошло в мою жизнь, когда мне было 14 лет, сейчас мне 36 и я все также люблю его творчество.
Я даже 1,5 года назад сделала татуировку, которую делаю многие фанаты Майкла - его инициалы. Я долго шла к этому шагу...
Ну, это лирика, конечно.
Суд оправдал Майкла в 2005 году. После этого, казалось бы, все лживые слухи должны прекратиться. Но нет, люди до сих пор хотят нажиться на его имени. Это грязно и мерзко.
Майкл никогда бы не причинил вред ребенку, потому что он сам был ребенком, маленьким мальчиком в душе.
Да, да, весь мой пост лирика и эмоции, я это понимаю, но я прошу понять меня: для меня это реально больная тема!
Отправлено: Kai22 - 10.04.19 00:06
И тут можно задуматься - сколько дублей потребовалось, чтобы снять каждую из этих сцен, чтобы все так идеально получалось? 5-10-15? И представляя эти дубли уже не так верится и не так сопереживается. Живой человек, рассказывая о наболевшем, неидеален, часто замолкает в непонятных местах рассказа, потому что боль индивидуальна, ранят разных людей разные вещи. А от рассказов этих двух парней в голову приходят мысли о репитициях, долгих и тщательных. Правильная поза, правильный ракурс, правильный тон.
Если пересматривать фильм второй раз, то очень заметно и четкое разделение их воспоминаний - что-то няшное и миленькое и бац! шокирующий момент с растлением, опять миленькое, опять растление и так все 4 часа. Как гвозди в сознание зрителя забиваются. Плюс очень странный выбор музыки местами - перед рассказами о растлении она прямо-таки вдохновенная, летящяя, как из диснеевского мультика выдернутая. Здесь все настроено на влияние на настроение зрителя, каждая мелочь. Документалка должна давать возможность самому зрителю приходить хоть к каким-то выводам. Здесь же всё ведет к выводам тех, кто это снимал. Мы не видим ничего, что помогло бы быть объективными нам - ни мнений "другой" стороны (друзей, родственников, детей, которые не пострадали), ни мнений психологов, профессионалов. А психологи могли бы обрисовать какие-то общие тенденции - на что смотреть родителям, что считать опасным в поведении другого человека по отношению к их детям, какие маркеры в поведении ребенка можно заметить, если его растлевают - как раз на примере этих двух парней. Например, вот это повлияло на них вот так, вот агрессии, вот депрессии, какие правильные вопросы стоило бы своевременно задать их родителям, к каким специалистам обратиться, если сами не справляются с ситуацией. Тогда был бы понятен смысл и цели фильма - предупредить, как бывает, объяснить как спасаться. А что мы видим в фильме? Родители этих двух парней ни в чем не виноватые, они не понимали, что происходит. Почему не понимали? А потому что их дети были тогда позитивные, поведение их не менялось и все было хорошо! Да они бредят что ли?
Плюс подозрительна компиляция уже известных каких-то фактов и отсутствие "своих", индивидуальных вещей. Например, история про квартиру, куда можно было попасть только из личного гаража, на индивидуальном лифте и еще там прислуги вообще не было, вроде как никаких свидетелей. Про эту квартиру рассказывал в своей книге отец Маколея Калкина - мол, с его сыном никогда ничего подозрительного не происходило, но один раз Джексон хотел уехать туда с Маколеем чуть ли ни один на один. И отец поехал с ними и его напрягла изолированность этой квартиры, он еще подумал тогда - будь Джексон маньяком, им бы с сыном оттуда не выбраться. И вот наличие этой квартиры в рассказах парней из фильма вроде как добавляет достоверности их истории. А с другой стороны это может быть именно компиляцией. Где могли растлевать Калкина? Вот в квартире. Значит и их там же.
Я не знаю кем был Майкл Джексон. И никогда видимо не узнаю. Его попытки "взять в аренду себе семью с ребенком, наиграться и через год взять другую семью с другим ребенком" действительно выглядят крипово. Может он так не делал, но тогда что это было? Даже если считать, что физического насилия не было. Как объяснить то, что около него на какое-то время оказывался ребенок, этому ребенку уделялось колоссальное внимание, а потом про него забывалось и внимание устремлялось к другому ребенку. Джексон не понимал, что детей такое может тяжело травмировать? Психологически. Он же сам постоянно говорил и пел об одиночестве. И поступать так жестоко, приручить и выставить, и не равного себе, а ребенка с несформировавшейся психикой. Тут выше написали, что он сам был как ребенок, но это, извините, отдает прежде всего безответственностью, поигрался и бросил, ничего в этом нет доброго и "спасительного".
Я во многих обвинениях к Джексону всегда сомневался, особенно после оправдания судом. Но в "Покидая Неверлэнд" есть момент, который крипанул меня очень конкретно, несмотря на весь мой изначальный скептицизм. Причем момент вроде как невинный, если не вдумываться. Плюс там говорит сам Джексон, а не другие люди интерпретируют его слова. Маленький мальчик Джимми летя в самолете с Майклом, берет у него шуточное интервью. И запись этого интервью нам дают прослушать. Оно вот такое:
Мальчик: как тебе Гаваи, что тебе больше всего там понравилось?
Майкл: больше всего? Быть с тобой.
Мальчик: как ты относишься к концертам и тому, что тебе больше всего нравится?
Майкл: Я люблю концерты, потому что это лучшее, что есть в мире. Потому что на сцене я чувствую себя как дома, могу жить на сцене. Я самый счастливый человек на свете, когда я на сцене и когда я вместе с Джимми Севчаком. Самая лучшая реклама пепси, это та, которую мы с тобою сняли. Это не пустые слова, она правда самая лучшая.
Пауза.
Потому что сделана от сердца и когда вижу ее я улыбаюсь. Надеюсь мы с тобой останемся друзьями навсегда. Пока, на этом все, интервью окончено!
От такой лести, такого концентрированного внимания голова закружилась бы и у взрослого, а тут маленький ребенок. Столько манипуляций в таком коротком разговоре. "Больше всего на Гаваях понравилось мне быть с тобой. Я самый счастливый человек, когда я с Джимми. Это не пустые слова. Наша с тобой реклама самая лучшая".
Т.е. Джексон достаточно вменяемый и взрослый, чтобы понимать, что его слова можно счесть пустыми, посчитать за лесть (что даже ребенок может это почувствовать!) и считает нужным подчеркнуть - нет, не пустые слова. Очень этот разговор чем-то нехорошим отдает, при всей его кажущейся милоте.
В общем манипулятивный момент в манипулятивном фильме. Одни сомнения и никаких фактов.
Отправлено: Реликт - 10.04.19 09:56
Я не знаю кем был Майкл Джексон. И никогда видимо не узнаю. Его попытки "взять в аренду себе семью с ребенком, наиграться и через год взять другую семью с другим ребенком" действительно выглядят крипово. Может он так не делал, но тогда что это было? Даже если считать, что физического насилия не было. Как объяснить то, что около него на какое-то время оказывался ребенок, этому ребенку уделялось колоссальное внимание, а потом про него забывалось и внимание устремлялось к другому ребенку. Джексон не понимал, что детей такое может тяжело травмировать? Психологически. Он же сам постоянно говорил и пел об одиночестве. И поступать так жестоко, приручить и выставить, и не равного себе, а ребенка с несформировавшейся психикой. Тут выше написали, что он сам был как ребенок, но это, извините, отдает прежде всего безответственностью, поигрался и бросил, ничего в этом нет доброго и "спасительного".Джексон был инфантильным человеком, не до конца отдающим себе отчет о последствиях своих действий.
Это проистекает из его семьи. Он же вырос не в обычной семье, а в семье бродячих артистов. Притом он был восьмым из десяти ребенком. В таких семьях младшие дети для родителей навсегда остаются детьми, даже когда они повзрослели. Все идет из семьи. Он был такой... слегка наивный.
Отправлено: palbes - 10.04.19 13:35
самоубийство отца Чендлера не имело никакого отношения к чувству вины перед Джексоном.Полностью согласен. Судя по его биографии "чувство вины" - это вообще не про него.
А вот деньги - это другое дело. А ведь артиста удалось раскошелить аж на 22млн. Но одна загвоздка - раскошелился он в польу Чендлера младшего. Финансовая зависимость от сына, тем более не очень разделяющего отцовские методы "поднимания бабок" вполне могла быть причиной глубокой фрустрации.
Отправлено: Реликт - 10.04.19 14:08
Полностью согласен. Судя по его биографии "чувство вины" - это вообще не про него.Алкоголикам не нужно искать причину для самоубийства.
А вот деньги - это другое дело. А ведь артиста удалось раскошелить аж на 22млн. Но одна загвоздка - раскошелился он в польу Чендлера младшего. Финансовая зависимость от сына, тем более не очень разделяющего отцовские методы "поднимания бабок" вполне могла быть причиной глубокой фрустрации.
Она у них возникает каждое утро.
Называется делирий.
И единственное что может им помешать совершить суицид - это тремор рук.
Отправлено: funny-jenny - 10.04.19 14:16
Джексон был инфантильным человеком, не до конца отдающим себе отчет о последствиях своих действий.Я не считаю, что он не отдавал отчета в своих действиях. Судя по всему, манипулировал он просто первоклассно. Как написал Kai22 - полностью согласна, от такого подхалимажа у взрослого крыша поедет, не то что у ребенка. Все он прекрасно осознавал.
Это проистекает из его семьи. Он же вырос не в обычной семье, а в семье бродячих артистов. Притом он был восьмым из десяти ребенком. В таких семьях младшие дети для родителей навсегда остаются детьми, даже когда они повзрослели. Все идет из семьи. Он был такой... слегка наивный.
А про тяжелое детство - это отмазка, которая всегда работала.
Отправлено: Joanna Regina - 10.04.19 14:25
А вообще я бы в этом шуточном "интервью" обратила внимание не на излишнюю похвалу ребенку, а на то, что Майкл говорит, что жил только на сцене. Там он забывал все то, что его преследовало с детства, все неурядицы и прочее, и становился Великим. Настоящим.
Отправлено: funny-jenny - 10.04.19 14:32
Не считаю, что в интервью был подхалимаж. Майкл вырос в семье с кучей детей и жестким авторитарным отцом, который его регулярно пугал, ругал и даже унижал, и его вряд ли там хоть когда-то хвалили. А ему это было нужно. Поэтому, когда он вырос, то стремился окружить себя детьми и сам их хвалил и превозносил. Такая компенсация своего рода. Ну и да, в частной жизни он был очень инфантильным. Как раз в связи с детством.Есть данные, что отец Джексона его в детстве и сексуально использовал. Джексон об этом рассказывал своему врачу, который его потом случайно убил. Также его сестра это подтверждает. Вероятно, Джексон перенял эту модель поведения.
А вообще я бы в этом шуточном "интервью" обратила внимание не на излишнюю похвалу ребенку, а на то, что Майкл говорит, что жил только на сцене. Там он забывал все то, что его преследовало с детства, все неурядицы и прочее, и становился Великим. Настоящим.
Инфантильный - и настолько выбился в люди? Миллионы зашибал? Никогда не поверю.
Он казался инфантильным.
Отправлено: Glaider - 10.04.19 14:33
Оффтоп (текст не по теме)https://www.youtube.com/watch?v=SA1AQ0m1lkU&t=48s
Отправлено: Joanna Regina - 10.04.19 14:53
Есть данные, что отец Джексона его в детстве и сексуально использовал. Джексон об этом рассказывал своему врачу, который его потом случайно убил. Также его сестра это подтверждает. Вероятно, Джексон перенял эту модель поведения.Инфантильность - не равно слабоумие. O:-)
Инфантильный - и настолько выбился в люди? Миллионы зашибал? Никогда не поверю.
Он казался инфантильным.
Отправлено: funny-jenny - 10.04.19 15:01
Инфантильность - не равно слабоумие. O:-)То есть он отдавал отчет своим действиям? Понимал, что привязывая к себе ребенка и потом резко бросая его, наносит ему психологическую травму? Ну вот все что и требовалось доказать. Это ДАЖЕ ЕСЛИ не было ничего сексуального.
Но я вообще склонна верить фильму. По фильму, он действует не просто как человек с психическими нарушениями, а как маньяк. А маньяку его жертвы и их травмы пофигу. Плюс - всегда можно откупиться деньгами.
Отправлено: Joanna Regina - 10.04.19 15:09
То есть он отдавал отчет своим действиям? Понимал, что привязывая к себе ребенка и потом резко бросая его, наносит ему психологическую травму? Ну вот все что и требовалось доказать. Это ДАЖЕ ЕСЛИ не было ничего сексуального.Ну вам нравится фильм, нравится считать Майкла маньяком - ну и отлично.
Но я вообще склонна верить фильму. По фильму, он действует не просто как человек с психическими нарушениями, а как маньяк. А маньяку его жертвы и их травмы пофигу. Плюс - всегда можно откупиться деньгами.
Отправлено: Kai22 - 10.04.19 15:24
Джексон был инфантильным человеком, не до конца отдающим себе отчет о последствиях своих действий.Вот очень на это похоже. Инфантильность. Но при этом человек был умный, проницательный, понимающий изнанку развлекательного мира и на себе испытавший многое из этой изнанки.
Например, в начале карьеры пиар-менеджеры занизили Джексону возраст, т.к. более младший ребенок, выдающий профессиональное исполнение произвел бы на публику более сильное впечатление. И Майклу было разъяснено зачем это было сделано, по воспоминаниям одного из его братьев Майкл понял зачем и ему это в некотором смысле понравилось. Вот мир шоу-бизнеса такой - иллюзии для зрителей и слушателей. Если надо для эффекта, то надо сделать.
Еще пример - на одном из вручений премий должна была произойти запланированная акция, девушка из толпы в якобы сильнейшей ажиотации и вся такая в чувствах должна была выскочить и кинуться на Джексона, с обьятиями. Я говорю не о лицемерии таких вещей, срежессированных. А о том, что постановки и инсценировки, описания фактов в более приглядном или перченом виде для привлечения внимания публики - это прежде всего рабочие моменты такого бизнеса. И Майкл их понимал. Знал, что на зрителей подействует, пробовал разные методы. С девушкой кстати технически что-то не сложилось и она не выбежала, по воспоминаням очевидцев Майкл огорчился, что такой хороший пиар-ход не случился.
Я все это к чему. Инфантильность конечно хорошее объяснение. Но недостаточное. Тут умный, тут неумный. "Тут помню, тут не помню". Хорошо бы не забывать, что долгоиграющие проекты, продуманные на несколько шагов вперед у него хорошо получались. Пример. После обвинений в педофилии 1990х годов, Джексон в срочном порядке женится на Лизе Пресли. Т.к. образ странного холостяка после таких обвинений опасен для дальнейшей карьеры. Для Лизы, чья музыкальная карьера не складывалась, а очень хотелось, знакомство с Майклом было желаемым, в ее разных интервью все это читается между строк. Т.е. он от нее ждал детей (что сам озвучивал и не скрывал), она от него - помощи в карьере. Кто интересовался всем этим, помнят знаменитый эффектный поцелуй этих двоих перед камерами. Страсть и все такое. Шоу-бизнес как он есть. Ни Лиза карьеру, ни Майкл детей от этого брака не получили. Зато и года не прошло как оказалась беременной суррогатная мать Дебби Роу (сейчас она довольно спокойно признает, что получила за рождение детей деньги, допуска к их воспитанию не имела никакого и описывает случай, когда купила детям раскраски и карандаши, но детям их не дали, объяснив так - испачкаются). Особенность момента - суррогатная мать забеременела пока Джексон был еще в браке с Пресли. Майкл детей хотел, он их получил и определенно в многоходовой эпопее. Ничего себе такой инфантилизм и наивность.
Это я все не оффтопом. На мой взгляд это все имеет прямое отношение к вопросу педофил/не педофил и куда смотрело общество. Общество по какой-то неясной причине спокойно обходило вопрос - какая надобность была воспитывать троих детей без матери (матерей, у третьего ребенка другая мама)? Они не были наркоманками, маргиналками и прочее. Просто Джексон посчитал так нужным? Удобным? Я читал много книг и воспоминаний, там обязательно кто-нибудь умиляется какой хороший отец был Майкл, дети воспитанные, вежливые, и как он все сам успевал, пеленал и кормил. И сознательно отрезал от матерей. Что для детей, особенно при взрослении, не могло не стать тоже тяжелой психологической травмой. И очевидно стало. Но такое обсуждать неудобно и никто не обсуждает. Гораздо лучше было сми смаковать единичный момент с вывешиванием младенца с балкона, т.к. скандально и продаваемо. Систематично странное воспитание троих детей никого особо не волновало. В чем странное? Дети на фотографиях с Майклом грустные и печальные, серьезные даже в очень маленьком возрасте. Его концентрированное внимание, проявлявшееся до этого к другим детям, теперь имело постоянные объекты под рукой, 24 часа в сутки.
Его дочь, к примеру, описывает общение с отцом в исключительно восторженных тонах, всегда был самый-самый, рядом-рядом. Когда он погиб, ее мир просто рухнул. Что с одной стороны выглядело оправданно - он отец, центр ее мира. И общество к этому заявлению присматриваться не стало. А с другой - он ее в этом мире замкнул на себе. Когда проходил суд 2000х Майкл рыдал перед маленькой девочкой, как он опустошен, как ему страшно (это она вспоминает с ужасом и с гордостью, мол, как к взрослой к ней относился). Ни чем манипуляции с Джимми не напоминает? Вот тебе мое доверие, и пофиг, что тебе 7 лет... Есть воспоминания охранников Джексона, как он страдал, что его дети не могут просто нормально выйти погулять в город и сам иногда сидел грустный в машине, пока дети играли на детской площадке , чтобы не привлечь собой к ним внимания. И все это так трогательно. Сначала, мол, он сам в детстве страдал от невозможности выйти из гостиницы в турах, а теперь и у его детей этой возможности нет. Только вся эта трогательность создавалась чьими руками? Дети могли и в Неверленде играть, приглашать туда своих друзей, а после отъезда из Неверланда могли бы играть под присмотром нянь и охраны, без печального, театрального Майкла в машине. О котором они знали и вряд ли не испытывали чувства вины - вот мы играем, а папе одиноко и грустно.
Я не о том, что Джексон был монстром, ни разу не был. Он был живым человеком, со своими комплексами, страхами и желаниями. Со странным, а может и диким детством. С его громкими заявлениями, как он любил свою мать, что она важнейшая женщина в его мире, и с противоречащими этому действиями - категоричным лишением матери своих собственных детей. Называть этого человека ангелом - экзальтация. Сложный человек, со сложной судьбой, неодназначными решениями, которые касались не только его самого. Он был наивен? Как мы видим, он вполне справлялся с тем, чего он хотел достичь. Прибегая и к манипуляциям, и к рекламным ходам и бизнесмен он был хороший.
"Майкл был ребенком и ничего плохого сделать детям не мог". Это не ответ на вопрос. Как минимум он делал плохо собственным детям, замыкая их в своем мире. Я скорее готов думать, что он не хотел детям делать плохо и не понимал, что таки делает.
Эти вот совместные ночевки с чужими детьми. Ок, сам он например их не трогал. Но искажал их мир ненормальным примером, что так делать можно. Если я твой друг - спать со мной нормально. И потом они с этим "нормально" шли в свою дальнейшую жизнь, где уже был не Майкл, а всякие другие персонажи с совершенно любыми намерениями. Это ли не медвежья услуга, убедить ребенка, что рядом с чужим взрослым - безопасно?
Добавлено позже:
А вообще я бы в этом шуточном "интервью" обратила внимание не на излишнюю похвалу ребенку, а на то, что Майкл говорит, что жил только на сцене. Там он забывал все то, что его преследовало с детства, все неурядицы и прочее, и становился Великим. Настоящим.Только вне сцены он тоже жил. И его действия аукались другим людям. Мы же об этом еще говорим. На сцене это был сильнейший, ярчайший исполнитель. А в жизни человеку явно нужна была помощь психолога. Без нее он травмировал себя и других, как минимум психологически.
Отправлено: sypari - 10.04.19 15:46
То есть он отдавал отчет своим действиям? Понимал, что привязывая к себе ребенка и потом резко бросая его, наносит ему психологическую травму? Ну вот все что и требовалось доказать. Это ДАЖЕ ЕСЛИ не было ничего сексуального.Конечно маньяк , причем с детства, придумал себе оправдание о трудной жизни, плохом отце, Питере Пэне, все продумал. Взрослые люди, РО-ДИ-ТЕ-ЛИ велись на этот бред и своими собственными руками отдавали своих детей маньяку на потеху а весь мир аплодировал, глядя как это чудовище выгуливает своего очередного мальчика . Еще меня бесит что этот растлитель все время имя Бога приплетал во всех интервью . Он просто упивался человеской простотой ,слепотой , наивностью , глупостью , ему приносило удовольствие именно под боком, под носом у родителей совращать их же детей , в соседней комнате , за стенкой ,воистину исчадие ада . И еще сравнивать его с Чайковским это как Эрмитаж или Лувр сравнивать с помойкой .
Но я вообще склонна верить фильму. По фильму, он действует не просто как человек с психическими нарушениями, а как маньяк. А маньяку его жертвы и их травмы пофигу. Плюс - всегда можно откупиться деньгами.
Отправлено: Joanna Regina - 10.04.19 16:08
Только вне сцены он тоже жил. И его действия аукались другим людям. Мы же об этом еще говорим. На сцене это был сильнейший, ярчайший исполнитель. А в жизни человеку явно нужна была помощь психолога. Без нее он травмировал себя и других, как минимум психологически.Наши с вами действия тоже аукаются другим людям. В обществе же живем.
Отправлено: palbes - 10.04.19 16:16
под носом у родителей совращать их же детейУжос прямо!
Только в суде у всех "совращённых" вместе с родителями какой-то паралич языка начинался: "Нет, со мною не было... не видел... Но вот там был ещё такой, не помню как зовут,- с ним точно было - вы его найдите!"
Отправлено: Kai22 - 10.04.19 16:18
Майкл вырос в семье с кучей детей и жестким авторитарным отцом, который его регулярно пугал, ругал и даже унижал, и его вряд ли там хоть когда-то хвалили. А ему это было нужно. Поэтому, когда он вырос, то стремился окружить себя детьми и сам их хвалил и превозносил. Такая компенсация своего рода.Запросто. Мог дарить то, в чем считал себя обделенным, давать внимание и ласку. И не понимать, что такое поведение ни разу не благо. Понимаете о чем я? Он мог хотеть как лучше, но было ли это лучше? Вот здесь бы ему взрослая ответственность сгодилась бы. Понимание, что временно потетешкать (а он не был им родителем или родственником, он априори не смог бы давать им это постоянно), а потом этого внимания и ласки лишить - огромное зло для ребенка. До него, Майкла, ребенок такого внимания к своей персоне не знал, а как жить потом, зная, что такое внимание может быть от чужого дяди? Где потом эти дети искали внимания, с кем и на каких условиях? Ребенок без любви не может, это скажет любой психолог, если он не находит ее в семье, то добирает потом где угодно, в друзьях, в хороших и плохих компаниях, да чуть ли не у любого кто поманит.
Это все грустно, печально, ужасно и жестоко. В этом разговоре есть несколько важных направлений. Что привело к тому каким взрослым стал Майкл Джексон. И как его поступки, пусть объясненные логичными причинами, влияли на большое количество жизней. Часто только начинающихся. Благими намерениями дорога в ад. Это приходит в голову. Внимание, которое он давал избранным детишкам было черезмерным. Губительным в приложении к будущим последствиям этого внимания. Он этого не осознавал, ок. А родители этих детей этого осознавать не хотели, ослепленные деньгами, славой и возможностями. И заложниками этой ситуации становились дети.
Вот в фильме явно не выдуманный момент с покупкой в семью такого ребенка факса. И Майкл слал и слал сообщения, много. Может для него эта дружба и была благотворной, дети искренни и все вот это вот. Но что хорошего было для детей в этой дружбе? Детям хорошо дружить с ровесниками, а с более старшими людьми иметь все-таки ограниченные, контролируемые моменты общения. С учителем в рамках образования, со старшими родными-двоюродными и далее братьями и сестрами для социализации, с любимой крестной/ крестным/тетей/ дядей как авторитетной фигурой из взрослой жизни, которые могут подсказать что-то из того, что у родителей не спросишь. Дружба с чужим человеком на двадцать лет старше - фиговая идея для десятилетки. Это нонсенс. Тогдашнее общество делало для Джексона исключение, вот мол у него есть причины для всего этого. Хорошо, есть причины. И их надо было лечить и прорабатывать со специалистами. А не няньчить эти причины об рандомных детей. Умножая свои травмы в их жизни.
Еще про фильм. Один из парней рассказывает - в гостях в Неверленде его родители ссорились и ругались, а Майкл давал мальчику их подслушать по телефону и внушал, что родители могут быть плохими. Вот врет этот парень или нет, как узнать? А если этот момент правда, то только подумайте какой это треш.
Отправлено: Joanna Regina - 10.04.19 16:34
Отправлено: Сергей В. - 10.04.19 16:48
По фильму, он действует не просто как человек с психическими нарушениями, а как маньяк. А маньяку его жертвы и их травмы пофигуОпять вы с сипари ужос нагнетаете на ровном месте, как с тремя сестрами. Не был МД маньяком ни разу! Был странным и т.д.и т.п., но не маньяком и не преступником, м.б. педофилом, но без сексуального подтекста. Ответственность за детей несут их родители, а не МД, который служил для них волшебной феей. Что же касается собственных его детей, то прежде, чем лезть им в глаза, подумайте над тем, что такое есть суррогатная мать, априори отказавшаяся от выношенного ею ребенка. Никто и никогда не допускал их к детям и никогда не допустит.
Отправлено: funny-jenny - 10.04.19 16:53
Отправлено: Joanna Regina - 10.04.19 16:58
Отправлено: Joanna Regina - 10.04.19 17:00
И кстати да. Зачем ему вообще суррогатная мать? С его деньгами и всемирной известностью красивейшие женщины были в его распоряжении. Выбирай любую!С суррогатной матерью гораздо проще.
Отправлено: Joanna Regina - 10.04.19 17:04
.Суррогатной один раз заплатил и до свиданья. А с красивой и тп женщиной еще потом ребенка, если что делить. А он этого не хотел.
Отправлено: sypari - 10.04.19 17:08
.А давайте устроим другое голосование , зная ВСЕ что мы знаем сейчас, дали бы своих детей, к нему на пижамные вечеринки потусить ? Особенно те кто восторгается его "творчеством" и считает его инфантильным и безобидным ?
Отправлено: Kai22 - 10.04.19 17:45
Есть данные, что отец Джексона его в детстве и сексуально использовал. Джексон об этом рассказывал своему врачу, который его потом случайно убил. Также его сестра это подтверждает. Вероятно, Джексон перенял эту модель поведения.Эта часть (неизвестно конечно правда это или только слухи) тоже была игнорируема тогдашним обществом. Старательно обходилась, да и обходится эта тема. А она важна для понимания поведения Майкла. Важна вообще в контексте этой темы. Как минимум он сам в интервью Баширу говорил, что отец его бил, бил жестоко, морально был жесток, игнорировал его и прочее. Майкл, будучи в этом интервью уже мужчиной пятидесяти лет плакал. Отдельно от всего остального этому сложно не сопереживать. По сути это преступление, происходившее на глазах у многих людей. Жестокое обращение с детьми Джексонов видели окружающие, это было секретом полишенеля. Знали и молчали.
Знаете, что интересно? Поведение Джо Джексона (отца Майкла) оправдывал в своей книге отец Маколея Калкина. Которого самого, на секундочку, отделили от его эн количества детей через суд. Он сам был уличен в противоправных действиях, эксплуататорских как минимум, по отношению к своим детям. И он Джо Джексона одобрял! Называл то, что тот делал - дисциплиной... Мол, кем бы стали Джексоны без жестокого папочки? Никем. А значит можно быть жестоким и даже нужно, ведь цель (деньги, слава, прочное общественное положение) оправдывает средства. Отличный подход, показательный.
Ладно Джо детей бил, говорят время такое было, все били. Хотя это и неправда, но пусть, поэтому окружающие закрывали глаза. А вот возможное сексуальное насилие уже тянет на тюрьму. Было оно или нет? Уже непроверяемо и недоказуемо. Но если приложить голову, а не отворачиваться от неприятной темы, то косвенные признаки говорят о многом. Как правильно указала пользователь funny-jenny, об этом проговаривалась сестра Майкла, Ла-Тойя. Писала об этом в своей первой книге, потом изменила "показания", объяснив свои высказывания неадекватным мужем, который от семьи Джексонов хотел денег. Яркая сцена из книги, касающаяся бытового насилия, которую Ла-Тойя потом не опровергала: отец избил ее за какой-то проступок, она лежала на полу ванной и остальным детям (и матери) было запрещено ее поднимать и даже с ней разговаривать. Члены семьи ходили мимо лежащей избитой маленькой девочки. Все ждали "прощения" отца. Жесть и дичь. Быт отдельно взятой семьи. И даже без сексуального подтекста вызывает ужас.
Если почитать литературу на тему влияния насилия, в том числе и сексуального, на психику человека, то неприятие собственного тела потом один из частых симптомов. А из детей Джо Джексона себя перекроил не только Майкл. Две сестры из трех - Джанет и Ла-Тойя и осветлялись (у них ветилиго вроде нет, а сильное осветление кожи есть) и пластические операции делали. Один брат как минимум тоже. Можно списать на влияние шоу-бизнеса - лучше и краше любой ценой. А можно заподозрить это самое.
У Джанет еще до кучи дикая нелюбовь к своей фигуре и сильнейшие комплексы похудеть и прочее, тоже со ссылкой на детство и папочку. А еще на Майкла, что он ее нещадно травил, подкалывал и называл жирной. Что между прочим говорит не о том, что Майкл был такой-сякой, а о том, что в условиях постоянного насилия, пусть даже только физического, у детей в многодетной семье могут развиваться специфические навыки выживания и скидывания собственной фрустрации. Гнобили Майкла - гнобил Майкл. Братья его по воспоминаниям тоже этим отличались. Подставить под удар другого, чтобы не прилетело самому. Ребенок, претерпевший насилие, с высокой вероятностью понесет это насилие далее. У отца Маколея Калкина об этом в книге тоже было, эту мысль можно считать вполне вменяемой, что-то у него там мелькает и про собственное воспитание. Видимо все тоже было непросто и в его семье.
Вообще стоит где-нибудь заговорить о том, что насилие вызывает дальнейшее насилие, то у части общества тут же приключается истерика. "Мол, нет, неправда, многие же преодолевают и вырастают няшками-добряшками. Да не многие, а большинство! А те, кто не преодолел, ату, его, ату, как так, ненормально-с." В то время как в реальности преодоление причененного зла достигается редкими единицами, а для обычной психики как раз норма огрубеть, очерстветь, и няшкой не стать. Растлеваемый ребенок кстати с огромной долей вероятности может стать растлителем. О чем куча криминальных историй. Но обществу это колет и оно предпочитает считать, что это не исправлять, не лечить не надо, само пройдет. Смотрите как здорово у Майкла прошло.
В этой чудесной теории "самопрохождения последствий насилия" есть шикарная лазейка. У психики пострадавшего человека два пути - направить насилие вовне и тогда страдают другие люди и это обществу видно и неудобно. А вот второй путь психики и есть эта лазейка - направить агрессию на себя. Самоповреждения, проституция, наркомания, перекраивание собственного тела, самоубийство. Пострадавший ребенок, подросток, взрослый уничтожает сам себя, вредит только себе, а значит обществу невидим (в отличие от насильников, убийц, грабителей и пр) и записывается в столбик к "вылечившимся после насилия и преодолевшим".
А поскольку человек существо сложное, противоречивое, двойственное и т.д., то психика может избрать третий путь - комбинацию первых двух. Резать себе руки и бить других людей. Ненавидеть своего насильника и самому насиловать. И так далее и тому подобное. Обсуждать это общество не любило во времена молодости Майкла, не любит и сейчас. А поэтому разговоры о педофилии, влиянии физического и сексуального насилия, особенно на неокрепшую да и вовсе несформировавшуюся психику, очень быстро схлопываются, укатываются в разные истерии и нежелание обсуждать причины и следствия. Надеюсь тут мы все с вами сможем от этого воздержаться и остаться в рамках конструктива.
Смотрите, фанаты (я не имею под этим словом ничего плохого, просто люди увлеченные какой-то темой и от того в курсе многих мелочей и подробностей, которые другим попросту неинтересны), так вот фанаты часто говорят следующее:" Майкл насилие преодолел, нес людям добро и справедливость". Отнимая тем самым у Майкла право быть обычным человеком, тяжело переживающим насилие над собой. Ничего он не преодолел, это нехорошая и непомогающая делу фанатская аксиома. Которая уводит нас от проблемы. Он был человек. Он пытался преодолеть (я надеюсь). Он давал очень, очень много денег на благотворительность. Он пытался в добро и ласку с детьми. Рабочие в Неверленде свидетельствовали, что многочисленные автобусы с больными и бедными детьми прибывали к ним, дети получали уход, сладости, аттракционы и уезжали счастливые без дополнительного участия Майкла. Т.е. он не бегал за все этими детьми с контролирующей линейкой, а действительно создал заведение, в котором большое количество детей получило отдых и отдушину от своих проблем. Это вот то, что сложно не признать.
Да, можно искать в этом скрытые мотивы, может они были, может нет. Картина мира всегда сложна, это пазл из многих кусков. И часть кусков - точно о добре и заботе, ну как мог это Майкл, представлял и умел. Другую часть пазлов и разумных сомнений это не отменяет. А то нравится частенько некоторым людям говорить "или-или". Кто-то был хорошим и точка и не мог делать паралелльно что-то плохое. И наоборот, кто-то злобный м*дак и не мог делать что-то хорошее. А ведь про скольких людей мы тут сайте читали, что для своих семей были любящими отцами и мужьями, а раз в полгодика проститутку убивали. Нет однозначно черного и белого. Зато есть однозначно уголовно наказуемое.
К чему я? Вторая сторона Неверленда, о чем многие задумывались, если Джексон создал его для больных и нуждающихся детей, то почему так далеко от этих больных и нуждающихся? Детям в этих автобусах приходилось трястись несолько часов в одну сторону и несколько в обратную. А потому так далеко, что это был не только санаторий для детей, но и личный дом-убежище самого Джексона. Он ему самому тоже был нужен. И так во всем. Неоднозначность.
Отправлено: sypari - 10.04.19 18:10
Отправлено: Реликт - 10.04.19 18:17
Детей трогать нельзя, вообще, никак , ни Питеран Пэнам , ни майклам джексонам , ни жертвам с тяжелым детством , ни мировым звездам , ни папе римскому ,никому , точка . Все кто преступает эту черту педофилы и должны отвечать по закону .Раз предыдущие посты вы проспали, то я объясняю о чем тема.
Тут обсуждается якобы документальный фильм о якобы сексуальных отклонениях Майкла Джексона.
Самого артиста обсуждать уже нет смысла.
Он умер. Кто не в курсе.
Отправлено: sypari - 10.04.19 18:43
а если САМ целый майкл джексон занимается тем же самым так это сразу благотворительность , доброе сердце ,тяжелое детство , плохой отец , Питер Пэн , инфантилизм и слишком старая Элизабет Тейлор виноваты ? однако !?
Отправлено: Kai22 - 10.04.19 18:43
Что же касается собственных его детей, то прежде, чем лезть им в глаза, подумайте над тем, что такое есть суррогатная мать, априори отказавшаяся от выношенного ею ребенка. Никто и никогда не допускал их к детям и никогда не допустит.Во-первых, бывает допускают, в жизни случается разное. И суррогатные матери бывают передумывают и детей не отдают, особенно в странах где заканодательство на эту тему нечеткое и есть ньюансы. Во-вторых, да, на них тоже лежит доля ответственности за такую судьбу этих детей. Просто обществу и на эту тему удобно не задумываться. Вроде как отдала, сделка состоялась, какие могут быть тут вопросы? А кому отдала, кому родила, вроде как и не важно. Хотя с человеческой точки зрения конечно важно.
Но. На них лишь доля ответственности, если хотите - половина. С Майкла ответственность за его решение растить детей полусиротами при живых матерях, и вообще выбрать вот такой вариант семьи "онли дэдди" не снимается. Тут "хороши" и те и эти.
Выросшая дочка Майкла Пэрис с Дебби Роу долго не считала нужным общаться, потом стала общаться немного, теперь говорит - это моя мать, она мне нужна. Вот прям такая какая есть, отказавшаяся от нее ранее. Ребенку нужны оба родителя. Жизнь вносит свои коррективы, и есть сироты, есть "онли мам" или "онли дэд". А то и вовсе бабушки с дедушками воспитывают. Но нужды ребенка это не отменяет. А вот Майкл решил, что заменит своим детям весь мир, хотя другие возможности у него были. Может трудно реализовываемые в его реальности, но были. Жениться, например, не на распиаренной Лизе Пресли, у которой уже было двое детей. Ведь интересно как-то выходит - либо мегаизвестная Пресли, либо суррогатная мать. А середины нет никакой.
Отправлено: Joanna Regina - 10.04.19 18:47
Вот если бы Вася Пупкин приглашал мальчиков шести лет на всю ночь в одной постели мультики с ним смотреть это значит одноЗачем передергивать-то? Майкл Джексон умер. Можете его клеймить как хотите 24/7, лично для него уже ничего не изменится. Да и для вас - тоже.
а если САМ целый майкл джексон занимается тем же самым так это сразу благотворительность , доброе сердце ,тяжелое детство , плохой отец , Питер Пэн , инфантилизм и слишком старая Элизабет Тейлор виноваты ? однако !?
Отправлено: funny-jenny - 10.04.19 18:50
Отправлено: Joanna Regina - 10.04.19 18:51
На нашем форуме большинство "героев" уже умерли. И?А это к чему? Вы уже заклеймили Майкла и ваши сторонники тоже. И?
Отправлено: Kai22 - 10.04.19 19:25
Детей трогать нельзя, вообще, никак , ни Питеран Пэнам , ни майклам джексонам , ни жертвам с тяжелым детством , ни мировым звездам , ни папе римскому ,никому , точка . Все кто преступает эту черту педофилы и должны отвечать по закону .С этим никто не спорит. Если доказано - однозначно посадить и изолировать. Будь это хоть Микки Маус, хоть Вася Пупкин, хоть миллионер со связями.
Я рассуждаю не об этом. А о том, что после того как посадить с причинами возникновения таких отклонений и преступлений надо разбираться. Находить их и по возможности изничтожать эти причины. Считаем же мы молодцами тех, кто разработал профилирование серийных преступников. Благодаря этим молодцам упырей теперь ловят быстрее и чаще. Годы работы приносят свои плоды. А тоже можно было им забить и ничего не изучать, причины, следствия и признаки между собой не увязывать и просто сидеть сложа руки.
Как общество сейчас пытается сидеть сложа руки в отношении семейного насилия, инцестов, растлений. Проблемы страшные, решать долго и сложно, зачем начинать? Даже этот фильм удивляет попыткой вывести из под удара общественного порицания родителей этих детей. Да, они сами детей своих не растлевали, но были активными соучастниками всего этого неадеквата. Не понимали они, ага. Одна под дверью подслушивала, другая больного мужа бросила и детей на другой континент уволокла. Деньги им глаза застили. Возможности легкой хорошей жизни. И отцы там тоже хороши - прикинулись ветошью и норм.
Отправлено: sypari - 10.04.19 20:17
С этим никто не спорит. Если доказано - однозначно посадить и изолировать. Будь это хоть Микки Маус, хоть Вася Пупкин, хоть миллионер со связями.Конечно надо их изучать, профилировать , и может быть даже лечить , хотя я не верю что это лечится , только ведь ни они сами , ни их окружение, родные там , друзья этого не захотят, кто нибудь видел педофила который пришел к врачу с просьбой полечить его , помочь ему как то ?! Они прекрасно понимают что они преступники и их это устраивает . Когда у человека болит зуб или живот он идет к врачу , когда человек понимает что он педофил , он никуда с этим не идет , не пытается вылечиться от этого , наоборот , начинает пестовать это в себе , искать себе оправдания . Единственное это надо детям в школе объяснять что такое педофил , и как себя вести чтобы не стать его жертвой , а если стал, то не молчать . Пытаться их понять это значит частично их оправдать , а как можно понять влечение человека к ребенку ? Как? Чем это можно лечить ? Когда человек с влечения перейдет к действиям? И если человек признался , но еще ничего не совершил то кем должно общество его считать , УЖЕ или ЕЩЕ НЕ преступником? Он уже педофил или пока еще нет ? Я думаю что если человек ПОЗВОЛЯЕТ себе какие то размышления на эту тему то значит где то он уже преступил ту самую черту , а дальше это только вопрос времени , техники и удобного случая . Как можно решать эту проблему до того как случается непоправимое ? После того как случилось понятно , тюрьма, изолирование , в некоторых странах смертная казнь . А как ДО этого не знаю . И конечно Вы правы что родители виноваты , они соучастники , вне зависимости понимали они или нет что с их детьми делал певец , они то уж точно не жертвы , это была их прямая обязаность оберегать детей от ЛЮБЫХ любителей детей , будь то папа римский или сосед по площадке.
Я рассуждаю не об этом. А о том, что после того как посадить с причинами возникновения таких отклонений и преступлений надо разбираться. Находить их и по возможности изничтожать эти причины. Считаем же мы молодцами тех, кто разработал профилирование серийных преступников. Благодаря этим молодцам упырей теперь ловят быстрее и чаще. Годы работы приносят свои плоды. А тоже можно было им забить и ничего не изучать, причины, следствия и признаки между собой не увязывать и просто сидеть сложа руки.
Как общество сейчас пытается сидеть сложа руки в отношении семейного насилия, инцестов, растлений. Проблемы страшные, решать долго и сложно, зачем начинать? Даже этот фильм удивляет попыткой вывести из под удара общественного порицания родителей этих детей. Да, они сами детей своих не растлевали, но были активными соучастниками всего этого неадеквата. Не понимали они, ага. Одна под дверью подслушивала, другая больного мужа бросила и детей на другой континент уволокла. Деньги им глаза застили. Возможности легкой хорошей жизни.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.04.19 20:30
https://www.apn.ru/index.php?newsid=35505 (https://www.apn.ru/index.php?newsid=35505)
Отправлено: mrv - 10.04.19 20:54
И кстати да. Зачем ему вообще суррогатная мать? С его деньгами и всемирной известностью красивейшие женщины были в его распоряжении. Выбирай любую!Это кстати показывает, что он не был гетеросексуалом - суррогатными матерями обычно пользуются голубые. И то же самое, что он отстранил её от воспитания детей - голубые же не любят женщин.
Любой нормальный гетеросекусальный мужик всегда может найти себе подходящую женщину, да ему и в голову не придет нарочно лишать детей матери и воспитывать их самому.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 11.04.19 00:37
А вообще идеалом женщины для Майкла была Элизабет Тэйлор. И он даже говорил, что хотел на ней жениться. И если бы они были, хотя бы, одного возраста, то, возможно, это было бы для него хорошим выходом. Любовь ведь меняет все. O:-)
Это кстати показывает, что он не был гетеросексуалом - суррогатными матерями обычно пользуются голубые. И то же самое, что он отстранил её от воспитания детей - голубые же не любят женщин.Хорошо,что Филипп в свое время женился на Алле.
Любой нормальный гетеросекусальный мужик всегда может найти себе подходящую женщину, да ему и в голову не придет нарочно лишать детей матери и воспитывать их самому.
Отправлено: mrv - 11.04.19 01:38
Хорошо,что Филипп в свое время женился на Алле.Он, кстати, по всем признакам, тоже скрытый голубой - одним из их признаков является то, что их не интересуют девушки-ровесницы, обязательно женщины значительно старше, то же самое, что и с Майклом Джексоном.
Все, что вы хотели знать о педофилии, но боялись спросить.Там какой-то бред написан. Во-первых, не все педофилы - маньяки, тут он уже загнул, т.к. маньякам нравится убивать своих жартв, а педофилам - насиловать, что в принципе не очень совместимо и друг другу противоположно. Во-вторых, на Западе дети очень поздно взрослеют - там действительно могут быть 18-летнии с мозгами 13-14 летней, я это неоднократно наблюдала, поэтому и приняли такие законы о возрасте, которые нам кажутся излишними.
https://www.apn.ru/index.php?newsid=35505 (https://www.apn.ru/index.php?newsid=35505)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 11.04.19 01:46
Он, кстати, по всем признакам, тоже скрытый голубой - одним из их признаков является то, что их не интересуют девушки-ровесницы, обязательно женщины значительно старше, то же самое, что и с Майклом Джексоном.И дети от суррогатной матери.
Отправлено: Joanna Regina - 11.04.19 01:52
Он, кстати, по всем признакам, тоже скрытый голубой - одним из их признаков является то, что их не интересуют девушки-ровесницы, обязательно женщины значительно старше, то же самое, что и с Майклом Джексоном.Кто сказал, что Майкла Джексона привлекали женщины значительно старше? %-) Элизабет Тэйлор для него была просто идеал красоты и тд.
А вообще есть такие люди, как асексуалы. И вот Майкл, по моему мнению, им и был. А вовсе не педиком.
Отправлено: mrv - 11.04.19 03:17
Отправлено: BIF - 11.04.19 07:51
Отправлено: Joanna Regina - 11.04.19 08:27
Асексуалов к детям не тянет. Их вообще ни к кому не тянет - они одни живут и никого им не надо, что не скажешь о Майкле.Почему асексуалов не может тянуть к детям? К тому же, бывают сложные случаи.
Отправлено: mrv - 11.04.19 09:16
Отправлено: Enny - 11.04.19 09:29
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=820309)
Отправлено: Joanna Regina - 11.04.19 10:19
Потому что сам термин "асексуал" предполагает отсуствие сексуального влечения к кому бы то ни было.Я имела в виду тягу к детям не в сексуальном смысле. Окружать себя детьми могут и инфантильные люди, которым трудно общаться со взрослыми, а не только педофилы.
Отправлено: BIF - 11.04.19 10:32
Отправлено: Joanna Regina - 11.04.19 10:34
А это одно и тоже. Взрослый мужик которому трудно общаться со взрослыми и будет педофилом.Да что вы говорите!
Отправлено: palbes - 11.04.19 10:43
зная ВСЕ что мы знаем сейчас, дали бы своих детей,А что мы/Вы ЗНАЕТЕ сейчас?
Вы с этим Джексоном хоть раз говорили? Видели его вблизи? Может, есть какой-то документ? или суд чего-то установил?
Хотя суд действительно установил - невиновность Джексона. Один из распространителей сплетен был также осуждён за клевету. Вот это мы знаем. Ну, и что в мире полно сплетников, клеветников и любителей "засветиться" любым способом - это тоже знаем.
Добавлено позже:
то косвенные признаки говорят о многом.Косвенные признаки они на то и косвенные, что говорят о слишком многом. Зависит об интерпретации: можно так посмотреть, а можно и наоборот. Это как в анекдоте:
- Вовочка, о чём ты думаешь, глядя на картину "Утро стрелецкой казни"?
- О сексе!
- Почему?
- Да я о нём всегда думаю!
Я вот волне допускаю, что Джексон, лишённый нормального детства стремился воспроизвети (сублимировать) счастливое детство тогда, когда у него появилась такая возможность: игры с детьми, аттракционы, мультики и т.п. Без особого сексуального подтекста.
В конце концов два суда (один - оправдавший Джексона, второй - осудивший Гутиереса за клевету) - это убедительнее фильма с глубокомысленными намёками.
Отправлено: Gulia70 - 11.04.19 11:00
С суррогатной матерью гораздо проще.для кого?
что может быть проще дедовского способа?
А вообще идеалом женщины для Майкла была Элизабет Тэйлор. И он даже говорил, что хотел на ней жениться.часто слышала это в интервью от известных личностей, которых приписывали к нетрадиционным.
они особенно восхищаются женщинами старше, их талантом, магнетизмом. почему-то..
Суррогатной один раз заплатил и до свиданья. А с красивой и тп женщиной еще потом ребенка, если что делить. А он этого не хотел.то же самое говорил Киркоров. *SCRATCH*
Отправлено: mrv - 11.04.19 11:02
Я имела в виду тягу к детям не в сексуальном смысле. Окружать себя детьми могут и инфантильные люди, которым трудно общаться со взрослыми, а не только педофилы.Если бы он был "инфантильным," т.е. его умственное развитие остановилось в детском возрасте, это было бы очевидно окружающим и суд бы его давно признал недееспособным. Такие диагнозы ставятся очень легко и обычно очевидны:
---------------------
ИНФАНТИЛЬНЫЙ – (лат.) детский; инфантилизм – задержка физического и умственно-духовного развития (умственной и духовной чувственной жизни) на детской стадии; большей частью обусловлен нарушениями в деятельности некоторых желез внутренней секреции (половых желез, щитовидной железы, гипофиза); см. также ПУЕРИЛИЗМ.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2374/%D0%98%D0%9D%D0%A4%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%98%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%99
------------------
На самом деле Джексон был успешным бизнесменом и никаких проблем в общении с окружающими не имел. Он просто предпочитал окружать себя детьми в таком же смысле как например гетеросексуальные певцы (или другие богатые люди) окружают себя красивыми молодыми девушками.
В конце концов два суда (один - оправдавший Джексона, второй - осудивший Гутиереса за клевету) - это убедительнее фильма с глубокомысленными намёками.У американских судов есть такая закономерность - обычно всех мало-мальски известных личностей каким-то образом оправдывают в суде, даже за убийство (как например О-Джей Симпсона).
Отправлено: Joanna Regina - 11.04.19 11:11
Если бы он был "инфантильным," т.е. его умственное развитие остановилось в детском возрасте, это было бы очевидно окружающим и суд бы его давно признал недееспособным. Такие диагнозы ставятся очень легко и обычно очевидны:Ну зачем вы мне про болезнь. У слова инфантильный есть и другие значения.
---------------------
ИНФАНТИЛЬНЫЙ – (лат.) детский; инфантилизм – задержка физического и умственно-духовного развития (умственной и духовной чувственной жизни) на детской стадии; большей частью обусловлен нарушениями в деятельности некоторых желез внутренней секреции (половых желез, щитовидной железы, гипофиза); см. также ПУЕРИЛИЗМ.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2374/%D0%98%D0%9D%D0%A4%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%98%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%99
------------------
На самом деле Джексон был успешным бизнесменом и никаких проблем в общении с окружающими не имел. Он просто предпочитал окружать себя детьми в таком же смысле как например гетеросексуальные певцы (или другие богатые люди) окружают себя красивыми молодыми девушками.
У американских судов есть такая закономерность - обычно всех мало-мальски известных личностей каким-то образом оправдывают в суде, даже за убийство (как например О-Джей Симпсона).
Но убеждать вас не буду. Педофил так педофил, раз вам так нравится.
Отправлено: palbes - 11.04.19 12:16
У американских судов есть такая закономерность - обычно всех мало-мальски известных личностей каким-то образом оправдывают в суде, даже за убийство (как например О-Джей Симпсона).Дело Симпсона, Дэвиса и ещё пара похожих - всё же исключения. Законочерность (т.е. большинство случаев) - совсем другого рода. Взять хотя бы историю с несчастным президентом Биллом Клинтоном. И оправдали всё же присяжные - vox populi.
И если подробно посмотреть на суд 2005г. у меня лично кроме "дурдом" других терминов нет. Цель заявителей и их свидетелей любыми средствами получить с Джексона денег большинство даже не скрывали, особенно прислуга. И опять вечная история: "Со мной такого не было - но вот с ним точно было". Все всё знают - но не про себя, а про "того парня". Вполне понятно, что на основе бессвязного бреда нельзя выносить обвинительный вердикт.
Отправлено: funny-jenny - 11.04.19 14:20
https://www.thesun.co.uk/news/8717780/michael-jackson-abuse-trial-juror-molested-child-innocent/ (https://www.thesun.co.uk/news/8717780/michael-jackson-abuse-trial-juror-molested-child-innocent/)
Отправлено: sypari - 11.04.19 14:23
нужно было идти в суд и доказывать свою невиновность , нет?!
Многие из нас , из вас завтра если в чем то таком будет обвинение побегут платить шантажистам , лишь бы замять дело , или все таки повоюют за свою честь и репутацию и честное имя ?!
Отправлено: Эля 29 - 11.04.19 14:34
Отправлено: Реликт - 11.04.19 14:40
все никак педофила в покое не оставят %-)Слава знаменитости некоторым не дает покоя.
Кто-то рубит бабло на фильмах с сомнительными сведениями.
Ну а кто фильм снять не может так хоть тапком кинуть норовит.
Отправлено: Joanna Regina - 11.04.19 14:40
все никак педофила в покое не оставят %-)У некоторой части высокоморальных граждан накопилось к нему много вопросов и это надо срочно обсудить, заклеймив Майкла Джексона много тысяч раз.
Отправлено: palbes - 11.04.19 14:51
Зачем платить деньги , если НИЧЕГО не было?!Это-то как раз понятно.
У обвинителя его обвинения - основной источник дохода, средство существования и решения их проблем. И они могут на бесконечные процессы тратить время и силы. Естественно, они не успокаиваются даже после формального уличения во лжи и готовы судиться годами, лишь бы получать гонорары за интервью. А у артиста есть контракты, обязанность выступать, записывать, репитировать - вместо этого он вынужден выслушивать по судам разный бред. В результате если убытки от сорванной работы превышают подачку обвинителям - проще деть подачку.
А что касается "защиты имени" - так вот суд 2005г вроде бы защитил его имя по всем пунктам - это кому-то помешало сплетничать? Один клеветник за полчаса наговорит такого, что потом честному человеку неделю опровергать придётся - так ещё и не все поверят.
Член жюри присяжных была уверена в виновности ДжексонаБыла уверена, так оформила бы особое мнение. Тогда в 2005г. старшина присяжные перед судом заявил, что вердикт вынесен единогласно. Прошло 13 лет и она неожиданно вспомнила, что не единогласно. Поразительный случай улучшения памяти у тех, кому за 80!
Отправлено: Joanna Regina - 11.04.19 14:54
для кого?Гуля, извините, не заметила ваш пост, обращенный ко мне. O:-)
что может быть проще дедовского способа?
Если нужен ребенок, а не женщина и не семья, прибегают к услугам суррогатной матери, чтобы избежать проблем деления детей надвое. И потом еще разных отступных, алиментов и прочего.
Отправлено: funny-jenny - 11.04.19 15:02
Была уверена, так оформила бы особое мнение. Тогда в 2005г. старшина присяжные перед судом заявил, что вердикт вынесен единогласно. Прошло 13 лет и она неожиданно вспомнила, что не единогласно. Поразительный случай улучшения памяти у тех, кому за 80!Никто не хотел садить его в тюрьму! Король поп-музыки, звезда, любимчик миллионов и все такое. Нет, она не сейчас это вспомнила. Она помнила все эти годы. Так же как Робсон, Сейфчак и другие жертвы помнили.
Добавлено позже:
Если нужен ребенок, а не женщина и не семья, прибегают к услугам суррогатной матери, чтобы избежать проблем деления детей надвое. И потом еще разных отступных, алиментов и прочего.Молодому мужику за тридцать не нужна женщина? Оказывается, такое бывает?
Отправлено: palbes - 11.04.19 15:41
Нет, она не сейчас это вспомнила. Она помнила все эти годы.Так она ещё и врала под присягой? Считала, что виновен, а в голосовании написала, что не виновен?
Сколько там в Америке за такое дают?
Отправлено: sypari - 11.04.19 15:45
Отправлено: BIF - 11.04.19 15:47
Добавлено позже:
Абсолютно честные... просто детишек чужих любят😀😀
Отправлено: Chloe - 11.04.19 16:09
Может кому интересно.
https://www.exler.ru/blog/faktcheking-po-dokumentalnomu-filmu-pokidaya-neverlend.htm (https://www.exler.ru/blog/faktcheking-po-dokumentalnomu-filmu-pokidaya-neverlend.htm)
Отправлено: palbes - 11.04.19 16:19
Я правильно поняла что все педофилы честные людиВо-первых не поняли, во-вторых не правильно.
Отправлено: Gulia70 - 11.04.19 16:22
Если нужен ребенок, а не женщина и не семья, прибегают к услугам суррогатной матери, чтобы избежать проблем деления детей надвое. И потом еще разных отступных, алиментов и прочего.Жанна, мужчине нужен ребенок, как правило от любимой женщины..(в идеале) и он не думает в тот момент про делёжку и алименты.
если брать звёзд... то ок. они возможно и думают.. им есть что терять.
но опять же ... это та категория артистов, которых принято считать нетрадиционные.
общество на них давит, родители ждут внуков... в итоге-суррогат.
примеров очень много.
Отправлено: Joanna Regina - 11.04.19 16:47
Жанна, мужчине нужен ребенок, как правило от любимой женщины..(в идеале) и он не думает в тот момент про делёжку и алименты.Любимой женщины у Майкла не было, а дети были нужны. Какой выход? Он хотел именно своих. И родных, способных надавить на Джексона по поводу детей, и близко, наверное, не было. Там семья огромная, внуков и так куча.
если брать звёзд... то ок. они возможно и думают.. им есть что терять.
но опять же ... это та категория артистов, которых принято считать нетрадиционные.
общество на них давит, родители ждут внуков... в итоге-суррогат.
примеров очень много.
Отправлено: funny-jenny - 11.04.19 16:56
Отправлено: sypari - 11.04.19 17:09
Любимой женщины у Майкла не было, а дети были нужны. Какой выход? Он хотел именно своих. И родных, способных надавить на Джексона по поводу детей, и близко, наверное, не было. Там семья огромная, внуков и так куча.Разве не видно что это не его БИОЛОГИЧЕСКИЕ дети, он просто купил себе этих детей , не понятно для каких целей *DONT_KNOW*, в суд ходить и отстаивать своё имя у него не было времени , а на покупку детей время нашел , и на забавы с мальчиками тоже время всегда находил
Отправлено: Дмитрий Карягин - 11.04.19 20:13
Григорий Сковорода
Отправлено: Joanna Regina - 11.04.19 20:14
"Мир ловил меня, но не поймал. "Мое любимое. O:-)
Григорий Сковорода
Отправлено: Дмитрий Карягин - 11.04.19 20:23
Мое любимое. O:-)Мне подумалось,что подходит в качестве промежуточного резюме к сегодняшней полемике. :)
Отправлено: mrv - 11.04.19 20:39
Гуля, извините, не заметила ваш пост, обращенный ко мне. O:-)Вопросы дележа имущества и детей обговариваются в брачном контракте, который есть у всех богатых людей и знаменитостей. К услугам суурогатных матерей обычно прибегают голубые и женщины, кот. не хотят портить фигуру или рисковать здоровьем. Отмазки типа "я не смог найти подходящую женщину" или "я не хочу делить детей" - это скрытыте голубые, которые не любят женщин.
Если нужен ребенок, а не женщина и не семья, прибегают к услугам суррогатной матери, чтобы избежать проблем деления детей надвое. И потом еще разных отступных, алиментов и прочего.
Отправлено: Реликт - 11.04.19 21:08
Вопросы дележа имущества и детей обговариваются в брачном контракте, который есть у всех богатых людей и знаменитостей. К услугам суурогатных матерей обычно прибегают голубые и женщины, кот. не хотят портить фигуру или рисковать здоровьем. Отмазки типа "я не смог найти подходящую женщину" или "я не хочу делить детей" - это скрытыте голубые, которые не любят женщин.Вообще конечно железная логика.
Либо ты обязан любить женщину, либо голубой.
Вот так вот. Без полутонов, без вариантов.
Отправлено: Joanna Regina - 11.04.19 21:23
Вопросы дележа имущества и детей обговариваются в брачном контракте, который есть у всех богатых людей и знаменитостей. К услугам суурогатных матерей обычно прибегают голубые и женщины, кот. не хотят портить фигуру или рисковать здоровьем. Отмазки типа "я не смог найти подходящую женщину" или "я не хочу делить детей" - это скрытыте голубые, которые не любят женщин.Знаете, вы мне очень нравитесь. O:-) Поэтому я соглашаюсь с тем, что вы говорите, и спорить не буду. O:-)
Отправлено: BIF - 11.04.19 21:49
Отправлено: Joanna Regina - 11.04.19 21:53
А какие здесь могут быть полутона и варианты? Мне даже интересно.Не знаю, как тут с полутонами и вариантами, это не ко мне, если что. Я говорила о сложном психотипе Джексона, где всего понамешано и хорошего, и плохого, и очень плохого. Но за это он уже там перед Богом ответит сам.
Отправлено: Реликт - 11.04.19 21:59
А какие здесь могут быть полутона и варианты? Мне даже интересно.Может человек пожил месяц со стервой и стал мизантропом.
Отправлено: mrv - 11.04.19 22:07
Вообще конечно железная логика.Ну вообще-то да, полов-то всего два у нас. *JOKINGLY*
Либо ты обязан любить женщину, либо голубой.
Вот так вот. Без полутонов, без вариантов.
А тем, кто не уверен в своей половой принадлежности, детей лучше вообще не заводить, я думаю. Пусть сначала голову полечат.
Отправлено: BIF - 11.04.19 22:24
Мизантропы детишек себе домой не зазывают.
Меня удивляет как ореол славы меняет отношение к человеку (пущай мне ещё кто то скажет что эгрегоров не бывает), да хоть в прямом эфире показать как он детишек педофилит каждый второй его фанат не поверит и скажет что это постанова. Слава любое чмо может превратить в божество.
Отправлено: Joanna Regina - 11.04.19 22:29
Жанна, так может нам и суды земные не нужны вовсе? Пускай все перед богом будут отвечать. Правда перед ним отнюдь не за злодеяния отвечают...Дада. И любое чмо может наглым поклепом после смерти очернить самое светлое имя. Потому что мертвый человек защититься не может.
Мизантропы детишек себе домой не зазывают.
Меня удивляет как ореол славы меняет отношение к человеку (пущай мне ещё кто то скажет что эгрегоров не бывает), да хоть в прямом эфире показать как он детишек педофилит каждый второй его фанат не поверит и скажет что это постанова. Слава любое чмо может превратить в божество.
Отправлено: Реликт - 11.04.19 22:29
А тем, кто не уверен в своей половой принадлежности, детей лучше вообще не заводить, я думаю. Пусть сначала голову полечат.Вместе с остальными правами женщины отвоевали себе ещё одно право: быть посланными подальше.
Когда не было эмансипации, для мужчин брак представлял хоть какой-то интерес в том плане что самец в доме командир.
Но с этим равноправием полов брак выглядит как засохший сухарь, на который кидаются только бездомные.
Отправлено: mrv - 11.04.19 22:47
Отправлено: sypari - 11.04.19 23:52
Жанна, так может нам и суды земные не нужны вовсе? Пускай все перед богом будут отвечать. Правда перед ним отнюдь не за злодеяния отвечают...Именно так все и происходит, "талантливому педофилу можно любить детей , ты нам пой и ногами дрыгай а мы тебе за это детей , да еще и спасибо скажем , да и потом дети же все равно чужие , чего их жалеть . Дети , это просто издержки "таланта" , такой звезде можно и нужно простить ВСЕ , подумаешь какие то там дети ?! Двойные стандарты , однако *DONT_KNOW*
Мизантропы детишек себе домой не зазывают.
Меня удивляет как ореол славы меняет отношение к человеку (пущай мне ещё кто то скажет что эгрегоров не бывает), да хоть в прямом эфире показать как он детишек педофилит каждый второй его фанат не поверит и скажет что это постанова. Слава любое чмо может превратить в божество.
Отправлено: Joanna Regina - 11.04.19 23:56
Именно так все и происходит, "талантливому педофилу можно любить детей , ты нам пой и ногами дрыгай а мы тебе за это детей , да еще и спасибо скажем , да и потом дети же все равно чужие , чего их жалеть . Дети , это просто издержки "таланта" , такой звезде можно и нужно простить ВСЕ , подумаешь какие то там дети ?! Двойные стандарты , однако *DONT_KNOW*Кто о чем а вшивый о бане. Говорю прям русским по белому - сначала докажите педофилию у МД, а мне в ответ блаблабла педофилам можно все-чужие дети-что их жалеть-такой звезде можно простить все. Да кто это сказал? Когда?
Отправлено: mrv - 12.04.19 00:40
Отправлено: BIF - 12.04.19 05:27
Отправлено: Реликт - 12.04.19 08:42
А какие, простите, доказательства вам нужны??? Видео, как он это с детьми делал? А если он и не делал, а просто на них смотрел или трогал, то это нормально, значит, уже не педофил? Нормальные мужчины однозначно не интересуются чужими детьми, не спят с ними в одной постели и не приглашают их к себе домой ночевать.Да. Вот если бы женщина домой пригласила ребенка - это было бы нормально.
А мужчина - нет. Это подозрительно. У него же хобот в штанах. А вдруг хобот проснется ?
Отправлено: Joanna Regina - 12.04.19 08:44
А какие, простите, доказательства вам нужны??? Видео, как он это с детьми делал? А если он и не делал, а просто на них смотрел или трогал, то это нормально, значит, уже не педофил? Нормальные мужчины однозначно не интересуются чужими детьми, не спят с ними в одной постели и не приглашают их к себе домой ночевать.Любому, даже самому невинному действию, можно приписать гнусный смысл и заклеймить человека на века. Один так называемый друг после смерти Эдгара Аллана По написал его биографию, в которой оклеветал писателя, приписав там ему всякое страшное, которой все поверили (и она долго была основной в изучении жизни По), потому что это ж знавший лично писателя человек! Как он может врать?! А этот "друг", пользуясь своей книжонкой, получил права на произведения По и цинично обокрал его семью. На что изначально и был расчет. Его фамилия Гризволд.
Меня все эти охи и вздохи, и художественные фильмы не обманывают уже давно. Главная цель у таких манифестаций, обильно залитых соплями "жертв", всегда - деньги. Это капитализм.
Отправлено: BIF - 12.04.19 09:23
Отправлено: mrv - 12.04.19 10:00
Любому, даже самому невинному действию, можно приписать гнусный смысл и заклеймить человека на века. Один так называемый друг после смерти Эдгара Аллана По написал его биографию, в которой оклеветал писателя, приписав там ему всякое страшное, которой все поверили (и она долго была основной в изучении жизни По), потому что это ж знавший лично писателя человек! Как он может врать?! А этот "друг", пользуясь своей книжонкой, получил права на произведения По и цинично обокрал его семью. На что изначально и был расчет. Его фамилия Гризволд.Приглашать различных незнакомых чужих детей ночевать в кровать к неженатому мужчине средних лет не будет являться невинным действием ни для кого. Причем не один раз, а годами этим заниматься. Только очень наивный человек в наше время мог бы подумать, что в этом нет ничего "такого". Или приведите пожалуйства пример, в каком случае такие действия будут считаться "невинными".
Меня все эти охи и вздохи, и художественные фильмы не обманывают уже давно. Главная цель у таких манифестаций, обильно залитых соплями "жертв", всегда - деньги. Это капитализм.
Да. Вот если бы женщина домой пригласила ребенка - это было бы нормально.Да если бы и женщина регулярно приглашала к себе чужих незнакомых детей поспать с ней в одной постели, это было бы ненормально. В таком возрасте даже родители не спят с детьми в одной постели, и уж тем более посторонние люди не должны этого делать.
А мужчина - нет. Это подозрительно. У него же хобот в штанах. А вдруг хобот проснется ?
Отправлено: Реликт - 12.04.19 10:20
Да если бы и женщина регулярно приглашала к себе чужих незнакомых детей поспать с ней в одной постели, это было бы ненормально. В таком возрасте даже родители не спят с детьми в одной постели, и уж тем более посторонние люди не должны этого делать.Вы думаете Джексон уговаривал этих подростков спать в одной кровати ?
Вы думаете эти подростки святые непорочные дети ?
Я думаю он их не уговаривал.
Там некого было уговаривать.
Они сами прыгали в его постель.
Ну как же, кумир ведь.
Помастурбировать вместе со звездой - это так круто (так они думали)
А когда понадобились деньги - сразу об этом вспомнили.
Отправлено: palbes - 12.04.19 10:23
в суд ходить и отстаивать своё имя у него не было времениВот в 2005г. он полмесяца в суд как на работу ходил - суд его оправдял по всем пунктам. И что поменялось? Это кому-то помешало рспространять сплетни? - отнюдь, что хорошо видно на примере данной темы.
А где, кстати, в 2005г. были главные герои этого фильма? Раздавали интервью, в котором говорили, что Майкл никогда не позволял себе ничего неприличного?
Отправлено: mrv - 12.04.19 10:42
Вы думаете Джексон уговаривал этих подростков спать в одной кровати ?А что, даже если они сами согласились, это делает его менее педофилом??? Нормальный мужик просто никогда бы не согласился бы. Вообще, по амер. законам дети не могут давать согласия до совершеннолетия, поэтому это не оправдание.
Вы думаете эти подростки святые непорочные дети ?
Я думаю он их не уговаривал.
Там некого было уговаривать.
Они сами прыгали в его постель.
Ну как же, кумир ведь.
Помастурбировать вместе со звездой - это так круто (так они думали)
А когда понадобились деньги - сразу об этом вспомнили.
Отправлено: funny-jenny - 12.04.19 10:49
Отправлено: Joanna Regina - 12.04.19 13:14
Кто не даёт поводов того оклеветать крайне сложно... а Джексон поводов давал изрядно в отличии от многих других звёзд. Ведь он же не единственный с кого можно было содрать пару миллионов.Он умер, поэтому и выбрали его. С живого сложнее.
А оклеветать можно любого. У всех есть слабости и чудачества.
Отправлено: Реликт - 12.04.19 13:16
Он умер, поэтому и выбрали его. С живого сложнее.Живого доили, доили, доили.
А оклеветать можно любого. У всех есть слабости и чудачества.
Пока не помер.
Теперь ещё с мертвого решили бабла снять ;)
Отправлено: Joanna Regina - 12.04.19 13:19
Приглашать различных незнакомых чужих детей ночевать в кровать к неженатому мужчине средних лет не будет являться невинным действием ни для кого. Причем не один раз, а годами этим заниматься. Только очень наивный человек в наше время мог бы подумать, что в этом нет ничего "такого". Или приведите пожалуйства пример, в каком случае такие действия будут считаться "невинными".Вот с родителей этих детей и спрашивайте. Но никого из родителей не волновало ничего, кроме денег.
Да если бы и женщина регулярно приглашала к себе чужих незнакомых детей поспать с ней в одной постели, это было бы ненормально. В таком возрасте даже родители не спят с детьми в одной постели, и уж тем более посторонние люди не должны этого делать.
Отправлено: funny-jenny - 12.04.19 13:23
Не бывает дыма без огня!
Отправлено: palbes - 12.04.19 13:40
"Клевета" началась как минимум в 1993,Это точно. Тогда удалось вытянуть больше 20млн. Естественно, многие воодушевились таким примером и до сих пор не успокоятся.
Не бывает дыма без огня!https://www.youtube.com/watch?v=DnFl0MiYoh8 (https://www.youtube.com/watch?v=DnFl0MiYoh8)
Отправлено: sypari - 12.04.19 13:55
Вы думаете Джексон уговаривал этих подростков спать в одной кровати ?Мальчики 6, 7, 8 лет сами прыгали в постель ?
Вы думаете эти подростки святые непорочные дети ?
Я думаю он их не уговаривал.
Там некого было уговаривать.
Они сами прыгали в его постель.
Ну как же, кумир ведь.
Помастурбировать вместе со звездой - это так круто (так они думали)
А когда понадобились деньги - сразу об этом вспомнили.
Вы серьёзно ?
Добавлено позже:
Значит если к взрослому мужчине подойдет мальчик лет 7 с предложением вместе помастурбировать в постели , можно смело соглашаться , правильно ?
Отправлено: Gulia70 - 12.04.19 14:01
Может человек пожил месяц со стервой и стал мизантропом.мизантроп не равно педофил.
почему, к примеру, Джорджа Клуни не обвиняли в педофилии и нелюбви к женщинам?
ведь он известный холостяк был до недавнего времени.
почему с него бабла не поимели?
Отправлено: Joanna Regina - 12.04.19 14:25
Значит если к взрослому мужчине подойдет мальчик лет 7 с предложением вместе помастурбировать в постели , можно смело соглашаться , правильно ?Мастурбация в 7 лет? Вы серьезно?
Отправлено: Gulia70 - 12.04.19 14:30
Работала с детьми дошкольниками. у неблагополучных встречаются некие подобия мастурбации.
Отправлено: Joanna Regina - 12.04.19 14:38
Бывает, к сожалению.Вряд ли к Майклу Джексону такие неблагополучные попадали.
Работала с детьми дошкольниками. у неблагополучных встречаются некие подобия мастурбации.
Вообще у меня создается впечатление от беседы в этой теме, что некоторые ее участники хотят откопать тело Джексона и высказать свои претензии ему в лицо, после чего еще раз его убить. Такая непонятная мне ненависть к человеку, которого они лично даже не знали, а все, что им известно, взято из СМИ. %-)
Отправлено: funny-jenny - 12.04.19 14:45
Может человек пожил месяц со стервой и стал мизантропом.Вообще-то считается, что он филантроп, а не мизантроп. :))
Отправлено: Helga - 12.04.19 14:57
Было?
Отправлено: Gulia70 - 12.04.19 14:59
Такая непонятная мне ненависть к человеку, которого они лично даже не знали, а все, что им известно, взято из СМИ. %-)Жанна, ненависти нет.
но и любви не прибавится.
с его возможностями и адвокатами , что ему мешало еще при жизни отстоять свое честное имя?
Отправлено: funny-jenny - 12.04.19 15:02
https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/michael-jackson-biographers-claim-neverland-14253571 (https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/michael-jackson-biographers-claim-neverland-14253571)
Отправлено: Joanna Regina - 12.04.19 15:14
Жанна, ненависти нет.А кто-то тут убеждает любить Майкла Джексона? У нас свобода в выборе того, что читать, что слушать, что смотреть и тд. O:-)
но и любви не прибавится.
с его возможностями и адвокатами , что ему мешало еще при жизни отстоять свое честное имя?
Я лично против того, чтобы после смерти человека на его костях плясали и разводили его семью на деньги. И мне неважно, Джексон это или кто-то другой. Никакие деньги никому ничего не вернут. Оттого, что на отсуженные, допустим, у семьи Майкла средства кто-то купит себе спортивную машину, что изменится в мире? Ничего.
Отправлено: Gulia70 - 12.04.19 15:19
фильм не смотрела, но не верит.
МОСКВА, 7 апр - РИА Новости.
Шестилетнему сыну двукратного олимпийского чемпиона Евгения Плющенко и продюсера Яны Рудковской запретили кататься с ледовой программой под музыку Майкла Джексона в Европе и Азии.
В январе 2019 года вышел скандальный фильм "Покидая Неверленд", в котором легендарного музыканта обвиняют в педофилии. Картина основана на воспоминаниях Уэйда Робсона и Джеймса Сэйфчака, со слов которых Джексон склонял их сексу и использовал для развлечений.
Рудковская отметила, что в России ее сыну Александру разрешают показывать эту программу.
"В связи со скандальным фильме о Майкле Джексоне только в России разрешили катать Саше на соревнованиях эту программу, а на шоу за границей, пишут,что нежелательно , причём не только Европа, но и Азия , которая его так любила, но тем не менее. Я не хочу верить в этот бред, мой муж катал одну из Олимпийских программ под Майкла, я очень надеюсь, что Майкла оправдают, фильм не смотрела, в показания не верю, но тем не менее 15.04 2018 Саша катает на "Кубке Плющенко" заключительный раз эту программу на соревнованиях", - написала Рудковская на своей странице в Instagram.
Отправлено: Joanna Regina - 12.04.19 15:49
вот интересный момент.Гуля, это, действительно, вопросы веры. Ничего не доказано и уже не докажешь.
фильм не смотрела, но не верит.
МОСКВА, 7 апр - РИА Новости.
Шестилетнему сыну двукратного олимпийского чемпиона Евгения Плющенко и продюсера Яны Рудковской запретили кататься с ледовой программой под музыку Майкла Джексона в Европе и Азии.
В январе 2019 года вышел скандальный фильм "Покидая Неверленд", в котором легендарного музыканта обвиняют в педофилии. Картина основана на воспоминаниях Уэйда Робсона и Джеймса Сэйфчака, со слов которых Джексон склонял их сексу и использовал для развлечений.
Рудковская отметила, что в России ее сыну Александру разрешают показывать эту программу.
"В связи со скандальным фильме о Майкле Джексоне только в России разрешили катать Саше на соревнованиях эту программу, а на шоу за границей, пишут,что нежелательно , причём не только Европа, но и Азия , которая его так любила, но тем не менее. Я не хочу верить в этот бред, мой муж катал одну из Олимпийских программ под Майкла, я очень надеюсь, что Майкла оправдают, фильм не смотрела, в показания не верю, но тем не менее 15.04 2018 Саша катает на "Кубке Плющенко" заключительный раз эту программу на соревнованиях", - написала Рудковская на своей странице в Instagram.
Я помню, как модель Кейт Мосс поймали на употреблении наркотиков и с ней тут же разорвали контракты несколько модных домов. Из тех, что очень берегут свою репутацию. Но не все. Прошло время, все всё забыли и работа у нее до сих пор есть. O:-)
Отправлено: sypari - 12.04.19 16:00
Отправлено: palbes - 12.04.19 16:41
фильм не смотрела, но не верит.Я так понял, этот канал HBO теперь заменяет и следователей и писяжных и прокуроров заодно. Сняли фильмец - Эколза выпустили, ещё сняли фильмец - музыку Джексона запретили.
То, что на суде явно выяснилась лживость таких сплетней и Джексон тбыл оправдан по всем пунктам - это никого не волнует. А вот кино с показали - и всем вся стало ясно. Может тогда упразднить нахрен все эти суды, состязательность сторон, прокороров, адвокатов, презумпцию невиновности - а заодно и все законы - будем фильмы смотреть и всем всё будет становиться ясно. Какая-то оруэловщина...
А к фильму и его героям только один фопрос - что они делали со своими ценнейшими показаниями, когда в 2005г. суд был? Или перед судьёй под присягой не так вольготно было языком молоть?
Отправлено: Gulia70 - 12.04.19 16:56
это, действительно, вопросы веры.Рудковская его просто лично встречала. у короля Брунея.
и говорила когда-то в интервью , что Майкл часто тоже туда приезжал , потому что дружил с королем и его сыном.
как-то так.
А к фильму и его героям только один фопрос - что они делали со своими ценнейшими показаниями, когда в 2005г. суд был?к вам был ко всем был один вопрос -почему такая история приключилась с МД? больше нет богатых персон, которым хочется насолить?
Отправлено: Реликт - 12.04.19 17:09
к вам был ко всем был один вопрос -почему такая история приключилась с МД? больше нет богатых персон, которым хочется насолить?Остальные плотють молча, без суда.
Отправлено: BIF - 12.04.19 17:15
Кстати говоря большинство фиксированных педофилов уверяют что детишки сами их соблазняют. И я даже не думаю что они врут, скорее всего они и вправду в это верят. В полной аналогии с нормальными отношениями, если женщина позволяет трогать себя за ляжку значит она не против.
Лично для меня решение суда не значит ничего. Состязательност сторон это вообще какая то дикость. Типо прав не тот кто правее, а кто умнее и подкованнее... чем это отличается от того что один бык даст другому в морду и скажет: я прав потому что я сильнее.
Отправлено: Реликт - 12.04.19 17:35
По моему ещё с Полански,если мне память не изменяет относительно недавно его тоже стали обвинять в педофилии годов 70х.В тех судебных процессах на самом деле не было цели отомстить или покарать.
Кстати говоря большинство фиксированных педофилов уверяют что детишки сами их соблазняют. И я даже не думаю что они врут, скорее всего они и вправду в это верят. В полной аналогии с нормальными отношениями, если женщина позволяет трогать себя за ляжку значит она не против.
Лично для меня решение суда не значит ничего. Состязательност сторон это вообще какая то дикость. Типо прав не тот кто правее, а кто умнее и подкованнее... чем это отличается от того что один бык даст другому в морду и скажет: я прав потому что я сильнее.
И это надо понимать.
Джексон он ведь не насильник.
Все эти судебные тяжбы только ради денег.
Что, эти родители ни о чем ранее не догадывались ?
Были настолько тупыми и глухими ?
Наверное все знали и догадывались.
Но покровительство Майкла считали в тот момент более важным.
Отправлено: palbes - 12.04.19 17:47
к вам был ко всем был один вопрос -почему такая история приключилась с МД?Если Вы (или я) знаем только один случай - это не значит, что он единственный. Многие знаменитости подвергались шантажу - достаточно воспользоваться Гуглом.
Джексон был особенно уязвим из-за сочетания нескольких факторов. Например, Боуи, когда его попытались шантажировать оглской употребления наркотиков и распутством,- сам объявил, что употребляет вещества и спит с мужчинами. И то и другие оказалось сильно преувеличенным - но таким ходом он сразу "отбрил" любителей наживы. Конечно Джексон так сделать не мог.
Лично для меня решение суда не значит ничего.Это-то понятно. Суд ничего не значит, а вот фильм - это ого-го какая сила. Если бы ещё мультик нарисовали - так вообще ни у кого ни каких соменений не было бы.
Отправлено: sypari - 12.04.19 18:46
В тех судебных процессах на самом деле не было цели отомстить или покарать.он сначала родителей обрабатывал
И это надо понимать.
Джексон он ведь не насильник.
Все эти судебные тяжбы только ради денег.
Что, эти родители ни о чем ранее не догадывались ?
Были настолько тупыми и глухими ?
Наверное все знали и догадывались.
Но покровительство Майкла считали в тот момент более важным.
потом сеял рознь, отделял детей от родителей
потом спокойно развращал детей, не кидался с насилием а именно сначала морально духовно развращал , а потом и все остальное
так чтобы дети думали что это они все затеяли , они его затащили в постель и если что то откроется то им тоже нести ответственность
родители очень виноваты , соучастники , тоже избежали наказания , они не имели права оставлять детей без присмотра ни на минуту
слава и деньги "кумира " отключили им мозг и инстинкты
Отправлено: Реликт - 12.04.19 19:14
слава и деньги "кумира " отключили им мозг и инстинктыНу вот с этого и надо начинать.
Отправлено: BIF - 12.04.19 20:10
Добавлено позже:
Я б например не водил к себе домой детишек даже если бы они меня сами "соблазняли"😆😆
Отправлено: Реликт - 12.04.19 20:21
С точки зрения закона на растление не натянули, видимо откупился в конце концов(охотно верю что целью были именно деньги, но то что от него хотели денег никак не отменяет того что он любил детишек страною любовью). Ещё меня удивляет подход состязательности процесса, когда стороны пытаются скомпрометировать свидетелейДа не откупился, а он покупал родителям дома, а они сдавали в прокат детей.
Отправлено: mrv - 12.04.19 20:46
Гуля, это, действительно, вопросы веры. Ничего не доказано и уже не докажешь.То, что Кейт Мосс употребляла наркотики - это факт и все об этом знают. В сущности, практически все модели употребляют наркотики, и всем в общем-то пофигу, т.к. на моделях делаются большие деньги, с наркотиками или без. Пока на них можно делать деньги, на это будут закрывать глаза. И это не сравнить с растлением детей.
Я помню, как модель Кейт Мосс поймали на употреблении наркотиков и с ней тут же разорвали контракты несколько модных домов. Из тех, что очень берегут свою репутацию. Но не все. Прошло время, все всё забыли и работа у нее до сих пор есть. O:-)
мизантроп не равно педофил.Джордж Клуни - скрытый голубой, и это довольно известно. Тут обвинять особо не в чем в наше время. *JOKINGLY*
почему, к примеру, Джорджа Клуни не обвиняли в педофилии и нелюбви к женщинам?
ведь он известный холостяк был до недавнего времени.
почему с него бабла не поимели?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 13.04.19 02:57
Если бы ещё мультик нарисовали - так вообще ни у кого ни каких соменений не было бы.Про Маннергейма уже есть.
https://mywebs.su/blog/people/31965/
Отправлено: Реликт - 13.04.19 10:54
Про Маннергейма уже есть.Хантыйская бабочка Маннергейма.
https://mywebs.su/blog/people/31965/
Оригинально, правда, оригинально.
Гейша из Сибири *JOKINGLY*
Отправлено: Дара - 03.05.19 02:29
он сначала родителей обрабатывалВы там были? Вы один из родителей? Вы один из детей? Вы слуга в Неверленде? Вы участник судебного процесса?
потом сеял рознь, отделял детей от родителей
потом спокойно развращал детей, не кидался с насилием а именно сначала морально духовно развращал , а потом и все остальное
так чтобы дети думали что это они все затеяли
Все Ваши доводы основаны на логике:
- приглашал детей и ночевал с ними - значит педофил
- не было секса с Дебби Роу -значит педофил
- сняли фильм, в котором его обвиняют в сексуальных домогательствах к детям, - значит педофил.
С такой логикой можно любого сделать голубым, педофилом и маньяком.
А почему никто не вспоминает, что одно время МД очень дружил с обезьянкой и везде появлялся с нею, даже пищу принимал в её компании - наверное он ещё и зоофил?
То, что он приглашал к себе детей и они оставались с ночевой в Неверленде - это факт (хотя доподлинно мы тоже этого не знаем). Но то, что он с ними сексуально спал - это не доказано. А свидетели, на показаниях которых построены все обвинения, имеют шкурный интерес - тогда как можно им верить на 100%?
Вам кажется странным (и Вы сразу думаете о плохом), если взрослый мужчина проводит время с детьми, а не с молодыми фигуристыми девушками. В мире много странностей, но странность и криминал - это разные вещи. А Вы приписываете сразу человеку криминал, хотя это может быть только лишь странностью (отклонением от общепринятого поведения).
Не факт, что он именно спал (даже просто спал) с детьми. Он в интервью говорил, что он и несколько детей (не один, а несколько) могли дурачиться (по-детски) на постели, есть попкорн, смотреть фильмы, смеяться, бросаться друг в друга подушками. Просто могли дурачиться. Идея Неверленда - это страна, где можно быть ребёнком. Почему не допускаете, что МД таким образом сам чувствовал себя ребёнком и вёл себя именно как ребёнок (а не педофил), восполняя радости детства, которые были у обычных детей (а у него не было). Вы никогда не дурачились со своими детьми в комнате, где есть постель и никогда в порыве дурачества не падали на постель сами и не оказывались на постели со своими или с чужими детьми?
Да, про последствия он похоже не думал, может полагался на чистоту своих поступков, иначе наверное подстраховался бы и избежал бы долгих тяжб, унижений и нервов.
МД - это не норма, это отклонение от нормы, это понятно всем. Но это не означает, что его отклонение равно преступлению и криминалу. Если бы не было отклонений от нормы - не было бы открытий, великих произведений, шедевров. Почему все должны мыслить мерами обычных среднестатистических людей? Я не говорю о мере закона (его должны все соблюдать), а о мышлении, интересах, ценностях.
Если у меня иногда ночуют подруги с детьми (когда задерживаются в гостях), и если мы спим с детьми в одной комнате, а некоторые дети боятся и просятся ко взрослым в постель и мы их пускаем к себе - значит мы педофилы? Да, неправильно спать с детьми в одной постели, согласна! Но между "неправильно" и "криминал" не стоит знак равенства.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 03.05.19 02:41
Вообще этот персонаж какой то проект на пробу как люди будут хавать неприкрытую педофилию , пройдет или не пройдет , частично прошло, фанаты схавали , родители жертв схавали, присяжные, суд схавали , но потом что то пошло не так . Так что этот Питер Пэн совсем не про пение и не про "талант" а про падение последнего бастиона , уложить детей в постель ко всем желающих этого, страждущих , "инфантильных" дяденек и тётенек тех кому не нужны уже ни женщины ни мужчины , а "третий " вариант, как здесь кто то написал выше -дети *DONT_KNOW*. Он открыто пропагандировал что взрослые должны спать вместе с детьми, что это нормально, что это ХОРОШО.Если это "проект на пробу",то он явно не прошел. Законодательство в области наказания за педофилию повсюду ужесточается,а не либерализируется.
Отправлено: mrv - 03.05.19 02:43
Отправлено: Дмитрий Карягин - 03.05.19 02:49
Если нормальный мужчина любит детей, он может заниматься с ними спортом, ездить на рыбалку, учить каким-то поделкам или др. мужским занятиям,Например,как побыстрее получить очередную скаутскую нашивку. . .
Отправлено: Дара - 03.05.19 02:57
Взрослые мужчины не спят с чужими незнакомыми детьми в одной постели. У них даже желания не возникает приглашать к себе домой чужих детей ночевать и "играться" с ними. Если нормальный мужчина любит детей, он может заниматься с ними спортом, ездить на рыбалку, учить каким-то поделкам или др. мужским занятиям, но к себе в постель никогда приглашать не будет. Может для вас это просто "странности", но на самом деле педофилы именно так себя и ведут, Майкл Джексон не первый и не последний.Тот же вопрос: Вы там были? Вы тот самый ребёнок, с которым спал или "игрался" МД? Вы слуга в Неверленде? Вы участник судебного процесса?
Откуда Вам известно, что МД спал (если вообще спал) именно с незнакомыми детьми?
Откуда информация, что он приглашал детей именно ночевать и "играться", а не слушать музыку, плавать в бассейне, кататься на аттракционах, смотреть фильмы и просто общаться?
Как-то Вы странно зациклились именно на постели.
Вам преподнесли информацию СМИ и Вы поверили безоговорочно. Взрослые мужчины так доверчивы?
Вы имеете опыт общения с педофилами, раз знаете как они себя ведут?
Почему-то сочетание "мужчина-постель-ребёнок" рисует у Вас в воображение сразу педофилию. Очень ограниченно.
Отправлено: mrv - 03.05.19 03:10
Конечно, я знаю, как педофилы действуют, потому что проживаю в США и тут это широко освещается в прессе. Говорю ж, Майкл не первый и не последний, такие случаи бывают и там всегда одно и то же - сначала детей под различными предлогами заманивают, потом им обрабатывают мозги, что типа в этом ничего такого такого нет, потом постепенно доходит и до постели. А начинается всегда все невинно.
Отправлено: BIF - 03.05.19 07:31
Отправлено: Дара - 03.05.19 22:19
Дара, изучите вопрос и вам сразу все станет понятно. Закон он может и не нарушал, тут непонятно где грань... но девиантное поведение он проявлял. Педофилы куда чаще ведут себя как Джексон нежели как Чикатило.BIF, я достаточно читала об этом, читала автобиографическую книгу Майкла Джексона, где он пишет о своём детстве и юношестве, я просмотрела все возможные интервью и фильмы, которые были доступны. Может быть это Вы не совсем разбираетесь в вопросе и верите наслово продажным СМИ?
Майкл Джексон считал детей самыми чистыми и святыми созданиями, невозможно быть педофилом с таким отношением к детям. Думаю, что не многие из нас так чисто и по-доброму к детям относятся, как относился Майкл Джексон.
Впрочем, если Вам нравится огульно обвинять человека (хотя его вина, повторю, не доказана, а доказано обратное)- это Ваше право.
Вы заявляете, что но педофил, тогда я с таким же правом заявляю, что он не педофил. И что дальше?
Пока нет неопровержимых доказательств вины, нельзя очернять человека. Может они когда-то и появятся и я первая возьму свои слова обратно, но пока их нет.
С таким подходом как у Вас все, кто не доказал, что не педофил, является педофилом, потому что кто-то что-то сказал про него нехорошее. Ни одного неопровержимого факта педофилии Майкла Джексона у Вас нет. А люди всегда будут использовать любой шанс лёгким способом заработать денег.
Вот только не пойму, Вам-то это зачем.
Добавлено позже:
А зачем он их на ночь-то приглашал "слушать музыку, плавать в бассейне, кататься на аттракционах, смотреть фильмы"??? Все это прекрасно можно делать днем. Сами подумайте - если бы, к примеру, это были не мальчики, а девочки, вы бы тоже спокойно свою дочку отправили к чужому мужчине ночевать???На ночь он их не приглашал, откуда такая информация? Он именно днём с ними проводил время. Так-то можно и днём заниматься педофилией, или это только ночное увлечение?
Конечно, я знаю, как педофилы действуют, потому что проживаю в США и тут это широко освещается в прессе. Говорю ж, Майкл не первый и не последний, такие случаи бывают и там всегда одно и то же - сначала детей под различными предлогами заманивают, потом им обрабатывают мозги, что типа в этом ничего такого такого нет, потом постепенно доходит и до постели. А начинается всегда все невинно.
А если кто-то и остался на ночь, не известно по какой причине, по-Вашему он должен был выгнать детей? До Неверленда добираться не близко, одного дня недостаточно чтобы насладиться всем что там есть для детей.
Отправлено: BIF - 04.05.19 00:19
Отправлено: Милашка - 04.05.19 00:31
А зачем он их на ночь-то приглашал "слушать музыку, плавать в бассейне, кататься на аттракционах, смотреть фильмы"??? Все это прекрасно можно делать днем. Сами подумайте - если бы, к примеру, это были не мальчики, а девочки, вы бы тоже спокойно свою дочку отправили к чужому мужчине ночевать???А что днем нельзя этих детей изнасиловать?обязательно надо ждать ночи?)
Это из разряда-остались мужчина с женщиной ночевать-стопудово у них должен был быть секс.)А вот не факт же.
По мне какая разница кем он был?Что от этого сейчас изменится?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 04.05.19 01:55
Майкл Джексон считал детей самыми чистыми и святыми созданиями, невозможно быть педофилом с таким отношением к детям.О Джексоне ничего почти не знаю,да и не интересуюсь им. Поэтому возражение "общетеоретического" характера.
Мне кажется,Вы сделали странное утверждение. Общество считает педофилию чем-то грязным и порочным. Но сами педофилы себя таковыми ведь не ощущают. Они относятся к детям так,как обычные мужчины относятся к обычным женщинам. Пусть не всегда,но часто(особенно в юности) это отношение мужчин к женщинам имеет романтический характер,когда объект страсти наделяется возвышенными чертами,при этом являясь предметом сексуальных устремлений. Возьмите античность,там эта модель буквально приложима к отношениям,которые сейчас квалифицировали бы как педофилию. А люди не то что подушками на диване перекидывались,а лирические стихи сочиняли,притом вошедшие в канон классической литературы. Это,конечно, трагический аспект истории цивилизации. Биологически люди неизменны,и какой-то их процент с такими предпочтениями постоянно воспроизводится. А социальные нормы имеют свою собственную динамику изменений. То,что считалось приемлемым в одну эпоху,становится категорически невозможным в другую. Таков наш мир.
Отправлено: mrv - 04.05.19 02:45
А что днем нельзя этих детей изнасиловать?обязательно надо ждать ночи?)Днём им видимо неинтересно, да и поймать могут - кругом же слуги, садовники и проч. обслуживающий персонал.
Это из разряда-остались мужчина с женщиной ночевать-стопудово у них должен был быть секс.)А вот не факт же.
По мне какая разница кем он был?Что от этого сейчас изменится?
И если мужчина приглаешет к себе женщину "фильмы посмотреть" с ночевкой, думаете, он её чаю попить приглашает? *JOKINGLY*
Добавлено позже:
BIF, я достаточно читала об этом, читала автобиографическую книгу Майкла Джексона, где он пишет о своём детстве и юношестве, я просмотрела все возможные интервью и фильмы, которые были доступны. Может быть это Вы не совсем разбираетесь в вопросе и верите наслово продажным СМИ?Ну а как вы думаете, он правду писал бы там в своей книге о том, как он на голых смазливых мальчиков смотреть любит??? Конечно, он всякое такое напишет, чтобы показать, что он белый и пушистый.
Майкл Джексон считал детей самыми чистыми и святыми созданиями, невозможно быть педофилом с таким отношением к детям. Думаю, что не многие из нас так чисто и по-доброму к детям относятся, как относился Майкл Джексон.
А если кто-то и остался на ночь, не известно по какой причине, по-Вашему он должен был выгнать детей? До Неверленда добираться не близко, одного дня недостаточно чтобы насладиться всем что там есть для детей.Почему выгнать? У него был шофер, он вполне мог бы детей по домам развезти или оставить в ближайшем отеле с родителями, если они далеко живут. Или родители их сами бы на своих машинах позабирали бы - тут у всех машины, это не проблема. Любой нормальный человек так и поступил бы.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 04.05.19 02:49
И если мужчина приглаешет к себе женщину "фильмы посмотреть" с ночевкой, думаете, он её чаю попить приглашает? *JOKINGLY*А если приглашает чаю попить? ;)
Отправлено: Карлик Нос - 04.05.19 02:49
хотя некоторым фанатам хоть и такие видео покажи , у них это все равно будет "это они так играют" и "вывсеврети".
достаточно посмотреть на то как данный певец говорит, его мимику и ужимки чтобы убедиться что у человека крепко не все в порядке было с головой и со сферой влечений.
Отправлено: mrv - 04.05.19 02:51
А если приглашает чаю попить? ;)Если с ночевкой, тогда наверно не совсем чаю. *JOKINGLY*
Отправлено: Дмитрий Карягин - 04.05.19 02:52
жаль в то время не было смартфонов как сегодня у каждого. наверняка бы всплыли видео этих "невинных развлечений" от самих несовершеннолетних.Хорошо,что не было. Иные владельцы смартфонов поперлись бы туда ради того,чтобы снять видео для интернета.
хотя некоторым фанатам хоть и такие видео покажи , у них это все равно будет "это они так играют" и "вывсеврети".
Отправлено: Милашка - 04.05.19 09:49
Днём им видимо неинтересно, да и поймать могут - кругом же слуги, садовники и проч. обслуживающий персонал.ну да,а ночью у него дом безлюден что ли?Тому,кто хочет кого-то изнасиловать без разницы-день это будет или ночь.)Своих слуг,которым он самолично платит-он может распустить их и дать выходные. ;)
И если мужчина приглаешет к себе женщину "фильмы посмотреть" с ночевкой, думаете, он её чаю попить приглашает?
Касаемо мужчин-конечно нет,ночью он превращается в оборотня и непременно изнасилует ее.)
Отправлено: mrv - 04.05.19 10:07
Отправлено: Милашка - 04.05.19 10:09
Да, дом будет безлюден, т.к. на ночь слуги и проч. домой уходят. Зачем он будет их днём распускать, днём они ему нужны.я считаю что слуги которых я наняла будут молчать,даже если увидят в моем доме инопланетян.)Т.е. помешать они не могут ни днем ни ночью.
Отправлено: mrv - 04.05.19 10:17
Отправлено: Милашка - 04.05.19 10:24
Вы не понимаете, что педофилия - это очень серьезный срок, а за недонесение о ней могут и соучастником посчитать.однако,она процветает во всем мире.)Если бы он хотел-то мог встречаться с детьми так-что ни один человек бы это не увидел и не узнал. С его возможностями и деньгами это не составит труда. Я считаю что на его имени просто пиарятся и хотят зарабатывать деньги. У него самого всегда было достаточно трепетное отношение к детям.
Отправлено: nvry70 - 04.05.19 10:25
Вы не понимаете, что педофилия - это очень серьезный срок, а за недонесение о ней могут и соучастником посчитать.Это где такая судебная практика? Не смешите.
Отправлено: mrv - 04.05.19 10:28
однако,она процветает во всем мире.)Если бы он хотел-то мог встречаться с детьми так-что ни один человек бы это не увидел и не узнал. С его возможностями и деньгами это не составит труда. Я считаю что на его имени просто пиарятся и хотят зарабатывать деньги. У него самого всегда было достаточно трепетное отношение к детям.Ну вас же и многих других он заставил поверить, что он не педофил?? Значит, хорошо скрывался. *JOKINGLY*
Добавлено позже:
однако,она процветает во всем мире.)"Во всем мире" другие законы.
Отправлено: Милашка - 04.05.19 10:34
Ну вас же и многих других он заставил поверить, что он не педофил?? Значит, хорошо скрывался.Вот лично мне все равно.)Был он таковым или нет. Насколько я помню,еще при его жизни все обвинения с него были сняты.Так что с чего я должна думать по-другому?Зато сколько лично он сделал прекрасного для детей,скольким помог-пусть другие хоть половину сделают.
Отправлено: mrv - 04.05.19 10:42
Отправлено: Дмитрий Карягин - 04.05.19 14:59
однако,она процветает во всем мире.)Если бы он хотел-то мог встречаться с детьми так-что ни один человек бы это не увидел и не узнал. С его возможностями и деньгами это не составит труда. Я считаю что на его имени просто пиарятся и хотят зарабатывать деньги. У него самого всегда было достаточно трепетное отношение к детям.С его известностью,это практически невозможно.
Вообще,одно не является опровержением другого. Т.е. очевидное желание заработать на Джексоне денег само по себе не опровергает выдвинутых против него обвинений. Срубить деньги можно и на лжи,и на правде. Равно,это не опровергает и его трепетное отношение к детям.
И защитникам,и обвинителям надо разбирать конкретные факты. Соображения общего характера о том,как должно было быть,доказательствами не являются.
Отправлено: Милашка - 05.05.19 13:47
С его известностью,это практически невозможно.Как бы объяснить,вот есть вакцина от дифтерии. Миллионнам она помогла,сотни убила. Хорошая она или плохая при этом?тоже самое касаемо любых лекарств и т.д. Джексон очень бурно вел свою благотворительную деятельность. Очень много тратил денег на детей. Если кто-то вдруг пострадал от него то тысячи других были счастливы. Учитывая его трепет,думаю если и был пострадавший то с ним обращались очень нежно и мягко.
Вообще,одно не является опровержением другого. Т.е. очевидное желание заработать на Джексоне денег само по себе не опровергает выдвинутых против него обвинений. Срубить деньги можно и на лжи,и на правде. Равно,это не опровергает и его трепетное отношение к детям.
И защитникам,и обвинителям надо разбирать конкретные факты. Соображения общего характера о том,как должно было быть,доказательствами не являются.
Мы все равно никогда не узнаем доподлинно. Но на земле нет святых,у каждого свои скелеты в шкафу. Я считаю,что обвинения к нему были провокацией,шантажом и пиаром. Его деньги позволили бы ему заниматься чем угодно без свидетелей.)
Я не считаю его педофилом.
Отправлено: BIF - 05.05.19 15:52
Отправлено: mrv - 05.05.19 20:49
Как бы объяснить,вот есть вакцина от дифтерии. Миллионнам она помогла,сотни убила. Хорошая она или плохая при этом?тоже самое касаемо любых лекарств и т.д. Джексон очень бурно вел свою благотворительную деятельность. Очень много тратил денег на детей. Если кто-то вдруг пострадал от него то тысячи других были счастливы. Учитывая его трепет,думаю если и был пострадавший то с ним обращались очень нежно и мягко.Что конкретно он делал для детей??? Это был один сплошной пиар, ничего конкретного он не делал.
Мы все равно никогда не узнаем доподлинно. Но на земле нет святых,у каждого свои скелеты в шкафу. Я считаю,что обвинения к нему были провокацией,шантажом и пиаром. Его деньги позволили бы ему заниматься чем угодно без свидетелей.)
Я не считаю его педофилом.
Отправлено: BIF - 05.05.19 21:14
Отправлено: Дмитрий Карягин - 06.05.19 01:10
Как бы объяснить,вот есть вакцина от дифтерии. Миллионнам она помогла,сотни убила. Хорошая она или плохая при этом?тоже самое касаемо любых лекарств и т.д. Джексон очень бурно вел свою благотворительную деятельность. Очень много тратил денег на детей. Если кто-то вдруг пострадал от него то тысячи других были счастливы. Учитывая его трепет,думаю если и был пострадавший то с ним обращались очень нежно и мягко.Что-то Вы сами себе противоречите. Возможность существования пострадавших допускаете(пусть с ними даже обращались "очень нежно и мягко",да и почему бы и нет?),но педофилом категорически считать не хотите. А его богатство абсолютно в этом случае обнулялось его известностью. Ну вот как на практике Вы представляете себе поиск объектов для развлечения таким человеком как Джексон? Я фактологии не знаю. Рассуждаю теоретически,но это возражения на соображения теоретического же характера.
Мы все равно никогда не узнаем доподлинно. Но на земле нет святых,у каждого свои скелеты в шкафу. Я считаю,что обвинения к нему были провокацией,шантажом и пиаром. Его деньги позволили бы ему заниматься чем угодно без свидетелей.)
Я не считаю его педофилом.
Отправлено: funny-jenny - 06.05.19 14:43
Его деньги позволили бы ему заниматься чем угодно без свидетелей.Я же говорю, Джексону не нужны были одноразовые жертвы из каталога для педофилов. (Существует ли такой каталог вообще - большой вопрос.)
Ему "любовь" была нужна! Вот, одному он даже обручальное кольцо подарил.
Отправлено: Gulia70 - 06.05.19 17:36
Учитывая его трепет,думаю если и был пострадавший то с ним обращались очень нежно и мягко.это как?? убей меня нежно (с) ?
он изнасиловал (допустим) ребёнка! но окружил заботой, лаской, подарками и клялся в любви.
перечитайте своё предложение... разве это нормально? разве это искупает его вину?
он не должен дотрагиваться до детей. во всех околосексуальных смыслах. вообще!
Отправлено: Реликт - 06.05.19 17:41
это как?? убей меня нежно (с) ?Да похоже что никого он не насиловал.
он изнасиловал (допустим) ребёнка! но окружил заботой, лаской, подарками и клялся в любви.
перечитайте своё предложение... разве это нормально? разве это искупает его вину?
он не должен дотрагиваться до детей. во всех околосексуальных смыслах. вообще!
Может домогался, но это ведь не доказали.
Отправлено: BIF - 06.05.19 19:29
Отправлено: Милашка - 06.05.19 19:54
это как?? убей меня нежно (с) ?Какая разница нормально это или нет. В мире это существует,помимо вашего на то разрешения. Имела я ввиду именно то,что вы прочитали. Если он и совращал какого-то ребенка,то делал это нежно,не причинив ему вреда. Без воображаемого вами насилия. Педофилом я его не считаю.Но допустить такое могу. Есть места в мире где это вообще существует и далеко не в мягком виде. Например,посмотрите фильм"Я Ноджум,мне 10 лет.я разведена". Маленькие невесты на востоке-сплошь и рядом в бедных районых восточных стран. Их не только могут выдать замуж в 9-10 лет,но и заниматься с ними сексом,далеко не в ласковых формах.
он изнасиловал (допустим) ребёнка! но окружил заботой, лаской, подарками и клялся в любви.
перечитайте своё предложение... разве это нормально? разве это искупает его вину?
он не должен дотрагиваться до детей. во всех околосексуальных смыслах. вообще!
Повторюсь,я против педофилов. Но,они есть по всему миру.К сожалению. :'( Единственное,что могу сказать-что все может быть не настолько плохо как вы себе представляете-пытки,насилия. Нет,читала есть дети которые сами озабоченные. Неправильно,что взрослые этим пользуются,но хотя бы не причиняют им боль.
Джексона педофилом никогда не считала.
Отправлено: mrv - 06.05.19 21:08
Отправлено: Gulia70 - 06.05.19 21:36
Какая разница нормально это или нет. В мире это существует,помимо вашего на то разрешения.разница есть.
в мире чего только нет, каких только пороков.
но вы свою речь окрашиваете оправданиями, смягчающими обстоятельствами, так сказать..
и это придаёт общему разговору неправильную интонацию.
нельзя быть немножко беременным.
нельзя быть ласковым педофилом. либо ты педофил либо нет.
читала есть дети которые сами озабоченные. Неправильно,что взрослые этим пользуются,но хотя бы не причиняют им боль.это мне напоминает насильников и Ко,которые говорят -она же была в мини-юбке!
озабоченные дети -это большая редкость.
от природы их практически не бывает.
это, как правило, неблагополучные семьи,пример в семье и раннее насилие.
Отправлено: BIF - 06.05.19 21:46
Отправлено: mrv - 06.05.19 21:58
Отправлено: Gulia70 - 06.05.19 22:37
Вопрос лишь что считать сексом...есть секс,а есть действия сексуального характера.
тоже статья.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.05.19 00:35
Если он и совращал какого-то ребенка,то делал это нежно,не причинив ему вреда. Без воображаемого вами насилия. Педофилом я его не считаю.Но допустить такое могу.Педофильство есть,а слова такого нет. . .
Отправлено: Толстый Мо - 07.05.19 03:12
Кто-то возразит: гении-де и не такое могут.
Могут. Единицы на тысячи гениев. И их в лучшем случае величают за глаза странными, в худшем - извращенцами.
Как-то так сложилось, что из всех талантливых чёрных исполнителей Джексон - редкостный "небабник".
В этом он похож, пожалуй, только на одного собрата по микрофону - Литтл Ричарда.
Если кто не в курсе, это один из пионеров и даже изобретателей рок-н-ролла. Ричард тоже сторонился женщин. Сам губки и глазки подкрашивал, начиная с эдак с шестидесятых. Бросал рок-н-ролл, становясь проповедником и, видимо, пытаясь изгнать из себя бесов. А те никуда не спешили, с его-то смазливой мордашкой и финансовыми возможностями...
Майклу с мордой не повезло. Она не привлекала белую молодёжь. Зело он был чёрен, а у кого-то это - не сочтите уж расистом - вызывает напряг.
Я это к тому, что Джексон всю жизнь менял внешность, стремясь стать красивой куклой. Которая притягивала бы, увы, не женщин.
Дамам не нужны кукляшные мужчинки-трансформеры. Нормальных женщин метаморфозы "из чёрного в белое" откровенно пугали.
Но не детей. Они ведь верят в чудеса...
Отправлено: BIF - 07.05.19 07:50
Отправлено: Милашка - 07.05.19 17:24
озабоченные дети -это большая редкость.редкость?Да вы у мужчин у своих спросите в каком возрасте их начали интересовать вопросы секса. Явно же что не в 18.)а заодно уточните сколько из них в возрасте далеко до 18+мечтало получить опыт в руках опытной девушки.)
Отправлено: mrv - 07.05.19 20:35
Отправлено: Gulia70 - 07.05.19 22:33
редкость?Да вы у мужчин у своих спросите в каком возрасте их начали интересовать вопросы секса. Явно же что не в 18.)а заодно уточните сколько из них в возрасте далеко до 18+мечтало получить опыт в руках опытной девушки.)само слово озабоченность -имеет аномальную окраску. И ваша мысль звучала как: не только МД виноват, но и дети бывают озабоченными. Т.е. своим поведением подталкивали бедного МД к совращению.
такой у вас подтекст был.
вот я и пишу, что от природы озабоченные редкость.
а то , что вы пишите про интерес к сексу - это нормальное влечение к противоположному полу. именно противоположному.
Отправлено: BIF - 08.05.19 08:47
Отправлено: Дара - 08.05.19 22:12
Если Вам лень самим изучать и мыслить, тогда уж принимайте во внимание не только то, что говорят якобы пострадавшие дети и их родители, но и то, о чём свидетельствуют другие люди, знавшие Майкла Джексона, почему же Вы рассматриваете только один взгляд на ситуацию. Ваше утверждение, что "нормальный мужчина не будет оставлять детей на ночь и играться с ними на постели" - это только Ваше суждение, а в мире, где миллионы мужчин, наверняка найдутся мужчины, которые нормально к этому относятся и они не педофилы. Разные нации, разные менталитеты, разное мировосприятие.
Отправлено: mrv - 08.05.19 22:19
Отправлено: Дара - 08.05.19 22:42
Чтобы понять, педофил человек или нет, не надо его "изучать", достаточно посмотреть на его поведение.Упаси Бог чтобы судьи, выносящие решения "казнить" или "миловать" рассуждали также. Интересно, и какое поведение человека позволяет однозначно (повторяю однозначно) убедиться, что он педофил. Вот если Вы его застукали за процессом - это понятно, это поведение (поступки). А Ваше восприятие (повторяю: Ваше восприятие) чужого поведения - это только Ваша интерпретация, у меня может быть другая интерпертация, у другого - третья.
Добавлено позже:
Вы не понимаете, что богатые или известные люди - это такие же люди, как и все остальные, с такими же пороками (и даже хуже нередко), а не какие-то внеземные загадочные создания, которых надо "изучать".Вы действительно не поняли мой пост или просто не захотели его понять? Вы открываете мне истину, что 2+2 = 4, а ведь я и не говорила, что известные люди не имеют пороков и что они внеземные загадочные создания. Но все люди разные. И под одинаковым поведением могут стоять разные причины. Можно плакать от радости и от горя (поведение одно и то же - плач). Ночевка в доме у мужчина может быть связана с педофилией, а может быть связана с другими причинами.
Отправлено: mrv - 09.05.19 01:32
Упаси Бог чтобы судьи, выносящие решения "казнить" или "миловать" рассуждали также. Интересно, и какое поведение человека позволяет однозначно (повторяю однозначно) убедиться, что он педофил. Вот если Вы его застукали за процессом - это понятно, это поведение (поступки). А Ваше восприятие (повторяю: Ваше восприятие) чужого поведения - это только Ваша интерпретация, у меня может быть другая интерпертация, у другого - третья.Вы просто никогда не сталкивались в жизни с педофилами и не знаете, как они действуют. В США их довольно много, поэтому широко известно, как они действуют - именно так, как Джексон, что я вам и пытаюсь обьяснить. Это не мое восприятие, а их образ действий. Уже не раз говорилось в этой теме, что ни один нормальный мужчина не будет приглашать к себе ночевать маленьких мальчиков - это и есть один из признаков педофилических наклонностей. Вы можете верить этому или нет, но это, к сожалению, известный факт.
Добавлено позже:Вы действительно не поняли мой пост или просто не захотели его понять? Вы открываете мне истину, что 2+2 = 4, а ведь я и не говорила, что известные люди не имеют пороков и что они внеземные загадочные создания. Но все люди разные. И под одинаковым поведением могут стоять разные причины. Можно плакать от радости и от горя (поведение одно и то же - плач). Ночевка в доме у мужчина может быть связана с педофилией, а может быть связана с другими причинами.
Отправлено: Толстый Мо - 09.05.19 01:37
Интересные создания люди. Они не изучали биографию человека, не знают ничего о его жизненной философии, ценностях, о проектах, в которых он участвовал и был инициатором. Они не смотрели интервью этого человека, не вдумывались в тексты его песен, стихов, но при этом выносят смелый вердикт...Наверное, это жестоко прозвучит, но автор темы 1) изучал, слушал и анализировал творчество Джексона, причём, наверное, ещё тогда, когда Вас, юная леди,наверное, и в проекте не было; 2) в курсе едва ли не всех проектов, в которых участвовал Майкл. Оттого и не тороплюсь вердиктов выносить.
К слову, тексты песен Майкла часто весьма агрессивны. Возьмите, к примеру, такие композиции как Smooth Criminal, Thriller, Bad, я уж не говорю о D.S., где он поизощрялся в оскорблениях в адрес конкретного человека. Хотя... Гораздо больше откровенно истеричных вещей, - впрочем, это характерно для фанка, в рамках которого Джексон и творил все восьмидесятые. Но у Майкла наблюдается какое-то пря-таки параноидальное стремление оправдаться, ещё и срубив на этом бабла. Началось всё с "Билли Джин" (краткое содержание для непосвящённых: некая девица заявила, что родила от Джексона, тот ответил песней. "... это не моя девушка, и сын не - мой. Говорила же мама - будь осторожен с девчонками..."). А потом была "Оставьте меня в покое". Ок, чувак, сиди дома, вяжи носки - и тебя забудут. Проверено Говардом Хьюзом и Гретой Гарбо. Ан нет. Оставьте меня, но я буду упрямо о себе напоминать...
Отправлено: mrv - 09.05.19 01:46
Отправлено: Дмитрий Карягин - 09.05.19 01:46
Интересные создания люди. Они не изучали биографию человека, не знают ничего о его жизненной философии, ценностях, о проектах, в которых он участвовал и был инициатором. Они не смотрели интервью этого человека, не вдумывались в тексты его песен, стихов, но при этом выносят смелый вердикт "он педофил", "он ничего не сделал для детей".Творчество и проекты Джексона характеризуют его личность,но ничего не говорят об обстоятельствах дела. Об обстоятельствах говорят показания жертв. Разумеется,если они правдивы.
А почему педофил ничего не может делать для детей? Он же их не ненавидит. Одно не противоречит другому.
Отправлено: Толстый Мо - 09.05.19 01:50
Наверно, тоже неспроста... *JOKINGLY*Это довольно грубое подчёркивание полового статуса.
Обычно для этого упираются руками в бока, но Майкл, похоже, считал такую демонстрацию идеи "я ещё тот ходок" вчерашним днём *JOKINGLY*
Добавлено позже:
А почему педофил ничего не может делать для детей? Он же их не ненавидит. Одно не противоречит другому.Более того, гарем из восхищённых детей - мечта любого педофила. Наверное, предел мечтаний даже. (См. "Лолиту" Набокова. Хотя читал книгу лет 25 назад, до сих пор с содроганием вспоминаю разговор Гумберта с толстым "коллегой"-педофилом. Б-р-р...) А здесь - человек с уникальными, почти неограниченными возможностями, не чета набоковским папикам-задротам...
Отправлено: Дара - 09.05.19 14:55
Вы просто никогда не сталкивались в жизни с педофилами и не знаете, как они действуют. В США их довольно много, поэтому широко известно,Ваша логика просто убивает: В США много педофилов - поэтому Майкл Джексон педофил; педофилы действуют как Майкл Джексон - поэтому Майкл Джексон педофил; приглашают детей к себе педофилы - поэтому Майкл Джексон педофил. Вы очень любите всё обобщать. А каждый человек индивидуален.
Добавлено позже:
Наверное, это жестоко прозвучит, но автор темы 1) изучал, слушал и анализировал творчество Джексона, причём, наверное, ещё тогда, когда Вас, юная леди,наверное, и в проекте не было; 2) в курсе едва ли не всех проектов, в которых участвовал Майкл. Оттого и не тороплюсь вердиктов выносить.Вот и не торопитесь выносить вердикт, раз изучали. Тогда наверное изучили и другие произведения Майкла Джексона, где говорится много о человеколюбии. Человек, не равнодушный к злу, несправедливости, к чужой боли и страданию вряд ли не понимал что такое педофилия и что это уголовное преступление. Или Вы полагаете, у него настолько сильное неконтролируемое раздвоение личности? То есть говорит одно, делает другое, думает третье. Тогда он не раз бы попал в психиатрическую клинику, чего не случалось.
К слову, тексты песен Майкла часто весьма агрессивны. Возьмите, к примеру, такие композиции как Smooth Criminal, Thriller, Bad, я уж не говорю о D.S., где он поизощрялся в оскорблениях в адрес конкретного человека. Хотя... Гораздо больше откровенно истеричных вещей, - впрочем, это характерно для фанка, в рамках которого Джексон и творил все восьмидесятые. Но у Майкла наблюдается какое-то пря-таки параноидальное стремление оправдаться, ещё и срубив на этом бабла. Началось всё с "Билли Джин" (краткое содержание для непосвящённых: некая девица заявила, что родила от Джексона, тот ответил песней. "... это не моя девушка, и сын не - мой. Говорила же мама - будь осторожен с девчонками..."). А потом была "Оставьте меня в покое". Ок, чувак, сиди дома, вяжи носки - и тебя забудут. Проверено Говардом Хьюзом и Гретой Гарбо. Ан нет. Оставьте меня, но я буду упрямо о себе напоминать...
Вы полагаете можно делать добро днём и зло ночью и не сойти с ума? Можно быть настолько противоречивым? Только не говорите, что Майкл Джексон не считал педофилию злом и что он не понимал, что такое педофилия, давайте не доходить до абсурда.
Добавлено позже:
Об обстоятельствах говорят показания жертв. Разумеется,если они правдивы.Вот именно, золотые слова: ЕСЛИ ОНИ ПРАВДИВЫ. Педофил конечно может что-то делать для детей, одно другому не противоречит. Но не осознавать, что он педофил, педофил не может. А если Майкл Джексон был педофилом, он должен был это про себя знать, так ведь? И должен был знать, что это уголовное преступление. Следовательно, он должен был заниматься этим очень-очень скрытно, а он приглашал детей к себе открыто и об этом все знали (пресса, родители) - откуда такая глупость или смелость или как это ещё назвать?
А почему педофил ничего не может делать для детей? Он же их не ненавидит. Одно не противоречит другому.
Отправлено: funny-jenny - 09.05.19 16:44
Отправлено: Ninа - 09.05.19 20:23
Отправлено: mrv - 09.05.19 20:28
Ваша логика просто убивает: В США много педофилов - поэтому Майкл Джексон педофил; педофилы действуют как Майкл Джексон - поэтому Майкл Джексон педофил; приглашают детей к себе педофилы - поэтому Майкл Джексон педофил. Вы очень любите всё обобщать. А каждый человек индивидуален.Скорее наоборот- Майкл Джексон действовал как педофил, поэтому он педофил. И конечно же нельзя верить всему тому, чтому он сочинял - было бы наивным считать, что он скажет правду о том, что он действительно думал или чувствовал, это был всего лишь самопиар. Его поведение было куда красноречивей. И педофилы прекрасненько осознают, что они педофилы, они же не шизофреники - они же видят, на кого у них встаёт.
Отправлено: Дара - 09.05.19 21:53
Чисто интереса ради: скольких из вас устроило бы, если бы ваш десятилетний ребёнок ночевал в одной комнате с сорокалетним мужчиной?Меня бы это устроило больше, чем если бы мой десятилетний ребёнок ночевал в одной комнате с другими десятилетними детьми без взрослых.
У подруги дети ходят в походы и часто спят со взрослыми сорокалетними мужчинами в одной палатке, бок о бок.
И спасибо Вам за вопрос, появилась мысль, что возможно Майкл Джексон ночевал в одной комнате с детьми, которые захотели остаться ещё на один день у него в гостях, по таким же соображениям.
Добавлено позже:
Да если приглашать детей скрытно, это будет даже еще более подозрительно, если об этом кто-то узнает. И как вы представляете, приглашать скрытно? У всех детей есть родители и они будут интересоваться, где их дети.А как Вы представляете приглашать детей открыто и потом склонять их к действиям сексуального характера? У детей же есть родители и они будут интересоваться в какие игры те играли с дядей Майклом Джексоном? Ну не похож Майкл Джексон на такого дурака. Где гарантия, что дети не скажут родителям чем они занимались в гостях у звезды? Это огромный риск и совершенно глупое поведение. У Майкла Джексона были возможности заниматься этим более защищённым способом. Например, иногда он мог так умело замаскироваться с помощью грима и специальных предметов одежды, что абсолютно не был похож на себя. В таком виде он ходил по улицам как обычный человек, посещал обычные магазины и никто его не мог узнать, никто на него не обращал внимания. Если бы он был педофилом, то он совершал бы эти деяния в таком замаскированном виде. И это только одна из многих возможностей.
Отправлено: mrv - 09.05.19 22:16
Меня бы это устроило больше, чем если бы мой десятилетний ребёнок ночевал в одной комнате с другими десятилетними детьми без взрослых.Ключевое слово - "в палатке." Это совсем не то, что дома в постели.
У подруги дети ходят в походы и часто спят со взрослыми сорокалетними мужчинами в одной палатке, бок о бок.
И спасибо Вам за вопрос, появилась мысль, что возможно Майкл Джексон ночевал в одной комнате с детьми, которые захотели остаться ещё на один день у него в гостях, по таким же соображениям.
Добавлено позже:А как Вы представляете приглашать детей открыто и потом склонять их к действиям сексуального характера? У детей же есть родители и они будут интересоваться в какие игры те играли с дядей Майклом Джексоном? Ну не похож Майкл Джексон на такого дурака. Где гарантия, что дети не скажут родителям чем они занимались в гостях у звезды? Это огромный риск и совершенно глупое поведение. У Майкла Джексона были возможности заниматься этим более защищённым способом. Например, иногда он мог так умело замаскироваться с помощью грима и специальных предметов одежды, что абсолютно не был похож на себя. В таком виде он ходил по улицам как обычный человек, посещал обычные магазины и никто его не мог узнать, никто на него не обращал внимания. Если бы он был педофилом, то он совершал бы эти деяния в таком замаскированном виде. И это только одна из многих возможностей.Поэтому он и промывал детям мозги, что он их так "любит", это педофилы так и делают. Зачем ему этот театр с переодеванием, если все может быть гораздо проще.
Отправлено: Ninа - 09.05.19 22:22
Меня бы это устроило больше, чем если бы мой десятилетний ребёнок ночевал в одной комнате с другими десятилетними детьми без взрослых.То есть если к вам завтра подойдёт сорокалетний мужчина и попросит вашего десятилетнего сына на ночь в свой дом, вы ответите: «Хорошо, лишь бы с вами не было его ровесников», я правильно понимаю?
У подруги дети ходят в походы и часто спят со взрослыми сорокалетними мужчинами в одной палатке, бок о бок.
И спасибо Вам за вопрос, появилась мысль, что возможно Майкл Джексон ночевал в одной комнате с детьми, которые захотели остаться ещё на один день у него в гостях, по таким же соображениям.
/не нужно приводить в пример походы, пожалуйста, речь идёт не о нейтральной территории, а о территории мужчины, который эту территорию ещё и специально построил/
Отправлено: Дара - 09.05.19 22:36
То есть если к вам завтра подойдёт сорокалетний мужчина и попросит вашего десятилетнего сына на ночь в свой дом, вы ответите: «Хорошо, лишь бы с вами не было его ровесников», я правильно понимаю?Ваш вопрос звучал конкретно так: "вас устроило бы, если бы ваш десятилетний ребёнок ночевал в одной комнате с сорокалетним мужчиной?" Про то, что если ко мне подойдёт сорокалетний мужчина и попросит моего десятилетнего сына на ночь в свой дом, Вы не написали. Не нужно сейчас добавлять то, чего не было в Вашем вопросе.
/не нужно приводить в пример походы, пожалуйста, речь идёт не о нейтральной территории, а о территории мужчины, который эту территорию ещё и специально построил/
Майкл Джексон не подходил на улице к женщинам и не просил их детей на ночь в свой дом. Может он к Вам подходил?
Речь идёт не о нейтральной территории, а о территории Майкла Джексона. А что нельзя построить территорию, в которой будет развита инфраструктура для детских развлечений? Какой в этом криминал? А вот криминалом на этой территории любой здраво мыслящий человек не будет заниматься, потому что и его и территорию легко идентифицировать.
Добавлено позже:
Поэтому он и промывал детям мозги, что он их так "любит", это педофилы так и делают. Зачем ему этот театр с переодеванием, если все может быть гораздо проще.Проще ли? Вообще-то за педофилию садят в тюрьму, не Вы ли нам это доказывали? И потом, долгие судебные тяжбы, нервы, унизительная процедура осмотра твоих гениталий какими-то экспертами, испорченный имидж и закрепление статуса педофила на всю жизнь и даже после смерти - конечно, зачем маскироваться, это же ерунда.
Отправлено: Ninа - 09.05.19 22:49
Ваш вопрос звучал конкретно так: "вас устроило бы, если бы ваш десятилетний ребёнок ночевал в одной комнате с сорокалетним мужчиной?" Про то, что если ко мне подойдёт сорокалетний мужчина и попросит моего десятилетнего сына на ночь в свой дом, Вы не написали. Не нужно сейчас добавлять то, чего не было в Вашем вопросе.То есть если мужчина хорошо поёт и танцует, то детям с ним ночевать можно?
Майкл Джексон не подходил на улице к женщинам и не просил их детей на ночь в свой дом. Может он к Вам подходил?
Речь идёт не о нейтральной территории, а о территории Майкла Джексона. А что нельзя построить территорию, в которой будет развита инфраструктура для детских развлечений? Какой в этом криминал? А вот криминалом на этой территории любой здраво мыслящий человек не будет заниматься, потому что и его и территорию легко идентифицировать.
Добавлено позже:Проще ли? Вообще-то за педофилию садят в тюрьму, не Вы ли нам это доказывали? И потом, долгие судебные тяжбы, нервы, унизительная процедура осмотра твоих гениталий какими-то экспертами, испорченный имидж и закрепление статуса педофила на всю жизнь и даже после смерти - конечно, зачем маскироваться, это же ерунда.
Отправлено: Дара - 09.05.19 23:42
То есть если мужчина хорошо поёт и танцует, то детям с ним ночевать можно?Детям можно ночевать с любым нормальным взрослым человеком, если так сложились обстоятельства. Наверное лучше если Ваш сын будет под присмотром того, у кого в гостях он остался на ночь, кто несёт за него ответственность, а хозяин дома отвечает за ребёнка. Вот смотрите: если детей несколько, то каждого в отдельную комнату на ночь не разделишь (это тоже покажется странным и дети могут отказаться спать по одному в комнате в незнакомом месте). Если их всех положить в одну комнату и уйти, то они спать вряд ли будут, а что они придумают там одни не известно. Раньше (не знаю как сейчас) в детских лагерях вожатые ночью делали обходы палат, в которых спали дети, чтобы проверить всё ли нормально. Конечно они не спали в этой же палате с детьми, по причине того, что им самим было нужно уединение. Но как только они уходили и дети оставались одни, в палате не всегда было спокойно. Что касается Майкла Джексона, то он рассказывал, что они просто дурачились в комнате, про то что он именно спал в одной постели с незнакомыми детьми нам не известно, мы там свечку не держали. А слова якобы пострадавших детей и их родителей - это слова заинтересованных в деньгах лиц, разве не денег они хотели?
Отправлено: Ninа - 10.05.19 00:09
Детям можно ночевать с любым нормальным взрослым человеком, если так сложились обстоятельства. Наверное лучше если Ваш сын будет под присмотром того, у кого в гостях он остался на ночь, кто несёт за него ответственность, а хозяин дома отвечает за ребёнка. Вот смотрите: если детей несколько, то каждого в отдельную комнату на ночь не разделишь (это тоже покажется странным и дети могут отказаться спать по одному в комнате в незнакомом месте). Если их всех положить в одну комнату и уйти, то они спать вряд ли будут, а что они придумают там одни не известно. В детских лагерях вожатые не раз за ночь заходят в палату к детям, чтобы проверить всё ли нормально. Конечно они не спят в этой же палате, по причине того, что им самим нужно уединение. Но как только они уходят и дети остаются одни, в палате происходят всякие не всегда хорошие вещи. Что касается Макла Джексона, то он рассказывал, что они просто дурачились в комнате, про то что он именно спал в одной постели с незнакомыми детьми нам не известно, мы там свечку не держали. А слова якобы пострадавших детей и их родителей - это слова заинтересованных в деньгах лиц, разве не денег они хотели?Вы не ответили прямо ни на один из моих вопросов. И это радует, кстати. Возможно, вы понимаете, даже если и глубоко в душе, насколько эта ситуация сказочна.
Джексон не был педагогом, к чему вы приводите пример про детский лагерь? Он также не корректен, как и пример с походом.
Именно поэтому я вам написала про мужчину на улице. Убираем в сторону таланты Джексона, его финансовую возможность построить аттракционы, и становится очевидным то, кем он являлся для этих мальчиков - мужчиной с улицы. Он им не родственник, не друг семьи, не педагог, даже не сосед.
Кто вам говорил про постель? В моём вопросе всё было чётко: комната. И это факт.
Кстати, хорошо, что вы родителей упомянули, потому что, получается, быть таким вот родителем не так уж и сложно - да, мой ребёнок может ночевать с сорокалетним мужчиной, дурачиться с ним, пишете вы.
Какой-то сорокалетний мужчина дурачится с десятилетним мальчиком ночью в комнате.
Как же это жутко звучит! А уж как это представить... лучше не представлять.
Я искренне не понимаю, как у вас это в голове может выглядеть как обычный случай.
Отправлено: mrv - 10.05.19 00:23
Детям можно ночевать с любым нормальным взрослым человеком, если так сложились обстоятельства. Наверное лучше если Ваш сын будет под присмотром того, у кого в гостях он остался на ночь, кто несёт за него ответственность, а хозяин дома отвечает за ребёнка. Вот смотрите: если детей несколько, то каждого в отдельную комнату на ночь не разделишь (это тоже покажется странным и дети могут отказаться спать по одному в комнате в незнакомом месте). Если их всех положить в одну комнату и уйти, то они спать вряд ли будут, а что они придумают там одни не известно. Раньше (не знаю как сейчас) в детских лагерях вожатые ночью делали обходы палат, в которых спали дети, чтобы проверить всё ли нормально. Конечно они не спали в этой же палате с детьми, по причине того, что им самим было нужно уединение. Но как только они уходили и дети оставались одни, в палате не всегда было спокойно. Что касается Майкла Джексона, то он рассказывал, что они просто дурачились в комнате, про то что он именно спал в одной постели с незнакомыми детьми нам не известно, мы там свечку не держали. А слова якобы пострадавших детей и их родителей - это слова заинтересованных в деньгах лиц, разве не денег они хотели?"Обстоятельства" сами не сложились, Джексон "сложил" их так специально. Я уже писала, ему ничто не мешало развезти этих детей по домам вечером - у него был личный шофер и несколько машин. Или родители бы их сами забрали на своих машинах - здесь у каждого своя машина, это не проблема. Как уже правильно здесь писали, Джексон не был вожатым в лагере или учителем, более того, у него - не молодого уже мужчины и к тому же неженатого - даже не было своих детей!!! Мужчины, которые действительно любят детей, заводят своих и не одного, в крайнем случае, усыновляют. А не чужих к себе домой "поиграться" приглашают. Правильно тут сказали - что бы вы подумали, если бы неженатый немолодой уже дядя Вася у вас во дворе регулярно игрался с чужими детьми и заманивал их к себе ночевать, "в видеогры поиграть" например??? Причем исключительно мальчиков, девочки его не интересовали совсем?
Добавлено позже:Проще ли? Вообще-то за педофилию садят в тюрьму, не Вы ли нам это доказывали? И потом, долгие судебные тяжбы, нервы, унизительная процедура осмотра твоих гениталий какими-то экспертами, испорченный имидж и закрепление статуса педофила на всю жизнь и даже после смерти - конечно, зачем маскироваться, это же ерунда.Его бы по голосу все равно узнали бы. Плюс, дети бы шарахались от такого странного человека в маске и гриме. Ему этого не надо было, ему надо было, что дети "любили" его добровольно, для этого он им мозги и промывал.
Отправлено: Дара - 10.05.19 00:30
Вы не ответили прямо ни на один из моих вопросов. И это радует, кстати. Возможно, вы понимаете, даже если и глубоко в душе, насколько эта ситуация сказочна.Простите, мы здесь обсуждаем мою голову или Майкла Джексона? Если Вам кажется, что я Вам не ответила прямо ни на один из вопросов, то начнём с того, что на Ваши вопросы нет прямого ответа "да" или "нет". Давайте я Вас спрошу: а может ли ребёнок спать в одном купе с известной личностью-мужчиной? Ответьте, пожалуйста, прямо. Если Вы представляете себе какую-то какую грязь в этой комнате, то это Ваше воображение, в моём воображении никакой грязи между сорокалетним мужчиной и десятилетним мальчиком не происходит.
Джексон не был педагогом, к чему вы приводите пример про детский лагерь? Он также не корректен, как и пример с походом.
Именно поэтому я вам написала про мужчину на улице. Убираем в сторону таланты Джексона, его финансовую возможность построить аттракционы, и становится очевидным то, кем он являлся для этих мальчиков - мужчиной с улицы. Он им не родственник, не друг семьи, не педагог, даже не сосед.
Кто вам говорил про постель? В моём вопросе всё было чётко: комната. И это факт.
Кстати, хорошо, что вы родителей упомянули, потому что, получается, быть таким вот родителем не так уж и сложно - да, мой ребёнок может ночевать с сорокалетним мужчиной, дурачиться с ним, пишете вы.
Какой-то сорокалетний мужчина дурачится с десятилетним мальчиком ночью в комнате.
Как же это жутко звучит! А уж как это представить... лучше не представлять.
Я искренне не понимаю, как у вас это в голове может выглядеть как обычный случай.
"да, мой ребёнок может ночевать с сорокалетним мужчиной, дурачиться с ним, пишете вы" - я это не писала, зачем уж так-то сильно фантазировать? Я привела пример, когда это возможно. И Майкл Джексон не был для этих детей человеком с улицы.
Отправлено: mrv - 10.05.19 00:39
Отправлено: Дара - 10.05.19 00:43
Его бы по голосу все равно узнали бы. Плюс, дети бы шарахались от такого странного человека в маске и гриме.Голос изменить не проблема. Попробуйте сами, у Вас получится. Тем более певцу с развитым голосовым аппаратом. Он не был в маске. Он не выглядел как чудовище, от которого шарахались бы дети. Его внешность была вполне естественной, как у обычного человека.
Значит по-Вашему Майкл Джексон так явно себя подставлял, потому что ему хотелось в тюрьму или он был уверен, что дети никогда не расскажут родителям о такой "любви"?
Добавлено позже:
Причем здесь купе?? Разве мужчина пригласил этого ребенка специально к себе в купе ночевать??? И специально оставил его родителей в другом купе?В том-то и дело, что Майкл Джексон не приглашал к себе специально ночевать. Дети могли сами попроситься остаться ночевать. А родителям никто не мешал приехать за детьми. Если родители не приехали, а отеля рядом нет (да и какой отель для ребёнка без взрослого), то Майкл Джексон должен был их выгнать? Он должен был каждого развести домой, даже если дети хотят остаться? Не слишком ли много "должен". Проще (вы любите это слово) оставить детей у себя.
Отправлено: mrv - 10.05.19 01:06
Голос изменить не проблема. Попробуйте сами, у Вас получится. Тем более певцу с развитым голосовым аппаратом. Он не был в маске. Он не выглядел как чудовище, от которого шарахались бы дети. Его внешность была вполне естественной, как у обычного человека.А как вы себе это представляете - загримированная мумия в маске и с измененым голосом ловит детей на улицах и везет куда-то в безлюдное место, чтобы с ними сексом заняться??? Это еще хуже статья, т.к. это уже будет похищение и насилие. Да и кто же это с таким чудаком на букву "м" добровольно куда-то пойдет??? Джексон надеялся, что убедит детей их в том, что раз это добровольно и без насилия, то это значит "любовь" и приятно, поэтому ничего такого тут нет, просто взаимное удовольствие. Педофилы так и делают.
Значит по-Вашему Майкл Джексон так явно себя подставлял, потому что ему хотелось в тюрьму или он был уверен, что дети никогда не расскажут родителям о такой "любви"?
Добавлено позже:В том-то и дело, что Майкл Джексон не приглашал к себе специально ночевать. Дети могли сами попроситься остаться ночевать. А родителям никто не мешал приехать за детьми. Если родители не приехали, а отеля рядом нет (да и какой отель для ребёнка без взрослого), то Майкл Джексон должен был их выгнать? Он должен был каждого развести домой, даже если дети хотят остаться? Не слишком ли много "должен". Проще (вы любите это слово) оставить детей у себя.Конечно, должен был каждого развезти домой или в отель к родителям - у него был шофер, лимузин, несколько машин. Ему это ничего не стоило.
Отправлено: Дара - 10.05.19 01:31
А как вы себе это представляете - загримированная мумия в маске и с измененым голосом ловит детей на улицах и везет куда-то в безлюдное место, чтобы с ними сексом заняться??? Это еще хуже статья, т.к. это уже будет похищение и насилие. Да и кто же это с таким чудаком на букву "м" добровольно куда-то пойдет??? Джексон надеялся, что убедит детей их в том, что раз это добровольно и без насилия, то это значит "любовь" и приятно, поэтому ничего такого тут нет, просто взаимное удовольствие. Педофилы так и делают.Зачем ловить, похищать и насиловать, если он мог (по-Вашему) убедить детей заниматься сексом добровольно и без насилия, что это такая любовь и приятно? При этом обезопасить себя на 100% от распознавания в случае если не получится как он надеялся. Не вижу причин, зачем так рисковать своей свободой, репутацией, спокойствием, если можно получить желаемое более безопасным способом.
Конечно, должен был каждого развезти домой или в отель к родителям - у него был шофер, лимузин, несколько машин. Ему это ничего не стоило.
Должен был насильно развезти домой, даже если дети просят остаться? Представляете такая картина, дети в слезах умаляют остаться, потому что им понравилось и не хочется уезжать, а Майкл Джексон силой (насилие!) запихивает их в машину или какой-то шофёр скручивает детей и садит их в машину. А потом у детей синяки, обида, злоба. Он не мог так обидеть детей. Не проще ли оставить их у себя, если они сами на этом настаивают. А ведь в Неверленде и правда было сказочно, я понимаю почему дети не хотели уезжать.
Добавлено позже:
Джексон надеялся, что убедит детей их в том, что раз это добровольно и без насилия, то это значит "любовь" и приятно, поэтому ничего такого тут нет, просто взаимное удовольствие. Педофилы так и делают.Допустим, он надеялся убедить детей в естественности такой любви. А родителей он тоже надеялся в этом убедить? Гарантий, что дети не расскажут родителям о таком новом интересном опыте с их кумиром, нет. Зачем так рисковать? Если можно пойти другим путём и получить желаемое.
Отправлено: mrv - 10.05.19 01:44
Зачем ловить, похищать и насиловать, если он мог (по-Вашему) убедить детей заниматься сексом добровольно и без насилия, что это такая любовь и приятно? При этом обезопасить себя на 100% от распознавания в случае если не получится как он надеялся. Не вижу причин, зачем так рисковать своей свободой, репутацией, спокойствием, если можно получить желаемое более безопасным способом.Я вам уже обьяснила, что если он загримируется до неузнаваемости и изменит свой голос, дети на него "не клюнут". Плюс, на близком расстоянии он всегда будет выглядеть как какой-то фрик, и будет заметно, что это все ненастоящее (впрочем, он и без грима так выглядел). *JOKINGLY*
Должен был насильно развезти домой, даже если дети просят остаться? Представляете такая картина, дети в слезах умаляют остаться, потому что им понравилось и не хочется уезжать, а Майкл Джексон силой (насилие!) запихивает их в машину или какой-то шофёр скручивает детей и садит их в машину. А потом у детей синяки, обида, злоба. Он не мог так обидеть детей. Не проще ли оставить их у себя, если они сами на этом настаивают. А ведь в Неверленде и правда было сказочно, я понимаю почему дети не хотели уезжать.
И дети уже не маленькие были - если им обьяснить, что часы посещения парка такие-то и такие-то, они спокойно поймут. И что там делать-то вообще целый день - это же не Диснейленд, даже там за целый день надоест уже.
И еще раз повторю вам, вы видимо не поняли - нормальный мужчина без педофилических наклонностей просто не будет приглашать чужих незнакомых детей к себе домой, ни под какими предлогами. Если бы Джексон так любил детей на самом деле, то построил бы бесплатный детский парк для них где-нибудь в городе, куда любой ребенок просто мог бы сам прийти.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.05.19 02:41
Допустим, он надеялся убедить детей в естественности такой любви. А родителей он тоже надеялся в этом убедить? Гарантий, что дети не расскажут родителям о таком новом интересном опыте с их кумиром, нет.Так он с родителей и должен был начать. С убеждения именно их. А эти родители любили деньги и тогда,и сейчас.
В случае истинности версии вины, Джексон по логике вещей должен был сначала провести отсортировку родителей. И только после выявления среди них гиперкорыстолюбивых,начать выбирать себе уже юных фаворитов. У родителей жертв видимо один мотив поведения- что тогда,что сейчас. Хотя формально противоположные цели.
Отправлено: Дара - 10.05.19 03:01
Я вам уже обьяснила, что если он загримируется до неузнаваемости и изменит свой голос, дети на него "не клюнут". Плюс, на близком расстоянии он всегда будет выглядеть как какой-то фрик, и будет заметно, что это все ненастоящее (впрочем, он и без грима так выглядел). *JOKINGLY*То есть по-Вашему, он был уверен, что дети не расскажут родителям о такой "любви". Очень необдуманное поведение.
И дети уже не маленькие были - если им обьяснить, что часы посещения парка такие-то и такие-то, они спокойно поймут. И что там делать-то вообще целый день - это же не Диснейленд, даже там за целый день надоест уже.
И еще раз повторю вам, вы видимо не поняли - нормальный мужчина без педофилических наклонностей просто не будет приглашать чужих незнакомых детей к себе домой, ни под какими предлогами. Если бы Джексон так любил детей на самом деле, то построил бы бесплатный детский парк для них где-нибудь в городе, куда любой ребенок просто мог бы сам прийти.
В хорошем дорогом гриме можно выглядеть вполне естественно, даже очень привлекательно. Хотя конечно, соглашусь, что для ребёнка любовь самого Майкла Джексона не сравнится с любовью какого-то незнакомого мужчины. Но давайте оценим последствия для Майкла Джексона от неудачной "любви" с ребёнком в комнате Неверленда, ведь гарантий удачи, что ребёнку понравится, и он не проболтается никому, нет. Тем более если это в понимании ребёнка будет чем-то естественным, то об этом можно и рассказывать. Итак, последствия: это тюрьма, крест на карьере (а музыкальная карьера для него была на первом месте), ненависть всего мира. Да, незнакомому мужчине не в Неверленде придётся немного больше потрудиться, чтобы "очаровать" ребёнка, но согласитесь что желаемый результат всё же возможен (с деньгами, подарками, общими интересами) и ситуация намного безопаснее. Майкл Джексон не похож на дурака.
Наверное Вы не знаете, что Майкл Джексон изначально строил ранчо для себя, а не для детей. Чтобы там жить вдали от цивилизации, так как уставал от постоянного внимания журналистов. Это потом, в процессе благотворительности (а он ею занимался много и тратил большие деньги на это) ему или кому-то ещё пришла идея приглашать туда детей. И пошло-поехало. Пригласил как говорится на свою шею. Он много сделал бесплатного для детей, просто может быть Вы не интересовались.
Уважаемая mrv и все остальные, убеждённые в педофилии Майкла Джексона, пусть каждый останется при своём мнении. Нет однозначных доказательств того, что МД был педофилом, как нет железных аргументов что он им не был. Он был не обычной личностью и обычным людям его не понять. Мне кажется он был очень доверчивым человеком, и на этом многие играли. Он работал (выступал на сцене) с 5-ти лет и график был очень плотный, как у взрослых артистов. Представляете, работать с 5-ти лет. Кроме выступлений, он мало что видел. Не мог гулять вдоволь, как гуляют обычные дети, не мог дурачиться вдоволь. Вы только представьте себе такую жизнь. Репетиции-выступления-переезды-репетиции-выступления. У него не было нормального детства, да ещё непростые отношения с отцом-деспотом. Всё это накладывает отпечаток, но не обязательно ведёт к развитию педофилии. Знаете, есть презумпция невиновности. То есть если не доказана вина (а она не доказана), человек не виновен.
И кстати, влечение к женщинам у него было. По крайней мере он рассказывал, что был влюблён в Дайану Росс. Во многих песнях и клипах демонстрируется страсть именно к женщинам. Даже был поцелуй в губы на сцене с девушкой-участницей группы, и не один. Но Вы же скажете, что это всё специально, чтобы скрыть педофилию.
Знаете, говорят "каждому будет дано по его вере". Вы верите (убеждены) в том, что он был педофилом, что ж, продолжайте так думать, если мир с Майклом Джексоном-педофилом Вам нравится больше. Это чисто вопрос веры, потому что доказательств нет. А я верю, что он не был педофилом и мне больше нравится мир, в котором Майкл Джексон - не педофил, а гений-чудак.
И желаю Вам и всем остальным никогда не быть преданными людьми, которых Вы искренне любите и для которых сделали много доброго.
Отправлено: mrv - 10.05.19 03:30
https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson
До этого ещё 3 раза в 90-х полиция пыталась его арестовать, т.к. дети на него жаловались, но один раз он просто дал детям денег, чтоб заткнулись, остальные два не было достаточно улик. В деле 2005 г. кстати и слуги свидетельствовали тоже, так что это было не секретом и для них.
Отправлено: Ninа - 10.05.19 07:00
Простите, мы здесь обсуждаем мою голову или Майкла Джексона? Если Вам кажется, что я Вам не ответила прямо ни на один из вопросов, то начнём с того, что на Ваши вопросы нет прямого ответа "да" или "нет". Давайте я Вас спрошу: а может ли ребёнок спать в одном купе с известной личностью-мужчиной? Ответьте, пожалуйста, прямо. Если Вы представляете себе какую-то какую грязь в этой комнате, то это Ваше воображение, в моём воображении никакой грязи между сорокалетним мужчиной и десятилетним мальчиком не происходит.Здравствуйте, приехали.
"да, мой ребёнок может ночевать с сорокалетним мужчиной, дурачиться с ним, пишете вы" - я это не писала, зачем уж так-то сильно фантазировать? Я привела пример, когда это возможно. И Майкл Джексон не был для этих детей человеком с улицы.
Я задала теоретический вопрос на форуме, не обращаясь ни к кому лично, вы самостоятельно выбрали, что будете на него отвечать.
А теперь я виновата в том, что вы своего гипотетического малолетнего ребёнка оставили бы на ночь с сорокалетним мужчиной в одной комнате, в его доме.
Наверное, всё-таки ужаснулись такой перспективе, раз «аргументы» закончились и вы, как всегда бывает у тех, кто не в состоянии признать своё заблуждение, перешли на личности?
Джексон был дядей с улицы, его статус селебрити не даёт ему права ночевать и дурачиться с рандомными малолетними детьми по ночам.
А актёру так можно? А режиссёру? А чиновнику? Ответьте на это хотя бы себе и своей совести.
Далее вы пишете:
«В том-то и дело, что Майкл Джексон не приглашал к себе специально ночевать. Дети могли сами попроситься остаться ночевать.»
Вы отдаёте себе отчёт в том, что ведёте речь о сорокалетнем мужчине и десятилетнем мальчике? Или не особо? Тридцать лет разницы. И это не шестидесятилетний и тридцати, и даже не пятидесятилетний и двадцати.
Вы каким-то волшебным образом снимаете ответственность с сорокалетнего мужчины и полностью перекидываете её на десятилетнего мальчика. Как это получается? Нигде в груди не жмёт?
Отправлено: Реликт - 10.05.19 07:32
Здравствуйте, приехали.Это конечно щекотливая тема.
Я задала теоретический вопрос на форуме, не обращаясь ни к кому лично, вы самостоятельно выбрали, что будете на него отвечать.
А теперь я виновата в том, что вы своего гипотетического малолетнего ребёнка оставили бы на ночь с сорокалетним мужчиной в одной комнате, в его доме.
Наверное, всё-таки ужаснулись такой перспективе, раз «аргументы» закончились и вы, как всегда бывает у тех, кто не в состоянии признать своё заблуждение, перешли на личности?
Джексон был дядей с улицы, его статус селебрити не даёт ему права ночевать и дурачиться с рандомными малолетними детьми по ночам.
А актёру так можно? А режиссёру? А чиновнику? Ответьте на это хотя бы себе и своей совести.
Далее вы пишете:
«В том-то и дело, что Майкл Джексон не приглашал к себе специально ночевать. Дети могли сами попроситься остаться ночевать.»
Вы отдаёте себе отчёт в том, что ведёте речь о сорокалетнем мужчине и десятилетнем мальчике? Или не особо? Тридцать лет разницы. И это не шестидесятилетний и тридцати, и даже не пятидесятилетний и двадцати.
Вы каким-то волшебным образом снимаете ответственность с сорокалетнего мужчины и полностью перекидываете её на десятилетнего мальчика. Как это получается? Нигде в груди не жмёт?
Но разве родители не знали что их чадо спит в одной постели со звездой ?
Они не знали что у этой звезды есть пенис ?
Знали.
И допускали это.
А раз допускали это сожительство, то с их стороны в то время это не считалось преступлением.
Джексон хорошо одаривал и детей и их родителей.
И нечего задним числом поносить звезду, когда сами на всё соглашались.
Ведь преступлением считаются только насильственные действия.
Отправлено: mrv - 10.05.19 07:36
Отправлено: funny-jenny - 10.05.19 14:08
А как вы себе это представляете - загримированная мумия в маске и с измененым голосом ловит детей на улицах и везет куда-то в безлюдное место, чтобы с ними сексом заняться??? Это еще хуже статья, т.к. это уже будет похищение и насилие. Да и кто же это с таким чудаком на букву "м" добровольно куда-то пойдет???Да уж, жуткое зрелище.:)) Я вам вот что скажу - в таком виде шансов у него не просто меньше, а у него их ноль!
Отправлено: BIF - 11.05.19 10:54
Отправлено: алчущий правды - 12.05.19 17:04
помню как в каком-то интервью сам МД объяснял это, что типа это полезно для омоложения..Майкл Джексон был эксцентриком и мазохистом. Если человек не ценит свои отличные природные данные и пытается изменить их, не осознавая последствий, от такого человека можно ожидать всё что угодно.
сомнительное объяснение, согласитесь.
Певец странно себя вел, когда его спросили, является ли он педофилом
https://www.kp.ru/daily/26938/3988841/ (https://www.kp.ru/daily/26938/3988841/)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 12.05.19 18:41
а почему ко мне чужие детишки ночевать не просятся ума не приложу?Вы не той масти.
Отправлено: Gulia70 - 16.05.19 11:39
https://teleprogramma.pro/stars/star-hist/581047-pochemu-djanet-djekson-ne-mojet-slushat-pesni-maykla-3285/
Отправлено: Милашка - 16.05.19 15:20
кажите, а почему ко мне чужие детишки ночевать не просятся ума не приложуможет вы не так богаты и щедры как он?Не живете в красивом доме,не обращаете внимание на бедных детей? *JOKINGLY*
Я вот как ребенок-с удовольствием посетила домик любой звезды ради любопытства в любом возрасте. Столько нового,вкусного,интересного. А если бы оставили ночевать в красивой комнате на красивой кровати-то почему нет? Я понимаю,что у многих ночевки ассоциируются исключительно с сексом. Но почему не допустить,что Джексону нравилось чувствовать свое могущество,нравилось общаться с детьми,восхищать их. Давайте,даже допустим,что якобы!!! он педофил. Что?По отношению ко всем детям с которыми сталкивался?Такой ненасытный был?Он занимался благотворительностью в больших масштабах. Все бы так помогали детям.
Я считаю он это делал от души,а не с целью каких-то сомнительных действий.А обвинение в педофилии было способом наживы на нем.
Отправлено: sypari - 16.05.19 15:48
Чем? Тем что отгрохал себе ранчо с атракционами и обслугой в сто человек ?
Тем что снимал бабки с родителей дураков чьи детки хотели попасть на его концерты ?
Тем что умалишенные люди готовы были платить любую цену за то что бы поглядеть на это непотребство ?
Насколько я знаю он не построил ни одной школы или больницы *DONT_KNOW*
он помогал только самому себе , все остальное сказки Питера Пэна *YES*
"Помощь " детям это было прикрытие его ПЕДОФИЛИИ , а то как бы он тогда детей к себе водил ?
А так "помогает"и баста
Отправлено: алчущий правды - 16.05.19 16:33
в тему комплексов из детстваЗачем они кромсали себе носы, до сих пор не понимаю.
https://teleprogramma.pro/stars/star-hist/581047-pochemu-djanet-djekson-ne-mojet-slushat-pesni-maykla-3285/ (https://teleprogramma.pro/stars/star-hist/581047-pochemu-djanet-djekson-ne-mojet-slushat-pesni-maykla-3285/)
Вот же поёт Simply Falling с таким носом и смотрится органично.
https://www.youtube.com/watch?v=9Pes54J8PVw (https://www.youtube.com/watch?v=9Pes54J8PVw)
Я обожаю смотреть и слушать многих афро исполнителей, но Джексоны у меня не пошли почему то. Не смотрю, не слушаю и не тянет. Какая то неприязнь на уровне подсознания.
Отправлено: BIF - 16.05.19 17:46
Помощь и педофилия... а разве одно другому мешает?
Отправлено: mrv - 16.05.19 20:42
может вы не так богаты и щедры как он?Не живете в красивом доме,не обращаете внимание на бедных детей? *JOKINGLY*Джексона обвиняли в педофилии прокурор округа и полиция, а не только его жертвы. В течении 15 лет на него регулярно приходили жалобы. Почитайте материалы процесса, там были свидетели и доказательства - без них дело не дошло бы до суда. И никакой особой благотворительностью он не занимался - просто самопиарился. Приведите примеры того, что он на самом деле сделал для детей - почему-то никто здесь их привести не может. Он был хитрым и умным бизнесменом и нажил огромное состояние - добрые и щедрые люди обычно не имеют за душой ни копейки, а он все складывал в кубышку, а не детям отдавал. *JOKINGLY*
Я вот как ребенок-с удовольствием посетила домик любой звезды ради любопытства в любом возрасте. Столько нового,вкусного,интересного. А если бы оставили ночевать в красивой комнате на красивой кровати-то почему нет? Я понимаю,что у многих ночевки ассоциируются исключительно с сексом. Но почему не допустить,что Джексону нравилось чувствовать свое могущество,нравилось общаться с детьми,восхищать их. Давайте,даже допустим,что якобы!!! он педофил. Что?По отношению ко всем детям с которыми сталкивался?Такой ненасытный был?Он занимался благотворительностью в больших масштабах. Все бы так помогали детям.
Я считаю он это делал от души,а не с целью каких-то сомнительных действий.А обвинение в педофилии было способом наживы на нем.
Отправлено: алчущий правды - 16.05.19 20:50
Он был хитрым и умным бизнесменом и нажил огромное состояние - добрые и щедрые люди обычно не имеют за душой ни копейки, а он все складывал в кубышку, а не детям отдавал.Вообще то в статье, на которую тут давали ссылку, написано, что по молодости до пластики он с сестрой занимался благотворительностью. Крыша у него съехала после того, как провалился нос. Пластические операции - зло. Хотел как лучше, получилось уродство.
Отправлено: funny-jenny - 17.05.19 14:03
Давайте,даже допустим,что якобы!!! он педофил. Что?По отношению ко всем детям с которыми сталкивался?Такой ненасытный был?Конечно не по отношению ко всем детям, с которыми сталкивался. Он искал подходящий для него возраст и типаж. Даже маньяки из подворотни не на каждого встречного нападают.
Отправлено: BIF - 17.05.19 22:17
Отправлено: Реликт - 18.05.19 00:28
К чему такой странный вопрос? Если он не 10 детей облапал, а лишь 5 он что педофилом перестаёт от этого быть?Чего ж они об этом вспомнили только после его смерти ?
Ну да...
Мертвые не пишут комментарии...
Отправлено: BIF - 18.05.19 06:53
Отправлено: Милашка - 19.05.19 17:46
К чему такой странный вопрос? Если он не 10 детей облапал, а лишь 5 он что педофилом перестаёт от этого быть?вы же свечку не держали. А виновным его никто не признал. Все. Уже не важно кем он там был. 2 мальчика что обвиняли,сказали,что выдумали это. После смерти,когда он оправдаться не может можно под шумок выдумывать что угодно и делать на таких "сенсациях" и "фильмах" бешеные деньги.
Дети сиротами не были,у них были родители. Прежде всего-это зона ответственности родителей-позволить детям где-то ночевать или заниматься чем-то с чужим дядей. И судить в первую очередь именно родителей. Поэтому,если бы это реально имело место быть-суд и заявления были бы не спустя какое-то время,а прям сразу после таких действия. Но нет.. все ждали подходящего момента чтобы побольше раскрутить Джексона на бабки.
Отправлено: Реликт - 19.05.19 18:26
вы же свечку не держали. А виновным его никто не признал. Все. Уже не важно кем он там был. 2 мальчика что обвиняли,сказали,что выдумали это. После смерти,когда он оправдаться не может можно под шумок выдумывать что угодно и делать на таких "сенсациях" и "фильмах" бешеные деньги.Мы выросли на Майкле.
Дети сиротами не были,у них были родители. Прежде всего-это зона ответственности родителей-позволить детям где-то ночевать или заниматься чем-то с чужим дядей. И судить в первую очередь именно родителей. Поэтому,если бы это реально имело место быть-суд и заявления были бы не спустя какое-то время,а прям сразу после таких действия. Но нет.. все ждали подходящего момента чтобы побольше раскрутить Джексона на бабки.
Его песни были в хитах.
Может у него были проблемы с его наклонностями, но это не отменяет его вокальных и творческих качеств.
Хотя по мне Карелл Готт лучше.
Отправлено: BIF - 19.05.19 20:33
Именно по этому звёзд почти никогда ни в чем не обвиняют.
Отправлено: mrv - 19.05.19 20:34
вы же свечку не держали. А виновным его никто не признал.Как это никто не признал??? Полиция признала, прокурор округа признал. Вы материалы суда вообще читали???? Или вы думаете, что знаете лучше, чем следственные органы, которые этим делом занимались 15 лет?
Отправлено: Милашка - 19.05.19 22:53
Как это никто не признал??? Полиция признала, прокурор округа признал. Вы материалы суда вообще читали???? Или вы думаете, что знаете лучше, чем следственные органы, которые этим делом занимались 15 лет?виновным признает суд. Ткните на решение суда где его признали виновным и назначили срок.
Отправлено: mrv - 20.05.19 01:38
Отправлено: palbes - 20.05.19 11:12
Суд присяжных иногда оправдывает виновных - они от этого не становятся менее виновными, и все об этом знают.Интересно, кто и как в таком случае определяет виновность? Консенсус участников интернет-форумов?
Следователь может и 20 лет дело вести: "следак спит - дело идёт", да и пиар за счёт известной личнсти не помешает.
Почему присяжные его виновным не признали - это я вполне понимаю: цель потерпевших "срубить бабла"- очевидна, обвинение построено на показаниях одного человека, основные свидетели обвинения регулярно врали под присягой.
Отправлено: funny-jenny - 20.05.19 12:31
Хорошо устроились известные люди, ничего не скажешь.
Отправлено: palbes - 20.05.19 12:35
То есть известные люди априори не могут быть виновными? Цель ведь у потенциальных жертв всегда срубить бабло...Не "все" и не "всегда". Но явление давольно частое.
Примечательно, что мать последнего "потерпевшего" умедрилась "поднять лавэ" даже на том, что крала из магазинов и попалась на этом охранникам. Кто будет верить поазаниям таких субъектов?
Отправлено: funny-jenny - 20.05.19 12:52
Не "все" и не "всегда". Но явление давольно частое.Но еще чаще бывает, что у известных людей от вседозволенности и осознания собственной неприкосновенности голова кружится.
Отправлено: BIF - 20.05.19 12:59
Отправлено: palbes - 20.05.19 13:04
Но еще чаще бывает, что у известных людей от вседозволенности и осознания собственной неприкосновенности голова кружится.Всякое бывает. Для этого и есть суд и присяжные.
В данном слуае суд установил невиновность.
Добавлено позже:
Виновность никак не определяетсяЕсли что-то никак не определяется - значит этого не существует. Всё существующее как-то определяется. Вы в советском институте диамат не учили что ли?
Отправлено: funny-jenny - 20.05.19 13:11
Отправлено: palbes - 20.05.19 13:19
Суд установил невиновность, потому что все жертвы врали, защищая Джексона. В чем они сейчас и признались.Скорее они сейчас врут, а тогда говорили правду: ложь под присягой - преступление, а перед журналистами можно как хочешь языком молоть.
Отправлено: funny-jenny - 20.05.19 13:28
Скорее они сейчас врут, а тогда говорили правду: ложь под присягой - преступление, а перед журналистами можно как хочешь языком молоть.Тогда они защищали Джексона, потому что испытывали к нему чуйства. Сейчас они поняли, что больше не могут молчать. И я им верю.
Отправлено: Милашка - 20.05.19 13:38
Суд присяжных иногда оправдывает виновных - они от этого не становятся менее виновными, и все об этом знают. Если бы против Джексона не было достаточно улик, дело бы не дошло бы до суда. Ответьте пожалуйста, вы материалы суда читали? Вы знакомы с тем, какие улики против него были? Если нет, как вы можете рассуждать о его виновности или невиновности, не изучив его дело???Формулируя вашим языком-присяжные дело читали?Знакомы были с тем какие против него улики?Как они могли рассуждать о его виновности,если бы не были знакомы?Однако... Признали невиновным. Все.. Им виднее.
Добавлено позже:
Тогда они защищали Джексона, потому что испытывали к нему чуйства. Сейчас они поняли, что больше не могут молчать. И я им верю.Почему присяжные защищали Джексона?Тоже испытывали к нему чувства?Почему не верите присяжным?
Отправлено: palbes - 20.05.19 13:41
Тогда они защищали Джексона, потому что испытывали к нему чуйства. Сейчас они поняли, что больше не могут молчатьТогда они, кроме всего прочего, клялись "говорить правду и только правду". Если сейчас кто-то из них по какой-то причине повторит свои "откровения" не перед журналистами, а перед судьёй - ему прямая дорога на пару лет по ту сторону колючки обретаться. Но до такого, конечно, не дойдёт, а за враньё по ТВ не наказывают - там все врут. И кто-то даже этому верит.
Отправлено: sypari - 20.05.19 13:44
Отправлено: Реликт - 20.05.19 13:47
Что мешает семейке этого Хения подать на всех этих людей в суд и выиграть его *DONT_KNOW*Покойники в суд не ходят. ;)
Отправлено: palbes - 20.05.19 13:49
Что мешает семейке этого Хения подать на всех этих людей в судНичего не мешает, но им, видимо, это просто не нужно.
С самих обиженных взять нечего, а телекопания просто "предоставила слово" - с них взятки гладки.
Отправлено: sypari - 20.05.19 13:55
Ничего не мешает, но им, видимо, это просто не нужно.Вот так всегда и было у этого дрыгальщика ногами , ему все время "некогда" было за свою репутацию воевать , откупался , так и семейство его теперь тоже не будет ничего делать, подумаешь ПЕДОФИЛОМ обозвали, с кем не бывает *DONT_KNOW*
С самих обиженных взять нечего, а телекопания просто "предоставила слово" - с них взятки гладки.
Отправлено: Реликт - 20.05.19 14:00
Вот так всегда и было у этого дрыгальщика ногами , ему все время "некогда" было за свою репутацию воевать , откупался , так и семейство его теперь тоже не будет ничего делать, подумаешь ПЕДОФИЛОМ обозвали, с кем не бывает *DONT_KNOW*У него адвокатов было достаточно.
С его доходами вопросы решались без судебных заседаний.
Отправлено: palbes - 20.05.19 14:00
ему все время "некогда" было за свою репутацию воевать , откупался , так и семейство его теперь тоже не будет ничего делатьЧто ж: "на каждый роток не накинешь платок". Такова неприятная правда жизни.
Ну вот признал его суд невиновным - кому-то это помешало распространять сплетни? - ровно никому. И 10 судов не помешало бы. Предполагается, что люди научатся разбираться и перестать поглощать любое г, которое им с экранов скармливают - но пока до этого далеко.
Отправлено: funny-jenny - 20.05.19 14:58
Почему присяжные защищали Джексона?Тоже испытывали к нему чувства?Почему не верите присяжным?Потому что, во-первых, они основовались на показаниях врущих жертв.
Во-вторых, потому что его адвокаты, как он сам говорил, лучшие в мире, и все перевернули как надо.
Ну а в-третьих, потому что он кумир миллионов и его никто не хотел сажать в тюрьму.
Добавлено позже:
Тогда они, кроме всего прочего, клялись "говорить правду и только правду". Если сейчас кто-то из них по какой-то причине повторит свои "откровения" не перед журналистами, а перед судьёй - ему прямая дорога на пару лет по ту сторону колючки обретаться.Нет. Срок давности за дачу ложных показаний уже истек.
Отправлено: BIF - 20.05.19 15:26
Отправлено: palbes - 20.05.19 15:42
Срок давности за дачу ложных показаний уже истек.Аааа, как я сам не догадался, с чего это они именно сейчас "поняли, что не могут больше молчать".
Ну да: Джексон помер, срок давноти истёк - тут уж можно любую пургу нести невозбранно.
Отправлено: алчущий правды - 20.05.19 17:44
Покойники в суд не ходят. ;)В соседней теме три сестры хотят заставить зверски убитого ими отца ходить в суд.
При капитализме всё возможно, если есть денежки.
Отправлено: funny-jenny - 20.05.19 19:50
Отправлено: mrv - 20.05.19 20:52
Формулируя вашим языком-присяжные дело читали?Знакомы были с тем какие против него улики?Как они могли рассуждать о его виновности,если бы не были знакомы?Однако... Признали невиновным. Все.. Им виднее.Я спросила лично вас. Вы, в отличие отприсяжных, видимо, дело не читали, с уликами не знакомы, но тем не менее твердо уверены, что Джексон невиновен. *ROFL*
На чем тогда основана ваша уверенность - на паре плохо переведенных статей из интернета? *ROFL*
Отправлено: алчущий правды - 21.05.19 01:22
На чем тогда основана ваша уверенность - на паре плохо переведенных статей из интернета?Нет, просто у нас глаз - алмаз. Проживите и переживите с наше, тогда будете видеть людей насквозь. И иностранных а том числе. *JOKINGLY*
Отправлено: palbes - 21.05.19 09:55
И Робсон и Сейфчак пытались подать в суд на Джексона в 2013 году.А чего не в 2008? А в идеале в 2005?
Аккурат после того, как Джексон помер у них язык развязался, и они внезапно поняли, что "не могут больше молчать". Под присягой врать они могли запросто, а молчать - нет, не могут. Но только после смерти оппонента.
И кто-то этому даже верит.
Человеческая наивность просто зашкаливает...
Отправлено: funny-jenny - 21.05.19 11:23
Добавлено позже:
На месте этих двоих (Робсона и Сейфчака) я бы тоже дождалась окончания срока давности. М. им и так немало горя причинил, еще и в тюрьму из-за него сесть??
Отправлено: palbes - 21.05.19 15:25
я бы тоже дождалась окончания срока давности.Для преступника - совершенно логично, конечно... Для преступника.
Отправлено: funny-jenny - 21.05.19 15:34
Для преступника - совершенно логично, конечно... Для преступника.Причем здесь преступник? Дача ложных показаний считается преступлением, даже если ты хотел "спасти" подсудимого. А они на тот момент хотели именно этого.
Отправлено: BIF - 21.05.19 15:36
Отправлено: palbes - 21.05.19 16:16
Дача ложных показаний считается преступлением,Ну да. А эти двое, соответственно - преступники.
даже если ты хотел "спасти" подсудимого.Хотели они денег побольше - это точно. А когда они врали: жерналистам, или присяжным - остаётся гадать. Одно ясно, что врали. Но уж скорее журналистам, так как в суде врать опаснее.
зачем им клеветать на Джексона после смерти?Так ведь пиар. Кто бы про них узнл, если бы они не описали бы подробно пипиську?
А тут как раз у одного хореографический бизнес под уклон пошёл, и у другого с деньгами проблемы.
Отправлено: Милашка - 21.05.19 16:32
А мне кто нибудь объяснит зачем им клеветать на Джексона после смерти? Мёртвый он им денег не заплатит..Другие заплатят.)
Отправлено: funny-jenny - 21.05.19 16:36
Отправлено: BIF - 21.05.19 17:42
Отправлено: mrv - 21.05.19 20:36
Нет, просто у нас глаз - алмаз. Проживите и переживите с наше, тогда будете видеть людей насквозь. И иностранных а том числе. *JOKINGLY*Да я уж вижу, какой у вас глаз. *JOKINGLY* То насильников-бандитов оправдываете, то педофилов...
Отправлено: sypari - 21.05.19 22:14
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.05.19 01:15
Суд установил невиновность, потому что все жертвы врали, защищая Джексона. В чем они сейчас и признались.
Скорее они сейчас врут, а тогда говорили правду: ложь под присягой - преступление, а перед журналистами можно как хочешь языком молоть.Скорее врали тогда, врут и сейчас. Но по-разному.
Отправлено: palbes - 22.05.19 10:57
врали в суде они с подачи самого Джексона.Может, этот Джексон ещё и Кеннеди убил? Всё зло прямо от него.
Какие есть доказательства, кроме тро-ло-ло двух вралей, желающих любым способом засветиться на фоне знаменитости?
Отправлено: funny-jenny - 22.05.19 11:08
Отправлено: palbes - 22.05.19 11:17
А его разве кто-то в убийстве Кеннеди обвинял?Так если сейчас нормально обвинять с 0 доказательств - почему бы не обвинить?
Отправлено: mrv - 22.05.19 11:31
Может, этот Джексон ещё и Кеннеди убил? Всё зло прямо от него.Опять спрошу, вы материалы суда читали? Я ссылку давала на их краткое изложение, там есть и доказательства, и свидетели. Вы думаете, в полиции американской одни идиоты сидят???
Какие есть доказательства, кроме тро-ло-ло двух вралей, желающих любым способом засветиться на фоне знаменитости?
Отправлено: palbes - 22.05.19 11:41
Опять спрошу, вы материалы суда читали? Я ссылку давала на их краткое изложение, там есть и доказательства, и свидетели.Что за странные вопросы?
Я не говорю о том, чего не знаю. Суд дал этим "доказательствам" соответствующую оценку.
Вы думаете, в полиции американской одни идиоты сидят???В полицию приходят какие-то люди, требуют принять какие-то показания. Полицейские не могут отказать в этом. Верить или нет этим показаниям решает суд.
Отправлено: Счастливая - 22.05.19 12:54
А мне кто нибудь объяснит зачем им клеветать на Джексона после смерти? Мёртвый он им денег не заплатит..А Вы думаете они бесплатно рассказывают на весь мир про кровь на своих трусах? Или у Вас есть ответ для чего они это делают? Ради чего 40-летний мужик будет о себе спустя столько времени такие вещи рассказывать? Что бы наказать и посадить Майкла Джексона, снять с него корону поп звезды или предостеречь других детей? И это спустя 10 лет после его смерти.
Другие это кто и зачем? Будь он хоть трижды педофилом родственникам его ничего не грозит, с чего им платить?Вообще то они иск в суд подали с требованием на часть имущества Майкла Джексона, как возмещение морального ущерба. И в конце фильма, один из "потерпевших" сказал такую фразу " Я это делаю не только ради денег". Но вот ради чего ещё, я что то не услышала.
Отправлено: sypari - 22.05.19 13:36
Отправлено: Счастливая - 22.05.19 14:12
Жертвам растления , физического и морального насилия ПОЛОЖЕНА компенсацияНу вот и требовали бы эту компенсацию при жизни. Что же так поздно то спохватились?
Отправлено: sypari - 22.05.19 14:23
Ну вот и требовали бы эту компенсацию при жизни. Что же так поздно то спохватились?Жертвы начинают говорить только тогда когда они ГОТОВЫ к этому , иногда это занимает годы, десятилетия , а иногда и всю жизнь , это не нам решать , каждый человек уникален и устроен по своему и требовать от жерт когда им начинать говорить никто не имеет права *DONT_KNOW*, разве Вы этого не знали ?
Отправлено: palbes - 22.05.19 14:30
Жертвы начинают говорить только тогда когда они ГОТОВЫ к этомуКонечно. Он ведь эта пара ещё в 2005г была вполне готова говорить - правда, совсем другое.
А вот когда деньги кончились - самое время начать говорить то, за что платят.
Отправлено: sypari - 22.05.19 14:30
Ну вот и требовали бы эту компенсацию при жизни. Что же так поздно то спохватились?О , хорошая идея , а давайте будем сажать жертв за молчание , а за то что они осмелились после смерти насильника рот открыть можно вообще расстрел назначить , чтобы им неповадно было
Отправлено: Счастливая - 22.05.19 14:55
О , хорошая идея , а давайте будем сажать жертв за молчание , а за то что они осмелились после смерти насильника рот открыть можно вообще расстрел назначить , чтобы им неповадно былоК чему это вы написали под моим постом, не понятно. Я что призывала наказывать жертв?
Жертвы начинают говорить только тогда когда они ГОТОВЫ к этому , иногда это занимает годы, десятилетия , а иногда и всю жизнь , это не нам решать , каждый человек уникален и устроен по своему и требовать от жерт когда им начинать говорить никто не имеет права *DONT_KNOW*, разве Вы этого не знали ?Интересно, а если бы это был не Майкл Джексон со своим миллионным состоянием, а дядя без роду и племени и без кола и двора. Жертвам тоже понадобилось бы столько времени, что бы заговорить только спустя 10 лет после его смерти?
Отправлено: sypari - 22.05.19 15:04
К чему это вы написали под моим постом, не понятно. Я что призывала наказывать жертв?Никто не знает как именно устроен и работает этот механизм , так получилось что я узнала что один человек был жертвой насилия в детстве только тогда , когда человек умер , точнее через несколько лет , его родные слчайно проговорились , я знала хорошо этого человека , никогда не подозревала ничего такого , он молчал ВСЮ ЖИЗНЬ . но это объяснило мне многое в траектории жизни этого человека, я поняла ПОЧЕМУ он был именно таким а не иным
Интересно, а если бы это был не Майкл Джексон со своим миллионным состоянием, а дядя без роду и племени и без кола и двора. Жертвам тоже понадобилось бы столько времени, что бы заговорить только спустя 10 лет после его смерти?
Отправлено: Счастливая - 22.05.19 15:24
Никто не знает как именно устроен и работает этот механизм , так получилось что я узнала что один человек был жертвой насилия в детстве только тогда , когда человек умер , точнее через несколько лет , его родные слчайно проговорились , я знала хорошо этого человека , никогда не подозревала ничего такого , он молчал ВСЮ ЖИЗНЬ . но это объяснило мне многое в траектории жизни этого человека, я поняла ПОЧЕМУ он был именно таким а не инымНикто не спорит и никто, действительно не может ни знать ни утверждать за кого то. И люди все разные и истории разные. Но мы же говорим о конкретном случае.
Отправлено: алчущий правды - 22.05.19 15:39
Да я уж вижу, какой у вас глаз. *JOKINGLY* То насильников-бандитов оправдываете, то педофилов...Мудрецы, у вас горе от ума? :) Одни пластические операции Джексона чего стоят. Если человек не любит себя, то что можно ожидать от него, задумайтесь хоть на миг.
Отправлено: mrv - 22.05.19 20:59
Интересно, а если бы это был не Майкл Джексон со своим миллионным состоянием, а дядя без роду и племени и без кола и двора. Жертвам тоже понадобилось бы столько времени, что бы заговорить только спустя 10 лет после его смерти?Они говорили и до этого, был суд, все доказательства были у следствия.
Что за странные вопросы?Американский суд не действует по такой схеме. *JOKINGLY* В полицию приходят люди и жалуются. Полиция требует подтверждения жалоб, собирает доказательства и улики. Это может длиться годами. Если улик и доказательств достаточно, полиция идет к генеральному прокурору. Генеральный прокурор смотрит на все собранные улики и доказательства и решает, возбуждать ли дело. Дело с недостаточным кол-вом улик и доказательств возбуждать никто не будет, т.к. прокуратура не захочет браться за заведомо проигранное дело. А суды нередко оправдывают виновных, если у них много денег и если они знаменитости, т.к. в жюри присяжных часто попадают не очень умные люди навроде тех, кто здесь на форуме руководствуется своим "глазом-алмазом", а не собранныыми доказательствамии, и свято верят в непогрешимость богатых и знаменитых. Если вы материалы суда не читали и не знаете, какие доказательства и улики были у полиции, ваше мнение не имеет под собой никаких оснований, т.к. невозможно составить корректное мнение о виновности или невиновности кого-то, не зная всех обстоятельств дела.
Я не говорю о том, чего не знаю. Суд дал этим "доказательствам" соответствующую оценку.
В полицию приходят какие-то люди, требуют принять какие-то показания. Полицейские не могут отказать в этом. Верить или нет этим показаниям решает суд.
Мудрецы, у вас горе от ума? :) Одни пластические операции Джексона чего стоят. Если человек не любит себя, то что можно ожидать от него, задумайтесь хоть на миг.Тем не менее, вы его оправдываете.
Отправлено: алчущий правды - 22.05.19 21:35
Тем не менее, вы его оправдываете.Не оправдываю, а не обвиняю голословно... Заметьте, это разные вещи. Может, но не есть. "Глаз алмаз" не даёт право судить человека в суде без доказательств, он может только помочь вывести на путь к правде.
Отправлено: Счастливая - 22.05.19 22:03
Они говорили и до этого, был суд, все доказательства были у следствия.Ну видимо, для суда не убедительные были доказательства.
Отправлено: mrv - 22.05.19 22:47
Отправлено: Счастливая - 22.05.19 23:01
Ещё раз повторяю - не для суда, а для жюри присяжных. Доказательств было достаточно и они были убедительны - вы же не читали материалы суда, поэтому не можете о них судить, а я могу.Ну во первых, я не сужу никого, а во вторых, присяжные то, в отличие от меня, читали все материалы дела. Я конечно, понимаю, что в присяжных не сидят такие умные люди, как вы, но все же... не все же, как один дураки)
Отправлено: Милашка - 22.05.19 23:08
Ещё раз повторяю - не для суда, а для жюри присяжных. Доказательств было достаточно и они были убедительны - вы же не читали материалы суда, поэтому не можете о них судить, а я могу.А где вы их читали и на каком языке?Поделитесь ссылочкой,хочу подробно почитать.
Отправлено: BIF - 23.05.19 01:38
Отправлено: mrv - 23.05.19 02:41
А где вы их читали и на каком языке?Поделитесь ссылочкой,хочу подробно почитать.Краткое содержание:
https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson (https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson)
Хронология обвинений:
https://www.rollingstone.com/culture/culture-features/michael-jackson-child-sexual-abuse-allegations-timeline-785746/ (https://www.rollingstone.com/culture/culture-features/michael-jackson-child-sexual-abuse-allegations-timeline-785746/)
ФБР помогало полиции в расследовании:
https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson (https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson)
Ну во первых, я не сужу никого, а во вторых, присяжные то, в отличие от меня, читали все материалы дела. Я конечно, понимаю, что в присяжных не сидят такие умные люди, как вы, но все же... не все же, как один дураки)Ну да, по-вашему, полиция дураки, прокурор дурак, ФБР дураки, и вообще, все, кроме Джексона. *JOKINGLY*
Отправлено: Сергей В. - 23.05.19 08:34
Ну да, по-вашему, полиция дураки, прокурор дурак, ФБР дураки, и вообще, все, кроме Джексона.Дураки они или нет, но весомых доказательств они не представили:
Цитирование
Один из присяжных сказал: «Было совершенно очевидно, что у семьи Арвизо были скрытые мотивы ... не было ни малейших доказательств, которые они могли бы показать нам или дать нам какие-либо сомнения в голосовании».Ну а с двумя бывшими детками, вылезшими много лет спустя после смерти звезды, все понятно и так. Более того, можно утверждать, что все эти любители поживиться за чужой счет и поддержавшие их падкие до паблисити правоохранители, раньше времени свели певца в могилу. Майкл, правда, и сам виноват, что своим экстравагантным образом жизни дал им хороший повод.
Отправлено: mrv - 23.05.19 09:45
Отправлено: palbes - 23.05.19 10:32
Американский суд не действует по такой схеме. В полицию приходят люди и жалуются. Полиция требует подтверждения жалоб, собирает доказательства и улики. Это может длиться годами. Если улик и доказательств достаточно, полиция идет к генеральному прокурору. Генеральный прокурор смотрит на все собранные улики и доказательства и решает, возбуждать ли дело.Такая схема ничем не отличается от того, что есть у нас в ВБ или в России.
Но оценивает доказательства и определяет виновность суд. В т.ч. суд присяжных. Вроде, простые и понятные вещи.
Если вы материалы суда не читали и не знаете, какие доказательства и улики были у полиции,Читал. Знаю. В чём вопрос-то?
Ещё раз повторяю - не для суда, а для жюри присяжных.А это что разные вещи?
Жюри присяжных - часть суда.
Доказательств было достаточно и они были убедительныДля суда не достаточны и не убедительны. А кому-то, конечно, любой анонимки достаточно.
А какие доказательства вам нужны?Да хоть что-нибыдь, кроме того, что непойми откуда высосано.
Отправлено: mrv - 23.05.19 11:08
Отправлено: palbes - 23.05.19 11:25
Объясните ваше "что-нибудь". Какие доказательства, кроме свидетельств жертв, окружающих, и вещественных, а также поведения обвиняемого, вас бы убедили?Свидетельства, которым можно верить, вещественные, которые что-то действительно доказывают, поведение, которое что-то действительно значит.
На Клинтона же как-то нашлись объективные доказательства, несмотря на известность.
Отправлено: mrv - 23.05.19 11:37
Если вы не верите свидетельствам и вещдокам против Джексона и считаете его поведение нормальным, это ваша проблема, а не свидетельств и вещдоков. В полиции специалисты сидят - они поверили и проверили, и им было достаточно, а во что всякие бабушки на лавочке верят или не верят, так свои мозги другому не приставишь. *JOKINGLY* Вон в соседней теме и аудиозаписям не верят, и свидетельствам, и мед. экспертизам, и даже следственному комитету. *ROFL*
Отправлено: funny-jenny - 23.05.19 12:00
Отправлено: palbes - 23.05.19 12:06
поэтому доказательств особых никаких и не надо было. Да он и сам особо не отнекивалсяЭто тут офтоп, но было совсем по-ругому: президент под присягой заявил, что не имел отношений. Конечно, дело не заводили, т.к. оба довольно совершеннолетние. Но за ложь под присягой его оштрафовали и лишили адвокатской лицензии.
И, коенечно, было вполне объективное доказательство: платье со следами.
Если вы не верите свидетельствам и вещдокам против Джексона и считаете его поведение нормальным, это ваша проблема,Я-то ладно - суд не верит.
они поверили и проверили, и им было достаточноНо виновность определяют не они, а суд. В США, вроде, не бывает революционных трибуналов из одного трибуна и осбых совещений при НКВД. Так что без суда ни как.
Вон в соседней теме и аудиозаписям не верят, и свидетельствам, и мед. экспертизам, и даже следственному комитету.А в этом комитете что, поголовно святые сидет?
Записи могут быть сфабрикованы (какие-то русские пранкеры президентов таким макаром обманывают, не то, что районных прокуроров), следствие может быть предвзятым, свидетели могут врать или заблуждаться, про российскую экспертизу и говорить не хочется (сразу вспоминается "парадоксальное выделительство" Чикатило и дело "пьяного мальчика"). В идеале суд должен все доказательства проверять и давать им оценку. В т.ч. и не верить тому, что не заслуживает доверия.
Отправлено: алчущий правды - 23.05.19 20:10
В полиции специалисты сидятЗнаем мы этих специалистов. Попу со стула сдвинуть лень. И на козырьки заглядывать. ]:->
Отправлено: mrv - 23.05.19 20:48
Записи могут быть сфабрикованы (какие-то русские пранкеры президентов таким макаром обманывают, не то, что районных прокуроров), следствие может быть предвзятым, свидетели могут врать или заблуждаться, про российскую экспертизу и говорить не хочется (сразу вспоминается "парадоксальное выделительство" Чикатило и дело "пьяного мальчика"). В идеале суд должен все доказательства проверять и давать им оценку. В т.ч. и не верить тому, что не заслуживает доверия.Простите, а судьи-то кто??? Они точно так же могут быть предвзятыми, заблуждающимимся или даже подкупленными. То же самое и с амер. судом (кроме разве подкупленных).
Отправлено: алчущий правды - 23.05.19 21:23
Простите, а судьи-то кто???Судьи - члены комитета по управлению делами экономически, политически и духовно господствующего в обществе класса – класса буржуазии. :)
М. Джексон об этом знал и не брезговал пользоваться своими правами.
Отправлено: sypari - 24.05.19 13:44
Отправлено: lilac72 - 24.05.19 14:13
Во Франции было дело недавно, обвинили учителя , девочка пришла со школы , на трусах пятна крови , все в панике, хватают учителя ,А почему учителя? По принципу "больше некому", что ли? Или девочка сама его оговорила?
Отправлено: алчущий правды - 24.05.19 14:18
Во Франции было дело недавно, обвинили учителя , девочка пришла со школы , на трусах пятна крови , все в панике, хватают учителя , он их классный преподаватель и закрывают его , несколько недель его пытаются вывести на чистую воду , он все отрицает, сам отец двоих или троих деток, приходят результаты анализов , он чистый , а анализы показали что следы имеют родственную связь с девочкой , оказалось это дядя девочки, со стороны матери , так вот к чему это я -этот человек решил больше НИКОГДА не работать по своей специальности, то есть в школе , его мучают кошмары по ночам , у него был нервный срыв, он требовал и получил компенсацию , он сам сказал что это сильнейший удар в его жизни и он даже думал повесится в камере . Наш дрыгальщик ногами ПРОДОЛЖИЛ "любить"детей , продолжил "дружить "с мальчиками , кошмары его не мучали, вешаться он не собирался и компенсацию за моральный ущерб не требовал и вообще когда его спрашивали не педофил ли он ,он РАДОСТНО УЛЫБАЛСЯ на камеру и начинал ерзать на стуле , делать пассы руками и говорить о Боге и о любви к детям и о том что приглашать мальчиков домой и спать с ними в одной постели НОРМАЛЬНО и даже хорошо и вообще все должны так делать , а француз то дурак , чуть не повесилсяТак кто поощряет педофилию? То самое буржуазное общество, разрешая порнофильмы, в которых ужас что показывают взрослым дяденькам. Вот этот дяденька и решил, если фильмы выпускают и там всё можно, почему бы не перенести сие в реальную жизнь.
Отправлено: sypari - 24.05.19 14:21
А почему учителя? По принципу "больше некому", что ли? Или девочка сама его оговорила?Девочка маленькая , лет 5, ничего толком не могла сказать , пришла со школы с такими трусами , в школе ее классный именно этот учитель , насилие было накануне , и оказывается не в первый раз , просто раньше ее дядя менял ей трусы , но дело не в этом , дело в реакции невиновного человека на такое страшное обвинение
Отправлено: palbes - 24.05.19 14:27
-этот человек решил больше НИКОГДА не работать по своей специальности, то есть в школе , его мучают кошмары по ночам , у него был нервный срывЭто наглядный пример того, как ложные обвинения поганят людям жизнь. Подобных случаев не должно быть, но они происходят всё чаще.
Думаю, Джексон прошёл через эту травлю тоже не без потерь, хотя у него, видимо, сил было больше.
У нас в Англии 10раз подумаешь, прежде чем в лифт с женщиной зайти, про ребёнка и не говорю. Это же маразм.
Отправлено: funny-jenny - 24.05.19 14:54
Думаю, Джексон прошёл через эту травлю тоже не без потерь, хотя у него, видимо, сил было больше.Прошел не без потерь, но упрямо продолжал делать свое. Не смотря на суды, выплаты компенсаций и нехорошие слухи.
Отправлено: Счастливая - 24.05.19 21:03
но дело не в этом , дело в реакции невиновного человека на такое страшное обвинение
Наш дрыгальщик ногами ПРОДОЛЖИЛ "любить"детей , продолжил "дружить "с мальчиками , кошмары его не мучали, вешаться он не собирался и компенсацию за моральный ущерб не требовал и вообще когда его спрашивали не педофил ли он ,он РАДОСТНО УЛЫБАЛСЯ на камеру и начинал ерзать на стуле , делать пассы руками и говорить о Боге *DONT_KNOW* и о любви к детям *YES* и о том что приглашать мальчиков домой и спать с ними в одной постели НОРМАЛЬНО и даже хорошо и вообще все должны так делать *DONT_KNOW* , а француз то дурак , чуть не повесился *YES*Ну вы же сами говорили, что жертвы все разные люди и реакция у всех тоже может быть разная. Почему похожу реакцию вы ждете от других? Как у насильников, так и у невинно обвиняемых людей тоже может быть разная реакция. Джексон далеко не бедный человек был, что бы просить компенсацию, да и что сравнивать его с другими. Он был другой, не такой как все, что бы ждать от него подобную реакцию. Может он и не умер бы так рано, если бы его не подкосили все эти обвинения и судебные разбирательства.
Отправлено: sypari - 24.05.19 22:33
Ну вы же сами говорили, что жертвы все разные люди и реакция у всех тоже может быть разная. Почему похожу реакцию вы ждете от других? Как у насильников, так и у невинно обвиняемых людей тоже может быть разная реакция. Джексон далеко не бедный человек был, что бы просить компенсацию, да и что сравнивать его с другими. Он был другой, не такой как все, что бы ждать от него подобную реакцию. Может он и не умер бы так рано, если бы его не подкосили все эти обвинения и судебные разбирательства.Чего это он вдруг был не такой как все,он что ходил по воде, воскрешал мертвых? Обычный извращенец , просто при деньгах
Вы полагаете невиновный человек будет хихикать и строить рожи в ответ на вопрос не педофил ли он ?
Умер он не от того что его что то там подкосило , его доктор решил устранить чтобы не было больше жертв
Отправлено: mrv - 24.05.19 22:56
Отправлено: BIF - 25.05.19 04:00
Отправлено: Счастливая - 25.05.19 13:53
Чего это он вдруг был не такой как все,он что ходил по воде, воскрешал мертвых?Не обязательно ходить по воде, что бы быть не таким как все. И это не значит, что он был лучше или хуже. Он был другой, и второго, именно такого пока нет.Ну конечно, если вы претендуете на такую же уникальность которой обладал М.Джексон, не буду с вами спорить.
Вы полагаете невиновный человек будет хихикать и строить рожи в ответ на вопрос не педофил ли он ?В первую очередь он артист и какая по вашему у него должна быть реакция на такой идиотский вопрос? Мог бы конечно с сарказмом ответить, что да, конечно педофил, но вы бы приняли это за признание.
Умер он не от того что его что то там подкосило , его доктор решил устранить чтобы не было больше жертвО как, даже так? Ценою своей жизни спасал других. Мало тогда ему дали за преднамеренное убийство.
Он умер от случайного передоза. Доктора посадили за непредумышленное убийство и лишили лицензии, он 2 года отсидел.Правильно, а передоза могло бы и не быть, если бы не было подорвано здоровье.
Отправлено: BIF - 27.05.19 04:13
Отправлено: palbes - 27.05.19 10:49
Pables, Вы там близко к месту событий. Хотел насчет обвинений в педофилии против Буковского поинтересоваться.Слышал что-то в новостях за кофе, но подробно не знаю. Про Джексона-то шуму было больше.
почему развелось такое количество педофилов, насильников, развратников, желающих извращённых нетрадиционных контактов?Мне вообще эта параноя вокруг педофилии и приставаний напоминает "шпионаж и вредительство" в СССР 30х гг. Такой модный способ уничтожить любого, да ещё никто и не заступится. Вся эта травля в СМИ, запрет на исполение произведений - всё один к одному практически. И для того, чтобы перепоганить всю жизнь человеку достаточно анонимки, или вообще "а кто же ещё" как с тем французским учителем. Если Джексона затравили по совершенно голословным, ничего не подкреплённым оговорам двах хренов, которые образно говоря "врут как дышат" - как с этим простому нормальному человеку бороться?
Отправлено: funny-jenny - 27.05.19 12:38
Может он и не умер бы так рано, если бы его не подкосили все эти обвинения и судебные разбирательства.Несчастный!!!
А вот мне его не жалко, даже если он не был педофилом (хотя я считаю,что был). У Джексона было достаточно времени, чтобы одуматься и сменить образ жизни. История с Чендлером должна была стать для него серьезным предупреждением. Однако не стала, он продолжил идиотничать. Ну вот и сам виноват.
Или он действительно не мог остановиться.
Отправлено: BIF - 27.05.19 15:34
Отправлено: Счастливая - 27.05.19 15:36
Несчастный!!!Так я тоже вроде не писала, что мне так жаль...
А вот мне его не жалко
Отправлено: lilac72 - 27.05.19 15:44
Мужика ведущего нормальный образ жизни, не пристающего к чужим детям, никто никогда в таком сраме не обвинит!Французского учителя обвинили.
Отправлено: megeor - 27.05.19 15:48
нормальный взрослый мужик никак не будет любить чужих детей до такой степени.Совершенно верно. Нормальные мужики и своих то детей не всегда любят... Нормальные любят воевать-убивать-грабить, а не делать себе пластику на морде-лица.
Добавлено позже:
Вы же на прошлой странице сказали, что боитесь ездить в лифтах наедине с мужчинами. Я заметила, что в вашем возрасте вам это вряд ли чем грозит, а теперь вы говорите, что эти мужчины детей в лифтах насилуют. Вы разве ребенок???Ах, если бы в лифтах только насиловали! Там еще грабят-убивают...
Отправлено: BIF - 27.05.19 16:38
Ну про учителя не в курсе, но тоже думаю, не совсем на пустом месте.
Отправлено: lilac72 - 27.05.19 18:27
Ну про учителя не в курсе, но тоже думаю, не совсем на пустом месте.По-вашему, любой педагог-мужчина с высокой долей вероятности - педофил?
Отправлено: BIF - 27.05.19 18:58
Отправлено: lilac72 - 27.05.19 20:01
Нет, с низкой, но точно выше чем у рабов на стройке например.Не факт совершенно. А рабы только на стройке? Вы не раб? Истинный ариец?
Отправлено: funny-jenny - 27.05.19 20:24
Отправлено: sypari - 27.05.19 23:56
Нет, с низкой, но точно выше чем у рабов на стройке например. Ну если брать данного конкретного учителя то про него я ничего не знаю, но я не представляю как можно обвинить в таком совершенно на пустом месте... где можно про него почитать.Это просто была передача , на французском языке, пару месяцев назад , учителя схватили не знаю почему , наверное потому что ребенок был прямиком со школы , мать переодевала и заметила странные следы крови на белье ,обратилась в полицию , там наверное сделали паралель и взяли учителя . Потом перед ним все извинились , а девочка оказалась из неблагополучной семьи , их я так поняла до сих пор расследуют и резину тянут , учитель жаловался , говорил пока не будет суда и виновного не посадят он не может себя в глазах других чувствовать абсолютно оправданным , с восстановленой репутацией , что ждет логического завершения этой истории и ужасно переживает за этого ребенка
Отправлено: BIF - 28.05.19 05:28
То есть учителя по сути никто ни в чем не обвиняет... похоже СМИ просто поторопилось назвать виновного.!
Отправлено: lilac72 - 28.05.19 08:06
Я сам на стройке работаю😄😄Маньяков-убийц среди рабочих всяко больше, чем среди учителей.
Отправлено: mrv - 28.05.19 08:20
Отправлено: palbes - 28.05.19 13:31
Тут в США сейчас чуть ли не каждый месяц кого-то ловят, включая женщин.Натуральная оруэловщина какая-то. А диверсантов-шпионов-предателей, часом не ловят?
Это же ненормально!
у нас была молодая училка, которая спала со старшеклассниками."Моложе был меня мой свет -
А было мне 13 лет". Вот, где педофилы-то окопались.
Вам в Америке нужно возраст согласия 21год сделать, как на пиво - тогда у вас каждый первый педофилом будет. А лучше с 35 - на всякий случай.
Отправлено: mrv - 28.05.19 20:29
Натуральная оруэловщина какая-то. А диверсантов-шпионов-предателей, часом не ловят?Ловят не потому что кто-то что-то сказал, ловят, когда уже вся школа знает, или когда например девочка уже беременная. Или вот ещё - 40-летний учитель увез 14-летнюю девочку жить вместе потому что в неё "влюбился", они долго по всей стране ездили, потом в лесу где-то жить остались, где их и поймали.
Это же ненормально!
"Моложе был меня мой свет -В некоторых штатах возраст согласия 16.
А было мне 13 лет". Вот, где педофилы-то окопались.
Вам в Америке нужно возраст согласия 21год сделать, как на пиво - тогда у вас каждый первый педофилом будет. А лучше с 35 - на всякий случай.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 29.05.19 02:31
у нас была молодая училка, которая спала со старшеклассниками. И все об этом знали - и учителя, и дети (кто в сознательном возрасте был, конечно). Её даже и не выгнали (наверно, потому что она там была по блату?), .За что выгонять? Ведь пострадавших в данном случае не было.
Отправлено: алчущий правды - 29.05.19 02:51
В некоторых штатах возраст согласия 16Вот и плохо. В таком возрасте ещё ни образования, ни жилья, ни ума. Какой такой секс... Пусть государство создаёт условия для получения профессии к этому возрасту, обеспечивает жильём, тогда и возрастом все будут довольны. Считаю, раньше, чем получил образование и создал почву под ногами, нечего совать свой "нос" куда не следует и расставлять ноги. Половое влечение впереди планеты всей. Как будто не 21 век на дворе. Нижняя часть опережает головы потому, что не тем их забивают.
Отправлено: BIF - 29.05.19 05:40
Педофилия и герантофилия это не одно и тоже, и трудно сказать на сколь здесь причём буржуазная культура.
Отправлено: алчущий правды - 29.05.19 09:44
Мадам, природу не обманешь, инстинкт размножения превыше образования и почвы под ногами, это нужно просто принять как факт, иначе есть шанс прожить жизнь в стране розовых слоников. Трахаться одинаково хочут и безработные и олигархи!😄Вы мимо не пролетайте, если отвечаете на комментарий. Природа природой, но человек находится на приличной стадии от человекообразной обезьяны -запускает ракеты в космос, свои животные инстинкты контролировать, значит, не может.. Или всё таки не хочет? А так как правящим классом в данный момент является буржуазия, то и спрос с неё - за педофилию, геронтофилию и прочую деградацию человечества.
Педофилия и герантофилия это не одно и тоже, и трудно сказать на сколь здесь причём буржуазная культура.
Отправлено: Счастливая - 29.05.19 12:16
Как бы то ни было, а слухи про того учителя были опровергнуты практически сразу, а вот про Джексона циркулируют уже два с половиной десятилетия, и все новые подробности выплывают.Был бы учитель так же известен и богат, как и Джексон, о нем слухи циркулировали бы столько же.
Добавлено позже:
За что выгонять? Ведь пострадавших в данном случае не было.В России бы выгнали за аморальное поведение и совращение несовершеннолетних.
Отправлено: lilac72 - 29.05.19 13:31
Добавлено позже:В России бы выгнали за аморальное поведение и совращение несовершеннолетних.Правда? Была у нас в школе такая училка 27 лет. Практически в открытую домогалась восьмиклассников. Никто ее не выгонял. 1984 год, СССР если что...
Отправлено: palbes - 29.05.19 13:44
Практически в открытую домогалась восьмиклассников. Никто ее не выгонял.Ну да. У нас та же история была: училка открыто жила с 10-классником в комнате в общежитии. Училка была ничего себе, поэтому все тому парню завидовали. А тут оказывается что он жертва несчастная и потерпевший.
Отправлено: Счастливая - 29.05.19 15:12
Правда? Была у нас в школе такая училка 27 лет. Практически в открытую домогалась восьмиклассников. Никто ее не выгонял. 1984 год, СССР если что...Ну по крайней мере сейчас очень много по телевидению таких историй разбирается и не в пользу таких училок. А то, что в СССР такое было и ничего, даже удивительно.
Отправлено: lilac72 - 29.05.19 15:16
А то, что в СССР такое было и ничего, даже удивительно.В СССР было все. Только в СМИ не было криминальной хроники (статьи "из зала суда" не в счет, они были с целью поныть на морально-нравственные темы, а не поднять тираж газеты или рейтинг телепередачи).
Отправлено: BIF - 29.05.19 18:56
Правящие классы меняются а педофилия остаётся, почти все правящие классы не считая античных олигархов пытаются с ней бороться, но все обламывают свои зубы об педофилию. Педофилия сильнее и на много глубже правящих классов.
Отправлено: AlAn25 - 29.05.19 21:48
Отправлено: Laura - 31.05.19 11:53
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=849261)
Отправлено: алчущий правды - 04.06.19 19:22
На самом деле с педофилией никто и не думает бороться.Истерия по поводу педофилии выгодна как раз тем, кто создает условия для педофилии. И она дает свои плоды, совершает свою губительную работу...
Отправлено: BIF - 05.06.19 02:59
Отправлено: алчущий правды - 05.06.19 04:36
Педофилия сильнее и на много глубже правящих классов.Так в чём сила и глубина педофилии? Продолжите свою мысль.
Отправлено: BIF - 05.06.19 08:09
Отправлено: алчущий правды - 05.06.19 08:53
Я не верю в педофилозаговоры и в то что педофилы нагнетают истерию.Разве педофилы сами нагнетают истерию по поводу самих же себя? Их этот вопрос думаю, мало интересует. Ими манипулируют. Переводят их жизнь на уровень инстинктов. В результате они совершают преступление.
Отправлено: mrv - 05.06.19 09:40
Отправлено: Реликт - 05.06.19 09:57
Педофилы такими родились и ничего с собой поделать не могут, поэтому и занимаются педофилией. У них просто не стоит ни на что другое.Нет, педофилами не рождаются.
Просто в какой-то момент времени родители не объяснили Майклу преступность половых связей с несовершеннолетними.
Отправлено: BIF - 05.06.19 11:15
Отправлено: Реликт - 05.06.19 11:26
Понятие преступности сегодня такое завтра другое, а педофилия никуда не деются. И сдаётся мне что объяснения тут не помогут. Нормальные люди не любят детишек противоестественной любовью не потому что им объяснили преступность этого, а потому что у них нет желания. Не буду утверждать на счёт именно педофилии, но всякие сексуальные комплексы берутся от чувства вины и стыда внушаемого с целью "правильного сексуального воспитания", как родители это себе представляют.Почитайте Зигмунда Фрейда.
Вся сексуальность закладывается в дошкольном возрасте.
Это сложная тема, в рамках форума обсуждать долго.
Отправлено: BIF - 05.06.19 18:36
Отправлено: Enny - 10.06.19 11:01
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=855148)
Отправлено: Gulia70 - 11.06.19 20:55
Оффтоп (текст не по теме)Мадам, природу не обманешь, инстинкт размножения превыше образования и почвы под ногами, это нужно просто принять как факт, иначе есть шанс прожить жизнь в стране розовых слоников. Трахаться одинаково хочут и безработные и олигархи!😄в, принципе , всё правильно.
но развитие и прогресс привели к тому, что это желание отодвигается.
есть целые движения асексуалов.
и проблема в некоторых странах стоит острая.
Разворачиваемый текстСейчас в Японии молодежь бьет все рекорды по жизни в одиночестве, сейчас это значение на неприлично высоком уровне. Еще в 2011 году согласно многим опросам 60% мужчин и около 50% женщин в возрасте 18-34 года не состояли в отношениях с партнёром, даже в романтических. А один из самых шокирующих был тот, в котором говорилось, что 1/3 всех японцев в возрасте до 30 лет, никогда не ходили на свидания.
Относительно сексуальной или половой жизни японцы совершенно не проявляют к ней интереса. И с каждым годом, становятся все более склонны к апатии в половой жизни. Вообще страны восходящего солнца сейчас бьют рекордные показатели по брезгливому отношению в сексуальный контакт. В последнем исследовании известной ассоциацией, Ассоциацией Планирования семей, показало, что женщины в возрасте от 16 до 24 лет, в количестве 45% совершенно не заинтересованы в половой жизни.
А около 25% мужчин считают секс брезгливым. Многие семейные психологи в данный момент пытаются решить эту проблему, одним из самых известных является Ай Аояма, он считает, что все беды японской молодежи именно в статистике. И все проявление их нежелания сексуальных контактов в прочтении таких цифр и желанию присоединиться к большинству. На данный момент Япония имеет один из самых низких показателей рождаемости. Из-за таких неутешительных выводов многие специалисты считают, что к 2060 году японцев станет на 1/3 меньше, чем было, так как улучшения в показателях пока что не видят положительной динамики.
Относительно сексуальной или половой жизни японцы совершенно не проявляют к ней интереса. И с каждым годом, становятся все более склонны к апатии в половой жизни. Вообще страны восходящего солнца сейчас бьют рекордные показатели по брезгливому отношению в сексуальный контакт. В последнем исследовании известной ассоциацией, Ассоциацией Планирования семей, показало, что женщины в возрасте от 16 до 24 лет, в количестве 45% совершенно не заинтересованы в половой жизни.
А около 25% мужчин считают секс брезгливым. Многие семейные психологи в данный момент пытаются решить эту проблему, одним из самых известных является Ай Аояма, он считает, что все беды японской молодежи именно в статистике. И все проявление их нежелания сексуальных контактов в прочтении таких цифр и желанию присоединиться к большинству. На данный момент Япония имеет один из самых низких показателей рождаемости. Из-за таких неутешительных выводов многие специалисты считают, что к 2060 году японцев станет на 1/3 меньше, чем было, так как улучшения в показателях пока что не видят положительной динамики.
другое дело, возвращаясь к нашему МД..
асексуалы и прочие апатичные и не стремятся завести детей суррогатно!
здесь же мы видим именно детей от суррмамы, как у многих нетрадиционных мужчин.
Оффтоп (текст не по теме)Ну кстати нельзя отрицать что почти все наши желания прямо или косвенно с сексом связаны...ну что-то в этом определенно есть..
Отправлено: Enny - 12.06.19 13:51
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=857669)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 13.06.19 00:39
Есть ли смысл вычищать отсюда рассуждения общетеоретического характера? Пусть эти сообщения не касаются напрямую МД,но они все же связаны с темой.Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=857669)
Отправлено: Реликт - 13.06.19 05:15
Молодость - это прекрасно.
Это отсутствие жировых складок и второго подбородка.
Это эталон красоты.
Смотреть можно, а трогать нельзя.
Если Джексон трогал детей, то он конечно преступник.
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Отправлено: mrv - 13.06.19 05:19
Отправлено: Реликт - 13.06.19 06:46
Это не к педофилам, это к голубым. *JOKINGLY*О... мадам знаток сексуальных перверсий :)
Не смею спорить.
Кстати как вы визуально разделяете детей и подростков ?
Отправлено: mrv - 13.06.19 07:25
Отправлено: Реликт - 13.06.19 07:30
Педофилы - эти по детям до того, как у них начинают проявляться вторичные половые признаки, т.е. лет до 12-13. Тут на картинах уже явно не дети. *JOKINGLY*Какие вторичные половые признаки вы разглядели на картинах ? *DONT_KNOW*
Отправлено: mrv - 13.06.19 08:46
Отправлено: Реликт - 13.06.19 08:54
На нижней явно не дети изображены. *JOKINGLY*Я понял, что у вас туманные представления о вторичных половых признаках и визуально вы не можете отделить детей от подростков.
А между тем эти признаки существуют.
Один из тех что всегда на виду - это кадык.
У детей его не видно.
Отправлено: алчущий правды - 16.06.19 03:58
Я понял, что у вас туманные представления о вторичных половых признаках и визуально вы не можете отделить детей от подростков.Какая разница, что видно или не видно у индивидуума. Надо исходить не из вторичных половых признаков, а из признаков развития второй сигнальной системы , т. е. разума у данного индивидуума, которое может отставать в разы и зависит от условий и возможностей, предоставленных обществом и системой для развития умственных способностей большинства населения.
А между тем эти признаки существуют.
Один из тех что всегда на виду - это кадык.
У детей его не видно.
Отправлено: llsh - 08.11.19 18:26
По сравнению с эротическими фантазиями двух актеров узнать правду займет у вас час времени. Нужно включить русские субтитры.
https://www.youtube.com/watch?v=ZxNDb2PVcoM# (https://www.youtube.com/watch?v=ZxNDb2PVcoM#)
Добавлено позже:
А это для тех, кто готов потратить немного больше времени, чем на фрагменты желтой прессы, которые тут постили, и разобраться в теме.
https://vk.com/@mjj_united_fan_family-chto-sredstva-massovoi-informacii-otkazyvautsya-rasskazat-va (https://vk.com/@mjj_united_fan_family-chto-sredstva-massovoi-informacii-otkazyvautsya-rasskazat-va)
https://vk.com/@-117202018-obvineniya-i-sluhi (https://vk.com/@-117202018-obvineniya-i-sluhi)
https://vk.com/clubmjinnocent?w=wall-179538697_25496 (https://vk.com/clubmjinnocent?w=wall-179538697_25496)
Отправлено: Реликт - 08.11.19 20:45
Зарегистрировалась, чтобы оставить это здесь.Ну и накой вы сюда ссылок накидали ?
Своими словами сказать нечего ?
Отправлено: baibars - 08.11.19 20:53
Отправлено: Реликт - 08.11.19 21:09
Собственно, Майкл жив и никуда не делся. Так что будет возможность все уточнить когда вернетсяТогда уж пусть не один возвращается, а с Элвисом Пресли.
Хочется услышать их дуэт *JOKINGLY*
Отправлено: Дмитрий Карягин - 09.11.19 00:07
Собственно, Майкл жив и никуда не делся. Так что будет возможность все уточнить когда вернетсяИз-за Радуги?
Отправлено: llsh - 09.11.19 09:22
Ну и накой вы сюда ссылок накидали ?Я вам объясню, господин хам. Цель - предоставить факты после 15-страничной вакханалии из словоблудия и грязи, основанной на невежестве и подтасовках желтой прессы. Но да, фактологию изучить - это по ссылочкам перейти и почитать посидеть. Или хотя бы фильм-расследование посмотреть, где основная информация в сжатом виде, если подробно вникать влом. Пересказ здесь не нужен.
Своими словами сказать нечего ?
Комментарий модератора
Вежливее, пожалуйста.
Вежливее, пожалуйста.
Отправлено: mrv - 09.11.19 09:24
Если не читали, то продолжайте фантазировать.
Отправлено: llsh - 09.11.19 09:25
Добавлено позже:
Хотя и так ясно, что нет.
Отправлено: Реликт - 09.11.19 09:31
Я вам объясню, господин хам. Цель - предоставить факты после 15-страничной вакханалии из словоблудия и грязи, основанной на невежестве и подтасовках желтой прессы. Но да, фактологию изучить - это по ссылочкам перейти и почитать посидеть. Или хотя бы фильм-расследование посмотреть, где основная информация в сжатом виде, если подробно вникать влом. Пересказ здесь не нужен.А где же сейчас не желтая пресса ?
Оно куда не плюнь или пропаганда, или бульварное чтиво.
Ну вот зашел я на сайт российской академии наук.
Забил в поиске "Джексон", и нашелся только Джексон-Вэник.
Я так полагаю ваш Джексон других кровей, и неизвестен российской науке. *JOKINGLY*
Отправлено: mrv - 09.11.19 11:14
Мы читали. А вы?Ну объясните тогда, зачем Джексон приглашал к себе ночевать маленьких мальчиков, и почему вы это считаете нормальным, когда люди жаловались на него в полицию в течении аж 10 лет.
Добавлено позже:
Хотя и так ясно, что нет.
Отправлено: Реликт - 09.11.19 13:29
Ну объясните тогда, зачем Джексон приглашал к себе ночевать маленьких мальчиков, и почему вы это считаете нормальным, когда люди жаловались на него в полицию в течении аж 10 лет.Ну... когда он был богат и щедро платил, то ему прощали все его шалости.
А видимо когда платить перестал...
Давайте будем честными, и называть вещи своими именами.
С Джексоном спали мальчик-проституты.
Маленькие, наивные, но проституты.
А их родители выступали в роли сутенеров.
Вот и вся мораль вашей сраной Америки.
Отправлено: llsh - 09.11.19 17:34
Ну объясните тогда, зачем Джексон приглашал к себе ночевать маленьких мальчиков, и почему вы это считаете нормальным, когда люди жаловались на него в полицию в течении аж 10 лет.Любимый вопрос от тех, кто слышал звон, да не знает, где он (то есть 90% обывателей). Джексон никого не звал ночевать и ни с кем не ложился в кровать (исключая половозрелых женщин). Опять-таки приглашаю ознакомиться с вопросом в общих чертах:
https://vk.com/@-179538697-kak-naschet-togo-chto-dzhekson-delit-svou-spalnu-s-nerodstve (https://vk.com/@-179538697-kak-naschet-togo-chto-dzhekson-delit-svou-spalnu-s-nerodstve)
Пересказывать мне лень и мало личного времени, да и смысла нет. Процитирую эпиграф, дальше сами прочтете, если вопрос интересует? Свидетельства ночевавших, их родителей, сотрудников ранчо, а также про известную сцену из фильма Башира.
У меня к Вам встречный вопрос: Вы фильм из моего первого поста посмотрели? Он не длинный и как раз про тех, кто жаловался аж 10 лет. Нет? Посмотрите, а потом мы с Вами поговорим.
"Вопреки распространенному мифу, Майкл никогда не говорил, что спит с детьми в одной кровати. Он сказал, что позволяет детям спать в его кровати — сам же он обычно спит на полу или вообще в другом месте. Нужно понимать, что спальня Майкла огромна, как и его кровать. К тому же, будучи ребенком из многодетной семьи (у него пятеро братьев и три сестры), а так же ребенком, который гастролировал с раннего детства и сам ни раз был вынужден спать со взрослыми людьми, Майкл действительно не видел в этом ничего предосудительного. Он никого не зазывал к себе в спальню — дети сами умоляли позволить им остаться, поскольку воспринимали Майкла, как друга, с которым весело и интересно: они смотрели фильмы, играли в видеоигры, устраивали бои подушками — там же и засыпали, о чем известно со слов свидетелей и непосредственных участников подобных ночевок: теперь уже взрослых мальчиков и девочек, которые до сих пор отстаивают его доброе имя. И, на самом-то деле, не так уж много детей были приближены в Майклу и имели возможность остаться в его спальне. В основном, это были дети друзей и родственников.
Добавлено позже:
Ну... когда он был богат и щедро платил, то ему прощали все его шалости.Вот удивительно - вам и читать в падлу то, что сюда принесли на блюдечке, и даже на видео кликнуть разок. Потому что, если бы вы это сделали, охренели бы от открытия, что Джексон как раз НЕ заплатил родителям-моральным проституткам. И именно после этого все пошло-поехало и закрутилось, вплоть до сего года. Вы повторяете свою сказку как зомби. Не зная фактов и даже не желая поинтересоваться. Я задам в духе вашей риторики (риторический же) вопрос: а на кой тогда свой
А видимо когда платить перестал...
Давайте будем честными, и называть вещи своими именами.
С Джексоном спали мальчик-проституты.
Маленькие, наивные, но проституты.
А их родители выступали в роли сутенеров.
Вот и вся мораль вашей сраной Америки.
Отправлено: llsh - 09.11.19 18:49
Отправлено: Дмитрий Карягин - 09.11.19 19:43
Джексон никого не звал ночевать и ни с кем не ложился в кровать (исключая половозрелых женщин).Список половозрелых женщин.
Отправлено: mrv - 10.11.19 00:54
Любимый вопрос от тех, кто слышал звон, да не знает, где он (то есть 90% обывателей). Джексон никого не звал ночевать и ни с кем не ложился в кровать (исключая половозрелых женщин).Это не имеет значения, спал он с ними в одной кровати, или просто в одной комнате. Сам факт того, что он приглашал чужих детей к себе ночевать (да, приглашал, это не они у него так "ненарочно" оставались - это он так перекладывает вину за случившееся с себя на них, любимый прием опытного психологоческого манипулятора, которыми обычно явлются педофилы), свидетельствует о том, что он педофил, т.е. у него был нездоровый интерес к чужим детям. Подумайте сами - если к вашему ребенку на улице подходит незнакомый взрослый мужчина и предлагает пойти к нему домой и переночевать - типа, он ребенку хочет показать всякие игры, развлечения, дать конфеты и т.п., вы своего ребенка спокойно отпустите и это для вас нормально будет??? =-O Педофилы всегда находят "невинные" обьяснения своему интересу к детям и никогда не расскажут, например, что он там в туалете др... чил, пока они у него там везде бегали. И oни вам еще и не такого нарасскажут про свое несчастное детство и деревянные игрушки, а вы уши развесили ("с другой планеты" - это конечно оригинально и могло сойти только Джексону, а не обычному дядьке с конфетами *JOKINGLY*)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.11.19 01:06
Джексон виноват только в своей колоссальной щедрости, наивности и эксцентричности. И в неординарности мышления и поведения - что есть составляющая его гениальности, не принятая бездуховным обществом, которое живет и мыслит категориями простых инстинктов, как то помешанность на сексе. Не на ту он планету пришел.А в чем заключается гениальность и духовность этого человека? Даже безотносительно скандальных историй. Ну вот певец Майкл Джексон. Допустим, миллионам нравится его творчество. Ну и что? Именно гениальность и супер-пупер духовность в чем?
Отправлено: Реликт - 10.11.19 02:25
А в чем заключается гениальность и духовность этого человека? Даже безотносительно скандальных историй. Ну вот певец Майкл Джексон. Допустим, миллионам нравится его творчество. Ну и что? Именно гениальность и супер-пупер духовность в чем?Известно, что помимо собственного фонда Heal The World Майкл Джексон поддерживал публично и анонимно следующие организации:
AIDS Project L.A.
American Cancer Society
Angel Food
Atlanta Children’s Foundation
Big Brothers of Greater Los Angeles
BMI Foundation, Inc.
Boys and Girl Clubs
Brotherhood Crusade
Brothman Burn Center
Camp Ronald McDonald
Childhelp U.S.A.
Children’s Defense Fund
Children’s Diabetes Foundation
Children’s Institute International
Children’s Wish Foundation
Cities and Schools Scholarship Fund
Community School/Safety Havens Initiative
Community Youth Sports & Arts Foundation
Congressional Black Caucus (CBC)
Crown Princess Maha Chakri Sirindhorn’s
Dakar Foundation
Democratic National Committee
Dreamstreet Kids
Dreams Come True Charity
Elizabeth Taylor Aids Foundation
Foundation for the Junior Blind
Ghandi Foundation for Children
Give For Life
Go For Your Dreams
Heal L.A.
International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies
Jane Goodall’s Ape Research institute
Juvenile Diabetes Foundation
Love Match
Lupus L.A.
Make-A-Wish Foundation
Martin Luther King Jr. Center for Social Change
Minority Aids Project
Motown Museum
Mr. Holland’s Opus Foundation
MusiCares and Camp Good Times
NAACP
National Rainbow Coalition
National Solidarity Fund, Family Caring for Families
Off-Road-Kids e.V
Oneness
Operation Christmas Child
Opportunity Village
Prince’s Trust
Rotary Club of Australia
Society of Singers
Starlight Foundation
The Carter Center’s Atlanta Project
The International Child Art Foundation
The Sickle Cell Research Foundation
T.J. Martell Foundation for Leukemia, Cancer and AIDS Research
Transafrica
UNICEF
United Nations High Commission for Refugees
United Negro College Fund (UNCF)
United Negro College Fund Ladder’s of Hope
Volunteers of America
Watts Summer Festival
Wish Granting
Wishing Well Fund
YMCA — 28th St/Crenshaw
Youth Sports & Art Foundation
На протяжении своей карьеры Майкл Джексон регулярно путешествовал по миру и давал концерты в странах, куда редко приезжали другие звезды и где выступления были едва ли экономически оправданы. Во всех этих странах он навещал больницы и детские дома и старался помогать отдельным людям и местным благотворительным организациям. Его гуманитарная деятельность, таким образом, распространялась за пределы США по всему миру. В частности, для России Джексон сделал следующее:
Август 1993: Вместе с компанией Pepsi-Cola International купил новые машины скорой помощи для детского центра в Москве.
Сентябрь 1993: В рамках визита в Москву с концертом Dangerous-тура посетил детский дом №7, принес игрушки, постельное белье, позже на счет детдома перевел деньги.
Сентябрь 1993: В связи с трудностями в организации концерта отказался от своего гонорара за концерт. Часть билетов на концерт была отдана детским домам Москвы и Московской области.
Декабрь 1993: Вместе с фондом М. Горбачева транспортировал самолетом 60 тысяч доз детских вакцин в Тбилиси (какому региону помогать, решал фонд).
Сентябрь 1996: В рамках второго визита в Москву с концертом History-тура посетил первый спортивный фестиваль «Надежда» для детей-сирот и детей из малоимущих семей. 3000 детей и 600 волонтеров приняли участие в спортивном фестивале. Майкл подпевал, аплодировал, пожалуй, активней всех в зале.
Сентябрь 1996: Весь свой гонорар за концерт перевел на счета детских домов Москвы и Московской области.
https://michaeljackson.ru/%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/ (https://michaeljackson.ru/%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.11.19 02:44
Известно, что помимо собственного фонда Heal The World Майкл Джексон поддерживал публично и анонимно следующие организации:
AIDS Project L.A.
American Cancer Society
Angel Food
Atlanta Children’s Foundation
Big Brothers of Greater Los Angeles
BMI Foundation, Inc.
Boys and Girl Clubs
Brotherhood Crusade
Brothman Burn Center
Camp Ronald McDonald
Childhelp U.S.A.
Children’s Defense Fund
Children’s Diabetes Foundation
Children’s Institute International
Children’s Wish Foundation
Cities and Schools Scholarship Fund
Community School/Safety Havens Initiative
Community Youth Sports & Arts Foundation
Congressional Black Caucus (CBC)
Crown Princess Maha Chakri Sirindhorn’s
Dakar Foundation
Democratic National Committee
Dreamstreet Kids
Dreams Come True Charity
Elizabeth Taylor Aids Foundation
Foundation for the Junior Blind
Ghandi Foundation for Children
Give For Life
Go For Your Dreams
Heal L.A.
International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies
Jane Goodall’s Ape Research institute
Juvenile Diabetes Foundation
Love Match
Lupus L.A.
Make-A-Wish Foundation
Martin Luther King Jr. Center for Social Change
Minority Aids Project
Motown Museum
Mr. Holland’s Opus Foundation
MusiCares and Camp Good Times
NAACP
National Rainbow Coalition
National Solidarity Fund, Family Caring for Families
Off-Road-Kids e.V
Oneness
Operation Christmas Child
Opportunity Village
Prince’s Trust
Rotary Club of Australia
Society of Singers
Starlight Foundation
The Carter Center’s Atlanta Project
The International Child Art Foundation
The Sickle Cell Research Foundation
T.J. Martell Foundation for Leukemia, Cancer and AIDS Research
Transafrica
UNICEF
United Nations High Commission for Refugees
United Negro College Fund (UNCF)
United Negro College Fund Ladder’s of Hope
Volunteers of America
Watts Summer Festival
Wish Granting
Wishing Well Fund
YMCA — 28th St/Crenshaw
Youth Sports & Art Foundation
На протяжении своей карьеры Майкл Джексон регулярно путешествовал по миру и давал концерты в странах, куда редко приезжали другие звезды и где выступления были едва ли экономически оправданы. Во всех этих странах он навещал больницы и детские дома и старался помогать отдельным людям и местным благотворительным организациям. Его гуманитарная деятельность, таким образом, распространялась за пределы США по всему миру. В частности, для России Джексон сделал следующее:
Август 1993: Вместе с компанией Pepsi-Cola International купил новые машины скорой помощи для детского центра в Москве.
Сентябрь 1993: В рамках визита в Москву с концертом Dangerous-тура посетил детский дом №7, принес игрушки, постельное белье, позже на счет детдома перевел деньги.
Сентябрь 1993: В связи с трудностями в организации концерта отказался от своего гонорара за концерт. Часть билетов на концерт была отдана детским домам Москвы и Московской области.
Декабрь 1993: Вместе с фондом М. Горбачева транспортировал самолетом 60 тысяч доз детских вакцин в Тбилиси (какому региону помогать, решал фонд).
Сентябрь 1996: В рамках второго визита в Москву с концертом History-тура посетил первый спортивный фестиваль «Надежда» для детей-сирот и детей из малоимущих семей. 3000 детей и 600 волонтеров приняли участие в спортивном фестивале. Майкл подпевал, аплодировал, пожалуй, активней всех в зале.
Сентябрь 1996: Весь свой гонорар за концерт перевел на счета детских домов Москвы и Московской области.
https://michaeljackson.ru/%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/ (https://michaeljackson.ru/%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/)
Благотворительностью обязана заниматься любая персона из шоу- бизнеса. Возьмите любого певца, любого голливудского актера и актрису- у всех свои благотворительные фонды. Можно не заниматься. Но это,в конечном итоге, по деньгам будет гораздо накладней. И люди не поймут.
А гениален он в чем?
Отправлено: Реликт - 10.11.19 03:30
Благотворительностью обязана заниматься любая персона из шоу- бизнеса. Возьмите любого певца, любого голливудского актера и актрису- у всех свои благотворительные фонды. Можно не заниматься. Но это,в конечном итоге, по деньгам будет гораздо накладней. И люди не поймут.Благотворительностью никто не обязан заниматься.
А гениален он в чем?
А почему артист обязан быть гениальным, и кто вам сказал что он был гениальный ?
И вообще какое отношение это имеет к топику ?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.11.19 03:34
Благотворительностью никто не обязан заниматься.Я уже выше пояснил,что можно не заниматься. Но лучше все же заниматься.
А почему артист обязан быть гениальным, и кто вам сказал что он был гениальный ?А Вы вообще читаете собеседников?
И вообще какое отношение это имеет к топику ?
Добавлено позже:
И в неординарности мышления и поведения - что есть составляющая его гениальности, не принятая бездуховным обществом,
Отправлено: Реликт - 10.11.19 03:41
А Вы вообще читаете собеседников?А, ну да. Понял.
Это llsh сказала насчет его гениальности.
Наверное да, переборщила.
Отправлено: mrv - 10.11.19 06:31
А также, очень часто благотворительные организации и фонды являются всего лишь "денежной крышей" для их учредителей, т.е. бОльшая часть пожертвований идет на их зарплату, а голодным детям Африки достается едва ли 5%. И это очень выгодно для них - ведь такие организации опять же не облагаются налогами. Что это за названия в списке Реликта, я про 90% таких и не слышала - они вполне могли были быть "крышей" для каких-нибудь знакомых Джексона или его многочисленных родственников. Конечно, время от времени такие организации проверяют и мошенников ловят, но всех не пересажаешь, как говорится. :)) С помощью умелого бухгалтера они часто могут убедить налоговую службу, что у них все чики-брики. *JOKINGLY*
Отправлено: Реликт - 10.11.19 06:55
Конечно, все голливудские звезды и вообще все богатые в Америке занимаются благотворительностью - потому что она позволяет хорошие списания с налогов. Без этого никто бы никогда и ни за что, это всего лишь финансовые трансакции по совету их бухгалтеров, и больше ничего - налоги в полном размере никто платить не хочет. *JOKINGLY*Я попробовал поискать эти организации в интернете, и некоторые нашел.
А также, очень часто благотворительные организации и фонды являются всего лишь "денежной крышей" для их учредителей, т.е. бОльшая часть пожертвований идет на их зарплату, а голодным детям Африки достается едва ли 5%. И это очень выгодно для них - ведь такие организации опять же не облагаются налогами. Что это за названия в списке Реликта, я про 90% таких и не слышала - они вполне могли были быть "крышей" для каких-нибудь знакомых Джексона или его многочисленных родственников. Конечно, время от времени такие организации проверяют и мошенников ловят, но всех не пересажаешь, как говорится. :)) С помощью умелого бухгалтера они часто могут убедить налоговую службу, что у них все чики-брики. *JOKINGLY*
Вот эта некоммерческая организация помогает больным волчанкой:
https://lupusla.org/ (https://lupusla.org/)
Отправлено: llsh - 10.11.19 18:44
Это не имеет значения, спал он с ними в одной кровати, или просто в одной комнате. Сам факт того, что он приглашал чужих детей к себе ночевать (да, приглашал, это не они у него так "ненарочно" оставались - это он так перекладывает вину за случившееся с себя на них, любимый прием опытного психологоческого манипулятора, которыми обычно явлются педофилы), свидетельствует о том, что он педофил, т.е. у него был нездоровый интерес к чужим детям. Подумайте сами - если к вашему ребенку на улице подходит незнакомый взрослый мужчина и предлагает пойти к нему домой и переночевать - типа, он ребенку хочет показать всякие игры, развлечения, дать конфеты и т.п., вы своего ребенка спокойно отпустите и это для вас нормально будет??? =-O Педофилы всегда находят "невинные" обьяснения своему интересу к детям и никогда не расскажут, например, что он там в туалете др... чил, пока они у него там везде бегали. И oни вам еще и не такого нарасскажут про свое несчастное детство и деревянные игрушки, а вы уши развесили ("с другой планеты" - это конечно оригинально и могло сойти только Джексону, а не обычному дядьке с конфетами *JOKINGLY*)Вам сказали, что специально к себе домой и в комнату он детей не приманивал и не зазывал, вопреки популярной искаженной трактовке. Его поместье Неверлэнд целиком было задумано как детский рай на земле, сказочное, исцеляющее место, где все было к услугам детей - парк развлечений, зоопарк, домашний кинотеатр и тд и тп. Туда постоянно курсировали автобусы с больными детьми и их родителями и вообще со всеми желающими. Более того, двери его дома были открыты для гостей. Это был проходной двор - не было места, куда нельзя было зайти. Уникальное поведение для знаменитости. Однако, в вашем понимании, он их так "заманивал", правда? Ошибаетесь. Педофилы, которых полно в Голливуде (но вы не знаете их имен, не так ли?) действуют скрыто и не светят свои интересы: к ним по-тихому доставляют неких мальчиков (не двух, не четырех - столько обвинили Джексона - а сотнями) и нет никаких доказательств. Напротив, Майкл вел себя как человек, которому было нечего скрывать. Он был действительно не от мира сего, с душой нараспашку, и это вкупе с его славой и богатством сделало его легкой мишенью. У него были гостевые дома и в его доме и комнатах мало кто ночевал - обычно его знакомые или сотрудники со своими детьми, которых они тоже часто привозили в Неверлэнд. То есть - не Джексон уединялся с мальчиком (что было бы в принципе невозможно сделать - везде были люди и прислуга), а дети, которые допоздна веселились и упрашивали Майкла у него остаться, плюс их родители, спали вповалку. Это была тусовка при открытых дверях, сам Майкл обычно спал на полу. Часто иные родители просто впаривали Майклу своих детей, для которых он был кумиром (именно, к примеру, те самые Чандлеры, Робсоны, Сейфчаки) - он никому из детей не мог отказать в дружбе и общении, ну а родители мечтали примазаться к знаменитости. Обвинитель на суде Арвизо, бывший больной раком и гостивший с семьей в Неверлэнде, по факту - это было доказано - ночевал в спальне Майкла только один раз и вместе со своими родственниками. В их показаниях были сплошные несостыковки, как и у актеров "Покидая Неверлэнд" (которые дословно пересказывали порнографическую книжицу педофила В.Гутьерреса "Майкл Джексон был моим любовником". К слову, автор сейчас сидит).
Вы знаете, я живу с Майклом 23 года. Я обладаю критичностью и не из тех, кто развешивает уши. В отличие от вас, владею информацией. Я делаю вывод, что вы ничего не посмотрели и не перешли ни по одной ссылке. Вы задаете мне один за другим вопросы, отказываясь отвечать на мои. Я еще раз вас спрошу: вы посмотрели хотя бы фильм из моего первого поста или ссылку про ночевки? Там переход на оригинал статьи с огромного ресурса, который содержит факты и разбирает детально все обвинения против Джексона https://themichaeljacksonallegations.com/ (https://themichaeljacksonallegations.com/) опять же, надо потратить время и поизучать вопрос. Судя по вашей локации в США, вам даже перевод не нужен. Не желаете? О чем дальше можно разговаривать? Знаете, почему не хотите? Человеческая психика охраняет себя от потрясений, люди изо всех сил держатся за свое узенькую картину мира, убеждения и никому и ничему не позволят это изменить. Иначе шаблон разорвет.
Отправлено: llsh - 10.11.19 19:59
Список половозрелых женщин.Ну это Вам не голливудские бабники, чьи списки известны общественности. Он и в этом отношении был редким видом - джентльменом. Личная жизнь была сокровенной (это тоже, кстати, к вопросу о духовности. Но просто никак не вяжется с понятием суперзвезда - не иначе, как есть изъян. Голубой, асексуал, педофил, зоофил...) К тому же, Джексон очень грамотно и сознательно выстроил на недосказанностях, загадках и мифах свой имидж (в конечном итоге это стало работать наоборот). Рассказам его родственников и друзей о тайной любовной жизни не слишком верится - они же заинтересованы обелить и оправдать. А два зарегистрированных брака что, они были фиктивные. Ну вот, после смерти Джексона несколько его охранников написали книгу о годах, которые провели у него на службе, например. Там описаны эпизоды встреч шефа с женщинами инкогнито для определенных целей.
А про духовность Вам на пальцах как рассказать? Это как в той фразе про красоту Гималаев (не помню ее, хоть убей). И Вы мне поверите? Личность и его биографию узнавать надо. Я понимаю Вас - во фрике из СМИ желтого цвета, представителе тлетворного шоу-бизнеса, заподозрить духовность сложно. Огромная трагедия в том, что этот персонаж в итоге заслонил Майкла Джексона. А про гениальность как рассказать? Все вкупе здесь - помимо творческого потенциала, много эстраординарных составляющих личности. Такого уровня известности и обожания как он достиг? Само собой вышло? Не бывает так. Это следствие его огромной одаренности и очень грамотной в прошлом стратегии. Да, будучи наивным в человеческих отношениях, в шоу-бизнесе он вырос и был в нем дальновиден, грамотен, расчетлив и своих продюсеров, менеджеров и прочая нанимал и рулил ими сам.
Отправлено: mrv - 10.11.19 22:16
Вы знаете, я живу с Майклом 23 года.=-O Вот этой одной фразы как бы достаточно. Вам надо не с Майклом "жить", а своей реальной жизнью.
Зачем я буду смотреть какие-то левые фильмы, ходить по левым ссылкам и тратить часы своего времени, если я отлично знаю, как педофилы оперируют. Я вам ещё раз объясняю - ни один нормальный мужчина не будет интересоваться чужими детьми в таком размере и в таких количествах. Ни один, никогда, ни при каких обстоятельствах, ни под какими предлогами он не будет заманивать их к себе домой. И тем более спать с ними на одной кровати или в одной комнате - у американцев вообще у всех свои спальни, а уж у богатых людей обычно целый как бы гостиничный номер: своя спальня, гардеробная, ванная и туалет. Чего ему там не спалось-то, а обязательно "вповалку" с чужими детьми, чтобы их пощупать??? Почему он детей не отвозил к родителям обратно в их отель на ночь??? Прислуги ночью у него в доме не было, она уходила домой.
Мне не надо читать все эти страницы отмазок, оправдывающие его поведение, т.к. его поведение говорит само за себя. Если бы Майкл был просто нормальным человеком, действительно любящим детей, он бы с самого начала завел бы своих бы или усыновил бы, т.е. имел бы нормальную семью с детьми, ничего ему не мешало - у него были деньги и все возможности. На самом деле у него никогда не было нормальной семьи, а только отмазки, т.к. женщины его не интересовали, а детей он воспринимал как любовников, а не как детей. Он с ними "дружил" и потом их бросал, т.к. они ему надоедали, и переходил на новых. Это не поведение человека, кот. любит детей - человек, кот. любит детей, растит их с детства до взрослого возраста, поддерживает их, направляет, воспитывает, дает им образование. Что делал Майкл для этих детей? Он возил их к себе поиграться, давал им деньги, пожрать, выпить, покурить, а потом отвозил обратно. Это что вообще??? Это - "поигрался и бросил", как бездомного котенка с улицы. Он использовал их для своего удовольствия, а все остальное - это всего лишь хорошо продуманные отмазки и предлоги. И кол-во и качество этих отмазок показывает, что Майкл был отнюдь не щедрым и наивным добродетелем "не от мира сего", а порочным, умным, холодным, рассчетливым хищником-бизнесменом. Притворяться и играть роль он умел очень хорошо, т.к. был действительно хорошим актером.
Там переход на оригинал статьи с огромного ресурса, который содержит факты и разбирает детально все обвинения против Джексона https://themichaeljacksonallegations.com/ (https://themichaeljacksonallegations.com/) опять же, надо потратить время и поизучать вопрос.Кто автор-сочинитель этого анонимного портала??? Я искала-искала и не нашла. Там ссылки только на другие, такие же анонимные сайты, сделанные поклонниками Майкла. "Кто писал, не знаю, а я, дурак, читаю". *JOKINGLY*
Отправлено: sypari - 11.11.19 04:53
Джексон виноват только в своей колоссальной щедрости, наивности и эксцентричности. И в неординарности мышления и поведения - что есть составляющая его гениальности, не принятая бездуховным обществом, которое живет и мыслит категориями простых инстинктов, как то помешанность на сексе. Не на ту он планету пришел.Детьми могут заниматься только родители,родственники,с разрешения родителей ,школа и государство . Точка. Никакие больные или здоровые, гениальные или не очень дяденьки и тетеньки ,разные посторонние личности близко не имеют права подходить к чужим детям,ни поиграть ,ни посмотреть мультики ,ни пригласить домой . Вообще ничего . даже если дети сами просят .
Отправлено: Реликт - 11.11.19 05:07
Водитель-сосед катал нас, и попутно выполнял перевозку песка.
Родители даже и не знали, все на работе были.
И никто нас не целовал, ну разве только если дворовые собаки оближут.
И в мыслях такого ни у кого не было чтоб ребенка обидеть.
Да и что говорить: то была другая страна.
Отправлено: mrv - 11.11.19 06:19
Отправлено: heart80 - 11.11.19 07:51
А то вот дядя, который возил детишек на камазе ( у меня в детстве таких моментов подозрительных наберется тоже немало) тоже по вашей логике был виновен в преступлениях против детей. Зачем возил? Куда возил? Почему не своих возил?
А теперь представьте что у этого дяди есть миллионы и вы живете в США, где вы можете стрясти эти миллионы с дяди, даже не идя в уголовное дело. Просто идете к психиатру, рассказываете ему что у вас стресс из-за того, что произошло нное колличество лет назад и все- диагноз Пост Травматический Синдром вам выдали. Дальше идете к адвокату и он с радостью возьмет ваше дело. Ведь он получит от 20 процентов от суммы выплат.
Вобщем поведение Джексона было нестандартным во многом, такой уж человек. Но за странность и нестандартность не принято судить в продвинутом обществе. Так что вы уж по существу приводите аргументы.
В 2003 году Джексона не проверил только ленивый. Запросы были со всего мира, спасибо фильму Башира, и несколько независимых организаций ничего не нашли. Это еще до того, как появились обвинения. То есть проверяли просто за подозрительность. Никаких поблажек. Потом мальчика отвели к психотерапевту, где он благополучно осознал, что он жертва. Есть в США такие специалисты, которые жертв стряпают. Они в доле. Но было установлено что Джексона в момент предполагаемого преступления даже не было на месте. Несмотря на всю его странность - факт остается фактом. И так можно по каждому осознавшему мальчику пробежаться.
Тем же, кто уверовал в последний так называемый фильм, придется самому себе ответить на вопрос - вы действительно верите в семилетних влюбленный мальчиков, ведущих себя как половозрелые проститутки? А именно это вам втирают два взрослых лба. Один говорит, что в 7 лет ему это нравилось. И он ждал новых контактов. Другой - в 10. По моему любой ментально здоровый человек должен сразу же запнуться на этом месте и сказать себе- что-то здесь не так. А бывает ли так? Есть ли другие примеры? ... И я вот не встречала подобных примеров. Все малолетние жертвы ненавидят своих насильников, или если это насильники их собственные родители и они к ним привязаны- никогда они не говорят- это было приятно. Господа, это же дети. Не забывайте про возрастную психологию. Так вот, запнувшись об эти сомнительные утверждения вы либо скажете себе- здесь что-то не так и проверите- а можно ли им вообще верить. ( это проверить можно, хотя долго) или прлсто скажете себе - ого, так тоже видимо бывает, потому что же мне по тв врать не будут, такая большая и уважаемая сеть - нво, это должно быть правдой. Это вам не какой-то мелкий блог ( правда тот блоггер является специалистом и действительно проводит исследования). И вот тогда вы признаете то, что хотел вложить вам режиссёр (очень сомнительный) в ваши головы- маленькие мальчики тоже хотят. Это конечно наглая ложь, но многие ее проглотят, настолько они хотят верить в виновность Джексона. И это главная проблема фильма «Покидая Невероенд»
Отправлено: mrv - 11.11.19 10:37
Отправлено: heart80 - 11.11.19 12:43
В 2003 та де Олред, которой видимо было очень обидно, что не она заработала на Джексоне 5 миллионов $, решила открыть охоту на него. Даже Сгеддон удивлялся, что все отнего хотят, жертвы нет, какое дело? Тогда тот же самый пройдоха Лари Фельдман обскакал на повороте Олред и заключил сделку с адвокатом Арвизо о разделе гонораров ( проценты от урегулирования), сгреб в охапку мальчика ( который с мамашей судились с Джексоном из-за каких-то шмоток, которые им не вернули и ни о каких приставаниях даже не подозревал), и прямиком к тому же проверенному доктору, который установил, чтомальчика-то растлевали. Как только доктор это установил ( записи беседы естественно нет), Фельдман бегом звонить Снеддону. Вы хотели жертву- вот вам жертва.
Снеддону пришлось открывать дело. До лета 2003 года он вообще не горел желанием. Он выпустил пресс релиз, в котором указал пункты УК США , что состава преступления в действиях нет- спать в одной постели и не приставать- это не преступление. Писал он. За это его пропесочили все сми, конечно. Они ж цирка хотели. Олред вообще славится тем, что действует на ход дела через сми, наводит шумиху, использует давление общества. Так вот они и надавили. Зачем? А потому что законСнеддон поменял в 1995 году, что сначала в уголовное идет человнк, а потом и за деньгами ( хороший кстати закон). Вобщем у них был огромный мотив состряпать дело из г и палок, не имеет смысла с каким вердиктом. Лишь бы он был и можно было идти в гражданский суд. Это было целью Фельдмана и Олред. Снеддон опросил сотни детей, никто не присоединился к иску Арвизо и это было началом провала их операции. Олред не сидела на месте и состряпала жертву- Капоне. Это был ментально нездоровый выдумщик. Полиция СБ проверила его и обнаружила, что тот даже ни разу не встречался с Джексоном. Еще один провал. Даже повзрослевший Чандлер отправил их лесом, когда те попытались заставить его свидетельствовать. Так что зря старался Снеддон и жадные адвокаты. Не получилось заработать.
И вот в 2013/14 появилось еще 2 бывших мальчика. Которые как только жизнь загнала их в угол, сходили к докторам и там все вспомнили и осознали.
О каких таких семьях десятки лет которые жаловались, вы говорите, ума не приложу- Чандлер, Арвизо, Робсон, Сейфчак. Все. Все случаи разобраны на молекулы. Первых двоих представлял Фельдман. Второй дуэт- Винс Финальди. Это тоже немаловажно.
Отправлено: lilac72 - 11.11.19 14:09
Сорок лет назад мне было лет пять, и мы с друзьями впятером катались на грузовике МАЗ.Не все так радужно было. Я лично не сталкивался, но помню прекрасно разговоры-пересуды взрослых (родителей, соседей) - "что вот опять на окраине города нашли убитого мальчика и т.п.", стенды "разыскиваются" никогда не пустовали у милиции (я с любопытством их рассматривал и кого там только не было), по школам ходили работники милиции и проводили беседы, показывая фото или фоторобот очередного "нехорошего дяди", объясняли, что не надо с такими разговаривать вообще. Причем было это не единожды, т.е. "дяди" появлялись разные время от времени.
Водитель-сосед катал нас, и попутно выполнял перевозку песка.
Родители даже и не знали, все на работе были.
И никто нас не целовал, ну разве только если дворовые собаки оближут.
И в мыслях такого ни у кого не было чтоб ребенка обидеть.
Да и что говорить: то была другая страна.
Я 1969 г.р, если что... А город у нас маленький, совсем не Москва и даже не Ростов..
Отправлено: funny-jenny - 11.11.19 17:13
Более того, двери его дома были открыты для гостей. Это был проходной двор - не было места, куда нельзя было зайти. Уникальное поведение для знаменитости.Проходной двор, только вот сигнальные колокольчики везде висели. Это подтверждает даже Маколей Калкин.
Маколей Калкин рассказал о потайной комнате Майкла Джексона:
https://teleprogramma.pro/news/540909-pokazaniya-makoleya-kalkina-o-potaynoy-komnate-maykla-djeksona-sovpadayut-s-3457/
Отправлено: llsh - 11.11.19 19:34
=-O Вот этой одной фразы как бы достаточно. Вам надо не с Майклом "жить", а своей реальной жизнью.Да, неудивительно, что фраза вами истолкована превратно. Перефразирую: много лет я изучаю личность Майкла Джексона и о многом осведомлена. От фанатства очень давно ушла, еще подростком, много лет он весомая часть моей жизни, поскольку оказал на нее значительное влияние. Не беспокойтесь, в реальности жизнь кипит - у меня давно семья (по этой причине я не могу залипать на форумах часами, да и вообще уже лет 10 как не ввязываюсь в нудные дискуссии, неинтересно стало). Однако все это совершенно неважно.
Зачем я буду смотреть какие-то левые фильмы, ходить по левым ссылкам и тратить часы своего времениЭто ясно, что вы ничего не читали и не смотрели, кроме бульварного чтива, и совершенно не владеете фактами. И узнать их вам совершенно неинтересно. Критерии "левых" и "не левых" ссылок попрошу. "Не левые" - это которые отражают версию, которая вам ближе, да? А "левые" - все остальные. Я вот не поленилась, потратила свое время и нашла выше в теме ваши... ээ... ссылки. Это википедия, газета Ролинг Стоун *ROFL* и сканы протоколов обыска ФБР, в ходе которого ничего компрометирующего не нашли. Иии?.. Особенно забавно, что вы всех призываете читать материалы дела, которые вы сами в глаза не видели, но преподносите так, будто на самом деле знаете, о чем речь. "Доказательств было достаточно и они были убедительны, Я знаю, о чем говорю". Вы врете. Вы ничего не знаете и сознательно вводите людей в заблуждение. "Люди годами жаловались в полицию" - врете. В 93 году подавал гражданский иск Чандлер, чтобы стрясти бабло (отец потерпевшего ребенка сразу в полицию придет); в 03 году Арвизо судились по поводу шмоток, которые им не вернули из Неверлэнда, а потом пацан "вспомнил" о растлении, когда Фельдман повел его к своему психотерапевту, у которого был с Чандлером. Сама система правосудия сделана для выкачивания денег из богатых. Ради 300 тысяч что угодно сделают, а тут 20 млн с Майкла. 5 млн получил адвокат. Ни за что. Это огромная мотивация создавать ложные обвинения. Два взрослых лба, которые снялись в фильме Рида, четыре года до того не были никому нужны с их смешными исками. Никто всерьез их вообще не рассматривал. ВСЕ "ЖЕРТВЫ" СНАЧАЛА ПОДАВАЛИ ГРАЖДАНСКИЕ ИСКИ. Я ссылаюсь, к примеру, на фильм-расследование, который только что вышел. Его снял журналист, который после выхода Leaving Neverland был уверен в том, что Джексон виновен и решил провести свое расследование, результаты которого обнаружили полную его невиновность. Там лаконично подана информация, есть комментарии юристов, имевших к этому отношение, особое внимание уделено делу Чандлера, с которого все началось.
если я отлично знаю, как педофилы оперируют.Т.е. вы (не дай Бог) были жертвой педофила в прошлом? Кто-то из ваших знакомых был жертвой педофила? Вы по долгу службы работаете с жертвами педофилов? Ответьте на вопрос.
Если бы Майкл был просто нормальным человеком, действительно любящим детей, он бы с самого начала завел бы своих бы или усыновил быЕго жизнь была подчинена творческой карьере. Многие из таких людей не имеют семьи. Однако, Майкл в зрелом возрасте детей завел (чьи они биологически - вопрос дискуссионный, но совершенно другой) и воспитывал сам.
Кто автор-сочинитель этого анонимного портала??? Я искала-искала и не нашла. Там ссылки только на другие, такие же анонимные сайты, сделанные поклонниками Майкла. "Кто писал, не знаю, а я, дурак, читаю". *JOKINGLY*Автор сайта Юлия Беркович. Вообще, если выражаете сомнение по поводу автора блога, почему не выражаете сомнения по поводу автора фильма? Вы его проверили? Дэна Рида? Кто он, что из себя представляет. О чем задвигает. Вы уж всех проверяйте. Большой канал известный - это не повод доверять. Как раз наоборот - для думающего человека это повод не доверять. Медиа в США абсолютно коррумпированы, они манипулируют информацией.
Дураки как раз не читают и не стремятся узнать новое, они упорно повторяют свое как попка.)) поэтому разговор с ними бессмыслен... Вообще, тяжелые случаи на почве личной неприязни к Джексону встречать приходится. Поэтому ссылки на расследования - это не для вас, они для незашоренных людей, которые готовы узнать подробно информацию и сделать выводы СВОЕЙ головой.
Добавлено позже:
Маколей Калкин рассказал о потайной комнате Майкла Джексона:Колокольчики на дверях, и?? Это не просто колокольчики, а система оповещения педофила. Источник The Sun :rl:
https://teleprogramma.pro/news/540909-pokazaniya-makoleya-kalkina-o-potaynoy-komnate-maykla-djeksona-sovpadayut-s-3457/
Отправлено: mrv - 11.11.19 22:41
https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-40635526 (https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-40635526)
Тоже негр, кстати.
Что же касается СМИ, которые якобы все время врут по-вашему, то это любимая отмазка всяких прступников - все кругом вокруг них врут: и их жертвы, и полиция, и СМИ, и вообще, все, а они, бедные, белые и пушистые. *JOKINGLY* Так не бывает. Можно человека ложно обвинить один раз или может пару раз, но когда это продолжается десятилетиями по одной и той же схеме, это уже не ложь, а образ жизни.
Отправлено: BIF - 12.11.19 06:06
Отправлено: heart80 - 12.11.19 09:20
Отправлено: llsh - 12.11.19 09:38
действительно не о чем с вами разговариватьА о чем?? Это не диалог. Вы не слышите собеседников, уходите от неудобных вопросов, которые вас изобличают. Талдычите свое. Продолжайте дальше упорствовать в своем маразме. Видимо, у вас что-то личное к Джексону... хмм.
Добавлено позже:
Говорить с вами об особенностях данной личности и его гуманитарной деятельности вообще бесполезно. Не поймете. Это как с глухим (но там шансов больше).
Тоже негр, кстати.ааа, дык вот оно в чем дело-то!))) *ROFL* *OK*
Отправлено: heart80 - 12.11.19 09:44
Отправлено: mrv - 12.11.19 10:04
Я общалась с профессиональными коиническими психологами на эту тему- что мол думаете по поводу признаков педофильства. Есть они у данного человека или нет. Так вот вам мнение профессионалов- ни один действительно профессиональный психолог НИКОГДА не будет ставить диагнозы ( а педофилия это диагноз) на расстоянии, по фото, видео и рассказам окружающих. Для этого необходимо как минимум 10-20 личных сеансов. Потому что не так все это просто как многие тут хотят выставить. Не каждый любящий детей- педофил. Не каждый педофил это этакий очаровательный дядя с кучей пушистых игрушек за пазухой, коробкой леденцов и шариками в руках. К тому же, есть мнение клирических известных психологов, которые детально доказывают, что Джексон - не подходит под психологический портрет педофила. Почему же вы с их мнением не считаетесь? Раз уж на то пошло. А вообще если вы видите психолога, который раздает свои диагнозы на право и налево, не проведя личную беседу, лучше к нему не обращайтесь- это дешевый пиар и шарлатанство.На самом деле все как раз очень просто - ни один нормальный взрослый мужчина не станет "просто так" приглашать к себе домой ночевать маленьких мальчиков. Чтобы это понять, не нужно быть психологом. А если бы он приглашал маленьких девочек, вам бы проще понять это было??? И все его отмазки о том, что "у него не было детства", "он просто поиграться с ними хотел" - это такая туфта, о которой даже смешно говорить. *ROFL* Какого детства у него не было??? Его заставляли петь, танцевать и играть на сцене? У целого поколения советских людей действительно не было детства, когда вместо детства у них началась Отечественная война, блокада или оккупация. У кого-нибудь из них возникло потом желание играться в одной постели с маленькими мальчиками?? Тьфу, даже смешно это слушать... ]:->
Вы сейчас прикалываетесь, да? Это в США строго с педофилами? Вы вот по верхам нахватались информации. Вы историюКори Фельдмана знаете? Его в 1993 полиция допрашивала, в связи с обвинениями Джексона. Так вот, он еще тогда сказал им- нет, Джексон ничего подобного не делал, НО Я ЗНАЮ ТЕХ, КТО ДЕЛАЛ. ВОТ ВАМ ИМЕНА. на что ему сказали, ха-ха, передайте нам как увидите его. Это нормально? Парень называет имена своих обидчиков, но им плевать, им Джексон нужен. А знаете почему? Калифорния и Голливуд кишит ими. Вы хоть отвлекитесь от умершего лет назад MJ и обратите внимание на то, что сейчас там происходит. Вы про Эпштейна слышали? Вам об этом конечно же не расскажут так как про Джексона. Он же всех за собой утянет, всю верхушку. От Клинтонов, до Трампа, отПринца Эндрю, до вице президентов Израиля. Зря что-ли он якобы повесился в камере под пристальным наблюдением, находясь на суицидальных часах. Уже всплывает огромная схема, торговли людьми, в частности несовершененнолетними, с целью шантажа влиятельных лиц. Да если бы у них что-то было на Джексона. А оно было бы, поверьте, там за каждым богатым и влиятельным пристално следят не только агенты фбр, а что намного хуже- таблоиды. А эти таблоиды сотрудничают с подитиками, предоставляя им грязь на любого. Почитайте про Вайнштейна, почитайте про книгу Ронана Фэрроу «Kach and Kill», Про книгу «She said», может тогда вам станет ясно как бывает на самом деле, а не в таблоидных выдумках. Ну это если вам действительно важно разобраться, а не просто негативить на конкретного персонажа. Кори Фельдман назвал одного своего обидчика, Марти Вайс и что? О да, наказание было мега суровым- 4 месяца отсидел и из твиттера под своим именем выгнали. Вы про Дисней почитайте, которые берут на работы осужденных педофилов. Им плевать. Наказания там ничтожные. Ах да, бывшего вице президента Диснея недавно осудили на 6 лет за неоднократное изнасилование. Интересно сколько они дают за намерения? В угол ставят? Или ремня по попе?Вы сами же и иллюстрируете мою мысль о том, что богатого педофила очень трудно посадить, и на это могут уйти годы, если не десятилетия, что и произошло с Джексоном. Про Кори Фельдмана я знаю - в то время таких законов не было и педофилия действительно замалчивалась, это было 25-30 лет назад, сейчас все изменилось. Я уже писала, если бы Джексон продолжал заниматься этим сейчас, он давно бы сидел бы. Что же касается "следящих за всеми" агентов ФБР и таблоидов, вы ещё про рептилоидов и мировое правительство забыли - они наверняка тоже этим промышляют. *JOKINGLY*
Отправлено: llsh - 12.11.19 13:06
Отправлено: Счастливая - 12.11.19 13:26
Даму реальные педофилы не интересуют, ее на Джексоне заклинило. Медицина здесь бессильна. *SORRY*Неее, её ещё на Хачатуряне заклинило и его семье *ROFL*
Поймать и посадить его действительно трудно, особенно если он богатая знаменитость, и особенно в то время, когда у каждого не было мобильника, чтобы сделать фото или видео и отнести его в полициюТак что же ваши подзащитные сестры Х. не сделали фото и не отнесли в полицию, Х. не знаменитость и телефоны уже были?
Отправлено: llsh - 12.11.19 14:07
У нее еще тут где-то шедевральная фраза была: "Джексона оправдал НЕ СУД, А СУД ПРИСЯЖНЫХ"
Отправлено: funny-jenny - 12.11.19 15:11
Колокольчики на дверях, и?? Это не просто колокольчики, а система оповещения педофила.Именно.
А еще кинотеатр с зеркальной дверью изнутри.
Добавлено позже:
Брат Маколея Калкина двусмысленно прокомментировал обвинения Майкла Джексона в педофилии:
«Единственное, что я могу сделать в этом случае, — это промолчать. Потому что мои слова никому не смогут помочь. Все, что я скажу, будет опубликовано и может задеть чьи-то чувства. Есть много людей, которые находятся в трудном положении из-за всей этой ситуации. Поэтому мой вклад может лишь дополнительно кому-то навредить»
https://muz-tv.ru/news/brat-makoleya-kalkina-prokommentiroval-obvineniya-protiv-dzheksona/
В предыдущем посте я упомянула Маколея Калкина как одну из возможных жертв. Так вот, насчет него я считаю, что он никогда не признается. Дело в том, что Маколей - ни много ни мало, а крестный отец детей Джексона. Поэтому хотя бы ради уважения к его детям (которые ни в чем ни виноваты) всегда будет молчать. Я считаю так.
Отправлено: llsh - 12.11.19 16:32
Отправлено: mrv - 12.11.19 21:49
Даму реальные педофилы не интересуют, ее на Джексоне заклинило. Медицина здесь бессильна. *SORRY*Джексон и был самым реальным педофилом, как бы некоторым не хотелось его обелить. И это очевидно любому человеку с нормальным кол-вом мозгов безо всяких фильмов и сайтов, потому что нормальные мужчины так себя не ведут - в чем большинство мужчин в этой ветке со мной и согласилось. А у тех, кого могут убедить какие-то фильмы и левые сайты, эти самые мозги явно отсуствуют, зато присуствует агрессивность, которая часто это сопровождает.
Отправлено: юлия8980 - 12.11.19 22:11
Отправлено: mrv - 12.11.19 23:28
Отправлено: llsh - 13.11.19 05:34
А у тех, кого могут убедить какие-то фильмы и левые сайты, эти самые мозги явно отсуствуют, зато присуствует агрессивность, которая часто это сопровождает.Таки да, вы тому подтверждение. Дальше желтых сайтов копнуть и подумать не можете. Самое грустное, что у большинства народа осведомленность на том же уровне. Но они хоть открыты к диалогу, а когда человек фанатично твердит свое и анализировать даже не пытается - это уже клиника.
Не цитируйте меня больше, нам говорить не о чем.
Отправлено: mrv - 13.11.19 05:38
Отправлено: llsh - 13.11.19 05:57
Добавлено позже:
А почитать материалы по этому делу, которое разобрано вдоль и поперек - зачем, я же телевизор посмотрела и мнение составила. :rl: :rl: :rl: ничего не знаю, но пытаюсь казаться осведомленной и других в этом убедить. У меня ж МНЕНИЕ.
Отправлено: Реликт - 13.11.19 06:59
[attachimg=1]
Отправлено: llsh - 13.11.19 07:01
Отправлено: mrv - 13.11.19 07:05
А зачем вообще судебная система, когда есть субъективные впечатления Васи Пупкина... Вася достаточно компетентен, чтобы вынести вердикт.В жюри присяжных как раз Васи и сидят, а вы что думали? *JOKINGLY* И зачем я буду подробно читать про жизнь и удовольствия педофила и фрика, и тратить на это своё время - меня и так достали с этим судом каждый день и ночь по всем каналам, чуть ли не полгода суд шел. Мне вообще неинтересно и неприятно лезть в чужую постель, тем более к извращенцам. Кстати, насмотрелась там тогда на его защитников - такие же фрики, как и он сам.
Добавлено позже:
А почитать материалы по этому делу, которое разобрано вдоль и поперек - зачем, я же телевизор посмотрела и мнение составила. :rl: :rl: :rl: ничего не знаю, но пытаюсь казаться осведомленной и других в этом убедить. У меня ж МНЕНИЕ.
Добавлено позже:
Джефф Кунс «Майкл Джексон и пузыри»"Майкл Джексон и упыри". *JOKINGLY*
(Вложение)
Отправлено: llsh - 13.11.19 07:13
Отправлено: юлия8980 - 13.11.19 07:24
Если бы у него действительно был диагноз, ему бы по суду назначили бы опекуна распоряжаться его состоянием - как например Бритни Спиэрс, а он был хитрым и умным бизнесменом, прекрасненько все сам делал.Спорить с вами ещё в этой ветке, у меня уже ни сил, ни терпения... При чем здесь Спирс, Джексон и опекун? Диагноз диагнозу рознь вообще то
Отправлено: mrv - 13.11.19 07:34
Спорить с вами ещё в этой ветке, у меня уже ни сил, ни терпения... При чем здесь Спирс, Джексон и опекун? Диагноз диагнозу рознь вообще тоЕсли у человека есть умственная неполноценность в любом виде, амер. суд назначает ему опекуна, чтобы тот следил за его псих. здоровьем и управлял его деньгами. Бритни в связи с её псих. состоянием (у неё были нервные срывы, проблемы поведения, она неоднократно лечилась в психушке) ещё в 2008 г. судом были назначены опекуны в виде её отца и адвоката, назначенного судом, и это продолжается до сих пор, т.е. она фактически признана (временно) недееспособной. Если бы у Джексона были найдены признаки душевного заболевания или просто неспособности управлять собственной жизнью и деньгами, суд так же признал бы его недееспособным и назначил бы опекуна. Т.к. этого не произошло и никто этот вопрос не поднимал, с головй у него было все в порядке.
https://abovethelaw.com/2019/06/the-conservatorship-of-britney-spears-crazy-or-gimme-more/
Отправлено: юлия8980 - 13.11.19 08:18
Если у человека есть умственная неполноценность в любом виде, амер. суд назначает ему опекуна, чтобы тот следил за его псих. здоровьем и управлял его деньгами. Бритни в связи с её псих. состоянием (у неё были нервные срывы, проблемы поведения, она неоднократно лечилась в психушке) ещё в 2008 г. судом были назначены опекуны в виде её отца и адвоката, назначенного судом, и это продолжается до сих пор, т.е. она фактически признана (временно) недееспособной. Если бы у Джексона были найдены признаки душевного заболевания или просто неспособности управлять собственной жизнью и деньгами, суд так же признал бы его недееспособным и назначил бы опекуна. Т.к. этого не произошло и никто этот вопрос не поднимал, с головй у него было все в порядке.В какой части моего сообщения вы нашли хоть слово про умственную отсталость, алкоголизм, наркоманиб и тд?
https://abovethelaw.com/2019/06/the-conservatorship-of-britney-spears-crazy-or-gimme-more/
Отправлено: mrv - 13.11.19 08:22
В какой части моего сообщения вы нашли хоть слово про умственную отсталость, алкоголизм, наркоманиб и тд?
Вмешаюсь в ваш диалог, но мне кажется(или хочется верить), что Джексон все таки не педофил, какой то диагноз есть конечно, инфантилизм наверняка, но не этот ужас... Я вообще не понимаю этих обвинений мало того после смерти, так ещё и спустя такое количество нет...
Отправлено: юлия8980 - 13.11.19 08:26
Отправлено: mrv - 13.11.19 08:29
Отправлено: юлия8980 - 13.11.19 08:35
А какой диагноз вы имели в виду? Вы писали об инфантилизме - это умственная отсталость, при ней назначается опекун.Я не психиатр, что то наподобие этого...
Отправлено: Реликт - 13.11.19 08:51
А какой диагноз вы имели в виду? Вы писали об инфантилизме - это умственная отсталость, при ней назначается опекун.Ну в общем да.
Нормальные люди в пятьдесят лет не
трясут яйцами перед публикой. Разворачиваемый текст(https://retina.news.mail.ru/pic/d5/78/image194410_50c9de7109fac78308496df1ed6b5f4f.jpg)
Отправлено: юлия8980 - 13.11.19 09:09
Ну в общем да.Ну это была его фишка, как вы понимаете. Тогда можете пол эстрады отправить к психиатру
Нормальные люди в пятьдесят лет не(https://retina.news.mail.ru/pic/d5/78/image194410_50c9de7109fac78308496df1ed6b5f4f.jpg)
Отправлено: llsh - 13.11.19 09:09
Отправлено: Реликт - 13.11.19 09:20
Ну это была его фишка, как вы понимаете. Тогда можете пол эстрады отправить к психиатруНу вы поймите пикантность ситуации.
Если бы Джексона признали не совсем адекватным, то тогда выходит, что вся Америка тридцать лет плясала под танцы извращенца.
Куда смотрели власти ?
На деньги смотрели.
Отправлено: mrv - 13.11.19 10:40
Умственная отсталость именуется олигофренией. А есть психологический инфантилизм. "Инфантильный мужчина – это мужчина, у которого сохранилось детское восприятие мира, ярко выраженные ребячьи черты."(с) Всё в кучу. Какая каша в голове у некоторых людей.*JOKINGLY* Вы хоть почитайте, что такое на самом деле психологический инфантилизм:
https://www.psychologos.ru/articles/view/psihologicheskiy-infantilizm (https://www.psychologos.ru/articles/view/psihologicheskiy-infantilizm)
Это задержка в развитии у детей и подростков, у взрослых дядь после 40 такого не бывает. Инфантильный мужчина - это молодой человек, который живет с мамой (или с обоими родителями) и им во всём подчиняется. Он не работает, не зарабатывает денег, он играет в комп. игры целый день, у него нет девушки, он полностью зависит от родителей - как ребенок. Это - инфантильный мужчина. Джексон не только жил сам по себе в общем-то с довольно раннего возраста, он работал в сложном муз. бизнесе, подписывал многомиллионные контракты, организовывал концерты, распоряжался своими деньгами. Где тут инфантилизм??? Он прекрасно жил сам по-взрослому, сам по себе, без зависимости от родителей или кого-то ещё. Инфантильным он не был ни в каком смысле, т.к. инфантильные люди не живут взрослой жизнью, т.е. не работают, не зарабатывают денег, находятся под чьей-либо опекой.
Отправлено: funny-jenny - 13.11.19 10:55
Если столько слуг Джексона в Неверленде, и уборщица, и повар, и водитель что-то видели ( причем именно ВИДЕЛИ, а не подозревали) - то да, я им верю.
Отправлено: юлия8980 - 13.11.19 11:45
Ну вы поймите пикантность ситуации.Если заняться каждым из нас, мы все не совсем адекватные, у психиатров ds - абсолютно здоров нет, если психиатр хороший. Вот чётко прослеживается у Джексона, попытка вернуться детство, где у него ничего не было, но вообще не попытка соблазнить детей. Он явно сам погружался в игру и чувствовал себя счастливым ребёнком и другим пытался дать тоже самое ощущение. Это моё видение... Не вижу повода при его деньгах и типа при согласии родителей на со вращение детей, при том что он самоуверенный и циничный(как написали), устраивать им сказку и делать их счастливыми
Если бы Джексона признали не совсем адекватным, то тогда выходит, что вся Америка тридцать лет плясала под танцы извращенца.
Куда смотрели власти ?
На деньги смотрели.
Добавлено позже:
Желтые газеты далеко не всегда ложь, также как и "курицы у подъезда" далеко не всегда врут. Из таких мелочей и складывается общая картина.Сейчас каждый просто рубит деньги на упоминании этого скандала... Джексон ответить не может...
Если столько слуг Джексона в Неверленде, и уборщица, и повар, и водитель что-то видели ( причем именно ВИДЕЛИ, а не подозревали) - то да, я им верю.
Отправлено: llsh - 13.11.19 11:53
Если столько слуг Джексона в Неверленде, и уборщица, и повар, и водитель что-то видели ( причем именно ВИДЕЛИ, а не подозревали) - то да, я им верю.И неважно, что им за то, чтоб они ЧТО-ТО УВИДЕЛИ, хорошо ЗАПЛАТИЛИ (пара человек это, имена сейчас найду)
Отправлено: palbes - 13.11.19 11:55
Желтые газеты далеко не всегда ложь, также как и "курицы у подъезда" далеко не всегда врут.Это точно. Не всегда. В 0,5% там и правда просачивается. Но ни над этим работают!
что-то виделиКлючевое слово тут "что-то".
Что уж с повара взять, если сама "жертва" умудрилась звёздный писюн зарисовать неправильно? Ну, соврал - с кем не бывает.
Отправлено: funny-jenny - 13.11.19 12:21
А слуги в Неверленде - они не просто ЧТО-ТО видели, они вполне конкретное видели.
Отправлено: юлия8980 - 13.11.19 12:29
А я вам вот что скажу - курицы у подъезда в наблюдательности многим фору дадут!Особенно женского пола, и особенно бабушки, которым больше нечем заняться. Сама в этом недавно убедилась.И вспомнили об этом через много лет или когда деньги стала нужны
А слуги в Неверленде - они не просто ЧТО-ТО видели, они вполне конкретное видели.
Отправлено: llsh - 13.11.19 12:34
Если заняться каждым из нас, мы все не совсем адекватные, у психиатров ds - абсолютно здоров нет, если психиатр хороший. Вот чётко прослеживается у Джексона, попытка вернуться детство, где у него ничего не было, но вообще не попытка соблазнить детей. Он явно сам погружался в игру и чувствовал себя счастливым ребёнком и другим пытался дать тоже самое ощущение. Это моё видение... Не вижу повода при его деньгах и типа при согласии родителей на со вращение детей, при том что он самоуверенный и циничный(как написали), устраивать им сказку и делать их счастливымиЮлия, недалекие люди этого не поймут. Даже близко. А порочность и циничность проецируют с себя. Кто-то хорошо сказал, отношение к ситуации с Майклом Джексоном очень хорошо показывает самих людей.
Отправлено: funny-jenny - 13.11.19 12:36
Отправлено: llsh - 13.11.19 12:37
Отправлено: mrv - 13.11.19 12:40
Отправлено: llsh - 13.11.19 12:47
Отправлено: palbes - 13.11.19 12:50
курицы у подъезда в наблюдательности многим фору дадут!Особенно женского пола, и особенно бабушки, которым больше нечем заняться.С этим никто и не спорт. Вопрос в том, что от повышенной наблюдательности они частенько неблюдают то, чего нет в реальности.
А слуги в Неверленде - они не просто ЧТО-ТО видели, они вполне конкретное видели.Вы каких именно слуг и какой именно процесс (93 или 05) имеете в виду? Какиме именно показания?
Свидетели 1993г, во главе с самой "жертвой" со временем сами признались в клевете.
Отправлено: llsh - 13.11.19 12:54
Вы каких именно слуг и какой именно процесс (93 или 05) имеете в виду? Какиме именно показания?Она не знает ничего конкретного, Боже мой... Просто тупо ненавидит Джексона. А критическое мышление отсутствует.
Свидетели 1993г, во главе с самой "жертвой" со временем сами признались в клевете.
Отправлено: юлия8980 - 13.11.19 12:58
Слуги видели и слышали ещё до его суда, их показания есть у полиции. Если все от Джексона только так денег и хотят, чего ж на других знаменитостей ни разу не наезжали??? Вон Принц был ещё больше популярен, чем Джексон в то время, но почему-то никаких слухов о мальчиках вокруг него не ходило... дыма без огня не бывает, на Джексона жаловались в полицию начиная с 1993 г. У извращенцев всегда все кругом виноваты в их извращениях, и только они белые и пушистые. *JOKINGLY*Вы что его так ненавидете то? Такое чувство, что в детстве вам билет на его концерт не достался...
Отправлено: funny-jenny - 13.11.19 13:08
Водитель видел, как Джексон гладил между ног малолетнего Робсона на заднем сиденье машины. Робсон был в этот момент занят своими игрушками и не реагировал на "ухаживания".
Вам надо конкретные имена? Я запросто могу их найти, но сейчас у меня нет времени.
Отправлено: юлия8980 - 13.11.19 13:27
Я имею ввиду процесс 2005 года. Служанка видела Робсона в душе с Джексоном. Повар видел, как Джексон запустил руку в штаны Маколею Калкину. Один из слуг видел, как Джексон брал в рот крохотный член мальчика, одного из гостей, у бассейна.Все видели, но молчали? Их вина в таком случае такая же... Здесь о другом речь, сочинить можно что угодно и оболгать кого угодно, обвиняемый ответить не может... Разводить такую грязь, при том, что сам калкин отказывается об этом говорить, норм? Джексону память о нем погубили, а Калкину и другим детям-жизнь пытаются? Если бы эти страсти были бедные детки давно бы все рассказали и их количество росло бы, как снежный ком
Водитель видел, как Джексон гладил между ног малолетнего Робсона на заднем сиденье машины. Робсон был в этот момент занят своими игрушками и не реагировал на "ухаживания".
Вам надо конкретные имена? Я запросто могу их найти, но сейчас у меня нет времени.
Отправлено: llsh - 13.11.19 14:48
Отправлено: palbes - 13.11.19 15:35
Служанка видела Робсона в душе с Джексоном. Повар видел, как Джексон запустил руку в штаны Маколею Калкину. Один из слуг видел, как Джексон брал в рот крохотный член мальчика, одного из гостей, у бассейна.Так я Вам помогу!
Водитель видел, как Джексон гладил между ног малолетнего Робсона на заднем сиденье машины. Робсон был в этот момент занят своими игрушками и не реагировал на "ухаживания".
Пара Chacon and McManus имевшая уже опыт вранья суду: ведь в 1993 МакНамус под присягой заявила, что ничего не видела. Также отметились воровством из дома Джексона всего, что под руку попадётся (всего суд установил, что они наворовали на 50тыс) и попытками срудить с Майкла денег на незаконное увольнение (попыта провалилась, поскольку они были уволены за воровство). Это профессиональные вруны и искатели лёгких денег в судах - кто им поверит?
LeMarque, тот самый повар. Вообще-то он сам не приносил еду - для этого были другие слуги, но тут, видимо, решил сделать единственное исключение и принести самолично. И как удачно попал - всё увидел! Только вот сам совращаемый Калкин ничего такого не заметил, о чём и заявил под присягой. А ещё повар уже до суда недёшево продал свои показания паре жёлтых газеток. Как и все, он ничего не соощил ни полиции, ни суду (в 1993), а вспомнил всё через 12 лет после событий.
Мать и сын Francia. Бланка - та самая горничная, которая видела "что-то" в дУше. В 1193г заявила полиции, что ничего неприличного не видела, но уже через пару лет стала "вспоминать" разные эпизоды. В итоге под присягой призналась, что ничего толком не видела (максимум - одного Майкла в дУше):
Thomas Mesereau: Have you had a chance to look at that page of the deposition?
Blanca Francia: Yes.
Thomas Meserau: Does it refresh your memory about what you said about the shower?
Blanca Francia: Yeah.
Thomas Mesereau: You saw one person, Mr. Jackson, right?
Blanca Francia: Yes.
Thomas Mesereau: Or it looked like him through the glass, right?
Blanca Francia: Yes.
Джейсон - сын Бланки. В 1993 заявил полицейским что ничего неприличного не было. Потом начал на пару с матербю "припоминать". Вроде как Джексон три раза трогал его пипиську через штаны во время щекотки. Мать и сын никогда не выдвигали обвинений и не просили полициб расследовать их показания. Вместо этого они наняли адвокатов и заключили сделку с Майклом на 2,5млн. об отказе от притензий. Это не помешало им выступить на суде 2005г, где выявилась их глупая ложь. Джейсон несколько раз на дню менял показания относительно того, когда и где его там трогали, заявил, что не помнит, заключали ли он какие-либо сделаки с Джексоном, и вообще почти ничего не помнит, а показания дал под давлением полицией.
***
... the incident where he now alleged that Jackson put his hand in his pants – at the time initially Jason said he did not know if Jackson touched him inappropriately while tickling him. In actuality, he said he was not sure if Jackson even tickled him at all.
***
В общем сын весь в мать пошёл - профессиональный врун и выбиватель денег с Джексона.
Думаю, этого достаточно, чтобы показать, какого рода свидетели и что-то там "видели".
Отправлено: funny-jenny - 13.11.19 16:19
Добавлено позже:
С остальными участниками та же история. Семейству Сейфчак он аж дом купил.
Отправлено: palbes - 13.11.19 16:39
Правильно, они в 1993 году и "забыли" под присягой, потому что Джексон им как заплатил за молчание.Кому из них заплатили в 1993 или раньше?
Франции заплатили уже после окончания дела 93 и отзыва иска (в самом начале 94г) - в 1995г. Поэтому молчали уж точно не потому, что и заплатили. Остальным ничего не платили, в т.ч. повару, шофёру, МакНамус. Но главное, что эти люди уж точно врали под присягой: либо в 93, либо в 2005. С чего им верить вообще, и каким именно из их многочисленных и противоречивых заявлений?
Кстати, со временем выяснилось, что дело Чандлеров, с которого всё началось, было насквозь клеветническим - со стороны обвинения там вообще ни слова правды не прозвучало. Что и привело к закономерному печальному результату: самоубийству обличённого клеветника.
Отправлено: funny-jenny - 13.11.19 16:48
Франции заплатили уже после окончания дела 93 и отзыва иска (в самом начале 94г) - в 1995г. Поэтому молчали уж точно не потому, что и заплатили. Остальным ничего не платили, в т.ч. повару, шофёру, МакНамус.Откуда информация, что им не платили? Ясно, что они бы не стали кричать направо-налево: "Мне заплатили за молчание!" Про то, что он Сейфчакам весь кредит за дом оплатил, причем именно после процесса 1993 года, стало известно только из фильма "Покидая Неверленд".
Есть информация, что даже мать Джексона изумлялась гигантским суммам на счетах, подаренным малолетним мальчиком. И что-то очень сильно подозревала. Но поскольку она жила за счет сына, предпочла молчать в тряпочку.
Отправлено: palbes - 13.11.19 16:59
Откуда информация, что им не платили?Всё просто: если команда Джексона кому-то платила, то это оформлялось соответствующим договором, чтобы иметь гарантию исполнения обещаний и действительного прекращения шантажа выдуманными историями. С Чендлерами и Франция были заключены такие договора и на них ссылались в судах.
Сейфчак тоже ведь в 93м заявил, что не было ничего сексуального - так что тоже объективно врун: либо тогда либо в этом видеопасквиле. И поскольку кредит его оплатили уже после окончания дела Чандлеров - уже точно он тогда говорил не потому, что ему заплатили.
Конечно, мысль о том, что человек может сделать что-то для другого просто из доброты не приходит в голову?
Отправлено: llsh - 13.11.19 17:21
https://www.youtube.com/watch?time_continue=210&v=ew7dLJDi8ow&feature=emb_logo# (https://www.youtube.com/watch?time_continue=210&v=ew7dLJDi8ow&feature=emb_logo#)
Отправлено: funny-jenny - 13.11.19 17:23
Всё просто: если команда Джексона кому-то платила, то это оформлялось соответствующим договором, чтобы иметь гарантию исполнения обещаний и действительного прекращения шантажа выдуманными историями. С Чендлерами и Франция были заключены такие договора и на них ссылались в судах.Насколько я знаю, одна из служанок утверждала, что Джексон давал ей наличность.
дело Чандлеров, с которого всё началось, было насквозь клеветническим - со стороны обвинения там вообще ни слова правды не прозвучало. Что и привело к закономерному печальному результату: самоубийству обличённого клеветника.У самоубийства могли быть совсем другие причины. Отец Чендлера вообще не похож на человека, который будет мучиться угрызениями совести. Причем вне зависимости, был инцидент или не был.
Отец другой предполагаемой жертвы, Робсона, тоже покончил жизнь самоубийством. Причем задолго до выхода фильма.
Отправлено: palbes - 13.11.19 18:13
Насколько я знаю, одна из служанок утверждала, что Джексон давал ей наличность.Это что-то новенькое.
Может, имеется в виду Джейсон Франция, который рассказывал, что Джексон совал ему сотню долларов в карман, когда они щекотались? Правда потом он стал вообще "не уверен", что они когда-либо щекотались...
Отправлено: юлия8980 - 13.11.19 18:18
Отправлено: llsh - 13.11.19 18:46
Отправлено: funny-jenny - 13.11.19 20:26
А также его победа - это результат различных финансовых и психологических манипуляций над свидетелями и жертвами.
Отправлено: юлия8980 - 13.11.19 20:35
Да не при чем здесь его танцы. Я просто верю жертвам и свидетелям. Я лично чувствую искренность в словах героев "Покидая Неверленд". Его победа на суде - заслуга первоклассных адвокатов. Закон что дышло - куда повернешь, туда и вышло.Мы речь ведём о детях, которые якобы были изнасилованы. Не один ребёнок, если конечно не запуган до смерти, секретики долго хранить не может, тем более если он не понимает, что произошло что то плохое... Меня вот это"вспомнил" очень напрягает. Про такое не забывают. Я считаю, что этот фильм - провокация... И благодаря ей подставили не только Джексона, но и всех детей (сейчас взрослых людей), которые с ним когда либо пересекались. О них вообще кто то подумал в данном случае?
А также его победа - это результат различных финансовых и психологических манипуляций над свидетелями и жертвами.
А уж, если рассматривать вашу версию про суд, то эти родители своих детей тогда попросту продали... Сомнительная заслуга
Отправлено: funny-jenny - 13.11.19 20:41
А дети - они и не забывали никогда. Просто ничего не рассказывали по ряду причин.
Отправлено: mrv - 13.11.19 21:57
Вы что его так ненавидете то? Такое чувство, что в детстве вам билет на его концерт не достался...Я его не ненавижу, мне на него в общем-то наплевать, но не наплевать на то, что люди обеляют поведение педофила и в упор его не видят. Например, та же "помощь" детям. *JOKINGLY* Все это представлялось, как будто он детей из бедных семей возил к себе домой "поиграться", "побыть детьми". На самом деле, Джексон жил в часе езды от Лос-Анджелеса, где полно отличных парков и развлечений для детей - Universal Studios, Диснейленд, Knot's Berry Farm, Aquarium of the Pacific, есть 2 прекрасных зоопарка, множество парков поменьше. Что ему стоило купить, к примеру, годовой пропуск в любой из этих парков, чтобы дети могли ходить туда вместе с родителям, когда хотят??? Мог бы купить целый пакет, включая отель, еду и проч., как туристам продают - вот это действительно была бы помощь от нормального человека, кот. любит детей. Вместо этого он заманивает детей к себе в поместье в глухомань и отделяет их от родителей - там до ближайшей деревни примерно 30 км, я посмотрела по карте. И уж не говорю о том, что по сравнению например с Диснейлендом его качели-карусели - это полный отстой. *JOKINGLY* Т.е. конечно из России это видится людям совсем по-другому, но приехав, так сказать, на место и разобравшись в ситуации, понимаешь, что он просто обыкновенный педофил, и не больше. Я помню, как в 90-х в России показывали его интервью Опре, где он со слезами на глазах клялся и божился, что он белый и пушистый, а все кругом только что-то от него хотят. *JOKINGLY* И этой действительно было очень проникновенно и убедительно - я и не спорю, что он отличный актер. Но если взять все его поведение в целом, понимаешь, что это просто дымовая завеса и отвлечение внимания - вот точно также вы тут перекладываете вину с педофила на его жертв. Что же касается суда, то в амер. суде выигрывает тот, у кого адвокат дороже, а уж если ты знаменитость, то тем более, полно абсолютно виновных признали невиновными. Был бы он обыкновенным простым человеком, давно бы и прочно сидел бы.
Отправлено: Счастливая - 13.11.19 22:43
Что ему стоило купить, к примеру, годовой пропуск в любой из этих парков, чтобы дети могли ходить туда вместе с родителям, когда хотят??? Мог бы купить целый пакет, включая отель, еду и проч., как туристам продают - вот это действительно была бы помощь от нормального человека, кот. любит детей. Вместо этого он заманивает детей к себе в поместье в глухомань и отделяет их от родителей - там до ближайшей деревни примерно 30 км, я посмотрела по карте. И уж не говорю о том, что по сравнению например с Диснейлендом его качели-карусели - это полный отстой. *JOKINGLY* Т.е. конечно из России это видится людям совсем по-другому, но приехав, так сказать, на место и разобравшись в ситуации, понимаешь, что он просто обыкновенный педофил, и не больше.При чем тут как это видится из России или не из России. В России звезды тоже занимаются благотворительностью и тоже имеют возможность купить годовой пропуск детям в парки и т.д., но многие предпочитают общение с детьми, домой может не возят, но приезжают сами в детские дома, больницы, школы-интернаты общаются и проводят время с детьми. А для ребенка провести день с кумиром, с живым Майклом Джексоном куда круче, чем год в один и тот же парк ходить, многие об этом даже мечтать не смели. Уж не знаю, как в этой ситуации вы разобрались, что он обыкновенный педофил? *DONT_KNOW* Если и правда педофил, то уж точно необыкновенный))
Был бы он обыкновенным простым человеком, давно бы и прочно сидел бы.Был бы он простым человеком, никто бы даже рот не открыл, особенно после его смерти, через столько лет память прорезалась.
Отправлено: mrv - 13.11.19 22:48
Все остальное - всего лишь его отмазки.
Или вот ещё пара моментов, доказывающих его виновность. Представим на минуту, что он был действительно невиновен и все обвинения протви него были беспочвенны. Как бы поступил невиновный человек? Ну во-первых, невиновный человек никогда никаких денег никому бы не заплатил. Он бы сказал - идите в полицию, пусть они разбираются, моя совесть чиста, я ничего такого не делал и вам платить не собираюсь. Что делает виновный? Он даёт бабло в надежде, что обвинители заткнутся.
Во-вторых, если бы действительно невиновного человека обвинили в приставаниях к детям, он бы немедленно закрыл все свои качели-карусели и перестал бы с чужими детьми общаться. Зачем ему продолжать эту деятельность, если она на него наводит тень в глазах общественности??? Плюнул бы и всё бы повыкидывал бы, если бы его "не так поняли". :)) Что же делает Джексон? Он не только не прекращает свою деятельность, он продолжает её как ни в чём ни бывало - только раздает бабло, чтобы обвинители заткнулись. И постоянно находит новые отмазки, чтобы переменить общественное мнение в свою пользу - это, опять же, прямо говорит о его виновности.
Отправлено: нуца - 13.11.19 23:47
Он бы сказал - идите в полицию, пусть они разбираются, моя совесть чиста, я ничего такого не делал и вам платить не собираюсь. Что делает виновный? Он даёт бабло в надежде, что обвинители заткнутся.вы фильм точно посмотрели, который скинула llsh?
Отправлено: llsh - 14.11.19 06:14
Даже и не говорите ей ничего, это бесполезно, только время потеряете. Пусть повторяет самой себе одно и то же.
Добавлено позже:
Я лично чувствую искренность в словах героев "Покидая Неверленд".А создатели кина сделали все, чтобы впечатлительные, но неграмотные в данном вопросе люди им поверили. Несостыковки, монтаж, манипуляции этого пасквиля хорошо разобраны и доказаны. Самое известное и прикольное - это растление на железнодорожной станции, которой еще не было *JOKINGLY* (с хронологией у этих "жертв" вообще проблемы, путаются всю дорогу) и ряд других моментов. После этого Рид заметался, как крыса, и несколько сцен из фильма убрал. Можно опять же найти эти материалы. Только вы читать-то будете?
Отправлено: mrv - 14.11.19 09:10
Отправлено: llsh - 14.11.19 11:47
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.7 Правил форума
Комментарий: Нарушение п.2.7 Правил форума
Отправлено: palbes - 14.11.19 12:01
Был бы он простым человеком, никто бы даже рот не открыл, особенно после его смерти, через столько лет память прорезалась.Да, представляю себе фильм с миллионным бюджетом и сюжетом типа "слесарь дядя Коля, которй уже 7 лет как помер, 20 лет назад пригласил нас к себе поиграть в приставку и гладил по попе". И всё это на 2 часа. И вот это стали бы показывать по всему миру?
если бы действительно невиновного человека обвинили в приставаниях к детям, он бы немедленноМеня в уголовном деле интересуют факты, доказательства, улики.
Я могу говорить конкретно по конкретным показаниям и материалам судов и расследований. Благо они есть в доступе. А такие вот общие разговоры "а вот если бы", "но они такие милашки - я им верю", "дыма без огня не бывает" - это просто "time killing" от нечего делать. Кухня в советской коммуналке.
А факты такие:
1) обвинения Чендлеров 1993г. - клевета, что признано самими главными свидетелями обвинения - начиная с "жертвы",
2) обвинения ключевых свидетелей 2005г. - клевета, что доказано в суде. Ключевые свидетели отказались от своих первоначальных утверждений. Например, горничная, которая якобы видела Джексона с мальчиком в дУше в итоге призналась, что видела одного Джексона, да и то лишь предположительно, поскольку стекло в душе запотело и не было видно, что там внутри (зачем она вообще ходила в душевую комнату, когда там кто-то моется - отдельный вопрос).
3) обвинения из фильма "покидая неверленд". В общем-то это деже не обвинения, а сплетни. Потому что обвиения должны проходить проверку в прокуратуре и независимом суде. Должны быть доказательства, которые опять-таки проверены судом или хоть кем-то. Тут ничего такого нет - чистый трёп, когторому нет преград. Первые же попытки проверить объективно заявления из фильма показали зашкаливающее количество вранья - иногда совершенно глупого и очевидного (вроде станции, которой в то время ещё не было). Да и что взять с людей, которые по их же собственным словам дважды врали суду и полиции (в 1993 и 2005г)?
Кстати, о фильме. Не все знают, что это только последний этап большой кампании.
После смерти Джексона все уже известные обвинители (они же вруны под присягой) и их координаторы перегруппировались и сплотильсь вокруг новой "жертвы" - Вейда Робсона. Поскольку им терять было уже нечего, они устроили театр абсурда, достойный пера Кафки. Чтобы даже примерно описать все кульбиты этой истории понадобится страниц 10. Они подали 3 иска в суды в связи с этим делом, при том, что один из них - против Джексона лично. Это было в 2013г, хотя в 2009 Джексон скончался. Естественно, абсурдные иски суды отказались даже принимать к рассмотрению, а Робсону светило обвинение в лжесвидетельстве на суде в 2005г. Так он не выдумал ничего лучше, чем заявить, что в 2005г он ещё не осознавал, что действия Джексона были неприличны. В 2005г. ему было уже 23года: либо он имбецил, либо просто врун. В свидетели Робсон выдвигал известных Марка Квиндоя и Бланку Франция, уже опозорившихся на суде 2005г, но готовых попозориться ещё раз за хорошие деньги.
И вот когда все иски были отклонены - эта компания решилась выпустить фильм - в качестве финального плевка в могилу Джексона. Ну и деньги опять-таки!
Отправлено: mrv - 14.11.19 12:20
Отправлено: palbes - 14.11.19 12:31
Я уже писала, что если бы не было достаточных улик, полиция не стала бы возбуждать дело.Поэтому, видимо, виновность определяет не полиция, а суд - не так ли?
Следствие не занимается проверкой достоверности показаний - это делает суд. В суде выяснилось, что улики, на основании которых делали заключение следователи (т.е. показания свидетелей) были сфабрикованы (т.е. свидетели врали следователям). Под угрозой преследования за ложь в суде (что на порядок строже, чем ложь полиции) они от своих показаний отказались.
Да и зачем так много слов? Если улик достаточно - приведите хотя бы пару. Таких, которые а)действительно уличали в чём-то противозаконном, б)не были бы выдумкой лжесвидетелей. Показания (первоначальные) пятёрки свидетелей судом признаны ложью. Что есть ещё?
то что же никого другого почему-то не обвиняли?Я говорю про конкретные доказателсьвта и факты, относящиеся к данному делу. Бестолку говорить беспредметно.
Отправлено: llsh - 14.11.19 12:43
Подтасовки фактов как раз в ваших фильмах и сайтахНе читал, но осуждаю (с)
Отправлено: mrv - 14.11.19 12:44
Поэтому, видимо, виновность определяет не полиция, а суд - не так ли?Прежде чем дело доходит до суда, дело рассматривает прокурор округа или Большое Жюри. Если они находят достаточно оснований для возбуждения дела, дело передается в суд. Никакой клеветы и лжи там особо не было - кто-то может что-то где-то и напутал, кого-то запутал или запугал богатый адвокат Джексона, но в общем и целом картина была ясна - не может столько людей одновременно "врать" столько лет, вы хотите сказать, что они все были прямо-таки участниками какого-то заговора против Джексона???
Следствие не занимается проверкой достоверности показаний - это делает суд. В суде выяснилось, что улики, на основании которых делали заключение следователи (т.е. показания свидетелей) были сфабрикованы (т.е. свидетели врали следователям). Под угрозой преследования за ложь в суде (что на порядок строже, чем ложь полиции) они от своих показаний отказались.
Отправлено: palbes - 14.11.19 13:07
Прежде чем дело доходит до суда, дело рассматривает прокурор округа или Большое Жюри. Если они находят достаточно оснований для возбуждения дела, дело передается в суд.Так ни те ни другие не проверяют показания и тем более не определяют виновность. Их задача убедиться, что такие люди действительно есть и они действительно говорят то, что указано в деле. Но никто там не проверяет, правда это, или ложь. Да у них и возможности такой нет.
Не Вы ли говорили про американские реалии? если Вы с ними знакомы - то таких вопросов не должно быть...
Никакой клеветы и лжи там особо не былоЯ привёл конкретные примеры лжи. Хорошо бы увидеть конкретные примеры правды. Какие конкретно эпизоды суд посчитал действительно имевшими место, ане выдуманными?
Я ж уже давно предложил: давайте два конкретных свидетельства конкретных людей: что они там именно видели - которые прошли бы поверку в суде и не оказались бы ложью. И всё станет на свои места!
не может столько людей одновременно "врать" столько летСколько "столько"?
Осталось двое людей из свидетелей процесса 2005 (из свидетелей 1993 - ни одного), которые продоллжают настаивать на виновности Джексона: Квиндой и Франция. Их ложь была доказана на процессе 2005г.
они все были прямо-таки участниками какого-то заговора против Джексона???Опять-таки "все" это несколько человек. Но свидетелй из них только двое. И таки - да - эта компания уже четверть века профессионально зарабатывает на "деле Джексона". При том в судах, куда они подали в общей сумме с дюжину исков (начиная с 1994г) они были много раз уличены во лжи - зато доход от книг, интервью, фильмов весьма стабильный.
Они и в суд-то подают толко чтобы подогреть интерес к очередной книге, фильму, интервью и т.д.
Отправлено: funny-jenny - 14.11.19 14:30
Естественно, абсурдные иски суды отказались даже принимать к рассмотрению, а Робсону светило обвинение в лжесвидетельстве на суде в 2005г. Так он не выдумал ничего лучше, чем заявить, что в 2005г он ещё не осознавал, что действия Джексона были неприличны. В 2005г. ему было уже 23года: либо он имбецил, либо просто врун. В свидетели Робсон выдвигал известных Марка Квиндоя и Бланку Франция, уже опозорившихся на суде 2005г, но готовых попозориться ещё раз за хорошие деньги.По-моему, если кто-то всю дорогу и позорился, так это сам Майкл Джексон.
И вот когда все иски были отклонены - эта компания решилась выпустить фильм - в качестве финального плевка в могилу Джексона.
Я расскажу, что конкретно видела служанка в душе. Дело в том, что она действительно не видела, кто был в душе. Она видела через запотевшее стекло только два силуэта, Джексона и мальчика. И слышала голоса обоих. На полу была разбросана одежда, опять же Джексона и мальчишеская футболка со Спайдерменом. Поскольку служанка примерно знала гостей, она поняла, что футболка со Спайдерменом скорее всего принадлежит Робсону. Это были ее первоначальные показания. Но поскольку она ничего не видела, опытный адвокат все перевернул по-своему. "Но ведь вы же ничего не видели? Не видели?"
Уважаемый palbes, я заметила, что вас во всех темах интересуют только факты и доказательства. Но, во-первых, сексуальные преступления вообще очень трудно доказать. Тем более спустя годы. Во-вторых, как ты будешь доказывать, если жерты сами же обеляют преступника, а свидетелям прекрасно заплатили за молчание? А может быть, и не заплатили, а просто психологически обработали и зашугали?
Касаемо Робсона. Майкл Джексон много сделал для его карьеры. Именно Джексон вдохновил его на то, чтобы стать хориографом. Именно ради Джексона Робсон с семьей переехал в США. Робсон часто гостил у Джексона, пользовался различными благами. И вот, спустя годы Робсон решил так предать друга после смерти и поведать всему миру такую вопиющую ложь??? Пусть Робсон не ангел, но я никогда не поверю, что он бы так поступил, если бы его рассказ не был правдой!
Отправлено: llsh - 14.11.19 15:33
Отправлено: palbes - 14.11.19 15:39
Я расскажу, что конкретно видела служанка в душе. Дело в том, что она действительно не видела, кто был в душе. Она видела через запотевшее стекло только два силуэта, Джексона и мальчика.В конеце концов есть же стенограммы процесса - они общедоступны и там чётко видно, кто и что говорил. Если постоянно тиражировать всякие враки - так немудрено, что до правды не добраться.
В данном случае речь идёт о показаниях Бланки Франция (или Франкия). Это человек уже четверть века пытается "срубить лавэ" на Джексоне - ничем другим не занимается. Она даже своего сына (который и видел-то Джексона всего пару раз) пыталась представить жертвой, но он в итоге заявил, что ничего не помнит.
Так вот в обвинительном заключении деяствительно заявлено, что Бланка видела 2 силуэта и одежду и слышала смех и т.п. Но самое смешное то, что эти же вопросы ей задавали на суде в 1993г. И она под присягой заявила, что видела и слышала одного человека. Вот, конкретно из стонограммы суда 2005:
Thomas Meserau: Does it refresh your memory about what you said about the shower?
Blanca Francia: Yeah.
Thomas Mesereau: You saw one person, Mr. Jackson, right?
Blanca Francia: Yes.
Thomas Mesereau: Or it looked like him through the glass, right?
Blanca Francia: Yes.
...
Во-первых, видно, что ничего нет про одежду.
Это в 2005г. А при подготовке к суду по искам Робсона Франсия снова вернулась к тому, что видела и слышала двоих. Но когда вопросы стала хадавать адвокат она снова заявила, что ничего не видела:
“Question: When you looked around the corner, what did you see at that point?
Answer: What do you mean? I see him. I saw Michael.
Question: What did you see? You saw Mr. Jackson?
Answer: Uh-huh.
Question: Did he have any clothes on?
Answer: I didn’t see that.
Question: What did you see?
Answer: I just saw the shadow.
Question: You saw the shadow of what you believe was Michael Jackson?
Answer: Yes.
Question: You never saw him, did you?
Answer: No.
Question: You saw the shadow of what you thought was a man, right?
Answer: Yes.
Question: Did you see any other shadow at that point?
Answer: No.
Question: Was the glass foggy?
Answer: Yeah.
Question: So you couldn’t really see clearly the glass, right? You just saw a figure; is that right?
Answer: Uh-huh.
Question: You saw only one figure at that point?
Answer: Yes.
Question: Okay. And you saw this one figure, did you at that point continue on or did you turn around and go back?
Answer: I went back.
Question: So you now — you have seen your peek. You have taken your peek as you said, right?
Answer: Yes.
Question: And your peek was looking for just a very short time like that?
Answer: Yes.
Question: Was it very quick?
Answer: Yeah.
Question: And you saw what appeared to be a man, right?
Answer: Yes.
Question: You only saw one figure, right?
Answer: Yeah.
Question: And then you then turned around and went back out, correct?
Answer: Yes.
Question: Is that right?
Answer: Yes.
Question: And that’s all you saw?
Answer: Yes.
Question: Is that right?
Answer: Yes.
Question: You never saw any other person in there when you were inside there, did you?
Answer: No. But once I got close to it, I hear laughing.
Question: But you never saw anybody else in the shower, right?
Answer: No.
...
В общем на показаниях Франция клейма ставить не где, но максимум, что она видела - это тень одного человека в дУше.
Добавлено позже:
Уважаемый palbes, я заметила, что вас во всех темах интересуют только факты и доказательства.Это правда.
Но, во-первых, сексуальные преступления вообще очень трудно доказать. Тем более спустя годы.Зато в сексуальных престуспелниях очень просто обвинять - и очень трудно "отмыться". А доказать бывает очень даже просто, при том объективными методами: следы эпитеоия, выделений и т.п. Только вот дейстивтльно не спустя годы. Но ведь в случае реальных преступлений жертвы не ждут годами, а обращаются в полицию как только появляется физическая возможность.
как ты будешь доказывать, если жерты сами же обеляют преступника,А откуда тогда известно, что они жертвы? Может, они вовсе и не жертвы?
а свидетелям прекрасно заплатили за молчание? А может быть, и не заплатилиА может быть, они и не свидетели.
И вот, спустя годы Робсон решил так предать друга после смерти и поведать всему миру такую вопиющую ложь???Так деньги понадобились: работать он мог, вечно лечился "от нервов" (всем понятно, от чего таким образом лечатся?) - ну и надоумили его благожелатели. А ложь ему говорить не привыкать. Он же начал с того, что заявил о своей лжи под присягой в 2005г. И после этого уже несколько раз менял версии своих росказней.
Отправлено: funny-jenny - 14.11.19 16:39
А доказать бывает очень даже просто, при том объективными методами: следы эпитеоия, выделений и т.п. Только вот дейстивтльно не спустя годы.Правильно я понимаю, что и у вас, и у суда реальных доказательств не было, и быть не могло? Каких же доказательств вы требуете от собеседников? Получается, что можно или верить или не верить.
Я действительно считаю, что дыма без огня не бывает. Вы же говорите, что нет, бывает. Я говорю, что свидетелей и жертв купили и психологически обработали. А вы говорите - нет, они не свидетели и не жертвы.
Если фильм "Покидая Неверленд" правда, (а я считаю, что это так), то я наоборот уважаю Робсона и Сейфчака за то, что не побоялись рассказать свою историю. Есть вещи, которые нельзя прощать, даже мертвым.
Отправлено: palbes - 14.11.19 17:15
Правильно я понимаю, что и у вас, и у суда реальных доказательств не было,Доказательства должны быть у обвинителя. Суд не доказывает, а только оценивает доказательства.
В данном случае доказательстви действительно не было - у обвинителей, и сейчас нет. Я тут вообще не при чём.
Я действительно считаю, что дыма без огня не бывает. Вы же говорите, что нет, бывает.https://www.youtube.com/watch?v=sprRqQod9M0# (https://www.youtube.com/watch?v=sprRqQod9M0#)
Отправлено: funny-jenny - 14.11.19 17:53
Отправлено: BIF - 14.11.19 21:01
Отправлено: mrv - 14.11.19 22:17
Отправлено: sypari - 15.11.19 05:08
У немудрящих людей в голове все связано: непонятный фрик, окружен детьми, обвинения, слухи, да еще и танцы непристойные = извращенец!!! Ятакщитаю и знать ничего не хочу!Нет ,не так. Любой нормальный человек после первого же скандала/слуха/оговора/инцидента прекратил бы все дела с детьми
А педофил как Вы понимаете сам остановиться не может и будет до последнего вдоха "любить" детей и "дружить" с ними
Французский учитель которого я упоминала раньше впал в тяжелейшую депрессию и поменял место работы,что бы больше НИКОГДА не контактировать с детьми ,а наш танцор и певец контактировал и контактировал пока один сердобольный доктор не угомонил его
Отправлено: BIF - 15.11.19 05:28
Кстати любое оправдание Джексона нужно начинать с фразы: я такой то такой то без всякой задней мысли и за зрения совести будучи в здравом рассудка и трезвой памяти отправил(а) бы своих детишек к Джексону подлежать с ним в кроватке. Дата подпись. Иначе это все как то выглядит очень лицемерно. И лишь после можно начинать оглашать доводы.
Отправлено: palbes - 15.11.19 10:41
Есть такая штука как психология, которая утверждает что если некто ведёт себя как...?(педофил), то он и есть...(педофил).Да Вы ещё и психолог? - поисктине бездна талантов! А я всегда люблю поговорить с коллегами.
Приведите, пожалуйста, ссылки на труды исследователей-психологов, занимавшихся сексуальными отклонениями, и цитаты на предмет того, какие конкретно эпизоды (дата, место) соответствуют каки именно признакам педофилии .
albes считает, что не был, т.к. суд не признал его виновным в развратных действиях,Это верно. Но не ТОЛЬКО это. В конце концов суд может ошибиться - даже американский. Поэтому я просмотрел материалы судов, исковых заявлений, показаний свидетелей и т.п. И я глядя на конкретные показания, свидетельства, факты вижу, что это клевета, что через слово это противоречит другим свидетельствам (зачастую - их собственным), и установленным фактам. И это не в каких-то деталях, а в самом главном.
Ещё один факт в копилку фактов:
- число людей, общавшихся в Джексоном в детстве, и заявивших о его невиновности и об отсутствии чего-либо неприличного намного больше, чем число "жертв"-обвинителей.
Любой нормальный человек после первого же скандала/слуха/оговора/инцидента прекратил бы все дела с детьмиЭто с какой стати? Ровно наоборот: настоящий педофил постарается затаиться, скрыться, замести следы. "На воре и шапка горит". А если человек ничего плохого не делал, ничего за собой не знает - зачем ему что-то менять? Клеветникам должно быть стыдно, а не ему.
человек в течение 20 лет проявляет ненормальный интерес к чужим детямСкорее уж наоборот: родители под любым соусом пытаются подружить своих детей с Джексоном. Мать того же Робсона два года(!) донимала Джексона и его менеджеров письмами и звонками, пока его не пригласили - чтобы просто отвязаться. Да и сами дети были в восторге, что подавляющее большинство из них может подтвердить.
Отправлено: mrv - 15.11.19 10:53
Да Вы ещё и психолог? - поисктине бездна талантов! А я всегда люблю поговорить с коллегами.Для этого не надо быть психологом, гугль вам в помощь:
Приведите, пожалуйста, ссылки на труды исследователей-психологов, занимавшихся сексуальными отклонениями, и цитаты на предмет того, какие конкретно эпизоды (дата, место) соответствуют каки именно признакам педофилии .
Как распознать педофила и определить, что ребенок подвергается насилию: подробный разбор
https://chips-journal.ru/reviews/kak-raspoznat-pedofila
--------------------------------------------
Британские специалисты (ссылки будут в комментах) пишут, что стоит насторожиться, если взрослый или молодой человек:
— предпочитает общество детей обществу ровесников;
— выделяет одного ребёнка из группы так, что ребёнок чувствует себя особенным;
— дарит ребёнку дорогие подарки/дает деньги без видимого повода;
— часто заходит в ванную/туалет, где находится ребёнок;
— настойчиво предлагает бесплатные услуги по присмотру за ребёнком;
— «случайно» дотрагивается до интимных частей тела ребёнка;
— секретничает, шушукается с ребёнком;
— настаивает на том, чтобы в помещение, где он находится с ребёнком, не входили без стука;
— проявляет интерес к сексуальному развитию ребёнка (а какие девочки тебе нравятся? а ты уже целовалась?);
— настаивает на физическом контакте (целует, подолгу обнимает, тискает, сажает на колени, любит возиться, щекочет — я не знала, а это тоже форма насилия);
— «просвещает», использует взрослую сексуальную лексику в разговоре с детьми;
— как бы в шутку оценивает ребёнка с сексуальной точки зрения.
-------------------------------------
Если вы и правда психолог и не видите ничего ненормального в поведении Джексона, то я просто не знаю, что и думать. =-O
Отправлено: palbes - 15.11.19 11:35
Британские специалисты (ссылки будут в комментах) пишутОпять британские учОные??
И где же ссылки в комментариях?
Есть люди у которых от отсутствия реальных проблем разыгрывается воображение, и у них всё вокруг наполняется педофилами, маньяками, британскими шпионами, диверсантами и прочей нечистью. Я не говорю, что педофилов и британских шпионов не существует в природе. Но если человек начинает их постоянно вокруг себя видеть - вот тут бы поискать отклонения.
стоит насторожиться, если взрослый или молодой человек:Ну что же - пусть настораживаются. Быть настороже - вообще бывает полезно.
Но в данном-то случае речь идёт не о настороженности, а о конкретном обвинении конкретного челвоека в конкретном тяжком преступлении.
Т.е. опять от конкретики фатов и улик мы переходим к тро-ло-ло "в общем и целом" на основании частного блога какого-то неизвестного детского психолога и каких-то анонимных броитанских учёных. Опять переливание из пустого в порожнее.
Добавлено позже:
Если вы и правда психолог и не видите ничего ненормального в поведении Джексона,Так хорош будет профессионал, который будет оценивать поведение человека на основании... чего, собственно? свидетельств пары людей, которые формально много раз уличены во лжи? А свидетельства тех, кто характеризует совсем по-другмоу - их игнорировать?
Я не ставлю диагнозов заочно. Если бы нужно было моё мнение как специалиста - я бы пообщался с Джексоном хотя бы пару раз, хотя бы по полчаса каждый, поговорил бы лично с людьми из его окружения и постарался бы понять причину, по кторой некоторые характеризуют отрицательно, а большинство - положительно. Нет ли там какого-то конфликта и оговора? И вот тогда было бы над чем подумать.
А так... Ну, как увидете Джексона - насторожитесь. Это ж не он искал встреч с детьми, а родители и дети - с ним.
Отправлено: funny-jenny - 15.11.19 12:20
Отправлено: mrv - 15.11.19 12:45
Опять британские учОные??Эта ссылка была лишь примером - вы же спрашивали. как определить педофила, в гугле много таких и без британских ученых.
И где же ссылки в комментариях?
Простите, а то что я выделила в моём сообщении, вы правда считаете нормальным в поведении взрослого мужчины среднего возраста? =-O Вам обязательно надо "поговорить с ним полчаса", чтобы оценить его поведение??? А со стороны вам не видно, что такое поведение ненормально? =-O Вы вообще в жизни встречали людей с такими отклонениями, или только в учебниках про них читали? И в жизни вы каждый раз будете требовать какие-то доказательства, а иначе так и будете верить без проблем любому извращенцу и доверять ему детей??? На очень простой вопрос ответа тут так и не прозвучало - вы бы доверили мужчине с таким поведением общаться с вашим ребенком???
Отправлено: palbes - 15.11.19 12:48
У насильников в принципе жертва виновата.И у клеветников также. "Да, никто ничего на самом деле не видел, он он сам виноват: странный какой-то, с детьми общался..."
Отправлено: mrv - 15.11.19 12:49
Отправлено: юлия8980 - 15.11.19 12:55
Нормальные мужчины с детьми не "дружат", вы этого не знали??? Нормальные мужчины детей воспитывают.Хорошо, он ненормальный мужчина, но никому не причинил зла и что? Ну давайте всех, кто в вашем видение не нормальный - расстреляем
Отправлено: Счастливая - 15.11.19 13:06
Кстати любое оправдание Джексона нужно начинать с фразы: я такой то такой то без всякой задней мысли и за зрения совести будучи в здравом рассудка и трезвой памяти отправил(а) бы своих детишек к Джексону подлежать с ним в кроватке. Дата подпись. Иначе это все как то выглядит очень лицемерно. И лишь после можно начинать оглашать доводы.Так родители ваших "жертв" так и поступили, без зазрения совести будучи в здравом уме рассудка и трезвой памяти отправили своих детишек к Джексону. И как это выглядит сейчас? Не лицемерно? Или раньше нездоровый интерес Джексона к их детям их не смущал?
Отправлено: palbes - 15.11.19 13:18
ормальные мужчины с детьми не "дружат", вы этого не знали???По такому критерию у вас выйдет длинный список педофилов: от Льюиса Кэррола (который вообще дружил исключительно с маленькии девочками), до Сент-Экзюпери. В том же списке С. Маршак, например. Это только навскидку.
Вас бы туда - не было бы бы ни Алисы в стране чудес не читали бы, ни Маленького Принца.
Откуда такой критерий взался? Где так написано, в каком исследовании или законе?
Но воизбежание заченил слово "дружил" на "общался".
Добавлено позже:
вы же спрашивали. как определить педофила, в гугле много такихЯ помню ещё советскую брошюрку "как выявить шпиона" или что-то в этом роде. По ней получалось, что половина моих сотрудников - шпионы. А у особиста совпалали вообще все критерии!
Простите, а то что я выделила в моём сообщении, вы правда считаете нормальным в поведении взрослого мужчины среднего возраста? Вам обязательно надо "поговорить с ним полчаса", чтобы оценить его поведение???Выделения я видел. Какое отношение это имеет к Джексону, я не знаю.
И таки да - нужно поговорить. Может, в современной России нормально ставить диагнозы заочно, выносить приговоры без представления доказательств и т.п. Но я лично так не делаю.
Вы вообще в жизни встречали людей с такими отклонениями, или только в учебниках про них читали?Я не встречал. Это нормально. Если смотреть научно, а не обывательски, это явление весьма редкое. Поэтому странно как раз если челвоеку они на каждом углу попадаются.
Вот у этого неизвестного блохера сказано, что "1 из 9 мальчиков подвергался обработке педофилом" или как-то так. Откуда эти цифры? Кто и как это считал? Британские учОные? Одна бабка сказала?
Граждане - это же параноя. Вот уж куда более распространённая проблема, чем педофилия.
На очень простой вопрос ответа тут так и не прозвучало - вы бы доверили мужчине с таким поведением общаться с вашим ребенком???Не знал, что Вы всерьёз ждёте ответа на глупый вопрос.
Прежде, чем оставлять своих детей с любым сужчиной или любой женщиной с любым поведением я ЛИЧНО два раза по полчаса (да-да те саме полчаса) поговорю с ним и ЛИЧНО разберусь, безопасно ли это для моих детей, на основании ЛИЧНГО общения.
Отправлено: funny-jenny - 15.11.19 14:59
Добавлено позже:
И еще меня насмешило - полчаса ему надо, чтобы узнать человека! Друг друга узнать - пуд соли съесть. Знаете, есть такая пословица?
Отправлено: palbes - 15.11.19 15:29
Знаете, palbes, вот о такому психологу как вы я бы точно не пошла! Если родители поступили излишне доверчиво, или даже " навязывались", это никак не отменяет вину маньяка!Дело хозяйское. Вину маньяка не отменяет. Причём тут Джексон - не понятно.
полчаса ему надо, чтобы узнать человека!Не "узнать", а понять, страдает ли он сексуальной перверсией, педофилией. И можно ли с ним оставить детей.
Но ведь здешние знатоки узнали о Джексоне все тайны вообще его не видев - так что я точно не рекордсмен по чтению в душах.
Отправлено: lilac72 - 15.11.19 15:57
Есть люди у которых от отсутствия реальных проблем разыгрывается воображение, и у них всё вокруг наполняется педофилами, маньяками, британскими шпионами, диверсантами и прочей нечистью. Я не говорю, что педофилов и британских шпионов не существует в природе. Но если человек начинает их постоянно вокруг себя видеть - вот тут бы поискать отклонения.Согласен с каждым словом.
P.S. Творчество Джексона я не понимаю и сам он мне не симпатичен, но бездоказательно обвинять его в педофилии... Тем более, спустя годы после смерти.
Отправлено: funny-jenny - 15.11.19 16:33
Не "узнать", а понять, страдает ли он сексуальной перверсией, педофилией. И можно ли с ним оставить детей.Ха-ха-ха! За полчаса такие серьезные вещи выяснить, ой не могу! Бывает, через годы узнаешь, что лучший друг был сволочью, а тут... Извращенец за полчаса великому психологу открылся. Ага, он прям так все про себя и рассказал.
Добавлено позже:
Xорошо, он ненормальный мужчина, но никому не причинил зла и что? Ну давайте всех, кто в вашем видение не нормальный - расстреляемЕсли он просто тихий сумасшедший и не такой как все, живущий в своем выдуманном мире и не причинивший никому зла- то до этого уж точно никому дела нет и никто не будет за это расстреливать.
Но в судебных процессах немного о другом речь шла.
Отправлено: heart80 - 15.11.19 16:38
Вы мне про рептилоидов не пишите, я вам конкретные вещи пищу. Таблоиды. Те самые, которые скрывают и те самые, которые выдумывают. Я не знаю когда вы жили в США, но если бы вы сейчас следили за ситуацией, то знали бы и про AMI, и про их услуги для Вайнштейна, Трампа и прочих. У них тонны компромата на селебрити. Они покупают его у родственников, сотрудников, знакомых и продают кому надо. Именно так Вайнштейн тероризировал своих жертв, чтобы те молчали. Об этом подробно писал Ронан. Никогда, ни одному серийному преступнику невозможно провернуть все в одиночку. И вы думаете , что Снеддону не удалось раскрыть огромную сеть пособников? Не смешите меня. Он весь мир облетел в поисках зацепок. Чего только не предьявил Джексону, даже попытку увезти семью Арвизо в Мексику на воздушном шаре. 😆
Есть достоверная информация, подтвержденная Роном Ньютом, что ему в то время (1994) National Enquirer предлагали 150 тысяч долларов просто за слова - он меня трогал. У них даже контракт был готов, те отказались в последнюю очередь.
В этом году о подобном заявлял и Картер и другие знакомые выросшие мальчики. . Да , им предлогали шестизначные суммы, они это подтвердили лично. И то, что вы говорите, что смотрели процесс по тв, это многое обьясняет. Ведь медиа в США ненавидят Джексона, и они искажали каждое слоао. Поэтому вердикт был шоком, ведь истинной картины никто не знал. Если бы ничего не искажалось, никто бы не подверг его сомнению.
А мне интересно, если бы вас обвинили и ваш обвинитель все время бы менял показания. Ну видел, ну не совсем видел, ну не видел, но подумал что видео. Вы бы как? Хотели бы чтобы ему все-таки поверили?
А про суд присяжных. Я думаю, что если бы они вынесли обвинительный вердикт, вы б так не говорили, что мол они просто ошиблись. И не стали бы дискредитировать его словами, что они просто повелись на эмоции и прочее. То есть получается присяжные это фигня, только в том случае, когда их мнение не соответствует вашему?
На счет Кори. И что поменялось интересно в США? Его обидчика не тогда посадили, а сейчас. На несколько месяцев. И бумажку дали, что он секс преступник. Он теперь пишет в твиттере, что он исправился и вылечился. Издевался над Кори, за что и был забанен. Ничего там пока не поменялось. Закон недавно новый приняли, увеличили сроки давности. За намеряния все же до сих пор не сажают 😏
Отправлено: BIF - 15.11.19 17:20
Родители пытались к нему запихнуть детишек лишь потому что он создал условия для этого!
Палбес, какой то у вас сложный ответ на простой вопрос. Суд же "доказал" что Джексон не педофил, в чем вы старайтесь убедить и нас... о чем с ним говорить дважды по полчаса? Почему бы к нему просто не отправить детишек(своих)? Сдаётся мне что вы пытаетесь нас убедить в том в чем сами не до конца уверены. Иначе ответ был простым:да, без всяких оговорок.
Отправлено: llsh - 15.11.19 19:48
"... сцена в документальном фильме Башира вызвала во всем мире шум и спекуляции о природе отношений Джексона с детьми. Образ Джексона, нарисованный СМИ, был образом хищника, который заманил детей в свою спальню с намерением сексуально домогаться, ограждая их от родителей. На самом деле двухэтажная спальня Джексона была местом для сбора семей, друзей и родителей, которым разрешали оставаться там вместе с детьми. Здесь он встречался с друзьями, смотрел с ними телевизор, листал книги, дрался подушками и кидался водяными шариками — в общем, никакого отличия от других комнат не было.
В своей книге 2005 года под названием «Lost Boy» отец Маколея Калкина (Кит Калкин) написал следующее об этих так называемых «ночевках»: «Спальня Майкла (огромная комната с нишами и гардеробными, камином и французскими дверьми, ведущими в частный сад, а также лестница, ведущая на весь верхний этаж) была почти всегда открытым местом, где можно было находиться, как и во всем остальном доме. Мои дети могли сидеть на кровати, как и я, играть в карты или шашки, или смотреть телевизор, или что-то еще, хотя мы делали это везде. Они иногда могли заснуть там так же, как они иногда засыпали где-нибудь. В то время как подходило время ложиться спать, я редко принуждал их, так как они были, в конце концов, в «Neverland», чтобы играть; и как и в большинстве случаев с детьми (как любой родитель скажет вам) они никогда не заставляли себя сами, думая, что они должны немного поспать, чтобы лучше отдохнуть и снова играть на следующий день. Дети не беспокоятся о грядущем дне. Поэтому я постоянно и чаще всего после ужина, был вынужден, собирать их и часто нести (иногда на гольф-каре) в их жилье. Они засыпали, смотря фильм в кинотеатре или играя с игрушечными поездами в комнате игрушечных поездов, и был один случай, я хорошо помню, когда один из них был на самом деле найден спящим на карусели»! Он также написал:«Во-первых, я никогда ничего не видел и не слышал в первые дни моего знакомства с Майклом, чтобы предположить, что он педофил. Я отметил, что автобус или два с детьми приезжали в поместье во второй половине дня и их доставляли прямо в парк развлечений или кинотеатр, а затем так же быстро увозили обратно с территории. На самом деле, я считаю, что был целый офис в соседнем здании и персонал, который отвечал за наблюдение за этими визитами; и я также отметил, что ни при каких обстоятельствах никто из этих детей никогда не приглашался в дом по какой-либо причине. Это были строго хорошо спланированные и хорошо контролируемые экскурсии, отдельно от детей (таких как те, из моей собственной семьи), которые были настоящими гостями. И что касается темы гостей, этот список вряд ли был ограничен детьми. Действительно, взрослые бродили везде, многие из них из правительства, включая, например, бывшего президента и соседа Рональда Рейгана вместе с Ненси , а также министра обороны Уильяма Коэна и несколько других, которых я с тех пор забыл; ни у одного из них, конечно, ни разу не возникло ощущение, что поместье было (Бог знает) логовом педофилии».
Добавлено позже:
"Маколей Калкин в интервью, которое дал Ларри Кингу в 2004 году, очень твердо заявил, что все те годы, которые он провел с Джексоном в детстве, включая несколько случаев сна в его спальне, Джексон никогда не делал ничего неуместного для него. Он был больше похож на большого ребенка, который просто любил играть в видеоигры, смотреть фильмы, ходить в парк развлечений. По словам Калкина другой причиной, по которой Джексон наслаждался детской компанией, было то, что они не заботились о его известности, и что они разговаривали с ним обычным образом.
Фрэнк Кассио написал в своей книге: «В интервью Башира показали, что Майкл держит Гэвина за руку и говорит миру, что дети спят в его постели. Любой, кто знал Майкла, признал бы честность и невинную откровенность того, что он пытался донести. Но Башир был полон решимости выставить Майкла в другом свете. То, что Майкл не потрудился объяснить, и о чем Башир не хотел спрашивать, было то, что люкс Майкла в «Neverland» был местом сбора с семейной комнатой внизу и спальней наверху. Майкл не объяснил, что люди отдыхают там, и иногда они хотят остаться. Он не объяснил, что всегда предлагал гостям свою кровать и по большей части спал на полу в семейном номере ниже. Но, возможно, более важно, он не объяснил, что гости всегда были близкими друзьями. Одним из самых больших заблуждений о Майкле является история, которая преследовала его в течение многих лет после документального фильма Башира - это, что у него был ассортимент детей, спящих в его комнате в любое время. Правда в том, что случайные дети никогда не приходили в «Neverland» и не оставались в комнате Майкла, семьи и друзья, которые останавливались у Майкла, делали это по своей воле. Майкл просто позволил этому случиться, потому что его друзья и семья любили быть рядом с ним ». То, что Майкл сказал на видео Башира, - правда: «Можешь взять мою кровать, если хочешь. Спать в ней. Я буду спать на полу. Это твое. Всегда отдавайте все самое лучшее гостям, знаете ли». Майкл уверенно говорил правду, потому что ему нечего было скрывать. Он знал в своем сердце и разуме, что его действия искренни, его мотивы чисты, и его совесть чиста. Майкл невинно и честно сказал: «Да, я разделяю свою кровать, в этом нет ничего плохого». «Дело в том, что когда он «делил» свою кровать, это означало, что он предлагал свою кровать тому, кто хотел спать в ней. Возможно, были времена, когда мы спали там вместе, но обычно он был на полу рядом с его кроватью или внизу (нижний этаж комнаты), - говорит Фрэнк Кассио. Хотя Башир по очевидным причинам сделал акцент на кровати, если смотреть полное, неразрезанное интервью, невозможно не понять, что Майкл пытался объяснить, когда он сказал, что он разделил свою кровать, он имел в виду, что он делил свою жизнь с людьми, которых он видел как семью."
Добавлено позже:
llsh считает после просмотра всяких фильмов, что не был, т.к. он вообще был с другой планеты и тут его просто "не поняли"Всяких фильмов с "жертвами" насмотрелись некоторые присутствующие. Я знаю, в отличие от них, кто такой Майкл Джексон и всю фактологию. Материалы поместила сюда для людей, которые склонны не домысливать, а действительно разобраться, что произошло на самом деле.
Добавлено позже:
т.к. он вел себя как настоящий педофил.А тут вам не mrv:
Юрий Остянко, 8 лет проработал сексологом Министерства здравоохранения, сейчас — эксперт-психиатр, начальник главного управления судебно-психиатрических экспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз. Из интервью.
"— Вы не пытались для себя составить портрет типичного педофила?
— Его не существует, это доказано наукой. Каждый конкретный педофил пришел к этому исключительным образом, особым путем. Они все абсолютно разные: по возрасту, по социальному положению. Нет никакой четкой черты, что насильственные действия совершают только состоятельные люди или только неблагополучные. К нам попадали слесари, психологи, врачи, 18-летние парни и 75-летние дедушки."
Отправлено: BIF - 15.11.19 20:20
Отправлено: lilac72 - 15.11.19 20:56
По такому критерию у вас выйдет длинный список педофилов: от Льюиса Кэррола (который вообще дружил исключительно с маленькии девочками), до Сент-Экзюпери. В том же списке С. Маршак, например. Это только навскидку.Махмуда Эсамбаева забыли (великого танцора, если кто не в курсе). Тоже про него писали, хм... очень нехорошее.
Отправлено: юлия8980 - 15.11.19 21:56
Единственное что их объединяет всех, это нездоровая любовь к детишкам. А вы оставили бы своих детишек в кроватке любимого Майкла м? Только давай те коли уж вопрос простой то и ответ будет простым(не такой как у палбеса).Нет... Я не понимаю, зачем моему сыну спать с чужим дядяй, только из этих соображений... Ну родители оставляли, значит не боялись
Отправлено: mrv - 15.11.19 22:02
Дело хозяйское. Вину маньяка не отменяет. Причём тут Джексон - не понятно.Простите, а вы серьезно думаете, что он вам все так честно и расскажет??? =-O Вы и вправду так наивны?
Не "узнать", а понять, страдает ли он сексуальной перверсией, педофилией. И можно ли с ним оставить детей.
По такому критерию у вас выйдет длинный список педофилов: от Льюиса Кэррола (который вообще дружил исключительно с маленькии девочками), до Сент-Экзюпери. В том же списке С. Маршак, например. Это только навскидку.В общем-то, так оно и есть. Взрослые люди не должны "дружить" с чужими детьми, и не все педофилы стремятся к секс. контакту, на это у них могут уйти годы. Некоторые любят просто "посмотреть", "пощупать".
Вас бы туда - не было бы бы ни Алисы в стране чудес не читали бы, ни Маленького Принца.
Я не встречал.А я встречала, причём в России. И слышала о таких случаях неоднократно от подруг. А в США их вообще полнным-полно, ловят постоянно в школах и т.п. Вы думаете, с ними сначала полчаса беседы проводят, чтобы выяснить, педофилы ли они?? Их определяют именно по поведению, по нездоровому интересу к детям.
Уважаемая mrv, вы хоть знаете, что педофилия это не любовь к детям, а именно сексуальное влечение.Нет, это именно "любовь" к детям.
Некоторых так влечет, что мимо любого ребенка пройти не могут. Джексон же по-вашему был такой серийный педофил, что за 30 лет наскреблось 4 паршивые жертвы, которые что-то мямлили, путали, меняли показания и прочее. По-вашему Джексон оказался умнее всех преступников, ведь тех, кого судят, поймали на пленку, аудио, переписку, с незаконными материалами. А Джексон по-вашему купил всех в США. И суд, и ФБР, и миллионы мальчиков, с миллиардами родителей. И только по этому все они защищают его, не потому что он невиновен, нет. Это же невозможно по-вашему.Мы не знаем, сколько там на самом деле жертв было. И что, педофилия разве определяется кол-вом жертв?? Т.е. типа 1-2 - это не настоящий педофил, а вот 10 - уже настоящий???
Те самые, которые скрывают и те самые, которые выдумывают. Я не знаю когда вы жили в США, но если бы вы сейчас следили за ситуацией, то знали бы и про AMI, и про их услуги для Вайнштейна, Трампа и прочих. У них тонны компромата на селебрити. Они покупают его у родственников, сотрудников, знакомых и продают кому надо. Именно так Вайнштейн тероризировал своих жертв, чтобы те молчали. Об этом подробно писал Ронан. Никогда, ни одному серийному преступнику невозможно провернуть все в одиночку.Я и сейчас живу в США. Таблоиды тут не особо уже кто читает, несоклько уже разорились, все главные сплетни теперь в интернете. :)) Где вы ваших конспирологических теорий начитались???
Ведь медиа в США ненавидят Джексона, и они искажали каждое слоао. Поэтому вердикт был шоком, ведь истинной картины никто не знал. Если бы ничего не искажалось, никто бы не подверг его сомнению.На самом деле наоборот, медиа обожают всяческие скандалы и скандальчики, они на этом деньги делают. А Джексона никто особо не любил, потому что он был фриком и с большими странностями. Кому он такой нужен???
Добавлено позже:А тут вам не mrv:А вот это неправда, это давно обобщили и нашли, вот к примеру:
Юрий Остянко, 8 лет проработал сексологом Министерства здравоохранения, сейчас — эксперт-психиатр, начальник главного управления судебно-психиатрических экспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз. Из интервью.
"— Вы не пытались для себя составить портрет типичного педофила?
— Его не существует, это доказано наукой. Каждый конкретный педофил пришел к этому исключительным образом, особым путем. Они все абсолютно разные: по возрасту, по социальному положению. Нет никакой четкой черты, что насильственные действия совершают только состоятельные люди или только неблагополучные. К нам попадали слесари, психологи, врачи, 18-летние парни и 75-летние дедушки."
The Department of Justice has developed characteristics and behavioral indicators of a pedophile. They are as follows:
1. Is most often an adult male.
2. Is usually married.
3. Works in a wide range of occupations, from unskilled laborer to corporate executive.
4. Relates better to children than adults.
5. Socializes with few adults unless they are pedophiles.
6. Usually prefers children in a specific age group.
7. Usually prefers either males or females, but may be bi-sexual.
8. May seek employment or volunteer with programs involving children of the age of his preference.
9. Pursues children for sexual purposes.
10. Frequently photographs or collects photographs of his victims, either dressed, nude, or in sexually explicit acts.
11. Collects child erotica and child-adult pornography.
12. May possess and furnish narcotics to his victims to lower their inhibitions.
13. Is usually intelligent enough to recognize that he has a personal problem and understand the severity of it.
14. May go to great lengths to conceal his illegal activity.
15. Often rationalizes his illicit activities, emphasizing his positive impact upon the victim and repressing feelings about the harm that he has done.
16. Often portrays the child as the aggressor. This usually occurs after the child realizes that by withholding "sexual favors" the child will obtain what he or she desires, such as new toys, clothing or trips.
17. Talks about children in the same manner as one would talk about an adult lover or spouse.
18. Often was a child molestation victim and frequently seeks out children at the age or stage of physical development at which he was molested.
19. Often seeks out publications and organizations that support his sexual beliefs and practices.
20. Usually corresponds with other pedophiles and exchanges child pornography and erotica as proof of involvement.
21. Is usually non-violent and has few problems with the law (pedophiles are frequently respected community members).
http://www.project-chance.org/how-to-identify-a-pedophile.html (http://www.project-chance.org/how-to-identify-a-pedophile.html)
Отправлено: llsh - 16.11.19 05:26
Единственное что их объединяет всех, это нездоровая любовь к детишкам. А вы оставили бы своих детишек в кроватке любимого Майкла м? Только давай те коли уж вопрос простой то и ответ будет простым(не такой как у палбеса).Там ночевали СЕМЬИ с детьми. Вы еще не поняли этого? Я уже цитаты очевидцев и участников скопировала сюда.
Отправлено: BIF - 16.11.19 05:38
Юлия а почему вы думаете что незачем детям у чужих дядек ночевать? Суд ведь "доказал" что дядька не педофил. В чем проблема? Вы недостаточно верите в то в чем пытаетесь убедить нас?
Проблема в том что теоретически можно верить в торжество буквы закона, но реальность такова что отсутствие доказательств не означает автоматически невиновности.
Да и ещё вопрос к пользователь с непонятным ником: если некто пишет Алису в стране чудес и маленького принца это автоматом означает что он не может быть педофилом???
Отправлено: llsh - 16.11.19 06:14
Вы тоже уклоняетесь от прямого ответа???А вопрос в чем??? В кровать никто своих детей к мужчине (если это не его отец) не положит, включая меня. Но Джексон никогда не лежал в кровати с детьми. Какое отношение этот вопрос имеет к Джексону и его невиновности?
Добавлено позже:
А вот это неправдаНу вам как обычно виднее, да...
Добавлено позже:
если некто пишет Алису в стране чудес и маленького принца это автоматом означает что он не может быть педофилом???А давайте тогда на всех огульно пальцем тыкать. Если это, по-вашему, недоказуемо. Тогда педофилом может быть кто угодно, включая вас. Абсолютно беспредметный разговор, переливание из пустого в порожнее с людьми, которым лично неприятен Джексон и непонятны его мотивы. Вообще любой человек, который много общается и проводит много времени с детьми в таком убогом понимании - обязательно их трахал или вожделел. Кому что, как говорится... Прения на этом можно заканчивать.
PS А всех, кто мыслит не предвзято и объективно и интересуется тем, как оно на самом деле, включая автора темы - призываю почитать материалы дела и те, что я дала в своем первом сообщении на 15 стр. Невежество - мать предубеждения (с)
Всем здравия!
Отправлено: sypari - 16.11.19 15:30
Иди в публичный парк и хоть до усрачки катайся с ними на качелях-каруселях,иди в больницу,давай бесплатные концерты деткам
На виду у всех ,слова никто не скажет
И потом у него была куча своих племянников ,надо было их в постели приглашать играть раз уж так его сильно прижимало
Отправлено: mrv - 17.11.19 06:35
Отправлено: llsh - 17.11.19 17:32
Добавлено позже:
основал бы стипендию от своего имени и присуждал бы её например бедным, но умненьким негритянским детишкам.Да, и стипендия тоже была.
"26 декабря, 1992. Во время трансляции по телевидению призыва жертвовать в фонд the United Negro College Fund Майкл заявляет: «Черные колледжи и университеты взращивают некоторых из ярчайших индивидуальностей нашего времени. Они на вершинах бизнеса, правосудия, науки и технологий, политики и религии. Я горжусь тем, что стипендиальная программа Майкла Джексона дала возможность более 200 молодым людям и девушкам получить качественное образование»."
все почему-то смазливыми белыми мальчиками интересовался...Имена Эммануэль Льюис, Шон Леннон, Альфонсо Рибейро - о чем-нибудь говорят? Я про неизвестные семьи итальянского, еврейского и др происхождения, с которыми он дружил, уже не говорю.
Отправлено: mrv - 17.11.19 21:03
Отправлено: BIF - 18.11.19 07:10
Отправлено: palbes - 18.11.19 12:15
Простите, а вы серьезно думаете, что он вам все так честно и расскажет???Не прощу! Если бы пациенты често и точно сами себе диагнозы ставили, зачем бы тогда врачи были? Самы заядлый клиент ПНД естественно считает себя единственным нормальным среди кучи
Так что я бы обошёлся без чистосердечных признаний.
Взрослые люди не должны "дружить" с чужими детьмиКому не должны? И почему? Где так написано?
Я же привёл примеры людей выдающихся, которые именно дружили с детьми. И тут появляетесь вы, и объясняете, что они все - педофилы.
А в США их вообще полнным-полно, ловят постоянно в школах и т.п.Я уж понял - как шпионов в СССР в 1937, или ведьм в Германии в 16в. Сама эта фраза - прямо как цитата из Оруэлла.
В обществе параноя - бывает - жаль только тех, кто попадёт в эту мясорубку.
3. Works in a wide range of occupations, from unskilled laborer to corporate executive."Ай да бумага! по этим приметам немудрено будет вам отыскать Дубровского." А.С. Пушкин.
Вы тоже уклоняетесь от прямого ответа???На глупый вопрос трудно дать умный ответ.
Когда Вы повзрослеете и у Вас будут дети - сами поймёте. Твой ребёнок - это твоя личная ответственность, и твой личный выбор. Я могу доверить хоть кому, еслия убежусь лично, что человека оклеветали. А вот части здешней аудитории с явно параноидальными натроением, - я бы уж точно не доверил.
В России есть хорошая поговорка на этот счёт: кто первый кричит "Держи вора!" - да сам вор!
Помогать деткам ,заниматься благотворительностью ,любить детей и играть с ними можно не приглашая детей домойМожно. И Джексон так тоже делал. Но почему бы не пригласить СЕМЬЮ друзей к себе домой?
Если бы он действительно детей так любил, открыл бы школу для бедных негров или детский парк, на худой конец, оплатил бы кому-тоВы, видимо, вообще не в курсе того, о чём пишете...
Уж сколько Джексон всего открыл и оплатил - российским благотворителям и не снилось. Один ожоговый центр (самы современный в США на момент открытия) чего стоит.
он все почему-то смазливыми белыми мальчиками интересовался...Да, вот напримр:
(https://michaeljoejacksonvivo.files.wordpress.com/2013/12/1526317_264271177061966_492655305_n.jpg)
Отправлено: mrv - 18.11.19 12:42
Отправлено: BIF - 18.11.19 13:06
Отправлено: palbes - 18.11.19 13:17
Они вообще везде, около любого адреса - и это уже осужденные, а сколько ещё непойманных.Так это и есть классическая параноя.
В СССР в 1937 тоже были деверсанты и шпионы "вообще везде", и тоже "сколько ещё не разоблачённых". А уж в средневековой германии - ведьм жгли, жгли - а их всё меньше не становилось...
Отправлено: funny-jenny - 18.11.19 14:58
Отправлено: Счастливая - 18.11.19 15:08
Те же Робсон и Сейфчак говорят, что гостили в Неверленде с родителями. Но Джексону это не мешало.И родителям тоже.
Отправлено: funny-jenny - 18.11.19 15:09
он все почему-то смазливыми белыми мальчиками интересовался...Как всегда пример блеск! Речь-то вообще о ком? Чендлер, Арвизо, Робсон, Сейфчак, Калкин, Брет Барнс. Вот это постоянное окружение Джексона. И да, они все смазливые. :)
Да, вот напримр:
Причем здесь какой-то больной мальчик, которого Джексон в виде исключения держит на руках?
Добавлено позже:
И родителям тоже.Я даже могу предположить, что мамы мальчиков хотели стать любовницами Джексона. И что? Это как-то оправдывает его домогательства к их несовершеннолетним сыновьям?
Отправлено: Милашка - 18.11.19 15:27
Вы вообще понятия не имеете, живя в России, как здесь с этим дело обстоит и сколько здесь вообще извращенцев.Я имею понятие,но давно хотела спросить-вот вы поддерживаете закон о домашнем насилии и еще кучу разных законов,которых у нас нет,а у вас есть,и они нифига у вас не работают.Зачем они нам?Разве у вас стало меньше насильников,извращенцов и педофилов?
Отправлено: Счастливая - 18.11.19 15:46
Я даже могу предположить, что мамы мальчиков хотели стать любовницами Джексона. И что? Это как-то оправдывает его домогательства к их несовершеннолетним сыновьям?А где я об этом писала? Особенно, если учесть, что я не верю ни в какие домогательства. Куда интересно родители ваших "жертв" смотрели, когда приезжали с детьми в Неверленд и Майкл ложился с ними а одну постель? Думаю этот вопрос надо адресовать им:
А вы оставили бы своих детишек в кроватке любимого Майкла м?Они оставили и тогда их ничего не смущало, выходит.
Отправлено: funny-jenny - 18.11.19 15:47
Оффтоп (текст не по теме)Я имею понятие,но давно хотела спросить-вот вы поддерживаете закон о домашнем насилии и еще кучу разных законов,которых у нас нет,а у вас есть,и они нифига у вас не работают.Зачем они нам?Разве у вас стало меньше насильников,извращенцов и педофилов?Почему не работают? Если речь о сестрах Хачатурян, то живя в Германии они бы, во-первых: сняли собственное социальное жилье с доплатой от государства, съехав от МХ. Во-вторых, при первой же возможности сдали бы папашу в хайм и не парились. Первое для нашей страны невозможно, а второе недопустимо по моральным критериям. НО до убийства бы не дошло. Другая страна, и другие реалии. Смысл вашего вопроса? Давайте все же по теме говорить.
Отправлено: palbes - 18.11.19 16:05
Причем здесь какой-то больной мальчик, которого Джексон в виде исключения держит на руках?Вот зачем писать чего не знаете?
Этого мальчика (Дэвида Ротенберга, "Dave Dave") Джексон поддерживал больше 10лет - до самой своей смерти. Он жил у Джексона намного дольше Сейфчака и Робсона.
И да, они все смазливые.Не знаю ужд как жырдяй Арвизо записался в смазливые, но женщинам виднее.
Интересный, кстати, персонаж. Его дело единственное, которое дошло до суда - поэтому к нему собое внимание. Его семья заявилась погостить домой к Джексона впятером(!) в полном состеве.
Это к тому, что он "приглашал мальчиков к себе в постель" - тут ни 1 слова правды нет. К нему приезжали семьями, с родителями и братьями-сёстрами, а кто-то даже умудрялся ЗАНЯТЬ его кровать, вынуждая хозяина спать где-то ещё.
Я даже могу предположить, что мамы мальчиков хотели стать любовницами Джексона.И поэтому приезжали к нему с мужьями и детьми? Хитрый ход!
Отправлено: Милашка - 18.11.19 16:13
Оффтоп (текст не по теме)Почему не работают?Потому что количество насильников,убийц и педофилов не уменьшается. Никого этими законами не напугать.Кто их матери мешал просто забрать детей,обратившись также в соцслужбы или полицию,если он такой опасный?А не сваливать одной.Что лично она сделала для счастья своих детей?Даже сын живет не с ней,а неизвестно где. Если бы мать была настоящей матерью-то убийства и не было.И вообще,там МХ надо было давать охранный ордер от дочерей,а не наоборот.)
Отправлено: funny-jenny - 18.11.19 16:42
Не знаю ужд как жырдяй Арвизо записался в смазливые, но женщинам виднее.А мне кажется, ничего мальчик. На тот момент.
https://mtdata.ru/u17/photo9575/20171040487-0/original.jpg
Его семья заявилась погостить домой к Джексона впятером(!) в полном состеве.Ну и что? В постели с Джексоном спали дети, а не их мамы или папы. У мам и пап была отдельная комната.
Это к тому, что он "приглашал мальчиков к себе в постель" - тут ни 1 слова правды нет. К нему приезжали семьями, с родителями и братьями-сёстрами, а кто-то даже умудрялся ЗАНЯТЬ его кровать, вынуждая хозяина спать где-то ещё.
Отправлено: sypari - 18.11.19 16:45
Как то обходилась без обедов и ужинов с детками и их родителями ,потому что то все ни к чему ,зачем обязывать людей которым ты помогаешь ,им и так неудобно ,что танцор не мог помогать никак без без обедов ужинов гостей и постелей? Никак ? Надо обязательно ужинать с помогающим тебе а потом идти к нему в постель?
Отправлено: funny-jenny - 18.11.19 17:06
Я даже могу предположить, что мамы мальчиков хотели стать любовницами Джексона.Возможно, у кого-то из мам и были такие намерения. Например, мать Робсона была уже разведена. Но к нашей истории это имеет очень косвенное отношение. Нет никаких сведений, что именно она спала в постели Джексона. :) А что у нее в голове было - кто знает.
И поэтому приезжали к нему с мужьями и детьми? Хитрый ход!
Отправлено: palbes - 18.11.19 17:48
В постели с Джексоном спали дети, а не их мамы или папы. У мам и пап была отдельная комната.Так обычно дети и спали в комнатах с мамами и папами.
Робсон этот дейсвтительно иногда умудрялся (на пару с сестрой, кстати) занять постель Джексона и не уходить оттуда. Так что хозяину пришлось спать в другом месте. В той же комнате, где едти, спал и охранник Джексона (видимо, следил, чтобы не резнесли дом окончателнно). Посмотрите показания на суде, а не статьи из непонятных источников.
,домой в свои постели она никого не тащилаПро Диану тоже чего только не писали в своё время. По крайне мере гугл по запросу "любовники принцессы Дианы" выдаёт довольно длинный список. Конечно мужчина, да ещё и артист более уязвим в этом смысле, чем член королевской семьи.
Надо обязательно ужинать с помогающим тебе а потом идти к нему в постель?О чём это? Мать Робсона 2 гда спамила команду Джексона, чтобы они не забывали её сыночка. Их и пригласили-то только чтобы они отстали.
Отправлено: sypari - 18.11.19 18:04
Отправлено: mrv - 18.11.19 21:41
Так это и есть классическая параноя.Я вам ещё раз объясняю - это не паранойя, а уже ОСУЖДЕННЫЕ и ОТСИДЕВШИЕ люди, совершившие преступления на сексуальной почве. Обычно такие люди не могут остановиться после первой отсидки, т.к. это не лечится - уж вы-то как психолог должны это знать. Это закон был принят как раз после того, когда один такой сиделец вышел и убил маленькую девочку.
В СССР в 1937 тоже были деверсанты и шпионы "вообще везде", и тоже "сколько ещё не разоблачённых". А уж в средневековой германии - ведьм жгли, жгли - а их всё меньше не становилось...
Оффтоп (текст не по теме)Мать была такой же жертвой насильника и бандита, как и дети, поэтому она ничего не могла сделать. В службы и к психологам она обращалась, но все было без толку, а также в полицию жаловались соседи, опять же без толку. Сын её взрослый и живет отдельно, почему он должен жить с ней??? Вы все это прекрасно знаете и тем не менее продолжаете распространять ваш бред и переносить вину с бандита-насильника-инцессуала на его жертв.Потому что количество насильников,убийц и педофилов не уменьшается. Никого этими законами не напугать.Кто их матери мешал просто забрать детей,обратившись также в соцслужбы или полицию,если он такой опасный?А не сваливать одной.Что лично она сделала для счастья своих детей?Даже сын живет не с ней,а неизвестно где. Если бы мать была настоящей матерью-то убийства и не было.И вообще,там МХ надо было давать охранный ордер от дочерей,а не наоборот.)
Добавлено позже:
Про Диану тоже чего только не писали в своё время. По крайне мере гугл по запросу "любовники принцессы Дианы" выдаёт довольно длинный список. Конечно мужчина, да ещё и артист более уязвим в этом смысле, чем член королевской семьи.Иметь любовников не запрещено законом - она же не их не насиловала, правда? Она взрослая женщина и имела право спать с кем угодно, тем более её муж этим занимался направо и налево. Ничего "порочащего" в этом нет, в отличие от педофилии. И уж сравнивать членов королевской семьи с какими-то негритянскими танцорами и певунчиками вообще как-то странно. *JOKINGLY*
Отправлено: sypari - 18.11.19 22:32
скандалы,позор, и ему и всей его семье
но ничто не смогло остановить его продолжать "любить"детей и "играть"с ними в постелях
даже когда ему реально грозила тюрьма и клеймо педофила
Каким стойким оказался "любитель" детей *DONT_KNOW* ,ничто и никто не могло его остановить *YES*
Отправлено: llsh - 19.11.19 07:21
Добавлено позже:
Картинка огонь, кстати *JOKINGLY*
(https://pbs.twimg.com/media/D2G8BTqWwAAeHwo.jpg:large)
Отправлено: mrv - 19.11.19 11:27
Отправлено: palbes - 19.11.19 12:44
Ребёнок +посторонниий мужчина ,танцор/певец/инфантил/больной/здоровый/гений/не гений/чудак/мудак вместе в ПОСТЕЛИ называется ПЕДОФИЛИЯПрежде всего, непонятно, при чём тут Джексон.
И во-второых, если каждый будет давать свои определения, невозможно будет вообще никого и в чём обвинить (также как и оправдать). Если речь идёт о США, то в тамошних законах и справочниках по психиатрии есть соответствующие определения. И там важен не сам факт нахождения какого-то где-то, а сексуальное влечение и манипуляции сексуального характера. И отсутствие этого доказано судом.
Это кроме того, что Джексон не спал в одной постели ни с какими чужими детьми.
Я вам ещё раз объясняю - это не паранойя, а уже ОСУЖДЕННЫЕ и ОТСИДЕВШИЕ люди, совершившие преступления на сексуальной почве.Вы так пишете, будто в СССР в 37м предателей Родины не ОСУЖДАЛИ, или в Германии в Средние Века ведьм и колдунов не ОСУЖДАЛИ. Осуждали по всей форме: с прокурорами и адвокатами. И что с того? Признать, что ведьми входили в сделку с дьяволом и насылали неурожай? Трое параноиков кого хочешь за что хочешь осудят.
И уж сравнивать членов королевской семьи с какими-то негритянскими танцорами и певунчиками вообще как-то странно.С чего это такой расизм?
И уж если странно сравнивать, не оттого ли, что принцессы должны подавать людям пример нравсвтвенной жизни и безупречного поведения? А какой пример эта Диана подавала?
Иметь любовников не запрещено законом - она же не их не насиловала, правда?Деятальность этой "принцессы" никто тольком не расследовал, и на суд её действия не выносили. А вот то, что Джексон не совершал ничего незаконного - это установлено судом.
Отправлено: llsh - 19.11.19 12:50
Господи, да нужен кому-то ваш Джексонвы, например, ни одного сообщения в теме не пропускаете, так сильно вас цепляет))) уймитесь уже. Информированности ноль, желчи тонна.
Отправлено: palbes - 19.11.19 12:56
Господи, да нужен кому-то ваш Джексон, чтобы его ещё ненавидеть.Я тоже удивляюсь - так ведь есть же.
Джексон в 2009г. помер, а абсурдные иски к нему до 2016г подавали. Память у Робсона в 2012 "прояснилась", фильм в 2019 вышел. Да и само появление это темы о чём-то говорит.
А вот 20 лет подряд серьезно сходить с ума по какому-то певунчику-прыгунчикуА кто так делает? Исключая, конечно, Робсона и его команду клеветников.
Отправлено: funny-jenny - 19.11.19 14:00
Про Диану тоже чего только не писали в своё время. По крайне мере гугл по запросу "любовники принцессы Дианы" выдаёт довольно длинный список. Конечно мужчина, да ещё и артист более уязвим в этом смысле, чем член королевской семьи.Про то, что у принцессы Дианы были любовники - это известный факт. Вы и в это не Верите? Что ж, убеждать не буду.)
Добавлено позже:
А кто так делает? Исключая, конечно, Робсона и его команду клеветников.А если я верю "клеветникам" на слово??? Что тогда?..
Недавно видела на ютубе ролик с семьей Арвизо 2005 года. Он сам, мать, сестра - все плачут. И комментарии к видео: "Да горите вы в аду!" "Предали великого музыканта из-за денег!!!", "Все из-за денег!"
Тогда Джексон был еще жив. Вы представляете, через что прошла это семья, если обвинения - правда? Вы представляете, каким адом был для них судебный процесс? А ведь Арвизо был тогда болен раком. Если все это правда, то я даже не знаю, какими эпитетами наградить Джексона. Сотворить такое не просто с ребенком, а с ребенком больным раком, который пришел к тебе за помощью? Ну не знаю... Лучше я промолчу.
Отправлено: palbes - 19.11.19 15:06
Вы и в это не Верите? Что ж, убеждать не буду.)Разговор с mrv про Диану был совсем в другом контексте. Нет ничего плохого поучаствовать в нём - но хотябы ознакомьтесь, кто и что там писал...
А если я верю "клеветникам" на слово??? Что тогда?..Да ничего тогда. У нас свобода веры.
Но веру словам нужно отделять от фактов, установленных судом. И исходя из этих фактов обвинители есть клеветники и лжесвидетели - в словарном понимании этих слов. А верить можно хоть в плоскую землю.
Недавно видела на ютубе ролик с семьей Арвизо 2005 года. Он сам, мать, сестра - все плачут. И комментарии к видео: "Предали великого музыканта из-за денег!!!", "Все из-за денег!"А на самом деле из-за чего предали?
А ведь Арвизо был тогда болен раком.Тогда уже не был - Джексон оплатил реабилитацию.
Сотворить такое не просто с ребенком, а с ребенком больным раком, который пришел к тебе за помощью?Чем страшнее клевета, там легче в неё верят.
Нужно было написать, что он там кровь белых младенцев пил - тогда бы вообще все поверили.
Отправлено: funny-jenny - 19.11.19 15:09
А на самом деле из-за чего предали?Они его не предали. Это Джексон их предал.
Отправлено: llsh - 19.11.19 15:31
Вы представляете, через что прошла это семья, если обвинения - правда? Вы представляете, каким адом был для них судебный процесс?А вы представляете, через что прошел невиновный человек, если обвинения - ложь? Вы представляете, каким адом был для него судебный процесс?
Добавлено позже:
Верить кому-то на слово - это, конечно, очень умно (нет). А как обстояло на самом деле - совсем-совсем не интересно? Тогда ведь ваш мирок, где Джексон - мальяк, рухнет...
Отправлено: funny-jenny - 19.11.19 15:36
А вы представляете, через что прошел невиновный человек, если обвинения - ложь? Вы представляете, каким адом был для него судебный процесс?Весь мир был на стороне "невинного" Майкла Джексона. Все его жалели, все проклинали "клеветников". Все желали ему победы в суде. А другую сторону хоть кто-то слушал? Кто-то вообще допускал, что они говорят правду?
Отправлено: llsh - 19.11.19 15:38
Да и "судей" из народа, которые верят всем на слово, всегда хватало.
Отправлено: funny-jenny - 19.11.19 15:45
А как обстояло на самом деле - совсем-совсем не интересно?Я раньше сама верила, что Джексона оклеветали, что первый обвинитель Чендлер высказался под давлением папы. И папа этот из-за угрызаний совести покончил жизнь самоубийством. Эта легенда казалась логичной. Но когда высказались новые жертвы, вот тогда-то я и поняла, что теперь паззл сложился.
И история Чендлера и всех последующих обвинителей предстает в совсем другом свете.
Отправлено: llsh - 19.11.19 15:51
Добавлено позже:
Вы вроде сами говорите, что нужно слушать две стороны? Почему же только обвинителей слушаете? Двойные стандарты.
Отправлено: funny-jenny - 19.11.19 16:05
Вы вроде сами говорите, что нужно слушать две стороны? Почему же только обвинителей слушаете? Двойные стандарты.Я слушаю всех. Но защита говорит лишь об одном - нет доказательств.
Отправлено: sypari - 19.11.19 16:07
Почему после первого скандала танцор не сделал выводы ?
Почему не перестал дружить с детьми?
Клеймо педофила страшнее клейма убийцы
Почему дружба с детьми для него оказалась важнее всего в жизни ???
Педофилы например сколько их не лечи ,ни кастрируй ,ни сажай в тюрьмы
В некоторых тюрьмах их например сами тюремщики наказывают
Они выходят и все равно продолжают своё дело
Разве танцор не так же себя вел ?
Зачем он продолжал дружить с детьми ?
Что бы что ? Какая была конечная цель!
Не все но большинство людей любят детей и своих и чужих
Это нормально, но только педофилам приходит в голову тащить детей
К себе домой и играть с ними в постелях *YES*
Добавлено позже:
Танцор во всех интервью продавливал тему что спать вместе с детьми в одной кровати хорошо
Что все так должны делать ,что это и есть любовь :rl:
Добавлено позже:
"Своих" детей он почему то не раздавал разным инфантильным дядькам поиграть в постель
Наоборот заматывал им лица,заставлял носить маски
Ревновал или знал какие там будут "игры" ?
Какие то двойные стандарты
Ему с чужими детками можно ,а чужим дядькам с "его " детьми нельзя было в Питера Пэна поиграть?
Или он сам с ними в эти "игры" играл???
Отправлено: llsh - 19.11.19 16:56
Я слушаю всех. Но защита говорит лишь об одном - нет доказательств.Вы слушаете только собственные эмоции (на которые мастерски давили создатели 4часовой мелодрамы) и ведете себя как внушаемый человек. "Один сказал - поверила, другой сказал - тоже поверила". Вот потому и собираются улики и доказательства, чтобы получить объективную картину. Я вас призываю в который раз: уберите эмоции, трезво поинтересуйтесь фактами! Почитайте, кто кто такие арвизо, робсоны, сейфчаки и чего добиваются, как врали на каждом шагу и продолжают...
Добавлено позже:
sypari, эка вас на постелях-то заклинило. Несколько страниц назад обсуждали, что интервью Баширу (оно одно про кровать) было отредактировано для пущей скандальности, что в нерезанной записи скандально известная фраза про "разделить кровать" имеет совершенно другой смысл...
Майкл Джексон: "Ты можешь занять мою кровать, если хочешь, спи в ней. Я буду спать на полу, кровать твоя. Всегда стараешься отдать другу лучшее, понимаешь, вот как ему, потому что он собирался спать на полу, и я сказал: «Нет, на кровати будешь спать ты, а я буду на полу».
- Но у тебя разве нет комнат или дома для гостей, где он мог бы остаться?
- Ну да, у нас есть комнаты для гостей, но когда дети приезжают сюда, они всегда хотят остаться со мной. Я же никогда не приглашаю их в свою комнату. Они говорят: «Можно мне остаться с тобой сегодня?», - и я говорю, «Если твои родители не против, то можешь».
Отправлено: sypari - 19.11.19 17:04
Вы слушаете только собственные эмоции (на которые мастерски давили создатели 4часовой мелодрамы) и ведете себя как внушаемый человек. "Один сказал - поверила, другой сказал - тоже поверила". Вот потому и собираются улики и доказательства, чтобы получить объективную картину. Я вас призываю в который раз: уберите эмоции, трезво поинтересуйтесь фактами! Почитайте, кто кто такие арвизо, робсоны, сейфчаки и чего добиваются, как врали на каждом шагу и продолжают...Кто или что заставляло дрыгальщика ногами дружить с этими гадкими развратными мальчишками?
Которые наговаривали на него,врали,шантажировали,хотели посадить?
Ну не дружил бы. Делов то. Обходи детей стороной и будет тебе счастье ,нет? Разве не так???
Добавлено позже:
Вы слушаете только собственные эмоции (на которые мастерски давили создатели 4часовой мелодрамы) и ведете себя как внушаемый человек. "Один сказал - поверила, другой сказал - тоже поверила". Вот потому и собираются улики и доказательства, чтобы получить объективную картину. Я вас призываю в который раз: уберите эмоции, трезво поинтересуйтесь фактами! Почитайте, кто кто такие арвизо, робсоны, сейфчаки и чего добиваются, как врали на каждом шагу и продолжают...Вот Вы лично сами своих детей чему учите?
Добавлено позже:
sypari, эка вас на постелях-то заклинило. Несколько страниц назад обсуждали, что интервью Баширу (оно одно про кровать) было отредактировано для пущей скандальности, что в нерезанной записи скандально известная фраза про "разделить кровать" имеет совершенно другой смысл...
Майкл Джексон: "Ты можешь занять мою кровать, если хочешь, спи в ней. Я буду спать на полу, кровать твоя. Всегда стараешься отдать другу лучшее, понимаешь, вот как ему, потому что он собирался спать на полу, и я сказал: «Нет, на кровати будешь спать ты, а я буду на полу».
- Но у тебя разве нет комнат или дома для гостей, где он мог бы остаться?
- Ну да, у нас есть комнаты для гостей, но когда дети приезжают сюда, они всегда хотят остаться со мной. Я же никогда не приглашаю их в свою комнату. Они говорят: «Можно мне остаться с тобой сегодня?», - и я говорю, «Если твои родители не против, то можешь».
Можно ходить в гости к дядькам и играть с ними в постелях,или напрашиваться к ним в постель ?
Добавлено позже:
А вы представляете, через что прошел невиновный человек, если обвинения - ложь? Вы представляете, каким адом был для него судебный процесс?У Вашего невиновного человека был шанс после первого же обвинения больше не общаться с детьми и не проходить через этот ад десятилетиями
Добавлено позже:
Верить кому-то на слово - это, конечно, очень умно (нет). А как обстояло на самом деле - совсем-совсем не интересно? Тогда ведь ваш мирок, где Джексон - мальяк, рухнет...
Но он почему то им не воспользовался . почему? У Вас есть объяснение ?
Отправлено: palbes - 19.11.19 18:21
Но защита говорит лишь об одном - нет доказательств.А что, доказательство теперь это что-то лишнее? Достаточно показать пальцем - и всё - к стенке?
Почему после первого скандала танцор не сделал выводы ?А чего ему переставать, если он ничего плохого не делал? Чтобы сказали "на воре и шапка горит"? Наоборот - если бы знал за собой что-то - так затаился бы.
Почему не перестал дружить с детьми?
Кто или что заставляло дрыгальщика ногами дружить с этими гадкими развратными мальчишками?таких, к счастью, нет так много было: всего двое при жизни, да ещё двое посмртно нарисовались. Тех, кто по-человечески благодарен Джексону и защищл его отклеветы (Калкин, Дэйв и т.д.) - намного больше.
Которые наговаривали на него,врали,шантажировали,хотели посадить?
Отправлено: llsh - 19.11.19 19:11
Добавлено позже:
Вот Вы лично сами своих детей чему учите?Так и будоражат Вас мысли об играх в постелях, ну что ты будешь делать.
Можно ходить в гости к дядькам и играть с ними в постелях,или напрашиваться к ним в постель ?
Если у нас гостит знакомая семья - мы их с детьми положим спать у себя на кровати, если она больше и комфортнее, а сами на раскладушке или на полу (но не приходится, к счастью, есть другие кровати). Если мы приезжаем к друзьям - то же самое. А у Вас не так? Джексон говорит о гостеприимстве. Про двухэтажную спальню, где ночевали обычно его знакомые семьи с детьми, либо дети вместе с родителями, читали выше? Злосчастные Арвизо там оставались всем табором, пацан никогда один с Джексоном не оставался, что доказано было.
Добавлено позже:
Кто или что заставляло дрыгальщика ногами дружить с этими гадкими развратными мальчишками?Это делали их родители. А робсон с сейфчуком вдруг "вспомнили и осознали", когда стали уже взрослыми дядями и бабла захотелось. В общем-то, глядя на их беспринципных мамаш, и не удивительно, что такими выросли. Откуда там взяться порядочности с таким воспитанием.
Которые наговаривали на него,врали,шантажировали,хотели посадить?
Отправлено: mrv - 19.11.19 21:59
Вы так пишете, будто в СССР в 37м предателей Родины не ОСУЖДАЛИ, или в Германии в Средние Века ведьм и колдунов не ОСУЖДАЛИ. Осуждали по всей форме: с прокурорами и адвокатами. И что с того? Признать, что ведьми входили в сделку с дьяволом и насылали неурожай? Трое параноиков кого хочешь за что хочешь осудятТ.е. это вы серьезно полагаете, что все осужденные за преступления сексуального характера амер. судами - невиновны??? =-O =-O =-O Ну тогда и в случае Джексона суд ошибся, по вашей же логике, если он его оправдал. *JOKINGLY* А вообще, у вас серьезные проблемы с принятием реальности.
вы, например, ни одного сообщения в теме не пропускаете, так сильно вас цепляет))) уймитесь уже. Информированности ноль, желчи тонна.А вы мне рот не затыкайте cвоими фантазиями. Если бы вместо вашей "информированности" вы бы жили в реальности, то и у вас проблем не было бы.
Добавлено позже:Это делали их родители. А робсон с сейфчуком вдруг "вспомнили и осознали", когда стали уже взрослыми дядями и бабла захотелось. В общем-то, глядя на их беспринципных мамаш, и не удивительно, что такими выросли. Откуда там взяться порядочности с таким воспитанием.Ну да, родители бедного Майкла заставляли его развращать своих детей. *ROFL* Договорились, называется - у педофила всегда кто-то виноват: то дети его соблазняют, то теперь вот родители... *JOKINGLY*
Отправлено: llsh - 20.11.19 05:28
Отправлено: BIF - 20.11.19 05:30
Отправлено: llsh - 20.11.19 06:00
мне, например, общаться с детьми тоже намного приятнее, чем со взрослыми. Они искренни и неиспорченны. Вы удивитесь, но я с ними даже в игры играю)) если бы средства позволяли, помогала бы материально нуждающимся детям и организациям, как делал Джексон.
Но не все это понимают, конечно. И Майкл был действительно оторван от реальности, он был идеалистом и мечтателем. Поэтому наивностью и чрезмерной открытостью, а так же зачастую детским упрямством спровоцировал во многом эту ситуацию. Ведь мысли у людей сосредоточены в районе ниже пояса в основном.
Добавлено позже:
В каждой стране, куда он приезжал на гастроли, обязательно бывал в дет домах и больницах. Посмотрите любое видео, как он с этими детьми общается, на язык тела - ничем сексуальным не пахнет близко. И здесь уже говорили о том, что виновный человек никогда бы так не палился, а встречался с детьми потихоньку и для определенных целей.
Отправлено: mrv - 20.11.19 07:49
mrv, проблемы и отсутствие реальной жизни явно у вас. Над вами и в других темах народ смеется.*ROFL* Аргументы кончились, перешли на личности? Плохо у вас получается пока... *ROFL*
а интересы могут быть только сексуальными, по-Вашему? просто общение, желание порадовать, помощь исключаются?А у вас свои дети и семья есть, или вы только с чужими играете? И тоже к себе домой ночевать приглашаете?
мне, например, общаться с детьми тоже намного приятнее, чем со взрослыми. Они искренни и неиспорченны. Вы удивитесь, но я с ними даже в игры играю)) если бы средства позволяли, помогала бы материально нуждающимся детям и организациям, как делал Джексон.
И приведите пожалуйста примеры ещё кого-нибудь мужского пола, чтобы невинно со смазливыми маленькими мальчиками тусовались у себя дома, в возрасте 35-45 лет.
Добавлено позже:Вы серьезно думаете, что перед камерами он бы действительно себя реально показывал? =-O Спешу вас разочаровать - это всего лишь самопиар, все звезды так это делают. Хотя в некоторых странах детская проституция очень распространена и к ней относятся боле спокойно, например в Азии.
В каждой стране, куда он приезжал на гастроли, обязательно бывал в дет домах и больницах. Посмотрите любое видео, как он с этими детьми общается, на язык тела - ничем сексуальным не пахнет близко. И здесь уже говорили о том, что виновный человек никогда бы так не палился, а встречался с детьми потихоньку и для определенных целей.
Отправлено: llsh - 20.11.19 08:56
*ROFL* Аргументы кончились, перешли на личности?После вас. Аргументы вам приводить бесполезно, зачем бисер метать. Я с адекватными людьми предпочитаю разговаривать. Адьё.
Отправлено: юлия8980 - 20.11.19 09:51
Отправлено: Реликт - 20.11.19 10:03
Вот прочитав все, однозначно можно сказать одно, что делать выводы, что Джексон педофил, поспешно и необоснованно.Давайте подождем ещё лет десять, вдруг он встанет из могилы и сам всё расскажет. *JOKINGLY*
Отправлено: palbes - 20.11.19 11:23
Т.е. это вы серьезно полагаете, что все осужденные за преступления сексуального характера амер. судами - невиновны???Вы как-то совсем дежду строк читаете. Я не говорил про "все". Но если послушать Вас, так должен быть порядочный процент невиновных. Вопрос в том, насколько Ваши слова отражают действительность.
Отправлено: юлия8980 - 20.11.19 12:24
Давайте подождем ещё лет десять, вдруг он встанет из могилы и сам всё расскажет. *JOKINGLY*А давайте ждать не будем... Есть какие то основания для обвинений, при этом которые можно подтвердить чем-то? Я, лично, не вижу. А так и у нас стало модным, после смерти всем какого то известного человека, любовницам собраться(при этом не факт что они ими были), каких то детей привести и тд... Это называется - заработок денег, больше никак. И очень удобная позиция-умерший ответить не может..
Отправлено: Реликт - 20.11.19 13:57
А давайте ждать не будем... Есть какие то основания для обвинений, при этом которые можно подтвердить чем-то? Я, лично, не вижу. А так и у нас стало модным, после смерти всем какого то известного человека, любовницам собраться(при этом не факт что они ими были), каких то детей привести и тд... Это называется - заработок денег, больше никак. И очень удобная позиция-умерший ответить не может..Да, вот недавно смотрел у Малахова передачу про непризнанного сына Валерия Золотухина.
Проверили ДНК, нет, не сын.
Но шуму навели много.
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/Bq6wXMoxld4
Отправлено: llsh - 20.11.19 13:59
Отправлено: Счастливая - 20.11.19 14:40
Какие общие интересы у него могут быть с детями?Странный какой то вопрос. Вы полагаете, что у взрослых в принципе отсутствует интерес к детям? Если вас послушать и mrv, я тоже вполне сойду за педофилку. Я очень люблю детей, при чем всех и дети чувствуют это и тянутся ко мне. Мне интересно проводить с ними время, общаться и играть с ними.
И тоже к себе домой ночевать приглашаете?Был бы такой же дом, как у Джексона, пригласила бы.
Аргументы кончились, перешли на личности? Плохо у вас получается пока...В отличии от вас, конечно плохо, это вы мастер переходов на личности. Вы обычно именно с этого начинаете и этим же заканчиваете, поскольку аргументов у вас нет никогда ,а отвечать аргументом на аргумент у вас тоже плохо получается пока...
Отправлено: BIF - 20.11.19 17:47
А то что язык тела у него видите ли не такой... так вон у сливко тоже был не такой... он просто пионеров любил... до поры до времени.
Отправлено: llsh - 20.11.19 19:16
У мужика не может быть повышенного интереса к чужим детям если он не клинический идиот или не педофил!А мужики - они не люди, а похотливые животные? Вот великих мужчин-педагогов, например, Вы к какой из своих двух категорий отнесете?
Язык тела оставим, это лирика. Хотя внимательному человеку о многом скажет. Но мне вот стало интересно - где Вам удалось посмотреть видео сливко, общающегося с детьми? Я даже попробовала поискать и нашла лишь собственноручно им отснятое немое кино, где он детей вешает да распиливает, и съемка допроса есть. Очень даже такой себе язык тела красноречивый, особенно хоум муви с пионерами.
Отправлено: юлия8980 - 20.11.19 19:37
Отправлено: BIF - 20.11.19 20:17
Отправлено: funny-jenny - 20.11.19 21:16
Кстати да, со Сливко хороший пример.
Отправлено: Счастливая - 20.11.19 22:26
И будь Джексон жив, молчала бы и дальше.И мы понимаем почему.
Отправлено: Милашка - 21.11.19 08:58
Вы женщина, а Джексон мужик. У мужика не может быть повышенного интереса к чужим детям если он не клинический идиот или не педофил!т. если мужчина просто любит детей-такого в природе,априори, быть не может?Либо идиот либо педофил?А кто по-вашему Макаренко?
Отправлено: funny-jenny - 21.11.19 10:06
Отправлено: llsh - 21.11.19 10:09
все прям как у Джексона..о да! Принимать у себя дома детей, больных и здоровых, доставлять им радость, лечить, кормить, учить за свои деньги - это то же самое, что вешать, истязать и насиловать! С Вами все в порядке? Вы тоже дальше "Покидая Неверлэнд" не копали, по-видимому. Вообще, я убеждаюсь, что те, кто истово исповедует виновность Джексона - не просто толком ничего не знают о нем, его обвинителях и их обвинениях, но и узнавать категорически хотят. По сути дела, какой тогда смысл в подобном споре? Вопрос о "повышенном интересе" к детям сопровождал Джексона всю жизнь. Большинство обычных людей это просто ставит в тупик. Что еще за интерес у взрослого может быть к детям, кроме олигофрении и педофилии??? Те, кто сам любит быть среди детей, понимают, о чем речь. Те, кто относится к детям спокойно (среди мужчин таких значительно больше) - очевидно, нет. Здесь возникает вопрос, насколько вообще мы в состоянии понять и принять тех, кто отличается от нас. Майкл Джексон был белой вороной по всем канонам общества. По сравнению со среднестатистическим "мужиком" ну уж точно. Так и взросление его обычным не назовешь.
Отправлено: funny-jenny - 21.11.19 10:13
Отправлено: юлия8980 - 21.11.19 10:22
Отправлено: llsh - 21.11.19 10:22
Вот этот списочек относительно главных фигурантов вас не смущает?.. Упорно не хотите ходить по ссылочкам - я скопирую.
-Оба обвинителя усердно защищали Джексона, в том числе под присягой, в течение десятилетий, и лишь спустя годы после его смерти, когда у них обоих появились финансовые проблемы, они вдруг решили, что были подвержены растлению, и подали иск, требуя сотни миллионов долларов. Этот иск был отклонен судом дважды (!). Но сейчас обвинители готовятся подать апелляцию – у них огромный мотив лгать, в первую очередь, финансовый.
-С момента подачи иска оба обвинителя неоднократно изменили свои показания, часто рассказывая противоречивые версии одних и тех же предполагаемых событий. Например, Уэйд Робсон рассказал, по крайней мере, четыре абсолютно противоречивых истории о том, как именно Джексон впервые предположительно подверг его насилию.
-В ходе рассмотрения иска Робсон был пойман на столь наглой лжи под присягой, что судья отклонил все данные им свидетельские показания и сказал, что ни один присяжный в своём уме не сможет поверить его рассказу.
-В период с 2012 по 2014 год Робсон написал два черновика книги о растлении и безуспешно попытался продать их издателям. При этом, в суде он солгал под присягой, сказав, что никогда не обсуждал свои обвинения ни с кем, кроме своих адвокатов. Когда юристы со стороны защиты обнаружили, что Робсон на самом деле всё же делал попытки продать свои книги, суд обязал его предъявить черновики в качестве доказательств. Из них стало ясно, что его история растления значительно изменилась от одного черновика к другому.
-Суд также обязал Робсона опубликовать свои электронные письма в качестве доказательств. Он неоднократно отказывался передать их суду, заявляя, что их вовсе не существует. А затем всё же передал суду отредактированную (!) электронную переписку с членами его семьи. Объясняя причину своих правок, он сослался на привилегию «адвокат-клиент», хотя в его семье нет адвокатов.
-Когда, в конце концов, постановление суда было выполнено и электронные письма опубликованы, стало ясно, что в период написания своей книги, он искал и рассылал по электронной почте ссылки на старые газетные статьи об обвинениях против Майкла Джексона.
-В одном из электронных писем говорилось, что Робсон нашел одну статью начала 1990-х годов, в которой фигурировали он и его мать. Он послал ей эту статью и спросил, правда ли то, что в ней написано. Она ответила: «Ничего себе. Всё это неправда». Но он всё равно включил информацию из статьи свой черновик.
-В электронных письмах также шла речь о том, что в течение 2011-12 года Робсон связывался с исполнителями завещания Джексона с целью получить работу режиссёра-постановщика и хореографа официального трибьют-шоу в честь музыканта в Лас-Вегасе. Он отправлял юристам электронные письма, в которых писал следующее: его удивительная дружба с Джексоном означает, что он как никто другой подходит для этой работы и, как преданный своему делу человек, он сделает «ради Майкла» лучшее, на что способен. Получив отказ, он внезапно заявил, что подвергался растлению, и подал иск против исполнителей завещания певца, требуя миллионы долларов.
Месяцы спустя, по словам Джимми Сейфчака, он включил телевизор и увидел, как Робсон дает интервью по поводу своего иска. Тогда он внезапно вспомнил, что Джексон и его подверг растлению, и решил присоединиться к иску. Правда, он не упомянул, что это прозрение совпало с ухудшением его финансового положения. После смерти одного из родственников, его братья и сестры начали судиться с ним и друг с другом за контроль над семейным бизнесом.
-Робсону также было приказано представить в суд свои дневники в качестве доказательств. В них он писал о том, как эти обвинения могут спасти его провальную карьеру – после них он станет «уважаемым человеком», попадёт в «актуальную волну». Он также написал: «Мне пора получить своё». Он отказался отвечать под присягой на вопрос, что он имел в виду.
-В нынешнем документальном фильме они рассказывают новые версии своих историй – прямо противоречащие тому, что они говорили в исках под присягой.
Так Сейфчак на допросе заявлял, что вспомнил о насилии лишь в 2013 году, увидев Робсона по телевизору. А по версии, озвученной им в фильме, он знал о растлении уже в 2005 году, якобы поэтому он отказался выступать в защиту Джексона в тогдашнем судебном процессе. * Но дело в том, что это – очевидная ложь. Сейфчака не вызывали в суд в 2005 году. Судья разрешил допрашивать лишь определённых детей и Сейфчака в этом списке не было – сторона Джексона просто не имела права вызвать его для допроса или попросить выступить в суде.
-Робсон утверждает, что насилие над ним происходило «сотни раз», хотя его мать подсчитала, что она была в Неверленде с сыном около 14 раз и лишь в 4х случаях Джексон присутствовал в поместье.
-Сейчас обвинители говорят, что им нет дела до денег – они просто хотят подтолкнуть других жертв насилия присоединиться к ним в борьбе с исполнителями завещания Джексона. Но ведь изначально иск Робсона был подан в суд в запечатанном виде – он пытался получить от юристов певца компенсацию без огласки. Лишь получив отказ, он вышел с обвинениями на публику.
Список можно продолжать далее...
Отправлено: юлия8980 - 21.11.19 10:24
Отправлено: Реликт - 21.11.19 10:27
Молодец товарищ Майкл, портил на корню наших потенциальных врагов.
Множил из них
педерастов.Они же в армию не пойдут - и то плюс.
Предлагаю посмертно наградить его каким-нибудь орденом.
Отправлено: funny-jenny - 21.11.19 10:33
Отправлено: palbes - 21.11.19 10:33
Кстати да, со Сливко хороший пример.Хорошой пример - чего?
Какие выводы можно/нужно сделать из этого примера? Если педогог может заинтересовать детей, увлечь их, сделать свой предмет интересным, развить их способности - то наверняка педофил и маньяк?
А какому педогогу можно оверять? Тому, кто вызывает у детей отвращение? Два слова связать не может? Плевать на учеников хотел?
Если человек ладит с другими людьми, в т.ч. с детьми - это хорошо, а не плохо.
Отправлено: llsh - 21.11.19 11:43
Лиш (или как там), читала я все это давно.Иии? Выводы какие-нибудь сделали?
Отправлено: lilac72 - 21.11.19 12:06
Хороший пример - чего?По мне так просто показательный пример того, что маньяком может оказаться любой человек, независимо от профессии, семейного положения, внешних данных, коммуникабельности (или наоборот, отсутствия таковой), уровня достатка, образованности и пр. и пр...
Отправлено: llsh - 21.11.19 12:19
Отправлено: palbes - 21.11.19 12:43
маньяком может оказаться любой человек, независимо от профессии, семейного положения, внешних данных, коммуникабельности (или наоборот, отсутствия таковой),Я тоже примерно так считаю. Поэтому мне не совсем понятно, почему умение общаться, располагать к себе, уже само по себе рассматривается тут как что-то общичающее.
Наоборот, если у человека "явно с головой не так" - другие люди, в т.ч. дети, с ним инстинктивно будут избегать общения. Ребёнок не будет стремитсья к общению с человеком, у которого есть существенные отклонения в поведении от привычной для ребёнка среды.
Отправлено: funny-jenny - 21.11.19 12:49
Хорошой пример - чего?Вы хоть знаете, кто такой Сливко?
Какие выводы можно/нужно сделать из этого примера? Если педогог может заинтересовать детей, увлечь их, сделать свой предмет интересным, развить их способности - то наверняка педофил и маньяк?
А какому педогогу можно оверять? Тому, кто вызывает у детей отвращение? Два слова связать не может? Плевать на учеников хотел?
Если человек ладит с другими людьми, в т.ч. с детьми - это хорошо, а не плохо.
Добавлено позже:
Иии? Выводы какие-нибудь сделали?Нет, меня это не убеждает. Робсон мог действительно забыть, когда он в первый раз подвергался насилию. И жажда компенсации за моральный ущерб не опровергает сам факт насилия.
Отправлено: palbes - 21.11.19 12:53
Вы хоть знаете, кто такой Сливко?Знаю.
Какие ещё есть вопросы?
Отправлено: funny-jenny - 21.11.19 13:06
Так Сейфчак на допросе заявлял, что вспомнил о насилии лишь в 2013 году, увидев Робсона по телевизору. А по версии, озвученной им в фильме, он знал о растлении уже в 2005 году, якобы поэтому он отказался выступать в защиту Джексона в тогдашнем судебном процессе. * Но дело в том, что это – очевидная ложь. Сейфчака не вызывали в суд в 2005 году. Судья разрешил допрашивать лишь определённых детей и Сейфчака в этом списке не было – сторона Джексона просто не имела права вызвать его для допроса или попросить выступить в суде.А вот это я могу смело опровергнуть. Я находила информацию во многих источниках, в том числе из передачи на youtube, что Сейфчак действительно был вызван в суд в 2005 году, но отказался в нем учавствовать. Тогда им с матерью пришлось подписать бумагу, что они не имеют к Джексону никаких претензий. Они подписали. На суд 2005 г. планировалось вызвать 270 свидетелей защиты, но почти никто не пришел. Робсон и Калкин были одними из немногих, кто согласился защищать Джексона.
Зато свидетелей обвинения было 115 человек! Члены семьи Арвизо, многочисленные слуги и персонал авиациoнной службы, где летал Джексон. Им всем было что сказать.
Жаль, что многие из слуг, и возможно сегодня также Робсон, помешаны на выгоде. Ведь именно это и подорвало веру в их показания. Иначе бы Джексон точно сидел.
Отправлено: palbes - 21.11.19 13:18
Робсон мог действительно забыть, когда он в первый раз подвергался насилию.Да нет же: он всё помнил, просто ему только к 30 годам психотерапевты объяснили, что анальное изнасилование - это что-то неправильное! Поэтому-то на судах и говорил, что ничего плохого не было! Хорошо, что хоть психотерапевты открыли парню глаза: такой уж он дегенерат...
Robson, who loved Jackson “like a father,” said he didn’t think he’d been sexually abused until he suffered a nervous breakdown and went to psychotherapy as an adult.
https://www.latimes.com/entertainment/movies/la-et-mn-sundance-michael-jackson-robson-safechuck-20190124-story.html (https://www.latimes.com/entertainment/movies/la-et-mn-sundance-michael-jackson-robson-safechuck-20190124-story.html)
Отправлено: Счастливая - 21.11.19 13:20
Зато свидетелей обвинения было 115 человек!115 человек видели, как Джексон насиловал детей? =-O Он что это при людно делал и в общественных местах?
Отправлено: funny-jenny - 21.11.19 13:39
115 человек видели, как Джексон насиловал детей?Да, было именно 115 человек. Не знаю, все ли они что-то видели.
Он что это при людно делал и в общественных местах?Не то чтобы прилюдно, но особой тайны он из этого вроде как не делал. Мне так показалось.
Отправлено: Счастливая - 21.11.19 14:11
Не то чтобы прилюдно, но особой тайны он из этого вроде как не делал. Мне так показалось.Вот мне кажется это странным, тайны не делал, все знали, кроме родителей, которые с удовольствием приезжали к нему в Неверленд и оставались на ночь.
Отправлено: BIF - 21.11.19 17:50
Родители не видели? Да потому что они были помещены на Джексоне,он для них был как бог. Уверен что те кто не были его фанатами, детишек к нему и не водили. Он околдовал миллионы своим жопотрясом. Будь он простым ниггой, сидел бы он с 93 года и до конца своих дней, безвылазно.
И кстати я совершенно не в курсе кто такой макаренков.
Отправлено: mrv - 21.11.19 23:33
т. если мужчина просто любит детей-такого в природе,априори, быть не может?Либо идиот либо педофил?А кто по-вашему Макаренко?Я вообще не поняла, причём здесь Макаренко:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Во-первых, он не был никакой звЯздой, которая любила детей, а общался с детьми по работе.
Во-вторых, у него были жена и дети, и в его сексуальных предпочтениях никто даже и не думал сомневаться.
В-третьих, он детей воспитывал и обучал, а не игрался с ними и выкидывал, как Джексон.
Ну и где тут хоть какие-то параллели??? =-O
На мой вопрос так никто и не ответил - назовите хотя бы одну звЯзду мужского пола, среднего возраста, без семьи и детей, который бы интересовался чужими детьми и постоянно заманивал их к себе домой, причём даже после того, как этим заинтересовалсь полиция. (Говорить о том, что вот, дескать, я думаю, что я ничего плохого не делаю, поэтому буду продолжать - это вообще смешно. Это все равно что сказать, когда полиция, скажем, останавливает тебя за превышение скорости, говорить, что я думаю, что я ничего такого не делаю, поэтому буду продолжать. *JOKINGLY* )
Отправлено: BIF - 22.11.19 04:55
Отправлено: palbes - 22.11.19 10:02
Странно слышать от психолога фразы что дети что то там чувствуют и не идут на контакт с плохими людьми... откуда ж у педофилов жертвы то берутся????Здесь просто собрание какое-то умельцев читать между строк. Я сказал, что дети не склонны к общению с людьми, чьё ПОВЕДЕНИЕ выходит за привычные им рамки. Поэтому-то педофилам (и не только им) приходится маскироваться, проявлять "социальную мимикрию". Настоящий клинический педофил не бывает откровенным "фриком". Это видно на примере известных маньяков-преступников: люди, которые с ними повседневно общаются, "никогда бы не подумали".
Поскольку мы говорим о расстройстве СЕКСУАЛЬНГО поведения, пока дело не доходит до сексуальности такие люди совершенно нормальны.
Будь он простым ниггой, сидел бы он с 93 года и до конца своих днейДа нет. Его бы никто даже судиь не стал - без денег кому он нужен?
Отправлено: Милашка - 22.11.19 12:27
Отправлено: funny-jenny - 22.11.19 13:23
Да нет. Его бы никто даже судиь не стал - без денег кому он нужен?Легко все на деньги свалить.
Воистину - бабло побеждает зло.
Отправлено: llsh - 22.11.19 18:38
Сейфчак действительно был вызван в суд в 2005 году, но отказался в нем участвовать.Это неправда. Судья вычеркнул его из списка потенциальных свидетелей, объяснил это сроком давности. Месеро и еще один из адвокатов Джексона подтвердил, что Сейфчака никогда не вызывали для дачи показаний. Прошло много лет. Робсон был знаком с Майклом позже, его не вычеркнули. Но и его не вызывали. Месеро рассматривал тактику защиты без свидетелей. Но потом передумал. А Робсон сам звонил и напрашивался.
Зато свидетелей обвинения было 115 человек! Члены семьи Арвизо, многочисленные слуги и персонал авиациoнной службы, где летал Джексон. Им всем было что сказать.Что за чушь??? Какие 115 человек обвинения??? Какие многочисленные слуги??? Есть 5 бывших работников Неверленд (слуг у Майкла не было), которые продавали сми грязные истории. Их показания в суде рассыпались. Франсия Бланка, Макманус, Лемарки муж и жена и Квиндой. Их показания есть в документах. Остальных «слуг» нет и не было. Все 5-ро были пойманы на лжи, имели денежный мотив и обиду за якобы неправомерное увольнение.
Свидетели авиаслужб - кто имеется в виду? Была стюардесса, которая давала показания и сказала, что это она придумала наливать вино в банку из-под газировки, т.к. Джексон не хотел пить вино при детях и чтобы они это видели.
UPD: Я нашла в интернете отрывок, который вы сюда скопировали *JOKINGLY* На трех ресурсах под копирку один и тот же бредовый текст. :rl:
Жаль, что многие из слуг, и возможно сегодня также Робсон, помешаны на выгоде. Ведь именно это и подорвало веру в их показания.Прежде всего - их беспробудное вранье!!!
Добавлено позже:
Воистину - бабло побеждает зло.Правильнее сказать - ПОРОЖДАЕТ зло.
Добавлено позже:
Нет, меня это не убеждает.Ну, что тут скажешь, только руками развести *DONT_KNOW*
Робсон мог действительно забыть, когда он в первый раз подвергался насилиюДа ну??? Он страдал амнезией? *ROFL* Вы действительно не видите, как нелепо выглядит такое "объяснение" в контексте всего остального?
Еще раз:
"Первым моментом является несостыковка даты первого «растления» танцора Уэйда Робсона (это тот молодой человек, что с 5 летнего возраста знаком с Майклом, танцевал у него на концерте, построил карьеру за счет знакомств Джексона, защищал его дважды — в возрасте 11 лет по делу Джорди Чандлера и уже будучи 23-летним взрослым человеком в 2005-м по делу Гевина Арвизо). Дело в том, что прежде, чем подать в суд (и проиграть его) Робсон вместе с матерью написали книгу, посвященную истории «растления» 30-летней давности. Данные из этой книги, а также их показания в суде 1993 и 2005 годов (оба раза - в защиту Джексона) сильно отличаются от тех слов, что сказаны в фильме.
Робсон очень многое не помнит, поэтому подробности ему пришлось спрашивать у матери Джой в переписке, которая обнародована по требованию суда. В частности Робсон не запомнил, когда же впервые остался с Майклом Джексоном наедине. В фильме говорится, что якобы это произошло, когда вся его семья отправилась на Гранд-Каньон. Однако на суде 1993 года, подчеркивает Смоллкомб, Робсон и его мать рассказали совершенно другую историю. В те первые выходные проведенные в Неверленде вся семья была вместе. В фильме Робсон говорит, что в первую ночь остался в спальне Джексона один. Однако в суде Джой рассказывала, что старшая сестра Уэйда Шанталь уснула вместе с братом, что исключает возможность насилия в принципе. О следующем случае Робсон рассказывает так: якобы он остался тет-а-тет с Джексоном, когда вся семья уехала на Гранд-Каньон. Но, судя по судебным документам, Уэйд ездил на экскурсию вместе со всей семьей. Третью ночь «растления» Майкл Джексон и семья Робсонов и вовсе провела в… магазине игрушек.
То есть ни одной ночи из указанных в фильме «Покидая Неверленд» Уэйд Робсон не оставался наедине с Майклом Джексоном.
Из переписки между сыном матерью становится понятно, что некоторые события в книге и фильме явно вымышленные: Джой, отвечая на очередной вопрос пишет: «У меня есть несколько вариантов, я подберу для тебя «подходящую версию» - такая фраза звучит в обнародованной переписке."
Ну а Сейфчак там вообще по-идиотски выглядит со своим неумелым враньем *ROFL* *ROFL*
"Серьезно прокололся и второй обвинитель Джеймс Сейфчак. Этот мальчик познакомился с Джексоном во время съемок телерекламы в 1988 году. Дружба продолжалась до 1994 года. Сейфчак утверждает, что подвергался «растлению» с 1988 по 1992 годы (возраст - 10-14 лет).
Одним из сильных психологических моментов фильма Риа является перечисление мест, где якобы у 10-летнего Сэйфчака были половые акты с Джексоном. Одним из мест названа знаменитая железнодорожная станция в Неверленде.
Вероятно не просто так она была упомянута в фильме, а для усиления психологического давления на зрителя, ведь это то прекрасное место, откуда начиналась сказка(...)
Интересен тот факт, что в своем судебном иске 2014 Джеймс не упоминал станцию. Вероятно потом, что следователи — не зрители, они бы быстро установили, что станция была построена лишь в 1993 году — об это говорится в плане строительства, который был одобрен 2 сентября 1993 года.
Дэн Рид, оправдывая своего «героя» заявил, что Сейфчак действительно ошибся с такой важной датой, и что, видимо, «растление» видимо продолжалось аж до 1994 года.
Но и эта версия была разрушена Смоллкомбом: ни в одном документе Сейфчак не указывал дату после 1992 года - ни в судебном иске, ни в фильме. В 1994 году Сейфчак был замечен с Майклом Джексоном и его женой Лизой-Марией Пресли. Более того, в 1993 году расследовалось дело Джорди Чандлера, и Сейфчак защищал Джексона.
«Это две чрезвычайно подробные и ключевые истории в документальном фильме, особенно в случае Уэйда Робсона, сфабрикованность которых была доказана», - пишет Смоллкомб.
Стоит отметить, что Робсон и Сейфчак прежде, чем подать иск к Эстейту Майкла Джексона (группе юристов, которые распоряжаются наследием певца) в 2013-2014 годах сначала подали финансовую претензию аж на 1,6 млрд долларов. И этот факт полностью опровергает слова обвинителей о том, что они рассказали свои истории не ради денег. Кроме того, показанный в 129 странах (кроме России), фильм транслировался на платных телеканалах, что предполагает гонорар его авторам.
Также известно, что до выхода фильма оба обвинителя имели серьезные проблемы с деньгами. Робсон лишился высокооплачиваемой работы и задолжал 70 тысяч долларов Эстейту Джексона за судебные издержки, так как иск в 2017 году был проигран. А у Сейфчака не заладился семейный бизнес, в результате чего его семья задолжала партнерам почти миллион долларов.
Но главное, за все три месяца «шествия» псевдодокументального фильма «Покидая Неверленд» по мировым экранам, не было представлено ни одного опровержения невиновности Майкла Джексона, которое было установлено судом присяжных в 2005 году и 12-летним расследованием ФБР, которое не нашло ни одной улики."
Добавлено позже:
Я тоже не понял причём здесь Макаренко.Так Вы же утверждаете, что, будучи взрослым мужиком, интересоваться детьми может только идиот или педофил. Больше ни в каком другом контексте.
Отправлено: BIF - 22.11.19 20:06
Отправлено: Счастливая - 22.11.19 20:20
И кстати я совершенно не в курсе кто такой макаренков.
Он ими руководил, а не игрался с ними. Не находитесь что это разные вещи?Простите что делал? Руководил?)) Вы всё еще не в курсе кто такой Макаренко?
Отправлено: BIF - 22.11.19 20:34
Отправлено: funny-jenny - 22.11.19 21:17
И знаете что еще? Вы думаете, что Чендлер в 2009 году признался во вранье? Он никогда в этом не признавался, видео оказалось фейком, фанатской шуткой. На самом деле Чендлер сменил имя и фамилию, спасаясь от преследования фанатов, и с середины 90-х неизвестно, где он и что он.
Я бы могла и дальше продолжить, но меня уже тошнит от вашего педофила. Несколько дней сижу в этой теме...
Добавлено позже:
А с Бреттом Барнсом M. спал в одной постели до его 19 лет. И это есть в его показаниях. Согласна, в одной постели с 19-летним молодым человеком - это уже не педофилия, это уже по-другому называется... Пожалуй, правда пойду из этой темы, а то меня щас вырвет.
Отправлено: llsh - 22.11.19 21:51
Слуг, которые что-то видели, гораздо больше. В интернете есть все показания.Ну да, там еще и не то есть *JOKINGLY* *ROFL*
И знаете что еще? Вы думаете, что Чендлер в 2009 году признался во вранье?Это вряд ли. Очень сомнительно.
Я бы могла и дальше продолжитьВы можете продолжить только ересь нести.
меня уже тошнит от вашего педофила.Ну да, как тут про Сливко вспомнили, и меня затошнило.
Несколько дней сижу в этой теме...А вот этого я не понимаю. Че вас с mrv сюда так маниакально тянет? Не знаете ничего про Майкла Джексона, регулярно поливая его дерьмом, какие-то смехотворные статьи копируете, отрицаете очевидное. Тут люди разобраться хотят. А вы не хотите, вы сами все знаете. Ну, с подачи Рида и компании. Побрызгать тем самым и продемонстрировать недалекость приходите?
Отправлено: funny-jenny - 22.11.19 22:04
Отправлено: Счастливая - 22.11.19 22:23
Ну какой то начальник колонии при союзе, не? Организовал труд и быт по не советским канонам. Что не так?Прежде всего он известный и гениальный педагог и воспитатель. Он действительно организовал и возглавил колонии для несовершеннолетних и беспризорных детей. Но он детьми не руководил, а занимался их воспитанием, при чем заметьте, воспитанием неблагополучных детей, любил своих воспитанников и проводил с ними немало времени. И его задача была воспитать детей из колонии во взрослых,здоровых, с моральными и нравственными принципами личностей.
У мужика не может быть повышенного интереса к чужим детям если он не клинический идиот или не педофил!
т. если мужчина просто любит детей-такого в природе,априори, быть не может?Либо идиот либо педофил?А кто по-вашему Макаренко?Так понятнее вопрос Милашки? Кто по вашему Макаренко - клинический идиот или педофил, который проявляет такой интерес к чужим детям?
Отправлено: BIF - 23.11.19 05:29
Отправлено: Счастливая - 23.11.19 10:08
Я уже отвечал на этот вопрос: это для него работа, а не "игра" как для Джексона. Что бы там не делал Макаренко но это кардинально отличается от того что делал Джексон.Не убедительно объяснили. Оба мужчины и оба детей любили, что для вас кажется уже ненормальным . А может Макаренко просто прекрывался своей работой, а на самом деле педофил? Вас даже не интересует чем он там занимался, но зато точно знаете, что делал с детьми Джексон. И в чем же логика?
Отправлено: mrv - 23.11.19 11:37
Отправлено: Счастливая - 23.11.19 11:52
Вам уже объяснили, что у Макаренко были свои жена и дети, а у Джексона была извращенная сексуальность, т.е. женщин он не любил, был женат только для вида, и детей у него не было (тех детей, кот. он называл своими, он просто купил - он их не воспитывал, не обучал, особо вообще ими не занимался, а только иногда игрался как с домашними животными какими-то). Более того, Макаренко написал книги по обучению и воспитанию трудных детей и вырастил людей из детей-малолетних преступников, а дети Джексона выросли наркоманами и с проблемами в голове. Разницы не видите???Вам поискать в интернете реальные примеры педофилов, у которых есть и жена и дети? Или отцы, у которых дети стали наркомании и они не написали книги по воспитанию детей автоматически становятся педофилами ?%-)
Отправлено: BIF - 23.11.19 17:24
Отправлено: llsh - 23.11.19 17:51
Я уже отвечал на этот вопрос: это для него работа, а не "игра" как для Джексона. Что бы там не делал Макаренко но это кардинально отличается от того что делал Джексон.Ну естественно, массовый зритель не в курсе, что именно он делал. Поэтому превратно трактует: или, в лучшем случае, "игрался" и дурака валял (но на дурака он не похож, а значит все ни фига не невинно...), или совращал. Давайте послушаем из первых уст (Фрэнк Касио, один из детей-друзей, его семья была близка с Майклом на протяжении более чем 25 лет, написал воспоминания о Майкле):
"В наших отношениях Майкл играл много ролей. Он был для меня вторым отцом, учителем, братом, другом и ребенком. Глядя на себя, я вижу, как отношения с Майклом сформировали и вылепили меня как личность, с ее достоинствами и недостатками. Майкл был величайшим в мире учителем — для меня и многих поклонников. Сначала я впитывал все как губка. Соглашался со всеми его мыслями и убеждениями и перенимал их. У него я научился тому, что такое терпимость, верность и честность."
"Майкл знакомил меня с экстраординарным миром. Помимо концертов и музыки, я путешествовал, видел новые места, встречался с поклонниками и высокопоставленными людьми. Мир, в котором я жил, неожиданно и навсегда расширил свои границы. Я увидел, что мир был гораздо больше средней школы. Я научился с уважением относиться к другим культурам. Но самым большим открытием для меня стало то, как это захватывающе - создавать значительные произведения искусства и видеть, как люди отзываются на них. Майкл, будучи моим учителем, уловил этот импульс и развил его."
"Так мы с Майклом ехали, составляя мысленные карты, медитируя и размышляя о том, как работает наш разум и каково наше место во вселенной. У меня до сих пор хранится мысленная карта, созданная в ту поездку, и, глядя на нее теперь, я вижу, как мои тогдашние фантазии переросли в сегодняшние цели. Я хотел иметь квартиры в Лос-Анджелесе, Нью-Йорке и Италии – и все они в тот или иной момент жизни у меня были. Я хотел владеть отелем и футбольной командой, и обе эти мечты почти исполнились. Я хотел продюсировать фильмы и музыку, и я работаю над этим сейчас. И еще я хотел стать моделью (мне было шестнадцать – сделайте ребенку скидку.)
Хотя тогда я не отдавал себе в этом отчета, но один из самых ранних уроков, усвоенных мною от Майкла, был о том, какие возможности открывает перед человеком ответственность за свою жизнь, честолюбие и самоосознание. Мыслей об этом уже было достаточно, чтобы ребенок захотел вырасти и изменить мир.
Майкл научил меня видеть природу. Если бы он не был моим проводником, я, вероятно, никогда бы не научился останавливаться у обочины и отдаваться во власть пейзажа. И мне плевать, если это звучит пошло. Майкл не скрывал своей страстной любви к планете. Он хотел помочь сохранить ее навечно. Я слышал, как он говорил об этом и раньше – лично и через музыку, – но теперь, когда у нас было время оценить это божье рукоделие, я почувствовал его красоту по-новому.
В числе книг, которые Майкл велел мне прочитать в ту поездку, была повесть «Чайка Джонатан Ливингстон»."... ну и так далее, много-много-много, это лишь несколько отрывков просто навскидку.
"Майкл был задумчив, он начал говорить о слухах и обвинениях, которые досаждали ему всю жизнь. Он находил это одновременно смешным и грустным. Сначала он сказал, что не считает себя обязанным объясняться перед людьми, но потом его тон изменился:
«Если бы люди знали, какой я на самом деле, они бы меня поняли», - сказал он, в его голосе было поровну надежды и отчаяния. Некоторое время мы сидели молча. Каждый из нас думал о том, как жаль, что не удается найти способ объяснить людям, что он за человек и как живет, чтобы все по-настоящему его поняли.
Размышляя над тем, почему Майкл оказался в непростом положении, я часто вспоминаю тот вечер. Люди боятся того, кого не могут понять. Жизни большинства из нас похожи. Мы поступаем так, как поступали наши родители или другие примеры для подражания. Мы следуем по безопасному, удобному пути, который легко поддается описанию. Не трудно найти людей, которые жили точно так же, как живем сейчас мы. С Майклом же все было иначе. С ранних лет, живя в семье, а потом один, он следовал своим уникальным путем. Простодушный и по-детски непосредственный, он был вместе с тем сложным человеком. Людям было непросто понять его, поскольку они никогда не встречали никого похожего на Майкла и, скорее всего, никогда уже не встретят."
"Я пребывал в абсолютном шоке(...) Я провел много времени с ними обоими, и во время моего пребывания в Неверленде Джорди никогда не оставался в комнате Майкла вместе с нами. Ни разу. Никогда я не видел ничего, выходившего за грань допустимого, и ни на секунду я не могу допустить мысль, чтобы что-то подобное имело место. Кроме того, действия Майкла по отношению ко мне или Эдди никогда даже близко нельзя было охарактеризовать как «неподобающие». Вся эта история была совершенно невероятная и неправдоподобная; я просто не мог представить себе Майкла в роли растлителя. Как не мог я представить, чтобы Джорди выдвинул подобные обвинения.
И пока эти тревожные новости распространялись, я никак не мог выбросить из головы одну вещь, которую Джорди рассказал мне о своем отце во время нашей совместной поездки в Диснейленд и потом еще раз уже на ранчо. Джорди был открытым и добрым мальчиком, и у меня не было ощущения, что он что-то утаивает. В тот вечер, когда мы ездили в магазин игрушек Toys “R” Us, он поделился со мной, что его отец - дантист и амбициозный сценарист по имени Эван - питает в высшей степени невероятную зависть по отношению к Майклу. Он проговорился, что отец полагал, будто близость Майкла к Джорди и остальным членам семьи выглядит ненормально, и что эта дружба становится проблемой для семейства Чендлеров. Обдумывая его слова в свете новых событий, мне припомнилось, как Джорди рассказывал об ужасном взрывном характере Эвана, о том, как тот кричал и расшвыривал вещи в моменты расстройства и гнева.
Оглядываясь назад, нетрудно понять, что Майкл в какой-то момент стал своего рода отеческой фигурой для Джорди, его матери он был очень симпатичен, и это действительно скорее всего способствовало усугублению семейных проблем. Но в тот момент я не мог осознать этой стороны происходящего. Все что я знал, заключалось в моей абсолютной уверенности: обвинения в адрес Майкла ложные, а кто за ними стоял – Джорди или же его отец – не имело никакого значения."
"Майкл простил Джорди. Он знал, что ребенок не стал бы по доброй воле так безжалостно нападать на него. Он был уверен, что все это исходило от отца. Позже, когда я стал старше, Майкл рассказал мне - Эван Чендлер хотел, чтобы он вложил деньги в фильм, который тот жаждал снять. И первоначально Майклу эта идея понравилась, но его советники были настроены против. Они бездумно и неосмотрительно отказали Чендлеру-старшему, и в итоге вышло так, что Майкл, вовсе не являясь инициатором конфронтации, вошел в число тех, кто отшил его. Он полагал, что именно это, более чем что-либо другое, и завело Эвана Чендлера. (Фильм, сценарий для которого он написал, «Робин Гуд: мужчины в трико», был спродюсирован и снят Мелом Бруксом и вышел в тот же год)."
"Во время нашего посещения Майкл то и дело разговаривал по телефону с адвокатом Джонни Кокраном. Они обсуждали возможность урегулировать дело – заплатив семье Джорди достаточную сумму денег, с тем, чтобы они взяли назад свои обвинения. Майкл не хотел улаживать дело таким образом. Он был ни в чем не виноват и не понимал, почему должен платить людям, чтобы они перестали клеветать на него. Он хотел сражаться. Но все было непросто. Дело в том, что Майкл был денежной машиной, и никто не хотел, чтобы она перестала работать. Если бы он на два-три года отошел от дел из-за судебного процесса, то перестал бы зарабатывать миллиарды долларов, который превращали его в промышленное предприятие. Судебные издержки стоили бы значительно больше, чем внесудебное соглашение, поэтому страховая компания, которая должна была покрыть эти расходы, была нацелена на то, чтобы уладить дело.
Джонни спрашивал Майкла, действительно ли он хочет пойти в суд, готов ли он подвергнуть свою жизнь публичному обсуждению. Если заключить мировое соглашение, все закончится: Майкл сможет жить дальше и вернуться к тому, что получается у него лучше всего. В итоге, Майкл согласился уладить дело за сумму, которая, думаю, была примерно равна 30 миллионам долларов. Позднее я понял, что выбор был невелик. В конечном итоге, решение о том, бороться ли ему в суде или заключить внесудебное соглашение, приняла страховая компания."
"Я хочу, чтобы мои слова были предельно точны и ясны, так чтобы любой прочитавший эту книгу понял: любовь Майкла к детям носила абсолютно невинный характер и была в корне неверно интерпретирована. Возникало ощущение, что люди не могли или не хотели увидеть и принять все положительные качества этого невероятного человека; они без конца задавались вопросами – ну как такое возможно, что величайший певец и танцор на свете получает удовольствие, проводя целые дни с детьми? Как он мог писать и исполнять такие взрывные сексуальные, сложные песни и в то же время иметь абсолютно чистые и невинные отношения с детьми, которыми постоянно окружал себя? Как он мог совершать столько эксцентричных поступков, которые казались ненормальными для окружающих – пластические операции, экстравагантные покупки, скрытность – и при этом не быть «ненормальным» в других, более обидных и непристойных смыслах?
Да, в Майкле сосуществовало несколько разных личностей. Так же как я становился иным человеком, в зависимости от того был ли я дома с семьей или путешествовал с Майклом или возвращался в школу в Нью-Джерси. Мы все надеваем подходящие маски, сталкиваясь с разными сторонами нашей жизни. И если разница между подобными субличностями Майкла и казалась слишком разительной, то это лишь оттого вся его жизнь была более экстремальной, чем чья-либо еще.
Вследствие того тяжкого труда, с которым он столкнулся в детстве, и стремления к совершенству, которым отличался его подход к музыке, Майкл страстно жаждал простоты и невинности, присущей юности – юности, которую он не смог по-настоящему прожить. Он боготворил детство и все, что с ним связано; он дорожил им, и в особенности с помощью Неверленда старался дать возможность другим людям прикоснуться к этому чуду. Но люди не понимали этого, и многие пришли к самому худшему из возможных заключений. Именно это непонимание и стало самой большой бедой в жизни Майкла. Он пронес его до самого своего конца. И поэтому здесь и сейчас я заявляю – я знал истинного Майкла Джексона. Я был знаком с ним с самого детства. И за все это время он не проявил себя никак иначе, чем просто замечательным, идеальным другом. Ни разу он не совершил какого-либо вызывающего подозрение действия; ни разу он не отпустил носящего сексуальный характер комментария. Мои родители были старше и мудрее, чем я и мой брат. Если уж на то пошло, у них и кругозор был шире, и видение глубже. И они доверяли Майклу безоговорочно."
Добавлено позже:
не заманивают детей к себе домой, не спят в его кровати, не дерутся подушками, не дают детишкам деньги, не щекочутся... что ещё там по списку?Ничего из этого списка, кроме того, что несколько детей из знакомых семей иногда оставались в апартаментах Майкла.
Добавлено позже:
Пока мы не увидели списка половозрелых женщин.Я отвечала на вопрос про половозрелых женщин, вы невнимательно читаете.
Отправлено: BIF - 23.11.19 18:58
Отправлено: Glaider - 23.11.19 19:28
Оффтоп (текст не по теме)Склонность к подтверждению своей точки зрения
Разворачиваемый текст
Разворачиваемый текстhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B9_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Отправлено: sypari - 23.11.19 21:43
Мне одному кажется что писавший это находился в экзальтации от Майкла? Ну он такой не один... их ещё миллионы.Всем нельзя но гению можно быть немножко педофилом ,
Вот что нам пытаются тут навязать
Настоящий гений никогда не сможет быть педофилом
Значит не гений раз педофил
Гений это уникальность для всех и вся ,вне времени ,без изьяна
Пишут тут простыни которые никто читать не будет про своего "гения"
Который дрыгал ногами,чесал промежость,скакал по сцене и выл как одержимый
Вот и вся гениальность ,кому далась его музыка сейчас?!
Да и кто вообще её слушал ?люди с сомнительным вкусом в музыке *DONT_KNOW*
Отправлено: mrv - 24.11.19 00:04
Мне одному кажется что писавший это находился в экзальтации от Майкла? Ну он такой не один... их ещё миллионы.Там еще упоминается Джонни Кокран, адвокат Джексона - известный адвокат-негр, знаменитый тем, что отлично отмазывал даже самых 100% виноватых преступников, богатых негров-знаменитостей, например актера и спортсмена О-Джей Сипмсона, который из ревности убил свою жену:
https://en.wikipedia.org/wiki/Johnnie_Cochran
Невиновные таких адвокатов не нанимают. *JOKINGLY*
Вот тут побольше отрывков из книги этого мальчика. И тот же самый образ действий - нашел смазливого белого мальчика из бедной семьи, подружился с ним и его родителями, потом, когда мальчик немного подрос до его любимого возраста, заманил его к себе домой и даже постоянно брал собой на гастроли на месяцы, где не только ванны вместе с ним принимал, но и наркотики тоже (Джексон, не мальчик). Т.е. мальчик вместо того, чтобы в школу ходить и учиться, жил у педофила. Ну и конечно, он спал в его кровати - мальчик сам и пишет об этом в своей книге. И на гастролях тоже они были в одном номере. Интересно, что он пишет, что брак Джексона с Лизой-Мари Пресли распался именно из-за того, что она очень ревновала, что Джексон все свое свободное время проводил с мальчиками 10-13 лет, а не с ней. Этот мальчик также пишет, что когда он вырос и завел себе девушку, Джексон очень сильно ревновал к ней, хотя не прекращал спать с ним в одной комнате. Он его еще на работу к себе устроил, но потом все же бросил его.
https://mjandboys.wordpress.com/2016/05/01/michael-jacksonfrankeddiedominic-jr-cascio-1993-2005/
Ну и скажите мне, что это нормальное поведение нормального мужчины. *JOKINGLY*
Отправлено: BIF - 24.11.19 05:17
Отправлено: mrv - 24.11.19 05:49
Отправлено: Реликт - 24.11.19 12:42
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/fR2WFQRbP3g (https://youtu.be/fR2WFQRbP3g)
Отправлено: sergeydrn - 24.11.19 13:40
Отправлено: Реликт - 24.11.19 13:54
Такие фильмы создаются прежде всего с коммерческий выгодой. И у сценаристов цель собрать все факты, которые аргументировали их сценарий. Но альтернативные мнения тоже есть, но их в фильме не так много.А ха ха.
Можно подумать вы знаете все тексты его песен.
Отправлено: BIF - 24.11.19 15:18
Отправлено: palbes - 25.11.19 11:55
Да, было именно 115 человек. Не знаю, все ли они что-то видели.Точно подмечено на счёт "все ли они что-то видели".
Я думаю, там никто не понял, зачем они такую ораву заявили, при том, что реально выступали меньше десятой части. А кто выступал - иногда было непонятно, зачем он это делает. Ну, за счёт налогоплательщиков - почему бы и не пригласить хоть пяцот!
Например, та самая стюардесса. Видимо, от неё ждали, что она скажет, что Джексон предлагал детям алкоголь. Они несколько раз об этом спрашивали, и она несколько раз говорила, что такого не было. Зачем им такой свидетель? Неужели нельзя было заранее уточнить у человека, что было, а чего нет? Хотя если 115 человек пригласили - понятно, что они сами запутались, кого и зачем.
Таким макаром защита могла бы пригласить пару десятков тысяч. "Были на конценте?" - "Был." - Видели что-то подозриетльное?" - "Нет." У адвокатов деньги не казёные, и они пригласили тех, кому было что сказать по сути дела.
Добавлено позже:
А с Бреттом Барнсом M. спал в одной постели до его 19 лет. И это есть в его показаниях.Мало ли у кого что есть в показаниях?
Если всем верить на слово - так и самому Джексону можно поверить. А если проверять - то кроме личной финансовой заинтересованности ничего не видно.
известный адвокат-негр, знаменитый тем, что отлично отмазывал даже самых 100% виноватых преступниковА тут в чём именно претензия?
Нужно было специально нанять того, чьи клиенты за забор отправлялись гарантированно?
Не не смог - обычная кривляющаяся обезьяна. Чем он заворожил миллионы?Так, может, дело в БИФЕ, а не в миллионах?
Отправлено: llsh - 25.11.19 18:17
Там еще упоминается Джонни Кокран, адвокат Джексона - известный адвокат-негр, знаменитый тем, что отлично отмазывал даже самых 100% виноватых преступников, богатых негров-знаменитостей, например актера и спортсмена О-Джей Сипмсона, который из ревности убил свою жену:Во-первых, посмотрите на даты, умница. Он работал на Майкла еще до того, как тот был нанят Симпсоном, и репутация у него была на тот момент замечательная.
Вот тут побольше отрывков из книги этого мальчика.*ROFL*Оо, какой чудный ресурс, и название за душу берет! Отрывки интервью и книг надерганы из контекста, Некто перемежает их своими трактовками и измышлениями (разумеется, в определенном контексте). Кроме того, собрали все помои, обвинения, сплетни по каждому мальчику, ничего за забыли. После беглого просмотра хочется душ принять. А фотками как удачно перемежается: ни дать, ни взять - монстр и хищник, охотник за юными телами и душами. Это именно тот "не левый", информативный и заслуживающий доверия ресурса для вас - ну, тут я совсем не удивлена. Все ваши фразы оттуда под копирку (кстати, автора сайта знаете???) Действительно, зачем еще какие-то факты, доказательства искать. Это то, что надо.
Кстати, подозрительно часто употребляете слово "негр" - в Штатах разве не принято политкорректное "афроамериканец"?.. А уж не расистка ли вы часом?
Добавлено позже:
Кстати, не оффтоп. Очень даже в тему здесь.Склонность к подтверждению своей точки зренияhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B9_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Добавлено позже:
Такие фильмы создаются прежде всего с коммерческий выгодой. И у сценаристов цель собрать все факты, которые аргументировали их сценарий. Но альтернативные мнения тоже есть, но их в фильме не так много.В "Покидая Неверлэнд" (видимо, Вы о нем) альтернативная точка зрения не представлена ВООБЩЕ. Это не является документалистикой. Он рассчитан на людей впечатлительных, со слабой критикой (в основном повелись женщины, естественно) и не сведущих в теме.
Добавлено позже:
Мне одному кажется что писавший это находился в экзальтации от Майкла?А у Вас был значимый взрослый в детстве, который значительно на Вас повлиял? Как Вы о нем вспоминаете? Ну и Майкл был человеком экстраординарным, с мощной харизмой, и все, кто с ним встречался, говорят об этом как о незаурядном опыте.
Добавлено позже:
Всем нельзя но гению можно быть немножко педофиломА кто здесь такое утверждал - покажите пальцем.
Пишут тут простыни которые никто читать не будет про своего "гения"Вот меньше всего охота была тут простыни писать. Что-то доказывать людям, которые бездоказательно и упорото верят в виновность Джексона. Привела слова от первого лица одного из "мальчиков", о которых тут столько копья ломают. Кому надо, тот читает - слава Богу, вы тут не один. Мне изначально в первом сообщении хотелось здесь оставить ссылки на факты, на сайты, которые детально разбирают историю обвинений Джексона. Я вообще здесь случайно оказалась - про Кейси Энтони читала. Зашла в эту тему (которую автор сформулировал в форме вопроса) - смотрю, люди интересуются, сомневаются, но не владеют информацией, а здесь им лапшу на уши вешают. Если mrv, sypari, bif и funny-jenny комфортнее существовать в реальности, где Джексон преступник - флаг вам в руки и барабан на шею. Я даже писать здесь смысла дальше не вижу. Имеющий уши услышит, имеющий глаза прочтет, а интеллект выше среднего эти данные трезво проанализирует.
"Ложь - спринтер, правда - марафонец"(с) Майкл Джексон
Добавлено позже:
И кстати, о мальчиках. Почему же мальчики, а не девочки?? Во-первых, девочек тоже приглашали в Неверлэнд. Но общался больше с мальчиками почему-то. А ответ невероятно банальный: потому что Джексон сам не женского пола. У меня самой были несколько знакомых детей, с которыми я дружила во взрослом возрасте, только девочек. Потому что психология человека своего пола ближе. Ну и как здесь писали - если бы у меня были деньги и личный парк аттракционов, я бы пригласила этих детей в гости. А потом домой - поесть вкусняшки и посмотреть киношки. И если бы кто-то из гостей засиделся допоздна, остался бы переночевать. Абсолютно без подтекста. Это нормально.
Но да, взрослого человека, который тянется к детям, не все поймут.
Отправлено: funny-jenny - 25.11.19 20:46
Добавлено позже:
И да, о фотографиях. Весьма красноречивы, вне зависимости от контекста. Так скорее любовниц обнимают, а не юных воспитанников. Это здесь тоже ужe обсуждалось.
Отправлено: mrv - 25.11.19 22:56
Во-первых, посмотрите на даты, умница. Он работал на Майкла еще до того, как тот был нанят Симпсоном, и репутация у него была на тот момент замечательная.*ROFL*Оо, какой чудный ресурс, и название за душу берет! Отрывки интервью и книг надерганы из контекста, Некто перемежает их своими трактовками и измышлениями (разумеется, в определенном контексте). Кроме того, собрали все помои, обвинения, сплетни по каждому мальчику, ничего за забыли. После беглого просмотра хочется душ принять. А фотками как удачно перемежается: ни дать, ни взять - монстр и хищник, охотник за юными телами и душами. Это именно тот "не левый", информативный и заслуживающий доверия ресурса для вас - ну, тут я совсем не удивлена. Все ваши фразы оттуда под копирку (кстати, автора сайта знаете???) Действительно, зачем еще какие-то факты, доказательства искать. Это то, что надо.А что вы так возбудились? Слова из книги мальчика о Джексоне по моей ссылке приведены дословно, фото тоже все подлинные - из песни слова не выкинешь, как говорится. И зачем "невинному" человеку нанимать криминального адвоката, специализирующегося на тяжелых преступлениях, если он никаких преступлений, по-вашему, не совершал??? На всякий случай, что ли??? =-O
Кстати, подозрительно часто употребляете слово "негр" - в Штатах разве не принято политкорректное "афроамериканец"?.. А уж не расистка ли вы часом?
Добавлено позже:Кстати, не оффтоп. Очень даже в тему здесь.
Добавлено позже:В "Покидая Неверлэнд" (видимо, Вы о нем) альтернативная точка зрения не представлена ВООБЩЕ. Это не является документалистикой. Он рассчитан на людей впечатлительных, со слабой критикой (в основном повелись женщины, естественно) и не сведущих в теме.
Добавлено позже:А у Вас был значимый взрослый в детстве, который значительно на Вас повлиял? Как Вы о нем вспоминаете? Ну и Майкл был человеком экстраординарным, с мощной харизмой, и все, кто с ним встречался, говорят об этом как о незаурядном опыте.
Добавлено позже:А кто здесь такое утверждал - покажите пальцем. Вот меньше всего охота была тут простыни писать. Что-то доказывать людям, которые бездоказательно и упорото верят в виновность Джексона. Привела слова от первого лица одного из "мальчиков", о которых тут столько копья ломают. Кому надо, тот читает - слава Богу, вы тут не один. Мне изначально в первом сообщении хотелось здесь оставить ссылки на факты, на сайты, которые детально разбирают историю обвинений Джексона. Я вообще здесь случайно оказалась - про Кейси Энтони читала. Зашла в эту тему (которую автор сформулировал в форме вопроса) - смотрю, люди интересуются, сомневаются, но не владеют информацией, а здесь им лапшу на уши вешают. Если mrv, sypari, bif и funny-jenny комфортнее существовать в реальности, где Джексон преступник - флаг вам в руки и барабан на шею. Я даже писать здесь смысла дальше не вижу. Имеющий уши услышит, имеющий глаза прочтет, а интеллект выше среднего эти данные трезво проанализирует.
"Ложь - спринтер, правда - марафонец"(с) Майкл Джексон
И слово "негр" - это вполне литературное слово, не мат и на форуме не запрещено. Негры они и есть негры, хоть как их называй.
Отправлено: BIF - 26.11.19 04:53
Отправлено: llsh - 26.11.19 07:57
И да, о фотографиях. Весьма красноречивы, вне зависимости от контекста. Так скорее любовниц обнимают, а не юных воспитанников. Это здесь тоже ужe обсуждалось.Вопрос не в подлинности фотографий и отрывков книг, а в том, как это преподать. То есть надо, чтобы воспринималось так, как вы и описали. Зашла туда еще раз и посмотрела без контекста писанины. "Как любовниц" - это как? За талию, за бедра, прильнув щекой и с поцелуями? На любой фотографии рука Джексона на плече ребенка, которого он обнимает с теплотой, на видео с фотосессии вместе с Кассио и Чандлером сам ведет себя как большой пацан..
Лиш вот так пишется: "lIsh". Не парьтесь уже, называйте Лизой.
Отправлено: Реликт - 26.11.19 08:12
Вопрос не в подлинности фотографий и отрывков книг, а в том, как это преподать. То есть надо, чтобы воспринималось так, как вы и описали. Зашла туда еще раз и посмотрела без контекста писанины. "Как любовниц" - это как? За талию, за бедра, прильнув щекой и с поцелуями? На любой фотографии рука Джексона на плече ребенка, которого он обнимает с теплотой, на видео с фотосессии вместе с Кассио и Чандлером сам ведет себя как большой пацан..Да хоть как называй, всё равно разврат получается.
Лиш вот так пишется: "lIsh". Не парьтесь уже, называйте Лизой.
Многие просто забыли, что растление малолеток - это тоже криминал.
Даже если не трахал, даже если не целовались.
Просто писю теребили вместе.
Все равно это разврат.
Отправлено: mrv - 26.11.19 08:17
Добавлено позже:
У меня небыло взрослых дядек которые на меня влияли.У меня, кстати, тоже не было - я взрослых вообще не любила, с ними было скучно и неинтересно. А уж если какой-нибудь незнакомый дядя или тётя к себе домой начал бы зазывать "поиграться", все дети во дворе знали, что от такого бежать надо как можно быстрее, и вообще, ходить гулять всем вместе, чтобы не приставали.
Отправлено: llsh - 26.11.19 08:31
Да хоть как называй, всё равно разврат получается.Вы по своему опыту, видимо.
Многие просто забыли, что растление малолеток - это тоже криминал.
Даже если не трахал, даже если не целовались.
Просто писю теребили вместе.
Все равно это разврат.
Добавлено позже:
жена Джексона ревновала его к мальчикам, т.е. даже ей было очевидно, что его отношение к детям было не нормальное.И я бы ревновала, если бы муж постоянно с кем-то другим тусовался, это понятно. Про то, как она видит его отношение к детям, она в многочисленных интервью отвечала, ее постоянно пытали на эту тему. Она сама мать.
Добавлено позже:
На фотографиях одни мальчики кругомНа этом сайте да, он соответственно называется. А вы других фотографий Джексона - с тетями, дядями, девочками, животными, Микки-Маусом не видели? Странно...
Отправлено: Реликт - 26.11.19 09:58
Вы по своему опыту, видимо.Вас сегодня никто не огорчал ?
С какой стати вы кидаете в мой адрес упреки ?
Отправлено: llsh - 26.11.19 12:06
Отправлено: funny-jenny - 26.11.19 13:55
Добавлено позже:
Склонность к подтверждению своей точки зренияЭто скорее к защитничкам относится. На все что угодно готовы глаза закрыть.
Отправлено: llsh - 26.11.19 14:17
Такие фотографии как этаВсего одну нашли в итоге?)) Да, эта сразу на память приходит. В фильме ПН она очень даже усиливает воздействие на зрителя. Ну и что в ней криминального по сути?
Добавлено позже:Это скорее к защитничкам относится. На все что угодно готовы глаза закрыть.Мы как раз не закрываем. Это вы ничего не читаете, кроме желтизны, и не смотрите, кроме ПН. В дискуссии легко выясняется, что обвинители не знают фактов, а основываются исключительно на собственных ощущениях.
А вообще, все это исключительно мерзко перетирать. Думайте, как хотите, закрывайте глаза, на что хотите. На здоровье. О чем тут еще говорить? Мне ваша позиция совершенно по барабану, как и моя вам. Я вас даже не знаю.
Отправлено: funny-jenny - 26.11.19 14:24
Всего одну нашли в итоге?)) Да, эта сразу на память приходит.А я и не искала. Но на этом фото явно не учитель с учеником.
Отправлено: llsh - 26.11.19 14:35
Трактовать можно все по-разному. Каждый - в меру собственной испорченности.
Отправлено: funny-jenny - 26.11.19 14:39
Хотя понимаю, 20 лет жить одним Майклом Джексоном... Вам правильно mrv сказала - своей жизнью надо жить.
Отправлено: llsh - 26.11.19 14:47
Добавлено позже:
Ну и да, тут на форуме вроде как следователи по преступлениям собрались ;) *JOKINGLY*
Отправлено: BIF - 26.11.19 15:09
Отправлено: Счастливая - 26.11.19 15:26
Такие фотографии как этаЭто про это фото вы говорили:
И да, о фотографиях. Весьма красноречивы, вне зависимости от контекста. Так скорее любовниц обнимают, а не юных воспитанников.То есть по вашему вот так обнимают любовниц? %-) Мама этого ребенка так же считала, когда видела эти фото? Даже не знаю, что тут можно обсуждать и фантазировать. С таким успехом, любого можно за уши притянуть и обвинить в чем угодно.
Вы сами то с детьми общаетесь хоть иногда? У вас никогда не возникает желание потискать, обнять ребенка? Или в таких проявлениях вы видите исключительно разврат и растление малолеток?
Соглашусь, фотка двусмысленная.Если бы не было шума вокруг Майкла, вам это фотография тоже показалась бы двусмысленной?
Отправлено: BIF - 26.11.19 17:19
Отправлено: Счастливая - 26.11.19 17:47
Он его за сиськи тискает, не?Во первых, он его не тискает, а обнимает. Во вторых, я не вижу, что бы его ладони конкретно и намерено лежали на сиськах. И даже если так, не на письке же)) Обычное фото, никакого разврата и намека я в этом фото не вижу.
Отправлено: llsh - 26.11.19 19:10
Он его за сиськи тискает, не?Мдэ, вы мне глаза открыли *JOKINGLY* *ROFL* *ROFL*
Добавлено позже:
Я вот в начальных классах одно время работала, п.ч. по образованию педагог. У нас с детьми неформальные отношения сложились, очень теплые. И я, кажется, на всех фотках их крепко обнимаю и тискаю, а они меня. Ну все, расстрелять меня
нах*р 2 раза!!! *MEGA_SHOK*Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума . Ненормативная лексика, переходы на личность, грубость.
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума . Ненормативная лексика, переходы на личность, грубость.
Отправлено: BIF - 26.11.19 19:44
Отправлено: llsh - 26.11.19 19:53
Отправлено: funny-jenny - 26.11.19 21:19
Отправлено: mrv - 27.11.19 04:32
Отправлено: funny-jenny - 27.11.19 12:45
На фото Джексона и Сейфчака он не только тискает его за сиськи, но меня смущает мечтательное выражение у обоих.
Отправлено: llsh - 27.11.19 12:58
На фотке я лично вижу, что взрослый человек держит ребенка за грудную клетку. Кто-то видит везде сиськи и письки. Только посочувствовать могу.
Ну и вот, напоследок, полезно послушать умных людей:
https://www.youtube.com/watch?v=QuWtA0SxuKQ# (https://www.youtube.com/watch?v=QuWtA0SxuKQ#)
https://www.youtube.com/watch?v=PWOhNK7UU5M# (https://www.youtube.com/watch?v=PWOhNK7UU5M#)
Отправлено: llsh - 27.11.19 13:25
Отправлено: funny-jenny - 27.11.19 15:23
Отправлено: palbes - 27.11.19 15:42
Джексон не просто обнимает мальчика на фотке, а прямо-таки балдеет от этого.Ну пошло...
Вместо разговора о конкретных обвинениях в конкретных преступлениях началось чтение мыслей по фотографиям. "Балдеет на фотке" - это тяжкий состав преступления, да.
Что ж, если сошлись на том, что ничего преступного он не делал - дальше можно гаданием по фоткам заниматься уже в частно порядке.
Только нужно поправить относительно частой здесь мысли, что дескать педофил может и не спать с детьми, а только смотреть
Отправлено: funny-jenny - 27.11.19 15:47
Отправлено: llsh - 27.11.19 15:50
А как он сам себя защищал - мы знаем.Вот ей-Богу, совершенно непохоже на то, что вы что-то об этом знаете, кроме сомнительных псевдодокументальных фильмов и собственных "мнений".
Отправлено: palbes - 27.11.19 16:00
Лично я так и осталась при своем мнении.Когда речь идёт о преступлениях, то важны не мнения, а доказательства и улики. При этом "доказательство" это то, что что-то действительно доказывает, а улика - это то, что кого-то в чём-то действительно уличает.
А мнения... Кто-то считает, что Земля плоская - так на то у нас своода совести.
Отправлено: funny-jenny - 27.11.19 16:03
А вы об этом много знаете? Абсолютно все, в том числе и сам Джексон, утверждают, что он спал именно в одной постели с мальчиками. Вы же упорно утверждаете обратное.
Отправлено: Счастливая - 27.11.19 16:13
Пока я не увидела нi одного весомого опровержения.Очень часто педагоги или тренеры спортивных команд подростков спят в одной палатке вместе. И что из этого следует. Что они непременно педофилы? По вашей версии именно это выше считаете запредельным и криминальным в этой истории?, не смотря на то, что llsh давала ссылки как было на самом деле.
А вы об этом много знаете? Абсолютно все, в том числе и сам Джексон, утверждают, что он спал именно в одной постели с мальчиками. Вы же упорно утверждаете обратное.
Отправлено: llsh - 27.11.19 16:17
Пока я не увидела нi одного весомого опровержения.А вы упорно не смотрели. См. стр 15 форума, мое первое сообщение. Журналистское расследование еще раз сюда помещу.
И про постели уже писали сколько, что имелось в виду...
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3209&v=ZxNDb2PVcoM&feature=emb_logo# (https://www.youtube.com/watch?time_continue=3209&v=ZxNDb2PVcoM&feature=emb_logo#)
Отправлено: funny-jenny - 27.11.19 16:20
Отправлено: llsh - 27.11.19 16:21
Простите, а почему мои ссылки - это сразу таблоиды и клевета, а то, что дает llsh - это сразу истина? То, что она выставила - это тоже частные мнения каких- то неизвестных блоггеров, не более. Или ссылки llsh истина, только потому что мнениe этих блоггеров совпадает c вашим?Она не об этих ссылках говорит. А о тех, что в моем первом посте.
Отправлено: palbes - 27.11.19 16:24
Пока я не увидела нi одного весомого опровержения.Опровержения чего именно?
Вы же упорно утверждаете обратное.Просто нужно определиться: мы говорим о преступлении в рмках законов или диагнозе в рамках начных диагностических методов, или о падении нравов у молодёжи?
Отправлено: funny-jenny - 27.11.19 16:24
Добавлено позже:
Palbes,Опровержений, что он совершал развратные действия с его четырьмя на сегодняшний день известными жертвами.
Отправлено: llsh - 27.11.19 16:25
То, что она выставила - это тоже частные мнения каких- то неизвестных блоггеров, не более.Это вчера. Блоггер там один, второй - известный правозащитник.
Отправлено: llsh - 27.11.19 16:26
Да видела я, видела.Что вы видели? Фильм Square One видели, например? Опровержения там и найдете. Говорят свидетели событий и юристы.
Отправлено: palbes - 27.11.19 16:31
Опровержений, что он совершал развратные действия с его четырьмя на сегодняшний день известными жертвами.Опровержения нужны, когда есть доказательства. Если их нет - откуда взяться опровержениям?
Отправлено: funny-jenny - 27.11.19 17:02
Отправлено: llsh - 27.11.19 17:27
А Джексон с одним только Чендлером провел 70 ночей в одной постели. За короткий промежуток в 3 месяца.Боже ты мой :rl: :rl: :rl: меньше сайт mjandboys читайте.
Отправлено: funny-jenny - 27.11.19 17:53
Отправлено: llsh - 27.11.19 18:03
Отправлено: Счастливая - 27.11.19 21:02
Счастливая, на какие только сравнения не пойдут, чтобы обелить Джексона! Да в палатке больше тупо негде спать. А Джексон с одним только Чендлером провел 70 ночей в одной постели. За короткий промежуток в 3 месяца.Ну при желании можно и две палатки поставить, что бы не спать всем вместе, не?*JOKINGLY* Просто у этих людей и в мыслях нет, что их могут принять за педофилов. Я Джексона не обеляю, а провожу сравнения, что бы сопоставить ваши слова(мн.ч.).Это для вас(мн.ч.) не нормально, когда мужчина обнимает ребенка, проявляет любовь к детям и не дай Бог уснет с ним в одной кровати. Ну про фото, где вы(мн.ч) узрели тискание за сиськи, балдеющего Джексона и мечтательное выражение, при чем у обоих, вообще молчу. А как вам кажется, о чем мальчик мечтает на этом фото?) и да, его мама была в курсе, что за короткий срок 3 месяца ее ребенок провел в постели Джексона 70 дней? Или она сама в календаре крестиком даты отмечала, что бы со счета не сбиться?
Отправлено: mrv - 27.11.19 21:50
Очень часто педагоги или тренеры спортивных команд подростков спят в одной палатке вместе. И что из этого следует. Что они непременно педофилы? По вашей версии именно это выше считаете запредельным и криминальным в этой истории?, не смотря на то, что llsh давала ссылки как было на самом деле.Джексон не был ни педагогом, ни спортивным тренером, поэтому это сравнение не подходит. Я уже спрашивала не один раз, и никто так и не ответил - в каком случае постоянный интерес мужчины средних лет к 10-13-летним мальчикам и заманивание их к себе домой считатеся нормальным???
Отправлено: llsh - 28.11.19 06:42
Отправлено: mrv - 28.11.19 08:18
Отправлено: llsh - 28.11.19 09:07
Отправлено: Счастливая - 28.11.19 15:19
Джексон не был ни педагогом, ни спортивным тренером, поэтому это сравнение не подходит.А только тренерам и педагогам можно спать в одной кровати с детьми, если это музыкант, то ни-ни))
в каком случае постоянный интерес мужчины средних лет к 10-13-летним мальчикам и заманивание их к себе домой считатеся нормальным???А он их заманивал? =-O Я думала просто приглашал в гости и что в этом ненормального?
Что же касается "помощи", он разве оплатил кому-то из детей хорошую частную школу или университет??? Купил их родителям машину, дом или бизнес?:rl: Ничего себе, а должен был? Где вы видели благотворителей, которые бизнес покупают и дома родителям детей?
Отправлено: funny-jenny - 28.11.19 16:00
А только тренерам и педагогам можно спать в одной кровати с детьми, если это музыкант, то ни-ни))А что забыл музыкант в постели чужого ребенка, если они не в походных условиях в палатке?
А он их заманивал? Я думала просто приглашал в гости и что в этом ненормального?Ну, судя по многочасовым телефонным разговорам и любовным факсам - да, заманивал.
Где вы видели благотворителей, которые бизнес покупают и дома родителям детей?Почему же... Вот семейству Сейфчаков дом купил. Но не за красивые глаза, а после того как они его в 1993 году отмазали.
Отправлено: Реликт - 28.11.19 16:26
Почему же... Вот семейству Сейфчаков дом купил. Но не за красивые глаза, а после того как они его в 1993 году отмазали.А коль источник их попросишь, то будешь вовсе нелюбим.
Отправлено: llsh - 28.11.19 16:30
А... ну да. Так ведь в ПН сам Сейфчак рассказывал))))))
Отправлено: Счастливая - 28.11.19 16:35
А что забыл музыкант в постели чужого ребенка, если они не в походных условиях в палатке?Ну музыканты на гастролях бывают и порой спать приходится в одном номере.
Ну, судя по многочасовым телефонным разговорам и любовным факсам - да, заманивал.Ух ты, а что есть запись телефонных разговоров и сканы любовных факсов? Интересно было бы почитать и послушать.
Почему же... Вот семейству Сейфчаков дом купил. Но не за красивые глаза, а после того как они его в 1993 году отмазали.Ну я бы это по другому назвала, они продались или просто таким способом у него этот дом выманили.
Отправлено: funny-jenny - 28.11.19 16:36
А коль источник их попросишь, то будешь вовсе нелюбим.Что? %-)
Добавлено позже:
Ну музыканты на гастролях бывают и порой спать приходится в одном номере.Кому-то приходится. Но музыканту такого масштаба как Джексон не приходилось.
Добавлено позже:
Yх ты, а что есть запись телефонных разговоров и сканы любовных факсов? Интересно было бы почитать и послушать.Например, факсы есть на вашем любимом сайте mjandboys. :) https://mjandboys.wordpress.com/2016/05/06/wade-robson-michael-jackson/
Внизу страницы про Робсона. В "Покидая Неверленд" были они же представлены.
Отправлено: llsh - 28.11.19 16:55
Например, факсы есть на вашем любимом сайте mjandboys. :)На вашем любимом сайте. Это просто смешно, где там любовные тексты? То, что он называет ребенка "little one" и говорит, что скучает? И некий анонимный автор сайта рассуждает о педофилическом характере записок?
Кстати, Вы в курсе, что запись разговора с Сейфчаком режиссером ПН отредактирована? Видимо, нет. Я могу полный текст найти.
Отправлено: funny-jenny - 28.11.19 17:48
Какая разница на каком сайте выставлены эти факсы, если они подлинные? Мне для этого не нужны комментарии автора этого сайта, я сама вижу, что это манипуляция.
Отправлено: mrv - 29.11.19 08:53
А только тренерам и педагогам можно спать в одной кровати с детьми, если это музыкант, то ни-ни))Если вы считаете это нормальным, приведите пожалуйста примеры других музыкантов, чтобы спали в одной кровати с чужими детьми и никто бы не жаловался бы, ведь норма - это то, что делают все.
А он их заманивал? =-O Я думала просто приглашал в гости и что в этом ненормального?:rl:В гости незнакомых детей ночевать к себе в комнату взрослые мужчины не приглашают, и тем более не приглашают с собой на гастроли, отрывая их от родителей и заставляя пропускать школу.
Ничего себе, а должен был? Где вы видели благотворителей, которые бизнес покупают и дома родителям детей?Ну уж если назвался груздем, то полезай в кузов, иначе все это пустые общие слова.
Отправлено: llsh - 29.11.19 13:23
То есть "Ты лучший мальчик на земле, достоин всего самого лучшего, я тебя люблю, пиши мне каждый день, не забывай читать мои факсы каждый день перед сном" - это не любовные письма? Разве это не чистой воды манипуляция?Из содержания этих записок следует, что он совершал с ними развратные действия?
Какая разница на каком сайте выставлены эти факсы, если они подлинные? Мне для этого не нужны комментарии автора этого сайта, я сама вижу, что это манипуляция.
Отправлено: Счастливая - 29.11.19 22:15
приведите пожалуйста примеры других музыкантов, чтобы спали в одной кровати с чужими детьмиДа музыканты обычно не распространяются с кем они спят, да и Джексон сам об этом не говорил. А так мало ли кто что говорить будет, особенно после смерти. Вон у Магомаева после смерти дети стали появляться и не только у него.
ведь норма - это то, что делают все.С чего вы это взяли? Может вы курите, например, а я нет, для вас это норма, а для меня нет. Для меня норма любить детей, а для вас норма, когда детей любит только женщина, если мужчина проявляет любовь к детям вы уже в этом видите разврат.
В гости незнакомых детей ночевать к себе в комнату взрослые мужчины не приглашают, и тем более не приглашают с собой на гастроли, отрывая их от родителей и заставляя пропускать школу.Что значит незнакомых? Первых встречных прям заманивал? И родители этих "незнакомых" детей были очень даже не против, что их дети остаются ночевать у Джексона и ездят с ним на гастроли.
у уж если назвался груздем, то полезай в кузов, иначе все это пустые общие слова.С чего это? Он достаточно оказывал помощь и занимался благотворительностью. У вас какое то извращенное представление о том, какая она должна быть. Люди, которые занимаются благотворительностью вовсе не обязаны содержать родителей детей, которым оказывают содействие, покупать им дома и бизнес.
Из содержания этих записок следует, что он совершал с ними развратные действия?Да что записки, если они по фото увидели мечтательный взгляд и тискание за сиськи))
Отправлено: mrv - 29.11.19 22:33
Да музыканты обычно не распространяются с кем они спят, да и Джексон сам об этом не говорил. А так мало ли кто что говорить будет, особенно после смерти. Вон у Магомаева после смерти дети стали появляться и не только у него.Кто-то из этих музыкантов спал в одной постели с детьми? Я просила привести примеры, чтобы спали в одной постели с чужими детьми - вы же говорили, что это нормально и ничего в этом такого нет. А сейчас говорите, что это не нормально и они об этом распространяться не будут. Так первое или второе?
С чего вы это взяли? Может вы курите, например, а я нет, для вас это норма, а для меня нет. Для меня норма любить детей, а для вас норма, когда детей любит только женщина, если мужчина проявляет любовь к детям вы уже в этом видите разврат.Если мужчине спать с чужими детьми в одной постели - нормально, почему мужчины в этом не признаются, если в этом ничего такого нет? Вы ни одного примера так и не смогли привести, где бы взрослый мужчина спал в одной постели с чужими детьми и открыто признавал это.
Он достаточно оказывал помощь и занимался благотворительностью. У вас какое то извращенное представление о том, какая она должна быть. Люди, которые занимаются благотворительностью вовсе не обязаны содержать родителей детей, которым оказывают содействие, покупать им дома и бизнес.Вы говорили, что Джексон много "помогал" этим мальчикам, с которыми он спал. Пока никаких примеров помощи я от вас не увидела, кроме мелких денежных подачек. Приведите пожалуйста примеры реальной, серьезной помощи, в реальном, большом объеме (вы же говорите, что он "МНОГО помогал"). Не абстрактную "благотворительность", а что Джексон реально сделал для них конкретно. Я вам привела примеры реальной помощи, как богатые американцы действительно помогают - от вас пока ничего не вижу. Если не можете ничего найти, значит, Джексон мальчкам не помогал, а просто использовал, или просто платил за их услуги.
Отправлено: Счастливая - 29.11.19 23:25
Кто-то из этих музыкантов спал в одной постели с детьми? Я просила привести примеры, чтобы спали в одной постели с чужими детьми - вы же говорили, что это нормально и ничего в этом такого нет. А сейчас говорите, что это не нормально и они об этом распространяться не будут. Так первое или второе?Ни первое, ни второе. Внимательно читайте, что я пишу, а не фантазируйте, как вы это делаете обычно.
Если мужчине спать с чужими детьми в одной постели - нормально, почему мужчины в этом не признаются, если в этом ничего такого нет? Вы ни одного примера так и не смогли привести, где бы взрослый мужчина спал в одной постели с чужими детьми и открыто признавал это.Отстаньте от меня со своими примерами. И почему кто то должен в чем то признаваться? Родители этих детей почему то не возражали, что их дети спят в одной комнате с Джексоном и ничего плохого в этом не видели? До поры до времени считали это нормальным, пока не решили бабла срубить?
Вы говорили, что Джексон много "помогал" этим мальчикам, с которыми он спал. Пока никаких примеров помощи я от вас не увидела, кроме мелких денежных подачек. Приведите пожалуйста примеры реальной, серьезной помощи, в реальном, большом объеме (вы же говорите, что он "МНОГО помогал"). Не абстрактную "благотворительность", а что Джексон реально сделал для них конкретно. Я вам привела примеры реальной помощи, как богатые американцы действительно помогают - от вас пока ничего не вижу. Если не можете ничего найти, значит, Джексон мальчкам не помогал, а просто использовал, или просто платил за их услуги.Во первых, я не говорила, что он помогал именно этим мальчика, я говорила о благотворительности в целом. Ну если вам больше нравится версия, что Джексон платил им за услуги, выходит ваши мальчики маленькие проститутки что ли? =-O А их родители практически сутенеры. Ужас просто, до чего с вами можно договориться)
Отправлено: mrv - 30.11.19 04:07
Отстаньте от меня со своими примерами. И почему кто то должен в чем то признаваться? Родители этих детей почему то не возражали, что их дети спят в одной комнате с Джексоном и ничего плохого в этом не видели? До поры до времени считали это нормальным, пока не решили бабла срубить?Причем здесь родители, почему вы опять переводите тему, когда не можете ответить на простой вопрос??? Вот здесь вы писали:
Очень часто педагоги или тренеры спортивных команд подростков спят в одной палатке вместе. И что из этого следует. Что они непременно педофилы? По вашей версии именно это выше считаете запредельным и криминальным в этой истории?, не смотря на то, что llsh давала ссылки как было на самом деле.Я вам ответила. что Джексон не был ни педагогом, ни тренером, и попросила привести примеры других мужчин средних лет, особенно певцов и артистов, для которых нормально было бы спать с чужими детьми в одной постели. В ответ я получила одни отмазки, типа "многие спят, но об этом не говорят", "это было проявление любви", "что вообще входит в понятие нормальности", а теперь вот и "родители считали это нормальным" *JOKINGLY* Если вы не можете привести ни одного примера, в котором бы мужчина средних лет открыто спал в одной постели с чужими детьми, значит, это ненормально, и Джексон и действительно был педофилом, иначе у вас не было бы таких проблем с примерами, не так ли???
Во первых, я не говорила, что он помогал именно этим мальчика, я говорила о благотворительности в целом. Ну если вам больше нравится версия, что Джексон платил им за услуги, выходит ваши мальчики маленькие проститутки что ли? =-O А их родители практически сутенеры. Ужас просто, до чего с вами можно договориться)Мы не обсуждаем зедсь поведение родителей, мы обсуждаем здесь поведение Джексона, а вы опять переводите стрелки с жертв преступления на кого угодно, лишь бы замолчать тот факт, что они были жертвами. Благотворительность Джексона в целом здесь также никто не обсуждает, вопрос о помощи был не к вам, а в ответ на эту цитату:
Помимо встреч дома, он постоянно ездило в детские больницы и не оставлял без внимания никакую ситуацию, когда ребенку нужна была помощь. С некоторыми он продолжал поддерживать отношения, созваниваться и встречаться, понимая, как это важно для детей.Мне просто интересно, какую такую особую "помощь" Джексон оказывал тем, с кем проводил всё своё свободное время - ведь по логике, именно им он должен помогать больше всего, не так ли, а не анонимным детям в детских больницах?
Отправлено: llsh - 30.11.19 08:08
Отправлено: llsh - 30.11.19 08:19
Разве это не чистой воды манипуляция?А желание внушить пацану уверенность в себе, смотивировать, согреть теплым словом - такой вариант не рассматривается?
Джексон сам использовал в жизни ежедневное повторение фраз типа "будь лучшим", "моя цель такая-то", не помню, как называется эта техника... кто помнит? И детей учил тому же.
Отправлено: Счастливая - 30.11.19 14:22
Причем здесь родители, почему вы опять переводите тему, когда не можете ответить на простой вопрос??Что значит я перевожу тему? По вашему родители не имеют отношения к этой теме? Вы бы подозревая что педофил заманивает вашего ребенка домой и спит с ним в одной комнате, спокойно смотрели на это и заявили только после смерти педофила? Вы тоже ни разу на этот вопрос не ответили.
Я вам ответила. что Джексон не был ни педагогом, ни тренером, и попросила привести примеры других мужчин средних лет, особенно певцов и артистов, для которых нормально было бы спать с чужими детьми в одной постелиСамое интересное, что я вообще примеры не приводила, а говорила в общем, что такое возможно и про певцов и музыкантов тоже. Но вас почему то пример с тренерами и педагогами устроил, а вот с музыкантами ни в какую))
В ответ я получила одни отмазки, типа "многие спят, но об этом не говорят", "это было проявление любви", "что вообще входит в понятие нормальности", а теперь вот и "родители считали это нормальным"В ответ я писала другое, но вам это бесполезно объяснять.
Если вы не можете привести ни одного примера, в котором бы мужчина средних лет открыто спал в одной постели с чужими детьми, значит, это ненормально, и Джексон и действительно был педофилом, иначе у вас не было бы таких проблем с примерами, не так ли???Не так. Для начала вы приведите доказательства, что Джексон открыто спал с чужими детьми и приведите примеры, где после смерти, спустя много лет, мужчину обвиняют в насилии с целью получить компенсацию.
Мы не обсуждаем зедсь поведение родителей, мы обсуждаем здесь поведение Джексона, а вы опять переводите стрелки с жертв преступления на кого угодно, лишь бы замолчать тот факт, что они были жертвами. Благотворительность Джексона в целом здесь также никто не обсуждает,Мы здесь обсуждаем все, что связано с Джексоном и все, что имеет отношение к делу, а не только то, что вам выгодно или интересно.
Мне просто интересно, какую такую особую "помощь" Джексон оказывал тем, с кем проводил всё своё свободное время - ведь по логике, именно им он должен помогать больше всего, не так ли, а не анонимным детям в детских больницах?Нет не так. Помощь бывает разная и оказывается она не только материально, уже писали об этом. И этим детям он дал может быть гораздо больше, чем другим:
Робсону он карьеру сделал,
попросила привести примеры других мужчин средних лет,Про других мужчин средних лет. Сегодня в инстаграм специально сделала скрин репоста стоматолога с отзывом мамы маленького пациента. По сути для него ребенок такой же чужой, но с какой теплотой он его обнимает. Интересно, в этом фото вы ( мн.ч.) тоже видите мечтательный взгляд, лапание, разврат и считаете это ненорманым:
Отправлено: funny-jenny - 30.11.19 15:49
Отправлено: llsh - 30.11.19 17:19
Отправлено: mrv - 30.11.19 20:51
Что значит я перевожу тему? По вашему родители не имеют отношения к этой теме? Вы бы подозревая что педофил заманивает вашего ребенка домой и спит с ним в одной комнате, спокойно смотрели на это и заявили только после смерти педофила? Вы тоже ни разу на этот вопрос не ответили.Я вас спросила первая и ответа так и не получила, а только отмазки и перевод темы на другое. Значит, так и запишем - примеров у вас нет и не будет. Следовательно, вы тоже понимаете, что Джексон был педофилом, но просто не хотите этого признавать.
Самое интересное, что я вообще примеры не приводила, а говорила в общем, что такое возможно и про певцов и музыкантов тоже. Но вас почему то пример с тренерами и педагогами устроил, а вот с музыкантами ни в какую))Я вас просила привести конкретный пример, вы так и не смогли. Мы не говорим в общем, мы обсуждаем поведение Джексона. Если других примеров не существует, следовательно, его поведение было ненормальным и он был педофилом.
В ответ я писала другое, но вам это бесполезно объяснять.Не так. Для начала вы приведите доказательства, что Джексон открыто спал с чужими детьми и приведите примеры, где после смерти, спустя много лет, мужчину обвиняют в насилии с целью получить компенсацию.Вы опять переводите тему. Я вас спросила первая, но ответа так и не получила. Т.к. вы не можете привести примеров, где бы это было нормально для мужчины средних лет спать с чужими детьми, следвоательно, это ненормально и Джексон был педофилом.
Помощь бывает разная и оказывается она не только материально, уже писали об этом. И этим детям он дал может быть гораздо больше, чем другим:Про других мужчин средних лет.Приведите конкретные примеры этой "разной" помощи детям, с которыми он спал.
Сегодня в инстаграм специально сделала скрин репоста стоматолога с отзывом мамы маленького пациента. По сути для него ребенок такой же чужой, но с какой теплотой он его обнимает. Интересно, в этом фото вы ( мн.ч.) тоже видите мечтательный взгляд, лапание, разврат и считаете это ненорманым:Он его к себе домой не заманивал и не спал с ним в одной постели, вы и правда не видите разницы??? =-O
Отправлено: Счастливая - 30.11.19 21:22
Я вас спросила первая
Я вас просила
Я вас спросила первая
так и запишем - примеров у вас нет
вы не можете привести примеров
Следовательно, вы тоже понимаете, что Джексон был педофилом,
следвоательно, это ненормально и Джексон был педофилом.:rl: :rl: :rl: Без комментариев.
Приведите конкретные примеры этой "разной" помощи детям, с которыми он спал.
Для начала вы приведите доказательства, что Джексон открыто спал с чужими детьми и приведите примеры, где после смерти, спустя много лет, мужчину обвиняют в насилии с целью получить компенсацию.
вы так и не смогли
Значит, так и запишем - примеров у вас нет и не будет.
Следовательно, вы тоже понимаете, что Джексон
не "заманивал" детей к себе и не спал с ними в одной постели.
Он его к себе домой не заманивал и не спал с ним в одной постели, вы и правда не видите разницы??? =-OА вы и правда не видите разницы, что я сравнивала это фото с фото Джексона, в котором вы(мн.ч.) увидели разврат, тискание за сиськи и мечтательный взгляд у обоих и считаете это ненормальным для мужчины и чужого ребенка? И как вы интересно по фото поняли "заманивал" этот человек к себе домой или нет?
Отправлено: BIF - 01.12.19 01:28
Отправлено: sypari - 01.12.19 02:15
Когда мой двоюродный брат был жив, а его убили лет 7 назад, и никого кстати не нашли. Он ко мне частенько с женой и дочкой в гости приезжал. Мне нравилось общаться с 10ти летней алинкой, даже своих детей завести хотелось, которых у меня нет до сих пор. Но я никогда не создавал таких условий что б она ко мне заманивалась, никогда она не оставалась у меня на ночь,ни с родителями, ни тем более без них, тем более даже мысли что б я поехал в другой город а её забрал с собой.Все правильно,НОРМАЛЬНОМУ человеку никогда в голову не придёт оставлять детей ,ни чужих ни родственников
У себя дома,потому что незачем ,и потому что это ответственность и потому что нет этому никаких вменяемых объяснений
Дети не игрушка ,их нельзя передавать разным дядькам на поиграться и покататься
Такие родители должны лишаться родительских прав а дядьки которые не могут жить без игрищ с детьми сидеть за решеткой
Отправлено: mrv - 01.12.19 03:39
:rl: :rl: :rl: Без комментариев.А вы и правда не видите разницы, что я сравнивала это фото с фото Джексона, в котором вы(мн.ч.) увидели разврат, тискание за сиськи и мечтательный взгляд у обоих и считаете это ненормальным для мужчины и чужого ребенка? И как вы интересно по фото поняли "заманивал" этот человек к себе домой или нет?И причем здесь фото??? Я вас не спрашивала про фото, я вас просила привести пример из жизни хотя бы одного мужчины средних лет, который заманивал бы к себе домой чужих детей ночевать и проводил бы все свободное время с ними. Вы же сказали на прошлой странице, что это нормально, что это любовь к детям, и что все так делают. Примеров я жду до сих пор, а сейчас вы требуете какие-то доказательства?? Вы же сами сказали, что это нормальное поведение мужчины, любящего детей, какие доказательства? Доказательства требуют, когда считают что-то ненормальным, так вы опять переметнулись??? =-O
Отправлено: sypari - 01.12.19 03:58
:rl: :rl: :rl: Без комментариев.А вы и правда не видите разницы, что я сравнивала это фото с фото Джексона, в котором вы(мн.ч.) увидели разврат, тискание за сиськи и мечтательный взгляд у обоих и считаете это ненормальным для мужчины и чужого ребенка? И как вы интересно по фото поняли "заманивал" этот человек к себе домой или нет?Человек который любит детей женится и ему их рожает его жена а он потом их любит и воспитывает
Не знаю что у Вас в голове если Вы считаете что детей можно раздавать посторонним мужчинам поиграться на время :rl:
Отправлено: llsh - 01.12.19 06:21
Один тип людей - те, кто знает Джексона как фрика, образ из СМИ, не более. Поэтому относятся к нему с предубеждением, а поскольку его поступки и образ жизни не были обычными, не готовы это принять и склонны думать, что в них крылось что-то извращенное. "Норма" - белое, то, что от нее отличается - черное. По-другому взглянуть на это они не готовы.
Другие знают о Джексоне глубже - читали биографии, исследования, интервью, книги самого артиста и понимают его поступки лучше. Понимают, что тот был сложной личностью, в целом находился на другом духовном уровне, чем большинство людей, и ко всему относился с других позиций. Особенно трепетно - к детям и ничего общего с педофилией это не имело.
Третьим не важно ни первое, ни второе, они стремятся объективно рассматривать вопрос и опираться на доказательства и факты. Которые, если внимательно их изучить, говорят о том, что педофилом Джексон НЕ БЫЛ. А вот его обвинители неоднократно уличены во вранье и однозначно финансово мотивированы. Все обвинения разобраны на молекулы, как тут писал пользователь, и даже книги написаны. Только это надо почитать и разобраться, а главное - именно это себе поставить целью, абстрагируясь от своих ощущений. Мне и хотелось дать ссылки на факты, материалы, а также на серьезное журналистское расследование в новом документальном фильме Дэнни Ву.
Поэтому с теми, кто разбираться и быть объективным не готов, спор совершенно бесперспективен.
Так можно резюмировать все вышеизложенное.
Отправлено: llsh - 01.12.19 08:33
И как вы интересно по фото поняли "заманивал" этот человек к себе домой или нет?Ага, и мне интересно *JOKINGLY* гадальщики по фото, вы удивляете. На фотке со стоматологом вообще галимый разврат, мужик ребенка в шею целует!!!! =-O а почему ему можно, а Джексону слегка приобнять нельзя? Отчего такая несправедливость?
Отправлено: Счастливая - 01.12.19 11:50
И причем здесь фото??? Я вас не спрашивала про фото,Фото при том, что на подобных фото с Джексоном, лично вы увидели, что он балдеет и сказали, что это ненормально. Я вам для примера привела это фото, что не так? На этом фото стоматолог не балдеет? *JOKINGLY*
я вас просила привести пример из жизни хотя бы одного мужчины средних лет, который заманивал бы к себе домой чужих детей ночевать и проводил бы все свободное время с ними.Я тоже вас просила привести доказательства для начала, это же вы считаете, что Джексон заманивал детей, а я считаю, что приглашал и не чужих, а с кем дружил, при чем приезжали и оставались они у него со своими родителями.
Вы же сказали на прошлой странице, что это нормально, что это любовь к детям, и что все так делают.Цитату, где я так сказала, плиз.
римеров я жду до сих пор, а сейчас вы требуете какие-то доказательства??Я не каких то доказательств жду, а конкретных, которых у вас нет и не будет.
Вы же сами сказали, что это нормальное поведение мужчины, любящего детей, какие доказательства?Я прекрасно помню, что говорила и говорила я, что мужчины могут тоже любить детей, как и женщины, а что поняли вы их этой фразы - это уже ваши проблемы.
Доказательства требуют, когда считают что-то ненормальным, так вы опять переметнулись???Поэтому я и требую от вас доказательства, но вы как обычно вместо этого начинаете "наезжать "на других.
Человек который любит детей женится и ему их рожает его жена а он потом их любит и воспитывает:rl: А кому не суждено иметь детей, все педофил?
Не знаю что у Вас в голове если Вы считаете что детей можно раздавать посторонним мужчинам поиграться на времяА я не знаю, что у вас в голове, если вы пишите откровенную чушь и приписываете её мне.
На фотке со стоматологомПример с фото привели, так теперь им подавай пример, как заманивал *ROFL*
Отправлено: mrv - 01.12.19 12:11
А только тренерам и педагогам можно спать в одной кровати с детьми, если это музыкант, то ни-ни))До сих пор жду от вас примеров других музыкантов, которые бы спали с чужими детьми.
Отправлено: Счастливая - 01.12.19 12:36
До сих пор жду от вас примеров других музыкантов, которые бы спали с чужими детьми.А я до сих пор жду от вас доказательства.
Отправлено: BIF - 01.12.19 13:34
Добавлено позже:
А в чем разница между приглашал и заманивал?
Отправлено: llsh - 01.12.19 14:42
Отправлено: Реликт - 01.12.19 16:54
Но он не велся на большие размеры гонораров *JOKINGLY*
(https://ego-blog.ru/wp-content/uploads/2013/03/Cj6RIzjh.jpg)
Отправлено: funny-jenny - 01.12.19 19:53
Отправлено: sypari - 02.12.19 01:05
В комнату к Джексону никто никого не приглашал и не заманивал. Дети имели возможность посещать развлекательный парк в поместье Неверлэнд. Однако двери дома также были всегда открыты для гостей.В приличных домах гостей не приглашают в спальню ,это комната только для хозяев дома
Не могу представить себя в гостях у друзей или знакомых , в спальне хозяев
Ни при каком раскладе
Танцор мало того что детей тащил в спальню к себе он ещё и в пижамах все время оттирался
Вот личны Вы когда Вас приглашают в гости претесь в спальни ?
разрешаете своим детям лезть в спальни в чужом доме ?
Оставляете своих детей одних на ночёвки в гостях ?
Отправлено: BIF - 02.12.19 04:13
Отправлено: llsh - 02.12.19 05:14
Добавлено позже:
А ещё домработницы подбрасывали ему компромат.Примеры найденного компромата, пожалуйста.
Отправлено: llsh - 02.12.19 13:45
"То, что Майкл не потрудился объяснить, и о чем Башир не хотел спрашивать, было то, что люкс Майкла в «Neverland» был местом сбора с семейной комнатой внизу и спальней наверху. Майкл не объяснил, что люди отдыхают там, и иногда они хотят остаться. Он не объяснил, что всегда предлагал гостям свою кровать и по большей части спал на полу в семейном номере ниже. Но, возможно, более важно, он не объяснил, что гости всегда были близкими друзьями."
Добавлено позже:
"На самом деле двухэтажная спальня Джексона была местом для сбора семей, друзей и родителей, которым разрешали оставаться там вместе с детьми. Здесь он встречался с друзьями, смотрел с ними телевизор, листал книги(...) — в общем, никакого отличия от других комнат не было."
Отправлено: BIF - 02.12.19 16:19
Отправлено: sypari - 02.12.19 19:49
Кстати, а почему Джексон не "помогал" девочкам??Прекрасный вопрос ! Посмотрим что нам ответят *YES*
Для НОРМАЛЬНЫХ людей дети на пол не делятся,дети это просто дети
А для "любитетелей" пол важен ,кто только по девочкам а кто то только по мальчикам "специалист" любитель
Отправлено: Милашка - 02.12.19 22:34
Вот личны Вы когда Вас приглашают в гости претесь в спальни ?Даже не знаю,как бы на ваши вопросы ответили владельцы однушек. :)
разрешаете своим детям лезть в спальни в чужом доме ?
Оставляете своих детей одних на ночёвки в гостях ?
Добавлено позже:
Для НОРМАЛЬНЫХ людей дети на пол не делятся,дети это просто детиДля педофилов не делятся,а для обычных могут. Пока у меня не родился сын,я избегала мальчиков,потому как банально не знала как их развлекать.)А девочка она же такая как я,сходные привычки и интересы.Предпочла бы нянкаться именно с детьми своего пола.
А для "любитетелей" пол важен ,кто только по девочкам а кто то только по мальчикам "специалист" любитель
Отправлено: sypari - 02.12.19 23:09
Даже не знаю,как бы на ваши вопросы ответили владельцы однушек. :)Ага ,певец ртом жил в однокомнатной и нянькал только мальчиков ,потому что не знал как развлекать девочек . а мальчиков он знал как развлекать ,да ?
Добавлено позже:Для педофилов не делятся,а для обычных могут. Пока у меня не родился сын,я избегала мальчиков,потому как банально не знала как их развлекать.)А девочка она же такая как я,сходные привычки и интересы.Предпочла бы нянкаться именно с детьми своего пола.
Отправлено: Милашка - 02.12.19 23:48
Ага ,певец ртом жил в однокомнатной и нянькал только мальчиков ,потому что не знал как развлекать девочек . а мальчиков он знал как развлекать ,да ?вы разве про певцов спросили?Вы спросили нас.)Я от нас и ответила. За Джексона не скажу,а я бы предпочла развлекать девочек,да.)А с мальчиками бы чувствовала себя неуютно.
Отправлено: BIF - 03.12.19 04:09
Отправлено: mrv - 03.12.19 10:36
Отправлено: heart80 - 03.12.19 14:09
Нашли три книги, которые любят упоминать как сомнительные. Одна из книг является альбомом фото, со сьемок фильма - Повелитель мух. Другая- также сборник фотографий, т.е. является книгой по искусству. Все три книги имеются в библиотеке Конгресса США. Никаких отпечатков никаких мальчиков на этих книгах обнаружено не было. Книги были в сейфе. Кто туда их положил- не известно. Одна была подписана фанатом, другая не распечатана.
Ключи от сейфа, где хранились книги, случайным образом обгаружились у бывшей работницы, тесно общавшейся с Виктором Гутьерресом, который является членом НАМБЛА и явно больным человеком, задавшимся целью сделать Джексона эмблемой своей больной организации. Я не утверждаю, что он их подкинул при помощи знакомой, но и исключать такую возможность не следует. Обыск происходил в отсутствие Джексона и его лиц. Что там происходило- не известно.
Во-вторых журналы для взрослых были в основном гетеросексуальные. Плейбой, Barelly Legal, Нудистские журралы.
В-третьих- никаких отпечатков мальчиков на журналах обнаружено не было. Вы что такое говорите? Кем обнаружено? Полицией? Тогда он однозначно отправился бы в тюрьму. Это прямая улика. Покажите документ, где все это написано. Кто обнаружил? Документ в студию. Хватит уже сплетни рассказывать.
Или вы про тот случай, из суда 2005 года? Когда Арвизо указал на конкретный журнал, который ему якобы показывал Джексон, не раз сказал, что да это он самый, из чемодана. А потом, Месеро сказал ему- ты лжешь. Арвизо отпирался, пока Том Мезеро не указал нму на дату журнала. Снеддон оказался таким невнимательным, что упустил из вида даты, и организовал отпечатки пальцев на журнале, вышедшем после того, как Арвизо уехали из Неверленда и больше не возвращались. Если вы об этом журнале, то зачем вы намеренно искажаете информацию. Эта ложь Арвизо в суде была разоблачена. Я могу скинуть транскрипты и на английском и перевод на русском.
Также, Джексон помог тысячам девочек. Я могу потратить свое драгоценное время и составить список. Вам же лень поискать в интернете и проверить свои слова.
Добавлено позже:
MRV - перечитала ваш коммент и у меня волосы дыбом. Как можно так врать?
Детское порно нашли? А еще за умную хотите сойти. Если бы нашли порно, разве был бы этот цирк в 2005, когда хоть в чем-то пытались обвинить. Навещали 14 пунктов обвинения. Перечитайте эти пункты- там нет пункта- хранение детской порнографии. Хватит уже врать, Бога ради. Найдите занятие подостойней.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Вежливее, пожалуйста.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Вежливее, пожалуйста.
Отправлено: llsh - 03.12.19 14:30
https://vk.com/doc159161644_527496904?hash=920ad022ae5110f12b&dl=3416d35d2435c791c7 (https://vk.com/doc159161644_527496904?hash=920ad022ae5110f12b&dl=3416d35d2435c791c7)
Отправлено: funny-jenny - 03.12.19 15:03
Отправлено: heart80 - 03.12.19 17:32
Отправлено: llsh - 03.12.19 17:34
Добавлено позже:
Кстати, а почему Джексон не "помогал" девочкам??У Вас неверная информация. Специально для Вас поищу имена на досуге, вот здесь несколько:
https://michaeljackson.ru/%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BB%D0%B0-%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0/ (https://michaeljackson.ru/%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BB%D0%B0-%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0/)
Отправлено: BIF - 03.12.19 17:48
Отправлено: llsh - 03.12.19 17:58
Вот, например, бывшая девочка о дружбе с Майклом вспоминает: http://www.justmj.ru/publ/27-1-0-862 (http://www.justmj.ru/publ/27-1-0-862)
Добавлено позже:
Об этом и я говорила, естественно пацаны и пацанячьи интересы ближе ему были. Вообще впечатление такое, что господа-обвинители с детьми не общались близко, им невдомек, о чем речь. Что касается посещений Неверленда - дети не делились по половому признаку, приезжали все желающие.
сходные привычки и интересы.Предпочла бы нянкаться именно с детьми своего пола.
Отправлено: funny-jenny - 03.12.19 21:02
Хотя вот в соседней теме про трех сестер - там не просто бывшего кумира обеляют, как Джексон, а там никому не известного армянского рэкетира до потери сознания защищают - вот уж где Чудеса. Но это уже другая история...
Отправлено: mrv - 03.12.19 22:26
Вам не надоело врать? Полиция в доме Джексона, после десятка рейдов, не нашла во-первых - детской порнографии.Ну что вы придумываете - нашли и отпечатки, и журналы, все это было на суде, вот одна хотя бы пара ссылок про суд:
Нашли три книги, которые любят упоминать как сомнительные. Одна из книг является альбомом фото, со сьемок фильма - Повелитель мух. Другая- также сборник фотографий, т.е. является книгой по искусству. Все три книги имеются в библиотеке Конгресса США. Никаких отпечатков никаких мальчиков на этих книгах обнаружено не было. Книги были в сейфе. Кто туда их положил- не известно. Одна была подписана фанатом, другая не распечатана.
Ключи от сейфа, где хранились книги, случайным образом обгаружились у бывшей работницы, тесно общавшейся с Виктором Гутьерресом, который является членом НАМБЛА и явно больным человеком, задавшимся целью сделать Джексона эмблемой своей больной организации. Я не утверждаю, что он их подкинул при помощи знакомой, но и исключать такую возможность не следует. Обыск происходил в отсутствие Джексона и его лиц. Что там происходило- не известно.
Во-вторых журналы для взрослых были в основном гетеросексуальные. Плейбой, Barelly Legal, Нудистские журралы.
В-третьих- никаких отпечатков мальчиков на журналах обнаружено не было. Вы что такое говорите? Кем обнаружено? Полицией? Тогда он однозначно отправился бы в тюрьму. Это прямая улика. Покажите документ, где все это написано. Кто обнаружил? Документ в студию. Хватит уже сплетни рассказывать.
Или вы про тот случай, из суда 2005 года? Когда Арвизо указал на конкретный журнал, который ему якобы показывал Джексон, не раз сказал, что да это он самый, из чемодана. А потом, Месеро сказал ему- ты лжешь. Арвизо отпирался, пока Том Мезеро не указал нму на дату журнала. Снеддон оказался таким невнимательным, что упустил из вида даты, и организовал отпечатки пальцев на журнале, вышедшем после того, как Арвизо уехали из Неверленда и больше не возвращались. Если вы об этом журнале, то зачем вы намеренно искажаете информацию. Эта ложь Арвизо в суде была разоблачена. Я могу скинуть транскрипты и на английском и перевод на русском.
Также, Джексон помог тысячам девочек. Я могу потратить свое драгоценное время и составить список. Вам же лень поискать в интернете и проверить свои слова.
Добавлено позже:
MRV - перечитала ваш коммент и у меня волосы дыбом. Как можно так врать?
Детское порно нашли? А еще за умную хотите сойти. Если бы нашли порно, разве был бы этот цирк в 2005, когда хоть в чем-то пытались обвинить. Навещали 14 пунктов обвинения. Перечитайте эти пункты- там нет пункта- хранение детской порнографии. Хватит уже врать, Бога ради. Найдите занятие подостойней.
http://www.cnn.com/2005/LAW/03/25/jackson.trial/ (http://www.cnn.com/2005/LAW/03/25/jackson.trial/)
https://www.cbsnews.com/news/porn-prints-provide-jackson-link/ (https://www.cbsnews.com/news/porn-prints-provide-jackson-link/)
Адвокат Джексона конечно начал извиваться, что вот, дескать, мы не знаем, когда эти отпечатки там появилсиь - может, мальчики нашли журналы и сами их смотрели без Джексона? *JOKINGLY* Ну да, они сами лазали везде и нашли порнуху, которую Джексон для них оставил. *JOKINGLY* Журналы, между прочим, были в портфеле у него в спальне, так что мальчики в его спальне точно бывали, и не раз.
Там и на компе у него была порнуха, причём много:
https://www.news24.com/World/News/Jacksons-porn-collection-shown-20050324 (https://www.news24.com/World/News/Jacksons-porn-collection-shown-20050324)
Вот тут про порнокнижки, кот. в 1993 г. у него нашли, с официальной ссылкой на документ следствия в результате обыска, можно загрузить, кто хочет:
https://www.mjfacts.com/was-child-pornography-found-in-michael-jacksons-home/ (https://www.mjfacts.com/was-child-pornography-found-in-michael-jacksons-home/)
Это не "искусство", а фото голых мальчиков - одну из книг даже 2 педофила сочинили, и полиция находила их у многих других педофилов тоже. И это не книжка про фильм, а просто собрание фото голых мальчиков, включающее фото из фильма - интернета тогда не было, вот и печатали такие книжки. По ссылке можете сами некоторые фото посмотреть - из одной книжки. Во второй вообще голые мальчики с раздвинутыми ногами, поэтому фото там не стали ставить. Плюс, там ещё были голые фото мальчиков, кот. "дружили" с Джексоном, т.е. он видимо сам их и фоткал тоже. Ну и обычной порнухи много у него дома тоже нашли, по ссылке есть примеры с фото. Объясните мне, если Джексону не нравились мальчики, зачем он у себя эту мерзость с их голыми фото хранил??? =-O Нормальный человек сразу бы выкинул и исплевался бы.
Отправлено: heart80 - 04.12.19 07:01
На счет вашей статьи. Я уже обьясняла про этот журнал. Снеддон хотел подделать улику. Он дал подержать журнал Араизо, там остались отпечатки пальцев, вот только журнал оказался слишком свежим. В итоге их трюк не удался. Их поймали на лжи. Вам выше скинули ссылку на перевод стенограмы суда. Зачем вы мне в ответ присылаете CNN.
Вы знаете, что на днях вся пресса, в том числе и престижные журналы, например Форбс, растирожировали фейк о том, что Джони Депп продюсирует мьюзикл про Джексона? Так вот - это тоже фейк ньюз. Представители Деппа опровергли информацию, которую сми взяли с непонятного сайта и не проверили. Так что, теперь это тоже вы будете считать правдой, потому что написано в прессе?
Отправлено: llsh - 04.12.19 07:52
Добавлено позже:
Судорожные попытки фанатов обелить педофила забавны.Забавные судороги начинаются у иррациональных хейтеров, когда им прямо указываешь на невежество и приводишь факты, как на самом деле было. Сразу, дескать: "вот буду я еще по ссылкам вашим ходить, некогда мне" *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Плюс, там ещё были голые фото мальчиков, кот. "дружили" с Джексоном, т.е. он видимо сам их и фоткал тоже.Ага. А еще там были фото зеленых человечков.
Якобы было фото одного мальчика, не мальчиков, которые дружили. Но это фото никто не видел. Кстати, фото не было признано сексуального характера. Его даже не признали вещ доком.
Отправлено: mrv - 04.12.19 09:03
Вот вам говорят, не надо ссылки давать на сми. Там много что написано. Дайте ссылку на документ, где написано, что были найдены отпечатки пальцев на журналах.По моей ссылке приведены слова сержанта полиции, который эти самые отпечатки пальцев и обнаружил, всё остальное - это сказки с сайтов. Специально прикрепляю к этому сообщению официальный полицейский документ об обыске с моей ссылки - почитайте, сколько гейских порнокнижек и журналов нашли у Джексона: десятки, и были они не в сейфе, а просто стояли в ванной и в спальне на полках. Список этой литературы занимает 3.5 страницы, вам их сюда все процитировать, что ли? Обложки и фото из книжек сюда поставить, а то вы не решаетесь по ссылке с картинками сходить? Форум могут забанить за детское порно за это. И да, там были фото, который Джексон сделал сам - всё это написано в официальном полицейском документе.
На счет вашей статьи. Я уже обьясняла про этот журнал. Снеддон хотел подделать улику. Он дал подержать журнал Араизо, там остались отпечатки пальцев, вот только журнал оказался слишком свежим. В итоге их трюк не удался. Их поймали на лжи. Вам выше скинули ссылку на перевод стенограмы суда. Зачем вы мне в ответ присылаете CNN.
Вы знаете, что на днях вся пресса, в том числе и престижные журналы, например Форбс, растирожировали фейк о том, что Джони Депп продюсирует мьюзикл про Джексона? Так вот - это тоже фейк ньюз. Представители Деппа опровергли информацию, которую сми взяли с непонятного сайта и не проверили. Так что, теперь это тоже вы будете считать правдой, потому что написано в прессе?
Отправлено: llsh - 04.12.19 12:54
И каким образом наличие этих журналов что-то доказывает? Их было не подавляющее большинство. Подавляющим большинством были гетеро.
Отправлено: funny-jenny - 04.12.19 12:58
Отправлено: llsh - 04.12.19 13:06
Добавлено позже:
И да, там были фото, который Джексон сделал самЧто он фотал? Кто это доказал? Чьи это предположения? Была найдена полароидная фотка, которая не была признана чем-то, носящим сексуальный характер.
Кто на ней был, также не определено. В документах она проходила как фото предположительно Спенса. Который отрицает, что в его сторону было что-то сексуальное и защищает Джексона. Участвует в съемках фильма-опровержения. Его жена недавно снимала интервью Месеро для фильма-опровержения.
Отправлено: BIF - 04.12.19 15:16
Отправлено: llsh - 04.12.19 19:35
Конечно же, асексуальность - это смешно, учитывая его эмоциональность, темперамент и энергетику, которые шкалят на сцене. А потом он с детства был звездой семейного ВИА и на гастролях наблюдал еще ребенком сексуальные экзерсисы своих старших братьев с поклонницами на соседней койке. Насколько он там принимал участие - знают только братья. А уж соблазнов сколько было в богемной тусовке и за кулисами за 40 лет. После смерти стали выплывать новые истории, отдельные его знакомые дамы написали книги, в которых упоминается интим, ну а кто его знает, насколько правдиво? Называют некие эпизоды его знакомые, охранники вспоминают, как возили к боссу женщин и как иногда на заднем сидении веселились за шторкой. Но с его образом жизни, а все было отдано творческой карьере - серьезные отношения, а не секс, по-видимому, отсутствовали. После первого скандала в 93г он женился. А супружницу Вы какую имеете в виду? Сбежавшую через год и нетраханную? Жены было две, по 2 с половиной года прожили с ним в браке. Вторая была суррогатной матерью, они дружили 15 лет. Насчет секса там хз. А первая жена была дочка Пресли. Она сама была звЯздой, которой было незачем особенно с чем-то мириться и терпеть, во-вторых для нее секс был в приоритете и мужиков тьма. Ну так после их развода Джексон и Пресли еще несколько лет поддерживали любовные отношения, как-то их застукали тискавшимися в лифте и поехавшими в отель вместе. Об импотенции Джексона это все никак не говорит.
Да, а развелись из-за того, что он хотел ребенка, а она - нет, у нее уже были двое.
Добавлено позже:
Из интервью:
Дайана Сойер: Зачем ты вышла замуж за Майкла Джексона?
Лиса Мария Пресли: О-кей, во-первых, он был очень быстр в… когда я впервые его встретила, он усадил меня и начал: "Слушай, я не гей. Я знаю, ты думаешь об этом, я знаю, ты думаешь о том", и он начал ругаться и начал, понимаете, быть нормальным человеком. И я такая: "Вау!" Так что я попалась в это и меня сразу затянуло. Типа: "Вау, ты так непонят! О, мой Бог, ты - тот парень." Я попала во всё это: "Ты бедный, сладкий, непонятый, я спасу тебя." Я попала в это. Я влюбилась в него, да.
Дайана Сойер: Влюбилась?
Лиса Мария Пресли: Да, я влюбилась. Тогда... Теперь…
Дайана Сойер: Сексуальное влечение?
Лиса Мария Пресли: Тогда. Да.
Дайана Сойер: И вы жили вместе?
Лиса Мария Пресли: Да.
Дайана Сойер: Я не могу поверить в это.
Лиса Мария Пресли: Хорошо, давайте перефразируем: если он был в городе, он был в моём доме.
Дайана Сойер: Насколько часто это было?
Лиса Мария Пресли: Я не знаю. Постепенно это становилось всё реже и реже, пока не наступил конец.
Дайана Сойер: И снова, ты отложила ответ на этот вопрос, но я должна вернуться к нему снова. Итак, там было что-то вроде романтических ночей?
Лиса Мария Пресли: Мммм, мммм, да. Я имею в виду – было всё нормально. Я бы не вышла замуж, если бы этого не было. (...)Я не знаю. Я имею в виду, что это выглядело немного странно, но в то же время я знаю, что он любил меня, понимаете, настолько сильно, насколько он вообще может любить кого-нибудь. Я думаю, он любил меня.
Дайана Сойер: Что ты имеешь в виду, когда говоришь "настолько сильно, насколько он вообще может любить кого-нибудь"?
Лиса Мария Пресли: Я просто имею в виду, понимаете, настолько сильно, насколько он вообще способен делать это. Отношения с женщинами - это было не то, что он привык делать, понимаете? Он такого сорта – "шоу одного актёра" всю его жизнь.
Отправлено: BIF - 04.12.19 20:00
Отправлено: llsh - 04.12.19 20:23
На конкретный вопрос ответ какой то неуверенный, обычно так лгут те кто не умеет этого делать.Про что Вы? Про интервью жены? "Я не знаю" - это интервьюер про его мотивы и чувства к ней спрашивает. Я там купюру сделала. Насчет интима там все однозначно, по-моему. Разве нет?
При этом совершенно однозначная констатации что женщины его не интересовали.Где??? Она говорит, что карьера была его жизнью, поэтому нормальных отношений как таковых не было. В другом интервью она говорила, что были до нее у него несколько отношений, но ничего серьезного.
На законную жену он не находил время из за гастролей...Да при чем гастроли, у них начались терки постоянные и они отдалились, при этом он шибко наседал, чтобы она родила. А она ни в какую.
Женщин, которые яко бы были, но никто их почему то не видел, он значит скрывал, а вот мальчиков нет, зачем? Пущай все смотрят.Так видели ж те, кто был в ближнем кругу. Те, кто на него работал, тоже. Поискать цитаты тех же охранников? Один говорил, что они частенько женщин обсуждали с Джексоном. В последние годы он даже с несколькими одновременно(!) поддерживал интимные отношения.
А про мальчиков ответ в вопросе разве не содержится? Если бы было, что скрывать, он их светил бы?
мальчиков с таким вниманием к нему папарацци он просто не имел возможности скрывать.я Вас умоляю. Никто бы и не узнал даже - привозили бы на ранчо анонимных мальчиков пачками. Деньги позволяли.
А то он этих детей, которых опекал, сам в свет выводил, фотался с ними, всех их видели. Зачем бы ему было это делать?
Отправлено: sypari - 04.12.19 21:53
Уже звучал этот вопрос. Думаю, надобно его адресовать близким друзьям и родственникам Джексона. Он это достоянием общественности никогда не делал. Во-первых, считал неприличным, действительно сохранял личную жизнь приватной. Во-вторых, всегда мыслил как шоумен - намеренно напускал таинственность. Понимая, что слухи по поводу ориентации, с кем, когда, где - все это еще больше будет будоражить публику. Был создан образ инопланетянина, который тусуется с шимпанзе и спит в барокамере (он сам эту хохму придумал, как и кучу других трюков). Жена его кстати, критиковала - дескать, это уже на тебя не работает, как в 80е, заканчивай. Тем не менее, расчет был верен: такая загадочность волнует умы до сих пор (барокамеру и шимпанзе уже никто всерьез не воспринимает, конечно). Ну, а в этой неизвестности еще друзья-мальчики и обвинения в домогательствах к ним - здесь все и сошлось в сознании некоторых, вакуум заполнился.
Конечно же, асексуальность - это смешно, учитывая его эмоциональность, темперамент и энергетику, которые шкалят на сцене. А потом он с детства был звездой семейного ВИА и на гастролях наблюдал еще ребенком сексуальные экзерсисы своих старших братьев с поклонницами на соседней койке. Насколько он там принимал участие - знают только братья. А уж соблазнов сколько было в богемной тусовке и за кулисами за 40 лет. После смерти стали выплывать новые истории, отдельные его знакомые дамы написали книги, в которых упоминается интим, ну а кто его знает, насколько правдиво? Называют некие эпизоды его знакомые, охранники вспоминают, как возили к боссу женщин и как иногда на заднем сидении веселились за шторкой. Но с его образом жизни, а все было отдано творческой карьере - серьезные отношения, а не секс, по-видимому, отсутствовали. После первого скандала в 93г он женился. А супружницу Вы какую имеете в виду? Сбежавшую через год и нетраханную? Жены было две, по 2 с половиной года прожили с ним в браке. Вторая была суррогатной матерью, они дружили 15 лет. Насчет секса там хз. А первая жена была дочка Пресли. Она сама была звЯздой, которой было незачем особенно с чем-то мириться и терпеть, во-вторых для нее секс был в приоритете и мужиков тьма. Ну так после их развода Джексон и Пресли еще несколько лет поддерживали любовные отношения, как-то их застукали тискавшимися в лифте и поехавшими в отель вместе. Об импотенции Джексона это все никак не говорит.
Да, а развелись из-за того, что он хотел ребенка, а она - нет, у нее уже были двое.
Добавлено позже:
Из интервью:
Дайана Сойер: Зачем ты вышла замуж за Майкла Джексона?
Лиса Мария Пресли: О-кей, во-первых, он был очень быстр в… когда я впервые его встретила, он усадил меня и начал: "Слушай, я не гей. Я знаю, ты думаешь об этом, я знаю, ты думаешь о том", и он начал ругаться и начал, понимаете, быть нормальным человеком. И я такая: "Вау!" Так что я попалась в это и меня сразу затянуло. Типа: "Вау, ты так непонят! О, мой Бог, ты - тот парень." Я попала во всё это: "Ты бедный, сладкий, непонятый, я спасу тебя." Я попала в это. Я влюбилась в него, да.
Дайана Сойер: Влюбилась?
Лиса Мария Пресли: Да, я влюбилась. Тогда... Теперь…
Дайана Сойер: Сексуальное влечение?
Лиса Мария Пресли: Тогда. Да.
Дайана Сойер: И вы жили вместе?
Лиса Мария Пресли: Да.
Дайана Сойер: Я не могу поверить в это.
Лиса Мария Пресли: Хорошо, давайте перефразируем: если он был в городе, он был в моём доме.
Дайана Сойер: Насколько часто это было?
Лиса Мария Пресли: Я не знаю. Постепенно это становилось всё реже и реже, пока не наступил конец.
Дайана Сойер: И снова, ты отложила ответ на этот вопрос, но я должна вернуться к нему снова. Итак, там было что-то вроде романтических ночей?
Лиса Мария Пресли: Мммм, мммм, да. Я имею в виду – было всё нормально. Я бы не вышла замуж, если бы этого не было. (...)Я не знаю. Я имею в виду, что это выглядело немного странно, но в то же время я знаю, что он любил меня, понимаете, настолько сильно, насколько он вообще может любить кого-нибудь. Я думаю, он любил меня.
Дайана Сойер: Что ты имеешь в виду, когда говоришь "настолько сильно, насколько он вообще может любить кого-нибудь"?
Лиса Мария Пресли: Я просто имею в виду, понимаете, настолько сильно, насколько он вообще способен делать это. Отношения с женщинами - это было не то, что он привык делать, понимаете? Он такого сорта – "шоу одного актёра" всю его жизнь.
Зачем опять писать мутные простыни ,дайте имена и все
Значит у певца было за всю жизнь было только две женщины с которыми он ни разу не спал ?
Правильно?
Отправлено: mrv - 04.12.19 22:51
Там были журналы, которые были одновременно и гетеро и гей. По-моему, нудистские.Простите, зачем гетеро мужчине держать дома гейскую порнографию??? И особенно порнокниги с голыми несовершеннолетними мальчиками??? =-O Там в документе кроме этого было и садо-мазо, и групповуха, нудистские журналы (цеаля подписка за несколько лет). Зачем нормальному мужчине столько порнухи, особенно гейской и с мальчиками?? Нормальный мужчина без проблем найдет себе живую теплую женщину и о порнухе забудет, а гейское и с мальчиками вообще в руки не возьмет, исплюется и выкинет. Зачем он держал ЭТО у себя дома годами??? =-O И там не только книги и журналы, он там и по компу порно смотрел. Это и говорит о том, что у него была извращенная сепксуальность. т.к. ни один нормальный мужчина не будет интересоваться голыми мальчиками до такой степени, чтобы держать их изображения у себя дома в спальне и ванной годами. Не на чердаке или в гараже, забытые и пыльные, а в ванной и спальне, где он видимо на них др... чил, один или с мальчиками. Или мальчиков "просвещал" и уговаривал.
И каким образом наличие этих журналов что-то доказывает? Их было не подавляющее большинство. Подавляющим большинством были гетеро.
А Пресли не хотела иметь детей с Джексоном потому что боялась, что он их у неё отсудит в случае развода, т.к. он богаче её, а кто богаче и у кого дороже адвокат, тот обычно и выигрывает. Ну и думаю, подозревала, что с ним вообще что-то не так.
Отправлено: нуца - 05.12.19 00:20
Вы правы, у меня есть занятия подостойней, поэтому у меня нет времени про вашего педофила простыни читать.вот читаю давно эту тему и вот такие люди как вы и трехбуквенная запросто испортите имя любому человеку. Не дай бог иметь поблизости таких людей. ИМХО , пусть даже штрафанут ))
Добавлено позже:
Зачем нормальному мужчине столько порнухи*JOKINGLY* спросите у мужчин . Почему они смотрят порно и увлекаются веб сексом при наличии жены
Добавлено позже:
по компу порно смотрел.я тоже смотрю *JOKINGLY* и что? Вы никогда не смотрели?
Отправлено: Милашка - 05.12.19 01:31
Простите, зачем гетеро мужчине держать дома гейскую порнографию??? И особенно порнокниги с голыми несовершеннолетними мальчиками???Простите,странный вопрос. С таким же успехом можно спросить,зачем мужчины ходят налево при наличии дома теплой заботливой жены?А также смотрят порно и читают эрорассказы?Ну смотрел,ну читал и что?Я тоже смотрю порно всех видов при наличие мужа.Дальше,что из этого следует?Если мне вдруг понравилось видео с лесби,то я непременно должна быть сама лесби?Я склонна как раз думать с точностью наоборот-то,что человек сам практикует-ему не особо интересно смотреть,а вот то,что он себе позволить не может или у него этого нет-это интересно.В конце концов, его личное дело что там в его голове и от чего он возбуждался.
Нормальный мужчина без проблем найдет себе живую теплую женщину и о порнухе забудетСмотрим вместе с мужем порно,зачем о нем забывать-то?)Сейчас столько каналов автоматом дается при покупке пакетов,их что нужно переключать что ли?
Добавлено позже:
я тоже смотрю и что? Вы никогда не смотрели?как вы только могли подумать,что кто-то может смотреть порно? *JOKINGLY* по компу. Это же жууууть.)
Отправлено: BIF - 05.12.19 05:48
Кстати, раз уж причина развода была лишь в том что Пресли не хотела от него детей, а он хотел, что вообще выглядит как то очень надуманно(зачем женщине не хотящей детей вообще замуж идти), что мешало ему найти новую жену? Вместо этого он нашёл детей в капусте и какие то общественно приемлемые отношения вообще наплевал...!
Кстати у законной супружницы на момент свадьбы с Джексоном уже было двое детей, что ей мешало родить и для Джексона??? Слишком много? А для Кейджа родила ещё парочку и ничего. И кто то все ещё столь наивен что бы верить в ЭТУ причину?
Отправлено: mrv - 05.12.19 06:26
Простите,странный вопрос. С таким же успехом можно спросить,зачем мужчины ходят налево при наличии дома теплой заботливой жены?А также смотрят порно и читают эрорассказы?Ну смотрел,ну читал и что?Я тоже смотрю порно всех видов при наличие мужа.Дальше,что из этого следует?Если мне вдруг понравилось видео с лесби,то я непременно должна быть сама лесби?Я склонна как раз думать с точностью наоборот-то,что человек сам практикует-ему не особо интересно смотреть,а вот то,что он себе позволить не может или у него этого нет-это интересно.В конце концов, его личное дело что там в его голове и от чего он возбуждался.Смотрим вместе с мужем порно,зачем о нем забывать-то?)Сейчас столько каналов автоматом дается при покупке пакетов,их что нужно переключать что ли?Мужчины ходят налево к геям??? =-O Читают рассказы про гейский секс и секс с мальчиками? =-O И причём тут смотреть порно??? Вы опять не отвечаете на простой вопрос и вместо этого переводите тему. Вопрос был - нормально ли для гетеросексуального мужчины ИМЕТЬ (т.е. покупать и хранить) у себя дома в больших количествах ГЕЙ-ПОРНО и порнокниги с голыми мальчиками? Причем держать их у себя в спальне и в ванной (для ежедневного употребления видимо?)?? Или вы тоже у себя в спальне и ванной много книжек с голыми девочками постоянно держите?
Добавлено позже:как вы только могли подумать,что кто-то может смотреть порно? *JOKINGLY* по компу. Это же жууууть.)
Добавлено позже:Мужчины от гей-порно плюются и дома в спальне его не держат, не говоря уж о фотках голых мальчиков. Или ваш муж тоже держит??? =-O
*JOKINGLY* спросите у мужчин . Почему они смотрят порно и увлекаются веб сексом при наличии жены
Отправлено: llsh - 05.12.19 07:51
Мужчины ходят налево к геям??? =-O Читают рассказы про гейский секс и секс с мальчиками? =-O И причём тут смотреть порно??? Вы опять не отвечаете на простой вопрос и вместо этого переводите тему. Вопрос был - нормально ли для гетеросексуального мужчины ИМЕТЬ (т.е. покупать и хранить) у себя дома в больших количествах ГЕЙ-ПОРНО и порнокниги с голыми мальчиками? Причем держать их у себя в спальне и в ванной (для ежедневного употребления видимо?)??Опять вранье :rl: Три самые подозрительные книги, которые так любят хейтеры, были обнаружены в сейфе, заперты. Одна из книг была запечатана. Всего их было три. Одна была подписана фаном, т.е. подарок. В спальне в 2003 были обнаружены журналы для взрослых, Playboy, Barely Legal. В черном чемодане. В который Арвизо пытались залезть, но их поймали. И каким геям он ходил? Имена, фамилии давайте.
Отправлено: нуца - 05.12.19 07:53
Мужчины ходят налево к геям???есть и такие , при этом имея жену и детей . И жены не в курсе ))
Отправлено: mrv - 05.12.19 08:10
Опять вранье :rl: Три самые подозрительные книги, которые так любят хейтеры, были обнаружены в сейфе, заперты. Одна из книг была запечатана. Всего их было три. Одна была подписана фаном, т.е. подарок. В спальне в 2003 были обнаружены журналы для взрослых, Playboy, Barely Legal. В черном чемодане. В который Арвизо пытались залезть, но их поймали.Никакого сейфа там и в помине не было - вы не читали полицейский документ, который я специально приложила. Там черным по белому было написано, где все было обнаружено - вся литература была найдена в спальне и в ванной Джексона. В ванной на полках, в спальне в прикроватных тумбочках, в портфеле и в сумке у кровати, ещё ноутбук был в его кабинете с порнухой, т.е. порно свободно валялось по всему дому и особенно в спальне, куда Джексон так любил звать мальчиков. В общей сложности было найдено 50 журналов, 7 ДВД и 19 книг - все книги либо с гейскими фото/порно, либо с голыми мальчиками. Ну и скажите мне, что это нормально для гетеросексуального мужчины - иметь 2 десятка гейских/детских порно книг, свободно валяющихся по дому. =-O
Добавлено позже:
есть и такие , при этом имея жену и детей . И жены не в курсе ))Джексон не был женат, но тем не менее интересовался геями и голыми мальчиками. От кого налево ходил он???
Отправлено: llsh - 05.12.19 08:28
Кстати для Джексона который каждый день своей жизни мог трахать новую поклонницуА если человек не бл*дун? А напряжение надо снять?)) Немаловажно, что его в детстве братья травмировали беспорядочным трахом с фанатками на соседних койках. Он не хотел так поступать. Представьте себя 10-12 летним, а рядом почти каждую ночь это самое порно живьем.
смотреть порнуху и вправду странно.Что странно, так слышать это из уст мужчины *DONT_KNOW*
Кстати, раз уж причина развода была лишь в том что Пресли не хотела от него детей, а он хотел, что вообще выглядит как то очень надуманно(зачем женщине не хотящей детей вообще замуж идти),Ой, ну Вы даете. *JOKINGLY* а что, замуж выходят только, чтоб детей завести? Вообще, глобально, я считаю (и я не одинока), что они друг другу совершенно не подходили по всем параметрам, кроме известности. И Пресли подтверждает: "Я действительно думала, что выхожу замуж по любви. Мне казалось, мы родственные души. Я поняла, что ошиблась, только год спустя". Просто понравились друг другу, переспали, да и ситуация для Майкла была самое то, чтобы жениться.
что мешало ему найти новую жену?Он и нашел. Второй брак был зарегистрирован с Дебби Роу.
Кстати у законной супружницы на момент свадьбы с Джексоном уже было двое детей, что ей мешало родить и для Джексона??? Слишком много? А для Кейджа родила ещё парочку и ничего. И кто то все ещё столь наивен что бы верить в ЭТУ причину?Я Вам объясню - женщины рожают только если абсолютно уверены в надежности партнера и союза с ним. Она чувствовала, что долго это не продлится. А он нашел у нее противозачаточные таблетки и это его сильно задело. Но к тому времени и другие проблемы в браке накопились.
А Кейдж тут при чем??? Она от него вообще никого не рожала, вышла за него после развода с Майклом импульсивно и сбежала куда быстрее, чем от Джексона - через 4 месяца!!! Младших детей она от 4 (пока на сегодняшний момент *JOKINGLY*) мужа родила.
Добавлено позже:
А Пресли не хотела иметь детей с Джексоном потому что боялась, что он их у неё отсудит в случае развода, т.к. он богаче её, а кто богаче и у кого дороже адвокат, тот обычно и выигрывает.Да? Вы считаете, Элвис был беднее и единственной наследнице все свое добро не оставил? *JOKINGLY*
Отправлено: Милашка - 05.12.19 08:34
Вопрос был - нормально ли для гетеросексуального мужчины ИМЕТЬ (т.е. покупать и хранить) у себя дома в больших количествах ГЕЙ-ПОРНО и порнокниги с голыми мальчиками? Причем держать их у себя в спальне и в ванной (для ежедневного употребления видимо?)?? Или вы тоже у себя в спальне и ванной много книжек с голыми девочками постоянно держите?А вы считаете,что геи непременно хранят у себя дома тонну такой литературы?) Допустим,держал и хранил,и что?Вот вы себя позиционируете нормальной гетеро женщиной,не так ли?Однако,при этом не храните дома в больших количествах гетеро-порно и порнокниги с голыми мужчинами?)И даже пишите,как можно смотреть порно по компьютеру?)Таким образом,по вашим же словам вывести зависимости кто и что должен хранить дома,в зависимости от секспредпочтений не предоставляется возможным.)
Вы сами делаете вывод,что
Нормальный мужчина без проблем найдет себе живую теплую женщину и о порнухе забудетТак почему же и с геями не сделать аналогичный вывод?Гей без проблем найдет себе живого теплого мужчину и о порнухе забудет. В чем сложность-то?)Раз порнуха или что подобное есть,может тогда не нашел следуя вашей логике?)
Отправлено: mrv - 05.12.19 08:51
А вы считаете,что геи непременно хранят у себя дома тонну такой литературы?) Допустим,держал и хранил,и что?Вот вы себя позиционируете нормальной гетеро женщиной,не так ли?Однако,при этом не храните дома в больших количествах гетеро-порно и порнокниги с голыми мужчинами?)И даже пишите,как можно смотреть порно по компьютеру?)Таким образом,по вашим же словам вывести зависимости кто и что должен хранить дома,в зависимости от секспредпочтений не предоставляется возможным.)Педофилы действительно хранят у себя тонны такой литературы - это и в том официальном полицейском документе пишут, который я прилагала. Имеено потому, что не могут всегда найти себе живого мальчика, а вот с книжкой куда проще.
Вы сами делаете вывод,что Так почему же и с геями не сделать аналогичный вывод?Гей без проблем найдет себе живого теплого мужчину и о порнухе забудет. В чем сложность-то?)Раз порнуха или что подобное есть,может тогда не нашел следуя вашей логике?)
Добавлено позже:
Он и нашел. Второй брак был зарегистрирован с Дебби Роу.Это был фиктивный брак.
Отправлено: llsh - 05.12.19 13:08
https://drive.google.com/file/d/0B-stfayCXLjudXY1b0d2c2JoSUU/view (https://drive.google.com/file/d/0B-stfayCXLjudXY1b0d2c2JoSUU/view)
Укажите, где и под каким номером это детское порно в списке. Номер улики в студию. Все улики пронумерованы. О чем вы говорите? Что подразумеваете под выражением "детское порно"? Название или хотя бы номер улики - что имеется в виду? Playboy? Boys will be boys, Barrely Legal? Номер вещдока!
Добавлено позже:
Кроме того, похоже, вы путаете обыски 93 и 2003-05 гг. Вот эти книги были изьяты в 1993 году. Из сейфа.
Отправлено: ira74 - 05.12.19 14:42
Отправлено: funny-jenny - 05.12.19 16:38
Мужчины ходят налево к геям??? Читают рассказы про гейский секс и секс с мальчиками?У всех мужчин, которых я знала, не только мысль о сексе с другим мужиком, но даже мысль о прикосновениях другого мужика вызывает отвращение!!! Нормальный мужик никогда не будет смотреть гей-порно! Я еще могу допустить, что гетеросексуальная женщина из любопытства может посмотреть порно с лесбиянками. Но мужики гей-порно - нет, не могут. Они очень болезненно относятся к теме "гейства".
Добавлено позже:
Bот читаю давно эту тему и вот такие люди как вы и трехбуквенная запросто испортите имя любому человеку. Не дай бог иметь поблизости таких людей.В отличие от вас и некоторых других на этом форуме, у меня нет обыкновения защищать всякую мразь. Это касается и других тем тоже. Ну вот, я совершенно не понимаю, почему я должна это делать.
Отправлено: llsh - 05.12.19 17:18
У всех мужчин, которых я знала, не только мысль о сексе с другим мужиком, но даже мысль о прикосновениях другого мужика вызывает отвращение!!! Нормальный мужик никогда не будет смотреть гей-порно! Я еще могу допустить, что гетеросексуальная женщина из любопытства может посмотреть порно с лесбиянками. Но мужики гей-порно - нет, не могут. Они очень болезненно относятся к теме "гейства".Да лааадно. Из любопытства никто из мужчин не смотрит, ага.)) И фантазий с лицами своего пола ни у кого не было. Раньше в виду отсутствия интернета были DVD, может он их ваще в прокате взял через служащих)
В отличие от вас и некоторых других на этом форуме, у меня нет обыкновения защищать всякую мразь.Как же, а Робсон с Сейфчаком и Ридом, забыли? Прям с пеной у рта защищаете.
Отправлено: funny-jenny - 05.12.19 17:36
Да лааадно. Из любопытства никто из мужчин не смотрит, ага.)) И фантазий с лицами своего пола ни у кого не было. Раньше в виду отсутствия интернета были DVD, может он их ваще в прокате взял через служащих)Попытайтесь у кого-нибудь из своих знакомых мужчин откровенно спросить, как они относятся к теме мужского секаса и соответствующего порно. Вы сами удивитесь, что они ответят. Лично я тоже не вполне ожидала, что мужики к этому настолько болезненно относятся.
Как же, а Робсон с Сейфчаком и Ридом, забыли? Прям с пеной у рта защищаете.А разве они мрази? Они жертвы.
Отправлено: llsh - 05.12.19 17:48
Добавлено позже:
За одну железнодорожную станцию защитнички ухватились как утопающий за соломинку.Кстати, при чем тут "за одну станцию"? Это наиболее вопиющий и курьезный пример просто. Все вранье в этой киношке разобрано детально.
Добавлено позже:
Лично я тоже не вполне ожидала, что мужики к этому настолько болезненно относятся.да я это знаю, но что все мужчины гетеро никогда ничего такого не смотрели и не интересовались - не поверю.
Отправлено: BIF - 05.12.19 18:40
Отправлено: llsh - 05.12.19 18:57
Зачем опять писать мутные простыни ,дайте имена и всеНеправильно. Ну, раз есть сложности с прочтением более пяти предложений, попробую кратко изложить суть сообщения.
Значит у певца было за всю жизнь было только две женщины с которыми он ни разу не спал ?
Правильно?
Имена интересуют всех, но Джексон не заводил серьезных отношений до Лизы Пресли, как я понимаю. Сознательно, поскольку жил своей карьерой, да плюс психотравмы семейные. Что-то проходное было, но он это не светил. Брук Шилдс, Татум О.Нил, Мадонна и прочие публичные дивы, с которыми он появлялся на мероприятиях - это, видимо, ради пиара. Разговоры телефонные были тайком записаны году в 91-м, где Джексон говорит про некую Мелиссу, про Дайану (Росс, видимо). Про Татьяну Тамбцен (снимилась в клипе) слухи ходили.
Лиза Пресли однозначно подтверждает, что спали вместе и при этом качественно. И года три еще после развода встречались и спали.
Вторая жена подписывала документ о неразглашении, да и явно формальный брак, они дружили много лет, потом она предложила детей выносить. Тетка хоть и неглупая, но собою страшная и мужиковатая, поэтому *DONT_KNOW*
Вот имена дам, которые после кончины Майкла поведали миру, что у них время от времени был с ним интим: Тереза Гонсалвес и Шана Мангатал.
Охранники Джексона написали воспоминания о работе с боссом и упоминают женщин, с которыми он встречался, когда его дети вечером ложились спать. Было их немало, но двоих он выделял, при этом встречался в один период времени с обеими. Личность их не раскрывается без согласия самих дам, естественно. Охранники называют их Цветочек и Подружка. *JOKINGLY*
Добавлено позже:
джексон вместо того что бы трахать как следует свою законную супружницуА как вы думаете, если б было не как следует, она бы бегала за ним несколько лет после развода, умоляя вернуться?? При этом баба она в сексе с юных лет прожженная. Кстати, тоже вот мемуары наваяла, скоро выйдут. Там все подробно и узнаем))
Ну а общаться с детьми можно только с сексуальной целью. Больше незачем. Мужчины, которые кружки ведут разные, секции, или на рыбалку ходят с детьми, или учат играть в футбол - они это все не просто так.
Отправлено: BIF - 05.12.19 19:24
Что из вами перечисленного вел Джексон? Кружок самого себя?
Отправлено: llsh - 05.12.19 19:32
Добавлено позже:
Ну, например, вот:
Вопрос: "Люди до сих пор смущены любовью Майкла Джексона к определённого рода отношениям с маленькими детьми – полностью ли это невинно или нет. И ты очень сильно защищала его в интервью с Дайан Сойер, рассказывая о том, как ты видела его с детьми и как это было полностью невинным. Это то, что ты думаешь по прошествии времени?"
Лиза Мария: "Единственное, что я могу сказать, так это то, что я не видела ничего, что могло хотя бы намекать на это. Иначе я была бы первой в том, чтобы сказать ему: "Ах, ты,
м*дила!" У меня дети. Но я никогда не видела ничего подобного. Когда я говорила об этом, я имела в виду именно то, что говорила, потому что я никогда не видела ничего странного или ненормального в этом роде. И я заметила, что он имеет удивительную связь с детьми, независимо от того, был ли это младенец, или двухлетняя девочка или четырёхлетний мальчик – дети действительно отвечали ему"."Я никогда не видела ничего такого, что могло бы хотя бы косвенно намекать на это. Но там есть ещё одна сторона. Это сторона отца того мальчика. Зачем тогда отец взял эти грёбанные деньги? Если бы моего ребёнка развратили, я бы, мать вашу, взяла бы того парня за яйца, повесила бы его за эти яйца на дереве и оставила бы там подыхать. Никто бы и никогда не смог купить меня, если бы моего ребёнка развратили. Мне всё равно, если бы я не получила ни единого пенни – я протащила бы его за задницу перед всеми".
"Я проводила с ним (Майклом) всё больше времени, и я сделала ошибку, сказав, что я не была счастлива в браке – после этого начались ухаживания. И я развелась, возможно, быстрее, чем я бы это сделала в другом случае, и это, возможно, было одной из наибольших ошибок всей моей жизни".
"Когда ты говоришь "ухаживания", ты имеешь в виду ухаживания мужчины за женщиной?"
"Да. Цветы. Звонки. Конфеты. Называйте это… всё закрутилось".
"Думаю, что люди до сих пор достаточно недоверчивы относительно идеи, что у тебя с ним были нормальные брачные отношения".
"Верно".
"Но я предполагаю, что это было так".
"Это было так.(...)
"Но, чтобы прояснить всё до конца, справедливым будет сказать, что за закрытыми дверями вы делали всё то же самое, что делают все женатые люди: целовались, спали в месте, занимались сексом?"
"Да."
Вопрос: "Ты исключаешь возможность того, что он любил тебя?"
Ответ: "Настолько сильно, насколько он мог, вероятно. Я не знаю, насколько сильно он может любить, на самом деле. Думаю, что он любил меня так сильно, как он вообще может кого-то любить. Это было так, как будто находишься рядом с тем, чей ум постоянно в работе. Это было пугающе – рядом с тобой кто-то, кто постоянно работает, рассчитывает, манипулирует – и он пугал меня этим".
Отправлено: arhelon - 05.12.19 19:52
Мужчины, которые кружки ведут разные, секции, или на рыбалку ходят с детьми, или учат играть в футбол - они это все не просто так.В результате дети умеют ловить рыбу, играть в футбол, и т.п., то есть, чему-то обучаются. И, как правило, преподаватели и тренеры - лица юридически ответственные за безопасность детей во время этих занятий. Так что - сравнивать нельзя: М. Джексон был лицом частным и никакой законно оформленной преподавательской деятельностью не занимался.
Отправлено: llsh - 05.12.19 19:56
Отправлено: BIF - 05.12.19 20:04
Отправлено: mrv - 06.12.19 07:01
Детские порнокниги???? Еще и тоннами по дому? С вами все в порядке? Вот список того, что было найдено.На предыдущей странице я специально приложила полицейский документ с результатами обыска - там список порно-литературы был на 3,5 страницы - список всех книг, журналов, дисков и фото, где нашли, что нашли, когда нашли и т.п. Вы этот документ вообще читали??? Читайте, там все ответы на все ваши вопросы. В вашем же документе описано 12 книг, из которых 8 с фотками голых мальчиков, 2 с фотками БДСМ, остальные просто голые или полураздетые женщины, ещё там были порножурналы и диски. Полицейский там открытым текстом говорит, что по его опыту, хотя это не запрещенная литература, вся эта литература как раз используется педофилами для того, чтобы развращать детей и приучать их к мысли, что секс - это нормально и ничего особенного.
https://drive.google.com/file/d/0B-stfayCXLjudXY1b0d2c2JoSUU/view (https://drive.google.com/file/d/0B-stfayCXLjudXY1b0d2c2JoSUU/view)
Укажите, где и под каким номером это детское порно в списке. Номер улики в студию. Все улики пронумерованы. О чем вы говорите? Что подразумеваете под выражением "детское порно"? Название или хотя бы номер улики - что имеется в виду? Playboy? Boys will be boys, Barrely Legal? Номер вещдока!
Добавлено позже:
Кроме того, похоже, вы путаете обыски 93 и 2003-05 гг. Вот эти книги были изьяты в 1993 году. Из сейфа.
Добавлено позже:
Ответ: "Настолько сильно, насколько он мог, вероятно. Я не знаю, насколько сильно он может любить, на самом деле. Думаю, что он любил меня так сильно, как он вообще может кого-то любить. Это было так, как будто находишься рядом с тем, чей ум постоянно в работе. Это было пугающе – рядом с тобой кто-то, кто постоянно работает, рассчитывает, манипулирует – и он пугал меня этим".Очень хорошо показывает, что Джексон был не наивным инфантильным растяпой, которого все кругом использовали и что-то от него имели, а холодным, расчетливым хищником-бизнесменом. А всё остальное - всего лишь образ, который он старательно культивировал, стремясь влезть в доверие к детям, их родителям, поклонникам и прочей публике, которая всё это радостно хавала.
Добавлено позже:
Добавлено позже:да я это знаю, но что все мужчины гетеро никогда ничего такого не смотрели и не интересовались - не поверю.Может и смотрели или интересовались, но никто гетеросексуальный у себя дома два десятка книг с голыми мальчиками держать не будет. Одно дело посмотреть, исплеваться и выкинуть, другое дело - купить и годами держать у себя в спальне или в ванной. Если не верите, проведите опрос у знакомых мужчин, есть ли у кого такие книги дома, и посмотрите, как они на вас смотреть будут после этого. *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Добавлено позже:Про сейф там нет ни слова.
Кроме того, похоже, вы путаете обыски 93 и 2003-05 гг. Вот эти книги были изьяты в 1993 году. Из сейфа.
Отправлено: нуца - 06.12.19 10:37
защищать всякую мразь.а убийцы это кто? Не мрази? однако вы их защищаете
Отправлено: llsh - 06.12.19 19:09
На предыдущей странице я специально приложила полицейский документ с результатами обыска - там список порно-литературы был на 3,5 страницы - список всех книг, журналов, дисков и фото, где нашли, что нашли, когда нашли и т.п. Вы этот документ вообще читали??? Читайте, там все ответы на все ваши вопросы. В вашем же документе описано 12 книг, из которых 8 с фотками голых мальчиков, 2 с фотками БДСМ, остальные просто голые или полураздетые женщины, ещё там были порножурналы и диски. Полицейский там открытым текстом говорит, что по его опыту, хотя это не запрещенная литература, вся эта литература как раз используется педофилами для того, чтобы развращать детей и приучать их к мысли, что секс - это нормально и ничего особенного.Там комментарии прокурора Тома Снеддона, это во-первых.
Во-вторых. На днях здесь будет перевод материалов обыска по пунктам и рассмотрим каждую книгу.
Все найденное в Неверленде является законным/легальным взрослым порно. Это разрешено. Это покупают и хранят у себя миллионы людей.
Детского порно не было найдено. ВНИМАНИЕ! Фото ребенка, даже частично без одежды, не носящее сексуального подтекста, не является детской порнографией.
То, что Джексон хранил это для извращенных целей- не было доказано в суде.
Обвинитель оказался лжецом. Он был пойман на лжи, когда сначала утверждал, что именно этот журнал ему показывал Джексон, а потом стал отрицать, когда ему показали на дату. Именно на этом журнале оказались отпечатки пальцев истца. То есть это попахивает подделкой улик.
В ходе разбирательств 1994 и 2003/4 годов, были опрошены сотни детей по всему миру. Ни один не заявил, что им Джексон показывал взрослое порно и вел себя неподобающим образом.
Таким образом, мы имеем сотни детей, отрицающих это. И несколько истцов. Первый забрал деньги, вернее его опекуны. В дальнейшем, будучи уже не под опекой и самостоятельным человеком, Джордан Чандлер отказался свидетельствовать в 2005. Также, в 2017 году, адвокаты Робсона пытались привлечь Джордана, они давили на его сестру и подругу- ничего не добились. Он отказался свидетельствовать против Джексона.
Хочу подчеркнуть- Джордан имел и имеет право свидетельствовать против Джексона в уголовном суде, после урегулирования по гражданскому иску.
Арвизо был пойман на лжи на суде 2005 года. Его обвинения рассыпались на глазах присяжных. Также как сына Бланки Франсии.
Робсон и Сейфчак, будучи детьми, были опрошены полицией. А полиция допрашивала очень жёстко. Они дали показания. И в 93, и в 2003/5. Они отрицали насилие и неуместное поведение. Не раз.
Теперь они говорят, что до 40 лет не понимали, что это насилие. Их иски менялись 4 раза. Истории переписывались. Они были пойманы на лжи судье. Не раз.
Арвизо также отказался присоединиться к искам Робсона и Сейфчака.
Была еще безымянная девушка. Которая забрала свой иск.
Все! Остальные утверждают что по отношению к ним никогда ничего неподобающего не было.
Так что в чем вопрос? Было порно. Так он взрослый мужик. Детского и незаконного не было.
То что он кому-то что-то показывал - это недоказанные домыслы.
Надо просто смотреть, что все книги и журналы из себя представляют.
Потому что в полицейском документе, например, картина Да Винчи Мадонна с младенцем будет описана как Женщина и голый ребенок. Статуя Давида будет гомосексуальной.
Добавлено позже:
Честно говоря я не думаю что Пресли стала бы выносить пор из избы, ведь она вне всяких сомнений его фанатка. Как бы там ни было, она сбежала от него через год, что странно(впрочем от Кейджа она сбежала через три месяца), но в контексте всего остального... паззл сам хошь не хошь складывается.Она никогда не была его фанаткой. Ей нравилась другая музыка и другой тип парней. Она его считала чудиком. Джексон сразил ее тем, что на вечеринке у общий друзей подсел и начал вести себя как обычный мужик, сквернословить, пить (все, что ей близко, видимо), говорить низким голосом и жаловался, как его все не понимают.
Я Вам говорю, что они жили около 2,5 лет в браке и потом несколько лет длились романтические встречи, уже когда он был женат во 2 раз.
Вы опять свое - "сбежала через год". Они грызлись в последнее время часто, Джексон потом лежал в больнице с обезвоживанием, она туда пришла и давай ему мозги выносить. Он сказал ей уйти. Она дернулась и на развод подала. Потом несколько лет тонула в депресии, бегала за ним, умоляла вернуться, предлагала родить 10 детей и матери его звонила плакаться. Вот так оно было.
Майкл Джексон (из разговора): "она обещала мне - ещё до свадьбы - что первое, что мы сделаем – это родим ребёнка. Так она разбила мне сердце. Я был настроен иметь детей. И то, что она не сдержала обещание, меня очень разочаровало, понимаешь? После нашего развода она много времени проводила с моей матерью... Она присылала мне письма – они все у меня хранятся: «Я рожу тебе девятерых. Сделаю всё, что ты хочешь». Конечно же, в прессу это не попало... она пыталась достучаться до меня месяцами, но я жёстко всё это оборвал. Я просто закрылся от всего этого."
"Я тяжёлый человек, и я это знаю. Потому что всё своё время я отдаю кому-то другому. Отдаю его детям, отдаю его больным, музыке. А женщине надо быть центром. И помню, как Лиза Мария всегда говорила: «Я не просто часть мебели, я не просто часть мебели… Ты просто не можешь…» Я говорил: «Я и не хочу, чтобы ты была частью мебели», и потом, знаешь, мне звонили разные больные девочки, а она выходила из себя и отключала телефон. А я чувствую, Шмули, что это моё, это моя миссия, понимаешь. Мне нужно этим заниматься.
Шмули Ботич: Что если бы ты нашёл женщину, которая была бы невероятно добросердечной?
Майкл Джексон: Такой как Мать Тереза или Леди Диана?… Было бы здорово. Было бы замечательно."
Лиза Мария: "Потом мы снова сошлись. Мы сходились и расходились. Мы обсуждали, жить ли нам вместе. Мы были вместе еще 4 года."
Добавлено позже:
Слова, сказанные одним из родственников Пресли : "Лиса Мари всегда была очень жестким партнером. И Майкл Джексон был тем человеком, который первым прекратил этот брак."
Отправлено: BIF - 06.12.19 22:14
Отправлено: mrv - 07.12.19 00:17
https://en.wikipedia.org/wiki/Personal_relationships_of_Michael_Jackson
Там комментарии прокурора Тома Снеддона, это во-первых.Нет, там комментарии шерифа-полицейского, кот. проводил обыск и обнаружил всю эту литературу. Вы не читали документ.
Все найденное в Неверленде является законным/легальным взрослым порно. Это разрешено. Это покупают и хранят у себя миллионы людей.Вам уже объяснили, что педофилы используют легальное порно, чтобы развращать детей. И секусальный подтекст у этих фото есть - опять же, вы не читали ссылки, кот. я давала. Там подробно объясняется, кто, зачем и почему издавал эти книги. Сделано это было, чтобы мужчины с опред. вкусами на них др... чили, это единственная цель таких книг, даже если там нет изображений самого полового акта, как в обычной порнографии. Это не высокое античное искусство, как скажем, голые древнеримские или древнегреческие статуи, это просто др... чилки. Я вам также давала ссылки на обложки и фото из этих книг, вы их смотрели??? Я вижу, что нет, т.к. они настолько непристойные, что я не хочу размещать их напрямую на этом форуме. Сходите и посмотрите сами, а то вы всё цитируете какие-то сайты, не видя оригиналов.
Детского порно не было найдено. ВНИМАНИЕ! Фото ребенка, даже частично без одежды, не носящее сексуального подтекста, не является детской порнографией.
То, что Джексон хранил это для извращенных целей- не было доказано в суде.
И опять же, вы так и не ответили на мой вопрос - зачем Джексон, если он нормальный гетеросексуальный мужчина, годами хранил у себя в спальне и в ванной это безобразие??? С какой целью??
Отправлено: heart80 - 07.12.19 08:44
Человек имеет право хранить и смотреть взрослое порно. ДЕТСКОГО ПОРНО, Еще раз повторим для тех кто в танке, ОБНАРУЖЕНО НЕ БЫЛО.
Если вы хотите называть книги по искусству - порнушкой. Это ваши психологические проблемы. Вы тогда и картины эпохи возрождения порнушкой назовете. А ангелочков голыми несовершеннолетними.
Вы скажите нам откуда вам доподлинно известно, что эти журналы всенепременно показывали мальчикам? Где эти мальчики? Мы знаем 5 обвинителей, вот давайте про них и говорите. НЕ НАДО НАМ ТУТ ВАШИХ ВООБРАЖАЕМЫХ МАЛЬЧИКОВ!
СНЕДДОН ОПРОСИЛ СОТНИ ДЕТЕЙ. СОТНИ. В 93 многих прессовала полиция. Их допрашивали жестко. Угрожали. Врали, что у них есть фото, врали, что есть видео и улики. Многих детей незаконно опрашивали без родителей. И никто из них не сказал, что Джексон к ним приставал и показывал что-то там.
В 2003м и 4 м было еще хуже. Есть свидетельства от опрошенных детей, что им предлагали даже деньги. Но опять-таки, все отрицали, что Джексон вел себя неподобающим образом.
Поэтому остаются только вот эти пятеро мальчиков. Давайте, докажите, что им показывали эти журналы. Джордан Чандлер обвинял в 93 м ( вернее его отец) , во время тех обысков не было найдено НИЧЕГО , кроме 3х книг по искусству и полароидного фото , предположительно Спенса.
В 93 м эти улики были рассмотрены двумя большими жюри и не были признаны порнографическими. Дело дважды отказывались открывать из-за отсутствия улик. И только после того как Жюри во второй раз отказало- папаша забрал заявление. Оно лежало там год, за год ничего не наскребли. Хотя дошли до того, что заставили сфотографировать все интимные части тела, по миллиметру. Ничего не вышло. Нет улик.
В 2005 м был Арвизо и Франсия. Их показания рассыпались на суде. Арвизо был пойман на лжи.
Журнальчик, который по его словам Джексон ему показывал в марте 2003, оказался августоским номером того же года. Теперь остаются только Робсон и Сейфчак. Их лржь в исках разложена на молекулы. Если они когда-либо будут отвечать в суде, то эта ложь будет опровергнута под присягой.
ВСЕ ОСАЛЬНОЕ ПЛОД ВАШЕЙ НЕ ОЧЕНЬ ВИДИМО ЗДОРОВОЙ ФАНТАЗИИ.
Комментарий модератора
Вежливее, пожалуйста.
Вежливее, пожалуйста.
Добавлено позже:
Ахаха , насмешили. Джексон долго приставал к Пресли. Они два года до свадьбы тайно «встречались», дружили. Сблизились после того кошмара, который произошёл. Пресли говорит, что любила Майкла по-настоящему. Знакомые и друзья говорят, что все было по-настоящему. Я лично слышала об этом от одного из людей, лично знавших Майкла и видевших их в студии, хихикавших как влюбленные подростки. ЭТО ВАМ ТАК ХОЧЕТСЯ ЧТОБЫ БРАК БЫЛ ФИКТИВНЫМ. Потому что это соответствует вашей повеске дня. Но это все ваши фантазии и домыслы.
Об их чувствах неподдельных говорит даже то, что после развода они встречались еще несколько лет. Это слова той же Лизы. И фото есть. Так что перестаньте уже фантазировать. Их брак был более настоящим, чем 90% браков в Голливуде. Не сошлись характерами, бывает. Оба были упрямцами.
Отправлено: mrv - 07.12.19 12:41
Отправлено: llsh - 07.12.19 18:28
Ничего она за ним не бегала потом, а скорей наоборот:Ага. Ну в википедии об этом напишут 100%. Или Лиза (или любая другая женщина) даже сама признается: "Да, я за ним бегала и умоляла вернуться" *ROFL*
Нет, там комментарии шерифа-полицейского, кот. проводил обыскИмя и фамилия полицейского.
Если мужчина хранит у себя в спальне ЭТО в количестве 19 штукНазвания 19 штук, списком.
Самыми «страшные» книги были найдены в 1993 м году. В 1993 м году были изъяты и хранились в полиции Санта Барбары. Авторы легально выпустили книги, под псевдонимами. Их до сих пор можно приобрести на Амазоне. То, кем были эти авторы, выяснилось позже. Книги были в сейфе. Одна не распечатана. Другая подарена фанатом.
В те годы Джексон принимал книги от поклонников. После того времени он стал умнее и перестал принимать такие подарки, тем более не глядя. Эта книга от автора педофила есть в библиотеке Конгресса. Все вопросы к тем, кто ее разрешил выпускать. Откуда покупателям знать, кто скрывается под псевдонимом? Два больших жюри рассмотрели ее и не признали детской порнографией.
Вот многие хейтеры и mjfacts любят, например, очень две книги про Джексона. С одной такой книжки Сейфчак слизал свой иск. А книжка написана членом НАМБЛА, педофилом. Значит, Джимми и его адвокаты, выходит, тоже педофилы? На сайте mjfacts вдоль и поперек, пуская слюни, исследовали фолиант в 600 страниц, принадлежащий Тому Кэролу. Он выпустил книгу под псевдонимом. Он самопровозглашенный педофил. Значит, админы на вашем любимом сайте сами извращенцы. Также как, и поклонники Джексона, которые купили книгу про своего любимого артиста, не зная, КТО ее написал.
разговоры ни о чём и пересказ какой-то лажи с интернета.Именно этим вы и занимаетесь.
Есть документ, оригинал, где перечисляются выводы, но там написано, что ничего эротического и порнографического в данных фото детей нет. Поэтому надо сравнивать по листам. Человек сейчас делает перевод. Поскольку английский язык - все-таки не родной как для меня, так для подавляющего большинства на форуме. Хейтеры mjfacts взламывали даже серверы блогов, защищающих Майкла, и переписывали целые статьи. Они подделывают документы, сейчас это не сложно.
Вы их видели?? Картинки оттуда видели???По вашей ссылке с mjfacts представлены 3 фото обнаженных подростков, художественные фото. Обложки нейтральные.
И опять же, вы так и не ответили на мой вопрос - зачем Джексон, если он нормальный гетеросексуальный мужчина, годами хранил у себя в спальне и в ванной это безобразие??? С какой целью??Безобразие - это порножурналы? Плейбой? Вы реально не знаете, для чего взрослым мужикам (да и женщинам) порножурналы? По вашей логике всех, кто купил порнушку, надо уже прямым ходом в тюрьму. Значит, они сто процентов показывают ее маленьким мальчикам. Что за бред?
Добавлено позже:
В випедии написано год.Нууу, раз в википедии (любимый ресурс тут у народа) написано, то да... че я тут со своими цитатами непосредственных участников событий.
Потому как с точки зрения не фаната, он как мужик не представляет из себя ничего.Вы лично были с ним знакомы?
Вот представьте что вы случайно встретили Джексона ну где нибудь в кабаке например. Вы не знаете кто он. Он к вам подкатывает. Он бы вас реально заинтересовал как мужчина женщину??? Не поверю!!!!1А почему не поверите? Неординарный, харизматичный мужчина, в отличие от "стандартного". И в молодости (на мой вкус, до начала 90х где-то) был весьма хорош собой.
Отправлено: funny-jenny - 07.12.19 21:29
Отправлено: mrv - 07.12.19 23:50
Самыми «страшные» книги были найдены в 1993 м году. В 1993 м году были изъяты и хранились в полиции Санта Барбары. Авторы легально выпустили книги, под псевдонимами. Их до сих пор можно приобрести на Амазоне. То, кем были эти авторы, выяснилось позже. Книги были в сейфе. Одна не распечатана. Другая подарена фанатом.Про сейф в полицеиском документе нет ни слова - все книги были найдены в ванной или в спальне на полках и вокруг кровати. Дайте ссылку на оригинальный документ про "сейф", или перестаньте повторять эту лажу. "Нераспечатанных" книг в Америке не продают - они продаются открытыми, их в магазине можно взять в руки и полистать - oпять же, в полицейкском документе нет ни слова про то, что она была "нераспечатанной". Покупатели всегда могут пролистать книжку и увидеть, что это мерзость. Более того, такие книжки не продают в обычных магазинах - их продают в магазинах для геев или в порно магазинах. Туда надо было специально поехать в те годы, по почте такого не закажешь - это магазины обычно были в каких-нибудь гетто или криминальных районах, где тусовались и извращенцы. В нормальных районах такие магазины запрещали открывать, чтобы не развращать детей и чтобы взрослым не было противно.
В те годы Джексон принимал книги от поклонников. После того времени он стал умнее и перестал принимать такие подарки, тем более не глядя. Эта книга от автора педофила есть в библиотеке Конгресса. Все вопросы к тем, кто ее разрешил выпускать. Откуда покупателям знать, кто скрывается под псевдонимом?
И подарено или нет, зачем хранить годами у себя этот порнографический подарок??? =-O Нормальный мужик моментально бы выкинул. И мало ли чего есть в библиотеке Конгресса - там и "Майн Кампф" ведь есть. *JOKINGLY* Хранение дома литературы с фото голых несовершеннолетних мальчиков свидетельствует об извращенной сексуальности, и очень странно, что вы этого не понимаете. Если бы вы нашли у вашего мужа такое, вы бы тоже утешались тем, что это есть в Библиотеке Конгресса??? =-O
Есть документ, оригинал, где перечисляются выводы, но там написано, что ничего эротического и порнографического в данных фото детей нет.Сылку дайте на оригинал. В моем полицейском документе и в вашем полицейском документе черным по белому написано, что педофилы используют эти книги для развращения детей.
По вашей ссылке с mjfacts представлены 3 фото обнаженных подростков, художественные фото.И что же в них "художественного"??? Вы показывали это фото искусствоведу, чтобы он дал заключение об их художественной ценности? По моей ссылке черным по белому сказано, что фото в одной из книг настолько непристойные, что их даже нельзя показывать в интернете, т.к. там изображены голые несовершеннолетние подростки с раздвинутыми ногами. Т.е. по современным законам, если у тебя найдут такие фото, за это вполне можно сесть. И опять же, зачем Джексон годами хранил у себя эту мерзость???
Отправлено: BIF - 08.12.19 01:29
Неординарный он для вас только потому что звезда, по мне просто обычный женоподобный фрик.
Отправлено: mrv - 08.12.19 09:29
Отправлено: heart80 - 08.12.19 14:25
Вот об этом написано в вашей любимой прессе : https://knx.typepad.com/linder/2005/04/legal_wrangling.html
На счет того, что там американцы любят хранить в сейфах. Вот не смешите меня. То вам не нравися, что заперто от всех, то вам не нравится, что разбросано повсюду. Определитесь уже. Почему книги оказались в том шкафу, пока не известно. Дело было закрыто. Все документы закрыты. Но есть надежда, что когда-нибудь эти документы будут доступны для изучения. Так что ваши фантазии неуместны, я тоже могу много что нафантазировать, Но не буду. Книги были заперты. Это все что известно. Но только что вы возмущались, что ТАКОЕ валялось под рукой. Так что хватит кривить душой. В 2003 м уже ничего настолько подозрительного обнаружено не было( видимо Джексон стал умнее и перестал принимать подарки от неизвестных личностей) , только взрослое порно. Легальное. Именно поэтому Снеддон очень постарался и практически нарушая закон, позволил приобщить книги из дела, которе не имел право присовокуплять.
А ваш документ я еще сравню с имеющимися оригиналами, фейков тоже зватает.
Добавлено позже:
Я еще раз повторю- три книги были обнаружены в сейфе, ну или в запертом шкафу, называйте как хотите. Остальное ваши домыслы. У меня в доме находится двенадцатитомник толкования библии Лопухиных, ну ка , попробуйте мне рассказать откуда он и почему и кто я за человек, исходя из этого факта.
Отправлено: sypari - 08.12.19 14:43
Он НАВСЕГДА ушёл из сферы где возможны контакты с детьми ,уволился из школы ,где был на хорошем счету
Лечит свою депрессию и работает где то в офисе
Этот учитель был оправдан,перед ним извинились и даже кажется выплатили компенсацию
И все равно человек напуган ,уничтожен морально и ни о каком общении с детьми не хочет больше говорить
Почему танцор -певец продолжил общатся с детьми ,нанося такой урон своей репутации бизнесу здоровью ???
Не мог остановиться???
Почему невиновный и оправданный учитель сбежал от детей?
А наш танцор продолжал колоться плакать и лезть на кактус ???
Неужели так сильно "любил" ? Прямо больше своей свободы и карьеры и денег???
Отправлено: llsh - 08.12.19 17:26
Добавлено позже:
(https://www.lordoftheflies.org/img/B019A.JPG)
Добавлено позже:
Неординарный он для вас только потому что звездаА что, у нас мало других "звезд"? Серега Зверев гораздо женоподобнее *JOKINGLY* :D Почему именно Джексон? Ну-ка, поразите меня экстрасенсорными способностями! *SARCASTIC* *BRAVO*
Отправлено: BIF - 08.12.19 17:58
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума. Грубость
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума. Грубость
Отправлено: arhelon - 08.12.19 18:47
Оффтоп (текст не по теме)А что, у нас мало других "звезд"? Серега Зверев гораздо женоподобнееСергей Зверев в свое время в армии служил ( по ссылке №5). И не только он из звезд. Все на армейских фото выглядели нормальными людьми.
http://saintasia.ru/interesting/sergey-zverev-sluzhil-v-armii-a-znaete-k.html (http://saintasia.ru/interesting/sergey-zverev-sluzhil-v-armii-a-znaete-k.html)
Отправлено: llsh - 08.12.19 20:09
Кстати посмотрел я высокохудожественные фото из сылок и могу сказать так что назвать это можно хоть искусством хоть не искусством, суть от этого не меняется, а суть такова что там нарисованы подростки с голыми задницами. И нормальный мужик никогда ни при каких обстоятельствах не будет хранить этот срам у себя дома просто за отсутствием надобности. Если б мне кто такое прислал я бы стопил такое искусство в бане, вместе с приславшим😂Вы не по ссылкам с mjfacts посмотрите, а в поисковике, например, забейте название. Как я. Вот я заодно и фотку с раздвинутыми ногами нашла (см выше) *ROFL* Ссылки, которые mrv кидает - сайты, целенаправленно выставляющие Джексона извращенцем. Все можно подать предвзято. Они эти 3 фотки голых пацанов выдернули, поди, из всей книги и поставили))
Добавлено позже:
А наш танцор продолжал колоться плакать и лезть на кактус ???Я никогда не откажу в любви ребенку. И если это означает, что за это я буду распят или брошен в тюрьму, я готов заплатить эту цену...
Неужели так сильно "любил" ? Прямо больше своей свободы и карьеры и денег???
Майкл Джексон
Добавлено позже:
Что-то редактирование сегодня вечером глючит.
BIF и остальные, сравните фотки из той самой книги, это они: http://lordoftheflies.org/img/lotfboy2.htm (http://lordoftheflies.org/img/lotfboy2.htm) например, вот с такими фотками с некоего сайта: https://www.greek-love.com/modern-europe/denmark/crime-without-victims-ca-1943-86/he-understands-me-better-than-my-own-mother-david-16 (https://www.greek-love.com/modern-europe/denmark/crime-without-victims-ca-1943-86/he-understands-me-better-than-my-own-mother-david-16)
Добавлено позже:
А это для funny-jenny про мразей. Кстати, там солист всеми любимой легендарной группы упомянут. https://lenta.ru/articles/2018/06/25/murdermusic/ (https://lenta.ru/articles/2018/06/25/murdermusic/)
Отправлено: mrv - 08.12.19 21:54
mrv, сами лично фотки мальчиков с раздвинутыми ногами из этой книги видели (я так понимаю, речь о the boy a photographic essay)? По ссылкам много чего написано по вашим. Или вы про это фото?? И я все еще жду названия 19 детских порнокниг от вас, которые он хранил годами. 3 альбома с художественными фото (один из которых - подарок, другой был в запечатанном виде) были изъяты в 93г, хранились в полиции и ПРИОБЩЕНЫ к делу в 03-05гг. Разницу понимаете??Специально потратила вчера время и перевела весь список, там оба обыска, 1993 и 2003. В 2003 литературы стало гораздо больше, т.е. он не только не прекратил этим заниматься (это уже после того, как полиция предупредила, что у него будут проблемы!), но ещё и прибавил в свою "коллекцию" . Там ещё и учебник гейского секса есть. =-O Интересно, кого Джескон собирался обучать гейскому сексу??? =-O =-O
----------------------------
Обвинение хочет предоставить многочисленные гомосексуальные и гетеросексуальные фото-книги, видео и журналы, изъятые 13 ноября 2003 года из спальни и прилежащих к ней команат ответчика на ранчо Долины Неверленд, из комнаты для видео игр, и из комнаты, примыкающей к личном у кабинету обвиняемого в здании для охраны. Обвинение также хочет предоставить три книги в твердом переплете и две фотографии, изъятые полицией в августе 1993 года в спальне обвиняемого на ранчо Неверленд в Лос-Анджелесе .
A. Предметы для предоставления.
В частности, обвинение хочет предоставить следующие предметы:
В результате обыска спальни ответчика в 1993 году были обнаружены следующие ненумерованные предметы:
- книга «Мальчики всегда будут мальчиками», содержащие фотографии мальчиков в возрасте до 14 лет; полностью обнаженные. Книга лично подписана Майклом Джексоном;
- книга: «В поисках молодой красоты », в которой содержатся фотографии детей, как мальчиков, так и девочек; некоторые обнаженные;
- книга «Мальчик, фотографический очерк»; содержит черно-белые фотографии мальчиков, некоторые обнаженные;
- фотография: Фотография мальчика, которым, как полагает обвинение, является Джонатан Спенс; полностью обнаженный
- фотография: Фотография маленького мальчика с зонтиком в плавках, плавки частичено спущены вниз.
Из обыска на ранчо Неверленд 13 ноября 2003 года:
Предмет № 303: Найден в полиэтиленовом пакете, на книжной полке в ванной.
Гомосексуальная эротика, состоящая из:
- «Пляж Кэмп-Коув. Фотографии мужчин Сиднея»
Книга фотографий полностью обнаженных взрослых мужчин
- «Сцены в интерьере»
Фотографии обнаженных и полуобнаженных взрослых женщин, некоторые садомазохисткие
- «Переодевания. Игры и фантазии детства»
Фотоальбом 1978 г. Содержит 3 фотографии полностью обнаженных подростков.
Предмет № 304: Найден возле ванны в главной ванной; состоит из:
- «Искусство Дейва Нестлера. Злые намерения.»
Обнаженные иллюстрации, женская натура, некоторые садомазохисткие;
- «Гноиды. Генетические манипуляции»
Обнаженные иллюстрации, в основном женщины, некоторые мужчины, экстремальный садомазохизм и членовредительство;
- «Бигггуд», Джеймс Биггуд
Обнаженные молодые подростки, эротика;
- 2 журнала «Едва совершеннолетние» - порнографические журналы
Предмет № 313: Найден в главной ванной комнате (предбанник); состоит из:
- «Абсолютно голые». Голая взрослая мужская и женская эротика, очень шокирующая, 1967 г
Предмет № 363: Найден наверху в коробке у основания кровати Джексона в главной спальне; состоит из:
- 12 порнографических журналов;
- 23 винтажных нудистских журналов 1930-х годов.
Предмет № 364: Из главной спальни наверху; состоит из:
-«Клуб китайского рагу»
Фотокнига; некоторые обнаженные, все молодые взрослые мужчины
Предмет № 365: Из главной спальни наверху; состоит из:
- «Доклад Кристи»
История порнографии, гетеросексуальные фотографии с 1940 г. до наших дней, некоторые чересчур откровенные, некоторые садомазохиские;
- «Роберт Максуэл. Фотографии»
Старинные фотографии, некоторые обнаженные, некоторые маленьких детей (обнаженные и одетые).
Предмет № 366: Комната, примыкающая к главной спальне, состоит из:
-«Бьянчи Боб и Род»
Обнаженные фотографии мужской пары;
- «До того, как ступала нога человека»
Обнаженные фотографии молодых мужчин;
-«Таормина Вильгельм фон Глоеден»
Обнаженные фотографии мальчиков-подростков конца 1800-х годов;
-«Золотой век пренебрежения»
Фотографии подростков, некоторые обнаженные
- «Место поиграть»
Фотографии детей, которые «отфотошоплены» - детские головы «посажены» на взрослые тела, чтобы дети выглядели как сексуальные объекты. Некоторые фото детей обнаженные.
- «Человек. Сексуальное изучение человека»
Очень натуралистичный «учебник» для гомосексуалистов. Гей-фотографии, все обнаженные, с изучением мастурбации, орального и анального секса, на каждом фото 2 мужчины - всё это гомосексуальная эротика;
- Около двух десятков нудистских журналов.
Предмет № 301: Найден в главной ванной комнате около ванной; состоит из:
- 4 «Едва совершеннолетних» DVD;
- 1 DVD «Сутенеры наверх – шлюхи вниз».
Предмет № 302: найден в главной ванной комнате рядом с ванной; состоит из:
- «Лучшее клуба» порнографический журнал.
Предмет № 306: Найден в металлическом портфеле-дипломате, сидящем на краю ванной в главной ванной комнате; состоит из:
- 1 «Пары», порнографический журнал
Предмет № 309: Найден в кожаной сумке, расположенной в главной ванной, между страниц записки между Майклом Джексоном и Гэвиомн; состоит из:
- 2 порнографических журнала.
- 2 порнографических DVD.
Предмет № 321. Найден в тумбочке рядом с кроватью Джексона в главной спальне; состоит из:
- 7 порнографических журналов.
Предмет № 1001: обнаружен в шкафчике в ванной (с правой стороны) в личном кабинете Джексона; состоит из:
- 1 «Хастлер» «Едва совершеннолетние» Юбилейный выпуск журнала 2002 г.
Предмет № 1002: найден в шкафу ванной комнаты (слева) в личном кабинете Джексона; состоит из:
- «Шаловливые соседи» - журнал за декабрь 2002 года.
Предмет № 346: Ноутбук Макинтош Power Book G3, найденный в главной спальне Джексона;
который содержал:
- 21 натуралистическое обнаженное женское изображение с интернет-сайта «Подростковый секс».
Предмет № 347a: Компьютер Макинтош Power Mac G4, расположенный в главной спальне Джексона, который содержал:
-19 натуралистических обнаженных женских изображений;
- Записи о многочисленных посещениях следующих сайтов:
www.varsityteens (http://www.varsityteens).cоm (подростки-спортсмены)
www.ad (http://www.ad)оptablekids.com (дети для усыновления)
www.ad (http://www.ad)оption.com (усыновление)
Предмет № 347b: Компьютер Макинтош Power Mac G4, расположенный в главной спальне Джексона, который содержал:
- 10 подростковых сексуальных изображений; идентификатора пользователя как «King 777 tut / privacy 969».
Предмет № 344 Компьютер Ноутбук Sony, модель Vaio PCV - W20, расположенный рядом с главной спальней, который содержал:
- взрослую эротику, идентификатор пользователя: «Марсель Джексон / Доктор Блэк».
-------------------------------------------
Далее там в документе на несколько страниц объясняется, как педофилы используют такую литературу для совращения детей, и почему хранение такой литературы дома свидетельствует о том, что этот человек - педофил.
----------------------------------------
------------------------------------------
https://knx.typepad.com/linder/2005/04/legal_wrangling.html (https://knx.typepad.com/linder/2005/04/legal_wrangling.html)
По вашей ссылке написано, что книги в 1993 г были в запертом канцелярском шкафу, шкаф был в запертой кладовке в спальне. Да может он его запер специально перед приходом полиции - это вообще не сейф никаким боком, а обычный шкаф для канцелярских папок и документов, открыть его можно любой булавкой. И опять же, в спальне, чтобы было все под рукой. *JOKINGLY* А в 2003 вся порнуха уже свободно валялась кругом в спальне и в ванной, вообще ни фига не запертая - и это когда дети постоянно приглашались в эту его спальню.
И никаких запечатанных книг там не было - он не только читал одну книгу, он на ней даже написал, как его восхищают эти мальчики:
----------------------
On the flyleaf of one of the books: “To Michael, from your fan, Rhonda XXXOOO 1983, Chicago.”
On the other, an inscription written by Jackson himself: “Look at the true spirit and happiness on the faces of these boys. This is the spirit of boyhood, the childhood I never had. This is the life I want for my children. MJ.”
На внутренней обложке одной книги была подпись: "Майклу от его поклонницы, Ронда (поцелуйчики), 1983, Чикаго."
На другой Джексон самолично написал: "Посмотрите на настоящий задор и счастье на лицах этих мальчиков. Это дух мальчишества, детства, которого у меня никогда не было. Это жизнь, которую я хочу для моих детей. М.ДЖ."
----------------------------
Отправлено: mrv - 08.12.19 23:04
Добавлено позже:Это не то фото. На фото мальчик в шортах, а не в плавках. В тексте документа ясно указывается, что это были именно плавки (bikini).
(https://www.lordoftheflies.org/img/B019A.JPG)
Отправлено: BIF - 09.12.19 04:16
Да и текст там наверняка соответствующий. К приключениям буратино такие картинки не прилепят. То что вы бы назвали педопорно с совокупляющимися детишками крайне ограничено и труднодоступно, даже сейчас. У Джексона было максимум из того что можно было достать свободно.
Отправлено: sypari - 09.12.19 05:14
Мне сама мысль иметь такие фотографии дома не может прийти в голову
А если бы мне кто нибудь подарил книгу в таком стиле я бы немедленно вернула её дарителю
Сказала бы что он ошибся адресом и больше б ы не общалась с этим человеком это как минимум
Как максимум сообщила бы куда надо
Я какой то неправильный наверное любитель детей :rl:
Отправлено: heart80 - 09.12.19 07:05
Они считают, что Джексон настолько могущественный, что купил весь мир, очаровал и загипнотизировал. Будучи при этом дергающейся обезьяной.
А на счет, того что не страдал. Знаете что, вы почитайте воспоминания друзей. Он выиграл суд, но прожил после него 4 года. Он умер уже тогда. Вы видели его лицо в день обьявления вердиктов? 14 раз прозвучало - не виновен. Поклонники ликовали, сми возмущались, а Джексон был словно замороженный. Он выгорел изнутри. Единственное, что его держало в этой жизни- его дети.
А после 94 он продолжал делать то, что делал- помогать детям. Он помог тысячам детей. И мальчикам и девочкам.
И даже после того кошмара в 2005 он также мечтал помогать. Его бесстыдный доктор, давая медикаменты записывал его, находящегося в бессознательном состоянии, засыпающего. Он видимо хотел записать что-то грязное. Он предоставил пленки в суде. И что же говорил засыпающий Джексон? Про то, что он заработает денег и построит госпиталь для детей. Он вспоминал тех детей, которые плакали от боли, просили помочь. Он ни секунды не забывал о них, о тех сиротах которых видел, о тех детях в больницах. Об этом свидетельствуют тысячи людей, знавших его. Но вы предпочитаете верить бездоказательной грязи 4х семей. Что ж. Это ваш выбор.
Добавлено позже:
Sipati, а какие ТАКИЕ книги вы вернули бы. Это дети, и если вы видите в этих фото разврат и сексуальный подтекст- проблемы у вас, не у Джексона. Я вижу ребёнка. Просто мальчик.
Добавлено позже:
Mrv- «может специально запер перед приходом полиции», вот опять вы сидите и сочиняете. Поищите информацию. Все рейды были внезапными. Ни одного запланированного. Тем более в 93 м году. Джексон был на другом конце планеты, когда к нему нагрянули.
Отправлено: mrv - 09.12.19 07:15
Отправлено: sypari - 09.12.19 13:15
Эта литература и фотографии стоят детям очень дорого ,стоят им детства , убитых душ и тел
Это все равно что на весь мир заявлять да я вегетарианц а дома в холодильнике хранить и употреблять человечину
Это именно то что и делал этот танцор и конечно наивные люди ,даже обнаружив такие консервы будут до последнего уверять что он был вегетарьянец и
"любил " людей . да любил ,так что не гнушался и полакомиться ими ,образно говоря *DONT_KNOW*
Отправлено: sypari - 09.12.19 15:06
Джексон, гениальный танцор. Сравнить такого гениального танцора, признаного всеми, от Фреда Астера до Барышникова, с дрыгающейся обезьяной... Это говорит о полном отсутствии понимания в этой сфере. Знаете, обычно Джексона такие и хотят видеть виновным. Просто потому что он им не нравится. Пойиг на факты. На то что невозможно скрыть многолетние преступления от ФБР, десятка соц служб, полиции и сми. Невозможно заставить замолчать сотни детей, их родителей и роднвх. Плевать на то что жертвы врут, что их показания не выдерживают никаких проверок. Они даже сочинили такой бред про детей, которые падали в экстазе в обьятия взрослого мужика как последние проститутки, и все им нравилось настолько, что до 40 лет они думали, что это любовь, а не насилие. Поверили в то, что невозможно, исходя из психологии детей.Хотите что бы Ваш сын/братишка/племянник тоже вот так же снимался для таких фотографий ?
Они считают, что Джексон настолько могущественный, что купил весь мир, очаровал и загипнотизировал. Будучи при этом дергающейся обезьяной.
А на счет, того что не страдал. Знаете что, вы почитайте воспоминания друзей. Он выиграл суд, но прожил после него 4 года. Он умер уже тогда. Вы видели его лицо в день обьявления вердиктов? 14 раз прозвучало - не виновен. Поклонники ликовали, сми возмущались, а Джексон был словно замороженный. Он выгорел изнутри. Единственное, что его держало в этой жизни- его дети.
А после 94 он продолжал делать то, что делал- помогать детям. Он помог тысячам детей. И мальчикам и девочкам.
И даже после того кошмара в 2005 он также мечтал помогать. Его бесстыдный доктор, давая медикаменты записывал его, находящегося в бессознательном состоянии, засыпающего. Он видимо хотел записать что-то грязное. Он предоставил пленки в суде. И что же говорил засыпающий Джексон? Про то, что он заработает денег и построит госпиталь для детей. Он вспоминал тех детей, которые плакали от боли, просили помочь. Он ни секунды не забывал о них, о тех сиротах которых видел, о тех детях в больницах. Об этом свидетельствуют тысячи людей, знавших его. Но вы предпочитаете верить бездоказательной грязи 4х семей. Что ж. Это ваш выбор.
Добавлено позже:
Sipati, а какие ТАКИЕ книги вы вернули бы. Это дети, и если вы видите в этих фото разврат и сексуальный подтекст- проблемы у вас, не у Джексона. Я вижу ребёнка. Просто мальчик.
Добавлено позже:
Mrv- «может специально запер перед приходом полиции», вот опять вы сидите и сочиняете. Поищите информацию. Все рейды были внезапными. Ни одного запланированного. Тем более в 93 м году. Джексон был на другом конце планеты, когда к нему нагрянули.
Разрешили бы своим мелким родственникам попозировать и как бы объяснили им предназначение таких фотографий ?
Для чего и для кого так фотографируется ? Что бы что ?
Добавлено позже:
mrv, сами лично фотки мальчиков с раздвинутыми ногами из этой книги видели (я так понимаю, речь о the boy a photographic essay)? По ссылкам много чего написано по вашим. Или вы про это фото?? И я все еще жду названия 19 детских порнокниг от вас, которые он хранил годами. 3 альбома с художественными фото (один из которых - подарок, другой был в запечатанном виде) были изъяты в 93г, хранились в полиции и ПРИОБЩЕНЫ к делу в 03-05гг. Разницу понимаете??Для кого делают такие фотографии,для многодетных отцов ,многодетных матерей,для одиноких женщин не имеющих детей ,для подростков и детей ?
Добавлено позже:
(https://www.lordoftheflies.org/img/B019A.JPG)
Добавлено позже:А что, у нас мало других "звезд"? Серега Зверев гораздо женоподобнее *JOKINGLY* :D Почему именно Джексон? Ну-ка, поразите меня экстрасенсорными способностями! *SARCASTIC* *BRAVO*
Для кого ? Для учителей ,врачей ,полицейских ,пенсионеров,пожарных ? Кто покупает и пользуется такими книгами ? Любители детей ? У меня нет таких книг ,значит ли это что я не люблю детей ?
Отправлено: funny-jenny - 09.12.19 15:46
Это была красивая легенда, поведанная всему миру. На самом деле он лишь ушел от земного суда.
Отправлено: heart80 - 09.12.19 16:14
Мало ли чего бы я не позволила. Я б вообще Голливуд запретила. И я сейчас на полном серьезе и с полной ответственностью, так как это вывод сделан на многолетних исследованиях, хочу сказать- Джексона я бы одного из немногих оставила, как артиста и человека духовного, котоого сьела алчная Голливудская гниль и коррумпированная система, при помощи алчных родителей, которых судьба свела с этим добрым человеком. Я знаю человека, кто живет в Санта Барбаре и она разговаривала с местными людьми, соседями Майкла. Все вспоминают о нем с теплотой и сожалением о том, что с ним сделали коррумпированные местные власти.
Многие помнят времена, когда к ним по домам приходили батальоны полицейских и опрашивали всех детей в округе. Как это все было, как они давили на них, пытаясь заставить сказать то, что они так хотели услышать. Но люди оказались лучше, чем принято об этом думать. Они не оговорили невинного человека.
На счет книг. А вот не известно что там было при обыске в 93 м. Мы знаем только версию полиции. Но вот много странного в этой версии. Обыск провели внезапно, Джексон был в турне. Были ли лбди, представляющие интересы Джексона? Тоже не известно. Шкаф открыла горничная Франсия Бланка, которая непонятно как там оказалась, ведь она уже два года там не работала. В 91 ее уволили. И вот она случайно оказалась в Неверленде во время внезапного обыска, и у нее случайно оказался ключ от шкафа.
И ладно бы это была другая горничная. Но именно эта горничная была подругой Виктора Гутьерреса, педофила и намбловца. Этот Гутьеррес был тот еще перец. Он названивал в полицию и часами рассказывал небылицы про Джексона. Он как-то встретил на пляже ( явно не случайно) мать Робсона и собственно Уэйда и пытался с ними подружиться. Но Джой тогда сообщила об этом охране Майкла. Он как-то в своей книжонке перечислял местные магазинчики, где можно было приобрести нужное видео для таких как он. Так что кто знает, как эти книги там оказались. Только на одной есть свидетельства того, что ее листал Майкл. Он оставил там свои комментарии.
Добавлено позже:
"Посмотрите на истинный дух счастья и радости в лицах этих мальчиков. Это дух детства, жизни, которой у меня никогда не было и о которой я всегда буду мечтать. Это та жизнь, которую я хочу для своих детей."
Вот что видел Джексон в этой книге: детей, веселых и счастливых. Невинных и беззаботных. Он видел в них свое детство.
Если в этих фото кто-то видит сексуальный подтекст, то невольно напрашивается вопрос- а судьи кто?
Добавлено позже:
На счет документа, который прикрепила и даже перевела mrv. Ну вот видите, перевели и на первой же странице написано - сначала три книги, найденные при обыске в 93м , потом все остальное, найденное в 2003 м.
Этот документ представляет собой ходатайство исца. В нем истец просит принять перечисленное в списке в качестве улик, доказывающих вину Джексона. Нстественно истец настаивает на том, что эти улики имеют непристойный характер. А что вы хотели? Вы представляете как происходит суд вообще? И то, что происходит до суда?
Документ был подан в январе 2005. Суд еще не шел и судья рассматривал аргументы сторон. Обвинение подает документы и пытается все выставить как можно в более ужасном свете. На то оно и обвинение. Защита же наоборот оспаривает эти обвинения. А суд рассматривает доводы сторон.
У меня например есть документ непосредственно написанный полицейским, проводившим обыск. И он не раз пишет, что ничего непристойного в книгах нет. Я вам обязательно его переведу и скину в pdf. А то как-то однобоко.
И вообще, вы посмотрите хоть что за книги перечисляются. Вы их смотрели? Я смотрела. Это книги по искусству фотографии. Какие-то хорошие, какие-то неинтересные.
Недавно выставка была, выставлялись работы из этого списка. Люди деньги платили и смотрели на фото. Room to play так вообще известная серия фото. Где только не выставлялась. Мне, кстати, нравится концепция. Там затрагиваются серьезные темы. Просветитесь немного.
Отправлено: llsh - 09.12.19 19:40
Насчет альбомов в сейфе учитывайте также общую мутность обыска 93 г - см. сообщение heart80.
И самое главное, что нужно учитывать. Документ со списком литературы, который перевела mrv - документ обвинения. Их задача - представить все в зловещем свете. Сделать соответствующие выводы. Т.е., что эти книги лежали, разумеется, с определенной целью. Ну не задором и духом детства же проникаться, что за чушь, да? Там же ГОЛЫЕ! Значит, на них можно только онанировать. :rl:
Я сейчас не говорю про "гей-учебник" (хз вообще, что это такое на самом деле) и литературу с обнаженными мужчинами и юношами-подростками, которые наверняка являются совершеннолетними, иначе бы это было незаконным.
Информация про записки от Гэвина в портфеле с порнухой нуждается в проверке. Что мы и сделаем.
Вот этот пункт меня саму заинтересовал: "- «Место поиграть»
Попробую прикрепить эти фото. Что в них совпадает с леденящим душу описанием обвинения??? https://vk.com/im?act=browse_images&id=259851 (https://vk.com/im?act=browse_images&id=259851)
Это не моя забота счастливое беззаботное детство посторонних детейИ на этом основании можно сделать однозначный вывод о педофилии?? А он кому-то "сломал" детство добротой?
Это обязанности их родителей и государства
Но танцор почему то возложил на себя миссию выбирать себе любимчиков и внедряться в их жизни
Не являясь ни опекуном ни родственником ни социальным работником ни даже соседом и ломать им это самое детство
Я сама всю жизнь очень люблю детей. У меня в компе много сохраненных детских, которые мне понравились, щас уже печатные издания не так нужны. Ради интереса сейчас поищу голых девочек (помню несколько как раз художественных снимков). И это, видимо, будет свидетельствовать о моей "нездоровой сексуальности"...
Отправлено: BIF - 09.12.19 19:43
Отправлено: llsh - 09.12.19 20:01
В 2003 литературы стало гораздо больше, т.е. он не только не прекратил этим заниматься (это уже после того, как полиция предупредила, что у него будут проблемы!), но ещё и прибавил в свою "коллекцию" .Какой литературы стало больше? Что он прибавил в коллекцию? Голых детей? Гомосексуальную литературу оставьте в стороне.
Вы говорили о 19 книгах с голыми детьми, которые "свободно валялись в спальне и в ванной". В третий раз прошу: перечислите их, пожалуйста.
Сейчас вы уже говорите, что просто "порнуха везде валялась". Действительно, зачем она мужику?
Обвинение хочет предоставить многочисленные гомосексуальные и гетеросексуальные фото-книги, видео и журналыВы в состоянии соотнести одно с другим? Документ обвинения, подписанный прокурором. Вы про слова какого-то полицейского тут плели. Сами, видимо, только что прочитали. Название документа: ходатайство истца. То есть истец просит признать список перечисленного- уликами.
-------------------------------------------
Далее там в документе на несколько страниц объясняется, как педофилы используют такую литературу для совращения детей, и почему хранение такой литературы дома свидетельствует о том, что этот человек - педофил.
На другой Джексон самолично написал: "Посмотрите на настоящий задор и счастье на лицах этих мальчиков. Это дух мальчишества, детства, которого у меня никогда не было. Это жизнь, которую я хочу для моих детей. М.ДЖ."А написал вот на этой обложке. Действительно, ужас. Порок. Разврат.
(http://images.nibblebit.com/images/2017/07/14/5968c7fcf0671_original.jpg)
Добавлено позже:
Вот есть у меня маленькая фотка с изображениями журналов, найденных в 2003г. Там сплошь тети голые на обложках. 8-) Можно ли тут прикрепить ее в скрытый текст и как это сделать, не знаю.
Отправлено: sypari - 09.12.19 20:17
Какой литературы стало больше? Что он прибавил в коллекцию? Голых детей? Гомосексуальную литературу оставьте в стороне.У Вас есть сын ,муж ,бойфренд,отец ? Подсуньте им все эти фотографии и объясните что это культурно хорошо и вообще прекрасно
Вы говорили о 19 книгах с голыми детьми, которые "свободно валялись в спальне и в ванной". В третий раз прошу: перечислите их, пожалуйста.
Сейчас вы уже говорите, что просто "порнуха везде валялась". Действительно, зачем она мужику?Вы в состоянии соотнести одно с другим? Документ обвинения, подписанный прокурором. Вы про слова какого-то полицейского тут плели. Сами, видимо, только что прочитали.А написал вот на этой обложке. Действительно, ужас. Порок. Разврат.
([url]http://images.nibblebit.com/images/2017/07/14/5968c7fcf0671_original.jpg[/url])
Добавлено позже:
Вот есть у меня маленькая фотка с изображениями журналов, найденных в 2003г. Там сплошь тети голые на обложках. 8-) Можно ли тут прикрепить ее в скрытый текст и как это сделать, не знаю.
Рассматривать голых мальчиков ,а ещё лучше приглашать их домой и играть с ними в постели и что лично Вы не против и посмотрите на реакцию
Отправлено: llsh - 09.12.19 20:21
У Вас есть сын ,муж ,бойфренд,отец ? Подсуньте им все эти фотографии и объясните что это культурно хорошо и вообще прекрасноЕсть сын, муж и отец. Какие именно фотографии подсунуть? Вы по моей ссылке увидели фотографии из одной из книг?
Рассматривать голых мальчиков ,а ещё лучше приглашать их домой и играть с ними в постели и что лично Вы не против и посмотрите на реакцию
Про игры в постели уже сто раз писали, что этого не было. Все по кругу...
Добавлено позже:
Для mrv. 3 - вот документ полицейского, который непосредственно проводил обыск.
Отправлено: mrv - 09.12.19 23:40
как же грубо. А стоило бы пролистатьНу да, стоило бы посмотреть на фото голых мальчиков. =-O Может вам это и нравится, а нормальные люди вообще-то плюются.
Мало ли чего бы я не позволила. Я б вообще Голливуд запретила. И я сейчас на полном серьезе и с полной ответственностью, так как это вывод сделан на многолетних исследованиях, хочу сказать- Джексона я бы одного из немногих оставила, как артиста и человека духовного, котоого сьела алчная Голливудская гниль и коррумпированная система, при помощи алчных родителей, которых судьба свела с этим добрым человеком. Я знаю человека, кто живет в Санта Барбаре и она разговаривала с местными людьми, соседями Майкла. Все вспоминают о нем с теплотой и сожалением о том, что с ним сделали коррумпированные местные власти.Да-да, старые сказки о главном - все оболгали и подставили замечательного человека. *JOKINGLY* Только вот с гейской литературой и фото голых мальчиков что делать???
Многие помнят времена, когда к ним по домам приходили батальоны полицейских и опрашивали всех детей в округе. Как это все было, как они давили на них, пытаясь заставить сказать то, что они так хотели услышать. Но люди оказались лучше, чем принято об этом думать. Они не оговорили невинного человека.
На счет книг. А вот не известно что там было при обыске в 93 м. Мы знаем только версию полиции. Но вот много странного в этой версии. Обыск провели внезапно, Джексон был в турне. Были ли лбди, представляющие интересы Джексона? Тоже не известно. Шкаф открыла горничная Франсия Бланка, которая непонятно как там оказалась, ведь она уже два года там не работала. В 91 ее уволили. И вот она случайно оказалась в Неверленде во время внезапного обыска, и у нее случайно оказался ключ от шкафа.
И ладно бы это была другая горничная. Но именно эта горничная была подругой Виктора Гутьерреса, педофила и намбловца. Этот Гутьеррес был тот еще перец. Он названивал в полицию и часами рассказывал небылицы про Джексона. Он как-то встретил на пляже ( явно не случайно) мать Робсона и собственно Уэйда и пытался с ними подружиться. Но Джой тогда сообщила об этом охране Майкла. Он как-то в своей книжонке перечислял местные магазинчики, где можно было приобрести нужное видео для таких как он. Так что кто знает, как эти книги там оказались. Только на одной есть свидетельства того, что ее листал Майкл. Он оставил там свои комментарии.
Я сейчас не говорю про "гей-учебник" (хз вообще, что это такое на самом деле) и литературу с обнаженными мужчинами и юношами-подростками, которые наверняка являются совершеннолетними, иначе бы это было незаконным.А почему вы не говорите? =-O И гей-учебник, и БДСМ - об этом надо говорить обязательно, в совокупности с "художественными" фото голых людей все это свидетельствует об извращенной сексуальности Джексона и его "любви" к молодому мужскому телу. Вы бы пустили своего ребенка-мальчика ночевать в дом, где такая литература везде свободно валяется? У вас вообще дети есть?
Какой литературы стало больше? Что он прибавил в коллекцию? Голых детей? Гомосексуальную литературу оставьте в стороне.Было 3 книги с голыми фото, добавил ещё полтора десятка, включая БДСМ. И почему я должна "оставить в покое" гомосексуальную литературу? =-O Эта литература как раз и используется для развращения мальчиков.
Добавлено позже:Дайте ссылку на оригинал документа, а не какой-то нечитаемый русский перевод.
Для mrv. 3 - вот документ полицейского, который непосредственно проводил обыск.
Отправлено: Enny - 10.12.19 00:05
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=984630)
Отправлено: нуца - 10.12.19 00:07
стоило бы посмотреть на фото голых мальчиков.нда, вы порнографию отличаете от https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=https://twinpalms.com/books-artists/room-to-play/&prev=search
Симен Йохан
Деятель изобразительного искусства
Отправлено: mrv - 10.12.19 00:18
Добавлено позже:
нда, вы порнографию отличаете от https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=https://twinpalms.com/books-artists/room-to-play/&prev=searchПипец. =-O И вам это нравится?? Вы бы стали держaть у себя в доме фото, на котором "андрогинный подросток держит голову мертвой овцы, на которой начинают приземляться мухи" ??? =-O =-O =-O
Симен Йохан
Деятель изобразительного искусства
Я сейчас не говорю про "гей-учебник" (хз вообще, что это такое на самом деле) и литературу с обнаженными мужчинами и юношами-подростками, которые наверняка являются совершеннолетними, иначе бы это было незаконным.И я не знаю, что это такое. А Джексон не только знал, но и хранил у себя в спальне - под рукой для удобства пользования, т.к. сказать. *JOKINGLY*
А если они совершенолетние, но выглядят несовершеннолетними - это его делает менее извращенцем, что ли?? %-)
Отправлено: нуца - 10.12.19 01:28
И вам это нравится??а вам нравится это ?
Отправлено: mrv - 10.12.19 02:26
Отправлено: BIF - 10.12.19 05:18
Отправлено: llsh - 10.12.19 07:41
Если бы Джексон бы таким ценителем искусства в стиле "ню", он бы, действительно, ходил бы на выставки, давал бы деньги всческим сообществам художников, был бы с ним лично знаком и имел бы коллекцию оригиналовА он и был ценителем искусства в широком смысле, ходил на выставки, давал деньги, был лично знаком с художниками и имел коллекцию. Еще он был очень эрудированным человеком и у него была огромная библиотека. Но на mjfacts и mjandboys об этом не напишут. У них другая задача.
, а не заношенных старых книжек.О чем речь???
И там бы были фото и женщин, и мужчин, а не в основном голых мальчиков и геев.Этого и не было "в основном". Просто на ваших сайтах на этом делается упор.
Добавлено позже:Пипец. =-O И вам это нравится?? Вы бы стали держaть у себя в доме фото, на котором "андрогинный подросток держит голову мертвой овцы, на которой начинают приземляться мухи" ??? =-O =-O =-OПричем тут нравится - не нравится??? Теперь вот к описанию одного фото прицепились.
Эти фото выставляются по всему миру на выставках. Поначалу они кажутся зловещими. Но в этом есть много смысла, причем близкого тому, о чем пел Майкл.
Цитирую:
"В качестве доказательства того, что он проявляет влечение к мальчикам, обвинение представило две книги с изображением обнаженных мальчиков препубертатного возраста. Книги были изъяты у Джексона в 1993 году и никогда не возвращались. Обвинение представляло их как детскую эротику или порнографию, демонстрирующую сексуальное влечение к мальчикам. Однако защита охарактеризовала их как совершенно несексуальные, не порнографические, художественные книги. Защита указала, что эти книги были законным владением, и поэтому Джексон никогда не обвинялся в их владении. Хотя в обеих книгах фигурировала нагота, ни одна из них не содержит никаких изображений сексуальных актов. Джексон потерял владение книгами задолго до встречи с нынешним обвинителем. Его никогда не обвиняли в том, что он показывал эти две книги мальчикам."
Среди документов есть документы обвинения и защиты и выводы суда.
Обвинение предоставило эти книги как эротические и порнографические.
Оно и понятно, на то они и обвинение.
Обвинение также пыталось подделать отпечатки пальцев на журнале.
Так что это лишь их позиция.
Никто никогда не обвинял Джексона в том, что он показывал эти книги кому-либо.
Есть документ , список найденного, в котором полицейский подчеркивает, что ничего запрещенного нет (позже скину).
Добавлено позже:
Ну да, стоило бы посмотреть на фото голых мальчиков. =-O Может вам это и нравится, а нормальные люди вообще-то плюются.По ссылкам, которые я дала на эту книгу, голых мальчиков от силы человека три. :rl: Остальные в одежде. А в Room to play вообще раздетых нет, да еще и с прифотошопленными головами. Я не знаю, что курил тот, кто таким образом описал эту книгу. Надо проверить, не фейк ли это, а то mjfacts занимается таким.
А почему вы не говорите? =-O И гей-учебник, и БДСМ - об этом надо говорить обязательноА потому, что какое отношение имеет это к обвинениям в педофилии? Как здесь писали, это личное дело, от чего человек возбуждался. У многих дома что-нибудь такое есть, о чем никогда не узнают окружающие. Вы знаете содержимое прикроватных тумбочек и ванных ваших друзей и знакомых??
Было 3 книги с голыми фото, добавил ещё полтора десятка, включая БДСМ. И почему я должна "оставить в покое" гомосексуальную литературу? =-O Эта литература как раз и используется для развращения мальчиков.Кем доказано, что он использовал эту литературу для развращения мальчиков, а не просто картинки посмотрел или даже пофантазировал в ванной? Отпечатки мальчиков нашли на этих журналах? Что вы людям голову морочите?
Добавлено позже:
Вы бы пустили своего ребенка-мальчика ночевать в дом, где такая литература везде свободно валяется? У вас вообще дети есть?Вообще, есть. А у вас?
Свободно валяется - это в сейфе, закрытой тумбочке или в ванной, куда имеет доступ только хозяин литературы?
Отправлено: mrv - 10.12.19 08:55
Отправлено: нуца - 10.12.19 09:31
непойманный вор - не ворсовершенно верно. Не пойман- не вор. Язык без костей, наговорить и обвинить можно любого
Отправлено: mrv - 10.12.19 10:11
Так приведите пример ещё кого-нибудь с подобным поведением, и чтобы его вором не считали. *JOKINGLY*
Отправлено: llsh - 10.12.19 14:18
Книгу с фотошопленными головами я поискала и нашла в интернете - и там были не только головы, там вообще мрак и какой-то фильм ужасов, а дети там главные герои. Были там и голые - ссылку ставить не буду, уж больно неприличная.Да ну?)) Такая неприличная? Ссылочку в лс попрошу ;) *JOKINGLY*
Это плюс вся остальная порнуха была нигде не запертая, а валялась в свободно спальне и в ванной, где постоянно были мальчики - в моём переводе все было написано, где что нашли.Где в документе хоть слово о том, что "все свободно валялось"??? Еще и там, "где постоянно были мальчики"??? Пальцем покажите. Вот передо мной открыт этот pdf в соседней вкладке. Написано, как вы любите говорить, черным о белому: "в главной спальне-люкс, в зале игровых автоматов (а там что нашли? не увидела *DONT_KNOW*), в комнате, примыкающей к личному кабинету обвиняемого в здании службы безопасности". Ванные в спальне и в этом личном кабинете. Что-то вроде еще в примыкающем клозете обнаружили. Личная спальня (а спальня 2этажная, как выше описывалось, друзья и дети тусили на 2 этаже), личная ванная, личный офис. Причем запрятано или в ящики кровати, или в прикроватную тумбочку, или в ванной лежало на полке в пластиковом пакете и металлическом кейсе!!! Правильно, а где еще порнуха храниться должна была?
Это только вам ничего не докажешь, потому что у вас мозги запудреныУ меня?? *JOKINGLY* Про "ничего не докажешь" - это в начале диалога с вами понятно было. Заметили, что вам уже даже возражать перестали разумные люди? И я зареклась, но мимо
В отличие от вас, я прошла по всем вашим ссылкам ;) а вы и кое-кто еще боитесь посмотреть даже фильм, который я скидывала. О каком равноценном диалоге может идти речь?? Аргументируете свое вИдение вопроса тем (хотя это не аргументы вовсе), что по телевизору во время суда " я смотрела телевизор, он держался надменно" (а должен был рыдать и осыпать себя пеплом? Так же funny-jenny: "я посмотрела фильм Покидая Неверленд и я верю, что они там говорят правду, так наврать нельзя). И с этим предвзятым отношением вы пошли искать информацию, разумеется, на определенных сайтах. Где отсутствует объективная информация, а подается все в аспекте мнимой педофилии. Ссылаетесь вы исключительно на них, ну, еще на википедию и некоторые бульварные газеты. Поэтому ваше видение ситуации пристрастное и однобокое.
Если бы Джексон не проявлял повышенного интереса к детям,Он действительно был на них сильно сосредоточен, только совершенно в ином смысле, чем вы преподносите.
если бы у него в доме не было порнухи, в т.ч. гейской,Все в кучу, кони и люди. Джексон что, монашеский обет давал??
если бы он не приглашал несовершеннолетних мальчиков постоянно к себе домой туда, где эта порнуха лежитВраньё, см. выше.
а не какие-то отпечатки пальцев и вопросы искусства или не искусства.Ну и правда, а зачем такие малозначительные детали. Джексон, наверное, перчатки свои сначала детям надевал, потом давал смотреть *ROFL* *JOKINGLY*
Если вы считаете, что все 3 признака - это нормальное поведение нормального мужчины,Разобрали ваши 3 признака. Другие примеры, когда публичный человек дружит с детьми? Честно говоря, не припоминаю никого, кто из них бы настолько болел душой о детях. Это большая редкость. Джексон был во многом ни на кого не похож.
вопрос о Джексоне можно считать закрытым,Так лично с вами я давно его для себя закрыла. Это попросту бессмысленно.
Хочу спросить БИФа и Сипари - а вы фильм, который я давала на 15 стр, посмотрели?.. Объективности ради? Или все решает личная неприязнь и непонимание поступков Джексона?
Отправлено: llsh - 10.12.19 15:25
Справедливости ради, надо документ защиты почитать и выводы судьи (почему их нет на сайте mjfacts? Потому, что они там не нужны, чернушную картину смажут.) Как вам кажется? Перевод выполняется.
Отправлено: BIF - 10.12.19 16:03
На кое кого Джексон все ж весьма похож - на педофила обыкновенного.
Отправлено: funny-jenny - 10.12.19 16:44
Не надо бабам по себе судить, у мужиков к этому другое отношение.
Добавлено позже:
BIF, Что Джексон был педофилом в голове, это даже защитнички почти не сомневаются. Но у нас все-таки идет речь о том, нарушал ли он закон.
Отправлено: llsh - 10.12.19 16:59
Нет, я и неверленд не смотрел.И не смотрите, 4 часа на такую мерзость тратить. Я тоже, кстати, не смотрела - мне рецензий на фильм хватило.
А вот по моей ссылке лаконично факты, интервью с юристами, все по делу и всего на час.
Я тут представил картину как совсем не педофил Майкл Джексон дрочит в ванной на высокохудожественные фотки голых мальчиков.Неувязочка получается. Художественные альбомы как раз не ванной были, а в сейфе. В ванной и спальне нашли взрослое порно, где не было никаких голых мальчиков. Просто эти альбомы попросили к делу приложить. И если были в них несколько кадров раздетых детей, что, нельзя это просто посмотреть без эротических фантазий и др*чева? Однако я согласна, что если надергать фотки голых мальчиков и поставить их в ряд, впечатление однозначное получается - на то и расчет, я ходила по этой ссылке. А потом нашла остальные фотки из этого альбома, где 95% детей одеты, и тоже кинула ссылку. Вы ее смотрели?
Отправлено: llsh - 10.12.19 17:59
Значит, он по крайней мере би.Ну я не знаю, что он смотрел или фантазировал, только про его гомосексуальных партнеров ничего не известно, а вот женщины были. В отличие от того же Меркьюри и других бисексуалов, которые открыто на 2 фронта работали.
BIF, Что Джексон был педофилом в голове, это даже защитнички почти не сомневаются. Но у нас все-таки идет речь о том, нарушал ли он закон.Это у вас в голове, не обобщайте, пожалуйста.
Отправлено: BIF - 10.12.19 19:00
Вообще тема называется педофил ли Джексон, а не нарушал ли он закон. Закон он может и не нарушал, но педофилом был.
Отправлено: llsh - 10.12.19 19:06
Вы сами на прошлой странице признали что он мог фантазировать!!!О мальчиках? Где я такое признала?
Закон он может и не нарушал, но педофилом был.Вы все-таки посмотрите помимо голых мальчиков, вырванных из контекста, хотя бы фильм, о котором я говорю. Потом сможете сделать выводы.
Отправлено: BIF - 10.12.19 19:24
А интервью с юристами мне совершенно не интересно, я не утверждал что он нарушал закон... хотя хранение... Лучше бы комментарии психологов по поводу поведения Джексона.
Добавлено позже:
Кем доказано что он этой литературой развращал мальчиков а не просто посмотрел и пофантазировал? Это ваши слова!?
И что что там нет половых актов? В плейбое из тоже нет, но всем очевидно для чего гетеросексуальные мужики их используют. Какая разница сколько там было голых мальчиков? У нормального мужика их во владении не должно быть ни одного!!! Только не надо старую пластинку про то что это могло быть не Майкла, а "кого угодно" (типо конюхов, поломоек... мальчиков наконец😀)
Отправлено: llsh - 10.12.19 20:03
Кем доказано что он этой литературой развращал мальчиков а не просто посмотрел и пофантазировал? Это ваши слова!?Да речь про другое шла, вы запутались)) именно про порнуху в ванной и в кровати. Mrv писала, что они-де везде валялись и он их показывал мальчикам.
Альбомы с художественными фото детей, среди которых некоторые без одежды, стояли в закрытом шкафу и эротическими признаны НЕ БЫЛИ!
Отправлено: BIF - 10.12.19 20:22
Отправлено: mrv - 10.12.19 23:54
Да ну?)) Такая неприличная? Ссылочку в лс попрошу ;) *JOKINGLY*Где в документе хоть слово о том, что "все свободно валялось"??? Еще и там, "где постоянно были мальчики"??? Пальцем покажите. Вот передо мной открыт этот pdf в соседней вкладке. Написано, как вы любите говорить, черным о белому: "в главной спальне-люкс, в зале игровых автоматов (а там что нашли? не увидела *DONT_KNOW*), в комнате, примыкающей к личному кабинету обвиняемого в здании службы безопасности". Ванные в спальне и в этом личном кабинете. Что-то вроде еще в примыкающем клозете обнаружили. Личная спальня (а спальня 2этажная, как выше описывалось, друзья и дети тусили на 2 этаже), личная ванная, личный офис. Причем запрятано или в ящики кровати, или в прикроватную тумбочку, или в ванной лежало на полке в пластиковом пакете и металлическом кейсеЯ вам уже объясняла и в моём переводе было написано, что не в "металлическом кейсе", а в металлическом портфеле типа дипломат. И да, в тумбочке, на полках в ванной, в пакете около кровати. Он же любил приглашать мальчиков в свою спальню? Любил - и сам об этом говорил, и мальчики. Порнуха там везде валялась? Валялась. Зачем??? Кого Джексон собирался учить гейскому сексу, если он тусовался только с мальчиками?
Неувязочка получается. Художественные альбомы как раз не ванной были, а в сейфе. В ванной и спальне нашли взрослое порно, где не было никаких голых мальчиков. Просто эти альбомы попросили к делу приложить. И если были в них несколько кадров раздетых детей, что, нельзя это просто посмотреть без эротических фантазий и др*чева? Однако я согласна, что если надергать фотки голых мальчиков и поставить их в ряд, впечатление однозначное получается - на то и расчет, я ходила по этой ссылке. А потом нашла остальные фотки из этого альбома, где 95% детей одеты, и тоже кинула ссылку. Вы ее смотрели?Я вам уже не раз говорила, что слвоа "сейф" в документах нет, есть слово, обозначающее металлический канцелярский шкаф, типа вот такого:
(https://officedepot.scene7.com/is/image/officedepot/450092_o01_workpro_26_12d_4_drawer_letter_size_metal_vertical_file_cabinet?$OD-Large$&wid=450&hei=450)
Голые мальчики как раз были в спальне и в ванной, почитайте список ещё раз, если вы забыли. Думаю, и другие книжки с голыми детьми у него во время первого обыска были, просто он их с собой брал, когда был в отъезде, вот и не нашли в доме.
Отправлено: llsh - 11.12.19 08:38
Я вам уже объясняла и в моём переводе было написано, что не в "металлическом кейсе", а в металлическом портфеле типа дипломат.Ну это в корне меняет дело! *ROFL*
Я вам уже не раз говорила, что слвоа "сейф" в документах нет, есть слово, обозначающее металлический канцелярский шкаф
Я тоже уже вам не раз говорила и объясняла и приводила цитаты гостей Джексона о том, что представляла собой 2 этажная спальня. Для всех посторонних был 2 этаж, а обычно это были все-таки гостевые комнаты.
Добавлено позже:
Голые мальчики как раз были в спальне и в ванной, почитайте список ещё раз, если вы забыли.Еще раз почитала. Вижу порнуху и эротику со взрослыми мужиками и бабами, винтажные фотографии, на которых в описании присутствуют раздетые подростки обоих полов.
Думаю, и другие книжки с голыми детьми у него во время первого обыска были, просто он их с собой брал, когда был в отъезде, вот и не нашли в доме.Да, точно!!! Так и было *ROFL* *ROFL*
Добавлено позже:
Он же любил приглашать мальчиков в свою спальню? Любил - и сам об этом говорил, и мальчики.:rl: :rl: Вы вообще читали то, что несколько страниц назад написано?
Порнуха там везде валялась? Валялась. Зачем??? Кого Джексон собирался учить гейскому сексу, если он тусовался только с мальчиками?"Везде валялась" - это: "шкафчик в ванной, тумбочка у основания кровати, полиэтиленовый пакет на полке, портфель" и так далее... Это надо туда специально залезть, чтобы что-то такое достать, нет?.. Что и требовалось во время обыска. Да пусть она в вашем воображении там хоть валялась, хоть под потолком висела, в конце концов. Разговаривать конструктивно невозможно.
Прицепились к "учебнику" гейского секса (который тоже был запрятан в кровати) - может, любопытства ради читал? Народ еще и не то читает сейчас украдкой в интернете, раньше книжки в основном были. Отпечатки мальчиков на учебнике были найдены? Нет.
Кстати: неприличной ссылочкой-то все-таки в лс поделитесь))) опять же ведь обманываете, нет там ничего такого *JOKINGLY*
Отправлено: BIF - 11.12.19 16:47
Отправлено: llsh - 11.12.19 18:01
И кстати картинки с винтажного порно там просто жесть, вы не находите??О каких картинках речь???
издевательства, обоссывания, дефекация на лицаЭээ... че за ***ня??? У вас воображение разыгралось?
Добавлено позже:
И зачем ему вообще столько фоток левых детей, пускай даже одетых?Ну у меня есть папка с фотками детей, умиляет и эмоции положительные. И что?
Отправлено: BIF - 11.12.19 18:21
Отправлено: llsh - 11.12.19 19:25
И при чем здесь "винтажное"?
Я видела совсем другого сорта картинку, например, вот его журналы:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: mrv - 12.12.19 04:05
Прицепились к "учебнику" гейского секса (который тоже был запрятан в кровати) - может, любопытства ради читал? Народ еще и не то читает сейчас украдкой в интернете, раньше книжки в основном были. Отпечатки мальчиков на учебнике были найдены? Нет.Учебник гейского секса 1970 г. выпуска, он его лет 25 "читал", что ли??? *ROFL* И зачем ему его читать, если в 2003 г уже был доступен интернет с какой угодно порнухой - куда он не только успешно ходил, но там у него на порносайтах и личные аккаунты были, т.е он и деньги платил за просмотр порнухи. И какое нафиг "любопытство" может быть у мужчины в 30-40 лет - любопытство бывает лет в 13, к 20 уже никакого "любопытства" давно не остается. Любой нормальный мужик вам скажет, что ему достаточно открыть один раз такую книгу, исплеваться и выкинуть. Если не верите, спросите у своего мужа или с кем вы там живете. И причем тут отпечатки - наличие такой литературы в доме и постоянный интерес к мальчикам может говорить только об одном. Если бы его интересовали женщины, он бы тусовался с девочками.
Отправлено: BIF - 12.12.19 04:11
Отправлено: mrv - 12.12.19 04:19
Добавлено позже:Ну у меня есть папка с фотками детей, умиляет и эмоции положительные. И что?А вам, простите, зачем фотки чужих детей? =-O У меня вот например фотки котиков для "умиления" и "положительных эмоций". Чтобы фотки чужих незнакомых детей для этого имели, про такое я не слышала... %-)
Отправлено: llsh - 12.12.19 08:04
По ссылкам то помотрите.А почему вы по моим-то ссылкам не хотите ничего посмотреть, мне интересно? Square One вышел с русской озвучкой: https://www.youtube.com/watch?time_continue=106&v=zlZtkIlKrfc&feature=emb_title# (https://www.youtube.com/watch?time_continue=106&v=zlZtkIlKrfc&feature=emb_title#)
https://vk.com/album-179538697_261983970 (https://vk.com/album-179538697_261983970)
[url=https://vindicatemj.wordpress.com/real-story-of-the-1993-and-2003-cases-untold-by-larry-feldman/]https://vindicatemj.wordpress.com/real-story-of-the-1993-and-2003-cases-untold-by-larry-feldman/ (https://vindicatemj.wordpress.com/real-story-of-the-1993-and-2003-cases-untold-by-larry-feldman/)[/url]
https://themichaeljacksonallegations.com/ (https://themichaeljacksonallegations.com/)
"Не знаете, что правдиво, а что нет". Почему уверены, что ссылки мрв - это правдиво? Здесь все совсем не однозначно.
Она ссылается исключительно на сайты, задача которых представить Джексона извращенцем. Объективности там никакой нет и не может быть.
Добавлено позже:
А вам, простите, зачем фотки чужих детей? =-O У меня вот например фотки котиков для "умиления" и "положительных эмоций". Чтобы фотки чужих незнакомых детей для этого имели, про такое я не слышала... %-)У вас интересно вообще мысль работает. Мне приятно видеть милые фотографии детей. Дети похожи на ангелов. И даже не придет в голову, что сохранить себе такое фото, например - это как-то странно или подозрительно. И котики тоже там есть, и песики.
(https://pbs.twimg.com/media/ED19wDeW4AAQRsj.jpg)
Отправлено: mrv - 12.12.19 08:53
Отправлено: funny-jenny - 12.12.19 11:20
Отправлено: sypari - 12.12.19 15:05
А почему вы по моим-то ссылкам не хотите ничего посмотреть, мне интересно? Square One вышел с русской озвучкой: https://www.youtube.com/watch?time_continue=106&v=zlZtkIlKrfc&feature=emb_title# (https://www.youtube.com/watch?time_continue=106&v=zlZtkIlKrfc&feature=emb_title#)Нормальным мужчинам не нужны фотки детей ,вообще никаких ,ни как ангелов ни как не ангелов
https://vk.com/album-179538697_261983970 (https://vk.com/album-179538697_261983970)
[url=https://vindicatemj.wordpress.com/real-story-of-the-1993-and-2003-cases-untold-by-larry-feldman/]https://vindicatemj.wordpress.com/real-story-of-the-1993-and-2003-cases-untold-by-larry-feldman/ (https://vindicatemj.wordpress.com/real-story-of-the-1993-and-2003-cases-untold-by-larry-feldman/)[/url]
https://themichaeljacksonallegations.com/ (https://themichaeljacksonallegations.com/)
"Не знаете, что правдиво, а что нет". Почему уверены, что ссылки мрв - это правдиво? Здесь все совсем не однозначно.
Она ссылается исключительно на сайты, задача которых представить Джексона извращенцем. Объективности там никакой нет и не может быть.
Добавлено позже:У вас интересно вообще мысль работает. Мне приятно видеть милые фотографии детей. Дети похожи на ангелов. И даже не придет в голову, что сохранить себе такое фото, например - это как-то странно или подозрительно. И котики тоже там есть, и песики.
(https://pbs.twimg.com/media/ED19wDeW4AAQRsj.jpg)
Им интереснее фотки женщин, скажем так слегка одетых ,и это нормально *YES*
Какой смысл мужикам пялиться на фотки детей ,что бы что ? Какой в этом смысл ?
Отправлено: llsh - 12.12.19 15:29
Мужчины по-другому устроены, и им не бывает просто "приятно" смотреть на чужих детей. Нормальные мужчины чужими детьми не увлекаются, и уж тем более, не приглашают их к себе домой, при этом держа всякую извращенную литературу в доме.Мужчины, как и женщины, все разные. Джексон отличался от среднестатистического мужчины очень сильно.
Также он не приглашал никого рыться по своим прикроватным ящикам, тумбочкам, полкам в ванной и портфелям. Уймитесь. А что там у каждого из нас лежит - это личное дело. Хотя сайту вашему верить тоже нельзя, там все подается под определенным углом зрения. Проверить еще 10 раз надо.
Добавлено позже:
sypari, собственные цитаты Джексона для вас поищу на эту тему.
Отправлено: BIF - 12.12.19 16:42
Да хранить у себя такое это не преступление, потому в этом его никто не обвинил в итоге. Это просто извращение.
Отправлено: llsh - 12.12.19 16:58
Тема, кажется, не идет о том, у кого какое в коллекции есть порно. Не верю, что все здесь такие правильные и целомудренные, какими хотят показаться. Не факт еще, что то, что Джексону там приписывают, действительно у него было.
Отправлено: BIF - 12.12.19 18:12
Отправлено: llsh - 13.12.19 15:56
я б не удивился если б он даже кровь младенцев пил!😀
Отправлено: BIF - 13.12.19 18:38
Отправлено: llsh - 14.12.19 08:40
Вообще, если каждого, кто смотрел подобное, считать извращенцем, то тогда по этой логике 95% взрослого населения - маньяки. Такого добра сейчас в каждом телефоне хоть отбавляй, и по самым скромным подсчетам 70 % взрослого населения периодически посещают порносайты.
Хотя, опять же, не факт, что mjfacts не присобачили туда левую картинку с тех же порносайтов.
Отправлено: BIF - 14.12.19 19:30
Отправлено: sypari - 14.12.19 19:32
Ну это про объективность у некоторых.Все правильно ,никто и не спорит ,что тут одни извращенцы собрались и чернушники
Вообще, если каждого, кто смотрел подобное, считать извращенцем, то тогда по этой логике 95% взрослого населения - маньяки. Такого добра сейчас в каждом телефоне хоть отбавляй, и по самым скромным подсчетам 70 % взрослого населения периодически посещают порносайты.
Хотя, опять же, не факт, что mjfacts не присобачили туда левую картинку с тех же порносайтов.
Только один маАаленький момент -мы с детьми не дружим ,домой их к себе не водим и в постелях с ними не играемся
Отправлено: llsh - 14.12.19 19:45
А в постелях никто не игрался. Про постели сколько не пиши, я смотрю, все без толку. Очень импонирует некоторым людям эта мысль.
Добавлено позже:
Порносайты могут посещать сколько угодно процентов, я сам посещаю регулярно, вопрос лишь в том какой контент.Ну вы, конечно же, посещали всегда только "благочестивый" контент и ради интереса ничего "этакого" не смотрели. Как и остальные присутствующие, ага. *JOKINGLY*
Отправлено: sypari - 14.12.19 20:02
Так вы же наоборот писали, что дружите?Нет,не дружу. Только здороваюсь,с соседскими детьми .
А в постелях никто не игрался. Про постели сколько не пиши, смотрю, все без толку.
Добавлено позже:Ну вы, конечно же, посещали всегда только "благочестивый" контент и ради интереса ничего "этакого" не смотрели. Как и остальные присутствующие, ага. *JOKINGLY*
Объясните мне зачем взрослым людям,посторонним ,пусть они хоть трижды кумиры/боги/звезды дружить с детьми ?
Точнее зачем это детям ? Счастливое детство не включает в себя общение с попсой/шоубизнесом/странными/больными/нетакимикаквсе людьми
Разве нет ? Почему интересы и права танцора ставились выше прав и интересов детей ??? Мало ли чего он хотел ... Мало ли какое детство у него было ...
Это его личные проблемы . дети не должны были служить его хотелкам
Отправлено: BIF - 14.12.19 21:52
Отправлено: sypari - 14.12.19 23:19
Ну такой контент как на картинках певца я не посещал никогда! А какой контент я посещаю, так я и называюсь. Иногда я посещаю не совсем нормальный контент(не педофильский ни в коем случае), но коли уж я его посещаю,то я не отрицаю что так я и называюсь. Какой именно, думаю не стоит оглашать перед всей честной аудиторией.Да я пошутила насчёт чернухи,
Просто некоторые просветители тут не верят что можно прекрасно жить без отрезаных голов,мух,говна и голых мальчиков
Отправлено: BIF - 14.12.19 23:33
Отправлено: mrv - 14.12.19 23:50
Так вы же наоборот писали, что дружите?Вы не видите разницы между "иногда посещать" и "иметь у себя дома годами и постоянно пользоваться". Первое предполагает случайный и непостоянный интерес, второе - что без этого у человека невозможна нормальная половая жизнь. Это и делает Джексона извращенцем, а BIFа - нет.
А в постелях никто не игрался. Про постели сколько не пиши, я смотрю, все без толку. Очень импонирует некоторым людям эта мысль.
Добавлено позже:Ну вы, конечно же, посещали всегда только "благочестивый" контент и ради интереса ничего "этакого" не смотрели. Как и остальные присутствующие, ага. *JOKINGLY*
Я давала ссылку на документы, в т.ч. протоколы обыска, если что. Надо будет перевести и сюда выложить тоже.Вы всё время говорите о том, что Джексона надо рассматривать "в контексте", т.е. в комплексе, а на самом деле рассуждаете как в песенке "а может быть собака, а может быть корова, а может это дворник злой, а может и не злой". *JOKINGLY* Комплекс фактов в том, что Джексон увлекался извращенной порнухой и одновременно увлекался детьми. Если бы эти факты существовали в его жизни по отдельности, к нему бы не было бы претензий. Т.к. они существовали вместе ("в комплексе"), никакие отмазки тут уже помочь не могут.
Тема, кажется, не идет о том, у кого какое в коллекции есть порно. Не верю, что все здесь такие правильные и целомудренные, какими хотят показаться. Не факт еще, что то, что Джексону там приписывают, действительно у него было.
Отправлено: llsh - 15.12.19 18:49
можно прекрасно жить без отрезаных голов,мух,говна и голых мальчиковЕстественно. Тут уж кто на чем заостряет внимание. *DONT_KNOW*
Добавлено позже:
"иметь у себя дома годами и постоянно пользоваться".Пруф попрошу. Что это использовалось годами и было увлечением, а не в прокате взяли накануне или что знакомый/сотрудник/кто-то еще не дал посмотреть. Судя по всему вы, в отличие от всех нас, исчерпывающе информированы о сексуальной жизни Джексона. Так что внимаем.
Пруф об увлечении Джексона детьми в сексуальном смысле отсутствует.
Добавлено позже:
Кстати. Есть идея новой аватарки для вас.
(https://www.psychologos.ru/images/2e5bfd7d9f55aa1ee97fbce5409e9624.jpg)
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Переход на личности.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Переход на личности.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.12.19 02:06
Ну вы поймите пикантность ситуации.Весь мир.
Если бы Джексона признали не совсем адекватным, то тогда выходит, что вся Америка тридцать лет плясала под танцы извращенца.
Куда смотрели власти ?
На деньги смотрели.
Отправлено: BIF - 16.12.19 05:09
Отправлено: Реликт - 16.12.19 14:09
Отправлено: funny-jenny - 16.12.19 16:33
Конечно, это детский лепет. Но, как ни парадоксально, этой стратегией и руководствовалась защита на суде. Да не его это, подбросили! А ты докажи, что он эти журналы читал! Слуги наговаривают, жертвы наговаривают, свидетели наговаривают... И прокатило ведь!!
Отправлено: llsh - 16.12.19 18:05
Хватит уже какой то детский лепет нести!какая разница, вчера он взял позавчера, на день на полдня, у конюха погонять или сам купил???? Это ему было нужно, а значит он извращенец! Потому как нормальный даже в руки такое дерьмо не возьмёт! Да вы и вправду верите что все это дерьмо принадлежит кому угодно кроме хозяина дома? Вы правда верите что порнуха просто лежала без использования??? А зачем она вообще нужна если не использовать.?Да вообще не имеет значения, откуда взялся этот DVD и гей-литература. Я говорю, что нет оснований утверждать, то он это смотрел годами и возбуждался только от извращений. Как здесь это безосновательно делает дама. Тем более, что он детей чему-то там такому "обучал" или пил кровь младенцев.
Альбомы "с голыми мальчиками" разобрали, переключились на порно диск. У меня нет уверенности в том, что это имеет отношение к Джексону, а не просто скачанная откуда-то картинка. В случае с Джексоном вообще фейков полно. Еще раз говорю - я не доверяю данному сайту, он однобоко представляет информацию в ключе того, что Джексон был извращенцем. Помогают создать соответствующее впечатление картинки с голыми задницами, документ с заключением обвинения - все старательно подается с этой стороны. Вы это понимаете? И если даже у него это было и он посмотрел. И что??? Давайте всех, кто посмотрел бдсм, назовем извращенцами. А вы не смотрите такое - вы молодец. (Я тоже, к слову, не смотрела и не тянет). Посмотрел бдсм и альбомы, где есть фотографии обнаженных тел - значит, извращенец и педофил? Такая логика?
Добавлено позже:
Слуги наговаривают, жертвы наговаривают, свидетели наговаривают... И прокатило ведь!!Так если наговаривают??? Показания служанки, к примеру, подрывают историю "жертвы". https://vk.com/@clubmjinnocent-pokazaniya-blanki-fransia-podryvaut-istoriu-ueida-robsona (https://vk.com/@clubmjinnocent-pokazaniya-blanki-fransia-podryvaut-istoriu-ueida-robsona) В противном случае - не прокатило бы, будьте уверены.
Добавлено позже:
...У меня лично от флешмобов реакция одна, пародия и только. :rl: понятно, самовыражение у людей. Но не люблю...
Отправлено: BIF - 16.12.19 18:42
Отправлено: mrv - 16.12.19 21:57
Да вообще не имеет значения, откуда взялся этот DVD и гей-литература. Я говорю, что нет оснований утверждать, то он это смотрел годами и возбуждался только от извращений. Как здесь это безосновательно делает дама. Тем более, что он детей чему-то там такому "обучал" или пил кровь младенцев.Он не только "смотрел", но и годами держал у себя дома в спальне - об этом говорит не какой-то там сайт, а офиц. полицейский документ. Только извращенцы могут держать такое в спальне у себя под рукой, об этом тот же документ и говорит. И нет никаких доказательств того, что это кто-то другой принёс или подкинул, это все выдумки из серии "а может быть корова, а может быть собака". *JOKINGLY* На одной из книг он даже собственноручно что-то написал, я ссылку уже давала. И то, что он детей в спальню постоянно приглашал, об этом сами дети и говорили - я ссылки тоже уже давала, да и он сам в интервью не раз говорил. И не надоело отрицать очевидное??? =-O Все остальные, у кого дома хранится такая грязь, детей к себе в спальню не приглашали, так что сравнение ваше не подходит. Если бы приглашали, то давно сидели бы.
Альбомы "с голыми мальчиками" разобрали, переключились на порно диск. У меня нет уверенности в том, что это имеет отношение к Джексону, а не просто скачанная откуда-то картинка. В случае с Джексоном вообще фейков полно. Еще раз говорю - я не доверяю данному сайту, он однобоко представляет информацию в ключе того, что Джексон был извращенцем. Помогают создать соответствующее впечатление картинки с голыми задницами, документ с заключением обвинения - все старательно подается с этой стороны. Вы это понимаете? И если даже у него это было и он посмотрел. И что??? Давайте всех, кто посмотрел бдсм, назовем извращенцами. А вы не смотрите такое - вы молодец. (Я тоже, к слову, не смотрела и не тянет). Посмотрел бдсм и альбомы, где есть фотографии обнаженных тел - значит, извращенец и педофил? Такая логика?
Отправлено: llsh - 17.12.19 06:10
Отправлено: funny-jenny - 17.12.19 13:10
Отправлено: llsh - 17.12.19 16:30
Только на фильм по делу Чандлеров я ссылалась, по-моему, раза три. Вчера статью давала.
Пересказывать смысла не вижу.
Отправлено: funny-jenny - 17.12.19 17:14
Отправлено: llsh - 17.12.19 19:07
https://vk.com/@mjj_united_fan_family-chto-sredstva-massovoi-informacii-otkazyvautsya-rasskazat-va (https://vk.com/@mjj_united_fan_family-chto-sredstva-massovoi-informacii-otkazyvautsya-rasskazat-va)
https://vk.com/@-117202018-obvineniya-i-sluhi (https://vk.com/@-117202018-obvineniya-i-sluhi)
https://vk.com/clubmjinnocent?w=wall-179538697_25496 (https://vk.com/clubmjinnocent?w=wall-179538697_25496)
Добавлено позже:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=106&v=zlZtkIlKrfc&feature=emb_title# (https://www.youtube.com/watch?time_continue=106&v=zlZtkIlKrfc&feature=emb_title#)
https://vk.com/album-179538697_261983970 (https://vk.com/album-179538697_261983970)
[url=https://vindicatemj.wordpress.com/real-story-of-the-1993-and-2003-cases-untold-by-larry-feldman/]https://vindicatemj.wordpress.com/real-story-of-the-1993-and-2003-cases-untold-by-larry-feldman/ (https://vindicatemj.wordpress.com/real-story-of-the-1993-and-2003-cases-untold-by-larry-feldman/)[/url]
https://themichaeljacksonallegations.com/ (https://themichaeljacksonallegations.com/)
Отправлено: Реликт - 17.12.19 21:22
Так сходите по ссылочкам и почитайте, а то вам лень было.Да по каким ссылкам ходить ?
В Форест-Лаун что-ли ?
Разворачиваемый текст(https://cdn.velvetropes.com/backstage/wp-content/uploads/2017/05/42378884-640x480.jpg)
Отправлено: llsh - 18.12.19 05:27
Отправлено: llsh - 24.12.19 20:35
https://vk.com/@clubmjinnocent-byla-li-naidena-detskaya-pornografiya-v-dome-maikladzheksona (https://vk.com/@clubmjinnocent-byla-li-naidena-detskaya-pornografiya-v-dome-maikladzheksona)
Отправлено: BIF - 24.12.19 21:42
Отправлено: mrv - 24.12.19 21:44
И очень много голых мужчин (книги для геев, в т.ч. винтажные) - ни один нормальный мужчина столько гейских книг у себя держать не будет. И где фото из гейского учебника - пособия по гейскому сексу??? И в статье специально умалчивается, что порнуха-то на самом деле была найдена не в коробках среди общего бардака, а в прикроватных тумбочках и в сумке около постели, а также в ванной на полках. Т.е. остальные книги валялись в бардаке, а порнуха была всегда в порядке и под рукой.
Отправлено: BIF - 24.12.19 22:05
Отправлено: llsh - 25.12.19 09:36
Взрослая порнуха в ванной и кровати здесь при чем?? Он был нормальным мужчиной, не асексуальным, как его пытались выставить. Не кастрированным. Секс его интересовал. Физиология, знаете ли, гормоны.
Отправлено: palbes - 25.12.19 10:49
И очень много голых мужчин (книги для геев, в т.ч. винтажные)Но где же детская порнография?
Отправлено: mrv - 25.12.19 12:45
mrv, вы вообще понимаете отличие порнухи и учебников секса от фотоальбомов, описанных в статье? Не вы ли тут про "детские порно-книги" фантазировали и обилие голых мальчиков? Статья о том, что из себя представляют эти книги на самом деле.А вы вообще понимаете, что в качестве порнухи можно использовать любое изображение обнаженного тела??? А "голых мальчиков" в ваших книгах было предостаточно, и, к то му же, и голых мужчин тоже. И если вы не отрицаете, что Джексона интересовал секс и он любил им заниматься, тогда может объясните, с кем он собирался заниматься гейским сексом и кого учить ему хотел с помощью "учебника", фото из которого даже ваша ссылка привести застеснялась почему-то. Интересно почему - ведь это же вполне невинная легальная книга, да и тоже в библиотеке Конгрессса небось? *ROFL*
Взрослая порнуха в ванной и кровати здесь при чем?? Он был нормальным мужчиной, не асексуальным, как его пытались выставить. Не кастрированным. Секс его интересовал. Физиология, знаете ли, гормоны.
Добавлено позже:
Но где же детская порнография?А фото обнаженных детских тел для вас не является детской порнографией? =-O Или вы такое свободно у себя дома храните или в компе регулярно смотрите, и никто из окружающих вас не возражает? =-O =-O
Отправлено: palbes - 25.12.19 13:40
А фото обнаженных детских тел для вас не является детской порнографией?Для меня? Бери выше - для всего УК РФ:
1. Предметом преступления являются порнографические материалы или предметы, в том числе печатные издания, кино- или видеоматериалы, изображения и иные предметы порнографического характера, т.е. живописные, графические, литературные и иные издания, предметы, в которых непристойно, цинично, натуралистически изображаются половые отношения, анатомические или физиологические подробности полового акта, которые не имеют существенной литературной, художественной или научной ценности.
Источник: http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-9/gl-25/st-242-uk-rf (http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-9/gl-25/st-242-uk-rf)
А если в интернете каждый будет составы преступления по своей фантазии выдумывать - тут никаких тюрем не хватит - только топить баржами.
Отправлено: llsh - 25.12.19 13:56
Отправлено: funny-jenny - 25.12.19 14:39
Отправлено: нуца - 25.12.19 19:23
под... читьэто преступление?
Отправлено: mrv - 25.12.19 22:19
Для меня? Бери выше - для всего УК РФ:А вот по амер. законам детской порнографией является не только изображение полового акта, но и любых других сексуальных действий, включающих лиц до 18 лет (официальный сайт Департамента юстиции США):
1. Предметом преступления являются порнографические материалы или предметы, в том числе печатные издания, кино- или видеоматериалы, изображения и иные предметы порнографического характера, т.е. живописные, графические, литературные и иные издания, предметы, в которых непристойно, цинично, натуралистически изображаются половые отношения, анатомические или физиологические подробности полового акта, которые не имеют существенной литературной, художественной или научной ценности.
Источник: [url]http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-9/gl-25/st-242-uk-rf[/url] ([url]http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-9/gl-25/st-242-uk-rf[/url])
А если в интернете каждый будет составы преступления по своей фантазии выдумывать - тут никаких тюрем не хватит - только топить баржами.
--------------------------
Child pornography is a form of child sexual exploitation. Federal law defines child pornography as any visual depiction of sexually explicit conduct involving a minor (persons less than 18 years old). Images of child pornography are also referred to as child sexual abuse images.
Детская порнография является формой сексуальной эксплуатации детей. Федеральный закон определяет детскую порнографию как любое визуальное изображение откровенных сексуальных действий, включающих несовершеннолетних (лиц моложе 18 лет). Изображения детской порнографии также именуются изображениями сексуального насилия над детьми.
https://www.justice.gov/criminal-ceos/child-pornography (https://www.justice.gov/criminal-ceos/child-pornography)
-------------------------
Вот здесь подробно объясняется, что считается детской порнографией:
--------------------
https://www.justice.gov/criminal-ceos/citizens-guide-us-federal-law-child-pornography (https://www.justice.gov/criminal-ceos/citizens-guide-us-federal-law-child-pornography)
Notably, the legal definition of sexually explicit conduct does not require that an image depict a child engaging in sexual activity. A picture of a naked child may constitute illegal child pornography if it is sufficiently sexually suggestive. Additionally, the age of consent for sexual activity in a given state is irrelevant; any depiction of a minor under 18 years of age engaging in sexually explicit conduct is illegal.
Заметьте, что юридическое определение сексуально явного поведения не требует, чтобы изображение показывало ребенка, занимающегося сексуальной деятельностью. Изображение обнаженного ребенка может представлять собой нелегальную детскую порнографию, если оно имеет достаточный сексуальный подтекст. Кроме того, возраст согласия на сексуальную активность в данном штате не имеет значения; любое изображение несовершеннолетнего в возрасте до 18 лет, участвующего в откровенно сексуальном поведении, является незаконным.
--------------------------
Со времён суда на Джексоном законы о детской порнографии были ужесточены, так что вполне возможно, что в наше время его коллекция считалсь бы порнографической, хотя по законам того времени - нет:
https://en.wikipedia.org/wiki/Child_pornography_laws_in_the_United_States (https://en.wikipedia.org/wiki/Child_pornography_laws_in_the_United_States)
Отправлено: llsh - 26.12.19 08:58
любых других сексуальных действий, включающих лиц до 18 летепрст... где в этих книгах такое?????? ГДЕ???????? Пальцем покажите??? Хватит mjfacts пересказывать!
любое визуальное изображение откровенных сексуальных действий, включающих несовершеннолетних (лиц моложе 18 лет).
Изображение обнаженного ребенка может представлять собой нелегальную детскую порнографию, если оно имеет достаточный сексуальный подтекст.
Вы подобные изображения видели вообще???? Мне в интернете случалось натыкаться - слава Богу, очень редко. Это изображения детей в соблазнительных двусмысленных позах. Не просто раздетый ребенок. Я выше ссылку кидала на сайт, где нечто подобное, причем акцент именно на мальчиках.
Вы думаете, Джексон бы не нашел возможностей приобрести подобное И СМОТРЕТЬ ГОДАМИ, как вы любите говорить, если бы это действительно его интересовало??? Что в 90х, что в 00х - когда угодно этого дерьма было хоть отбавляй. У всех педофилов такие материалы в компе или еще как-либо непременно находят.
Отправлено: mrv - 26.12.19 10:29
---------------------
- «Место поиграть»
Фотографии детей, которые «отфотошоплены» - детские головы «посажены» на взрослые тела, чтобы дети выглядели как сексуальные объекты. Некоторые фото детей обнаженные.
---------------------
Естественно, ваш сайт по ссылке не стал ставить эти фото из этой книги по известной причине своей направленности, но полицейские-то их видели и отразили в документе. И опять же, Джексон все эти книги по "искусству" вовсе не ради "искусства" приобретал, т.к. хранил их не в библиотеке в свободном доступе, где бы действительно альбомы по искусству лежали бы, а в своей спальне около кровати. Что мог, то и положил "для внутреннего употребления". :)) И в 90-х такого обилия порнухи в интернете ещё не было, в начале 2000-х тоже.
И кстати, что это за фото бардака по вашей ссылке?? Вы хотите сказать, что богатый человек с кучей слуг в доме действительно жил в этом бардаке??? *ROFL* Мы не знаем, кем на самом деле эти фото были сделаны, когда они были сделаны, и где вообще они были сделаны - это не полицейские фото с датой и местом, поэтому они вообще не в тему и ничего не доказывают.
Отправлено: funny-jenny - 26.12.19 13:49
Отправлено: BIF - 26.12.19 16:17
Отправлено: Kai22 - 26.12.19 22:36
Защитники дискредитируют Майкла Джексона собственным агрессивным поведением. Переходя на личности, обзывая оппонентов, огрызаясь и ерничая, они представляют в невыгодном свете как себя, так и его. Причем оппоненты и "обвинители" еще ни разу не обзывались (не заметил пока ни одного случая, если ошибаюсь, то ткните носом) и очень стараются в конструктивный разговор. Защитникам надо отдать должное - приводят много интересной информации, много логичной информации, есть с чем ознакомиться и о чем подумать. Но почему они позволяют себе быть агрессивными?
Особенно это удивляет на фоне того, что в жизни Майкла Джексона они уважают его участие в благотворительности, помощь больным детям, указывают на тексты песен, где есть призывы к добру, заботе о планете, поддержка для одиноких. Если вы говорите, что Майкл Джексон был добрым, жертвенным, тонко чувствующим человеком, и что его личность сильно повлияла на вас... То где это влияние? Где снисхождение к собеседнику, терпимость к чужому мнению, где Ваша доброта, понятая и перенятая от Майкла?
Уважаемая llsh, зашла в обсуждение с заявлением "вы ничего не понимаете, вот вам правда". Неужели такой подход действинен, чтобы вас услышали? Я понимаю, что когда некоторые участники беседы говорят, что "ничего читать и слышать в защиту MJ и не собираются", то это раздражает. Но не задумывались ли вы, что это всего лишь реакция на ваш собственный же возможно агрессивный заход?
Если вы хотите добиться понимания, быть услышанной и, более того, делаете это в честь человека, который себя уже не может защитить, может стоить понять к чему аппелируют и собеседники и их услышать?
Если модератор посчитает, что это оффтоп, то объяснюсь. Два крайних мнения никогда не приведут к пониманию правды. Получается у одних Майкл почти ангел, у других бес. Хотя и тех и у других полно здравых мнений и их бы объеденить. Я предлагаю подумать, отчего мы тут не слышим друг друга, потому что к теме это имеет прямое отношение.
Человек существо сложное. И хорошо бы это при попытке анализа Майкла Джексона и его поведения (а вроде в этой ветке мы для этого собрались) это учитывать.
Есть факты. Есть решения суда (нескольких судов). Но также есть житейский опыт и есть здравый смысл. И происходит интересная ситуация: когда "обвинители" взывают к здравому смыслу, то "защитники" отвечают про решения суда. Уходя от ответа на вопрос. Когда "защитники" взывают к фактам, то "обвинители" ссылаются на житейский опыт. Тоже уходя от ответа на вопрос.
С примерами, чтобы не быть голословным. Здравый смысл: " Взрослый мужчина, если он не является учителем, опекуном, родителем несовершеннолетнего ребенка, то подозрительно ли его постоянное общение, формальное и неформальное, с этим ребенком?"
Простой ответ очевидный каждому: "Да, это подозрительно". Странно, инфантильно, непонятно для общества, не принято в обществе, нужное подчеркнуть. Ключевое - это не принято в нашем современном обществе. С чем тут спорить? Взрослому человеку НИЧЕГО от ЧУЖОГО ребенка не нужно. Такой интерес не делает его автоматом педофилом, преступником, не усаживает его на скамью подсудимых. Но подозрительным делает. Однозначно. Бескомпромиссно. Безвариантно. Далее можно рассматривать почему так получилось, что он от ребенка хочет, насколько безопасен его интерес к ребенку, можно ли направить его интересы в более здоровое, общепринятое, взрослое русло.
Что отвечают "защитники" на этот вопрос? Много всего. MJ не осудили и значит не виновен. Его интерес невинен. У человека не было детства и общением с детьми он его добирает. Вы себя слышите? Во-первых вы уходите от прямого и ясного ответа. Подозрительно или не подозрительно? Здесь вообще всего два варианта. Ответьте как считаете сами и собеседник вас услышит. Скажите :"Не подозрительно. Точка". Или "Подозрительно. Точка". Причем ИНТЕРЕС к детям вы сами признаете, но начинаете кружить вокруг этого вопроса, как будто от пасов руками про "сложное детство" люди забудут о чем вас спрашивали.
В результате все, сказанное "защитниками" далее - дискредитируется. Сложно читать их аргументы (а лично я признаю, что там есть очень весомые вещи, про суд, про неоднократное изменение показаний, про заинтересованность в деньгах богатого человека, про ангажированность и крайнюю манипулятивность фильма "Покидая Неверленд", и многое другое) после того, как они не могут ответить на простой, прямой и неглупый вопрос. Возможно не могут ответить прежде всего себе? Ведь тогда придется допустить, что поведение Майкла Джексона было сложным. Что одних ссылок на суды и благотворительность не хватит, чтобы понять, ЧТО тогда на самом деле происходило.
Отправлено: Kai22 - 26.12.19 23:59
Потому что ответ "Да!" означает безусловную веру в невиновность Майкла Джексона". Эту веру от "защитников" и ждут. Но не получают. Потому что это было бы искренне, честно, вызывало бы доверие к их мнению по другим вопросам. Раз "Да!" - значит сейчас и сильные аргументы в пользу MJ пойдут, сам же человек на 100% уверен, его стоит послушать.
Но в ответ мы слышим "Мне нужно поговорить с ним полчаса", "Я как родитель должен подумать о своем ребенке", "Тут много ньюансов". И это вот сильнее всего заставляет сомневаться в невинновности Майкла Джексона. И мешает адекватно воспринимать информацию в его пользу. Если люди, которые за него всей душой, НЕ уверены, то как быть всем остальным? И более того чего они хотят от всех остальных? Безусловной веры, которой сами они не обладают?
У меня четкого мнения про MJ нет до сих пор. Из-за обилия информации и ее противоречивости. Добрые дела vs странные поступки. Заявленное vs случившееся. Слухи vs правда. Хочется разобраться. Как и многим здесь.
Тут мы переходим к перегибам "обвинителей". Они к примеру отрицают очевидные вещи, находясь видимо тоже на эмоциях. Майкл Джексон был очень известным певцом и танцором, его творчество знают во многих странах, на людей он производил сильное впечатление, на некоторых - вплоть до экзальтации. Это и правда была интересная, талантливая, творческая личность. Иначе бы здесь мы все не собрались. Нравится его музыка или не нравится, то что ею заслушивались миллионы - факт, глупо его отрицать. Отрицая очевидное - подрываешь доверие ко всему сказанному тобой. Это всегда так работает.
Людей к Майклу Джексону тянуло. В том числе и с корыстными целями. Отрицать возможную материальною заинтересованность Сейфчака и Робсона - вне здравого смысла. Они заинтересованы, они подавали иски, искали денег и до сих пор ищут. Это не делает их слова лживыми. Но делает их подозрительными. Без вариантов.
Могло быть насилие и последующее желание обогатиться на рассказах о нем? Могло быть. Могло быть просто желание обогатиться на рассказах о придуманном насилии на волне хайпа? И это возможно. Когда "обвинители" пишут, что безоговорочно верят им на слово... Из-за фильма... В этот момент понимаешь досаду "защитников", их недоумение и правомерное взывание к здравому смыслу.
Правда их агрессию при этом все равно не понять, ну да ладно.
На слово никому верить нельзя. Вот вообще. Можно довериться близкому человеку на свое усмотрение. Но помнить, что и он может предать, обидеть, ошибиться. Потому что все мы - не идеальны.
Чем плох фильм "Покидая Неверленд"? Отсутствием объективности. Нет даже никаких попыток к этому. В некотором роде это не фильм, а фарс. Знаете почему? Потому что он с самого начало врет своему зрителю. Его создатели называют его документальным, а он таким не является ни с какого боку. В фильме рассматривается одна единственная версия событий. Отсекается огромное количество фактов, не предоставлен голос родным обвиняемого, его адвокатам, его сотрудникам, его телохранителям. Очень размыто и всколзь говорится о предыдущих попытках двух фигурантов и пострадавших получить денег (возможно законно им причитающихся, ну так и осветите это).
Нет мнений психологов, никто не спрашивает у их родителей куда они смотрели. А у подавляющего большинства зрителей к этим родителям были вопросы и серьезные. Если у простых зрителей они возникли, то как у трудящихся в поте лица над фильмом создателей их не было?
Причем Сейфчак и Робсон отрицают знакомство друг с другом (для усиления впечатления от их откровений, два независимых мнения об одних и тех же событиях очень ценны). Но на предыдущий суд (с иском о деньгах) они шли вместе. И совершенно точно друг друга знают уже несколько лет. Такая очевидная ложь очень дискредитирует их остальные слова. Зачем врать в одном и призывать при этом верить в другом. Люди, считающие зрителей идиотами, не заслуживают доверие этих зрителей.
То, что они соврали в одном, не делает ложью все остальное. Но означает, что к их словам надо относиться с осторожностью и иметь в виду, что их показания могут быть мешаниной из правды, полуправды и откровенного вранья. Надо анализировать Отделять зерна от плевел.
И мне не стыдно признаться, что не жалко на это времени. Хочется копнуть поглубже - потому что вся эта история целый срез общества. И как это общество меняется. Или не меняется.
Про общество, уход в раж и фото стоматолога. С которого я этот пост начал. Оно откровенно подозрительное. Не обязательно в плане педофил/не педофил, может врач просто не понимает что уместно в данной ситуации, а что нет. Может быть ему мозг отключило, что это фото пойдет в инстаграмм как рекламное и он перестарался с показыванием эмоций, радости и тепла к пациенту. Реклама. Типа как машем и улыбаемся. Едим творожок и умираем от блаженства. Моем машину суперпупер щеткой и писаемся от радости. Может его переклинило в этом ключе.
Смотрите на фото. Взрослый мужик сидит широко раздвинув ноги, очень крепко прижимает чужого ребенка ягодицами к своему паху и целует его в шею. (Может он промахнулся мимо щеки, может это неудачный кадр, я всё допускаю, но в сеть попал именно он). Обнимает настолько крепко, что ребенку неудобно стоять, он весь наклонился вбок и ему приходится упираться в ногу доктора левой ручкой, чтобы не потерять равновесие.
Доктор, на секунду, всего лишь вылечил ему зуб. Он не делал полостную операцию, не спасал ребенку жизнь - с чего такие бурные эмоции? Представьте, что любого из вас, лечащий врач вот так к себе прижмет и в шею поцелует. Это за гранью адекватности, это неуместно и неприлично. Видимо и у матери этого ребенка от идеи сделать пост в инстаграм и мыслях о будущих лайках в голове туман.
И вот тут вопрос почему это фото у "защитника" прошло как аргумент? Типа тут мужчина ребенка обнимает и все ок, значит и Майкл ребенка нормально обнимает (нет). Почему ему/ей не сказали как есть - фотка в лучшем случае неудачная по глупости исполнителей, в худшем - ненормальная. Или что, если на ней не Майкл Джексон, а человек уважаемой профессии, то она автоматом приличная? А если Майкл Джексон - то автоматом неприличная? Вот она, предвзятость на эмоциях.
Фото Майкла с ребенком, которого он тесно обнял за подмышки смущает именно теснотой обьятия. Обнимал бы своего сына - я вообще ничего бы не подумал. А это фото приходится объяснять - человек просто так любит чужих детей, просто детей любит, от избытка чувств обнял и т.д. А если что-то приходится объяснять, значит оно вызывает вопросы. Видно, что это фотосессия, снимает фотограф и возможно позы выставлял он и может чувство меры изменило ему, а не Майклу. Это же все тоже рекламная продукция по сути. Но почему это фото решили возможным тиражировать, его должны были отбраковать как неуместное, но нет. Родители мальчика должны были быть рядом и сказать - обнимайте за плечи, чего вы его стиснули, но тоже нет. Этому фото никто не сказал нет - вот вам дух времени.
Прикреплю еще раз стоматолога. Люди, если вы не родители ребенка - не жмитесь к нему так. Подумайте о том, что вы ломаете ему понятия о том, что можно делать с чужими дядей или тетей, о личных границах. Вы сами можете не иметь дурных намерений, но откроете дорогу для тех у кого они будут.
Отправлено: mrv - 27.12.19 05:28
Отправлено: palbes - 27.12.19 10:55
Где снисхождение к собеседнику, терпимость к чужому мнению,Я лично стараюсь уважать человека. А уважать мнение - это как?
К сожалению, есть в мире такая вещь, как клевета. Я не могу и не считаю правильным относитсья к клевете уважительно - даже если это чьё-то мнение.
они не могут ответить на простой, прямой и неглупый вопрос. Подозрительно или не подозрительно?Не знаю уж, насколько уважительно и вежливо это мой мнение - надеюсь, его можно высказать. По-моему, вопрос этот не простой и весьма глупый.
Какой критерий "подозрительности"? Кому-то всё подозрительно, а кому-то всё нормально. Откуда и что именно мы знаем о поведении Джексона? По сути вся информация тут - это слова его врагов. Насколько она вообще достоверна?
Т.е. вопрос о подозрительности поведения подразумевает предварительный ответ на вопросы об объективных критериях "подозрительности" и о фактологии "поведения". И вот когда дорходит до выяснения этого, оказывается, что по сути там никакого фактического материала нет. Кто-то что-то видел, вернее что-то слышал, а может и не слышал - но тоже хорошо.
Отправлено: funny-jenny - 27.12.19 13:48
ем плох фильм "Покидая Неверленд"? Отсутствием объективности. Нет даже никаких попыток к этому. В некотором роде это не фильм, а фарс. Знаете почему? Потому что он с самого начало врет своему зрителю. Его создатели называют его документальным, а он таким не является ни с какого боку. В фильме рассматривается одна единственная версия событий. Отсекается огромное количество фактов, не предоставлен голос родным обвиняемого, его адвокатам, его сотрудникам, его телохранителям.Я считаю, что автор фильма правильно сделал, что дал высказаться только Робсону и Сейфчаку. Иначе бы их никто и никогда не услышал. Их голоса затерялись бы в хоре оправдывающихся родных Джексона, которые ничего не видели и не знают, философствующих психологов и т.д. Робсон и Сейфчак уже в 2012 или 2013 году подавали иск, но из широкой публики об этом почти никто не знал. Они хотели высказаться - и им наконец-то дали право голоса. Я считаю, что это правильно.
Отправлено: llsh - 27.12.19 20:31
Уважаемая llsh зашла в обсуждение с заявлением "вы ничего не понимаете, вот вам правда".Да, это верно. 15 первых страниц сплошной грязи, домыслов, невежества по данному вопросу с единичными вкраплениями от разумных людей, которые стоят на перепутье. Они не рубят с плеча и хотят во всем разобраться, но у них нет информированности в этом деле и они не знают, с чего начать и где искать. Именно ради них я сюда зашла. Так сложилось, что реально разбирались с обвинениями и судами только люди, которым небезразличен Майкл. Остальным достаточно того, что предлагает СМИ. А мы все знаем, как они подают все, что связано с Джексоном, вот уже 35 лет.
не задумывались ли вы, что это всего лишь реакция на ваш собственный же возможно агрессивный заход?Собственно, первая реакция на заход была следующая. У меня сложилось впечатление, что здесь принято хамить с порога.
Ну и накой вы сюда ссылок накидали ?Вообще, первоначально, говорить на этом уровне мне как раз совсем не хотелось.
Своими словами сказать нечего ?
Защитники дискредитируют Майкла Джексона собственным агрессивным поведением. Переходя на личности, обзывая оппонентов, огрызаясь и ерничая, они представляют в невыгодном свете как себя, так и его. Причем оппоненты и "обвинители" еще ни разу не обзывались (не заметил пока ни одного случая, если ошибаюсь, то ткните носом)Примеры:
"Кто писал, не знаю, а я, дурак, читаю".
А у тех, кого могут убедить какие-то фильмы и левые сайты, эти самые мозги явно отсуствуют, зато присуствует агрессивность, которая часто это сопровождает.
насмотрелась там тогда на его защитников - такие же фрики, как и он сам.Согласна с Вами, что всегда нужно держаться в русле корректности. Но с теми, кто сам этому правилу не следует, этого делать не хочется.
и очень стараются в конструктивный разговор.Теперь Вы меня ткните носом, пожалуйста. Где и кто?????
продолжайте фантазировать.
Зачем я буду смотреть какие-то левые фильмы, ходить по левым ссылкам и тратить часы своего времени
Мне не надо читать все эти страницы отмазок, оправдывающие его поведение
Если любому педофилу выдать деньги и знаменитость Джексона он будет вести себя так же.
Я давно себе мнение составила, т.к. уже проживала в США когда суд над ним был - наблюдала всё, так сказать, в прямом эфире... он не вел себя как невиновный человек, а как богатый и довольно высокомерный человек, который только и выдвигал всяческие отмазки своему поведению...
А я вам вот что скажу - курицы у подъезда в наблюдательности многим фору дадут!Особенно женского пола, и особенно бабушки, которым больше нечем заняться. Сама в этом недавно убедилась.
И зачем я буду подробно читать про жизнь и удовольствия педофила и фрика, и тратить на это своё время - меня и так достали с этим судом каждый день и ночь по всем каналам, чуть ли не полгода суд шел.
Пусть Робсон не ангел, но я никогда не поверю, что он бы так поступил, если бы его рассказ не был правдой!
Если фильм "Покидая Неверленд" правда, (а я считаю, что это так)
А если я верю "клеветникам" на слово??? Что тогда?..
Я раньше сама верила, что Джексона оклеветали
Но когда высказались новые жертвы, вот тогда-то я и поняла, что теперь паззл сложился.
Да и вообще, разве тип с такой рожей может быть не педофилом?😄😄 у него ж на физиономии все написано, клейма на лбу только нет.
От такого урода модно всего что угодно ожидать. Может он и был гениален, но то что он с собой сделал говор т о глубочайших психических проблемах, я б не удивился если б он даже кровь младенцев пил!И т.д, и т.п...
Если взрослый мужик комфортно себя чувствует лишь в общении с детьми он потенциальный педофил, даже если пока ничего не было.
может стоит понять к чему аппелируют и собеседники и их услышать?К чему??? К чему аппелируют данные авторы? Незнание материала, субъективизм, ссылки на таблоиды и википедию, на пару сайтов, где информация выборочно подается под соусом "Джексон - педофил"
Странно, инфантильно, непонятно для общества, не принято в обществе, нужное подчеркнуть. Ключевое - это не принято в нашем современном обществе.Именно.
Во-первых вы уходите от прямого и ясного ответа. Подозрительно или не подозрительно? Здесь вообще всего два варианта. Ответьте как считаете сами и собеседник вас услышит. Скажите :"Не подозрительно. Точка". Или "Подозрительно. Точка".Подозрительно для человека, который совершенно не знает, кто такой Джексон. Как чувствовал, как думал, как поступал с людьми. Кто мерит Джексона общей меркой, которая абсолютно здесь не подходит. Какие примеры людей с похожим поведением здесь можно привести? Он был уникален. И (процитирую): "никогда не подходил под «описание профиля педофила», как любили рассуждать "диванные эксперты". 03 ноября, когда истерия по поводу фильма Башира и обвинений Арвизо была на самом пике, опытные судебные психиатры все еще доказывали в СМИ, что он НЕ соответствовал профилю". https://twitter.com/MJJRepository/status/1205281821761646593?s=19 (https://twitter.com/MJJRepository/status/1205281821761646593?s=19)
Уважаемые участники беседы, пробежалась мельком по вашему диалогу и хочу сказать, что дискуссию с виновности/невиновности MJ или любого другого человека, нужно начать с разграничения понятий. Во-первых вести себя странно и подозрительно не означает быть виновным. Надеюсь с этим все согласятся. Никто из нас наверняка не хотел бы жить в государсве с законами, где для признания вины было бы достаточно факта подозрительного поступка. Слава Богу для этого нужны веские доказательства. По закону, нахождение в одном помещении с неродственным ребенком и даже на одном и том же месте, предназначенном для сна, не является преступлением. Слава Богу, а то полстраны посадили бы. Преступлением являются развратные действия по отношению к несовершеннолетнему родственному или неродственному. То есть аргументы типа - ну он же был подозрительным, с детишками водился, добренький слишком и прочее - это не аргументы вовсе. Поэтому если хотите конструктивного диалога- то надо бы вообще их убрать.
поведение Джексона было нестандартным во многом, такой уж человек. Но за странность и нестандартность не принято судить в продвинутом обществе. Так что вы уж по существу приводите аргументы.
В 2003 году Джексона не проверил только ленивый. Запросы были со всего мира, спасибо фильму Башира, и несколько независимых организаций ничего не нашли. Это еще до того, как появились обвинения. То есть проверяли просто за подозрительность. Никаких поблажек. Потом мальчика отвели к психотерапевту, где он благополучно осознал, что он жертва. Есть в США такие специалисты, которые жертв стряпают. Они в доле. Но было установлено что Джексона в момент предполагаемого преступления даже не было на месте. Несмотря на всю его странность - факт остается фактом. И так можно по каждому осознавшему мальчику пробежаться.Ведь тогда придется допустить, что поведение Майкла Джексона было сложным.Безусловно.
Добавлено позже:
Джексон не идиот и не стал бы преобретать такие материалы за которые его реально могут посадить, при вниманию то к его персоне, его любой распростронитель зашантажирует. Потому он приобрёл то что было в свободном доступе. Но и это не будет преобретать мужик нормальной ориентации.Вы думаете, он приобретал бы такие материалы (и вообще какие угодно сексуальные) от первого лица? Как Майкл Джексон? Не будучи при этом идиотом?
Добавлено позже:
Какой нормальный мужик будет др... чить на фотографию голой жопы мальчика-подростка???Никто. И в картинную галерею, кстати, не за этим ходят.
Добавлено позже:
Они хотели высказаться - и им наконец-то дали право голоса.Повеселили, как обычно *ROFL* *ROFL*
Добавлено позже:
С редактированием тут опять проблемы и сейчас в моем регионе глубокая ночь, поэтому продолжу завтра...
Отправлено: BIF - 27.12.19 21:22
Что бы тот кто будет преобретать потом всю жизнь его шантажировал, слил инфу в СМИ что Джексон просил его купить детское порно!!!! Надо быть идиотом что бы полагать что Джексон в своей жизни вообще мог что то скрывать. Да как вы себе вообще представляете покупку запрещенного порно? Попросил конюха сходить на базар и купить с подполы?😂😂 вы же изучаете его жизнь!
Отправлено: llsh - 28.12.19 18:11
А каким надо быть что бы попадать под профиль педофила?? От обычных фриков, педофилов, девиантов он отличается только необычным дрыганьем ногами. Во всем остальном ничего необычного абсолютно.Биф, все значительно сложнее и глобальнее, чем Вы себе представляете. Во-первых, педофилия процветает в Голливуде, это серьезная структура, мафия. Имена известных персон, вовлеченных туда - тайна, покрытая мраком. Политики, звезды, одни других лоббируют, друг другу башляют, круговая порука. Я глубоко в этом не копалась, но кое о чем знаю. Майкл никому никогда не платил, это одна из причин, из-за чего его гнобили и гнобят. Теперь представьте, что он входил бы в эти структуры. Все были бы куплены, никто ни о чем бы никогда не узнал, полиция бы к нему домой и не сунулась. Опять же, дома у извращенцев всегда есть что-то эдакое, им это необходимо, они без этого жить не могут. "Конюх из-под полы"... Там не тот уровень. На этом уровне Майкл себе покупал Плейбой и Пентхаус, прося кого-нибудь за ними сходить.
Что бы тот кто будет преобретать потом всю жизнь его шантажировал, слил инфу в СМИ что Джексон просил его купить детское порно!!!! Надо быть идиотом что бы полагать что Джексон в своей жизни вообще мог что то скрывать. Да как вы себе вообще представляете покупку запрещенного порно? Попросил конюха сходить на базар и купить с подполы?😂😂 вы же изучаете его жизнь!
А каким надо быть что бы попадать под профиль педофила??Есть некие общие черты. По моей ссылке английский текст. Воспользуйтесь гугл-переводчиком, сами справитесь?
От обычных фриков, педофилов, девиантов он отличается только необычным дрыганьем ногами. Во всем остальном ничего необычного абсолютно."Смешались в кучу кони, люди" :rl: Поясните, что значит "обычные фрики, педофилы, девианты" и что между ними общего.
Отправлено: BIF - 28.12.19 18:30
Общее между ними то что оне обычные, входящие по улицам, живущие в хрущевках, дрыгающие ногами только после поллитры...
Отправлено: llsh - 28.12.19 18:48
И кстати, что это за фото бардака по вашей ссылке?? Вы хотите сказать, что богатый человек с кучей слуг в доме действительно жил в этом бардаке???Да, его комната всегда представляла собой бардак. Об этом говорят его близкие. И он приносил бардак всюду, где проживал. В родительском доме у него в комнате было все подряд, даже пуповины племянников и чьи-то мозги в формалине.
Кроме того, после того, как пришла полиция и перевернула все - о каком порядке может идти речь???
У меня этих книг нет, поэтому пальцем показать не могу, но в полицейском документе, кот. я перевела, ясно же сказано о книгах:Так вы же говорили, что у вас есть ссылка и она "жутко неприличная"?..
---------------------
- «Место поиграть»
Фотографии детей, которые «отфотошоплены» - детские головы «посажены» на взрослые тела, чтобы дети выглядели как сексуальные объекты. Некоторые фото детей обнаженные.
Разобрались уже с "Местом для поиграть" и леденящими душу формулировками в "полицейском документе". Это официальный документ обвинения, обвиняет народ Калифорнии в лице Снеддона. Вот я процитирую из личной переписки на эту тему, чтобы свое время сэкономить. Человек лучше владеет юридическими аспектами и подробно изучал вопрос:
"Этот документ- это запрос Снеддона от января. В нем есть фото. Потом был еще окончательный запрос, и там вообще нет фото. Суд происходит следующим образом. Сторона обвинения пишет документ и свои аргументы. Мол прошу принять в качестве улик следующие предметы- 1,2,3 и бла бла. Это документ вроде писал Зонен. В нем несколько раз написано- ничего порнографического ни в одном доке нет. Потом добавляет- подобные материалы педофилы используют для груминга. Но кто знает что используют эти больные? Может и сказку про колобка, может энциклопедии по физиологии. Сам материал абсолютно нормальный. Итак: сначала обвинение подает ходатайство и в нем приводит аргументы. Потом защита подает ответ, оспаривает аргументы и приводит свои. Потом обвинение может опять подать ходатайство. А защита вновь ответить на него.
СУДЬЯ РАССМАТРИВАЕТ АРГУМЕНТЫ ОБОИХ СТОРОН. А здесь что предлагают? Чтобы мы смотрели на документ обвинения и не смотрели на документы защиты?
Они вообще представляют что такое суд?
Например сейчас идет суд над девочками, над сестрами, которые убили своего отца. Обвинение пишет судье документ- прошу осудить, так как по предварительному сговору было совершено преступление. Вот доказательства. Защита пишет в ответ- да, они убили, но прошу принять во внимание, что это была самозащита. Так как отец их избивал и унижал и прочее. Вот доказательства. Обвинение пишет в ответ- девочки могли пожаловаться, уйти и прочее. Но вот фото что они даже не пытаются. И прочее и прочее.
И что? Мы должны взять первый документ обвинения и принять его за священное писание, даже если утверждения в нем оспорены защитой впоследствии? Это так тупо"
Вот полицейский документ, который мне скинули. В документе обвинения подчеркнуто, что никакого детского порно найдено не было.
(https://vk.com/im?peers=3192676_395354422&sel=159161644&z=photo159161644_457244713%2Fmail261008)(https://vk.com/im?peers=3192676_395354422&sel=159161644&z=photo159161644_457244714%2Fmail261012) (https://vk.com/im?peers=3192676_395354422&sel=159161644&z=photo159161644_457244715%2Fmail261016) Вот обведено - Рон Зонен. Он и еще несколько людей рассматривали вещдоки. Тут перечислены все участвующие лица. Два помошника Снеддона и полицейский по вещдокам. Вот он Чак- офицер вещдоков. Ему позвонил Зонен, при нем все рассматривал и описывал.
Джексон все эти книги по "искусству" вовсе не ради "искусства" приобретал, т.к. хранил их не в библиотеке в свободном доступе, где бы действительно альбомы по искусству лежали бы, а в своей спальне около кровати. Что мог, то и положил "для внутреннего употребления". :))"Наша песня хороша, начинай сначала." В спальне и в ванной в 2003 нашли взрослое порно. Фотоальбомы с художественными фото стояли в закрытом шкафу.
Добавлено позже:
Так, не загрузились. (См. скрепки в конце сообщения)
Добавлено позже:
Если эта педофильская мафия такая секретная то откуда вообще известно что она существует??? Не страшилка ли это для особо впечатлительных особ???Давайте из первых уст послушаем.
Далее цитирую.
"Мэл Гибсон появился в британском прайм-тайме BBC, The Graham Norton Show в пятницу, где старый актер ответил на вопросы от шокированных гостей, в зеленой комнате за кулисами после его появления, в отношении истинной природы голливудской «элиты». Он объяснил, как он был внесен в черный список в 2006 году, теми, кто контролируют Голливуд, за высказывание своего мнения об этой отрасли, которая столкнулась с их повесткой дня. Он сказал, что с тех пор он «работает вне системы», что дало ему новую перспективу, сказав:“Это трудно понять, я знаю, и мне жаль, что я тот, кто раскрыл вам глаза, но Голливуд – это смертельная узаконенная вотчина педофилов. Они используют детишек, чтобы реализовать свои страшные больные фантазии.
«Голливуд пропитан невиновной детской кровью. Ссылки на педофилию и каннибализм всегда были там, но в течение многих лет они были загадочными или символическими. Я был знаком с этой практикой с начала 2000-х годов, и мне угрожали серьезные последствия, если я когда-нибудь расскажу об этом. И я имею в виду не только мою карьеру, я имею в виду, что моя жизнь будет под угрозой, жизнь моей семьи будет в опасности. Я могу говорить об этом только сейчас, когда эти люди, руководители отрасли, все уже мертвы теперь». «Дети похожи на «премиальную валюту» и имеют более высокую ценность, чем все, о чем вы можете только подумать:«алмазы, наркотики, золото, вы называете это». Они буквально торгуют этими детьми, как валютой за услуги, роли в фильмах, откаты …»
"После недавней серии арестов педофилов в Калифорнии, когда было арестовано свыше 200 человек, звезда кино Брэд Питт раскрыл реальную глубину педофилии Голливуда и это звучит как шокирующее разоблачение.
Как 30-летний ветеран в кино, Питт говорит о своем опыте после того как увидел темную сторону индустрии развлечений из первых рук. Мистер Питт описывает телевизионную и кино индустрию как приманку для сетей занимающихся торговлей детьми, как это происходит в США и за ее пределами, а также в высших эшелонах политической и социальной иерархии:
"Вы думаете, что Голливуд это кино? Это просто побочный продукт: речь идет о деньгах, и что еще более важно, о власти и контроле".
"Люди, которые управляют Голливудом, также управляют Америкой и большей частью мира, и их меньше всего волнуют фильмы." "Вы слышали об иллюминатах? Тайные общества, политики, банкиры и СМИ — все они педофилы, и именно они правят миром, и все это уходит корнями в Голливуд." "Дети хотят быть в кино, или точнее, родители хотят чтобы их дети были в кино, и они сделают все, чтобы сделать своих детей знаменитыми"
Когда Бреда спросили, почему Голливуд стал жертвой этих элитных сетей, Питт ответил:
"Это родители. Это американская мечта прославиться и родители сделают все, чтобы доставить их туда".
"Вы когда-нибудь встречали матерей детей-актеров? Они все ненормальные". "Для них это легкая нажива, и это не просто кино, телевизор, музыка… это шоу-бизнес." "В основной массе родители продают своих детей и их души ради славы."
Мистер Питт продолжает разоблачать мотивацию элитных кругов в торговле детьми, как дети получают роли, как влияют на других детей, чтобы добиться своих целей. Он описывает, как дети используются в качестве политической валюты, как родители закрывают на это глаза делая вид как будто бы речь идет о том случае когда их отпрыски просто разбили окно в соседнем офисе.
"Кто то из элиты проплачивает фильм. Тысячи детей приходят на главную роль, и лишь 100 из них возможно получат работу. Появляется молодой человек с настойчивой мамой и они начинают делать все, чтобы получить роль"."Ребенок уходит с каким то парнем, который работает на телевидении. Телевидение раскручивает фильм, и парень делает кучу денег, в случае если фильм становится хитом."
"По телевизору никогда не скажут плохо о фильме, потому что киношный парень знает, что он сделал с этим ребенком"."То же самое происходит с политиками и банкирами и остальными." "Это все закулисные сделки с детьми в качестве козыря".
Когда его спросили о том, кто эти "голливудские игроки", Питт отказался назвать имена, но выразил уверенность что в итоге справедливость восторжествует:
"СМИ никогда не раскроют правду, поскольку сами являются собственностью тех о ком идет речь. "Интернет это замечательная вещь и свободный поток информации вынесет все на поверхность."
«Исполнитель главной роли в трилогии «Властелин колец» актер Элайджа Вуд заявил, что В ГОЛЛИВУДЕ ДЕЙСТВУЮТ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПЕДОФИЛЫ, КОТОРЫХ ПОКРЫВАЮТ ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ ФИГУРЫ В КИНОБИЗНЕСЕ . По его словам, ОНИ ОБМАНОМ ПРИНУЖДАЮТ ДЕТЕЙ-АКТЕРОВ ВСТУПИТЬ С НИМИ В СВЯЗЬ — К ПРИМЕРУ, НА СВЕТСКИХ ВЕЧЕРИНКАХ. Его цитирует The Daily Telegraph.
«ЕСЛИ ВЫ НЕВИННЫ И МАЛО ЗНАЕТЕ О ЖИЗНИ, НО ХОТИТЕ ДОБИТЬСЯ УСПЕХА, ТО ГОЛЛИВУДСКИЕ ПАРАЗИТЫ УВИДЯТ В ВАС ЛЕГКУЮ ДОБЫЧУ», — пояснил Вуд. Актер добавил, что ЖЕРТВЫ НАСИЛЬНИКОВ, КАК ПРАВИЛО, МОЛЧАТ, ПОТОМУ ЧТО ВЛИЯТЕЛЬНЫМ ДЕЯТЕЛЯМ КИНО ПОВЕРЯТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ИМ.
ПЕДОФИЛИЯ В ГОЛЛИВУДЕ, по его словам, ТЩАТЕЛЬНО ОРГАНИЗОВАНА.
Вуд отметил, что сам избежал такой судьбы, так как мать не пускала его в клубы. «Как сделать из меня хорошего человека, волновало ее гораздо больше, чем моя карьера», — уточнил актер.
Насилие над детьми в кинобизнесе активно обсуждается последние несколько лет. В 2015 году режиссер Эми Берг сняла документальный фильм «Секрет Полишинеля», основанный на беседах с пострадавшими от голливудских педофилов подростками. В картине упоминается Гильдия актеров США. Уже после выхода ленты представители организации потребовали убрать название из титров, но постановщик отказалась это сделать."
Вот здесь примеров куча: https://onedio.ru/news/10-volnuyushih-istorii-o-probleme-pedofilii-v-gollivude-18090 (https://onedio.ru/news/10-volnuyushih-istorii-o-probleme-pedofilii-v-gollivude-18090)
Кори Фельдман, бывший ребенок-актер и один из юных друзей Майкла Джексона, тоже много высказывался на эту тему. Его изнасиловали ребенком, причем не Джексон. Однако, когда он пришел в полицию и сказал - "давайте я дам вам реальные имена" - это их не заинтересовало. А интересовал исключительно Джексон. Который стал козлом отпущения.
Погуглите про организацию NAMBLA. Членом этой организации был Гутьеррес, человек, сочинивший книжку "Майкл Джексон был моим любовником: дневник Джорди Чандлера". С этой книги Сейфчак слизал свой иск. Порнографические "воспоминания" из Покидая Неверленд также взяты оттуда, о чем неизвестно широкой общественности.
Если кто-то действительно захочет в этом разобраться, то придется копнуть гораздо глубже в несколько слоев. На это придется потратить время. Но не всем хочется. Хочется повторять свое как попугай. Ну так повторяйте, я при чем?
Отправлено: BIF - 28.12.19 19:40
Кого то из этих мегапедофилов осудили??? Думаю что нет. Значит они невиновны? Я правильно понимаю? И никакого заговора не существует, раз его существование не доказано в суде? Иначе на лицо двойные стандарты: когда голословно обвиняют Джексона - это клевета, суд то мол не доказал. А когда рассказывают про голливудскопедофильские заговоры, то это конечно же правда, безо всяких сомнений. А что суд не доказал? Так он ведь куплен педофилами с потрохами, потому и не доказал!!! Это же очевидно любому паранойику. Питт с Гибсоном могут говорить все что угодно(предусмотрительно не называя имён, что б в клевете не обвинили), как и например я. Разница лишь в том что к моим словам никто не при слушается... а вот к их!!!! Но все при этом готовы забить что оне такие же обычные люди, способные лгать, заблуждаться и просто нести хрень как простые гопники с подворотни. Они совершенно не такие как их образы в кино.
Про консервированные мозги и пуповины это вообще жесть!!! Вы продолжаете утверждать что это существо - нормальный человек??? На сколько мне известно все у кого такое находили дома(за исключением медиков и учёных) остатки своих дней проводили на особорежимных объектах!!!
Какие ещё нужны доказательства? Зачем мне смотреть неверленды? Достаточно почитать его защитников без морока в мозгах! Когда я писал про питие крови младенцев, я конечно же просто шутил... но как известно в каждой шутке лишь доля шутки😂
Отправлено: mrv - 28.12.19 20:42
С другой стороны, педофилы конечно есть в Голливуде, как и везде на любой улице, но там больше геев, чем педофилов. Но причем здесь Джексон и что мешало ему приглашать к себе домой мальчиков и показывать им порнуху??? Он киноартистом не был и к Голливуду вообще мало отношения имел - ему было удобнее у себя в деревне это делать, чем в городе, с доставкой на дом, так сказать. :)
Отправлено: BIF - 28.12.19 20:57
А раз Джексон делал это так что об этом знали все, то он типо и не педофил совсем😂😂
Прочитал я усредненный психопрофиль педофила не по вашей ссылке, сам нашёл(ничего нового я оттуда не узнал(психологией маньяков интересуюсь уже лет так 7-8)) Джексон соответствует процентов на 80! У иных доказанных судом серийных убийц педофилов и то совпадения меньше!
Отправлено: llsh - 28.12.19 21:07
Вопрос следующий. Зачем Джексон "делал это так, чтобы об этом знали все"? Если выше сами признаете, что он не только не идиот, но и весьма расчетлив?
Добавлено позже:
Джексон соответствует процентов на 80! У иных доказанных судом серийных убийц педофилов и то совпадения меньше!Да ну??? Соответствия в студию! *YES*
А кстати, мои ссылки Вы по каким-то принципиальным соображениям не читаете? Просто интересно.
Отправлено: BIF - 28.12.19 21:16
Добавлено позже:
Усредненный педофил: МУЖЧИНА(специально заостряю внимание, что б вы не рассказывали как сами любите тискать детишек),около 25-35 лет, но это не принципиально(подходит),почти не имеет друзей среди сверстников, они ему просто не интересны(подходит), может не иметь жены, либо иметь с женой дружеские отношения(подходит), чаще всего имеет интерес к детям 10-14лет(уже интересующихся сексом, но ещё неопытных, их развращать проще)(ПОДХОДИТ ПРОСТО В ИДЕАЛ!!!), находит работу с детьми(ну это скорее миф типо некрофил работает в морге\вобщем это совершенно не обязательно\, но и это подходит к Джексону ( он открыл свой личный дет сад, заработал на пении ртом, чем большинство других педофилов похвастаться не могут), подходит! Имеет дома изображения голых мальчиков и подростков(заведомо не употребляют слово порно, раз уж вы так к нему привязались),(подходит), играет в детские игры(подходит), берет на себя роль старшего брата в общении с детьми(вроде как и вровень, но при этом задаёт тон беседами и играм и делает вид что ему важно мнение детей(подходит) рассказывает всем и сам так считает что учит детей тому чему не учат их другие(ну это производная от предыдущего пункта), подходит! В отношении детей употребляет слова вроде: ангел, чистая душа, непорочный... и тп.(подходит на все 100%), любит прикасаться к детям, сажать их на коленки, вобщем всячески стремиться нарушить их личное пространство без на то нужды(как обычно поступают взрослые со своими объектами притяжения.(подходит на все 100%). Я сам удивился как начал примерять его на Джексона, на сколь точны совпадения!!! Тут пожалуй не 80 а все 95%. что не совпадает так это то имеющий судимость за растление, но только потому что в 93 он её не получил и педофилы как и все прочие маньяки чаще всего имеют низкое социальное положение и плохую работу, но этот пункт совершенно не принципиален. Таким образом мы имеем то что единственное чем Джексон отличался от педофила стандартного это пение ртом и дрыганием ногами. По ключевым пунктам совпадение вообще 100%!
Добавлено позже:
На русском почитал бы. На басурманском не умею. Да и чем вы меня можете там удивить? Я вам могу наизусть рассказать истории почти всех знаменитых маньяков, я прочитал и просмотрел большую часть документалистики имеющейся в рунете от мурдерса до спецлитературы по криминальной сексологии...
Отправлено: mrv - 29.12.19 03:59
Отправлено: BIF - 29.12.19 05:19
Отправлено: llsh - 29.12.19 18:37
На этот вопрос я отвечал, причём совершенно конкретно, в отличии от ваших ответов на ключевые вопросыБыл еще вопрос, на который вы не ответили. Полагаю, что ответа на него у вас нет.
Зачем Джексон "делал это так, чтобы об этом знали все"?Здесь логика обвинителей конкретно хромает. *STOP*
при внимании к нему окружающих он не имел ни малейшей возможности скрывать свою личную жизнь, особенно после скандала 93года.Почему? Вы что-то знаете о его личной жизни, чего не знаю я? А я знаю далеко не все. И любой другой знает совсем немного о его личной жизни. Вроде списка сексуальных партнеров, количества пластических операций, препаратов, которые он принимал и тд. Например, все приближенные лица подписывали соглашения о неразглашении данных, даже все посетители Неверленда.
Ни про каких тайных женщин, которых он не хотел скомпрометировать, ни про какие педофилозаговоры я вообще не хочу слышатьЭто сугубо ваше дело, но не отменяет существования того и другого.
На русском почитал бы. На басурманском не умею.Не думала, что автоперевод в интернете - проблема. Кстати, комментарии к тому твиту интересны, люди как раз обсуждают совпадение с "профилем".
А в самом твите приводятся слова психиатра, эксперта по педофилии из Университета, который говорит о том, что, казалось, Джексон гордился своими отношениями с детьми. Что он сам выглядел застрявшим в детстве, и это один из наиболее интересных аспектов в этом деле.
Потом судебный психиатр из другого Университета, который вычислил многих педофилов, говорит, что Джексон не вписывается в профиль. "Его эксцентричное поведение нетипично для большинства преступников. Большинство преступников - "нормальные люди", которые могут быть вашими соседями, не странные и чудные." Большинство педофилов держит игрушки или подобные привлекательные элементы как приманку для детей, но обычно не играют ими сами.
Третий - начальник судебных детских психиатрических служб с длинным названием говорит о том, что ребячливое поведение Джексона является редким для педофилов и он не думает, что такой тип поведения распространен.
Уже понятно, что все эти люди не по ссылкам в интернете ходили, а непосредственно имели дело с преступниками и жертвами.
Про консервированные мозги и пуповины это вообще жесть!!!Я об этом намеренно сказала, потому что человеком он действительно был эксцентричным и отличался от других. Но не в сторону извращений. Собирание анатомических объектов означало всего лишь его исключительную любознательность, в частности, к медицине, причем эти штуки дарили врачи. На операциях, кажется, даже присутствовал пару раз. Комната была вся энциклопедиями и книгами завалена, его эрудицию все отмечали.
*ROFL* Долго смеялась.И правда. Тема смешнее некуда...
Хотя вон его жена сама же и писала в воспоминаниях, что на самом деле он расчетливый и холодный человек по натуре, любить в нормальном смысле как мужчина женщину вообще едва ли способен.Че?? Она до сих пор никаких воспоминаний не писала. Только-только издавать собирается. Вы увидели как всегда свое собственное по отрывкам, которые я тут из ее интервью давала. Они вне контекста даны. И то, там не шла речь про холодную натуру и неспособность любить женщину. А если прочитать интервью полностью, она говорит о его тактике выживания в шоу-бизнесе, которая выработалась с годами, и о том, что у него не было возможности иметь нормальные отношения с женщинами, будучи на сцене под светом софитов с 9 лет.
Добавлено позже:
Потому что ответ "Да!" означает безусловную веру в невиновность Майкла Джексона". Эту веру от "защитников" и ждут. Но не получают. Потому что это было бы искренне, честно, вызывало бы доверие к их мнению по другим вопросам. Раз "Да!" - значит сейчас и сильные аргументы в пользу MJ пойдут, сам же человек на 100% уверен, его стоит послушать.Да.
Хочется разобраться. Как и многим здесь.Вот обидно как раз то, что интересующиеся, адекватные оппоненты и защитники в тему уже не пишут. Остались две дамы и мужчина, которые находятся в глубоком предубеждении к Джексону и прямо заявляют, что разбираться, читать и смотреть они ничего не хотят. Я вообще не знаю, в чем смысл их писаний мне. Мне хотелось оставить здесь лишь материалы, не вступая в обсуждение. Я знала, что в сухом остатке останется бесполезный и бессмысленный срач с упертыми в своей ненависти к Джексону людьми. Я это давно переросла, занимаюсь семьей и мне категорически неинтересно переубеждать анонимов из интернета. И в итоге каждый драгоценный вечер я трачу именно на это.
Хочется копнуть поглубже - потому что вся эта история целый срез общества.Да, именно. И кто-то верно заметил (не могу найти цитату, но смысл там такой), что отношение к делу Джексона показывает самого человека и что он способен увидеть.
Фото Майкла с ребенком, которого он тесно обнял за подмышки смущает именно теснотой обьятия.Сейфчак с ним снимался в рекламе Пепси. Вот другие кадры из фотосессий, можно еще найти. Максимум там руки на плечах.
(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/118017/pub_5c94a1c5e2f7e800b4c9a22e_5c99fbd861fcd200b27e5c2a/scale_1200)
(https://www.click.ro/sites/default/files/medias/2019/03/04/15-vedete-foto2-135-190.jpg)
(https://i.obozrevatel.com/gallery/2019/3/5/10538850-6767535-image-m-411551669918074.jpg)
Отправлено: BIF - 29.12.19 19:49
Отправлено: llsh - 29.12.19 19:56
Кстати, привет сибиряку от сибиряка из Новосиба! *BYE*
Добавлено позже:
И на вопрос - зачем ему было афишировать свои преступные отношения с мальчиками - Вы, кстати, так и не ответили ;D кто из известных Вам педофилов так делал?
Отправлено: funny-jenny - 29.12.19 20:03
Отправлено: llsh - 29.12.19 20:10
И сына до совершеннолетия я всегда буду сопровождать в поездки, конечно.
Отправлено: funny-jenny - 29.12.19 20:16
Добавлено позже:
llsh, Мамы предпопагаемых жертв тоже сыновей сопровождали, что толку-то.
Отправлено: BIF - 30.12.19 02:57
Вы кстати не прокомментировали мою фразу про то что маньяки вообще и педофилы в частности проявляют интерес не ко всем потенциальным жертвам. Так что я вполне готов согласиться что те кто оправдывает Джексона тоже не лгут.
Отправлено: mrv - 30.12.19 06:57
А в самом твите приводятся слова психиатра, эксперта по педофилии из Университета, который говорит о том, что, казалось, Джексон гордился своими отношениями с детьми. Что он сам выглядел застрявшим в детстве, и это один из наиболее интересных аспектов в этом деле.А непосредственно Джексона они осматривали, тесты какие-то на нём делали, наблюдали за ним в стационаре, или его только по телику видели??? Тогда они такие же диванные эксперты, как и вы. В СМИ он может чего угодно наговорить и какой угодно лапши навешать, были бы уши. *JOKINGLY*
Потом судебный психиатр из другого Университета, который вычислил многих педофилов, говорит, что Джексон не вписывается в профиль. "Его эксцентричное поведение нетипично для большинства преступников. Большинство преступников - "нормальные люди", которые могут быть вашими соседями, не странные и чудные." Большинство педофилов держит игрушки или подобные привлекательные элементы как приманку для детей, но обычно не играют ими сами.
Третий - начальник судебных детских психиатрических служб с длинным названием говорит о том, что ребячливое поведение Джексона является редким для педофилов и он не думает, что такой тип поведения распространен.
Уже понятно, что все эти люди не по ссылкам в интернете ходили, а непосредственно имели дело с преступниками и жертвами.
Я об этом намеренно сказала, потому что человеком он действительно был эксцентричным и отличался от других. Но не в сторону извращений. Вы увидели как всегда свое собственное по отрывкам, которые я тут из ее интервью давала. Они вне контекста даны. И то, там не шла речь про холодную натуру и неспособность любить женщину. А если прочитать интервью полностью, она говорит о его тактике выживания в шоу-бизнесе, которая выработалась с годами, и о том, что у него не было возможности иметь нормальные отношения с женщинами, будучи на сцене под светом софитов с 9 лет.Простите, причем тут женщины и шоу-бизнес??? %-) Полно всяких звезд, которые на сцене с детства, и никому - абсолютно никому - это не помешало строить нормальные отношения с противоположным полом. Более того, никто - ни один из них! - не кричит, что детство у него "украли", и поэтому он в 35-40 лет так хочет поиграть с чужими детишками. Вот хотя бы примеры певцов-детей-звезд: Бритни Спирс, Джастин Тимберлейк, Майли Сайрус, Кристина Агиллера, Селена Гомес, Зендайя и т.п. Причем они не только поют и с концертами выступают, но и в кино снимаются. И все абсолютно нормальные, кто-то уже замужем/женат, у кого-то уже и свои дети есть. Так что это всего лишь очередная отмазка Джексона, оправдывающая его ненормальный интерес к чужим детям.
Отправлено: BIF - 30.12.19 08:12
Отправлено: palbes - 30.12.19 11:46
Они хотели высказаться - и им наконец-то дали право голоса. Я считаю, что это правильно.Почему бы и нет - пусть высказываются. Правда, их высказывания в основном очевидная ложь. Но, может, у них в Америке теперь и врать нормально.
Но зачем говорить, что это фильм с ОБЪЕКТИВНОЙ информацией? Сказали бы хоть правду: "Мы сторона обвинения, работаем на заказчиков, собираем компромат, за достоверность не ручаемся."
Добавлено позже:
Для меня было бы вполне достаточно того факта, что чела судили за педофилию.Точнее его оправдали по клеветническим обвинениям в педофилии.
Отправлено: llsh - 30.12.19 18:14
он не мог скрывать свою личную жизнь в силу внимания со стороны прессы. Потому он решил играть в открытую ва банк.Ну это ерунда, конечно, полная.
Вы кстати не прокомментировали мою фразу про то что маньяки вообще и педофилы в частности проявляют интерес не ко всем потенциальным жертвам.Ну не ко всем, я знаю. Параллелей между маньяками и Джексоном никаких нет.
А мне ещё такой вопрос интересен: если Джексон по вашим утверждениям дарил детям детство которого у него небыло, то почему к нему в основном то наезжали дети не из всяких зоопарков у которых и вправду детства небыло, которые петушка на палочке никогда не видели(хотя в Америке его может вообще никто никогда не видел)(издержки капитализма😂😂), а дети из нормальных семей, у которых с детством вроде и без Джексона было все в порядке?? Если уж вы хотели мне ответить в плане профиля, то потрудитесь по подробнее... я же потрудился😀Я тоже уже отвечала, что туда курсировали автобусы с больными и нуждающимися детьми. Его обвинитель Арвизо, например, был больным раком подростком, которому устроил встречу с кумиром фонд "Подари желание". Он никогда не отказывал детям, которые просили о встрече. Вот как раз статья очень кстати подвернулась (перевод с фейсбука) для примера: https://vk.com/clubmjinnocent?w=wall-179538697_32333 (https://vk.com/clubmjinnocent?w=wall-179538697_32333) и заметьте, в это время шел суд. То есть, по идее, ему должно было бы вообще не до того.
llsh, Мамы предпопагаемых жертв тоже сыновей сопровождали, что толку-то.Вот, и ночевали "жертвы" со своими семьями. Мать Робсона в 93 г свидетельствовала, что из 14 вроде раз, что они были в Неверленде, только 4 раза одновременно с Майклом. Также она свидетельствовала, что сынуля ее никогда там не оставался один до 1993 года.
funny-jenny, эротические подробности этих двух клоунов слизаны с книжки некоего гутьерреса (кстати, педофила) - "Майкл Джексон был моим любовником: дневник Джорди Чандлера." Об этом просто не знают, тк эту дерьмовую книжку почти никто не читал. Майкл за клевету судился и высудил деньги у автора, кстати.
Отправлено: funny-jenny - 30.12.19 19:34
llsh, Читала я про эту книжку. Но дело в том, что и эта книжка не с потолка взята. А основана на показаниях Джорди Чендлера.
Отправлено: BIF - 30.12.19 19:59
Отправлено: sypari - 31.12.19 01:47
Не таким у него было только кол-во денег заработанных на зомбированых людях
Все обсуждающие эту тему здесь прекрасно понимают что не имеют НИКАКИХ прав на какие либо поползновения ,общения
Дружбу , любовь или приглашения домой посторонних детей и не будут этого делать ,какие бы благие намерения не преследовали
Потому что нет никаких вменяемых оправданий для такого общения
Дети не игрушки для взрослых
Деткам можно помогать только с согласия родителей и не напрямую а только через родителей и без всяких контактов с детьми
Деткам не обязательно знать кто им помог ,особенно пока они маленькие ,танцор все делал напоказ
Нельзя разрушать связь родители-дети ,внедряться в семьи ,ронять авторитет родителей показушной помощью
Никакой сраный Диснейленд-Неверленд не заменит любви родителей ,их дней и ночей заботы и тревог
Нельзя растить ребёнка имея между родителями и ребёнком какого то фрика
Цепочка ребёнок-фрик-родители преступна ,это чёрт знает что такое
Кто из защитников танцора хотел бы что бы между ними и их малолетними детьми затесалось бы непонятный человек с непонятными намерениями ???
Отправлено: BIF - 31.12.19 06:30
Особенно если к чужим детям имеет доступ тип у которого мозги и пуповины заспиртованные дома лежат. Это вообще не реальная жесть😀
Отправлено: palbes - 31.12.19 12:32
и что решение суда для вас - закон.Решение суда - это весомо, но я не отрицаю, что бывает и предвзятость, и ошибки.
Поэтому я не поленился и посмотрел конкретные материалы и показалия: кто же там всё-таки что именно видел. И исходя из этого я убедился, что у "свидетелей" язык без костей только перед журналистами - а как доходит до присяги, так выясняется, что они ничего фактически не видели. Кроме того фактически (объективно) выходит, что обвинители Джексона какие-то патологические лжецы. Буквально не могут рта раскрыть по теме, чтобы не соврать. И в итоге становится совершенно непонятно (и не важно) когда именно они врали - их слова просто в соответствии со здравым смыслом можно полностью игнорировать.
Но лично я я бы за километр не подпустила своего ребенка к человекуА я бы своего ребёнка ещё много к кому не подпустил бы - и что с того? Допустим, я и к Вам лично не подпущу - так что теперь - Вы педофил получается?
Странный критерий: если я не подпущу - значит он педофил.
Но ведь родители тех самых детей - подпускали? Значит по этому же вашему критерию он не педофил выходит?
Отправлено: funny-jenny - 31.12.19 13:52
А я бы своего ребёнка ещё много к кому не подпустил бы - и что с того? Допустим, я и к Вам лично не подпущу - так что теперь - Вы педофил получается?Опять все в кучу. Тяжело же, все-таки, быть психологом.
Я, допустим, тоже никого к своему ребенку не подпускаю. Но бывают ситуации, когда приходится подпускать. Есть учителя, воспитатели, тренеры, и даже няньки мужского пола. Джексон, правда, ни к одной из этих категорий не относился, так что вообще непонятно, почему он с детьми столько времени проводил. Об этом разговор идет уже не одну страницу, только вот ответа до сих пор нет. Не подпустила бы к учителю/тренеру с такой репутацией, а о просто чужих дядьках и так речи не идет.
palbes, я надеюсь, что ко мне вы не допустите не потому, что я педофилка, правильно? Есть еще и другие критерии выбора доверенного лица. А то я в ваших тонкопсихологических рассуждениях слегка запуталась.
Отправлено: palbes - 31.12.19 14:41
palbes, я надеюсь, что ко мне вы не допустите не потому, что я педофилка, правильно? Есть еще и другие критерии выбора доверенного лица.Так и я о том же, что есть и другие.
Поэтому вопрос "оставите ли вы свого ребёнка на ночь с Джексоном?" манипулятивный (лукавый) изначально. Что-то вроде "Вы уже перестали бить свою жену по утрам?" Это всем прозрачно как лёд, но всё равно люди не устают задавать этот вопрос с победным видом.
Соответственно, опускаемся на уровень средней школы и получаем ответ: я не оставлю своих детей ни с Джексоном, ни с Фанни. И совсем не потому, что кто-то из них педофил. Я даже уверен, что никто из них не педофил. А просто потому, что оба - какие-то незнакомые хрены.
Двадцасть страниц обсуждения понадобилось, чтобы уважаемые оппоненты (хоть один из них) САМ дошёл до простой мысли, что кроме педофильства могут быть и другие критерии, по которым родитель не захочет оставлать ребёнка с кем-то.
Надеюсь, соответственно, что дурацкий манипулятивный вопос про оставления на ночь больше в теме всплывать не будет.
Отправлено: BIF - 31.12.19 16:03
Отправлено: funny-jenny - 31.12.19 19:04
Отправлено: llsh - 01.01.20 20:17
Но дело в том, что и эта книжка не с потолка взята. А основана на показаниях Джорди Чендлера.она именно с потолка взята. Из больной головы гутьерреса, педофила, который скорее всего писал ее при участии Эвана. Джордан не давал показаний. https://vk.com/@clubmjinnocent-delo-1993-goda-zayavlenie-dzhordana-chendlera-fotografii-ma (https://vk.com/@clubmjinnocent-delo-1993-goda-zayavlenie-dzhordana-chendlera-fotografii-ma)
гутьеррес давно подбирался к Джексону. Здесь подробная хронология событий дела Чандлеров против Джексона. Неважно, что на его официальном сайте. Почитайте, кому интересно! Фигуранты событий, предистоки, вся хронология, вам станет понятно, что именно произошло. А именно-вымогательство!https://michaeljackson.ru/%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F/%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D1%80%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0-1993-%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8/ (https://michaeljackson.ru/%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F/%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D1%80%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0-1993-%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8/)
Палбес, могу сказать вам по своему личному опыты: я лгал на суде в 2004 году где я был свидетелем. Была массовая драка и одному парню проломили голову в трёх местах. Те кто всю эту кашу заварил показали пальцем на моего одноклассника и сказали в ментовке что это он бил парня трубой. Менты ограничились опросом 7 человек хотя в драке участвовало человек 50. Решили что этого достаточно. У одного из тех кто все это организовал, дядя работал в фсб. Племянник показал пальцем на Ваську и сказал что это он во всем виноват. Васькины родители и адвокатша нашли почти всех кто там был и попросили дать показания в его пользу. Желающих набралось человек 20, в том числе и я. Я говорил в суде что Васька стоял рядом со мной и трубой никого не бил. Хотя на самом деле я в тот момент его не видел и вообще находился в такой позиции что ничего самого главного мне вообще не было видно. Васька 10 дне просидел в СИЗО и его выпустили. К чему это я? К тому что в суде далеко далеко не все говорят правду!В жизни все бывает - и жук свистит, и корова летает. Нужно всегда рассматривать конкретное дело! А конкретика была такая, что против Джексона несколько "свидетелей" продавали истории таблоидам за деньги! Или что - по вашей логике в этом случае к ним доверия больше, чем в суде (где все их истории совершенно рассыпались)?
Еще раз подытожим -
1. Все обращались к гражданскому адвокату, а не в уголовный суд. В 93 году Чандлер отказался свидетельствовать в уголовном деле, получив денег в гражданском процессе. Ему не важно было доказать вину Майкла, ему интересно было только получить денег.
Суд 2005 года состоялся только потому, что изменился закон и выбить денег гражданским иском в обход уголовного суда уже нельзя было. И в уголовном суде ложь обвинения раскрылась.
Хороший вопрос, что бы накопал уголовный суд на Чандлера в 93, если бы он попытался пойти в уголовный суд? Адвокаты Майкла хотели уголовного расследования в 93, но Чандлер отказался.
Вот вы бы хотели только получить денег с (гипотетического) козла или таки спасти других потенциальных жертв?
2. Все обвинители лгали. Все имели мотивы.
На примере обвинителя 2005 года:
Мать Арвизо уже использовала ложный иск до суда с Майклом. После суда она была осуждена за мошенничество. Она доказано лгала суду. Такой человек вызывает у вас доверие?
Каждый обвинитель при пристальном изучении выглядит крайне неубедительно. Нет ни одного того, кому можно было бы поверить. Ни одного.
Отправлено: BIF - 01.01.20 20:25
Отправлено: llsh - 01.01.20 20:38
Что вы еще хотите услышать (в частности, от меня)??? Я просто не вижу смысла говорить с людьми, которые отказываются напрячься хоть немного и разобраться в фактах. Абстрагируясь от собственных ощущений по поводу странностей Джексона (которые не преступление, как известно). Я еще раз отсылаю к фильму-расследованию журналиста Дэнни Ву, если лень читать, начните хотя бы с него. Этот фильм снимался с целью накопать компромата на Джексона, автор после просмотра ПН был так же, как вы, уверен в его виновности! И в результате собственного расследования он пришел к полностью противоположным выводам. Посмотрите хотя бы его, и только потом нам будет, о чем говорить.
Добавлено позже:
Я уже говорил что у меня вызывает доверие. Если он ведёт себя как педофил то он и есть педофил! А Джексон вел себя именно как педофил.Это в вашем представлении. Я приводила мнения практикующих специалистов по данному вопросу, например. Они имеют куда больше оснований делать выводы, чем диванные эксперты. По поводу того, что пользователь с ником из трех букв писала насчет того, что они Джексона не осматривали - я так полагаю, что и Биф его не осматривал. А также вообще никого другого, связанного с педофилией. У него совершенно иной род занятий. И всерьез рассматривать выводы таких спецов никто не станет, кроме их самих и сочувствующих.
Имеют значение реальные факты, относящиеся к этому делу! А не чьи-то субъективные ощущения. А факты говорят в защиту Джексона!
Добавлено позже:
Хорошо, на счёт того что он преглашал к себе только белых мальчиков а детей из реально бедных семей не приглашал, я не прав. Приведу Пример из своей жизни: я делаю ремонты буржуям, в данный момент работаю на ресторане. Первый этаж уже давно открыт и на нем работают множество женщин и девушек на вскидку около 20(поварихи, официантки, бармены, уборщицы..) я со всеми из них попивпю чаек с конфетами, Но, в качестве сексуальных объектов меня интересует только одна администраторша очень хорошенькая собой. Я пожалуй смог бы её и полюбить и выбрал бы из очень многих. Но представим ситуацию что я Джексон, все эти женщины с ресторана приезжают ко мне на автобусе... и абсолютное большинство может обо мне рассказать, что этот парень никогда не делал нам комплиментов, никогда не пытался нас пощупать, наверное он гей! И только одна смогла бы рассказать что он вообще то он женщинами интересуется трогал меня за сиськи и показывал мне свой член. Все другие орут в один голос: быть такого не может! Ты лжешь. Если он нас не трогал за сиськи, значит и тебя не мог, он точно гомик😂😂 я конечно же шучу, и никого из ресторана я за сиськи разумеется не трогал. Но грузиночка-администраторша Нино мне очень нравится, прям вообще симпотяжка😀Хорошая иллюстрация, только не в отношении Джексона и мальчиков, а как раз Джексона и его женщин - которых известно не так много, тк бабником он не был, и потому этим женщинам мало доверия.
Отправлено: BIF - 01.01.20 21:04
Отправлено: llsh - 01.01.20 21:09
Пунктов никаких не приводится по ссылке на слова судебных психиатров. Они говорят о том, что ребячливое, демонстративное, эксцентричное поведение Джексона не является характерным для педофилов, которые не выделяются общей из серой массы. Если посмотреть некоторые видеозаписи из Неверленда - он сам с детьми играет как ребенок, на батутах скачет, шариками дерется и по деревьям лазает - этим так же не занимаются педофилы, они используют игрушки в качестве приманки для своих жертв, не играя с ними сами.
Отправлено: BIF - 01.01.20 21:58
Отправлено: funny-jenny - 01.01.20 22:20
Отправлено: mrv - 01.01.20 22:45
Добавлено позже:Это в вашем представлении. Я приводила мнения практикующих специалистов по данному вопросу, например. Они имеют куда больше оснований делать выводы, чем диванные эксперты. По поводу того, что пользователь с ником из трех букв писала насчет того, что они Джексона не осматривали - я так полагаю, что и Биф его не осматривал. А также вообще никого другого, связанного с педофилией. У него совершенно иной род занятий. И всерьез рассматривать выводы таких спецов никто не станет, кроме их самих и сочувствующих.Если эти "специалисты" его не осматривали, их мнение особо не стоит ничего. И особенно если им за их мнение заплатили деньги - дайте ссылки на их высказывания и и их биографию на англ., почитаю. А вот полицейские с Джексоном общались, в его доме побывали, с его жертвами тоже общались - и сделали выводы, что он педофил. И мнения своего не изменили, и им за это мнение никто не платил. Поэтому им можно доверять гораздо больше, т.к. они с педофилами дело постоянно имеют, а ваши "специалисты" сколько педофилов в своей жизни встречали???
Имеют значение реальные факты, относящиеся к этому делу! А не чьи-то субъективные ощущения. А факты говорят в защиту Джексона!
Отправлено: llsh - 02.01.20 06:13
Я сейчас не хочу рыться гдеВам лень тыкать по прямым ссылкам, мне лень пересказывать содержание и опровергать вашу ахинею.
Добавлено позже:
А вот полицейские с Джексоном общались, в его доме побывали, с его жертвами тоже общались - и сделали выводы, что он педофил.:rl: заезженная пластинка с враньем. Несколько страниц подряд говорилось про этот документ, на 32 стр я скрины прикрепляла. Я не попугай повторять одно и то же.
Отправлено: BIF - 02.01.20 06:46
Отправлено: llsh - 02.01.20 06:53
Отправлено: BIF - 02.01.20 07:41
Отправлено: mrv - 02.01.20 07:57
Никакие "полицейские" не делали никаких "выводов"! Вернитесь на пару страниц назад и перечитайте, что это за документ и кто там что писал!В офиц. полицейском документе, кот. я приводила, полицейские пишут, что литературу, кот. нашли у Джексона, педофилы используют, чтобы приучить детей к мыслям о том, что секс - это нормально. Т.е. полицейские прекрасно понимали, с кем имеют дело, и зачем Джексону эти книжки с картинками. Этот документ я прикрепляла и часть его переводила - в вашем документе написано то же самое и обведено красным.
Отправлено: llsh - 02.01.20 09:51
Передергиваете все безбожно, а те, кто не любит читать "на басурманском", вам на слово верят!
Отправлено: BIF - 02.01.20 10:54
Я не пойму, вы утверждаете что у Джексона не было гебофильских и эфебофильских фото??? Или вы признание что они были, просто считаете нормальным держать у себя их дома? В принципе их конечно может держать у себя и не педофила, но не педофила никогда такое дерьмо у себя держать не будет.
Отправлено: llsh - 02.01.20 11:35
Отправлено: mrv - 02.01.20 12:01
Педофилы могут для этого использовать вообще любую легальную литературу с фотографиями и картинами, где есть обнаженное тело, а не только книги, найденные у Джексона. В документе обведен красным абзац, в котором говорится, что детской порнографии не найдено, а данные книги могут использоваться педофилами в своих целях. А НЕ педофилами они для этого не используются! Видимо, можно считать педофилами всех, имеющих в своей коллекции данные фотоальбомы! Пишет прокурор Рон Зонен, а не некие "полицейские, которые и с Джексоном общались, и с его жертвами общались"!!Вы плохо понимаете перевод этого абзаца (этот параграф присуствует в документе после описания каждой книги):
Передергиваете все безбожно, а те, кто не любит читать "на басурманском", вам на слово верят!
----------------------
Based on my training, this type of material can be used as a part of "grooming" process by which people (those seeking to molest children) are able to lower the inhibitions of their intended victims and facilitate molestation of said victims.
Согласно тренингу (обучению), кот. я прошел, материалы такого типа могут использоваться как часть процесса "вхождения в доверие к ребёнку с целью склонения его к совершению развратных действий", с помощью которого люди (которые хотят развратить детей) могут раскрепостить предполагаемых жертв и способствовать развращению вышеуказанных жертв.
--------------------
Вы не поняли, что человек прошел спец. тренинг (обучение) - т.е. он является профессионалом (специалистом) в данном вопросе (а не просто интернет-читателем!), и поэтому может различить, для какой цели была использована данная литература. Это обучение и позволило ему понять, являются ли эти книги подручными средствами педофила или принадлежат любителю искусства в стиле "ню". В то же время, кем являются авторы всех этих сайтов, кот. вы постоянно цитируете? Они профессионалы??? У них есть соответствующее образование или обучение, которое позволило бы им отличить педофила от обычного человека?? Если нет, почему мы должны им верить???
Отправлено: palbes - 02.01.20 12:07
Правильно, палбес, есть и другие критерии.Соответственно, есть ли надежда, что вопрос "оставите ли вы свого ребёнка с Джексоном" ушёл в прошлое?
Но если учитель моего ребенка был замешан в истории с педофильством, то другие его критерии мне уже не интересны.На то у Вас и родительские права, чтобы пользоваться теми критериями, которые Вам лично нравятся. Но какое отношение имеют ваши личные критерии и подозрения к объективной стороне дела вообще, и к Джексону в частности?
Вот, допустим, я частенько сиживаю на скамеечке у подъезда родной хрущёвки. И кто мимо меня проходит - так либо наркоман, либо потитутка (в зависимости от пола). И мне плевать, что суд ничего такого не установил, а слова мои назвал клеветой. Я вот смотрю на них - всё равно протитутки!
И ещё о толковании слов. "Замешан в истории с подефильством" в данном случае означает "оклеветан из-за денег".
Отправлено: mrv - 02.01.20 12:16
https://www.nytimes.com/2008/06/14/arts/music/14kell.html (https://www.nytimes.com/2008/06/14/arts/music/14kell.html)
Отправлено: palbes - 02.01.20 13:25
как насчет критериев здравого смысла?Это вместо законов, доказательств и судов-то? Передовая мысль!
Здравый смысл - и кольт - чтобы выяснить, чем смысл здоровее.
Что же, отцы-основатели США и прочие тамошние законодатели поголовно были лишены здравого смысла, когда вопрос виновности оставляли на решение судов, а не
Отправлено: funny-jenny - 02.01.20 13:58
Отправлено: llsh - 02.01.20 14:18
И почему мы что-то не слышим, что сидят реальные богатые и знаменитые педофилы, и более того, даже имен их не знаем? Не судили - значит, не педофилы?
И могут ли деньги являться основным мотивом клеветы, особенно, если речь идет о чрезвычайно богатом и знаменитом человеке? Подумайте на досуге.
Отправлено: BIF - 02.01.20 15:03
Отправлено: palbes - 02.01.20 15:33
Не оклеветан из-за денег, а именно деньги спасли его от неминуемой отсидки.Да кому бы он был без денег нужен - выдвигать ему иски?
Та же уборщица за деньги сказала журналистам, что видела голого Джексона с ребёнком в дУше, а на проверку оказалось, что видела в дУше тень одного Джексона? Видимо, журналисты не хотели платить за одинокую тень Джексона - пришлось добавить ребёнка...
Отправлено: llsh - 02.01.20 15:41
Добавлено позже:
Мне еще интересно, какое обучение прошел Зонен (который был не раз пойман на лжи) *JOKINGLY*
Отправлено: BIF - 02.01.20 16:44
Отправлено: llsh - 02.01.20 18:44
Отправлено: BIF - 02.01.20 18:55
Отправлено: llsh - 02.01.20 19:03
Отправлено: sypari - 02.01.20 19:58
Если бы вы хоть немного потрудились узнать, в чем там было дело, абстрагировавшись от иррациональной неприязни к Джексону, вы бы понимали, что была именно подстава и от конкретных лиц. Что, в отличие от виновности Джексона, это многократно проверено и доказано. Огульно и без стеснения - это к тем, кто здесь оговаривает людей, ставя в один ряд с чикатило, не зная обстоятельств дела (даже не желая знать) и гадая по фото. И в десятый раз повторюсь, что не вижу смысла в такой полемике. Ваше личное дело думать, как вам нравится. А разговаривать смысла нет. В отличие от нескольких человек здесь, многие хотят разобраться. Для них и будем размещать материалы.Подстава? Прямо все все подставляли?все сговорились?
В течении многих лет разные люди ,мальчики ,никак не связанные между собой подставляли и подставляли?
А танцор-певец подставлялся и подставлялся ?
Прямо наступал все время на одни и те же грабли ?
Опять и опять ? Не мог остановиться "любить" детей???
Так сильно "любил" ?
А мальчики все как на подбор? Все шантажисты,с рождения строили планы добраться до спальни дрыгальщика ногами
А потом требовать деньги? И это маленькие дети 5, 6 7 лет?
Бедный танцор,жертва похотливых гадких детей *YES*
Отправлено: llsh - 02.01.20 20:11
Отправлено: funny-jenny - 02.01.20 20:20
Отправлено: BIF - 02.01.20 20:26
Вы были когда нибудь на настоящем суде? Я был три раза. Все эти крючкотворцы порой так все умудряются известить что даже взрослого могут запарить, а уж недостаточно взрослого, либо если это было очень давно... да и адвокаты у Джексона такие что их самих не мешало бы посадить за препятствование правосудию.
Да и вообще сам певец лучше всего себя и обвиняет, лучше всех мальчиков.
Отправлено: llsh - 03.01.20 18:19
Прочитал я усредненный психопрофиль педофила не по вашей ссылке, сам нашёл(ничего нового я оттуда не узнал(психологией маньяков интересуюсь уже лет так 7-8)) Джексон соответствует процентов на 80! У иных доказанных судом серийных убийц педофилов и то совпадения меньше!Кстати, еще поискала про т.н. "усредненный профиль". Где читали, ссылочкой не поделитесь? Везде пишут о том, что не существует никакого классического профиля. Ни один специалист не станет утверждать и подгонять под общие признаки. Что у них всех общее - они ведут себя неприметно и нигде не светят свой преступный интерес к детям, зная, что он преступный. Джексон вел себя ровно наоборот.
Я сейчас не хочу рыться где, но Чендлер подробно описывал, что Джексон с ним делал.Вот мне еще скинули вчера по Чандлеру. Джордан никогда не был допрошен и не давал показания.
(https://sun9-31.userapi.com/c857232/v857232764/9e26e/dU83clMK51I.jpg)
А как насчет критериев здравого смысла??? Например, что не будет полиция и прокуратура тратить зазря своё время и ресурсы, чтобы в течение 15 лет заводить дело на невиновного человека?:rl: Откуда 15 лет? Вот поговорила с людьми, переспросила. Итак:
В 1993 они его так и не завели. Было 2 гранд жюри, дело не открыли, так как не было улик. Потом и папаша забрал иск. Дело было закрыто.
В 2003 м году, когда был показан фильм Башира, вся пресса, а также гражданские адвокаты, такие как Глория Олред, службы по работе с детьми атаковали Снеддона.
Их телефон разрывался. На что Снеддон выпустил пресс релиз, в котором заявил - Что вы от меня хотите? Держать ребенка за руку и разрешать спать на своей кровати не является преступлением. Указал пункты уголовного кодекса. И сказал, что жертвы нет, вот будет жертва - тогда и приходите.
Разве это не говорит о том, что дело 1993 года было закрыто, а не висело в воздухе?
Снеддона дружно осудила пресса. Далее адвокат Чандлера припорхал, почуяв запах денег, к адвокату Арвизо ( они судились за какие-то шмотки, которые им якобы не вернули) и подписал с ним контракт о разделе гонорара ( до 40% выплат забирают себе адвокаты гражданские) и тут же взял в охапку Арвизо и потащил его к своему ссобщнику, психиатору, который опрашивал Чандлера. Так появилась жертва. Это был конец мая, начало июня.
И вот тогда открылось в первый раз уголовное дело. Началось расследование. Все материалы по 93 году-2 книги ( ни о каких фото Снеддон потом не упоминал в последующих ходатайствах и никто из защиты, или судья /присяжные никогда их не видели) и куча лжесвидетелей- были приобщены к делу 2003 года по коду 1108 "предыдущие плохие действия".
Так что ни о каких 15 годах речи быть не может. 1993/4 было расследование год. И с середины 2003 по 2005 расследование и суд, который оправдал Джексона по 14 пунктам.
Даже вообще не понятно с какого по какой год вы считаете. 1993-2003 - это 10 лет. Кстати- срок давности тоже вышел. (6) лет. 1993-2005–12 лет. Откуда 15? Что у вас по математике было? Откуда еще 3 года взялись?
Добавлено позже:
Ну хорошо, " юные шантажисты" 10-ти лет. Это что-то меняет?А 10 лет кому, интересно, было? Чандлеру или Арвизо?
Отправлено: BIF - 03.01.20 19:28
Что бы вам было легче понять перенесем все на нормальные отношения. Каков по вашему поведенческий портрет гетеромужчины? Подумайте хорошо, опишите... а потом женщину замените на ребенка.основные критерии будут совпадать полность на все 100%.
Отправлено: funny-jenny - 03.01.20 20:31
Добавлено позже:
Но я уточню для непонятливых. В книгу "Джексон был моим любовником" вошли откровения Джорди Чендлера, рассказанные его психиатру. Ах да, сообщнику Чендлера, я забыла...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 04.01.20 03:24
Майкл Джексон: "Ты можешь занять мою кровать, если хочешь, спи в ней. Я буду спать на полу, кровать твоя. Всегда стараешься отдать другу лучшее, понимаешь, вот как ему, потому что он собирался спать на полу, и я сказал: «Нет, на кровати будешь спать ты, а я буду на полу».Звучит как пародия на евангельские диалоги.
- Но у тебя разве нет комнат или дома для гостей, где он мог бы остаться?
- Ну да, у нас есть комнаты для гостей, но когда дети приезжают сюда, они всегда хотят остаться со мной. Я же никогда не приглашаю их в свою комнату. Они говорят: «Можно мне остаться с тобой сегодня?», - и я говорю, «Если твои родители не против, то можешь».
Отправлено: mrv - 04.01.20 06:29
https://www.billboard.com/articles/business/8547280/appeals-court-revives-leaving-neverland-lawsuits-michael-jackson (https://www.billboard.com/articles/business/8547280/appeals-court-revives-leaving-neverland-lawsuits-michael-jackson)
https://www.mercurynews.com/2020/01/02/lawsuits-pour-in-as-new-law-opens-window-for-bringing-old-child-sex-abuse-claims/ (https://www.mercurynews.com/2020/01/02/lawsuits-pour-in-as-new-law-opens-window-for-bringing-old-child-sex-abuse-claims/)
https://www.latimes.com/california/story/2019-10-20/california-child-sex-assault-lawsuits-new-law (https://www.latimes.com/california/story/2019-10-20/california-child-sex-assault-lawsuits-new-law)
Отправлено: llsh - 04.01.20 18:44
Да хватит уже распинаться, llsh. Ничего вы нам не докажите.Это ежу понятно ;) и даже задачи такой нет. Просто другие люди тоже ахинею вашу читают.
Но я уточню для непонятливых. В книгу "Джексон был моим любовником" вошли откровения Джорди Чендлера, рассказанные его психиатру. Ах да, сообщнику Чендлера, я забыла...Вы лучше не "уточняйте" ничего, не зная сути дела, не позорьтесь.
Дело было закрыто. Показания психиатру незаконно слили в 2003 году (неизвестно, кстати, подлинник или фальшивка). Как гутьеррес мог написать книгу в 1995 году по ним? Этот документ был закрыт. Как и все материалы по делу 93 года. Левый гутьеррес не мог о нем знать. Он был никем в этой истории. С чего бы ему стали открывать закрытый для общественности документ? Дело было прекращено, после двух гранд жюри, отказавших в открытии дела, и в итоге спустя 4 месяца еще и отец забрал заявление. Все! Точка. Пока не возникнут дополнительные факторы. А они так и не возникли. Спустя 6 лет дело было окончательно закрыто. Срок давности вышел.
Не знаю что вы там набирали, наберите "психологический профиль педофила" и везде будет примерно одно и то же.Я нашла пункты, которые вы цитировали, на сайте Правда.ру. На прочих ресурсах определенного "профиля" сходу нет, однако (см. ссылки ниже) я нашла в добавление еще ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫЕ черты. Педофил - серый, мягкотелый подкаблучник. Он незаметен и всегда на втором плане. При этом психопаты (как педофилы, так и другие) холодны и лишены эмпатии. Джексон - антипод такому портрету.
https://news.ru/incidents/kak-raspoznat-pedofila/ (https://news.ru/incidents/kak-raspoznat-pedofila/)
https://chips-journal.ru/reviews/kak-raspoznat-pedofila (https://chips-journal.ru/reviews/kak-raspoznat-pedofila)
Отправлено: funny-jenny - 04.01.20 19:24
Отправлено: llsh - 04.01.20 19:39
-Существует аудиозапись телефонного разговора между Эвеном Чендлером (отцом мальчика) и Дэйвом Шварцем (отчимом ребенка), в котором Чендлер говорит: « Все идет в точности по плану, в котором участвую не только я….и если я дойду до конца, я крупно выиграю. И проиграть мне будет невозможно. Я все проверил. Я получу все, что я хочу, а они будут уничтожены навсегда. Джун (мать мальчика) потеряет права на ребенка…а карьера Майкла будет закончена». Эта пленка была проиграна многими новостными каналами. Хотя, как оказалось, СМИ для своего удобства довольно быстро забыли об этой пленке.
- Эвен нанял адвоката Барри Ротмана, который незадолго до этого принимал участие в бракоразводном процессе, в котором были замешаны обвинения в сексуальном домогательстве. Он узнал от Ротмана, как сообщить полиции о насилии ребенка так, чтобы родителю не была вменена ответственность за происшедшее. Не забывайте, что все это происходило во время тяжелого процесса за право опеки над ребенком между Чендлером и его бывшей женой Джун Чендлер Шварц.
- Следуя совету Ротмана, Чендлер позвонил терапевту Абрамсу и описал ему гипотетическую ситуацию. Доктор Абрамс в обратном письме написал, что при определенных обстоятельствах «могут возникнуть достаточные основания для подозрения, что было совершено сексуальное насилие». При этом Абрамс не встречался ни с Джексоном, ни с мальчиком, он всего лишь отвечал на описанную Чендлером гипотетическую ситуацию (предположительно, имелись в виду ночевки мальчика в доме Майкла).
- Используя это письмо, Чендлер пытался шантажировать Джексона. Он потребовал 20 миллионов долларов, но команда Джексона отказала ему. Необходимо понимать, что если бы Джексон заплатил ему в этот момент, то он мог бы избежать последовавшее далее полицейское расследование.
- К этому моменту сам мальчик не выдвигал никаких обвинений. Однако все изменилось, когда отец дал сыну сильнодействующее медицинское средство под названием «Содиум Амитал (sodium amytal)» Под влиянием этого средства память людей становится чрезвычайно «впечатлительной», т.е. люди начинают «вспоминать» вещи, которые с ними на самом деле не происходили. Также под влиянием этого средства людям можно внушить ложные воспоминания. Специалисты утверждают, что после этого человек может быть до конца жизни уверен в своих ложных воспоминаниях. На суде свидетельства, данные под влиянием этого препарата, не имеют силы и не принимаются. Чендлер утверждал, что он использовал это средство только для стоматологического лечения в качестве анестезии, и только будучи под его влиянием, мальчик рассказал о противоправных действиях со стороны М. Джексона. Большинство стоматологов говорят, что данное средство давно не используется в качестве анестезии.
- В августе мать мальчика подала в суд требование к Чендлеру вернуть сына, который в это время находился на попечении отца. Странное совпадение, но именно в тот день, когда по решению судьи Чендлер должен был вернуть сына матери, он повел сына на прием к Д. Абрамсу., где мальчик и рассказал о «насилии», и Абрамс сообщил в полицию.
- Дело против Джексона развалилось после того, как мальчик отказался давать показания в суде.
Отправлено: BIF - 04.01.20 20:02
И приведу ещё фразу из показаний Пресли: вроде того что он меня любил на столько на сколько мог, но вообще он любил только себя и свою карьеру... Как то так. Довольно странно звучит.
Отправлено: sypari - 04.01.20 20:51
которое он,НЕ ПЕДОФИЛ никогда не совершал и совершить не мог ,по его же словам ???
Зачем?
Отправлено: BIF - 04.01.20 21:06
Отправлено: Дмитрий Карягин - 05.01.20 04:44
Зачем НЕ ПЕДОФИЛУ платить МИЛЛИОНЫ человеку/семье/мальчику за то что бы замять дело о ПЕДОФИЛИИЗатем,что у всех нуворишей есть искушение: решать любые возникающие проблемы при помощи денег. От бескультурья это всё. В независимости от вопроса был Джексон педофилом,или нет.
которое он,НЕ ПЕДОФИЛ никогда не совершал и совершить не мог ,по его же словам ???
Зачем?
Отправлено: llsh - 05.01.20 09:13
Зачем НЕ ПЕДОФИЛУ платить МИЛЛИОНЫ человеку/семье/мальчику за то что бы замять дело о ПЕДОФИЛИИ
которое он,НЕ ПЕДОФИЛ никогда не совершал и совершить не мог ,по его же словам ???
Зачем?
FAQ по делу 1993 года. Подробно об отличии гражданского суда от уголовного, о том, как именно Джексон "откупился" и тд. : https://tangr-on-lj.livejournal.com/98249.html (https://tangr-on-lj.livejournal.com/98249.html)2. Если Майкл был невиновен, то почему он тогда «откупился»?
Прежде всего, давайте расставим все точки над «и». В 1993 году было два дела против Майкла Джексона – уголовный и гражданский процесс. Майкл урегулировал гражданское дело. Многие люди говорят, что он откупился, но это предположение не выдерживает никакой критики в свете следующих фактов:
1) Урегулирование гражданского дела ни в коей мере не препятствовало мальчику давать показания в уголовном процессе. Вот почему не имеет смысла говорить, что Майкл купил его молчание. Это было собственное решение мальчика – отказ от показаний.
2) Если бы Майкл хотел откупиться, то почему он не сделал это с самого начала? Эвен Чендлер требовал 20 миллионов до того, как власти узнали о предполагаемом насилии. Если Майкл хотел купить его молчание, как это утверждают многие люди, почему он не сделал это сразу? До того, как полиция перевернула вверх дном его дом, до того, как он был публично унижен, до того, как его подвергли унизительному осмотру интимных частей тела? Он мог бы купить их молчание с самого начала и избежать всего этого кошмара. А вместо этого он отказал Чендлеру. Зачем виновному человеку делать это?
3) Если мы все же, против всей логики, отбросим первые два пункта, все равно нет смысла говорить, что М. Джексон купил молчание Джорди Чендлера. Если план Майкла был урегулировать гражданский иск с целью предотвратить дачу мальчиком показаний на уголовном процессе, не было ли для него более выгодным, чтобы гражданский суд шел до уголовного? Тогда для чего Майкл Джексон подал петицию в суд с просьбой начать сначала уголовный суд, и только после этого гражданский, если его план был откупиться от мальчика? Если бы уголовный суд шел первым, то у Джексона не было бы возможности купить молчание мальчика. Его действия (просьба начать уголовный суд до гражданского) идут вразрез с его предполагаемыми мотивами (урегулировать гражданский иск с целью предотвратить дачу показаний против него)
Итак, почему же он заплатил, спрашиваете вы? Оказалось, что юридическая системы была не на его стороне. Если гражданское и уголовное дело возбуждаются по одному и тому же вопросу, то ответчик имеет право на приостановку гражданского процесса до тех пор, пока не закончится уголовный. В случае с М. Джексоном, гражданский суд был запланирован до уголовного, что являлось нарушением конституционных прав Джексона на отказ давать показания против себя. Адвокаты Джексона пытались задержать гражданский суд до окончания уголовного процесса, но им было отказано в этом. Также они подали петиции с требованием запретить Окружной прокуратуре получить доказательства, использованные в гражданском процессе. И опять, им было отказано. Если бы гражданский суд состоялся, что обвинение имело бы полное представление о линии защиты. Это бы дало им шанс в промежутке между гражданским и уголовным процессом найти способы противоборства с доказательствами защиты. Урегулировав гражданский иск за деньги, Майклу не пришлось проходить через гражданский суд и, тем самым, не пришлось выдавать линию защиты обвинению.
Другой причиной являлось то, что гражданский суд длился бы 8-9 месяцев, и это бы стоило Майклу многие миллионы долларов на оплату юридических издержек. Добавьте к этому возможность проигрыша гражданского дела, и вы поймете, почему выплата Чендлеру требуемой им суммы денег было более дешевой альтернативой. Вы должны учесть, однако, что гражданский суды отличаются от уголовных тем, что вердикт жюри присяжных в гражданском суде не должен быть единодушным. Только 51% присяжных должны были выступить против Майкла, и Майкл бы проиграл дело. А это могло быть потом использовано против него в уголовном суде. Если смотреть на это дело с юридической точки зрения, то решение Майкла урегулировать дело вне суда, имеет большой смысл. А как только гражданский иск был урегулирован, начался уголовный процесс, и там не нашлось достаточный доказательств, чтобы даже предъявить обвинения.
Возможно, более разумным будет вопрос, почему кто-то принял деньги от человека, который предположительно развратил вашего ребенка, вместо того, чтобы взять и засадить его в тюрьму на долгие годы?
17. И хотя отец мальчика хотел денег, разве не существуют вероятности того, что М. Джексон все равно был виновен?
Нет. Помните, что до того, как Евен Чендлер приступил к выполнению своего плана, он сначала пришел к Майклу и попросил у него денег. У Чендлера было письмо от доктора Абрамса, в котором говорилось, что совращение могло произойти, и если мальчик признает это, то он вынужден будет сообщить в полицию. Чендлер пытался шантажировать Майкла этим письмом, но ему отказали. Если предположить, что Майкл на самом деле совратил мальчика, почему он не использовал эту возможность, чтобы его не поймали? Он мог бы заплатить сразу и избежать всего этого. Но вместо этого, он отказал Чендлеру. Если он был виновен, то объясните мне, пожалуйста, почему он так поступил?
Неоспорим тот факт, что Евен Чендлер хотел только денег. Зная это, почему Майкл не купил его молчание в самом начале? Представьте себе, что бы было, если бы обвинения никогда не появились на свет? Его карьере бы ничего не угрожало, его имидж не был бы очернен, и опять же, предполагаю, что он педофил, он смог бы продолжать свою преступную деятельность безо всяких подозрений. Единственным логическим объяснением того, почему он не заплатил Чендлеру, является то, что он был НЕВИНОВЕН и наивно полагал, что правосудие будет на его стороне.
Отправлено: BIF - 05.01.20 10:06
Отправлено: mrv - 05.01.20 13:02
Отправлено: Kai22 - 06.01.20 00:35
Цитата: Kai22 - 26.12.19 22:36Про вопрос, который глупый/не глупый. "Человек, не являющийся опекуном, родителем, учителем..." Тут не о Майкле Джексоне конкретно и я это подчеркнул. Любой чужой взрослый без ясного повода общающийся с чужим ребенком. Вам нормально? Ок. Большинству - нет. Критерии, кстати, в вопросе перечислены - не опекун, не родитель, не учитель.
Где снисхождение к собеседнику, терпимость к чужому мнению,
Я лично стараюсь уважать человека. А уважать мнение - это как?
К сожалению, есть в мире такая вещь, как клевета. Я не могу и не считаю правильным относитсья к клевете уважительно - даже если это чьё-то мнение.
Цитата: Kai22 - 26.12.19 22:36
они не могут ответить на простой, прямой и неглупый вопрос. Подозрительно или не подозрительно?
Не знаю уж, насколько уважительно и вежливо это мой мнение - надеюсь, его можно высказать. По-моему, вопрос этот не простой и весьма глупый.
Какой критерий "подозрительности"? Кому-то всё подозрительно, а кому-то всё нормально. Откуда и что именно мы знаем о поведении Джексона? По сути вся информация тут - это слова его врагов. Насколько она вообще достоверна?
Т.е. вопрос о подозрительности поведения подразумевает предварительный ответ на вопросы об объективных критериях "подозрительности" и о фактологии "поведения". И вот когда дорходит до выяснения этого, оказывается, что по сути там никакого фактического материала нет. Кто-то что-то видел, вернее что-то слышал, а может и не слышал - но тоже хорошо.
Конкретно о Майкле было "оставите ли вы с ним своего ребенка". llsh мне ответила, спасибо.
Про клевету согласен. Если бы еще в этом деле было легко понять кто, кому, когда.
llsh, я ваши ответы внимательно прочитал. Цитировать не стал, т.к. получится громоздко. Просто отвечу. Грубость и агрессия были и в вашу сторону, увидел. Фотографии с Сейфчаком действительно с фотосессии, задумка и постановка кадра во многом зависит от фотографа (или того, кто ему дает ТЗ). Для вангования такое фото мало подходит.
Хотел бы написать имхо про Гибсона, Питта и Кори Фельдмана. Суть слов Гибсона завернута в малопривлекательную обложку истерической подачи, с упоминанием каннибалов и иллюминантов. Из-за этого людьми не воспринимается. Любые "теории заговора" и "кольца педофилов", вызывают у нормального обычного человека автоматическое отторжение. В чем безусловно есть определенный резон, часто такими теориями увлекаются очень нестабильные люди, общения с которыми в будничной жизни хочется избежать. При этом время от времени пропускается мимо информация, достойная внимания и осмысления.
Думаю Гибсон не зря так дико выразился, потому что для большинства сошел за дурачка и для него самого в результате это высказывание не имело пагубных последствий от людей, про которых он пытался рассказать.
Есть же еще фильм "Открытый секрет" про то же самое (без иллюминантов конечно), который как раз документальный, снят как журналистское расследование и с реальными участниками-жертвами-подростками-актерами. Выходил в прокат (ооооочень ограниченный, что неудивительно) и к его фактологии претензий не было. Т.е. ни исков, ни переизданий. Только его сложно посмотреть, на англоязычном ресурсе он есть, а вот для остальных языков не доступен. Что представляет отдельный интерес - даже для самого убогого и малобюджетного артхауса можно найти хотя бы субтитры, на испанском, французском и т.д. Субтитров для этого фильма по состоянию на лето 2019 не было даже на английском. Вот такая интересная деталь.
Фильм про людей из голливудской фильмофабрики, которые за педофилию сели (ненадолго, но по реальному суду). Деятели диснея, менеджеры юных актеров, рекрутеры молодых дарований.
Вот в фильме информация дается о целой системе действий людей, которые растлевают и "подкладывают под нужных граждан" несовершеннолетних в процессе фильмотворчества. Очень во многом перекликается со сказанным Гибсоном, Питтом и Фельдманом. Но четко и по делу, с конкретными именами и примерами и без истерических вскриков.
А суть та же, да. Что родители хоть сколько-нибудь талантливого дитачки притаскивают его на кастинги и просмотры, ищут менеджера, который пообещает "точно-точно все устроить" и потом просто закрывают глаза на то, что с их ребенком происходит далее. Как его менеджер катает одного на машине, трогает где не должен, отвозит на разные вечеринки, где есть алкоголь и вещества, но нет родителей. Вот у нас пересечение с историей Элайджи Вуда, не с потолка он про вечеринки заявил. Как присутствующие на этих вечеринках люди объявляются менеджером "важными" или типа такого. Что с ними потом ребенок/подросток/будущий актер выпивает и уединяется.
Есть в фильме и история паренька, который просто сидел голый в джакузи на такой вечеринке (потому что все раздевались и он разделся), уединяться побоялся, ему принесли выпить коктейльчик, а далее он также просто очнулся с голым взрослым в доме в постели. И рассказывается все это буднично, повторюсь без иллюминантов, и зритель видит как буднично и просто происходит растление.
Родитель передает ребенка менеджеру, менеджер либо сам совращает, либо находит с кем юного актера "свести". Далее объясняется интересная вещь, которая лично мне всегда была несколько не понятна. Почему все это не выходит наружу? Не все Сми куплены, есть издатели книг, которые вообще на скандальных вещах специализируются, это все должно просачиваться, где оно? Понятно, когда человек попал-таки в обойму востребованных и высокооплачиваемых актеров. Ему есть, что терять - карьеру, деньги, все перспективы. А вот кто обещанного не получил? Почему они молчат, там же и психика покалечена и вообще совершенно преступление, сексуальная связь с детьми и подростками.
Вот фильме этот момент освещается. На примере актера, который сыграл рыжего буйного недотепу в фильме "Американский пирог". Будучи мальчиком-актером, он был растлен. А потом, когда подрос, участвовал в условных вечеринках в качестве... растлителя. Т.е. сам занимался сексом с несовершеннолетними. Ну и как о таком заговоришь? Порочный, замкнутый круг.
Кори Фельдман (которого все слушать не хотели, а он о педофилах в киноиндустрии заговорил задолго до общей волны, назовем это так) в своей книге описывал вообще сложные по последовательности действий вещи. Например, он пишет, что его друг-актер Кори Хайм, был изнасилован в 11, спал с мужчинами-актерами (и кажется своим менеджером, там это не ясно прописано) в 14. Потом Фельдман познакомил его с каким-то "своим таким взрослым другом". И через дцать лет на съемках шоу "Два Кори" ( где оба, Хайм и Фельдман, снимались) Хайм сказал, что до сих пор не может Фельдману простить того знакомства, так как тот мужчина его принудил к сексу (или изнасиловал, что звучит понятнее и за что обида на десяток лет). В книге Фельдман старается за этот момент оправдаться, то ли не знакомил, то ли не знал зачем тому взрослому это знакомство было нужно. В общем один мальчик лет 15 подложил другого мальчика лет 15 (и своего лучшего друга по совместительству) под взрослого мужчину, который его попросил "познакомить".
Это все такой треш и ужас. Обыденный, без рептилойдов. И вот об этих "взрослых друзьях" Фельдман и предлагал рассказать полиции, когда они его о Майкле Джексоне спрашивали.
Еще и из-за таких материалов, как этот документальный - подчеркну это еще раз, фильм "Открытый секрет", у меня много вопросов - почему на щит "главного по педофилии" поднимают до сих пор Майкла Джексона? Который умер и навредить уже никак не сможет в любом случае. И засудить его тоже уже не получится. Но фильм про Mj и Робсона с Сейфчаком показывают так, чтобы посмотрели миллионы. Даже у нас по первому каналу запустить хотели. А фильм, про доказанные случаи педофилии и людей которые могут еще много детей покалечить своими действиями, шел чуть не в 2х кинотеатрах и для массового зрителя недоступен?
Вот реальная угроза, вот поименно преступники, вот схема их действий. Вот точно такое же преступное бездействие родителей несчастных детей, как и в истории Робсона и Сейфчака. Но в отличии от Майкла Джексона они всё еще в мире живых, члены общества и давайте мировым сообществом поговорим о них? Но нет, лучше выкапывать кости. Почему-то и hbo так считает.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 06.01.20 01:20
Подстава? Прямо все все подставляли?все сговорились?А вот, кстати, если бы вместо несовершеннолетних мальчиков были совершеннолетние девушки? По-моему, итог был бы тот же самый.
В течении многих лет разные люди ,мальчики ,никак не связанные между собой подставляли и подставляли?
А танцор-певец подставлялся и подставлялся ?
Прямо наступал все время на одни и те же грабли ?
Опять и опять ? Не мог остановиться "любить" детей???
Так сильно "любил" ?
А мальчики все как на подбор? Все шантажисты,с рождения строили планы добраться до спальни дрыгальщика ногами
А потом требовать деньги? И это маленькие дети 5, 6 7 лет?
Бедный танцор,жертва похотливых гадких детей *YES*
Отправлено: mrv - 06.01.20 04:46
Еще и из-за таких материалов, как этот документальный - подчеркну это еще раз, фильм "Открытый секрет", у меня много вопросов - почему на щит "главного по педофилии" поднимают до сих пор Майкла Джексона? Который умер и навредить уже никак не сможет в любом случае. И засудить его тоже уже не получится. Но фильм про Mj и Робсона с Сейфчаком показывают так, чтобы посмотрели миллионы. Даже у нас по первому каналу запустить хотели. А фильм, про доказанные случаи педофилии и людей которые могут еще много детей покалечить своими действиями, шел чуть не в 2х кинотеатрах и для массового зрителя недоступен?Это правда все в фильме (я его видела), т.к. в Голливуде одни геи и они там всем заправляют. У меня была знакомая женщина - ну очень красивая, вообще глаз не отвести - она в Голливуде работала, снималась тоже там как-то где-то по малому, и рассказывала то же самое. Рассказывала, что даже рэпперам-неграм там тоже геями быть приходится, т.е. они тоже выбиваются через постель. Почему об этом не говорят открыто? Потому что свидетели (потерпевшие) боятся навредить себе, плюс, кто им поверит, доказательств-то нету. Сейчас хотя бы начали с Джексона, т.к. он навредить уже никому не может, а дальше может и всё остальное раскроется, как и с движением"Me too". Засудить его вполне можно (судят его состояние (наследство), в США можно возбудить иск к наследству), поэтому сейчас иски и возобновили.
Хотя, с другой стороны, шуму много было, Вайнштейна этого может и посадят (хотя это ещё вилами на воде писано с его богатством и адвокатами), но за других что-то не спешат приниматься, я смотрю. Я думаю, это будет очень трудно искоренить, т.к. такое было всегда и считается как бы нормальным в тех кругах, но попробовать можно конечно, и именно поэтому этот новый закон позволяет людям подавать иски за развращение в детстве в теч. след. 3 лет, независимо от срока давности. Очень трудно засудить богатых и знаменитых в криминальном суде, поэтому и пытаются наказать хотя бы гражданскими исками.
Что же касается фильмов, документальных фильмов в кинотеатрах не показывают, а HBO теперь принадлежит коммерческой организации - крупной телефонной комапнии AT&T, которая знаменита тем, что очень любит из всего делать деньги. Как только она купила этот канал, сразу сняла его с показов в других кабельных и спутниковых компаниях, т.е. теперь его можно смотреть исключительно у них за отдельную плату. Ну и естественно, они наверняка вложились в широкую рекламу ради этого...
Отправлено: palbes - 06.01.20 14:28
Зачем НЕ ПЕДОФИЛУ платить МИЛЛИОНЫ человеку/семье/мальчику за то что бы замять дело о ПЕДОФИЛИИТут всё довольно прозаично: участив суде сорвало бы подготовку новыой программы, и Джексон потерял бы больше.
Что касается репутации... ну вот в 2005г. суд его оправдал по всем статьям - и что изменилось? - да ровно ничего. Так и там в 94м: ну потратил бы он год времени, потерал бы денег ещё больше, чем отдал вымогателям - что поменялось бы? У завидующих на 100 бед один ответ: "богатенького адвокаты отмазали".
Подают их ранее уголовного суда только в том случае, когда мало надежды на то, что преступника осудят, но он несомненно виновен.Прямо как у королевы червей: "сначала приговор - вердикт подождёт". Почему это у всех "несомненно виновен", а у присяжных "несомненно не виновен"?
Любой чужой взрослый без ясного повода общающийся с чужим ребенком. Вам нормально? Ок.Здесь же есть примеры. Что ненормального в А. до Сент-Экзюпери, Люисе Кэрроле, Самуиле Маршаке?
Это сейчас тема модная, а лет 50 назад вообще никто не понял бы о чём шум. Ну развлекает человек детишек - это ж хорошо. А на остальное есть родители - они и следить должны.
Отправлено: funny-jenny - 06.01.20 16:04
Отправлено: palbes - 06.01.20 16:24
Маршак спал в одной постелиВ те добрые старые времена чужая постель редко становилась предметом общественных обсуждений, поэтму сие не известно. Это только постель Джексона на свеобщем обозрении. Но то, что он был постоянно окружён чужими детьми - это да.
Люиса Кэррола через полвека после смерти умудрились обвинить в педофилии - так что нет ничего невозможного - откопают и зставят вспомнить, сколько теней там в дУше отбрасывал.
Отправлено: funny-jenny - 06.01.20 16:35
А вот про Люисса Кэролла действительно нехорошие слухи ходили.
Отправлено: palbes - 06.01.20 17:03
в коммунистические времена наверняка бы обратили внимание на такой факт.Если только наградили бы. В стране беспризорность, детская преступность процветает - а он собирает вокруг себя ребятишек, возится с ними, развивает.
про Люисса Кэролла действительно нехорошие слухи ходили.Это не мудрено. В нашем мире невозможно что-нибудь сделать более-менее заметно, значимое, чтобы не начали ходить такие слухи.
****
В Орконте фермерша тащила упирающуюся Сесиль, маленькую девочку, с которой Экзюпери дружил, рассказывает биограф писателя Марсель Мижо.
- В чем дело?- спросил Антуан, склоняясь над малышкой. Вместо плачущей девочки ответила мать:
- «Дай ей зонтик»! Для детей нет зонтиков! Не правда ли?
- Право, не знаю, мадам! - с таким сомнением в голосе ответил Антуан, что девочка тотчас же перестала плакать.
На следующий день он пришел на ферму с маленьким зонтиком.
«Маленькая девочка в слезах. Эту девочку надо утешить. Только тогда в мире порядок».
****
Ещё забавный момент.
В списке "признаков педофила" есть такой пункт "стремится получить работу связанную с детьми". Вроде бы Джексон по этому пункту "не проходит". Но как бы не так - и это разворачивается пртив него: "вот если бы у него была работа, связанная с детьми - тогда можно с ними общаться, а так - нет". Так ведь именно поэтому педофилы и стараются получить такую работу!
Отправлено: funny-jenny - 06.01.20 17:33
А Люисс Кэролл не только дарил девoчкам невинные подарочки, но и фотографировал их голыми.
Отправлено: llsh - 06.01.20 17:38
Совершенно верно. Невиновный человек вообще просто послал бы любого такого "обвинителя"Что он и сделал в августе 93, когда Чандлер-старший начал приставать к Джексону, требуя сначала построить ему дом, потом денег на свои кинопроекты. Кстати, до знакомства Джордана с Джексоном, сын отца вообще мало интересовал и бывшая жена все время требовала больше общаться с их сыном.
"Чендлером было сделано предложение относительно возможного финансирования и спонсорства со стороны Майкла. Джексон выразил беспокойство. Он начал отдаляться от Джорди из-за опасений по поводу того, что его отец был заинтересован в деньгах. Предчувствия Джексона оказались пророческими.
Когда Эван впервые обратился к Джексону и его окружению, (вместо того, чтобы, как ни странно, пойти в полицию или социальные службы с целью допросить его по обвинению Джорди), он предложил Джексону сотрудничество - чтобы Джексон нашел кинокомпанию для производства трех фильмов по сценариям Чендлера, которые Джексон должен был приобрести по цене 1 мил$ каждый. Если Джексон отказывается от сделки, Эван угрожал передать дело в полицию. Джексон, как и ожидалось, отказался от сделки.
Интересно отметить, что не только действия Чендлера при обращении к окружению Майкла и требовании денег для финансирования его проектов (вместо того, чтобы обратиться к властям), вызывали подозрения относительно его мотивов. Не менее интересным является тот факт, что Майкл отказался от какой-либо части этих сделок, которые он справедливо рассматривал, как попытку вымогательства.
<...>если бы Майкл был виновен в совершении того преступления, то от одной мысли о том, что оно может быть передано властям и, что ещё хуже, просочится в прессу, он пошел бы на все, лишь бы этого не произошло.
Достаточно подумать об этом, чтобы понять, что те 15 мил$ (которые выплатила его страховая компания), были каплей в море для Майкла. Человек с нечистой совестью заплатил бы любую сумму для того, чтобы купить молчание.
Люди указывают на получение Чендлером денег, как на доказательство вины Майкла. Однако Майкл имел прекрасную возможность купить молчание задолго до того, как урегулирование было достигнуто с помощью посредников. Судебные документы, которые были обнародованы в 2005 году, четко заявляют о том, что страховая компания Джексона "вела переговоры и заплатила деньги для урегулирования, несмотря на протест господина Джексона и его личного адвоката".
Подают их ранее уголовного суда только в том случае... когда хотят бабла срубить!
Не хотел он платить денег всем встречным поперечным пока его не прижали, и он не допер что дело для него может закончиться не только потерей бабла но и тюрьмой! Тогда он и откупился. Либо сам допер либо адвокаты подсказали, что дело надо выигрывать не откупаясь, иначе создашь прецендент и этот иск будет не последним. По моему это на столько очевидно что не требует объяснений. А то что все эти суды были лишь адвокатской возней а вовсе не выяснением истины мы и без ваших пояснений понимали.Об этом вы наверняка не знаете (цитирую):
«Вообще-то 20 млн заплатил не сам Майкла, а его страховая компания, он был против, о чем в документе секретного соглашения, которое Даймонд благополучно рассекретила, и говорится. Страховая компания могла выплатить эти деньги без согласия Майкла , причем он и не был согласен, настаивая на судебном разбирательстве. Соответственно, вот выдержки из этого документа:
Pg3
The settlement agreement was for global claims of negligence and the lawsuit was defended by Mr. Jackson's insurance carrier. The insurance carrier negotiated and paid the settlement, over the protests of Mr. Jackson and his personal legal counsel.
It is general practice for an insurer to be entitled to control settlement negotiations and the insured is precluded from any interference.
…Under the majority of contracts for liability insurance, the absolute control of the defense of the matter is turned over to the insurance company and the insured is excluded from any interference in any negotiation for settlement or other legal proceedings (emphasis added).
…An insurance carrier has the right to settle claims covered by insurance when it decides settlement is expedient and the insured may not interfere with nor prevent such settlements.
Pg2
Because insurance companies were the source of the settlement amounts, and the insurance companies make the payments based on their contractual rights to settle the proceeding without Mr. Jackson's permission, the settlement does not constitute an admission and cannot be used to create such an impermissible inference to the jury.
Pg3
The speculative suggestion that Mr. Jackson somehow made an admission when an insurance company required a settlement, and in fact paid for the settlement, creates an impermissible inference to the jury that would deprive Mr. Jackson of due process of law.
Перевод:
«(…) Страховщик договорился (провел переговоры) и оплатил соглашение, несмотря на протесты мистера Джексона и его личного адвоката.
Это является общепринятой практикой для страховщика, чтобы иметь право контролировать переговоры по урегулированию и (при этом) застрахованное лицо исключается (не может вмешиваться)
Согласно большинству контрактов на страхование ответственности (…) для застрахованного лица исключается любое вмешательство в любые переговоры по урегулированию или других правовых действий
... Страховая компании имеет право урегулировать претензии, охваченные страхованием, когда она считает, что урегулирования является целесообразным, и застрахованное лицо не вправе ни вмешаться, ни предотвратить такие выплаты.
Поскольку страховая компания является источником выплат по соглашению и страховая компания сделала выплаты (…) без разрешения г-на Джексона, соглашение не является признанием (виновности) и не может быть использовано для того, чтобы жюри сделало недопустимые выводы.
Спекулятивное предположение, что г-н Джексон каким-либо образом сделал признание, в то время как страховая компания требовала урегулирования, и действительно заплатила по соглашению, создает недопустимый для жюри вывод, лишающий г-на Джексона надлежащей правовой процедуры».
Отправлено: funny-jenny - 06.01.20 17:38
Отправлено: llsh - 06.01.20 17:52
Выдержки из телефонного разговора отца мальчика с отчимом. На перевод прямо сейчас времени нет: (https://www.youtube.com/watch?v=-_452akeOkU#[/url)
Отправлено: palbes - 06.01.20 18:04
Причем работа его приносила немалые бабки и славу.Кто как поработал, тот так и заработал.
но и фотографировал их голыми.При том с согласия и в присутствии их матерей.
Что показывает этот пример? - современный мир всерьёз замахнулся переплюнуть по ханжеству и чёпорности викторианскую англию?
Наградили бы за что - за постель?Да в те времена его постель никому не была интересна! Это сейчас мёдом не корми - дай чужую спальню проверить.
Отправлено: funny-jenny - 06.01.20 18:12
А если Кэролл фотографировал девочек голыми с согласия их матерей, означает ли это, что он ne может быть педофилом?
Отправлено: BIF - 06.01.20 18:38
Отправлено: llsh - 06.01.20 18:55
Отправлено: mrv - 06.01.20 22:22
Ненене подождите, я впервые слышу о том что б амеровская страховая компания ни за что ни про что выплачивала бы кому то огромные суммы тем более без согласия обвиняемого!!! Ну спросим у мрв, она давно живёт в Америке, бывает ли вообще такое? Я в америке никогда не был, но честно говоря сомневаюсь что такое бывает.В том отрывке говорится, что страховая компания может выплатить страховую сумму по иску о халатности (несоторожности) без согласия страхуемого, если он туда обратился. И без признания вины страхуемым. Конечно же, страховая компания имеет право выплатить или не выплатить деньги - ведь это её деньги, а не Джексона. Джексон же, будучи умным бизнесменом, вместо того, чтобы тратить свои личные деньги, видимо обратился туда, только не очень понятно, как и почему он назвал свое поведением "халатностью", хотя на него подали в суд за развращение. И почему страховая компания согласилась выплатить - не думаю, что развращение является страховым случаем, ведь халатность обычно подразумевает разного рода несчастные случаи. В Википедии пишут, что вообще-то страховая компания вначале отказалась платить, т.к. развращение является умышленным действием, а не неосторожностью. Не знаю, что там произошло на самом деле дальше, и действительно заплатили они или нет - над простым человеком они бы посмеялись бы и отменили бы его страховку, но у богатых свои причуды, возможно, он им хорошие взносы платил и они действительно решили заплатить. А адвокат Джексона естесственно теперь все валит на страховую компанию - дескать, это они платить согласились без его согласия. *JOKINGLY* И ещё приплетает каких-то таинственных людей, которые якобы давали ему деньги на его творчество и хотели получить их назад с процентами, и признание вины негативно бы повлияло на на его продажи, поэтому они якобы его заставили не признавать вину. *ROFL*
------------------------------------
https://en.wikipedia.org/wiki/1993_child_sexual_abuse_accusations_against_Michael_Jackson
On January 29, 1994, the Associated Press reported that Jackson had requested his insurance company (Transamerica Insurance Group) to financially contribute to the settlement. A lawyer for TIG, Jordan Harriman, had made a "one-time-only" offer to Jackson on January 13 to resolve his claim. Jackson refused that offer but further negotiations followed. Russ Wardrip, a TIG claims analyst, had sent a January 13 registered letter to Jackson's lawyer, Howard Weitzman:[118][119]
... acts of sexual activity do not constitute [accidental] bodily injury. Further, acts of sexual activity, especially those against a minor, are inherently intentional, wrongful and harmful. Coverage for such acts is precluded by [the] California Insurance Code.
According to Jackson's attorney Thomas Mesereau, Jackson's insurance company was "the source of the settlement amounts", as noted in a 2005 memorandum in People v. Jackson. The memorandum also noted that "an insurance carrier has the right to settle claims covered by insurance where it decides settlement is expedient and the insured may not interfere with nor prevent such settlements", as established by a number of precedents in California.[120] Defeating the right would involve convincing a court with the power to overrule the precedent that the earlier decision was either wrongly decided or more often, "clearly" wrong (depending on the criteria of the court)[121] or the court must be convinced to distinguish the case. That is, to make the ruling narrower than that in the precedent due to some difference in facts between the current and precedent case while supporting the result reached in the earlier case.[122]
In 2004, Jackson's attorney Thomas Mesereau said: "People who intended to earn millions of dollars from [Jackson's] record and music promotions did not want negative publicity from these lawsuits interfering with their profits. Michael Jackson now regrets making these payments. These settlements were entered into with one primary condition – that condition was that Mr. Jackson never admitted any wrongdoing. [He] always denied doing anything wrong ... Mr. Jackson now realizes the advice he received was wrong."[123] Jackson explained why he had settled: "I wanted to go on with my life. Too many people had already been hurt. I want to make records. I want to sing. I want to perform again ... It's my talent. My hard work. My life. My decision."[107] He also wanted to avoid a "media circus".[124]
------------------------------------
Хотелось бы ещё рассказать о страховках. В Америке обычно все богатые люди или бизнесмены, на которых работают много людей, их имеют, чтобы в случае несчастного случая с их работниками не платить из своего кармана. Обычно такие страховки покрывают именно несчастные случаи или травмы. Про то, чтобы покрывали развращение малолетних, я не слышала, хотя может и такие есть, там уж как договорятся. *JOKINGLY*
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.01.20 03:42
Здесь же есть примеры. Что ненормального в А. до Сент-Экзюпери, Люисе Кэрроле, Самуиле Маршаке?
Это сейчас тема модная, а лет 50 назад вообще никто не понял бы о чём шум. Ну развлекает человек детишек - это ж хорошо. А на остальное есть родители - они и следить должны.
Люиса Кэррола через полвека после смерти умудрились обвинить в педофилии - так что нет ничего невозможного - откопают и зставят вспомнить, сколько теней там в дУше отбрасывал.
А вот про Люисса Кэролла действительно нехорошие слухи ходили.
Это не мудрено. В нашем мире невозможно что-нибудь сделать более-менее заметно, значимое, чтобы не начали ходить такие слухи.
А Люисс Кэролл не только дарил девoчкам невинные подарочки, но и фотографировал их голыми.
При том с согласия и в присутствии их матерей.
Что показывает этот пример? - современный мир всерьёз замахнулся переплюнуть по ханжеству и чёпорности викторианскую англию?
А если Кэролл фотографировал девочек голыми с согласия их матерей, означает ли это, что он ne может быть педофилом?Люис Кэррол фотографировал девочек не голыми,а в нижнем белье. При этом, тогдашнее нижнее белье детей и подростков по покрою ничем не отличалось от взрослого нижнего белья. В те времена была иная культура фотографирования,и было иное отношение к самому факту фотографирования. Достаточно вспомнить шокирующие с нашей точки зрения фото мертвых детей- постановочные композиции,на которых маленькие покойники застыли в позах живых.
Викторианство- не синоним добродетели. Наоборот,для порочных людей это очень удобная вещь,позволяющая ловко маскировать неблаговидные поступки. Почему же родители девочек не находили ничего предосудительного в фотосессиях своих дочерей? Думаю, они верили слову джентльмена. А джентльмен это тот,кто ведет себя как джентльмен. Видимо, какая-то девиация в голове Кэррола была. Имелся пунктик,о котором он сам знал, осознавал свою особенность, и поэтому держал себя в руках. Будучи образованным, культурным человеком умел свою склонность перевести в общественно приемлемые, культурные формы.
Можно долго спорить о том, были или нет Майкл Джексон педофилом. Для меня ответ на этот вопрос не очевиден,так как я в тему не погружался,и не хочу этого делать. Однако,бесспорно и однозначно другое: Майкл Джексон не был джентльменом. И это объясняет всё,что с ним приключилось,независимо от решения того вопроса,который тут обсуждается.
Отправлено: mrv - 07.01.20 03:49
Отправлено: BIF - 07.01.20 04:18
Отправлено: llsh - 07.01.20 17:29
Кроме пресловутых фотоальбомов с несколькими обнаженными юношами (на предыдущих страницах полный перечень с фотками. Зловещие описания из документа обвинения не соответствуют реальности и притянуты за уши - у них работа такая) не было найдено никаких улик. Их не нашли полицейские, которые вламывались с неожиданными обысками, их не нашло ФБР за более чем десять лет расследования. Куда делись улики???
"После того, как Джордан отказался свидетельствовать, дело Окружной Прокуратуры развалилось. Власти пытались сделать буквально все возможное, чтобы найти доказательства, подтверждающие историю Джорди. Они связались с сотней детей, которые проводили время в Нэверленде и не смогли найти ни одну «жертву». Власти даже применяли весьма агрессивную методику допроса, но ни один ребенок не сказал ничего плохого против М.Джексона. Они даже обыскали весь дом Майкла и сделали фотографии его обнаженного тела. Дело было представлено ДВУМ большим судам присяжным, но ни в одном случае не было вынесено официальных обвинений из-за недостатка улик. В желтой прессе гуляют несколько странных слухов о том, что нашли сыщики, но давайте использовать логику - если бы существовало доказательство, хоть отдаленно подтверждающее теорию о том, что М. Джексон педофил, обвинения были бы предъявлены. Ведь это не суд, это большое жюри присяжных, которое в данном случае использовалось только для того, чтобы решить, хватает ли улик, чтобы вынести обвинения. Если у присяжных есть хоть малейшее подозрение, что М.Джексон совершил то, в чем его подозревали, они бы не стали рисковать и вынесли обвинение с тем, чтобы дальнейшую судьбу Джексона решали предварительные слушания и, далее, суд. Как Майкла Джексон сказал в своем интервью с Дайаной Сойер «Они не нашли ничего, ничего, что могло указать на то, что Майкл Джексон сделал это. Ничего! И нас сегодняшний день, ничего! Все еще ничего. Ничего, ничего, ничего»"
Где остальные "жертвы"??? Речь именно о детях, а не о двух клоунах из ПН, один из которых "все вспомнил" только к 30 годам, когда началась финансовая задница. А второй банкрот увидел его по телеку и тоже "вспомнил" *ROFL* и давай вдвоем иски на миллионы к эстейту Джексона предъявлять.
"... педофилы имеют сотни жертв. И вы думаете, я поверю, что из тысяч детей, которые оставались в Нэверленде, Майкл совратит именно тех, чьи родители бесчестные и жадные до денег? Наверняка, были бы еще другие жертвы, помимо этих двух, за десять лет. Почему они не появились? Ведь их столько раз об этом просили, даже линию телефонную организовали. Дайте подумать, он от них откупился, да? И никто из родителей этих детей не оказался нормальным, любящим своего ребенка человеком? Никто из них не захотел справедливого наказания за своего бедного совращенного ребеночка?"
Статья на Пикабу "в опровержение фильму "Покидая Неверленд" с любопытными ссылками по теме. https://pikabu.ru/story/statya_o_maykle_dzheksone_v_oproverzhenie_filmu_pokidaya_neverlend_6647568 (https://pikabu.ru/story/statya_o_maykle_dzheksone_v_oproverzhenie_filmu_pokidaya_neverlend_6647568)
Добавлено позже:
Я еще собиралась перевести телефонные откровения отца Чендлера (под видео на предыдущей странице). Это реальная запись, она была сделана, когда Джексон послал вымогателя еще до всей шумихи. К чему папаша несчастного растленного мальчика это всё сказал???
"Этот человек будет несказанно унижен. Он не поверит в то, что с ним произойдет. Это будет хуже его ночных кошмаров. Он не продаст больше ни одной записи."
"Этот адвокат, которого я нашел... я выбрал самого отвратительного сукина сына, которого мог найти. Стоит мне сделать ему звонок - и он уничтожит любого, кто встанет на пути, самым подлым, отвратительным, жестоким способом, на какой способен. И я дам ему полную власть сделать это. Будет бойня, если я не получу, что хочу".
"Если у меня получится - я выиграю по-крупному. Я получу все, что хочу, и они будут навсегда уничтожены. Джун (мать мальчика) потеряет Джорди. У нее больше не будет права видеть его снова. Карьера Майкла будет закончена." - "Это поможет Джорди?" (спрашивает собеседник) - "Это неважно для меня".
Кстати, Джордан в 16 лет через суд освободился от опеки своего родителя, который чуть его не убил в пылу ссоры.
Отправлено: BIF - 07.01.20 18:10
Отправлено: llsh - 07.01.20 18:22
Как насчет остальных вопросов?
Отправлено: BIF - 07.01.20 18:33
На остальные либо ответы уже были, либо они не имеют принципиального значения.
Отправлено: llsh - 07.01.20 18:47
Это ваши слова.Нет, это ваша оригинальная трактовка. А в целом -
(http://risovach.ru/upload/2016/07/mem/velikiy-getsbi-bokal-za-teh_117832387_orig_.jpg)Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума
Отправлено: BIF - 07.01.20 19:39
Отправлено: mrv - 07.01.20 22:38
Отправлено: Дмитрий Карягин - 08.01.20 01:53
Плюс, прославиться, что тебя в детстве насиловали - особенно мужчине - совсем не хочется.Тем не менее, в этом деле некоторые именно таким образом "прославились" .
Отправлено: funny-jenny - 08.01.20 12:44
Кстати, откуда у папаши Чендлера такая ненависть к Джексону? Почему он хотел его "уничтожить"? Только потому, что он много времени проводил с его сыном? Не думаю.
Отправлено: llsh - 08.01.20 17:36
Кто мешал Джексону в этот самый уголовный суд пойти, а не откупаться?Я не зря несколько раз ссылалась на это видеорасследование. Подробно на эту тему с 45:56.
Плюс - это были бы денежные издержки и годы полоскания грязного белья. К сожалению, через 10 лет все-таки пришлось пройти через это.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2749&v=zlZtkIlKrfc&feature=emb_logo# (https://www.youtube.com/watch?time_continue=2749&v=zlZtkIlKrfc&feature=emb_logo#)
Другие жертвы не появились, потому что видели, что это бесполезно - педофил слишком богат и адвокаты у него слишком хорошие.Ой, да что вы?!! Прямо все-все видели, решили не связываться и никто из родителей десятков детишек (их у педофилов и до сотни доходит) не захотел наказать злодея??!!! Даже тогда, когда в полиции массово опрашивали детей, говорили, что якобы они все знают и у них есть доказательства того, что их развращал Джексон? А еще и некоторым людям деньги предлагали и предлагают, чтобы оговорить Джексона? И вот только алчный, ревнивый батя Чендлер вместе с лгуньей и воровкой мамкой Арвизо (они еще так удачно перед этим в фильме Жизнь с МД снялись, после чего на волне критики семейку доставали вопросами - "а точно ли он вас там не совращал? Вы уверены? Точно-точно?") не побоялись выступить с правдой за все эти десятки лет?... =-O *JOKINGLY* *ROFL*
Да и доказательств у них не было, а без доказательств кто им поверит???А как же так-то??? Ведь полицейские на ранчо вломились, когда Джексон был в другой стране на гастролях, перевернули все. Обыскали дом родителей, офис его врача. И в 2003 также был обыск, о котором Джексон не был предупрежден. Ну тогда уже были и интернет-материалы для педофилов, и все, что душе угодно. Да и вообще, хоть что-то должно было найтись. Извращенцы не могут жить без этого. Найденный у обвиняемого диск с бдсм (если еще не фейк) никакого отношения не имеет к педофилии.
Что касается первых двух жертв - Чендлер и Арвизо, насладиться " славой" им не удалось. Чендлер сменил имя и фамилию и скрывается. Про Арвизо тоже ничего не слышно.Чендлер вообще с родителями порвал после этого кошмара через суд и не общается. И под новым именем пытается жить нормальной жизнью, все это можно понять. На процессе Арвизо он отказался свидетельствовать против Джексона, его вызывали.
Кстати, откуда у папаши Чендлера такая ненависть к Джексону? Почему он хотел его "уничтожить"? Только потому, что он много времени проводил с его сыном? Не думаю.
Что касаемо папани Чендлера - Джексон не только с его сыном проводил много времени, но и с его бывшей женой. Там очень непростая история. Здесь есть об этом: https://mjspace.livejournal.com/29863.html (https://mjspace.livejournal.com/29863.html)
Отправлено: BIF - 08.01.20 18:06
Отправлено: llsh - 08.01.20 18:15
Отправлено: BIF - 08.01.20 18:22
Отправлено: llsh - 08.01.20 18:28
Вы предвзяты и шибко не хотите усомниться в собственных убеждениях. Еще тут есть несколько пользователей таких. При этом регулярно заходят в тему. Зачем, спрашивается, если все для себя решили? Все-таки точит червячок сомнения, не так ли?
Добавлено позже:
Тем не менее, в этом деле некоторые именно таким образом "прославились" .Не то слово. Хореограф после продолжительного застоя в карьере на этой волне себя коучем возомнил. *JOKINGLY* В соцсетях проекты для жертв насилия, то ли книжки пишет.
Отправлено: funny-jenny - 08.01.20 22:28
Чендлер- старший вначале был наоборот в восторге, что сын общается к Джексоном. Такие перспективы перед ним открывались! А уничтожить он его решил после того, как увидел, что сын спал в одной постели с М. и рука Джексона покоилась на пахе сына.
Здесь кто-то писал про склонность к подтверждению своей точки зрения. Так вот, это именно к защитничкам относится. Как только все не перевернут, чтобы обелить кумира. На что только глаза не закроют!
Отправлено: mrv - 09.01.20 02:12
http://www.china.org.cn/arts/2019-08/30/content_75155659.htm (http://www.china.org.cn/arts/2019-08/30/content_75155659.htm)
Не профессионал, вообще никто и звать его никак, зарабатывает на жизнь тем, что ставит видео на Ю-тьюбе и ему платят за них. Тесно связан с семьей Джексона - даже деньги им какие-то за свои видео про Джексона перечислял, а тe видимо обратно дали ему побольше денег, чтобы сделать этот "фильм". Т.е. это всего лишь непрофессиональная джексоновская пропаганда, сделанная одним из фанов на деньги Джексонов. И это "народное творчество" мы должны всерьез принимать?? Не смешите мои тапочки... *ROFL*
Отправлено: Lika23 - 09.01.20 02:38
А уничтожить он его решил после того, как увидел, что сын спал в одной постели с М. и рука Джексона покоилась на пахе сынаА уничтожить он решил каким образом? Начал шантажировать и требовать денег? Что вы в его действиях усмотрели? Праведный гнев и любовь к сыну?
Отправлено: palbes - 09.01.20 11:22
Действительно ли в советские времена это было безразлично? А как же статья "содержание притона"?Да были более насущные проблемы. Я подразумеваю период творчества СЯ. И статья эта о другом - об извлечении прибыли.
Люис Кэррол фотографировал девочек не голыми,а в нижнем белье.И голыми тоже было.
Видимо, какая-то девиация в голове Кэррола была.Почему же это видно? Вы же писли, что в рамках той культуры это было нормально. Вот он и вёл себя нормально.
Викторианство- не синоним добродетели.Так я говорил не "добродетели", а "ханжеству и чопорности".
Сейчас в США, как я понял, массовый психоз на теме педофилии, поэтому под раздачу попадают все, кто не так посмотрел и не тем боком повернулся. А если с человека ещё и денег получить можно - всё - пиши пропало. Надеюсь, это пройдёт.
Отправлено: BIF - 09.01.20 17:02
Отправлено: llsh - 09.01.20 18:15
Посмотрела на этот "фильм". Там не знаешь, смеяться или плакать на этот бред. *ROFL* Во-первых, кто это "знаменитый режиссер", который решил снять этот шедевр??? Оказывается, это просто мальчик, студент-китаец, живущий в Канаде, и большой фанат Джексона:Ну а как же, "бред", "отмазки" и "левые ссылки" - это все, что вразрез с вашей точкой зрения. В этом случае у вас всегда нервный смех начинается.
[url]http://www.china.org.cn/arts/2019-08/30/content_75155659.htm[/url] ([url]http://www.china.org.cn/arts/2019-08/30/content_75155659.htm[/url])
Не профессионал, вообще никто и звать его никак, зарабатывает на жизнь тем, что ставит видео на Ю-тьюбе и ему платят за них. Тесно связан с семьей Джексона - даже деньги им какие-то за свои видео про Джексона перечислял, а тe видимо обратно дали ему побольше денег, чтобы сделать этот "фильм". Т.е. это всего лишь непрофессиональная джексоновская пропаганда, сделанная одним из фанов на деньги Джексонов. И это "народное творчество" мы должны всерьез принимать?? Не смешите мои тапочки... *ROFL*
Какая разница, кто режиссёр? Вам именитую фамилию подавай? Он проделал замечательную работу. Фильм исключительно для тех, у кого есть логика и кто хочет знать точные факты. Вот рецензия на фильм: http://www.spletnik.ru/blogs/pro_zvezd/174022_square-one-samoe-nachalo-kak-maykl-dzhekson-stal-zhertvoy-vymogatelstv (http://www.spletnik.ru/blogs/pro_zvezd/174022_square-one-samoe-nachalo-kak-maykl-dzhekson-stal-zhertvoy-vymogatelstv)
"Документальный фильм отвечает на многие вопросы, и является мощным контраргументом недавно выпущенному фильму, обвиняющему Майкла Джексона. Вот как один критик описал сюжет фильма: Фактическая хронология фильма знакомит нас с историей семьи Чендлеров, уделяя особое внимание, конечно же, Эвану Чендлеру и его растущей ярости. Фильм прекрасно выстраивает последовательность событий, приведших к вымогательству у Джексона, и отвечает на вопрос, почему Чандлер подал иск в суд по гражданским делам, ведь он явно не собирался сообщать о предполагаемом насилии своего ребенка. В фильме также объясняется, почему Джексон пошел на соглашение, и как это соглашение не отменяло возможность уголовного процесса, если бы были найдены какие-либо доказательства против него. Ву также разъясняет поддержку Ла Тойи Джексон (в то время) обвинений, роль Виктора Гутьерреса и Родни Аллена в этом деле, и завершает коротким разделом, касающимся дела Арвизо. Самое большое достижение фильма - он собрал все кусочки головоломки воедино, чтобы их мог понять любой зритель. После просмотра, как говорит Джеральдина Хьюз, возникло кристально чистое понимание того, что «он стал жертвой сложной схемы вымогательства, которая привела к обвинениям». «Square One» («Самое начало») - фильм полностью уничтожает обвинения 1993 года. Те самые обвинения, которые стали основой всех других обвинений."
Любой человек, имеющий мозги, может снять документалку. Поклонником Джексона Дэнни был в детстве, как многие. После выхода ПН захотел разобраться, что к чему. Вам только Рида подавай? Чем докажете, что Рид умнее Дэнни? О каких деньгах семьи Джексонов вы говорите? Он провел свое независимое расследование, опросил непосредственных участников боытий, и так далее.
Добавлено позже:
Чендлер- старший вначале был наоборот в восторге, что сын общается к Джексоном. Такие перспективы перед ним открывались!Ну естественно! Хотел как обычно обернуть это в свою выгоду, но не получилось. На Джордана ему всегда было плевать.
Добавлено позже:
Однако,бесспорно и однозначно другое: Майкл Джексон не был джентльменом. И это объясняет всё,что с ним приключилось,независимо от решения того вопроса,который тут обсуждается."Бесспорно и однозначно" для кого? Вот как раз люди, лично знавшие Джексона, говорят ровно наоборот. И женщины, и мужчины.
Сценический образ (потирание промежности в танцах с начала 90х и далее меня саму весьма коробит) весьма отличается от того, каков человек в повседневной жизни.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 09.01.20 20:12
Почему же это видно? Вы же писли, что в рамках той культуры это было нормально. Вот он и вёл себя нормально.Кэррол действительно вел себя в соответствии с культурными нормами тогдашнего общества,и не переступал границ. Видно же- постфактум. По итогам,так сказать,жизни. Дети занимают избыточное место в его биографии. Вероятно,какой-то пунктик в голове Кэррола имелся. Но он это все сублимировал, и,опять же, не порнографию какую-то сочинял, а писал достойные книги, общался нормально с девочками и т.д. и т.п. Живи он в наше время, ему в голову не пришло бы устраивать фотосессии для несовершеннолетних, даже при наличии желания и возможностей. Потому что это был человек трезвый,умный, воспитанный и образованный.
Добавлено позже:
"Бесспорно и однозначно" для кого? Вот как раз люди, лично знавшие Джексона, говорят ровно наоборот. И женщины, и мужчины.Я не про сценический образ,а как раз про стиль жизни. Поведение М.Дж. это поведение хама,нувориша, набоба(независимо от справедливости разбираемого тут обвинения). И последствия такого поведения абсолютно закономерны.
Сценический образ (потирание промежности в танцах с начала 90х и далее меня саму весьма коробит) весьма отличается от того, каков человек в повседневной жизни.
Отправлено: llsh - 09.01.20 20:34
Отправлено: mrv - 09.01.20 22:20
Любой человек, имеющий мозги, может снять документалку.*JOKINGLY* Вы не понимаете, что этот "фильм" - то же самое, что и ваши левые ссылки, т.к. он непрофессионален и предвзят. Это то же самое, как если бы он написал сообщение на заборе или в интернете - "кто писал, не знаю, а я, дурак, читаю". *JOKINGLY* Информация, чтобы ей доверяли, дожна исходить из объективных, непредвзятых источников, желательно официальных, т.к. они за свои слова отвечают, а ваш китаец - нет. Его "народное творчество" - всего лишь его личное мнение, а не факты, а вы нам тут хотите этот опус представить как факты. Мало ли кто чего ему сказал - это не факты, а всего лишь пересказ каких-то слухов непонятно чьими словами. Кто эти люди, говорят ли они правду, какая у них мотивация, заплатили ли им - мы не знаем, поэтому верить ничему там нельзя. Никакого "независимого расследования" там и в помине не было, т.к. этот китаец был тесно связан с семьей Джексонов и, скорее всего, проплачен ими - об этом говорится в моей ссылке, вы её не читали.
Объективные источники показывают, что у Джексона нашли дома гейскую литературу и литературу с голыми мальчиками. Это факт. Объективные источники показывают, что у Джексона был ненормальный интерес к этим несовершеннолетним мальчикам и что он проводил практически всё своё время с ними. Это тоже факт. Этих двух фактов достаточно, чтобы сделать вывод, что он был педофилом, т.к. у нормальных людей такого не бывает. И даже если он никого не трогал, а просто на картинки смотрел, он все равно был педофилом, т.к. нормальные люди так себя не ведут. А все остальное - это всего лишь отмазки и оправдания его больному поведению.
Отправлено: llsh - 10.01.20 18:09
Точка. Все подозрительное рассмотрели и проверили и не нашли вины. Объективные источники.
Полиция Санта Барбары
ФБР
SAC
И еще десяток организаций. Вот объективные источники.
А фильму Рида вы поверили? Вы знаете этих людей? И знаете, говорят ли они правду? Знаете, заплатили им или нет?
Если не верите Square one, то и LN не верьте.
Если верите объективным источникам, назвавшим эти материалы подозрительными, изъявшим их и расследовавшим, верьте и их выводам- не виновен по всем 14 пунктам.
В фильме Джеральдина Хьюз - очевидец. Человек, на глазах которого все происходило. Она официально и объективно работала в то время в офисе Ротмана.
Там есть свидетели, которые официально и объективно были в том самом списке, о котором здесь сокрушались, что им не дали слово. Вот, дали в фильме. И вы кричите теперь - кто они такие? Свидетели, которых вы хотели выслушать. Чем они вас теперь не устраивают? Они говорят то, что разбивает вашу мечту о Джексоне-педофиле? Других мечт нет?
По поводу проплаченности и тесной связи с Джексонами - еще раз открыла вашу ссылку. Где там хоть слово об этом??? Там говорится, что сборы от этого фильма режиссер пожертвовал племяннику Майкла, который готовит собственный фильм-опровержение. Тадж давно собирает деньги на свой проект.
Где сказано про то, что ему заплатили Джексоны? Вы меня пугаете.
Непонятная тетя (это не личный наезд - мы все здесь анонимы), которую никто не знает, которая предвзята и которой, может быть, тоже заплатили. Вы тоже не специалист, чтобы диагнозы раздавать.
Отправлено: funny-jenny - 10.01.20 21:42
Отправлено: mrv - 10.01.20 22:28
Обьективные источники показывают - Not guilty по всем 14 пунктам.Вы опять передергиваете, как всегда. По моей ссылке ясно сказано:
Точка. Все подозрительное рассмотрели и проверили и не нашли вины. Объективные источники.
Полиция Санта Барбары
ФБР
SAC
И еще десяток организаций. Вот объективные источники.
А фильму Рида вы поверили? Вы знаете этих людей? И знаете, говорят ли они правду? Знаете, заплатили им или нет?
Если не верите Square one, то и LN не верьте.
Если верите объективным источникам, назвавшим эти материалы подозрительными, изъявшим их и расследовавшим, верьте и их выводам- не виновен по всем 14 пунктам.
В фильме Джеральдина Хьюз - очевидец. Человек, на глазах которого все происходило. Она официально и объективно работала в то время в офисе Ротмана.
Там есть свидетели, которые официально и объективно были в том самом списке, о котором здесь сокрушались, что им не дали слово. Вот, дали в фильме. И вы кричите теперь - кто они такие? Свидетели, которых вы хотели выслушать. Чем они вас теперь не устраивают? Они говорят то, что разбивает вашу мечту о Джексоне-педофиле? Других мечт нет?
По поводу проплаченности и тесной связи с Джексонами - еще раз открыла вашу ссылку. Где там хоть слово об этом??? Там говорится, что сборы от этого фильма режиссер пожертвовал племяннику Майкла, который готовит собственный фильм-опровержение. Тадж давно собирает деньги на свой проект.
Где сказано про то, что ему заплатили Джексоны? Вы меня пугаете.
Непонятная тетя (это не личный наезд - мы все здесь анонимы), которую никто не знает, которая предвзята и которой, может быть, тоже заплатили. Вы тоже не специалист, чтобы диагнозы раздавать.
----------------------
Taj Jackson and Brandi Jackson, niece of the pop star, later appeared in Wu's show to defend Michael Jackson, but he also realized that most of the allegations always led back to the 1993 case, so he started to investigate the original case and check the witness list, managing to persuade some to speak in his new film.
Тадж Джексон и Брэнди Джексон, племянница поп-звезды, позже принимали участи в шоу Ву, чтобы защищать Майкла Джексона, но он также понял, что большинство обвинений относились к 1993 г, поэтому он начал расследовать тот случай и проверять список свидетелей, и смог убедить некоторых говорить в своём новом фильме.
-------------------
Т.е. этот китаец напрямую был связан с Джексонами, а Джексоны явно потратили деньги на этот фильм, т.к. у него была премьера в очень дорогом престижном кинотеатр в Голливуде. Безвестный безработный китаец из Канады явно не мог на свои деньги снять этот кинотеатр и устроить там приём. Там он же м был со всеми Джексонами и его адвокатами:
https://www.mjvibe.com/square-one-premiered-at-the-chinese-theatre/ (https://www.mjvibe.com/square-one-premiered-at-the-chinese-theatre/)
Премьера фильма также была в Лондоне и будет в Амстердаме - и вы серьзно верите, что это он сам все организовал???? *ROFL* *ROFL* *ROFL*
https://en.wikipedia.org/wiki/Square_One:_Michael_Jackson (https://en.wikipedia.org/wiki/Square_One:_Michael_Jackson)
А вот тут например пишут, что некоторые "свидетели", кот. выступили в защиту Джексона в этом "фильме", вообще-то являются его фанатами, причем раньше они говорили совсем другое. Т.е. этот шедевр, опять же, собрание слухов и сплетен неизвестно от кого, а не фактов, поэтому никакой объективностью там и не пахнет:
https://www.lipstickalley.com/threads/new-evidence-dug-up-in-michael-jackson-case.2714196/ (https://www.lipstickalley.com/threads/new-evidence-dug-up-in-michael-jackson-case.2714196/)
Кстати, вот тут по ссылке в конце ссылка опять же на официальный полицейский документ, где сказано, что на кровати Джексона и в его белье нашли ДНК (сперму) ещё трех неизвестных лиц мужского пола (не тех мальчиков, что его обвиняли), так же как и сперму Джексона. Адвокаты Джексона подали прошение к суду объявить эти анализы не относящимися к делу, но, тем не менее, мужская сперма там всё же была, и объяснения ей никто не нашел, включая адвокатов. Там ещё и кокаин с кровью нашли на его грязном нижем белье. Адвокаты объясняют кровь, что это он уколы от витилиго себе делал, а кокаин это ему гости с вечеринки занесли. *JOKINGLY* Потом выяснили, что никакими уколами витилиго не лечится.
https://mjnotinnocent.blogspot.com/2019/03/michael-jackson-had-semen-stains-from-other-males-on-his-bed.html (https://mjnotinnocent.blogspot.com/2019/03/michael-jackson-had-semen-stains-from-other-males-on-his-bed.html)
Прямая ссылка на документ, можно загрузить и почитать:
http://www.sbscpublicaccess.org/docs/ctdocs/011805notmotexc14.pdf (http://www.sbscpublicaccess.org/docs/ctdocs/011805notmotexc14.pdf)
http://www.sbscpublicaccess.org/docs/ctdocs/013105pltmotrd14itms.pdf (http://www.sbscpublicaccess.org/docs/ctdocs/013105pltmotrd14itms.pdf)
Отправлено: mrv - 11.01.20 06:54
https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson (https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson)
Там очень много вымарано, поэтому иногда трудно понять, что к чему. Прекратило оно свое расследование не потому, что ничего не нашло, а потому, что суд его оправдал. Вот тут краткое изложение на внгл.:
https://www.thedailybeast.com/inside-the-fbis-case-against-michael-jackson-eyewitnesses-train-rides-and-an-alleged-sex-tape (https://www.thedailybeast.com/inside-the-fbis-case-against-michael-jackson-eyewitnesses-train-rides-and-an-alleged-sex-tape)
Отправлено: llsh - 11.01.20 19:07
Вы опять передергиваете, как всегда.Это не я всегда передергиваю. С особо терминальными хейтерами Джексона (которых много - то ли из-за "педофильства", то ли из-за "фриковости", а тут еще и киношка с "жертвами" вышла) конструктивный диалог попросту невозможен.
Вы перекручиваете все невероятным образом, ссылаетесь уже на третий специфический сайт "про Джексона и мальчиков" и пересказываете его содержание (видимо, плотно на таких сайтах сидите). Вот уж там воистину собрание грязных сплетен, домыслов и вранья. То, что вы пишите - мягко говоря, нелепо (например, про ФБР, которым 12 лет найти улики не хватило, и так далее, можно каждую фразу цитировать). Говорила уже: ваше отношение к Джексону - ваше личное дело. МНЕ ЖАЛЬ СВОЕГО ВРЕМЕНИ НА НИКЧЕМНУЮ ПЕРЕПАЛКУ С ВАМИ.
Добавлено позже:
llsh, если вы погуглите на буржуйском выражение Not guilty, то увидете, что не означает innocent. А означает лишь то, что не хватило доказательств для признания кого-то виновным.Вы до конца поняли, что написали?
Not guilty - вердикт о невиновности, оправдательный приговор суда. Это юридический термин, а не "innocent" (невинный, чистый, непорочный).
Отправлено: funny-jenny - 11.01.20 19:41
Not guilty nе означает, что он ничего не сделал.Это означает, что было недостаточно доказательств для признания виновности. Набери в гугле Not guilty и увидешь что произойдет.
Добавлено позже:
Innocent means that you did not commit the crime. Not Guilty means that there was not sufficient evidence to determine that you did commit the crime.
Отправлено: mrv - 11.01.20 20:31
Это не я всегда передергиваю. С особо терминальными хейтерами Джексона (которых много - то ли из-за "педофильства", то ли из-за "фриковости", а тут еще и киношка с "жертвами" вышла) конструктивный диалог попросту невозможен.Вы лучше почитайте документы, кот. я приложила - это офиц. информация, а не придуманный бред от фэнов Майкла. И funny-jenny абсолютно права - вердикт not guilty вовсе не означает, что он невиновен, это означает, что док-ва, собранные полицией, не смогли убедить жюри присяжных. Я уже сколько раз говорила, что жюри обычно оправдывают богатых и знаменитых - вон певца Р. Келли оправдали в растлениии несовершеннолетних даже при наличии видео, на котором он занимался сексом с 14-летней.
Вы перекручиваете все невероятным образом, ссылаетесь уже на третий специфический сайт "про Джексона и мальчиков" и пересказываете его содержание (видимо, плотно на таких сайтах сидите). Вот уж там воистину собрание грязных сплетен, домыслов и вранья. То, что вы пишите - мягко говоря, нелепо (например, про ФБР, которым 12 лет найти улики не хватило, и так далее, можно каждую фразу цитировать). Говорила уже: ваше отношение к Джексону - ваше личное дело. МНЕ ЖАЛЬ СВОЕГО ВРЕМЕНИ НА НИКЧЕМНУЮ ПЕРЕПАЛКУ С ВАМИ.
Добавлено позже:Вы до конца поняли, что написали?
Not guilty - вердикт о невиновности, оправдательный приговор суда. Это юридический термин, а не "innocent" (невинный, чистый, непорочный).
Про ФБР - это есть в документах ФБР, я их вчера почитала. Вы живете в каком-то придуманном мире, основанном на ваших иллюзиях и на каких-то левых сайтах, а я вам даю ссылки на реальные официальные документы, которые можно посмотреть и легко составить настоящую картину.
Отправлено: Счастливая - 11.01.20 21:22
llsh, если вы погуглите на буржуйском выражение Not guilty, то увидете, что не означает innocent. А означает лишь то, что не хватило доказательств для признания кого-то виновным.
Not guilty - вердикт о невиновности, оправдательный приговор суда. Это юридический термин, а не "innocent" (невинный, чистый, непорочный).
llsh, Причем здесь непорочность??? Ты же вроде как шаришь в английском!!!Набрала и увидела, что произошло - not guilty - не виновен, innocent - невинный. При чем как с английского на русский, так и наоборот. И тут вопрос не перевода, а значения этих слов. Невиновный используют - не виновен в преступлении, не причастен к преступлению, не совершивший преступление. А невинный - невинное создание, непорочный, наивный, простодушный, невинная девушка (целомудренная) и т.д.
Not guilty nе означает, что он ничего не сделал.Это означает, что было недостаточно доказательств для признания виновности. Набери в гугле Not guilty и увидешь что произойдет.
Отправлено: mrv - 12.01.20 03:09
https://en.wikipedia.org/wiki/Actual_innocence (https://en.wikipedia.org/wiki/Actual_innocence)
https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/what-s-the-difference-between-acquittal-guilty-verdict.html (https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/what-s-the-difference-between-acquittal-guilty-verdict.html)
Отправлено: Счастливая - 12.01.20 13:31
Если человек невиновен в преступлении, это называется "actually innocent", если его осудил суд, но потом обнаруживется, что он невиновен, это будет называться "factually innocent". "Not guilty" означает, что обвинение не доказало вину обвиняемого "вне разумного сомнения", т.е. не привело достаточных, "несомненных" доказательств, что преступление совершил именно обвиняемый, т.е. недостаточно убедило судью или жюри присяжных.О чем спор? Суд был? Был. Вам же ясно написали, что "Not guilty"- это юридический термин и означает оправдательный приговор суда и признание обвиняемого невиновным в совершении данного преступления. Это же говорится и по вашим ссылкам. Не пытайтесь нас запутать английскими терминами и их значениями.
https://en.wikipedia.org/wiki/Actual_innocence (https://en.wikipedia.org/wiki/Actual_innocence)
https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/what-s-the-difference-between-acquittal-guilty-verdict.html (https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/what-s-the-difference-between-acquittal-guilty-verdict.html)
По вашей же ссылке.
In its most literal sense, "actual innocence"—more properly understood as a claim that the prosecution has failed to prove factual guilt beyond a reasonable doubt—is a very commonly raised defense to a crime.
В самом буквальном смысле слова «фактическая невиновность», более правильно понимаемая как утверждение о том, что обвинение не смогло доказать фактическую вину вне разумных сомнений, является очень распространенной защитой от преступления.
A verdict of not guilty constitutes an acquittal. In other words, to find a defendant not guilty is to acquit. At trial, an acquittal occurs when the jury (or the judge if it’s a judge trial) determines that the prosecution hasn’t proved the defendant guilty beyond a reasonable doubt.
Приговор о невиновности является оправдательным. Другими словами, найти обвиняемого невиновным - значит оправдать. В ходе судебного разбирательства оправдательный приговор происходит, когда присяжные (или судья, если речь идет о судебном разбирательстве) решают, что обвинение не доказало вину обвиняемого вне разумных сомнений.
Отправлено: funny-jenny - 12.01.20 14:05
Например, если чел кого-то убил, а жюри присяжных за недостаточностью доказательств вынесло вердикт Not guilty, перестает ли он от этого быть убийцей?
Отправлено: Счастливая - 12.01.20 14:51
Вердикт not guilty за неимением доказательств не отменяет его возможной вины.Откуда вы тогда можете знать, что убил именно этот человек , если доказательств нет? Так всех подозрительных вам людей можно обвинить и в убийстве и в педофилии и в чем угодно. Виновным человек признается только при наличии доказательств в совершении им преступления. Не понимаю, как может быть по другому.
Например, если чел кого-то убил, а жюри присяжных за недостаточностью доказательств вынесло вердикт Not guilty, перестает ли он от этого быть убийцей?
Отправлено: funny-jenny - 12.01.20 14:58
Я не говорю, что все оправданные за неимением доказательств на самом деле преступники. Но такое бывает. И это, скорее всего, как раз тот случай.
Отправлено: axilles666 - 12.01.20 15:04
Там мелькает некая фальшь, не дающая потом покоя.Как по мне, ощущение фальши приходит из за того что персонажи из фильма нехило поимели с этого всего, Джексон их в буквальном смысле их озолотил, точнее их родителей, которые лицемерно пытаются втюхать что они "не знали". Ну конечно не знали, оставлять ребенка со взрослым дядькой на ночь, ну да, разумеется, даже не догадывались. (с)
Второй момент, получив кучу денег от певца, получив гонорары от создателей фильма, и главное, уже после смерти Джексона, взяли и вывалили все г... но. В итоге оно все мерзко выглядит, и наклонности инфантильного мужика, и "признания" жертв.
Отправлено: Счастливая - 12.01.20 15:05
И тем не менее, убийца, которому посчастливилось уйти от справедливого налазания, остается убийцей. А педофил остается педофилом.Конечно, бывает и такое. Но это ведь только по вашему мнению как раз тот самый случай. А ведь еще бывает, что человек не совершал преступления, а суд решил, что все доказательства говорят об обратном. И невиновный человек несет наказание за то, что не совершал.
Я не говорю, что все оправданные за неимением доказательств на самом деле преступники. Но такое бывает. И это, скорее всего, как раз тот случай.
Отправлено: axilles666 - 12.01.20 15:08
И тем не менее, убийца, которому посчастливилось уйти от справедливого налазания, остается убийцей. А педофил остается педофилом.Суд присяжных такое дело, может наплевать на самые железные доказательства. Пример тому дело О.Дж.Симпсона, который убил жену с любовником. Адвокаты начали вой на расовой почве и сработало.
Я не говорю, что все оправданные за неимением доказательств на самом деле преступники. Но такое бывает. И это, скорее всего, как раз тот случай.
Отправлено: BIF - 12.01.20 15:48
Отправлено: mrv - 12.01.20 22:18
Откуда вы тогда можете знать, что убил именно этот человек , если доказательств нет? Так всех подозрительных вам людей можно обвинить и в убийстве и в педофилии и в чем угодно. Виновным человек признается только при наличии доказательств в совершении им преступления. Не понимаю, как может быть по другому.Не "доказательств нет", а обвинение не нашло достаточно доказательств, или обвинение не смогло убедить присяжных найденными доказательствами. Это не значит, что обвиняемый не совершал преступление. Он может быть оправдан по суду, но в реале быть виновным, оправдание по суду не делает его фактически невиновным. Иногда таких судят во второй раз - если например можно переквалифицировать обвинение на более тяжелое или на преступление федерального масштаба.
Отправлено: Счастливая - 12.01.20 23:03
Не "доказательств нет", а обвинение не нашло достаточно доказательств, или обвинение не смогло убедить присяжных найденными доказательствами.Это не значит, что обвиняемый не совершал преступление.Но когда нет достаточных доказательств- это и не значит, что он совершал преступление.
Он может быть оправдан по суду, но в реале быть виновным, оправдание по суду не делает его фактически невиновным.Фактически виновным его это тоже не делает. И выше уже писала, что бывает и невиновный несет наказание, а бывает, что виновным удается уйти от наказания.
Иногда таких судят во второй раз - если например можно переквалифицировать обвинение на более тяжелое или на преступление федерального масштаба.Иногда бывает по разному. Джексона тоже судили два раза. И?
Отправлено: mrv - 12.01.20 23:09
Но когда нет достаточных доказательств- это и не значит, что он совершал преступление.Фактически виновным его это тоже не делает. И выше уже писала, что бывает и невиновный несет наказание, а бывает, что виновным удается уйти от наказания.Иногда бывает по разному. Джексона тоже судили два раза. И?Джексона не судили по второму разу за то же самое. Преступления он совершал и доказательств было достаточно, но у него был хороший дорогой адвокат, который сумел запутать жюри присяжных. Плюс, как я уже не раз писала, богатых и знаменитых вообще очень трудно осудить, жюри присяжных их в основном оправдывает даже при наличии железных доказательств - певца Р. Келли в 2008 г. оправдали в развращении несовершеннолетних даже при наличии получасового видео, на котором он занимался сексом с 14-летней.
Отправлено: Счастливая - 13.01.20 00:53
Джексона не судили по второму разу за то же самое. Преступления он совершал и доказательств было достаточно, но у него был хороший дорогой адвокат, который сумел запутать жюри присяжных. Плюс, как я уже не раз писала, богатых и знаменитых вообще очень трудно осудить, жюри присяжных их в основном оправдывает даже при наличии железных доказательств - певца Р. Келли в 2008 г. оправдали в развращении несовершеннолетних даже при наличии получасового видео, на котором он занимался сексом с 14-летней.Судили за одно и тоже, только обвиняли разные люди. Значит такие доказательства были, что адвокат смог запутать жюри, были бы неопровержимые, наверное это сделать бы не удалось. И совершал он преступление или нет, вы точно знать этого не можете. У вас одно мнение, у других другое.
Что касается Келли, обвинения ему предъявлены были и в прошлом году, не знаю правда чем все это закончилось и закончилось ли. А про случай о котором говорите вы, оправдали его не потому что он богатый и знаменитый, а потому что не было доказано, что на этом видео именно он и сама "жертва" с этого видео и ее родственники и друзья отрицали её присутствие на этой записи и обвинения ему не выдвигали.
Отправлено: BIF - 13.01.20 05:07
Отправлено: mrv - 13.01.20 10:42
Отправлено: palbes - 13.01.20 11:55
Набери в гугле Not guilty и увидешь что произойдет.Я попробовал - и вот, что вышло:
https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/innocent_1 (https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/innocent_1)
****
innocent adjective
BrE /ˈɪnəsnt/ ; NAmE /ˈɪnəsnt/
not guilty of a crime, etc.; not having done something wrong
They have imprisoned an innocent man.
****
Может, конечно, они там в Оксфорде тоже в английском не шарят...
Вердикт not guilty за неимением доказательств не отменяет его возможной вины.А отсутствие доказательств существования летающего макаронного монстра - не отменяет его существования!
Вы в Нобелевский комитет писать не пробовали? - это же переворот во всей гносеологии!
Не "доказательств нет", а обвинение не нашло достаточно доказательств, или обвинение не смогло убедить присяжных найденными доказательствами.Ну да, трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате. А ещё и писяжных убедить, что она там есть...
где сказано, что на кровати Джексона и в его белье нашли ДНК (сперму) ещё трех неизвестных лиц мужского полаТак это, видимо, Чандлер-папаша с тем самым охранником баловались пока хозяина дома не было, противные. Всегда их подозревал.
Это и есть доказательства? - доказательства чего?
Всё-таки видно, что там присяжные не дураки были.
Информация, чтобы ей доверяли, дожна исходить из объективных, непредвзятых источников, желательно официальныхО, это прогресс!
Соответственно, фильм "покидая неверленд" отправляется в помойку.
Кто эти люди, говорят ли они правду, какая у них мотивация, заплатили ли им - мы не знаем, поэтому верить ничему там нельзя.Вот тут, конечно, у обвинения позиция намного сильнее:
1) Их свидетелей все знают.
2) Они постоянно врут.
3) Их мотивация - деньги.
4) Им заплатили за их истории.
Поэтому верить им однозначно можно!
Отправлено: mrv - 13.01.20 12:01
Так это, видимо, Чандлер-папаша с тем самым охранником баловались пока хозяина дома не было, противные. Всегда их подозревал.Там сперма была вместе со спермой Джексона. И присяжные об этом не слышали, т.к. ушлые адвокаты заявили этому факту отвод, как не относящемуся к делу. А обвинение тут прощелкало клювом, т.к. могло бы взять образцы ДНК у всех и выяснить, чье оно на самом деле было. Но в то время эти анализы были очень дорогие и делались очень долго, может денег не хватило у них.
Это и есть доказательства? - доказательства чего?
Всё-таки видно, что там присяжные не дураки были.
Отправлено: funny-jenny - 13.01.20 12:41
Ну наверное, там папаша Чендера с Джексоном и развлекался, раз там и Джексона сперма. Ха-ха.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Отправлено: palbes - 13.01.20 12:57
Там сперма была вместе со спермой Джексона.Так они и Джексона совратили? Вот кого судить нужно!
Но при чём тут малолетние-то?
заявили этому факту отвод, как не относящемуся к делу.А как это относится к делу? Неизвестно кто и когда накончал там в его постель - что с этой информацией судье делать? Разве только горничных судить, что они деньги брали, а дяже грязное бельё менять не удосуживались.
может денег не хватило у них.Когда это у ФБР не хватало денег на следственные действия? Ну, попросили бы у журналистов - те уже столько денег отвалили разным "свидетелям" за их фантазии, что ещё пара сотен тысяч на благое дело точно нашлась бы.
Ну наверное, там папаша Чендера с Джексоном и развлекался, раз там и Джексона сперма.Да кто их там знает? Впрос в том, какое это имеет отношение к педофилии?
Отправлено: BIF - 13.01.20 13:49
Отправлено: llsh - 13.01.20 17:52
"это в аппеляционных судах стандарт. И фактически это то же самое что и нот гилти. Так что это другое. Например, Майкл мог подать ходатайство о фактической невиновности в течение двух лет. Но ему оно не надо было. И, похоже, они чаще применяются для отмены обвинительного приговора, в апелляционном суде."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Actual_innocence (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Actual_innocence)
"Любой человек, даже самый невиновный, будет оправдан с такой формулировкой. Нет в уголовном суде вердикта-innocent. Почему? Потому что невиновность и так автоматом есть у каждого человека. И пока твоя вина не доказана, ты иносент априори. А в суде доказывают вину, не невиновность. Поэтому и звучит вердикт- вина не доказана."
Добавлено позже:
Дальше.
Вы лучше почитайте документы, кот. я приложила - это офиц. информация, а не придуманный бред от фэнов Майкла.Вы уже здесь давали ссылку на эти документы ФБР. Что именно ЭТО там есть?..
Про ФБР - это есть в документах ФБР, я их вчера почитала. Вы живете в каком-то придуманном мире, основанном на ваших иллюзиях и на каких-то левых сайтах, а я вам даю ссылки на реальные официальные документы, которые можно посмотреть и легко составить настоящую картину.
Там закрыты имена других людей, которые фигурируют. Написано же- ничего нет компрометирующего в файлах. Полиции открыты все файлы, в доступе не все. Про других известных личностей закрыта информация. Заключение фбр- ничего не найдено. Это значит, что ничего не найдено во всех файлах, не только в открытых.
Что именно является "придуманным бредом от фэнов", поясните. Разберем.
Не в придуманном, а именно в реальном мире Джексон был оправдан судом, ибо НЕ нашлось улик и реальных жертв (а не доказанных лгунов, ищущих наживы. В случае с вымогателем Чандлером-старшим даже аудиозапись имеется).
Так вот с иллюзиями и составлением реальной картины у вас что-то и проблемы как раз. :rl: Кроме файлов ФБР, где ничего подозрительного нет, вы тут давали перевод обвинительного прошения от прокурора - эти книжки с картинками подробно рассмотрены по моей ссылке несколько страниц назад. У вас ссылки не с "левых" сайтов, потому что это сайты хейтеров. А вы что думаете - там вам дадут реальную картину и все документы? Да? Нет, только те, что соответствуют их повестке дня.
Добавлено позже:
Вот и нужно было в суде выяснить какое отношение это имеет к педофилии. Где гарантия что это не сперма мальчиков, которых Джексон учил дергать член(что несомненно попадает под категорию совращения).Установлено, что это НЕ была сперма обвинителей братьев Арвизо. Поэтому это не имеет никакого отношения к делу.
Отправлено: BIF - 13.01.20 18:13
Отправлено: llsh - 13.01.20 19:14
https://www.youtube.com/watch?v=OAKsO5akjS8&feature=youtu.be# (https://www.youtube.com/watch?v=OAKsO5akjS8&feature=youtu.be#)
Отправлено: BIF - 13.01.20 19:46
Отправлено: funny-jenny - 13.01.20 20:58
Женского ДНК среди спермы 4 мужиков найдено НЕ БЫЛО.
Отправлено: mrv - 13.01.20 22:26
Более того, там вместе с испачканными простынями нашли мальчиковые трусы, испачканные спермой. Чьей, тоже не установлено. Тоже наверно охранник свои подбросил. *ROFL*
В общем, грамотный человек мне написал следующее про эти factually innocent:Я не знаю, в чем ваш человек грамотен, я давала ссылку на юридический сайт.
"это в аппеляционных судах стандарт. И фактически это то же самое что и нот гилти. Так что это другое. Например, Майкл мог подать ходатайство о фактической невиновности в течение двух лет. Но ему оно не надо было. И, похоже, они чаще применяются для отмены обвинительного приговора, в апелляционном суде."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Actual_innocence (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Actual_innocence)
"Любой человек, даже самый невиновный, будет оправдан с такой формулировкой. Нет в уголовном суде вердикта-innocent. Почему? Потому что невиновность и так автоматом есть у каждого человека. И пока твоя вина не доказана, ты иносент априори. А в суде доказывают вину, не невиновность. Поэтому и звучит вердикт- вина не доказана."
Добавлено позже:Установлено, что это НЕ была сперма обвинителей братьев Арвизо. Поэтому это не имеет никакого отношения к делу.К этому делу может и не имеет отношения, но доказывает, что Джексон был педофилом, т.к. никто не видел, как он гомиков к себе водил. А как водил мальчиков, видели все.
Между прочим, в файлах ФБР есть рассказ свидетелей о том, как они один раз ехали в поезде с Джексоном, в котором он ехал с очередными мальчиками и закупил там аж 4 купе. (Добавлю от себя, что этот поезд такой экскурсионный - не простой, который доставляет из пункта А в пункт Б, а такой, куда люди специально билеты покупают, чтобы поездить и посмотреть страну. Там есть двухэтажные вагоны со стеклянной крышой, вагон-ресторан, в каждом купе туалет и раковина, билеты стоят дорого и их надо заранее покупать, как например в круиз. Идет он специально по красивым живописным местам несколько дней.) Ну в общем у этих людей (семейная пара канадцев) было купе рядом с джексоновским, и по ночам из его купе слышались странные звуки, похожие на секс. Женщина из этой пары работала в службе опеки по защите детей, т.е. по роду работы ей приходилось иметь дело с таким, поэтому она даже пожаловалась кондуктору.
Т.е. Джексон в общем-то и не стеснялся особо. *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Когда это у ФБР не хватало денег на следственные действия? Ну, попросили бы у журналистов - те уже столько денег отвалили разным "свидетелям" за их фантазии, что ещё пара сотен тысяч на благое дело точно нашлась бы.ФБР обвинением не занимлось, занимались местные прокуроры - ФБР помогает полиции, когда она этого просит. И имеет отношение к педофилии такое, что никто не видел, как Джексон гомиков к себе водил. А мальчики там были постоянно.
Да кто их там знает? Впрос в том, какое это имеет отношение к педофилии?
Отправлено: dyatel - 13.01.20 22:49
Оффтоп (текст не по теме)читаю тему впервые и диву даюсь, как некоторые всеми правдами неправдами оберегают своего детского кумира от любых пылинок, даже размером с бревно. по большому счету какая разница был он педофилом или нет, тем более что джексону уже все равно.
Отправлено: mrv - 13.01.20 23:05
Отправлено: Счастливая - 13.01.20 23:39
Там 14 человек опознали жертвуТолько сама жертва почему то себя не опознала
причем его опознали по родинке на спине.В некоторых источниках пишут, что родинка была на попе, при чем информация и тут разная, что на видео родинка есть, а у Келии её нет и так же наоборот. Правда я сильно сомневаюсь в качестве видео, как там родинку разглядели, а остальное не смогли?))
Найдите-ка 2 одинаковых человека с одинаковыми родинками в одном и том же месте.А при чем тут 2 одинаковых человека, если опознали его именно по родинке?)) А вообще родинки на одном и том же месте могут быть у двух разных людей, но не суть.
Жертва сама не призналасьМожет потому что не считала себя жертвой?
Келли естественно так и продолжал заниматься сексом с детьми, причем сейчас согласились свидетельствовать против него уже 4 женщин, в возрасте от 13 до 17. Сейчас он сидит до суда, слава богу, ну может хоть в этот раз присяжные не будут такими дубами.Присяжные не будут дубами, если жертвы не предпочтут в очередной раз солидную денежную компенсацию вместо обвинений. Хотя, даже если и предпочтут, остались ли у Келли деньги после стольких лет обвинений...
Как бы то ни было к Джексону это история отношения не имеет.
Конечно, какие родители (или подростки) захотят, чтобы их ребенка ославили на весь мир, что ему Джексон делал, особенно потом если ему не поверят и Джексона признают невиновным.Ну все же, есть те, кто захотел.
Отправлено: mrv - 13.01.20 23:56
Только сама жертва почему то себя не опозналаНу да, все 14 человек спутали её с другой девочкой того же возраста, веса и роста, с такой же фигурой и таким же голосом. *JOKINGLY*
В некоторых источниках пишут, что родинка была на попе, при чем информация и тут разная, что на видео родинка есть, а у Келии её нет и так же наоборот. Правда я сильно сомневаюсь в качестве видео, как там родинку разглядели, а остальное не смогли?))Его опознали на видео на 100%, что там "не смогли"??? Или вы хотите сказать, что там на видео был человек такого же роста, веса и возраста, как и он, с такой же родинкой и с таким же голосом, как и он, но это был не он??? Насколько мне известно, брата-близнеца или двойника у него не было. *JOKINGLY* Причем видео было 27 минут, там все прекрасненько разглядеть можно было.
Может потому что не считала себя жертвой?А это не важно, потому что по закону несоврешеннолетние не могут дать согласия на секс в силу своего малолетнего возраста, поэтому считаются жертвами автоматически.
Отправлено: Счастливая - 14.01.20 00:18
Ну да, все 14 человек спутали её с другой девочкой того же возраста, веса и роста, с такой же фигурой и таким же голосом.Не все, родители, родственники и друзья не признали.
Его опознали на видео на 100%, что там "не смогли"??? Или вы хотите сказать, что там на видео был человек такого же роста, веса и возраста, как и он, с такой же родинкой и с таким же голосом, как и он, но это был не он??? Насколько мне известно, брата-близнеца или двойника у него не было. *JOKINGLY* Причем видео было 27 минут, там все прекрасненько разглядеть можно было.Ну поделитесь, как по видео можно определить точный рост человека и его вес. А вы это видео видели? И что же вы там разглядели за 27 минут? Ну кроме родинки, конечно)) Я так понимаю, лиц не было видно, раз определяли по голосу и родинкам)
А это не важно, потому что по закону несоврешеннолетние не могут дать согласия на секс в силу своего малолетнего возраста, поэтому считаются жертвами автоматически.*ROFL* *ROFL* *ROFL* Ага, типа Шурыгиной.Автоматическая жертва)))
Отправлено: mrv - 14.01.20 00:21
Присяжные не будут дубами, если жертвы не предпочтут в очередной раз солидную денежную компенсацию вместо обвинений. Хотя, даже если и предпочтут, остались ли у Келли деньги после стольких лет обвинений...Это вы шутите, что ли?? =-O Келли запугивал и угрожал своим жертвам и пытался подкупить их ещё во время прошлого суда 2008 г, чтобы они не свидетельствовали против него - теперь, кстати, его за это тоже судят, в Чикаго. Он их ещё и шантажировал, угрожая обнародовать в интернете их голые фото. В Нью- Йорке его ещё будут судить за приставания к другим несовершеннолетним после концертов, так что теперь у него 3 суда будет, ему грозит пожизненное. Сейчас обвинение вообще не хочет, чтобы имена его последних жертв были известны, потому что боятся за них:
https://www.chicagotribune.com/news/criminal-justice/ct-r-kelly-sex-assault-charges-20200102-63xsraafobbcnhp6pyn3pc2tje-story.html (https://www.chicagotribune.com/news/criminal-justice/ct-r-kelly-sex-assault-charges-20200102-63xsraafobbcnhp6pyn3pc2tje-story.html)
Одну из жертв от пригласил к себе домой, запер в ванной, напоил наркотиками и насиловал в течение 3-х дней, когда она была без сознания. Полный список его обвинений в разлиных городах занимает несколько страниц:
https://www.vulture.com/article/what-did-r-kelly-do-investigation.html (https://www.vulture.com/article/what-did-r-kelly-do-investigation.html)
И че вам так нравится защищать насильников и извращенцев во всех темах?? =-O
Добавлено позже:
Не все, родители, родственники и друзья не признали.Они как раз признали.
Ну поделитесь, как по видео можно определить точный рост человека и его вес. А вы это видео видели? И что же вы там разглядели за 27 минут? Ну кроме родинки, конечно)) Я так понимаю, лиц не было видно, раз определяли по голосу и родинкам)*ROFL* *ROFL* *ROFL*Спросите у полиции и тех, кто его опознал, у них сомнений не было.
Ага, типа Шурыгиной.Автоматическая жертва)))Закон такой, не вам судить.
Отправлено: Счастливая - 14.01.20 00:51
Одну из жертв от пригласил к себе домойЗаманил, наверное))
пытался подкупитьИ у него это получилось.
так что теперь у него 3 суда будет, ему грозит пожизненное.Ну туда ему и дорога, если виновен.
И че вам так нравится защищать насильников и извращенцев во всех темах??
Это вы шутите, что ли?? =-O
Они как раз признали.Пусть признали, я читала, что нет.
Спросите у полиции и тех, кто его опознал, у них сомнений не было.А вы спросите у тех, у кого были эти сомнения.
Закон такой, не вам судить.И че вам так нравится всяких "жертв" и шалав типа Шурыгиной защищать во всех темах?
Отправлено: mrv - 14.01.20 01:11
Отправлено: Счастливая - 14.01.20 01:47
*ROFL* Я вообще нe знаю, кто такая Шурыгина.
по закону несоврешеннолетние не могут дать согласия на секс в силу своего малолетнего возраста, поэтому считаются жертвами автоматически
Ага, типа Шурыгиной.Автоматическая жертва))
Закон такой, не вам судить.А когда на этот пост отвечали знали *JOKINGLY*
Отправлено: Дмитрий Карягин - 14.01.20 02:06
Конкретизируйте про "стиль жизни хама и тд.." Мне интересно, на чем Вы основываетесь. Насколько известно из разнообразных источников (за более чем 20 лет я имела возможность изучить их немало), это вообще не про Джексона. Который, совершенно напротив, был интеллигентным, тонким, скромным, воспитанным, образованным человеком. Это и в интервью очень видно. Ваши эпитеты - это про Киркорова. Две большие разницы, как говорят в Одессе.Гм. . . А какое у Джексона было образование?
Что касается его хамства,то я имел в виду то,каким образом Джексон занимался благотворительностью. То,как он это делал,является социально неправильным поведением. Неправильным прежде всего с т.з. интересов самого М.Дж. Для объектов благотворительной деятельности Майкла Джексона она была оскорбительной.
Вот Вы не верите в сексуальное насилие. Я охотно готов допустить,что его не было. Мне эта проблема в данном конкретном случае безразлична. Однако,нужно ответить на вопрос,что движет людьми,когда-то облагодетельствованными М.Дж. Я думаю,прежде всего они хотят отомстить своему бывшему благодетелю. Именно за то,что тот в социальном смысле вел себя безумно. Нельзя выбирать людей как предметы и топить их в счастье. Это проходило с детьми,да. Но только пока они были детьми.
Отправлено: BIF - 14.01.20 05:23
Отправлено: mrv - 14.01.20 07:10
Отправлено: funny-jenny - 14.01.20 14:02
И че вам так нравится защищать насильников и извращенцев во всех темах??Присоединяюсь к вопросу.
Отправлено: palbes - 14.01.20 14:16
там вместе с испачканными простынями нашли мальчиковые трусы, испачканные спермой. Чьей, тоже не установлено. Тоже наверно охранник свои подбросил.Да пёс его знает, кто их там подбросил. Неизвестно чьи трусы, неизвестно чьей спермой испачканы - что с этим судье-то делать? Нюхать?
у этих людей (семейная пара канадцев) было купе рядом с джексоновским, и по ночам из его купе слышались странные звуки, похожие на секс. Женщина из этой пары работала в службе опеки по защите детей, т.е. по роду работы ей приходилось иметь дело с таким, поэтому она даже пожаловалась кондуктору.И? Что произошло потом? что сделал кондуктор? что видел (если видел)? Нашлись "жертвы"? Их родители? Что они сказали? что видели и слышали другие пассажиры?
"Даже пожаловалась кондуктору"... Она считает себя свидетелем тяжкого преступления - но не обратилась в полицию, а пожаловалась кондуктору... А кондуктор покивал головой и забыл - решил даже не проверять? Ему надоело в той компании работать?
Понятно, что такие "показания" даже обвинитель решил в суде не прдъявлять.
разыскали ещё одну жертву Джексона, но она категорически отказалась принимать участие в суде.Нужно было её бить, пока не призналась бы, что она - жертва!
А я вот нашёл летучего макаронного монстра - только он категорически отказывается являться кому-то, кроме меня.
Конечно, какие родители (или подростки) захотят, чтобы их ребенка ославили на весь мир, что ему Джексон делалДа как какие? Есть довольно длинный списк: Чендлеры, Арвизо, Сейфчак и т.п.
ФБР обвинением не занимлось, занимались местные прокуроры - ФБР помогает полиции, когда она этого просит.Уже не только адвокаты Джексона - ушлые, присяжные - дубы, судья - какой-то неправильный, но и прокурор с ФБР на пару, видать, подкуплены: не расследуют "как надо".
Расследование-то вело ФБР. Они и "недоработали", получается. Вы бы их хоть научили работать, если прокурор тоже отлынивает и не даёт им правильных запросов.
Отправлено: Счастливая - 14.01.20 14:23
Присоединяюсь к вопросу.А где вы видите, что бы я защищала насильника? Я и Джексона не защищаю, я просто не верю в его виновность, не убедительны "доказательства" и ваши аргументы.
А че вам так нравится всех подряд в извращенцев и насильников записывать?
Отправлено: funny-jenny - 14.01.20 14:29
Да пёс его знает, кто их там подбросил. Неизвестно чьи трусы, неизвестно чьей спермой испачканы - что с этим судье-то делать? Нюхать?Экспертиза ДНК есть. Вообще-то. Чтобы узнать, кто "подбросил". Ну или нюхать - если он по нюху определит. На то он и судья. Чтобы узнать чьи трусы и чья сперма. Это сексуальное преступление - такие данные крайне важны и что это за судья, который не собирается выяснять такие важные детали?
Но то что там была сперма самого Джексона, еще троих мужчин, а также отсутствовало женское ДНК - это экспертиза выяснила. Так что присутствия половозрелых женщин пока не видно.
А то, что Джексон был всеми окружающими оболган, прЕдан и прОдан, и что все слуги в его отсутствие размазывали по его простыне чужую сперму - это мы все уже давно поняли.
Добавлено позже:
не убедительны "доказательства" и ваши аргументыМожно узнать, какие аргументы вас вы убедили?
Добавлено позже:
Нужно было её бить, пока не призналась бы, что она - жертва!Я бы посоветовала завязать с такими дубовыми шутками, если хотите сохранить образ умного человека.
А я вот нашёл летучего макаронного монстра - только он категорически отказывается являться кому-то, кроме меня.
Отправлено: Счастливая - 14.01.20 14:44
Можно узнать, какие аргументы вас вы убедили?Ну присоединившись к прошлому вопросу, вы уже должны были бы знать какие.
Отправлено: palbes - 14.01.20 14:48
и что это за судья, который не собирается выяснять такие важные детали?Так я ж говорил - тоже покуплен Джексоном. Вместе с обвинителем и ФБР (они ведь могли бы узнать и по своей инициативе).
Вот такие они там в Америке - насквозь продажные: что ФБР, что прокуроры, что судьи.
Джексон был всеми окружающими оболган, прЕдан и прОданНе всеми - давлеко не всеми. Есть люди, которые за добро ему ответили клеветой - во главе с Чендлерами и Арвизо. Но подавляющее большинство (Калкин, Дэйв и т.д.) были вполне честны.
если хотите поддержать образ умного человека.Так приходится общаться на уровне собеседников.
Отправлено: funny-jenny - 14.01.20 14:49
Ну присоединившись к прошлому вопросу, вы уже должны были бы знать какие.Я спросила про Джексона. Кто такой Келли, я не знаю.
Добавлено позже:
Но подавляющее большинство (Калкин, Дэйв и т.д.) были вполне честны.То-то Калкин и снаркоманился.
Отправлено: palbes - 14.01.20 14:53
То-то Калкин и снаркоманился.Это плохо - болезнь.
Но хотя бы остался честным человеком.
Отправлено: funny-jenny - 14.01.20 14:56
Так я ж говорил - тоже покуплен Джексоном. Вместе с обвинителем и ФБР (они ведь могли бы узнать и по своей инициативе).Но не узнали. А если бы узнали - то было бы известно, кто эти трое мужчин, оставивших сперму в спальне Джексона. И если это был кто-то из юных гостей Джексона, то молчанием им было бы уже не отделаться.
Добавлено позже:
Это плохо - болезнь.Вряд ли мы когда-то узнаем, насколько честным.
Но хотя бы остался честным человеком.
Отправлено: BIF - 14.01.20 15:09
Отправлено: Счастливая - 14.01.20 15:28
Я спросила про Джексона. Кто такой Келли, я не знаю.Так и я не про Келли говорила, а в целом))
Отправлено: funny-jenny - 14.01.20 15:33
Отправлено: palbes - 14.01.20 15:37
Но не узнали. А если бы узнали - то было бы известно, кто эти трое мужчин, оставивших сперму в спальне Джексона.Ну а какие есть мысли по поводу того, почему не узнали?
Подкуплены Джексоном вместе с судьёй? Пили беспробудно? Кретинизм у всех? Есть другие версии?
Может, потому, что это не имеет никаого отношения к делу? Потому, что они не кретины и примерно знали, кому они принадлежат?
Вряд ли мы когда-то узнаем, насколько честным.Так мы и про фанни вряд ли это узнаем.
Зато про обвинителей Джексона точно известно, что они врали постоянно и не задумываясь.
Отправлено: funny-jenny - 14.01.20 15:45
Может, потому, что это не имеет никаого отношения к делу? Потому, что они не кретины и примерно знали, кому они принадлежат?Ну и кому же они принадлежали?
Почему не стали выяснять - BIF уже ответил.
Но выглядит эта картина не очень радужно. Если не педофил, то гомо. Что-то третье представить ну очень трудно.
Отправлено: Счастливая - 14.01.20 16:28
Все равно не поняла. Какие аргументы вас бы убедили?Конкретные доказательства, а не размытые показания "жертв" и свидетелей, и не аргументы типа, общался с чужими детьми - значит педофил и насильник.
Отправлено: palbes - 14.01.20 16:37
Ну и кому же они принадлежали?Это ж ФБР знает, а не я. Там на сайте, который тут мрв рекламировала, вроде, есть кнопка для связи - можете обратиться.
Почему не стали выяснять - BIF уже ответил.Биф этот отвечает почти также по делу, как и Вы.
Обыск на ранчо был в 2003г. При чём тут 1993?
Если ФБР или прокуроры считают важным для дела установить личности по ДНК - они и по 20 лет хранят образцы и сверяют по мере накопления информации. Неплохо работает (гуглим "EAR - ONS arrested").
И удж никогда такого не было, чтобы ФБР отказалось от проведения следственных действий по причине недостатка фининсирования.
Отправлено: funny-jenny - 14.01.20 16:38
Конкретные доказательства, a не размытые показания "жертв" и свидетелейКакие доказательства?
Добавлено позже:
Это ж ФБР знает, а не я. Там на сайте, который тут мрв рекламировала, вроде, есть кнопка для связи - можете обратиться.Что означает сперма 4 мужчин на простыне Джексона, один из которых сам Джексон? Ваши соображения?
Для меня возможны варианты (см пост выше): Джексон - 1. педофил. 2. пи**р
Про то, что охранники в его отсутствие приходили и размазывали на его кровати чужую сперму, я не хочу слушать.
Отправлено: palbes - 14.01.20 16:49
я не хочу слушать.С этого и нужно было начинать.
Какой толк говорить, если человек кроме себя ничего "не хочет слышать"?
в его отсутствие приходили и размазывали на его кровати чужую спермуПочему чужую? может и свою.
Персонала там много, ключи у них есть, хозяин подолгу не бывает. Мало ли кто там чего делал?
Отправлено: BIF - 14.01.20 17:07
Отправлено: funny-jenny - 14.01.20 17:12
Какой толк говорить, если человек кроме себя ничего "не хочет слышать"?Не хочу. Такой бред не хочу слушать.
Почему чужую? может и свою.*ROFL*
Персонала там много, ключи у них есть, хозяин подолгу не бывает. Мало ли кто там чего делал?
Все бы ничего, если бы сперма МД не была бы там вместе со спермой других мужчин.
Отправлено: palbes - 14.01.20 17:29
Не хочу.Так никто не заставляет, вроде. Мы в свободном интернете: хотите - читайте, не хотите - не читайте.
сперма МД не была бы там вместе со спермой других мужчин.И какое это отношение имело к делу по совращению Арвизо?
Отправлено: funny-jenny - 14.01.20 17:36
И какое это отношение имело к делу по совращению Арвизо?Прямое. Нас интересует, был ли он педофилом. Если это не была сперма Арвизо, то чья? Юных друзей у М. было много, это мог быть кто-то из них.
Отправлено: Счастливая - 14.01.20 17:51
Что означает сперма 4 мужчин на простыне Джексона, один из которых сам Джексон? Ваши соображения?
Для меня возможны варианты (см пост выше): Джексон - 1. педофил. 2. пи**рПочему то первый вариант вам нравится больше.
Все бы ничего, если бы сперма МД не была бы там вместе со спермой других мужчин.
Прямое.Нас интересует, был ли он педофилом. Если это не была сперма Арвизо, то чья? Юных друзей у М. было много, это мог быть кто-то из них.А мог и не быть. Или вы считаете он их вгрупповую насиловал? =-O
Отправлено: funny-jenny - 14.01.20 17:55
А мог и не быть. Или вы считаете он их вгрупповую насиловал?Могло быть и такое, почему нет. Или сначала один, потом другой.
Ваши соображении о появлении спермы?
Добавлено позже:
Почему то первый вариант вам нравится больше.Я вам честно отвечу - мне ни один из этих вариантов не нравится.
Отправлено: Счастливая - 14.01.20 18:00
Какие доказательства?Мед экспертизы жертв делали? Или вот:
Если это не была сперма АрвизоТолько в случае, если бы это была его сперма.
Могло быть и такое, почему нет. Или сначала один, потом другой.Могло быть и вгрупповую, но не с детьми. Сначала один, потом другой за какой промежуток времени, простите?)
Ваши соображении о появлении спермы?
Отправлено: llsh - 14.01.20 18:01
Что означает сперма 4 мужчин на простыне Джексона, один из которых сам Джексон? Ваши соображения?Так, значит, проверила и уточняю про сперму и трусы (как бы это ни звучало :rl:).
Было несколько пятен спермы на матрасе и двое трусов. Мужских! Никто их мальчиковыми нигде не называл, пусть mrv докажет. Это были мужские трусы. На трусах Джексона была его сперма, на чужих трусах - чужая. (И по секрету :-X мне тут пояснили, что любые мужские трусы будут испачканы спермой. Знаете ли *IMPOSSIBLE*)
Пятна на матрасе на его кровати, вроде не его. Они могли принадлежать племянникам, которые иногда оставались там одни, в отсутствие Майкла. Спальня была закрыта, когда он уезжал, но Френк Касио и Тадж подтвердили, что могли ей пользоваться, когда его не было.
Где были обнаружены труселя - история умалчивает. Но есть сильные подозрения, что их специально туда сложили. Их обнаружили спустя 8 месяцев после предполагаемого насилия Арвизо. В ноябре 2003 года, в каком-то шкафу с книгами, в мешке.
Отправлено: Счастливая - 14.01.20 18:01
Я вам честно отвечу - мне ни один из этих вариантов не нравится.Мне тоже...
Добавлено позже:
Их обнаружили спустя 8 месяцев после предполагаемого насилия Арвизо. В ноябре 2003 года, в каком-то шкафу с книгами, в мешке.Это конечно сильно. Я бы не удивилась, если бы обнаружили и спустя 8 лет))
Отправлено: llsh - 14.01.20 18:09
Между прочим, в файлах ФБР есть рассказ свидетелей о том, как они один раз ехали в поезде с Джексоном, в котором он ехал с очередными мальчиками и закупил там аж 4 купе. (Добавлю от себя, что этот поезд такой экскурсионный - не простой, который доставляет из пункта А в пункт Б, а такой, куда люди специально билеты покупают, чтобы поездить и посмотреть страну. Там есть двухэтажные вагоны со стеклянной крышой, вагон-ресторан, в каждом купе туалет и раковина, билеты стоят дорого и их надо заранее покупать, как например в круиз. Идет он специально по красивым живописным местам несколько дней.) Ну в общем у этих людей (семейная пара канадцев) было купе рядом с джексоновским, и по ночам из его купе слышались странные звуки, похожие на секс. Женщина из этой пары работала в службе опеки по защите детей, т.е. по роду работы ей приходилось иметь дело с таким, поэтому она даже пожаловалась кондуктору.В ФБР собраны также всякие слухи.
Например, там есть файл, в котором есть информация - от некоего писателя (Гутьеррес, аффтор книжки "Майкл Джексон был мои любовником"), который позвонил им и рассказал душещипательную историю о том, что ему позвонил кто-то из соц службы по работе с детьми и передал, что у него есть информация про то, что когда-то кто-то в фбр расследовал дело о двух мексиканских мальчиках, но прекратил из-за награды, которую Джексону дали в Белом Доме в 86 году. Никаких источников и подтверждений писатель не нашел, и лишь позвонил в полицию и рассказал об этом. Так вот, этот файл фбр содержит пересказ истории о том, как кто-то позвонил и рассказал, как ему кто-то позвонил и рассказал. Это не факт, это настоящая сплетня. Тем более что никаких следов. Даже по датам не сходится. Никаких наград от Белого Дома Джексон в 86 не получал. Только в 84 и в 91.
Из той же серии про поезд. Это, как выяснилось, было путешествие с племянниками, детьми одного из братьев (вроде, Тито).
В файлах четко написано - ничего nothing не нашли.
Отправлено: palbes - 14.01.20 18:14
Нас интересует, был ли он педофилом. Если это не была сперма Арвизо, то чья?Так охранников, например. И повар там ещё подозрительный был.
это мог быть кто-то из них.Это напоминает советский анекдот про самогонный аппарат и изнасилование. Помните: "Тогда и за изнасилование арестуйте! - Почему? - Так инструмент-то есть!".
Мог быть кто-то из них, а мог быть кто-то другой из кого-то другого. Фанни вот могла свою бабушку отшлёпать - но, надеюсь, не шлёпала?
И тут меня спрашивают, почему такой уровень юмора... да потому, что такой уровень дискуссии.
Нашли непонятно чьи труселя, непонятно с чьей спермой - и тащат их в суд. "А нука, судья, определи нам, чья это сперма!" Это ничего, что сперма не потерпевших, и поэтому к делу отношения не имеет. Давайте, принудительно возьмём образцы спермы у всего мужского населения США и будем сравнивать!
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Юмор такой себе.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Юмор такой себе.
Отправлено: llsh - 14.01.20 18:44
Гм. . . А какое у Джексона было образование?Типа не делай людям добро, не получишь зло?
Что касается его хамства,то я имел в виду то,каким образом Джексон занимался благотворительностью. То,как он это делал,является социально неправильным поведением. Неправильным прежде всего с т.з. интересов самого М.Дж. Для объектов благотворительной деятельности Майкла Джексона она была оскорбительной.
Вот Вы не верите в сексуальное насилие. Я охотно готов допустить,что его не было. Мне эта проблема в данном конкретном случае безразлична. Однако,нужно ответить на вопрос,что движет людьми,когда-то облагодетельствованными М.Дж. Я думаю,прежде всего они хотят отомстить своему бывшему благодетелю. Именно за то,что тот в социальном смысле вел себя безумно. Нельзя выбирать людей как предметы и топить их в счастье. Это проходило с детьми,да. Но только пока они были детьми.
Образование получал между работой, которая началась с 8летнего примерно возраста. По этой причине у Майкла и его братьев имеются школьные аттестаты: учились с репетиторами, отпахав в студии и на сцене, а так же во время гастролей. Дальше он был всецело занят сольной карьерой. Но самообразованием занимался всю жизнь. Это отмечали все. Его интересы были обширны, огромная библиотека, постоянно покупал и читал книги, встречался и беседовал с самыми разными людьми на самые разные темы. Это еще одна из граней его одаренности. Постоянно интересовался и знал массу всего из самых разных областей, не говоря уже о музыкальных познаниях.
Отправлено: BIF - 14.01.20 20:26
Отправлено: funny-jenny - 14.01.20 21:09
В охранников и конюхов я тоже не верю.
Отправлено: mrv - 14.01.20 22:20
Да пёс его знает, кто их там подбросил. Неизвестно чьи трусы, неизвестно чьей спермой испачканы - что с этим судье-то делать? Нюхать?Кондуктор видимо обратился в ФБР, когда поезд приехал к месту назначения - этот случай был в досье ФБР. Причем тут показания в суде, в списке отвода для суда этого случая не было.
И? Что произошло потом? что сделал кондуктор? что видел (если видел)? Нашлись "жертвы"? Их родители? Что они сказали? что видели и слышали другие пассажиры?
"Даже пожаловалась кондуктору"... Она считает себя свидетелем тяжкого преступления - но не обратилась в полицию, а пожаловалась кондуктору... А кондуктор покивал головой и забыл - решил даже не проверять? Ему надоело в той компании работать?
Понятно, что такие "показания" даже обвинитель решил в суде не прдъявлять.
Это плохо - болезнь.*JOKINGLY* Но почему-то вырос геем/непонятно кем. Кто его в гея превратил, интересно???
Но хотя бы остался честным человеком.
Так, значит, проверила и уточняю про сперму и трусы (как бы это ни звучало :rl:).Вы опять передергиваете, как и все ваши сайты - вы не читали документ. Трусы были одни, про двое трусов нигде не сказано. Пятна спермы были на матрасе, на простынях и на трусах. На матрасе был Джексон, это 100% установлено. Трусы видимо обнаружили вместе с простынями в корзине с грязным бельем - об этом сами адвокаты Джексона пишут в отводе. Трусы были мальчиковые, т.е. обвинение пишет, что обнаружение этих трусов подтверждает рассказ Гэвина (Арвизо), который говорил, что Джексон любил хранить такие вещи. Понятно, что это были не взрослые трусы, иначе об этом было бы написано, плюс, обнаружение взрослых трусов не подтверждало бы рассказ мальчика.
Было несколько пятен спермы на матрасе и двое трусов. Мужских! Никто их мальчиковыми нигде не называл, пусть mrv докажет. Это были мужские трусы. На трусах Джексона была его сперма, на чужих трусах - чужая. (И по секрету :-X мне тут пояснили, что любые мужские трусы будут испачканы спермой. Знаете ли *IMPOSSIBLE*)
Пятна на матрасе на его кровати, вроде не его. Они могли принадлежать племянникам, которые иногда оставались там одни, в отсутствие Майкла. Спальня была закрыта, когда он уезжал, но Френк Касио и Тадж подтвердили, что могли ей пользоваться, когда его не было.
Где были обнаружены труселя - история умалчивает. Но есть сильные подозрения, что их специально туда сложили. Их обнаружили спустя 8 месяцев после предполагаемого насилия Арвизо. В ноябре 2003 года, в каком-то шкафу с книгами, в мешке.
Так охранников, например. И повар там ещё подозрительный был.Не "непонятно чьи", а мальчиковые. Если бы у вас в корзине с грязным бельем нашли чужие мальчиковые трусы в сперме и простыни в чужой сперме, думаете, ваша жена тоже бы рукой махнула - типа, а че такого? *ROFL*
Это напоминает советский анекдот про самогонный аппарат и изнасилование. Помните: "Тогда и за изнасилование арестуйте! - Почему? - Так инструмент-то есть!".
Мог быть кто-то из них, а мог быть кто-то другой из кого-то другого. Фанни вот могла свою бабушку отшлёпать - но, надеюсь, не шлёпала?
И тут меня спрашивают, почему такой уровень юмора... да потому, что такой уровень дискуссии.
Нашли непонятно чьи труселя, непонятно с чьей спермой - и тащат их в суд. "А нука, судья, определи нам, чья это сперма!" Это ничего, что сперма не потерпевших, и поэтому к делу отношения не имеет. Давайте, принудительно возьмём образцы спермы у всего мужского населения США и будем сравнивать!
Или - еще лучше - представьте себе, что вы нашли в постели у вашей жены следы спермы 4-х мужчин и чьи-то трусы, испачканные спермой. А она вам говорит - "это соседи приходили, наследили, пока меня дома не было". *ROFL* И вы ей поверите??? *ROFL*
Отправлено: mrv - 15.01.20 05:23
https://mjandboys.wordpress.com/2016/09/18/evidence-that-michael-jackson-was-bisexual-or-homosexual-adult-men/
Отправлено: palbes - 15.01.20 10:56
Загвоздка только в том, что сперму нашли не во всем США, а именно в спальне самого Джексона.Вопрос ведь был в том - чью.
В принципе у любого здорового мужчины (половозрелого) на трусах будут следы спермы - даже если он не занимался сексом. Да и как это делать в трусах? И откуда известно, что в спальне? Сказано, что их нашли в каком-то "контейнере". Я так понимаю, что в корзине для грязного белья. И соответственно, скорее всего в прачечной.
В общем из всего этого копания в грязном белье (sic) даже само обвинение для себя оставило только то, что "присяжные должны узнать, что Джексон хранил свои грязные труселя в одном контейнере с чужими". Так у людей обычно всё грязное бельё хранится в одной корзине перед стиркой.
Кондуктор видимо обратился в ФБР, когда поезд приехал к месту назначения - этот случай был в досье ФБР.Прямо в ФБР обратилась? - продвинуто. Зачем полиция - сразу в ФБР звони! И чем закончилось расследование ФБР? Продуктивно было?
Но почему-то вырос геем/непонятно кем. Кто его в гея превратил, интересно???Главное, что его никто в лжеца не превратил, в отличие от Чандлера, Арвизо и других свидетелей обвинения.
Трусы были одни, про двое трусов нигде не сказано.Вы деже собственные ссылки не читаете?
"... defendant evedently desired to preserve, in same container, both his own soiled underwear and underwear soiled with the semen of another male".
Понятно, что это были не взрослые трусы, иначе об этом было бы написано, плюс, обнаружение взрослых трусов не подтверждало бы рассказ мальчика.На самом деле ровно наоборот.
Те, кто проводил обыск, знали суть дела и знали, что для расследования важно. Поэтому если трусы детские - именно об этом точно и написали бы, т.к. это важная для следствия информация и важная улика. А если не написали - значит ничего важного для следствия нет - значит трусы бли обычного размера.
А рассказ мальчика подтверждала бы только его сперма, или опознание трусов им самим или его родственниками. Сперма точно не его. А опознание и не проводилось, т.к. трусы очевидно не "мальчуковые" и не могли принадлежать Арвизо. Ну, или ФБР вместе с тем судьёй и прокурором куплено.
Опять-таки, если ФБР очень экономит бюджет, то что дороже: экспертиза ДНК, или опознание мальчуком своих собственных мальчуковых трусов?
А она вам говорит - "это соседи приходили, наследили, пока меня дома не было". И вы ей поверите???Если бы я жил в доме, который на самом деле проходной двор с дюжиной обслуги и кучей гостей, которые загостились - а нас самих с женой до того месяц дома не было - я бы и сам догадался, что это кто-то из гостей или прислуги.
И тут всмоминаем показания Касио и Таджа о том, что они имели доступ в спальню Джексона в его отсутствие - и кое-что начинает проясняться. По крайней мере для судьи и присяжных точно начало проясняться.
Отправлено: mrv - 15.01.20 11:18
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Отправлено: funny-jenny - 15.01.20 11:30
Включите, палбес, немного здравый смысл.
Отправлено: mrv - 15.01.20 11:34
Отправлено: palbes - 15.01.20 11:44
я не знаю, откуда вы вашу фразу взяли.Так вот вы любезно предоставили ссылку - по неё и есть копия судебных документов:
https://mjandboys.wordpress.com/2016/09/18/evidence-that-michael-jackson-was-bisexual-or-homosexual-adult-men/
(https://mjandboys.files.wordpress.com/2016/09/cso6m0fwaaaay7k.jpg)
хватит дурака валятьРазве я вас валял когда-то?
Это было бы сексуальным преступлением!
Ну вот и все.Действительно всё. А доказательств нет.
Может, они вообще бомжи?Да нет - место жительство у них вполне определённое. И чаще всего это дом Джексона. И не только (и не столько) племянники, кстати.
Причем даже не приводили девочек, а приходили подрочить!Как у нас в советской армии старшина говорил: "Каждый дрочит как он хочет" Может, и девочек приводили. У них, вроде, такой вещи как "эякуляция" не быват, поэтому и следов спермы они не оставляют.
Отправлено: mrv - 15.01.20 11:52
Так вот вы любезно предоставили ссылку - по неё и есть копия судебных документов:Я не знаю, откуда он это взял, в моих документах такого нет, есть только вот это:
https://mjandboys.wordpress.com/2016/09/18/evidence-that-michael-jackson-was-bisexual-or-homosexual-adult-men/
(https://mjandboys.files.wordpress.com/2016/09/cso6m0fwaaaay7k.jpg)
[attachimg=1]
Зато фотки там 100% гейские, и никакой мужчина с нормальной ориентацией их у себя в спальне держать не будет. Если сложить гейские фотки (и учебник гейсского секса!) в спальне + запачканное спермой белье в спальне + постоянное нахождение посторонних мальчиков в спальне, что имеем? Либо все эти мальчики были геями, либо Джексон, либо они этим занимались все вместе. Потому как взрослых др... чащих посторонних там не смогли найти даже адвокаты Джексона.
Как у нас в советской армии старшина говорил: "Каждый дрочит как он хочет" Может, и девочек приводили. У них, вроде, такой вещи как "эякуляция" не быват, поэтому и следов спермы они не оставляют.Девочки следы тоже оставляют, но что-то не нашли никаких.
Отправлено: palbes - 15.01.20 12:02
Я не знаю, откуда он это взял, в моих документах такого нетЧего в ваших нет это не так важно. Главное, в документах суда есть.
Девочки следы тоже оставляют, но что-то не нашли никаких.Важно количество генетического материала. От мужского пола его происходит в несколько тысяч раз больше, по понятным причинам.
А про девочек - послушайте Робсона из того самого фильма - его сестра точно спала на той самой кровати - где же её следы?
Отправлено: mrv - 15.01.20 12:07
И мои документы суда и со ссылками на полный текст, а те неизвестно откуда, без контекста и без ссылок. В моих и обвинение, и защита оба говорят об одной паре трусов, и никто не спорит друг с другом.
Отправлено: palbes - 15.01.20 12:19
Она там спала с мужчиной, или просто отдыхала?Это лучше её саму спросить.
По крайней мере лица женского пола на той постели точно бывали. Вполне естественно, что иногда и просто отдыхали, а иногда и не просто - как и в жизни любого человека. Но по понятным причинам они оставляют меньше следов. Особенно так, чтобы промокнуть аж до матраса.
Вроде, простые вещи приходится объяснять...
Кстати, по ссылками видна предвзятость прокуроров и манипуляции на грани фальсификации доказательств. Они пишут, что Джексон специально хранил грязные труселя чужих людей в каком-то "контейнере", а на деле оказалось, что это "контейнер" - корзина для грязного белья в прачечной.
Отправлено: Счастливая - 15.01.20 12:40
на тему, был ли Джексон геем..
Они наверно тоже геи были? Ещё и гейские книжки там тоже его, там такие картинки!
Зато фотки там 100% гейские, и никакой мужчина с нормальной ориентацией их у себя в спальне держать не будет.Я только не понимаю, почему гей должен быть обязательно педофилом? %-)
Она там спала с мужчиной, или просто отдыхала? Мы же говорим про первое.Откуда вы знаете спала или отдыхала она там? Вот в деле сестер Хачатурян экспертиза нашла на простыне ДНК всех сестер, самого Хачатуряна ( не сперму между прочим) и так же ДНК другого мужчины. Но в этом случае вам выгодно считатьь, что это доказательство насилия. И не важно, что на одной простыне ДНК другого мужчины и всех сестер. Здесь вы почему то вопросом не задаетесь.
Отправлено: funny-jenny - 15.01.20 12:59
Счастливая, но ДНК сестер Хачатурян нашли ведь, хотя они просто лежали. А у Джексона - нет.
Нет, палбес, не принимается аргумент " каждый дрочит где хочет".
И я смотрю, палбес опять острит. Ой, "смешно"! Ой не могу! А-ха-ха! О-хо-хо!
Отправлено: Счастливая - 15.01.20 13:24
Сестра Робсона спала на этой постели энное количество лет назад, с тех пор все давно постирали.Так вы сами написали, все постирали)))
Счастливая, но ДНК сестер Хачатурян нашли ведь, хотя они просто лежали. А у Джексона - нет.
Отправлено: palbes - 15.01.20 14:01
а те неизвестно откуда, без контекста и без ссылок.Неплохо бы вам получше ознакомиться с материалом, о котором говорите.
Документ известно откуда - от самого окружного прокурора Снеддона, с его собственноручной подписью.
Страница 6, строка 12:
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/05/matress-prosecution-1-013105pltmotrd14itms-1.pdf
Добавлено позже:
Сестра Робсона спала на этой постели энное количество лет назад, с тех пор все давно постирали.Матрас-то вряд ли постирали.
Счастливая, но ДНК сестер Хачатурян нашли ведь, хотя они просто лежали. А у Джексона - нет.
Но направление правильное - всё зависит от того, когда следы оставлены и насколько часто это всё там стирают. Простыни и трусы нашли в прачечной (не в спальне) спустя 8 месяцев после предполагаемых преступлений. Думаю, что за это время их хотя бы пару раз стирали. Соответственно следы относятся максимум к событиям 2-3 недельной давности.
Другое дело с матрасом, который не стирают. Там могло и годами копиться. Но только то, чего достаточно для просачивания сквозь простыни. Правда тут хитрость - нигде не говорится, что следы на матрасе - именно сперма. На счёт простыней и трусов это сказано.
И почему всё-таки ФБР и прокуроры не стали предъявлять труселя для опознания саим "жертвам"? Экспертиза может занять пару недель, а показать трусы заявителю можно за пару часов, при том бесплатно.
Отправлено: funny-jenny - 15.01.20 15:02
Так вы сами написали, все постирали)))А следы спермы почему не постирали? Значит, это недавно было.
Добавлено позже:
Мед экспертизы жертв делали?Анального секса не было - так что и мед. экспертиза ничего бы не дала.
Добавлено позже:
Действительно всё. А доказательств нет.Вот если бы полиция глубже копнула это дело (чья сперма на его постели), может нашлись бы и доказательства.
Отправлено: Счастливая - 15.01.20 15:10
А следы спермы почему не постирали? Значит, это недавно было.Ну в кроме Джексона кому они принадлежат?
Анального секса не было - так что и мед. экспертиза ничего бы не дала.О каких тогда следах крови на своих трусах говорила одна из "жертв" в фильме "Покидая Неверленд"?
Вот если бы полиция глубже копнула это дело (чья сперма на его постели), может нашлись бы и доказательства.Странно почему не капнула.
Отправлено: funny-jenny - 15.01.20 15:13
По крайней мере лица женского пола на той постели точно бывали. Вполне естественно, что иногда и просто отдыхали, а иногда и не просто - как и в жизни любого человека. Но по понятным причинам они оставляют меньше следов.А они бывали? Вы видели? Или хотя бы ссылку скините на то, что они бывали?
Да, у любого среднестатистического мужчины женщины бывают, и просто так, и не просто... Сначала подружки, потом жена и дети от любимой жены. Но, сдается, Джексон не такой уж среднестатистический мужчина. Нормального мужчину в 46 лет на судят за спанье в одной постели с 13-летним мальчиком.
Добавлено позже:
Ну в кроме Джексона кому они принадлежат?Откуда же я знаю. Полиция не посчитала нужным это выяснять. Но следы спермы принадлежат явно не женщине. )))
О каких тогда следах крови на своих трусах говорила одна из "жертв" в фильме "Покидая Неверленд"?Жертва в фильне ПН говорит о единственной неудавшейся попытке анального секса. И трусы были сразу же выброшены. Больше анального секса не было.
Отправлено: Счастливая - 15.01.20 15:40
А они бывали? Вы видели?А вы?
Нормального мужчину в 46 лет на судят за спаньеВы это серьезно? Вам накидать ссылок, как мужчин судят за клевету в изнасиловании?
Откуда же я знаю. Полиция не посчитала нужным это выяснять. Но следы спермы принадлежат явно не женщине. )))Но и не явно, что вашим "жертвам". Наверное, не просто так полиция не посчитала это нужным узнать и не просто так суд и присяжные не посчитали?
Жертва в фильне ПН говорит о единственной неудавшейся попытке анального секса. И трусы были сразу же выброшены. Больше анального секса не было.Ну одной попытки после которой пошла кровь разве недостаточно для экспертизы?
Отправлено: BIF - 15.01.20 15:46
Отправлено: Счастливая - 15.01.20 16:03
Ещё недавно Джексон был нормальным гетеромужиком входившим к себе неназванных половозрелых женщин, а теперь уже гей😀 прогресс на лицо! Кстати среди гомиков процент педофилов на порядок выше чем среди гетеро, вы это знали, Счастливая?Ну во первых, это не у меня Джексон был нормальным гетеромужиком и не у меня он стал геем. Во вторых, я статистику не виду и не интересуюсь в каком процентном соотношении больше педофилов среди геев и среди гетеро. И в третьих, вы не знаете сколько голубых на российской эстраде? Они тоже все педофилы по вашему?
Отправлено: palbes - 15.01.20 16:07
А они бывали? Вы видели? Или хотя бы ссылку скините на то, что они бывали?Вечно приходится тут знакомить оппонентов с матчастью, при том с самыми азами.
Сестра Вейда - Шанталь - постоянно жила в неверленде вместе с братом и их матерью. В т.ч. играла на той самой постели.
Вот если бы полиция глубже копнула это дело (чья сперма на его постели), может нашлись бы и доказательства.Тоже Джексон купил? Или, может, у них были другие основания?
Отправлено: funny-jenny - 15.01.20 16:18
Вечно приходится тут знакомить оппонентов с матчастью, при том с самыми азами.Не надо меня с азами знакомить, я знаю азы.
Сестра Вейда - Шанталь - постоянно жила в неверленде вместе с братом и их матерью. В т.ч. играла на той самой постели.
Во-первых, я уже ответила, что Шанталь спала в его постели задолго до суда 2005 года.
Во-вторых, я спрашивала про женщин-любовниц. Где его жены, любовницы, дети от жены (не суррогатные)? Можно сколько угодно талдычить, что доказательств нет, но образ жизни МД в корне отличается от образа жизни среднестатистического мужика. И увы, не получится на это глаза закрыть, как ни старайся.
Добавлено позже:
Ну одной попытки после которой пошла кровь разве недостаточно для экспертизы?Вы смотрели ПH или нет? Там говорится, что Вейд по приказу Джексона выбросил трусы на следующий день у себя дома. Никто никакую полицию не вызывал и экспертизу не проводил. Суд с Арвизо был на несколько лет позже.
Добавлено позже:
А вы?Я-то нет, не видела у Джексона женщин. Это палбес в этом насколько уверен, как будто сам видел.
Отправлено: Счастливая - 15.01.20 16:40
Вы смотрели ПH или нет? Там говорится, что Вейд по приказу Джексона выбросил трусы на следующий день у себя дома. Никто никакую полицию не вызывал и экспертизу не проводил. Суд с Арвизо был на несколько лет позже.Не ну понятное дело, через несколько лет, когда и трусы выброшены и экспертиза фиг что найдет проще в суд подать.
Я-то нет, не видела у Джексона женщин. Это палбес в этом насколько уверен, как будто сам видел.Ну вы тоже уверены, что Джекон педофил, как будто сами видели, что он спал с этими детьми.
Отправлено: funny-jenny - 15.01.20 16:43
Не ну понятное дело, через несколько лет, когда и трусы выброшены и экспертиза фиг что найдет проще в суд подать.Вейд тогда вообще не собирался подавать в суд.
Отправлено: BIF - 15.01.20 16:57
Отправлено: Счастливая - 15.01.20 17:06
Откуда мне знать сколько гомиков на нашей эстраде? Если они не завозят к себе детишек в оптовых масштабах то наверное не педофилы.Железная логика *ROFL* Ну если так, то во всем мире, кроме Джексона и педофилов то больше нет)))
Отправлено: BIF - 15.01.20 17:44
Отправлено: Счастливая - 15.01.20 18:16
А по вашему выходит что если субъект ведёт себя как педофилов то значит он не педофил вовсе?А я педофилов по поведению не распознаю, это ваша фишка))
Отправлено: BIF - 15.01.20 18:40
Отправлено: llsh - 15.01.20 20:11
Вы опять передергиваете, как и все ваши сайты - вы не читали документ. Трусы были одни, про двое трусов нигде не сказано. Пятна спермы были на матрасе, на простынях и на трусах. На матрасе был Джексон, это 100% установлено. Трусы видимо обнаружили вместе с простынями в корзине с грязным бельем - об этом сами адвокаты Джексона пишут в отводе. Трусы были мальчиковые, т.е. обвинение пишет, что обнаружение этих трусов подтверждает рассказ Гэвина (Арвизо), который говорил, что Джексон любил хранить такие вещи. Понятно, что это были не взрослые трусы, иначе об этом было бы написано, плюс, обнаружение взрослых трусов не подтверждало бы рассказ мальчика.Не "непонятно чьи", а мальчиковые. Если бы у вас в корзине с грязным бельем нашли чужие мальчиковые трусы в сперме и простыни в чужой сперме, думаете, ваша жена тоже бы рукой махнула - типа, а че такого? *ROFL*Ну а как же, не передергиваете только вы и ваши сайты, смакующие тему Джексона и мальчиков! На которых именно под этим соусом выборочно все подается! Соответствующие домыслы и слухи, определенные фото из определенных книг, опубликованы лишь те документы, которые укладываются в общую картину - т.е. версия обвинения. Ее вы слово в слово пересказываете и преподносите как истину. Несколько страниц назад про найденные книги и фотографии речь шла, перевод обвинительного документа выкладывали, теперь предположение Снеддона про "оставленные на память" грязные трусы, причем "мальчиковыми" они нигде не называются!
Или - еще лучше - представьте себе, что вы нашли в постели у вашей жены следы спермы 4-х мужчин и чьи-то трусы, испачканные спермой. А она вам говорит - "это соседи приходили, наследили, пока меня дома не было". *ROFL* И вы ей поверите??? *ROFL*
Двое трусов - одни Джексона с пятном крови и кокаином (который не был найден в крови), другие - чьи-то мужские вместе с простынью в корзине с грязным бельем, несколько пятен на матрасе (и даже не конкретизируется, что сперма, возможно это другие биологические жидкости) - 3 мужских ДНК, в т.ч. ДНК Джексона. Всё!
Здесь исчерпывающе, с цитатами из документов, про найденное белье с пятнами биоматериала. Пожалуйста:
https://vindicatemj.wordpress.com/2011/01/21/dirty-laundry-and-cocaine-in-michaels-home-it-was-a-set-up/ (https://vindicatemj.wordpress.com/2011/01/21/dirty-laundry-and-cocaine-in-michaels-home-it-was-a-set-up/)
Основные выводы (использован гугл-переводчик):
О сперме, «мужской ДНК», кто использовал это как эвфемизм, а кто нет
Чтобы разобраться с основной частью письма и прояснить значение «мужской ДНК» в контексте дискуссии между обвинением и защитой, я напечатал и проанализировал три основных документа об этом грязном стирке в следующем посте: https: // vindicatemj. wordpress.com/2011/01/21/dirty-laundry-and-cocaine-in-michaels-home-it-was-a-set-up/ . Чтобы не повторяться, я буду использовать только короткие цитаты из первых двух документов:
В ДВИЖЕНИИ ОБОРОНЫ ЯНА. 18, 2005 Защита использует общий термин «мужская ДНК», таким образом оказывая плохую услугу Майклу, поскольку этот общий термин включает сперму, кровь, слюну и другие биологические жидкости, и неясно, что именно было найдено, где. Защита говорит о:
три мужских ДНК на матрасе, из которых один принадлежит Майклу, два других неопознаны.
Четвертая мужская ДНК найдена на отдельном листе, который может принадлежать любому из гостей (пока там нет ДНК Майкла).
Нижнее белье Майкла с кровавым пятном и кокаином поверх него, без кокаина в крови
13. ДНК любого, кроме мистера Джексона
В этом случае есть два сообщения ДНК. В первом отчете о ДНК говорится, что на матрасе мистера Джексона было обнаружено 3 мужских ДНК. Из этих 3 мужчин один был идентифицирован как г-н Джексон, он же «мужчина 1». Оставшиеся 2 мужчины не были идентифицированы . Тем не менее, в докладе говорится, что эти 2 мужчины не предполагаемые жертвы в этом деле, а именно Гэвин Арвизо и Стар Арвизо.
Второй отчет ДНК говорит, что четвертая мужская ДНК была найдена в простынях . Постельное белье предположительно было найдено в сумке для белья вместе с нижним бельем. Четвертый мужчина неизвестен, но не является предполагаемой жертвой, то есть Гэвин Арвизо или Стар Арвизо.
14. Нижнее белье и кокаин
Нижнее белье г-на Джексона было найдено в сумке для белья вместе с простынями (обсуждалось в разделе 13 выше). В этом нижнем белье были пятна крови и кокаина . Судебно-медицинская лаборатория для прокуратуры проверила это нижнее белье. Однако кокаина в крови обнаружено не было.
http://www.sbscpublicaccess.org/docs/ctdocs/011805notmotexc14.pdf (http://www.sbscpublicaccess.org/docs/ctdocs/011805notmotexc14.pdf)
Вторым документом является ПРОПОЗИЦИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ДВИЖЕНИЮ ОБОРОНЫ от 20 января 2005 года и 31 января 2005 года (вместе взятые), где Обвинение использует слова «сперма» и ДНК в следующем контексте:
они нашли одну пару чьих-то загрязненных спермой трусов в грязном пакете для белья
и три пятна спермы на матрасе, один из которых был Майкла
Обвинение не намеревалось сдавать ДНК на матрасе в суд
но они хотели представить там трусы, испачканные спермой.
Трусы Майкла не имели спермы, но были запачканы кровью, демеролом и кокаином. Зная, что кокаиновый бизнес был всего лишь начинанием с их стороны, прокуратура не стала углубляться в эту тему и сосредоточилась только на демероле.
Я имею в виду 13. ДНК кого-либо, кроме ответчика
Несколько пятен спермы были обнаружены на матрасе подсудимого и на паре трусов, изъятых из его дома, из которых была извлечена ДНК. Профиль, обозначенный как «мужчина 1», является профилем ответчика. Другие профили, найденные на кровати и трусы, не его. Источники не установлены. Люди на кровати не будут ссылаться на ДНК.
Однако ДНК в трусах позволяет предположить, что Джексон сохранил пару грязных трусов, принадлежащих другому мужчине , так же, как он это сделал с Гэвином, тем самым подтверждая показания Гэвина. Мы намерены представить эту пару трусов и результаты ДНК.
Поскольку пункт 13 включает пятна спермы на одной паре трусов, которые, по данным анализа ДНК этого пятна, очевидно, носили мужчины, не являющиеся мистером Джексоном, или один из двух братьев и сестер (ложь!) , Которые фигурируют в ожидании обвинение, его актуальность в качестве доказательства, подтверждающего показания свидетеля-жалобщика о том, что Ответчик сохранил свое грязное нижнее белье, а не вернул его ему, кажется самоочевидным.
Пункт 14. Нижнее белье и кокаин
У одной пары трусов, найденных в резиденции Джексона, было пятно крови . Пятно содержало кокаин и демерол. Профиль ДНК от этого пятна на самом деле ответчик. Считается, что Джексон был наркоманом Демерола в течение многих лет, и значительное количество доказательств подтверждает эту веру. Это свидетельство включает в себя почти пустой флакон, найденный на этом объекте, с оторванной этикеткой, содержащей демерол; письмо от о. Фаршкян в Майами обещал подсудимому помочь в излечении его от «D» зависимости; врач, который признал, что доставил его Демерол в этот дом, и многочисленных свидетелей, которые говорят о его зависимости. Кроме того, в прошлом обвиняемый публично признавал, что стал зависимым от рецептурных препаратов и что ему необходимо медицинское вмешательство для лечения этой зависимости.
... И жюри должно быть позволено обдумать тот факт, что обвиняемый, очевидно, хотел сохранить в одном контейнере как свое грязное нижнее белье, так и нижнее белье, испачканное спермой другого мужчины ».
http://www.sbscpublicaccess.org/docs/ctdocs/013105pltmotrd14itms.pdf (http://www.sbscpublicaccess.org/docs/ctdocs/013105pltmotrd14itms.pdf)
Таким образом, все доказательства сводятся к следующему:
2 неопознанных пятен мужчины на матраце (которые прокуратура по каким-то причинам не хотела предъявлять)
1 пара запачканного спермой нижнего белья неизвестного мужчины (которое они хотели взять с собой в суд, чтобы доказать, что у Майкла было хобби хранить чужое грязное нижнее белье)
«Лист с мужской ДНК» был поднят только один раз и только Защитником, но обвинением (по какой-то причине) был снят, так что это заставляет нас думать, что это действительно может быть моча, слюна и т. Д. - так же, как Линетт предложила это в своем посте. ,
Позвольте мне повторить это - все, что у нас есть, это 2 пятна спермы на матрасе и одна пара запачканных спермой трусов от какого-то мужчины, найденного в сумке с грязным бельем.
Теперь, если приведенные выше доказательства волнуют слишком многих людей и действительно означают нечто ужасное для них, я боюсь, что обычные безрецептурные успокоительные средства не помогут им, и им следует обратиться за профессиональной помощью, чтобы вылечить их случай.
Добавлено позже:
Кому интересно, вот тут размышления на англ. на тему, был ли Джексон геем... и НАСТОЯЩИЕ фото из гейских книг, кот были найдены при его обыске - мальчики с торчащими пенисами и т.д.:Это вообще треш, конечно. И "писатель" Гальперин, и два этих педика-клоуна, которые после смерти Майкла вылезли о "романах" с ним рассказывать, все собрали *ROFL* *ROFL* Там, конечно, не напишут, что у Майкла имеется еще минимум сотня детей - столько исков от баб было))) Кстати, а где мальчики с торчащими пенисами?.. Одну фотку можно под это описание подвести - двое обнимающихся юношей, причем у них не торчит, просто висит *JOKINGLY* :-[ Взрослые геи есть. И что, просмотр данной литературы автоматически делает Джексона геем, причем практикующим геем? Поинтересоваться любопытства ради нельзя?
https://mjandboys.wordpress.com/2016/09/18/evidence-that-michael-jackson-was-bisexual-or-homosexual-adult-men/ (https://mjandboys.wordpress.com/2016/09/18/evidence-that-michael-jackson-was-bisexual-or-homosexual-adult-men/)
Жертва в фильне ПН говорит о единственной неудавшейся попытке анального секса. И трусы были сразу же выброшены. Больше анального секса не было.Я не смотрела эту хрень, но слышала эту прелестную историю - причем Джексон не просто приказал выбросить кровавые трусы, а сделал это по телефону!! *ROFL* *ROFL* Причем, видимо, после насилия на несуществующей станции!!! *JOKINGLY* *JOKINGLY* *ROFL* *ROFL* *ROFL*
Добавлено позже:
А по вашему выходит что если субъект ведёт себя как педофилов то значит он не педофил вовсе?А зачем вообще эксперты по судебной психиатрии, если Биф может сказать на расстоянии по фотке???
Отправлено: BIF - 15.01.20 20:50
Отправлено: mrv - 15.01.20 22:00
Я только не понимаю, почему гей должен быть обязательно педофилом? %-)Откуда вы знаете спала или отдыхала она там? Вот в деле сестер Хачатурян экспертиза нашла на простыне ДНК всех сестер, самого Хачатуряна ( не сперму между прочим) и так же ДНК другого мужчины. Но в этом случае вам выгодно считатьь, что это доказательство насилия. И не важно, что на одной простыне ДНК другого мужчины и всех сестер. Здесь вы почему то вопросом не задаетесь.А вы знаете случаи, когда несовершеннолетние дочери добровольно спят со своим отцом??? Поэтому и насилие. Они о насилии и родственникам говорили, причем задолго до обнаружения следов. И родственники им сразу же поверили и не подумали, что они врут или притворяются. И вы не знаете, что точно нашло следствие - никаких официальных заявлений на эту тему не было, так что там могла быть и сперма.
Неплохо бы вам получше ознакомиться с материалом, о котором говорите.У меня есть этот документ. В том отрывке речь идет вообще о других трусах, не о тех, кот. я приводила - там речь идет о трусах Джексона с кровью и кокаином. Трусы со спермой были только одни.
Документ известно откуда - от самого окружного прокурора Снеддона, с его собственноручной подписью.
Страница 6, строка 12:
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/05/matress-prosecution-1-013105pltmotrd14itms-1.pdf
Кстати, а где мальчики с торчащими пенисами?.. Одну фотку можно под это описание подвести - двое обнимающихся юношей, причем у них не торчит, просто висит *JOKINGLY* :-[ Взрослые геи есть. И что, просмотр данной литературы автоматически делает Джексона геем, причем практикующим геем? Поинтересоваться любопытства ради нельзя?Да, делает геем. Если бы вы у вашего мужа в спальне в тумбочке нашли эти гейские книги, вы бы тоже подумали, что он просто "интересуется"??? *ROFL* Да ещё пятна чужой мужской спермы в вашей постели... я не знаю, кем надо быть и на какой планете жить в таком случае, чтобы не сложить 2 и 2, а продолжать искать оправдания. =-O
Отправлено: BIF - 15.01.20 22:12
Надо быть джексонофилом. Джексонофилия это тоже своеобразная такая парафилия.
Отправлено: mrv - 15.01.20 22:49
Отправлено: Счастливая - 16.01.20 00:45
А почему вы их распознает мне интересно?А у меня нет задачи их распознавать, я не следователь и не эксперт и поведение педофилов не изучаю.
Вам сколько раз было сказано что нормальный мужик не будет никогда это смотреть ни ради любопытства ни ради чего бы то нибыло ещё! У вас много знакомых мужиков? Поспрошайте у них.Вы когда нибудь были в Таиланде на шоу "Гоу гоу"? Там не картинки, а живьем все и похлеще. И на это ходят смотреть толпы туристов, как мужчин, так и женщин, ещё и деньги платят. Геи все?
А вы знаете случаи, когда несовершеннолетние дочери добровольно спят со своим отцом??? Поэтому и насилие.:rl: Действительно, зачем вообще доказательства, если mrv сказала насилие.
Они о насилии и родственникам говорили, причем задолго до обнаружения следов. И родственники им сразу же поверили и не подумали, что они врут или притворяются. И вы не знаете, что точно нашло следствие - никаких официальных заявлений на эту тему не было, так что там могла быть и сперма.Я вас умоляю, хотя бы сюда не тащите этот бред с той темы. Зявления официальные были от адвокатов с одной и с другой стороны, к вашему сведению.
Отправлено: mrv - 16.01.20 01:18
А у меня нет задачи их распознавать, я не следователь и не эксперт и поведение педофилов не изучаю.Тогда зачем вы в теме сидите, если она вам неинтересна и ничего в этом не понимаете?
Вы когда нибудь были в Таиланде на шоу "Гоу гоу"? Там не картинки, а живьем все и похлеще. И на это ходят смотреть толпы туристов, как мужчин, так и женщин, ещё и деньги платят. Геи все?:rl:Они после этого шоу покупают фотоальбомы с гениталиями участников и хранят у себя дома в спальне???
Действительно, зачем вообще доказательства, если mrv сказала насилие.Следствие доказало насилие Хачатуряна 100% - об этом даже в обвинительном заключении говорится, что оно послужило причиной преступления. Вам лично никто ничего доказывать не обязан, тем более что вы сами говорите, что ничего в этом не понимаете и вам это неинтересно.
Я вас умоляю, хотя бы сюда не тащите этот бред с той темы. Зявления официальные были от адвокатов с одной и с другой стороны, к вашему сведению.Кто начинал про эту тему, кроме вас??? Никаких 'заявлений адвокатов' не было, не придумывайте.
Отправлено: Счастливая - 16.01.20 01:47
Тогда зачем вы в теме сидите, если она вам неинтересна?Я про тему не писала. А вам интересны педофилы?)) И чем же, если не секрет.
Они после этого шоу покупают фотоальбомы с гениталиями участников и хранят у себя дома в спальне???Откуда я знаю, что они делают после шоу. Я на это отвечала:
Вам сколько раз было сказано что нормальный мужик не будет никогда это смотреть ни ради любопытства ни ради чего бы то нибыло ещё!Сама убедилась, что и нормальные смотрят, пусть ради любопытства.
Следствие доказало насилие Хачатуряна 100% - об этом даже в обвинительном заключении говорится, что оно послужило причиной преступления. Вам лично никто ничего доказывать не обязан, тем более что вы сами говорите, что ничего в этом не понимаете и вам это неинтересно.Вы для начала научитесь слова оппонентов правильно воспринимать, а не трактовать по своему. И если есть желание продолжить, велком в соответствующую ветку, тут тема Джексона.
Кто начинал про эту тему, кроме вас??? Никаких 'заявлений адвокатов' не было, не придумывайте:rl: И кому я пишу. И главное, зачем? :ck:
Отправлено: mrv - 16.01.20 02:15
Отправлено: Счастливая - 16.01.20 02:34
Действительно, болезнь какая-то...:rl: Мне нравится, что я больна не вами... (если конечно поймете)
Отправлено: BIF - 16.01.20 04:45
Отправлено: mrv - 16.01.20 06:26
https://boingboing.net/2016/06/22/michael-jackson-stockpiled-tor.html (https://boingboing.net/2016/06/22/michael-jackson-stockpiled-tor.html)
Дом, конечно, мечта педофила - все завалено игрушками... %-)
А вот тут уже в 2008 г. два любителя всяких заброшенных мест пробрались в его закрытый и пустой дом и наделали там фоток:
https://www.vice.com/en_uk/article/4w744j/exploring-michael-jacksons-abandoned-neverland-ranch-760 (https://www.vice.com/en_uk/article/4w744j/exploring-michael-jacksons-abandoned-neverland-ranch-760)
Он там не жил с 2003 г, и в 2006-м банк забрал его себе обратно за невыплаченную ипотеку. Сейчас эта жутковатая усадьба до сих пор выставлена на продажу, и её никто не хочет покупать.
Отправлено: llsh - 16.01.20 06:38
Вам сколько раз было сказано что нормальный мужик не будет никогда это смотреть ни ради любопытства ни ради чего бы то нибыло ещё! У вас много знакомых мужиков? Поспрошайте у них. Не по фотке а по поведению. И профили эти специалистами криминальной психологии и составлены, я всего на всего обратил внимание на то что Джексон под него подходит.Вам столько же раз было сказано, что понятие "нормы" относительно, как и "профиль педофила". Текст условного профиля, на который вы ссылались, был на единственном сайте, причем, там отсутствуют важные характеристики (я их на других сайтах нашла): незаметный тихушник, не выделяющийся из общей массы, ущербный, закомплексованный, забитый, подкаблучник и импотент, тем более никто не светил свои пагубные пристрастия и "романы" с детьми (особенно не станет этого делать публичный популярный человек). Так вот, эти характеристики Джексону категорически не подходят. Об этом я тоже уже писала и вы это не комментировали.
Добавлено позже:
Вам построчно платят, что ли, или вам просто делать нечего??? Действительно, болезнь какая-то...А вам платят или это какая-то личная зацикленность на педофилии??? Такое впечатление именно от вас складывается. И не только у меня.
Добавлено позже:
А мальчики там были постоянно.И мальчики, и девочки, и их родители - обычно друзья семьи или коллеги (несколько десятков страниц назад писала про 2этажную спальню и приводила цитаты ночевавших). Просто ваши сайты делают акцент именно на мальчиках. Не удивлюсь, если сами авторы сайтов являются такими специалистами по мальчикам.
Добавлено позже:
Дом, конечно, мечта педофила - все завалено игрушками... %-)Ну да, не иначе))) все педофилы у себя именно игрушки держали, а не прямые улики - вещи жертв со следами насилия или хотя бы фото-видеоматериалы на компе.
Кстати, в Неверленде, кроме чужих детей, были к тому времени двое своих (от сур.матери или нет, неважно). Правда, зачем игрушки дома?..
Отправлено: mrv - 16.01.20 07:24
И понятие "нормы" как раз не относительно - именно с помощью понятия нормы отличают обычных людей и людей с отклонениями, т.е. извращенцев. У кого понятие нормы в голове отсуствует, те как раз извращенцами и становятся, а потом якобы и не понимают, чего они такого делают (прямо как Джескон *JOKINGLY*)
Отправлено: palbes - 16.01.20 10:46
В том отрывке речь идет вообще о других трусах, не о тех, кот. я приводила - там речь идет о трусах Джексона с кровью и кокаином.Подводя итог разбирательству с трусами. В чём всё-таки доказательства-то? Какая именно улика в чём именно уличает?
Так и остались непонятно чьи трусы с непонятно чьими следами (скорее всего их хозяина, естественно), которые нашли не в спальне, а в прачечной, в отдельном здании, в корзине для грязного белья. На этих трусах никакой "спермы Джексона" не было.
ДНК Джексона нашли на его трусах (но там не было чужих следов), на его простынях и его матрасе.
Единственное место, гда нашли ДНК Джексона вместе с ДНК других мужчин - матрас. Но матрас не стирают, и следы там копятся и сохраняются годами. При том не выяснено, откуда эта ДНК (т.е. совсем не обязательно сперма - я бы предположил что-то мнее эротичное). Ну да, за несколько лет на матресе Джексона повалялись ещё какие-то мужчины. Я бы в 1ю очередь подумал о прислуге, но может какие-то гости или родственники. В чём именно это уличает Джексона?
Да мы все тут фаны и palbes,До фильма я о Джексона знал только имя по большому счёту.
Но я не люблю того, что в народе называется "беспредел". И не люблю клевету. Поэтому мне стало интересно, от чего это на основе фильма (не суда, не расследвоания, а просто фильма, интервью с какими-то двумя хренами, чьи слова никто не проверял) начинают запрещать запрещать что-то, убирать из эфира какие-то песни и т.п.
Поотом посмотрел материалы, факты - и понял, что это самая настоящая клевета и беспредел. А я этого не люблю.
Эта тема про педофилов и о том, как их распознавать.Эта тема о клевете и о том, как ей противостоять.
Мы говорим о конкретной уголовном преступлении, при том тяжком. Поэтому "распознаются" они только объективными доказательствами, а не "профилями", тем более такими, под которые четверть населения подойдёт.
Отправлено: mrv - 16.01.20 12:31
Плюс, нашли сперму Джексона и чужую сперму на его матрасе, откуда эти простыни, вероятно, и были сняты, т.е. она видимо просочилась через простыни. И это была именно сперма, а не какое-то там другое ДНК - об этом ясно говорится в обоих документах.
Т.к. чужую сперму на простынях и на чужих трусах нашли вместе (в одной корзине) с трусами Джексона, это означает, что занимались они тем, чем они занимались, все вместе одновременно.
Чем они там занимались, вполне понятно и очевидно, т.к. в этой же спальне рядом с этим же матрасом было найдено несколько десятков гейских фотокниг, а также порноальбомов, порно ДВД, порно журналов и порно фото.
С кем они там занимались - т.к. никто в доме не видел взрослых мужчин в компании с Джексоном в его спальне, становится понятно, что это был кто-то из его мальчиков.
И что тут непонятного или неясного???
Отправлено: palbes - 16.01.20 12:51
Трусы не нашли "в отдельном здании" - трусы, испачканные чей-то спермой, нашли в одной корзине грязного белья вместе с простынями с ещё чьей-то спермой и трусами Джексона.И та корзина как раз стояла в прачечной, которая находилась в отдельном здании (не том, где спальня).
Ествественно, в корзине для грязного белья копилось разное грязное белью, в т.ч. трусы. Кого и в чём это уличает?
чужую сперму на простынях и на чужих трусах нашли вместе (в одной корзине) с трусами Джексона, это означает, что занимались они тем, чем они занимались, все вместе одновременно.Каким таким изврашённым способом "это означает"?
Бельё в корзине может и неделями копиться, пока его постирают. Особенно, если хозяев перед этим долго не было дома (т.е. когда грязных вещей мало). Хотя из того что известно про тмошнюю обслугу - не удивлюсь, если они по полгода грязное бельё гноили. Соответственно, скорее всего трусы Джексона, трусы непойми-кого и простыни попали в эту корзину в разное время и даже из разных мест. Самое вероятное и логичное - трусы Джексона из его спальни, а трусы постороннего - из гостевой спальни. Опять-таки коги и в чём это уличает?
И это была именно сперма, а не какое-то там другое ДНК - об этом ясно говорится в обоих документах.В каком именно документе? Ничего тактго нет. Давайте ссылку - вместе почитаем.
в этой же спальне рядом с этим же матрасом было найдено несколько десятков гейских фотокниг,А у меня под кроватью ящик для зимней рыбалки хранился - я что там в спальне рыбу ловлю?
И что тут непонятного или неясного?Ясно одно: обвинения Джексона - клевета.
Отправлено: Счастливая - 16.01.20 13:01
Мне интересна психология вообще и криминальная в частности. Почему? Не знаю, судьба наверное такая.Судьба говорите, ну тогда понятно) Ну вот набрала в поисковике характеристика поведения педофила и открыла первую попавшуюся ссылку:
Среди педофилов-мужчин поровну гетеро- и гомосексуалистов. Идея, что гомосексуалисты чаще оказываются педофилами, — не более чем миф.
И как же ваше утверждение:
Кстати среди гомиков процент педофилов на порядок выше чем среди гетеро, вы это знали, Счастливая?И соглашусь с palbes :
Мы говорим о конкретной уголовном преступлении, при том тяжком. Поэтому "распознаются" они только объективными доказательствами, а не "профилями", тем более такими, под которые четверть населения подойдёт.Отлично сказано, даже добавить нечего *THUMBS UP*
Счастливая, вы фан Джексона?Нет, мне платят построчно)))
Дом, конечно, мечта педофила - все завалено игрушками... %-)То есть игрушек дома не должно быть? Это признак, что в доме педофил? BIF, что об этом говорит "психология и поведение педофила"?
У кого понятие нормы в голове отсуствует, те как раз извращенцами и становятся, а потом якобы и не понимают, чего они такого делают (прямо как ДжесконСогласна с вами, только почему то у вас эти понятия нормы тоже не стабильные) Девочка с девочкой взасос целуются - это для вас норма - дружеский поцелуй, а не извращение и лесбиянство. А приобнять мальчика мужчине, о ужас, он гей и педофил.
Отправлено: funny-jenny - 16.01.20 13:25
Или еще. Суд не доказал, суд не доказал, суд не доказал, суд не доказал. И так по стописятому разу. А вот то, что доказательств в таком деле быть не могло, так как анального секса не было, анатомических повреждений не было, а анализ ДНК спермы делать не захотели - это палбес не слышит и не хочет слышать. Ему говорят, что сперма была НА ПРОСТЫНЕ, причем свежая, так как не успели постирать. А он опять - на матрасе, на матрасе, на матрасе. Нет, здесь бесполезно что-то объяснять.
Клевета и врут - это потому что палбес так решил. Все. Точка.
Добавлено позже:
Я не смотрела эту хрень, но слышала эту прелестную историю - причем Джексон не просто приказал выбросить кровавые трусы, а сделал это по телефону!! Причем, видимо, после насилия на несуществующей станции!!!Неправильно вы слышали эту прелестную историю. Джексон вызвал его к себе по телефону и сказал ему лично. А насилие было не на несуществующей станции, а был назван вполне конкретный отель.
Отправлено: llsh - 16.01.20 14:19
Клевета и врут - это потому что палбес так решил. Все. Точка.Это не потому что он так решил. Потому, что он захотел разобраться и материалы изучал, в отличие от вас. Вы дальше ПН не копали. Потому что решили, что там убедительно говорят.
Добавлено позже:Неправильно вы слышали эту прелестную историю. Джексон вызвал его к себе по телефону и сказал ему лично. А насилие было не на несуществующей станции, а был назван вполне конкретный отель.И что из того, что кто-то назвал конкретный отель?.. Всё проверять надо, потому что это то же самое, как ляпнуть про станцию или другое наглое вранье. Язык-то без костей. Эта киношка вдоль и поперек разобрана на предмет несостыковок, но вы ж не интересовались. Вы "верите на слово" (не зная ни людей, ни обстоятельств - Господи, глупость какая) *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Эта тема про педофилов и о том, как их распознавать. Вы говорите, что вы распознавать их не умеете и педофилы вам неинтересны - и при этом постоянно спорите со всеми, кто распознавать их умеет и кому это интересно.Уже спрашивала, но ответа не получила. Вы "умеете распознавать", потому что имели дело с педофилами, их жертвами, или еще каким-то образом непосредственно касались этой темы?
Отправлено: funny-jenny - 16.01.20 14:38
Это не потому что он так решил. Потому, что он захотел разобраться и материалы изучал, в отличие от вас. Вы дальше ПН не копали.Да нет, я тоже изучала материалы. Доказательств там нет никаких - одна болтовня. Закон что дышло - куда повернешь, туда и вышло. Этот случай подтверждает пословицу на все 100 %.
Только непонятно, почему я всех свидетелей, жертв и их родственников должна в клеветники записывать. Только потому, что Джексон богаче и влиятельнее их?
Палбес пишет, что Калкин остался честен. А откуда палбес знает, что как раз Калкин был честен, а не свидетели обвинения? Только потому что он сказал то, что хотел услышать палбес? Для палбеса всегда нужны доказательства. Какие здесь доказательства того, что Калкин был честен, а не соврал по обещанию, по большой "дружбе" или потому что Джексон ему ручку позолотил? Разве был проведен хотя бы детектор лжи? Нет, не был. По-крайней мере, образ жизни этого персонажа может свидетельствовать как раз об обратном. Имеет ли значение то к описываемым событиям то, что Калкин стал наркоманом? Может быть, и нет. А может, и да. И если ДА, то это многое бы прояснило.
Отправлено: palbes - 16.01.20 14:48
А вот то, что доказательств в таком деле быть не могло, ... это палбес не слышит и не хочет слышать.Очень хорошо слышу. Нет доказательств - нет виновности.
Врут врут, врут.Что ж я виноват, что они врут постоянно? Иногда вообще на пустом месте.
Их враньё тут подробно рассмотрено со всеми ссылками.
Ему говорят, что сперма была НА ПРОСТЫНЕ, причем свежая, так как не успели постирать.Чья?
Вот, что называется "слышал звон".
На простынях нашли ДНК "4-го мужчины", не Джексона и не "жертв". А разговор был о сперме Джексона вместе (т.е. перемешанной) со спермой других мужчин". Но ни на простыне ни на трусах такой "смеси" не было. На трусаж Джексона - его ДНК, а на чужих трусах - чужая. И на простыни - чужая.
И на счёт "свежести". Откуда известно, когда эту постынь сняли с кровали - сколько она провалалась в корзине для грязного белья? Я так предполагаю - неделю или больше.
Смотрим первоисточник:
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/05/matress-defense-1-011805notmotexc14.pdf
Дальшу про простынь, если уж зашла речь.
Поскольку её нашли среди грязного белья в прачечной, откуда известно, какая именно кровать в какой комнате была ею застлана? Намного проще, логичнее и вероятнее предположить, что это простынь гостевая из гостевой спальни - поэтому-то там и остались следы кого-то из гостей.
Даже такой каверзный враг Джексона как прокурор Снеддон исключил ДНК на матрасе и простынях из числе доказательств, т.к. они никого ни в чём не уличают. Снеддон настаивал только на упоминании трусов, будто Джексон их специально хранил. Где хранл? - да в прачечной в корзине для грязного белья! - потрясающая логика. Ему не пришла простая мысль, что скорее уж горничная их там "хранила".
Добавлено позже:
А откуда палбес знает, что как раз Калкин был честен, а не свидетели обвинения?Довольно очевидно: никто его ни в каком аспекте ни разу не уличил во лжи (относительно этого дела по крайней мере). В отличите от свидетелей обвинения.
Отправлено: llsh - 16.01.20 15:04
Да нет, я тоже изучала материалы. Доказательств там нет никаких - одна болтовня.Желтую прессу вы изучали, а не материалы. И сами говорили, что изучать вам неохота, ибо времени жалко (хотя на форуме писать времени не жаль, почему-то) и "есть занятия подостойнее". Хотите материалы и документы - велком на обширный сайт, на который ссылается palbes. Есть еще несколько. С английского можно сразу постранично онлайн переводчиком (у меня он в браузер встроен) перевести.
Маколею, кстати, больше снаркоманиться было не из-за чего, как только из-за совращения Джексоном, ага. Он единственный из бывших "детей-звезд" (да и вообще любых "звезд") с такой проблемой, наверное.
Отправлено: funny-jenny - 16.01.20 15:08
На простынях нашли ДНК "4-го мужчины", не Джексона и не "жертв".А что, те мужики, которые оставили ДНК на постели Джексона, они не могут быть его жертвами априори? Только потому что следствие не сочло нужным выяснять, кто это был и при каких обстоятельствах? Причем в документе говорится именно о пятнах спермы: several semen stains.
И на счёт "свежести". Откуда известно, когда эту постынь сняли с кровали - сколько она провалалась в корзине для грязного белья? Я так предполагаю - неделю или больше.Свежая - значит ни разу не стиранная после инцидента. Что, за неделю ДНК бы испарилась?
Довольно очевидно: никто его ни в каком аспекте ни разу не уличил во лжи (относительно этого дела по крайней мере). В отличите от свидетелей обвинения.Да, в его случае было и правда чрезвычайно сложно запутаться. Не трогал, не видел, не знаю.
Отправлено: palbes - 16.01.20 15:32
А что, те мужики, которые оставили ДНК на постели Джексона, они не могут быть его жертвами априори?Кем они МОГЛИ быть - это уж область неограниченной фантазии. А мне интереснее фаты.
в документе говорится именно о пятнах спермы: several semen stains.Это в прокурорском документе.
После заявления Снеддона о том, что Джексон специально хранил чужие грязные трусы в какому-то "контейнере" вместе со своими - а потом выяснилось, что этот "контейнер" - корзина для грязного белья в прачечной - так вот после такого заявления, я бы его слова делил минимум на 10.
Но в любом случае обвинитель вряд ли бы добровольно отказался от использования улики, если бы она хоть кого-нибыдь в чём-нибудь уличала.
Отправлено: funny-jenny - 16.01.20 15:38
Кем они МОГЛИ быть - это уж область неограниченной фантазии. А мне интереснее фаты.Что делают ДНК и сперма посторонних мужиков в постели Джексона? Пока что я неограниченные фантазии слышу именно от вас: охранники баловалось, папаша Чендлера коварно подбрасывал улики, племянники Джексона заходили подрочить. Вот это ваши неограниченные фантазии. На деле все это очень и очень сложно себе представить.
Отправлено: llsh - 16.01.20 15:59
Отправлено: Счастливая - 16.01.20 16:12
А что, те мужики, которые оставили ДНК на постели Джексона, они не могут быть его жертвами априори? Только потому что следствие не сочло нужным выяснять, кто это был и при каких обстоятельствах?А как вы себе представляете выяснять ДНК неизвестных лиц на кровати? Проведу опять параллель с делом сестер Х. - на простыне обнаружены ДНК трех сестер, отца и неизвестного мужчины. И? Выводы можно сделать хоть какие - до инцеста, при чем группового, насилия, секса так скажем в порядке очереди) и просто ДНК людей, которые сидели, лежали, отдыхали на этой кровати, все зависит от бурной фантазии, извращения и просто желания найти хоть что то против так сказать подозреваемых. Но как следствие, по вашему, должны искать эти неизвестные ДНК я не пойму? Сравнивать ДНК со всеми мужчинами? Или все таки достаточно сравнить с обвинителем и подозреваемым?
Отправлено: BIF - 16.01.20 17:03
Отправлено: funny-jenny - 16.01.20 17:22
Там действительно периодически оставались ночевать его племянники, братья Касио и хрен пойми кто еще, народу много бывало - это не фантазии, а самый настоящий известный факт!Ну вот и надо было выяснить, кто ночевал там последнюю неделю-две и оставил сперму. А не гадать на кофейной гуще. Как я уже говорила, я не верю, что кто-то в отсутствие Джексона заходил подрочить. Кто верит - флаг в руки.
Отправлено: palbes - 16.01.20 17:52
Ну вот и надо было выяснить, кто ночевал там последнюю неделю-две и оставил сперму.Где "там"?
В спальне Джексона следы были найдены только на матрасе. Так что это нужно было выяснять не за "последнюю неделю-две", а минимум за "последние год-два" - ведь матрас-то не стирают. И всё это чисто чтобы уличить кого-то в онанизме на чужой кровати? Ведь полученная информация всё равно ни в чём не уличала бы самого Джексона.
Остальные следы были найдены в прачечной, т.е. вообще не связано лично с Джексоном: он сам скорее всего к этой простыни и не прикасался. Какой смысл их идентифицировать?
Вам бы ФБРовцев поучить работать...
Отправлено: funny-jenny - 16.01.20 17:59
Отправлено: palbes - 16.01.20 18:02
Палбес, у вас дома на матрасе бывают следы чужой спермы?Так у меня и охранников с поварами нет.
Хотя есть сын... так что всё возможно. Скидывайтесь с mrv - проведём экспертизу моего матраса!
Отправлено: llsh - 16.01.20 18:03
Кстати, вам же писали, что нигде не уточняется, что на матрасе была именно сперма. А биоматериал, который мог быть из любого места организма.
Отправлено: funny-jenny - 16.01.20 18:06
Добавлено позже:
На матрасе была сперма, на простыне биоматериал
Отправлено: palbes - 16.01.20 18:09
Палбес, А если не сын, а любовник жены?Главное, чтобы не друзья сына - а то департируют в Санта-Барбару, и там привлекут за педофилию. А с женой я сам как-нибудь разберусь.
Отправлено: llsh - 16.01.20 18:09
Я подробно отвечал на вопросы. Те характеристики что вы выдаете не являются основными. И откуда они взялись, я тоже рассказывал. Нету никакой связи между известностью и педофилией.Речь была не об известности. Эти трусливые извращенцы так хорошо мимикрируют под обычных граждан, не светятся, не палятся, ничем никогда не выделяются, что в этом и состоит основная трудность распознать их настоящую суть, как я понимаю. Об этом американские психиатры и говорили: демонстративное, яркое, эксцентричное поведение Джексона для педофилов нехарактерно.
Добавлено позже:
На матрасе была сперма, на простыне биоматериалЕще раз:
Единственное место, гда нашли ДНК Джексона вместе с ДНК других мужчин - матрас. Но матрас не стирают, и следы там копятся и сохраняются годами. При том не выяснено, откуда эта ДНК (т.е. совсем не обязательно сперма - я бы предположил что-то менее эротичное). Ну да, за несколько лет на матресе Джексона повалялись ещё какие-то мужчины. Я бы в 1ю очередь подумал о прислуге, но может какие-то гости или родственники. В чём именно это уличает Джексона?
Добавлено позже:
Кстати, mrv в двух разных сообщениях писала - "обвинение не нашло достаточно доказательств", а потом "Преступления он совершал и доказательств было достаточно". Это как???? *JOKINGLY* *ROFL*
Отправлено: BIF - 16.01.20 18:23
Отправлено: llsh - 16.01.20 18:36
Отправлено: BIF - 16.01.20 18:52
Отправлено: llsh - 16.01.20 18:57
Гомики и педофилы - совершенно разные девиации.
Отправлено: BIF - 16.01.20 19:05
Отправлено: llsh - 16.01.20 19:06
Отправлено: BIF - 16.01.20 19:18
Отправлено: funny-jenny - 16.01.20 21:22
Добавлено позже:
Гейские фотки, которые выставила mrv, кстати, отпад. Я ржала. По-моему, все равно, кто это подает, обвинители - не обвинители... А разврат он и есть разврат, с какого бока не посмотри.
Отправлено: mrv - 16.01.20 22:20
И та корзина как раз стояла в прачечной, которая находилась в отдельном здании (не том, где спальня).Где написано, что это было "отдельное здание"?? Вы не понимаете, что значит laundry room по-англ. - это не отдельное здание, а комната или закуток, где стоят стиралка и сушилка. В каждом амер. доме есть такая, или ещё стиралку иногда ставят в гараже, чтобы не шумела сильно в доме.
Бельё в корзине может и неделями копиться, пока его постирают. Особенно, если хозяев перед этим долго не было дома (т.е. когда грязных вещей мало). Хотя из того что известно про тмошнюю обслугу - не удивлюсь, если они по полгода грязное бельё гноили. Соответственно, скорее всего трусы Джексона, трусы непойми-кого и простыни попали в эту корзину в разное время и даже из разных мест.А гости-то при этом по полгода без трусов ходили, что ли??? Или Джексон им всем каждый раз новые покупал? *JOKINGLY*
В каком именно документе? Ничего тактго нет. Давайте ссылку - вместе почитаем.Я ссылку уже давала и документ 2 раза прилагала, где было написано, где каждая книга была найдена. Причем я его даже переводила, поищите в теме.
Даже такой каверзный враг Джексона как прокурор Снеддон исключил ДНК на матрасе и простынях из числе доказательств, т.к. они никого ни в чём не уличают.Не Снеддон исключил, а адвокаты Джексона его заставили. Они может и не относятся к жертвам-детям в данном случае, но относятся к другим жертвам.
Если у него тоже ночует толпа родственников и друзей, то вполне вероятно.Как это не уточняется - прямым текстом написано, я скриншот ставила 2 стр. назад: "several SEMEN stains were recovered from defendant's bed mattress", сообщение №1155, стр.39
Кстати, вам же писали, что нигде не уточняется, что на матрасе была именно сперма. А биоматериал, который мог быть из любого места организма.
А как вы себе представляете выяснять ДНК неизвестных лиц на кровати? Проведу опять параллель с делом сестер Х. - на простыне обнаружены ДНК трех сестер, отца и неизвестного мужчины. И? Выводы можно сделать хоть какие - до инцеста, при чем группового, насилия, секса так скажем в порядке очереди) и просто ДНК людей, которые сидели, лежали, отдыхали на этой кровати, все зависит от бурной фантазии, извращения и просто желания найти хоть что то против так сказать подозреваемых. Но как следствие, по вашему, должны искать эти неизвестные ДНК я не пойму? Сравнивать ДНК со всеми мужчинами? Или все таки достаточно сравнить с обвинителем и подозреваемым?Вам уже объяснили, что у Джексона была обнаружена именно сперма на кровати, а не просто ДНК. Клетки спермы под микроскопом выглядят по-другому, чем ДНК от пота или из другого источника. Более того, в то время ещё и не умели выделять просто ДНК из небольшого кол-ва биологического материала так хорошо, как сейчас, а из спермы уже умели, потому что её больше.
Отправлено: Счастливая - 16.01.20 22:33
Поминаемый тут неоднократно келли например.И по какому такому поведению и характеристике вы сделали вывод, что Келии педофил? Секс с несовершеннолетними и сексуальное влечение к детям это вообще то разные вещи. Пишите, что интересуетесь педофилами, умеете их различать, а разницу не видите совсем? Вот пожалуйста, ознакомьтесь:
Короткая справка: педофил, или больной педофилией, — это прежде всего тот, кто испытывает половое влечение к детям. В средствах массовой информации термин «педофил» зачастую ошибочно используют по отношению ко всем преступникам, совершившим преступление на сексуальной почве против несовершеннолетних. Некоторые педофилы испытывают влечение к детям допубертатного или раннего пубертатного периода, другие — к подросткам. Насильник — это любой, кто подвергает детей насилию, вне зависимости от его сексуальных наклонностей и предпочтений.
Термин «педофилия» не является синонимом сексуального насилия над детьми: далеко не все больные педофилией (педофилы) склонны к преступным действиям, напрямую проявляющим их сексуальное отклонение — к совершению половых преступлений против детей, и вместе с тем не всякий преступник, совершивший сексуальное насилие над ребёнком, болен педофилией (педофил). Многие из больных педофилией, вопреки общественному мнению, сами боятся своих склонностей.
Вам уже объяснили, что у Джексона была обнаружена именно сперма на кровати, а не просто ДНК.Да какая разница, пусть будет сперма. Если другая неизвестно чья, но не сперма жертвы. Что это меняет? Как по вашему надо узнать кому принадлежит эта сперма и при каких обстоятельствах там оставлена?
Отправлено: BIF - 17.01.20 04:40
Отправлено: llsh - 17.01.20 07:18
Отправлено: palbes - 17.01.20 12:48
Вы не понимаете, что значит laundry room по-англ. - это не отдельное здание, а комната или закуток, где стоят стиралка и сушилка. В каждом амер. доме есть такая, или ещё стиралку иногда ставят в гараже, чтобы не шумела сильно в доме.Как вы думаете, в поместье площадью 11кв.км со своей ж/д станцией и зоопарком могли выделить для стирки всего хозяйства больше места, чем "закуток" в гараже? Хотя бы потому, что есть объективная потребность в больших объёмах обработки белья?
В конце концов ведь есть план поместья, и там есть специальный "хозблок": Office-Garage-Apartment building.
(https://media.paperblog.fr/i/722/7226093/neverland-partie-5-parties-privees-R-Eep9ep.jpeg)
И самое главное - непонятно к чему Вам и Снеддону эта информация? Что вы планируете доказать? Если прачечная была не в отдельном доме, а в "закутке" в гараже (который тоже был в отдельном доме - ну да ладно) - в чём это уличает Джексона? Горничная кинула грязные трусы Джексона и грязные трусы какого-то гостя в одну корзину и поставила рядом со стиралкой - что это за улика?
Я ссылку уже давала и документ 2 раза прилагала, где было написано, где каждая книга была найдена.При чём тут книга??
Речь шла о матрасе: найдены там посто следы с ДНК или именно сперма.
Снеддон пишет, что сперма, а Месеро - что просто следы. Зная действия Снеддона в этом деле я бы его слова делил на 10, а Месеро никто никогда не уличал во лжи или подлоге.
Подробнее. Возмём, например, свидетелей Снеддона. Ту же горничную, которая что-то там видела в дУше. Неужели нельзя было получше проверить её показания, чтобы не позориться в суде? Зачем вызывать человека, который тут же говорит, что на самом деле ничего не видел?
И опять-таки, что именно хотел Снеддон (и Вы) этой "уликой" показать? Пусть будет сперма. В чём это уличает лично Джексона? В худшем случе она уличает какиех-то неизвестных лиц в неправильном использовании его кровати.
Не Снеддон исключил, а адвокаты Джексона его заставили.Пришли ночью и угрожали топором что ли?
Им даже не понадобилось к судье обращаться. Они ПРЕДЛОЖИЛИ ему добровольно исключить это из "доказательств", поскольку это ничего не доказывает и вообще не имеет отношения к делу. А Снеддон посмотрел и написал: "Да, действительно, не имеет отношения - мы на это ссылаться не будем". Вот так они и поговорили.
А гости-то при этом по полгода без трусов ходили, что ли???Я не знаю, как там в Америке - может вы там по 2 недели в одних трусах ходите, но допускаю, что у гостей Джексона было несколько запасных пар. Если что-то не успели постирать - ну, в следующий раз приедут - заберут, если это такая ценность.
Отправлено: Счастливая - 17.01.20 15:04
Ну гебофил! Это что то принципильно меняет?Я не знаю, что это для вас меняет, вам ведь интересна вся психология и в частности криминальная, вот сами и решайте что это меняет.
Гебофилия — сексуальное влечение к подросткам и возбуждение от всего, что связано с подростками обоих полов.
Нимфофилия - сексуальное влечение к девушкам-подросткам.
Эфебофилия - сексуальное влечение к юношам-подросткам.
Педофилия – форма сексуальной девиации, характеризующаяся половым влечением к детям.
Вы говорили про Келли, а он обвиняется в сексуальных домогательствах только девушкек несовершеннолетнего возраста. И тут ещё надо учесть, что в 14-16 лет девушки сейчас выглядят не как подростки, а как уже вполне взрослые сексуальные девушки.
И тут palbes уже правильно заметил, мы говорим не просто о педофилии, а о совершении сексуального преступления. Человек может быть болен педофилией: смотреть порно, хранить фото детей и т.д., но не совершать преступления, так вы тут хоть распознавайтесь в характеристиках педофилов и в их поведении. А если речь идет о преступлении, то тут одной характеристики совсем не достаточно, предоставьте плиз доказательства. А их, как мы видим, нет.
Отправлено: BIF - 17.01.20 16:45
Ну лично я обсуждают был ли он педофилом. Ответ да, был.(педофил это не приговор суда это диагноз). А совершал ли преступления, я не знаю, может быть и нет. Допускаю что он подумав мальчиков передергивал в ванной по памяти.
Что касается девочек выглядящих старше 14-16 ну допустим что не на много. К тому же в норме сексуальные пристрастия взрослеют вместе с субъектом, ну по крайней мере лет до 25-30. Когда у 18 летнего встаёт на 14 летнюю это нормально, а вот когда у 40летнего это уже не нормально. В принципе я допускаю что любовь зла бывают всякие случаи,(в конце концов трахать девочек детородного возраста не противоречит природе) но они единичны. Если же 40 летний мужлан всю свою жизнь трахает 14 летних девочек(разных) это говорит о том что у него фетиш на подростков что уже не есть норма.
Отправлено: Счастливая - 17.01.20 17:43
гебофилия к мальчикам джексоновского возраста.Так а Р Келли здесь тогда при чем?
Отправлено: llsh - 17.01.20 18:02
Ну лично я обсуждают был ли он педофилом.А что Вы можете тут в принципе обсуждать, не зная абсолютно ничего про обвинения Джексона? Ни фактов, ни документов, ничего (кроме ссылочек mrv с голыми жопами)? Вы говорили, что не хотите ничего читать и смотреть, п.ч. не знаете, где правда. Но таки склонны думать и утверждать, что был извращенцем. Просто основываясь на своей предвзятости - "на роже написано, что кровь младенцев пил". На том, что образ жизни Джексона "не норма" по меркам сибирского работяги (последнее вполне логично).
Mrv показалось, что "во время суда он вел себя как высокомерный человек"(???) и она с готовностью побежала на сайты, где Джексон представлен злостным п***растом и педофилом - там и черпает информацию. Альтернативная версия событий даже не рассматривается. Все выворачивается в нужную сторону, до абсурда. Фанатично. Еще и дезинформирует постоянно.
Фанни Дженни прониклась "искренностью" двух взрослых лбов- "жертв" и больше знать ничего не желает, "верит на слово".
На поверку никто из них ничего толком по этому делу не знает и не хочет знать.
"Серьезные" оппоненты, да. Один другого сурьезнее.
Отправлено: BIF - 17.01.20 18:21
Отправлено: llsh - 17.01.20 18:53
А то что он ведёт себя как педофилЛучше не скажешь:
Эта тема о клевете и о том, как ей противостоять.
Мы говорим о конкретной уголовном преступлении, при том тяжком. Поэтому "распознаются" они только объективными доказательствами, а не "профилями", тем более такими, под которые четверть населения подойдёт.
Отправлено: BIF - 17.01.20 19:02
Отправлено: llsh - 17.01.20 19:03
Отправлено: BIF - 17.01.20 19:22
Отправлено: llsh - 17.01.20 19:35
Но прямо щас мне лень.
Отправлено: BIF - 17.01.20 19:36
Добавлено позже:
На стр 33 найдите в полной версии сайта.
Отправлено: mrv - 17.01.20 22:07
Как вы думаете, в поместье площадью 11кв.км со своей ж/д станцией и зоопарком могли выделить для стирки всего хозяйства больше места, чем "закуток" в гараже? Хотя бы потому, что есть объективная потребность в больших объёмах обработки белья?Это ваши умозаключения, а я основываюсь на документе, в котором ничего не сказано про "отдельное здание". Более того, мы даже не знаем, был ли там обыск.
В конце концов ведь есть план поместья, и там есть специальный "хозблок": Office-Garage-Apartment building.
И самое главное - непонятно к чему Вам и Снеддону эта информация? Что вы планируете доказать? Если прачечная была не в отдельном доме, а в "закутке" в гараже (который тоже был в отдельном доме - ну да ладно) - в чём это уличает Джексона? Горничная кинула грязные трусы Джексона и грязные трусы какого-то гостя в одну корзину и поставила рядом со стиралкой - что это за улика?Вам это может ничего и не говорит, т.к. вы отказываетесь взглянуть в глаза реальности, а кто не отказывается, тот легко сложит 2 и 2.
При чём тут книга??Вы говорили в предыдущем сообщении, что книнги были найдеты где-то ещё, я вам отвечала, что они были найдены в той же комнате, что и матрас. Мезеро просто не упоминает матрас для краткости, а не потому что он что-то отрицает. Это официальные документы и полиция там врать не будет, тем более, что есть такое понятие как chain of custody, т.е. у них должно быть подробно записано, откуда все доказательства пришли, которые можно легко поднять. То, что Мезеро никогда не врал - я бы над этим посмеялась, у него вообще-то профессия такая. *JOKINGLY*
Речь шла о матрасе: найдены там посто следы с ДНК или именно сперма.
Снеддон пишет, что сперма, а Месеро - что просто следы. Зная действия Снеддона в этом деле я бы его слова делил на 10, а Месеро никто никогда не уличал во лжи или подлоге.
Подробнее. Возмём, например, свидетелей Снеддона. Ту же горничную, которая что-то там видела в дУше. Неужели нельзя было получше проверить её показания, чтобы не позориться в суде? Зачем вызывать человека, который тут же говорит, что на самом деле ничего не видел?Да, я уже писала, что обвинение в этом деле во многом оплошалось, но это ему простительно, т.к. они из деревни и у них нет большого опыта ни с убийствами, ни с противостоянием адвокатам миллионеров. Даже опытное обвинение из большого города может проиграть таким адвокатам, как показывает дело О. Дж. Симпсона.
И опять-таки, что именно хотел Снеддон (и Вы) этой "уликой" показать? Пусть будет сперма. В чём это уличает лично Джексона? В худшем случе она уличает какиех-то неизвестных лиц в неправильном использовании его кровати.Откуда я знаю, что Снеддон хотел показать??? У нас нет всех документов дела и мы не знаем всех улик, а те, кот. были слиты в интернете, были слиты неизвестно кем, а не выложены полицией, хотя и полиция не отрицала, что они подлинные. Но это не все документы, дело никогда не было в общем доступе.
Пришли ночью и угрожали топором что ли?
Я не знаю, как там в Америке - может вы там по 2 недели в одних трусах ходите, но допускаю, что у гостей Джексона было несколько запасных пар. Если что-то не успели постирать - ну, в следующий раз приедут - заберут, если это такая ценность.В Америке вообще-то меняют трусы каждый день (это ж сколько же им там всем трусов надо было!) - если Джексон хотел одну пару занычить для собственного удовольствия, может и не заметили бы. Думаю, это и хотело сказать обвинение.
======================
Я вижу, вы тут не очень понимаете значение суда в амер. действительности. Когда происходят такие суды над богатыми знаменитостями, ко времени суда (который обычно происходит месяцами или даже годами после преступления), ужа давно всем ясно, виновен ли обвиняемый или нет, т.к. все это время пресса активно освещает дело и знакомит людей со всеми его подробностями. Суд после этого становится всего лишь спектаклем, типа соревнованием между обвинением и защитой, а не местом, где действительно решают, виновен ли обвиняемый или нет, и именно спектаклем его и воспринимают американцы, т.к. все уже знают, виновен ли обвиняемый. На суде всего лишь выплывают дополнительные подробности. Плюс, невиновных богатых и знаменитых просто станут не обвинять и тратить зазря гос. деньги - ни одного такого дела я не помню за последние 30 лет. Невиновых бедных обычных людей - да, могут, такое бывает время от времени, т.к. у них нет денег на дорогих адвокатов, плюс, полиция может запугать и т.п. Но такие суды редко кого действительно интересуют...
Отправлено: sky way - 18.01.20 17:55
Добавлено позже:
Говно-фильм трещит по швам. Уличены во лжи Робсоны. Было расследование ФБР и полиции. Изучили, сняты были все обвинения. Суд оправдал по всем пунктам. Для меня если врет жертва, то я ей не верю. Джексон никого не растлял. Остальное пляски на костях
Отправлено: BIF - 18.01.20 18:00
Отправлено: sky way - 18.01.20 18:15
Пиздец. Добавлено позже:
Если читаете хейтерские сайты, то чему удивляетесь? Знаете, что они врут??? Там настоящий цирк, комедия, бред...Ну
пиздец а что расследование ФБР, полиции и ложь в фильме никакого значения не имеет, лишь портрет "обвиняемого"? Вы сами хоть что-то кроме СМИ читали? Показания жертв как они менялись?
Добавлено позже:
Да плевать вообще на жертву! Вы на обвиняемого смотрите повнимательнее!Вы официальные документы читали? Документы ФБР, есть на официальном сайте, загляните. ВЫводы там есть. Причем тут внешний вид человека?
Добавлено позже:
НуНу
? Вы сами хоть что-то кроме СМИ читали? Показания жертв как они менялись?
пиздец а что расследование ФБР, полиции и ложь в фильме никакого значения не имеет, лишь портрет "обвиняемого"? Вы сами хоть что-то кроме СМИ читали? Показания жертв как они менялись?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нецензурная лексика.
Комментарий: Нецензурная лексика.
Отправлено: BIF - 18.01.20 18:22
В судах как известно прав тот у кого больше прав(долларов) и Америка здесь ничем не отличается от любой другой страны.
Не внешний вид(хотя он тоже у него какой то ненормальный(сразу видно что субъекта просто с жесточайшим психологическими проблемами)), психопрофиль.
Отправлено: Мари89764 - 18.01.20 18:28
Добавлено позже:
Вы сами у себя спрашиваете?😀 ФБР своё дело сделало нормально, улики были найдены. Проблема в том что в суде эти улики перевернуло так что они перестали быть уликами вопреки здравого смысла.да вообще прям супермен, от всех ушел, всех обдурил, обвел вокруг пальца - от ФБР, от всех своих рабочих, прокурора, судьи, присяжных. Вот только не откупился от позорного осмотра члена в 93! Видимо тогда не насобирал суммы нужной.
В судах как известно прав тот у кого больше прав(долларов) и Америка здесь ничем не отличается от любой другой страны.
Не внешний вид(хотя он тоже у него какой то ненормальный(сразу видно что субъекта просто с жесточайшим психологическими проблемами)), психопрофиль.
Отправлено: sky way - 18.01.20 18:38
Ну сколько можно перемывать кости человеку? Вам обсудить больше нечего? Будет очередной суд над мертвым человеком(!!!) и разберутся там без диванных экспертов! Мое мнение: нет, не был! Все нелогично в этих обвинениях и кто изучал это дело, жизнь Джексона тот поймет, что не был и не мог быть! И душа у него была чище, чем у многих здесь пишущих. А кто обсуждает его внешность - вы вообще за собой бы следили, обсуждать и судить за это человека - реально слабоумие! Реально скоро в зоофилии человека обвинят и снимут об этом фильм, конченные...К сведению, если бы улики ФБР нашли, ЕГО БЫ ПОСАДИЛИ! ЛОЛ. ЧТО ЗА БРЕД ВЫ НЕСЕТЕ?
Добавлено позже:да вообще прям супермен, от всех ушел, всех обдурил, обвел вокруг пальца - от ФБР, от всех своих рабочих, прокурора, судьи, присяжных. Вот только не откупился от позорного осмотра члена в 93! Видимо тогда не насобирал суммы нужной.
Добавлено позже:
Ну сколько можно перемывать кости человеку? Вам обсудить больше нечего? Будет очередной суд над мертвым человеком(!!!) и разберутся там без диванных экспертов! Мое мнение: нет, не был! Все нелогично в этих обвинениях и кто изучал это дело, жизнь Джексона тот поймет, что не был и не мог быть! И душа у него была чище, чем у многих здесь пишущих. А кто обсуждает его внешность - вы вообще за собой бы следили, обсуждать и судить за это человека - реально слабоумие! Реально скоро в зоофилии человека обвинят и снимут об этом фильм, конченные...ЗАЙДИТЕ СЮДА НА САЙТ ФБР И УБЕДИТЕСЬ, ЧТО УЛИК НЕ БЫЛО:
Добавлено позже:да вообще прям супермен, от всех ушел, всех обдурил, обвел вокруг пальца - от ФБР, от всех своих рабочих, прокурора, судьи, присяжных. Вот только не откупился от позорного осмотра члена в 93! Видимо тогда не насобирал суммы нужной.
1. https://archives.fbi.gov/archives/news/stories/2009/december/jackson_122209?fbclid=IwAR06Z__NWK4dxZbNSXkzbE8CxlhUMvtHbT4I-KvRiPWL9ETTLngwG_4RkPY
2.https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson?fbclid=IwAR38PGvkPkrMHMuEU7MiJxemDtvh9VjV7AL7fI6lygsq4ii4aQeqQxgW6gI
Добавлено позже:
Вы сами у себя спрашиваете?😀 ФБР своё дело сделало нормально, улики были найдены. Проблема в том что в суде эти улики перевернуло так что они перестали быть уликами вопреки здравого смысла.ВОТ ТУТ ФАЙЛЫ ФБР, УЛИК НЕ НАЙДЕНО, ИЗУЧАЙТЕ:
В судах как известно прав тот у кого больше прав(долларов) и Америка здесь ничем не отличается от любой другой страны.
Не внешний вид(хотя он тоже у него какой то ненормальный(сразу видно что субъекта просто с жесточайшим психологическими проблемами)), психопрофиль.
1. https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson?fbclid=IwAR38PGvkPkrMHMuEU7MiJxemDtvh9VjV7AL7fI6lygsq4ii4aQeqQxgW6gI
2.https://archives.fbi.gov/archives/news/stories/2009/december/jackson_122209?fbclid=IwAR06Z__NWK4dxZbNSXkzbE8CxlhUMvtHbT4I-KvRiPWL9ETTLngwG_4RkPY
Отправлено: BIF - 18.01.20 18:51
Ну Джексон не единственный кому удалось от всех уйти. Как минимум Симпсон такой же "супермен", на которого тоже " улик не нашли", Келли скорее всего тоже "суперменом" окажется.
Чистейшей души человек? А причём здесь его душа? Мы говорим о том что у него член на мальчиков встаёт, а не про его душу.
Отправлено: Елена Гаврилова - 19.01.20 09:28
Отправлено: mrv - 19.01.20 10:02
Отправлено: Елена Гаврилова - 19.01.20 10:56
Отправлено: mrv - 19.01.20 12:10
Отправлено: Елена Гаврилова - 19.01.20 12:31
Отправлено: BIF - 19.01.20 13:33
К тому же ну оправдан он и оправдан... он далеко не единственный оправданный в суде и с куда большими уликами.
Отправлено: funny-jenny - 19.01.20 13:54
Нет, белым и пушистым с крылышками был один лишь Майкл, хоть на кресте распинай! А все прочие: коварные мальчики, их мерзкие папаши, извращенцы конюхи и охранники, циничные прокуроры мечтающие сделать карьеру на знаменитом педофиле, клеветники горничные, глупые хейтеры... они все от лукавого конечно же...Причем все встречные-поперечные настолько несчастного Майкла оболгали, что его дурная слава аж с 1993 не замолкает. Да его правда надо к лику святых причислить за такую жертвенность. Ха-ха-ха!
Отправлено: Эля 29 - 19.01.20 14:28
https://youtu.be/h_D3VFfhvs4
Отправлено: funny-jenny - 19.01.20 14:32
Отправлено: Эля 29 - 19.01.20 14:41
Smooth criminal он и есть.... я в Целом Песню слушаю, не вникая в детали.
Увлекаясь деталями- можем потерять Суть и вообще Явление рассыпится.
Надо все таки смотреть на Вещи в целом. не теряясь в деталях. *THANK*
Да. соглашусь - Дьявол - в деталях, Но в Целом -Бог. O:-)
Отправлено: sypari - 19.01.20 17:30
Гейский секс это не детское порно, ни одному мужику это смотреть не запрещено!Майкл был здоровым, полноценным мужиком и смотрел не только гейское, но гетеро взрослую литературу! За это не сажают. Сотни мужиков это делают, но именно Джексону его любопытство боком вышло.. И все его интересы извратили и вывернули наизнанку!Да пусть бы смотрели и читал какие угодно книги
Это его личное дело
Но
Он водил в спальню детей
Они там ночевали
Вам реально не понятно что мухи отдельно котлеты отдельно ???
Почему дети вообще были у него в спальнях когда там такая огромная территория ?
С детьми можно играть только в присутствии и разрешении родителей и только в дневное время
И не в спальнях обмазаной спермой ,экскрементами ,грязными трусами и Такими книгами ,по ночам и без родителей
Вам реально это непонятно???
Это нормальная ,здоровая обстановка для детей ???
Отправлено: Милашка - 19.01.20 19:34
Это нормальная ,здоровая обстановка для детей ???У меня лично вопросы исключительно к родителям,как они допустили-ночевки их детей в спальнях чужих мужиков.А если допустили,то может не было таких ужасающих картин,которые вы представили?)
Отправлено: ViktorTTT - 19.01.20 19:45
Отправлено: BIF - 19.01.20 20:47
Отправлено: palbes - 20.01.20 10:39
я основываюсь на документе, в котором ничего не сказано про "отдельное здание". Более того, мы даже не знаем, был ли там обыск.Не Вы ли призывали "сложить 2 и 2". Так и тут сложите.
Хотя какая разница, где была эта прачечная? - всё равно все исследования грязного белья ни в чём Джексона не уличают.
Вы говорили в предыдущем сообщении, что книнги были найдеты где-то ещё,Ничегоя про книги не говорил. Читайте внимательнее. У Вас уже всё перепуталось.
Вам это может ничего и не говорит, т.к. вы отказываетесь взглянуть в глаза реальности, а кто не отказывается, тот легко сложит 2 и 2.А кто не отказывается, тот легко сложит 2 и 2 и поймёт, что никаких улик, которые в чём-либо уличали и доказательств, которые бы что-либо доказывали в деле нет.
обвинение в этом деле во многом оплошалось, но это ему простительноНе проcтительно, т.к. они начали суд не имея доказательст вообще, т.е. обвинили человека на пустом месте. Кто компенсирует расходы? репутационные потери? время?
Откуда я знаю, что Снеддон хотел показать?Да никто не знает - такой вот он загадочный.
У него это работа - сутяжничать. А у Джексона другая работа, но ему приходилось на суде высиживать.
Когда происходят такие суды над богатыми знаменитостями, ко времени суда (который обычно происходит месяцами или даже годами после преступления), ужа давно всем ясно, виновен ли обвиняемый или нет, т.к. все это время пресса активно освещает дело и знакомит людей со всеми его подробностями.Во-первых, если так - то это плохо и не правильно, т.к. подрывает непредвзятость суда.
Во-вторых, то, что Джексона оправдали несмотря на тиражирование в СМИ клеветнических историй "свидетелей" - это говорит только о том, что доказательство не было совершенно.
Добавлено позже:
Почему дети вообще были у него в спальнях когда там такая огромная территория ?А были бы в столовой - что это поменяет? Сказали бы что он их прямо на столе растлевал. Если бы в дом вообще не зоходили - ну, значит, под кустом. Был бы человек с деньгами - а история для иска найдётся!
С детьми можно играть только в присутствии и разрешении родителей и только в дневное времяЭто где так написано? Норвый закон такой вышел?
Хотя он ведь и играл только с разрешения родителей и в дневное время.
Отправлено: funny-jenny - 20.01.20 12:24
Отправлено: palbes - 20.01.20 13:28
Забыли про ночное "продолжение банкета" в его спальне.Какого банкета?
Вроде, была пара бойких детишек (во главе с Шанталь Робсон), которые выживали Джексона из его кровати и дрыхли там. С ведома и разрешения родителей, кстати. Где тут педофилия?
Отправлено: funny-jenny - 20.01.20 15:00
Отправлено: BIF - 20.01.20 19:59
Вы просто копируете тех адвокатов которых я видел во время двух своих судов. На одном я был потерпевшим, когда меня ткнули заточкой в лёгкое в 2002 году, а на другом я был свидетелем в массовой драке.
Отправлено: Эля 29 - 20.01.20 22:20
https://youtu.be/QNJL6nfu__Q
Отправлено: Альбина15 - 21.01.20 07:57
Причем все встречные-поперечные настолько несчастного Майкла оболгали, что его дурная слава аж с 1993 не замолкает. Да его правда надо к лику святых причислить за такую жертвенность. Ха-ха-ха!Посмотрите фильм "Начало" о МАйкле Джексоне: https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.michael-jackson.ru%2Fsquare-one%2F&post=-179538697_33044&cc_key= (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.michael-jackson.ru%2Fsquare-one%2F&post=-179538697_33044&cc_key=)
Добавлено позже:
Палбес, играл с детьми с дневное время в присутствии родилетей, это да. Забыли про ночное "продолжение банкета" в его спальне.Посмотрите фильм «Майкл Джексон. В погоне за правдой» (Chase the Truth): https://vk.com/video-104057356_456239669 (https://vk.com/video-104057356_456239669)
Добавлено позже:
Да пусть бы смотрели и читал какие угодно книгиЕсли вам это тема интересна, то «Неверленд из первых уст» (Neverland Firsthand): https://youtu.be/M_QpVeJTOPc (https://youtu.be/M_QpVeJTOPc)
Это его личное дело
Но
Он водил в спальню детей
Они там ночевали
Вам реально не понятно что мухи отдельно котлеты отдельно ???
Почему дети вообще были у него в спальнях когда там такая огромная территория ?
С детьми можно играть только в присутствии и разрешении родителей и только в дневное время
И не в спальнях обмазаной спермой ,экскрементами ,грязными трусами и Такими книгами ,по ночам и без родителей
Вам реально это непонятно???
Это нормальная ,здоровая обстановка для детей ???
Отправлено: mrv - 21.01.20 09:55
https://globalnews.ca/news/5141785/neverland-firsthand/
Jackson family responds to ‘Leaving Neverland’ in 30-minute YouTube documentary
Ну и где же здесь объективность???
Отправлено: Эля 29 - 21.01.20 11:37
https://youtu.be/LeiFF0gvqcc
Отправлено: нуца - 25.01.20 23:19
https://www.youtube.com/watch?v=GMlQyPTp9-A# (https://www.youtube.com/watch?v=GMlQyPTp9-A#)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.03.20 22:19
Образование получал между работой, которая началась с 8летнего примерно возраста. По этой причине у Майкла и его братьев имеются школьные аттестаты: учились с репетиторами, отпахав в студии и на сцене, а так же во время гастролей. Дальше он был всецело занят сольной карьерой. Но самообразованием занимался всю жизнь. Это отмечали все. Его интересы были обширны, огромная библиотека, постоянно покупал и читал книги, встречался и беседовал с самыми разными людьми на самые разные темы. Это еще одна из граней его одаренности. Постоянно интересовался и знал массу всего из самых разных областей, не говоря уже о музыкальных познаниях."Самоделкин" , значит.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 11.03.20 02:55
Пятна на матрасе на его кровати, вроде не его. Они могли принадлежать племянникам, которые иногда оставались там одни, в отсутствие Майкла. Спальня была закрыта, когда он уезжал, но Френк Касио и Тадж подтвердили, что могли ей пользоваться, когда его не было.
Добавлено позже:
Дом его? Спальня его? Корзина с бельем его? Ну вот и все. Причем здесь охранники, конюхи, все население США и т.д. я просто ума не приложу. Племянники заходили в его спальню на на его постель подрочить? Больше дрочить им негде? Может, они вообще бомжи? Причем даже не приводили девочек, а приходили подрочить!
Добавлено позже:
По крайней мере лица женского пола на той постели точно бывали. Вполне естественно, что иногда и просто отдыхали, а иногда и не просто - как и в жизни любого человека. Но по понятным причинам они оставляют меньше следов. Особенно так, чтобы промокнуть аж до матраса.
Добавлено позже:
Она там спала с мужчиной, или просто отдыхала? Мы же говорим про первое.
Добавлено позже:
Сестра Робсона спала на этой постели энное количество лет назад, с тех пор все давно постирали.
Добавлено позже:
Единственное место, гда нашли ДНК Джексона вместе с ДНК других мужчин - матрас. Но матрас не стирают, и следы там копятся и сохраняются годами. При том не выяснено, откуда эта ДНК (т.е. совсем не обязательно сперма - я бы предположил что-то мнее эротичное). Ну да, за несколько лет на матресе Джексона повалялись ещё какие-то мужчины. Я бы в 1ю очередь подумал о прислуге, но может какие-то гости или родственники. В чём именно это уличает Джексона?
Добавлено позже:
Вроде, была пара бойких детишек (во главе с Шанталь Робсон), которые выживали Джексона из его кровати и дрыхли там.
Добавлено позже:
а сперма нескольких человек - да кто угодно мог на его кровати кувыркаться, там постоянно народу прорва была! Те же служащие ранчо могли развратничать на королевской постели, им это за честь было..
Отправлено: Дмитрий Карягин - 11.03.20 04:05
В спальне Джексона следы были найдены только на матрасе. Так что это нужно было выяснять не за "последнюю неделю-две", а минимум за "последние год-два" - ведь матрас-то не стирают. И всё это чисто чтобы уличить кого-то в онанизме на чужой кровати?=-O
В этом доме была хоть какая-то мебель, кроме кровати Джексона с вечным матрасом?
Отправлено: mrv - 12.03.20 03:16
Отправлено: Дмитрий Карягин - 12.03.20 03:27
Была, но значит на ней чем-то другим занимались. *JOKINGLY* Или с нее не брали анализы. Вы видели фото этого дома?? Там такой бардак и столько всего накидано везде по разным углам, что иногда пола не видно. Там годы понадобились бы, чтобы все протестировать...Карандышев:
- Был цыганский табор-с. Вот что было.
(Лариса молча утирает слезы).
Островский, "Бесприданница".
Отправлено: BIF - 14.03.20 05:36
Отправлено: Forth - 10.04.20 21:18
Ну не педофил и не педофил. А детей то для какой цели к нему возить?? Вот мотивы всех остальных в этой истории мне ясны, только мотивы родителей до меня никак не доходят.Деньги, скорее всего.
Джексон был феноменально богат, и я подозреваю, что в первую очередь родители, узнав, что он заинтересовался их ребенком, ожидали от этого получить какую-то отдачу. Вполне возможно, даже подозревали и желали, чтоб Джексон сделал что-то незаконное, чтоб засудить его. То есть по сути подкладывали под него ребенка. Те же родители, что беспокоились о своих детях в первую очередь, а не о деньгах, нам неизвестны именно потому, что они пресекали знакомство ребенка и певца в самом начале, почувствовав, что тут что-то не то.
Отправлено: llsh - 12.04.20 19:00
Чего не найдено? Книжек с голыми несовершеннолетними не найдено?Практически из любой книжки по искусству или фотоальбома можно вырвать из контекста 5% картинок, где кто-нибудь голый, сделав на них акцент, о содержании остальных 95% картинок умолчать. Чем и занимается сайт mjfacts и подобные, на которые любит ссылаться участница форума с ником из трех букв. И впечатление действительно складывается соответствующее. У меня бы оно таким же было, если бы я знала лишь о факте обвинений в адрес Джексона и делала выводы по этим ссылкам.
Эти же 5% картинок представляет обвинение в своей бумаге. У них задача была такая - аргументы в пользу виновности Джексона искать.
Процитирую Вас же:
вопрос в том как найденное интерпретировали.Вот несколько страниц назад ссылка была, где в целом рассматриваются эти страшные книги. Но Вы это как-то пропустили. Сейчас отмотаю назад и копирну еще раз ее.
Плюс к этому несколько журналов и дисков с гей-порно и бдсм (у которых темное происхождение, тк в спальне Джексона часто шарились в его отсутствие левые люди и даже порнуху скачивали с его компа, этому есть доказательства), а почему же не представлен внушительный список гетеросексуального порно, которое было обнаружено??...
Или спермы в его кроватке не найдено??Вы уж потрудитесь почитать подробно про "сперму в кроватке" (на русском языке): https://vk.com/@clubmjinnocent-razbor-luchshih-dokazatelstv-heiterov-maikla-dzheksona-chas2 (https://vk.com/@clubmjinnocent-razbor-luchshih-dokazatelstv-heiterov-maikla-dzheksona-chas2)
Кроме того, на днях попалась мне история (комментарий с фейсбука) в качестве иллюстрации того, что довольно часто творилось на ранчо в начале 00х. Речь идет о группах "паломников", которые туда приезжали и Майкл любезно открывал им двери своего дома даже в свое отсутствие. Со слов очевидца (перевод автоматический, мне влом причесывать):
Цитирование
В какой-то момент вся группа отправилась в Неверленд. Я не хочу попасть на особенности того, как это произошло, но скажу, что это не Майкл пригласил всех. Майкл был в городе два дня, группа осталась там. Человек, который пригласил нас, был тот, кто работал на Майкла в то время и был его другом.
В первый день все были просто потрясены и все еще пытались разобраться о том, что они на самом деле были в Неверленде. Второй день, люди начали показывать истинные цвета. Нам сказали, что есть комнаты главного дома, которые не ограничиваются для нас - детские комнаты, спальня Майкла, офис, одна комната наверху, а другая вниз.
Вещи вышли из-под контроля во вторую ночь. Много чего произошло. Некоторые из людей, работавших на Майкла, присоединились к нам снаружи в бассейне. Те же люди, которые должны были работать на Майкла и утверждали, что они его друзья, на самом деле над ним смеялись. Они рассказали нам о том, что им не было дела говорить(...) Мое сердце разбилось каждым словом, которое они говорили. Нас трое, которые не хотели быть рядом со всем, что происходит, и поэтому мы решили вернуться в гостевой дом, в котором мы остались.
Мы проснулись кто-то стучал в дверь в 7 утра, сказав нам, что нам пришлось немедленно уйти, потому что Майкл был на пути обратно. Мы все вернулись в наш отель, и тогда группа, которая осталась в бассейне, рассказала нам все, что случилось накануне.
Люди занимались сексом друг с другом в бассейне (сотрудники и друзья Майкла и члены нашей группы), люди зашли в комнату Майкла и детские комнаты, а люди даже спали в кровати Майкла. (...) Лично я был в шоке и противно от всего, что они мне сказали. Я бы никогда за миллион лет не вела себя так, как они сделали, и я был рад, что пошел спать рано в ту ночь.
Прошло несколько месяцев, и мне позвонил Майкл. (...) И наконец, я рассказал ему все, что произошло в Неверленде. Он был в шоке. Я назвал имена, потому что я думал, что ему важно знать, как себя ведут себя его " друзья" когда его не было в городе.
Он сказал: " Если люди спрашивают, у меня нет проблем открыть свой дом, но я не люблю людей, которые лгут и тайком." Я знал, что он не направляет ко мне лично, но в его голосе было столько боли.
(...)Это был эмоциональный разговор, и в этом разговоре Майкл сказал мне, что именно поэтому он никому не мог доверять.
Это был мой последний разговор с Михаилом. Я пытался позвонить ему примерно через полгода, но его номер был отключен, и я не мог с ним связаться.
Причина, по которой я пишу это, заключается в том, что я чувствую, что ложь слишком долго продолжается.(...) просто хочу, чтобы правда была здесь
Добавлено позже:
Вся конфискованная литература в ходе обыска дома Джексона с фотками. Кто желает - ознакомьтесь.
https://vk.com/@clubmjinnocent-byla-li-naidena-detskaya-pornografiya-v-dome-maikladzheksona (https://vk.com/@clubmjinnocent-byla-li-naidena-detskaya-pornografiya-v-dome-maikladzheksona)
Добавлено позже:
Еще мне чей-то комментарий с вк понравился, скопирую:
"Я вообще в шоке от того, насколько Майкл доверял людям и насколько последние этим злоупотребляли... его апартаментами пользовались даже в его отсутствие, без разрешения рылись в его вещах и нагло обращались с персоналом. И , что самое интересное, за всю его жизнь (которая ВСЕГДА была как на ладони) никто так и не смог найти хоть какие-нибудь улики, доказывающие его непосредственную причастность к непристойным вещам (в отношении детей). И даже ложь в суде не помогла. Хейтеры никогда не смогут объяснить этот немаловажный момент."
Добавлено позже:
Тут спрашивали о том, можно ли создать анонимный опрос в этой теме - сколько человек за, сколько против. Действительно интересно было бы посмотреть соотношение. Можно это сделать, администрация? ;)
Отправлено: BIF - 12.04.20 21:24
Отправлено: Selene - 13.04.20 04:48
Если бы фанаты могли объяснить его ориентацию(если не педофил то кто? Таковых всего три: гетеро, гомо и педо... ну не считая там совсем больных), то все хейтеры(и даже я) отвалили бы сами собой. Женщин он не водил, гомиков не водил... и что же у нас остаётся методом исключения!!?🤔Вот тут загвоздка. Фанаты ведь убеждены, что они уже все всем объяснили: артист был гетеросексуальным джентельменом, спал только с половозрелыми женщинами. Причем скрывал их от общественности, так как боялся скомпрометировать)).
Разве только Лизу Пресли пихал во все камеры, несмотря на ее протесты. Чтоб все видели и говорили, что у него появилась живая женщина. А вот других боялся)). Может, не такие они крутые были по его меркам - обычные тетки-фанатки-эскортницы, не знаменитости и не дочки знаменитостей. А скорее всего был просто флирт - не больше. Нечего было показывать.
Отправлено: BIF - 13.04.20 07:33
Отправлено: Selene - 13.04.20 10:16
Но вообще, если что, можно было бы скрыть вполне. По крайней мере, до поры до времени. Папарацци в окна и в спальню к нему едва ли часто заглядывали. И в телефон тоже. Так, за машиной бегали в основном. Что им покажут и позволят - то они и снимут. На территорию дома их не пускали. Что в Неверлэнде, что в Лас-Вегасе. Это лишь иллюзия, что все у звезд на виду. Отнюдь не все, а очень мало на самом деле.
Зачем скрывать? (хоть я и не считаю, что были какие-то длительные гетеро отношения, которые он скрывал). Хотя бы для того, чтобы папарацци и журналисты не донимали партнера назойливыми приставаниями, провокациями и попытками выведать личную информацию. И, что немаловажно, предложениями больших и вкусных денежных сумм в обмен на щекотливые истории из жизни звезды.
Что касается меня, то лично я считаю, что влечения у него были и педо, и гомо и гетеро. И эти предпочтения менялись в ту или иную сторону с течением времени. Причем, что касается педо, то влечение к обоим полам: и к мальчикам и к девочкам. Не знаю, позволял ли он себе что-то с девочками, но то, что они его интересовали в какой-то период времени - я почти уверена.
Отправлено: BIF - 13.04.20 10:32
Отправлено: Lenel - 13.04.20 11:16
А дети - просто приятели, которые не просят постоянно денег и с которыми можно не говорить о сексе.
Отправлено: Selene - 13.04.20 11:47
Ну Пресли сама рассказывала что женщины его не интересовали. В гомотусовках замечен не был.. А размытость сексуального объекта явление очень редкое и свидетельствующее об очень тяжёлых личностных расстройствах(садизм, гематофилия), чего у Джексона конечно не было... Предпочтения у него были вполне конкретные. Он просто любил мальчиков определенного возраста.Пресли не совсем так говорила. Еще она говорила, что секс у них был. И я ей верю. Был и секс с Пресли, и попытка построить с ней длительные отношения. Особенно, на фоне стресса и шока, когда осознал, что серьезно попался на педофилии и это для него это могло плохо кончится. И мальчики тоже были. А почему всему этому не быть?
Что значит, не был замечен в гомотусовках? А альбомы и журналы с гей-фото разве не говорят о таких интересах? Один журнал - случайность, а десяток - уже тенденция. И разве Джордж Клуни замечен в гомотусовках? А Том Круз? А Киану Ривз? Даже Киркоров и тот не замечен. Джексон никогда тусовочным и не был. У него социофобия была и застенчивость. Иногда патологическая. И я не вполне понимаю, что такое гомотусовка. Ну вот смотришь ты на фото красивого парня и у тебя эрекция - это и есть гомосексуальное влечение. Не имеет значения, как часто ты находишься ты в их компании, бываешь ли на их вечеринках или нет.
У Джексона как раз и были не слабые личностные расстройства и даже психические нарушения. Они склонны прогрессировать со временем.
Про размытый сексуальный образ скажу так. Бывают люди, которых влечет к мужчинам, к женщинам и к собакам, пардон (актера нашего одного вспомнила на букву П).
Всякое бывает. Если Джексона сильнее всего влекло к мальчикам, это отнюдь не исключает влечения и к другим объектам. Нет таких данных, что только мальчики - и все, ибо Пресли я верю. Если бы она сказала, что секса у них не было, то тогда другое дело. Но она говорила Опре, что и секс был, и что он во многом шел навстречу в отношениях, и что счастлива она с ним была неимоверно в первый год.
А что касается девочек, то, насколько мне известно у него было ненормальное влечение к Ширли Темпл, точнее к ее детским фото и фильмам, в которых она снималась в детстве. Я этому особого значения не придавала. Даже не в курсе была, где она снималась. Но довелось тут на днях посмотреть отрывки из какого-то фильма с нею. Ей там лет 7-8. И роль там весьма двусмысленная. Гадкая. Есть еще более раннее видео, где она играет вроде как проститутку в 3 года. Это уже не полнометражный фильм, а что-то вроде этюда. И вот на такой образ Джексон повелся и зациклился так, что клеил плакаты с нею в гостиницах и даже в больнице, где лежал. И фото ее детское стояло в рамке у него в спальне.
Добавлено позже:
просто в качестве предположения - а не мог он быть просто асексуальным? в результате каких-то задержек в развитии мозга, например. Т.е. аппарат работал, но особого желания не было (или было крайне редко). Часто такие люди скрывают свое состояние и пытаются выглядеть гиперсекси в глазах других (отсюда порно, книги и слухи, которые распускал сам о себе).Думала об этом и одно время склонялась именно к такому мнению. Но как-то слишком много порно было у него найдено, как-то слишком много интимных подробностей всплывало на суде. Поэтому от идеи асексуальности пришлось отказаться.
А дети - просто приятели, которые не просят постоянно денег и с которыми можно не говорить о сексе.
Отправлено: funny-jenny - 13.04.20 13:01
Не знаю, позволял ли он себе что-то с девочками, но то, что они его интересовали в какой-то период времени - я почти уверена.Среди подавших на Джексона в суд после смерти наравне с Робсоном и Сейфчаком была и девочка. Ей было на момент насилия 13 лет, и в судебных документах она фигурирует под псевдонимом Jane Doe.
Подчеркиваю, что я говорю о желании и влечении, которые вовсе не обязательно переходили в конкретные действия с живыми людьми.Может быть... А может быть, все было и гораздо реальнее, учитывая количество заявлений на него.
Отправлено: BIF - 13.04.20 13:08
Стресса у него никакого не было иначе он бы прекратил свою непотребщину ещё в 93! А он её продолжал на протяжении всей своей жизни никого не стесняясь.
Отправлено: Selene - 13.04.20 13:34
Может быть... А может быть, все было и гораздо реальнее, учитывая количество заявлений на него.Думаю, что с мальчиками у него было точно, а вот с молодыми парнями под вопросом.
Про парней я предположила именно из-за наличия гей-порно с вполне взрослыми мужчинами. Он ведь и сам стал старше. Двадцатилетний для тридцатилетнего воспринимается иначе чем для 45-ти летнего.
Добавлено позже:
Если у человека есть влечение к женщинам\мужикам то он его проявляет, не так ли? Гомики тусуются с гомиками. А он по сути тусовался только с детьми!!!Я вынуждена повторить, что говорю про более позднее время, понимаете? Он не тусовался после суда ни с какими детьми уже. Он уехал в Бахрейн или еще куда. Со своими личными тремя детьми.
Гей-порно было обнаружено во время обысков. Сколько оно у него пролежало до этого обыска, когда он его начал собирать - мы не знаем. Год, два, три - мне лично это неизвестно. (Когда был издан самый первый найденный у него журнал? Может быть кто-то здесь в курсе). Я оперирую только фактами. Я не в курсе, когда именно у него появился интерес к гей-культуре и насколько этот интерес был сильным. Может к моменту обыска его всего-то пару месяцев как потянуло на мужиков, может он это только начал осознавать. Бывает, что человек годами пытается осознать и принять новое для себя влечение. Годами.
Добавлено позже:
На счет социофобии сомнительно... социофобный певец ртом😂😂😂Признаки социофобии, патологическая застенчивость для меня очевидны. В интервью вплоть до 1989 очень заметно. Просто я знаю критерии и могу отличить. Вы их не знаете, оттого и смеетесь.
Добавлено позже:
если уж решать кем он был то по мне скорее социопатом нежели социофобом...Ну я ведь не гадаю на ромашке, а смотрю на доступные признаки и их анализирую. Признаков социопатии нет.
Для меня сейчас стало очевидно, что вы понятия не имеете, даже отдаленное, что есть социопатия, социофобия и чем они отличаются. Данные слова отличаются по смыслу приблизительно как стол и табуретка.
Добавлено позже:
он не прятался от общества он тщательно сортировал свои контакты...Вот этим только лишь подтверждаете, что понятия не имеете, о чем я толкую.
Я где-то написала, что он от общества прятался? Нет, я этого не писала.
Про сортировку контактов - забавная реплика. Хоть и не по теме.
Отправлено: BIF - 13.04.20 17:24
Отправлено: Selene - 13.04.20 19:28
Ну просвятите меня🤔Можете в справочнике по клинической психологии посмотреть, например. Там все есть. За пару часов разобраться не проблема.
Отправлено: llsh - 13.04.20 19:59
Если бы фанаты могли объяснить его ориентацию(если не педофил то кто? Таковых всего три: гетеро, гомо и педо... ну не считая там совсем больных), то все хейтеры(и даже я) отвалили бы сами собой. Женщин он не водил, гомиков не водил... и что же у нас остаётся методом исключения!!?🤔Педофилия - это не ориентация. Извращенцы гомосеки (между этими словами для меня в принципе знак равенства, но сейчас не об этом) насилуют детей-мальчиков, извращенцы гетеросексуальные детей-девочек. Вот и всё. Остается гомо и гетеро. (Вроде есть и "би", но все равно должен быть предпочитаемый пол, как по мне...)
Для тех, кто давно знает Джексона, это не вопрос. Ну как знает - разные подробности из жизни знает, какой у него взгляд на различные вещи, какие принципы, язык тела видел в присутствии женщин. И ни малейшего намека нигде на хотя бы отдаленно похожее, что "на мужиков вставал", а тем более - на детей (обоих полов).
Один репортер его прямо спросил - а не гомик ли он. И Майкл попросил выключить диктофон, сказал "нет". Репортер говорит - "а зачем же вы попросили выключить диктофон?" Он ответил, что ни хочет никого обижать *JOKINGLY* терять поклонников среди геев.
Вот тут загвоздка. Фанаты ведь убеждены, что они уже все всем объяснили: артист был гетеросексуальным джентельменом, спал только с половозрелыми женщинами. Причем скрывал их от общественности, так как боялся скомпрометировать)).Помимо джентльменства и маминого религиозного воспитания (одновременно с отцовским "воспитанием" в ночных клубах), и того, что о личной жизни знаменитостей отнюдь не все известно (Вы очень хорошо данную мысль сформулировали) есть очень важный момент. Жизнь Майкла была театром, а он в ней актером. И все в своей жизни он делал в контексте - "как это отразится на карьере". А карьеру свою он решил, по своим словам, сделать "величайшим шоу на Земле". И удалось! И не только благодаря редкой одаренности, а еще потому, что стал сознательно лепить из себя инопланетянина (а во многом и был им). Сказочного персонажа, который "над". Почему еще он так невероятно знаменит? Постоянно возбуждал к себе беспрецедентный интерес - не черный, не белый, ни гетеро, ни гомо. Есть его слова - типа, пусть гадают, какой я. Чем больше гадают, тем более знаменитым я стану. В 80е это работало на "ура" и люди всерьез верили, что он спит дома в барокамере, что он девственник и полным-полно еще разного фантастического вздора.
И сцена с репортером выше - туда же, напустить таинственности. Думаете, обсуждали бы 4 десятилетия его персону с таким жаром, если бы он был как все простые смертные??? Если бы все известно было - с кем, сколько и когда?
Ну Пресли сама рассказывала что женщины его не интересовали.Не надо передергивать.
Она говорила о том, что в силу отсутствия опыта нормальных любовных отношений (из-за его образа жизни, детских психотравм и тд) в отношения с ней он вкладывался настолько, насколько вообще мог и не делал этого ни для какой другой женщины. Речь не про секс. Реально пытался с ней построить семью, уступать ей и так далее.
Конечно, в отличие от фанаток-неофиток в розовых очках я понимаю, что не будь обвинений Чандлера, он бы, скорее всего, и не женился никогда.
просто в качестве предположения - а не мог он быть просто асексуальным? в результате каких-то задержек в развитии мозга, например. Т.е. аппарат работал, но особого желания не было (или было крайне редко).*JOKINGLY* Знаете, он в детстве с пацанами по балконам лазил - посмотреть, как взрослые люди тр@хаются. Под юбки тетенькам заглядывал. На одной архивной записи, где ему лет 10 (думая, что его не снимают), сидит в номере и Плейбой своих старших брательников смотрит))) будучи постарше, очень любил по телефону со знакомыми о сексе потолковать. Это про развитие.
А вот некоторой асексуальности с годами привнес его психотравмирующий опыт в юные годы, когда в стриптиз-барах выступал ребенком между шоу трансвеститов или когда великовозрастные братья тр@хали фанаток на соседней койке в номере. И мы еще многого не знаем - в каком возрасте и при каких обстоятельствах у него был этот первый опыт. Поговаривали, что совратила некая взрослая тетя из шоу-биза, что отец с братьями запирали подростком в комнате с несколькими проститутками. Ну и так далее. И я бьюсь об заклад, что любой из нас после такого детства асексуальным в какой-то мере и с фобией перед любовными отношениями.
Конечно, асексуальным он не был, хотя "гуси" на эту тему были (и понятно, почему). Это был человек эмоциональный, чувственный и любознательный. Он львиную долю чувственности сублимировал на сцене, но тем не менее. Был живым мужчиной. Тут уж сколько не сублимируй. И в шоу-бизнесе вообще монашеская жизнь невозможна.
Палбес уникальный защитник. Он не только своими глазами видeл, как никому не известные половозрелые женщины спали в постели ДжексонаЭто я видела, Вы перепутали ;)
Отправлено: BIF - 13.04.20 20:10
Отправлено: llsh - 13.04.20 20:11
Добавлено позже:
Погодите погодите, среди словесного мусора я не уловил ответа, какова же его ориентация все таки??🤔Это понятно, что вы с трудом улавливаете, поэтому сейчас найду и скопирую вам кое-что, минуту.
Отправлено: BIF - 13.04.20 20:44
Отправлено: llsh - 13.04.20 20:49
Отрывок из книги:
"Билл сказал мне, что ему надо поехать в аэропорт, встретить кое-кого.
– Кто приехал? – спросил я.
– Леди по имени «Подружка».
– Подружка? Ее так зовут?
– Мистер Джексон ее так назвал.
Я сразу понял, что это необычная ситуация. Если кто-то приезжал, мисс Раймона планировала эти поездки и давала нам инструкции. Мистер Джексон не вмешивался. В этот раз он сам дал нам всю информацию, номер рейса, отель, куда нужно ее отвезти. Видимо, это означало, что больше никто не должен знать об этом.
Мы встретили ее в аэропорту Даллеса. У нее был мой номер телефона, и она позвонила нам из терминала, чтобы договориться о встрече. (...)
Эта женщина выглядела сногсшибательно. У нее были темные вьющиеся волосы, красиво обрамлявшие лицо. Миниатюрная, около 1.60м. Красивое тело. Очень стройная. Однако она почти все время молчала. Мы представились, и она едва сказала пару слов в ответ. Пока мы ехали из аэропорта, она сама позвонила мистеру Джексону со своего телефона:
– Я приехала. Ребята везут меня в отель.
Для меня это был еще один знак, что она была важной особой. Он купил новый айфон буквально пару недель назад, и нового номера еще ни у кого не было, поэтому сам факт того, что ей был известен этот номер, дал мне понять, что она была ему очень близка.
(...)
Я возил его на эти маленькие свидания. Поздно ночью, когда дети уже спали, Джавон оставался с ними, а я вез мистера Джексона в этот отель. Мы проскальзывали через заднюю дверь, я вел его в ее номер и ждал снаружи, пока он не позовет. Первый раз он провел с ней часа четыре. Он никогда не оставался на всю ночь, всегда возвращался домой до того, как проснутся дети. И он никогда не показывал эту женщину детям.
На следующую ночь мы тоже ездили к ней, и еще пару раз после этого. (...)
Джавон:
Сначала была «Подружка». А потом появилась «Цветочек» (Flower). Буквально через несколько дней после отъезда Подружки мистер Джексон снова обратился к нам с такой же просьбой. Все было в строжайшем секрете, он ни разу не назвал ее настоящее имя. Она остановилась в другом отеле в Миддлбурге, немного ближе к нам.
Подружка была красоткой. Правда. Цветочек же – ну, так, ничего. У нее были светлые волосы и веснушки. Подружка была экзотичной. Цветочек – обычная девчонка, каких полно вокруг.
Билл:
Цветочек тоже приехала из-за океана, но говорила по-английски без акцента. У обеих были вьющиеся волосы. Я уже знал, что ему нравятся женщины с вьющимися волосами. Возле дома в Вегасе дежурила фанатка с вьющимися волосами, и он никогда не упускал случая прокомментировать, какая она милашка. Поэтому я решил, что у него такая фишка – кудрявые женщины.
У меня сложилось впечатление, что Цветочек ему нравилась куда меньше, чем Подружка. Когда приезжала Подружка, это было целое событие. Он отправлял нас в город за подарками. Как-то раз я даже привез из Tiffany’s какое-то украшение с гравировкой, сделанной специально для нее. Они держались за руки, в машине сидели очень близко друг к другу, обнимались, целовались. Отношения между ними явно были более личными, интимными.
Для Цветочка же мы особо ничего не планировали. Он просто ездил к ней в отель.(...)
Когда Подружка приехала снова, мистер Джексон сказал нам, что хочет повезти ее в округ Колумбия и показать ей мемориал Линкольна и что-то еще. Мы подготовили машину. Выезжали около полуночи. (...)На заднем сиденье сидит женщина, о которой вообще никто на свете не должен знать. (...)Пока мы ехали, они постоянно шушукались на заднем сиденье. Перегородка была поднята, и мы включили радио погромче, чтобы они могли чувствовать себя посвободнее.
Мы припарковали машину примерно в квартале от Вашингтонского монумента. Дальше нужно было идти пешком. Когда мы остановились, я выключил радио, чтобы сообщить мистеру Джексону, что мы на месте. С заднего сиденья доносились только чмокающие звуки. Похоже, они там обжимались."
Отправлено: Selene - 13.04.20 20:50
Для тех, кто давно знает Джексона, это не вопрос.
И ни малейшего намека нигде на хотя бы отдаленно похожее, что "на мужиков вставал", а тем более - на детей (обоих полов).Ну вот вы не видите по фото или видео, что прослеживается романтический интерес к мальчикам, а я такой интерес у него увидела. Еще задолго до LN. Говорю как есть. Для меня в какой-то момент стало очевидно, что он втюривается в смазливых мальчиков. Вот как в бабу влюбляются, так он в пацанят. Были только сомнения в том, насколько далеко он заходит с ними. Реализует ли свои желания или оставляет только на платоническом уровне. Хотя раньше думала так же, как и вы.
Отправлено: llsh - 13.04.20 20:51
Да я не прошу вас что то копировать, просто ответьте прямо на вопрос: какой он по вашему ориентации?Для наглядности. Слова людей, которые на него работали. Гетеросексуальной ориентации.
Добавлено позже:
Ну вот вы не видите по фото или видео, что прослеживается романтический интерес к мальчикам, а я такой интерес у него увидела.Не видела за 24 года, нет. Но нужно все смотреть в совокупности. Знать человека глубже, чем по фото и видео. Вы насколько хорошо о нем знаете? Что читали, что смотрели?
Добавлено позже:
А то хорошая русская поговорка есть, знаете - "когда кажется, тогда крестятся"
Добавлено позже:
Еще ходит такое письмецо некоего человека из близкого окружения (анонимное). Подробности https://vk.com/@clubmjinnocent-pismo-tainstvennogo-insaidera (https://vk.com/@clubmjinnocent-pismo-tainstvennogo-insaidera)
2004-06-12
Люди, вы такие легковерные! Просто супер, это уморительно.
Любому, кто по-настоящему знает Майкла (а это никто из вас), известно, что Майкл гетеросексуал — до такой степени, что почти во вред себе, учитывая, что он совсем не выглядит как самый мужественный из братанов. Вы так готовы верить Скотту, и это смешно до истерики, потому что если бы вы знали их историю, то вы знали бы, как Майкл в ужасе отшатывался от подкатов Скотта. Майкл не ведет себя как гомофоб, но он старой закалки, и ему не очень-то комфортно в обществе геев. Однако, учитывая его профессию, он изо всех сил старается быть терпимым, и поскольку он старается быть хорошим христианином, он не судит людей, он оставляет это Богу. Он всегда чувствует невероятный дискомфорт, когда к нему подкатывает кто-то хоть отдаленно похожий на мужика… что и приводит нас к Скотту. Скотт подбивал клинья к Майклу. Сначала Майкл это проигнорировал. Во второй раз Майкл сказал ему отъе*ись (конечно, более вежливым языком… Майкл тогда, в 80-е, был еще довольно юным, милым и невинным, если какой-нибудь мужик попытался бы сделать что-то подобное СЕЙЧАС, он рисковал бы схлопотать по морде). С тех пор они не общались. После примерно 84-го, самое близкое, насколько ему удалось подобраться к Майклу, это то, что бойфренд Скотта был приятелем мейкап-стилиста Присциллы Пресли. После того как Скотт пытался клеиться к Майки, они больше не разговаривали.
Задайтесь вопросом: каков может быть его мотив выступить с этой историей сейчас? Если это какое-то моральное обязательство и желание разбить «стратегию» Майкла объявить себя гетеросексуалом, то почему он не выступил в 1993 году? В то время горничные, повара, бывшие охранники, и прочая шушера выступали с «заявлениями», так почему же не тогда? Или, если его мотивация — не деньги, а искреннее беспокойство за благополучие детей, то почему он не идет в полицию и не рассказывает там, что видел (я про то, что Скотт уверяет, что видел детское порно на прикроватной тумбочке Майкла)?
Ответ прост: ничего этого не было, и Скотт в те времена жил на широкую ногу на денежки Либерейса. Бедность порождает всякого рода «воспоминания». Это просто совпадение, что как только его запас налички иссяк, он побежал сообщать миру, что занимался сексом с Майклом Джексоном?
Я вас умоляю.
Позвольте мне разжевать вам всё, люди, и слушайте внимательно, потому что я не люблю делать это больше одного раза. Майкл Джексон абсолютный гетеросексуал. Его не привлекают мужчины. Его не привлекают мальчики. Его привлекают женщины старше 18 лет. Черт, да даже ещё до того, как ему самому исполнилось 18, он любил женщин гораздо старше 18 лет. Не секрет в определенных кругах, что Дайана Росс была его первой. Бедный парень думал, что он на ней женится, но она наставила ему рога с Джином Симмонсом и Арни Наессом. Он в то время был довольно наивен, поэтому старался не замечать очевидного. После этого примерно три года он держал целибат, а потом у него были связи: с симпатичной блондинкой, которая у него работала, с актрисой из популярного в 80х и начале 90х ситкома, с певицей, о которой никто уже не помнит, но которая была бомбой в свое время, с одной группи-секретаршей, с Джун Чандлер (матерью стервеца Джордана, который ревновал из-за мамочкиных отношений с Майклом) и, конечно, с Лизой-Мари. Лиза-Мари была единственной после Дайаны, с кем он позволил себе большее, чем просто секс, мальчик втюрился по уши. Лиза-Мари, однако, позволила ему поверить в то, что они заведут собственную семью, но все равно осталась на противозачаточных, потому что, хоть она и говорила, что бунтует против матери, маленькая стерва боялась, что мамуля рассердится на нее за рождение черного младенца. Майк нашел таблетки, бросил ее, поболтался с парочкой других баб с целью обрюхатить одну из них, только чтобы насолить Лизе (он бывает иногда говн*ком, это правда) и наконец обрюхатил Дэбби, о чем я сказал бы (если бы не любил и не обожал его детей и не думал, что они спасли ему жизнь), что это было одной из величайших ошибок его жизни. Он никогда не был верен Дэбби после того, как они поженились, даже и не хотел жениться на ней, но Майк не хотел разбивать сердце своей матери. Он и Лиза продолжали иметь секс до 1999 (они не были «вместе», только тра*ались), пока он не встретил мать своего третьего ребенка, сильно в нее влюбился, но он все-таки сын своего отца, так что не был полностью верен и ей, и поэтому они расстались вскоре после того, как она обнаружила, что беременна. С той поры и до незадолго до того, как возникли эти новые лживые обвинения, он был просто кобелем. Никакой привязанности, только секс. Теперь, когда у него есть дети, он не может позволить себе привязаться к кому-то и потом снова впадать в депрессию, когда они расстанутся. Я сомневаюсь, что сейчас у него вообще есть время на кого-нибудь, кроме его детей и юристов.
Вот вам вся картина. Хотите верьте, хотите нет, но это правда. Майк возненавидел бы меня за то, что я вот так выкладываю тут все его дела, но по крайней мере, это точная информация, в отличие от того мусора, который сейчас крутят. Он больше не мой босс, так что ему придется просто с этим смириться.
Коротко: Скотт полон дерь*ма, Майкл не гей и уж точно не педофил.
Отправлено: Selene - 13.04.20 21:23
Не видела за 24 года, нет. Но нужно все смотреть в совокупности. Знать человека глубже, чем по фото и видео. Вы насколько хорошо о нем знаете? Что читали, что смотрели?Ну я первые годы тоже не видела. Читала и смотрела много всего начиная с 92-го года. После его смерти вновь проснулся интерес, начала заново смотреть и читать. И книгу Касио прочла и ту, что написана его телохранителями, на которую вы ссылаетесь. И тогда они очень хорошее впечатление произвели на меня. И то, что Карен Фей о нем говорила, тоже. Но потом по мере дальнейшего изучения вопроса мнение у меня поменялось. Ну уж как есть.
Добавлено позже:
А то хорошая русская поговорка есть, знаете - "когда кажется, тогда крестятся"Знаю такую поговорку) Но и вам ее тоже могут сказать.
Добавлено позже:
Для наглядности. Слова людей, которые на него работали. Гетеросексуальной ориентации.Они работали на него всего два года. Незадолго до смерти. Описали в книге двух эскортниц. Мне это говорит лишь о том, что телохранители ему симпатизировали и хотели выставить шефа в как можно более выгодном свете. Как они это видели. А уж были ли эти девицы на самом деле и что он там с ними делал... Имейте в виду, что в описываемое в данной книге время это был анорексичный лысый мужчина под полтос с хронической бессонницей.
Да и еще: им не с руки было его очернять. Совсем не с руки. Это телохранители, работающие с вип-персонами. Начнут гнать на бывшего работодателя - репутации конец. Поэтому то, что запрещено было разглашать - они скрыли, будьте уверены.
Отправлено: mrv - 13.04.20 23:18
А вот список мальчиков - куда длиннее, и это как раз указывает на его истинные предпочтения.
Отправлено: Selene - 13.04.20 23:37
Вот представьте, что вы оказались в том самом жюри присяжных. Вы гражданин США, проживаете в штате Калифорния, планируете жить там и дальше. И вот наступил день оглашения приговора. Мир наблюдает, толпы журналистов, фанатов, приготовлена клетка с голубями...
Каков был бы лично ваш вердикт (или за какой вердикт вы бы голосовали на совещании)?
P.S. Я знаю, что вердикт выносился по каждому из пунктов отдельно. Но все же. Вы бы реально отправили подсудимого за решетку по каким-либо из пунктов обвинения? Или предпочли бы проголосовать not guilty?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 14.04.20 01:02
просто в качестве предположения - а не мог он быть просто асексуальным? в результате каких-то задержек в развитии мозга, например. Т.е. аппарат работал, но особого желания не было (или было крайне редко). Часто такие люди скрывают свое состояние и пытаются выглядеть гиперсекси в глазах других (отсюда порно, книги и слухи, которые распускал сам о себе).Запомнилась фраза, прочитанная о Джексоне еще в начале 90-х годов. "Распространяемые слухи про асексуальность как часть сценического образа".
Отправлено: mrv - 14.04.20 01:31
Такой вопрос. Адресован тем, кто воспринимает Джексона как педофила (либо серьезно его в этом подозревает). и при этом более-менее ознакомлен с материалами суда.Я бы проголосовала за виновность - ему бы все равно много бы не дали бы, либо судья скостил бы, либо адвокаты отбили бы.
Вот представьте, что вы оказались в том самом жюри присяжных. Вы гражданин США, проживаете в штате Калифорния, планируете жить там и дальше. И вот наступил день оглашения приговора. Мир наблюдает, толпы журналистов, фанатов, приготовлена клетка с голубями...
Каков был бы лично ваш вердикт (или за какой вердикт вы бы голосовали на совещании)?
P.S. Я знаю, что вердикт выносился по каждому из пунктов отдельно. Но все же. Вы бы реально отправили подсудимого за решетку по каким-либо из пунктов обвинения? Или предпочли бы проголосовать not guilty?
С его баблом судов можно было не бояться. *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Запомнилась фраза, прочитанная о Джексоне еще в начале 90-х годов. "Распространяемые слухи про асексуальность как часть сценического образа".Асексуальность бывает от недостатка половых гормонов, а не от неправильной работы мозга. Поэтому у них и не только апарат не работает, но им вообще наплевать на этот вопрос и мнение других в этом вопросе. *JOKINGLY* А слухи как раз распускают те, кто хочет что-то скрыть, т.е направить общественное мнение в другое русло. Т.е. им не все равно, что о них общество думает, что исключает асексуальность.
Отправлено: BIF - 14.04.20 07:49
С точки зрения закона возможно он и не совершал никаких действий... и я б наверное голосовал за "недостаточно доказательств" (но следствие не установило чья сперма, и закон о хранении был не так суров как сейчас). Но тут верно было сказано что он в них втюривался!
Книга похожа на лежу проплаченную семьёй. ЗАЧЕМ СУБЬЕКТУ РЕГУЛЯРНО ПОДОЗРЕВАЕМОМУ В ПЕДОФИЛИИ СКРЫВАТЬ СВОИХ БАБ? Их наоборот надо всем демонстрировать как можно нагляднее.
Отправлено: Реликт - 14.04.20 08:08
Я бы проголосовала за виновность - ему бы все равно много бы не дали бы, либо судья скостил бы, либо адвокаты отбили бы.С его баблом проще было бы вообще уехать из США.
С его баблом судов можно было не бояться.
Тот же Вьетнам простил бы ему все наклонности, взамен на инвестиции в местный бизнес.
Но однако Джексон никуда не уехал.
Не чувствовал он себя виноватым, господа присяжные заседатели.
Так что слюни свои подберите со стола.
Отправлено: BIF - 14.04.20 08:16
Отправлено: Реликт - 14.04.20 09:15
Большинство педофилов не чувствуют себя виноватыми, обычно их "дети собразняют"😀А вам-то откуда знать ?
Вы из их числа ?
Отправлено: mrv - 14.04.20 09:31
С его баблом проще было бы вообще уехать из США.Вы это, смеетесь, что ли??? В страну третьего мира из страны первого мира никто никогда не поедет - он что, идиот??? *ROFL*
Тот же Вьетнам простил бы ему все наклонности, взамен на инвестиции в местный бизнес.
Но однако Джексон никуда не уехал.
Не чувствовал он себя виноватым, господа присяжные заседатели.
Так что слюни свои подберите со стола.
Он будет продолжать притворяться, что ничего такого он не сделал и все кругом врут, "что естественно (для него), то не безобразно". *JOKINGLY*
Отправлено: Счастливая - 14.04.20 11:08
ЗАЧЕМ СУБЬЕКТУ РЕГУЛЯРНО ПОДОЗРЕВАЕМОМУ В ПЕДОФИЛИИ СКРЫВАТЬ СВОИХ БАБ? Их наоборот надо всем демонстрировать как можно нагляднее.Железная логика! И как только Джексон об этом не догадался? Даже, если не любил он баб, с его то деньгами, хоть каждый день разных демонстрировать можно. Вот тогда бы точно, все подозрения в педофилии с него были бы сняты)))) А может надобности не было ему всем что то демонстрировать и претворяться? Он был и остался тем, кем был, вот и все и не обязан был никому демонстрировать то, что не считал нужным.
Отправлено: Реликт - 14.04.20 11:12
Вы это, смеетесь, что ли??? В страну третьего мира из страны первого мира никто никогда не поедет - он что, идиот???Не смешите меня.
США только в мегаполисах выглядит страной первого мира, а на окраинах есть такие трущобы, где без оружия лучше не появляться.
Помойка из помоек.
Отправлено: mrv - 14.04.20 11:29
Отправлено: BIF - 14.04.20 11:54
Мог не мог... но скрывать специально точно бы не стал!
Отправлено: Отец Федор - 14.04.20 11:58
Трущобы есть в любой стране, а причем здесь это?? Я вам объяняю, как американцы думают. И в США трущобы как раз в мегаполисах, практически все остальное - ухоженная, чистая деревня со всеми удобствами... *JOKINGLY*Ну, если верить Гугл-панорамам, там есть гадюшники не хуже глубинки к.-н. Новгородской области.
Когда обсуждали убийство в Кедди, я много 'покатался" по панорамам.
Отправлено: funny-jenny - 14.04.20 13:35
США только в мегаполисах выглядит страной первого мира, а на окраинах есть такие трущобы, где без оружия лучше не появляться.Согласна с mrv. Сами американцы считают свою страну страной первого мира, не смотря на наличие трущоб. Никто никуда не поедет. Да им даже мысль такая не прийдет.
Добавлено позже:
Мы все хотим думать, что у М. все было на платоническом уровне. Что он смотрел на мальчиков, а потом фантазировал наедине с собой. Ну а если все было реально? Если подавшие в суд не врут? Тогда картина совсем невеселая получается.
Отправлено: Реликт - 14.04.20 14:42
Мы все хотим думать, что у М. все было на платоническом уровне. Что он смотрел на мальчиков, а потом фантазировал наедине с собой. Ну а если все было реально? Если подавшие в суд не врут? Тогда картина совсем невеселая получается.Если бы у него что-то было с малолетками, его бы ещё при жизни разорили.
Отправлено: funny-jenny - 14.04.20 14:53
Если бы у него что-то было с малолетками, его бы ещё при жизни разорили.Как сказать... Кто-то пытался разорить еще при жизни. Кто-то при жизни защищал, а после смерти рассказал всю правду (может, и правду). Тогда М. серийный педофил, а не просто дрочила.
Отправлено: llsh - 14.04.20 18:36
Ну я первые годы тоже не видела. Читала и смотрела много всего начиная с 92-го года. После его смерти вновь проснулся интерес, начала заново смотреть и читать.То есть, как я понимаю, был огромный перерыв в заинтересованности и глубоко Вы в это не погружались.
Но потом по мере дальнейшего изучения вопроса мнение у меня поменялось. Ну уж как есть.Я Вас и спросила: на основании чего у Вас мнение поменялось, после изучения каких материалов. Тогда можно будет предметно говорить и поразбирать. "Покидая Неверленд"? mjfacts? Фотография, на которой Джексон слишком крепко обнял Сейфчака?
Описали в книге двух эскортниц. Мне это говорит лишь о том, что телохранители ему симпатизировали и хотели выставить шефа в как можно более выгодном свете. Как они это видели.Не совсем. В интервью они говорили (не смогла сейчас его найти), что перед смертью у него были серьезные отношения с далеко идущими намерениями, она и на церемонию прощания ходила. Семья в курсе и если они и эта женщина сочтут возможным - откроют ее личность. Но я не думаю, что это будет, - нафига ей потом этот адский ад в прессе, с фанами и репортерами.
Имейте в виду, что в описываемое в данной книге время это был анорексичный лысый мужчина под полтос с хронической бессонницей.Ага, тогда по горячим стопам налетели падальщики от желтой прессы, не успело еще тело остыть, и везде тиражировалось байка: "По результатам вскрытия Джексон умер тощим лысым скелетом с кучей болячек!!!!" В интернете есть реальный протокол вскрытия, его можно найти, и даже в переводе. И согласно ему - невероятно! - он был на момент смерти в хорошей физической форме для своего возраста, немного более худой. Не больной, не лысый. И даже нос был на месте, не отваливался.
Да и еще: им не с руки было его очернять. Совсем не с руки. Это телохранители, работающие с вип-персонами. Начнут гнать на бывшего работодателя - репутации конец.Незачем очернять, незачем и защищать, книги писать, интервью говорить пламенные. Поработали с вип-персоной и поработали, заняли нейтральную позицию. К чему такое рвение с их стороны?.. Тем более, он еще и денег им остался должен на момент смерти.
Такой вопрос. Адресован тем, кто воспринимает Джексона как педофила (либо серьезно его в этом подозревает). и при этом более-менее ознакомлен с материалами суда.Здесь таких нет :) они не ознакомлены с материалами суда. Потому что одно исключает другое. Те, кто читал этот цирк (стенограммы суда), не будут говорить про бабло и хороших адвокатов как причину оправдательного приговора. Особенно забавно, как мрв пыталась выглядеть информированной, представляя с первых страниц дело так, будто читала и всех призывала ознакомиться с материалами суда. Позже выяснилось, что она их не читала.))) еще якобы видела кучу непотребщины с детьми, но ссылки так и не представила. И главный аргумент у господ обвинителей - субъективное восприятие. У мрв - "он на суде не выглядел(????) как невиновный человек", у бифа - "у него это на роже написано", у фанни-дженни - "я так поверила бедным жертвам ПН, так поверила. У них такие рассказы проникновенные и музыка в фильме лиричная".
И любопытство к материалам суда проявил из отписавшихся только Палбес, который ни разу не фанат. Но здравомыслящие люди плюнули писать, потому что адекватно это здесь обсуждать и анализировать с теми, кто не знает, о чем идет речь, невозможно. Я вообще тоже ничего писать не хочу, только ссылки кидать. Но читать тут молча эту галиматью и грязь невозможно.
А Вы сами читали материалы суда?
Мир наблюдает, толпы журналистов, фанатов, приготовлена клетка с голубями...Хаха, да журналисты его порвать готовы были. Улюлюкали, измывались и ждали обвинительного приговора. Как и остальной мир. Исключение составляли только фанаты с голубями.
Как сказать... Кто-то пытался разорить еще при жизни. Кто-то при жизни защищал, а после смерти рассказал всю правду (может, и правду). Тогда М. серийный педофил, а не просто дрочила.Уважаемая, вы хоть представляете, какое количество у серийных педофилов жертв за всю жизнь? Десятки, сотни. Не два и не три. Они себя контролировать не могут и ждать каждую жертву по 10 лет. :rl:
Добавлено позже:
Че-то маловат список женщин для мужчины за полтинниксписка в широком доступе нет, кроме того, мужчина (особенно богатый, знаменитый) равно кобель и к полтиннику должен непременно переспать со всем, что движется??
Добавлено позже:
А альбомы и журналы с гей-фото разве не говорят о таких интересах? Один журнал - случайность, а десяток - уже тенденция.Приведите, пожалуйста, названия десятка гей-журналов.
А что касается девочек, то, насколько мне известно у него было ненормальное влечение к Ширли Темпл, точнее к ее детским фото и фильмам, в которых она снималась в детстве. Я этому особого значения не придавала. Даже не в курсе была, где она снималась. Но довелось тут на днях посмотреть отрывки из какого-то фильма с нею. Ей там лет 7-8. И роль там весьма двусмысленная. Гадкая. Есть еще более раннее видео, где она играет вроде как проститутку в 3 года. Это уже не полнометражный фильм, а что-то вроде этюда. И вот на такой образ Джексон повелся и зациклился так, что клеил плакаты с нею в гостиницах и даже в больнице, где лежал. И фото ее детское стояло в рамке у него в спальне.=-O Бог с Вами. У них было общее прошлое ребенка-суперзвезды, они тяжко работали. Дружили потом, понимали друг друга без слов, плакали вместе. Об этом тоже полно информации в интернете. Он говорил, что она спасла ему жизнь. Жизнелюбие, обаяние, детская чистота. Какая роль проститутки в 3 года, на которую он "повелся"???? Вы не в курсе, где она снималась, видели какие-то отрывки... Может, в те времена и снимали с детьми что-то двусмысленное (хотя вряд ли настолько), я не эксперт по Ширли Темпл. С ней куча прекрасных семейных фильмов, которые классика Голливуда. Посмотрите.
Отправлено: Selene - 14.04.20 20:03
С его баблом проще было бы вообще уехать из США.1.Зачем ему уезжать, если он хотел жить в США и планировал продолжать карьеру в шоу-бизнесе.
Тот же Вьетнам простил бы ему все наклонности, взамен на инвестиции в местный бизнес.
Но однако Джексон никуда не уехал.
Не чувствовал он себя виноватым, господа присяжные заседатели.
Так что слюни свои подберите со стола.
2. Свободного бабла у него было мало. Инвестировать было нечего. Деньги он транжирил.
3. Он после суда и уехал в Бруней. Жил за счет султана.
4. Под конец жил только за счет AEG.
Добавлено позже:
То есть, как я понимаю, был огромный перерыв в заинтересованности и глубоко Вы в это не погружались.Оу! Почему вы применили слово огромный а не большой или, к примеру, значительный? Для чего решили гипербализировать? Чтобы что? Нет, огромного периода не было.
Поясняю: если бы я начала раньше, то и пришла бы к выводу, что он педофил еще раньше. Вопрос отнюдь не в перерыве, но вы ведь этого сразу не поняли? Так?
Добавлено позже:
Я Вас и спросила: на основании чего у Вас мнение поменялось, после изучения каких материалов.Не после каких-то конкретных материалов. Да и давно это было. Мнение складывается по мере получения информации. Заполняются пробелы, устраняются противоречия, в итоге складывается картинка.
Отправлено: llsh - 14.04.20 20:27
Добавлено позже:
Кстати, после суда он и не хотел ни жить, ни делать карьеру в США. И концерты последние анонсировал в Лондоне не просто так.
Отправлено: Selene - 14.04.20 20:48
Вы не ссылаетесь на конкретную информацию, это опять-таки субъективное мнение. И говорить снова не о чем, потому что с нашими личными "мнениями" ничего не поделаешь - это самая упорная вещь. Про то, читали ли материалы суда, изучали ли подробно тему его мнимой педофилии, Вы не ответили.Так я не собираюсь вас переубеждать. Я и написала выше, что это мое личное мнение. Это же вы сами до меня (и не только до меня) докапываетесь. Требуете каких-то названий журналов. На этом форуме эти журналы обсуждались. Был список. Были фото. Еще два дня назад были. Их не удалили, уверена. Вы их несомненно видели. Но все равно упорно делаете вид, что ничего такого не было. Сами полистайте и сами найдите. Я не помню на каких страницах. Я ж вам не мамочка искать и выискивать. Раз вы так погружаетесь в тему, то потрудитесь погрузиться в ветку.
Материалы суда и остальное читала. Переводила. Изучала. В той степени, которую посчитала нужной.
Отправлено: mrv - 14.04.20 20:49
Отправлено: Selene - 14.04.20 20:54
Добавлено позже:
Кстати, после суда он и не хотел ни жить, ни делать карьеру в США.Так я и написала выше, что потом он уехал в Бруней. Естественно после обвинений и суда.
Добавлено позже:
И концерты последние анонсировал в Лондоне не просто так.Конечно не просто так. Почему в Лондоне - не знаю. И вы тоже не знаете. Не он один решал. Концерты - это бизнес в первую очередь. Не на его деньги эти концерты готовились. Не он платил за свой дом и за охрану. И даже Мюррею не он платить должен был. Деньги давали ему в долг. Он на тот момент совсем немногое решал. И дико бесился от этого. Ибо своих свободных денег к тому времени у него было кот наплакал.
Добавлено позже:
Ага, тогда по горячим стопам налетели падальщики от желтой прессы, не успело еще тело остыть, и везде тиражировалось байка: "По результатам вскрытия Джексон умер тощим лысым скелетом с кучей болячек!!!!" В интернете есть реальный протокол вскрытия, его можно найти, и даже в переводе. И согласно ему - невероятно! - он был на момент смерти в хорошей физической форме для своего возраста, немного более худой. Не больной, не лысый. И даже нос был на месте, не отваливался.При чем тут протокол вскрытия, а? Вы можете внимательнее вчитываться в то на что отвечаете?
Речь идет о времени, когда телохранители, выпустившие книгу, на него работали. А умер он уже когда их рядом не было. Вы знаете его биографию хуже меня, получается, так?
По тому, что он был тощий я судила по фото и видео того времени. А про то, что он еще до суда облысел об этом сообщила Карен Фей и парики на его голове. Не накладки на макушку, как раньше, а парики. Летом. Ага.
Добавлено позже:
Незачем очернять, незачем и защищать, книги писать, интервью говорить пламенные. Поработали с вип-персоной и поработали, заняли нейтральную позицию. К чему такое рвение с их стороны?.. Тем более, он еще и денег им остался должен на момент смерти.Вы и книгу эту получается читали, выискивая только те места, которые вам нравятся.
Читали книжку? Им денег не заплатили за работу. Понимаете? Бабла не заплатили. За их работу. Менеджеры Джексона не заплатили им большую часть. У них дети. Им деньги нужны были. Гонорар за книгу. И за продажи книги.
Добавлено позже:
Хаха, да журналисты его порвать готовы были. Улюлюкали, измывались и ждали обвинительного приговора. Как и остальной мир. Исключение составляли только фанаты с голубями.Вы недопоняли. Это было сказано в контексте жюри, а не Джексона. При чем тут Джексон?
Добавлено позже:
Бог с Вами. У них было общее прошлое ребенка-суперзвезды, они тяжко работали. Дружили потом, понимали друг друга без слов, плакали вместе.А почему они плакали вместе? Из-за чего? Какая тяжелая работа? Это Джексон говорил про тяжелую работу, а все верили. Имидж такой. Нормальная работа. Дети, которые занимаются профессионально спортом и при этом учатся, еще и не такие нагрузки выдерживают.
А плакали они вместе, если действительно плакали, совсем по другим причинам. Чего это взрослым богатым людям плакать из-за того, что их в детстве рано будили и заставляли делать что-то? Многих заставляли в детстве что-то делать. Взрослые люди из-за детства плачут по нескольким причинам - либо у них с психикой проблемы, либо над ними в этом самом детстве совершались какие-то непотребства, либо они были свидетелями неких трагедий, что опять же сказалось на психике. Забудьте вы уже этот вздор про тяжелую работу в Голливуде. Не было никаких тяжелых работ. Если и плакали, то точно не из-за нее.
Отправлено: llsh - 15.04.20 05:54
Особенно безосновательное и в грубой форме.
Для интересующихся ссылки на разбор лучших "доказательств" виновности.
1 Описание Чендлером гениталий, "Порно и детская эротика", Отпечатки пальцев на эротических материалах:
https://vk.com/@clubmjinnocent-razbor-luchshih-dokazatelstv-heiterov-maikla-dzheksona-chast (https://vk.com/@clubmjinnocent-razbor-luchshih-dokazatelstv-heiterov-maikla-dzheksona-chast)
2 "Сперма 3 разных мужчин на кровати Джексона", "Любое свидетельство является доказательством", "Джексон сам признал свое неуместное поведение с детьми", "Джексон предпочитал мальчиков определенного типажа", "Груминг":
https://vk.com/@clubmjinnocent-razbor-luchshih-dokazatelstv-heiterov-maikla-dzheksona-chas2 (https://vk.com/@clubmjinnocent-razbor-luchshih-dokazatelstv-heiterov-maikla-dzheksona-chas2)
Отправлено: Selene - 15.04.20 19:47
Ну хорошо, значит пока😀На всякий случай: к вам это ни в коей мере не относилось. :)
По теме Джексона уже много чего было сказано, много вопросов поднималось. Я имею в виду не только этот форум. Но есть вопрос, который еще не выносили на обсуждение. Или я его не встречала. Тем не менее он напрашивается.
На всякий случай уточняю, что считаю Джексона педофилом. Я в этом уверена. И рассматриваю вопрос именно с этой точки зрения. Это может кого-то раздражать, вызывать недоумение и агрессию. Я это понимаю.
Джексон завел троих детей от суррогатных матерей. Дебби - мать именно суррогатная, несмотря на то, что они до этого долго были знакомы и хорошо общались. Но суть в другом. Примем во внимание, что биологически эти дети не его (это важно). Первые двое с большой долей вероятности от других отцов. Насчет последнего есть мнение (в основном со стороны фанатов), что он может быть родным, но я это мнение не поддерживаю. У всех этих детей к Джексону претензий нет, по крайней мере они их не высказывали открыто. Но. Обратите внимание на то, какие вводные. Дети не имеют с ним кровного родства. Он педофил. И при этом единственный опекун. Дебби к детям не подпускают, даже когда суд разрешает ей с ними встречаться. Вопросы напрашиваются очень щекотливые. Что он с ними еще мог делать помимо родительской заботы и воспитания? Насколько большая вероятность того, что у педофила не появится влечения к своим "родным" детям, которые находятся под его юридической и фактической опекой? У других детей ведь были родители как-никак, а у этих - родитель сам Джексон. Им он мог беспрепятственно и бесконтрольно внушать что угодно с раннего возраста. Воспитывать под себя. Что думаете об этом?
Отправлено: BIF - 15.04.20 21:19
Отправлено: mrv - 15.04.20 21:25
Отправлено: BIF - 15.04.20 21:36
Отправлено: Selene - 15.04.20 21:37
Добавлено позже:
А с чего вы решили что дети биологически не его?Отмечу, что я не эксперт, и была бы рада услышать мнение специалистов по генетике, если они есть на этом форуме.
Сужу в первую очередь по внешним данным и по общественному мнению). У старших как-то совсем нет ничего от Джексонов. Витилиго у Принса очень слабый аргумент. Я бы сказала ничтожный. Это редкое заболевание, но все же встречается. Оно могло быть передано и от донора, и спонтанно возникнуть. Никто не знает, по какой причине возникает витилиго. Что еще? Цвет кожи. Очень светлый у обоих детей от Дебби. Да и третий больше латинос.
Отправлено: BIF - 15.04.20 22:08
Отправлено: funny-jenny - 16.04.20 13:15
Примем во внимание, что биологически эти дети не его (это важно). Первые двое с большой долей вероятности от других отцов. Насчет последнего есть мнение (в основном со стороны фанатов), что он может быть родным, но я это мнение не поддерживаюСреди фанатов ходили слухи, что третий сын Блэнкит может быть единственным биологическим сыном Джексона. Однако врач Конрад Мюррей, который был доверенным лицом М., утверждает, что все трое детей от других отцов, и это близкие друзья Джексона. У всех трех детей разный биологический отец. Мюррей знает имена всех трех, но собирается унести этот секрет в могилу. Почему Джексон искал доноров спермы для своих детей, Мюррей не сказал.
И как ни странно я пожалуй соглашусь с тем что его оправдали, учитывая законы США того времени. Думаю что Джексон детишек щекотил, а потом бежал в ванну и мастурбировал.А что мешало ему подрочить вместе с детьми?
Мрв, Дебби на столько страшная, что я вам как мужик скажу, я бы не стал с ней трахаться, даже если б она осталась последней женщиной на землеЧто мешало М. с его деньгами найти более красивую?
Отправлено: llsh - 16.04.20 17:17
Мрв, Дебби на столько страшная, что я вам как мужик скажу, я бы не стал с ней трахаться, даже если б она осталась последней женщиной на земле😄Ну кстати, в молодости был свой шарм. Подбородок подкачал(
Конечно, Майкл к ней по-дружески относился, она по нему сохла лет 15, пока была ассистентом его дерматолога.
(http://data.cyclowiki.org/images/thumb/9/92/Debbie-Rowe-debbie-rowe-31944621-335-390.jpg/300px-Debbie-Rowe-debbie-rowe-31944621-335-390.jpg)
(https://mjj-uploader.de/uploads/fs_anon_960732_1557854105.jpg)
Ее двое детей биологически не его, конечно, это ясно как день. Лица европейские и никакого намека на Джексонов, дело даже не в цвете кожи. По-видимому, не его они из-за дисморфофобии Майкла. Еще одна огромная глупость, которую он совершил. Такие гены были... Но, значит, должны были родиться именно эти дети.
Хотя вот младший от неизвестной матери - не просто хотелось бы, чтобы был его, а реально очень много схожих черт. Это не может быть совпадением все-таки. Эксклюзивные глаза, овал лица, подбородок, фигура, кожа смуглая. А мать видимо латинос. Потому и волосы не кудрявые и внешне сильно на эту нацию похож.
(https://i.pinimg.com/originals/b3/5e/a3/b35ea3d1fa9ce98118e6f201a22bc9c5.jpg)
Добавлено позже:
Чушь собачью от трех дам я, естественно, не буду комментировать.
Отправлено: mrv - 18.04.20 02:05
Мрв, Дебби на столько страшная, что я вам как мужик скажу, я бы не стал с ней трахаться, даже если б она осталась последней женщиной на земле😄Согласна. *JOKINGLY* Поэтому Джексон её и выбрал, думаю - если бы он не был геем, уж точно выбрал бы покрасивше. *JOKINGLY*
Отправлено: llsh - 18.04.20 08:12
А Дебби уговаривала его родить детей много лет. Лиза отказалась, тут и Дебби пригодилась, тк уже припирало его стать отцом.
Добавлено позже:
Привет. А я сегодня бухаю...Вы там как? Все в порядке? :)
Отправлено: BIF - 18.04.20 13:47
Ну и самое главное что ему мешало сделать детей общепринятым естественным способом?
Отправлено: llsh - 18.04.20 17:29
Добавлено позже:
Что она там сказала? Это было не совсем так как у всех... а как? Это уже очень подозрительно не находите?Это не про секас. Это про то, что брак выглядел как своего рода шоу под пристальным взглядом прессы и всего остального мира, а Майкл тоже привык преподносить каждый шаг в этом ключе, и это не то, к чему она привыкла и чего ждала от их союза.
Отправлено: BIF - 18.04.20 19:23
Отправлено: mrv - 19.04.20 11:01
Несостыковочка получается. ;) Лиза Пресли и симпатичная, и спали они. Объясните сей факт, пожалуйста *JOKINGLY*Они говорили, что спали - это не факт, что спали. По-англ. такая женщина называется beard - это когда голубые заводят себе женщину "для прикрытия", чтобы сойти за гетеросексуала.
Биф, я же выше написала, что все указывает на то, что не принимал он себя и свою внешность. Вот своих детей и не хотел, а хотел благообразных детей европейской наружности. Ну а с Бланкетом, видимо, что-то пошло не по плану... *JOKINGLY*Ну дык усыновил бы, в чем проблема-то??? Вон Анджелина Джоли наусыновляла себе целый интернационал, всех рас и национальностей без проблем... нормальный негр нашел бы себе белую женщину с белым ребенком, или сам детей бы ей наделал, у них обычно детей много. Никто так не извращается с какими-то левыми страшко тетками и неизвестно чьей спермой... что же он себе мать своих детей покрасивше-то не выбрал??? С его баблом можно было купить любую яйцеклетку, хоть модели - этот бизнес довольно широко развит в стране.
Отправлено: Счастливая - 19.04.20 22:41
Мрв, Дебби на столько страшная, что я вам как мужик скажу, я бы не стал с ней трахаться, даже если б она осталась последней женщиной на земле😄
Согласна. *JOKINGLY* Поэтому Джексон её и выбрал, думаю - если бы он не был геем, уж точно выбрал бы покрасивше. *JOKINGLY*А я не согласна, во первых, она не страшная, во вторых, на вкус и цвет. Ксения Собчак тоже далеко не красавица, а всегда у неё были лучшие мужчины, про жену Макрона вообще молчу.) Это не показатель.
Отправлено: BIF - 20.04.20 06:52
Отправлено: funny-jenny - 20.04.20 11:05
Отправлено: mrv - 21.04.20 02:01
Ну Собчак то куда получше Дебби, нашли кого с кем сравнить! Наверное женщин вам сравнивать не стоит. А макрон видимо какой то геронтофил! Ну в молодости макрониха страшной точно не была.Я думаю, он скрытый гей. У них как раз влечение бывает к женщинам сильно старше себя - вот как Киркоров например, или тот же Джексон с Элизабет Тэйлор. Вот не верю, что нормальный мальчик может настолько влюбиться в свою учительницу, чтобы потом на ней жениться. *JOKINGLY* В моей школе в России у нас была училка, которая спала со старшеклассниками, так она их старше была ну может лет на 5-7, т.е. ещё сама девушка, а этой же уже под 40 было. =-O
Отправлено: BIF - 21.04.20 08:23
Отправлено: mrv - 21.04.20 23:33
Отправлено: BIF - 22.04.20 07:40
Отправлено: mrv - 22.04.20 07:52
Отправлено: Галчонок - 23.04.20 00:34
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1096374)
Отправлено: llsh - 25.04.20 19:45
Ну дык усыновил бы, в чем проблема-то???И как это у вас-то не спросил...
Кстати, хотел усыновить. Есть сведения.
В вашей же ссылке по моему вполне ясно говорится что именно про секас!Я там давала отрывки с купюрами, сто раз писала. Полное интервью можно найти по запросу "Лиза Мари Пресли Дайана Сойер"
Отправлено: mrv - 26.04.20 00:43
И как это у вас-то не спросил...Что ж ему не дали усыновить-то??? Все звезды без проблем смогли, а ему не дали что ли?? *JOKINGLY*
Кстати, хотел усыновить. Есть сведения.
Потому что даже в странах третьего мира видимо понимали, что у него проблемы с ориентацией, не говоря уж об амер. властях. Американцы не дали бы ему усыновить никого и никогда при таких подозрениях в педофилии. Педофилы могут только усыновлять из других стран, где за деньги можно "купить"ребенка, а в США он никогда бы проверки не прошел бы со своими судами, расследованиями и многочисленными жалобами.
Отправлено: Карлик Нос - 26.04.20 03:13
снято еще в 14 году
https://vimeo.com/142444429
на русском наверно нету правда только англ
про то что ето бич голливуда открыто говорят такие актеры как том хенкс , так же хоббит (забыл как зовут) и актер из смелое сердце. это все есть на ютубе как они про это говорят.
так что уж такая одеозная личность как джексон на какого одного взгляда достаточно - там сразу все понятно. и таких там куча. в фильме только нескольких разобличили.
Отправлено: Selene - 26.04.20 14:45
Кстати, хотел усыновить. Есть сведения.Откуда сведения? Из службы по усыновлению?
Почему ему не позволили усыновить, раз он хотел?
Добавлено позже:
про то что ето бич голливуда открыто говорят такие актеры как том хенкс , так же хоббит (забыл как зовут) и актер из смелое сердце. это все есть на ютубе как они про это говорят.В этом даже сомнения нет. Более чем допускаю, что там такое творится, что такие как Джексон выглядит на фоне остальных чуть ли не действительно благодетелями.
Отправлено: llsh - 27.04.20 18:47
кто еще чето там сомневаеться можете посмотреть док. фильм открытый секрет про педофилию в голливуде как он там цветет пышным цветомНу надо же, сколько на отдельно взятом форуме оракулов, которым "одного взгляда достаточно"! :rl: Без изучения фактов, материалов. Есть для этого более подходящие ресурсы, где гадают по магическому кристаллу и на кофейной гуще. Криминалистика про другое.
снято еще в 14 году
https://vimeo.com/142444429
на русском наверно нету правда только англ
про то что ето бич голливуда открыто говорят такие актеры как том хенкс , так же хоббит (забыл как зовут) и актер из смелое сердце. это все есть на ютубе как они про это говорят.
так что уж такая одеозная личность как джексон на какого одного взгляда достаточно - там сразу все понятно. и таких там куча. в фильме только нескольких разобличили.
"Открытый секрет" я не смотрела, хотя наслышана. Поговорила с теми, кто смотрел. Цитирую:
"В Открытом секрете нет о Майкле! Это раз.
Во-вторых, в открытом секрете есть Макколей Калкин и Кори Фельдман, которые говорят, что педофилия в Голливуде процветает и которые всегда защищали Майкла и говорили, что он ни разу ими не был замечен в каких-то поползновениях ни по отношению к другим, ни по отношению к ним самим.
Наверное, это что-то да значит, если актеры, столкнувшиеся с проблемой вплотную, защищают Майкла, при этом утверждают, что он ни разу не похож на всех тех грязных дядек, которых им пришлось повидать. И при этом утверждают, что именно с Майклом они чувствовали себя в безопасности. То же самое говорил и Кори Хаим.
И к тому же и Кори Фельдман и Мак Калкин утверждают, что продолжая обгладывать косточки Майклу, люди продолжают закрывать глаза на настоящих преступников.
К тому же Кори прямо заявлял, что за тем, что случилось в Санта Барбаре в 1993 году вполне могут стоять те же самые люди, которые совратили Кори Хаима.
Поскольку одни и те же люди преследовали невиновного Джексона, фабриковали ложное дело и защищали обидчиков Кори."
Добавлено позже:
Что ж ему не дали усыновить-то??? Все звезды без проблем смогли, а ему не дали что ли?? *JOKINGLY*Это было только в планах и до суда еще. После суда уже не до того ему было.
а в США он никогда бы проверки не прошел бы со своими судами, расследованиями и многочисленными жалобами.Опять вы врете про суды и многочисленные жалобы. Был один суд (он же позорный фарс, где обвинители без конца путались в показаниях и противоречили себе и друг другу) и не было никаких многочисленных жалоб. Расследования завершились тем, что не было обнаружено улик и состава преступления.
Отправлено: mrv - 28.04.20 08:02
Добавлено позже:Это было только в планах и до суда еще. После суда уже не до того ему было.Опять вы врете про суды и многочисленные жалобы. Был один суд (он же позорный фарс, где обвинители без конца путались в показаниях и противоречили себе и друг другу) и не было никаких многочисленных жалоб. Расследования завершились тем, что не было обнаружено улик и состава преступления.Здрасьте, на него жаловались в теч. 15 лет - с начала 90-х, именно поэтому местная полиция и проводила обыски в его доме, и дело завела, я уже писала об этом в теме. И улики были обнаружены, и состав преступления, и свидетелей достаточно было, зачем вы передергиваете?? Его признали невиновным не по факту не совершения преступления, а невиновным по решению жюри присяжных - разницу я уже объясняла в теме: преступление было совершено, но адвокаты его отмазали, задурили голову жюри присяжных, это часто бывает, когда судят богатых и знаменитых. И даже если бы была всего одна жалоба на него в полицию на его педофилию, ему никогда бы усыновить не дали бы, так как всех кандидатов тщательно проверяют по всем полицейским базам данных.
Отправлено: llsh - 28.04.20 10:52
Вам не надоело врать? Полиция в доме Джексона, после десятка рейдов, не нашла во-первых - детской порнографии.
Нашли три книги, которые любят упоминать как сомнительные. Одна из книг является альбомом фото, со сьемок фильма - Повелитель мух. Другая- также сборник фотографий, т.е. является книгой по искусству. Все три книги имеются в библиотеке Конгресса США. Никаких отпечатков никаких мальчиков на этих книгах обнаружено не было. Книги были в сейфе. Кто туда их положил- не известно. Одна была подписана фанатом, другая не распечатана.
Ключи от сейфа, где хранились книги, случайным образом обгаружились у бывшей работницы, тесно общавшейся с Виктором Гутьерресом, который является членом НАМБЛА и явно больным человеком, задавшимся целью сделать Джексона эмблемой своей больной организации. Я не утверждаю, что он их подкинул при помощи знакомой, но и исключать такую возможность не следует. Обыск происходил в отсутствие Джексона и его лиц. Что там происходило- не известно.
Во-вторых журналы для взрослых были в основном гетеросексуальные. Плейбой, Barelly Legal, Нудистские журралы.
В-третьих- никаких отпечатков мальчиков на журналах обнаружено не было. Вы что такое говорите? Кем обнаружено? Полицией? Тогда он однозначно отправился бы в тюрьму. Это прямая улика. Покажите документ, где все это написано. Кто обнаружил? Документ в студию. Хватит уже сплетни рассказывать.
Или вы про тот случай, из суда 2005 года? Когда Арвизо указал на конкретный журнал, который ему якобы показывал Джексон, не раз сказал, что да это он самый, из чемодана. А потом, Месеро сказал ему- ты лжешь. Арвизо отпирался, пока Том Мезеро не указал нму на дату журнала. Снеддон оказался таким невнимательным, что упустил из вида даты, и организовал отпечатки пальцев на журнале, вышедшем после того, как Арвизо уехали из Неверленда и больше не возвращались. Если вы об этом журнале, то зачем вы намеренно искажаете информацию. Эта ложь Арвизо в суде была разоблачена. Я могу скинуть транскрипты и на английском и перевод на русском.
Детское порно нашли? А еще за умную хотите сойти. Если бы нашли порно, разве был бы этот цирк в 2005, когда хоть в чем-то пытались обвинить. Навещали 14 пунктов обвинения. Перечитайте эти пункты- там нет пункта- хранение детской порнографии. Хватит уже врать, Бога ради. Найдите занятие подостойней.
Меня в уголовном деле интересуют факты, доказательства, улики.
Я могу говорить конкретно по конкретным показаниям и материалам судов и расследований. Благо они есть в доступе. А такие вот общие разговоры "а вот если бы", "но они такие милашки - я им верю", "дыма без огня не бывает" - это просто "time killing" от нечего делать. Кухня в советской коммуналке.
А факты такие:
1) обвинения Чендлеров 1993г. - клевета, что признано самими главными свидетелями обвинения - начиная с "жертвы",
2) обвинения ключевых свидетелей 2005г. - клевета, что доказано в суде. Ключевые свидетели отказались от своих первоначальных утверждений. Например, горничная, которая якобы видела Джексона с мальчиком в дУше в итоге призналась, что видела одного Джексона, да и то лишь предположительно, поскольку стекло в душе запотело и не было видно, что там внутри (зачем она вообще ходила в душевую комнату, когда там кто-то моется - отдельный вопрос).
3) обвинения из фильма "покидая неверленд". В общем-то это деже не обвинения, а сплетни. Потому что обвиения должны проходить проверку в прокуратуре и независимом суде. Должны быть доказательства, которые опять-таки проверены судом или хоть кем-то. Тут ничего такого нет - чистый трёп, когторому нет преград. Первые же попытки проверить объективно заявления из фильма показали зашкаливающее количество вранья - иногда совершенно глупого и очевидного (вроде станции, которой в то время ещё не было). Да и что взять с людей, которые по их же собственным словам дважды врали суду и полиции (в 1993 и 2005г)?
Кстати, о фильме. Не все знают, что это только последний этап большой кампании.
После смерти Джексона все уже известные обвинители (они же вруны под присягой) и их координаторы перегруппировались и сплотильсь вокруг новой "жертвы" - Вейда Робсона. Поскольку им терять было уже нечего, они устроили театр абсурда, достойный пера Кафки. Чтобы даже примерно описать все кульбиты этой истории понадобится страниц 10. Они подали 3 иска в суды в связи с этим делом, при том, что один из них - против Джексона лично. Это было в 2013г, хотя в 2009 Джексон скончался. Естественно, абсурдные иски суды отказались даже принимать к рассмотрению, а Робсону светило обвинение в лжесвидетельстве на суде в 2005г. Так он не выдумал ничего лучше, чем заявить, что в 2005г он ещё не осознавал, что действия Джексона были неприличны. В 2005г. ему было уже 23года: либо он имбецил, либо просто врун. В свидетели Робсон выдвигал известных Марка Квиндоя и Бланку Франция, уже опозорившихся на суде 2005г, но готовых попозориться ещё раз за хорошие деньги.
И вот когда все иски были отклонены - эта компания решилась выпустить фильм - в качестве финального плевка в могилу Джексона. Ну и деньги опять-таки!
Ну зачем вы сочиняете? Местеые жители? Кто они? Имен, даты тогда уж называйте. Чандлеры пошли сначала не в полицию, а к гражданскому адвокату побежали, так как из волновали только деньги. Как только их адвокат Олред заикнулась о том, что мальчик готов свидетельствовать в уголовном процессе, она была уволена. Ее заменил понимающий адвокат. Семья забрала деньги за причинение морального ущерба, халатность. В урегулировании прописано это. Потом Большое Жюри во второй раз не открыло дело, за недостатком улик. И только через пару месяцев отец забрал свое заявление. Ну а нафига вымогателям подставлять себя. Вдруг раскроется их ложь, деньги еще отнимут
В 2003 та де Олред, которой видимо было очень обидно, что не она заработала на Джексоне 5 миллионов $, решила открыть охоту на него. Даже Сгеддон удивлялся, что все отнего хотят, жертвы нет, какое дело? Тогда тот же самый пройдоха Лари Фельдман обскакал на повороте Олред и заключил сделку с адвокатом Арвизо о разделе гонораров ( проценты от урегулирования), сгреб в охапку мальчика ( который с мамашей судились с Джексоном из-за каких-то шмоток, которые им не вернули и ни о каких приставаниях даже не подозревал), и прямиком к тому же проверенному доктору, который установил, чтомальчика-то растлевали. Как только доктор это установил ( записи беседы естественно нет), Фельдман бегом звонить Снеддону. Вы хотели жертву- вот вам жертва.
Снеддону пришлось открывать дело. До лета 2003 года он вообще не горел желанием. Он выпустил пресс релиз, в котором указал пункты УК США , что состава преступления в действиях нет- спать в одной постели и не приставать- это не преступление. Писал он. За это его пропесочили все сми, конечно. Они ж цирка хотели. Олред вообще славится тем, что действует на ход дела через сми, наводит шумиху, использует давление общества. Так вот они и надавили. Зачем? А потому что законСнеддон поменял в 1995 году, что сначала в уголовное идет человнк, а потом и за деньгами ( хороший кстати закон). Вобщем у них был огромный мотив состряпать дело из г и палок, не имеет смысла с каким вердиктом. Лишь бы он был и можно было идти в гражданский суд. Это было целью Фельдмана и Олред. Снеддон опросил сотни детей, никто не присоединился к иску Арвизо и это было началом провала их операции. Олред не сидела на месте и состряпала жертву- Капоне. Это был ментально нездоровый выдумщик. Полиция СБ проверила его и обнаружила, что тот даже ни разу не встречался с Джексоном. Еще один провал. Даже повзрослевший Чандлер отправил их лесом, когда те попытались заставить его свидетельствовать. Так что зря старался Снеддон и жадные адвокаты. Не получилось заработать.
И вот в 2013/14 появилось еще 2 бывших мальчика. Которые как только жизнь загнала их в угол, сходили к докторам и там все вспомнили и осознали.
О каких таких семьях десятки лет которые жаловались, вы говорите, ума не приложу- Чандлер, Арвизо, Робсон, Сейфчак. Все. Все случаи разобраны на молекулы. Первых двоих представлял Фельдман. Второй дуэт- Винс Финальди. Это тоже немаловажно.
Отправлено: mrv - 28.04.20 11:07
Отправлено: llsh - 28.04.20 18:08
я уже писала об этом в теме.
даже в теме ссылки естьВ эту теме уже не пишет никто, потому что вы как зомбированная свое твердите. Я вам буду чужие комментарии копировать, увольте меня от диалога *STOP*
Цитирование
Ни одному богатому и знаменитому не удалось задурить голову! Пусть примеры приводят! Где такие же примеры?
Насчет проверяют кандидатов по базам- все зависит от местных органов. Они наивные думают, что у них там все как надо- в Дисней и Никелодиен нанимали осужденных педофилов- ничего не пробивали. Пусть почитают и не позорятся.
А Джексону не дали бы, из вредности.
Свидетелей достаточно. Каких? Таких как Ориетта Мердок? Которую Снеддон упомянул в своем документе, но которая под присягой сказала, что ничего не видела и ни от кого никогда не слышала, что кто-то видел. Таких свидетелей?
Или Чакон, который якобы свидетельствовал на Гранд жюри? Но если проверить даты, то его якобы жалоба появилась когда один жюри распущен был, а на другой доподлинно известно- он не пришёл
Или Франсия Бланка свидетель? Которая видела звуки и тени и ей показалось?
Или Квиндой? Которые не давали показания под присягой, а только написали дневник, в котором ни даты, ни имена не сходятся?
Лемарки? Которых даже Смокинг ган назвал катастрофой для обвинения?
Каких свидетелей достаточно? Снеддон клоунов притащил в суд. И ни одного свидетеля. Все были уволены Нормой Стайкос, все общались с Гутьерресом. Все в сми пели соловьями за деньги, а на суде оказывается ничего не видели.
Все были злы за то что их уволили с такого денежного места. И мстили.
За одну книгу по гейскому сексу сажать?
На момент осмотра спальни Джексона, его там не было 3 недели. А в его спальне тусил Омер со своими друганами! Инфа 100%. Если из них кто-то вздрочнул( прошу прощения) на постели кингофпопа- каким образом это свидетельствует о вине Джексона?
Копии жалоб кого? Есть только жалобы на неправомерное увольнение и жалоба от Чандлера и Арвизо.
Они располагают какими-то другими? Или жалобами называют какие-то статьи из жпрессы?
Там нет жалоб с 90-го.
Снеддон перечислил какую-то ерунду. В том ходатайстве. Непроверенные байки, которые разбиваются о факты.
Спенс у него в тур ‘Bad’ ездил. Хотя этого никогда не было. Как можно вообще после этого всерьёз воспринимать этот «документ»
Отправлено: mrv - 28.04.20 22:26
Отправлено: Галчонок - 30.04.20 09:25
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1105914)
Отправлено: Робернаграна - 09.05.20 03:26
Отправлено: BIF - 10.05.20 11:21
Отправлено: Робернаграна - 10.05.20 15:04
Отправлено: Реликт - 10.05.20 17:29
Зато доказательств его невиновности полно.Тысячи фоток как Джексон помогал детям.
И ни одной чтобы он кого-то развращал.
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BB%20%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%20%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B0%D0%BB%20%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9&from=tabbar (https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BB%20%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%20%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B0%D0%BB%20%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9&from=tabbar)
Успокойтесь уже.
Отправлено: Робернаграна - 10.05.20 17:46
Тысячи фоток как Джексон помогал детям.А где вы видите, что я неспокойна? Я и пишу, невиновен. Читайте внимательно, пожалуйста.
И ни одной чтобы он кого-то развращал.
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BB%20%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%20%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B0%D0%BB%20%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9&from=tabbar (https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BB%20%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%20%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B0%D0%BB%20%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9&from=tabbar)
Успокойтесь уже.
Отправлено: BIF - 10.05.20 21:13
Отправлено: Реликт - 10.05.20 21:18
С точки зрения закона, я полностью согласен, доказать не смогли! Но по факту педофилии!!!Лучше бы живых священников проверяли на полиграфах, чем ковырять труп мертвого негра.
Отправлено: BIF - 11.05.20 06:30
Отправлено: funny-jenny - 11.05.20 15:09
Тысячи фоток как Джексон помогал детям.Простите, а что должно быть на фотках? Чтобы он детям причинное место гладил?
И ни одной чтобы он кого-то развращал.
Отправлено: Helen J Marple - 10.06.20 11:47
Да нет же: он всё помнил, просто ему только к 30 годам психотерапевты объяснили, что анальное изнасилование - это что-то неправильное! Поэтому-то на судах и говорил, что ничего плохого не было! Хорошо, что хоть психотерапевты открыли парню глаза: такой уж он дегенерат...После просмотра фильма у меня сложилось впечатление (почеркиваю)), что о любви Робсона к Джексону "как к отцу" и речи не было.
Robson, who loved Jackson “like a father,” said he didn’t think he’d been sexually abused until he suffered a nervous breakdown and went to psychotherapy as an adult.
https://www.latimes.com/entertainment/movies/la-et-mn-sundance-michael-jackson-robson-safechuck-20190124-story.html (https://www.latimes.com/entertainment/movies/la-et-mn-sundance-michael-jackson-robson-safechuck-20190124-story.html)
Сперва это было восхищение кумиром, потом дружба, а потом любовь больше чем к другу. Робсон желал физической близости, ревновал, страдал от недостатка общения. Говорил о любви к Джексону уже после попытки (простите, из песни слов не выбросишь) болезненного анального контакта. И я подчеркну - я увидела в этом отношения, а не дружбу и любовь к человеку как к отцу или кумиру, великому артисту.
У Сейфчака я такого не увидела. Там отторжение, неприятие и чувство вины (что был дураком и поверил, а позже - "продался" за украшения)
Что, впрочем, является просто моим наблюдением, а никак не аргументом на ту или иную чашу весов "правда-ложь".
Отправлено: BIF - 10.06.20 12:16
Отправлено: Воин - 10.06.20 22:55
Педофилы всегда поначалу претворяются отцами и старшими братьями\друзьями.С вами так было?
Отправлено: BIF - 10.06.20 22:59
Отправлено: алчущий правды - 18.07.20 04:31
Или вы думаете, что в органах опеки одни идиоты сидят???Там не идиоты сидят, там сидят субъекты со способностями изыскивать из любого дела выгоду для системы.
Отправлено: BIF - 18.07.20 15:24
Отправлено: Kai22 - 30.08.20 18:41
И во всем этом такие бездны открываются. Умолчания, манипулирования, очень странного и даже лицемерного подхода к самому проведению суда и дачи показаний свидетелями. Плюс "ненадёжный рассказчик". Поясню на всякий случай, не все наверное знают что это. А оно прям на многое в книге влияет. Приём ненадежного рассказчика хорошо иллюстрируется Набоковым в книге "Лолита". Повествование ведётся от лица гг Гумберта и он вроде доверительно рассказывает читателю как все происходило. Но на самом деле перевирает факты и сами факты в истинном свое виде потом всплывают случайными гумбертовскими оговорками по ходу книги. И читатель это часто не замечает, верит что Гумберт рассказал ему правду и с этим чувством закрывает книгу после прочтения. А Гумберт во многом назвиздел. Причём нигде в самой книге автор Набоков про это не говорит напрямую. Это как бы остаётся возложенным на читателя, хватит ему логики, ума и внимательности понять, что Гумберт врет или не хватит. Вот Кит Калкин сам является ненадежным рассказчиком. Очень умно шифруется и делает ловкие пасы руками, чтобы читатель многое не заметил и просто кое о чем не задумался.
Отправлено: BIF - 30.08.20 18:49
Отправлено: Kai22 - 30.08.20 19:09
Ну просветите нас в чем же суть книги то?Если бы там было в двух словах, я бы постарался в них уложиться. А там о многом и достаточно хитровыдуманно изложено. Поэтому много текста напишу. Что заметил, о чем пришлось задуматься, какие вопросы появились. Возможно что-то я допишу не сегодня, а как получится. В общем, продолжу.
Сначала напишу все таки про показания Маколея, а потом вернусь к шифрующемуся Киту. В общем смотрете как интересно закручены показания Маколея. Сначала его допрашивает защитник МДж, потом обвинитель. И в этих допросах столько условности, столько юридических выкрутасов, что фиг вы кого обвините или оправдаете, если изначально цель в обратном. Правда кто ставит итоговую цель я, без теорий заговора, сказать не берусь. В общем штука такая. Рассматриваются обвинения про домогательства Мджея на территории Неверленда к больному мальчику. На территории поместья. Это важно, потому что накладывает ограничение на то, какие вопросы можно задавать свидетелям, а какие нет. Если какие-то события выходят за рамки поместья, например свидетель Икс захочет рассказать что подозреваемый щупал его коленки и вообще по-разному домогался в каком-нибудь Коннектикуте, то свидетель это сделать не сможет! Ему не зададут такого вопроса и более того, если он сам попробует это рассказать, то его остановят и скажут не отвлекаться от насущного дела. Понимаете в чем прикол? На суде 2003 можно было поднять и обсудить исключительно то, что вменялось по больному мальчику. И исключительно по территории Неверленда (плюс те места, где оказывался этот конкретный мальчик и Мджей, поездки по магазинам, вот это всё), так как обвинение было в том, что плохое и недопустимое происходило именно там. Т.е. этот суд не может быть использован как аргумент, к которому тут на форуме прибегают фанаты МДж - "вот был суд, его оправдали, а значит если бы что было, то оно бы на суде всплыло (обвинители вон как рыли, ТОЧНО бы нарыли) , а раз не всплыло, значит МДж точно не педофил" . Я сам не знаю был он им или нет. Но по самой форме и сути суда ничего иного этот суд не доказывает и не может доказать, кроме одного оправдания по одному конкретному делу - про одного конкретного больного мальчика и его манипулятивной семейки.
Сейчас я расскажу как это проявилось в показаниях Маколея. Предыстория: с 9-10 летнего возраста Маколей останавливался с семьёй в качестве гостя на ранчо Неверленда. Ночевал там и по его собственным признаниям время от времени спал в спальне Мджея и даже с Мджеем. Объясняет это он безобидной вещью, что все ранчо было площадкой для игры, и это была такая как бы фишка - никто не заставлял детей возвращаться в свои спальни, а можно было спать где придётся. Где устал, там лёг и заснул. И что кровать Мджея была именно таким местом, например играли и веселились, потом устали и заснули. А могли заснуть в кинотеатре или в зале с аркадными играми. Т. е. никакой предумышленности в спанье именно на кровати Мджея не было, а ну случилось и случилось как что-то неважное и крайне рандомное.
Отправлено: BIF - 30.08.20 19:43
Отправлено: Kai22 - 30.08.20 21:33
Зачем я так подробно пересказываю? Затем, что эта история является по мысли самого Кита предысторией к поездке на Бермуды. Про них теперь: через некоторое время, когда Маколей снимался в фильме "Моя девочка", он подружился с мальчиком Броком Голтштейном. В какой-то момент семья Голтштейнов собралась отдохнуть на Бермудах и пригласила Маколея, как друга их сынишки, с собой. И как-то так получилось, что с ними поехал и Мджей. На суде пытались выяснить пригласил ли Мджея сам Маколей или Мджей как бы сам себя пригласил, но вспомнить это не удалось. Дальше как видел ситуацию Кит. Его сына забрала с собой семья Голтштейнов на отдых, он даже готов был специальное разрешение им дать в виде документа. Т. е. он считал их ответственными за Мака взрослыми. Плюс Мджей. Тут Кит, что интересно, уменьшает время поездки и говорит, что она была 3-4 дня. А на суде выясняется, что не меньше недели. По-видимому Кит не хотел получить неодобрение людей по поводу длительного нахождения его 11летнего сына с чужими в общем-то людьми. Особенно на фоне того, что с этими Голтштейнами он после поездки больше не общался. И аккуратно обходит момент - а сколько общался он с ними до поездки? Насколько он вообще знал людей, с которыми отправил ребёнка. Он отговаривается фразами, что знал их как порядочных, но без конкретики. По возвращении Маколея происходит нечто странное. Кит спрашивает у сына как отдохнули и что делали. Мак говорит, что все ок, играли и все такое. Потом Кит разговаривает с отцом Голтштейном и тот тоже говорит, что все было хорошо. А потом раздаётся звонок от помощницы Мджея, которая всегда была по долгу службы милой и вежливой, и она начинает кричать Киту какие эти Голтштейны ужасные люди, что они требовали каких-то особых апартаментов на отдыхе и вели себя меркантильно, что где их Кит таких выкопал, что они потратили много денег на обслуживание в номере и в сувенирном магазине при отеле. Кит в удивлении предлагает заплатить за эти траты, но помощница отказывается. И говорит, что позвонила по принципиальным соображениям. Более того, такой же звонок получает и мать Маколея, с которой Кит вместе вроде как не живёт. Ситуация донельзя странная, Кит пишет, что уверен, что Голтштейны приличные и спокойные люди и не могли себя так вести. Но поскольку больше он с той семьёй не общался, то не стал им звонить и что-то выяснять. И как бы прошло и ладно.
И вот здесь Кита, как ненадёжного рассказчика можно хватать и тащить под свет лампы как на допросе. Потому что он не просто лукавит, а конкретно недоговаривает и перевирает. На суде выясняется, что загвоздка была в том, что на Бермудах Маколей и Мджей жили отдельно, а якобы чем-то неугодившие Голтштейны со своим сынишкой - отдельно. Никакого совместного отдыха. Кит эту информацию поворачивает в свою сторону, вроде как, ага, вот оно объяснение звонку помощницы! Мджей на Бермудах провернул то, что не удалось ранее в Лос-Анджелесе! Отделил под надуманным предлогом Маколея от взрослых опекунов и жил с ним отдельно наедине целую неделю. А чтобы подстраховаться на случай если Маколей об этом проговориться отцу или матери или им расскажут сами Голтштейны, Мджей с помощницей придумали историю с очернением Голтштейнов, чтобы им никто не поверил.
Добавлено позже:
Далее. Есть в этой поездке ещё один ньюанс - Мджей подарил на Бермудах 11летнему Маколею очень дорогие часы Ролекс. С личной гравировкой. И Кит сравнивает эту поездку и этот подарок с годовщиной у женатых пар. Согласитесь, сравнение скользкое и неприличное. В чем же Кит ненадежным рассказчик? Тут вся фишка, что он подаёт историю в ключе "семейная пара с мальчиком, который дружил с моим сыном, пригласили сына вместе отдохнуть. Ну и Мджей как-то затесался." Но по всплывшим подробностями выходит, что и Голтштейны и Маколей поехали на Бермуды на полное содержание МДжея! Об этом проговаривается сам Кит, когда рассказывает про звонок помощницы. Что она ему предъявила? Где он взял эту семейку, хамскую и наглую?! Это что за предъявы??? Выходит, что Кит как-то поучаствовал в подборе тех, кто будет в поездке на Бермуды. Т. е. это не Мджей присоединился к Голтштейнам. А Голтштейны присоединились к поездке. Мджей повёз Маколея, мальчика Брока, родителей Брока отдыхать на Бермудах за свой счёт. И Кит это подтверждает, предложив помощнице из своего, Кита, кармана оплатить счёт за номера провинившихся Голтштейнов. Вот это поворот, как говорится. Причём на суде очень вскользь все это упоминается. Очень-очень. Но Кит, увидев даже небольшие упоминания об этом случае, подрывается как заполошный кур и катает целую дополнительную главу к уже изданной книге. Самое смешное (если тут можно найти что-то смешное), что если бы не эти его действия, то никто бы и внимания не обратил на эту историю. И именно из его объяснений выходит, что история была ужасно некрасивая, мутная и неприличная. Если бы он ничего поясняющего не написал в дополнительной главе, то вообще мало кто что мог бы вообще понять об этой поездке на Бермуды, т. к. на суде её буквально обошли стороной. Кит ещё рассуждал, что как ужасно, что маленького мальчика Брока в этой поездке продинамили. Что считает лицемерным заявления Мджея о его добродетельной любви ко всем детям, если он мог поступить так с чувствами Брока, отделить его от участия в играх с Мджеем и Маколеем, и дать почувствовать мальчику, что он "не часть почётного клуба". В сухом остатке поездка выглядит так: Поехали Мджей, два подружившихся мальчика, и родители одного из них. Причём семью с ребёнком подогнал Мджею сам Кит. И поехала вся эта гоп-компания на деньги богатой попзвезды. По приезду Мджей и Маколей отделились отдыхать вдвоем, при этом по косвенным оговорками, переехали в более дорогой и большой отель. А Голтштейны и Брок остались как бы за бортом. Потом Мджей с Маколеем зарулили в Орландо, чтобы оставить Голтштейнов по месту их постоянного проживания и только после этого Маколея отвезли к отцу. В общем если убрать несущественные детали (всю семью Голтштейнов собственно), получится что 35летний мужик увёз 11летнего мальчика на неделю жить вдвоём в отеле. На прекрасных Бермудах. При полном попустительстве папаши ребёнка. Ну и с ширмой-голтштейнами. Т. е. все взрослые в этой истории, включая и Кита, и Мджея, и Голтштейнов и даже помощницы - умные и хитропопые. Они прекрасно понимали, что такая поездка - чужой мужик с ребёнком в одной постели в номере на недельку - это прям абзац. Никакой миленькой причины для этого нет. Это хрен пойми что такое. Поэтому обставили все красиво. Подвезли левую семью с ребёнком, которые якобы отправляются на отдых и по доброте душевной берут с собой Маколея. Мджей как друг Маколея присоединяется. Все чинно и благородно. Занавесочкой обвесились и молодцы. Голтштейны получили отличный отдых за чужой счёт в красивом месте. Мджей получил отдых наедине с ребёнком. Помощница зарплату за хорошее поведение и правильную стратегию. А что получил Кит - история умалчивает. Сам он активнейшим образом изобразил из себя баобаб, который ничего не знал и лишь через 15 лет дико удивился от показаний сыночки на суде. Типа ой-ей-ей, какой плохой Майкл Джексон, как лихо все провернул, а Кит ни сном ни духом.
Отправлено: mrv - 30.08.20 23:30
Отправлено: Kai22 - 31.08.20 01:09
Тут все хорошо и пристойно.
Но есть в допросе адвоката очень хитрый момент, когда манипулируют восприятием присяжных. Его легко пропустить, а он на многое влияет. Он прям основополагающий в действиях защиты, так как по сути невелирует большинство действий обвинения и свидетелей обвинения. Но он так незаметно и ловко подан, настолько кажется просто одним из череды вопросов. Что понимаешь за что вообще адвокатам деньги платят. Я буду описывать подробно, возможно кому-то это будет нудно. Тут уж выбор читателей, вникать в иллюстрацию системы действий защиты и хитростей вообще такого судейства или не вникать. В общем, Адвокат спрашивает у Маколея, в курсе ли он, что некоторые люди (бывшие работники Неверленда, повар, кто-то еще, но в вопросе это не уточняется, это я сейчас уточняю для читателей) рассказывают, что видели неподобающее поведение Мджея по отношению к Маколею? Т. е. есть прямые свидетели неподобающих действий.
На самом деле формулировка вопроса адвокатом предельно мутная. Процитирую: "Маколей, Вы в курсе обвинений по этому делу, не так ли?"
Ответ: да.
"Вы слышали о некоторых утверждениях о том, что мистер Джексон прикасался к вам ненадлежащим образом, не так ли?"
Ответ: да.
"Мистер Джексон прикасался к вам ненадлежащим образом/сексуальным способом/оскорбительным образом?"
Ответ: абсолютно нет.
"Что вы думаете об этих обвинениях?"
Ответ: я думаю, что они абсолютно нелепы.
" Когда вы впервые узнали, что эти обвинители утверждали, что вас неправильно трогали?"
Ответ: Я... Кто-то позвонил мне и сказал:" тебе наверное стоит посмотреть сиэнэн, потому что там говорят о тебе"
Адвокат:вы проверили это?
Ответ:да.
Адвокат:что вы узнали?
Ответ: я узнал, что бывшая кухарка что-то видела со мной, и было что-то о горничной или что-то в этом роде. Это была одна из тех вещей, в которые я просто не мог поверить. Я не мог поверить, что Во1х, эти люди говорили такие вещи или... что люди были там и думали обо мне такие вещи. И в то же время меня поразило, что ОНИ... Что НИКТО не подошёл ко мне и даже не спросил, являются ли эти утверждения правдой. Они вроде как просто были... Выбросили это туда просто так... Они даже... Они даже не перепроверил его в принципе. Я имею в виду, что даже если они предполагали, что знают ответ, то меня поразило то, что они даже не спросили.
(здесь я не просто так выделяю слова, Маколей в середине вопроса перестроился и сначала говорил, что работники Неверленда к нему не обратились за уточнениями, а потом вдруг неожиданно с "они не обратились" перешёл на "никто не обратился")
Адвокат:Вы хотите сказать, что ПРОКУРОРЫ никогда не пытались связаться с вами, чтобы узнать вашу позицию по этому вопросу? Вы не знаете, пытался ли кто-нибудь из полицейских Санта-Барбары позвонить вам, чтобы узнать правду? (здесь адвокат знатно передернул и внаглую перевёл стрелки с работников Неверленда, которые и выступали по телевидению на работников следствия - прокуроров. Не заметный такой финт ушами. Ага, как мышь в пакете крупы. И ещё тут идут два вопроса подряд, хотя такого почти нет вообще в допросе адвокатом, обычно он дожидался ответа Маколея и только потом спрашивал дальше)
Ответ: нет.
Адвокат: а когда вы впервые увидели спальню Майкла Джексона?
И далее пошли вопросы про спальню, кто кого и как обнимал, про братьев и сестёр, про Уэйда Робсона и далие.
Казалось бы ничего важного не происходит, спросили про обвинения, получили ответ что мистер Джексон Маколея не трогал, а кто говорит иначе - тот нелеп. К чему присматриваться, спросите вы, где хитрость?
А хитрость завязана на том, что не уточняется в вопросе кто именно что сказал, кто именно обвинитель, кто полез сразу на сиэнэн, кто конкретно не пришёл и не спросил самого Маколея о событиях.
Потому что методом ловких рук здесь смешали в кучу РАЗНЫХ людей. Обвинителями были кухарка с сотоварищами. Это одни люди. А ещё обвинителями были должностные лица со стороны обвинения. То есть следствия. Это другие люди. А адвокат элегантно их перетасовал, сделав неотделимыми одних от других.
В общем суть в том, что когда обвинение (следствие) искало свидетелей, то оно обратилось к мутным персонажам. Которые в 1993 году пытались срубить бабла с Мджея на волне с историей с Джорди Чандлером. Они (а это была то ли просто кухарка и горничная то ли ещё кто, там не очень ясно, в общем люди из персонала Неверленда) хотели обратиться в СМИ с историей, что якобы они видели как Мджей лапал за коленки маленького Макалея. Но у них вышел облом. Так как человек, к которому они обратились (знакомый типа журналист, там тоже мутно и не понятно к кому они пришли) решил сам заработать денег и продать в журнал историю о том, как кто-то хочет срубить бабла на Майкле Джексоне. В общем любила жаба гадюку. И этот кухарка и ко пролетели как фанера над Парижем. В 2003году следствие их выкопало, или они сами выкопались, и предъявило миру как обвинителей Майкла. А учитывая, что и остальные свидетели у следствия были до фига мутными, включая семью больного мальчика, которая и закрутила суд 2003. То следствие как бы сидело в огромной зловонной луже мутных личностей и пыталось сделать вид, что все нормально и свидетели у них нормальные. Я это пишу не к тому, что Мджей виновен или не виновен. А к тому, что позиция у следствия была не ахти себе, линию поведения они выбрали тоже не ахти себе и идея привлекать в обвинители откровенных мошенников, уже проколовшихся на попытках заработать баблишка - тоже хреновая.
В общем адвокат смешал в одну кучу следствие и тех, кого они раскопали. Окунул их с головою в грязь. Причём окунул сильнее, чем самих свидетелей-мошенников. Потому что можно понять, что мошенники не пошли ничего уточнять у пострадавшего по их мнению Маколея. Зачем им это? Зато следствие, полицейские, которые ничего не пошли уточнять у жертвы после заявления мошенников - вот это прям идиотами надо быть. Что адвокат элегантно подчеркнул перед присяжными. При этом Маколей понял, что его спрашивают конкретно про мошенников-персонал и с искренним возмущением сказал, что эти люди - горничные, кухарки и кто там ещё - не приходили к нему за подтверждением своих подозрений, что они не спросили у маленького мальчика, трогали ли его, не показалось ли кухарке это. Но. В середине этого искреннего возмущения он неожиданно съехал на слово "никто". Воспользовавшись этим "никто", адвокат смог перевести стрелки на прокуроров и полицейских. Всего парочка вопросов, а как лихо он отсек одних свидетелей обвинения, выставив их нелепыми и по сути бросил тень на всех остальных свидетелей обвинения. По аналогии - ТУТ следствие сплоховало и никого ни о чем не расспросило, а значит и в ОСТАЛЬНОМ сплоховать могло.
Чтобы оценить насколько крут был этот удар от адвоката по следствию, достаточно будет посмотреть с чего начал потом обвинитель допрос Маколея, когда очередь перешла к нему. А начал он с того, что бросился защищать следствие и попытался уличить Маколея не только в обмане суда через умолчание фактов, но и в сговоре с адвокатом подозреваемого! Т. е. буквально. Первым вопросом он просил пояснить Маколея, правда ли что и в 1993 и в 2003 правоохранительные органы ПЫТАЛИСЬ получить доступ к Маколею чтобы поговорить, но представители г-на Калкина оба раза отказались разрешить ему провести интервью с правоохранительными органами. Г-н Калкин в ответ заявил, что ему неизвестно о каких-либо усилиях правоохранительных органов ни в 1993 году, ни в настоящее время в течение последних двух лет, чтобы получить возможность интервью с ним.
Вот такой умелый и ушлый Маколей. Он не сказал, что никто не пытался. Он сказал, что ничего о таких попытках не знает. Умно и элегантно. Заметили, что эпитет повторяется? Элегантный адвокат, элегантный Маколей... Вот и следствие посчитало, что ушлость явно взята из одного источника.
Поэтому второй вопрос от обвинителя был - а не общался ли мистер Калкин с кем-нибудь из защиты до того, как явился в суд?
Т. е. Маколея, повторюсь, попытались обвинить в сговоре с адвокатом Майкла Джексона. Вот так. В суде шла битва не на жизнь, а на смерть. Защита и обвинение пытались, образно говоря, возить друг друга мордами по столу и закидать какашками.
Маколей кстати отбрехался, что все его общение с адвокатам Майкла сводилось к официальным процедурам и он ни шагу левого не сделал.
А теперь вишенка на торте. В ситуации со стенограммой показаний Маколея в суде есть двойное дно. Напечатаны они были в книге Кита Калкина. И он не побрезговал и тут немножко поюлить. В части, где приведён допрос адвокатом - всё чётко. Прописаны все вопросы адвоката и ответы Маколея в строгом порядке и один за одним. А вот в части перекрестного допроса от обвинителя... Эта чёткость исчезает)))) И первые вопросы от обвинителя, да-да, те самые, про умолчание и сговор, не приведены в виде вопрос-ответ. Они ПЕРЕСКАЗАНЫ. Вот такая маленькая хитрость от Кита. Кто обратит на это внимание? Да никто! Кит, сценический актёр с выучкой и опытом, использовал банальный приём. Сначала общим текстом пересказал "неважную" часть допроса. Вот как введение авторским голосом читают. Нееееважное такое введение. Не обращайте, мол, внимание. А потом перешёл к важной части - про постели и Бермуды с ролексами. И тут уж допрос оформлен как надо. Без пересказов. Вопрос-ответ, все чётко, один за другим. Вот такой вот рассказчик Кит, умелый, следить и следить за его руками, где он ещё что в тексте интересного закрутил.
А если отвлечься от Кита и вернуться к допросу. Там реально была борьба, жёсткая. Но в истории это осталось как непримечательное "Маколей Калкин выступил в защиту Майкла Джексона, снял все подозрения". Ага. Снял. И ведь для многих его выступление - сильный аргумент в защиту МДж. Если не вникать, то конечно аргумент. А если вникать, то чего там только нет. Там ещё весёлые моменты были, но это я отдельно распишу потом.
Отправлено: funny-jenny - 31.08.20 12:27
получится что 35летний мужик увёз 11летнего мальчика на неделю жить вдвоём в отеле. На прекрасных Бермудах. При полном попустительстве папаши ребёнка.Та же история, что и с другими предполагаемыми жертвами. Одно к одному.
Отправлено: palbes - 31.08.20 16:41
В 2003году следствие их выкопало, или они сами выкопались, и предъявило миру как обвинителей Майкла. А учитывая, что и остальные свидетели у следствия были до фига мутными, включая семью больного мальчика, которая и закрутила суд 2003. То следствие как бы сидело в огромной зловонной луже мутных личностей и пыталось сделать вид, что все нормально и свидетели у них нормальные.Ну да, точнее не скажешь. Но ведь это не от хорошей жизни. Они "честно" пытались найти объективные доказательства: разворотили дом Джексона, выкопали из архива фотографии пиписьки (которую ещё Чандлер "опознавал"). Потом, правда, у судьи хватило духу запретить процедуру опознания оной пиписьки в присутствии присяжных - но они старались!
В итоге, что накопалось из объективного? Чьи-то грязные трусы в корзине для грязного белья. Снеддон на суде заявил, что Джексон "хранил у себя чужие грязные трусы" - и ведь не поспоришь. Действительно хранил - в корзине для грязного белья в прачечной. Чья-то сперма на матрасе (так и не выяснили, чья - но точно не Джексона и никого из "потерпевших"), непонятно кем и когда оставленная. Сперма Джексона на простыне Джексона и сперма гостей на простынях гостей (онанисты хреновы). Всё.
С такими железными доказательствами, конечно, понадобилась поддержка мутной команды "свидетелей" которые ничего не видели.
Отправлено: palbes - 31.08.20 18:05
А вот в части перекрестного допроса от обвинителя... Эта чёткость исчезает)))) И первые вопросы от обвинителя, да-да, те самые, про умолчание и сговор, не приведены в виде вопрос-ответ. Они ПЕРЕСКАЗАНЫ. Вот такая маленькая хитрость от Кита. Кто обратит на это внимание? Да никто! Кит, сценический актёр с выучкой и опытом, использовал банальный приём. Сначала общим текстом пересказал "неважную" часть допроса. Вот как введение авторским голосом читают. Нееееважное такое введение. Не обращайте, мол, внимание. А потом перешёл к важной части - про постели и Бермуды с ролексами. И тут уж допрос оформлен как надо. Без пересказов.Ну, теперь-то это не особая тайна. Все стенограммы есть. Не самое интересное чтение, но для интересующихся:
https://themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts/
Как говориться, "чтобы два раза не вставать"...
здесь адвокат знатно передернул и внаглую перевёл стрелки с работников Неверленда, которые и выступали по телевидению на работников следствия - прокуроров. Не заметный такой финт ушами. Ага, как мышь в пакете крупы. И ещё тут идут два вопроса подряд, хотя такого почти нет вообще в допросе адвокатом, обычно он дожидался ответа Маколея и только потом спрашивал дальшеВот как это на самом деле было:
Говорит Калкин
4 And at the same time it was amazing to me
5 that they -- that nobody approached me and even
6 asked me whether or not the allegations were true.
7 They kind of just were -- threw it out there just
8 like -- they didn’t even -- they didn’t even
9 double-check it basically. I mean, even if they
10 assumed that they knew the answer, what got me was
11 that they didn’t even ask.
12 Q. Now, are you saying these prosecutors never
13 tried to reach you to ask you your position on this?
14 A. No, they didn’t.
15 Q. Do you know if any police officer from Santa
16 Barbara has ever tried to call you to see what the
17 truth is?
18 A. No.
Другими словами, Калкин на разные лады заявляется и уточняет, что никто: ни полиция Санта-Барбары, ни обвинители, ни свидетели обвинения не обращались к нему за информацией. Что именно тут "передёрнуто"...
Отправлено: funny-jenny - 01.09.20 13:56
Отправлено: palbes - 01.09.20 19:05
это все так, ничего не значащие мелочи?А в чём именно это уличает Джексона?
Лечение Арвизо ему ещё дороже вышло - ничего, как-то осилил - только получил в благодарность проблем себе на голову.
Отправлено: Нэнси - 01.09.20 20:45
palbes, вы так защищаете МД! А поездка на Бермуды, проживание с 11-летнем мальчишкой в одном номере, часы Ролекс в подарок, которые стоят тысячи долларов - это все так, ничего не значащие мелочи?Но это и не является доказательством какой-либо вины.
Отправлено: mrv - 01.09.20 22:39
Отправлено: Счастливая - 01.09.20 22:40
А если бы там вместо 11-летнего мальчика была бы 11-летняя девочка, которую чужой незнакомый взрослый дядя у себя в номере селил и часы за тыщи баксов дарил??? Это тоже было бы нормально, да??? =-OНу там же мальчик был, а не девочка.
Отправлено: Kai22 - 01.09.20 22:58
Ну, теперь-то это не особая тайна. Все стенограммы есть. Не самое интересное чтение, но для интересующихся:Палбес, спасибо за информацию и дополнение. Но я рассказывал о книге Кита Калкина. Отдельно сказал, что стенограмма из книги. Привёл ровно тот кусок текста, который в ней был. И то, что настоящая стенограмма отличается от написанного в книге - это в некотором роде впечатляюще. Отлично иллюстрирует как легко манипулировать информацией. Человек, чтобы увидеть хоть сколько-нибудь правды, должен копать глубоко. И обычные люди этого делать не будут. Потому что они полагаются на систему. И в идеальном мире имели бы на это полное право. Но многие вещи, на которые все мы думаем, что "тут не могут соврать", по факту лживы и лицемеры. Читатель, беря в руки книгу по реальным событиям, в основном предполагает, что написанное "кем-то где-то проверено", а поэтому правдиво. И оказывается обманут в этих своих ожиданиях. Мало кому придёт в голову, что глава" стенограмма допроса" не является и правда точной стенограммой. А хорошенько подправлена (ооочень аккуратно и как бы незаметно) под цели автора. Почитаю эти две версии стенограммы (настоящую и книжную) , сравню их, может мои выводы поменяются.
https://themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts/
Как говориться, "чтобы два раза не вставать"... Вот как это на самом деле было:
Говорит Калкин
4 And at the same time it was amazing to me
5 that they -- that nobody approached me and even
6 asked me whether or not the allegations were true.
7 They kind of just were -- threw it out there just
8 like -- they didn’t even -- they didn’t even
9 double-check it basically. I mean, even if they
10 assumed that they knew the answer, what got me was
11 that they didn’t even ask.
12 Q. Now, are you saying these prosecutors never
13 tried to reach you to ask you your position on this?
14 A. No, they didn’t.
15 Q. Do you know if any police officer from Santa
16 Barbara has ever tried to call you to see what the
17 truth is?
18 A. No.
Другими словами, Калкин на разные лады заявляется и уточняет, что никто: ни полиция Санта-Барбары, ни обвинители, ни свидетели обвинения не обращались к нему за информацией. Что именно тут "передёрнуто"...
Добавлено позже:
А если бы там вместо 11-летнего мальчика была бы 11-летняя девочка, которую чужой незнакомый взрослый дядя у себя в номере селил и часы за тыщи баксов дарил??? Это тоже было бы нормально, да??? =-OК сожалению, это бесполезно спрашивать. Хотя лично я отлично понимаю на что вы указываете. Дело в том, что сексуально насилие над мужским полом, вообще разговоры на эту тему - сильно табуированы в обществе. Считается (непонятно кем конкретно, но собственно просто наивными обывателями), что маленькие мальчики, а потом подростки-парни, а потом молодые мужчины, а потом взрослые мужчины - не являются объектом для преступного сексуального посягательства, для изнасилования. Почему считается? Потому что информации об этом немного вследствие "неудобности", "табуированности", "стыдности быть жертвой" и многого другого из той же оперы. А на самом деле уязвимы все. Женщины и мужчины. Девочки и мальчики. Если почитать о педофилии что-нибудь хоть сколько-то научное, то там можно найти информацию, что многим педофилам все равно кого насиловать, что девочку, что мальчика. Есть зацикленные на одном поле. Есть неразборчивые. Но факт, что маленький мальчик с ненамного меньшей вероятностью может пострадать от сексуального насилия, чем маленькая девочка. Поэтому родители должны быть бдительны и не упиваться утопической идеей, что если ребёнок - мальчик, то его никто не тронет.
Вы, mrv, взываете к разуму. Предлагаете тем, кто из-за собственных иллюзий считает, что если мальчик, то ничего ему не грозит, поставить ровно в ту же ситуацию девочку. Просто чтобы хоть как-то пробиться к логике отрицальщиков. И что оказывается? Если предположить, что в том отеле лежала в одной постели 11летняя девочка и 35летний чужой мужчина, увезший ребёнка и от опекунов и от родителей, то... Даже не то что упорный, но и прямо упоротый человек сделает сложную мину и скажет, что это звездец, а не ситуация. Отрицальщики отказываются принимать реальность, что мальчиков насилуют и они наравне с девочками могут подвергнуться преступному сексуальном посягательству.
Всё на самом деле просто. Считать, что ребёнок ( беззащитный по своей сути, по позиции в социуме, и самое главное просто физически и морально слабее взрослого) может быть защищён от преступника своим гендером, полом - это верх неинформированности и опасной наивности. С 35летним мужиком один на один в отеле жил чужой РЕБЕНОК. Даже (будем надеяться) если с ним ничего плохого не происходило, сама ситуация максимально неправильная и предосудительная.
И у меня есть сильный аргумент почему неправильная - Кит Калкин написал, что готов был дать письменное разрешение Голтштейнам отвезти своего ребёнка отдыхать. Потому что ребёнок не может находиться без официальных опекунов. Он написал, что "готов был разрешение в загранпаспорта им сунуть, чтобы не было проблем". Т. е. он сам указывает на наглую халатность взрослых по отношению к ребёнку (никто этим разрешением не озаботился), сам указывает, что юридически отправка ребенка с чужими дятей и тётей должна быть оформлена. И вот тут давайте зададимся вопросом " а почему не была? " Почему он не написал этой бумажки, почему Голтштейны не перестраховались сами и не попросили это разрешение написать? Ведь их отдых мог полететь коту под хвост, если бы бумагу затребовали в аэропорту или отеле? Они ребёнку НИКТО. И без бумаги о передаче ребёнка под их ответственность могли бы влететь и на подозрение в похищении.
Один из вариантов ответа на этот вопрос лежит на поверхности. Будь разрешение на руках у Голтштейнов, а ребёнок при этом - на руках у Мджея... То ой, какая подстава в сторону артиста! Хватай его тепленьким и волоки в суд. Заметьте, что выдавать бумагу сразу Мджею Кит не собирался. В итоге история с Бермудами выглядит ещё мерзотнее. Чем больше мы к ней присматриваемся, то все хуже и хуже поездочка. Вся эта гоп-компания понадеялась на удачу и "слепоту" ответственных лиц. И в аэропорту и в отеле добрые взрослые просто не стали проверять правомочность других добрых взрослых на провоз, пролёт и заселение ребёнка. "Чей это мальчик? А ничей, свой собственный". И конечно эта "слепота" исключительно заслуга расслабленности того времени, ведь никто не думал о плохом. А слова "знаменитость", "деньги", "большие деньги" тут конечно не причём.
Отправлено: mrv - 02.09.20 02:03
Ну там же мальчик был, а не девочка.А какая разница для педофила??? Им и девочки, и мальчики нужны для тех же самых целей.
Отправлено: Нэнси - 02.09.20 05:57
А если бы там вместо 11-летнего мальчика была бы 11-летняя девочка, которую чужой незнакомый взрослый дядя у себя в номере селил и часы за тыщи баксов дарил??? Это тоже было бы нормально, да??? =-OКаждый думает в меру своей испорченности.
Отправлено: mrv - 02.09.20 07:31
И вообще, если бы это был не Майкл Джексон, а какой-нибудь дядя Вася-сосед, вы бы отпустили своего ребенка одного с ним отдыхать, чтобы он в одной комнате отеля жил с ним, проводил всё время с ним, а потом подарки ему дорогие делал? Вы думаете, это нормально для взрослого мужчины отдыхать в одном номере с чужими малолетними детьми??? И чем тогда будет отличаться Джексон от дяди Васи??
Отправлено: Нэнси - 02.09.20 08:33
Причем здесь испорченность??? Это просто образ действий педофилов - почитайте про них, они именно так детей к себе заманивают.Я спорить и вступать в полемику с вами не буду. У меня свое отношение к Майклу и никто его не изменит. Спасибо.
И вообще, если бы это был не Майкл Джексон, а какой-нибудь дядя Вася-сосед, вы бы отпустили своего ребенка одного с ним отдыхать, чтобы он в одной комнате отеля жил с ним, проводил всё время с ним, а потом подарки ему дорогие делал? Вы думаете, это нормально для взрослого мужчины отдыхать в одном номере с чужими малолетними детьми??? И чем тогда будет отличаться Джексон от дяди Васи??
Отправлено: Счастливая - 02.09.20 08:34
А какая разница для педофила??? Им и девочки, и мальчики нужны для тех же самых целей.А для Джексона почему же разница была? Ему выходит для этих целей только мальчики нужны были.
Отправлено: BIF - 02.09.20 09:27
Ну значит ему нужны были именно мальчики. Что не так?
Отправлено: palbes - 02.09.20 11:22
Это тоже было бы нормально, да???Под словом "нормально" каждый понимает что-то своё. Поэтому я говорю о законах, фактах, уликах. Противозаконного в этом ничего нет (насколько я американские законы знаю).
А какая разница для педофила??? Им и девочки, и мальчики нужны для тех же самых целей.А при чём тут педофилы? Тема о конкретном Джексоне.
Мало кому придёт в голову, что глава" стенограмма допроса" не является и правда точной стенограммой. А хорошенько подправленаТут ещё важен перевод, думаю.
Например, со словом "prosecutors". Из контекста ясно, что имеются в вид ни какие-то должностные лица, а обвинители в бытовом смысле, те люди, которые уже известны своими обвинениями (в прессе в 1ю очередь) в адрес Джексона.
Отправлено: funny-jenny - 02.09.20 12:28
Добавлено позже:
Я спорить и вступать в полемику с вами не буду. У меня свое отношение к Майклу и никто его не изменит. Спасибо.Если М. вам настолько застил глаза, то вы бы не поверили в его виновность, даже если бы вам предоставили видеозапись его приставаний к мальчикам. В таком случае полемика действительно бессмысленна.
Отправлено: Нэнси - 02.09.20 13:02
даже если бы вам предоставили видеозапись его приставаний к мальчикам.Ну так предъявите)
Отправлено: funny-jenny - 02.09.20 13:13
Ну так предъявите)Меня особенно прикалывает, когда поклонники М. начинают юморить.)) А оно есть, это видео? Я где-то писала, что оно есть?
p.s. И сколько случаев вы знаете, когда насильники бы записывали свои деяния на видео?
Отправлено: palbes - 02.09.20 13:53
Если бы мне какой-то чужой мужик подарил часы Ролекс за несколько тысяч долларов то все подумали бы ... он имеет на меня определенные виды.А если бы богатый дядюшка?
В свою очередь я замечал, что некоторые люди совершенно любое действие (и бездействие) воспринимают как "определённые виды". Типа "он специально делает вид, что меня не замечает, а у самого слюнки!" Поэтому я и рассуждаю о фактах и законах, а не о том, что "подумали бы".
Отправлено: funny-jenny - 02.09.20 14:09
А если бы богатый дядюшка?А что, Джексон был родственник Калкиным?
Отправлено: palbes - 02.09.20 15:50
А что, Джексон был родственник Калкиным?Если мы все произошли от Адама с Евой - так все родственники.
Но по крайней мере - друг семьи. Именно семьи, кстати.
Отправлено: Нэнси - 02.09.20 16:00
А если бы богатый дядюшка?Так я же и говорю, что каждый думает в меру своей испорченности))
В свою очередь я замечал, что некоторые люди совершенно любое действие (и бездействие) воспринимают как "определённые виды". Типа "он специально делает вид, что меня не замечает, а у самого слюнки!" Поэтому я и рассуждаю о фактах и законах, а не о том, что "подумали бы".
Отправлено: funny-jenny - 02.09.20 16:46
Так я же и говорю, что каждый думает в меру своей испорченности))Согласна с BIF - каждый думает в меру своего мозга!
Отправлено: Счастливая - 02.09.20 19:14
Если бы мне какой-то чужой мужик подарил часы Ролекс за несколько тысяч долларов, то все подумали бы, что или я его любовница, или он имеет на меня определенные виды. Дело совсем не в испорченности. Такова жизнь, просто так ничего не бывает.А если бы не чужой мужик, а друг семьи, для которого деньги не проблема, вы бы тоже что то неладное заподозрили?
Отправлено: Нэнси - 02.09.20 19:19
Согласна с BIF - каждый думает в меру своего мозга!Вот-вот *JOKINGLY* Абсолютно согласна!)
Отправлено: mrv - 02.09.20 20:51
Например, со словом "prosecutors". Из контекста ясно, что имеются в вид ни какие-то должностные лица, а обвинители в бытовом смысле, те люди, которые уже известны своими обвинениями (в прессе в 1ю очередь) в адрес Джексона.Неправда. Prosecutors - это прокуроры, просто люди-обвинители без юридической должности будут accusers.
А если бы не чужой мужик, а друг семьи, для которого деньги не проблема, вы бы тоже что то неладное заподозрили?Конечно. Если 35-летний "друг семьи" дарит 11-летнему мальчику многотысячный Ролекс после совместной поездки с ним на отдых и спанья с ним в одном номере, это нормально да, по-вашему??? Если у него нет проблем с деньгами, почему он не пригласил родителей мальчика и не поселил его в отдельный номер - ещё дешевле вышло бы??? В реальном мире нормальные родители поехали бы сами, тем более, если у "друга семьи" нет проблем с деньгами. Что мешало им поехать-то, если он такой "друг"??? И почему "друг" не настаивал на их поездке, он же "друг семьи" (т.е. родителей), а не мальчика?? Зачем ему проводить всё время время наедине с мальчиком, если у него друзья - его родители??? Взрослые обычно проводят время на отдыхе с другими взрослыми, а не наедине с чужими детьми.
Отправлено: Счастливая - 02.09.20 21:47
В реальном мире нормальные родители поехали бы сами, тем более, если у "друга семьи" нет проблем с деньгами. Что мешало им поехать-то, если он такой "друг"??? И почему "друг" не настаивал на их поездке, он же "друг семьи" (т.е. родителей), а не мальчика?Вы ничего странного в своих вопросах не замечаете? Там все Джексон решал что ли? Родители совсем не при чем? Или намекаете, что родители не нормальные и их это устраивало?
Отправлено: mrv - 02.09.20 22:42
Отправлено: Счастливая - 02.09.20 23:01
А причем здесь родители?? Нормальные они или нет, это не давало Джексону права извращаться с ребенком.А в чём извращение? В дорогих подарках?
Отправлено: mrv - 03.09.20 00:04
Отправлено: Счастливая - 03.09.20 08:12
Извращение в том, что Джексон любил уединяться с маленькими мальчиками. Если бы это было нормально, все бы мужчины так делали, но ведь не делают же, правда?Я бы по другому сказала - любил проводить время с детьми и это нормально.
Отправлено: mrv - 03.09.20 08:46
Отправлено: Счастливая - 03.09.20 09:22
Дайте пожалуйста примеры еще каких-нибудь взрослых мужчин среднего возраста, которые любили бы "проводить время" наедине с чужими детьми, изолируя их от родителей, и игнорируя при этом собственную жену и других женщин, и не заводя собственных детей. "Нормально" - это от слова "норма", т.е. то, что делают все. Если это делают все, у вас не должно быть проблем с примерами.Вы какую то странную роль отводите в этой истории родителям этих детей. Что значит изолируя от родителей? Они совсем что ли дебилы по вашему и бесправные существа? И не надо просить у меня примеры. Я вам уже скидывала пример фото мужчины с ребенком в обнимку, вас это все равно не убедило. Есть женщины, которые не хотят иметь детей и это норма именно для этих женщин, но это же совсем не значит, что все женщины не хотят иметь детей.
А если вы считаете, что мужчины не способны любить детей и не могут проводить с ними время, так это лично ваши негативные установки и убеждения.
Отправлено: mrv - 03.09.20 10:52
Отправлено: palbes - 03.09.20 11:20
Неправда. Prosecutors - это прокуроры, просто люди-обвинители без юридической должности будут accusers.Во-первых, это замечание не мне, а Калкину. Может, у него английской не родной, но он так говорит:
***
23 Q. And what did you learn?
24 A. I learned that it was a former cook had done
25 something to me, and there was something about a
26 maid or something like that. It was just one of
27 those things where I just couldn’t believe it. I
28 couldn’t believe that, first of all, these people
were saying these things or -- let alone that it was out there and people were thinking that kind of
3 thing about me.
4 And at the same time it was amazing to me
5 that they -- that nobody approached me and even
6 asked me whether or not the allegations were true.
7 They kind of just were -- threw it out there just
8 like -- they didn’t even -- they didn’t even
9 double-check it basically. I mean, even if they
10 assumed that they knew the answer, what got me was
11 that they didn’t even ask.
12 Q. Now, are you saying these prosecutors never
13 tried to reach you to ask you your position on this?
14 A. No, they didn’t.
***
"These prosecutors" это конкретные повар и горничная, с которых начался разговор.
Во-вторых, в суде не было никого с должностью, или званием или ролью "prosecutor":
***
1 APPEARANCES OF COUNSEL:
3 For Plaintiff: THOMAS W. SNEDDON, JR.,
4 District Attorney -and-
5 RONALD J. ZONEN, Sr. Deputy District Attorney
6 -and- GORDON AUCHINCLOSS,
7 Sr. Deputy District Attorney 1112 Santa Barbara Street
8 Santa Barbara, California 93101
11 For Defendant: COLLINS, MESEREAU, REDDOCK & YU BY: THOMAS A.
MESEREAU, JR., ESQ.
12 -and- SUSAN C. YU, ESQ.
Добавлено позже:
Нормальные они или нет, это не давало Джексону права извращаться с ребенком.Права, вроде, дают законы, а не mrv. Если он нарушил какие-то законы - сразу в тюрьму. Только сначала нужны сами законы и доказательства.
Я понимаю, что сейчас во всё мире сумасшествие на педофильскую тему, но сначала бы приняли закон, что нельзя находиться в одной комнате с детьми или дарить им часы - потом уж и судили бы. Но судили ведь за сексуальные действия, а разговор идёт про ролекс. Дарение часов - это что - сексуальное действие что ли?
Отправлено: mrv - 03.09.20 11:34
"These prosecutors" это конкретные повар и горничная, с которых начался разговор.12 Q. Now, are you saying these prosecutors never
13 tried to reach you to ask you your position on this?
14 A. No, they didn’t.
15 Q. Do you know if any police officer from Santa
16 Barbara has ever tried to call you to see what the
17 truth is?
18 A. No.
Это не повар и горничная, а относится к последующей части разговора далее в стенограмме, когда речь зашла о полиции, т.е. имелась в виду сторона обвинения, такие люди как прокурор, помощник прокурора и т.п. Тут видимо рукой указали или головой повели в сторону находящихся в зале суда прокуровов или кто там ещё был, и спросили про них.
Я понимаю, что сейчас во всё мире сумасшествие на педофильскую тему, но сначала бы приняли закон, что нельзя находиться в одной комнате с детьми или дарить им часы - потом уж и судили бы. Но судили ведь за сексуальные действия, а разговор идёт про ролекс. Дарение часов - это что - сексуальное действие что ли?Не просто находиться в одной комнате с детьми, а находится долгое время в одной комнате с чужими несовершеннолетними детьми днём и ночью, изолировав их от родителей.
Отправлено: funny-jenny - 03.09.20 11:39
Отправлено: Счастливая - 03.09.20 11:42
Причем здесь какое-то фото мужчины с ребенком в обнимку??? Мы разве про фото мужчин с детьми говорим?
Если вы не можете привести ни одного примера подобного поведения, значит, такое внимание взрослого мужчины к чужим детям является ненормальнымПри том, что ранее вы так же утверждали, когда мы обсуждали фото Майкла с детьми, что это не нормально, когда мужчина фотографируется с детьми в обнимку и требовали привести пример. Я вам его привела. Теперь вы опять требует какие то примеры.
Вы утверждаете, что это нормально. Я прошу вас привести примеры других мужчин, ведущих себя так же, ведь "норма" - это то, что делают все, следовательно, у вас не должно быть проблем привести примеры других людей.Я вам уже ответила о понятии норма в данном конкретном случае:
Есть женщины, которые не хотят иметь детей и это норма именно для этих женщин, но это же совсем не значит, что все женщины не хотят иметь детей.
норма" - это то, что делают все, следовательно, у вас не должно быть проблем привести примеры других людей.Глупо сравнивать Джексона со всеми мужчинами и об жтом здесь уже обсуждалось сто раз.
Не просто находиться в одной комнате с детьми, а находится долгое время в одной комнате с чужими несовершеннолетними детьми днём и ночью, изолировав их от родителей.Поясните пожалуйста про изоляцию родителей. Каким образом это происходило и как вы себе это представляете?
Отправлено: palbes - 03.09.20 12:03
Это не повар и горничная, а относится к последующей части разговора далее в стенограмме, когда речь зашла о полиции,Так вот именно. Сначала сказали о поваре и горничной, и назвали их "prosecutors", а потом отдельно - о полиции, которую так и назвали "police". Именно потому, что это разные люди.
Тут видимо рукой указали или головой повели в сторону находящихся в зале суда прокуровов или кто там ещё был, и спросили про них.Во-первых, кому видимо? Это просто выдумка.
А во-вторых, - ведь это же правда. Никто из должностных лиц, ведущих расследование не обратился к Калкину за пояснениям. У полиции есть куча "свидетелей" тяжкого преступления, а полиция не удосужилась даже поговорить с "потерпевшим". Это лучше всего показывает отношение самих полицейских к таким "свидетелем". Все с самого начала знали, что они врут, и дело яйца выеденного не стоит. Всё уперлось в личную злостность Снеддона. По-хорошему его нужно бы привлечь за фабрикацию дела: у него было достаточно фактов, чтобы установить, что свидетели врут, а объективных улик нет.
Так что каких железных доказательств все время ждет Палбес, мне непонятно.А о чём тогда тема?
Доказательств нет, но "мне кажется"?
Нет доказательств - нет вины.
Отправлено: funny-jenny - 03.09.20 12:07
Отправлено: palbes - 03.09.20 12:12
Если бы все было так просто...Всё именно так просто. Это и по российским конституциям, и по американским законам, и по китайским. В интернете да - можно нести что угодно без всяких доказательств.
Отправлено: funny-jenny - 03.09.20 12:26
Никто из должностных лиц, ведущих расследование не обратился к Калкину за пояснениям. У полиции есть куча "свидетелей" тяжкого преступления, а полиция не удосужилась даже поговорить с "потерпевшим". Это лучше всего показывает отношение самих полицейских к таким "свидетелем". Все с самого начала знали, что они врут, и дело яйца выеденного не стоит. Всё уперлось в личную злостность Снеддона. По-хорошему его нужно бы привлечь за фабрикацию дела: у него было достаточно фактов, чтобы установить, что свидетели врут, а объективных улик нет.Это уже фантазии самого Палбеса, причем довольно смелые.
" Все с самого начала знали, что они врут, и дело яйца выеденного не стоит. "
Кто это знал? Кто "все"?
"Всё уперлось в личную злостность Снеддона. "
А Снеддон и не знал, что он злостный.
Калкин был на суде в качестве свидетеля, а не в качестве потерпевшего, поэтому и допрашивался в качестве свидетеля.
Отправлено: palbes - 03.09.20 12:30
" Все с самого начала знали, что они врут, и дело яйца выеденного не стоит. "Полицейские, ведущие расследование, естественно. Поимённого списка у меня нет.
Кто это знал? Кто "все"?
А Снеддон и не знал, что он злостный.Знал, конечно. Но это как педофилия - ничего не мог с собой сделать.
Калкин был на суде в качестве свидетеля, а не в качестве потерпевшего,Я говорю о расследовании.
"Свидетели" говорили о преступных действиях Джексона по отношению к Калкину. Почему Калкина даже не допросили по этому поводу?
Отправлено: funny-jenny - 03.09.20 12:32
Всё именно так просто. Это и по российским конституциям, и по американским законам, и по китайским. В интернете да - можно нести что угодно без всяких доказательств.Если бы к моему несовершеннолетнему ребенку подкатил такой 35-летний "друг семьи", рвущийся ночевать с ней в одном номере, я бы присекла это дело сразу, не дожидаясь "объективных доказательств" в виде разрывов определенных органов.
Родители Калкина/Сейфчака и т.д. повелись на бабло, за что и поплатились. И попробуй потом докажи, что ты не верблюд.
Отправлено: palbes - 03.09.20 12:37
я бы присекла это дело сразу, не дожидаясь "объективных доказательств"Это Ваше право.
Но также и право родителей Калкина (и его самого) общаться с теми, с кем они хотят.
Отправлено: funny-jenny - 03.09.20 12:46
Но также и право родителей Калкина (и его самого) общаться с теми, с кем они хотят.Калкин пока молчит, а вот четверо обвинителей (и их семьи) об этом свободном общении более чем пожалели. Только теперь не докажешь, к слову, ничего. Кто-то им верит, кто-то нет.
Отправлено: palbes - 03.09.20 12:55
Калкин пока молчитВовсе не молчит. Он на суде всё довольно ясно изложил.
Кстати, как и некоторые из "4 обвинителей". Только ведь им врать не привыкать.
***
18 Q. Mr. Robson, did Michael Jackson ever molest
19 you at any time?
20 A. Absolutely not.
21 Q. Mr. Robson, did Michael Jackson ever touch
22 you in a sexual way?
23 A. Never, no.
24 Q. Mr. Robson, has Mr. Jackson ever
25 inappropriately touched any part of your body at any
26 time?
27 A. No.
***
Суду врать - не то, что журналистам.
Отправлено: Нэнси - 03.09.20 12:57
Не просто находиться в одной комнате с детьми, а находится долгое время в одной комнате с чужими несовершеннолетними детьми днём и ночью, изолировав их от родителей.И только за это человека нужно посадить в тюрьму???
И что из перечисленного вами является доказательством развратных действий?! Ничего. Это все только вами домыслы и фантазии. "Каждый думает в меру своей испорченности" - буду повторять это вновь и вновь.
Отправлено: funny-jenny - 03.09.20 13:00
Отправлено: palbes - 03.09.20 13:03
Вам уже писали, что и на суде можно соврать.Но намного прибыльнее и безопаснее соврать журналистам. Ответственности 0, гонорар приличный.
Отправлено: BIF - 03.09.20 17:57
Отправлено: Счастливая - 03.09.20 18:12
Если вы не можете привести ни одного примера подобного поведения, значит, такое внимание взрослого мужчины к чужим детям является ненормальным. Ему есть и название - педофилия, это буквально значит "любящий детей".А такое внимание взрослых женщин к чужим детям тоже не нормально? Я вот тоже люблю детей и люблю проводить с ними время, а так же всегда заигрываю с чужими детьми. Это педофилия?)
Отправлено: BIF - 03.09.20 18:16
Вы видя верблюда пытаетесь себя убедить в том что это динозавр.
Отправлено: Счастливая - 03.09.20 18:34
Хватит нести чушь, вы прекрасно знаете почему вам можно а мужикам нет!А в чём чушь? Мужчина не человек по вашему и не может искренне любить детей без ваших грязных мыслей?
Вы видя верблюда пытаетесь себя убедить в том что это динозавр.
"Каждый думает в меру своей испорченности" - буду повторять это вновь и вновь.
Отправлено: Нэнси - 03.09.20 18:42
вы прекрасно знаете почему вам можно а мужикам нет!И почему же? По вашему, мужчина может любить детей только из-за похотливых мыслей???
Отправлено: palbes - 03.09.20 19:12
Педофилия это не из области законности, это из области психиатрииНу, хоть какой-то прогресс.
Теперь осталось только найти психиатра и обследовать пациента. Кто возьмётся?
Нет таких? Это невозможно? А как тогда возможно поставить диагноз?
Отправлено: mrv - 03.09.20 19:23
Так вот именно. Сначала сказали о поваре и горничной, и назвали их "prosecutors", а потом отдельно - о полиции, которую так и назвали "police". Именно потому, что это разные люди.Нет, сначала спросили про повара и горничную, потом спросили про сторону обвинения, присуствующую в зале суда (prosecutors - District Attorney и проч.), потом спросили про полицию. Пользуйтесь гуглом-переводчиком, если у вас проблемы с англ. и вы мне не хотите верить.
Глупо сравнивать Джексона со всеми мужчинами и об жтом здесь уже обсуждалось сто раз.Почему глупо?? Джексон - такой же мужчина, как и все остальные мужчины в мире, у него такая же анатомия и физиология, ничем от других он не отличается. Поэтому и нормы поведения для него должны быть такие же, как и у всех других в мире. Если его поведение отличается от поведения других мужчин, т.е. от нормы, значит, оно ненормально. Вы не смогли привести ни олдного примера подобного поведения других мужчин, несмотяря на то, что я вас 3 раза просила. Значит, вы признаете и понимаете, что поведение Джексона ненормально. Зачем вы тогда спорите со мной??
Отправлено: BIF - 03.09.20 19:47
Нормальный мужик не может любить чужих детей больше чем женщин. Физиологией не предусмотрено.
Отправлено: Счастливая - 03.09.20 19:59
Почему глупо??Вы не поймете почему.
Значит, вы признаете и понимаете, что поведение Джексона ненормально. Зачем вы тогда спорите со мной??:rl:
Комментарий модератора
Сообщения, состоящие из одних смайлов, на форуме запрещено. Воздержитесь, пожалуйста, от подобных сообщений
Сообщения, состоящие из одних смайлов, на форуме запрещено. Воздержитесь, пожалуйста, от подобных сообщений
Отправлено: Нэнси - 03.09.20 20:30
Нормальный мужик не может любить чужих детей больше чем женщин. Физиологией не предусмотрено.Вы, безусловно, имеет право на свое собственное мнение, так же, как и мы.
Хоть понятия нормальности у нас с вами различны.
Отправлено: BIF - 03.09.20 20:40
Отправлено: Нэнси - 03.09.20 20:51
Нормальности определяем не вы и не я. Её определяют миллионы лет эволюции.И опять таки это ваше личное мнение. У меня другое мнение на этот счет.
Отправлено: BIF - 03.09.20 21:05
Отправлено: Нэнси - 03.09.20 21:21
Вы можете иметь любое мнение, оно не отменяет того что Джексон педофил.Вы тоже можете иметь любое мнение и оно не влияет на то, что Майкл не был тем, кем вы его назвали. За сих диалог с вами считаю законченным - более обсуждать мне с вами нечего.
Отправлено: Счастливая - 03.09.20 22:09
Нормальный мужик не может любить чужих детей больше чем женщин. Физиологией не предусмотрено.Вы сравниваете несравниваемое. Следуя вашей логике и женщина не может любить больше чужих детей, чем мужчин. Только это разная любовь и разные чувства. Вы это не понимаете что ли?
Отправлено: Chloe - 04.09.20 01:32
Ну, хоть какой-то прогресс.Рисунки Майкла Джексона вполне показывают, что у него было психическое отклонение. Они не указывает на педофилию, скорее на шизофрению, но подтверждают, что Майкл не совсем здорово осозновал реальность.
Теперь осталось только найти психиатра и обследовать пациента. Кто возьмётся?
Нет таких? Это невозможно? А как тогда возможно поставить диагноз?
Ссылка на рисунки приводилась где-то раньше в теме. Если надо, могу найти.
И на всякий случай оговорюсь, что творчество Майкла мне очень нравится. Но как личность он, на мой взгляд, был глубоко травмирован. Поэтому его сексуальные пристрастия могли быть связанными с любовью к детям, то бишь с педофилией.
Отправлено: BIF - 04.09.20 05:54
Джексон имея все возможности общаться с женщинами в любом количестве сознательно их игнорил и заменял на мальчиков.
Отправлено: palbes - 04.09.20 14:34
Ничего, я без психиатра обойдусь.Охотно поверю, когда Вы без стоматолога запломбируете себе пару зубов.
Физиологией не предусмотрено.Вы ещё и физиолог?? Бездна талантов просто...
Рисунки Майкла Джексона вполне показывают, что у него было психическое отклонение.Кто именно сделал такое заключение? Хорошо бы знать его квалификацию, а в идеале посмотреть диплом.
Почему?
Да потому, что даже доктор Катз, который получил первые признания от Чандлера и Арвизо (так чудесно совпало!) не нашёл у Джексона психиатрических отклонений.
Отправлено: funny-jenny - 04.09.20 15:30
даже доктор Катз, который получил первые признания от Чандлера и Арвизо (так чудесно совпало!) не нашёл у Джексона психиатрических отклонений.Тогда с какой стати его глупо сравнивать с другими мужчинами??
Значит, перед нами очень хитрый и изворотливый дядька средних лет, который умело косил под инфантила.
Отправлено: palbes - 04.09.20 15:56
Тогда с какой стати его глупо сравнивать с другими мужчинами??Я думаю так: сравнивать - можно, ровнять - нельзя.
Когда речь о сравнении - подразумевается, что все люди разные, могут быть отличия, как говорят "варианты нормы". А если говорить "все мои знакомые такие, поэтому если он другой - с ним что-то не так",- это называется "ровнять по себе". Такой подход не только к Джексону - вообще ни к кому не применим. Для любого человека найдётся кто-то, кто про него скажет: "Все мои приятели не такие как он - значит он извращенец".
который умело косил под инфантила.А кто такой "инфантил"?
Это какое-то психического заболевание? Какой у него код МКБ?
Отправлено: funny-jenny - 04.09.20 16:15
А кто такой "инфантил"?Да вот и я не знаю, какой там код.
А косил он под инфантила - дескать, вот я какой, застрявший в детстве, с маленькими мальчиками играю/в одной постельке сплю, под Питера Пэна кошу, аж Неверлэнд построил. И все повелись.
Отправлено: palbes - 04.09.20 16:24
Да вот и я не знаю, какой там код.Так, может, и нет никакого? Может это и не болезнь вообще? Не отклонение?
с маленькими мальчиками играю/в одной постельке сплю, под Питера Пэна кошу, аж Неверлэнд построил.Так ведь и действительно построил. В чём конкретно претензия-то?
Отправлено: funny-jenny - 04.09.20 16:33
Так, может, и нет никакого? Может это и не болезнь вообще? Не отклонение?Так может. А значит, будучи психически нормальным и вменяемым, в тюрьму бы он пошел в соответствии со строгими американскими законами.
Так ведь и действительно построил.Вопрос только, для каких целей построил.
Отправлено: palbes - 04.09.20 16:36
А значит, будучи психически нормальным и вменяемым, в тюрьму бы он пошел в соответствии со строгими американскими законами.Если бы сделал что-то плохое - сразу и пошёл бы.
Отправлено: Нэнси - 04.09.20 16:45
А значит, будучи психически нормальным и вменяемым, в тюрьму бы он пошел в соответствии со строгими американскими законами.А не пошёл, потому что был полностью оправдан присяжными.
Отправлено: funny-jenny - 04.09.20 17:04
присяжными.Присяжными. Здесь это тоже уже обсуждалось.
Почему сестры Хачатурян хотят, чтобы их судьбу решил суд присяжных, никто не задумывался?
Отправлено: mrv - 04.09.20 20:43
Я думаю так: сравнивать - можно, ровнять - нельзя.А никто тут и не говорит про личных знакомых и не сравнивает с собой. Я тут безуспешно прошу уже какую страницу привести хотя бы один пример подобного поведения хотя бы одного человека в многомиллиардном мире, хотя бы другой какой звезды, но никто не может. :) И в обществе существуют нормы поведения для всех без исключения, они и называются "уголовным кодексом". :)
Когда речь о сравнении - подразумевается, что все люди разные, могут быть отличия, как говорят "варианты нормы". А если говорить "все мои знакомые такие, поэтому если он другой - с ним что-то не так",- это называется "ровнять по себе". Такой подход не только к Джексону - вообще ни к кому не применим. Для любого человека найдётся кто-то, кто про него скажет: "Все мои приятели не такие как он - значит он извращенец".
А не пошёл, потому что был полностью оправдан присяжными.Не пошел, потому что у него было много денег и был дорогой адвокат. И он был не оправдан, а присяжные решили, что его вина была плохо доказана - это не значит, что он не совершал того, в чём его обвиняли, это значит, что просто все так хитро и умно устроил, что доказательств не нашли. Это уже обсуждали - богатых звезд с дорогими адвокатами, которые могут задурить голову кому угодно, практически всегда оправдывают. Я уже писала, тут вон другого негра-рэппера R Kelly присяжные оправдали в изнасиловании несовершеннолетней даже при наличии видео, которое им было показано, так что оправдание присяжными богатых мало чего значит. То же самое ведь говорили - "не может быть, он же такие хорошие песни поёт", "да она сама на него кинулась, а потом денег хотела, шантажировала", "да он же гордость страны и негритянской расы, как же мы его в тюрьму посадим - пусть лучше поёт всем на радость". *ROFL*
Отправлено: Счастливая - 04.09.20 21:19
Присяжными. Здесь это тоже уже обсуждалось.Полагаете, присяжные всех оправдывают?
Почему сестры Хачатурян хотят, чтобы их судьбу решил суд присяжных, никто не задумывался?
Отправлено: BIF - 05.09.20 05:03
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума
Отправлено: palbes - 07.09.20 12:46
И в обществе существуют нормы поведения для всех без исключения, они и называются "уголовным кодексом".Ну, с этим-то у Джексона точно нет никаких проблем: суд подтвердил.
И он был не оправдан, а присяжные решили, что его вина была плохо доказана - это не значит, что он не совершал того, в чём его обвиняли, это значит, что просто все так хитро и умно устроил, что доказательств не нашли.1) Присяжные решили, что он не виновен. Я понимаю, что Вы - эксперт по английскому языку, но я больше верю словарю. Там написано "not guilty" - "не виновен". Про "плохо доказано" в вердикте ничего не сказано.
2) Нет доказательств - нет вины. А как иначе? Как появятся доказательства - пожалуйста в новый суд.
Отправлено: BIF - 07.09.20 18:05
Отправлено: llsh - 07.09.20 18:19
Добавлено позже:
Джексон - такой же мужчина, как и все остальные мужчины в мире, у него такая же анатомия и физиология, ничем от других он не отличается. Поэтому и нормы поведения для него должны быть такие же, как и у всех других в мире. Если его поведение отличается от поведения других мужчин, т.е. от нормы, значит, оно ненормально. Вы не смогли привести ни олдного примера подобного поведения других мужчин, несмотяря на то, что я вас 3 раза просила. Значит, вы признаете и понимаете, что поведение Джексона ненормально. Зачем вы тогда спорите со мной??Поведение не обусловлено только анатомией и физиологией у человека, а в первую очередь психологией! И психологически он очень отличался от 99,9% "нормальных" мужчин, только это не означает того, что он был преступником! Вы просите привести примеры поведения, когда кто-либо из мужчин тесно общался с детьми (и вам приводили выше, кстати, включая Л.Кэррола). А вот вы приведите примеры мужчин, кто был бы в остальных аспектах похож на Джексона? Подозреваю, что не сможете. Экстраординарные люди = НЕординарные, НЕобычные. Появляются они чрезвычайно редко и во многом уникальны. И потому мы до сих пор о них говорим и будем говорить.
Отправлено: BIF - 07.09.20 19:30
Отправлено: llsh - 07.09.20 19:55
Отправлено: BIF - 07.09.20 19:59
Растление вообще трудно вогнать в какие то рамки, что есть растление а что нет. Спать в кровати с чужим взрослым мужиком растление или нет? Щикотать чужих детей растление или нет?
Добавлено позже:
Для диагноза педофилия юридического обоснования не нужно, это совсем из другой области.
Отправлено: llsh - 07.09.20 20:24
Спать в кровати с чужим взрослым мужиком растление или нет? Щикотать чужих детей растление или нет?А Джексон здесь при чем? Он не делал ни того, ни другого.
Отправлено: BIF - 07.09.20 20:47
Отправлено: Счастливая - 07.09.20 20:50
Щикотать чужих детей растление или нет?Я попадаю практически под все ваши признаки))) И щекотать детей оочень люблю :-[
Отправлено: mrv - 07.09.20 20:53
1) Присяжные решили, что он не виновен. Я понимаю, что Вы - эксперт по английскому языку, но я больше верю словарю. Там написано "not guilty" - "не виновен". Про "плохо доказано" в вердикте ничего не сказано.Блин, ещё раз по новой объясняю для тех, кто в танке, и причем тут словарь или англ. язык. В амер. правовой системе если человек вообще не виноват, т.е. не совершал преступления, у него будет вердикт innocent. Not guilty значит, что обвинение не смогло найти достаточно доказательств и убедить жюри присяжных в том, что он это преступление совершил, даже если он его действительно совершил:
2) Нет доказательств - нет вины. А как иначе? Как появятся доказательства - пожалуйста в новый суд.
https://www.amacdonaldlaw.com/blog/2016/may/what-is-the-difference-between-innocent-and-not-/ (https://www.amacdonaldlaw.com/blog/2016/may/what-is-the-difference-between-innocent-and-not-/)
---------------------------------
What's the difference between "innocent" and "not guilty"?
In short, "not guilty" is not the same as "innocent." Innocent means that a person did not commit the crime. Not guilty means that the prosecution could not prove "beyond a reasonable doubt" that a person committed the crime. Therefore, the court does not pronounce someone as “innocent” but rather “not guilty”.
- - - - - - - -
В чем разница между «невиновным» и «не виновным»?
Короче говоря, «невиновен» - это не то же самое, что «не виновен». Невиновность означает, что человек не совершал преступления. Не виновность означает, что обвинение не могло доказать «вне разумного сомнения», что лицо совершило преступление. Таким образом, суд объявляет кого-либо не «невиновным», а скорее «не виновным».
- - - - - - - -
What the difference between "innocent" and "not guilty" means
In conclusion, no one needs to prove that you are innocent in order to avoid conviction for the crime. Our criminal justice system does not require proof that you are innocent but rather, that the jury have no reasonable doubts about whether or not you committed the crime. If they do have doubts, you will be declared "not guilty" and charges will be dropped, regardless of whether or not you were actually innocent or guilty. This rule serves to protect the accused from being convicted unjustly. It is a much more difficult task to prove actual innocence than to prove there is room for reasonable doubt.
- - - - - - -
В чем разница между «невиновным» и «не виновным»
В заключение, никому не нужно доказывать свою невиновность, чтобы избежать осуждения за преступление. Наша система уголовного правосудия не требует доказательств вашей невиновности, а скорее того, что у присяжных нет разумных сомнений в том, совершили ли вы преступление или нет. Если у них возникнут сомнения, вас объявят «не виновным», и обвинения будут сняты, независимо от того, были ли вы на самом деле невиновны или виновны. Это правило защищает обвиняемых от несправедливого осуждения. Доказать действительную невиновность гораздо сложнее, чем доказать, что есть основания для разумных сомнений.
-----------------------
Я попадаю практически под все ваши признаки))) И щекотать детей оочень люблю :-[А гейская и с несовершеннолетними порнуха в спальне у вас тоже есть, и вы её детям тоже любите показывать??
Педофил не растлял именно тех конкретных детей, которые его в этом обвинили? А растлял стальных, которые никогда не высказывались? Что вы несете?
Добавлено позже:Поведение не обусловлено только анатомией и физиологией у человека, а в первую очередь психологией! И психологически он очень отличался от 99,9% "нормальных" мужчин, только это не означает того, что он был преступником! Вы просите привести примеры поведения, когда кто-либо из мужчин тесно общался с детьми (и вам приводили выше, кстати, включая Л.Кэррола). А вот вы приведите примеры мужчин, кто был бы в остальных аспектах похож на Джексона? Подозреваю, что не сможете. Экстраординарные люди = НЕординарные, НЕобычные. Появляются они чрезвычайно редко и во многом уникальны. И потому мы до сих пор о них говорим и будем говорить.
При всей его уникальности его действия попадали под уголовный кодекс, а уголовному кодексу безразлично, уникален ты в голове или нет, он только действия учитывает.
Отправлено: BIF - 07.09.20 20:57
Отправлено: llsh - 08.09.20 06:41
Как же не делал то??? Ещё как делал!Ведь вы же сами видели, да?
Добавлено позже:
При всей его уникальности его действия попадали под уголовный кодекс, а уголовному кодексу безразлично, уникален ты в голове или нет, он только действия учитывает.Если бы подпадали, то учел бы. Логика, ты где??
Добавлено позже:
А гейская и с несовершеннолетними порнуха в спальне у вас тоже есть, и вы её детям тоже любите показывать??прекратите врать про "порнуху с несовершеннолетними". Было полно гетеро порнухи, о чем умалчивают хейтеры, и эта несчастная гей-книжка, которая может и не его, учитывая, что в его доме тусовались и спали все подряд. есть доказательства, что она у него настольной была? Аналогично и с бдсм диском.
Отправлено: mrv - 08.09.20 07:08
Добавлено позже:Если бы подпадали, то учел бы. Логика, ты где??И подпадали, и учел - не зря же же дело завели и до суда оно дошло, если б не подпадало то до суда не дошло бы.
Добавлено позже:прекратите врать про "порнуху с несовершеннолетними". Было полно гетеро порнухи, о чем умалчивают хейтеры, и эта несчастная гей-книжка, которая может и не его, учитывая, что в его доме тусовались и спали все подряд. есть доказательства, что она у него настольной была? Аналогично и с бдсм диском.Может хватить отрицать очевидное, когда в теме есть весь подробный список этой литературы на несколько десятков наименований на несколько страниц , включая фото и описания. А учебник по гейскому сексу как это не его - мальчикам маленьким несовершеннолетним такую книжку бы просто не продали бы. В обычных амер. книжных магазинах такую порнуху не продают, это видимо было куплено в специализированном порно-магазине - раньше такие были в некоторых местах, сейчас они позакрывались и такое продают только в интернете. Несовершеннолетноего туда бы и не пустили вообще бы. Раньше я видела, в обычных магазинах у любой подобной литературы обложки закрывали специально бумагой и запечатывали, чтобы дети случайно чего такого не увидели бы и не полистали бы. Никто такое не продаст ребенку, даже если он захочет - это в принципе подсудное дело и развращение несовершеннолетних.
Отправлено: Счастливая - 08.09.20 08:14
подпадали, и учел - не зря же же дело завели и до суда оно дошло, если б не подпадало то до суда не дошло бы.До суда дошло, но виновным не признали, зря дело завели.
Отправлено: Нэнси - 08.09.20 08:17
Может хватить отрицать очевидноеА может хватит заниматься охотой на ведьм?! Суд Майкла виновным не признал. Точка. Ваши домыслы - это только ваши домыслы, не более.
Отправлено: mrv - 08.09.20 08:22
До суда дошло, но виновным не признали, зря дело завели.
А может хватит заниматься охотой на ведьм?! Суд Майкла виновным не признал. Точка. Ваши домыслы - это только ваши домыслы, не более.Признали не невиновным, а то, что не было предоставлено достаточных доказательств вины обвинением. Это не значит, что он невиновен, я уже выше не раз объясняла. Если бы он был действительно невиновен, т.е. не совершал преступления, его бы признали factually innocent. А т.к. такой вердикт вынесен не был, подозрения с него не снимаются, поэтому скорее всего, преступления он действительно совершал.
Отправлено: Нэнси - 08.09.20 08:30
скорее всего, преступления он действительно совершал.Это ваше мнение, опять таки.
Отправлено: llsh - 08.09.20 09:11
И подпадали, и учел - не зря же же дело завели и до суда оно дошлоА потом выяснилось, что все это басни и тени в дУше, ага *JOKINGLY*
Может хватить отрицать очевидное, когда в теме есть весь подробный список этой литературы на несколько десятков наименований на несколько страниц , включая фото и описания.Вот-вот. Пора таки тот список продублировать:
https://vk.com/@clubmjinnocent-byla-li-naidena-detskaya-pornografiya-v-dome-maikladzheksona (https://vk.com/@clubmjinnocent-byla-li-naidena-detskaya-pornografiya-v-dome-maikladzheksona)
Отправлено: mrv - 08.09.20 09:47
Отправлено: llsh - 08.09.20 10:14
Отправлено: mrv - 08.09.20 11:09
https://mjandboys.wordpress.com/2016/09/18/evidence-that-michael-jackson-was-bisexual-or-homosexual-adult-men/
Прямые ссылки на фото ставить уж не буду, а то меня забанят за "мягкое порно". И если это не гейская порнуха, то не знаю, как уж ещё ЭТО назвать можно. *JOKINGLY*
Там по ссылке прямо говорят, что учебник по гейскому сексу, найденный в спальне Джексона - это антикварная книга и очень дорогая, её нелегко достать. Никакие посетители Джексона не могли оставить её у него в спальне, тем более мальчики. И даже там оттуда картинок не ставят, т.к. это натуральное гейское порно, даже не "мягкое":
------------------
I can’t show photos of that book, because it is gay pornography. It shows all kinds of sexual acts between two men- oral sex, masturbation and anal sex. It is a very expensive book, so Jackson didn’t bought it on accident. Every man in those pornographic pictures is an adult. The book was found in Jackson’s bedroom. Because it was so old (1970), it was very rare & expensive. There are two men performing sexual acts in every picture.
--------------------
Я не могу показать фотографии этой книги, потому что это гей порнография. Она показывает все виды половых актов между двумя мужчинами - оральный секс, мастурбацию и анальный секс. Это очень дорогая книга, поэтому Джексон купил ее не случайно. Каждый человек в этих порнографических изображениях взрослого. Книгу нашли в спальне Джексона. Поскольку она была такой старой (1970 г.), она был очень редкой и дорогой. На каждой фотографии двое мужчин совершают половые акты.
----------------------
Отправлено: llsh - 08.09.20 11:50
Причем тут чьи-то бумажки, я давала ссылку на документа из суда, там гораздо больше.О том обвинительном докУменте и речь, на сайтах а-ля "Джексон и мальчики" только им и трясут! Чего там "гораздо больше", вы мою ссылку-то открывали?
Фото из книг Джексона "об искусстве", с голыми мальчиками, мужчинами и подростками:Да-да, мы помним ваши любимые ссылки. Вы всегда переводите на гей-эротику, перестаньте ставить знак равенства между ней и "детским порно"!!! Единственные, кто там тянет на "мальчиков-подростков" - это двое, стоящие на горке, ваши сайты старательно натягивают сову на глобус! Полный список всего порно, из которого гетеро 90+ процентов - там никогда не представят! Потому что пара этих книжек с геями потонет в общей массе обычной порнухи, которую пользуют большинство мужского населения планеты!
Добавлено позже:
Это ваше мнение, опять таки.Которое преподносится дамой как аксиома, почему-то. И я прекрасно знаю, что сделать тут ничего нельзя, но
Добавлено позже:
palbes, вы так защищаете МД!Потому что человек глубоко вникал и изучил кучу документов, в отличие от вас, читавшей только желтую прессу, разницу улавливаете!?
Отправлено: palbes - 08.09.20 11:59
В амер. правовой системе если человек вообще не виноват, т.е. не совершал преступления, у него будет вердикт innocent.Не знаю уж кому верить... То ли Вам, то ли Национально Ассоциации юристов США:
****
Possible verdicts in criminal cases are “guilty” or “not guilty.”
https://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/verdict/ (https://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/verdict/)
****
Это уже натуральная дезинформация...
У суда по обвинению кого-то в чём-то нет варианта вердикта "Innoncent".
И таки да - нет доказательств - нет вины.
Отправлено: llsh - 08.09.20 13:44
Добавлено позже:
Кстати, в 2003 г уже интернет был, что мешало детское порно на комп накачать? У каждого извращенца дома огромная видеоколлекция тематическая! Потому как они без этого жить не могут! Ничего подобного близко не было, даже и на сайты подобные не заходили! Это кто-нибудь объяснит как-нибудь, господа обвинители? И кстати, гей книжки в том пресловутом списке 93 г обвинение присовокупило!
Отправлено: funny-jenny - 08.09.20 15:30
Потому что человек глубоко вникал и изучил кучу документов, в отличие от вас, читавшей только желтую прессу, разницу улавливаете!?Уголовное дело? Я не собираюсь выяснять, с какой стороны кровати стоял брат Арвизо, когда Джексон мастурбировал Арвизо. Потому что именно такие мелкие расхождения в показаниях и послужили "доказательством" его, якобы, невиновности. У меня нет никакого желания хвататься за соломинки, чтобы защитить МД.
Отправлено: llsh - 08.09.20 18:44
Отправлено: mrv - 08.09.20 20:22
Не знаю уж кому верить... То ли Вам, то ли Национально Ассоциации юристов США:Нет доказательств - не равно невиновности. Невиновность в юридическом смысле не означает фактическую невиновность - именно поэтому иногда в случае такого "неправильного" вердикта потом устраивают ещё один суд по тем же обвинениям, и преступник признается виновным. Он как был виновным, так и остался, преступление он соврешил, только вердикт жюри поменялся.
****
Possible verdicts in criminal cases are “guilty” or “not guilty.”
https://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/verdict/ (https://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/verdict/)
****
Это уже натуральная дезинформация...
У суда по обвинению кого-то в чём-то нет варианта вердикта "Innoncent".
И таки да - нет доказательств - нет вины.
Цитата: llsh link=msg=1155254 date=1599561892ъ
Добавлено позже:Потому что книжки "об искусстве" в постели легче мальчикам показывать, чем интернет - за посещение сайтов с детским порно и посадить могли.
Кстати, в 2003 г уже интернет был, что мешало детское порно на комп накачать? У каждого извращенца дома огромная видеоколлекция тематическая! Потому как они без этого жить не могут! Ничего подобного близко не было, даже и на сайты подобные не заходили! Это кто-нибудь объяснит как-нибудь, господа обвинители? И кстати, гей книжки в том пресловутом списке 93 г обвинение присовокупило!
Плюс, может оно у него было, просто прятал хорошо. И если вам книжек недостаточно, чтобы характеризовать егокак извращенца, полиции и амер. закону было достаточно.
От этой участницы дезинформация постоянная все 50 страниц. То она материалы суда читала и из них, дескать, явствует, что он виновен, то "люди годами жаловались на Джексона в полицию", то "детское порно" нашли, то термины юридические несуществующие...Я приводила ссылки на то, что и люди жаловались, и порно нашли, и что фактически виновен. Не передергивайте, защита всяких извращенцев не делает вам чести и вызывает вопросы о вашей умственной компетентности.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума
Отправлено: Нэнси - 08.09.20 20:34
Нет доказательств - не равно невиновности.В юриспруденции равно - не забывайте про презумпцию невиновности.
Отправлено: BIF - 08.09.20 20:49
Симпсон юридически тоже был невиновен, но даже слепо глухонемому очевидно что он убил свою жену и то ли любовника то ли нет. Богатый и знаменитый нигра в Америке может делать все что угодно, вообще без ограничений, хоть на глазах у всех, особенно против белых.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - выражайтесь корректно и спокойно.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - выражайтесь корректно и спокойно.
Отправлено: mrv - 08.09.20 22:30
В юриспруденции равно - не забывайте про презумпцию невиновности.Причем здесь презумпция невиновности?? Преступник остается преступником, независимо от того, осужден он или нет. Если бы ваш сосед дядя Вася любил приглашать к себе на ночь маленьких мальчиков и иногда спать с ними в одной постели, дарил им дорогие подарки и брал с собой в путешествия, у него была найдена коллекция гейской и обычной порнухи, фото голых несовершеннолетних, а также следы спермы на мальчиковых трусах и на его кровати, вы бы тоже продолжали утверждать, что это нормально и это он просто так любит детей??? =-O
Отправлено: llsh - 09.09.20 05:32
Я приводила ссылки на то, что и люди жаловались, и порно нашли, и что фактически виновен.Врете как дышите, да? Единственное, что вы приводите, это ссылки с ваших любимых сайтов про мальчиков, где некто старательно перекручивает факты в свете "МД = педофил". Дальше данных сайтов вы смотреть не в состоянии))
Не передергивайте, защита всяких извращенцев не делает вам чести и вызывает вопросы о вашей умственной компетентности.Вы тут единственная, кто всю дорогу передергивает в своих целях. А ваша
Добавлено позже:
любил приглашать к себе на ночь маленьких мальчиков и иногда спать с ними в одной постели, дарил им дорогие подарки и брал с собой в путешествия, у него была найдена коллекция гейской и обычной порнухи, фото голых несовершеннолетних, а также следы спермы на мальчиковых трусах и на его кровати, вы бы тоже продолжали утверждать, что это нормально и это он просто так любит детей??? =-OВсе это здесь давно разобрано на молекулы, а также приводились ссылки на действительно серьезные сайты, где обвинения вкупе с документами рассматриваются объективно и со всех сторон.
Добавлено позже:
Невиновность в юридическом смысле не означает фактическую невиновность... ведь так решила mrv и ее сайты про мальчиков! *ROFL*
Добавлено позже:
за посещение сайтов с детским порно и посадить могли.то, что могут посадить, когда-то останавливало кого-то из педофилов??? Серьезно???
Плюс, может оно у него было, просто прятал хорошо.
А прятал он так хорошо, что даже и намека не было найдено и на сайты подобные не заходили.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушения п. 2.1 Правил форума - переход на личности
Комментарий: Нарушения п. 2.1 Правил форума - переход на личности
Отправлено: mrv - 09.09.20 05:59
Добавлено позже:... ведь так решила mrv и ее сайты про мальчиков! *ROFL*Не я решила, а амер. система правосудия. Ссылки я уже приводила, причём с русским переводом, если у вас проблемы с англ., - читайте моё сообщение №1472, где амер. адвокат разъясняет, что признание невиновным по суду вовсе не означает, что подсудимый действительно невиновен, хотите ли вы этому верить или нет.
Отправлено: BIF - 09.09.20 06:30
Отправлено: palbes - 09.09.20 10:05
Невиновность в юридическом смысле не означает фактическую невиновностьА как установить фактическую виновность, если не судом? Спросить у mrv?
Если против педофила не нашли доказательств он от этого педофилом перестаёт быть?Значит, он никогда и не был педофилом - просто кто-то был вруном.
иногда в случае такого "неправильного" вердикта потом устраивают ещё один суд по тем же обвинениямВообще по закону США человек не может быть судим дважды за одно преступление. Хорошо бы примеры, когда кого-то ещё раз судили по тем же обвинениям, по которым суд уже признавал его невиновным?
В России есть такое как "вновь открывшиеся обстоятельства", под эту дудку запросто судят дважды, трижды и вообще столько, "сколько надо". Кому надо? - это отдельный вопрос.
Но и тут - какие такие "новые обстоятельства" открылись?
Преступник остается преступником, независимо от того, осужден он или нет.Если не осуждён - значит никогда и не был преступником. Как так "остаётся"? Откуда и кому известно, что он преступник?
Отправлено: mrv - 09.09.20 11:08
Вообще по закону США человек не может быть судим дважды за одно преступление. Хорошо бы примеры, когда кого-то ещё раз судили по тем же обвинениям, по которым суд уже признавал его невиновным?В США могут судить и во второй, и в третий раз, если в последующие разы он будет обвиняться например в преступлении более серьезного федерального уровня, а не штатовского, или в нескольких различных штатах:
В России есть такое как "вновь открывшиеся обстоятельства", под эту дудку запросто судят дважды, трижды и вообще столько, "сколько надо". Кому надо? - это отдельный вопрос.
Но и тут - какие такие "новые обстоятельства" открылись?
Если не осуждён - значит никогда и не был преступником. Как так "остаётся"? Откуда и кому известно, что он преступник?
https://www.latimes.com/politics/la-na-pol-supreme-court-double-jeopardy-20190617-story.html (https://www.latimes.com/politics/la-na-pol-supreme-court-double-jeopardy-20190617-story.html)
https://criminal.findlaw.com/criminal-rights/charged-twice-in-different-states.html (https://criminal.findlaw.com/criminal-rights/charged-twice-in-different-states.html)
Я о таких случаях с преступлениями федерального уровня неоднократно слышала. Также могут снова судить, если жюри присяжных не пришло к согласованному решению (jury deadlocked), если появились новые обстоятельства или если были нарушены какие-то процедурные нормы суда (mistrial).
Отправлено: palbes - 09.09.20 11:23
В США могут судить и во второй, и в третий раз, если в последующие разы он будет обвиняться например в преступлении более серьезного федерального уровня, а не штатовского, или в нескольких различных штатах.За разные преступления в разных судах - да. Если есть несколько разных преступлений на территории разных штатов, тогда в каждом могут судить за своё. Или в местном - за местное, а в федеральном - за федеральное. Но не ещё раз за то же самое, если одно конкретное решение уже есть.
Какое отношение это имеет к Джексону?
Суд установил, что он не виновен, т.е. никогда не был виновен - ни до суда, ни после. Как был не виновен, так и остался. Суд только это констатировал.
Отправлено: funny-jenny - 09.09.20 15:13
К лику святых его еще не причислили?
Отправлено: BIF - 09.09.20 16:01
Оффтоп (текст не по теме)Подключился я однажды одну услугу в интернете с использованием своей карты на месяц. Истек месяц и ладно. А потом раз и эта хрень сняла у меня денег автоматом. Я написал в тех поддержку, они мне ответили что надо было читать что написано мелким шрифтом. То есть очевидно любому адекватном человеку что это мошенничество или воровство на доверии если по старинке, в расчёте на то что мелкий шрифт никто не читает. Честные люди вообще бы исключили из своего сайта такую возможность. При этом в юридическом смысле они кристально чисты потому как меня "предупредили". Хотя на самом деле они не меня предупреждали а предотврашали возможные уголовные преследования.
Некоторые субъекты ходят по улицам с отверткой. Законом не запрещено, это не оружие.хотя Ряховский с этим бы не согласился. Отвёртка носят те кто хочет иметь оружие и готов им воспользоваться но не хочет за это отвечать! Хитрожопые ублюдки вобщем. Вот вам примеры когда безусловно преступники оказываются вроде бы и не преступниками совсем.
Некоторые субъекты ходят по улицам с отверткой. Законом не запрещено, это не оружие.хотя Ряховский с этим бы не согласился. Отвёртка носят те кто хочет иметь оружие и готов им воспользоваться но не хочет за это отвечать! Хитрожопые ублюдки вобщем. Вот вам примеры когда безусловно преступники оказываются вроде бы и не преступниками совсем.
Отправлено: palbes - 09.09.20 16:42
Оффтоп (текст не по теме)Подключился я однажды одну услугу в интернете с использованием своей карты на месяцНу, пошло-поехало.
Связисты обидели, услугу не отключили - поэтому и Джексон заокеанский виновен. Тут уже и Ряховский, и отвёртки и вообще всё в ход пошло. "Мели, Емеля", как говорится.
Отправлено: funny-jenny - 09.09.20 16:48
Хитрожопые ублюдки вобщем. Вот вам примеры когда безусловно преступники оказываются вроде бы и не преступниками совсем.А то, что М. хитрожопый - это однозначно.
Отправлено: BIF - 09.09.20 17:06
Добавлено позже:
Вы все постоянно ссылаетесь на суд, а меж тем суд не отвечает на вопрос имел ли Джексон сексуальную девиацию. Такой вопрос на суде просто не задавался.
Отправлено: mrv - 09.09.20 20:40
Суд установил, что он не виновен, т.е. никогда не был виновен - ни до суда, ни после. Как был не виновен, так и остался. Суд только это констатировал.Суд установил, что обвинением не было представлено достаточных доказательств его виновности, а не то, что невиновен. Я уже несколько раз писала и давала сссылки, см. сообщение 1472, где амер. адвокатом подробно объясняется значение "невиновного" вердикта.
https://www.amacdonaldlaw.com/blog/2016/may/what-is-the-difference-between-innocent-and-not-/ (https://www.amacdonaldlaw.com/blog/2016/may/what-is-the-difference-between-innocent-and-not-/)
---------------------------------
What's the difference between "innocent" and "not guilty"?
In short, "not guilty" is not the same as "innocent." Innocent means that a person did not commit the crime. Not guilty means that the prosecution could not prove "beyond a reasonable doubt" that a person committed the crime. Therefore, the court does not pronounce someone as “innocent” but rather “not guilty”.
- - - - - - - -
В чем разница между «невиновным» и «не виновным»?
Короче говоря, «невиновен» - это не то же самое, что «не виновен». Невиновность означает, что человек не совершал преступления. Не виновность означает, что обвинение не могло доказать «вне разумного сомнения», что лицо совершило преступление. Таким образом, суд объявляет кого-либо не «невиновным», а скорее «не виновным».
- - - - - - - -
Отправлено: llsh - 10.09.20 07:03
Сайты фанатов Джексона - что может быть серьёзней, да?Речь не о фанатских сайтах и группах в контакте. Почему сайты делают и фильмы снимают в основном поклонники? Потому что кроме них правда никого не интересует. Выше другой пользователь (ни разу не фанат) несколько раз ссылался на ресурс https://themichaeljacksonallegations.com/ (https://themichaeljacksonallegations.com/) где содержатся все материалы по делу и есть исчерпывающая информация по делу. Для сравнения на сайтах "про МД мальчиков" представлен один обвинительный документ и никакой объективности вы там не найдете. Потому что у этих сайтов другая задача. Но ведь вы же не раз говорили, что вам лень разбираться и вы это делать не будете, у Джексона "на роже все написано". Зачем тогда вы все еще здесь?
Цитата с сайта (автоперевод):
"На нашем веб-сайте рассматриваются обвинения в растлении малолетних поп-звезды Майкла Джексона.
Многие из вас, вероятно, уже слышали или читали хотя бы кусочки об этом. Однако наш опыт показывает, что многие люди на самом деле не знают подробностей, а также существует много дезинформации: звуковые цитаты или подстрекательские заявления, которые были вырваны из контекста или искажены. Мало кто на самом деле знает полное содержание и контекст этих обвинений. Кто были обвинителями? Что они на самом деле утверждали? Как появились эти обвинения? Как эти обвинители и некоторые другие игроки были связаны друг с другом и находились под их влиянием?
Наша миссия - представить полное содержание и контекст этих обвинений против Джексона. Для этого мы обсудим в 1993 (Jordan Chandler) утверждениях , о (Gavin Arvizo) обвинения 2005 и посмертное утверждение Wade Robson в раздельных секциях. Раздел 1993 года также содержит обсуждение утверждений Джейсона Франсиа, поскольку их появление тесно связано с деятельностью следователей по делу Чендлера. Существует также раздел часто задаваемых вопросов (FAQ) с ответами на вопросы, которые не могут быть конкретно связаны с одним из этих дел, но обычно связаны с обвинениями.
Если вы действительно хотите понять эти обвинения, вам придется потратить немного времени на чтение. Мы постарались сделать статьи как можно короче, но даже в этом случае есть несколько длинных прочтений, потому что события дела сложны. Нет никакого реального понимания этих случаев за пять минут из звуковых фрагментов СМИ, фрагментов информации вне контекста, подстрекательских таблоидных статей, заблуждений или интернет-сплетен, как бы ни заманчиво было делать поспешные выводы на их основе."
Добавлено позже:
ваша информация не является объективной, а чаще всего вообще является ложной и предвзятой.А то как же, лучшая защита - нападение и перевод стрелок с себя. У вас-то сайты были "серьезные" и непредвзятые *ROFL*
А по поводу личных оскорблений в предыдущих постах (а мое сообщение, которое подпало под предупреждение, было ответом на эти оскорбления) я уведомила администрацию и надеюсь, что примут меры. А вообще, прежде, чем на форумы приходить и с людьми общаться, надо над собственной невоспитанностью поработать и нетолерантностью к чужим взглядам. Хотя в вашем случае так все запущено, что уже терминальная стадия.
Отправлено: BIF - 10.09.20 07:37
Отправлено: mrv - 10.09.20 07:55
Речь не о фанатских сайтах и группах в контакте. Почему сайты делают и фильмы снимают в основном поклонники? Потому что кроме них правда никого не интересует.*JOKINGLY* Их правда как раз не интересует. Их интересует только что, как бы кто-то не сказал чего плохого про их кумира, поэтому чтобы обелить его, они готовы на все, включая ложь, прямой подлог и проч., не говоря уж о потраченных деньгах и времени. Там ещё постоянно применяются всякие манипулятивные психологическое приемчики, в точности, как и вы постоянно употребляете - например, постоянный перевод темы с личности "героя" на кого-то ещё, постоянное перекладывание вины за действия "героя" на его жертв, постоянные фантазии и вбросы типа "а может быть это был не "герой", а собака, а может быть корова, а может это дворник злой, а может и не злой", и проч. Все это очень прозрачно и заметно тому, кто все эти приемчики знает, поэтому не пытайтесь тут манипулировать, на такое попадают только уж молодые совсем или неопытные. :)
И сайт, который вы приводите - это вообще пипец, там такое словоблудие, что даже не смешно. :) Ну во-первых, сайт абсолютно анонимный, т.е. не только ни адреса, ни имени, даже имейла сочинителя этого шедевра нет. :)) Это сразу же наводит на мысли. т.к. только абсолютно левые сайты "стесняются" ставить имя своих создателей. Во-вторых, там только и делают, что обеляют Джексона, типа, это он такой щедрый всю жизнь был, поэтому детишкам Ролексы дарил, да и порно-книги, что у него нашли, были все "по искусству" (про учебник гейского секса говоритя, что это была всего лишь антикварная книга, для коллекции, так сказать:) Но ни одного фото из неё не приведено, в отличие от других "невинных" книг :)) Ну и так далее, всё по пунктам, всё по методичке. :) Это и называется "манипуляция сознанием", когда черное пытаются выдать за белое, утверждая, что оно и не черное вообще, а просто немножко темноватое такое, ведь Петя, Вася и Саша сказали же, что это белое, поэтмоу как же им не верить, они же это своими глазами видели... :))
Отправлено: palbes - 10.09.20 09:52
Суд не выяснял был ли Джексон педофиломА кто выяснил? Биф? - да, это большой авторитет.
Суд установил, что обвинением не было представлено достаточных доказательств его виновностиЕсли нет доказательств, значит не виновен.
А как ещё выяснить, определить, виновен, или нет, кроме как рассматривать доказательства? Бросить монетку что ли?
Отправлено: mrv - 10.09.20 10:01
Отправлено: palbes - 10.09.20 10:17
Доказательства есть, но 12 этих конкретных людей из жюри присяжных они не убедили.Раз не убедили - значит не доказательства. Доказательство - это то, что убеждает.
А других 12 убедили бы.С чего это?
Отправлено: mrv - 10.09.20 10:34
Плюс, в процессе выбора жюри присяжных адвокаты умеют отклонять тех, кто может быть "опасным" для их клиента. Я тут сама как-то участвовала в выборе жюри присяжных в качестве члена жюри, здесь всех вызывают участвовать в жюри присяжных время от времени. Это очень интересный процесс.
Отправлено: palbes - 10.09.20 11:17
Свои мозги не приставишь.Ну понятно, что 12 mrv точно осудили бы. А так там выбирают не предвзятых людей.
Отправлено: llsh - 10.09.20 11:48
Я вам ещё раз повторяю: суд на который вы ссылаетесь не выясняли имеет ли Джексон девиации\парафилии\перверсии, суд выяснял делал ли Джексон то в чем его обвиняли. Я не знаю, может делал, может нет, может частично делал. Суд не выяснял был ли Джексон педофилом, потому ссылаться на этот суд совершенно бессмысленно.Там речь не только про суд. Содержится инфа про историю этих всех обвинений в совокупности и обвинителей-патологических врунов (это подтверждено и имеет огромное значение в свете подобных обвинений, согласитесь). У вас есть автоперевод на компе? Зайдите на сайт, нажмите автоперевод, через пару секунд получите читабельную версию на русском. Ради любопытства хотя бы.
включая ложь, прямой подлог и проч., не говоря уж о потраченных деньгах и времени. Там ещё постоянно применяются всякие манипулятивные психологическое приемчики, в точности, как и вы постоянно употребляете - например, постоянный перевод темы с личности "героя" на кого-то ещё, постоянное перекладывание вины за действия "героя" на его жертв, постоянные фантазии и вбросы типа "а может быть это был не "герой", а собака, а может быть корова, а может это дворник злой, а может и не злой", и проч. Все это очень прозрачно и заметно тому, кто все эти приемчики знает, поэтому не пытайтесь тут манипулировать, на такое попадают только уж молодые совсем или неопытные. :)Вы собственные приемчики перечисляете. Какое это отношение имеет ко мне, непонятно. "Перенос" называется в психологии. Караул. *HELP*
Так же и с сайтами. Словоблудильные сайты про мальчиков не анонимные? Подробные сведения про авторов и обоснование их "непристрастности", пожалуйста, попрошу.
Добавлено позже:
Свои мозги не приставишь. :)Ой, слава яйцам, такое представить себе страшно %-)
Отправлено: funny-jenny - 10.09.20 13:29
Наверное, потому, что создатели фильма тоже понимают, что "закон что дышло - куда повернешь, туда и вышло". И пословица эта во всем мире актуальна.
Отправлено: llsh - 10.09.20 14:30
Вообще, сдается мне, что сколько бы Вы себя не убеждали в его виновности, Вас явно грызет червячок сомнения - поэтому Вы постоянно сидите в этой теме. :trollface:
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума
Отправлено: funny-jenny - 10.09.20 14:33
что сколько бы Вы себя не убеждали в его виновности, Вас явно грызет червячок сомнения - поэтому Вы постоянно сидите в этой теме.Здесь сомнения вообще не при чем, есть интерес. Я и в теме сестер Хачатурян постоянно сижу, а они точно виновны.
Добавлено позже:
Фильмы и газетки как раз для тех и созданы, у кого отсутствует критическое мышление и способность анализировать.Зачем немецкому телевидению бросать тень на покойную звезду, если они были бы уверены в его невиновности? 2015 год, до "Покидая Неверлэнд" еще далеко, М. был уже мертв.
В Германии очень уважают закон, но и они прекрасно понимают, что есть очень сомнительные и труднорешаемые дела. Не всегда решение суда истина, и невиновных иногда осуждают, и виновных оправдывают. Все бывает.
Отправлено: llsh - 10.09.20 14:47
Добавлено позже:
Зачем немецкому телевидению бросать тень на покойную звезду, если они были бы уверены в его невиновности?Я Вас умоляю, его при жизни клевали и после смерти продолжают, столь привлекательной жертвы больше нет :rl: Вы слышали что-нибудь про рейтинги??
Отправлено: funny-jenny - 10.09.20 15:01
Вас умоляю, его при жизни клевали и после смерти продолжают, столь привлекательной жертвы больше нет Вы слышали что-нибудь про рейтинги??Ну если вы уж вы меня умАляете... В Германии уважают закон, клевету ради рейтингов здесь не любят. Ну а нераскрытые преступления, недоказанные убийства, ошибочные решения суда - все это здесь бывает, как и везде. Было бы глупо это отрицать, они (немцы) и не отрицают. Это скорее вы, llsh, живете в иллюзорном мире, а не я.
Отправлено: BIF - 10.09.20 15:09
Отправлено: llsh - 10.09.20 15:09
Это скорее вы, llsh, живете в иллюзорном мире, а не я.Ну отож))) конечно, не вы *JOKINGLY*
Отправлено: BIF - 10.09.20 15:10
Отправлено: llsh - 10.09.20 15:10
Кстати кто нибудь в курсе как 12 присяжных разделились на черных и белых?Надо глянуть. Вроде как обычно поровну делят.
Отправлено: BIF - 10.09.20 15:14
Отправлено: llsh - 10.09.20 15:14
Лично я привожу свои личные доводы. Защитникам тоже стоило бы привести что нибудь кроме "суд оправдал".Так приводили, вам смотреть и читать не охота. Что тут сделаешь-то?
Отправлено: mrv - 10.09.20 20:49
В деле Симпсона было 9 или 10 против 2 или трёх. И разумеется его оправдали, даже несмотря на наличие крови Николь в его машине по результатам экспертизы ДНК. Джексон фигура ещё большего масштаба чем Симпсон и тоже чёрный (хотя он вообще не пойми какой). Вряд ли адвокаты позволили бы устроить судилище белых над чёрным по обвинению в растении белых мальчиков.Симпсона оправдали потому что боялись, что если осудят, то начнутся серьезные беспорядки среди негров типа тех, которые были в 1991 г, с пожарами и стрельбой. Не думаю, что с Джексоном было то же самое, т.к. его как негра и не воспринимали уже, скорее как фрика, т.к. на вид он был белый, говорил тоже как белый.
Отправлено: BIF - 11.09.20 05:04
Отправлено: mrv - 11.09.20 05:46
Отправлено: BIF - 11.09.20 06:17
Оправдывали то его присяжные, в подавляющем большинстве чёрные.
Отправлено: llsh - 11.09.20 08:51
"На суде Майкла Джексона определен состав присяжных
Определен состав коллегии присяжных на процессе по делу Майкла Джексона, обвиняемого в совращении малолетнего. В составе коллегии вошли четверо мужчин и восемь женщин. Присяжные заседатели должны будут определить виновен ли певец. В числе присяжных нет ни одного афроамериканца."
Это как раз, видимо, было сделано для того, чтобы предупредить такие подозрения, как у вас, то бишь о пристрастности черных.
https://yandex.ru/turbo/utro.ru/s/articles/2005/06/09/447041.shtml (https://yandex.ru/turbo/utro.ru/s/articles/2005/06/09/447041.shtml)
"Кто же решит судьбу Майкла Джексона? Из 12 человек присяжных 8 – старше 40 лет, они же имеют собственных детей, что немаловажно для процесса над растлителем. Среди них 7 коренных американцев, 3 испанца и один азиат. Почти все, кроме двоих, имеют законченное среднее образование и учились в колледже, несколько человек обладают более высоким профессиональным образованием."
Интервью присяжных, судивших Майкла Джексона:
https://www.youtube.com/watch?v=DUFehzZqAfI# (https://www.youtube.com/watch?v=DUFehzZqAfI#)
Добавлено позже:
сайты про мальчиков не анонимные? Подробные сведения про авторов и обоснование их "непристрастности", пожалуйста, попрошу.Mrv, а вот и "приемчики" ваши в ходу *YES* как всегда игнорим неудобные вопросы? Будто их и не было, да?)))
Добавлено позже:
А то, что М. хитрожопый - это однозначно.Наоборот. Преступно доверчивый к разному сброду, типа семейки мошенников Арвизо. Хотя окружение его об этих мошенниках не раз предупреждало. И также с папаней Чандлера и маманей Робсона.
Отправлено: mrv - 11.09.20 09:06
Пожалуйста, Биф, читайте: https://www.newsinfo.ru/news/2005-02-24/item/607007/ (https://www.newsinfo.ru/news/2005-02-24/item/607007/)*JOKINGLY* Просто в той местности негры не живут - это для них слишком дорого, там живут практически одни белые.
"На суде Майкла Джексона определен состав присяжных
Определен состав коллегии присяжных на процессе по делу Майкла Джексона, обвиняемого в совращении малолетнего. В составе коллегии вошли четверо мужчин и восемь женщин. Присяжные заседатели должны будут определить виновен ли певец. В числе присяжных нет ни одного афроамериканца."
Это как раз, видимо, было сделано для того, чтобы предупредить такие подозрения, как у вас, то бишь о пристрастности черных.
И вы почитайте состав жюри - там из 12 человек 3 фанатов Джексона, и практически ни одного, кто бы не относился к нему положительно:
https://abcnews.go.com/Entertainment/LegalCenter/story?id=527568&page=1 (https://abcnews.go.com/Entertainment/LegalCenter/story?id=527568&page=1)
Добавлено позже:Mrv, а вот и "приемчики" ваши в ходу *YES* как всегда игнорим неудобные вопросы? Будто их и не было, да?)))Вы на мой вопрос сначала ответьте. Если Джексон был действительно невиновен, почему ваши сайты в его защиту анонимные?? Почему их создатели так тщательно скрывают свои личности (и свои связи с его семьей, родственниками, адвокатами Джексона), если они просто "отстаивают его честное имя"??? :) Зачем и от кого они так тщательно скрываются???
Отправлено: llsh - 11.09.20 09:08
*JOKINGLY* Просто в той местности негры не живут - это для них слишком дорого, там живут практически одни белые.После вас))) *THANK* к вам у меня аналогичный вопрос.
Вы на мой вопрос сначала ответьте.
Добавлено позже:
Просто в той местности негры не живутНу конечно, конечно, да *JOKINGLY*
Отправлено: mrv - 11.09.20 09:15
После вас))) *THANK* к вам у меня аналогичный вопрос.Я вас первая спросила, поэтому вы первой должны ответить. Но видимо не можете - в методичку не подумали ответ включить. :)[/quote]
Добавлено позже:Ну конечно, конечно, да *JOKINGLY*Состав округа Санта-Барбара по расовой принадлежности:
https://www.census.gov/quickfacts/santabarbaracountycalifornia (https://www.census.gov/quickfacts/santabarbaracountycalifornia)
85% белых, 2% негров, 6% азиатов, остальные по мелочи. В жюри присяжных выбирают только из местных жителей.
Отправлено: llsh - 11.09.20 09:17
Добавлено позже:
И да, негров была бы проблема найти в американском штате, если бы у суда стояла такая задача, ага.))
Отправлено: mrv - 11.09.20 09:21
Отправлено: llsh - 11.09.20 12:06
Отправлено: funny-jenny - 11.09.20 13:08
Juror No. 80: A 63-year-old Hispanic male who said he hasn't read anything about the Jackson case. He has two grown children and believes children can lie to suit their needs or, depending on their upbringing, be influenced by their parents to lie.
Отправлено: llsh - 11.09.20 14:14
Добавлено позже:
Откуда Вы этот фрагмент процитировали?
Отправлено: Счастливая - 11.09.20 14:34
Понятно. Обычные люди со своими тараканами. Некоторые с уже изначально предвзятым отношением к потерпевшим.Ну тогда тоже самое можно будет сказать, если присяжные оправдают сестер Хачатурян, что у них было предвзятое отношение к потерпевшим. Вы с этим согласитесь?
Отправлено: funny-jenny - 11.09.20 14:52
Ну тогда тоже самое можно будет сказать, если присяжные оправдают сестер Хачатурян, что у них было предвзятое отношение к потерпевшим.Потерпевшие здесь не сестры Х. "Потерпевшими" признаны родные их убиенного папаши!
А мой ответ - да. Можно так сказать. Человеческий фактор. Сестры Х. ведь в открытую говорят, что суд присяжных - это их последняя надежда.
Добавлено позже:
В смысле "изначально предвзятое отношение"??? Такой вывод стал очевидным для всех здравомыслящих людей в процессе слушаний.Да не в процессе слушаний, а еще до суда! mrv давала ссылку
https://abcnews.go.com/Entertainment/LegalCenter/story?id=527568&page=1
Отправлено: Счастливая - 11.09.20 14:59
Потерпевшие здесь не сестры Х. "Потерпевшими" признаны родные их убиенного папаши!Я знаю, что родные. Люди, которые защищают сестер, не жалуют мягко сказать потерпевших, поэтому я так и написала.
А мой ответ - да. Можно так сказать. Человеческий фактор. Сестры Х. ведь в открытую говорят, что суд присяжных - это их последняя надежда.Окей, посмотрим чем дело закончится. Ведь адвокаты сестер будут тщательно выбирать присяжных, предварительная работа с общественность проведена довольно сильно и долго, по сути доказательства им уже никакие не нужны, они уверены в невиновности сестер и требуют их освобождения. Интересно как это все будет рассматриваться в суде, жаль суд закрытый.
Отправлено: llsh - 11.09.20 15:02
Добавлено позже:Да не в процессе слушаний, а еще до суда! mrv давала ссылкуИ дальше что?? Один из них считал, что может иметь место ложь в результате плохого воспитания и подстрекательства родителями (что действительно бывает и имело место быть в данном деле, а в 93 с Чендлером), и? Родители имеют власть над своими детьми, как сказал сам Майкл.
Отправлено: funny-jenny - 11.09.20 15:09
что действительно имело место быть в данном деле, а в 93 с Чендлером), и?Вы в этом настолько уверены, что это имело место? Я вот нет.
Сейчас выяснилось, что якобы "признание" Чендлера после смерти Джексона о том, что его папаша заставил соврать ради денег - это фанатский фейк. Чендлер в этом никогда не признавался. На самом деле он сменил имя и фамилию залег на дно. О нем сейчас вообще ничего не известно.
Добавлено позже:
Ведь адвокаты сестер будут тщательно выбирать присяжных, предварительная работа с общественность проведена довольно сильно и долго, по сути доказательства им уже никакие не нужны, они уверены в невиновности сестер и требуют их освобождения. Интересно как это все будет рассматриваться в суде, жаль суд закрытый.Ха-ха! То есть то, что присяжные - это шанс сестер Хачатурян быть оправданными - это вы подтверждаете. А то что присяжные были и стали шансом Джексона быть оправданным - с этим вы никак не согласны?
Отправлено: BIF - 11.09.20 15:16
Отправлено: llsh - 11.09.20 15:19
Вы в этом настолько уверены, что это имело место? Я вот нет.Кто в теме, тот железно уверен))) но Вы ж сама все знаете, зачем разбираться-то.
Сейчас выяснилось, что якобы "признание" Чендлера после смерти Джексона о том, что его папаша заставил соврать ради денег - это фанатский фейк. Чендлер в этом никогда не признавался. На самом деле он сменил имя и фамилию залег на дно. О нем сейчас вообще ничего не известно.
В "признание" Чендлера я не верила никогда, уже писала. У него кишка тонка. От осинки не родятся апельсинки, как говорится..
Добавлено позже:
Ну ладно, белые оправдали так белые... сути произошедшего это не меняет."Эх, какая досада... но все равно надо че-то вставить" *ROFL*
Отправлено: Счастливая - 11.09.20 15:32
Ха-ха! То есть то, что присяжные - это шанс сестер Хачатурян быть оправданными - это вы подтверждаете. А то что присяжные были и стали шансом Джексона быть оправданным - с этим вы никак не согласны?Я не писала, согласна или нет. Я написала, посмотрим, какой вердикт вынесут присяжные в деле сестер Хачатурян, а потом сделаю вывод. По логике, если в присяжных будут сторонники сестер, то конечно - это для них шанс. Но я не знаю какие доказательства будут в суде, потому что то, что до сегодняшнего дня вещали адвокаты сестер, по мне так смешно, но судя по комментариям в соц. сетях, для сторонников сестер - это 100 % доказательства оправдательного приговора. Я просто не в курсе, мнение судьи в таком случае совсем не учитывается?
Отправлено: Нэнси - 12.07.22 06:51
Оффтоп (текст не по теме)Мальчики, пострадавшие от Майкла Джексона, выросли и создали гетеро-семьи, потому что ориентацию человека извне и при помощи каких-то действий поменять нельзя.Майкла оправдали и признали невиновным, но по прошествии стольких лет находятся люди, которые готовы кинуть в него камень. :rl:
Если что, для этого обсуждения есть отдельная тема.
Отправлено: bjanca - 12.07.22 07:25
Оффтоп (текст не по теме)Майкла оправдали и признали невиновным, но по прошествии стольких лет находятся люди, которые готовы кинуть в него камень.Майкла Джексона спасли только осторожность и статус плюс деньги. Такие дела очень трудно раскрываются, к тому же, он был не насильник, а осторожный растлитель, и жертвы были в него влюблены на свой лад долгое время. А потом двое решилось рассказать об этом в фильме, но "маленьких фаворитов" было больше. Суды, бывает, ошибаются, а преступники, бывает, уходят от ответственности - тоже мне новость. Майкл Джексон не применял силу, не истязал, а действовал субтильно, и поэтому его бы ждало меньшее наказание, чем этих двоих в данной теме, если бы его удалось поймать вовремя. И вообще для шоу-бизнеса весьма характерна сексуальная эксплуатация тех, кто как-то зависим (или не получишь роль/ контракт / выход на сцену / раскрутку и пр.), странно, что это не принимается во внимание, это одна из самых таких сфер, где это на каждом шагу... И лишь в последнее время начата борьба с этим явлением.
А так-то можно и другие примеры приводить, что истинная ориентация корректировке не поддается, ни в ту, ни в другую сторону.
Отправлено: Нэнси - 12.07.22 09:32
Майкла Джексона спасли только осторожность и статус плюс деньги.Конечно, у вас может быть свое мнение, даже неверное, это ваше право, но Майкл был не виновен. Присяжные это подтвердили своим вердиктом. Все остальное - от лукового.