Я думаю так: сравнивать - можно, ровнять - нельзя.
Когда речь о сравнении - подразумевается, что все люди разные, могут быть отличия, как говорят "варианты нормы". А если говорить "все мои знакомые такие, поэтому если он другой - с ним что-то не так",- это называется "ровнять по себе". Такой подход не только к Джексону - вообще ни к кому не применим. Для любого человека найдётся кто-то, кто про него скажет: "Все мои приятели не такие как он - значит он извращенец".
А никто тут и не говорит про личных знакомых и не сравнивает с собой. Я тут безуспешно прошу уже какую страницу привести хотя бы один пример подобного поведения хотя бы одного человека в многомиллиардном мире, хотя бы другой какой звезды, но никто не может.
И в обществе существуют нормы поведения для всех без исключения, они и называются "уголовным кодексом".
А не пошёл, потому что был полностью оправдан присяжными.
Не пошел, потому что у него было много денег и был дорогой адвокат. И он был не оправдан, а присяжные решили, что его вина была плохо доказана - это не значит, что он не совершал того, в чём его обвиняли, это значит, что просто все так хитро и умно устроил, что доказательств не нашли. Это уже обсуждали - богатых звезд с дорогими адвокатами, которые могут задурить голову кому угодно, практически всегда оправдывают. Я уже писала, тут вон другого негра-рэппера R Kelly присяжные оправдали в изнасиловании несовершеннолетней даже при наличии видео, которое им было показано, так что оправдание присяжными богатых мало чего значит. То же самое ведь говорили - "не может быть, он же такие хорошие песни поёт", "да она сама на него кинулась, а потом денег хотела, шантажировала", "да он же гордость страны и негритянской расы, как же мы его в тюрьму посадим - пусть лучше поёт всем на радость".
Тема: Неужели Майкл Джексон всё-таки был педофилом? (Прочитано 139890 раз)