Неужели Майкл Джексон всё-таки был педофилом?

[mrv]

Это не я всегда передергиваю. С особо терминальными хейтерами Джексона (которых много - то ли из-за "педофильства", то ли из-за "фриковости", а тут еще и киношка с "жертвами" вышла) конструктивный диалог попросту невозможен.
Вы перекручиваете все невероятным образом, ссылаетесь уже на третий специфический сайт "про Джексона и мальчиков" и пересказываете его содержание (видимо, плотно на таких сайтах сидите). Вот уж там воистину собрание грязных сплетен, домыслов и вранья. То, что вы пишите - мягко говоря, нелепо (например, про ФБР, которым 12 лет найти улики не хватило, и так далее, можно каждую фразу цитировать). Говорила уже: ваше отношение к Джексону - ваше личное дело. МНЕ ЖАЛЬ СВОЕГО ВРЕМЕНИ НА НИКЧЕМНУЮ ПЕРЕПАЛКУ С ВАМИ.

Добавлено позже:Вы до конца поняли, что написали?
Not guilty - вердикт о невиновности, оправдательный приговор суда. Это юридический термин, а не "innocent" (невинный, чистый, непорочный).

Вы лучше почитайте документы, кот. я приложила - это офиц. информация, а не придуманный бред от фэнов Майкла. И funny-jenny абсолютно права - вердикт not guilty вовсе не означает, что он невиновен, это означает, что док-ва, собранные полицией, не смогли убедить жюри присяжных. Я уже сколько раз говорила, что жюри обычно оправдывают богатых и знаменитых - вон певца Р. Келли оправдали в растлениии несовершеннолетних даже при наличии видео, на котором он занимался сексом с 14-летней.

Про ФБР - это есть в документах ФБР, я их вчера почитала. Вы живете в каком-то придуманном мире, основанном на ваших иллюзиях и на каких-то левых сайтах, а я вам даю ссылки на реальные официальные документы, которые можно посмотреть и легко составить настоящую картину.

[Счастливая]

llsh, если вы погуглите на буржуйском выражение Not guilty, то увидете, что не означает innocent. А означает лишь то, что не хватило доказательств для признания кого-то виновным.

Not guilty - вердикт о невиновности, оправдательный приговор суда. Это юридический термин, а не "innocent" (невинный, чистый, непорочный).

llsh, Причем здесь непорочность??? Ты же вроде как шаришь в английском!!!
Not guilty nе означает, что он ничего не сделал.Это означает, что было недостаточно доказательств для признания виновности. Набери в гугле Not guilty и увидешь что произойдет.

Набрала и увидела, что произошло - not guilty - не виновен, innocent - невинный. При чем как с английского на русский, так и наоборот. И тут вопрос не перевода, а значения этих слов. Невиновный  используют -  не виновен в преступлении, не причастен к преступлению, не совершивший преступление. А невинный - невинное создание, непорочный, наивный, простодушный, невинная девушка (целомудренная) и т.д.

[mrv]

Если человек невиновен в преступлении, это называется "actually innocent", если его осудил суд, но потом обнаруживется, что он невиновен, это будет называться "factually innocent". "Not guilty" означает, что обвинение не доказало вину обвиняемого "вне разумного сомнения", т.е. не привело достаточных, "несомненных" доказательств, что преступление совершил именно обвиняемый, т.е. недостаточно убедило судью или жюри присяжных.

https://en.wikipedia.org/wiki/Actual_innocence

https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/what-s-the-difference-between-acquittal-guilty-verdict.html

[Счастливая]

Если человек невиновен в преступлении, это называется "actually innocent", если его осудил суд, но потом обнаруживется, что он невиновен, это будет называться "factually innocent". "Not guilty" означает, что обвинение не доказало вину обвиняемого "вне разумного сомнения", т.е. не привело достаточных, "несомненных" доказательств, что преступление совершил именно обвиняемый, т.е. недостаточно убедило судью или жюри присяжных.

https://en.wikipedia.org/wiki/Actual_innocence

https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/what-s-the-difference-between-acquittal-guilty-verdict.html

О чем спор? Суд был? Был. Вам же ясно написали, что "Not guilty"- это юридический термин и означает оправдательный приговор суда и признание обвиняемого   невиновным в совершении данного преступления. Это же говорится и по вашим ссылкам. Не пытайтесь нас  запутать английскими терминами и их значениями.

По вашей же ссылке.
In its most literal sense, "actual innocence"—more properly understood as a claim that the prosecution has failed to prove factual guilt beyond a reasonable doubt—is a very commonly raised defense to a crime.
В самом буквальном смысле слова «фактическая невиновность», более правильно понимаемая как утверждение о том, что обвинение не смогло доказать фактическую вину вне разумных сомнений, является очень распространенной защитой от преступления.

A verdict of not guilty constitutes an acquittal. In other words, to find a defendant not guilty is to acquit. At trial, an acquittal occurs when the jury (or the judge if it’s a judge trial) determines that the prosecution hasn’t proved the defendant guilty beyond a reasonable doubt.
Приговор о невиновности является оправдательным. Другими словами, найти обвиняемого невиновным - значит оправдать. В ходе судебного разбирательства оправдательный приговор происходит, когда присяжные (или судья, если речь идет о судебном разбирательстве) решают, что обвинение не доказало вину обвиняемого вне разумных сомнений.

[funny-jenny]

Вердикт not guilty за неимением доказательств не отменяет его возможной вины.
Например, если чел кого-то убил, а жюри присяжных за недостаточностью доказательств вынесло вердикт Not guilty, перестает ли он от этого быть убийцей?

[Счастливая]

Вердикт not guilty за неимением доказательств не отменяет его возможной вины.
Например, если чел кого-то убил, а жюри присяжных за недостаточностью доказательств вынесло вердикт Not guilty, перестает ли он от этого быть убийцей?

Откуда вы тогда можете знать, что убил именно этот человек , если доказательств нет? Так всех подозрительных вам людей можно обвинить и в убийстве и в педофилии  и в чем угодно. Виновным человек признается только при наличии доказательств в совершении им преступления. Не понимаю, как может быть по другому.

[funny-jenny]

И тем не менее, убийца, которому посчастливилось уйти от справедливого налазания, остается убийцей. А педофил остается педофилом.
Я не говорю, что все оправданные за неимением доказательств на самом деле преступники. Но такое бывает. И это, скорее всего, как раз тот случай.

[axilles666]

Там мелькает некая фальшь, не дающая потом покоя.

Как по мне, ощущение фальши приходит из за того что персонажи из фильма нехило поимели с этого всего, Джексон их в буквальном смысле их озолотил, точнее их родителей, которые лицемерно пытаются втюхать что они "не знали". Ну конечно не знали, оставлять ребенка со взрослым дядькой на ночь, ну да, разумеется, даже не догадывались. (с)
Второй момент, получив кучу денег от певца, получив гонорары от создателей фильма, и главное, уже после смерти Джексона, взяли и вывалили все г... но. В итоге оно все мерзко выглядит, и наклонности инфантильного мужика, и "признания" жертв.

[Счастливая]

И тем не менее, убийца, которому посчастливилось уйти от справедливого налазания, остается убийцей. А педофил остается педофилом.
Я не говорю, что все оправданные за неимением доказательств на самом деле преступники. Но такое бывает. И это, скорее всего, как раз тот случай.

Конечно, бывает и такое. Но это ведь только по вашему мнению как раз тот самый случай. А ведь еще бывает, что человек не совершал преступления, а суд решил, что все доказательства говорят об обратном. И невиновный человек  несет наказание за то, что не совершал.

[axilles666]

И тем не менее, убийца, которому посчастливилось уйти от справедливого налазания, остается убийцей. А педофил остается педофилом.
Я не говорю, что все оправданные за неимением доказательств на самом деле преступники. Но такое бывает. И это, скорее всего, как раз тот случай.

Суд присяжных такое дело, может наплевать на самые железные доказательства. Пример тому дело О.Дж.Симпсона, который убил жену с любовником. Адвокаты начали вой на расовой почве и сработало.

[BIF]

Бывает и совсем невиновных сажают, но уверен что это редчайшие случаи, тем более в наше время продвинутых технологий. Раньше уверен таковых было больше.

[mrv]

Откуда вы тогда можете знать, что убил именно этот человек , если доказательств нет? Так всех подозрительных вам людей можно обвинить и в убийстве и в педофилии  и в чем угодно. Виновным человек признается только при наличии доказательств в совершении им преступления. Не понимаю, как может быть по другому.

Не "доказательств нет", а обвинение не нашло достаточно доказательств, или обвинение не смогло убедить присяжных найденными доказательствами. Это не значит, что обвиняемый не совершал преступление. Он может быть оправдан по суду, но в реале быть виновным, оправдание по суду не делает его фактически невиновным. Иногда таких судят во второй раз - если например можно переквалифицировать обвинение на более тяжелое или на преступление федерального масштаба.

[Счастливая]

Не "доказательств нет", а обвинение не нашло достаточно доказательств, или обвинение не смогло убедить присяжных найденными доказательствами.Это не значит, что обвиняемый не совершал преступление.

Но когда нет достаточных доказательств- это и не значит, что он совершал преступление.

Он может быть оправдан по суду, но в реале быть виновным, оправдание по суду не делает его фактически невиновным.

Фактически виновным его это тоже не делает. И выше уже писала, что бывает  и невиновный несет наказание, а бывает, что виновным удается уйти от наказания.

Иногда таких судят во второй раз - если например можно переквалифицировать обвинение на более тяжелое или на преступление федерального масштаба.

Иногда бывает по разному. Джексона тоже судили два раза. И?

[mrv]

Но когда нет достаточных доказательств- это и не значит, что он совершал преступление.Фактически виновным его это тоже не делает. И выше уже писала, что бывает  и невиновный несет наказание, а бывает, что виновным удается уйти от наказания.Иногда бывает по разному. Джексона тоже судили два раза. И?

Джексона не судили по второму разу за то же самое. Преступления он совершал и доказательств было достаточно, но  у него был хороший дорогой адвокат, который сумел запутать жюри присяжных. Плюс, как я уже не раз писала, богатых и знаменитых вообще очень трудно осудить, жюри присяжных их в основном оправдывает даже при наличии железных доказательств - певца Р. Келли в 2008 г. оправдали в развращении несовершеннолетних даже при наличии получасового видео, на котором он занимался сексом с 14-летней.

[Счастливая]

Джексона не судили по второму разу за то же самое. Преступления он совершал и доказательств было достаточно, но  у него был хороший дорогой адвокат, который сумел запутать жюри присяжных. Плюс, как я уже не раз писала, богатых и знаменитых вообще очень трудно осудить, жюри присяжных их в основном оправдывает даже при наличии железных доказательств - певца Р. Келли в 2008 г. оправдали в развращении несовершеннолетних даже при наличии получасового видео, на котором он занимался сексом с 14-летней.

Судили за одно и тоже, только обвиняли разные люди. Значит такие доказательства были, что адвокат смог запутать жюри, были бы неопровержимые, наверное это сделать бы не удалось. И совершал он преступление или нет, вы точно знать этого не можете. У вас одно мнение, у других другое.
Что касается  Келли, обвинения ему предъявлены были и в прошлом году, не знаю правда чем все это закончилось и закончилось ли. А про случай о котором говорите вы, оправдали его не потому что он богатый и знаменитый, а потому что не было доказано, что на этом  видео именно он и сама "жертва" с этого видео и ее родственники и друзья  отрицали её присутствие на этой записи и обвинения ему не выдвигали.

[BIF]

Вобщем все как обычно, адвокаты выкрутились, потому и не посадили.

[mrv]

Там 14 человек опознали жертву и несколько - его, причем его опознали по родинке на спине. Найдите-ка 2 одинаковых человека с одинаковыми родинками в одном и том же месте.    Жертва сама не призналась - ну и мальчики Джексона не признались тогда, это вообще нормально. Послее оправдания судом Р. Келли естественно так и продолжал заниматься сексом с детьми, причем сейчас согласились свидетельствовать против него уже 4 женщин, в возрасте от 13 до 17. Сейчас он сидит до суда, слава богу, ну может хоть в этот раз присяжные не будут такими дубами.

[palbes]

Набери в гугле Not guilty и увидешь что произойдет.

Я попробовал - и вот, что вышло:
https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/innocent_1
****
  innocent adjective
BrE /ˈɪnəsnt/ ; NAmE /ˈɪnəsnt/
 ​  not guilty of a crime, etc.; not having done something wrong
They have imprisoned an innocent man.
****
Может, конечно, они там в Оксфорде тоже в английском не шарят...

Вердикт not guilty за неимением доказательств не отменяет его возможной вины.

А отсутствие доказательств существования летающего макаронного монстра - не отменяет его существования!
Вы в Нобелевский комитет писать не пробовали? - это же переворот во всей гносеологии!

Не "доказательств нет", а обвинение не нашло достаточно доказательств, или обвинение не смогло убедить присяжных найденными доказательствами.

Ну да, трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате. А ещё и писяжных убедить, что она там есть...

где сказано, что на кровати Джексона и в его белье нашли ДНК (сперму) ещё трех неизвестных лиц мужского пола

Так это, видимо, Чандлер-папаша с тем самым охранником баловались пока хозяина дома не было, противные. Всегда их подозревал.
Это и есть доказательства? - доказательства чего?
Всё-таки видно, что там присяжные не дураки были.

Информация, чтобы ей доверяли,  дожна исходить из объективных, непредвзятых источников, желательно официальных

О, это прогресс!
Соответственно, фильм "покидая неверленд" отправляется в помойку.

Кто эти люди, говорят ли они правду, какая у них мотивация, заплатили ли им - мы не знаем, поэтому верить ничему там нельзя.

Вот тут, конечно, у обвинения позиция намного сильнее:
1) Их свидетелей все знают.
2) Они постоянно врут.
3) Их мотивация - деньги.
4) Им заплатили за их истории.
Поэтому верить им однозначно можно!

[mrv]

Так это, видимо, Чандлер-папаша с тем самым охранником баловались пока хозяина дома не было, противные. Всегда их подозревал.
Это и есть доказательства? - доказательства чего?
Всё-таки видно, что там присяжные не дураки были.

Там сперма была вместе со спермой Джексона. И присяжные об этом не слышали, т.к. ушлые адвокаты заявили этому факту отвод, как не относящемуся к делу. А обвинение тут прощелкало клювом, т.к. могло бы взять образцы ДНК у всех и выяснить, чье оно на самом деле было. Но в то время эти анализы были очень дорогие и делались очень долго, может денег не хватило у них.

[funny-jenny]

Ну и "юмор" у вас, палбес! Офигеть, как "смешно"! У вас уже истерика?
Ну наверное, там папаша Чендера с Джексоном и развлекался, раз там и Джексона сперма. Ха-ха.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.

[palbes]

Там сперма была вместе со спермой Джексона.

Так они и Джексона совратили? Вот кого судить нужно!
Но при чём тут малолетние-то?

заявили этому факту отвод, как не относящемуся к делу.

А как это относится к делу? Неизвестно кто и когда накончал там в его постель - что с этой информацией судье делать? Разве только горничных судить, что они деньги брали, а дяже грязное бельё менять не удосуживались.

может денег не хватило у них.

Когда это у ФБР не хватало денег на следственные действия? Ну, попросили бы у журналистов - те уже столько денег отвалили разным "свидетелям" за их фантазии, что ещё пара сотен тысяч на благое дело точно нашлась бы.

Ну наверное, там папаша Чендера с Джексоном и развлекался, раз там и Джексона сперма.

Да кто их там знает? Впрос в том, какое это имеет отношение к педофилии?

[BIF]

Палбес хватит дурака включать! Вот и нужно было в суде выяснить какое отношение это имеет к педофилии. Где гарантия что это не сперма мальчиков, которых Джексон учил дергать член(что несомненно попадает под категорию совращения). Кстати чья бы она там ни была, это подтверждает что Джексон не гетеросексуал а как минимум гомик! А когда гомик близко общается с чужими мальчиками это просто подозрительно в кубе!

[llsh]

В общем, грамотный человек мне написал следующее про эти factually innocent:

"это в аппеляционных судах стандарт. И фактически это то же самое что и нот гилти. Так что это другое. Например, Майкл мог подать ходатайство о фактической невиновности в течение двух лет. Но ему оно не надо было. И, похоже, они чаще применяются для отмены обвинительного приговора, в апелляционном суде."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Actual_innocence
"Любой человек, даже самый невиновный, будет оправдан с такой формулировкой. Нет в уголовном суде вердикта-innocent. Почему? Потому что невиновность и так автоматом есть у каждого человека. И пока твоя вина не доказана, ты иносент априори. А в суде доказывают вину, не невиновность. Поэтому и звучит вердикт- вина не доказана."

Добавлено позже:
Дальше.

Вы лучше почитайте документы, кот. я приложила - это офиц. информация, а не придуманный бред от фэнов Майкла.

Про ФБР - это есть в документах ФБР, я их вчера почитала. Вы живете в каком-то придуманном мире, основанном на ваших иллюзиях и на каких-то левых сайтах, а я вам даю ссылки на реальные официальные документы, которые можно посмотреть и легко составить настоящую картину.

Вы уже здесь давали ссылку на эти документы ФБР. Что именно ЭТО там есть?..
Там закрыты имена других людей, которые фигурируют. Написано же- ничего нет компрометирующего в файлах. Полиции открыты все файлы, в доступе не все. Про других известных личностей закрыта информация. Заключение фбр- ничего не найдено. Это значит, что ничего не найдено во всех файлах, не только в открытых.
Что именно является "придуманным бредом от фэнов", поясните. Разберем.
Не в придуманном, а именно в реальном мире Джексон был оправдан судом, ибо НЕ нашлось улик и реальных жертв (а не доказанных лгунов, ищущих наживы. В случае с вымогателем Чандлером-старшим даже аудиозапись имеется).
Так вот с иллюзиями и составлением реальной картины у вас что-то и проблемы как раз. Кроме файлов ФБР, где ничего подозрительного нет, вы тут давали перевод обвинительного прошения от прокурора - эти книжки с картинками подробно рассмотрены по моей ссылке несколько страниц назад. У вас ссылки не с "левых" сайтов, потому что это сайты хейтеров. А вы что думаете - там вам дадут реальную картину и все документы? Да? Нет, только те, что соответствуют их повестке дня.

Добавлено позже:

Вот и нужно было в суде выяснить какое отношение это имеет к педофилии. Где гарантия что это не сперма мальчиков, которых Джексон учил дергать член(что несомненно попадает под категорию совращения).

Установлено, что это НЕ была сперма обвинителей братьев Арвизо. Поэтому это не имеет никакого отношения к делу.

[BIF]

Никто не спорит что иносентны все априори, но некоторые вроде певцов ртом несколько более иносентны чем все остальные.

[llsh]

Заслуженный адвокат России (для тех, кому важны всякие титулы) о презумпции невиновности и презумпции истинности обвинительного приговора.

https://www.youtube.com/watch?v=OAKsO5akjS8&feature=youtu.be#

[BIF]

Лживый изворотливый адвокат 5 минут лил помои не сказав вообще ничего по существу. Из этого словоизлияния вывод можно сделать лишь один что для него кто выигрывает суд тот и прав, он лично ставит под сомнение любые экспертизы, любые мнения специалистов, любые показания свидетелей, и при малейшей возможности развалит самое верное дело и отмажет не моргнув глазом любого самого ужасного упыря! Я бы сказал что он психопат совершенно лишенный совести. Профессиональная деформация. Такие же моральные идиоты певцов ртом и отмазывают.

[funny-jenny]

llsh,то есть половозрелые женщины, о которых ты так убедительно писала, на поверку оказались половозрелыми мужиками?? Интересный поворот.
Женского ДНК среди спермы 4 мужиков найдено НЕ БЫЛО.

[mrv]

И никто не видел, что он к себе гомиков водил.  Плюс, llsh категорически утверждала, что его спальня была всегда для всех закрыта.

Более того, там вместе с испачканными простынями нашли мальчиковые трусы, испачканные спермой. Чьей, тоже не установлено. Тоже наверно охранник свои подбросил. 

В общем, грамотный человек мне написал следующее про эти factually innocent:

"это в аппеляционных судах стандарт. И фактически это то же самое что и нот гилти. Так что это другое. Например, Майкл мог подать ходатайство о фактической невиновности в течение двух лет. Но ему оно не надо было. И, похоже, они чаще применяются для отмены обвинительного приговора, в апелляционном суде."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Actual_innocence
"Любой человек, даже самый невиновный, будет оправдан с такой формулировкой. Нет в уголовном суде вердикта-innocent. Почему? Потому что невиновность и так автоматом есть у каждого человека. И пока твоя вина не доказана, ты иносент априори. А в суде доказывают вину, не невиновность. Поэтому и звучит вердикт- вина не доказана."

Я не знаю, в чем ваш человек грамотен, я давала ссылку на юридический сайт.

Добавлено позже:Установлено, что это НЕ была сперма обвинителей братьев Арвизо. Поэтому это не имеет никакого отношения к делу.

К этому делу может и не имеет отношения, но доказывает, что Джексон был педофилом, т.к. никто не видел, как он гомиков к себе водил. А как водил мальчиков, видели все.

Между прочим, в файлах ФБР есть рассказ свидетелей о том, как они один раз ехали в поезде с Джексоном, в котором он ехал с очередными мальчиками и закупил там аж 4 купе. (Добавлю от себя, что этот поезд такой экскурсионный - не простой, который доставляет из пункта А в пункт Б, а такой, куда люди специально билеты покупают, чтобы поездить и посмотреть страну. Там есть двухэтажные вагоны со стеклянной крышой, вагон-ресторан, в каждом купе туалет и раковина, билеты стоят дорого и их надо заранее покупать, как например в круиз. Идет он специально по красивым живописным местам несколько дней.) Ну в общем у этих людей (семейная пара канадцев) было купе рядом с джексоновским, и по ночам из его купе слышались странные звуки, похожие на секс. Женщина из этой пары работала в службе опеки по защите детей, т.е. по роду работы ей приходилось иметь дело с таким, поэтому она даже пожаловалась кондуктору.

Т.е. Джексон в общем-то и не стеснялся особо. 

Добавлено позже:

Когда это у ФБР не хватало денег на следственные действия? Ну, попросили бы у журналистов - те уже столько денег отвалили разным "свидетелям" за их фантазии, что ещё пара сотен тысяч на благое дело точно нашлась бы.
Да кто их там знает? Впрос в том, какое это имеет отношение к педофилии?

ФБР обвинением не занимлось, занимались местные прокуроры - ФБР помогает полиции, когда она этого просит. И имеет отношение к педофилии такое, что никто не видел, как Джексон гомиков к себе водил. А мальчики там были постоянно.

[dyatel]

Оффтоп (текст не по теме)

читаю тему впервые и диву даюсь, как некоторые всеми правдами неправдами оберегают своего детского кумира от любых пылинок, даже размером с бревно. по большому счету какая разница был он педофилом или нет, тем более что джексону уже все равно.

[mrv]

Кстати, там в досье ФБР написано, что они разыскали ещё одну жертву Джексона, но она категорически отказалась принимать участие в суде. Конечно, какие родители (или подростки) захотят, чтобы их ребенка ославили на весь мир, что ему Джексон делал, особенно потом если ему не поверят и Джексона признают невиновным. Доказательств-то не было, как у Моники Левински.