Книгу с фотошопленными головами я поискала и нашла в интернете - и там были не только головы, там вообще мрак и какой-то фильм ужасов, а дети там главные герои. Были там и голые - ссылку ставить не буду, уж больно неприличная.
Да ну?)) Такая неприличная? Ссылочку в лс попрошу
Это плюс вся остальная порнуха была нигде не запертая, а валялась в свободно спальне и в ванной, где постоянно были мальчики - в моём переводе все было написано, где что нашли.
Где в документе хоть слово о том, что "все свободно валялось"??? Еще и там, "где постоянно были мальчики"??? Пальцем покажите. Вот передо мной открыт этот pdf в соседней вкладке. Написано, как вы любите говорить, черным о белому: "в главной спальне-люкс, в зале игровых автоматов (а там что нашли? не увидела
), в комнате, примыкающей к личному кабинету обвиняемого в здании службы безопасности". Ванные в спальне и в этом личном кабинете. Что-то вроде еще в примыкающем клозете обнаружили.
Личная спальня (а спальня 2этажная, как выше описывалось, друзья и дети тусили на 2 этаже),
личная ванная, личный офис. Причем запрятано или в ящики кровати, или в прикроватную тумбочку, или в ванной лежало на полке
в пластиковом пакете и металлическом кейсе!!! Правильно, а где еще порнуха храниться должна была?
Это только вам ничего не докажешь, потому что у вас мозги запудрены
У меня??
Про "ничего не докажешь" - это в начале диалога с вами понятно было. Заметили, что вам уже даже возражать перестали разумные люди? И я зареклась, но мимо
такого наглого вранья такой вопиющей лжи, которую вы повторяете, пройти трудно.
В отличие от вас, я прошла по всем вашим ссылкам
а вы и кое-кто еще боитесь посмотреть даже фильм, который я скидывала. О каком равноценном диалоге может идти речь?? Аргументируете свое вИдение вопроса тем (хотя это не аргументы вовсе), что по телевизору во время суда " я смотрела телевизор, он держался надменно" (а должен был рыдать и осыпать себя пеплом? Так же funny-jenny: "я посмотрела фильм Покидая Неверленд и
я верю, что они там говорят правду, так наврать нельзя). И с этим предвзятым отношением вы пошли искать информацию, разумеется, на определенных сайтах. Где отсутствует объективная информация, а подается все в аспекте мнимой педофилии. Ссылаетесь вы исключительно на них, ну, еще на википедию и некоторые бульварные газеты. Поэтому ваше видение ситуации пристрастное и однобокое.
Если бы Джексон не проявлял повышенного интереса к детям,
Он действительно был на них сильно сосредоточен, только совершенно в ином смысле, чем вы преподносите.
если бы у него в доме не было порнухи, в т.ч. гейской,
Все в кучу, кони и люди. Джексон что, монашеский обет давал??
если бы он не приглашал несовершеннолетних мальчиков постоянно к себе домой туда, где эта порнуха лежит
Враньё, см. выше.
а не какие-то отпечатки пальцев и вопросы искусства или не искусства.
Ну и правда, а зачем такие малозначительные детали. Джексон, наверное, перчатки свои сначала детям надевал, потом давал смотреть
Если вы считаете, что все 3 признака - это нормальное поведение нормального мужчины,
Разобрали ваши 3 признака. Другие примеры, когда публичный человек дружит с детьми? Честно говоря, не припоминаю никого, кто из них бы настолько болел душой о детях. Это большая редкость. Джексон был во многом ни на кого не похож.
вопрос о Джексоне можно считать закрытым,
Так лично с вами я давно его для себя закрыла. Это попросту бессмысленно.
Хочу спросить БИФа и Сипари - а вы фильм, который я давала на 15 стр, посмотрели?.. Объективности ради? Или все решает личная неприязнь и непонимание поступков Джексона?
Тема: Неужели Майкл Джексон всё-таки был педофилом? (Прочитано 142464 раз)