Неужели Майкл Джексон всё-таки был педофилом?

[funny-jenny]

То есть известные люди априори не могут быть виновными? Цель ведь у потенциальных жертв всегда срубить бабло...
Хорошо устроились известные люди, ничего не скажешь.

[palbes]

То есть известные люди априори не могут быть виновными? Цель ведь у потенциальных жертв всегда срубить бабло...

Не "все" и не "всегда". Но явление давольно частое.
Примечательно, что мать последнего "потерпевшего" умедрилась "поднять лавэ" даже на том, что крала из магазинов и попалась на этом охранникам. Кто будет верить поазаниям таких субъектов?

[funny-jenny]

Не "все" и не "всегда". Но явление давольно частое.

Но еще чаще бывает, что у известных людей от вседозволенности и осознания собственной неприкосновенности голова кружится.

[BIF]

Виновность никак не определяется, она либо есть либо её нет.

[palbes]

Но еще чаще бывает, что у известных людей от вседозволенности и осознания собственной неприкосновенности голова кружится.

Всякое бывает. Для этого и есть суд и присяжные.
В данном слуае суд установил невиновность.

Добавлено позже:

Виновность никак не определяется

Если что-то никак не определяется - значит этого не существует. Всё существующее как-то определяется. Вы в советском институте диамат не учили что ли?

[funny-jenny]

Суд установил невиновность, потому что все жертвы врали, защищая Джексона. В чем они сейчас и признались.

[palbes]

Суд установил невиновность, потому что все жертвы врали, защищая Джексона. В чем они сейчас и признались.

Скорее они сейчас врут, а тогда говорили правду: ложь под присягой - преступление, а перед журналистами можно как хочешь языком молоть.

[funny-jenny]

Скорее они сейчас врут, а тогда говорили правду: ложь под присягой - преступление, а перед журналистами можно как хочешь языком молоть.

Тогда они защищали Джексона, потому что испытывали к нему чуйства. Сейчас они поняли, что больше не могут молчать. И я им верю.

[Милашка]

Суд присяжных иногда оправдывает виновных - они от этого не становятся менее виновными, и все об этом знают. Если бы против Джексона не было достаточно улик, дело бы не дошло бы до суда. Ответьте пожалуйста, вы материалы суда читали? Вы знакомы с тем, какие улики против него были? Если нет, как вы можете рассуждать о его виновности или невиновности, не изучив его дело???

Формулируя вашим языком-присяжные дело читали?Знакомы были с тем какие против него улики?Как они могли рассуждать о его виновности,если бы не были знакомы?Однако... Признали невиновным. Все.. Им виднее.

Добавлено позже:

Тогда они защищали Джексона, потому что испытывали к нему чуйства. Сейчас они поняли, что больше не могут молчать. И я им верю.

Почему присяжные защищали Джексона?Тоже испытывали к нему чувства?Почему не верите присяжным?

[palbes]

Тогда они защищали Джексона, потому что испытывали к нему чуйства. Сейчас они поняли, что больше не могут молчать

Тогда они, кроме всего прочего, клялись "говорить правду и только правду". Если сейчас кто-то из них по какой-то причине повторит свои "откровения" не перед журналистами, а перед судьёй - ему прямая дорога на пару лет по ту сторону колючки обретаться. Но до такого, конечно, не дойдёт, а за враньё по ТВ не наказывают - там все врут. И кто-то даже этому верит.

[sypari]

Что мешает семейке этого Хения подать на всех этих людей в суд и выиграть его 

[Реликт]

Что мешает семейке этого Хения подать на всех этих людей в суд и выиграть его 

Покойники в суд не ходят. 

[palbes]

Что мешает семейке этого Хения подать на всех этих людей в суд

Ничего не мешает, но им, видимо, это просто не нужно.
С самих обиженных взять нечего, а телекопания просто "предоставила слово" - с них взятки гладки.

[sypari]

Ничего не мешает, но им, видимо, это просто не нужно.
С самих обиженных взять нечего, а телекопания просто "предоставила слово" - с них взятки гладки.

Вот так всегда и было у этого дрыгальщика ногами , ему все время "некогда" было за свою репутацию воевать , откупался , так и семейство его теперь тоже не будет ничего делать, подумаешь ПЕДОФИЛОМ обозвали, с кем не бывает 

[Реликт]

Вот так всегда и было у этого дрыгальщика ногами , ему все время "некогда" было за свою репутацию воевать , откупался , так и семейство его теперь тоже не будет ничего делать, подумаешь ПЕДОФИЛОМ обозвали, с кем не бывает 

У него адвокатов было достаточно.
С его доходами вопросы решались без судебных заседаний.

[palbes]

ему все время "некогда" было за свою репутацию воевать , откупался , так и семейство его теперь тоже не будет ничего делать

Что ж: "на каждый роток не накинешь платок". Такова неприятная правда жизни.

Ну вот признал его суд невиновным - кому-то это помешало распространять сплетни? - ровно никому. И 10 судов не помешало бы. Предполагается, что люди научатся разбираться и перестать поглощать любое г, которое им с экранов скармливают - но пока до этого далеко.

[funny-jenny]

Почему присяжные защищали Джексона?Тоже испытывали к нему чувства?Почему не верите присяжным?

Потому что, во-первых, они основовались на показаниях врущих жертв.
Во-вторых, потому что его адвокаты, как он сам говорил, лучшие в мире, и все перевернули как надо.
Ну а в-третьих, потому что он кумир миллионов и его никто не хотел сажать в тюрьму.

Добавлено позже:

Тогда они, кроме всего прочего, клялись "говорить правду и только правду". Если сейчас кто-то из них по какой-то причине повторит свои "откровения" не перед журналистами, а перед судьёй - ему прямая дорога на пару лет по ту сторону колючки обретаться.

Нет. Срок давности за дачу ложных показаний уже истек.

[BIF]

Я школу закончил только в 2002, не застал😀

[palbes]

Срок давности за дачу ложных показаний уже истек.

Аааа, как я сам не догадался, с чего это они именно сейчас "поняли, что не могут больше молчать".
Ну да: Джексон помер, срок давноти истёк - тут уж можно любую пургу нести невозбранно.

[алчущий правды]

Покойники в суд не ходят. 

В соседней теме три сестры хотят заставить  зверски убитого ими отца ходить в суд.
При капитализме всё возможно, если  есть денежки.

[funny-jenny]

Здесь многие не так уж и в курсе дела. И Робсон и Сейфчак пытались подать в суд на Джексона в 2013 году. Но было слишком поздно. Можно только в течение года после смерти.

[mrv]

Формулируя вашим языком-присяжные дело читали?Знакомы были с тем какие против него улики?Как они могли рассуждать о его виновности,если бы не были знакомы?Однако... Признали невиновным. Все.. Им виднее.

Я спросила лично вас. Вы, в отличие отприсяжных, видимо, дело не читали, с уликами не знакомы, но тем не менее твердо уверены, что Джексон невиновен. 
На чем тогда основана ваша уверенность - на паре плохо переведенных статей из интернета? 

[алчущий правды]

На чем тогда основана ваша уверенность - на паре плохо переведенных статей из интернета?

Нет, просто у нас глаз - алмаз. Проживите  и переживите с наше, тогда будете видеть людей насквозь. И иностранных а том числе.

[palbes]

И Робсон и Сейфчак пытались подать в суд на Джексона в 2013 году.

А чего не в 2008? А в идеале в 2005?
Аккурат после того, как Джексон помер у них язык развязался, и они внезапно поняли, что "не могут больше молчать". Под присягой врать они могли запросто, а молчать - нет, не могут. Но только после смерти оппонента.
И кто-то этому даже верит.
Человеческая наивность просто зашкаливает...

[funny-jenny]

Да нет, зашкаливает наивность защитников звезды.

Добавлено позже:
На месте этих двоих (Робсона и Сейфчака) я бы тоже дождалась окончания срока давности. М. им и так немало горя причинил, еще и в тюрьму из-за него сесть??

[palbes]

я бы тоже дождалась окончания срока давности.

Для преступника - совершенно логично, конечно... Для преступника.

[funny-jenny]

Для преступника - совершенно логично, конечно... Для преступника.

Причем здесь преступник? Дача ложных показаний считается преступлением, даже если ты хотел "спасти" подсудимого. А они на тот момент хотели именно этого.

[BIF]

А мне кто нибудь объяснит зачем им клеветать на Джексона после смерти? Мёртвый он им денег не заплатит..

[palbes]

Дача ложных показаний считается преступлением,

Ну да. А эти двое, соответственно - преступники.

даже если ты хотел "спасти" подсудимого.

Хотели они денег побольше - это точно. А когда они врали: жерналистам, или присяжным - остаётся гадать. Одно ясно, что врали. Но уж скорее журналистам, так как в суде врать опаснее.

зачем им клеветать на Джексона после смерти?

Так ведь пиар. Кто бы про них узнл, если бы они не описали бы подробно пипиську?
А тут как раз у одного хореографический бизнес под уклон пошёл, и у другого с деньгами проблемы.

[Милашка]

А мне кто нибудь объяснит зачем им клеветать на Джексона после смерти? Мёртвый он им денег не заплатит..

Другие заплатят.)