Зачем платить деньги , если НИЧЕГО не было?!
Это-то как раз понятно.
У обвинителя его обвинения - основной источник дохода, средство существования и решения их проблем. И они могут на бесконечные процессы тратить время и силы. Естественно, они не успокаиваются даже после формального уличения во лжи и готовы судиться годами, лишь бы получать гонорары за интервью. А у артиста есть контракты, обязанность выступать, записывать, репитировать - вместо этого он вынужден выслушивать по судам разный бред. В результате если убытки от сорванной работы превышают подачку обвинителям - проще деть подачку.
А что касается "защиты имени" - так вот суд 2005г вроде бы защитил его имя по всем пунктам - это кому-то помешало сплетничать? Один клеветник за полчаса наговорит такого, что потом честному человеку неделю опровергать придётся - так ещё и не все поверят.
Член жюри присяжных была уверена в виновности Джексона
Была уверена, так оформила бы особое мнение. Тогда в 2005г. старшина присяжные перед судом заявил, что вердикт вынесен единогласно. Прошло 13 лет и она неожиданно вспомнила, что не единогласно. Поразительный случай улучшения памяти у тех, кому за 80!