Неужели Майкл Джексон всё-таки был педофилом? - стр. 34 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Неужели Майкл Джексон всё-таки был педофилом?  (Прочитано 140309 раз)

0 пользователей и 16 гостей просматривают эту тему.

mrv


  • Сообщений: 9 945
  • Благодарностей: 9 800

  • Расположение: США

  • Была 24.07.22 11:03

Добавлено позже:Это в вашем представлении. Я приводила мнения практикующих специалистов по данному вопросу, например. Они имеют куда больше оснований делать выводы, чем диванные эксперты. По поводу того, что пользователь с ником из трех букв писала насчет того, что они Джексона не осматривали - я так полагаю, что и Биф его не осматривал. А также вообще никого другого, связанного с педофилией. У него совершенно иной род занятий. И всерьез рассматривать выводы таких спецов никто не станет, кроме их самих и сочувствующих.
Имеют значение реальные факты, относящиеся к этому делу! А не чьи-то субъективные ощущения. А факты говорят в защиту Джексона!
Если эти "специалисты" его не осматривали, их мнение особо не стоит ничего. И особенно если им за их мнение заплатили деньги - дайте ссылки на их высказывания и и их биографию на англ., почитаю. А вот полицейские с Джексоном общались, в его доме побывали, с его жертвами тоже общались - и сделали выводы, что он педофил. И мнения своего не изменили, и им за это мнение никто не платил. Поэтому им можно доверять гораздо больше, т.к. они с педофилами дело постоянно имеют, а ваши "специалисты" сколько педофилов в своей жизни встречали???
« Последнее редактирование: 02.01.20 06:18 »

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 190

  • Была 13.07.22 18:47

Я сейчас не хочу рыться где
Вам лень тыкать по прямым ссылкам, мне лень пересказывать содержание и опровергать вашу ахинею.

Добавлено позже:
А вот полицейские с Джексоном общались, в его доме побывали, с его жертвами тоже общались - и сделали выводы, что он педофил.
:rl: заезженная пластинка с враньем. Несколько страниц подряд говорилось про этот документ, на 32 стр я скрины прикрепляла. Я не попугай повторять одно и то же.
« Последнее редактирование: 02.01.20 06:23 »

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Ну бесплатные полицейские конечно же врут, а вот иксперты получившие деньги за своё "нужное" авторитетное мнение, конечно же лгать не могут. Боюсь в данном случае к диванным экспертам доверия подоле будет.

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 190

  • Была 13.07.22 18:47

Никакие "полицейские" не делали никаких "выводов"! Вернитесь на пару страниц назад и перечитайте, что это за документ и кто там что писал!

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Да, и кстати ассоциировать себя с детьми для педофилов нормально. Ну строго говоря Джексон не педофил а гебофил. Ну это не принципиально.

mrv


  • Сообщений: 9 945
  • Благодарностей: 9 800

  • Расположение: США

  • Была 24.07.22 11:03

Никакие "полицейские" не делали никаких "выводов"! Вернитесь на пару страниц назад и перечитайте, что это за документ и кто там что писал!
В офиц. полицейском документе, кот. я приводила, полицейские пишут, что литературу, кот. нашли у Джексона, педофилы используют, чтобы приучить детей к мыслям о том, что секс - это нормально. Т.е. полицейские прекрасно понимали, с кем имеют дело, и зачем Джексону эти книжки с картинками. Этот документ я прикрепляла и часть его переводила -  в вашем документе написано то же самое и обведено красным.
« Последнее редактирование: 02.01.20 07:59 »

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 190

  • Была 13.07.22 18:47

Педофилы могут для этого использовать вообще любую легальную литературу с фотографиями и картинами, где есть обнаженное тело, а не только книги, найденные у Джексона. В документе обведен красным абзац, в котором говорится, что детской порнографии не найдено, а данные книги могут использоваться педофилами в своих целях. А НЕ педофилами они для этого не используются! Видимо, можно считать педофилами всех, имеющих в своей коллекции данные фотоальбомы! Пишет прокурор Рон Зонен, а не некие "полицейские, которые и с Джексоном общались, и с его жертвами общались"!!
Передергиваете все безбожно, а те, кто не любит читать "на басурманском", вам на слово верят!
« Последнее редактирование: 02.01.20 09:56 »

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

В принципе да, мужчина имеющий у себя дома такое дерьмо не нормален. А в купе с остальными признаками сомнений быть не может.
Я не пойму, вы утверждаете что у Джексона не было гебофильских и эфебофильских фото??? Или вы признание что они были, просто считаете нормальным держать у себя их дома? В принципе их конечно может держать у себя и не педофила, но не педофила никогда такое дерьмо у себя держать не будет.


Поблагодарили за сообщение: mrv

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 190

  • Была 13.07.22 18:47

К последнему предложению нужен перевод.

mrv


  • Сообщений: 9 945
  • Благодарностей: 9 800

  • Расположение: США

  • Была 24.07.22 11:03

Педофилы могут для этого использовать вообще любую легальную литературу с фотографиями и картинами, где есть обнаженное тело, а не только книги, найденные у Джексона. В документе обведен красным абзац, в котором говорится, что детской порнографии не найдено, а данные книги могут использоваться педофилами в своих целях. А НЕ педофилами они для этого не используются! Видимо, можно считать педофилами всех, имеющих в своей коллекции данные фотоальбомы! Пишет прокурор Рон Зонен, а не некие "полицейские, которые и с Джексоном общались, и с его жертвами общались"!!
Передергиваете все безбожно, а те, кто не любит читать "на басурманском", вам на слово верят!
Вы плохо понимаете перевод этого абзаца (этот параграф присуствует в документе после описания каждой книги):

----------------------

Based on my training, this type of material can be used as a part of "grooming" process by which people (those seeking to molest children) are able to lower the inhibitions of their intended victims and facilitate molestation of said victims.

Согласно тренингу (обучению), кот. я прошел, материалы такого типа могут использоваться как часть процесса "вхождения в доверие к ребёнку с целью склонения его к совершению развратных действий", с помощью которого люди (которые хотят развратить детей) могут раскрепостить предполагаемых жертв и способствовать развращению вышеуказанных жертв.

--------------------

Вы не поняли, что человек прошел спец. тренинг (обучение) - т.е. он является профессионалом (специалистом) в данном вопросе (а не просто интернет-читателем!), и поэтому может различить, для какой цели была использована данная литература. Это обучение и позволило ему понять, являются ли эти книги подручными средствами педофила или принадлежат любителю искусства в стиле "ню". В то же время, кем являются авторы всех этих сайтов, кот. вы постоянно цитируете? Они профессионалы??? У них есть соответствующее образование или обучение, которое позволило бы им отличить педофила от обычного человека?? Если нет, почему мы должны им верить???
« Последнее редактирование: 02.01.20 12:03 »

palbes


  • Сообщений: 1 590
  • Благодарностей: 2 077

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 29.11.24 22:30

Правильно, палбес, есть и другие критерии.
Соответственно, есть ли надежда, что вопрос "оставите ли вы свого ребёнка с Джексоном" ушёл в прошлое?

Но если учитель моего ребенка был замешан в истории с педофильством, то другие его критерии мне уже не интересны.
На то у Вас и родительские права, чтобы пользоваться теми критериями, которые Вам лично нравятся. Но какое отношение имеют ваши личные критерии и подозрения к объективной стороне дела вообще, и к Джексону в частности?
Вот, допустим, я частенько сиживаю на скамеечке у подъезда родной хрущёвки. И кто мимо меня проходит - так либо наркоман, либо потитутка (в зависимости от пола). И мне плевать, что суд ничего такого не установил, а слова мои назвал клеветой. Я вот смотрю на них - всё равно протитутки!

И ещё о толковании слов. "Замешан в истории с подефильством" в данном случае означает "оклеветан из-за денег".
Версия: https://taina.li/forum/index.php?topic=16354.0


Поблагодарили за сообщение: llsh

mrv


  • Сообщений: 9 945
  • Благодарностей: 9 800

  • Расположение: США

  • Была 24.07.22 11:03

А как насчет критериев здравого смысла??? Например, что не будет полиция и прокуратура тратить зазря своё время и ресурсы, чтобы в течение 15 лет заводить дело на невиновного человека? И невиновность по суду вовсе не означает реальную невиновность - амер. суды часто оправдывают виновных знаменитостей и богатых. Вон певца Р. Келли оправдали в развращении несовершеннолетних даже когда была видеозапись, как он занимался сексом с 14-летней!

https://www.nytimes.com/2008/06/14/arts/music/14kell.html
« Последнее редактирование: 02.01.20 12:25 »


Поблагодарили за сообщение: funny-jenny

palbes


  • Сообщений: 1 590
  • Благодарностей: 2 077

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 29.11.24 22:30

как насчет критериев здравого смысла?
Это вместо законов, доказательств и судов-то? Передовая мысль!
Здравый смысл - и кольт - чтобы выяснить, чем смысл здоровее.

Что же, отцы-основатели США и прочие тамошние законодатели поголовно были лишены здравого смысла, когда вопрос виновности оставляли на решение судов, а не троек НКВД полиции и прокуротуры?
Версия: https://taina.li/forum/index.php?topic=16354.0


Поблагодарили за сообщение: llsh

funny-jenny

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 920
  • Благодарностей: 1 482

  • Была 10.06.24 10:44

Палбес, наоборот. Не оклеветан из-за денег, а именно деньги спасли его от неминуемой отсидки.


Поблагодарили за сообщение: sypari

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 190

  • Была 13.07.22 18:47

А деньги бы не спасли его от того, чтобы этот вопрос вообще поднимался, как вы считаете? Если, по вашим же словам, он вообще всех купил?
И почему мы что-то не слышим, что сидят реальные богатые и знаменитые педофилы, и более того, даже имен их не знаем? Не судили - значит, не педофилы?
И могут ли деньги являться основным мотивом клеветы, особенно, если речь идет о чрезвычайно богатом и знаменитом человеке? Подумайте на досуге.
« Последнее редактирование: 02.01.20 14:29 »

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Ну видимо да, раз не судили значит не педофилы! По вашей же логике.

palbes


  • Сообщений: 1 590
  • Благодарностей: 2 077

  • Расположение: Северная Руритания

  • Был 29.11.24 22:30

Не оклеветан из-за денег, а именно деньги спасли его от неминуемой отсидки.
Да кому бы он был без денег нужен - выдвигать ему иски?
Та же уборщица за деньги сказала журналистам, что видела голого Джексона с ребёнком в дУше, а на проверку оказалось, что видела в дУше тень одного Джексона? Видимо, журналисты не хотели платить за одинокую тень Джексона - пришлось добавить ребёнка...
Версия: https://taina.li/forum/index.php?topic=16354.0


Поблагодарили за сообщение: llsh

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 190

  • Была 13.07.22 18:47

Биф, это не наша логика - "если судили по обвинениям в педофилии - значит, точно не зря, он просто откупился и не сел."

Добавлено позже:
Мне еще интересно, какое обучение прошел Зонен (который был не раз пойман на лжи) *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 02.01.20 15:43 »

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Вы не первая на этом форуме кто вцепился в "невинную жертву" вроде лошагина, колесникова, Джексона, даже Чикатило (представляете, даже у него есть заступники!😂) по причине мол отсутствия доказухи, но при этом совершенно огульно без всякого стеснения готовы обвинять любых действующих и не действующих лиц во всяких заговорах с целью подставы и оболгания "невинной жертвы".


Поблагодарили за сообщение: funny-jenny | mrv

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 190

  • Была 13.07.22 18:47

Если бы вы хоть немного потрудились узнать, в чем там было дело, абстрагировавшись от иррациональной неприязни к Джексону, вы бы понимали, что была именно подстава и от конкретных лиц. Что, в отличие от виновности Джексона, это многократно проверено и доказано. Огульно и без стеснения - это к тем, кто здесь оговаривает людей, ставя в один ряд с чикатило, не зная обстоятельств дела (даже не желая знать) и гадая по фото. И в десятый раз повторюсь, что не вижу смысла в такой полемике. Ваше личное дело думать, как вам нравится. А разговаривать смысла нет. В отличие от нескольких человек здесь, многие хотят разобраться. Для них и будем размещать материалы.
« Последнее редактирование: 02.01.20 18:48 »

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Если кого то поймали на лжи то это ещё не значит что Джексон всегда говорит правду.

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 190

  • Была 13.07.22 18:47

А если всех, кто был замешан, на этом поймали?

sypari


  • Сообщений: 1 666
  • Благодарностей: 3 831

  • Был 04.09.23 09:15

Если бы вы хоть немного потрудились узнать, в чем там было дело, абстрагировавшись от иррациональной неприязни к Джексону, вы бы понимали, что была именно подстава и от конкретных лиц. Что, в отличие от виновности Джексона, это многократно проверено и доказано. Огульно и без стеснения - это к тем, кто здесь оговаривает людей, ставя в один ряд с чикатило, не зная обстоятельств дела (даже не желая знать) и гадая по фото. И в десятый раз повторюсь, что не вижу смысла в такой полемике. Ваше личное дело думать, как вам нравится. А разговаривать смысла нет. В отличие от нескольких человек здесь, многие хотят разобраться. Для них и будем размещать материалы.
Подстава? Прямо все все подставляли?все сговорились?
В течении многих лет разные люди ,мальчики ,никак не связанные между собой подставляли и подставляли?
А танцор-певец подставлялся и подставлялся ?
Прямо наступал все время на одни и те же грабли ?
Опять и опять ? Не мог остановиться "любить" детей???
Так сильно "любил" ?
А мальчики все как на подбор? Все шантажисты,с рождения строили планы добраться до спальни дрыгальщика ногами
А потом требовать деньги? И это маленькие дети  5, 6 7 лет?
Бедный танцор,жертва похотливых гадких детей  *YES*


Поблагодарили за сообщение: mrv

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 190

  • Была 13.07.22 18:47

Вы о чем вообще, какие дети 5,6,7 лет????
« Последнее редактирование: 02.01.20 20:16 »

funny-jenny

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 920
  • Благодарностей: 1 482

  • Была 10.06.24 10:44

Ну хорошо, " юные шантажисты" 10-ти лет. Это что-то меняет?

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

А ужасных голливудских педофилов никто не изобличал, но при этом вы без вопросов верите в их существование.
Вы были когда нибудь на настоящем суде? Я был три раза. Все эти крючкотворцы порой так все умудряются известить что даже взрослого могут запарить, а уж недостаточно взрослого, либо если это было очень давно... да и адвокаты у Джексона такие что их самих не мешало бы посадить за препятствование правосудию.
Да и вообще сам певец лучше всего себя и обвиняет, лучше всех мальчиков.
« Последнее редактирование: 02.01.20 20:35 »


Поблагодарили за сообщение: mrv

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 190

  • Была 13.07.22 18:47

Мне неинтересно препираться с людьми, совершенно не владеющими информацией по делу против Джексона, которые опираются лишь на свою неприязнь просто потому, что "на роже написано", или посмотрели фильм, или "он себя странно ведет". Однако прокомментирую еще раз нижеследующие выпады.
Прочитал я усредненный психопрофиль педофила не по вашей ссылке, сам нашёл(ничего нового я оттуда не узнал(психологией маньяков интересуюсь уже лет так 7-8)) Джексон соответствует процентов на 80! У иных доказанных судом серийных убийц педофилов и то совпадения меньше!
Кстати, еще поискала про т.н. "усредненный профиль". Где читали, ссылочкой не поделитесь? Везде пишут о том, что не существует никакого классического профиля. Ни один специалист не станет утверждать и подгонять под общие признаки. Что у них всех общее - они ведут себя неприметно и нигде не светят свой преступный интерес к детям, зная, что он преступный. Джексон вел себя ровно наоборот.
Я сейчас не хочу рыться где, но Чендлер подробно описывал, что Джексон с ним делал.
Вот мне еще скинули вчера по Чандлеру. Джордан никогда не был допрошен и не давал показания.

А как насчет критериев здравого смысла??? Например, что не будет полиция и прокуратура тратить зазря своё время и ресурсы, чтобы в течение 15 лет заводить дело на невиновного человека?
:rl: Откуда 15 лет? Вот поговорила с людьми, переспросила. Итак:
В 1993 они его так и не завели. Было 2 гранд жюри, дело не открыли, так как не было улик. Потом и папаша забрал иск. Дело было закрыто.
В 2003 м году, когда был показан фильм Башира, вся пресса, а также гражданские адвокаты, такие как Глория Олред, службы по работе с детьми атаковали Снеддона.
Их телефон разрывался. На что Снеддон выпустил пресс релиз, в котором заявил - Что вы от меня хотите? Держать ребенка за руку и разрешать спать на своей кровати не является преступлением. Указал пункты уголовного кодекса. И сказал, что жертвы нет, вот будет жертва - тогда и приходите.
Разве это не говорит о том, что дело 1993 года было закрыто, а не висело в воздухе?
Снеддона дружно осудила пресса. Далее адвокат Чандлера припорхал, почуяв запах денег, к адвокату Арвизо ( они судились за какие-то шмотки, которые им якобы не вернули) и подписал с ним контракт о разделе гонорара ( до 40% выплат забирают себе адвокаты гражданские) и тут же взял в охапку Арвизо и потащил его к своему ссобщнику, психиатору, который опрашивал Чандлера. Так появилась жертва. Это был конец мая, начало июня.
И вот тогда открылось в первый раз уголовное дело. Началось расследование. Все материалы по 93 году-2 книги ( ни о каких фото Снеддон потом не упоминал в последующих ходатайствах и никто из защиты, или судья /присяжные никогда их не видели) и куча лжесвидетелей- были приобщены к делу 2003 года по коду 1108 "предыдущие плохие действия".
Так что ни о каких 15 годах речи быть не может. 1993/4 было расследование год. И с середины 2003 по 2005 расследование и суд, который оправдал Джексона по 14 пунктам.
Даже вообще не понятно с какого по какой год вы считаете. 1993-2003 - это 10 лет. Кстати- срок давности тоже вышел. (6) лет. 1993-2005–12 лет. Откуда 15? Что у вас по математике было? Откуда еще 3 года взялись?

Добавлено позже:
Ну хорошо, " юные шантажисты" 10-ти лет. Это что-то меняет?
А 10 лет кому, интересно, было? Чандлеру или Арвизо?
« Последнее редактирование: 03.01.20 18:39 »

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Не знаю что вы там набирали, наберите "психологический профиль педофила" и везде будет примерно одно и то же. Что именно, я и мрв выкладывали прямо сюда. Я ещё и комментировал каждый пункт на предмет соответствия с Джексоном! Желаете оспорить саму методу психологического профилирования? Что подсознательно неконтролируемого или почти неконтролируемо человек будет тянуться к тому что он действительно хочет(склонен), даже если внешне пытается это скрыть? Вы делаете упор на пункте "неприметен". Но это не основной пункт. Я вам объясню из чего он взялся. Подавляющее число пойманных педофилов вели неприметный образ жизни, то есть были серой массой, но... подавляющее большинство людей вообще ведут неприметный образ жизни и являются серой массой, не так ли? Но никакой бессознательной связи между педофилией и статусом, образом жизни нет. Если субъект ощущает влечение к детям это никак не помешает его самореализации в других сферах, так же и обратно, если субъект богат и знаменит это нисколько не является критерием отменяющим его педофильские наклонности.
Что бы вам было легче понять перенесем все на нормальные отношения. Каков по вашему поведенческий портрет гетеромужчины? Подумайте хорошо, опишите... а потом женщину замените на ребенка.основные критерии будут совпадать полность на все 100%.


Поблагодарили за сообщение: mrv

funny-jenny

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 920
  • Благодарностей: 1 482

  • Была 10.06.24 10:44

Да хватит уже распинаться, llsh. Ничего вы нам не докажите. У всех глаза и уши, чтобы самим делать выводы об увиденном и услышанном. Мы свои выводы уже сделали.

Добавлено позже:
Но я уточню для непонятливых. В книгу "Джексон был моим любовником" вошли откровения Джорди Чендлера, рассказанные его психиатру. Ах да, сообщнику Чендлера, я забыла...
« Последнее редактирование: 03.01.20 20:51 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Майкл Джексон:  "Ты можешь занять мою кровать, если хочешь, спи в ней. Я буду спать на полу, кровать твоя. Всегда стараешься отдать другу лучшее, понимаешь, вот как ему, потому что он собирался спать на полу, и я сказал: «Нет, на кровати будешь спать ты, а я буду на полу».
- Но у тебя разве нет комнат или дома для гостей, где он мог бы остаться?
- Ну да, у нас есть комнаты для гостей, но когда дети приезжают сюда, они всегда хотят остаться со мной. Я же никогда не приглашаю их в свою комнату. Они говорят: «Можно мне остаться с тобой сегодня?», - и я говорю, «Если твои родители не против, то можешь».
Звучит как пародия на евангельские диалоги.
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: sypari