И та корзина как раз стояла в прачечной, которая находилась в отдельном здании (не том, где спальня).
Где написано, что это было "отдельное здание"?? Вы не понимаете, что значит laundry room по-англ. - это не отдельное здание, а комната или закуток, где стоят стиралка и сушилка. В каждом амер. доме есть такая, или ещё стиралку иногда ставят в гараже, чтобы не шумела сильно в доме.
Бельё в корзине может и неделями копиться, пока его постирают. Особенно, если хозяев перед этим долго не было дома (т.е. когда грязных вещей мало). Хотя из того что известно про тмошнюю обслугу - не удивлюсь, если они по полгода грязное бельё гноили. Соответственно, скорее всего трусы Джексона, трусы непойми-кого и простыни попали в эту корзину в разное время и даже из разных мест.
А гости-то при этом по полгода без трусов ходили, что ли??? Или Джексон им всем каждый раз новые покупал?
В каком именно документе? Ничего тактго нет. Давайте ссылку - вместе почитаем.
Я ссылку уже давала и документ 2 раза прилагала, где было написано, где каждая книга была найдена. Причем я его даже переводила, поищите в теме.
Даже такой каверзный враг Джексона как прокурор Снеддон исключил ДНК на матрасе и простынях из числе доказательств, т.к. они никого ни в чём не уличают.
Не Снеддон исключил, а адвокаты Джексона его заставили. Они может и не относятся к жертвам-детям в данном случае, но относятся к другим жертвам.
Если у него тоже ночует толпа родственников и друзей, то вполне вероятно.
Кстати, вам же писали, что нигде не уточняется, что на матрасе была именно сперма. А биоматериал, который мог быть из любого места организма.
Как это не уточняется - прямым текстом написано, я скриншот ставила 2 стр. назад: "several SEMEN stains were recovered from defendant's bed mattress", сообщение №1155, стр.39
А как вы себе представляете выяснять ДНК неизвестных лиц на кровати? Проведу опять параллель с делом сестер Х. - на простыне обнаружены ДНК трех сестер, отца и неизвестного мужчины. И? Выводы можно сделать хоть какие - до инцеста, при чем группового, насилия, секса так скажем в порядке очереди) и просто ДНК людей, которые сидели, лежали, отдыхали на этой кровати, все зависит от бурной фантазии, извращения и просто желания найти хоть что то против так сказать подозреваемых. Но как следствие, по вашему, должны искать эти неизвестные ДНК я не пойму? Сравнивать ДНК со всеми мужчинами? Или все таки достаточно сравнить с обвинителем и подозреваемым?
Вам уже объяснили, что у Джексона была обнаружена именно сперма на кровати, а не просто ДНК. Клетки спермы под микроскопом выглядят по-другому, чем ДНК от пота или из другого источника. Более того, в то время ещё и не умели выделять просто ДНК из небольшого кол-ва биологического материала так хорошо, как сейчас, а из спермы уже умели, потому что её больше.
Тема: Неужели Майкл Джексон всё-таки был педофилом? (Прочитано 140255 раз)