Неужели Майкл Джексон всё-таки был педофилом?

[BIF]

На этот вопрос я отвечал, причём совершенно конкретно, в отличии от ваших ответов на ключевые вопросы: при внимании к нему окружающих он не имел ни малейшей возможности скрывать свою личную жизнь, особенно после скандала 93года. Ни про каких тайных женщин, которых он не хотел скомпрометировать, ни про какие педофилозаговоры которые никто не видел, НО ИМЕННО ЭТО И ПОДТВЕРЖДАЕТ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ, я вообще не хочу слышать в качестве аргументов, потому как доверия им ничуть не больше чем мальчикам джексона.

Добавлено позже:
Усредненный педофил: МУЖЧИНА(специально заостряю внимание, что б вы не рассказывали как сами любите тискать детишек),около 25-35 лет, но это не принципиально(подходит),почти не имеет друзей среди сверстников, они ему просто не интересны(подходит), может не иметь жены, либо иметь с женой дружеские отношения(подходит), чаще всего имеет интерес к детям 10-14лет(уже интересующихся сексом, но ещё неопытных, их развращать проще)(ПОДХОДИТ ПРОСТО В ИДЕАЛ!!!), находит работу с детьми(ну это скорее миф типо некрофил работает в морге\вобщем это совершенно не обязательно\, но и это подходит к Джексону ( он открыл свой личный дет сад, заработал на пении ртом, чем большинство других педофилов похвастаться не могут), подходит! Имеет дома изображения голых мальчиков и подростков(заведомо не употребляют слово порно, раз уж вы так к нему привязались),(подходит), играет в детские игры(подходит), берет на себя роль старшего брата в общении с детьми(вроде как и вровень, но при этом задаёт тон беседами и играм и делает вид что ему важно мнение детей(подходит) рассказывает всем и сам так считает что учит детей тому чему не учат их другие(ну это производная от предыдущего пункта), подходит! В отношении детей употребляет слова вроде: ангел, чистая душа, непорочный... и тп.(подходит на все 100%), любит прикасаться к детям, сажать их на коленки, вобщем всячески стремиться нарушить их личное пространство без на то нужды(как обычно поступают взрослые со своими объектами притяжения.(подходит на все 100%). Я сам удивился как начал примерять его на Джексона, на сколь точны совпадения!!! Тут пожалуй не 80 а все 95%. что не совпадает так это то имеющий судимость за растление, но только потому что в 93 он её не получил и педофилы как и все прочие маньяки чаще всего имеют низкое социальное положение и плохую работу, но этот пункт совершенно не принципиален. Таким образом мы имеем то что единственное чем Джексон отличался от педофила стандартного это пение ртом и дрыганием ногами. По ключевым пунктам совпадение вообще 100%!

Добавлено позже:
На русском почитал бы. На басурманском не умею. Да и чем вы меня можете там удивить? Я вам могу наизусть рассказать истории почти всех знаменитых маньяков, я прочитал и просмотрел большую часть документалистики имеющейся в рунете от мурдерса до спецлитературы по криминальной сексологии...

[mrv]

И даже если Джексон был весь такой из себя "уникальный и необычный, второго такого нет и быть не может", как нам тут пытаются втереть - нормы-то поведения для всех одни. И если по норме поведения бездетный мужчина средних лет не должен интересоваться чужими детьми и приглашать их к себе домой ночевать, значит, не должен - несмотря на всю "уникальность".  Иначе значит "уникальным" людям можно вести себя как угодно, невзирая на все законы и нормы поведения??? А кто его, простите , таким "уникумом" назначил, что ему вдруг все можно стало??? Его фанаты? Так они его не знают совсем и не встречали никогда в реале, а только знают его "добренький" образ для СМИ, который он сам и создал. Хотя вон его жена сама же и писала в воспоминаниях, что на самом деле он расчетливый и холодный человек по натуре, любить в нормальном смысле как мужчина женщину вообще едва ли способен. И разве можно доверять такому человеку чужих детей??? И какая разница, что там "а куда же родители смотрели, они же не возражали". И даже если не возражали (думаю, что не знали и даже подумать не могли), это значит, что теперь к детям приставать можно что ли, типа "уникумам" всё разрешено???? 

[BIF]

И кстати меня тут вдруг осенило что и оправдывающие Джексона мальчики могли не врать. Просто с некоторыми он мог заходить несколько дальше чем с другими. Например у риджуэя и шоукросса была очень хорошая репутация в среде проституток, потому как они убивали далеко не каждую снятую. Коррл устраивал смотрины у себя дома для подростков и очень многие из них благополучно покидали его дом весёлые и довольные... А вот некоторые(которые ему особенно нравились, не покидали его уже никогда)

[llsh]

На этот вопрос я отвечал, причём совершенно конкретно, в отличии от ваших ответов на ключевые вопросы

Был еще вопрос, на который вы не ответили. Полагаю, что ответа на него у вас нет.

Зачем Джексон "делал это так, чтобы об этом знали все"?

Здесь логика обвинителей конкретно хромает.

при внимании к нему окружающих он не имел ни малейшей возможности скрывать свою личную жизнь, особенно после скандала 93года.

Почему? Вы что-то знаете о его личной жизни, чего не знаю я? А я знаю далеко не все. И любой другой знает совсем немного о его личной жизни. Вроде списка сексуальных партнеров, количества пластических операций, препаратов, которые он принимал и тд. Например, все приближенные лица подписывали соглашения о неразглашении данных, даже все посетители Неверленда.

Ни про каких тайных женщин, которых он не хотел скомпрометировать, ни про какие педофилозаговоры я вообще не хочу слышать

Это сугубо ваше дело, но не отменяет существования того и другого.

На русском почитал бы. На басурманском не умею.

Не думала, что автоперевод в интернете - проблема. Кстати, комментарии к тому твиту интересны, люди как раз обсуждают совпадение с "профилем".
А в самом твите приводятся слова психиатра, эксперта по педофилии из Университета, который говорит о том, что, казалось, Джексон гордился своими отношениями с детьми. Что он сам выглядел застрявшим в детстве, и это один из наиболее интересных аспектов в этом деле.
Потом судебный психиатр из другого Университета, который вычислил многих педофилов, говорит, что Джексон не вписывается в профиль. "Его эксцентричное поведение нетипично для большинства преступников. Большинство преступников - "нормальные люди", которые могут быть вашими соседями, не странные и чудные." Большинство педофилов держит игрушки или подобные привлекательные элементы как приманку для детей, но обычно не играют ими сами.
Третий - начальник судебных детских психиатрических служб с длинным названием говорит о том, что ребячливое поведение Джексона является редким для педофилов и он не думает, что такой тип поведения распространен.
Уже понятно, что все эти люди не по ссылкам в интернете ходили, а непосредственно имели дело с преступниками и жертвами.

Про консервированные мозги и пуповины это вообще жесть!!!

Я об этом намеренно сказала, потому что человеком он действительно был эксцентричным и отличался от других. Но не в сторону извращений. Собирание анатомических объектов означало всего лишь его исключительную любознательность, в частности, к медицине, причем эти штуки дарили врачи. На операциях, кажется, даже присутствовал пару раз. Комната была вся энциклопедиями и книгами завалена, его эрудицию все отмечали.

Долго смеялась.

И правда. Тема смешнее некуда...

Хотя вон его жена сама же и писала в воспоминаниях, что на самом деле он расчетливый и холодный человек по натуре, любить в нормальном смысле как мужчина женщину вообще едва ли способен.

Че?? Она до сих пор никаких воспоминаний не писала. Только-только издавать собирается. Вы увидели как всегда свое собственное по отрывкам, которые я тут из ее интервью давала. Они вне контекста даны. И то, там не шла речь про холодную натуру и неспособность любить женщину. А если прочитать интервью полностью, она говорит о его тактике выживания в шоу-бизнесе, которая выработалась с годами, и о том, что у него не было возможности иметь нормальные отношения с женщинами, будучи на сцене под светом софитов с 9 лет.

Добавлено позже:

Потому что ответ "Да!" означает безусловную веру в невиновность Майкла Джексона". Эту веру от "защитников" и ждут. Но не получают. Потому что это было бы искренне, честно, вызывало бы доверие к их мнению по другим вопросам. Раз "Да!" - значит сейчас и сильные аргументы в пользу MJ пойдут, сам же человек на 100% уверен, его стоит послушать.

Да.

Хочется разобраться. Как и многим здесь.

Вот обидно как раз то, что интересующиеся, адекватные оппоненты и защитники в тему уже не пишут. Остались две дамы и мужчина, которые находятся в глубоком предубеждении к Джексону и прямо заявляют, что разбираться, читать и смотреть они ничего не хотят. Я вообще не знаю, в чем смысл их писаний мне. Мне хотелось оставить здесь лишь материалы, не вступая в обсуждение. Я знала, что в сухом остатке останется бесполезный и бессмысленный срач с упертыми в своей ненависти к Джексону людьми. Я это давно переросла, занимаюсь семьей и мне категорически неинтересно переубеждать анонимов из интернета. И в итоге каждый драгоценный вечер я трачу именно на это.

Хочется копнуть поглубже - потому что вся эта история целый срез общества.

Да, именно. И кто-то верно заметил (не могу найти цитату, но смысл там такой), что отношение к делу Джексона показывает самого человека и что он способен увидеть.

Фото Майкла с ребенком, которого он тесно обнял за подмышки смущает именно теснотой обьятия.

Сейфчак с ним снимался в рекламе Пепси. Вот другие кадры из фотосессий, можно еще найти. Максимум там руки на плечах.

[BIF]

Проблема в том что я с интернетом дружу очень плохо,а с английским интернетом особенно! Я простой работяга из Сибири из Омска. На английском я не шарю нирена. Но я здорово разбираюсь в психологии серийный убийц и всяких маньяков, и педофилов!

[llsh]

Даже лучше экспертов, высказывавшихся в твите???
Кстати, привет сибиряку от сибиряка из Новосиба!

Добавлено позже:
И на вопрос - зачем ему было афишировать свои преступные отношения с мальчиками - Вы, кстати, так и не ответили кто из известных Вам педофилов так делал?

[funny-jenny]

llsh,Вы первая в этой теме, кто пишет, что ДА, он доверил бы своих детей Джексону. Но дело в том, что я не верю в искренность этих слов. Ведь Джексон уже помер, так что сейчас легко сказать "да". А вот если живой  Майкл подкатил сегодня с целью забрать детей llsh, то посмотрели бы, как бы она запела тогда. Чтобы доверить своих детей Джексону после всего увиденного и услышанного, надо быть реально экстремалом.

[llsh]

Так в том, что видели и слышали Вы и я, существует огромная разница какие источники Вы видели и слышали помимо желтой прессы из интернета и ПН? Причем тут - помер или нет?
И сына до совершеннолетия я всегда буду сопровождать в поездки, конечно.

[funny-jenny]

Для меня было бы вполне достаточно того факта, что чела судили за педофилию.

Добавлено позже:
llsh, Мамы предпопагаемых жертв тоже сыновей сопровождали, что толку-то.

[BIF]

Ну привет от сибиряка.😀 на ваш вопрос я ответил конкретно: он не мог скрывать свою личную жизнь в силу внимания со стороны прессы. Потому он решил играть в открытую ва банк.
Вы кстати не прокомментировали мою фразу про то что маньяки вообще и педофилы в частности проявляют интерес не ко всем потенциальным жертвам. Так что я вполне готов согласиться что те кто оправдывает Джексона тоже не лгут.

[mrv]

А в самом твите приводятся слова психиатра, эксперта по педофилии из Университета, который говорит о том, что, казалось, Джексон гордился своими отношениями с детьми. Что он сам выглядел застрявшим в детстве, и это один из наиболее интересных аспектов в этом деле.
Потом судебный психиатр из другого Университета, который вычислил многих педофилов, говорит, что Джексон не вписывается в профиль. "Его эксцентричное поведение нетипично для большинства преступников. Большинство преступников - "нормальные люди", которые могут быть вашими соседями, не странные и чудные." Большинство педофилов держит игрушки или подобные привлекательные элементы как приманку для детей, но обычно не играют ими сами.
Третий - начальник судебных детских психиатрических служб с длинным названием говорит о том, что ребячливое поведение Джексона является редким для педофилов и он не думает, что такой тип поведения распространен.
Уже понятно, что все эти люди не по ссылкам в интернете ходили, а непосредственно имели дело с преступниками и жертвами.

А непосредственно Джексона они осматривали, тесты какие-то на нём делали, наблюдали за ним в стационаре, или его только по телику видели??? Тогда они такие же диванные эксперты, как и вы. В СМИ он может чего угодно наговорить и какой угодно лапши навешать, были бы уши. 

Я об этом намеренно сказала, потому что человеком он действительно был эксцентричным и отличался от других. Но не в сторону извращений. Вы увидели как всегда свое собственное по отрывкам, которые я тут из ее интервью давала. Они вне контекста даны. И то, там не шла речь про холодную натуру и неспособность любить женщину. А если прочитать интервью полностью, она говорит о его тактике выживания в шоу-бизнесе, которая выработалась с годами, и о том, что у него не было возможности иметь нормальные отношения с женщинами, будучи на сцене под светом софитов с 9 лет.

Простите, причем тут женщины и шоу-бизнес???  Полно всяких звезд, которые на сцене с детства, и никому - абсолютно никому - это не помешало строить нормальные отношения с противоположным полом. Более того, никто - ни один из них! - не кричит, что детство у него "украли", и поэтому он в 35-40 лет так хочет поиграть с чужими детишками. Вот хотя бы примеры певцов-детей-звезд: Бритни Спирс, Джастин Тимберлейк, Майли Сайрус, Кристина Агиллера, Селена Гомес, Зендайя и т.п. Причем они не только поют и с концертами выступают, но и в кино снимаются. И все абсолютно нормальные, кто-то уже замужем/женат, у кого-то уже и свои дети есть. Так что это всего лишь очередная отмазка Джексона, оправдывающая его ненормальный интерес к чужим детям.

[BIF]

А мне ещё такой вопрос интересен: если Джексон по вашим утверждениям дарил детям детство которого у него небыло, то почему к нему в основном то наезжали дети не из всяких зоопарков у которых и вправду детства небыло, которые петушка на палочке никогда не видели(хотя в Америке его может вообще никто никогда не видел)(издержки капитализма😂😂), а дети из нормальных семей, у которых с детством вроде и без Джексона было все в порядке?? Если уж вы хотели мне ответить в плане профиля, то потрудитесь по подробнее... я же потрудился😀

[palbes]

Они хотели высказаться - и им наконец-то дали право голоса. Я считаю, что это правильно.

Почему бы и нет - пусть высказываются. Правда, их высказывания в основном очевидная ложь. Но, может, у них в Америке теперь и врать нормально.
Но зачем говорить, что это фильм с ОБЪЕКТИВНОЙ информацией? Сказали бы хоть правду: "Мы сторона обвинения, работаем на заказчиков, собираем компромат, за достоверность не ручаемся."

Добавлено позже:

Для меня было бы вполне достаточно того факта, что чела судили за педофилию.

Точнее его оправдали по клеветническим обвинениям в педофилии.

[llsh]

он не мог скрывать свою личную жизнь в силу внимания со стороны прессы. Потому он решил играть в открытую ва банк.

Ну это ерунда, конечно, полная.

Вы кстати не прокомментировали мою фразу про то что маньяки вообще и педофилы в частности проявляют интерес не ко всем потенциальным жертвам.

Ну не ко всем, я знаю. Параллелей между маньяками и Джексоном никаких нет.

А мне ещё такой вопрос интересен: если Джексон по вашим утверждениям дарил детям детство которого у него небыло, то почему к нему в основном то наезжали дети не из всяких зоопарков у которых и вправду детства небыло, которые петушка на палочке никогда не видели(хотя в Америке его может вообще никто никогда не видел)(издержки капитализма😂😂), а дети из нормальных семей, у которых с детством вроде и без Джексона было все в порядке?? Если уж вы хотели мне ответить в плане профиля, то потрудитесь по подробнее... я же потрудился😀

Я тоже уже отвечала, что туда курсировали автобусы с больными и нуждающимися детьми. Его обвинитель Арвизо, например, был больным раком подростком, которому устроил встречу с кумиром фонд "Подари желание". Он никогда не отказывал детям, которые просили о встрече. Вот как раз статья очень кстати подвернулась (перевод с фейсбука) для примера: https://vk.com/clubmjinnocent?w=wall-179538697_32333 и заметьте, в это время шел суд. То есть, по идее, ему должно было бы вообще не до того.

llsh, Мамы предпопагаемых жертв тоже сыновей сопровождали, что толку-то.

Вот, и ночевали "жертвы" со своими семьями. Мать Робсона в 93 г свидетельствовала, что из 14 вроде раз, что они были в Неверленде, только 4 раза одновременно с Майклом. Также она свидетельствовала, что сынуля ее никогда там не оставался один до 1993 года.
funny-jenny, эротические подробности этих двух клоунов слизаны с книжки некоего гутьерреса (кстати, педофила) - "Майкл Джексон был моим любовником: дневник Джорди Чандлера." Об этом просто не знают, тк эту дерьмовую книжку почти никто не читал. Майкл за клевету судился и высудил деньги у автора, кстати.

[funny-jenny]

palbes, Я очень рада, что вы  столь объективно мыслите и что решение суда для вас - закон. Но лично я я бы за километр не подпустила своего ребенка к человеку, которого СУДИЛИ за педофилию. А также к тому, о ком бы ходили нехорошие слухи. Себе дороже.
llsh, Читала я про эту книжку. Но дело в том, что и эта книжка не с потолка взята. А основана на показаниях Джорди Чендлера.

[BIF]

Хорошо, на счёт того что он преглашал к себе только белых мальчиков а детей из реально бедных семей не приглашал, я не прав. Приведу Пример из своей жизни: я делаю ремонты буржуям, в данный момент работаю на ресторане. Первый этаж уже давно открыт и на нем работают множество женщин и девушек на вскидку около 20(поварихи, официантки, бармены, уборщицы..) я со всеми из них попивпю чаек с конфетами, Но, в качестве сексуальных объектов меня интересует только одна администраторша очень хорошенькая собой. Я пожалуй смог бы её и полюбить и выбрал бы из очень многих. Но представим ситуацию что я Джексон, все эти женщины с ресторана приезжают ко мне на автобусе... и абсолютное большинство может обо мне рассказать, что этот парень никогда не делал нам комплиментов, никогда не пытался нас пощупать, наверное он гей! И только одна смогла бы рассказать что он вообще то он женщинами интересуется трогал меня за сиськи и показывал мне свой член. Все другие орут в один голос: быть такого не может! Ты лжешь. Если он нас не трогал за сиськи, значит и тебя не мог, он точно гомик😂😂 я конечно же шучу, и никого из ресторана я за сиськи разумеется не трогал. Но грузиночка-администраторша Нино мне очень нравится, прям вообще симпотяжка😀

[sypari]

Как меня бесят все эти заламывания рук и закатывания глаз и объяснения что танцор был не такой как все
Не таким у него было только кол-во денег заработанных на зомбированых людях
 Все обсуждающие эту тему  здесь прекрасно  понимают что не имеют НИКАКИХ прав на какие либо поползновения ,общения
Дружбу , любовь или приглашения домой посторонних детей и не будут этого делать ,какие бы благие намерения не преследовали
Потому что нет никаких вменяемых оправданий для такого общения
Дети не игрушки для взрослых
Деткам можно помогать только с согласия родителей и не напрямую а только через родителей и без всяких контактов с детьми
Деткам не обязательно знать кто им помог ,особенно пока они маленькие ,танцор все делал напоказ
Нельзя разрушать связь родители-дети ,внедряться в семьи ,ронять авторитет родителей показушной помощью
Никакой сраный Диснейленд-Неверленд не заменит любви родителей ,их дней и ночей заботы и тревог
Нельзя растить ребёнка имея между родителями и ребёнком какого то фрика
Цепочка ребёнок-фрик-родители преступна ,это чёрт знает что такое
Кто из защитников танцора хотел бы что бы между ними и их  малолетними детьми затесалось бы непонятный человек с непонятными намерениями ???

[BIF]

На конкретные вопросы как всегда отвечать никто не готов.
Особенно если к чужим детям имеет доступ тип у которого мозги и пуповины заспиртованные дома лежат. Это вообще не реальная жесть😀

[palbes]

и что решение суда для вас - закон.

Решение суда - это весомо, но я не отрицаю, что бывает и предвзятость, и ошибки.
Поэтому я не поленился и посмотрел конкретные материалы и показалия: кто же там всё-таки что именно видел. И исходя из этого я убедился, что у "свидетелей" язык без костей только перед журналистами - а как доходит до присяги, так выясняется, что они ничего фактически не видели. Кроме того фактически (объективно) выходит, что обвинители Джексона какие-то патологические лжецы. Буквально не могут рта раскрыть по теме, чтобы не соврать. И в итоге становится совершенно непонятно (и не важно) когда именно они врали - их слова просто в соответствии со здравым смыслом можно полностью игнорировать.

Но лично я я бы за километр не подпустила своего ребенка к человеку

А я бы своего ребёнка ещё много к кому не подпустил бы - и что с того? Допустим, я и к Вам лично не подпущу - так что теперь - Вы педофил получается?

Странный критерий: если я не подпущу - значит он педофил.

Но ведь родители тех самых детей - подпускали? Значит по этому же вашему критерию он не педофил выходит?

[funny-jenny]

А я бы своего ребёнка ещё много к кому не подпустил бы - и что с того? Допустим, я и к Вам лично не подпущу - так что теперь - Вы педофил получается?

Опять все в кучу. Тяжело же, все-таки, быть психологом.
Я, допустим, тоже никого к своему ребенку не подпускаю. Но бывают ситуации, когда приходится подпускать. Есть учителя, воспитатели, тренеры, и даже няньки мужского пола. Джексон, правда, ни к одной из этих категорий не относился, так что вообще непонятно, почему он с детьми столько времени проводил. Об этом разговор идет уже не одну страницу, только вот ответа до сих пор нет. Не подпустила бы к учителю/тренеру с такой репутацией, а о просто чужих дядьках и так речи не идет.
palbes, я надеюсь, что ко мне вы не допустите не потому, что я педофилка, правильно? Есть еще и другие критерии выбора доверенного лица. А то я в ваших тонкопсихологических рассуждениях слегка запуталась.

[palbes]

palbes, я надеюсь, что ко мне вы не допустите не потому, что я педофилка, правильно? Есть еще и другие критерии выбора доверенного лица.

Так и я о том же, что есть и другие.

Поэтому вопрос "оставите ли вы свого ребёнка на ночь с Джексоном?" манипулятивный (лукавый) изначально. Что-то вроде "Вы уже перестали бить свою жену по утрам?" Это всем прозрачно как лёд, но всё равно люди не устают задавать этот вопрос с победным видом.
Соответственно, опускаемся на уровень средней школы и получаем ответ: я не оставлю своих детей ни с Джексоном, ни с Фанни. И совсем не потому, что кто-то из них педофил. Я даже уверен, что никто из них не педофил. А просто потому, что оба - какие-то незнакомые хрены.

Двадцасть страниц обсуждения понадобилось, чтобы уважаемые оппоненты (хоть один из них) САМ дошёл до простой мысли, что кроме педофильства могут быть и другие критерии, по которым родитель не захочет оставлать ребёнка с кем-то.

Надеюсь, соответственно, что дурацкий манипулятивный вопос про оставления на ночь больше в теме всплывать не будет.

[BIF]

Палбес, могу сказать вам по своему личному опыты: я лгал на суде в 2004 году где я был свидетелем. Была массовая драка и одному парню проломили голову в трёх местах. Те кто всю эту кашу заварил показали пальцем на моего одноклассника и сказали в ментовке что это он бил парня трубой. Менты ограничились опросом 7 человек хотя в драке участвовало человек 50. Решили что этого достаточно. У одного из тех кто все это организовал, дядя работал в фсб. Племянник показал пальцем на Ваську и сказал что это он во всем виноват. Васькины родители и адвокатша нашли почти всех кто там был и попросили дать показания в его пользу. Желающих набралось человек 20, в том числе и я. Я говорил в суде что Васька стоял рядом со мной и трубой никого не бил. Хотя на самом деле я в тот момент его не видел и вообще находился в такой позиции что ничего самого главного мне вообще не было видно. Васька 10 дне просидел в СИЗО и его выпустили. К чему это я? К тому что в суде далеко далеко не все говорят правду!

[funny-jenny]

Правильно, палбес, есть и другие критерии. Но если учитель моего ребенка был замешан в истории с педофильством, то другие его критерии мне уже не интересны.

[llsh]

Но дело в том, что и эта книжка не с потолка взята. А основана на показаниях Джорди Чендлера.

она именно с потолка взята. Из больной головы гутьерреса, педофила, который скорее всего писал ее при участии Эвана. Джордан не давал показаний. https://vk.com/@clubmjinnocent-delo-1993-goda-zayavlenie-dzhordana-chendlera-fotografii-ma
гутьеррес давно подбирался к Джексону. Здесь подробная хронология событий дела Чандлеров против Джексона. Неважно, что на его официальном сайте. Почитайте, кому интересно! Фигуранты событий, предистоки, вся хронология, вам станет понятно, что именно произошло. А именно-вымогательство!https://michaeljackson.ru/%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F/%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D1%80%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0-1993-%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8/

Палбес, могу сказать вам по своему личному опыты: я лгал на суде в 2004 году где я был свидетелем. Была массовая драка и одному парню проломили голову в трёх местах. Те кто всю эту кашу заварил показали пальцем на моего одноклассника и сказали в ментовке что это он бил парня трубой. Менты ограничились опросом 7 человек хотя в драке участвовало человек 50. Решили что этого достаточно. У одного из тех кто все это организовал, дядя работал в фсб. Племянник показал пальцем на Ваську и сказал что это он во всем виноват. Васькины родители и адвокатша нашли почти всех кто там был и попросили дать показания в его пользу. Желающих набралось человек 20, в том числе и я. Я говорил в суде что Васька стоял рядом со мной и трубой никого не бил. Хотя на самом деле я в тот момент его не видел и вообще находился в такой позиции что ничего самого главного мне вообще не было видно. Васька 10 дне просидел в СИЗО и его выпустили. К чему это я? К тому что в суде далеко далеко не все говорят правду!

В жизни все бывает - и жук свистит, и корова летает. Нужно всегда рассматривать конкретное дело! А конкретика была такая, что против Джексона несколько "свидетелей" продавали истории таблоидам за деньги! Или что - по вашей логике в этом случае к ним доверия больше, чем в суде (где все их истории совершенно рассыпались)?
Еще раз подытожим -
1. Все обращались к гражданскому адвокату, а не в уголовный суд. В 93 году Чандлер отказался свидетельствовать в уголовном деле, получив денег в гражданском процессе. Ему не важно было доказать вину Майкла, ему интересно было только получить денег.
Суд 2005 года состоялся только потому, что изменился закон и выбить денег гражданским иском в обход уголовного суда уже нельзя было. И в уголовном суде ложь обвинения раскрылась.
Хороший вопрос, что бы накопал уголовный суд на Чандлера в 93, если бы он попытался пойти в уголовный суд? Адвокаты Майкла хотели уголовного расследования в 93, но Чандлер отказался.
Вот вы бы хотели только получить денег с (гипотетического) козла или таки спасти других потенциальных жертв?

2. Все обвинители лгали. Все имели мотивы.
На примере обвинителя 2005 года:
Мать Арвизо уже использовала ложный иск до суда с Майклом. После суда она была осуждена за мошенничество. Она доказано лгала суду. Такой человек вызывает у вас доверие?
Каждый обвинитель при пристальном изучении выглядит крайне неубедительно. Нет ни одного того, кому можно было бы поверить. Ни одного.

[BIF]

Я уже говорил что у меня вызывает доверие. Если он ведёт себя как педофил то он и есть педофил! А Джексон вел себя именно как педофил.

[llsh]

Bif, Sypari, Mrv и Funny-Jenny, господа! В чем цель и задача многостраничного ломания копий с вами??? Каждый из вас глубоко убежден в извращенности Джексона, все это давно поняли. Изучать материалы, проанализировать на сколько-нибудь трезвую голову информацию вы отказываетесь. Эмоции, предположения, занятные личные истории и гадания по фото. Тема скатилась в совершенно бессмысленный, беспредметный холивар. 
Что вы еще хотите услышать (в частности, от меня)??? Я просто не вижу смысла говорить с людьми, которые отказываются напрячься хоть немного и разобраться в фактах. Абстрагируясь от собственных ощущений по поводу странностей Джексона (которые не преступление, как известно). Я еще раз отсылаю к фильму-расследованию журналиста Дэнни Ву, если лень читать, начните хотя бы с него. Этот фильм снимался с целью накопать компромата на Джексона, автор после просмотра ПН был так же, как вы, уверен в его виновности! И в результате собственного расследования он пришел к полностью противоположным выводам. Посмотрите хотя бы его, и только потом нам будет, о чем говорить.

Добавлено позже:

Я уже говорил что у меня вызывает доверие. Если он ведёт себя как педофил то он и есть педофил! А Джексон вел себя именно как педофил.

Это в вашем представлении. Я приводила мнения практикующих специалистов по данному вопросу, например. Они имеют куда больше оснований делать выводы, чем диванные эксперты. По поводу того, что пользователь с ником из трех букв писала насчет того, что они Джексона не осматривали - я так полагаю, что и Биф его не осматривал. А также вообще никого другого, связанного с педофилией. У него совершенно иной род занятий. И всерьез рассматривать выводы таких спецов никто не станет, кроме их самих и сочувствующих.
Имеют значение реальные факты, относящиеся к этому делу! А не чьи-то субъективные ощущения. А факты говорят в защиту Джексона!

Добавлено позже:

Хорошо, на счёт того что он преглашал к себе только белых мальчиков а детей из реально бедных семей не приглашал, я не прав. Приведу Пример из своей жизни: я делаю ремонты буржуям, в данный момент работаю на ресторане. Первый этаж уже давно открыт и на нем работают множество женщин и девушек на вскидку около 20(поварихи, официантки, бармены, уборщицы..) я со всеми из них попивпю чаек с конфетами, Но, в качестве сексуальных объектов меня интересует только одна администраторша очень хорошенькая собой. Я пожалуй смог бы её и полюбить и выбрал бы из очень многих. Но представим ситуацию что я Джексон, все эти женщины с ресторана приезжают ко мне на автобусе... и абсолютное большинство может обо мне рассказать, что этот парень никогда не делал нам комплиментов, никогда не пытался нас пощупать, наверное он гей! И только одна смогла бы рассказать что он вообще то он женщинами интересуется трогал меня за сиськи и показывал мне свой член. Все другие орут в один голос: быть такого не может! Ты лжешь. Если он нас не трогал за сиськи, значит и тебя не мог, он точно гомик😂😂 я конечно же шучу, и никого из ресторана я за сиськи разумеется не трогал. Но грузиночка-администраторша Нино мне очень нравится, прям вообще симпотяжка😀

Хорошая иллюстрация, только не в отношении Джексона и мальчиков, а как раз Джексона и его женщин - которых известно не так много, тк бабником он не был, и потому этим женщинам мало доверия.

[BIF]

И что же там за специалисты то? Какой по их мнению психологический портрет педофила? Я не хочу смотреть кучу мути и соплей родственников Джексона, просто накидайте мне сюда по пунктам портрет педофила этих недиванных специалистов. И скажи те по каким именно пунктам он не подходит.

[llsh]

Я вам не предлагаю сопли родственников Джексона. В фильме не это, а совершенно конкретная фактология. Вы писали, что смотреть не хотите, тк "не знаете, кому верить." Но все же склоняетесь верить (не знать, а верить), что он преступник и извращенец. Верьте на здоровье, о чем дальше говорить?
Пунктов никаких не приводится по ссылке на слова судебных психиатров. Они говорят о том, что ребячливое, демонстративное, эксцентричное поведение Джексона не является характерным для педофилов, которые не выделяются общей из серой массы. Если посмотреть некоторые видеозаписи из Неверленда - он сам с детьми играет как ребенок, на батутах скачет, шариками дерется и по деревьям лазает - этим так же не занимаются педофилы, они используют игрушки в качестве приманки для своих жертв, не играя с ними сами.

[BIF]

Занимаются ещё как! Хоть один пункт присущий педофилом под который бы Джексон не подходил. Байки про то что он большой ребёнок он сам и придумал что б педофильство своё перед наивными фанатами оправдать. Большой ребёнок это идиот с задержкой морально умственного развития.

[funny-jenny]

Я сейчас не хочу рыться где, но Чендлер подробно описывал, что Джексон с ним делал. Именно эти описания и вошли в основу книжки. Папаша Чендлера был предположительно знаком с автором. Так что нет, не с потолка взята, не надейтесь.