Неужели Майкл Джексон всё-таки был педофилом?

[funny-jenny]

Причем не будем забывать, что врали в суде они с подачи самого Джексона.

[BIF]

Другие это кто и зачем? Будь он хоть трижды педофилом родственникам его ничего не грозит, с чего им платить?

[mrv]

Нет, просто у нас глаз - алмаз. Проживите  и переживите с наше, тогда будете видеть людей насквозь. И иностранных а том числе.

Да я уж вижу, какой у вас глаз.    То насильников-бандитов оправдываете, то педофилов...

[sypari]

Уверена это еще не конец истории , Маколей и остальные мальчики просто еще не созрели до этого психологически , чтобы тоже выйти и рассказать правду

[Дмитрий Карягин]

Суд установил невиновность, потому что все жертвы врали, защищая Джексона. В чем они сейчас и признались.

Скорее они сейчас врут, а тогда говорили правду: ложь под присягой - преступление, а перед журналистами можно как хочешь языком молоть.

Скорее врали тогда, врут и сейчас. Но по-разному.

[palbes]

врали в суде они с подачи самого Джексона.

Может, этот Джексон ещё и Кеннеди убил? Всё зло прямо от него.
Какие есть доказательства, кроме тро-ло-ло двух вралей, желающих любым способом засветиться на фоне знаменитости?

[funny-jenny]

А его разве кто-то в убийстве Кеннеди обвинял?

[palbes]

А его разве кто-то в убийстве Кеннеди обвинял?

Так если сейчас нормально обвинять с 0 доказательств - почему бы не обвинить?

[mrv]

Может, этот Джексон ещё и Кеннеди убил? Всё зло прямо от него.
Какие есть доказательства, кроме тро-ло-ло двух вралей, желающих любым способом засветиться на фоне знаменитости?

Опять спрошу, вы материалы суда читали? Я ссылку давала на их краткое изложение, там есть и доказательства, и свидетели. Вы думаете, в полиции американской одни идиоты сидят???

[palbes]

Опять спрошу, вы материалы суда читали? Я ссылку давала на их краткое изложение, там есть и доказательства, и свидетели.

Что за странные вопросы?
Я не говорю о том, чего не знаю. Суд дал этим "доказательствам" соответствующую оценку.

Вы думаете, в полиции американской одни идиоты сидят???

В полицию приходят какие-то люди, требуют принять какие-то показания. Полицейские не могут отказать в этом. Верить или нет этим показаниям решает суд.

[Счастливая]

А мне кто нибудь объяснит зачем им клеветать на Джексона после смерти? Мёртвый он им денег не заплатит..

А Вы думаете они бесплатно рассказывают на весь мир  про кровь на своих трусах? Или у Вас есть ответ для чего они это делают? Ради чего 40-летний мужик будет о себе спустя столько времени такие вещи рассказывать? Что бы наказать и посадить Майкла Джексона, снять с него корону поп звезды или предостеречь других детей? И это спустя 10 лет после его смерти.

Другие это кто и зачем? Будь он хоть трижды педофилом родственникам его ничего не грозит, с чего им платить?

Вообще то они иск в суд подали с требованием на часть имущества Майкла Джексона, как возмещение морального ущерба. И в конце фильма, один из "потерпевших" сказал такую фразу " Я это делаю не только ради денег". Но вот ради чего ещё, я что то не услышала.

[sypari]

Жертвам растления , физического и морального насилия ПОЛОЖЕНА компенсация

[Счастливая]

Жертвам растления , физического и морального насилия ПОЛОЖЕНА компенсация

Ну вот и требовали бы эту компенсацию при жизни. Что же так поздно то спохватились?

[sypari]

Ну вот и требовали бы эту компенсацию при жизни. Что же так поздно то спохватились?

Жертвы начинают говорить только тогда когда они  ГОТОВЫ к этому , иногда это занимает годы, десятилетия , а иногда и всю жизнь , это не нам решать , каждый человек уникален и устроен  по своему и требовать от жерт когда им  начинать говорить никто не имеет права  , разве Вы этого не знали ?

[palbes]

Жертвы начинают говорить только тогда когда они  ГОТОВЫ к этому

Конечно. Он ведь эта пара ещё в 2005г была вполне готова говорить - правда, совсем другое.
А вот когда деньги кончились - самое время начать говорить то, за что платят.

[sypari]

Ну вот и требовали бы эту компенсацию при жизни. Что же так поздно то спохватились?

О , хорошая идея , а давайте будем  сажать жертв за молчание , а за то что они осмелились после смерти насильника рот открыть можно вообще расстрел назначить , чтобы им неповадно было

[Счастливая]

О , хорошая идея , а давайте будем  сажать жертв за молчание , а за то что они осмелились после смерти насильника рот открыть можно вообще расстрел назначить , чтобы им неповадно было

К чему это вы написали под моим постом, не понятно. Я что призывала наказывать жертв?

Жертвы начинают говорить только тогда когда они  ГОТОВЫ к этому , иногда это занимает годы, десятилетия , а иногда и всю жизнь , это не нам решать , каждый человек уникален и устроен  по своему и требовать от жерт когда им  начинать говорить никто не имеет права  , разве Вы этого не знали ?

Интересно, а если бы это был не Майкл Джексон со своим миллионным состоянием, а дядя без роду и племени и без кола и двора. Жертвам тоже понадобилось бы столько времени, что бы заговорить только спустя 10 лет после его смерти?

[sypari]

К чему это вы написали под моим постом, не понятно. Я что призывала наказывать жертв?
Интересно, а если бы это был не Майкл Джексон со своим миллионным состоянием, а дядя без роду и племени и без кола и двора. Жертвам тоже понадобилось бы столько времени, что бы заговорить только спустя 10 лет после его смерти?

Никто не знает как именно устроен и работает этот механизм , так получилось что я узнала что один человек был жертвой насилия в детстве только тогда , когда человек  умер , точнее через несколько лет , его родные слчайно проговорились , я знала хорошо этого человека , никогда не подозревала ничего такого , он молчал ВСЮ  ЖИЗНЬ . но это объяснило мне многое в траектории жизни этого человека, я поняла ПОЧЕМУ он был  именно таким а не иным

[Счастливая]

Никто не знает как именно устроен и работает этот механизм , так получилось что я узнала что один человек был жертвой насилия в детстве только тогда , когда человек  умер , точнее через несколько лет , его родные слчайно проговорились , я знала хорошо этого человека , никогда не подозревала ничего такого , он молчал ВСЮ  ЖИЗНЬ . но это объяснило мне многое в траектории жизни этого человека, я поняла ПОЧЕМУ он был  именно таким а не иным

Никто не спорит и никто, действительно не может ни знать ни утверждать за кого то. И люди все разные и истории разные. Но мы же говорим о конкретном случае.

[алчущий правды]

Да я уж вижу, какой у вас глаз.    То насильников-бандитов оправдываете, то педофилов...

Мудрецы, у вас горе от ума? Одни пластические  операции  Джексона чего стоят. Если человек не любит  себя, то  что можно ожидать от него, задумайтесь хоть на миг.

[mrv]

Интересно, а если бы это был не Майкл Джексон со своим миллионным состоянием, а дядя без роду и племени и без кола и двора. Жертвам тоже понадобилось бы столько времени, что бы заговорить только спустя 10 лет после его смерти?

Они говорили и до этого, был суд, все доказательства были у следствия.

Что за странные вопросы?
Я не говорю о том, чего не знаю. Суд дал этим "доказательствам" соответствующую оценку.
В полицию приходят какие-то люди, требуют принять какие-то показания. Полицейские не могут отказать в этом. Верить или нет этим показаниям решает суд.

Американский суд не действует по такой схеме.  В полицию приходят люди и жалуются. Полиция требует подтверждения жалоб, собирает доказательства и улики. Это может длиться годами. Если улик и доказательств достаточно, полиция идет к генеральному прокурору. Генеральный прокурор смотрит на все собранные улики и доказательства и решает, возбуждать ли дело. Дело с недостаточным кол-вом улик и доказательств возбуждать никто не будет, т.к. прокуратура не захочет браться за заведомо проигранное дело. А суды нередко оправдывают виновных, если у них много денег и если они знаменитости, т.к. в жюри присяжных часто попадают не очень умные люди навроде тех, кто здесь на форуме руководствуется своим "глазом-алмазом",  а не собранныыми доказательствамии, и свято верят в непогрешимость богатых и знаменитых.  Если вы материалы суда не читали и не знаете, какие доказательства и улики  были у полиции, ваше мнение не имеет под собой никаких оснований, т.к. невозможно составить корректное мнение о виновности или невиновности кого-то, не зная всех обстоятельств дела.

Мудрецы, у вас горе от ума? Одни пластические  операции  Джексона чего стоят. Если человек не любит  себя, то  что можно ожидать от него, задумайтесь хоть на миг.

Тем не менее, вы его оправдываете.

[алчущий правды]

Тем не менее, вы его оправдываете.

Не оправдываю, а не обвиняю голословно... Заметьте, это разные вещи. Может, но не есть. "Глаз алмаз"  не даёт право судить человека в суде без доказательств, он может только  помочь вывести  на путь к правде.

[Счастливая]

Они говорили и до этого, был суд, все доказательства были у следствия.

Ну видимо, для суда не убедительные были доказательства.

[mrv]

Ещё раз повторяю - не для суда, а для жюри присяжных. Доказательств было достаточно и они были убедительны - вы же не читали материалы суда, поэтому не можете о них судить, а я могу.

[Счастливая]

Ещё раз повторяю - не для суда, а для жюри присяжных. Доказательств было достаточно и они были убедительны - вы же не читали материалы суда, поэтому не можете о них судить, а я могу.

Ну во первых, я не сужу никого, а во вторых, присяжные то, в отличие от меня, читали все материалы дела. Я конечно, понимаю, что  в присяжных не сидят такие умные люди, как вы, но все же... не все же, как один дураки)

[Милашка]

Ещё раз повторяю - не для суда, а для жюри присяжных. Доказательств было достаточно и они были убедительны - вы же не читали материалы суда, поэтому не можете о них судить, а я могу.

А где вы их читали и на каком языке?Поделитесь ссылочкой,хочу подробно почитать.

[BIF]

Симпсона тоже не одни дураки кажись судили... ан не осудили ведь.

[mrv]

А где вы их читали и на каком языке?Поделитесь ссылочкой,хочу подробно почитать.

Краткое содержание:

https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson

Хронология обвинений:

https://www.rollingstone.com/culture/culture-features/michael-jackson-child-sexual-abuse-allegations-timeline-785746/

ФБР помогало полиции в расследовании:

https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson

Ну во первых, я не сужу никого, а во вторых, присяжные то, в отличие от меня, читали все материалы дела. Я конечно, понимаю, что  в присяжных не сидят такие умные люди, как вы, но все же... не все же, как один дураки)

Ну да, по-вашему, полиция дураки, прокурор дурак, ФБР дураки, и вообще, все, кроме Джексона. 

[Сергей В.]

Ну да, по-вашему, полиция дураки, прокурор дурак, ФБР дураки, и вообще, все, кроме Джексона.

Дураки они или нет, но весомых доказательств они не представили:

Один из присяжных сказал: «Было совершенно очевидно, что у семьи Арвизо были скрытые мотивы ... не было ни малейших доказательств, которые они могли бы показать нам или дать нам какие-либо сомнения в голосовании».

Ну а с двумя бывшими детками, вылезшими много лет спустя после смерти звезды, все понятно и так. Более того, можно утверждать, что все эти любители  поживиться за чужой счет и поддержавшие их падкие до паблисити правоохранители, раньше времени свели певца в могилу. Майкл, правда, и сам виноват, что своим экстравагантным образом жизни дал им хороший повод.

[mrv]

А какие доказательства вам нужны??? Видео?? Так в то время не было мобильников у всех подряд как сейчас, чтобы записать, а то и видео бы было бы конечно. Были показания жертв, слуг и др. людей, были и вещественные док-ва. Вы ссылки читали?