Отправлено: Падеж Скота - 07.03.13 23:22
Отправлено: solotony - 07.03.13 23:31
На различных форумах неоднократно поднималась эта тема. Многие склоняются к версии о банальной описке канцелярского работника. Хотелось бы узнать мнение уважаемой публики по этому вопросуа откуда вы подчерпнули данную информацию ? приведите пожалуйста первоисточник.
p.s. лично я бы объяснил это применением заклятия Конфундус (http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/Конфундус) на следователя.
Отправлено: ZSM-5 - 07.03.13 23:43
Отправлено: Падеж Скота - 07.03.13 23:44
вы подчпосмотрите скан первых двух листов уголовного дела,фото есть в интернете в том числе и на этом сайте в разделе Галерея
Отправлено: sk63 - 07.03.13 23:47
дата 6 февраля идет от протокола допроса свидетеля Попова Чудиновым.а Чудинов,по мнению некоторых,просто ошибся месяцем,проставив вместо марта февраль.
Отправлено: Падеж Скота - 07.03.13 23:48
Как я понимаю, превалирующее на данный момент мнение - дата 6 февраля идет от протокола допроса свидетеля Попова Чудиновым. Скан этого протокола, как и всех других, есть в УД.Считаю,что это принципиальный вопрос. Если дело возбудили до обнаружения трупов,то лавинные и прочие естественные версии летят к чертовой матери
Добавлено позже:
зная как работают в прокуратуре,мне трудно поверить,что в резонансном уголовном деле где речь идет о девяти погибших людях человек может просто так взять и ошибиться месяцемдата 6 февраля идет от протокола допроса свидетеля Попова Чудиновым.а Чудинов,по мнению некоторых,просто ошибся месяцем,проставив вместо марта февраль.
Отправлено: solotony - 07.03.13 23:58
кстати :) я вчера готовил пачку документов (и их все надо было пропечатать с датой) так точно также выставил дату 6 февраля вместо 6 марта. //дата 6 февраля идет от протокола допроса свидетеля Попова Чудиновым.а Чудинов,по мнению некоторых,просто ошибся месяцем,проставив вместо марта февраль.
и вообще с занижением месяца/года в документах сталкиваюсь регулярно.
поэтому считаю что это просто описка.
Отправлено: sk63 - 08.03.13 00:03
зная как работают в прокуратуре,мне трудно поверить,что в резонансном уголовном деле где речь идет о девяти погибших людях человек может просто так взять и ошибиться месяцемКакое отношение имеет начальник ПОМ капитан Чудинов к прокуратуре?
Отправлено: Падеж Скота - 08.03.13 00:03
в прокуратуре дело проходило по множеству инстанций,на это обязательно бы обратили вниманиекстати :) я вчера готовил пачку документов (и их все надо было пропечатать с датой) так точно также выставил дату 6 февраля вместо 6 марта. //дата 6 февраля идет от протокола допроса свидетеля Попова Чудиновым.а Чудинов,по мнению некоторых,просто ошибся месяцем,проставив вместо марта февраль.
и вообще с занижением месяца/года в документах сталкиваюсь регулярно.
поэтому считаю что это просто описка.
Отправлено: solotony - 08.03.13 00:09
в прокуратуре дело проходило по множеству инстанций,на это обязательно бы обратили вниманиеисправления в протоколе не допускаются. ну не переписывать же в самом деле :)
Отправлено: Падеж Скота - 08.03.13 00:13
причем здесь протокол? я говорю об обложке уголовного дела. И мусор этот к обложке уголовного дела ни имеет отношенияв прокуратуре дело проходило по множеству инстанций,на это обязательно бы обратили вниманиеисправления в протоколе не допускаются. ну не переписывать же в самом деле :)
Отправлено: solotony - 08.03.13 00:25
причем здесь протокол? я говорю об обложке уголовного дела. И мусор этот к обложке уголовного дела ни имеет отношенияну так обложка пишется когда дело уже закрыто, сшивается и передается в архив или в суд. тем более что дело возбуждал один, вел фактически другой, а обложка писалась через 3 месяца.
Отправлено: yuka - 08.03.13 00:45
... исправления в протоколе не допускаются. ну не переписывать же в самом делеКем не допускаются позвольте спросить? Наоборот, опытный следователь пишет принципиальный протокол таким образом, чтобы в него вкралась явная ошибка, а после его чтения свидетелем и при её обнаружении он просит внести собственноручные свидетельские замечания и изменения в протокол. Думаю можно легко догадаться почему.
Добавлено позже:
зная как работают в прокуратуре,мне трудно поверить,что в резонансном уголовном деле где речь идет о девяти погибших людях человек может просто так взять и ошибиться месяцемНо ведь Чудинов не работник прокуратуры! В прокуратуре совершались и не такие ошибки, за которые осуждали на длительные сроки как минимум. Что касается дат, то подобные вещи происходят постоянно и, главным образом, при оформлении протоколов в начале месяца - предыдущий пишется на автомате. Бывало, что и опытные следователи по особо важным делам ошибались и в датах, и в месяцах, и в годе. А протокол Чудинова нужно воспринимать по привязке к его содержанию, что довольно просто анализируется
Отправлено: sk63 - 08.03.13 01:03
протокол Чудинова нужно воспринимать по привязке к его содержанию, что довольно просто анализируетсяyuka, проанализируете?
Отправлено: solotony - 08.03.13 01:09
Наоборот, опытный следователь пишет принципиальный протокол таким образом, чтобы в него вкралась явная ошибка, а после его чтения свидетелем и при её обнаружении он просит внести собственноручные свидетельские замечания и изменения в протокол. Думаю можно легко догадаться почему.и почему же ?
Отправлено: yuka - 08.03.13 01:11
... ну так обложка пишется когда дело уже закрыто,Её, бывало, меняли к этому моменту в силу разных причин, но материалы дела практически всегда подшивались на станке под гнётом в процессе расследования под одну и ту же обложку.
Добавлено позже:
yuka, проанализируете?Я не дома и у меня нет сейчас этого протокола. :)
Добавлено позже:
и почему же ?Потому что протокол допроса свидетеля в этом случае становится к тому же вещественным доказательством - в этом случае в суде не возникает сомнений, что протокол правился по доброй воле свидетеля. К тому же так проверяется и искренность допрашиваемого. Но не только - неискренность тоже :)
Отправлено: sk63 - 08.03.13 01:18
Я не дома и у меня нет сейчас этого протокола. :)Ну это можно исправить :)
(http://cs403219.vk.me/v403219425/7b89/j6UJDTsFEXw.jpg)
(http://cs403219.vk.me/v403219425/7b80/syvWuPD7LlY.jpg)
Отправлено: yuka - 08.03.13 02:01
Отправлено: SKAD - 08.03.13 02:11
Чудинов выполнял простое поручение следователя в рамках уголовного дела, а не просто опрашивал гражданина СССР по какому-то проверочному материалу. Попозже продолжу, меня часто отвлекают.Напрашивается вывод о том, что это звено в цепи сбора компромата на дятловцев, о чём упоминал Юдин.
Отправлено: yuka - 08.03.13 02:23
Отправлено: sk63 - 08.03.13 02:26
А говорили- протоколов нет :)
Отправлено: solotony - 08.03.13 02:42
Отправлено: SKAD - 08.03.13 03:08
если тут такие водятсяКак говорил товарищ Огурцов:
Бабу Ягу со стороны брать не будем - воспитаем в собственном коллективе! :)
С праздничком, лейдиз! @}->--
Отправлено: sk63 - 08.03.13 03:19
Отправлено: yuka - 08.03.13 11:02
А говорили- протоколов нетЗаглянул на "Перевал..." :) Заодно обнаружил дискуссию по этой теме с участием Е.В.Буянова.
Отправлено: Manoel - 08.03.13 11:46
Вот я как человек работавший в своё время в правоохранительных органах как раз по этой теме могу пояснить следующее.
При исчезновении граждан: если имеются основания полагать, что они пропали при криминальных обстоятельствах, т.е. в отношении них могло быть совершено преступление, то возбуждается уголовное дело и розыск ведётся в рамках сопровождения этого уголовного дела. В данном случае, такие основания действительно имелись: разрезанная палатка (тогда посчитали, что её разрезали снаружи), исчезновение ВСЕХ (!) участников похода да ещё и без обуви и части одежды, и многое другое.
Но это сейчас так.
Но может быть в то время возбуждали уголовное дело в отношении ВСЕХ без вести пропавших, неважно при каких обстоятельствах. Так, на всякий случай. В современной Белоруссии так делают до сих пор. Тут надо уточнить советское законодательство того времени.
Отправлено: M2010 - 08.03.13 16:12
Но это сейчас так.Тут не совсем «исчезновение», так как до этого не дошло.
Но может быть в то время возбуждали уголовное дело в отношении ВСЕХ без вести пропавших, неважно при каких обстоятельствах. Так, на всякий случай. В современной Белоруссии так делают до сих пор. Тут надо уточнить советское законодательство того времени.
Темпалов, прокурор г. Ивдель, возбудил 26.02.59г. именно по факту обнаружения трупов, руководствуясь ст. 96 и ст. 110 действующего тогда УПК.
Но 26 трупы были ещё не обнаружены.
В дальнейшем Темпалов составляя протокол осмотра места происшествия, а затем допрашиваясь в качестве свидетеля указывает правильную дату обнаружения трупов, а именно 27 февраля, как и все остальные свидетели в части даты обнаружения трупов.
В удовлетворённом ходатайстве о продлении сроков расследования дела, дата возбуждения уже 28.02.59 и именно по ней считаются сроки расследования.
Независимо от времени, сейчас или тогда, определённый «бардак» иногда имеет место -как сознательный так и нет, и каждый из этого может делать выводы в зависимости от преследуемой цели.
Отправлено: sk63 - 08.03.13 16:36
Заглянул на "Перевал..." :) Заодно обнаружил дискуссию по этой теме с участием Е.В.Буянова.Я его и имел в виду,когда писал
а Чудинов,по мнению некоторых,просто ошибся месяцем,проставив вместо марта февраль.
Отправлено: ЯНЕЖ - 08.03.13 17:30
Вот я как человек работавший в своё время в правоохранительных органах как раз по этой теме могу пояснить следующее.
В данном случае, такие основания действительно имелись:
Но может быть в то время возбуждали уголовное дело в отношении ВСЕХ без вести пропавших,
В современной Белоруссии так делают до сих пор.Советую,поближе познакомится с yuka - я думаю Вы поймете др.друга - просьба.Держите меня в курсе.Спасибо.
Отправлено: ZSM-5 - 08.03.13 18:14
Отправлено: Амальтея - 08.03.13 19:56
Отправлено: Knight - 08.03.13 20:13
Где-то на днях прочитала или услышала в фильме, что бланк был использован редкой формы.Амальтея, лечите склероз :)
Это было написано здесь же парой постами выше:
Для допроса использовался весьма дефицитный милицейский бланк допроса свидетеля - это всё равно, что одеть парадный китель вместо обычного мундира.
Отправлено: yuka - 08.03.13 20:22
Отправлено: Alina - 08.03.13 20:56
И, если пикировка имеет тенденцию к продолжению, то лучше здесь:
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=25769)
Отправлено: Амальтея - 08.03.13 21:02
ЯНЕЖ, Knight тоже женщина.Ну, пикировка теперь мне понятна! Knight с праздником Вас с 8 марта! А на бланк этот я давно обратила внимание, только, видимо, написала про него на Хибинах.
И, если пикировка имеет тенденцию к продолжению, то лучше здесь:Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=25769[/url])
Не знала только, что он дефицитный.
Отправлено: garis - 10.03.13 19:09
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 19:17
Отправлено: M2010 - 10.03.13 19:57
Следаки из оперативных источников узнали, что группа обречена и причину их гибели раньше, чем нашли группу.Вопрос в в другом:почему они не выслали спасателей на поиски сразу? Или авось или средств пожалели.Из каких источников? Уточните пожалуйста.
Где фактические подтверждения возбуждения УД 06 февраля?
[attachimg=1][attachimg=2]
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 20:34
Отправлено: Manoel - 10.03.13 20:39
На картонной обложке 6 февраля.Оно начато на основании оперативных материалов и источник не разглашается.А дело которое изображено начато по факту трупа.Как известно с давних времён: есть труп- есть дело, нет трупа - нет дела.Можно уточнить, на основании чего такие заявления?
Я вот говорю, что полная ерунда. Уголовные дела и без наличия трупов прекрасно возбуждаются.
По поводу сроков дела - на обложке может быть написано что угодно, хотя ошибаться здесь тоже неправильно, но главное - что в постановлении и когда дело было поставлено на учёт.
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 20:57
Отправлено: Manoel - 10.03.13 21:00
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 21:04
Отправлено: Manoel - 10.03.13 21:05
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 21:07
Отправлено: Manoel - 10.03.13 21:09
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 21:17
Отправлено: Manoel - 10.03.13 21:23
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 21:30
Отправлено: Alina - 10.03.13 21:34
Следователь ему сказал, что группа была "обречена" и ты должен был быть десятым. Так можно сказать только в том случае, если заранее знал о том, что группы уже нет в живых, до того как её нашли.Даже если эти слова сказаны после того как группу нашли.Именно после.
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 21:39
Отправлено: Manoel - 10.03.13 21:40
это вопрос не ко мне.На это у нас есть специально обученные люди.Ну если Вы это утверждаете, значит, вопрос именно к Вам ) Должны знать )
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 21:46
Отправлено: Alina - 10.03.13 21:49
А откуда он знал, что она обречена?Так можно сказать только если заранее что то знаешь.А по впервые появившемуся факту никому в голову не придёт такое говорить. Перед тобой просто трупы.Какой смысл, типы ты умный што ли самый?Обычно черная кошка перебегающая Вам дорогу означает только то, что животное куда-то спешит. А по существу, во-первых, Вы неправильно цитируете Юдина, про обречена там не было. Причем этот момент Юрий Ефимович рассказывал много раз в разных интервью. Его смысл был в том, что очень переживал, что заболел и остался в живых, чувствовал себя виноватым перед ребятами. Именно поэтому Иванов сказал ему эти слова. Во-вторых, к этому момент было известно, что все погибли, было также всем ясно, что спасения за много километров не было ни у кого, учитывая, что единственная спасительная вещь - палатка была испорчена. Был бы там Юдин - его ожидала бы подобная участь. Это просто было очевидно, причем безотносительно к причине трагедии, а по тем фактам, которые были обнаружены (люди без теплой одежды, топора, укрытия и т.д.).
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 21:56
Добавлено позже:
что участь, что судьба..
Отправлено: M2010 - 10.03.13 22:28
Это известное противоречие с датами начала дела отмечается всеми исследователями.Это вы уж слишком , за всех и сразу…
Это не описочка какая нибудь.Это точно. Вредители, в смысле работники архива.
Следователь ему сказал, что группа была "обречена" и ты должен был быть десятым.А кто это сказал – Иванов или Темпалов, напомните?
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 22:36
Отправлено: Мышка - 10.03.13 22:41
Не много ли ошибок для одной даты?
http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/493702?page=0 (http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/493702?page=0)
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 22:49
Отправлено: Manoel - 10.03.13 22:50
А то чьи-то фантазии за истину выдвигать мягко говоря несерьёзно.
Я вообще могу сказать, что их инопланетяне похищали для экспериментов.
Чем не убедительно. Как раз всё сходится идеально.
На этом остановимся?
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 22:53
Отправлено: M2010 - 10.03.13 23:01
В протоколе ошибся Чудинов, на обложке УД ошибся архивариус, присваивая номенклатурный номер, на рабочей папке ошибся следователь.Нет.
Не много ли ошибок для одной даты?
Есть и ещё. 12 февраля.
ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
Свердловской области
620219, г. Екатеринбург, ГСП-1036, ул. Московская, 21
07.05.01 № 15\2-1333-01
Дубинину Игорю Александровичу
Перминовой Татьяне Алексеевне
Сообщаю, что Ваше заявление на имя заместителя Генерального про курора РФ Золотова Ю.М. поступило в прокуратуру Свердловской области.
Из государственного архива Свердловской области истребовано уголовное дело, возбужденное 12 февраля 1959 года по факту гибели студентов-туристов у высоты "1079" в Ивдельском районе Свердловской области.
Руководством прокуратуры области Ваше ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Начиная с 10 мая 2001 года. Вы можете ознакомится с материалами уголовного дела в помещении прокуратуры Свердловской области.
Для организации процедуры ознакомлении прошу связаться со мною по телефону: 77-64-99.
Прокурор 2 отдела Следственного управления
прокуратуры Свердловской области советник юстиции С.В.Степанов
Люди имеют право на ошибки...
Отправлено: Мышка - 10.03.13 23:05
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 23:12
Отправлено: M2010 - 10.03.13 23:34
где ошибка, в чём?В данном случае ошибка в дате.
Отправлено: Владимир николаевич - 10.03.13 23:39
Отправлено: Олег_ВП - 11.03.13 02:47
Считаю,что это принципиальный вопрос. Если дело возбудили до обнаружения трупов,то лавинные и прочие естественные версии летят к чертовой материНу вот это как раз и не факт.
Если вина за трагедию могла лечь на кого-то из своего круга, то вполне могли и скорректировать события, к нейтральной причине.
Шел охотник (скажем тот, чьи следы дятловцы видели ранее впереди себя). Увидел часть трагедии и очень быстро рванул докладывать "куда следует". Просто для того , чтобы самому не попасть в крупные неприятности.
Это был СССР 1959 года. Всего 5 лет прошло после смерти Сталина. Народ тогда был весьма дисциплинирован.
Отсюда и возникает 6 февраля.
Отправлено: Мышка - 11.03.13 08:16
Как говорится, легким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты.
Отправлено: Владимир николаевич - 11.03.13 09:54
Отправлено: M2010 - 11.03.13 11:44
Отправлено: Мышка - 11.03.13 11:52
то не станет ли всЁ на место?
Отправлено: KUK - 11.03.13 12:45
Комментарий к этой обложке от дочери следователя Иванова:
"На обложке дела почерком отца написано вверху - 1959 год, Свердловская обл., О гибели туристов в районе горы Отортен, и в графе "начато" - 1959 г., остальное - не его рукой. Когда начато и закончено - не похоже на его почерк."
[attach=1]
Оригинал: http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/view/584765?page=0 (http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/view/584765?page=0)
Отправлено: Владимир николаевич - 11.03.13 16:02
Отправлено: Олег_ВП - 11.03.13 16:43
а лишь послужит подтверждением, что многое было известно до первого трупа.Что с Вашей точки зрения могло быть известно уже 6 числа?
Стал бы некто неизвестный сообщать о событии, на основании простого обнаружения им брошенной кем-то палатки, без обнаружения тел?
Отправлено: yuka - 11.03.13 16:54
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059)
Цитирование
Лист 3
Протокол осмотра
места происшествия 27 декабря февраля (исправлено 08.06.2012; v1096) 1959 года
Прокурор г. Ивдель Свердловской обл., мл. советник юстиции Темпалов в присутствии руководителя поискового отряда Масленникова Евгения Поликарповича, проживающего в г. Свердловске, ул. Заводская 32, кв. 84 и понятых Ярового Юрия Евгеньевича, проживающего в г. Свердловске, ул. М-Сибиряка № 57, кв. 81, и (слово в оригинале то ли зачеркнуто, то ли написано поверх помарки; v1096) Слобцова Бориса Ефимовича, проживающего в г. Свердловск, ул Ленина, д. 13а, кв. 23, Курикова Степана Николаевича, проживающего Ивдельский р-н, пос. Суеватпауль составили настоящий протокол обнаружения трупов, обнаруженных на северо-восточном склоне высоты «1079». К северо-востоку от высоты «1079» в полутора километрах в истоках правого истока реки Лозьвы, начинающейся в седловине между высотами «1079» и «880
Цитирование
Рядом с ним с Кривонищенко, лежит труп Золоторева (сверху написано в скобках: ошибка; Е.В.Б.)? Александра Алексеевича.Так что даже по этому обстоятельству можно сказать, что речь в данном случае идёт именно о 27 февраля. Соответственно Темпалов возбудил дело задним числом, когда обнаружили палатку. Почему так произошло постараюсь высказаться попозже. В постановлении отражён дважды факт обнаружения тел и по этому первичному факту в том числе Темпалов возбудил и принял к своему производству уг. дело. Но при этом он отметил в постановлении и предварительную первичную причину гибели - замерзание, и далее - "причины смерти гибели" требуют предварительного расследования с его прокурорской точки зрения, то есть с одной стороны для него очевидно - люди замёрзли - были обнаружены замёрзшими, а с другой - следует расследовать причины, которые привели их к такому безжизненному состоянию. Указанный факт обнаружения тел подтверждается протоколом осмотра места происшествия, датированный 27 февраля и для того, чтобы определиться с цифрой "2" в постановлении о возбуждении уг.дела нужен скан протокола осмотра м.п. Эта двойка перед шестёркой выглядит неуместно - она значительно больше шестёрки и значительно выходит за пределы присущей Темпалову линейки его почерка. Таким образом можно отметить, что Темпалов ошибся, а кто-то позже добавил нелепую двойку, чтобы исправить его ошибку, которая очевидна и не бъётся с содержанием по смысловому полю постановления. Чтобы в этом убедиться, повторюсь, нужен скан протокола осмотра, выполненный собственноручно Темпаловым 27 февраля. И здесь нужно посмотреть и на чернила, и на почерк, и на спорную двойку в том числе. Конечно, в этой связи обращает на себя внимание отсутствие первичной радиограммы от 26 февраля об обнаружении палатки за подписью Б.Слобцова.
В.Кудрявцев
Отправлено: Олег_ВП - 11.03.13 17:08
Конечно, в этой связи обращает на себя внимание отсутствие первичной радиограммы от 26 февраля об обнаружении палатки за подписью Б.Слобцова.Странно, что на неизвестно где стоящую палатку, вышли с ошибкой в 50 метров.
Отправлено: Мышка - 11.03.13 17:11
http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/494102?page=0 (http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/494102?page=0)
Отправлено: Владимир николаевич - 11.03.13 17:13
Отправлено: Олег_ВП - 11.03.13 17:55
1. Поэтому такая нерешительность и позднее начало розысков.1. Нерешительность официально-публичной части налицо.
2.Информацию то сначала необходимо проверить,
Что можно предположит о предварительной разведке ?
2. В случае обнаружения косяка со стороны официальных лиц, логична не только фаза проверки, но и фаза корректировки.
Отправлено: yuka - 11.03.13 18:06
Вот протокол осмотра места происшествия.Предварительно могу сказать, что постановление о возбуждении уголовного дела и протокол осмотра места происшествия писали разные люди:)
[url]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/494102?page=0[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/494102?page=0[/url])
Добавлено позже:
Протокол осмотра места происшествия писал один человек, а подписывал "Прокурор г.Ивдель, мл.советник юстиции Темпалов" тот же самый человек, который собственноручно подготовил постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. Подпись самого Темпалова очень похожа на змеиный клубок. Только в ней больше острых граней :)
Мышка, давайте уж "прикончите" ситуацию неопределённости и с протоколом его допроса *JOKINGLY*
В.Кудрявцев
Отправлено: ZSM-5 - 11.03.13 18:25
бланк МВД является дополнительным аргументом в пользу того, что допрос был проведен 6 февраля
бланк МВД является дополнительным аргументом в пользу того, что допрос был проведен 6 марта
бланк МВД не является дополнительным аргументом ни за 6 февраля, ни за 6 марта
Заранее большое спасибо!
Отправлено: yuka - 11.03.13 18:46
бланк МВД не является дополнительным аргументом ни за 6 февраля, ни за 6 мартаЭтот бланк вообще не является аргументом, потому что Чудинов получил задание от начальника милиции г.Ивдель и выполнил его, допросив Попова на протокол МВД - обычная история - фраернулся, поскольку не захотел писать объяснение на простом листе бумаги, так как уже знал, что возбуждено уголовное дело. Ну или по каким-то иным незначительным по важности причинам. А вот следующие два допроса (кажется) он писал на следственных бланках прокуратуры. Значит 7 марта имел контакт с Темпаловым или Кузьминых, которые интенсивно допрашивали населёнку в этот же период и благодаря им он раздобыл новые протоколы допросов, потому что и Темпалов, и Кузьминых знали на каких бланках нужно допрашивать. Думаю, что понятно, зачем нужно допрашивать на фирменном бланке - на нём есть предупреждение об отказе от дачи и об ответственности за дачу ложных показаний. Сами прокуроры и следователи зачастую путали эти статьи и искажали смысл, а это не есть хорошо с т.з. признания допросов свидетельскими показаниями - доказательствами по делу. То, что он допросил на бланк МВД простая случайная формальность на мой взгляд. Когда следователь прокуратуры даёт сл.поручение он ведь не знает в каком виде вернётся протокол. Если говорит допросить, а не опросить, то предполагается, что на протокол допроса. Ну откуда у Чудинова протоколы прокуратуры! Поэтому он демонстрирует знание либо действует по необходимости :)
Для суда протоколы прокуратуры и МВД имеют одинаковую силу - один признак я привёл, а второй имеет доказательное значение, поскольку в деле имеется поручение Ахмина - зам.прокурора области, адресованное Бизяеву.
Отправлено: ZSM-5 - 11.03.13 19:08
А Вы знакомы с процессом выезда работника МВД - в данном случае Чудинова - на место допроса, т.е. допустим оформляется ли это как командировка (с выдачей суточных, талонов на бензин для машины, и т.д.), ну т.е. в бухгалтерии райотдела МВД остаются какие-то "следы" того, что работник куда-то выезжал по заданию, или таких "следов" не остается? Я это к тому, что имело бы смысл пытаться искать в архивах МВД Полуночного "следы" того, что Чудинов выезжал 6 февраля, или 6 марта?
Отправлено: Владимир николаевич - 11.03.13 19:11
Добавлено позже:
искать усопших блох на столе 50 летней давности, надо ли? Куча фактов кричат о сути дела, достаточно просто внимательно читать протоколы и остальные материалы по делу.
Отправлено: yuka - 11.03.13 19:36
А Вы знакомы с процессом выезда работника МВДНет с практикой выезда работников мвд я не знаком :). Но выезды работников прокуратуры в своём районе не регламентировались оформлением командировок. Я, как правило, добирался на место происшествия по звонку дежурного из милиции, он же присылал чаще всего машину из дежурной части, чтобы доставить меня и судмеда на место (и где бы мы не находились - обязательно уведомляли дежурную часть - особенно, если ты единственный следователь на весь район), а это зачастую несколько десятков километров - мне иногда и есть нечего было во время таких длительных выездов в глухомань. Опера до места, как правило добирались на своём или попутном транспорте - они то и кормили. Думаю, что у Чудинова был козёл, на который бензин списывался на все поездки и на огород, и по делу :) - он ведь практически участковый и какие-то деньги списывал на оперативные нужды, о которых не принято было говорить. А в дежурке чаще всего весь бензин списывался на дежурную машину *ROFL* Так что не факт, что можно получить правдивую картинку.
А вот при выезде из своего района в другой город или республику по делу командировка нужна. Ходишь и собираешь трамвайные билеты, чтобы отчитаться перед бухгалтерией за потраченные на другие цели деньги - по сути на то же самое горючее ;)
Отправлено: solotony - 11.03.13 19:47
А Вы знакомы с процессом выезда работника МВД - в данном случае Чудинова - на место допроса, т.е. допустим оформляется ли это как командировка (с выдачей суточных, талонов на бензин для машины, и т.д.), ну т.е. в бухгалтерии райотдела МВД остаются какие-то "следы" того, что работник куда-то выезжал по заданию, или таких "следов" не остается? Я это к тому, что имело бы смысл пытаться искать в архивах МВД Полуночного "следы" того, что Чудинов выезжал 6 февраля, или 6 марта?ну это же его территория. какая тут командировка. мог быть зарегистрирован запрос из прокуратуры. но, почему-то я думаю что все решалось в личном телефонном разговоре, без бумажной волокиты.
Отправлено: ZSM-5 - 11.03.13 19:49
Но выезды работников прокуратуры в своём районе не регламентировались оформлением командировок.И что, даже не было какого-то подобия "вахтенного журнала", куда все записывалось - кто, когда, и куда?
Отправлено: solotony - 11.03.13 19:50
искать усопших блох на столе 50 летней давности, надо ли? Куча фактов кричат о сути дела, достаточно просто внимательно читать протоколы и остальные материалы по делу.надо-ненадо, а 45 постов вы уже накропали. интересничаете ?
Добавлено позже:
И что, даже не было какого-то подобия "вахтенного журнала", куда все записывалось - кто, когда, и куда?у дежурного есть журнал. но что-то я не видел, что бы там отмечали приходы-уходы.
Отправлено: Олег_ВП - 11.03.13 19:59
Этот бланк вообще не является аргументом,Хмм... В цифре 26 могли дописать двойку.
Сегодня уже существует приборы, для проведения тонкого химического анализа, которые смогли бы оценить хим. состав этих двух цифр и сравнить его. В других спорных документах аналогично.
Многие бы вопросы могли проясниться, если в этом есть смысл.
Отправлено: Alina - 11.03.13 20:35
http://taina.li/forum/index.php?topic=1142.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1142.0)
Согласуется с вариантом, что была взята стара обложка от другого дела.
Отправлено: KUK - 11.03.13 20:39
вдовыдочери
Согласуется с вариантом, что была взята стара обложка от другого дела.Почему? По мне так согласуется с тем, что даты не он ставил. А обложка новая взята была.
Отправлено: Alina - 11.03.13 20:48
дочериОшиблась, виновата.
Отправлено: M2010 - 11.03.13 20:59
Протокол осмотра места происшествия писал один человек, а подписывал "Прокурор г.Ивдель, мл.советник юстиции Темпалов"Разве не Иванов писал текст подписанного протокола?
Отправлено: yuka - 11.03.13 22:24
Разве не Иванов писал текст подписанного протокола?Во-первых, не его почерк; во-вторых, Иванов подлетел только 1 марта, а протокол подписан Темпаловым и поисковиками - понятыми 27-28 февраля. Но в целом протокол не имеет признаков изготовления на склоне, непосредственно на открытом пространстве. Он был написан позже и в спокойной обстановке и для этого были использованы черновые записи, сделанные вне палатки в базовом лагере.
И что, даже не было какого-то подобия "вахтенного журнала", куда все записывалось - кто, когда, и куда?Нет, строгого учёта не было. Хватало контроля прокурора, возглавляющего районную прокуратуру. Примерно такая же ситуация в вышестоящих прокуратурах. Следователи вообще-то несчастные люди. Несколько дел в производстве гарантия ненормированного рабочего дня, а в его конце как минимум стакан водки и ржавая котлета на закуску. Так что учёт вёлся не за людьми, а за расследованием и движением уголовных дел и проверочных материалов. Да и как можно было учитывать рабочее время и переработку, когда многое зависело от начальника-прокурора - квартира, отпуск с одной стороны, а с другой дрессура партийной организации, поэтому и пашешь в резонансе с криминогенной обстановкой - минимум одно убийство в месяц, максимум два и не всегда бытовые, плюс экономические дела - хищения, изнасилования, включая фальсифицированные женщинами (отнимают много времени), несчастные случаи, различные жалобы, запросы - ответы в лучшем случае. Какой учёт, когда личного времени не было - на электричке, на автобусе, ножками по текучке. Следователи напрямую зависели от сроков расследования, поэтому прибегали к определённым хитростям, но всегда по мелочам в то время и позже. Но чтобы что-то фальсифицировать по-крупному - такого никогда не было. Всё было очень строго ступенчато и зажато со всех сторон. Но это не значит, что не было ошибок. Они были. Но с опытом приходило понимание, как их можно нейтрализовать :)
Отправлено: Олег_ВП - 12.03.13 00:12
Но чтобы что-то фальсифицировать по-крупному - такого никогда не было. Всё было очень строго ступенчатоА разве был у местной прокуратуры шухер , когда Хрущев лично интересовался ходом расследования?
Надеюсь Вы понимаете, что такое глава СССР, образца 1959 года.
Отправлено: garis - 12.03.13 00:27
когда Хрущев лично интересовался ходом расследованияОткуда это знаем? Из сказок самих следаков?
Отправлено: Олег_ВП - 12.03.13 00:52
Откуда это знаем? Из сказок самих следаков?"После обнаружения второй четверки Кириленко вызвал в обком следователя Коротаева и недвусмысленно объяснил:
Хрущёв уведомлен о том, что студенты замёрзли, дело должно быть закрыто."(ц)
http://dyatlov.looo.ch/p/tovarisch-kirilenko (http://dyatlov.looo.ch/p/tovarisch-kirilenko)
Отправлено: garis - 12.03.13 01:11
Мой вам совет--не верьте Коротаеву. Совсем. :) Это по отзыву от людей которые с ним работалиОткуда это знаем? Из сказок самих следаков?"После обнаружения второй четверки Кириленко вызвал в обком следователя Коротаева и недвусмысленно объяснил:
Хрущёв уведомлен о том, что студенты замёрзли, дело должно быть закрыто."(ц)
[url]http://dyatlov.looo.ch/p/tovarisch-kirilenko[/url] ([url]http://dyatlov.looo.ch/p/tovarisch-kirilenko[/url])
Добавлено позже:
Олег_ВПЕсли дело на таком крутом контроле то ВСЯ сл. бригада за такое дело должна была поехать на Новую Землю у белых медведей прописку проверять. До конца жизни(по выражению одного знакомого прокуроского)
Отправлено: Олег_ВП - 12.03.13 01:35
1 .Мой вам совет--не верьте Коротаеву. Совсем. Это по отзыву от людей которые с ним работали1. А я и не верю. Мне достаточно понимания того, на каком высоком контроле было это происшествие.
2. Если дело на таком крутом контроле то ВСЯ сл. бригада за такое дело должна была поехать на Новую Землю
Полистайте это свидетельство http://uralstalker.com/archive_pathfinder/2/75/71/297/ (http://uralstalker.com/archive_pathfinder/2/75/71/297/)
2. Судьба некоторых участников событий и была весьма грустной.
Но тут все зависело от того, чьи погоны и чью карьеру могли прикрывать следователи. Не так ли?
Отправлено: garis - 12.03.13 01:46
2. Судьба некоторых участников событий и была весьма грустной.Ага :)особенно Коротаева
Добавлено позже:
Полистайте это свидетельствоИ о чём нам говорит это свидетельство? Кому надо сделали выводы -- на маршруты выпускают неподготовленные группы и в результате имеем кучу трупов. Всё правильно. Все получили по шапке. Никакой "крававой гебни" за этим нет
Отправлено: Олег_ВП - 12.03.13 02:17
И о чём нам говорит это свидетельство?Показал уровень контроля.
В то время, это было так серьезно, что бессонных ночей у всего командования области было немало.
Вернитесь мысленно в СССР образца 1959 года , не по байкам демократов РФ, а по реалиям советской прессы, хотя бы.
Отправлено: garis - 12.03.13 02:26
Отправлено: Alina - 12.03.13 18:41
Линейка цифр "1079" в постановлении о возбуждении уг.дела отличается от линейки цифр "26".
того, чтобы определиться с цифрой "2" в постановлении о возбуждении уг.дела нужен скан протокола осмотра м.п. Эта двойка перед шестёркой выглядит неуместно - она значительно больше шестёрки и значительно выходит за пределы присущей Темпалову линейки его почерка.Позвольте поспорить. Не буду повторяться, но иного мнения: http://taina.li/forum/index.php?topic=367.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=367.0) (Ответы 2-5)
Отправлено: Саша Ветер - 15.03.13 02:01
Отправлено: Lime - 15.03.13 10:18
Уважаемые люди, данный факт, если он имеет место быть, лишь подтверждает кое-какие мои выводы...Какой факт?
Отправлено: Мышка - 15.03.13 10:52
Допрос прокурора Темпалова:
"Свидетель показал: По существу заданных вопросов поясняю.
21 февраля 1959 г. от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно, что группа студентов туристов в количестве девяти человек не вернулись из похода в г.Свердловск в политехнический институт. Я принял меры к уточнению, куда двигались туристы студенты и направил при поддержке работников ЦК КПСС гр-на Дряхлых на вертолете для розыска студентов. С тем, чтобы он нашел следы туристов и самих туристов и определил направление их движения. Тов. Дряхлых знает очень хорошо территорию Ивдельского района. В течение двух дней он летал на вертолете в сторону севера от г. Ивдель. Он пояснил мне, что группа туристов проходила через поселок Вижай, юрты Бахтияровых, которые находятся в нескольких десятках километров от пос. Вижай. Самих же следов туристов ему не удалось найти. Вскоре из г. Свердловска приехали работники политехнического института."
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-tempalova-v-i
Добавлено позже:
А вот можно ли доверять допросу Дряхлых даже по поводу количества лыж?
"Свидетель показал: По существу заданных вопросов поясняю. С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината г. Ивдель лесозаготовки. Там у нас живет 50 человек рабочих. Этот поселок находится от пос. Вижай строго на север в 40 км. 27 января 1959 г. вечером в 5 час дня на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов в количестве 10 человек. С лыжами и вещами. Лыж у них было 10 и у каждого по рюкзаку. Фамилии их и имя я не знаю. Остановились они в общежитии вместе с рабочими. Вечером я зашел в общежитие и увидел эту группу туристов и с одним из них я имел краткий разговор о их передвижении. Студент сказал, что отправляемся на 2-й северный рудник, а далее на хребет Урала, конкретно не сказал и обратно по Уральскому хребту и выйти в пос. Вижай снова. На этом разговор у нас закончился."
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-drahlyh
Отправлено: Мышка - 15.03.13 15:00
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678212/?page=0 (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678212/?page=0)
Отправлено: Сэйна - 15.05.13 00:12
По моему мнению, разрешите им поделюсь, обложка уголовного дела не может свидетельствовать об открытии дела 6 февраля.
И вот почему.
На что хочу обратить ваше внимание. На первичной обложке открытия уголовного дела:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6113/55821562.c/0_78886_66a024df_XL.gif)
мы видим, что в графе «Начато» жирным, отчетливым почерком написано 1959 г.
Таким же жирным, отчетливым почерком написаны вверху – «Свердловская обл.», « О гибели туристов…»... то есть - все это видно отчетливо.
А вот число 6, - оно уже как бы пририсовано к основной дате 1959. То есть - приписано позже.
Это заметно – во - первых потому, что число написано с совершенно другим нажимом,
(кстати, обратите внимание, что дата окончания дела и исправленное кол-во страниц внизу, - идентично нажиму ручки, с которым проставлена дата 6).
Во-вторых, шестое число приписано практически сверху слова «Начато», то есть совершенно очевидно, что эта цифра была ДОБАВЛЕНА.
Если бы дело открывалось действительно 6 февраля, то первое, что мы увидели бы – это тот же жирный шрифт после «Начато»,
прописанный с начала строки: 6 февраля и уже – чуть дальше год – 1959г.
Именно так, как это выглядит на листе об окончании дела:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6112/55821562.c/0_78887_32a9c862_XL.jpg)
То есть, судя по фотографии, - даты 6 и 28 (окончание) прописаны единовременно, именно в тот момент, когда писали о прекращении, - определились и с началом.
Другой вопрос, почему по окончании уголовного дела проставили дату 6 февраля?
Да теперь уж – кто его знает… Не думаю, что тот, кто проставлял даты, просто ошибся.
Скорее всего, сотрудник, составляя Опись, наткнулся на протокол допроса, который обозначен именно 6 февраля, и в соответствии с самой ранней датой приложенного документа и проставил дату. Посчитав это правильным.
Однако, представленный протокол и допрос мог быть никак не связан с историей наших туристов.
Дальше - выскажу свое предположение. Как версию появления этого протокола.
Вокруг много лагерей. И, возможно, в обязанность «начальника поселкового отделения милиции», то бишь, участкового, - входило - объезжать свои подопечные владения, снимая показания, в том числе с «начальника части связи Вижайского лесоотделения», который, по идее, должен бы быть осведомлен о появлении «посторонних» людей.
Вопросов милиционера - нет. Есть сообщение о том, каких "посторонних" видел Попов. Практически в одном предложении.
Основная информация -про погоду. Как будто, ну вот, что говорил опрашиваемый, то участковый и записал.
Если бы он, например, стал рассказывать о том, как в Вижае отмечали НГ, - было бы и это записано…
Не знаю, насколько я понятна, но, если бы ребята, допустим, остались живы, то этот протокол – все равно был бы. Только мы о нем могли и не узнать.
Вообще, не очень понимаю связь именно этого протокола допроса, и – последующих событий.
Протокол мог быть подложен к делу, исключительно как дополнительное свидетельство того, что две! туристические группы действительно проходили через Вижай.
И фсееее... А остальное, мне кажется, уже просто подтягивание, подтасовывание, нарочитость…
ИМХО.
Отправлено: ZiGen - 15.05.13 23:13
Отправлено: Cap - 21.05.13 22:36
Отправлено: Данила - 23.05.13 05:51
С великим чувством гордости написал бы то же самое, буквально слово в слово, да не успел. Вы опередили :)
Отправлено: Moon - 23.05.13 09:03
"А когда реально открыто дело, если 6 февраля неправильно? Если опираться на документы внутри УД? Могло УД начаться со дня обнаружения первых тел, это 26 февраля? То есть цифры "2" не хватает на обложке?"Зачем наперегонки играть?
Ответ для Сэйна
"С великим чувством гордости написал бы то же самое, буквально слово в слово, да не успел. Вы опередили "
1 Первые тела в спасработах, начатых экспедицией Слобцова от 23.02.59., обнаружены не 26 февр, а 27 февраля.
2.Сообщение № 108 игнорируем? На каком основании? Оно абсолютно верное.
"Как имеющий отношение к органам следствия, могу сказать, что такую глупость с ошибкой написания на обложке даты возбуждения не встречал ни разу за 10 лет работы. Если ни сам следак пишет это, то действия делопроизводства просты - посмотреть / Если посмотреть- то дата 26.02.59./
Необходимо учесть, что если дело "ходило" в Прокуратуру Союза то 90% того, что оно перешивалось в новые корки, соответственно, заново наносились надписи."
Отправлено: Данила - 23.05.13 10:52
Таким образом высказал согласие с мыслью автора. Вообще, выводы, сделанные автором Сэйна, очевидны. Слишком очевидны для того, чтобы были сделаны только сейчас.
Очевидно, что изначально при заполнении данной обложки в графе даты начала был выставлен только год, и даже места для числа и месяца не было оставлено. Цифры «6 II» приписаны позже. Если на фото – перешитая корка, то очень неаккуратно переписывалась она, полной датой, почему-то, сначала пренебрегли. Почему на обложке появилась дата 6 февр. вместо 26-го, не смотря на то, что постановление о возбуждении подписано 26-м? -Вопрос не новый. Но как может быть дело открыто позже, чем начался сбор материала по делу? А первая дата в материалах – это именно 6-е февраля. Вероятно, из-за этого и возникла путаница с датой еще тогда, в 59-м году. И в то же время протокол допроса свидетеля Попова от 06.02.1959 не вписывается в полной мере в материалы следствия. Он мог перекочевать из другого дела. Или не мог? В свидетельстве Попова присутствуют только два момента: туристы, проходившие через Вижай, и о-о-очень сильный ветер, который мог стать причиной аварии на маршруте. Возможно ли, что это свидетельство – след о поисках пропавших ростовчан или технической аварии, случившейся накануне?
Отправлено: Albert - 23.05.13 11:13
И в то же время протокол допроса свидетеля Попова от 06.02.1959 не вписывается в полной мере в материалы следствия.Протокол очень хорошо вписываетсяв то место в деле, которое он занимает - в последовательности протоколов от 7 марта.
Просто подумайте о том, 7 МАРТА, накануне женского дня, когда мужчинам положено поздравлять сотрудниц, милиционеру пришлось ехать в соседний поселок и брать показания у свидетеля. К тому же 7 марта была суббота - а это по тогдашнему законодательству был КОРОТКИЙ рабочий день. Ясно, что в головах у них обоих было другое. А может быть быть они даже успели уже кого-то поздравить, вот и влепили февраль вместо марта.
Если вчитаться в протокол, то видно, что Попов рассказывает о ветрах в поселке в начале февраля. Мог он так рассказывать о поза-поза-вчерашнем ветре? Имхо, вряд ли. А вот о прошлом месяце - запросто.
Отправлено: baibars - 23.05.13 12:29
Отправлено: Albert - 23.05.13 12:38
эта дата встречается не раз.Вот только примеров кроме единственного раза не приводят.
А даты на обложке были проставлены при оформлении дела (видно, что дописывались позже ) - крайние среди всех документов.
Ну и где многократные фальсификаты? Тю-тю. Испарились как дым.
Имхо, пора давно заканчивать со всякими конспирологическими паранойями.
Отправлено: Данила - 23.05.13 13:03
Имхо, пора давно заканчивать со всякими конспирологическими паранойями.Автору Albert. В данном случае речь ведем только о вопросе, почему дата 6 февраля оказалась на обложке УД (по крайней мере я веду). До вопроса о том, было ли какое-то «настоящее» дело о гибели группы, начатое 6-го ф. я еще не дорос :)
Добавлено позже:
Извините, Albert, но не убедили. С текстом протокола допроса Попова я ознакомился из материалов, предоставленных автором Vysota1096 по ссылке http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0#028 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0#028)
Во-первых, свидетель употребил фразу «в первых числах февраля... », а не «в начале февраля». Смысловая разница, по-моему, есть. Во-вторых, написать прописью «6 февраля» вместо «6 марта», конечно, можно, но сложно. Накануне мартовского праздника перепутать март с февралем? – тоже лихо. В мартовских протоколах опроса свидетелей уже отрабатывается тема «маньси», в данном же протоколе эта тема отражения не нашла. Но, может Вы и правы, как оно там все было...
Отправлено: Moon - 23.05.13 13:54
Протокол очень хорошо вписываетсяв то место в деле, которое он занимает - в последовательности протоколов от 7 марта.Допустим ( хоть я и не согласна).
Но как быть с 26 февраля/Постановление о возбуждении/ при протоколе обнаружения тел от 27 февраля?
Пазл сходится только в одном случае: Дело открыто 6 февраля на основании Постановления о Возбуждении от 6 февраля.
Позднее, когда задумали операцию сокрытия, 6 легко превратилась в 26.
В совокупности с огрехами УД:
1. Постановление о проведении СМЭ.
2. Акт обнаружения трупа Слободина.
3. Фото из морга Коли и Саши.
4. В Протоколе обнаружения трупа Колмогоровой и в Акте СМЭ отсутствует указание на травму головы, однако травма головы Зины зафиксирована в радиограмме об обнаружении.
5. Материалы-документы похода - карты, схемы и т.д. в количестве 9 единиц, упомянутые в Протоколе обнаружения места палатки, а также планы прохождения маршрута на каждый день, составленные Дятловым, о которых упоминает в своих записках Григорьев.
6. Кроки маршрута группы.
7. В Акте ФХЭ отсутствуют сведения об источнике ионизирующего излучения - отсутствует перечень изотопов. Анализ должен был быть сделан.
8. Фотоаппараты членов группы?
В Протоколе места обнаружения стоянки группы туристов тов. Дятлова Игоря в томе 1, 2, указание на один ф/а, обнаруженный в палатке.
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/666072?page=0 (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/666072?page=0)
В Протоколе осмотра места происшествия http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677476/?page=0 (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677476/?page=0) в приложении к нему ( рукописный вариант) указан перечень вещей , среди которых фигурируют несколько ф/а.
9. Фотопленки отснятые?
10. Вечерний Отортен в его рукописном варианте, в котором его видел Аксельрод и о котором он упоминает в протоколе допроса, пытаясь идентифицировать почерк, склоняясь, что рука писавшего - это рука Золотарева.
Пропутно возникает вопрос, где и когда Аксельрод ознакомился с почерком Семена Золотарева?
11. Протоколы ( 9 Протоколов) опознания трупов - участников похода гр. Дятлова.
Ничего удивительного в метаморфозе как 6 превратилось в 26 вовсе нет.
Отправлено: Vietnamka - 23.05.13 14:40
1. Постановление о проведении СМЖа что такое СМЖ? :-[
А у кого-нибудь есть систематизированная информация о поисковых группах? Когда, кто руководитель, желательно состав
Отправлено: Moon - 23.05.13 15:06
а что такое СМЖ? :-[ошиблась - читать СМЭ
А у кого-нибудь есть систематизированная информация о поисковых группах? Когда, кто руководитель, желательно состав
Есть. До ума не довела. Все мои мысли по сей день заняты маршрутом Слобцова. И пока я его не узнаю, продолжать ту тему не вижу смысла.
Пост 110 http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=538 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=538)
Там поправка. Группа Гребенника на перевал не перебрасывалась /Свидетельство Буянова, разговаривавшего с Гребенником /.
Отправлено: Albert - 23.05.13 15:06
Прокурор криминалист Лев Никитич Иванов был умнейший человек, до которого большинству исследователей расти и расти. Да, он похимичил над УД. Но чтобы его "химию" в УД обнаружить требуется настойчивость, терпение и неслабый интеллект, а не просто схватить первую попавшуюся бумажку и ЗАОРАТЬ - я нашел фальсификат, вот оно, смотрите!
Как раз наличие протокола от 6 февраля говорит об уме Иванова, не отвлекавшемся на убогие фальсификации.
Этот протокол, составленный капитаном Чудиновым, больше сам Чудинов никогда не видел, и УД он не видел, ему было не положено, да и на фиг не нужно. Если бы Иванов захотел СКРЫТЬ выдуманную дату начала следствия, то просто выбросил бы в урну этот такой СТРАШНЫЙ, УБИЙСТВЕННЫЙ, единственный обличающий его документ и концы в воду. Но Иванову тоже на фиг не нужна была эта примитивная фальсификация. Неужели бы у него не хватило ума?
Взглянем на вопрос с юридической точки зрения. Есть постановление об открытии дела от 26.02. Дело открывается по закону на 2 месяца. Есть постановление о продлении дела от 26.04. Дело продлевается по закону на 1 месяц. Есть постановление о прекращении дела от 26.05. Т.е. Дело велось согласно документов строго по закону. Иванов был в этом смысле полностью защищен. Ну, а то, что от капитан Чудинов начудил с протоколом, ляпнув ошибочную дату, так что надо было Иванову - поднимать бурю в стакане, вызывать Чудинова, капать на него милицейскому начальству, возвращать протокол, чтобы он заново ехал в тот гребаный поселок все переделывал? Неужели вы думаете, что тупой Иванов не читал протокола и не видел даты? Иванов не стал тратить время на такую хрень как переписывание или исправление, потому что он был умен и был занят делом, а не ковырянием в носу!
Отправлено: 25G - 23.05.13 15:18
а что такое СМЖ? :-[Дальше Мун поправилась, СМЭ конечно. На русской клавиатуре буквы рядом.
А у кого-нибудь есть систематизированная информация о поисковых группах? Когда, кто руководитель, желательно состав
А вот ФХЭ это скорей всего ФТЭ.
И ничего тут непонятного нет.
Ну у Вас и вопросики, я думаю что состава поисковых групп и в Фонде не знают.
Отправлено: Moon - 23.05.13 15:21
Удивляет несгибаемое намерение целого класса исследователей выставлять придурками следователей, поисковиков, дятловцев, вообще всех, кто был причастен к делу и даже не причастен.Простите, Вы ведь не Иванов. Зачем домысливаете за него? Он Обложку УД тоже мог в ведро выкинуть?
Прокурор криминалист Лев Никитич Иванов был умнейший человек, до которого большинству исследователей расти и расти. Да, он похимичил над УД. Но чтобы его "химию" в УД обнаружить требуется настойчивость, терпение и неслабый интеллект, а не просто схватить первую попавшуюся бумажку и ЗАОРАТЬ - я нашел фальсификат, вот оно, смотрите!
Как раз наличие протокола от 6 февраля говорит об уме Иванова, не отвлекавшемся на убогие фальсификации.
Этот протокол, составленный капитаном Чудиновым, больше сам Чудинов никогда не видел, и УД он не видел, ему было не положено, да и на фиг не нужно. Если бы Иванов захотел СКРЫТЬ выдуманную дату начала следствия, то просто выбросил бы в урну этот такой СТРАШНЫЙ, УБИЙСТВЕННЫЙ, единственный обличающий его документ и концы в воду. Но Иванову тоже на фиг не нужна была эта примитивная фальсификация. Неужели бы у него не хватило ума?
Цитирование
Взглянем на вопрос с юридической точки зрения. Есть постановление об открытии дела от 26.02. Дело открывается по закону на 2 месяца. Есть постановление о продлении дела от 26.04. Дело продлевается по закону на 1 месяц. Есть постановление о прекращении дела от 26.05.Постановление о прекращении от 28 мая 59 года.
Законы, на основании которых дело открывалось, продлевалось и прекращалось имеете?
Цитирование
Т.е. Дело велось согласно документов строго по закону.Нет. Отсутствие Постановления о назначении СМЭ тому один из примеров.
Цитирование
Иванов был в этом смысле полностью защищен. Ну, а то, что от капитан Чудинов начудил с протоколом, ляпнув ошибочную дату, так что надо было Иванову - поднимать бурю в стакане, вызывать Чудинова, капать на него милицейскому начальству, возвращать протокол, чтобы он заново ехал в тот гребаный поселок все переделывал? Неужели вы думаете, что тупой Иванов не читал протокола и не видел даты? Иванов не стал тратить время на такую хрень как переписывание или исправление, потому что он был умен и был занят делом, а не ковырянием в носу!Дело, которое мы знаем - неполное. Дело, которое вел Иванов не могло содержать процессуальных нарушений - он себе не враг, более того его дальнейший карьерный рост говорит о том, что он не дилетант был.
Мы знакомы с компиляцией из УД. С подлинником поработали и убрали все, что нужно было скрыть.
По этой вырезке из УД мы сейчас и имеем информацию.
Отправлено: Cap - 23.05.13 23:51
Иванов был в этом смысле полностью защищен. Ну, а то, что от капитан Чудинов начудил с протоколом, ляпнув ошибочную дату, так что надо было Иванову - поднимать бурю в стакане, вызывать Чудинова, капать на него милицейскому начальству, возвращать протокол, чтобы он заново ехал в тот гребаный поселок все переделывал? Неужели вы думаете, что тупой Иванов не читал протокола и не видел даты? Иванов не стал тратить время на такую хрень как переписывание или исправление, потому что он был умен и был занят делом, а не ковырянием в носу!Мне кажется вы очень сильно недооцениваете протокольную часть работы следователя, а уж при таком резонансе. Да и ехать переделывать, переподписывать протоколы нужно было бы не ему. Нет, мне не вериться в опечатки и случайные ошибки. К тому же вы сами себе противоречите, призывая не относиться следователю как к "тупому".
Отправлено: Albert - 24.05.13 00:27
Сделаю только одно предсказание: ни один "сомневающийся" НИЧЕГО еще не доказал и никогда не докажет в части фальсификации, а будет "сомневаться" до бесконечности, т.е. закончит свои "исследования" пшиком, но не сознается в этом и кивать будет на тотальное скрытие от него всех самых важных материалов, в которых "всё есть".
Отправлено: Данила - 24.05.13 06:14
Сама собою напрашивается параллель… Ведь сначала, после того, как Темпалов побывал на месте происшествия, расследовать дело назначается молодой специалист Коротаев.
Если предполагать, что часть фотопленок, записи дятловцев есть в каком-то другом деле, может это - оригинальный «глухарь»? Или некое параллельное расследование, где фотоснимки и дневниковые записи туристов являются чем-то вроде свидетельских показаний. С предположением, что в «другом» деле расследуется гибель туристов по причине действий спецслужб или испытания на них оружия пока не могу согласиться: неужели секретным спецслужбам так надо уличать и разыскивать самих себя или своих коллег? Такое дело вряд ли бы было заведено. Вот... Я не настаиваю, просто высказался :)
Отправлено: Vietnamka - 24.05.13 07:45
что было проще объявить студентов замерзшими в результате неблагоприятных климатических условий? Нахождение первых 5ти тел давало для этого все основания, с этой версией были согласны все поисковики. Дальше... по мнению все тех же участников поисков - их надо было остановить еще в начале марта и вернуться к ним в мае-июне. Найденные тела оставшихся 4х были бы в таком состоянии, что не противоречили ни одной бы из версий. Не разложение, так звери бы постарались.
Так как мнение о том, что они замерзли из-за плохой погоды высказывали и поддерживали сами поисковики, то при возвращении в Свердловск они же, ничего не скрывая, начали делиться этим мнением со всеми - родственниками, студентами, знакомыми. Никаких недомолвок бы не возникло. Не было бы недомолвок, у родственников не было бы причин жаловаться выше. Максимум на комитет по ФиС в плохом контроле. Все. Тема была бы закрыта.
Отправлено: Helga - 24.05.13 09:36
Здравствуйте, уважаемые! Поскольку мы здесь мнениями обмениваемся по поводу действий Л.Иванова, позвольте тоже высказать свое. Непонятна ситуация, когда сегодня, спустя 50 лет, говорим о том, что следователь уже тогда пудрил нам мозги. Могла ли стоять перед Л.И. задача сбить с толку критиков будущего? Мог ли Л.Н. Иванов предполагать, что его «шитье» через несколько десятков лет станет «народным достоянием»? Предполагать, что трагедия дятловцев останется в памяти народной, и не просто останется, а будет волновать пытливые умы? Его задача, скорее, могла быть более прозаичной: :) любым способом перевести дело из разряда «глухарей» в расследованные и прекращенные, свести концы с концами и в воду…У нас многие презентуют казалось бы совершенно очевидный вариант - тела в ручье РАЗДАВИЛО тяжестью 3-х метрового слоя снега.
Но вот чудо - Иванов и Ко-не видели в упор этот простой и милый сценарий.
А видел Иванов совсем иное - явно повышенное внимание областных властей, странные телодвижения военных в виде визита генерала авиатора=Горлаченко планировавшего какие-то полёты после того как стало понятно что все туристы -находятся где-то в этой долине.
Или некое параллельное расследование, где фотоснимки и дневниковые записи туристов являются чем-то вроде свидетельских показаний. С предположением, что в «другом» деле расследуется гибель туристов по причине действий спецслужб или испытания на них оружия пока не могу согласиться: неужели секретным спецслужбам так надо уличать и разыскивать самих себя или своих коллег))) Просто-параллельное расследование. Не обязательно с целью - накопать на соседнюю службу. Параллельные расследования проводятся довольно часто)))
Я продолжаю настаивать: власти не поняли, что произошло, но предполагали нечто совершенно удивительное. Отсюда и заморочки с расследованием в виде сокрытия авиаобнаружения и всё, что последовало за этим.
Отправлено: Данила - 24.05.13 10:55
Добавлено позже:
Уважаемый ZiGen! Если видите это сообщение. пожалуйста, выскажите Ваше мнение по следующим вопросам (если не затруднит). Без привязки к делу о гибели группы Дятлова. 1. Могут ли неслучайно свидетельские показания по одному делу быть привлечены к другому делу, как содержащие информацию полезную для этого второго? Или это маловероятно, требуются дополнительные процедуры? 2. Какие причины могут побудить человека, открывающего УД, в графе даты начала дела поставить только год (причины вероятные и не очень)? Или на Ваш взгляд подобные вопросы, грубо говоря, глупы?
Отправлено: ZiGen - 24.05.13 23:34
Хммм... По-первому вопросу, нет. Свидетельские показания находящиеся в уголовном деле уже неслучайны) Как так? Какие основания? Допустим, что дело возбуждено 26 февраля, соответственно, все процессуальные документы должны быть в рамках этого числа. А иначе - как? Можно, но только в копиях, если эти показания представляют важность по расследуемому уголовному делу. Ведь допрос выполнялся не членами следственной группы. Не сталкивался с таким никогда. Нечего сказать. Что касаемо второго вопроса... Опять же, непонятно, как я могу поставить только год без привязки к числу? Каким таким задним числом возбуждается уголовное дело? Только таким, когда сами не знают. НЕ сталкивался. Понятно, что время было другим... но... сейчас расп... ва в разы больше. Что и наталкивает на мысль, что все "бумажные" действия были выполнены не случайно, просто не думали, что будет такой интерес к уголовному делу потом. Только если попросит начальство и потом уже решат, не иначе. Все документы находящиеся в уголовном деле, процессуальные действия как-то - допросы, экспертизы и т.п. должны быть строго фиксированы: такого-то числа, там-то там-то, такого-то-такого...
Отправлено: [email protected] - 26.05.13 21:44
Тогда проблема Иванова в том, что работая с Трагедией ему было ЗАПРЕЩЕНО как-либо освещать Аварию
Если Авария была связана с радиоактивностью, а он об этом инфо получил сверху, то понятно назначение ФТЭ
Если, как я упоминал, радиоактивность(очень высокая) пришла из верховий рек,
то понятны слова Иванова Юдину о том, что Если бы Юдин пошёл вместе с Группой он был бы Обречён.
Водичку-то из рек пили.
Отправлено: Данила - 27.05.13 16:04
А именно так Иванов и сделал, как проще. Посмотрите в словарях на Яндексе трактование сочетаний «стихийная сила» и «непреодолимая сила». В частности, обратите внимание на «Советский юридический словарь.» Под. ред. С. Братусь, Н. Казанцев, С. Кечекьян и проч., 1953 г. УД было прекращено по одной простой причине: следствие не усмотрело состава преступления. Некого было, по мнению следствия, уголовно преследовать, т.к. на «стихийную силу» не распространяются законы гражданского правового общества. На мой же дилетантский взгляд в части Постановления о прекращении УД от слов «Произведённым расследованием не установлено... » до слов «... были не в состоянии» не содержится оснований для прекращения УД. Не знаю, как воспринимают это спецы сейчас, но прокурор Клинов в 59-м основания усмотрел...
Helga: «Я продолжаю настаивать: власти не поняли, что произошло, но предполагали нечто совершенно удивительное. Отсюда и заморочки с расследованием в виде сокрытия авиаобнаружения и всё, что последовало за этим.»
Helga forever! Но прежде чем окунуться в бездны непонятного, хотелось бы попытаться осмыслить понятное и понимаемое.
ZiGen, спасибо за комментарий. Что касается «только год в графе начала... », на обложке ведь даже места в графе под число/месяц не предусмотрели. Если бы ждали указаний, место-то оставили бы, чтоб удобней и неприметней вписать было. Да и год –то рядом отпечатан, одну цифру добавить надо было. И тем не менее графу целенаправленно заполнили по центру одним только годом... Смею предположить, что данная корочка изначально могла не являться обложкой для дела, а была просто «папкой» для сбора бумаг по делу. С ней прокурор или следователь выезжал на место происшествия и складывал в нее весь бумажный материал, черновики. Человек, заведший эту папку, подписал ее «для себя» (те надписи, что выделяются жирным шрифтом). И уже потом другой человек заменил настоящую обложку УД (если она была) этой папкой, подписав на ней недостающие сведения. Такой вариант возможен?
Отправлено: ZiGen - 27.05.13 16:25
Вполне допустимо.
По-поводу формулировки прекращения уголовного дела - согласен. Основной упор был сделан "на отсутствие следов посторонних лиц и недоказанность их присутствия", но именно увод в сторону отсутствия других людей всегда даёт прямо противоположный эффект. Но опять-таки! Каким "замечательным образом" даны обоснования полученных травм? "... сравнимой по силе удару движущегося автомобиля", т.е., насколько я понял - ОДНОМОМЕНТНО, в одну секунду, а почему,собственно, не летящим на большой скорости бревном? С силой - понятно, а вот площадь удара? В совокупности, состава преступления нет, как нет и не было "лапши" типа "движущегося автомобиля". "Стихийная сила" под статью УК не подпадает, но я почему-то уверен, что у этой стихийной силы было две ноги и кулаки. Я ещё раз повторяю, что трупы со следами просто наиявнейшего насилия. В-целом, впечатление такое, что всеми силами пытались исключить даже намёк в уголовном деле на действия третьих лиц. И есть у меня громадная уверенность, что Юдин знал что-то большее. Посмотрев интервью КАНа прямо заявляю - это поведение человека, который всеми способами - мимика, жесты и т.п. пытается уходить от правдивых ответов на задаваемые вопросы не из-за того, что он устал от них, а почему-то... не буду развивать здесь эту тему - хочу просмотреть все доступные интервью и на основе просмотренного сделать вывод - на какие вопросы одна и та же реакция у него. Боже упаси его в чём-то обвинять - просто высказал мнение из виденного за годы работы.
Отправлено: Данила - 28.05.13 06:06
ZiGen: «Вполне допустимо.»
Тогда рискну домыслить и некоторые детали. Первая обложка УД была оформлена правильно, на ней стояла дата 28 февраля – как Вы знаете, оснований для возбуждения УД до обнаружения первых тел по версии следствия у органов не было. Когда Дело было сшито, оно попало на стол прокурора. Прокурор прочитал Дело и отдал распоряжение готовить Постановление о прекращении, но отметил одно маленькое несоответствие: один из документов УД датирован 6-м февраля, в то время как УД возбуждено 28-го, и велел в срочном порядке исправить оплошность. Человек, выполняющий распоряжение прокурора вследствие спешки, а, может, и небрежности, не стал подписывать новую обложку, а взял обложку из-под черновиков, добавил на ней недостающие надписи, в том числе и дату, как требовал прокурор. Поставили печати. Дело ушло в архив. Вот такая вот дедуктивная история...
Что касаемо Постановления о прекращении УД и конкретно двух этих абзацев, где следствие обосновывает отсутствие состава преступления – оснований для прекращения УД там просто нет. Это «замазка». Если интересно, могу изложить свои «недовольства» по строчкам.
Уважаемый ZiGen, про Юдина, наверно, не здесь и не сейчас. Знаком с его интервью, но лишь одноразово, поверхностно. В этом вопросе я пока плохой собеседник, могу только слушать. Но грубое предположение следующее: внезапный уход Юдина со 2-го Северного настораживает. Это могло было быть связано с его личными делами, которые он никак не связывал с гибелью товарищей, но которые не хотел разглашать. Возможно, здесь замешано золото.
Отправлено: ZiGen - 28.05.13 10:45
Алгоритм - правильный и возможный. Но дело находилось на контроле Москвы, ибо видел запросы о предоставлении информации + если Иванов был в Москве именно с уголовным делом то "косяки" такого рода просто недопустимы. Само дело сдано в архив Свердловской области, а это совсем другая история - уголовное дело перешивается в специальную-архивную корку, может пересоставляться опись, а я на этой корке вижу тоже самое??? Много ошибок...
Отправлено: [email protected] - 28.05.13 13:50
Хорошее же число.
Прежде всего, это не описка. Написано 6 февраля 2 раза.
Чем интересовался Чудинов?
а) Наличием Туристов в районе
б) Погодными условиями на момент встречи Попова с Туристами.
в)Наличием контактов с Туристами
Информацию получил и запротоколировал.
Здесь нет НИКАКОГО криминала.
За отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний Попов был предупреждён.
Это могло быть совсем другое дело, в дальнейшем влившееся в дело Дятловцев.
Вопрос:
А кто нибудь сможет сказать как и по каким мотивам происходит объединение дел?
Отправлено: Данила - 28.05.13 13:58
«Лист 145. Масленникову. Сообщите встречался ли Блинов или Карелин группой туристов Ростовского пединститута количестве семи человек начале февраля. Заостройский Сульман 27.II 17-25 часов»
«Лист 154. Принял Темников. №27/2 сл 1755. Сульману. Группа ростовчан прошла юрту Бахтиярова Александра конце января их не встречали. По просьбе прокурора вызовите Свердловске Ивдель судебно-медицинского эксперта вскрытии трупов. Масленников»
О том, встречали ли ростовчан спрашивали Блинова и Корелина. Маршруты групп Карелина-Атманаки и Блинова имели общую часть, в том числе восхождение на камень Молебный. (С записями из дневника Ю. Блинова познакомился здесь же на форуме в посте автора Alina). Какой временной интервал включает в себя понятие «конец января» и относится ли оно к «юрте Бахтиярова» или к «... не встречали» из текста радиограммы не ясно. Конечно, в данном случае интересно наиболее раннее из возможного время прохождения ростовчанами юрты Б. Из свидетельства Атманаки: ««На следующий день (13 февраля) за несколько часов мы пришли к Бахтиярову и заночевали у него в юрте. Из разговоров узнали, что этой зимой через его стойбище прошли группы пединститута (Свердловск) на север к Тошемке, ростовчане на р. Вижай... » Итак, ростовчане от юрты Б. двинулись на Вижай. (В показаниях Атманаки есть путаница с датами, но она нетрудно распутывается; сверьтесь самостоятельно, если кто еще этого не сделал. В юрте Б. группа Корелина ночевала с 14 на 15 февраля.) Путь группы Корелина далее: вершины Ойко-Чакур, Молебный и далее по реке Вёлс в Сольву. На путь группы Коррелина от юрты Бахтиярова до Сольвы с восхождениямим ушло ориентировочно с 15 по 23 февр., т.е. 8-9 дней. День из этого потрачен на восхождение на Ойко-Чакур. Без этого восхождения получается дней 7-8. Далее предполагаю: маршрут ростовчане начали из Пермской области, шли на север по восточной стороне уральского хребта через юрту Бахтиярова на Молебный камень. Далее должны были спуститься по Велсу до Сольвы и закончить маршрут в Пермской же области. В контрольный срок – самый последние числа января/начала февраля - ростовчане на вернулись. Об этом стало известно пермским структурам, которые оперативно инициировали поиски группы, но не разглашали об этом. Было принято решение временно не отпускать тур. группы в северо-восточную часть Ур. хребта и в район поисков. Вверх по Велсу были отправлены поисковые группы, следы которых и видели туристы группы Карелина. Проследить путь поисковиков можно по свидетельству Атманаки, только с заду на перед: сначала одна лыжня, занесенная снегом, потом уход влево, по Чуролу и т.д. Поисковики прошли чуть раньше, чем туристы, они не встретились. Г-жа Всеволжская поведала о том, что их группу не допустили на Отортен. Г-жа Всеволжская предоставила своеобразный выбор информации. С одной стороны, в беседе с Штраухом в 2000 году она была помоложе, память посвежее, но с другой стороны, в 2008 году в беседе с НАВИГом она вспомнила, что училась в Перми, и маршрут им утверждали в Перми. Принимаем следующую комбинацию: ей сообщили из Перми о том, что на Отортен поход отменяется и было это через несколько дней после проезда дятловцами Серова. Не утверждались маршруты не конкретно на Отортен, а на Отортен в частности. Утвержденный же маршрут на Ишерим пролегал по западной части хребта, не предусматривал подъем по Велсу, где велись поиски. По запросу пермских коллег капитан Чудинов, нач-к поселкового отд. милиции Полуночного, 6-го февраля произвел допрос Попова В.А. О пропавшей группе Чудинов мог быть и не информирован. Ему предстояло выяснить информацию о тургруппах, проходивших пос. Вижай, и о погоде в первых числах февраля. Пермяков же интересовало не то, какие группы вышли на маршрут из Вижая, а возвращалась ли в Вижай тургруппа с маршрута. Предполагали, что ростовчане вследствие обстоятелств могли сойти с утвержденного маршута и выйти в Вижай. Было ли заведено и на каких основаниях УД по группе ростовчан не ведомо. Нашлись ли они, их ли нашли или их тела – кануло в Лету истории. Как бы там ни было, протокол допроса свидетеля Попова остался невостребованным, на руках у Чудинова. Во время поисков группы Дятлова Чудинов показал этот листок Темпалову или Коротаеву. «На всякий случай» или по другим каким соображениям расследователь прибрал листок и положил его в свою рабочую папку. Так листок попал в одну стопку с бумагами по делу дятловцев. Возможно получилось так, что положил листок в папку один человек, а извлек его из папки уже другой, не имевший представления о том, каким образом он попал в бумаги.
Вот, примерно такая фантазия. Насколько такое развитие событий вероятно или невероятно – судить вам. На истину не претендую. В конце концов, загадка все равно останется в большей части загадкой, мы можем лишь полагать более или менее вероятные решения. Большая просьба к тем, кто осилил этот опус: укажите, пожалуйста, несоответствия с имеющейся информацией, которая здесь не учтена. Всегда готов признать свое заблуждение.
Отправлено: Мышка - 28.05.13 14:15
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=527&p=2 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=527&p=2)
Отправлено: Данила - 28.05.13 14:24
Мышка: С группами ростовского пединститута и пермского пединститута ничего не произошло.
"Я только рад!!! Мышка, спасибо!
Добавлено позже:
Скоро мне станет стыдно и пост удалю
Отправлено: ZiGen - 28.05.13 19:54
Контроль или нет, а бумага о предоставлении информации о ходе следствия есть за подписью замгенпрока. Твёрдого мнения о "путанице" у меня нет, но я не поверю, что в то время уровень следствия был таким низким - ошибки всегда есть, но системы ошибок кроме как специально сделанной - нет. P.S. я не высказываю версию о подмене всего и вся - просто рассказываю практику.
Отправлено: Alina - 28.05.13 20:35
Ну у Вас и вопросики, я думаю что состава поисковых групп и в Фонде не знают.http://hibinafiles.wikinet.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B (http://hibinafiles.wikinet.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B)
Отправлено: Мышка - 28.05.13 20:51
По ссылке: "Поисковый отряд, состоящий из военнослужащих воинской части 6602 и двух извне части - радиста и руководителя "над" Сюникаевым. Группа, оставленная из поднятых по тревоге солдат (12 человек, отделение) была заброшена в район поисков на вертолете МИ-8 15-16 февраля и пробыла там до конца февраля. Из интервью НАВИГа с Сюникаевым: "И вот нас утром повезли туда на вертолете. И нас, значит, высадили, и объяснили там чего: гора Отортен, гора Безымянная... На истоке реки Лозьва нас высадили, но там были палатки..."
Отправлено: KUK - 28.05.13 20:58
Ну у Вас и вопросики, я думаю что состава поисковых групп и в Фонде не знают.Вообще, это далеко как не так. Более того, сейчас удалось многое уточнить совместными усилиями и с помощью документов тех лет (блокноты Григорьева но не только) как по срокам, так и по составу. Будет опубликована хронология чуть позже.
Отправлено: [email protected] - 28.05.13 22:41
Если дело 6 февраля подшили к делу Дятловцев, в чём беда?
Отправлено: ZiGen - 29.05.13 00:29
Отправлено: Vietnamka - 29.05.13 04:57
Беда в том, на каком основании вкорячили протоколы? Проще говоря, чем протокол от 6-го февраля помогает основному делу?А как насчет протокола допроса человека из другого города по поводу шаров, произведенного после закрытия дела?
Отправлено: Данила - 29.05.13 08:46
Уважаемый ZiGen, когда я задумался по поводу Вашего высказывания о Юдине, вспомнил своего дедушку. Он, когда был еще в здравом уме, никогда ничего не говорил о войне. А потом стал рассказывать. И страшное, и смешное... Иногда в его рассказах угадывались и художественные сюжеты, и со Сталиным он у палатки выпивал... Но ведь он, дедушка, не врал. Понимаете? Он, его мозг действительно в это верил. Наверное, стоит проконсультироваться у медиков о свойствах человеческой памяти в разные возрасты. Юдин ведь многое мог забыть, а потом, отвечая на вопросы, пытался ответить правильно, что ли. Вспоминал то, что где-то читал. Мог и за воспоминание выдавать домыслы. Здесь, анализируя воспоминания пожилых людей, наверное, надо быть ... осторожным, что ли. И, разрешите, еще вот такой вопрос. Мог ли и должен ли был судмедэксперт в 59-м подтвердить выводы следователя о времени смерти туристов, основываясь на степени сохранности/разложения тел на момент их обнаружения с учетом условий пребывания? И еще, взятие и идентификация отпечатков пальцев и прочие подобные процедуры, позволяющие установить присутствие «других людей» на месте происшествия – почему они не были проведены в 59-м? Это ноухау конца 20-го века?
Мышка, если с растовчанами, упоминаемыми в радиограммах ничего страшного не случилось – это очень хорошо. Но все же отвечу словами Maria: «Господа, группу ростовчан искали, это факт.» Вот только кто и где искал – вопрос.
Добавлено позже:
P.S. А как пост удалить? К админу обращаться? *DONT_KNOW*
Отправлено: Vietnamka - 29.05.13 09:26
Вопрос о времени наступления смерти для судмедэксперта один из основных. Проблема в том, что до сих пор установление времени смерти у оледеневших, про мороженных трупов практически невозможно или в лучшем случае крайне приблизительно, поэтому в такой ситуации эксперт просто физически не мог определить сколько часов-дней-недель назад они погибли. И сейчас не могут. Кстати, даже с сильно разложившимся трупом гораздо проще. Максимум чтоы сделать эксперт - попытаться определить через сколько часов после еды наступила смерть. И то в этом случае это так же относительно, потому что именно при замерзании изменяется моторика кишечного тракта и при этом у каждого индивидуально.
Отправлено: Данила - 29.05.13 09:40
А что в таком случае нужно считать полноценной едой? Перекус сухарем и кусочком корейки будет ей являться? Или же речь должна идти о полноценном приеме пищи в некоем объеме? Через 6-8 часов – от перекуса в палатке на склоне или от обеда на предыдущей стоянке? Непонятно...
Отправлено: ZiGen - 29.05.13 09:46
Отправлено: Vietnamka - 29.05.13 09:58
Vietnamka: «Вопрос о времени наступления смерти для судмедэксперта один из основных... Максимум что мог сделать эксперт - попытаться определить через сколько часов после еды наступила смерть. И то в этом случае это так же относительно, потому что именно при замерзании изменяется моторика кишечного тракта и при этом у каждого индивидуально.»Нахождение хоть какого-то количества твердой пищи в определенном отделе кишечника и в определенной стадии ферментации. Естественно, чем больше в пище волокон или белка, тем достовернее будут данные. Я к тому что не уверена, что по одной съеденной печенюшке можно было бы сделать вывод, а вот по кусочку корейки - скорее всего можно. Насколько я помню у них в желудках и 12ти перстной кишке вообще пищи не определили, только слизь.
А что в таком случае нужно считать полноценной едой? Перекус сухарем и кусочком корейки будет ей являться? Или же речь должна идти о полноценном приеме пищи в некоем объеме? Через 6-8 часов – от перекуса в палатке на склоне или от обеда на предыдущей стоянке? Непонятно...
Что это был - завтрак, обед или ужин - определить невозможно, только если знаешь что именно и когда ели и можешь определить вид продукта в кишечнике (после определенного момента это уже сделать очень сложно)
Добавлено позже:
"""А как насчет протокола допроса человека из другого города по поводу шаров, произведенного после закрытия дела?""" а какое число имеет протокол? Завтра на примерах я вам попробую показать как сейчас выглядит акт вскрытия трупа причиной смерти которого стало замерзание.29 мая. Совсем другой город. Совсем другой прокурор
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-skoryh-g-i
Отправлено: Moon - 29.05.13 10:16
Беда в том, на каком основании вкорячили протоколы? Проще говоря, чем протокол от 6-го февраля помогает основному делу?Сюда решила вопрос вставить.
Скажите, пожалуйста, а отсутствие в УД "Постановления о проведении СМЭ" как Вами может быть прокомментировано?
Отправлено: ZiGen - 29.05.13 10:29
При назначении СМЭ исходим из следующего - один труп-одно постановление. Если нет постановления но есть сам акт = раздолбайство, наоборот - умысел.
Отправлено: Moon - 29.05.13 10:38
"""29 мая. Совсем другой город. Совсем другой прокурор""" скана не завалялось ни у кого этого протокола?Скан: http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678180/?page=34 (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678180/?page=34)
Отправлено: ZiGen - 29.05.13 10:47
Отправлено: Moon - 29.05.13 10:51
"""29 мая. Совсем другой город. Совсем другой прокурор""" скана не завалялось ни у кого этого протокола?Раздолбайство? И только?
При назначении СМЭ исходим из следующего - один труп-одно постановление. Если нет постановления но есть сам акт = раздолбайство, наоборот - умысел.
Но ведь именно в этом Постановлении следователь ставит перед судмедэкспертом конкретные вопросы, на которые желает иметь ответы исходя их хода следствия. Или я не правильно понимаю суть Постановления?
Отправлено: ZiGen - 29.05.13 10:59
Отправлено: Мышка - 29.05.13 11:50
№1 Дятлов
№2 Дорошенко
№3 Кривонищенко
№4 Колмогорова
№5 Слободин
№1 Колеватов
№2 Золотарев
№3 Тибо
№4 Дубинина
Видимо трупов в этом морге с начала года больше не было. Поэтому нумерация с потолка.
Отправлено: Vietnamka - 29.05.13 11:53
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678180/?page=34 (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678180/?page=34)
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678181/?page=34 (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678181/?page=34)
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678182/?page=35#preview (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678182/?page=35#preview)
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678183/?page=35#preview (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678183/?page=35#preview)
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678184/?page=35#preview (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678184/?page=35#preview)
Отправлено: Moon - 29.05.13 12:08
О каком постановлении мы ведём речь? "О назначении исследования трупа ...?" В акте судебно-медицинского исследования есть ссылка на "постановление прокуратуры Свердловской области от..."Ну да, ссылка есть :
"4 марта 1959 года согласно 4-го марта 1959 года согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 3-го марта 1959 года судебно-медицинскими экспертами Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ В.А. и ЛАПТЕВЫМ Ю.И.в присутствии прокурора Свердловской области государственного советника юстиции III класса КЛИНОВА Н.И., прокурора криминалиста областной прокуратуры младшего советника юстиции ИВАНОВА Л.Н. и..." /по Дятлову, Дорошенко,Колмогоровой, Кривонищенко/
и
"8 марта 1959 года согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 7 марта 1959 года Судебно-медицинским экспертом Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ Б.А. в присутствии прокурора Свердловской области государственного советника юстиции ИВАНОВА Л.Н. /Слободин/
Только самих то Постановлений в УД нет. По всем девяти потерпевшим.
Плюс ошибка - Иванова назвали Прокурором
Отправлено: ZiGen - 29.05.13 12:38
Отправлено: Stranger - 29.05.13 13:27
«Дело на контроле в Москве... » Но мы ведь не знаем интереса Москвы в этом деле, хотела ли М. серьезного разбирательства или это было неугодное дело.Ну, почему не знаем? Точно, конечно же не знаем, но предположить, исходя из некоторых фактов можно и нужно.
Иванов, свое мнение озвучил достаточно четко: группа Дятлова погибла в результате столкновения с неким Феноменом. А теперь перенесемся в 1959 г., и прикинем, что по этому поводу могли думать в Москве.
А в Москве, учитывая общую политическую ситуацию в мире, интерес со стороны разведывательных служб к объектам ВПК Урала, скорее всего, пришли к мнению, что гибель группы Дятлова, произошла вследствии применения противником неизвестного оружия.
Вот и причина секретности дела. Иванова вызывают в Москву, объясняют ему, что дела касается вопросов обороны страны и отдают приказ закрыть дело, как можно быстрее.
А все материалы по уголовному делу, хоть как-то проливающие свет на обстоятельства гибели группы Дятлова передать в военное ведомство.
И только через десятилетия, приходит понимание, что вероятный противник не только не обладал таким оружием, но сам приписывал их к секретным разработкам СССР.
Итого: если есть второе уголовное дело, то оно должно находиться в архивах Министерство обороны, а не ФСБ.
И это второе дело, скорее всего, связано с наблюдением за непонятными световыми феноменами, которые военные могли классифицировать, как проявление деятельности вероятного противника. Затем, после обнаружения погибших членов группы Дятлова, эти дела были объединены в одно, при этом гражданское дело было закрыто Ивановым, а военное дело, ушло в полное ведение военной разведки.
Отправлено: KUK - 29.05.13 16:54
Комментарий к этой обложке от дочери следователя Иванова:Комментарий ее же к обложкам второго тома:
1) "... там, где обложка наблюдательного производства - это его почерк, но, видно, что обложка заменена, чистая, и написано в одно время, одним пером - начато, окончено, это почерком отца. Слово "Секретно" - вроде тоже, плохо видно. У него специфические буквы в, д, р. По ним легко определить почерк. А второй файл - страница со словами "Прекращенное уголовное дело" - это не его почерк, там все буквы написаны слитно. А он писал все буквы отдельно, когда надо было четко написать. А когда торопился, то вообще ничего не разобрать. "
2) "И еще. На странице, где написано "прекращенное уголовное дело", внизу, где даты, тоже не его рукой-начато 6 февраля 1959 г., окончено 28 мая 1959 г. Цифра 9 не похожа на его почерк. И буква т - с чертой сверху -он так не писал."
Отправлено: Vietnamka - 29.05.13 18:19
Вы знаете, странный способ скрыть причину, особенно после давления с верху - начать только о ней и говорить со свидетелями, собирать вырезка из тагильский газет и искать свидетелей в Новых Лялях, потому что рядом с местом происшествия их вероятно недостаточно много. Я сейчас не могу привести точную статистику поскольку не дома, но обязательно сделаю это через неделю. С 07 апреля тема огненных шаров затмевает практически все остальные темы в УД. И вот интересно - это после того как Иванов съездил в Москву и должен был начать что-то умалчивать? У него это отлично получилось.
А вот если подумать о чем вообще практически в УД не упоминается или упоминается крайне мало и совсем перестает упоминаться с конца марта - то начинают вырисовываются совсем другие вещи.
Отправлено: ZiGen - 29.05.13 21:58
Отправлено: Данила - 05.06.13 07:45
Комментарий ее же к обложкам второго тома:Сейчас в инете выложены сканы с образцами скорописи Л.Иванова, к примеру: Протокол осмотра лабаза, Протокол допроса свидетеля Жильцова и др. И там можно наблюдать и слитное написание букв, и черту над прописной «т». На обложке, где «Прекращенное УД» (рис.1 отв. №162, KUK), мы видим, что есть первичная надпись - более тусклая, и надпись вторичная, т.е. обведены повторно «2-й том» и «начато…», «окончено…», «на 74 л.». За вторичной надписью «2-й том» проступает вполне себе ивановская двойка, с колечком в голове, подобная его же двойке на обложке «Наблюдательного производства». Специфичное написание восьмерки (как бы с палочкой, ее перечеркивающей) видим в датах на обложках и Наблюдательного производства, и «Прекращенное УД» (вторичная надпись). Надпись «Прекращенное уголовное…» на обложке, представленной на рис.1 в ответе №162, и на обложке «ДЕЛО №» (то самое, где «6 II» дописано) по виду довольно похожи. Если сравнить написание слова «…о гибели…» на обложке «Набл. пр-ва» и на обложке где «Прекращенное УД», а также на Подсписках о неразглашении Масляникова и Ярового – тоже весьма похоже написано. Написания одних и тех же букв у одного человека могут разниться от случая к случаю, человек – не печатная машинка. Чтобы установить, подписывались ли и правились ли три данные обложки рукой одного человека или нет, нужно проанализировать большее количество его рукописных текстов. Недостаточно сравнивать только между собой только эти три обложки. Кстати, похожее написание восьмерки можем наблюдать в тексе Протокола осмотра лабаза на листе 2, и , что странно, в тексте Протокола осмотра места происшествия от 27 февраля в указании адреса Масленникова «кВ.84». Не рискну утверждать, что все упомянутые выше документы дело рук Иванова, акцентирую внимание лишь на сходстве отдельных элементов почерка. И прошу свериться.
1) "... там, где обложка наблюдательного производства - это его почерк, но, видно, что обложка заменена, чистая, и написано в одно время, одним пером - начато, окончено, это почерком отца. Слово "Секретно" - вроде тоже, плохо видно. У него специфические буквы в, д, р. По ним легко определить почерк. А второй файл - страница со словами "Прекращенное уголовное дело" - это не его почерк, там все буквы написаны слитно. А он писал все буквы отдельно, когда надо было четко написать. А когда торопился, то вообще ничего не разобрать. "
2) "И еще. На странице, где написано "прекращенное уголовное дело", внизу, где даты, тоже не его рукой-начато 6 февраля 1959 г., окончено 28 мая 1959 г. Цифра 9 не похожа на его почерк. И буква т - с чертой сверху -он так не писал."
Отправлено: Данила - 06.06.13 14:58
Отправлено: Alina - 06.06.13 19:37
Посмотрел повнимательнее на скан «Протокола осмотра МП» от 27 февраля. Там не встречаются характерные элементы почерка Иванова,И это не удивительно, так как протокол составлен Темпаловым, как и "Постановление о возбуждении дела" и "Протокол обнаружения места стоянки". Иванов к расследованию подключился позже.
Отправлено: Нелегал - 13.06.13 23:03
Отправлено: Данила - 14.06.13 07:23
И это не удивительно, так как протокол составлен Темпаловым, как и "Постановление о возбуждении дела" и "Протокол обнаружения места стоянки". Иванов к расследованию подключился позже.Текст "Постановления о возбуждении дела" мог писаться под диктовку Темпалова, но не им самим почерк ну уж точно не его. А на ивановский в общих чертах похож. Но это не важно, не Иванов писал. По поводу текста на обложке "Прекращенное УД" - особых оригинальных элементов почерка не выделяется. Идентифицировать сложно. На данный момент обратили на себя внимание два момента: строчная "в" и дуга-радуга над "й" в сочетании "туристов в районе". Подобная "в" с колечком внутри встретилась в рукописи Иванова в "Протоколе осмотра лабаза" стр. 1 строка 13 "в следующем"; подобное написание "й" - в Протоколе допроса Жильцова стр.2 строка 24 "по крайней мере". Но случаи единичные, вряд ли могут быть надежным основанием для выводов
Отправлено: [email protected] - 19.06.13 23:07
Ну, руки замёрзли или с бодуна тряслись...
Вы-то ныряли в бочку со спиртом?
Протокол - это всего лишь выражение определённых действий.
Если подпись ОДНОЗНАЧНО идентифицируется как чужая - значит ...
Но это нужно СТРОГО ДОКАЗАТЬ.
Отправлено: [email protected] - 21.06.13 16:41
Я тут как и многие разрываюсь между техногеном и криминалом,
так вот особенность рассмотрения техногена на форуме в том, что он рассматривается обычно с начала следствия по итогам поисков.
То есть не с 6-го числа.
Так вот, если над местностью были интенсивные полёты скажем с 4 числа, то это может указывать на то, что авиаторы искали техноген задолго до гибели группы.
Отправлено: Stranger - 21.06.13 17:10
Я тут как и многие разрываюсь между техногеном и криминалом,так вот особенность рассмотрения техногена на форуме в том, что он рассматривается обычно с начала следствия по итогам поисков.1. Уголовное дело возбуждается по факту преступления. И только по факту. У ментов, есть по этому поводу хорошая поговорка: нет тела - нет дела.
2. Авария, при запуске ракеты, это не повод для возбуждения уголовного дела, а повод для того, чтобы начать служебное расследование. И только в случае, если служебная проверка установит факт преступления, на основании материалов служебной проверки возбуждается уголовное дело.
3. Если предположить, что гибель туристов группы Дятлова связана с возможным падением ракеты или ее частей, то для того, чтобы возбудить уголовное дело по этому факту, необходимо было:
А) Обнаружить место падения ракеты.
Б)Установить, в том числе и через СМЭ, что гибель туристов, связана, именно с падением ракеты.
В) Обнаружить трупы туристов. Кстати, это не так то и просто сделать, учитывая возможный район падения ракеты. Вспомните сколько искали пресловутый Ан.
Теперь, смотрим на предполагаемую дату гибели туристов: 1-2 февраля 1959 г.
Дата, возбуждения уголовного дела: 6 февраля 1959 г.
За пять дней, невозможно, ни в те времена, ни в нынешние: провести служебное расследование причин неудачного запуска; найти место падения ракеты; связать гибель туристов, именно с ракетой (провести следственные действия, СМЭ и т.д.).
Что касается криминала, то эта версия была отброшена следствием в ходе расследования. И в материалах дела, нет ни одного факта, который бы подтверждал криминальные действия неких лиц.
Отправлено: [email protected] - 21.06.13 21:50
Дату и не пытаюсь назначить.
Просто, может, 6 число нам ПОДСКАЗКА, что началось всё РАНЕЕ!
И начальство ЗНАЛО.
Отправлено: Stranger - 21.06.13 23:20
Просто, может, 6 число нам ПОДСКАЗКА, что началось всё РАНЕЕ!И начальство ЗНАЛО.То, что 6 февраля, стало известно о каком-то преступлении, это факт. И то, что впоследствии это преступление связали с УД Дятлова, тоже факт.
И да, 6 февраля, это ключ к разгадке трагедии.
Отправлено: [email protected] - 22.06.13 14:26
До 6-го было что-то (техноген), что совсем не предполагало наличие в местности туристов.
Гепотетически могли быть работы по Дегазации-Дезактивации-Деинвентаризации (ликвидационные).
Уровень секретности тогда был таков, что исполнители не знали НИЧЕГО то есть могли по пояс ходить в радиации, но о ней и не знать.
(Ранее я приводил воспоминания 65-летней начальницы лаборатории в институте средмаша.)
Для страховки была запрошена объективка о наличии в ЗОНЕ туристов.
Помните? "Зону сняли". Была ведь закрытая зона (А кто сказал, что она должна быть связана со спецконтингентом?)
То есть как полагалось работы окончены.
Листики между 6-м и 20-ми изъяты.
Отправлено: Stranger - 22.06.13 14:38
Я так понимаю:До 6-го было что-то (техноген), что совсем не предполагало наличие в местности туристов.Неправильно вы понимаете. Если считать, что дата гибели группы Дятлова ночь на 2 февраля, то лаг времени, между 2 и 6 февраля слишком маленький, чтобы понять, что между гибелью группы и техногенной аварией есть причинно-следственная связь.
Дело, могло быть открыто не по причине гибели группы Дятлова, а по какой-либо другой причине - информация о преступлении или еще что-то. Другой вопрос, что впоследствии, эта информация была связана с гибелью группы Дятлова.
Что это за информация, мы не знаем, а версий, может быть много.
Одна из версий: кто-то из группы Дятлова, должен был выйти на связь и сообщить некую информацию до 6 февраля.
Невыход на связь, привел к началу проверки, которая позднее переросла в УД.
Добавлено позже:
Гепотетически могли быть работы по Дегазации-Дезактивации-Деинвентаризации (ликвидационные).Нам ничего не известно о таких работах, а поэтому нет никаких оснований говорить об их проведений.
Гипотеза, основывается на фактах, а не на фантазиях. Фактов, проведения работ нет.
Добавлено позже:
Уровень секретности тогда был таков, что исполнители не знали НИЧЕГО то есть могли по пояс ходить в радиации, но о ней и не знать.Если есть дезактивационные работы, то их выполняют профессионалы. Как профессионал может не знать, что он делает?
И еще раз. Версия с техногеном, абсолютно не состоятельна, потому что она не может объяснить ни травм туристов, ни причин их гибели. И криминал, абсолютно несостоятельная версия.
Надо искать, что-то другое.
Отправлено: [email protected] - 22.06.13 21:48
Я уже раз 30 был уверен в криминале и 30 в техногене.
Как только речь заходит о криминале, то пусть граждане приведут пример такого активного участия военных, партийных спортивных (Да, все были на ноги подняты.)
Я уверен, что в таких масштабах больше ничего не было.
По поводу шпионских передач мне хотелось бы узнать какой-нибудь примерчик моменталки в центре сахары.
Даже ядерные секреты передавались в городах.
Отправлено: kork - 22.06.13 22:27
Я уже раз 30 был уверен в криминале и 30 в техногене.*THUMBS UP*
*ROFL*
Отправлено: Pertmon - 22.06.13 22:52
По поводу шпионских передач мне хотелось бы узнать какой-нибудь примерчик моменталки в центре сахары.Это какие ядерные секреты передавались в СССР в городах?
Даже ядерные секреты передавались в городах.
И при чём тут моменталка?
Отправлено: alexsandrovna - 22.06.13 22:56
Цитирование
Это какие ядерные секреты передавались в СССР в городах?Щас мы Вам расскажем какие секреты и где передавались. Это военная тайна. Как говорят приверженцы версии Ракитина: Если об этом никто не знает, то это не значит, что этого не было.
Отправлено: Лана2012 - 22.06.13 23:13
Если об этом никто не знает, то это не значит, что этого не было.Это как с сусликом? *SCRATCH*
Отправлено: Stranger - 23.06.13 00:19
По поводу шпионских передач мне хотелось бы узнать какой-нибудь примерчик моменталки в центре сахары.Даже ядерные секреты передавались в городах.Я не имею в виду шпионские дела. Все эти световые явления, о которых говорится в показаниях свидетелей в УД, могли происходить и до февраля 1959 г.
Предположим, что они происходили в 1958 г. Могли ли они вызвать тревогу у военных, начальства или УКГБ? Могли и если и происходили, то меры, должны были предприниматься.
В феврале 1959 г., в этом районе, находилось до 8 различных тургрупп.
А если предположить, что группы посылались специально для сбора информации у местных жителей на предмет того, кто и что видел?
А если так, то достаточно было внедрить в каждую из групп, одного-двух человек для связи.
В группе Дятлова, таки человеком, мог быть Золотарев или еще кто-то.
На контрольных точках, оставляется пакет или знак, что все нормально.
Однако, 6 февраля, группа Золотарева, такой знак не оставила. В это время, группа должна была находиться только в районе Отортена (УД - о гибели туристов в районе горы Отортен).
И этот факт, а также рассказы других групп о необычайных световых явлениях, могли и привести к проведению мероприятий по розыску группы Дятлова.
Вот так и появилась дата УД - 6 февраля 1959 г.
Все, что я написал, это мысли вслух, но именно это и могло произойти.
Отправлено: Лана2012 - 23.06.13 00:24
" Выезжаем на труп 30 ( падение с высоты - самойбийство), криминала нет, проверочный материал - менты ведут. Проводят вскрытие в морге - находят у него ножевые раны, которые в тот момент и не рассмотреть было - вскрытие 3-го. Следовательно, 3-его числа и возбуждается дело".
Мои комментарии. Дело прокуратурой возбуждается в тот момент, когда обнаруживается криминал
Отправлено: Stranger - 23.06.13 00:44
Мои комментарии. Дело прокуратурой возбуждается в тот момент, когда обнаруживается криминалЭто понятно, только вот, если верить официальной версии, никакого криминала 6 февраля быть не могло, так как группа Дятлова, должна была вернуться в Вижай 12-15 февраля.
Вот в чем проблема...
Отправлено: Лана2012 - 23.06.13 11:25
Это понятно, только вот, если верить официальной версии, никакого криминала 6 февраля быть не могло,Дык вот, очередная странность *DONT_KNOW*
Отправлено: serg2500 - 23.06.13 11:39
Отправлено: alexsandrovna - 23.06.13 11:49
Статья 3. Обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия преступления
Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.
Т.е. для возбуждения уголовного дела надо было обнаружить трупы или рассмотреть заявление какого-либо лица о совершенном преступлении. Но тогда это лицо должно выступать в качестве свидетеля или потерпевшего. Ни того ни другого на 6 февраля 1959 года не было. Свидетельство о плохой погоде не может быть основанием для возбуждения уголовного дела. Значит, из дела что-то изъято.
Отправлено: Лана2012 - 23.06.13 11:52
Т.е. для возбуждения уголовного дела надо было обнаружить трупы или рассмотреть заявление какого-либо лица о совершенном преступлении. Но тогда это лицо должно выступать в качестве свидетеля или потерпевшего. Ни того ни другого на 6 февраля 1959 года не было
Почему не могло такого быть??? Потому что мы не ВСЁ знаем??? ну так это не повод говорить так быть не могло.
Отправлено: serg2500 - 23.06.13 11:54
Отправлено: alexsandrovna - 23.06.13 12:00
Добавлено позже:
Или преступная халатность!
Отправлено: Лана2012 - 23.06.13 12:09
Или преступная халатность!По каждому моменту этого дела можно сказать именно так. Каждый отдельный момент можно объяснять по отдельности. Но когда все дело именно такое - меня шокирует
Отправлено: serg2500 - 23.06.13 12:17
Отправлено: alexsandrovna - 23.06.13 12:22
Отправлено: Лана2012 - 23.06.13 12:25
Вот и наделали поначалу много ошибок, потом как-то пытались их замазать, не всегда удачноТам не то, чтобы ошибки. Там везде как-бы не доделано
Отправлено: alexsandrovna - 23.06.13 12:31
Отправлено: serg2500 - 23.06.13 12:38
Отправлено: alexsandrovna - 23.06.13 23:02
Отправлено: [email protected] - 24.06.13 10:18
Отправлено: Stranger - 24.06.13 11:25
Почти три десятка лет в стане практически сажали без суда и следствия и уголовное законодательство было похоже на игру без правил.Вы фантазируете. Никто никого и никогда не сажает без следствия и суда.Другой вопрос, что следствие, может быть сфальсифицированным, а суд пристрастным.
Добавлено позже:
Вот посмотрела сегодня интервью с Аскинадзи, недавно размещенное на форуме и думаю. Он сказал, что когда нашли последние трупы и приехал Иванов, то он никакой активности не проявлял. Было такое впечатление, что ему и так всё известно и последние трупы его не интересуют.Впечатление кого? Аскинадзи? А он следователь или имеет, хотя бы поверхностное представление о работе следователя? Или по мнению Аскинадзи, Иванов должен был бегать по лесу, громко причитать и биться в истерике?
Даже из воспоминаний дочери Иванова, видно, что он был человеком закрытым, умело скрывающим свои эмоции от посторонних.
О чем он думал, наблюдая за тем, как извлекались трупы, мы не знаем и нет смысла фантазировать на этот счет.
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 24.06.13 11:36
Американские ядерные секреты передавались Коэнами и Розенбергами не в пустыне!Товарищ, вы б не брались рассуждать о том, в чём нихрена не смыслите.
В США вообще не было "закрытых городов" в советском понимании. И такого режима охраны, как в Ч-40 или С-44 или -45, там близко не существовало. Из Ч-40 до 1954 г. вообще выезда не было, люди попадали внутрь периметра, как в чёрную дыру. Даже отпуска были вынуждены проводить внутри охраняемой территории. А солдат 10 (десяти!) строит.батальонов, занятых стройкой Ч-40, после окончания срока срочной службы в 1951 г. попросту сослали на Колыму, как бывших зэков. В Америке близко такое представить невозможно. Не говоря уж о том, что сами объекты атомной инфраструктуры тайны не составляли, так их названия и места дислокации были известны, а атомные испытания вообще проводились в прямой видимости от Лас-Вегаса, став своеобразным шоу, собиравшем тысячи зевак. А вы такой умный и в белых штанах пытаетесь тут какие-то аналогии проводить... ТеорЭтик вы наш, контрразведывательной работы.
Я вынужден во втором издании специальную главу ввести в текст, чтобы таким, как вы, остроумным "опровергателям" немного глаза раскрыть на то, что на самом деле представляла из себя территория "особо режимного объекта" в понятиях 40-50-х гг. прошлого века в СССР. А то рассуждают современные обыватели без всякого понятия больно много...
Отправлено: [email protected] - 24.06.13 12:23
уж если и споткнулся я где-то о Вашу версию невольно, не казните, оставьте старого помирать самому.
Ну лана...
Наши агенты Коэн получали данные в курортном Альбукерке, рядом с Лос-Аламосом. Не в пустыне.
Для того, чтобы въехать в Альбукерк, Леонтине Коэн удалось получить медицинское направление на лечение.
Тем не менее, даже при наличии такой железной "отмазы", шмонали в Альбукерке ВСЕХ и совсем не спустя рукава.
После получения сведений, доблестные американские менты также шмонали ВСЕХ уезжающих.
А то, что наши сотрудники ЛУЧШЕ охраняли гостайну, я с Вами соглашусь. *THUMBS UP*
Они придумали железный занавес, мы в ответ придумаем закрытые города.
В Америке о-о-очень много чего представить невозможно, да и некому, по существу.
Но я не озабочиваюсь... Что мне Гекуба и что я ей...
Отправлено: alexsandrovna - 24.06.13 12:59
Цитирование
Вы фантазируете. Никто никого и никогда не сажает без следствия и суда.Другой вопрос, что следствие, может быть сфальсифицированным, а суд пристрастным.Stranger, ошибаетесь. Сначала они фальсифицировали дела, а потом так устали это делать, что максимально упростили судебную систему, когда сажать можно было не за совершенное преступление, а за подозрение в том, что человек собирается совершить. Про судебные тройки что-нибудь слышали?
Республиканские, краевые и областные тройки НКВД — внесудебные органы уголовного преследования, действовавшие в СССР в 1937—1938 годах на уровне республики, края или области. Областная тройка состояла из начальника областного управления НКВД, секретаря обкома и прокурора области.Решения выносились тройкой заочно — по материалам дел, представляемым органами НКВД, а в некоторых случаях и при отсутствии каких-либо материалов — по представляемым спискам арестованных (например, из Игарки в Красноярск списки на утверждение «тройки» представлялись по телеграфу). Процедура рассмотрения дел была свободной, протоколов не велось. Характерным признаком дел, рассматриваемых «тройками», было минимальное количество документов, на основании которых выносилось решение о применении репрессии. В картонной обложке с типографскими надписями «Совершенно секретно. Хранить вечно» обычно подшиты: постановление об аресте, единый протокол обыска и ареста, один или два протокола допроса арестованного, обвинительное заключение. Следом в форме таблички из трёх ячеек на пол-листа идёт решение «тройки». Решение «тройки» обжалованию не подлежало, и, как правило, заключительным документом в деле являлся акт о приведении приговора в исполнение. С августа 1937 года по октябрь 1938 года по приказу НКВД № 00447 тройками были осуждены 767 397 человек, из них 386 798 человек были приговорены к расстрелу. Не впечатляет?
Статья 6 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года гласила: "Общественно - опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против Советского строя или нарушающее правопорядок, установленный Рабоче - Крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени".
Так вот этот Кодекс действовал до 1960 года, правда с некоторыми дополнениями и изменениями. Но статья 6 оставалась неизменной.
Цитирование
Или по мнению Аскинадзи, Иванов должен был бегать по лесу, громко причитать и биться в истерике?Иванов должен был, как минимум, совершать процессуальные действия: осмотреть место обнаружения, зафиксировать положение трупов в момент обнаружения, произвести первичный осмотр трупов и т.п. А он просто стоял рядом, даже в овраг не спустился.
Отправлено: yuka - 24.06.13 14:29
Иванов должен был, как минимум, совершать процессуальные действия: осмотреть место обнаружения, зафиксировать положение трупов в момент обнаружения, произвести первичный осмотр трупов и т.п. А он просто стоял рядом, даже в овраг не спустился.Иванов не принимал уголовное дело к своему производству - это сделал 26 февраля прокурор Ивделя В.И.Темпалов. По сути процессуальных действий, отражённых в уголовном деле, Иванова отрядили в помощь Темпалову. Однако Темпалов обязан был внести в протокол осмотра м.п. факт участия прокурора-криминалиста. Мы бы никогда и не узнали бы об участии Иванова в этом следственном действии, если бы не известная радиограмма, адресованная им прокурору области, где он говорит о том, что остаётся на месте для дальнейших поисков вещественных доказательств. Нигде в деле не отражен факт обнаружения на месте происшествия вещественного доказательства - ножа, однако же Иванов включил его в постановление о прекращении уголовного дела просто по факту обнаружения вне процессуальных действий. Это не инсценировка, но нарушение последовательности при расследовании уг. дела, а значит грубейшее процессуальное нарушение, которых в деле полно и начало им было положено самим Темпаловым, который в своём постановлении о возбуждении уг.дела от 26 февраля указал факт обнаружения тел от 27 февраля, на основании чего и возбудил дело 26 же февраля, то есть задним числом. И это не фальсификация, а точка зрения должностного лица. Более того, если присмотреться к дальнейшим действиям Темпалова, то можно увидеть, что он провёл осмотры очень не квалифицированно. За один только день 27 февраля он осмотрел три отдельных места происшествия и вполне естественно, что многое при этом не отразил в протоколе осмотра. На следующий день он продолжил осмотр, но уже палатки (места стоянки). Более худшего осмотра я ещё не встречал - ни одна позиция в нём не вызывает доверия. Собственно именно это обстоятельство и побудило Иванова, но уже через Романова, допросить Темпалова, но и здесь ему были предоставлены преференции - наиболее принципиальные вещи он попросту списал из протоколов Масленникова и Атманаки. Сам факт его допроса говорит об озабоченности Иванова неполнотой первоначальных и неотложных следственных действий в феврале на месте происшествия. Судя по всему Иванов мог и сам грамотно осмотреть место происшествия в мае, но он не захотел подставляться и заставил Темпалова. Очевидно, что Иванов вёл себя очень осторожно и не пытался "тянуть одеяло" на себя. В то же время последний допрос Возрождённого говорит о том, что Иванов надеялся на продление расследования. Иванов и здесь пытался страховаться, поэтому включил в свой проект сведения из фтэ. И вот здесь видно, что руководство областной прокуратуры не имело намерений продлевать расследование в прокуратуре РСФСР, поэтому эти сведения были вычеркнуты из его постановления и это в тот момент, когда Иванова поддержал руководитель следственного отдела областной прокуратуры. Во всей этой истории грубейшим образом были нарушены права потерпевших, а всё вместе это привело к очевидной неполноте предварительного следствия. Зампрокурора РСФСР Ураков, проверив по своему запросу дело, не отменил постановление о прекращении и, тем самым, способствовал допущенным нарушениям УПК. Совершенно очевидно, что он либо скрывал их, либо с помощью этого обстоятельства скрывал что-то более значительное. Причём, всё это просматривается из материалов уг.дела и переписки. В этом же году все персоны были перемещены на другие должности - Ураков ушёл в Московскую область, Ахмина тоже перевели из Свердловской в другую область, а исполнителей так или иначе поощрили. Смысл в том, что на самом высоком уровне скрыли допушенные нарушения УПК и это ну никак не бъётся с надзорными функциями вышестоящих прокуратур РСФСР и СССР. Но факт остаётся фактом - эти нарушения легко обнаруживаются в деле и называть их всеобъемлющей инсценировкой нельзя :).
В.Кудрявцев
Отправлено: Пиркс - 24.06.13 14:48
Смысл в том, что на самом высоком уровне скрыли допущенные нарушения УПК и это ну никак не бъётся с надзорными функциями вышестоящих прокуратур РСФСР и СССР. Но факт остаётся фактом - эти нарушения легко обнаруживаются в деле и называть их всеобъемлющей инсценировкой нельзя :).Может быть, все таки не "скрыли", а "закрыли глаза"? Потому что сокрытие нарушений в таких масштабах как раз подразумевает инсценировку.
В.Кудрявцев
Отправлено: Stranger - 24.06.13 15:12
По сути процессуальных действий, отражённых в уголовном деле, Иванова отрядили в помощь Темпалову.Не отрядили в помощь, а усилили следствие. Иванов был следователем по особо важным делам и уже этот факт, говорит о том, что дело приобрело резонанс и власть была заинтересована в объективном расследовании уголовного дела.
Именно Иванов вел дело после своего назначения, и именно благодаря ему, мы и получили возможность обсуждать это дело.
Еще раз подчеркну свою мысль: если бы власть пыталась закрыть дело, то его бы закрыл Темпалов, но власть была заинтересована в расследовании дела и поэтому появился Иванов.
Добавлено позже:
Судя по всему Иванов мог и сам грамотно осмотреть место происшествия в мае, но он не захотел подставляться и заставил Темпалова.Это не подстава, а обычное распределение обязаностей в следственной группе. В мае, Иванов уже понимал, что произошло с группой и все остальное лишь подтверждала его версию.
Добавлено позже:
Зампрокурора РСФСР Ураков, проверив по своему запросу дело, не отменил постановление о прекращении и, тем самым, способствовал допущенным нарушениям УПК. Совершенно очевидно, что он либо скрывал их, либо с помощью этого обстоятельства скрывал что-то более значительное. Причём, всё это просматривается из материалов уг.дела и переписки.Есть несколько версий этих действий:
1. Дальнейшее расследование дела передали военной прокуратуре, возможна именно она и открыла первоначальное дело 6 февраля.
2. Дело было закрыто, а важные материалы передали в Министерство обороны и профильные НИИ.
И первое, и второе, явилось следствием того, что в Москве понимали, что гибель студентов, выходит за рамки привычных научных представлений. Кроме того, военные, опасались, что турситы были убиты неким сверхсекретным оружием, которое применил вероятный противник.
Скорее всего, именно это в той или иной форме и объяснили Иванову в Москве и именно этот разговор и привел к некой пофигистичности Иванова.
Итого, если предположить, что есть некие документы, относящиеся к гибели группы Дятлова, то эти документы находятся (или находились до 1991 г.) в архиве Министерства обороны.
Отправлено: [email protected] - 24.06.13 16:35
Кажется, лично Иванов был скрупулёзным и дотошным следователем, но... Но, понимая все превходящие, знал о его бессмысленности.
Точно так же расследовали гибель Курска. Госинтересы преобладают и всё.
Отправлено: yuka - 24.06.13 17:05
Не отрядили в помощь, а усилили следствие. Иванов был следователем по особо важным делам и уже этот факт, говорит о том, что дело приобрело резонанс и власть была заинтересована в объективном расследовании уголовного дела.Сомневаюсь, что в то время были "следователи по особо важным делам", а прокуроры - криминалисты были и тогда и сейчас до недавнего времени. Ну да случился резонанс - гибель 9 человек и по признакам такая массовость очень напоминает несчастный случай. Теперь, что касается Иванова - он прибыл на место происшествия 01 марта. Чуть позже поучаствовал во вскрытиях, допросил пару человек, осмотрел вещи с участием Ю.Юдина и всё. Более того, имея реальную возможность составить грамотный протокол осмотра, он не предпринял ничего, что подчеркнуло бы его профессиональный статус. Присмотритесь к криминалистической экспертизе и может быть поймёте, как много возможностей ускользнуло от взгляда "окрепшего" предварительного следствия :) Ситуация зависла в поисковой сути и текущих мелочах. Иванов с Темпаловым не прибыли на место даже, когда нашли Слободина и фонарик. Есть множество других обстоятельств, в выяснении которых они не принимали участие, хотя были обязаны, поэтому говорить об "усилении следствия" не приходится. Наоборот - оно постепенно стало сходить на нет, успокаиваться - обычная стандартная ситуация, которая длилась до обнаружения остальных людей в зоне ручья, что давало неограниченные возможности для следователей пофилонить, опять же командировочные, но всё это за пределами письменных следственных источников, а что было в реальности мы пытаемся восстановить за счёт памяти бывших поисковиков спустя 50 лет.
Именно Иванов вел дело после своего назначения, и именно благодаря ему, мы и получили возможность обсуждать это дело.
Еще раз подчеркну свою мысль: если бы власть пыталась закрыть дело, то его бы закрыл Темпалов, но власть была заинтересована в расследовании дела и поэтому появился Иванов.По смыслу УПК дело не должны были возбуждать - у Темпалова или у кого-то из области не выдержали нервы - всё-таки девять человек, а не один. А у каждого погибшего мама с папой, у УПИ явно пострадает авторитет и далее у всех - у городской власти, у партийных органов, куда начнут жаловаться родственники. Очень чётко видно, как Темпалов пытается превентивно снять с себя вину в раздрае на месте происшествия, но на самом деле он ни в чём не виноват, потому что следствие началось фактически с момента прибытия прокурора на место происшествия, а не с момента обнаружения палатки и первых тел - было упущено время и не были предприняты меры для сохранения в неприкосновенности "мест происшествий". Власти, в первую очередь, интересовала поисково-спасательная операция, а не расследование, что являлось уделом специалистов, которые прибыли со значительным опозданием. А это, в свою очередь, повлекло за собой соблюдение корпоративных интересов и умелую бездеятельность сначала следствия, а затем и властей.
Цитата: yuka - сегодня в 14:29Да - нет, батенька :) Есть порядок производства следственных действий и его отражения в протоколах осмотра. Я вам привёл пример с ножом, но он не произвёл на вас должного впечатления. Думаю, что мне не стоит дальше продолжать. Наверное вы работали в следственных группах, если знаете, что означает распределение обязанностей в ней - проблема не в распределении обязанностей - ведь Иванов к этому времени понимал проф.непригодность Темпалова на примере предыдущего осмотра и обязан был в силу своего статуса провести грамотно это следственное действие, а он устранился, устранив и Возрождённого из протокола и не важно по какой причине.
Судя по всему Иванов мог и сам грамотно осмотреть место происшествия в мае, но он не захотел подставляться и заставил Темпалова.
-----------------------------------------------------------------------------------
Это не подстава, а обычное распределение обязаностей в следственной группе. В мае, Иванов уже понимал, что произошло с группой и все остальное лишь подтверждала его версию.
В.Кудрявцев
Отправлено: Егений - 24.06.13 17:45
У меня сложилось впечатление, что не сам Иванов замазывал следствие, а "люди из Минобороны и профильных НИИ".Наверное всё же Политические интересы.. нужна была "нейтральная" для советского общества причина гибели девяти человек, вне зависимости от выводов следствия... и истиных причин. А по партийной линии могли надавить на любую государствественую структуру. На сколько это было "актуально" можно посмотреть на фото похорон "пятерки". В августе 1958 года произошли массовые беспорядки в ЧИАССР. а через несколько лет произойдет бунт в Новочеркасске.
Кажется, лично Иванов был скрупулёзным и дотошным следователем, но... Но, понимая все превходящие, знал о его бессмысленности.
Точно так же расследовали гибель Курска. Госинтересы преобладают и всё.
Отправлено: rekrut - 24.06.13 17:55
В мае, Иванов уже понимал, что произошло с группой и все остальное лишь подтверждала его версию.Вот именно версию! ;)... которую "скормили" общественности, а не расследование :-\ и эту версию "съели", но у многих нехорошая
"отрыжка" *JOKINGLY* , а то и рвотный процесс *JOKINGLY*
Приведу пример: Иванов энд компани - находит два трупа в лесу у костра... хм!, а Чё! *JOKINGLY* здесь расследовать - то???
и так всё понятно! Двое развели костерок чтобы обогреться, но жара от костра не хватило для обогрева, что явилось непреодолимой
силой и эти двое банально замёрзли. Так расследования не проводятся, уважаемый ;)
1. Иванову говорят свидетели,поисковики,охотники - "опытные туристы в этом продуваемом месте, костёр не стали бы разводить,
обогреть он их не мог, т.к. был "не о чём", Иванову... до звезды! *JOKINGLY*
2.Костёр разводится только для обогрева?... Нет! Двойное применение объектов всегда!!! рассматривается при расследовании! Второе применение костра какое?, правильно - сигнал! обозначение точки в лесу! - это второе применение рассматривалось Ивановым? Нет!... а может эти двое пытались подать сигнал SOS пролетающему воздушному судну ? ... так, что объективность версии расследования Иванова - это миф!, просматривается нарочитая субъективность, но Иванову думаю её навязали *YES*
Отправлено: GrayCat - 24.06.13 20:09
но Иванову думаю её навязалиС какого момента, если учесть что сначала дело вел другой следователь и тоже отнеся к своим обязанностям по закреплению, скажем мягко, без особого прилежания. Может не было этой самой непреодолимой силы, которая что-то навязывала что-то следователям, а просто следователям действительно случай показался простым и банальным, а дело неперспективным - будет закрыто из-за гибели виновников, т.е. самих туристов. Отсюда и это работа спустя рукава да еще ошибки из-за малого к тому времени опыта работы следователем у Иванова. Вы можете указать хоть на один факт навязывания?
Отправлено: [email protected] - 24.06.13 20:15
Я старый человек и, зная систему, наверное не удивлю Вас, что Ни о Новочеркасске, ни о ЧИАССР (Тем более она почти в полном составе была уже в Сибири и в Казахстане...) не знал НИКТО!
Вот я - Ваш ЖИВОЙ (пока) свидетель того, что происходило в Москве в то время.
Не подумайте, что кто-то заботился о СОКРЫТИИ !!!
Главное-то - задать Пропагандистский МАЯК! ЭТО ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНО!!!
Вот сейчас МАЯК=Демократия и ради Демократии, посылают в СУВЕРЕННЫЕ государства сотрудников Частных Военных Компаний. Подумаешь?!!
В Сирии их сейчас более 200000 единиц.
То есть Америка Франция Британия и Бельгия - НЕ ПРИЧЁМ! Просто откуда-то (С неба!-С неба!) взялись более 10 полностью вооруженных дивизий!!!
А сколько их было у Пиночета, чтобы нейтрализовать Кастрюльный бунт?
Здесь слово НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ, означает дать запланированное завершение... О!
А тогда провозглашали: МАЯК=Страна и ради Страны выселяли (ЖИВЫМИ, правда) народы и пр. И так как Сталин вполне успешно обращался с дивизиями, то массовые беспорядки ПЯТЁРКИ НОВОДВОРСКОЙ почему-то НИКОГО не задели...
Отправлено: Лана2012 - 24.06.13 20:17
еще ошибки из-за малого к тому времени опыта работы следователем у ИвановаА что там ошибочно?
Отправлено: [email protected] - 24.06.13 20:22
Вот инфляция, девальвация, кризис, дефолт, например...
Я из-за всего менял 4 места работы, НО ...
Каждый раз, через год я - начальник отдела.
Иванов же работал 5 ЛЕТ!!!
Я совершенно не верю, что он приработаться не мог.
Отправлено: Stranger - 24.06.13 22:44
Сомневаюсь, что в то время были "следователи по особо важным делам",Это где-то упоминается, уже не помню где.
Добавлено позже:
Ну да случился резонанс - гибель 9 человек и по признакам такая массовость очень напоминает несчастный случай.Что значит напоминает "несчастный случай"? А если бы это было убийство? Для того и проводится следствие, чтобы установить что это было.
Добавлено позже:
что давало неограниченные возможности для следователей пофилонить,Пофилонить можно в Ялте или Сочи, а не на Северном Урале. Я уже не говорю о давлении со стороны начальства, которое тнребовало расскрытия дела.
Добавлено позже:
Присмотритесь к криминалистической экспертизе и может быть поймёте, как много возможностей ускользнуло от взгляда "окрепшего" предварительного следствияА что именно ускользнуло? Нерешливая опись продуктов в палатке, да, это однозначно прокол Темпалова.
Добавлено позже:
а что было в реальности мы пытаемся восстановить за счёт памяти бывших поисковиков спустя 50 лет.И что мы можем установить из памяти поисковиков? Абсолютно ничего существенного.
Добавлено позже:
Есть порядок производства следственных действий и его отражения в протоколах осмотра.И много на вашей памяти соблюдали этот порядок?)))
Добавлено позже:
По смыслу УПК дело не должны были возбуждать - у Темпалова или у кого-то из области не выдержали нервы - всё-таки девять человек, а не один.Как это не должны были возбуждать?
Добавлено позже:
Власти, в первую очередь, интересовала поисково-спасательная операция, а не расследование, что являлось уделом специалистов, которые прибыли со значительным опозданием.Вы знакомились с материалами УД? Уже после обнаружения тройки на склоне, всем было ясно, что все члены группы погибли. И кого собирались спасать?
Добавлено позже:
Я вам привёл пример с ножом, но он не произвёл на вас должного впечатления. Думаю, что мне не стоит дальше продолжать.Не произвел, потому что ножик не дает никаких зацепок.
Добавлено позже:
Сомневаюсь, что в то время были "следователи по особо важным делам", а прокуроры - криминалисты были и тогда и сейчас до недавнего времени. Ну да случился резонанс - гибель 9 человек и по признакам такая массовость очень напоминает несчастный случай. Теперь, что касается Иванова - он прибыл на место происшествия 01 марта. Чуть позже поучаствовал во вскрытиях, допросил пару человек, осмотрел вещи с участием Ю.Юдина и всё. Более того, имея реальную возможность составить грамотный протокол осмотра, он не предпринял ничего, что подчеркнуло бы его профессиональный статус. Присмотритесь к криминалистической экспертизе и может быть поймёте, как много возможностей ускользнуло от взгляда "окрепшего" предварительного следствия :) Ситуация зависла в поисковой сути и текущих мелочах. Иванов с Темпаловым не прибыли на место даже, когда нашли Слободина и фонарик. Есть множество других обстоятельств, в выяснении которых они не принимали участие, хотя были обязаны, поэтому говорить об "усилении следствия" не приходится. Наоборот - оно постепенно стало сходить на нет, успокаиваться - обычная стандартная ситуация, которая длилась до обнаружения остальных людей в зоне ручья, что давало неограниченные возможности для следователей пофилонить, опять же командировочные, но всё это за пределами письменных следственных источников, а что было в реальности мы пытаемся восстановить за счёт памяти бывших поисковиков спустя 50 лет.Понимал профнепригодность и что? Надо было запросить Шерлока Холмса?
По смыслу УПК дело не должны были возбуждать - у Темпалова или у кого-то из области не выдержали нервы - всё-таки девять человек, а не один. А у каждого погибшего мама с папой, у УПИ явно пострадает авторитет и далее у всех - у городской власти, у партийных органов, куда начнут жаловаться родственники. Очень чётко видно, как Темпалов пытается превентивно снять с себя вину в раздрае на месте происшествия, но на самом деле он ни в чём не виноват, потому что следствие началось фактически с момента прибытия прокурора на место происшествия, а не с момента обнаружения палатки и первых тел - было упущено время и не были предприняты меры для сохранения в неприкосновенности "мест происшествий". Власти, в первую очередь, интересовала поисково-спасательная операция, а не расследование, что являлось уделом специалистов, которые прибыли со значительным опозданием. А это, в свою очередь, повлекло за собой соблюдение корпоративных интересов и умелую бездеятельность сначала следствия, а затем и властей.
Да - нет, батенька :) Есть порядок производства следственных действий и его отражения в протоколах осмотра. Я вам привёл пример с ножом, но он не произвёл на вас должного впечатления. Думаю, что мне не стоит дальше продолжать. Наверное вы работали в следственных группах, если знаете, что означает распределение обязанностей в ней - проблема не в распределении обязанностей - ведь Иванов к этому времени понимал проф.непригодность Темпалова на примере предыдущего осмотра и обязан был в силу своего статуса провести грамотно это следственное действие, а он устранился, устранив и Возрождённого из протокола и не важно по какой причине.
В.Кудрявцев
Если бы Иванов хотел устранить Возрожденного, он бы надавил на него и заставил написать, что травмы четверки, это результат посмертных изменений, а туристы погибли от переохлаждения.
Но Иванов задавал вопросы Возрожденному и пытался сам понять, что произошло. Пытался провести новые экспертизы, но ему не дали этого сделать.
Добавлено позже:
Так расследования не проводятся, уважаемыйРасследования проводят так, как их позволяют провести. Все остальное, это лирика.
Добавлено позже:
Отсюда и это работа спустя рукава да еще ошибки из-за малого к тому времени опыта работы следователем у Иванова.Иванов работал в органах прокуратуры с 1944 г.
Добавлено позже:
Второе применение костра какое?, правильно - сигнал! обозначение точки в лесу!Сигнал для кого? Со стороны склона, костер не был виден, потому что он был за кедром. А золотаревская четверка и так могла его найти.
Отправлено: GrayCat - 25.06.13 00:23
Иванов работал в органах прокуратуры с 1944 г.И что? Некоторые умудряются работать не шатко не валко всю жизнь. Причем на руководящих постах.
Отправлено: yuka - 25.06.13 03:04
Думаю, что мне не стоит дальше продолжать.
Не произвел, потому что ножик не дает никаких зацепок.Тем более! %-) Я, конечно, ценю вашу откровенность, но, по-моему, вы излишне прямолинейны ...
"Ножик" показывает уровень расследования и скрытое положение вещей, которое очевидно стало известно при осмотре, но многое не вошло в следственный документ, так и не ставший исчерпывающим. "Ножик" вёл прямиком к разрезам на скате палатки и указывал на владельца, а значит на ножны и его точные размеры, тип, состояние лезвия или лезвий, его перемещение и применение во всех зонах от палатки до кедра, включая поведение его носителя на склоне, избежавшего падений и не получившего колото-резаных травм - кто-то "потерял" фонарик, а кто-то протащил этот нож "в зубах" полтора километра. Наконец - по ножу можно было идентифицировать изготовление настила, а по месту его обнаружения того, кто им пользовался последним.
Ответы на эти вопросы навскидку повлекли бы ответы на другие и объём знаний о событиях расширился бы существенно вплоть до низкой оценки качества проведённой криминалистической экспертизы, поскольку дополнительные вопросы на разрешение так и не поступили.
В.Кудрявцев
Добавлено позже:
Может быть, все таки не "скрыли", а "закрыли глаза"?Хрен редьки не слаще,
Потому что сокрытие нарушений в таких масштабах как раз подразумевает инсценировку.Мне мешает согласиться с вами одно маленькое обстоятельство - необходимость хранения определённой части уголовного дела в "с\с производстве" видимо по инициативе Уракова :)
В.Кудрявцев
Отправлено: Виталик - 25.06.13 07:25
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=61523)
Отправлено: rekrut - 25.06.13 08:56
Сигнал для кого? Со стороны склона, костер не был виден, потому что он был за кедром. А золотаревская четверка и так могла его найти.Вот видите, как "работает" версия Иванова, именно версия, а не расследование. Иванов дал установку! - Ребята пришли к кедру со склона! и Вы уже под влиянием этой
"установки" обращаете свой взгляд на склон с которого не виден костёр. Следов передвижения со склона до кедра нет! Но Иванов же выдвинул версию - значит так оно и было!
Спросите любого "следака" даже молодого - он Вам ответит, что место обнаружения трупов не всегда является местом гибели... это азы криминалистики, и это обстоятельство
выясняют в первую очередь при расследованиях. А то что Дятловцы пришли своими ногами к кедру - лично для меня не факт!Это версия Иванова не доказана.
Для кого сигнал? Для пилота НЛО! *JOKINGLY*... если устроит ;), костерок обогреть не мог, а вот сверху его было замечательно видно ;)
Отправлено: энсон - 25.06.13 09:26
Цитирование
а что было в реальности мы пытаемся восстановить за счёт памяти бывших поисковиков спустя 50 лет.Stranger
Цитирование
И что мы можем установить из памяти поисковиков? Абсолютно ничего существенного.Ну, существенность у каждого своя. Например, из последних воспоминаний Аскинадзи В.М., его слова, что подпись напротив его фамилии в УД не его. Мне это очень много говорит о проведении расследования. Не говоря уж о том, что «де-юре» это-фальсификация УД.
Отправлено: [email protected] - 29.06.13 22:14
Отправлено: Parma - 30.06.13 19:13
Товарищ, вы б не брались рассуждать о том, в чём нихрена не смыслите. В США вообще не было "закрытых городов" в советском понимании. И такого режима охраны, как в Ч-40 или С-44 или -45, там близко не существовало.Уважаемый! Похоже, что вы сами рассуждаете о вопросах, в которых глубоко не разобрались. Для начала определитесь в терминах: режим охраны и внутриобъектовый режим... В США были "закрытые города" в американском понимании, где упомянутые режимы были не слабее советского. Найдите время и почитайте, например, Лесли Гровс. Теперь об этом можно рассказать. История Манхэттенского проекта.
Отправлено: Vietnamka - 01.07.13 12:14
Я так поняла, что производство по уголовному делу включает в себя 1)проведение дознания 2) предварительное следствие 3) суд. При этом дознание далеко не обзятельно должно переходить в возбуждение УД и начало предварительного следствия. Так же как далеко не всегда УД переходит потом в суд.
Дознание.
Цитирование
Ст. 97. Органами дознания являются:Те допрос того же Чудинова от 06.02 мог спокойно относится к периоду дознания и иметь дату более раннюю, чем постановление о возбуждении УД. Странно, конечно, что это 6е февраля, потому что логично было бы начало проведения дознания чисел с 15 го февраля, собственно когда и начались поиски. Ведь именно в тот период шло выяснение маршрута, было опрошено огромное количество людей, начиная от родственников (Римма Колеватова), заканчивая представителями УПИ, комитета ФиС и тд. Именно тогда начинаются тратиться деньги на оплату манси, вертолеты и тд и тп.
1) органы милиции и уголовного розыска;
2) органы Государственного Политического Управления, органы податной, продовольственной, санитарной, технической, торговой инспекции и инспекции труда по делам, отнесенным к их ведению, а также органы Рабоче-крестьянской Инспекции по делам их ведения;
3) правительственные учреждения и должностные лица по делам о незакономерных действиях подчиненных им должностных лиц, могут производить дознание о таковых с тем, что дело в течение 3-х суток передается по подсудности, если оно не направлено в административном порядке.
И вот вообще отсутствие каких либо документов за период до 26 февраля как раз начинает выглядеть странным. Нет?
Кстати, об оплате...
Цитирование
Ст. 90.При прекращении дела, при оправдании подсудимого, а равно при несостоятельности лица, на которого должны быть наложены судебные издержки, таковые принимаются на счет казны.Я не думаю, что Сульман платил манси из собственного кармана.
Цитирование
Ст. 105. Производство дознания не может продолжаться долее месяца при чем:
1) при отсутствии в деле признаков преступления или при не обнаружении виновных, весь материал дознания подлежит препровождению прокурору для прекращения дела;
Цитирование
Ст. 95. Усмотрев из самого заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, органы дознания, прокурор или следователь отказывают в производстве дознания или предварительного следствия, о чем объявляют заинтересованным лицам или учреждениям, каковой отказ может быть обжалован в семидневный срок заявителями в надлежащий суд. Суд усмотрев из поступившего к нему заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, не дает дальнейшего движения делу, о чем объявляет заинтересованным лицам или учреждениям.Вот тут наступает ключевая точка, на мой взгляд. Потому что месяц истекал бы скорее всего 15 марта ( самое раннее 6го марта),те к этому моменту уже даже были готовы результаты СМЭ в которых черным по белому причиной смерти значится "замерзание". Те в принципе никаких намеков на совершение приступления по данному УД к нас вообще нет. Дознание же и нужно для того, чтобы определиться - это криминал, грубо говоря, или нет. Ведь несчастный случай не попадает в рамки уголовного преступления?
Цитирование
Ст. 106. В случаях, когда дознанием добыты данные, по которым обязательно предварительное следствие, органы дознания, сообщив о нем немедленно следователю и прокурору, передают весь материал дознания следователю немедленно-же, не выжидая конца месячного срока, установленного ст. 105 для производства дознания, принимая до вступления следователя в дело лишь меры, препятствующие уничтожению следов преступления или уклонению подозреваемых от следствия и суда.Какие такие данные добыл Темпалов
Цитирование
Ст. 91. Поводами к возбуждению уголовного дела являются:Буду сильно смеяться, если окажется, что произошла явка с повинной.
1) заявление граждан и различных объединений и организаций;
2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц;
3) явка с повинной;
4) предложение прокурора;
5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.
Цитирование
Ст. 110. Следователь, получив сведения или материалы о совершившемся в его участке преступлении, требующем предварительного следствия, обязан немедленно приступить к производству следствия, составив о том постановление, копия которого немедленно направляется к прокурору. С момента начатия предварительного следствия органы дознания вправе действовать по данному делу не иначе, как по поручению следователя.И вот тогда еще один вопрос. Может ли на папке значится срок начала дознания и этот срок может не совпадать с датой постановления о возбуждении УД?
Отправлено: Лана2012 - 01.07.13 13:03
Буду сильно смеяться, если окажется, что произошла явка с повинной.Чья? *JOKINGLY*
Отправлено: Moon - 01.07.13 13:17
А можно я попытаюсь посмотреть на все это с точки зрения УПК 23 года, а уважаемые yuka и ZiGen поправят или уточнят.А допрос Попова 6 февраля в рамках Дознания по какому поводу осуществлялся? Какой повод был к 6 февраля для открытия Дознания? Дознание чего?
Я так поняла, что производство по уголовному делу включает в себя 1)проведение дознания 2) предварительное следствие 3) суд. При этом дознание далеко не обзятельно должно переходить в возбуждение УД и начало предварительного следствия. Так же как далеко не всегда УД переходит потом в суд.
Дознание.
Те допрос того же Чудинова от 06.02 мог спокойно относится к периоду дознания и иметь дату более раннюю, чем постановление о возбуждении УД.
Отправлено: Сергей В. - 01.07.13 13:42
Цитата: Parma - вчера в 19:13Как это чья, сами же только что в другой теме на Темпалова указывали! *JOKINGLY*
Буду сильно смеяться, если окажется, что произошла явка с повинной.
Чья? *JOKINGLY*
А если серьезно, то читал на Перевале такое откровение: мол мужику-партийцу-фронтовику 38 лет, а он сидит прокурором в богом забытой дыре, да ещё и Никита в связи со скорым наступлением коммунизма заявляет о ненужности репрессивного аппарата и периодически МВД с прокуратурой заодно сокращает. Вот и родилась у честолюбивого Василия Иваныча мысль натравить на туриков мансей и с блеском раскрыть громкое дело.
Отправлено: Лана2012 - 01.07.13 13:49
Как это чья, сами же только что в другой теме на Темпалова указывали! *JOKINGLY*Если серьезно - то это действительно может являться серьезным мотивом. Вопрос лишь в том, что он не мог не понимать, что 9 трупов заберет область, и почему первая пятерка тогда померзла
А если серьезно, то читал на Перевале такое откровение: мол мужику-партийцу-фронтовику 38 лет, а он сидит прокурором в богом забытой дыре, да ещё и Никита в связи со скорым наступлением коммунизма заявляет о ненужности репрессивного аппарата и периодически МВД с прокуратурой заодно сокращает. Вот и родилась у честолюбивого Василия Иваныча мысль убить туриков мансями и с блеском раскрыть громкое дело.
Отправлено: Vietnamka - 01.07.13 14:26
Цитирование
А допрос Попова 6 февраля в рамках Дознания по какому поводу осуществлялся? Какой повод был к 6 февраля для открытия Дознания? Дознание чего?Мне кажется, что в этом деле поводами для начала дознания могли быть
- заявления родителей о не возвращении и вот протокол допроса Попова под это явно не подходит, так как 6го еще никто не рыпается из родственников
- заявление кого-то из местных, что что-то видел странное, возможно связанное с преступлением
-заявление Юдина, кстати, что что-то видел странное
- из других групп туристов еще никто ничего не мог сообщить, еще не вернулись.
Я почему-то не думаю, что кто-то из местных видел тела или палатку или сам факт гибели - их бы тогда вертолетами не искали, а тихонько бы вышли на показанное место. Скорее это были какие-то косвенные вещи - может видели непонятных людей, может слышали чей-то разговор.
Странная тема про погоду. Вообще допрос его странный, не зависимо от даты
1) констатирует факт, что видел 2группы туристов в Вижае, но сам с ними не контактировал
2) о погоде в первых числах февраля.
С таким же успехом почему не опросили еще 200 жителей Вижая? Они так же могли видеть на улице туристов и так же были в курсе погоды.
Почему именно Попов?
Может потому что он начальник части связи?
Из Вижая они должны были отправить телеграмму о начале похода. Это их связывает с отделением связи. Может не отправили и поэтому вообще-то забеспокоились раньше? И УПИ стало выяснять еще в начале февраля вышла ли группа на маршрут? Или не УПи, но кто-то кто знал что они должны сообщить телеграммой о выходе на маршрут и беспокоился, не получив ее?
Откуда Дятлов письмо родителям писал?
Отправлено: Данила - 01.07.13 18:50
Ведь несчастный случай не попадает в рамки уголовного преступления?Наверное, может и попасть. Если этот случай произошел на производстве, а, может, и при выполнении какого задания. Например, некий геолог пострадает в экспедиции из-за чьей-то халатности – некачественная экипировка, ошибки в выборе маршрута или еще чего. УД может быть заведено на того, кто командировал. Может и ошибаюсь. Надо уточнять. Желательно в УПК 23-го года.
Мне кажется, что в этом деле поводами для начала дознания могли быть…- информация о возможной угрожающей опасности группе, которую сообщил некто, явившийся с места событий?
Отправлено: Vietnamka - 01.07.13 19:38
VietnamkaДа, я думаю, что угрожающая опасность то же бы наверно подошла. Те тогда речь пойдет о планировании совершения преступления?
«Ведь несчастный случай не попадает в рамки уголовного преступления?»
Наверное, может и попасть. Если этот случай произошел на производстве, а, может, и при выполнении какого задания. Например, некий геолог пострадает в экспедиции из-за чьей-то халатности – некачественная экипировка, ошибки в выборе маршрута или еще чего. УД может быть заведено на того, кто командировал. Может и ошибаюсь. Надо уточнять. Желательно в УПК 23-го года.
«Мне кажется, что в этом деле поводами для начала дознания могли быть…»
- информация о возможной угрожающей опасности группе, которую сообщил некто, явившийся с места событий?
Что касается виноватых при несчастном случае ...
А это то же не повод возбуждатть УД, можно легко отделаться одним дознанием
Цитирование
2) если дознанием добыты данные, изобличающие кого-либо в совершении преступления, за которое высшее наказание согласно Уголовному Кодексу может быть назначено в виде лишения свободы на срок до одного года, то весь материал дознания направляется органами дознания непосредственно в суд, которому подсудно данное дело;
Отправлено: Данила - 01.07.13 19:59
А это то же не повод возбуждать УД, можно легко отделаться одним дознаниемИз Постановления о прекращении: «Учитывая, что между действиями перечисленных выше лиц, допустивших недостатки в постановке спортивной работы, и гибелью туристов нет причинной связи и, не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст 4 УПК РСФСР, постановил: Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить.» Эта фраза, по-моему, как раз и содержит в себе информацию о том, что УД могло быть направлено против ответственных лиц, если бы обнаружилась «причинная связь». Установление возможной этой связи также входило в задачи следствия. Во многих протоколах допросов (Масленикова, Юдина и др.) акцент на подготовленность группы стоял.
Отправлено: Лана2012 - 01.07.13 23:13
Я почему-то не думаю, что кто-то из местных видел тела или палатку или сам факт гибели - их бы тогда вертолетами не искали, а тихонько бы вышли на показанное место. Скорее это были какие-то косвенные вещи - может видели непонятных людей, может слышали чей-то разговор.А я вот я почему-то думаю :P
Видели, не видели, скорее бы искали, скорее бы не искали, один официальный этап поиска был, или два, у каждого свое мнение по данному вопросу. Документов нет(заявлений).
Отправлено: Moon - 02.07.13 00:23
Откуда Дятлов письмо родителям писал?Открытка из Вижая.
А что, одним нач.отд. связи все дознание ограничилось?
Дознавали только погоду?
Отправлено: Сергей В. - 02.07.13 00:35
А что, одним нач.отд. связи все дознание ограничилось?Через Вижай 9-10 февр. проходила группа Карелина-Атманаки, никаких разговоров о пропаже группы из УПИ и дознании в связи с этим они не упоминают, хотя в показаниях допросов УД их поход освещен на удивление подробно.
Отправлено: Moon - 02.07.13 01:29
Через Вижай 9-10 февр. проходила группа Карелина-Атманаки, никаких разговоров о пропаже группы из УПИ и дознании в связи с этим они не упоминают, хотя в показаниях допросов УД их поход освещен на удивление подробно.И я про то же.
Отправлено: Vietnamka - 02.07.13 09:15
Через Вижай 9-10 февр. проходила группа Карелина-Атманаки, никаких разговоров о пропаже группы из УПИ и дознании в связи с этим они не упоминают, хотя в показаниях допросов УД их поход освещен на удивление подробно.В марте через Вижай проходила еще одна группа, так с ними тоже никто разговоры о пропаже группы Дятлова не вел и не предупреждал хотя бы об опасности района или плохой погоде.
Отправлено: Laura - 02.07.13 09:56
Отправлено: Vietnamka - 02.07.13 11:07
В Вижае (территориально) было допрошено всего 5 человек.
06.02 (или 06.03) Попов - Чудиновым
06.03 Чеглаков - Кузьминых
07.03 Ремпель - Кузьминых
07.03 Пашин - Кузьминых
07.03 Чагин - Кузьминых.
Вопрос. Нафига было ехать Чудинову 6 марта в Вижай и допрашивать одного Попова, если с 6 марта там активно вел допросы Кузьминых?
Они даже ехали из разных мест (это к тому, что один подбросил другого и заодно доверил провести допрос). Тем более, что Кузьминых сам по адресам не мотался, а допрашивал всех в одном месте - вижайское лаготделение п.я 240.
Так что либо у них были разные задания из разных источников, либо Чудинов там был не 6го марта.
Из опрошенных реально общались с дятловцами
Ремпель
Чагин
Активное участие в поисках принимал
Пашин
Чеглаков
Попов выбивается из этого списка. Те с одной стороны он допрошен, но с другой стороны о своем общении с дятловцами не говорит и в поисках участия не принимал. Просто видел. Просто видело их достаточное количество народа. Значит все-таки дело в том, что он начальник отделения связи и мог не только видеть, но и общаться. Или он мог быть в курсе отосланных телеграмм, открыток (как начальник), но почему-то в допросе об этом не упоминается. С другой стороны - может и был какой акт об изъятии журналов с текстом тех же телеграмм, просто его как и кучи других актов в деле нет. Чем можно еще объяснить интерес следствия именно к Попову?
Если я права и дело в связи, то получается, что
- Дятлов отправляет открытку родителям из Вижая 26.01 (штамп не читается). Отправил ли он открытку или телеграмму в ГК физкультуры? Из допроса Масленникова звучит только "... Участники похода, по их проекту, должны были сообщить телеграммой в ГК физкультуры и спортклуб института 26.01.59 г. из пос. Вижай о начале похода, а 9.02.59 г. в эти же адреса телеграммой – об окончании похода. "
Впрочем как о получении этой телеграммы не говорят и Уфимцев с Гордо.
Дятлов настолько был халатен, что не только не оставил маршрутный лист, но и не сообщил о выходе на маршрут?
- допустим Дятлов все-таки отсылал телеграмму о выходе на маршрут раз уж был в отделении связи, и о ней все молчат...
по словам Масленникова срок выхода группы был назначен на 28е. "... и о моему предложению контрольные сроки были изменены: первый срок указывался 28.01 и второй срок – 12.02.59 г. Эти сроки и занесены в протокол маршрутной комиссии. ..." Однако телеграмму Дятлов должен был послать 26го, что на 2 дня раньше. И при этом он уже через 2 дня сообщает еще и о задержке. Может быть молчат именно про причины задержки? Хотя могут таким образом умалчивания и снимать с себя ответственность за все пропущенные нарушения.
- мог ли Дятлов попросить начальника отделения связи Попова отправить телеграмму от его имени в ГК физкультуры 28го числа? Допустим он имел какой-то свой интерес в увеличении сроков и не хотел это афишировать?
- когда Дятлов вообще успел попасть в отделение связи и побеседовать с кучей Ремпелем и Чагиным о маршруте? 25го (день приезда в Вижай) - воскресенье. Все закрыто. 26го - нигде в дневниках не упоминается о том, что куда-то ходили и решали организационные вопросы. Более того, собирались выехать из Вижая 25го, но не повезло как Блинову, Выяснилось, что продолжить автомобильное путешествие мы можем только наутро. .. Ночью, если верить местному коменданту, мы выедем дальше.
Получается, что Дятлов вообще случайно обратился к Ремпелю и Чагину поскольку просто не повезло с машиной.
Где снимал синьку Блинов?
- Может быть действительно еще кто-то должен был отправить телеграмму или открытку из Вижая с информацией о продвижении по маршруту. И именно из-за этого связывались с начальником отделения связи?
Отправлено: Moon - 02.07.13 23:48
Значить так.Блинов тоже не информировал МКК о выходе на маршрут из Вижая?
В Вижае (территориально) было допрошено всего 5 человек.
06.02 (или 06.03) Попов - Чудиновым
06.03 Чеглаков - Кузьминых
07.03 Ремпель - Кузьминых
07.03 Пашин - Кузьминых
07.03 Чагин - Кузьминых.
Вопрос. Нафига было ехать Чудинову 6 марта в Вижай и допрашивать одного Попова, если с 6 марта там активно вел допросы Кузьминых?
Они даже ехали из разных мест (это к тому, что один подбросил другого и заодно доверил провести допрос). Тем более, что Кузьминых сам по адресам не мотался, а допрашивал всех в одном месте - вижайское лаготделение п.я 240.
Так что либо у них были разные задания из разных источников, либо Чудинов там был не 6го марта.
Из опрошенных реально общались с дятловцами
Ремпель
Чагин
Активное участие в поисках принимал
Пашин
Чеглаков
Попов выбивается из этого списка. Те с одной стороны он допрошен, но с другой стороны о своем общении с дятловцами не говорит и в поисках участия не принимал. Просто видел. Просто видело их достаточное количество народа. Значит все-таки дело в том, что он начальник отделения связи и мог не только видеть, но и общаться. Или он мог быть в курсе отосланных телеграмм, открыток (как начальник), но почему-то в допросе об этом не упоминается. С другой стороны - может и был какой акт об изъятии журналов с текстом тех же телеграмм, просто его как и кучи других актов в деле нет. Чем можно еще объяснить интерес следствия именно к Попову?
Если я права и дело в связи, то получается, что
- Дятлов отправляет открытку родителям из Вижая 26.01 (штамп не читается). Отправил ли он открытку или телеграмму в ГК физкультуры? Из допроса Масленникова звучит только "... Участники похода, по их проекту, должны были сообщить телеграммой в ГК физкультуры и спортклуб института 26.01.59 г. из пос. Вижай о начале похода, а 9.02.59 г. в эти же адреса телеграммой – об окончании похода. "
Впрочем как о получении этой телеграммы не говорят и Уфимцев с Гордо.
Дятлов настолько был халатен, что не только не оставил маршрутный лист, но и не сообщил о выходе на маршрут?
- допустим Дятлов все-таки отсылал телеграмму о выходе на маршрут раз уж был в отделении связи, и о ней все молчат...
по словам Масленникова срок выхода группы был назначен на 28е. "... и о моему предложению контрольные сроки были изменены: первый срок указывался 28.01 и второй срок – 12.02.59 г. Эти сроки и занесены в протокол маршрутной комиссии. ..." Однако телеграмму Дятлов должен был послать 26го, что на 2 дня раньше. И при этом он уже через 2 дня сообщает еще и о задержке. Может быть молчат именно про причины задержки? Хотя могут таким образом умалчивания и снимать с себя ответственность за все пропущенные нарушения.
- мог ли Дятлов попросить начальника отделения связи Попова отправить телеграмму от его имени в ГК физкультуры 28го числа? Допустим он имел какой-то свой интерес в увеличении сроков и не хотел это афишировать?
- когда Дятлов вообще успел попасть в отделение связи и побеседовать с кучей Ремпелем и Чагиным о маршруте? 25го (день приезда в Вижай) - воскресенье. Все закрыто. 26го - нигде в дневниках не упоминается о том, что куда-то ходили и решали организационные вопросы. Более того, собирались выехать из Вижая 25го, но не повезло как Блинову, Выяснилось, что продолжить автомобильное путешествие мы можем только наутро. .. Ночью, если верить местному коменданту, мы выедем дальше.
Получается, что Дятлов вообще случайно обратился к Ремпелю и Чагину поскольку просто не повезло с машиной.
Где снимал синьку Блинов?
- Может быть действительно еще кто-то должен был отправить телеграмму или открытку из Вижая с информацией о продвижении по маршруту. И именно из-за этого связывались с начальником отделения связи?
Блинов мог кальку снять на 101
Дятлов мог информировать 26 с утра о своей группе и о группе Блинова.
От того, что Дятлов вышел из Вижая 26 января вместо обозначенного срока 28 января, Контрольный срок = 12 февраля подачи телеграммы о выходе с маршрута не меняется. После 12 февраля их должны были начать искать в соответствии с правилами о контрольном сроке. Выйти же с маршрута Дятлов мог 9-10 февраля, поскольку из Вижая вышел на 2 дня раньше да еще его и подбросили на 40 км вперед на 41 участок.
Дятлов понимал, что не проинформировав МКК, он нарушает инструкцию, в документах на поход стоит его подпись.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6112/55821562.d/0_78c50_77b5dec6_XXXL.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6309/55821562.d/0_78c4f_42140b9_XXXL.jpg)
Поповым, как нач.отд,связи в Вижае, могли интересоваться при выяснении количества групп, вышедших их Вижая на маршруты и заодно это открывало путь к информации, какая группа где могла находиться в определенный временной интервал.
В том, что начали они выяснять 6 февраля- сомнений нет, так с датами не ошибаются.
Отправлено: Лана2012 - 03.07.13 00:00
Отправлено: Moon - 03.07.13 00:03
Ну вот почему Всеволжской заменили маршрут на Ишерим?Заменили сразу после проезда Дятлова через Серов, 24-25 января.
Может, Дятлова "проморгали"?
Те, кто должен был остановить группу Дятлова, этого не сделали?
Если события шли по сценарию Ракитина- то посторонним в районе "делать было нечего".
Отправлено: serg2500 - 03.07.13 00:28
Отправлено: Лана2012 - 03.07.13 00:50
А если они не зарегистрировались сами, то может выходить другой вариант. При котором становится понятна и пропавшая командировка, и таинственность маршрута, и наличие в группе большого количества фотоаппаратов, и присутствие Колеватова, и заменивший Биенко Золотарев. И интерес к делу кое-каких органов, которые в это время действительно испытывали упадок, но то, что касается ядерных разработок , тем не менее держали на контроле.
Разумеется, это просто мысли про просто даты...
Отправлено: Vietnamka - 03.07.13 07:46
Просто получается, что профукали не только Дятлова. Профукали Блинова, Карелина, Шумкова, группу москвичей, ростовчан. Это если говорить о каких-то крупно масштабных вещах.
Или все было связано конкретно с группой Дятлова.
И еще если там были бы какие-то испытания или крупные поиски тех же сбежавших разве бы не предупредили местное население? Тех же манси? А они там шлялись точно так же, по тем же местам что и Дятлов и в то же время.
А есть какие-нибудь воспоминания о том, как Дятлов относился к исполнению формальных требований? Может в тот период вообще никто эти телеграммы не отправлял, все забивали на инструкции?
Что-то он вообще на все забил
- на маршрутную книжку
- на телеграмму
-на сроки (изменяет и в сторону более раннего выхода и в сторону задержки. По сути прибавил 4 дня)
- на маршрут
- на питание (оно у него очень хреново было рассчитано и на срок с 28го по 12е, а что говорить про 26 - 14)
- на график движения и дисциплину
Отправлено: serg2500 - 03.07.13 07:49
Отправлено: Moon - 03.07.13 09:30
С датами вырисовывается полная чехарда. То они стартанули на 2 раньше, то, наоборот, задерживаются. Это может быть ключевым моментом. Там могло что-то происходить в это время. Ловили кого или испытывали, не суть. Тогда кто-то серьезно их профукал. Может, они и регистрировались, но кто-то забыл об этом куда-то сообщить.В Серове то они туристические организации посетили.
А если они не зарегистрировались сами, то может выходить другой вариант. При котором становится понятна и пропавшая командировка, и таинственность маршрута, и наличие в группе большого количества фотоаппаратов, и присутствие Колеватова, и заменивший Биенко Золотарев. И интерес к делу кое-каких органов, которые в это время действительно испытывали упадок, но то, что касается ядерных разработок , тем не менее держали на контроле.
Разумеется, это просто мысли про просто даты...
Но туристическая организация Серова была не в курсе. Потому что Серов не выпускал туристов на маршруты.
"В Курсе" оказался турклуб Перми, МКК Перми, который и перенаправил свою группу.
В курс должна была быть поставлена и МКК Свержловска.
Причем это событие приходится приблизительно на 24 - 25 января / Дятлов в Серове до 6-30 вечера 24.01./
А 26-27 Всеволжская уже получает сообщение о перенаправлении маршрута.
"Запрет" как раз приходится на даты, Накануне или сразу после выезда Дятлова из Свердловска.
В Свердловске то было известно о выезде Дятлова 26января , и 28 выход на маршрут из Вижая/ по документам МКК/.
В МКК и УПИ могли не среагировать сразу, в день прихода информации об ограничении на район. А потом уже поздно было. Группа уехала, вдогонку не сработало предупредить.
Но в этом случае непонятна их беспечность по отслеживание даты выхода группы Дятлова с маршрута.
Отправлено: Vietnamka - 03.07.13 11:46
В курс должна была быть поставлена и МКК Свержловска.Слушай, что-то меня смущает...
О закрытии района должны были принимать решения где-то в районе, например в том же Серове. Дальше, по этой логике, они якобы оповестили... кого они оповестили? Они же не могли на самом деле расслыть телеграммы по ВСЕМ туристическим клубам СССР?
Я так понимаю, что тур клубы не информировали и не посылали предварительные заявки на проведение похода по территории Ивдельского района? Группы приезжали и регистрировались уже на месте, перед выходом. Те списка, кого надо оповестить, что "извините, кина в этот день не будет" вроде как не было.
Почему они вдруг отвправили предупреждение в Пермь???
Я бы поняла, если бы вдруг пошла необходимость тормозить группы уже на выходе, те кто приехал. Тогда должны были быть оповещены точки-выходов (не все же теоретически ехали через Серов) и не выпускали бы уже из Серова, Ивделя, Вижая.
Но от туда как раз выпустили ВСЕХ. Единственная "развернутая" группа была развернута еще в Перми. Что-то мне кажется, что это не связано с дятловцами. Там были какие-то свои разборки
Отправлено: Moon - 03.07.13 12:51
Слушай, что-то меня смущает...Будет смущать до тех пор, пока знать не будем весь механизм "разрешить-запретитить" от "МКК-некая курирующая МКК организация".
Зона от Ивделя на Север до Северного Ледовитого океана практически была приграничной зоной, плюс зона Ивделя- особая зона. Кто-то должен был курировать движение людей в этой зоне.
Цитирование
О закрытии района должны были принимать решения где-то в районе, например в том же Серове.Все централизовано, Центром / гражданским/ является руководство Свердловской области, в случае Перми- руководство Пермского Края / области/.
Руководство Перми знало вовремя то, что не знало / или знало, но вовремя не приняло к сведению/ руководство Свердловской области.
Цитирование
Почему они вдруг отвправили предупреждение в Пермь???Если отправляли Предупреждение, то отправляли всем кураторам областей, те - в местные МКК.
Цитирование
Я бы поняла, если бы вдруг пошла необходимость тормозить группы уже на выходе, те кто приехал. Тогда должны были быть оповещены точки-выходов (не все же теоретически ехали через Серов) и не выпускали бы уже из Серова, Ивделя, Вижая.Точки выхода групп как раз и не оповещали.
Оповещали тех, кто дает разрешение на маршрут - а это МКК.
Именно резолюция МКК открывает ключ к финансированию похода.
Вопрос в том, кто курировал МКК.
Цитирование
Но от туда как раз выпустили ВСЕХ. Единственная "развернутая" группа была развернута еще в Перми. Что-то мне кажется, что это не связано с дятловцами. Там были какие-то свои разборкиВсех -это кого?
Все, о ком мы знаем шли в западном или юго-западном направлении от Вижая, километров за 80-100 от самой северной точки маршрута Дятлова - Отортена.
О тех, кто выходил из районов Пермского края в направлении северо-востока и севера на хребет мы ничего не знаем. Может их тоже их Перми заворачивали и маршрут меняли.
Ведь после Дятлов-аварии именно на север от истоков Вишеры путь был закрыт / Блинов-Зиновьев/.
Отправлено: Лана2012 - 03.07.13 13:12
А спустя годы она естественно связала отказ с трагедией Дятлова.Дык Всеволжская как-раз и не связала. Навиг пытался, но отверг по датам *DONT_KNOW*
Все, о ком мы знаем шли в западном или юго-западном направлении от Вижая, километров за 80-100 от самой северной точки маршрута Дятлова - Отортена.Вот *THUMBS UP* Не всю тайгу закрывали.
Добавлено позже:
Может быть там были совсем другие причины, а она их не узнала потому что не пошла с группой?Делать там вам нечего - хорошая причина для обсуждения *JOKINGLY*
Отправлено: Vietnamka - 03.07.13 17:16
Все, о ком мы знаем шли в западном или юго-западном направлении от Вижая, километров за 80-100 от самой северной точки маршрута Дятлова - Отортена.Вот не совсем согласна. Самыми дальними были Блинов и москвичи - км 80. Карелин и группа Шумкова были на Чистопе, это км 30, а в марте группа Поутонена из Челябинска так и вообще была на Гумкопае в 10 км и шла по Лозьве, Ушме, Пурме, это меньше 10 км. А летом так и вообще по перевалу ходили с Отортеном.
Я пока только у Блинова встречала, что в 59-60х им Гордо отказался финансировать Отортен, но его и понять можно - только одни там погибли, как вторые собрались туда же.
Отправлено: Moon - 03.07.13 17:29
Вот не совсем согласна. Самыми дальними были Блинов и москвичи - км 80. Карелин и группа Шумкова были на Чистопе, это км 30, а в марте группа Поутонена из Челябинска так и вообще была на Гумкопае в 10 км и шла по Лозьве, Ушме, Пурме, это меньше 10 км. А летом так и вообще по перевалу ходили с Отортеном.Мерялка:
Я пока только у Блинова встречала, что в 59-60х им Гордо отказался финансировать Отортен, но его и понять можно - только одни там погибли, как вторые собрались туда же.
http://www.turizmvnn.ru/map/region/18/?type=14 (http://www.turizmvnn.ru/map/region/18/?type=14)
Про март нечего говорить - в марте там и поисковики стояли.
а про это : " А летом 1959 так и вообще по перевалу ходили с Отортеном." я не встречала. Откуда инфа?
Отправлено: Alina - 03.07.13 18:25
" А летом 1959 так и вообще по перевалу ходили с Отортеном." я не встречала.Мы вот здесь немного обсуждали: http://taina.li/forum/index.php?topic=483.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=483.0)
Отправлено: [email protected] - 10.07.13 23:00
Когда говорится о том, что кто-то закрыл район, надо помнить про возможности того, кто!
Только партийное руководство могло реально закрыть район,
так как оно влияло реально на военных на местничковых на ВСЕХ!
Его цель - это ГОСТАЙНА!!!
Отправлено: Андрей158 - 16.07.13 06:46
Отправлено: KUK - 04.08.13 15:16
Отправлено: KUK - 24.09.13 00:00
Рассуждают, что это копия какого-то письма тому Слободину, что был председателем профкома УПИ.
Но, ведь это вполне может быть ответ именно отцу Слободина на какую-то его жалобу.
Если копия, то непонятно: то ли оригинал был послан Слободину, а копия - в прокуратуру для сведения (но зачем тогда зачёркивать?), то ли чтобы письмо Слободину прокуратура передала (а оригинал то тогда кому?), то ли еще возможны вообщем варианты...
На обороте листа:
""Отп.2 экз
1-й в адрес
2-й в наряд
29/VI-59
Исп.Ураков
Отп.Тамилина"
Одно, что чернила те же, что и резолюция (см.ниже). Т.е. 1 июля из прокуратуры РСФСР выслано лично прокурору СО Клинову без каких-то указаний.
6 июля стоит штамп особого сектора прокуратуры СО.
На обороте 369-го листа УД: "Листы дела 370-379, как не относящиеся к делу, изъяты и хранятся в особом секторе прокуратуры. 10.07.59. Иванов."
И 11 июля резолюция:
"т. Роговой Ю.И.
по указанию Н.И. Клинова
просьба хранить в секретном архиве,
пакет хранить в совершенно секретном производстве.
11.07.59 Иванов (подпись)"
В "наряд" - это я так понимаю, что в дело т.е. Только вот в какое? Может быть в то самое http://taina.li/forum/index.php?msg=83681 (http://taina.li/forum/index.php?msg=83681) где переписка Москвы и Свердловска (или даже не привязываясь к НР 3/2518 - 59 этому, просто где переписка)?
Что нам дают одни чернила. А то, что вымарал текст скорее всего Иванов. Т.е. не стал отдавать адресату письмо. Если бы адресат был другой, то ещё в Москве бы перепечатали или Иваноы бы исправил фамилию. И при том, что из Москвы ответ пришел, Иванов всё равно не посчитал почему-то нужным его отдать.
Вот есть версия поисковика Седова на тему этого письма:
" К сожалению, со следственным делом полностью мне не удалось. Заинтересовал его титульный лист, воспроизведенный в журнале «Уральский следопыт» янв. 2009. Что же кроется за вымаранной строчкой? Может, как раз те улики, которые мы ищем? Беглая визуальная расшифровка третьего пункта приложения с учетом размера и особенностей шрифта машинки привела к следующему: «3. Копия письма т. Слободину». Подумал о Рустике. Вот те раз, что же это за письмо и от кого, если им заинтересовалось следствие, в противоположность другим вещдокам, да еще послало в Москву?
Да, конечно, это председатель профкома УПИ Слободин! Тогда и ответы есть. Скорей всего, это гневное обращение студентов, преподавательского состава института в связи с запрещением массовых похорон дятловцев. Всевозможные возмущения народных масс власти и их органы не терпели и отслеживали. Поэтому и был дан сигнал в Москву. Там такую информацию просто выкинули, дабы не порочить строй. А зарегистрированный оригинал остался в институте. Думаю, сейчас и его нет: КГБ следы заметает. А он был бы интересен ― все-таки не чьи-то воспоминания, а документ, обличающий власть. " (http://taina.li/forum/index.php?msg=44633 (http://taina.li/forum/index.php?msg=44633))
Не соглашусь про похороны. Маловероятно, считаю. Чего ж тогда письмо не директору института? Да и потом, это ведь ответ из Москвы, а не туда письмо...
Отец Рустема - Слободин Владимир Михайлович (место работы и занимаемая должность: зав. Отделом Уральского Научн.-Иссл. Института сельского хозяйства) был допрошен как и другие родственники 15 апреля 1959 года. До этого именно он первый стал выяснять где группа и почему не вернулась: "Зная, что группа Дятлова должна была вернуться 13-го февраля я по истечении этого срока звонил в спортивный клуб при УПИ, откуда сначала сообщили, что группа может задержаться до 15/II, а на последующие запросы, что принимаются меры для выяснения причин задержки" - на руках у него было 2 письма со сроками похода (о предоставлении отпуска) - по 13 и по 14 февраля.
Он же 3 марта, когда нашли первых 4-ых, но не его еще сына прилетел в Ивдель и был на Перевале и 4 марта за сутки до его нахождения улетел оттуда.
Он в своём протоколе допроса упирал именно на нарушения спорт функционеров и т.п., сыпал инструкциями и требовал их привлечь к ответственности.
У помянуты и у него шары:
"В беседе со мной председатель Ивдельского горсовета А.П.Дерягин сказал, что горсовет мог бы порекомендовать группе опытного проводника из
12
числа охотников-манси, если бы с такой просьбой обратились.
Он же сообщил мне, что хотя через Ивдельский район ежегодно проходит немало туристических групп, но никто из руководителей Свердловских спортивных и туристических организаций в Ивделе до сих пор не был. От него же я впервые услышал о том, что примерно в то время когда с группой случилась катастрофа некоторыми мансями (или охотниками) наблюдалось появление в небе какого-то огненного шара. О том, что огненный шар наблюдался другими туристскими группами говорил мне Е.П. Масленников."
Протокол на 10 страниц текста.
Так вот, может он и жалобу написал после закрытия дела в Москву, что их не наказали? Это не отменяет конечно, что он и про причины трагедии непосредственно мог интересоваться (может в 1 все письме, а может и разными).
Иванов, кстати, рад бы был привлечь:
(http://f3.s.qip.ru/adNBVmMh.jpg)
Уж не по тому ли и абзац появился в постановлении о закрытии дела?:
"За недостатки в организации туристкой работы и слабый контроль бюро Свердловского ГК КПСС наказало в партийном порядке: директора Уральского политехнического института Сиунова, секретаря партбюро Заостровских, председателя профкома УПК Слободина, председателя городского союза добровольных спортивных обществ Курочкина и инспектора союза Уфимцева. Председатель правления спортклуба института Гордо с работы снят.
Учитывая, что между действиями перечисленных выше лиц, допустивших недостатки в постановке спортивной работы, и гибелью туристов нет причинной связи и, не усматривая в данном деле состава преступления" прекратить вообщем.
И зачем тогда письмо слать Слободину профкомовскому, когда его наказали?
Отправлено: Сергей В. - 24.09.13 01:00
Итак, "Копия письма т.СЛОБОДИНУ" -Вот-вот! И фамилия Слободин без инициалов, но с черточкой. И бумага странного формата, обрезанная, и в 3-х местах оборванная, словно его месяц в заднем кармане брюк таскали. Вверху гриф Секретно, а Клинову - лично. Доставлено за 4 дня, похоже, фельдегерской почтой.
А содержание никакое, обычная сопроводиловка, хотя прокурорские, надо думать, были в восторге - как же дело вернули без замечаний, значит закрытие одобрили. Форс-мажор, а что вы хотите, это ж тайга, у них там медведи под каждым кустом и Яковы Блюмкины за золотой бабой ходят. Поэтому прокуроры Слободина и вычеркнули, ему о секретном письме знать необязательно.
Хотя о Слободине вопрос хороший. Если бы вторым адресатом был отец, то написали бы отписку, мол соболезнуем, но виновных нет, стихия. Председатель профкома? С одной стороны, мелкая для Москвы сошка, 4-е или 5-е лицо в институте, а с другой, вполне мог превентивно в Москву написать (подбирались то к нему и Гордо не только следствие, но и родители), мол, помогите, копают, а невиноватые мы...
Отправлено: KUK - 24.09.13 12:48
И фамилия Слободин без инициалов, но с черточкой.После У и перед черточкой - там что? Точка? При этом после тире там пустота и место еще есть.
А бумага да, как будто лист склеен из двух. Еще в правом верхнем углу под "секретно"
Ручкой еще что-то было (полукружие осталось).
Похоже, что остаток листа, где как раз должны быть окончания буквы Л и буквы ОВА (туристов ДЯТЛОВА и других).
Во вложении выкладываю все старые варианты этого листа, что были.
Видно, что за дряхлостью лист истерся, но вверху, к сожалению, везде где есть уголок загнут.
За где-то 5 получается дней (4 если с 2 по 5 и 6 если считать и 1 и 6).
А содержание никакое, обычная сопроводиловка, хотя прокурорские, надо думать, были в восторге - как же дело вернули без замечаний, значит закрытие одобрили. Форс-мажор, а что вы хотите, это ж тайга, у них там медведи под каждым кустом и Яковы Блюмкины за золотой бабой ходят. Поэтому прокуроры Слободина и вычеркнули, ему о секретном письме знать необязательно.Согласен. Это подойдет к любому из Слободиных.
а с другой, вполне мог превентивно в Москву написать (подбирались то к нему и Гордо не только следствие, но и родители), мол, помогите, копают, а невиноватые мы...Может быть. Только тогда это своё письмо в Москву он должен был написать до закрытия дела.
Вместе с тем, по итогам заседания Бюро Горкома КПСС 27 марта 59 года было решено т.Слободину В.Е. объявить выговор с занесением в учётную карточку, о чем выше Иванов и пишет в постановлении, да и в рукописи. Вместе с ним были наказаны еще люди (как выше по статусу, так и более наказанные), но им никаких ответов не высылается в данном сопроводительном письме.
(http://f4.s.qip.ru/~adNBVmMy.jpg) (http://shot.qip.ru/00ejxb-4adNBVmMy/)
Вообщем, точной ясности нет пока...
Отправлено: Сергей В. - 24.09.13 13:46
После У и перед черточкой - там что? Точка? При этом после тире там пустота и место еще есть.Да, это точка.
А бумага да, как будто лист склеен из двух. Еще в правом верхнем углу под "секретно"
Ручкой еще что-то было (полукружие осталось).
Похоже, что остаток листа, где как раз должны быть окончания буквы Л и буквы ОВА (туристов ДЯТЛОВА и других).
Во вложении выкладываю все старые варианты этого листа, что были.
Видно, что за дряхлостью лист истерся, но вверху, к сожалению, везде где есть уголок загнут.
Теперь, слава богу ясно, что прокурорская бумага просто истлела и в архиве ножницами лохмотья чикнули.
А артистично как копировали, нигде слова "секретно" не видно! *JOKINGLY*
но им никаких ответов не высылается в данном сопроводительном письме.Кто написал, тому и дали.
А вот ещё такой вопрос, Женя. У кого то в воспоминаниях я встречал, что будто бы Ураков в мае лично был в Свердловске, Вам об этом что-нибудь известно?
Отправлено: KUK - 24.09.13 18:58
А артистично как копировали, нигде слова "секретно" не видно!Это да. Но на втором сверху варианте написано как бы сверху уже листка после печати (и Слободин расписан).
Кто написал, тому и дали.Ну нет. Это понятно. Просто странно, что другие не писали (пишу выше). Вернее, здесь нет об этом информации.
А вот ещё такой вопрос, Женя. У кого то в воспоминаниях я встречал, что будто бы Ураков в мае лично был в Свердловске, Вам об этом что-нибудь известно?Продолжу чуть позже в теме Уракова.
Отправлено: KUK - 26.09.13 10:39
Итак, "Копия письма т.СЛОБОДИНУ" - [url]http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677478?page=0[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677478?page=0[/url]) - 3-я зачеркнутая строка."Анна Рацкевич
Спросила мнение Алексея Ивановича Ракитина его мнение относительно этого загадочного письма. Его ответ мне кажется очень разумным и логичным.
"Анна, здравствуйте!
Совершенно очевидно, что речь идёт о разных письмах. Изначально дело "ходило" в 1 томе и конвертах с фотографиями и сов.секретной перепиской. Потом из 1 тома отпочковался 2, это произошло уже на этапе передачи дела в архив (видно, что именно тогда тома перешивались и вводилось новое оглавление, написанное уже не рукой Иванова, но им подписанное). Согласитесь, нелогично возвращать "дело" и отдельно от него письмо, которое и так включено в состав "дела".
Я так понимаю, что речь идёт о письме из Прокуратуры РСФСР, адресованном Слободину-отцу, который обращался туда с жалобой. Но поскольку жалобы этой в деле нет, то не нужен и ответ на неё. Поэтому из Прокуратуры РСФСР ответ на жалобу (вернее, копию ответа, оригинал отправили отцу) вернули в Свердловск вместе с делом и конвертом, но в дело приобщать никто этот ответ не стал, ибо не было оснований.
Мне кажется, эта схема должна выглядеть как-то так.
В любом случае, речь конечно же, не о деньгах, не выданных отцу Дятлова. Повод слишком ничтожен, чтобы поднимать его в документе, исходящем из республиканской Прокуратуры. Такие вопросы решались (и были успешно решены, как мы знаем) в рабочем порядке.
С наилучшими пожеланиями, Алексей Ракитин."
11 сен 2013 в 23:20" - http://vk.com/topic-10900593_28058754?offset=100 (http://vk.com/topic-10900593_28058754?offset=100)
Отправлено: KUK - 07.02.14 20:25
Есть еще вот это:Можно крупнее? Чего там написано? Другое какое-то дело за 59 год. И тоже в 2 томах. И откуда это у Вас?
Добавлено позже:
Электронный каталог ГАСО?
Отправлено: Moon - 07.02.14 23:59
Цитирование
uralarchives.ruИ что?
Дело ГД
Просто архивная запись
Кто то потерялся.
Даты не те.
Октябрь 59 по 1963 год.
Отправлено: Maria - 08.02.14 00:03
Это архивная запись, архивистом проставлен номер единицы хранения, этот же номер отмечен и на самой обложке УД. Зафиксировали дату, отмеченную на оюложке УД- 6 ФЕВРАЛЯ
Отправлено: Ставр - 09.02.14 14:10
1. возбуждение уголовного дела;
2. отказ в возбуждении уголовного дела;
3. передача по подследственности.
Данная продцедура регламентируется ст. 144 УПК РФ. Предполагаю, что в 1958 г было нечто подобное.
В Советское время и до недавнего времени в России ст.102 УК РСФСР (105 УК РФ) - убийство, относилась к подследственности прокуратуры, в настоящее время - следственного комитета.
Таким образом если преступление было обнаружено органами милиции, то она имела полное право в течении 10 дней проводить доследственную проверку, за тем принять решение о пердаче дела по подследственности в прокуратуру, за тем дело пересылалось, на что ушло несколько дней или недель, за тем дело попало в прокуратуру, где его зарегистрировали в КУСП и в течении 10 дней имели право принимать решение о возбуждении уголовного дела.
Полагаю данная информация будет полезна для установлении истины.
Я клоню к тому, что не плохо бы было отыскать КУСП (в то время возможно было другое название) органа, который первый обнаружил признаки преступления. Скорее всего это была не прокуратура.
Отправлено: yuka - 09.02.14 14:45
Скорее всего это была не прокуратура.http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-60-0#044 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-60-0#044)
Цитирование
Протокол
Допроса свидетеля
18 апреля 1959 года прокурор-криминалист следственного отдела облпрокуратуры мл. советник юстиции Романов сего числа в облпрокуратуре допросил
В качестве свидетеля с соблюдением ст. ст. 162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о Темпалов Василий Иванович
Цитирование
7. Занятие: а) в момент, к которому относятся показания: прокурор города Ивделя.
Цитирование
21 февраля 1959 г. от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно, что группа студентов туристов в количестве девяти человек не вернулись из похода в г.Свердловск в политехнический институт. Я принял меры к уточнению, куда двигались туристы студенты и направил при поддержке работников ЦК КПСС гр-на Дряхлых на вертолете для розыска студентов. С тем, чтобы он нашел следы туристов и самих туристов и определил направление их движения. Тов. Дряхлых знает очень хорошо территорию Ивдельского района. В течение двух дней он летал на вертолете в сторону севера от г. Ивдель. Он пояснил мне, что группа туристов проходила через поселок Вижай, юрты Бахтияровых, которые находятся в нескольких десятках километров от пос. Вижай. Самих же следов туристов ему не удалось найти. Вскоре из г. Свердловска приехали работники политехнического института. Я поставил перед ними задачу немедленно организовать поисковые отряды и начать поиски студентов. Мне от этих работников стало известно, что окончательный пункт, куда должны дойти студенты это гора Отортен на Северном Урале. Я дал указание один поисковый отряд в количестве пяти человек направить к горе Отортен, другой отряд несколько
Цитирование
южнее этой горы, и еще один отряд направить в горы южнее г. Отортен 20-25 км, имея в виду чтобы организовать поиски в горах Северного Урала на расстоянии 30-35 км. Так и было сделано. Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком либо месте немедленно сообщить мне. 27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа, а всего четыре, позднее был найден и пятый труп. Остальных 4 студентов обнаружить не удается по настоящее время так как в горах имеется очень большой и толстый снег. Но розыски производят активно и в настоящее время. Трупы мною были сфотографированы, составил протокол места происшествия, поднял трупы с места к вертолетной площадке. По рации потребовал, чтобы из Свердловска были направлены опытные суд.мед.эксперты для вскрытия трупов.
Отправлено: Vietnamka - 09.02.14 15:41
Я правильно поняла, что даже при обнаружении первых тел и установке в 10 дневный срок естественной причины смерти было поводом не возбуждать уголовное дело в принципе?
Отправлено: Ставр - 09.02.14 19:01
Отправлено: Vietnamka - 09.02.14 21:38
Vietnamka, Вы поняли все правильно, но я повторю, что возможно в те времена сроки принятия процессуального решения были другими нужно посмотреть в уголовно-процессуальный кодекс, который действовал в 1959г.Они были не меньше. По моему они могли вести в рамках предварительного дознания чуть ли не месяц.
А могло сообщение о том, что возможно в рядах студентов находится бывший немецкий солдат, стать тем самым поводом доя начала проведения дознания? И именно эта история в итоге переросла каким-то образом в открытие УД? Ровно через 1 календарный месяц?
Отправлено: Maria - 09.02.14 22:22
А могло сообщение о том, что возможно в рядах студентов находится бывший немецкий солдат, стать тем самым поводом доя начала проведения дознания?но дознание тогда бы вело КГБ. зачем протокол от 6 февраля отдали бы тогда в УД от областной прокуратуры?
Почему бы не рассмотреть другой вариант, что какие -то студенты( а мы не знаем, о каких именно студентах спрашивали Попова) были невзначай причастны к какому-то другому уголовному делу, были свидетелями, не осознавая этого? Их и разыскивали как свидетелей, расспрашивали Попова...
Отправлено: Лана2012 - 14.02.14 14:14
Отправлено: serg2500 - 14.02.14 15:54
Помещаю в нормальном виде (без кругов - извините, раньше отвлекли) три листа записей за 59 год. С обложкой и последним листом описи.да... Вы , Лана , вот оказывается ХДЕ работаете :-[ :-[ :-[
Отправлено: Moon - 14.02.14 16:30
Отправлено: Vietnamka - 14.02.14 21:32
Отправлено: Сергей В. - 14.02.14 21:52
Отправлено: алла - 11.03.14 23:32
Отправлено: алла - 13.03.14 01:35
"Дата возбуждения 26.02.1959 г., хотя тела обнаружили только 27.02.1959 - это нормальное явление в следствии. Просто автоматически возбудили дело уже по факту обнаружения поврежденной палатки потерянных студентов - по факту обнаружения следов преступления. Поисковики 26.02. доложили, что обнаружена поврежденная палатка, вещи пропавших без вести и отсутствие ребят на месте. Это сообщение автоматически было зарегистрировано в дежурной части ОВД, доложено в прокуратуру (естественно ничего хорошего это уже не предвещало, а только трупы). Поэтому было вынесено постановление о ВУД и на место на следующий день вылетел следователь прокуратуры Ивделя... "
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/glesnyx.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/glesnyx.shtml)
Отправлено: Григорий Басаргин - 16.03.15 14:55
исправления в протоколе не допускаются. ну не переписывать же в самом делДопускаются ...
Отправлено: Quantum - 04.06.15 22:44
Сразу заранее прошу прощения, если ответ на вопрос, который я задам, уже где-то озвучивался; читаю без перерывов весь день, много интересного, но физически всё новое не осилить никак :)
Вопрос следующий: достоверно известно, что Майя Пискарёва общалась с родственниками погибших туристов, в т.ч. был определённый список из 100 вопросов, которые были адресованы Юрию Юдину, это была осень 2012 года. Один из вопросов был про "воздействие непреодолимой силы", на что есть интересная выдержка из ответа Юрия:
Цитирование
... нам показывают вот эти материалы наблюдательного производства.. А основное производство, кто вел его, где оно хранится, оно имеет определеный номер. А вот это дело, которое в обороте, которое знает весь мир, оно без номера, а настоящий номер фигурирует в переписке генеральной прокуратуры Советского Союза и генпрокуратуры Российской Федерации, в переписке между ними, и в областной Свердловской прокуратуре.Юрий утверждает следующее:
Этот номер фигурирует, мы его знаем.
Цитирование
... Но мы обращались во все инстанции, и нас, и родственников, до сих пор считают за быдло, до сих пор за пыль, и не дают, не допускают к этому делу...Вопрос: кто-то из форумчан знает действительный, настоящий номер уголовного дела, о котором говорит Юдин? Или есть у кого-то источники/способы/возможности этот номер узнать? Есть возможность сделать, скажем так, неофициальные запросы в Центральный архив ФСБ России и ГУ МВД России. Натыкался на сообщения, что запросы в эти или аналогичные инстанции поступали, но все ответы приходили отрицательные. Даже если так, попробуем через "своих". 8-)
P.S. Ссылку на источник с вопросами Юрию и его ответами на них, если кому-то необходимо/интересно, могу предоставить. Хотя, почти не сомневаюсь, что все искушённые уже прочитали вдоль и поперёк :)
Отправлено: Ирис - 04.06.15 23:23
Вопрос следующий: достоверно известно, что Майя Пискарёва общалась с родственниками погибших туристов, в т.ч. был определённый список из 100 вопросов, которые были адресованы Юрию ЮдинуТак надо у Майи (Марии) и спросить. Может, она "пробивала" этот вопрос.
Отправлено: Belfanio - 04.06.15 23:28
Так надо у Майи (Марии) и спросить. Может, она "пробивала" этот вопрос.Мне кажется, лучше у Кунцевича спросить? Или у KUKа здесь... Так будет проще и быстрей.
Отправлено: Maria - 04.06.15 23:37
Вопрос: кто-то из форумчан знает действительный, настоящий номер уголовного дела, о котором говорит Юдин?Никто.
Отправлено: Ирис - 05.06.15 01:06
Один из вопросов был про "воздействие непреодолимой силы", на что есть интересная выдержка из ответа Юрия:Quantum, на форуме высказывалось предположение, что дело о гибели ГД - это составная часть какого-то более глобального дела, о котором нет никакой информации. Оно имеет другое название и, соответственно, свой номер. Понятно, что оно засекречено и "выйти" на него очень сложно.
Цитирование
... нам показывают вот эти материалы наблюдательного производства.. А основное производство, кто вел его, где оно хранится, оно имеет определеный номер. А вот это дело, которое в обороте, которое знает весь мир, оно без номера, а настоящий номер фигурирует в переписке генеральной прокуратуры Советского Союза и генпрокуратуры Российской Федерации, в переписке между ними, и в областной Свердловской прокуратуре.
Этот номер фигурирует, мы его знаем.
Отправлено: Vasya - 05.06.15 01:55
Товарищи, доброй ночи!Попробуйте через своих - будет очень интересно.
Вопрос: кто-то из форумчан знает действительный, настоящий номер уголовного дела, о котором говорит Юдин? Или есть у кого-то источники/способы/возможности этот номер узнать? Есть возможность сделать, скажем так, неофициальные запросы в Центральный архив ФСБ России и ГУ МВД России. Натыкался на сообщения, что запросы в эти или аналогичные инстанции поступали, но все ответы приходили отрицательные. Даже если так, попробуем через "своих". 8-)
№ 3/2518-59
Добавлено позже:
Но только скорее всего, это номер дела прокуратуры Свердловской области.
Отправлено: Quantum - 05.06.15 10:45
Попробуйте через своих - будет очень интересно.Вам спасибо! :) Ночь точно не потрачена зря.
№ 3/2518-59
Добавлено позже:
Но только скорее всего, это номер дела прокуратуры Свердловской области.
Ещё кусочек информации:
Разворачиваемый текст(http://www.adslclub.ru/upload/img/2015-06/05-12472733700.png)
Тем не менее, краткий итог (часть запросов уже делалась официально, часть, естественно, совсем не :) ):
– Центральный Архив Министерства Обороны РФ: данных по делу нет (официальный запрос+через "своих");
– Главное управление МВД по Москве и области: данных по делу нет (через "своих");
– Главное управление МВД по Свердловску и области: данных по делу нет (через "своих"/Москва);
– Управление ФСБ РФ по Свердловску и области: данных по делу нет (официальный запрос);
– Центральный Архив ФСБ РФ: данных по делу нет (официальный запрос);
– Главная военная прокуратура РФ: данных по делу нет (официальный запрос);
– Прокуратура Свердловской области: подтверждает существование УД, последний раз запрашивалось Прокуратурой весной 1996 года;
– Государственный архив Свердловской области: 20.06.1974 года передано в Архив, только Прокуратура, по какой-то причине, указывает на один том УД.
По крайней мере – консолидировали.
А вообще, один 76-летний дядечка, пенсионер, достойно отслуживший 42 года на благо Родины, заинтересовавшийся моей заинтересованностью и, конечно, слышавший в своё время об этом, сделал предположение, вполне логичное, что если и было где-то/у кого-то совершенно иное УД о гибели группы, то максимум, где оно могло сохраниться – в головах тех, кто про него знал и держал в руках. Возможно, но маловероятно, у родственников/родных/сыновей/дочерей и т.д. – была такая практика, в некоторых случаях, некое избранное передавать – это его прямая рекомендация для продолжения поисков и изучений. Личные записи/дневники/воспоминания в таких случаях никто не оставлял, по вполне понятным причинам. Я вполне определённо спросил, была ли практика в его (76-летнего дядечки) то время заводить на один "инцидент" несколько УД, возможно ли было открыть УД без номера, а главное, "чистили" ли какие-то УД – на все вопросы я услышал утверждения. Не думаю, что это глобальная новость, уверен, что не особо это и тайна в наша время.
Отправлено: Ирис - 05.06.15 10:54
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 05.06.15 11:06
Если первый номер с некоторой периодичностью появляется то тут, то там, то второй номер – вообще непонятно откуда.А сама приведенная вырезка - это откуда, из какого документа?
Отправлено: Quantum - 05.06.15 11:10
А сама приведенная вырезка - это откуда, из какого документа?Ловите :)
Разворачиваемый текст(http://www.adslclub.ru/upload/img/2015-06/05-14084631080.jpg)
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 05.06.15 11:18
Ловите :)А если осведомлены, к чему это лукавство? :)
Вопрос: кто-то из форумчан знает действительный, настоящий номер уголовного дела, о котором говорит Юдин?Я человек доверчивый. Но все же призываю к бдительности, чтобы потом "не было мучительно больно..."(с)
Вспомните недавний развод Даванкова Андрея Романовича или пропавшего "внука" Темпалова. Это только из последних.
Отправлено: Quantum - 05.06.15 11:22
А если осведомлены, к чему это лукавство?Иногда, когда ещё нет документальных подтверждений или они есть, но хочется ещё мнений, для укрепления, так сказать, тогда задаётся вопрос. Более того, вдруг у кого-то ещё есть какие-то данные. Всё можно дополнительно проверить. А вдруг, как говорится.
Но каких-то тайных, туманных, личных и иных коварных целей не преследую, смею заверить :)
Отправлено: Сергей В. - 05.06.15 11:29
ЛовитеНу, запрос Кунцевича в какой-то архив с трудом можно назвать документом.
Относительно номеров дела есть такие соображения: если основное дело № 6/02-59 поименовано четко по дате на обложке, то и надзорное дело № 3/2518-59 названо по тому же принципу, т.е. первоначально открытое дело имело дату 25.03.59 (сомнительно, чтобы в Генпрокуратуре меняли нумерацию, а для дела, понумерованного по дате жалобы, дата нереально ранняя). Цифра 18, видимо, это сквозной порядковый номер дела в Св. прокуратуре с начала года.
Отправлено: KAMA - 05.06.15 11:54
если основное дело № 6/02-59 поименовано четко по дате на обложке, то и надзорное дело № 3/2518-59 названо по тому же принципу, т.е. первоначально открытое дело имело дату 25.03.59Скорее всего так. *YES* - там стоит N 659
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Кст. на 2 томе тоже дата 6.ll.59. ( Рукой Иванова ?)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Gulia70 - 05.06.15 12:02
если дата ошибочная... то всё время не обращают на это внимание?
что за Еловских?
Разворачиваемый текст [attachimg=1]
Отправлено: Quantum - 05.06.15 12:05
если дата ошибочная... то всё время не обращают на это внимание?Либо не обращали как раз потому, что все, кто должен, знали, что ошибка и просто не придавали значения. Либо как раз те, кто должен, знали, что это совсем не ошибка и не акцентировали на этом внимание.
Добавлено позже:
что за Еловских?Ящитаю, отношения данный товарищ никакого к делу не имеет. Кунцевич делал запросы с вполне понятной формулировкой. А был ли у него какой скрытый мотив, принимая во внимание запрос по Золотарёву, можно только догадываться. Или спросить у господина Кунцевича, пусть даст комментарии. :)
Отправлено: jack79 - 05.06.15 12:29
что за Еловских?Тот самый, про которого и говорили на форуме.
Отправлено: Аскер - 05.06.15 13:23
Скорее всего так. - там стоит N 659Вряд ли. Архивный номер дела, по идее, не должен иметь никакого отношения к порядковому номеру уголовного дела. Следующий том - дело № 660 того же фонда - сами же и приводите.
П.С. На штампе 126 листов, от руки написано 74 листа. Куда 52 документа делись?Вопрос скорее "Откуда еще 52 документа взялись?" Иванов сброшюровал 74 листа, в чем и подписался. По пути к архиву к ним что-то прилипло, и архив на хранение принял уже 126, штамп то архивный.
Добавлено позже:
Относительно номеров дела есть такие соображения: если основное дело № 6/02-59 поименовано четко по дате на обложке, то и надзорное дело № 3/2518-59 названо по тому же принципу, т.е. первоначально открытое дело имело дату 25.03.59По тому же принципу дело называлось бы 25/318. В числителе стоит число, извините за каламбур.
Отправлено: Belfanio - 05.06.15 21:15
Оффтоп (текст не по теме)Ну, запрос Кунцевича в какой-то архив с трудом можно назвать документом.Уважаемый Сергей!
Вы мне обещали сегодня свои соображения в ЛС, помните? Про Рейберт... По номерам воинских частей поспрашивать у специалистов.
Отправлено: Сергей В. - 05.06.15 23:37
Оффтоп (текст не по теме)Бельфанио, отписал.
Отправлено: АНГор - 06.06.15 00:29
Отправлено: Belfanio - 06.06.15 18:53
Я не имею в виду шпионские дела. Все эти световые явления, о которых говорится в показаниях свидетелей в УД, могли происходить и до февраля 1959 г.Да! Оно так и было. Были публикации в газетах и местный народ, а также местное начальство волновались. И, я именно подозреваю, что у Иванова от этого и появились подозрения про ОШ.
В феврале 1959 г., в этом районе, находилось до 8 различных тургрупп.Десять, если исключить группу Поутенена, которая была в апреле там. И, группу Слобцова, которая была очень далеко на Таганае. И, группу Согрина, которая ходила гораздо севернее.
А если предположить, что группы посылались специально для сбора информации у местных жителей на предмет того, кто и что видел?Возможно. Это неизвестно.
Однако, 6 февраля, группа Золотарева, такой знак не оставила. В это время, группа должна была находиться только в районе Отортена (УД - о гибели туристов в районе горы Отортен).Возможно. Но, я думаю, что все из ГД к 6 февраля уже погибли. И, кто там еще был - тоже.
И этот факт, а также рассказы других групп о необычайных световых явлениях, могли и привести к проведению мероприятий по розыску группы Дятлова.
Вот так и появилась дата УД - 6 февраля 1959 г.
Отправлено: Quantum - 13.06.15 19:11
Отправлено: Quantum - 16.06.15 20:46
Номера связаны непосредственно с теле- и радиограммами и их регистрацией.
Формат номера УД в то время был:
№ XXXXXX (где XXXXXX – шесть цифр) или № XXXXXX-YY (где XXXXXX – шесть цифр, YY – две последние цифры года)
Отправлено: sapfir - 16.06.15 20:53
Допустим, я пишу заявление в милицию об исчезновении родственника. В милиции мне говорят, давайте подождём (как и в случае с группой), проходит время, человек не находится, дело действительно открывают, а дату ставят по факту моего первого обращения, ту, когда я впервые обратился. Потому что, стало ясно, что уже тогда человек исчез. Может быть, этим объясняется разность даты уголовного дела и даты обнаружения ребят?..
Отправлено: Quantum - 16.06.15 20:57
Допустим, я пишу заявление в милицию об исчезновении родственника. В милиции мне говорят, давайте подождём (как и в случае с группой), проходит времяА вот принять и зарегистрировать, на самом-то деле, обязаны сразу, в момент обращения. Но случаи с "давайте подождём" известны.
У нас в Новосибирске был резонансный случай 09.09.2009 года. Девушка из кино приехала поздно вечером, со своим молодым человеком, в подъезд свой зашла, а дома так и не появилась. Заявление подали, получается, уже 10.09.2009 года. Уголовное дело возбудили 15.09.2009 года. И дата на обложке (видел лично) стоит 15.09.2009.
Но мысль Ваша интересна.
Отправлено: Quantum - 21.06.15 21:29
Кому любопытно, в МГБ и КГБ в то и последующее время была следующая нумерация УД: № XXXX или № XXXXX или № XXXХXX (где X – количество цифр).
А вот УД МГБ и КГБ в архивах имеют строгую нумерацию: П-XXXX или П-ХХХХХ или П-ХХХХХХ (где Х – количество цифр) и Р-ХХХХ или Р-ХХХХХ или Р-ХХХХХХ (где Х – количество цифр).
Возможно, про архивы будет ещё информация, тогда дополню.
Отправлено: Vietnamka - 21.06.15 21:50
Цитирование
. А вот принять и зарегистрировать, на самом-то деле, обязаны сразу, в момент обращения. Но случаи с "давайте подождём" известны.Я боюсь ошибиться в терминах, поэтому даже не буду пытаться. Но что в УПК того времени, что сейчас есть такая вещь, что-то типо предварительного расследования. Когда выявляются обстоятельства и принимается решение, а есть ли вообще данные за возбуждение УД. Потому что критерии для возбуждения УД тоже есть.
Тут как раз удивительно, что по группе Дятлова сразу было возбуждено УД. Потому что они могли действовать в рамках вот этого самого предварительного дознания и по первым 4м трупам уж точно можно было списывать на несчастный случай. Так же как поднимался вопрос по другим случаям гибели туристов и нигде УД возбуждено не было. Хотя милиция вела какие-то процессуальные действия.
Отправлено: Quantum - 21.06.15 21:57
Я боюсь ошибиться в терминах, поэтому даже не буду пытаться. Но что в УПК того времени, что сейчас есть такая вещь, что-то типо предварительного расследования. Когда выявляются обстоятельства и принимается решение, а есть ли вообще данные за возбуждение УД. Потому что критерии для возбуждения УД тоже есть.Ну, тут всё просто :)
После поступления заявления от гражданина/явки с повинной/публичного или частно-публичного обвинения/и т.д. у дознавателя, органа дознания вообще, следователя и прокурора есть ТРОЕ суток со дня поступления указанного сообщения. Они обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и, в пределах своей компетенции, принять по нему решение. Срок может быть продлён по постановлению до ДЕСЯТИ суток (в некоторых случаях), а в исключительных случаях до ТРИДЦАТИ суток. Больше, к счастью, невозможно. А потом постановление о возбуждении УД либо постановление об отказе.
Как показывает практика, чаще всего решения принимаются от 3 до 10 суток.
Отправлено: Vasya - 21.06.15 22:16
Кому любопытно, в МГБ и КГБ в то и последующее время была следующая нумерация УД: № XXXX или № XXXXX или № XXXХXX (где X – количество цифр).Любопытно. Но в нашем вопросе вышестоящая прокуратура запрашивает УД, ведущееся нижестоящей прокуратурой. То есть дело перемещается в рамках одного ведомства.
А вот УД МГБ и КГБ в архивах имеют строгую нумерацию: П-XXXX или П-ХХХХХ или П-ХХХХХХ (где Х – количество цифр) и Р-ХХХХ или Р-ХХХХХ или Р-ХХХХХХ (где Х – количество цифр).
Возможно, про архивы будет ещё информация, тогда дополню.
Нумерация КГБ, а тем паче МГБ, тут получается не причём.
Добавлено позже:
№ 3/2518-59Шесть цифр или шесть знаков?
Формат номера УД в то время был:
или № XXXXXX-YY (где XXXXXX – шесть цифр, YY – две последние цифры года)
Добавлено позже:
Признаю свой последний пост в этой теме неправильным. И снимаю все поставленные в нём вопросы.
Извините.
Отправлено: Quantum - 22.06.15 07:50
Шесть цифр или шесть знаков?К примеру: "Уголовное дело № 55461-88" (за 1988 год, в местах X циферки стоят. С буквами не встречал в уголовном производстве)
Добавлено позже:
По количеству "ХХХХХХ" варьируется, буду ещё сегодня точно уточнять. Скорее всего, не обязательно именно шестизначное. Вот выше пример – пятизначное.
Но формат точно такой.
Отправлено: Evgraf84 - 23.06.15 13:23
Отправлено: Quantum - 23.06.15 13:42
Как то странно. "шестерка" не с начала строки стоит а как то сверху.Ну, это лишь говорит о том, что это приписали позже :)
Добавлено позже:
И год. зачем писать год от руки если в конце строки есть год, только 9 поставить.Это и сейчас распространённая практика. А ещё часто обложку сами "набивают", а не готовую используют.
Отправлено: KUK - 31.01.16 23:51
Оригинал: [url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/view/584765?page=0[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/view/584765?page=0[/url])Вот, подсказали интересную мысль. Давайте посмотрим, кто что видит. Слева от 6-ки а дате возбуждения дела как будто контуры двух двоек, т.е. 226. Это к тому, что могла быть запись 26 (если 1 двойка - это не двойка), а не влезла двойка, т.к. мало место было с учетом размеров и расположения других записей. Пример типа двух двоек во вложении. Возможно, будет исходник лучше (объясню откуда).
Отправлено: Инна369 - 01.02.16 00:02
Отправлено: Laura - 01.02.16 00:19
Отправлено: Сергей В. - 01.02.16 00:20
Давайте посмотрим, кто что видит.Я вижу, что дата 6/II проставлена значительно позже, вначале там было четкое название дела и "- 1959 г." Двойки и тройки перед шестеркой это блажь.
Отправлено: Laura - 01.02.16 00:25
Отправлено: Djacka - 01.02.16 00:37
Отправлено: Сергей В. - 01.02.16 00:39
Отправлено: Djacka - 01.02.16 00:44
Отправлено: Laura - 01.02.16 00:45
Отправлено: Djacka - 01.02.16 00:50
Начало под строчкой, остальное слилось со строчкой.Неа, не похоже, что слились, линия была бы толще. А та заковыка, что к низу - это что-то типографское.
Вот как могло бы быть:
Отправлено: KUK - 01.02.16 22:55
Там эти черные козявки везде разбросаны по бумагеСогласен, но прошу конкретно смотреть (а значит и работать с высветлением и т.п. скана (на кусочка, что у меня во вложении, а оригинала из которого он вырезан, на который ссылка также указана)).
Интересует только то, что я спрашиваю. К остальному вопросов нет.
Отправлено: Инна369 - 01.02.16 23:01
Согласен, но прошу конкретно смотреть (а значит и работать с высветлением и т.п. скана (на кусочка, что у меня во вложении, а оригинала из которого он вырезан, на который ссылка также указана).Так в том то и дело , что после ваших слов про двойки я их увидела , без проблем. Но я потом из этих козявок смогла и другие цифры увидеть вполне четко , разбросанные по бумаге. Особенность нашего зрения , вероятно, при такой черно - белой " зернистости"... Поэтому не очень то я доверяю своему видению этих двух двоек ... Короче - я их вижу , но их нет.
Интересует только то, что я спрашиваю. К остальному вопросов нет.
Отправлено: Laura - 02.02.16 14:48
Особенно интересно вышло с контурами - видно что как писалось. Здесь маленький кусочек:
[attachimg=1]
Отправлено: Олег_ВП - 02.02.16 22:25
Особенно интересно вышло с контурами - видно что как писалось. Здесь маленький кусочек:Почему бы не сделать микроанализ чернил надписи?
Убрали бы главный вопрос.
Отправлено: Стоун - 02.02.16 22:29
Почему бы не сделать микроанализ чернил надписи?Почему бы не сделать экспертизу пленок, эксгумацию... и т.п.?
Убрали бы главный волпрос
"Где деньги, Зин?"
Отправлено: ЯНЕЖ - 02.02.16 22:35
Почему бы не сделать экспертизу пленок, эксгумацию... и т.п.?Фонд общественная организация,не располагающая практически ни какими денежными средствами - о чем мы сегодня услыхали от Барталомея - он рассказал с какими трудностями собирали деньги на издание "фолианта" от "тезки",не говоря о перевозке тела и вещей ЮЮ.
"Где деньги, Зин?"
Собрать деньги с посторонних практически не возможно,вспомним наши "потуги" кроховые по просьбе КУКа.. :(
А язык он ведь без костей - вспомним КАНа.. Да и мои наблюдения- Юра Кунцевич ни как уже несколько лет не может заменить свою деревянную раму в квартире на пластивый блок
Отправлено: Олег_ВП - 02.02.16 23:44
Фонд общественная организация,не располагающая практически ни какими денежными средствамиНет нужного продюсера. Кто-то занимался вопросом или пока идет самотеком?
Отправлено: KUK - 02.02.16 23:53
Почему бы не сделать микроанализ чернил надписи?Потому, что Вы, видимо, не в курсе, что обложка данная была заменена на новую работниками ГАСО к 06.02.1996 г., а эта утилизирована (неуверен, что составлялся акт) и сейчас у нас она есть только в перефотографированном на фотоаппарат виде.
По остальному - позже.
Отправлено: Аскер - 02.02.16 23:54
Собрать деньги с посторонних практически не возможно,вспомним наши "потуги" кроховые по просьбе КУКа..Невозможно, думаю, собрать деньги на что-то непонятное. Например - на эту экспертизу. Что она установит, на какие вопросы ответит? Ни на эту экспертизу, ни на экспертизу фотографий по идеям Саши Ветра, ни на оплату услуг адвоката на написание непонятных и бессмысленных заявлений собрать действительно невозможно.
Но люди за свой счет ездят на перевал, ездят по родственникам, свидетелям и архивам на другой конец страны (а то и на другой край земного диска летают), тратятся на письма, копии, сканы, телефонные разговоры, на интернет в конце концов. Поэтому, если люди денег не дают - то только потому, что данные траты считают бессмысленными. На что-либо дельное, думаю, деньги соберут без проблем.
Я когда озвучил здесь свою работу в архивах - получил в личку предложения от трех участников о финансовой помощи, хотя ничего не просил.
Отправлено: Ефим Суббота - 03.02.16 00:05
Я когда озвучил здесь свою работу в архивах - получил в личку предложения от трех участников о финансовой помощи, хотя ничего не просил.Если у кого-то есть вопросы по пленкам - дайте в Москву я их сделаю за свой счет в научном центре библиотеки им. Ленина опубликую и верну фонду, без всяких пожертвований от форумчан.
Отправлено: KUK - 04.02.16 12:45
Если у кого-то есть вопросы по пленкам - дайте в МосквуБезотносительно личности - это крайне маловероятно. Основной мотив - никаких гарантий возврата в целости и сохранности.
Отправлено: KAMA - 04.02.16 13:50
Смотрите сами, очень похоже на четверку.Мне видится I . -- 6 , крючек (вторую палочку ) и 1959 приписали позже. Как будто взяли папку ,на которой проставлен первый месяц и типографский 195 * год. *DONT_KNOW*
Отправлено: Laura - 04.02.16 14:58
[attachimg=1]
Если, конечно, сверху слой не бросили для загадочности :)
Отправлено: Аскер - 04.02.16 15:57
Безотносительно личности - это крайне маловероятно. Основной мотив - никаких гарантий возврата в целости и сохранности.А личное присутствие?
Отправлено: Инна369 - 04.02.16 20:05
Добавлено позже:
Вот экспертиза пленок необходима - это дааа , а экспертиза обложки не актуальна... т.к даже при обнаружении числа 2 , вопроса о 6 февраля не снимет.
Отправлено: San4es - 04.02.16 21:43
Оффтоп (текст не по теме)А личное присутствие?Застраховать на мощную сумму,как Кайли Миноуг свои ягодицы.
Отправлено: KAMA - 04.02.16 21:48
*SCRATCH*Застраховать на мощную сумму,как Кайли Миноуг свои ягодицы.
Оффтоп (текст не по теме)Дж Лопес жеж
Отправлено: Djacka - 04.02.16 21:59
Вот экспертиза пленок необходима - это даааИзвиняюсь за недалекость... для чего нужна эта экспертиза?
Отправлено: San4es - 04.02.16 22:07
Извиняюсь за недалекость... для чего нужна эта экспертиза?Видимо имелись в виду сканы в максимальном качестве.А экспертиза-разве что достоверно сложить разрезанные кадры по пленкам и по последовательности(но это в общем уже сделано).
Отправлено: Стоун - 04.02.16 22:10
Основной мотив - никаких гарантий возврата в целости и сохранности.Ефим безвозмездно предлагает сделать экспертизу. Он не шифруется. Можно составить договор.
Вот я видела фото с конференции. Много молодых лиц. Кто это?
Отправлено: Аскер - 04.02.16 22:19
Вот экспертиза пленок необходима - это дааа ,Какой вопрос вы хотите поставить эксперту?
Отправлено: Агаша - 04.02.16 22:27
Какой вопрос вы хотите поставить эксперту?Была ли на пленках ретушь?
Belarus
Отправлено: Инна369 - 04.02.16 22:29
Какой вопрос вы хотите поставить эксперту?вопросы уже давно озвучены , ответ 6181 http://taina.li/forum/index.php?topic=1202.msg417064#msg417064 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1202.msg417064#msg417064)
Отправлено: KUK - 04.02.16 23:26
А личное присутствие?Тоже скорее нет. По пленкам (их возможному исследованию). Пока берем тайм-аут (на то есть причины, которые не будут здесь озвучены, с самими пленками это не связано). Как только появится какая-то информация она будет озвучена. Я согласен с тем, что исследование пленок не помешает.
а экспертиза обложки не актуальнаОбложка оригинальная (и то предположительно) есть только 2 тома, первого - нету - http://taina.li/forum/index.php?msg=418119 (http://taina.li/forum/index.php?msg=418119) (Вы хоть предыдущую страницу читайте).
KUK, я так понимаю, у Вас по ссылке выложен скан?Да, скан печатной фотографии.
обработанное фото с оттиском надписей:Это из доклада В.Г.Якименко. Собственно потому я и задал свой изначальный вопрос :)
Отправлено: Инна369 - 04.02.16 23:38
Обложка оригинальная (и то предположительно) есть только 2 тома, первого - нету -но скан есть , и по нему вопросы про двойки , так ведь ? И к чему они ? К экспертизе скана ведь , или ошибаюсь ? И зачем оно надо ?
Добавлено позже:
оже скорее нет. По пленкам (их возможному исследованию). Пока берем тайм-аут (на то есть причины, которые не будут здесь озвучены, с самими пленками это не связано).Жаль.
Отправлено: Аскер - 05.02.16 05:23
вопросы уже давно озвучены , ответ 6181 [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1202.msg417064#msg417064[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1202.msg417064#msg417064[/url])Из всего перечисленного только 2-я половина п. 1 и 2-я половина п. 2 тянут на вопросы эксперту.
Остальное или заведомо невозможно, или вне компетенции экспертов.
Но разве у кого-то есть обоснованные сомнения во времени изготовления пленки? Кто-то всерьез утверждает, что пленки эти изготовлены в наше время?
А по п. 2, возможно, удастся доказать, что не все пленки стыкуются между собой - а значит, не все кадры отдали. Но это мало что даст. Ну было на пару кусков больше - потеряли. Или выкинули откровенный брак как неинформативный (на тот момент).
И что, у нас есть пленки из морга?
Отправлено: Инна369 - 05.02.16 06:17
Из всего перечисленного только 2-я половина п. 1 и 2-я половина п. 2 тянут на вопросы эксперту.Да лично меня там только один вопрос интересует , по этим пленкам , была ли слежка за дятловцами или нет . Но это лично меня , а у других еще какие то есть..
Остальное или заведомо невозможно, или вне компетенции экспертов.
Но разве у кого-то есть обоснованные сомнения во времени изготовления пленки? Кто-то всерьез утверждает, что пленки эти изготовлены в наше время?
А по п. 2, возможно, удастся доказать, что не все пленки стыкуются между собой - а значит, не все кадры отдали. Но это мало что даст. Ну было на пару кусков больше - потеряли. Или выкинули откровенный брак как неинформативный (на тот момент).
Отправлено: Аскер - 05.02.16 08:09
Да лично меня там только один вопрос интересует , по этим пленкам , была ли слежка за дятловцами или нет . Но это лично меня , а у других еще какие то есть..Ответ на этот вопрос экспертиза пленок никак не разрешит.
Отправлено: Инна369 - 05.02.16 08:19
Ответ на этот вопрос экспертиза пленок никак не разрешит.Почему ? Если указать определенные кадры , возможно что и конкретные квадраты где искать , то вполне , наверно.
Отправлено: Laura - 05.02.16 08:47
Это из доклада В.Г.Якименко. Собственно потому я и задал свой изначальный вопрос :)На обложке искомой двойки все же нет, даже "стершейся". От стершейся осталось бы хоть что-нибудь.
Я, если честно, не уверена, что на файле ура.ру отпечатки написанного на сверху лежащем листке (не имеющие к дате на обложке прямого отношения) истинные. Но попытаться вытянуть можно. Лучше через фотошоп, кто хорошо им владеет.
Отправлено: Вау - 05.02.16 08:50
Какой вопрос вы хотите поставить эксперту?Хотя бы профессионально перепроверить и железно установить принадлежность кадров плёнкам и последовательность кадров на них. Не факт, что ныне принятая за истину последовательность и принадлежность кадров правильная.
Отправлено: KUK - 07.02.16 00:00
Возможно, будет исходник лучше (объясню откуда).
Фотография обложки первого тома дела образца марта 1989 года.Есть значит пленка с которой был напечатана эта фотография. Сканировать и сами пробовали (чуть позже выложу варианты) и дадим Якименко В.Г., как инициатору исследования.
Нет следов двойки.Т.е. то, что у меня обведено это характерные структурные особенности бумаги/грязь?
Отправлено: Vasya - 07.02.16 00:51
Она, однозначно, архивная, то есть созданная намного позднее самого уголовного дела, так?
В деле самый ранний документ датирован 6 февраля, так? (Другой вопрос почему?)
Согласитесь, что было бы очень странно, если бы на обложке была бы другая дата, так?
Отправлено: Laura - 08.02.16 00:07
Т.е. то, что у меня обведено это характерные структурные особенности бумаги/грязь?Скорее всего. Как вариант - отпечаток от надавливания при написании на лежащем сверху листе (но менее вероятно, т.к. остается при письме шариковой ручкой или карандашом).
Отправлено: wolf_33 - 08.02.16 13:42
В деле самый ранний документ датирован 6 февраля, так? (Другой вопрос почему?)Согласитесь, что было бы очень странно, если бы на обложке была бы другая дата, так?Не всегда и не обязательно это должно совпадать. В случаях, когда еще до возбуждения уг.дела проводится проверка, то материал этой проверки также помещается в уг.дело после его возбуждения и различные документы, составляющие материал проверки, будут датированы ранее даты возбуждения уг.дела. Правда в этих случаях, проводя аналогию, не могут быть протоколы бесед с гражданами обозначены как "допрос" ,такое название только в рамках уг.дела. Поэтому до этого они обозначаются, как "обьяснение".
Отправлено: Laura - 15.02.16 14:42
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=423610)
Отправлено: Аскер - 15.02.16 19:45
Не всегда и не обязательно это должно совпадать. В случаях, когда еще до возбуждения уг.дела проводится проверка, то материал этой проверки также помещается в уг.дело после его возбуждения и различные документы, составляющие материал проверки, будут датированы ранее даты возбуждения уг.дела. Правда в этих случаях, проводя аналогию, не могут быть протоколы бесед с гражданами обозначены как "допрос" ,такое название только в рамках уг.дела. Поэтому до этого они обозначаются, как "обьяснение".Подтверждаю.
А скажите, возможно ли существование документа, обозначенного как "допрос", без указания номера уголовного дела, и без установления личности?
Отправлено: wolf_33 - 15.02.16 20:34
Отправлено: Аскер - 15.02.16 20:36
а вот установление личности допрашиваемого обязательно. Причем лицо, которое допрос ведет,обязано сделать запись о том, что личность допрашиваемого им удостоверена.И что должен делать следователь, если допрашиваемый свидетель "паспорт с собой не имеет"?
Отправлено: Амальтея - 15.02.16 21:08
А нижняя палочка где?А нет нижней черточки, да и верхней тоже нет. Черточка перед датой написана первоначально так : - 1959 г.
Дату 6/II поставили позже, поэтому верхняя черточка перед числом года совпала и получилась как бы верхняя черточка.
Посмотрите на дату окончания дела : 22/v здесь нет ни нижней, ни верхней черточки.
Отправлено: wolf_33 - 15.02.16 21:12
Удостоверить его личность любым возможным способом - сейчас это возможно по паспортной базе данных, ранее по иным документам(причем часто отражали по каким именно, ну например - представлен комсомольский(партийный) билет №--- на имя ----. Вплоть до отметки о том, что его личность удостоверена гражданами - 1.ФИО,паспорт, адрес;2.ФИО,паспорт,адрес.
Отправлено: Belfanio - 15.02.16 21:22
А скажите, возможно ли существование документа, обозначенного как "допрос", без указания номера уголовного дела, и без установления личности?Про номер дела я не знаю, но у нас теперь примерно так - если ты обвиняемый и тебе выдали документ про "подозрение", а ты пришел на допрос без паспорта, то могут задержать до выяснения личности. А если ты свидетель, то отправят домой за паспортом.
Как у них там было - это одному Богу известно! Я не помню таких протоколов, где было бы не написано "паспорта при себе не имеет".
И, это, действительно странно.
Может, Чудинову было на это наплевать (он всех знал в лицо). Но, Иванов и др. то всех не могли знать...
А, особенно манси. Мало ли, вдруг вместо одного Анямова или Бахтиярова пришел на допрос другой...
Отправлено: wolf_33 - 15.02.16 21:27
А, особенно манси. Мало ли, вдруг вместо одного Анямова или Бахтиярова пришел на допрос другой...Было однажды такое. Дело в отношение вьетнамцев. Они и обвиняемые и потерпевшие. Вах! Как там Вьетнамка их различает? *DONT_KNOW*
Отправлено: Belfanio - 16.02.16 01:06
Было однажды такое. Дело в отношение вьетнамцев. Они и обвиняемые и потерпевшие. Вах! Как там Вьетнамка их различает? *DONT_KNOW*Я вообще сомневаюсь, что у доброй половины допрошенных, в рамках УД, лиц были в наличии паспорта. Особенно у манси, которые всю свою жизнь жили семьями в лесу. Про т. н. "вольнонаемных" - тоже.
Оффтоп (текст не по теме)Например, мои родители получили первый паспорт уже уезжая из своих селений на работу в Киев (это 1947 и 1951 г.). Мама ехала отстраивать Киев после войны, а папа служил с 1949 по 1951 в СА, и ехал на завод работать. Моя бабушка (1891 г. р.) вообще паспорта не имела до 1965 года, пока ее мои родители не вызвали в Киев помогать воспитывать родившегося меня... Первый в жизни паспорт она получила в 1965-м, НА 74-м году жизни!!! И, это была советская Украина, а не Урал... :(
Отправлено: Аскер - 16.02.16 03:24
Я вообще сомневаюсь, что у доброй половины допрошенных, в рамках УД, лиц были в наличии паспорта. Особенно у манси, которые всю свою жизнь жили семьями в лесу. Про т. н. "вольнонаемных" - тоже.Можно было бы предположить, что манси жили дикарями в лесу и паспортов не имели. Но увы - именно манси Шешкин один из немногих, кто паспорт на допрос таки принес *JOKINGLY*
Манси ходили на выборы, в т.ч. избирались депутатами, регистрировали винтовки. Так что - были у них паспорта, в основном.
Вольнонаемные в обязательном порядке имели либо справку об освобождении (которая являлась документом, удостоверяющим личность), либо паспорт.
А там еще военнослужащие были, которые по уставу всегда обязаны иметь документы с собой.
А в обл.прокуратуру войти - еще и пропуск наверняка внизу получить надо было.
Единственное объяснение, которое я смог придумать - протоколы эти переписывались в спешке, по памяти, что бы кому-то предъявить дело, когда с оригиналом ознакомиться не было возможности. На несколько человек паспортные данные узнать удалось - их и вписали.
Может, перед вылетом в Москву, или уже в Москве?
Отправлено: Vasya - 16.02.16 04:00
А там еще военнослужащие были, которые по уставу всегда обязаны иметь документы с собой.Зря думали. У каждого какой-то документ-то на допросе был. Охотничий билет, студенческий, удостоверение личности, пропуск..., а вот паспорт граждане с собой носить были не обязаны. Паспорта-то у них были, но в соответствии с законом бережно хранились. А в бланке протокола допроса свидетелей только графа "паспорт" и значилась. Отсюда и правдивая запись: "При себе не имеет". "При себе", а не "вообще".
Единственное объяснение, которое я смог придумать - протоколы эти переписывались в спешке, по памяти, что бы кому-то предъявить дело, когда с оригиналом ознакомиться не было возможности. На несколько человек паспортные данные узнать удалось - их и вписали.
Может, перед вылетом в Москву, или уже в Москве?
Отправлено: Аскер - 16.02.16 04:29
а вот паспорт граждане с собой носить были не обязаны.На допрос обязаны. И в прокуратуру их без паспорта пускать не должны.
Отправлено: Vasya - 16.02.16 04:31
На допрос обязаны. И в прокуратуру их без паспорта пускать не должны.Почему так решили?
Отправлено: Vietnamka - 16.02.16 05:15
Согласна. Там есть два допроса, которые заставляют думать, что написаны они были не тогда, когда стоит официальная дата. Это же подтверждает Слобцов, которого на допрос вызывали как минимум трижды. Брусницына не меньше.
Если опять-таки верить Слобцову, то изъятие у него Ивановым дневников поисков, обязаны было сопровождаться каким-нибудь документом и, по идее, должно было быть приобщено к делу?
Отправлено: Аскер - 16.02.16 13:34
Почему так решили?А вы сходите в прокуратуру. Может, глупые вопросы отпадут? Только нашу, а не Шри-Ланки.
Хотя, думаю, порядок везде примерно одинаковый. Вот на Кипре, например, на входе в полицейский участок тоже паспорт требуют.
Добавлено позже:
Согласна. Там есть два допроса, которые заставляют думать, что написаны они были не тогда, когда стоит официальная дата.=-O Я в шоке. Целых ДВА?
По-моему - там максимум два протокола, которые можно признать реальными - переписано остальное ВСЕ.
Отправлено: wolf_33 - 16.02.16 17:33
А в обл.прокуратуру войти - еще и пропуск наверняка внизу получить надо было.
В прокуратуру их без паспорта пускать не должны.Аскер, не знаю конечно, как там было в 1959 именно на Урале, но тут у нас даже уже в 1980-1990 годах в областной прокуратуре на входе сидел пожилой дядечка или тетечка того же глубокого возраста, которым было достаточно сказать к кому идешь или кто вызвал, они тебе еще и путь укажут к нужному кабинету. А в районных прокуратурах на входе вообще никого не было. То есть вообще никого, зашел и пошел по коридору искать нужный кабинет. Правда, хоть сейчас это уже звучит странно.
Аскер: Единственное объяснение, которое я смог придумать - протоколы эти переписывались в спешке, по памяти.
А вот это действительно было повсеместно, правда в основном в милиции. Человек расписывался на чистом бланке, писался черновик протокола, чистовик которого потом заполнялся. Особенно это практиковалось, когда протокол должен был писаться в "полевых" условиях, а не в кабинете.
Отправлено: Vasya - 16.02.16 19:17
А вы сходите в прокуратуру. Может, глупые вопросы отпадут? Только нашу, а не Шри-Ланки.К сожалению, не могу перенестись в 1959 год. Но точно знаю, что тогда чуть ли не у половины жителей страны паспортов не было. И им в прокуратуру вход был заказан?
Хотя, думаю, порядок везде примерно одинаковый. Вот на Кипре, например, на входе в полицейский участок тоже паспорт требуют.
Кстати, вход в полицейский участок на Шри-Ланке также как и в Москве осуществляется без всяких паспортов.
Отправлено: Alina - 16.02.16 19:40
Цитирование
10. Паспорт при себе не имеет.Протокол Юдина.
Цитирование
10) Паспорт: -Протокол Аксельрода.
Цитирование
10. Паспорт: с собой не имеет.Анямова
Ну и так далее по списку.
Так что по чистой логике, без лишних сущностей. Значит, не носили с собой, а в прокуратуру пройти могли.
Не стоит искать черную кошку в черной комнате, особенно, если ее там нет.
Не знаю, как в Москве, но у нас дома паспорта всегда лежали в коробочке и доставались в нужных случаях, с собой никто не носил. Отец подтверждает, что и в 1959г. тоже.
Отправлено: KAMA - 16.02.16 19:53
паспортов при себе не было у большей половины опрошенных.Даже у Темпалова =-O
Отправлено: Аскер - 16.02.16 20:07
Судя по протоколам допросов, паспортов при себе не было у большей половины опрошенных.Эта "половина" существенно бОльшая. На 52 протокола я насчитал 5 паспортов (Дубинин, Жильцов, Ремпель, Ряжнев и манси Шешкин), 2 удостоверения личности у военных (Новиков, Савкин), и одна служебная книжка (Анисимов) Кого-то пропустил?
Итого, имеем - личность удостоверена в 15% случаев.
Так не бывает.
Добавлено позже:
Не знаю, как в Москве, но у нас дома паспорта всегда лежали в коробочке и доставались в нужных случаях,Фишка в том, что контакты с правоохранительными органами - практически любые - это и есть те самые нужные случаи.
Отправлено: Laura - 16.02.16 20:28
А нет нижней черточки, да и верхней тоже нет. Черточка перед датой написана первоначально так : - 1959 г.Никогда, ни одного раза в жизни не видела такого написания " - 1959 г.", а я сотрудник банка в прошлом, очень много работала и с архивами и с документами "из народа".
Дату 6/II поставили позже, поэтому верхняя черточка перед числом года совпала и получилась как бы верхняя черточка.
Посмотрите на дату окончания дела : 22/v здесь нет ни нижней, ни верхней черточки.
На обложке не два почерка, а, как минимум, три. Причем дата окончания проставлена третьим:
- обратите внимание на написание цифры 2 (без малейших закруглений в начале написания);
- римская V очень широкая, а посмотрите ниже - какой ширины у второго почерка буква х в слове томах, он бы и римскую X, и все остальные римские цифры такой бы ширины написал;
- ручка еле пишет.
[attachimg=2]
И напоследок еще раз - видно что поверх чего написано (выделила красными кружками на этот раз).
[attachimg=1]
Отправлено: Vasya - 16.02.16 20:37
Так не бывает.Бывает. *YES*
Допрашивающий во всех случаях считал, что личность допрашиваемого ему однозначно ясна.
Со входом в здание прокуратуры теперь всё разъяснилось?
Отправлено: wolf_33 - 16.02.16 20:52
И напоследок еще раз - видно что поверх чего написано (выделила красными кружками на этот раз).Лаура,простите,так какой по Вашему вывод по написанию обложки,из того, что Вы видите?
Отправлено: Laura - 16.02.16 21:35
Лаура,простите,так какой по Вашему вывод по написанию обложки,из того, что Вы видите?Первый человек с красивым почерком написал Свердловская обл., название дела, год открытия.
Второй человек написал дату закрытия. Большего от него не требовалось.
Дату 6 II поставил тот, кто дооформлял дело при приеме/передаче куда-то (не спрашивайте, я не знаю, куда). Эта дата, девятки в годах, Прекращенное уголовное и все надписи, "подбивающие" итог, сделаны третьим человеком (любителем спиралевидных закорючек - в двойках, в шестерке). Дата написана им по первому документу. Он просто знал, как должна была выглядеть дооформленная папка, а в подробности дела не вникал, от него это и не требовалось. Ну, у меня такое ощущение :)
Отправлено: Аскер - 16.02.16 21:48
Со входом в здание прокуратуры теперь всё разъяснилось?Нет. Не до конца. Все-таки 50-е и 80-е - это очень разные вещи, что бы утверждать однозначно. Нужны воспоминания тех, кто в это время работал - какой был пропускной режим?
Добавлено позже:
Допрашивающий во всех случаях считал, что личность допрашиваемого ему однозначно ясна.Он в любом случае должен был указать в протоколе - каким образом он эту личность установил. Например, для манси - мог подтвердить личность их депутат или председатель сельсовета.
Отправлено: Vasya - 16.02.16 21:57
Нет. Не до конца. Все-таки 50-е и 80-е - это очень разные вещи, что бы утверждать однозначно. Нужны воспоминания тех, кто в это время работал - какой был пропускной режим?Сложновато сейчас найти человека, который бы работал в прокуратуре в 50-е и помнил пропускной режим. Вам не кажется? И потом, Вы обошли вопрос, как туда входили люди, у которых паспорта совсем не было, например колхозники.
Добавлено позже:Он в любом случае должен был указать в протоколе - каким образом он эту личность установил. Например, для манси - мог подтвердить личность их депутат или председатель сельсовета.На основании какого нормативного документа он "должен был указать в протоколе". Дайте ссылку, пожалуйста.
Отправлено: Аскер - 16.02.16 23:00
И потом, Вы обошли вопрос, как туда входили люди, у которых паспорта совсем не было, например колхозники.Я не заметил этот вопрос, да и ответ на него очевиден. Колхозники, выехавшие в город на длительный срок (работу или учебу) - предъявляли временный паспорт, который получали в милиции по месту жительства. Колхозники, приехавшие в город в разовую поездку - предъявляли справку сельсовета, удостоверяющую их личность.
На основании какого нормативного документа он "должен был указать в протоколе". Дайте ссылку, пожалуйста.А хрен его знает. Может есть такой документ (инструкция какая-нибудь), а может - устоявшиеся обычаи делового оборота. УПК обязывает следователя перед началом процессуальных действий установить личности участвующих. Паспорт - самый простой и надежный способ, и на практике (современной конечно) - именно его и требуют.
Я бы не удивился, если бы паспорта не указывались в 5-10% случаев. Но не 85 же! Среди которых, например, есть военные, которые обязаны документы иметь с собой по Уставу.
Отправлено: Vasya - 16.02.16 23:16
Колхозники, выехавшие в город на длительный срок (работу или учебу) - предъявляли временный паспорт, который получали в милиции по месту жительства. Колхозники, приехавшие в город в разовую поездку - предъявляли справку сельсовета, удостоверяющую их личность.
Цитирование
На допрос обязаны. И в прокуратуру их без паспорта пускать не должны.Раздвоение личности?
Потом как-нибудь расскажете про колхозников, работавших в городе длительный срок, и необходимость получать справку из сельсовета при разовых поездках. С примерами.
Добавлено позже:
Он в любом случае должен был указать в протоколе - каким образом он эту личность установил.
Цитирование
На основании какого нормативного документа он "должен был указать в протоколе". Дайте ссылку, пожалуйста.
Цитирование
А хрен его знает.Но Аскер решил, что должен был указать в протоколе и всё тут. %-)
Добавлено позже:
Среди которых, например, есть военные, которые обязаны документы иметь с собой по Уставу.У военных паспортов не было. А документы с собой они безусловно имели по Уставу.
Отправлено: Амальтея - 17.02.16 07:24
Никогда, ни одного раза в жизни не видела такого написания " - 1959 г.", а я сотрудник банка в прошлом, очень много работала и с архивами и с документами "из народа".Лаура, как же не видела. Видела! В наблюдательном деле лежит расписка. Два раза даты написаны с черточкой перед годом , а именно:5/III - 59 г. и еще 10/III - 1959 г.
Можно и еще поискать, думаю, что найдется много такого написания.
Ничего не возражаю против записи несколькими людьми, поэтому и почерки разные и наклон, и нажим, и все такое.
Убеждена, что изначально, тот кто оформлял обложку, в дате число не проставил умышленно, с рассчетом, что ее все равно придется поставить, поэтому и черточка появилась.
Отправлено: Аскер - 17.02.16 10:17
У военных паспортов не было. А документы с собой они безусловно имели по Уставу.Если имели - почему не предъявили? Номера этих документов должны быть указаны в протоколе (как это и было в случае Новикова и Савкина). Почему остальные не указали?
Отправлено: canvas58 - 17.02.16 10:36
а Чудинов,по мнению некоторых,просто ошибся месяцем,проставив вместо марта февраль.Как можно ошибиться месяцем. март .февраль.январь июнь.? Найдите какое либо ассоциативно общее? Если только с бодуна. или когда рыбу заворачивал в обложку.
Отправлено: wolf_33 - 17.02.16 13:12
Дату 6 II поставил тот, кто дооформлял дело при приеме/передаче куда-то (не спрашивайте, я не знаю, куда). Эта дата... написана им по первому документу. Он просто знал, как должна была выглядеть дооформленная папка, а в подробности дела не вникал, от него это и не требовалось. Ну, у меня такое ощущениеВполне логичное предположение, разумно объясняющее дату 6 февраля на обложке. Человек просто выполнял порученую ему техническую работу и не вникая в суть (а может и не зная ее) отразил на корке первое в хронологическом порядке увиденое в деле число.
Отправлено: Belfanio - 17.02.16 13:30
Человек просто выполнял порученую ему техническую работу и не вникая в суть (а может и не зная ее) отразил на корке первое в хронологическом порядке увиденое в деле число.Так не могло быть. Ни тогда, ни сейчас, ИМХО... У спецов, прокуроров и мусоров такие вещи не проходят. Это же все должно проверяться.
Отправлено: wolf_33 - 17.02.16 13:40
прокуроров и мусоров такие вещи не проходят. Это же все должно проверяться.Это так,но,как варианты, - это мог быть какой-нибудь практикант, которому много позднее этих событий было поручено привести дела в порядок для сдачи в архив или сам работник архива, который сделал тоже самое, опять-таки позднее, не заморачиваясь. Этих дел(с которыми проводили технические манипуляции)могло быть в этот момент у этого человека много.
Отправлено: Амальтея - 17.02.16 14:52
Так не могло быть. Ни тогда, ни сейчас, ИМХО... У спецов, прокуроров и мусоров такие вещи не проходят. Это же все должно проверяться.Факт, что первоначальная дата была без числа, и факт, что оформление обложки и эту дату поставил один человек, который при открытии дела не знал еще когда оно закончится.
Тот человек, который проставил окончательные даты, уже с числами основывался на документе от 6 февраля 1959 года, а это может быть только протокол допроса Чудиновым. Больше никаких других документов в деле от этого числа нет.
Дата окончания дела поставлена по постановлению об окончании дела 28 мая 1959 года.
Р.с. То что мы приняли за 22 мая скорее всего выцвевшая восьмерка в числе 28.
Отправлено: Belfanio - 17.02.16 15:00
Тот человек, который проставил окончательные даты, уже с числами основывался на документе от 6 февраля 1959 года, а это может быть только протокол допроса Чудиновым. Больше никаких других документов в деле от этого числа нет.Как считаете, то, что Иванов оставил в УД протокол допроса от 6 февраля, который производил капитан Чудинов - это относится к теме "Код Иванова"...?
Отправлено: Laura - 17.02.16 16:02
Лаура, как же не видела. Видела! В наблюдательном деле лежит расписка. Два раза даты написаны с черточкой перед годом , а именно:5/III - 59 г. и еще 10/III - 1959 г.Полностью - "число/ месяц - год" - конечно, видела. Не видела, чтобы писали только "- год", причем заведомо не оставляя места для числа/месяца. А там довольно длинная строка, но перед годом места гораздо меньше, чем после него.
Можно и еще поискать, думаю, что найдется много такого написания.
Положа руку на сердце, ведь там вообще год не должен был быть написан, поскольку в конце строки он напечатан. Это говорит о том, что при заведении этой папки человек с красивым почерком НЕ ЗНАЛ дату открытия и/или дату документа,который окажется первым.
Убеждена, что изначально, тот кто оформлял обложку, в дате число не проставил умышленно, с рассчетом, что ее все равно придется поставить, поэтому и черточка появилась.Амальтея, плохой он рассчетчик, если сделал так:
НАЧАТО -1959 г. 195 9 г.
А Вы черточку поверх строки увидели на увеличенном фрагменте? :)
Р.с. То что мы приняли за 22 мая скорее всего выцвевшая восьмерка в числе 28.Вообще, конечно, должно бы, но по имеющемуся фото определить это невозможно.
Отправлено: Амальтея - 17.02.16 16:15
Полностью - "число/ месяц - год" - конечно, видела. Не видела, чтобы писали только "- год", причем заведомо не оставляя места для числа/месяца. А там довольно длинная строка, но перед годом места гораздо меньше, чем после него.Лаура, а Вы согласны с тем, что черточка перед годом написана тем же, кто и оформил обложку?
Цитирование
Положа руку на сердце, ведь там вообще год не должен был быть написан, поскольку в конце строки он напечатан. Это говорит о том, что при заведении этой папки человек с красивым почерком НЕ ЗНАЛ дату открытия и/или дату документа,который окажется первым.Остается только гадать, почему он написал именно так. Может быть покрасивее решил оформить.
Цитирование
Амальтея, плохой он рассчетчик, если сделал так:Последнюю цифру "9" не он проставил, другой почерк.
НАЧАТО -1959 г. 195 9 г.
Цитирование
А Вы черточку поверх строки увидели на увеличенном фрагменте? :)Вообще, конечно, должно бы, но по имеющемуся фото определить это невозможно.Не поняла про какую черточку?
Отправлено: wolf_33 - 17.02.16 16:53
Как считаете, то, что Иванов оставил в УД протокол допроса от 6 февраля, который производил капитан Чудинов - это относится к теме "Код Иванова"...?Отвечая на этот вопрос, надо принимать во внимание то, что никто из лиц, имевших отношение к формированию и оформлению дела, в том числе и Иванов, ни в каком самом фантастическом сне не мог предположить, что его прочитает когда-нибудь и кто-нибудь посторонний(ну возможно кроме родственников, признанных потерпевшими), а тем более все это подвергнется столь тщательному скурпулезному анализу таким количеством людей.
Отправлено: Laura - 17.02.16 16:56
Лаура, а Вы согласны с тем, что черточка перед годом написана тем же, кто и оформил обложку?Смотря о ком разговор. У Вас это "первый", а у меня фигурирует как "третий", потому что я вижу 6 II с черточками. И если посмотреть на типографские НАЧАТО и 195, то 1959 г. стоит пиблизительно в середине (что логично), а если приписывать "-" написанту *JOKINGLY* "1959 г.", то надо признать, что он не собирался ставить число/дату или не знал, что это тоже нужно.
Не поняла про какую черточку?Нижнюю черточку у II. На увеличенном фрагменте видно, что она написана поверх типографской и начинается ниже нее.
Отправлено: Амальтея - 17.02.16 18:17
Смотря о ком разговор. У Вас это "первый", а у меня фигурирует как "третий", потому что я вижу 6 II с черточками. И если посмотреть на типографские НАЧАТО и 195, то 1959 г. стоит пиблизительно в середине (что логично), а если приписывать "-" написанту *JOKINGLY* "1959 г.", то надо признать, что он не собирался ставить число/дату или не знал, что это тоже нужно.Не знаю насколько это принципиально в исследовании, но в данном случае категорически не согласна.
Вообще хорошо бы иметь цветную картинку, хоть цвет чернил бы сравнили.
Цитирование
Нижнюю черточку у II. На увеличенном фрагменте видно, что она написана поверх типографской и начинается ниже нее.Я вижу косую черту здесь /II и здесь /v, они пересекают типографские горизонтальные.
Отправлено: Laura - 17.02.16 18:21
[attachimg=1]
Вообще хорошо бы иметь цветную картинку, хоть цвет чернил бы сравнили.О, да...
Есть значит пленка с которой был напечатана эта фотография.Черно-белая?
Отправлено: Амальтея - 17.02.16 18:34
Красную? Красную на Вашем рисунке и я вижу *JOKINGLY* А на оригинале она где?Лаура, то что вы показываете- это конец косой черты, она пересекает горизонтальную типографскую черту.
(Вложение)
Желтым пунктиром показала стертую или плохо прописанную черту.
Отправлено: Laura - 17.02.16 19:20
[attachimg=1]
Больше не спорю, если и здесь не увидите границы линий чернил, проходящих поверх типографской черты, то *DONT_KNOW*
Отправлено: Амальтея - 17.02.16 19:25
Амальтея, понимаете, я этот файл и темнее делала, и светлее, и разными цветами, и всяко вертела - ну не может от черты не остаться следов, кроме кончиков! Нельзя так картон истереть аккуратно.И все же убеждена, что это косая черта и скорее всего плохо прописанная. Перо было сухое, например.
(Вложение)
Больше не спорю, если и здесь не увидите границы линий чернил, проходящих поверх типографской черты, то *DONT_KNOW*
Лаура, но разве так важен этот момент, ведь мы пришли к выводу, что написано разными людьми, в разное время.
Оформлял Иванов, его почерк.
Отправлено: jack79 - 18.02.16 16:35
Это так,но,как варианты, - это мог быть какой-нибудь практикант, которому много позднее этих событий было поручено привести дела в порядок для сдачи в архив или сам работник архива, который сделал тоже самое, опять-таки позднее, не заморачиваясь. Этих дел(с которыми проводили технические манипуляции)могло быть в этот момент у этого человека много.Однако, видимо, все же заморочился: почитал хотя бы первые допросы (ну или даты посмотрел). Допрос ведь Попова не первый в списке.
Отправлено: KUK - 18.02.16 21:33
Черно-белая?Да, конечно.
Да ну о чем речь. Прекрасно виден след от черты косой перед шестеркой.
Отправлено: Агаша - 18.02.16 22:17
Цитирование
Уголовное дело по 58ст УК РСФСР (Арт. 337)продается
Отправлено: Yellow Horror - 24.03.16 09:29
А то мне понравилась версия, что двойка там есть, просто она была стёрта вместе с начертанной наискось резолюцией. Дата закрытия дела ведь тоже в очень плохом состоянии, и буквы "йо" и "тен" в заголовке явно подвергались подрисовке. Но это почему-то никого не смущает.
Отправлено: Mikhalych2015 - 01.06.16 20:03
Отправлено: tanya22807 - 01.06.16 20:06
Эт я ошибся... не ту фотку взял... А с обложкой - нашёл полное фото, где в правом верхнем углу виден "штемпель "(секретный???)))).а можно ишшо раз, не поняла куда надо смотреть
Отправлено: Mikhalych2015 - 01.06.16 20:13
Отправлено: tanya22807 - 01.06.16 20:25
Оффтоп (текст не по теме)Mikhalych2015, про штампики я , честно говоря не очень понимаю. Чего там написано? Можете пояснить?
А вот что написано над названием Дела, там прописью, немного стёрто... не знаете?
А вот что написано над названием Дела, там прописью, немного стёрто... не знаете?
Отправлено: Агаша - 02.06.16 10:21
Отправлено: wolf_33 - 02.06.16 21:33
вверху справа и слева внизу маленькие "штампики" с номерами фондов и т.д.Ребята, Вы о чем? Это штампы госархива с номерами фонда и описи. Все там нормально.
Отправлено: Mikhalych2015 - 02.06.16 21:38
А вот эта "резолюция" имеет к "секретности" какое то отношение?
Отправлено: wolf_33 - 02.06.16 22:08
А вот эта "резолюция" имеет к "секретности" какое то отношение?Писал об этом раньше, но сейчас не получается найти ссылку. С моей субъективной точки зрения ситуация следующая.
Гриф «секретно» сверху справа (он на Вашем скане обрезан) свидетельствует о том, что что-то все-таки было под этим грифом. Это же подтверждается литерой «с» в исходящем номере – 7/6312с. Предположений на форуме, что именно могло содержать этот гриф множество(подчеркиваю - именно и только предположений) - от наблюдательно или надзорного производства (а может быть и чего-то другого) прокуратуры РСФСР, в рамках которого истребовалось это уг.дело до наличия засекреченных документов в самом нашем деле, которые оттуда были изъяты. Как еще один предлагаемый вариант – секретным мог быть альбом, содержащий фото погибших (а возможно и не только), указанный в приложении под литерой 2. То, что гриф «секретно» зачеркнут, свидетельствует о его рассекречивании впоследствии. Резолюция Иванова от 11.07.1959 на письме – «…по указанию Н.И. Клинова просьба хранить в секретном архиве, пакет хранить в с/с производстве.» Если бы такая резолюция была поставлена прокурором области, это могло свидетельствовать об его указании о засекречивании дела, однако отсутствие должного грифа на уг.деле указывает, что это процедура технически исполнена и реализована не была. То, что это пишет пр-р – криминалист, в производстве которого находилось дело, в такой форме «… по указанию…», опять оставляет место лишь для домыслов и предположений за процессуальными рамками, углубившись в которые можно увязнуть и забуксовать. Напомню и замечу лишь о наличии такого грифа «секретно» на обложке наблюдательного производства(так называемый условно т.2), что, каким-то образом, не исключено, связано между собой, тем более в случае их совместного хранения.
Отправлено: Mikhalych2015 - 02.06.16 22:14
Отправлено: Quantum - 06.02.17 20:39
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 06.02.17 20:53
Товарищи, а последнее интервью господина Окишева (дай Бог ему здоровья) смотрели/читали? Есть мысли насчет его высказываний и про версию, и про формулировку закрытия УД и маленькие детали про «другое УД»?Здесь (http://taina.li/forum/index.php?msg=526933) обсуждается фильм и Окишев и всё-всё-всё
Отправлено: sower1 - 09.02.17 10:58
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 09.02.17 11:37
А ведь должен был быть реестр уголовных дел. Вроде амбарной книги где присваивали номера (?) кто ведет дело, когда начато. т.е. следы существования дела должны быть в архиве канцелярии прокуратуры, как считаете?Считаем, что должен(на)(ны) были быть. И?
Отправлено: Quantum - 09.02.17 11:44
А ведь должен был быть реестр уголовных дел. Вроде амбарной книги где присваивали номера (?) кто ведет дело, когда начато. т.е. следы существования дела должны быть в архиве канцелярии прокуратуры, как считаете?Реестр уголовных дел был, есть и будет :) В те годы это, конечно, было только в бумажном виде, сейчас всё дублируется в электронном. И сейчас, именно по этой причине, что-то «потерять/скрыть» почти невозможно. Понимаете мысль, думаю.
Следы эти, возможно, были. Если кто-то из начальников не сделал фокус-покус.
И сейчас можно официально за просить то, о чём вы говорите. Боюсь только, что результата не будет. А может, уже делали это.
Отправлено: wolf_33 - 09.02.17 11:50
должен был быть реестр уголовных дел. Вроде амбарной книги где присваивали номера (?) кто ведет дело, когда начато. т.е. следы существования дела должны быть в архиве канцелярии прокуратуры, как считаете?Не знаю достоверно сроки хранения таких вещей именно того периода, но последующие периоды позволяют сделать вывод они прошли безвозвратно и должны были быть уничтожены. Но как, всегда у нас бывало, может в каком-нибудь подвале и лежит, подпирая ножку стола, только в таком качестве.
Отправлено: энсон - 04.03.17 13:35
1) На обложке из 59, надпись 6.02 сделана позже и явно другим почерком, чем надпись «о гибели…» и 1959.
2) На обложке архивной копии однозначно 6.02.
3) На запрос Буянова, архив однозначно ответил, что по инструкции, на обложке пишуться даты документов с самой ранней, по самую позднюю. И это правильно, не дело архивариуса разбираться ошибка или нет, этим должны заниматься историки, социологи и т.д.
4) ..
Кто Дата Место Кого
Кузьминых 6 41 Ряжнёв
Кузьминых 6 Вижай Чеглаков
Кузьминых 7 Вижай Ремпель
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Чудинов 6 Вижай Попов
Чудинов 7 100кв Валюкявичус
Чудинов 7 100кв Краснобаев
Мой вариант основанный на простейшем здравом смысле и этой таблице, у меня всё сходится.
Кузьминых прибывает в Полуночное. При начале расследования неизвестно, кто из свидетелей скажет что-то важное, поэтому количество допросов может быть большим.
Вдвоём провести их можно гораздо быстрее, поэтому Кузьминых берёт с собой Чудинова.
Вполне разумно начать с дальней точки с 41. Без разницы в момент допроса или раньше, узнают, что важный свидетель, а тот кто видел последним не может быть не важным, Валюкявичус уехал из 41. Почему нет допроса лесорубов лично для меня не так важно,
Скорее всего были на работе, а в лес тащится или ждать не захотел, тем более был гораздо более перспективный свидетель, видевший последним.
Возращаются в Вижай, Кузьминых допрашивает Чеглакова, Чудинов Попова.
Кузьминых считает что в Вижае есть ещё свидетели которых нужно допросить, и к тому же желания ехать на 100 кв у него нет, воскресенье и 8 марта на носу. Поэтому разделяются, Кузьминых остаётся, Чудинов уезжает. Допрос Попова Чудинов отдаёт Кузьминых, тот видит бланк МВД,
но так как дело ведёт прокуратура, считает что лучше, допрос Валюкявичуса вести на прокурорском.
5) Справка Коськиной в которой однозначно отмечена низовая метель в Бурмантово 4.02.59.
Это подтверждается так же данными станций Ивделя и Няксимволя, где именно
4 вечером было сильное падение температуры, которое не могло быть без сильного ветра.
Поэтому абсолютный факт, что 04.02.1959 в Бурманотво, а значит и в Вижае, была сильная низовая метель. И такой же факт, что 4 число относительно 6 в русском языке называется «ПОЗАВЧЕРА».
Поэтому я считаю глупостью, думать, что человек про позавчерашнее событие, мог сказать так
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Теперь для меня однозначно ясно, что 6.02. это банальнейший человеческий фактор.
Отправлено: Никанор Босой - 04.03.17 14:19
Кузьминых берёт с собой ЧудиноваВыехать куда-то и допросить кого-то Чудинову могло приказать только его начальство, и никак иначе.
Справка Коськиной в которой однозначно отмечена низовая метель в Бурмантово 4.02.59.04.02 в Бурмантово зафиксирована не "сильная низовая метель", в всего лишь позёмок.
Это подтверждается так же данными станций Ивделя и Няксимволя, где именно 4 вечером было сильное падение температуры, которое не могло быть без сильного ветра.Поэтому абсолютный факт, что 04.02.1959 в Бурманотво, а значит и в Вижае, была сильная низовая метель.
4 число относительно 6 в русском языке называется «ПОЗАВЧЕРА». Поэтому я считаю глупостью, думать, что человек про позавчерашнее событие, мог сказать так"Первые числа февраля месяца" - не о 4-м числе речь, и не Вижай интересовал тех, кто послал Чудинова. Группа уже погибла, никто об этом ещё не знает, но некто уже озаботился сбором сведений на 1-2 февраля, в том числе и о погоде.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Кстати говоря, в Бурмантово 1-2 февраля ветер был слабый...
Отправлено: Vasya - 04.03.17 14:41
Выехать куда-то и допросить кого-то Чудинову могло приказать только его начальство, и никак иначе.Судя по всему это была его "земля", ибо про вижайское отделение милиции никто не слышал.
А для передвижения по своему участку никакая санкция начальства не нужна.
Отправлено: Аскер - 04.03.17 16:56
Мой вариант основанный на простейшем здравом смысле и этой таблице, у меня всё сходится.А у меня по тем же основаниям - но никак не сходится.
По вашему, Кузьминых (кстати - а кто он вообще такой в процессуальном плане? Следователь по делу на тот момент Темпалов. Потом Иванов. Какое следствие ведет следователь Кузьминых?) берет с собой Чудинова, который при этом все 6 марта ни фига не делает, кроме одного допроса Попова (и то с шибкой в дате). У Кузьминых же 3 допроса в день, либо 2 с выездом за 30 км.
А мне представляется ровно наоборот. 6 марта Кузьминых узнает, что некоторые ключевые свидетели выехали с 41 кв. и находятся на 100 кв. Это далеко, и он дает поручение в Полуночное отделение милиции их допросить.
И тот факт, что 7 марта Чудинов находится на 100 кв., на мой взгляд, доказывает, что 6 марта тот был в Полуночном. А допрос Попова прошел в феврале.
Скорее всего были на работе, а в лес тащится или ждать не захотел, тем более был гораздо более перспективный свидетель, видевший последним.И что, никакого когниттивного диссонанса? В лес тащиться не захотели, что бы срочно допросить более перспективных свидетелей. И тут же он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад.
Возращаются в Вижай, Кузьминых допрашивает Чеглакова, Чудинов Попова.
Отправлено: Агаша - 04.03.17 20:17
И тут же он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад.Да не о ветрах,наверное,интересовался,а слухами и разговорами.Связисты всегда первыми все новости узнавали.Может Попов был его информатором.Может обзванивал по его просьбе всех у кого связь в этом районе есть.Чудинов же был в Вижае и фотографировался с ребятами.Кто его тогда посылал?
Добавлено позже:
Цитирование
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.Он написал как о прошедшем месяце.Иначе указал бы дату когда замело дороги.Наверное, аврал везде был и по связи технику заказывали,что бы дороги чистить.Люди,наверное,в лес на работу не выходили.О непогоде и связисты,наверное говорили.И 6 забыть что на неделе было...
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
Верно
В чем и расписываюсь подпись (Попова)
Допросил подпись (Чудинова)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677540?page=3
Отправлено: Sagitario - 05.03.17 00:38
Будучи при этом нормальным, и даже не старым есчо, начальником отделения связи. Или участковым уполномоченным.
2. Рыскать по лесосечным делянам и приставать к людЯм с вопросом: "А шо вы можете сказать про студентов, которые у вас две недели тому назад ночевали ? " ни один мент не будет из одного токо чувства самоуважения. А ждать до вечера - значит остаться на ночь в этих вшивых клопятниках. Ради чего, если тот кто видел туристов последним, уже не здесь ?
3. Где документ (заявление/распоряжение) на основании коего 06. 02.1959. уч. уполномоченный вдруг возбудился и начал производить дознавательные действия ?
4. Делать нам нехрен, поэтому очевидные весчи обзуждаем.
Цитата: Никанор Босой
Кстати говоря, в Бурмантово 1-2 февраля ветер был слабый...Возможно серия шквалов попала между сроками наблюдений.
Отправлено: Moon - 05.03.17 02:10
Энсон!В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.Собрал все факты вместе.
1) На обложке из 59, надпись 6.02 сделана позже и явно другим почерком, чем надпись «о гибели…» и 1959.
2) На обложке архивной копии однозначно 6.02.
3) На запрос Буянова, архив однозначно ответил, что по инструкции, на обложке пишуться даты документов с самой ранней, по самую позднюю. И это правильно, не дело архивариуса разбираться ошибка или нет, этим должны заниматься историки, социологи и т.д.
4) ..
Кто Дата Место Кого
Кузьминых 6 41 Ряжнёв
Кузьминых 6 Вижай Чеглаков
Кузьминых 7 Вижай Ремпель
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Чудинов 6 Вижай Попов
Чудинов 7 100кв Валюкявичус
Чудинов 7 100кв Краснобаев
Мой вариант основанный на простейшем здравом смысле и этой таблице, у меня всё сходится.
Кузьминых прибывает в Полуночное. При начале расследования неизвестно, кто из свидетелей скажет что-то важное, поэтому количество допросов может быть большим.
Вдвоём провести их можно гораздо быстрее, поэтому Кузьминых берёт с собой Чудинова.
Вполне разумно начать с дальней точки с 41. Без разницы в момент допроса или раньше, узнают, что важный свидетель, а тот кто видел последним не может быть не важным, Валюкявичус уехал из 41. Почему нет допроса лесорубов лично для меня не так важно,
Скорее всего были на работе, а в лес тащится или ждать не захотел, тем более был гораздо более перспективный свидетель, видевший последним.
Возращаются в Вижай, Кузьминых допрашивает Чеглакова, Чудинов Попова.
Кузьминых считает что в Вижае есть ещё свидетели которых нужно допросить, и к тому же желания ехать на 100 кв у него нет, воскресенье и 8 марта на носу. Поэтому разделяются, Кузьминых остаётся, Чудинов уезжает. Допрос Попова Чудинов отдаёт Кузьминых, тот видит бланк МВД,
но так как дело ведёт прокуратура, считает что лучше, допрос Валюкявичуса вести на прокурорском.
5) Справка Коськиной в которой однозначно отмечена низовая метель в Бурмантово 4.02.59.
Это подтверждается так же данными станций Ивделя и Няксимволя, где именно
4 вечером было сильное падение температуры, которое не могло быть без сильного ветра.
Поэтому абсолютный факт, что 04.02.1959 в Бурманотво, а значит и в Вижае, была сильная низовая метель. И такой же факт, что 4 число относительно 6 в русском языке называется «ПОЗАВЧЕРА».
Поэтому я считаю глупостью, думать, что человек про позавчерашнее событие, мог сказать так
Теперь для меня однозначно ясно, что 6.02. это банальнейший человеческий фактор.
На допросах допрашиваемый вообще то отвечают на вопросы допрашивающего.
У Попова спросили конкретно: "Какая погода была в Вижае в первых числах февраля?"
Попов и ответил:
"В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры".
Так ответить мог любой в любую дату, начиная с 3 февраля.
Попову, Начальнику части связи Вижайского лесоведения, то есть почтмейстеру Вижая, был задан и еще один вопрос - "Сколько групп туристов походило через поселок Вижай во второй половине января?", на который он ответил :
"Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта".
Разворачиваемый текстЛист 48
чч
Протокол допроса свидетеля Попова.
Место допроса: пос. Вижай
Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов
Допросил в качестве свидетеля
1.Фамилия, имя и отчество: Попов Василий Андреевич
2.Год рождения: 1908
3. Место рождения: Курганская область Каргапольский район с. Каргаполье
4. Адрес: Поселок Вижай г. Ивделя
5. Партийность: чл.КПСС
6. Национальность: русский.
7. Гражданство (подданство): СССР.
8. Паспорт или другие документы: паспорт при себе не имею
9. Образование: 4 кл.
10. Место работы, должность (профессия): Начальник части связи Вижайского лесоотделения.
11. Судимость: не судим.
Об уголовной ответственности… предупрежден.
Подпись
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
Верно
В чем и расписываюсь подпись (Попова)
Допросил подпись (Чудинова)
чч
Протокол допроса свидетеля Попова.
Место допроса: пос. Вижай
Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов
Допросил в качестве свидетеля
1.Фамилия, имя и отчество: Попов Василий Андреевич
2.Год рождения: 1908
3. Место рождения: Курганская область Каргапольский район с. Каргаполье
4. Адрес: Поселок Вижай г. Ивделя
5. Партийность: чл.КПСС
6. Национальность: русский.
7. Гражданство (подданство): СССР.
8. Паспорт или другие документы: паспорт при себе не имею
9. Образование: 4 кл.
10. Место работы, должность (профессия): Начальник части связи Вижайского лесоотделения.
11. Судимость: не судим.
Об уголовной ответственности… предупрежден.
Подпись
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
Верно
В чем и расписываюсь подпись (Попова)
Допросил подпись (Чудинова)
Отправлено: энсон - 05.03.17 06:16
Выехать куда-то и допросить кого-то Чудинову могло приказать только его начальство, и никак иначе.А что меняет, если Чудинов поехал с санкции своего начальства, или вы думаете, что тогда, когда дело уже на уровне Свердловска, милиция стала бы выступать.
04.02 в Бурмантово зафиксирована не "сильная низовая метель", в всего лишь позёмок.А позёмок в метеорологии это от земли до нескольких десятков см и даже до 2 метров, низовая это выше этих уровней. А не как в бытовом только у земли. А 1 и 2 даже позёмка нет.
Первые числа февраля месяца" - не о 4-м числе речь, и не Вижай интересовал тех, кто послал Чудинова. Группа уже погибла, никто об этом ещё не знает, но некто уже озаботился сбором сведений на 1-2 февраля, в том числе и о погоде.Попов отвечает на вопросы о погоде. Есть факт 4 ветер был. И если Попов отвечает на вопрос о погоде, 6.02. даже на абстрактный вопрос о погоде в начале февраля, зная про позавчера, невозможно не ответить конкретно.
Кстати говоря, в Бурмантово 1-2 февраля ветер был слабый...
берет с собой Чудинова, который при этом все 6 марта ни фига не делает, кроме одного допроса Попова (и то с шибкой в дате). У Кузьминых же 3 допроса в день, либо 2 с выездом за 30 км.Судьба такой. Был бы Валюкявичус, Чудинов допросил бы его, а может быть поменялись,
тогда Ряжнёва.
И уезжать из Вижая не пришлось бы, а значит, половина из Кузьминовских 7 числа была бы его, а так как дело бы пошло быстрее, время могло быть, 7 ещё бы кого-нибудь допросили.
И что, никакого когниттивного диссонанса? В лес тащиться не захотели, что бы срочно допросить более перспективных свидетелей. И тут же он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад.А с чего бы ему взяться, это же у вас неизвестно кто, неизвестно по какому делу посылает
Чудинова 6.02. У меня же Чудинов в марте приехал в Вижай вместе с Кузьминых, для выяснения подробностей похода, а для этого надо допрашивать многих, по какому принципу Кузьминых решал кто кого, без разницы, оба они находились в Вижае, мог отправить допрашивать Чеглакова, себе взять Попова. А ветрами месячной давности и Темпалов 5 марта интересуется.
1. Необычно сильный ветер случился первого февраля. Об этом говорит под протокол. Дряхлых. Он запомнил дату потому что именно первого числа, возвращался из командировки с 41-го. кв.Дряхлых говорит именно о метели, хоть и в бытовом смысле, в метеорологическом это может быть и позёмка, которой ни 1 ни 2 в Бурмантово не зафиксировано. Вариант со сроками наблюдения то же не проходит, потому что погодные и атмосферные явления фиксируются и вне сроков наблюдения, то есть если бы позёмок был, он бы был отмечен.
Мороз более 30 в день отъезда,
5 такой мороз-это факт, а вот 2 в Няксимволе в 7 часов только 28.
И 1.02. это воскресенье, а окончание командировки в такой день, это и сейчас и тогда дополнительные вопросы для бухгалтерии, ладно он бы в этот день выехал, но он ещё до следующего дня сидит. И в воскресенье контора не работает, значит дату и печать ему надо поставить в субботу, днём вперёд, не думаю, что кто-то захотел бы подставляться. И с понедельником не проходит, если он поставил печать 2, то не было смысла закрывать 1 числом, ставь 2, тогда 1 становится обычным выходным в командировке.
По мне показания Дряхлых, это наведённые воспоминания, с переводом с 4 на 1.
Отправлено: Vasya - 05.03.17 22:44
И 1.02. это воскресенье, а окончание командировки в такой день, это и сейчас и тогда дополнительные вопросы для бухгалтерии, ладно он бы в этот день выехал, но он ещё до следующего дня сидит. И в воскресенье контора не работает, значит дату и печать ему надо поставить в субботу, днём вперёд, не думаю, что кто-то захотел бы подставляться. И с понедельником не проходит, если он поставил печать 2, то не было смысла закрывать 1 числом, ставь 2, тогда 1 становится обычным выходным в командировке.Если говорить официально, то датами начала и конца командировки считаются дни выезда и прибытия. Г-н Дряхлых выезжал из Ивделя. С учётом дороги до 41 км он мог фактически находиться там с 25 по 31 января. Ровно рабочую неделю. И тогда его погодные показания относятся к концу января.
Отправлено: Аскер - 05.03.17 23:42
На допросах допрашиваемый вообще то отвечают на вопросы допрашивающего.Более того. Допрашиваемый мог и ответить, например, На той неделе были сильные ветры
У Попова спросили конкретно: "Какая погода была в Вижае в первых числах февраля?"
Попов и ответил:
"В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры".
Так ответить мог любой в любую дату, начиная с 3 февраля.
Но допрашивающий вполне мог записать В первых числах февраля тупо потому, что считал это более правильным, более канцелярским.
Отправлено: Vasya - 05.03.17 23:53
Но допрашивающий вполне мог записать В первых числах февраля тупо потому, что считал это более правильным, более канцелярским.Только, если страдал провалами памяти.
Увидев то, что не видел никогда, всего максимум за 5 дней до допроса и не указать точной даты, когда это было, что очень по-канцелярски, в здравом рассудке невозможно.
Добавлено позже:
На допросах допрашиваемый вообще то отвечают на вопросы допрашивающего.
У Попова спросили конкретно: "Какая погода была в Вижае в первых числах февраля?"
Попов и ответил:
"В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры".
Так ответить мог любой в любую дату, начиная с 3 февраля.
Цитирование
Трое человек погибли из-за торнадо в СШАСегодня 6 марта. Допрос выжившего пассажира.
2 марта 16:40
Трое человек погибли на Среднем Востоке США в ночь со вторника на среду из-за торнадо. Национальная погодная служба США сообщает о 20 смерчах, которые были замечены ночью и ранним утром в Иллинойсе, Теннесси, Миссури, Арканзасе и Индиане.
В Перривилле в Миссури смерч разбросал автомобили по автостраде. Тревис Кениг, 24 года, погиб, когда сильнейший ветер сдул его машину с дороги. Несчастного выбросило из транспортного средства. Пассажир, который путешествовал вместе с Кенигом, выжил.
Вопрос: "Какая погода была в Перривилле в первых числах марта?"
Ответ : "В первых числах марта в Перривилле был торнадо. Ветер разбрасывал автомобили. Погибли люди. Я проживаю в Перривилле с 2010 года и такого ветра не помню, что был в первых числах марта 2017 года."
На разговор двух идиотов не похоже?
Отправлено: Аскер - 06.03.17 01:22
На разговор двух идиотов не похоже?Ну вы перечитайте протоколы Темпалова - и это покажется вам разговорами двух капитанов команд "ЧГК".
Добавлено позже:
Я уж не говорю о том что в английском перевод будет не таким дословным.
Добавлено позже:
И я абсолютно не удивлюсь, если в том же НО найдутся протоколы, где люди будут говорить ровно так же.
Отправлено: Рябухин. Просто Рябухин - 06.03.17 01:26
Собрал все факты вместе.Ага, там еще в графе "год" написано 1957…
1) На обложке из 59, надпись 6.02 сделана позже и явно другим почерком, чем надпись «о гибели…» и 1959.
3) На запрос Буянова, архив однозначно ответил, что по инструкции, на обложке пишуться даты документов с самой ранней, по самую позднюю. И это правильно, не дело архивариуса разбираться ошибка или нет, этим должны заниматься историки, социологи и т.д.Это не "Буянову ответили", а мне подсказал мой старый приятель по походам 70-х, который нач. отд. в воен. архиве. За его же, в т. ч., подписью присылали в Фонд бумагу о Золотареве.
(http://s018.radikal.ru/i500/1703/bb/f329ef66ad2at.jpg) (http://radikal.ru/big/dj9goegmajg00)
Забавно то, что там фамилия и инициалы зам. дир. – Коротаев В. И.
Хотя наверняка и в архиве СО, ему могли ответить что то другое, если правила для всех едины.
4) ..У меня тоже. Тем более смотрим географию:
Кто Дата Место Кого
Кузьминых 6 41 Ряжнёв
Кузьминых 6 Вижай Чеглаков
Кузьминых 7 Вижай Ремпель
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Чудинов 6 Вижай Попов
Чудинов 7 100кв Валюкявичус
Чудинов 7 100кв Краснобаев
Мой вариант основанный на простейшем здравом смысле и этой таблице, у меня всё сходится.
(http://s008.radikal.ru/i304/1703/fd/17a0527e7a49t.jpg) (http://radikal.ru/big/0o9q9f7uuh18r)
Карты старые, разных планшетов (Р40 и Р41), и плохо стыкуются. Там по прямой около 7…8 км. Сейчас этот "100-й", на более поздних картах называется Верх. Вижай. Там стоит какая то геопартия, и что характерно, туда дорогу чистят чаще, чем куда то еще, дальше Вижая. Вернее в сторону Ушмы ее совсем не чистят, а если кому то удается пробиться, то разбивают колею до первых больших заносов. А потом, опять до того, как пройдет тяжелый вездеход. Но и он не всегда проходит. Посему если кто то попрется туда зимой большой группой, не стоит рассчитывать на 100%, что удастся доехать до Ушмы
Резюме такое: Они (Чудинов и Кузьминых), получили задание, (я так думаю, что Чудинов от Бизяева, которому, в свою очередь, дала такое указание прокуратура (или Иванов, или Темпалов), вот они и крутились в этом районе, поскольку это их территория. А отд. милиции в Вижае, по распросам поисковиков, действительно не было. Все эти "правоохраняющие" функции осуществляла комендатура местного лагеря. Но вести розыскные мероприятия комендатура не могла по закону.
Это как обычно в таких случаях (на ПСР) всех кого можно напрягают собирать всю информацию, какую только можно. Методом "чёса". Они и ловили всех, кто попадется, если он что то видел, или мог видеть…
Кузьминых прибывает в Полуночное. При начале расследования неизвестно, кто из свидетелей скажет что-то важное, поэтому количество допросов может быть большим.Не, не получится. Туда еще попасть нужно, а это напряжно, им проще было в Вижае вылавливать тех кто с 41-го приезжает. Похоже, что подвернулась машина "туда-сюда" в день приезда в Вижай и Кузьминых ей воспользовался. Но только на очень короткое время в 41-м. Потому что там оставаться – капитально терять время. Когда пойдет следующая, никому не было известно. Особенно там, в 41-м.
Вдвоём провести их можно гораздо быстрее, поэтому Кузьминых берёт с собой Чудинова.
Вполне разумно начать с дальней точки с 41
Почему нет допроса лесорубов лично для меня не так важно,По причине дефицита времени на 41-м, см выше.
Скорее всего были на работе, а в лес тащится или ждать не захотел, тем более был гораздо более перспективный свидетель, видевший последним.8 марта, это не аргумент. В то время это был обычный рабочий день. И поздравляли весьма скромно.
Возращаются в Вижай, Кузьминых допрашивает Чеглакова, Чудинов Попова.
Кузьминых считает что в Вижае есть ещё свидетели которых нужно допросить, и к тому же желания ехать на 100 кв у него нет, воскресенье и 8 марта на носу.
Поэтому разделяются, Кузьминых остаётся, Чудинов уезжает. Допрос Попова Чудинов отдаёт Кузьминых, тот видит бланк МВД,
но так как дело ведёт прокуратура, считает что лучше, допрос Валюкявичуса вести на прокурорском.
Поэтому разделяются, Кузьминых остаётся, Чудинов уезжает. Допрос Попова Чудинов отдаёт Кузьминых, тот видит бланк МВД,Не обязательно в данном случае и в данный момент. Тут кто что найдет и успеет. Прокуратуре нужно за минимальное время получить начальную информацию. А уж потом, будет ясно, что важное, а что не очень. А если будет что то важное прокуратура может сама передопросить важного свидетеля. Например, Масленникова допрашивали не один раз….
но так как дело ведёт прокуратура, считает что лучше, допрос Валюкявичуса вести на прокурорском.
А таких важных свидетелей, как сами поисковики, их вообще в апреле…
5) Справка Коськиной в которой однозначно отмечена низовая метель в Бурмантово 4.02.59.Между нами, девочками, цена сведений о погоде в любой точке кроме самого перевала, это воспоминания о прошлогоднем снеге. Там погода сильно разная. Хотя там считали, что лучше хоть что то, чем ничего. Другими словами все как в церкви: верить, можешь не верить, а обряд соблюдать обязан.
Это подтверждается так же данными станций Ивделя и Няксимволя, где именно
4 вечером было сильное падение температуры, которое не могло быть без сильного ветра.
Поэтому абсолютный факт, что 04.02.1959 в Бурманотво, а значит и в Вижае, была сильная низовая метель. И такой же факт, что 4 число относительно 6 в русском языке называется «ПОЗАВЧЕРА».
А ход рассуждений про дату, и обоснование, вполне логичны.
Поэтому я считаю глупостью, думать, что человек про позавчерашнее событие, мог сказать такСовершенно верно…
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Теперь для меня однозначно ясно, что 6.02. это банальнейший человеческий фактор.Абсолютно согласен, кроме того, что я бы заменил слово "теперь", на "уже давно". Я про себя, если что….
Добавлено позже:
Цитата: энсон - 04.03.17 13:35А что, разве следственная бригада, состоит из 1 человека? Там даже Иванов, у "себя в бригаде", имеет целого прокурора района. А по должности этот прокурор выше, чем следователь, назначенный облпрокуратурой По должности, а не по значению в данном следствии..
Мой вариант основанный на простейшем здравом смысле и этой таблице, у меня всё сходится.
=========================
А у меня по тем же основаниям - но никак не сходится.
По вашему, Кузьминых (кстати - а кто он вообще такой в процессуальном плане? Следователь по делу на тот момент Темпалов. Потом Иванов. Какое следствие ведет следователь Кузьминых?
берет с собой Чудинова, который при этом все 6 марта ни фига не делает, кроме одного допроса Попова (и то с шибкой в дате).Ага. Это ж надо так бездельничать, что добраться до 100-го даже сейчас очень большая проблема. Может попробуете, а потом поделитесь воспоминаниями. А мы Вас потом "бездельником" назовем… :)
Там тогда по прямой между Вижаем и 100-м, "даже самолеты не летали". Дорога была раза в 2, а то и в 3 более протяженной, чем по прямой. Там такой крюк приходится делать…
Интересно как Кузьминых попал на 41-й? И почему допросил только одного? Не иначе что была машина только туда и сразу обратно? Правда там по другому и никогда не было, по воспоминаниям Юдина.
У Кузьминых же 3 допроса в день, либо 2 с выездом за 30 км.
А мне представляется ровно наоборот. 6 марта Кузьминых узнает, что некоторые ключевые свидетели выехали с 41 кв. и находятся на 100 кв. Это далеко, и он дает поручение в Полуночное отделение милиции их допросить.
И тот факт, что 7 марта Чудинов находится на 100 кв., на мой взгляд, доказывает, что 6 марта тот был в Полуночном. А допрос Попова прошел в феврале.Да уж, доказательство...? Методом от очень противного... :)
И где ж логика? Чудинов в феврале (вопрос: зачем и что ему тогда нужно было от такого допроса, пока оставим за скобками), едет в Вижай, а потом ровно (!) через месяц, едет ту да же, ибо попасть сразу на 100-й не получится. Логистику надо знать как следует.
И кто ж тогда мешал самому Кузьминых (он ведь следователь прокуратуры, а Вы считаете Попова "важным свидетелем") допросить одного свидетеля месяц назад?
Цитата: энсон - 04.03.17 13:35Есть. И еще какой. В Вашей версии событий.
Скорее всего были на работе, а в лес тащится или ждать не захотел, тем более был гораздо более перспективный свидетель, видевший последним.
Возращаются в Вижай, Кузьминых допрашивает Чеглакова, Чудинов Попова.
========================
И что, никакого когниттивного диссонанса?
В лес тащиться не захотели,Смею заметить, что "лес" там начинался сразу при выезде из Вижая… Даже и Полуночное было "лесом". А Вы о дисонансе…?
что бы срочно допросить более перспективных свидетелей.И чем же это Попов, такой "перспективный свидетель"? Что он сказал такого "перспективного"?
И тут же он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад.С чего Вы вдуг решили, что "он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад"(с)? Просто так хочется?
Вот то то и оно, что такие обороты речи и являются признаком того, что либо у клиента (Попова) крыша поехала (несет неадекватность), либо он загодя несет "перспективную дизинформацию" 6 февраля.
Ну все же попробуйте как то объяснить зачем надо было "добывать" именно Попова почти за месяц до открытия дела, и за 2 недели до того, как у группы кончился контрольный срок?
Ведь то, что он "Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.» (с) Попов, УД, лист 48. Было известно и в УПИ, поскольку они телеграмму о выходе дали. Причем из Вижая… И с конкретной датой.
Отправлено: Vasya - 06.03.17 01:52
Отправлено: Moon - 06.03.17 03:13
Как бы считается, что "человеческий фактор" это перепутанные названия месяцев. А почему не чисел? Мог быть допрос 26 февраля?Мог.
В Зазеркалье.
Где время течет вспять.
27.02.1959. Обнаружили трупы .
Цитирование
Лист 153
Принял Темников
№27/2 сл 1500 мск
сульману
На 16 часов найдено четыре человекав разных местах при чемони легко одеты и разуты что позволяет предполагать что их выдуло во время бурана. опознана только зинаида колмогорова. поиски продолжаются. все группы в район палатки прибыли. с группой аксельрода связь пока не установлена брусницын неволин черноусов
Разворачиваемый текстЛист 3
Протокол осмотра
Места происшествия 27 февраля 1959 года
Прокурор г. Ивдель Свердловской обл., мл. советник юстиции Темпалов в присутствии руководителя поискового отряда Масленникова Евгения Поликарповича, проживающего в г. Свердловск, ул. Заводская 32, кв. 84 и понятых Ярового Юрия Евгеньевича, проживающего в г. Свердловске, ул. М-Сибиряка № 57, кв. 81, Слобцова Бориса Ефимовича, проживающего в г. Свердловске, ул Ленина, д. 13а, кв. 23, Курикова Степана Николаевича, проживающего Ивдельский р-н, пос. Суеватпауль составили настоящий протокол обнаружения трупов, обнаруженных на северо-восточном склоне высоты "1079". К северо-востоку от высоты "1079" в полутора километрах в истоках правого истока реки Лозьвы, начинающихся в седловине между высотами "1079" и "880"
оборот
около кедра в 2 - 2,5 метрах обломаны сухие сучья. Сучья обломаны и на самом кедре. Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья. Около костра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги - 8 рублей. Полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета. К северу от костра на расстоянии одного метра головами на запад, ногами на восток рядом лежат трупы в количестве двух. Опознаны: Кривонищенко Юрий Алексеевич лицом вверх, одет в рубашку ковбойка, порваны кальсоны. Голова откинута, глаза закрыты, рот закрыт, губы сжаты, правая рука заброшена за голову, левая рука согнута, кисть приподнята над грудью. Правая нога вытянута, левая - слегка согнута в коленях. Правая нога разута, на левой одет порванный коричневый носок
Лист 4
идентичный обнаруженному полусгоревшему у костра. На тыльной стороне левой ладони содрана кожа. Между пальцами кровь. Указательный палец ободран. Кожа на голени левой ноги содрана, выступила кровь. Других телесных повреждений при внешнем осмотре не установлено. Рядом с ним с Кривонищенко, лежит труп Золотарева? (сверху написано в скобках: "ошибка") Александра Алексеевича. Труп лежит животом вниз. Одет в ковбойку, синие трусы, под ними кальсоны голубого цвета - порваны. На ногах шерстяные носки сверху - порванные трикотажные носки. Ухо и нос в крови, губы окровавлены. На левой руке средний палец окровавлен. Трупы сфотографированы на месте преступления.
В этом же районе в юго-западном направлении от указанных двух трупов на расстоянии 400 метров обнаружен
оборот
труп, лежащий животом вверх, ноги слегка согнуты в коленях, руки прижаты к груди. Левая рука в локте опирается на ветку березы. Голова строго за стволом березы в пяти-семи сантиметрах. Одет: голова непокрыта, на теле - меховая куртка, под ней свитер, под свитером цветная ковбойка. На ногах одеты лыжные брюки, под ними кальсоны. На правой ноге шерстяной носок, на левой хлопчатобумажный. Телесных повреждений при внешнем осмотре трупа не обнаружено. На лице и под подбородком наледь. В этом же районе строго в юго-западном направлении на склоне высоты "1079" на расстоянии 500 (переправлено с "58" или "56" - прим. сост.) метров от трупа (при опознании оказался Дятлов Игорь Алексеевич) обнаружен женский труп. Опознана Колмогорова Зинаида Алексеевна.
Лист 5
Труп находится в снегу, находился под пластом твердого фирнового снега. Поблизости в радиусе ("в радиусе" вставлено - прим. сост.) на расстоянии 70 метров нет ни одного дерева. Труп лежит головой в том же направлении, как и предыдущие трупы лицом к земле на правом боку. Руки согнуты, находятся под телом. Обе ноги полусогнуты. Правая подтянута к животу (создается впечатление, что человек карабкался в гору). На голове шерстяная розовая шапочка. На тело одета лыжная куртка, под ней майка и ковбойка. На ногах одеты лыжные брюки, под ними рейтузы и нательное белье. На ногах шерстяные носки. Лицо в крови. На спине около поясницы ссадины, выступила кровь. Можно предположить о том, что Колмогорова согласно расположению тела старалась не карабкаться, в гору, а удерживаться на месте. Труп сфотографирован.
оборот
К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты
6. Полевая сумка
7.Фонарик электрический
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина
Лист 6
деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
12. Протокол маршрутной комиссии
13. Письмо на имя Дятлова
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук
18. Проект похода
19. (или "11" - прим. сост.) Сопроводительное письмо от профкома института
12. Паспорт на имя Дятлова
Прокурор г. Ивдель Мл. советник юстиции Темпалов (подпись)
Руководитель поискового отряда Е. Масленников - подпись /Масленников/
Протокол осмотра
Места происшествия 27 февраля 1959 года
Прокурор г. Ивдель Свердловской обл., мл. советник юстиции Темпалов в присутствии руководителя поискового отряда Масленникова Евгения Поликарповича, проживающего в г. Свердловск, ул. Заводская 32, кв. 84 и понятых Ярового Юрия Евгеньевича, проживающего в г. Свердловске, ул. М-Сибиряка № 57, кв. 81, Слобцова Бориса Ефимовича, проживающего в г. Свердловске, ул Ленина, д. 13а, кв. 23, Курикова Степана Николаевича, проживающего Ивдельский р-н, пос. Суеватпауль составили настоящий протокол обнаружения трупов, обнаруженных на северо-восточном склоне высоты "1079". К северо-востоку от высоты "1079" в полутора километрах в истоках правого истока реки Лозьвы, начинающихся в седловине между высотами "1079" и "880"
оборот
около кедра в 2 - 2,5 метрах обломаны сухие сучья. Сучья обломаны и на самом кедре. Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья. Около костра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги - 8 рублей. Полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета. К северу от костра на расстоянии одного метра головами на запад, ногами на восток рядом лежат трупы в количестве двух. Опознаны: Кривонищенко Юрий Алексеевич лицом вверх, одет в рубашку ковбойка, порваны кальсоны. Голова откинута, глаза закрыты, рот закрыт, губы сжаты, правая рука заброшена за голову, левая рука согнута, кисть приподнята над грудью. Правая нога вытянута, левая - слегка согнута в коленях. Правая нога разута, на левой одет порванный коричневый носок
Лист 4
идентичный обнаруженному полусгоревшему у костра. На тыльной стороне левой ладони содрана кожа. Между пальцами кровь. Указательный палец ободран. Кожа на голени левой ноги содрана, выступила кровь. Других телесных повреждений при внешнем осмотре не установлено. Рядом с ним с Кривонищенко, лежит труп Золотарева? (сверху написано в скобках: "ошибка") Александра Алексеевича. Труп лежит животом вниз. Одет в ковбойку, синие трусы, под ними кальсоны голубого цвета - порваны. На ногах шерстяные носки сверху - порванные трикотажные носки. Ухо и нос в крови, губы окровавлены. На левой руке средний палец окровавлен. Трупы сфотографированы на месте преступления.
В этом же районе в юго-западном направлении от указанных двух трупов на расстоянии 400 метров обнаружен
оборот
труп, лежащий животом вверх, ноги слегка согнуты в коленях, руки прижаты к груди. Левая рука в локте опирается на ветку березы. Голова строго за стволом березы в пяти-семи сантиметрах. Одет: голова непокрыта, на теле - меховая куртка, под ней свитер, под свитером цветная ковбойка. На ногах одеты лыжные брюки, под ними кальсоны. На правой ноге шерстяной носок, на левой хлопчатобумажный. Телесных повреждений при внешнем осмотре трупа не обнаружено. На лице и под подбородком наледь. В этом же районе строго в юго-западном направлении на склоне высоты "1079" на расстоянии 500 (переправлено с "58" или "56" - прим. сост.) метров от трупа (при опознании оказался Дятлов Игорь Алексеевич) обнаружен женский труп. Опознана Колмогорова Зинаида Алексеевна.
Лист 5
Труп находится в снегу, находился под пластом твердого фирнового снега. Поблизости в радиусе ("в радиусе" вставлено - прим. сост.) на расстоянии 70 метров нет ни одного дерева. Труп лежит головой в том же направлении, как и предыдущие трупы лицом к земле на правом боку. Руки согнуты, находятся под телом. Обе ноги полусогнуты. Правая подтянута к животу (создается впечатление, что человек карабкался в гору). На голове шерстяная розовая шапочка. На тело одета лыжная куртка, под ней майка и ковбойка. На ногах одеты лыжные брюки, под ними рейтузы и нательное белье. На ногах шерстяные носки. Лицо в крови. На спине около поясницы ссадины, выступила кровь. Можно предположить о том, что Колмогорова согласно расположению тела старалась не карабкаться, в гору, а удерживаться на месте. Труп сфотографирован.
оборот
К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты
6. Полевая сумка
7.Фонарик электрический
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина
Лист 6
деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
12. Протокол маршрутной комиссии
13. Письмо на имя Дятлова
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук
18. Проект похода
19. (или "11" - прим. сост.) Сопроводительное письмо от профкома института
12. Паспорт на имя Дятлова
Прокурор г. Ивдель Мл. советник юстиции Темпалов (подпись)
Руководитель поискового отряда Е. Масленников - подпись /Масленников/
26.02.1959
Постановили возбудить УД по факту обнаружения трупов.
Разворачиваемый текст(https://img-fotki.yandex.ru/get/5646/158080519.4d/0_a5661_2b4e858b_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677473?page=0)
Отправлено: Sagitario - 06.03.17 03:16
Мог быть допрос 26 февраля?Ошибку по месяцу объяснить проще. Прежде чем начать писать, Чудинов, скорее всего, "устно" поспрашивал у Попова: видел ли туристов, когда, где, говорил ли с кем нибудь из них, ну и ты ды. В ответах Попова несколько раз прозвучал "февраль" В итоге, когда Чудинов взялся за перо этот "февраль" и выскочил из головы на бумагу.
Отправлено: Moon - 06.03.17 03:37
Ошибку по месяцу объяснить проще. Прежде чем начать писать, Чудинов, скорее всего, "устно" поспрашивал у Попова: видел ли туристов, когда, где, говорил ли с кем нибудь из них, ну и ты ды. В ответах Попова несколько раз прозвучал "февраль" В итоге, когда Чудинов взялся за перо этот "февраль" и выскочил из головы на бумагу.Не в ответах Попова, а в вопросах Чудинова.
Чудинова интересовали группы, вышедшие из поселка Вижай на марсшрут в направлении Хребта во второй половине января и отметившие на почте свои маршрутные листы.
Потому Попов и попал в поле зрения следствия.
Попутно возник и вопрос о погоде в Вижае в начале февраля, хоть погода в Вижае и погода на Хребте - несопоставимы.
Добавлено позже:
[/cut]Ага, там еще в графе "год" написано 1957…
Это не "Буянову ответили", а мне подсказал мой старый приятель по походам 70-х, который нач. отд. в воен. архиве. За его же, в т. ч., подписью присылали в Фонд бумагу о Золотареве.
(http://s018.radikal.ru/i500/1703/bb/f329ef66ad2at.jpg) (http://radikal.ru/big/dj9goegmajg00)
Забавно то, что там фамилия и инициалы зам. дир. – Коротаев В. И.
Хотя наверняка и в архиве СО, ему могли ответить что то другое, если правила для всех едины.
У меня тоже. Тем более смотрим географию:
(http://s008.radikal.ru/i304/1703/fd/17a0527e7a49t.jpg) (http://radikal.ru/big/0o9q9f7uuh18r)
Карты старые, разных планшетов (Р40 и Р41), и плохо стыкуются. Там по прямой около 7…8 км. Сейчас этот "100-й", на более поздних картах называется Верх. Вижай. Там стоит какая то геопартия, и что характерно, туда дорогу чистят чаще, чем куда то еще, дальше Вижая. Вернее в сторону Ушмы ее совсем не чистят, а если кому то удается пробиться, то разбивают колею до первых больших заносов. А потом, опять до того, как пройдет тяжелый вездеход. Но и он не всегда проходит. Посему если кто то попрется туда зимой большой группой, не стоит рассчитывать на 100%, что удастся доехать до Ушмы
Резюме такое: Они (Чудинов и Кузьминых), получили задание, (я так думаю, что Чудинов от Бизяева, которому, в свою очередь, дала такое указание прокуратура (или Иванов, или Темпалов), вот они и крутились в этом районе, поскольку это их территория. А отд. милиции в Вижае, по распросам поисковиков, действительно не было. Все эти "правоохраняющие" функции осуществляла комендатура местного лагеря. Но вести розыскные мероприятия комендатура не могла по закону.
Это как обычно в таких случаях (на ПСР) всех кого можно напрягают собирать всю информацию, какую только можно. Методом "чёса". Они и ловили всех, кто попадется, если он что то видел, или мог видеть…
Не, не получится. Туда еще попасть нужно, а это напряжно, им проще было в Вижае вылавливать тех кто с 41-го приезжает. Похоже, что подвернулась машина "туда-сюда" в день приезда в Вижай и Кузьминых ей воспользовался. Но только на очень короткое время в 41-м. Потому что там оставаться – капитально терять время. Когда пойдет следующая, никому не было известно. Особенно там, в 41-м.
По причине дефицита времени на 41-м, см выше.
8 марта, это не аргумент. В то время это был обычный рабочий день. И поздравляли весьма скромно.
Не обязательно в данном случае и в данный момент. Тут кто что найдет и успеет. Прокуратуре нужно за минимальное время получить начальную информацию. А уж потом, будет ясно, что важное, а что не очень. А если будет что то важное прокуратура может сама передопросить важного свидетеля. Например, Масленникова допрашивали не один раз….
А таких важных свидетелей, как сами поисковики, их вообще в апреле…
Между нами, девочками, цена сведений о погоде в любой точке кроме самого перевала, это воспоминания о прошлогоднем снеге. Там погода сильно разная. Хотя там считали, что лучше хоть что то, чем ничего. Другими словами все как в церкви: верить, можешь не верить, а обряд соблюдать обязан.
А ход рассуждений про дату, и обоснование, вполне логичны.
Совершенно верно…
Абсолютно согласен, кроме того, что я бы заменил слово "теперь", на "уже давно". Я про себя, если что….
Добавлено позже:А что, разве следственная бригада, состоит из 1 человека? Там даже Иванов, у "себя в бригаде", имеет целого прокурора района. А по должности этот прокурор выше, чем следователь, назначенный облпрокуратурой По должности, а не по значению в данном следствии..
Ага. Это ж надо так бездельничать, что добраться до 100-го даже сейчас очень большая проблема. Может попробуете, а потом поделитесь воспоминаниями. А мы Вас потом "бездельником" назовем… :)
Там тогда по прямой между Вижаем и 100-м, "даже самолеты не летали". Дорога была раза в 2, а то и в 3 более протяженной, чем по прямой. Там такой крюк приходится делать…
Интересно как Кузьминых попал на 41-й? И почему допросил только одного? Не иначе что была машина только туда и сразу обратно? Правда там по другому и никогда не было, по воспоминаниям Юдина.Маркс-Энгельс это не 1, а 2 разных мужика!(с) ан; 41-й и 100-й это 2 совершенно разных подразделения, там никто не мог знать кто где находится. Там даже попасть из одного в другой большая проблема, не говоря уж про то, что в 1 день. Скорее оба они в Вижае допрашивают по 1 мужику, а потом разъезжаются по разным НП. И не мог Кузьминых "он дает поручение в Полуночное отделение милиции их допросить"(с) потому что для доехать до Полуночного надо было полдня потерять, а телефон не работал. Там даже телеграммы больше по радио передавались. Если они допрашивают оба сразу в Вижае, то и приехать они должны были вместе. На след. день тоже не мог приехать один Чудинов, потому что он в тот же день на 100-й не смог бы попасть. Получается, там любой переезд - день. пусть даже и не полный.
Да уж, доказательство...? Методом от очень противного... :)
И где ж логика? Чудинов в феврале (вопрос: зачем и что ему тогда нужно было от такого допроса, пока оставим за скобками), едет в Вижай, а потом ровно (!) через месяц, едет ту да же, ибо попасть сразу на 100-й не получится. Логистику надо знать как следует.
И кто ж тогда мешал самому Кузьминых (он ведь следователь прокуратуры, а Вы считаете Попова "важным свидетелем") допросить одного свидетеля месяц назад?
Есть. И еще какой. В Вашей версии событий.
Смею заметить, что "лес" там начинался сразу при выезде из Вижая… Даже и Полуночное было "лесом". А Вы о дисонансе…?
И чем же это Попов, такой "перспективный свидетель"? Что он сказал такого "перспективного"?
Эх, Рябухин...
Так дело не пойдет.
Будем все же точны.
Хотя, сдается мне, что в пустоту...
Цитирование
С чего Вы вдуг решили, что "он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад"(с)? Просто так хочется?Не "какого то" Попова. А Почтмейстера Вижая.
Цитирование
Вот то то и оно, что такие обороты речи и являются признаком того, что либо у клиента (Попова) крыша поехала (несет неадекватность), либо он загодя несет "перспективную дизинформацию" 6 февраля.6 февраля "несет" не Попов. Протокол Допроса Попова датирован рукой Чудинова 6 февраля. Никто не виноват, что многих "особенно трезвых" этот факт не устраивает.
Цитирование
Ну все же попробуйте как то объяснить зачем надо было "добывать" именно Попова почти за месяц до открытия дела,Не за месяц, а аккурат за 20 дней, если в Постановлении о возбуждении УД цифра "2" не была проставлена перед цифрой "6" позже.
Цитирование
и за 2 недели до того, как у группы кончился контрольный срок?Откуда 2 недели?
Контрольный срок у Д. вышел по документам МКК 12 февраля, а по факту при выходе на маршрут 26 января, что на два дня раньше обозначенного в документах МКК срока =28 января, Дятлов должен был объявиться в Вижае 10 февраля.
Попова же допрашивали 6.02.
Цитирование
Ведь то, что он "Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.» (с) Попов, УД, лист 48. Было известно и в УПИ, поскольку они телеграмму о выходе дали. Причем из Вижая… И с конкретной датой.С датой 26 января.
В УПИ было известно о выходе из Вижая на маршрут групп УПИ.
Попова же спрашивали об общем количестве групп, вышедших из В.
Отправлено: Sagitario - 06.03.17 04:06
Цитата: Moon
Не в ответах Попова, а в вопросах. ЧудиноваДа не важно, в ответах/вопросах. Важно, что когда Чудинов начал писать, этот февраль уже сидел у него в голове.
Отправлено: Moon - 06.03.17 04:13
Да не важно, в ответах/вопросах. Важно, что когда Чудинов начал писать, этот февраль уже сидел у него в голове.Что не важно?
В моем понимании очень важно, поскольку никакого февраля в голове Чудинова не сидело и сидеть не могло.
В голове Чудинова сидели группы, прошедшие Вижай в конце января.
Это был первый вопрос к Попову.
Добавлено позже:
3) На запрос Буянова, архив однозначно ответил, что по инструкции, на обложке пишуться даты документов с самой ранней, по самую позднюю. И это правильно, не дело архивариуса разбираться ошибка или нет, этим должны заниматься историки, социологи и т.д.На обложке чего?
Архив ответил по архивному оформлению Дела, сданного в Архив.
Тема же носит название "Обложка уголовного дела и дата на ней"
Или Вы считаете, что перед Вами обложка Архивного Дела?
Разворачиваемый текст (https://img-fotki.yandex.ru/get/4136/158080519.4d/0_a565d_ade78b53_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677469?page=0)
https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/316827/
Не подскажите, а какой датой подшит в УД самый поздний документ?
Он позже 28 мая?
Верно.
Документ датирован 29 мая.
Разворачиваемый текст(https://img-fotki.yandex.ru/get/6439/158080519.5b/0_a5920_87af1c54_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/678176?page=34)
Отправлено: Sagitario - 06.03.17 04:39
Допустить, что обе ошибки были сделаны независимо друг от друга - тоже.
Но найти нормальные, правдоподобные обоснования того что это не ошибка, по моему неконспирологическому имху, вообще невозможно.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.03.17 08:56
Что не важно?Совершенно верно. Если не вдаваться в подробности (потому что это-тема достаточно объемная), мы имеем в данном деле один процессуальный документ с датой исполнения 6 февраля и другой- с датой исполнения 29 мая. И эти документы были составлены за пределами сроков, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о его прекращении (чего, по идее, быть никак не должно: прямое нарушение требований УПК). И тот, и другой документ включены в опись и были выполнены лицами, в производстве которых данное дело не находилось.Т.е., скорее всего, в порядке следственных поручений (а по протоколу от 6 февраля-вообще возможен иной вариант инициирования этого допроса, но не в том суть) . Таким образом вышеизложенные обстоятельства давали основание для предположения о том, что "через" данное дело собирались материалы для другого уголовного дела, и потому в нем осталось лишь то, что не сгодилось (оказалось излишним) для другого дела. Такое обычно происходит при расследовании уголовного дела, имеющего "гриф" (т.е. секретного), чтобы не вовлекать в него "посторонних" лиц. И данное предположение сейчас получило полное подтверждение объяснениями Окишева ( см. материалы конференции 02.02.2017-ответы Н.Варсеговой на вопросы после её доклада), сообщившего журналистам "КП", что было еще одно уголовное дело, предметом расследования которого была не гибель дятловцев, а некая "авария" в районе перевала, и они с Ивановым имели к тому делу отношение. Для тех, кто понимает, этого вполне достаточно. И получается потому, что постановление Темпалова по существу "липовое" (возможно, составлено даже при "оформлении" этого дела в отдельный том), и постановление Иванова нисколько "не лучше" по своей сути. И искать какую-либо логику в том и другом постановлении смысла особого нет. А самый главный вывод-данное "уголовное дело" (потому не имеющее "собственного" номера) предназначалось "для обслуживания" того самого "основного" дела, которое (несмотря на фанатичное противодействие этому вполне очевидному факту со стороны некоторых обитателей данного форума) всё- таки существовало. И если исходить из вышеизложенного, можно вплотную приблизиться к решению очень многих вопросов по данной теме.
В моем понимании очень важно, поскольку никакого февраля в голове Чудинова не сидело и сидеть не могло.
В голове Чудинова сидели группы, прошедшие Вижай в конце января.
Это был первый вопрос к Попову.
Добавлено позже:На обложке чего?
Архив ответил по архивному оформлению Дела, сданного в Архив.
Тема же носит название "Обложка уголовного дела и дата на ней"
Или Вы считаете, что перед Вами обложка Архивного Дела?
Все обложки тут(https://img-fotki.yandex.ru/get/4136/158080519.4d/0_a565d_ade78b53_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677469?page=0)
https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/316827/
Не подскажите, а какой датой подшит в УД самый поздний документ?
Он позже 28 мая?
Верно.
Документ датирован 29 мая.
Тогда отчего на обложке архивного дела стоит дата 28 мая, а не "правильная архивная дата"=29 мая ?(https://img-fotki.yandex.ru/get/6439/158080519.5b/0_a5920_87af1c54_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/678176?page=34)
Отправлено: Агаша - 06.03.17 09:07
И эти документы были составлены за пределами сроков, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о его прекращении (чего, по идее, быть никак не должно: прямое нарушение требований УПК). И тот, и другой документ включены в опись и были выполнены лицами, в производстве которых данное дело не находилось.Т.е., скорее всего, в порядке следственных поручений (а по протоколу от 6 февраля-вообще возможен инойВторое дело или 2 том?Дело из одного тома отсылали в Москву на проверку.Откуда второй взялся? СМЭ там тоже есть и в архиве этот том был.А документы там собраны аж по конец 1959.Халтурщиками были сыскари в советский период.
Добавлено позже:
Выехать куда-то и допросить кого-то Чудинову могло приказать только его начальство, и никак иначе.
Цитирование
Специальный приказ НКВД от 13 февраля 1930 года № 109 переименовал участковых надзирателей городской милиции и сельских милиционеров райотделений, осуществлявших работу на участках, в участковых инспекторов милиции. Перед участковым ставилась задача по обеспечению порядка и общественной безопасности и борьбе с уголовной преступностью на территории обслуживаемого участка.Значит за Вижаем должен был закреплен участковый уполномоченный, утвержденный на должности в исполкомах и местных Советах, и подчинялся он Чудинову.А Чудинов как руководитель мог ездить куда хотел.
В период Великой Отечественной войны на участковых инспекторов возлагалась борьба с дезертирством, мародерством, с паникерами, распространителями всякого рода провокационных слухов и измышлений, очистка городов и оборонно-хозяйственных объектов от преступников.
Кроме того, участковые инспекторы милиции обеспечивали проведение в жизнь приказов и распоряжений военных властей, регламентировавших режим в местностях, объявленных на военном положении. В это время участковые инспекторы милиции получили название участковых уполномоченных.
В 1949 году милиция была передана в ведение Министерства Государственной Безопасности СССР. Служба участковых уполномоченных вошла в состав Управления Милицейской Службы, на которое возлагались охрана общественного порядка и общественной безопасности.
В 1953-1956 годы была осуществлена система мер, направленных на улучшение работы милиции. Создано Министерство внутренних дел СССР, а участковые уполномоченные стали утверждаться на должности в исполкомах и местных Советах.
В начале шестидесятых годов правительством был принят ряд мер, направленных на укрепление взаимодействия органов внутренних дел с общественными формированиями. В этот период начинают активно формироваться народные дружины, опорные пункты милиции, товарищеские суды. Основная тяжесть работы с ними возлагалась на участковых уполномоченных.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.03.17 09:27
Второе дело или 2 том?Дело из одного тома отсылали в Москву на проверку.Откуда второй взялся? СМЭ там тоже есть и в архиве этот том был.А документы там собраны аж по конец 1959.Халтурщиками были сыскари в советский период.Агаша, если не понимаете в чем суть вопроса, то лучше воздержаться от выводов: человек, хранящий молчание, обычно выглядит в таких случаях умным.
Добавлено позже:Значит за Вижаем должен был закреплен участковый уполномоченный, утвержденный на должности в исполкомах и местных Советах, и подчинялся он Чудинову.А Чудинов как руководитель мог ездить куда хотел.
Отправлено: Агаша - 06.03.17 09:28
Оффтоп (текст не по теме)Агаша, если не понимаете в чем суть вопроса, то лучше воздержаться от выводов: человек, хранящий молчание, обычно выглядит в таких случаях умным.Это вы стараетесь впихнуть свой техноген.2 том из каких документов собирали?И не хамите.Я теперь точно понимаю,что в СССР никчемные специалисты были.Хоть бы не позорились.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Кто был уполномоченным на Вижае и прилегающих населенных пунктах?
Отправлено: Сергей В. - 06.03.17 09:55
Таким образом вышеизложенные обстоятельства давали основание для предположения о том, что "через" данное дело собирались материалы для другого уголовного дела, и потому в нем осталось лишь то, что не сгодилось (оказалось излишним) для другого дела. Такое обычно происходит при расследовании уголовного дела, имеющего "гриф" (т.е. секретного), чтобы не вовлекать в него "посторонних" лиц. И данное предположение сейчас получило полное подтверждение объяснениями Окишева ( см. материалы конференции 02.02.2017-ответы Н.Варсеговой на вопросы после её доклада)Вот только передергивать не надо, в "Объяснении" Окишева Соловьеву написано прямо противоположное - никаких других УД кроме прокурорского не было! Остальное - лирика и домыслы.
Я, честно говоря, даже затрудняюсь предположить что же такого из этого УД можно изъять? - халтурный первичный осмотр МП? Отсутствие протокола обнаружения трупа Слободина? Так его и не было изначально, никто из прокурорских на его обнаружение не вылетал. В Москве ничего не изымали - в деле есть опись рукой Иванова, нет только номера, который прохлопали все включая Уракова.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.03.17 10:11
Вот только передергивать не надо, в "Объяснении" Окишева Соловьеву написано прямо противоположное - никаких других УД кроме прокурорского не было! Остальное - лирика и домыслы.
Я, честно говоря, даже затрудняюсь предположить что же такого из этого УД можно изъять? - халтурный первичный осмотр МП? Отсутствие протокола обнаружения трупа Слободина? Так его и не было изначально, никто из прокурорских на его обнаружение не вылетал. В Москве ничего не изымали - в деле есть опись рукой Иванова, нет только номера, который прохлопали все включая Уракова.
Вот только передергивать не надо, в "Объяснении" Окишева Соловьеву написано прямо противоположное - никаких других УД кроме прокурорского не было! Остальное - лирика и домыслы.Вот именно-не надо передергивать в удобную для Вас сторону. Посмотрите материалы конференции. А именно-доклад Н.Варсеговой, точнее-ту часть, когда она отвечает на вопросы. Там всё и увидите. Лично я присутствовал на конференции, и сам всё это слышал от первоисточника.
Я, честно говоря, даже затрудняюсь предположить что же такого из этого УД можно изъять? - халтурный первичный осмотр МП? Отсутствие протокола обнаружения трупа Слободина? Так его и не было изначально, никто из прокурорских на его обнаружение не вылетал. В Москве ничего не изымали - в деле есть опись рукой Иванова, нет только номера, который прохлопали все включая Уракова.
Что касается Ваших затруднений относительно Ваших предположений- ну так это, извините, Ваши проблемы. Лично я здесь не при чем.
Насчет описи. Вы уверены, что она выполнена "рукой Иванова"? Сравните еще раз почерк лица, выполнившего опись и почерк Иванова (можно найти в протоколах).
Отправлено: Сергей В. - 06.03.17 10:28
*SORRY*Вот именно-не надо передергивать в удобную для Вас сторону. Посмотрите материалы конференции. А именно-доклад Н.Варсеговой, точнее-ту часть, когда она отвечает на вопросы. Там всё и увидите. Лично я присутствовал на конференции, и сам всё это слышал от первоисточника.Странно читать такие вещи от юриста-практика: следователь Соловьев изъял объяснение, где черным по белому написано, что никаких других УД не было, а мне предлагают проникнуться докладом хоть и уважаемой, но эмоциональной журналистки Варсеговой.
Что касается Ваших затруднений относительно Ваших предположений- ну так это, извините, Ваши проблемы. Лично я здесь не при чем.
Насчет описи. Вы уверены, что она выполнена "рукой Иванова"? Сравните еще раз почерк лица, выполнившего опись и почерк Иванова (можно найти в протоколах).
Вы, разумеется, не при чем, но и сказать что конкретно изъяли не в состоянии.
В описи почерк Иванова.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.03.17 11:01
Странно читать такие вещи от юриста-практика: следователь Соловьев изъял объяснение, где черным по белому написано, что никаких других УД не было, а мне предлагают проникнуться докладом хоть и уважаемой, но эмоциональной журналистки Варсеговой.Вы что, имеете полный текст упомянутого Вами объяснения Окишева? Или пользуетесь тем фрагментом, который показан в фильме? Если имеете полный текст, то покажите его. Что касается Варсеговой. Ваше полное право подходить выборочно к её объяснениям:что Вам выгодно-принимать во внимание, что не выгодно- не принимать. Но это будут исключительно ВАШИ умозаключения, и не более того.
Вы, разумеется, не при чем, но и сказать что конкретно изъяли не в состоянии.
В описи почерк Иванова.
"... что конкретно изъяли...". Я бы подошел к этому вопросу ( с учетом того, что сообщила Варсегова относительно пояснений Окишева) иначе: что оставили в "этом" деле из того, что собрали для "основного" дела? Здесь ответ однозначный- оставили то, что в этом деле имеется (и что не представляло интереса для дела "с грифом": надеюсь, Вы имеете представление о специфике расследования такого рода дел?).И имело место в данном случае вовсе не "изъятие" материалов, а передача собранных материалов тем лицам (лицу), которые расследовали "основное" дело. И происходило это, скорее всего, не в Москве, а в Свердловске. А то, что "не потребовалось"- то просто "не взяли". Вот и остались те материалы, которые "не взяли" в "настоящее" уг.дело в этом, по своему предназначению,"бутафорском" деле.
Еще раз относительно описи. Вот у меня книга "Прекращенное уголовное дело..." (Репринт дела. Расшифровка. Приложения. Комментарии. Под ред.Ю.Кунцевича.Екатеринбург,2017). Смотрим опись (на стр.12,13,14).Смотрим протоколы, выполненные "рукой Иванова" (например, на стр.513-523,557-566,594-597 и др.). Сравниваем. Что-то даже и на "первый взгляд" (без всяких почерковедческих экспертиз)- мягко говоря, не очень похоже...
Отправлено: Moon - 06.03.17 11:16
Насчет описи. Вы уверены, что она выполнена "рукой Иванова"? Сравните еще раз почерк лица, выполнившего опись и почерк Иванова (можно найти в протоколах)."Рука Иванова" - " Рука не Иванова" - никакой роли не играет. Дербанили до сдачи в Архив. В Свердловске. Когда изымали лишнее? Трудно однозначно сказать В томе 2 имеются документы 1960-1961 года ( по памяти, надо найти сообщение Кука на сей счет).
Тут:
Разворачиваемый текст http://taina.li/forum/index.php?topic=2017.msg79394#msg79394 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2017.msg79394#msg79394)
Ответ #9 : 22.08.13 10:56 »
Разворачиваемый текст
Цитирование
УД
26 июля 1956 года
20.01
23.01
24.01
25.01
26.01
27.01
28.01
29.01
30.01
31.01
01.02
06.02 - допрос Попова (Чудинов)
17.02
23.02
24.02
26.02
27.02
28.02
02.03
03.03
04.03 - вскрытие Дятлова, Дорошенко, Кривонищенко, Колмогоровой.
05.03 - допрос Дряхлых (Темпалов)
06.03 - допрос Ряжнева, Чеглакова (Кузьминых)
07.03 - допрос Валюкевичуса, Краснобаева (Чудинов), Пашина, Ремпеля, Чагина (Кузьминых), Майрова (Темпалов)
08.03 - вскрытие Слободиина
09.03 - допрос Лопатиной, Уварова (Темпалов)
10.03 - допрос Масленникова (Иванов - Ивдель), Бахтиярова Н.В., Бахтиярова Н.Я., Бахтиярова П.С. (Темпалов)
11.03 - допрос Чернышева (Иванов - Ивдель)
12.03 - допрос Жильцова (Иванов)
13.03
14.03 - допрос Мокрушина (Темпалов)
16.03 - допрос Бахтиярова П.В., Бахтиярова С.С., Бахтияроа П.Я. (Темпалов), постановление о назначении крим.эксп.(палатка) - Иванов (Свердловск)
17.03
20.03 - допрос Горбушина А.В. (Темпалов)
23.03 - допрос Анямова А.А., Курикова Г.Н. (Темпалов)
26.03 -
30.03
31.03
01.04
02.04 - допрос Анямова Н.П. (Темпалов)
03.04
04.04
06.04 - допрос Шешкина К.Е. (Темпалов)
07.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск), Анисимов, Савкин, Маликов, Новиков (Темпалов)
08.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск)
09.04
10.04
13.04 - допрос Уфимцева (Романов - Свердловск)
14.04 - допрос Дубинина, Колеватовой, Кривонищенко, Слободина (Романов)
15.04 - допрос Карелина В.Г., Королева В.И., Масленникова Е.П. (доп), Слобцова Б.Е., Юдина Ю.Е. (Романов)
16.04 - отправлен в прокуратуру СО акт крим.эксп.(палатка)
17.04 - допрос Гордо Л.С., Ортюкова Г.С. (Романов)
18.04 - допрос Темпалова В.И. (Романов)
20.04 - допрос Лебедева В.А. (Романов)
23.04
24.04 - допрос Аксельрода М.А., Согрина С.Н. (Иванов)
28.04
30.04 - пост. о продлении срока расследования (Иванов, Клинов - согласен) (Свердловск)
06.05
07.05
09.05
11.05
14.05
15.05 - допрос Брусницына В.Д. (Иванов)
18.05
20.05
21.05
22.05
27.05
28.05 - допрос Возрожденного Б.А.
29.05 - допрос Скорых Г.И. (Першин - Новая Ляля)
30.05
09.06
10.06
15.06
16.06
17.06
20(26-?).06
01.07
02.07
06.07
10.07
11.07
12.08(?)
07.09
10.09
21.09
28.10
26.11
20 июня 1960 года
05 апреля 1961 года
« Последнее редактирование: 18.10.15 14:23 »
+ http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79429#msg79429 (http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79429#msg79429)
+ http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79812#msg79812 (http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79812#msg79812)
Ответ #9 : 22.08.13 10:56 »
Разворачиваемый текст
Цитирование
УД
26 июля 1956 года
20.01
23.01
24.01
25.01
26.01
27.01
28.01
29.01
30.01
31.01
01.02
06.02 - допрос Попова (Чудинов)
17.02
23.02
24.02
26.02
27.02
28.02
02.03
03.03
04.03 - вскрытие Дятлова, Дорошенко, Кривонищенко, Колмогоровой.
05.03 - допрос Дряхлых (Темпалов)
06.03 - допрос Ряжнева, Чеглакова (Кузьминых)
07.03 - допрос Валюкевичуса, Краснобаева (Чудинов), Пашина, Ремпеля, Чагина (Кузьминых), Майрова (Темпалов)
08.03 - вскрытие Слободиина
09.03 - допрос Лопатиной, Уварова (Темпалов)
10.03 - допрос Масленникова (Иванов - Ивдель), Бахтиярова Н.В., Бахтиярова Н.Я., Бахтиярова П.С. (Темпалов)
11.03 - допрос Чернышева (Иванов - Ивдель)
12.03 - допрос Жильцова (Иванов)
13.03
14.03 - допрос Мокрушина (Темпалов)
16.03 - допрос Бахтиярова П.В., Бахтиярова С.С., Бахтияроа П.Я. (Темпалов), постановление о назначении крим.эксп.(палатка) - Иванов (Свердловск)
17.03
20.03 - допрос Горбушина А.В. (Темпалов)
23.03 - допрос Анямова А.А., Курикова Г.Н. (Темпалов)
26.03 -
30.03
31.03
01.04
02.04 - допрос Анямова Н.П. (Темпалов)
03.04
04.04
06.04 - допрос Шешкина К.Е. (Темпалов)
07.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск), Анисимов, Савкин, Маликов, Новиков (Темпалов)
08.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск)
09.04
10.04
13.04 - допрос Уфимцева (Романов - Свердловск)
14.04 - допрос Дубинина, Колеватовой, Кривонищенко, Слободина (Романов)
15.04 - допрос Карелина В.Г., Королева В.И., Масленникова Е.П. (доп), Слобцова Б.Е., Юдина Ю.Е. (Романов)
16.04 - отправлен в прокуратуру СО акт крим.эксп.(палатка)
17.04 - допрос Гордо Л.С., Ортюкова Г.С. (Романов)
18.04 - допрос Темпалова В.И. (Романов)
20.04 - допрос Лебедева В.А. (Романов)
23.04
24.04 - допрос Аксельрода М.А., Согрина С.Н. (Иванов)
28.04
30.04 - пост. о продлении срока расследования (Иванов, Клинов - согласен) (Свердловск)
06.05
07.05
09.05
11.05
14.05
15.05 - допрос Брусницына В.Д. (Иванов)
18.05
20.05
21.05
22.05
27.05
28.05 - допрос Возрожденного Б.А.
29.05 - допрос Скорых Г.И. (Першин - Новая Ляля)
30.05
09.06
10.06
15.06
16.06
17.06
20(26-?).06
01.07
02.07
06.07
10.07
11.07
12.08(?)
07.09
10.09
21.09
28.10
26.11
20 июня 1960 года
05 апреля 1961 года
« Последнее редактирование: 18.10.15 14:23 »
+ http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79429#msg79429 (http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79429#msg79429)
+ http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79812#msg79812 (http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79812#msg79812)
Потому то и опись 1 Тома совпадает с наполнением папки. Они при раздербанивании с хронологией подшивки документов серьезно прокололись и оставили след "раздербана".
Отправлено: Jurij - 06.03.17 11:30
Они при раздербанивании с хронологией подшивки документов серьезно прокололись и оставили след "раздербана".Разве в папке УД документы должны находиться в хронологической последовательности?
Добавлено позже:
Теперь для меня однозначно ясно, что 6.02. это банальнейший человеческий фактор.№111 - http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1126&p=4#p98494 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1126&p=4#p98494)
Отправлено: Агаша - 06.03.17 12:04
Расписка Юдина во 2 томе.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/311912/view/666143?page=0
Отправлено: Сергей В. - 06.03.17 12:34
"Рука Иванова" - " Рука не Иванова" - никакой роли не играет. Дербанили до сдачи в Архив. В Свердловске. Когда изымали лишнее? Трудно однозначно сказать В томе 2 имеются документы 1960-1961 года ( по памяти, надо найти сообщение Кука на сей счет).А что так скромно то? - в секретном архиве крысы и дербанили! В 61 году. И даже номер выгрызли.
Потому то и опись 1 Тома совпадает с наполнением папки. Они при раздербанивании с хронологией подшивки документов серьезно прокололись и оставили след "раздербана".
Резолюцию на последнем письме Уракова помните?
Отправлено: Jurij - 06.03.17 14:49
Расписка Юдина во 2 томе.В дневниках дятловце половина дат перепутана или переправлена,в УД кое где тоже,и Юдин ещё в расписке дату путает,а прокурор не глядя подшивает! Ещё Владимиров с Шумковым дату восхождения на Чмстоп не ту написали,только после пыток сознались. Может тогда модно было даты путать? Другого объяснения как-то в голову не приходит.
Отправлено: Агаша - 06.03.17 14:58
Сотовых не было,настенных и карманных календариков тоже.Радио не везде.Не мудрено и перепутать.
Отправлено: Jurij - 06.03.17 15:14
Золотарв даже свой день рождения перепутал в одной из автобиографий.Может тогда на мелочах не зацикливались,а думали о чём-то другом? Помните,как великий Эйзенштейн показывал какой-то даме подготовку к съёмкам фильма "Броненосец Потемкин" - "А я вот так махну кораблям". Он махнул,корабли и выстрелили,операторы не были готовы. Так залп и не вошел в фильм. : *JOKINGLY*
Сотовых не было,настенных и карманных календариков тоже.Радио не везде.Не мудрено и перепутать.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.03.17 15:36
"Рука Иванова" - " Рука не Иванова" - никакой роли не играет. Дербанили до сдачи в Архив. В Свердловске. Когда изымали лишнее? Трудно однозначно сказать В томе 2 имеются документы 1960-1961 года ( по памяти, надо найти сообщение Кука на сей счет).Да,если правильно понимать роль "этого" дела (да и роль Иванова), то действительно "рукой Иванова" выполнена опись, или нет, принципиального значения не имеет. Но опись любопытна с точки зрения того, какие манипуляции были произведены с данным делом. После того, как дело прекращено производством, без его возобновления никакие следственные действия проводиться не должны. Это- требование УПК. Кроме того объем прекращенного дела должен соответствовать его описи (оно и понятно: опись составляется уже после того, как дело прекращено производством, подшито и пронумеровано).Здесь мы имеем протокол допроса от 29 мая 1959 года, выполненный прокурором Ново-Лялинского района, который в описи значится на л.д. 378-380. Этот факт, как и протокол от 6 февраля, указывает на то, что расследование шло само-собой, независимо от процессуальных документов о возбуждении и прекращении данного дела ( и имеющихся в этих постановлениях дат). Т.е. получается, что эти постановления ( о возбуждении и прекращении дела) потребовались для того, чтобы имеющимся материалам "придать" вид уголовного дела перед сдачей их в архив. Только и всего. Потому никто и не озаботился присвоением этому "делу" номера. И то, что данное "дело" после этого "сходило" в Москву без всяких последствий- объективное свидетельство того, что "Москва" была в курсе всех этих хитро-мудрых "комбинаций".
Потому то и опись 1 Тома совпадает с наполнением папки. Они при раздербанивании с хронологией подшивки документов серьезно прокололись и оставили след "раздербана".
А далее мы видим весьма интересный процесс. Согласно описи, дело заканчивается л.д.387-это последний лист того самого постановления Иванова о прекращении дела. Однако далее следует... лист 388, которого в описи нет. Причем это (л.д 388-391)-фототаблицы к заключению экспертизы палатки, которое находится на л.д.302-304. Почему так и зачем? Тут есть некоторые соображения, но это-отдельная тема. И дело "пухнет" (согласно сведениям из заверительной надписи от 6.02.1996 года) в общей сложности до 402 листов- за счет фотографий, взявшихся невесть откуда. Все фотографии, похоже что, 1959 года. За исключением одной- той самой (л.д.400) фотографии "рваной в клочья" палатки, которая является произведением неизвестного компъютерного "художника" и используется авторами некоторых версий в качестве зримого "доказательства" (причем-"из уголовного дела"!).Надеюсь не надо объяснять, что в 1959 году компьютеров еще не существовало. Кто и зачем всё это сделал-каждый может попробовать сделать свои выводы.
Далее-смотрим наблюдательное производство (кстати, имеющее надпись "Секретно"-за всю свою юридическую практику никогда не видел наблюдательных производств с такой надписью!).Оно после окончания следствия "распухает" еще более интенсивно (надо сказать, что запрета "пухнуть" наблюдательному производству со стороны УПК нет- тем не менее...). Согласно описи, в нем было 39 листов. И последним (по описи),как полагается, была копия постановления о прекращении дела. Далее (уже за пределами описи) идут разные расписки, переписка и т.п. В принципе, такое возможно, т.к. УПК эти вопросы не регулирует-"что не запрещено-то разрешено", будем так считать. И вот, согласно заверительной надписи (т.е. это наблюдательное производство уже в архиве со всеми вытекающими последствиями) от 24/V-1974 г., оно имеет 74 листа. А дальше- согласно заверительной надписи от 6.02.1996 г., в этом наблюдательно производстве уже 124 листа! Это- за время пребывания в архиве оно так "растолстело". И опять- за счет фотографий (непонятно откуда и на каком основании появившихся). Похоже, что фотографий 1959 года. За исключением одной. И опять-это фотография "рваной в клочья" палатки, являющаяся произведением неизвестного компьютерного "художника". Только это- вторая часть (если сложить вместе с вышеупомянутой фотографией из уголовного дела-т.е. того, что именуется "первым томом") той самой "популярной" фотографии "рваной" палатки, но (якобы) "во всю длину".
Так что над этим делом "поработали" уже и тогда, когда оно должно было "упокоиться" в архиве. И-достаточно плодотворно. Как минимум, было создано "фотографическое доказательство", которое использовалось, по крайней мере, в двух популярных версиях. А с какой целью и кем всё это было проделано-каждый для себя может решить сам.
Отправлено: Robin - 06.03.17 15:41
В дневниках дятловце половина дат перепутана или переправлена,в УД кое где тоже,и Юдин ещё в расписке дату путает,а прокурор не глядя подшивает! Ещё Владимиров с Шумковым дату восхождения на Чмстоп не ту написали,только после пыток сознались. Может тогда модно было даты путать? Другого объяснения как-то в голову не приходит.Люди и до сих пор не слабо путаются в своих личных данных, если собственноручно заполняют документы, хорошо знакома с этим феноменом. Довольно большой процент граждан обязательно ошибется, например, в номере своего дома или квартиры. О датах уж и не говорю.
Отправлено: Moon - 06.03.17 16:11
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541215#msg541215 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541215#msg541215)
довесок:
http://taina.li/forum/index.php?topic=2017.msg79394#msg79394 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2017.msg79394#msg79394)
Ответ #9 : 22.08.13 10:56 »
Разворачиваемый текстЦитирование
УД
26 июля 1956 года
20.01
23.01
24.01
25.01
26.01
27.01
28.01
29.01
30.01
31.01
01.02
06.02 - допрос Попова (Чудинов)
17.02
23.02
24.02
26.02
27.02
28.02
02.03
03.03
04.03 - вскрытие Дятлова, Дорошенко, Кривонищенко, Колмогоровой.
05.03 - допрос Дряхлых (Темпалов)
06.03 - допрос Ряжнева, Чеглакова (Кузьминых)
07.03 - допрос Валюкевичуса, Краснобаева (Чудинов), Пашина, Ремпеля, Чагина (Кузьминых), Майрова (Темпалов)
08.03 - вскрытие Слободиина
09.03 - допрос Лопатиной, Уварова (Темпалов)
10.03 - допрос Масленникова (Иванов - Ивдель), Бахтиярова Н.В., Бахтиярова Н.Я., Бахтиярова П.С. (Темпалов)
11.03 - допрос Чернышева (Иванов - Ивдель)
12.03 - допрос Жильцова (Иванов)
13.03
14.03 - допрос Мокрушина (Темпалов)
16.03 - допрос Бахтиярова П.В., Бахтиярова С.С., Бахтияроа П.Я. (Темпалов), постановление о назначении крим.эксп.(палатка) - Иванов (Свердловск)
17.03
20.03 - допрос Горбушина А.В. (Темпалов)
23.03 - допрос Анямова А.А., Курикова Г.Н. (Темпалов)
26.03 -
30.03
31.03
01.04
02.04 - допрос Анямова Н.П. (Темпалов)
03.04
04.04
06.04 - допрос Шешкина К.Е. (Темпалов)
07.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск), Анисимов, Савкин, Маликов, Новиков (Темпалов)
08.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск)
09.04
10.04
13.04 - допрос Уфимцева (Романов - Свердловск)
14.04 - допрос Дубинина, Колеватовой, Кривонищенко, Слободина (Романов)
15.04 - допрос Карелина В.Г., Королева В.И., Масленникова Е.П. (доп), Слобцова Б.Е., Юдина Ю.Е. (Романов)
16.04 - отправлен в прокуратуру СО акт крим.эксп.(палатка)
17.04 - допрос Гордо Л.С., Ортюкова Г.С. (Романов)
18.04 - допрос Темпалова В.И. (Романов)
20.04 - допрос Лебедева В.А. (Романов)
23.04
24.04 - допрос Аксельрода М.А., Согрина С.Н. (Иванов)
28.04
30.04 - пост. о продлении срока расследования (Иванов, Клинов - согласен) (Свердловск)
06.05
07.05
09.05
11.05
14.05
15.05 - допрос Брусницына В.Д. (Иванов)
18.05
20.05
21.05
22.05
27.05
28.05 - допрос Возрожденного Б.А.
29.05 - допрос Скорых Г.И. (Першин - Новая Ляля)
30.05
09.06
10.06
15.06
16.06
17.06
20(26-?).06
01.07
02.07
06.07
10.07
11.07
12.08(?)
07.09
10.09
21.09
28.10
26.11
20 июня 1960 года
05 апреля 1961 года
« Последнее редактирование: 18.10.15 14:23 »
Отправлено: Агаша - 06.03.17 17:10
И то, что данное "дело" после этого "сходило" в Москву без всяких последствий- объективное свидетельство того, что "Москва" была в курсе всех этих хитро-мудрых "комбинаций".Мало того,они еще умудрились листы фототаблицы 1 пронумеровать одним номером 388,всю таблицу,а в таблице 2 каждый листок.Недосчитали листы-то.Смотрите как небрежно все нумеровали и считали.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/678193?page=35
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Вот так должно быть,но... что-то они скрывали.Нет,что бы листы выдрать,а они лишнего наложили.
Отправлено: Moon - 07.03.17 11:17
Разве в папке УД документы должны находиться в хронологической последовательности?А Вы как полагаете происходит наполнение Папки с названием " Дело номер ______ О гибели туристов в районе горы Отортен. 1959 год" и последующее ее оформление перед сдачей в Архив?
Отправлено: Jurij - 07.03.17 12:23
А Вы как полагаете происходит наполнение Папки с названием " Дело номер ______ О гибели туристов в районе горы Отортен. 1959 год" и последующее ее оформление перед сдачей в Архив?Наполнение происходит по мере поступления документов,никогда не слышал что-бы хронология какая-то была.
Отправлено: salana45 - 07.03.17 12:29
Как я понимаю, превалирующее на данный момент мнение - дата 6 февраля идет от протокола допроса свидетеля Попова Чудиновым.По-моему, очевидная же вещь. Все допросы рядом с датой 6 марта. А Чудинов просто ошибся.- вместо 6 марта написал 6 февряля. А дату на деле поставили по дате первого допроса, которым, если глядеть на даты, и получился допрос Чудиновым Попова.
Косвенно это и подтверждает еще одна грубая ошибка Чудинова в протоколе другого допроса - Великявичуса. Там Чудинов написал, что Великявичус тот был осужден на 10 лет по УК Литовской ССР в 1947 году. Хотя УК Литовской ССР был принят лишь в 1961 году, а до этого применялся УК РСФСР.
В общем, ошибки Чудинова - системные.Два протокола - две грубые ошибки. А мы тут голову ломаем, откуда взялось 6 февраля.
Отправлено: Moon - 07.03.17 12:31
Наполнение происходит по мере поступления документов,никогда не слышал что-бы хронология какая-то была.А "Хронос" это что за зверь? Не от него ли производное " Хронология"?
Добавлено позже:
Собрал все факты вместе.В приведенной таблице допросы представлены в том порядке, котором они расположены в УД по мере возрастания номера страницы.
1
Кто Дата Место Кого
Кузьминых 6 41 Ряжнёв
Кузьминых 6 Вижай Чеглаков
Кузьминых 7 Вижай Ремпель
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Чудинов 6 Вижай Попов
Чудинов 7 100кв Валюкявичус
Чудинов 7 100кв Краснобаев
Посмотрим на даты допросов, расположив их хронологически:
Кто Дата Место Кого
Чудинов 6 Вижай Попов
Кузьминых 6 41 Ряжнёв
Кузьминых 6 Вижай Чеглаков
===========================
Кузьминых 7 Вижай Ремпель
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Чудинов 7 100кв Валюкявичус
Чудинов 7 100в Краснобаев
И смотрим географию и комментарии отсюда
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541143#msg541143 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541143#msg541143)
Разворачиваемый текст(http://[url=http://s008.radikal.ru/i304/1703/fd/17a0527e7a49.jpg]http://s008.radikal.ru/i304/1703/fd/17a0527e7a49.jpg[/url])
Разворачиваемый текстЦитирование
добраться до 100-го даже сейчас очень большая проблема.
Там тогда по прямой между Вижаем и 100-м, "даже самолеты не летали". Дорога была раза в 2, а то и в 3 более протяженной, чем по прямой. Там такой крюк приходится делать…
И отметим, что кроме Чудинова в Протоколе от 6 февраля ни в одном протоколе от 6-7 марта "погода в первых числах февраля допрашивающих не интересовала *YES*.
Разве что Чагин в контексте возможной причины гибели группы упоминает о сильных ветрах в Вижае в начале февраля
Разворачиваемый текстЦитирование
Уральские горы и климат в районе их мне хорошо известен, т. к. неоднократно приходилось там бывать на охоте. Раза 3 мне приходилось бывать на Уральских горах в тяжелых условиях и в лощиах пережидать сильные ветры и ураганы со снежными метелями., т.к. там бывает сила сетра такая, что на чистых местах сбивает человека и уносит в низкие места.
Группу туристов, которая погибла на Уральских горах, я вижел в пос. Вижай и они ко мне как к охотнику обращались. Подпись: Чагин
И спрашивали, как лучше пройти на гору Чистоп. Я им рассказал об этом и советовал чтобы они шли через сотый километр т.е. квартал так как там было бы лучше пройти по дорогам машин. Но они меня не послушали и уехали на 41 квартал и 2 северный рудник.
О том, что они погибли мне стало известно от граждан пос Вижай. Туристы погибли мне кажется потому, что там был сильный ураган, а они видимо в это время спали и услышав его испугались и повыскакивали из палатки, а ураганом сбило и унесло вниз в лощину. В первых числах февраля в пос Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным.
Отправлено: Jurij - 07.03.17 13:20
А "Хронос" это что за зверь? Не от него ли производное " Хронология"?Хронологическая последовательность - это когда события располагаются так, как они действительно происходили,в нашем случае по датам протоколов. Подшиваются эти протоколы по мере поступления невзирая на эти даты,т.е. без хронологической последовательности.
Отправлено: Moon - 07.03.17 14:27
Хронологическая последовательность - это когда события располагаются так, как они действительно происходили,в нашем случае по датам протоколов. Подшиваются эти протоколы по мере поступления невзирая на эти даты,т.е. без хронологической последовательности.Не поняла *JOKINGLY*
Я говорила четко о хронологической последовательности документов в сданном в Архив УД, которое нам и известно.
Документов ( то есть о последовательности дат на подшитых последовательно документах), а не о хронологии событий.
Вот моя фраза:
Разворачиваемый текстЦитирование
Они при раздербанивании с хронологией подшивки документов серьезно прокололись и оставили след "раздербана".
Разворачиваемый текстЦитирование
Цитата: Moon - сегодня в 11:17
А Вы как полагаете происходит наполнение Папки с названием " Дело номер ______ О гибели туристов в районе горы Отортен. 1959 год" и последующее ее оформление перед сдачей в Архив?
Отправлено: Никанор Босой - 07.03.17 17:32
Сравним допросы, произведённые Чудиновым 7 марта, с допросом Попова. В протоколах допросов от 7 марта (Валюкявичуса и Краснобаева), при всей их краткости, много подробностей по месту, времени, действующим лицам и обстоятельствам. То есть Чудинов знал, о чём спрашивать, а отвечающие знали подробности - ибо многие события уже произошли, и многие знали их подробности.
Но в показаниях Попова нет никаких подробностей. Даже те скудные сведения, что зафиксированы в протоколе, никак Поповым не уточнены. "Прошли две группы туристов" - кто, откуда, куда? "В поселке Вижай были сильные ветры" - направление, скорость, длительность ветров? Какую ценность для следствия имели показания Попова в начале марта? Никакую. Если его допрашивали 6 марта, то почему настолько небрежно? Зачем его вообще допрашивать 6 марта, если "две группы туристов" к этому сроку уже сами побывали в городском спортклубе? Если к этому времени КГБ уже вычислил и достал прямо на вокзале в Ростове группу ростовчан? Если о ветрах в Вижае можно уточнить не у "начальника части связи", а официально у тех, кому это положено по должности?
Другая неопределённость. "Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов". В начале марта известно место гибели группы, но дата гибели точно неизвестна. Предполагать можно было разное - гибель на пути к Отортену, на пути обратно от Отортена, отклонения от маршрута и графика неизвестной длины и продолжительности. Так почему в ответе Попова речь только о "второй половине января месяца"? Почему Чудинова не заинтересовало начало февраля - а может, в начале февраля через Вижай кто-то прошёл вслед группе Дятлова?
Все странности с содержимым протокола допроса Попова исчезают, если Чудинов допросил его 6 февраля. Группа Дятлова уже погибла, но никому ещё не известен ни факт гибели, ни, тем более, подробности. Чудинов допросил Попова, перед тем получил указания о допросе от собственного начальства, перед тем начальство Чудинова должно было само получить указания о допросах неких лиц, обдумать эти указания, выбрать исполнителей, передать им приказ и разъяснить за него. Ну а тот некто, кто принимал первоначальное решение о допросе Попова (возможно, и других лиц), должен был получить некие сведения о событиях в окрестностях Перевала, побудившие к уточнению подробностей. Вся эта цепочка и заняла время от 2-4 до 6 февраля. Отсюда и краткость и неопределённость ответов Попова - из неопределённости вопросов Чудинова. А Чудинов не мог задавать Попову сколько-нибудь подробные вопросы - ибо 6 февраля никаких подробностей никто ещё не знал...
Отправлено: Аскер - 07.03.17 17:53
Ну все же попробуйте как то объяснить зачем надо было "добывать" именно Попова почти за месяц до открытия дела, и за 2 недели до того, как у группы кончился контрольный срок?Элементарно.
К этому моменту власти уже знают, что что-то случилось с какими-то туристами, и пытаются установить - что за туристы и откуда.
Отправлено: Moon - 07.03.17 18:00
Для выбора даты - 6 февраля или 6-го марта - надо посмотреть на содержимое допроса Попова с учётом событий начала февраля и начала марта, и тех сведений, что были известны тогда на каждый из вариантов датировки.
Сравним допросы, произведённые Чудиновым 7 марта, с допросом Попова. В протоколах допросов от 7 марта (Валюкявичуса и Краснобаева), при всей их краткости, много подробностей по месту, времени, действующим лицам и обстоятельствам. То есть Чудинов знал, о чём спрашивать, а отвечающие знали подробности - ибо многие события уже произошли, и многие знали их подробности.
Цитирование
Но в показаниях Попова нет никаких подробностей. Даже те скудные сведения, что зафиксированы в протоколе, никак Поповым не уточнены. "Прошли две группы туристов" - кто, откуда, куда? "Это не так. Ответил конкретно - в запрашиваемый период видел на Вижае 2 группы, которые шли в сторону Ур.Хребта.
То есть обозначил "Когда?" и "Куда?"
Цитирование
В поселке Вижай были сильные ветры[/i]" - направление, скорость, длительность ветров?Он не метеоролог. Он Почтмейстер. В отношении погоды - простой наблюдатель.
Цитирование
Какую ценность для следствия имели показания Попова в начале марта? Никакую.Не совсем так. Имели некоторую ценность. Обозначили, что группы через В. прошли только 2 ( вспомните радиограмму от 27 фев..
Разворачиваемый текстЦитирование
Лист 145
Масленникову
Сообщите встречался ли Блинов или Карелин группой туристов Ростовского пединститута количестве семи человек начале февраля.
Заостройский
Сульман
27.II 17-25 часов
Цитирование
Если его допрашивали 6 марта, то почему настолько небрежно?
Цитирование
Зачем его вообще допрашивать 6 марта, если "две группы туристов" к этому сроку уже сами побывали в городском спортклубе?Вы о каких группах? Их интересовало, кто делал отметки в Маршрутных книжках в В в конце января. Этот интерес был актуален только в начале февраля и никак не 6 марта, когда все уже сидели по домам и были в наличии, кроме гр.Дятлова, разумеется.
Цитирование
Если к этому времени КГБ уже вычислил и достал прямо на вокзале в Ростове группу ростовчан?Верно. но возможно дознание проводили разные ведомства и информацией не делились друг с другом.
Цитирование
Если о ветрах в Вижае можно уточнить не у "начальника части связи", а официально у тех, кому это положено по должности?
Цитирование
Другая неопределённость. "Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов". В начале марта известно место гибели группы, но дата гибели точно неизвестна. Предполагать можно было разное - гибель на пути к Отортену, на пути обратно от Отортена, отклонения от маршрута и графика неизвестной длины и продолжительности.На 6 марта никакой неопределенности не было. У следствия были Кроки маршрута и Дневники группы.
Цитирование
Так почему в ответе Попова речь только о "второй половине января месяца"?см. выше. Потому что авария произошла в первую неделю февраля, что было хорошо известно, а до места аварии еще надо было дойти.
Цитирование
Почему Чудинова не заинтересовало начало февраля - а может, в начале февраля через Вижай кто-то прошёл вслед группе Дятлова?Чудинова дали задание , он и выяснял согласно этого Задания. Те, кто задание давал знали об аварии в первых числах февраля.
Прошли же. Шумков в обратном порядке и Карелин 9 фев.в направлении Хребта.
Цитирование
Все странности с содержимым протокола допроса Попова исчезают, если Чудинов допросил его 6 февраля.
Это так.
Цитирование
Группа Дятлова уже погибла, но никому ещё не известен ни факт гибели, ни, тем более, подробности. Чудинов допросил Попова, перед тем получил указания о допросе от собственного начальства, перед тем начальство Чудинова должно было само получить указания о допросах неких лиц, обдумать эти указания, выбрать исполнителей, передать им приказ и разъяснить за него. Ну а тот некто, кто принимал первоначальное решение о допросе Попова (возможно, и других лиц), должен был получить некие сведения о событиях в окрестностях Перевала, побудившие к уточнению подробностей. Вся эта цепочка и заняла время от 2-4 до 6 февраля. Отсюда и краткость и неопределённость ответов Попова - из неопределённости вопросов Чудинова. А Чудинов не мог задавать Попову сколько-нибудь подробные вопросы - ибо 6 февраля никаких подробностей никто ещё не знал...
Отправлено: Mikhalych2015 - 07.03.17 18:10
Отправлено: Иван Иванов - 07.03.17 18:15
6 марта у тов Попова (начальника узла связи Вижая) спрашивать о количестве групп и их продвижении через поселок - зону Вижай уже не было никакого смысла, всё , пусть и в общих чертах , уже было известно. А вот 6го февраля - тут при полной неопределённости и неизвестности (ещё пока) как раз и есть вопросы - кто и сколько групп прошло, когда и примерно куда шли. А вот почему уже 6го февраля у "кое - кого" (кое каких "структур" и не иначе) возникли "вопросы" по Вижаю и группам туристов - это уже интересно. Вывод однозначен - кое кто уже имел информацию о том, что в горах произошло ЧП.Михалыч,про ЧП было известно на следующий день, утром.А эти все допросы - расспросы... Не всегда цель допроса - протокольная информация. Например - необходимо опознать человека,установить, был ли человек именно на рабочем месте, да мало ли чего... Протокольные вопросы - ответы,в этом случае,особого значения не имеют, имеет значение сам факт допроса, причём допрашивать будут как человека,которым интересуются,так и людей посторонних,троих,скажем,или четверых. Но интересен только один из них.
Отправлено: Jurij - 07.03.17 19:09
Я говорила четко о хронологической последовательности документов в сданном в Архив УД, которое нам и известно.В нашем случае речь идет о процессуальных документах,именно они и есть теми событиями о которых мы говорим,но в УД нет этой последовательности,вернее она прослеживается местами,а вот например "Протокол допроса свидетеля Жильцова" от 12 марта подшит листом №94,а "Акт исследования трупа Слободина" от 8 марта следует за допросом Жильцова и имеет номер листа 95,далее идут акты исследования четвёрки которые проводились 4 марта,по этому никакой последовательности в УД нет и её может и не быть,так как закон не обязывает подшивать строго по датам.
Документов ( то есть о последовательности дат на подшитых последовательно документах), а не о хронологии событий.
Кстати, Вы не ответили:В процессе следствия документы добавляются в порядке поступления. Где болтались акты вскрытия первой четверки до вскрытия Слободина я не знаю. Не знаю где болтались и другие документы. Как оформлялась папка с делом перед сдачей в архив я тоже не знаю. Сделали архивную обложку,далее нам ничего не известно.
А Вы как полагаете происходит наполнение Папки с названием " Дело номер ______ О гибели туристов в районе горы Отортен. 1959 год" и последующее ее оформление перед сдачей в Архив?
Отправлено: Sagitario - 07.03.17 20:11
И смотрим географиюИ видим, что от Вижая до 100 кв. ажно 20 (двадцать) км. ПО ДОРОГЕ.
По прямой - 15.
Странно, что самолёты не летали.
[attach=1]
Мост через реку Квай. (Яхтелья), при въезде на
100-й кв.
В то время, надо полагать, он был ещё цел, и дорога была проходима может быть даже весной. О зиме и говорить нечего.
это фотография "рваной в клочья" палатки, являющаяся произведением неизвестногокомпьютерного "художника"Извините, туп с детства :
Из чего конкретного видно, что фото палатки в ленкомнате, это фейк?
Цитата: Владимир (из Екб)
по протоколу от 6 февраля-вообще возможен иной вариант инициирования этого допроса, но не в том суть)Извините ещё раз, но суть именно в этом. Если Вам известно, на каких основаниях (фактических и юридических) проводился этот допрос, то грех, однако, не поделиться.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.03.17 20:52
Извините, туп с детства :Ваша самокритичность делает Вам честь. Потому постараюсь разъяснить понятным для Вас способом.
Из чего конкретного видно, что фото палатки в ленкомнате, это фейк?
Извините ещё раз, но суть именно в этом. Если Вам известно, на каких основаниях (фактических и юридических) проводился этот допрос, то грех, однако, не поделиться.
С чего Вы взяли, что "фото палатки в ленкомнате,это фейк"? Вы понимаете, в чем вопрос? Если не поняли, то сделайте следующее.
1.Найдите фотографии "из Лен.комнаты". Они есть в интернете, например у Ракитина.
2.Найдите фотографии "из уголовного дела" (те самые, которые в большом количестве болтаются на всех дятловедческих сайтах).
3.Распечатайте их в одном масштабе.
4.Сравните те и другие между собой. Видите разницу? Если еще не поняли, посчитайте количество створок шкафа на "заднем плане"- на фотографиях "из Лен.комнаты" и на фотографиях "из уголовного дела". Надеюсь, теперь увидели, что с исходными фотографиями ("из Лен.комнаты") сотворил неизвестный "художник", прежде чем они стали "доказательствами из уголовного дела"? По-моему, видно и без экспертизы.
Относительно протокола от 6 февраля. Существует обоснованное предположение, что этот допрос был произведен в порядке наведения справок о том, что за люди были обнаружены погибшими прибывшей на место происшествия поисковой командой ракетчиков. Вполне вероятно, что в рамках расследования того самого дела ("основного"- с "грифом" и с номером), о существовании которого говорил Окишев.
Отправлено: Агаша - 07.03.17 21:11
Относительно протокола от 6 февраля. Существует обоснованное предположение, что этот допрос был произведен в порядке наведения справок о том, что за люди были обнаружены погибшими прибывшей на место происшествия поисковой командой ракетчиков. Вполне вероятно, что в рамках расследования того самого дела ("основного"- с "грифом" и с номером), о существовании которого говорил Окишев.Чудинов с погибшими фотографировался в Вижае.Сам их и провожал.У туристов на пленках он есть с ватманом в руке.Где данные о ракетчиках вы взяли?Почему Чудинов написал 6 февраля?По Фрейду.О начале февраля они разговаривали.И как ракетчики так быстро туристов нашли?По черным ящикам?
Добавлено позже:
Почему Чудинов пошел к Попову?Потому,что в сельских населенных пунктах вся информация стекается к медиками,почте и в в потребкооперацию.А Попов при связи был.Неужели они не слушали разговоры?Мог всех обзвонить.Ряжнев сказал,что д.Слава уволился и уехал,а Чудинов на следующий день к нему на 100 уч. поехал.Так что ли?Возможно через Попова узнал,что он там и предупредил,что бы дед на месте был.На 100 тогда гидролизный строили.
Отправлено: Vasya - 07.03.17 21:27
Вполне вероятно, что в рамках расследования того самого дела ("основного"- с "грифом" и с номером), о существовании которого говорил Окишев.Вполне вероятно, что вы в очередной раз соврали, так как г-н Окишев дважды - в интервью "КП" в 2013 г. и "Объяснении" 2015 г. заявил, что о подобном ему неизвестно.
Отправлено: Moon - 07.03.17 21:40
И видим, что от Вижая до 100 кв. ажно 20 (двадцать) км. ПО ДОРОГЕ.1. самолёты не летали стояло в кавычках. Надо "тщательнЕе"
По прямой - 15.
Странно, что самолёты не летали.
Разворачиваемый текстЦитирование
Там тогда по прямой между Вижаем и 100-м, "даже самолеты не летали". Дорога была раза в 2, а то и в 3 более протяженной, чем по прямой. Там такой крюк приходится делать…
2. Дорога лесовозная от Вижая на запад через 100 квартал до Тохты функционировала. Обозначена на картах 55-56 годов.
http://mapp40.narod.ru/map1/index107.html (http://mapp40.narod.ru/map1/index107.html)
3. Ваш сарказм не к столу.
Ск. км от Вижая до 41 км Вам, надеюсь известно? По дороге. И сколько и как ехал Дятлов не забыли?
http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=7002.0;attach=67039;image (http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=7002.0;attach=67039;image)
Отсюда http://taina.li/forum/index.php?topic=7002.210 (http://taina.li/forum/index.php?topic=7002.210)
+ Соломонович
http://taina.li/forum/index.php?topic=2030.msg132797#msg132797 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2030.msg132797#msg132797)
Отправлено: Jurij - 07.03.17 21:58
Существует обоснованное предположение, что этот допрос был произведен в порядке наведения справок о том, что за люди были обнаружены погибшими прибывшей на место происшествия поисковой командой ракетчиков.У них документы были,у Слободина паспорт даже с собой в кармане был.
Отправлено: Аскер - 07.03.17 22:20
У них документы были,у Слободина паспорт даже с собой в кармане был.Как раз Слободина с паспортом они не нашли. Нашли его аккурат через месяц.
А вот паспорта тех кто был под кедром и в овраге куда-то делись. Куда, если "посторонних" не было?
Добавлено позже:
1.НайдитеПолагаю, с вашей стороны было бы более корректно внятно рассказать о результатах этой работы. Что вы увидели, что это доказывает. Кто захочет - потом проверит. А кто захочет - поверит сразу.
2.Найдите
3.Распечатайте
4.Сравните
Отправлено: Jurij - 07.03.17 22:24
Как раз Слободина с паспортом они не нашли. Нашли его аккурат через месяц.Следуя Вашей логике и палатку тоже не нашли,и документы в ней.
А вот паспорта тех кто был под кедром и в овраге куда-то делись. Куда, если "посторонних" не было?
Добавлено позже:Полагаю, с вашей стороны было бы более корректно внятно рассказать о результатах этой работы. Что вы увидели, что это доказывает. Кто захочет - потом проверит. А кто захочет - поверит сразу.
Отправлено: Moon - 07.03.17 22:35
Ваша самокритичность делает Вам честь. Потому постараюсь разъяснить понятным для Вас способом.http://samlib.ru/img/m/melxnik_anatolij_antonowich/tajna_perevala_djatlovadoc/pereval_djatlova-09-palatka-i.jpg (http://samlib.ru/img/m/melxnik_anatolij_antonowich/tajna_perevala_djatlovadoc/pereval_djatlova-09-palatka-i.jpg)
С чего Вы взяли, что "фото палатки в ленкомнате,это фейк"? Вы понимаете, в чем вопрос? Если не поняли, то сделайте следующее.
1.Найдите фотографии "из Лен.комнаты". Они есть в интернете, например у Ракитина.
2.Найдите фотографии "из уголовного дела" (те самые, которые в большом количестве болтаются на всех дятловедческих сайтах).
3.Распечатайте их в одном масштабе.
4.Сравните те и другие между собой. Видите разницу? Если еще не поняли, посчитайте количество створок шкафа на "заднем плане"- на фотографиях "из Лен.комнаты" и на фотографиях "из уголовного дела". Надеюсь, теперь увидели, что с исходными фотографиями ("из Лен.комнаты") сотворил неизвестный "художник", прежде чем они стали "доказательствами из уголовного дела"? По-моему, видно и без экспертизы.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5641/14576209.a4/0_c8c9f_78cc147e_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/5641/14576209.a4/0_c8c9f_78cc147e_orig.jpg)
http://dverisi.narod.ru/1047pX.jpg (http://dverisi.narod.ru/1047pX.jpg)
Отправлено: Аскер - 07.03.17 23:33
Следуя Вашей логике и палатку тоже не нашли,и документы в ней.Следуя моей логике такой вывод сделать невозможно.
Добавлено позже:
[url]http://samlib.ru/img/m/melxnik_anatolij_antonowich/tajna_perevala_djatlovadoc/pereval_djatlova-09-palatka-i.jpg[/url] ([url]http://samlib.ru/img/m/melxnik_anatolij_antonowich/tajna_perevala_djatlovadoc/pereval_djatlova-09-palatka-i.jpg[/url])Вижу 3 фотки сделанные из разных ракурсов. 2 из них только половину палатки захватывают. Какой из сего следует вывод?
[url]http://img-fotki.yandex.ru/get/5641/14576209.a4/0_c8c9f_78cc147e_orig.jpg[/url] ([url]http://img-fotki.yandex.ru/get/5641/14576209.a4/0_c8c9f_78cc147e_orig.jpg[/url])
[url]http://dverisi.narod.ru/1047pX.jpg[/url] ([url]http://dverisi.narod.ru/1047pX.jpg[/url])
Отправлено: Djacka - 08.03.17 01:23
Какой из сего следует вывод?Третий снимок *NO*
Отправлено: Sagitario - 08.03.17 05:26
Найдите фотографии "из Лен.комнаты" [...] Сравните те и другие между собойДа. На заднем плане "шоколадка из ниоткуда"... И то, что тряпка, видимо, везде одна и та же, проблему не отменяет. Но повода подозревать в изготовлении этого контрафакта госструктуры, на мой взгляд, тоже не дает. Не снизойдут они до этого. Скорее всего, это дело руг какого-то бескорыстного любителя повеселиться и добавлено в УД когда оно уже пошло по рукам. Может и не в УД даже, а в копии.
Решпект, однако, второоткрывателям палатки !
Хотя к обсуждаемым тут
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.03.17 08:19
Вполне вероятно, что вы в очередной раз соврали, так как г-н Окишев дважды - в интервью "КП" в 2013 г. и "Объяснении" 2015 г. заявил, что о подобном ему неизвестно.Ваша неприязнь к моей персоне давно уже очевидна. Потому заниматься опровержениями Ваших, как всегда "смачных", обвинений смысла не имеет. Тем не менее, не сочтите за труд и откройте ссылку:
7 часть https://www.youtube.com/watch?v=k_kZNmtcPhM (https://www.youtube.com/watch?v=k_kZNmtcPhM)
- посмотрите, начиная с 5 мин. 45 сек. ответы Н.Варсеговой на заданные ей вопросы. Ну, а если не хотите- можете и не смотреть
Добавлено позже:
Для Аскера. На Ваш № 500 от 7.03.17., 20:52.
В верней части- фотоснимки фрагментов палатки из книги Ракитина (как он утверждает, это фотографии палатки во время её пребывания в Лен.комнате).
В нижней части-фотографии "из уголовного дела". Первая-из первого "архивного" тома, вторая- из второго "архивного" тома (т.е наблюдательного производства).Вместе они составляют ту самую фотографию палатки "в полную величину".
Если будут вопросы, постараюсь ответить. Могу добавить, что фотографию "из уголовного дела" по моей просьбе показывали двум сотрудницам лаборатории (фамилии приводить не буду) , которые видели палатку в период её хранения в лаборатории (хранилась она там до первой половины 80-х годов). Они "ту" палатку на данной фотографии не опознали: на фотографии "из уголовного дела" палатка чересчур "рваная" ("одни лохмотья"); палатка, хранившаяся в лаборатории, такого количества повреждений не имела. Надо полагать, авторы этого "художественного произведения" не знали, что еще живы люди, которые видели палатку, что называется, "в натуре".
Отправлено: Никанор Босой - 08.03.17 09:41
Ответил конкретно - в запрашиваемый период видел на Вижае 2 группы, которые шли в сторону Ур.Хребта. То есть обозначил "Когда?" и "Куда?"Это он точно указал - "вторая половина месяца" и "Уральский хребет". Точнее некуда...
Он не метеоролог. Он Почтмейстер. В отношении погоды - простой наблюдатель.Нет смысла 6 марта за "почтмейстером" записывать метеорологию, надо было обращаться в соответствующие органы. А вот 6 февраля обращение на метеостанции выглядело бы странным, Чудинов про ветры записал заодно с прочим...
Кстати, насчёт "почтмейстера". Попов обозначен как начальник части связи вижайского лесоотделения, а вовсе не как начальник отделения почты посёлка Вижай. Явно он не одними конвертами заведовал...
Обозначили, что группы через В. прошли только 2Через Вижай в конце января прошли три группы - Дятлова, Блинова и Шумкова.
Вы о каких группах?
Не совсем так. Имели некоторую ценность. Обозначили, что группы через В. прошли только 2 ( вспомните радиограмму от 27 фев..Дознание проводили разные ведомства и кое-чем всё-таки делились. Ибо следствие интересовала ростовская группа (радиограмма), но ростовчане ни милицией, ни прокуратурой не опрашивались. Насчёт ростовчан в начале марта дело разъяснил именно КГБ и, видимо, сообщил следствию, что они в деле ни при чём.
возможно дознание проводили разные ведомства и информацией не делились друг с другом.
На 6 марта никакой неопределенности не было. У следствия были Кроки маршрута и Дневники группы.Точно ничего не было известно, последняя четвёрка ещё не найдена, дневники и кроки только косвенное подтверждение событий. Простое предположение об аварии при возвращении с Отортена сразу сдвигало дату происшествия на двое-трое суток.
Потому что авария произошла в первую неделю февраля, что было хорошо известно
Чудинова дали задание , он и выяснял согласно этого Задания. Те, кто задание давал знали об аварии в первых числах февраля.Об "аварии" не знал никто. А Чудинов был естественным образом ограничен временными рамками конца января и полным отсутствием каких-либо подробностей о туристах...
Отправлено: Moon - 08.03.17 10:32
« : сегодня в 09:41 »
Цитирование
Кстати, насчёт "почтмейстера". Попов обозначен как начальник части связи вижайского лесоотделения, а вовсе не как начальник отделения почты посёлка Вижай. Явно он не одними конвертами заведовал...Поселок Вижай был целиком частью вижайского лесоотделения. Он обслуживал лагоотделение и никакой другой функции не нес.
Так что почтмейстер именно поселка Вижай.
Цитирование
Через Вижай в конце января прошли три группы - Дятлова, Блинова и Шумкова.Без Шумкова. Шумков уехал сразу на Б.
Цитирование
На 6 марта никакой неопределенности не было. У следствия были Кроки маршрута и Дневники группы.Какие предположения, если оригиналы Крок и Дневников в полном объеме были в руках следствия?
Потому что авария произошла в первую неделю февраля, что было хорошо известно
-------------------------------
Точно ничего не было известно, последняя четвёрка ещё не найдена, дневники и кроки только косвенное подтверждение событий. Простое предположение об аварии при возвращении с Отортена сразу сдвигало дату происшествия на двое-трое суток.
Дата аварии была известна. И это не 1/2 февраля склон 1079, что очевидно.
Цитирование
Чудинова дали задание , он и выяснял согласно этого Задания. Те, кто задание давал знали об аварии в первых числах февраля.Если бы "Об "аварии" не знал никто", то не было бы задания Чудинова допросить Попова 6 февраля.
---------------------------
Об "аварии" не знал никто. А Чудинов был естественным образом ограничен временными рамками конца января и полным отсутствием каких-либо подробностей о туристах...
Отправлено: Иван Иванов - 08.03.17 10:56
Отправлено: Аскер - 08.03.17 10:59
Если будут вопросы, постараюсь ответить.Один вопрос.
И?
Очевидно, что компьютерной обработке подверглись фотки выложенные Ракитиным. Оцифровал фотки из УД и поигрался с ними. Но принципиальных расхождений я не вижу. Как была палатка рваная - так и осталась.
Они "ту" палатку на данной фотографии не опознали: на фотографии "из уголовного дела" палатка чересчур "рваная" ("одни лохмотья"); палатка, хранившаяся в лаборатории, такого количества повреждений не имела.Возможно, в лаборатории ее не растягивали, лежала в сложенном виде - вот и лохмотий не видели.
Добавлено позже:
Через Вижай в конце января прошли три группы - Дятлова, Блинова и Шумкова.Для Попова, видимо, группы Дятлова и Блинова были одной большой группой.
ростовчане ни милицией, ни прокуратурой не опрашивались. Насчёт ростовчан в начале марта дело разъяснил именно КГБДомыслы. Кто-то "из органов" подошел на перроне. Вполне мог быть представитель прокуратуры, милиции, а скорее - транспортной милиции.
Отправлено: Mikhalych2015 - 08.03.17 11:05
Отправлено: Moon - 08.03.17 11:11
У главного почтальона есть подчинённые,простые почтальоны.Шутите? Или не представляете что был Вижай и окрестности?
Отправлено: Иван Иванов - 08.03.17 11:20
Шутите? Или не представляете что был Вижай и окрестности?А что, он сам корреспонденцию доставлял? В стойбище манси, например? Ту же газету "Правда"?
Добавлено позже:
Нач связи - это не только почта но и телефон -телеграф, радиосвязь.На фотах Вижая видна довольно таки разветвлённая сеть телефонной сети (много "пар" проводов по столбам) да и антенны видны над крышами строений. Так что "опрос" Попова мог идти и по линии "кто дежурил на узле связи в первых числах февраля и что слышал", кто и какие телеграммы отправлял в тот период .Понятно, что об этом в "открытом" протоколе не напишут.Скорее последнее, не отправлял кто - либо открытку,телеграмму,телефонограмму,не звонил ли и т. д. Ремпеля об этом тоже спрашивали,телефон у него был. Но в протокол этого не попало.
И второе. Нач.связи предупредили,что ни одно сообщение не уйдёт без согласования с Чудиновым,например.
Спец.службы проверили ВСЮ связь и в Ивделе и в Вижае ,и каждого радиста. Пример привести?
Отправлено: Mikhalych2015 - 08.03.17 11:47
Спец.службы проверили ВСЮ связь и в Ивделе и в Вижае ,и каждого радиста. Пример привести?Я об этом тоже в теме "радиоэфир" писал ранее... конечно проверили, тем более там народ был "с допусками" всё как положено.
Отправлено: Иван Иванов - 08.03.17 11:58
Я об этом тоже в теме "радиоэфир" писал ранее... конечно проверили, тем более там народ был "с допусками" всё как положено.Михалыч, это первое,что службы сделали, это можно и не обсуждать. Но службы ничего не нашли,сообщение не передавалось.Поэтому вполне логично предположить, что сообщение осталось на месте гибели группы. И именно поэтому Темпалову дали понять - ПО КАРМАНАМ НЕ ЛАЗЬ! Он и не лазил,"забыл" второй милицейский приём.И ладно бы один забыл,сопровождающие его "законники" так же с провалами в памяти.
Отправлено: Mikhalych2015 - 08.03.17 12:03
Отправлено: Иван Иванов - 08.03.17 12:09
Сообщение по радиоэфиру не передано, не зафиксировано никем, значит искать надо "записку", "закладку". зашифрованную и недоступную для простых поисковиков. Логично, а уж Семён то был подготовлен и если было хоть какое то время у них , то вполне мог оставить "послание".Поэтому и поиски тянулись так долго, спец.службы ждали,кто придёт "считывать" сообщение. Но никто не пришёл,необходимости в этом не было.
Отправлено: San4es - 08.03.17 12:12
Спец.службы проверили ВСЮ связь и в Ивделе и в Вижае ,и каждого радиста. Пример привести?Да,можно.
Отправлено: Аскер - 08.03.17 12:18
Шутите? Или не представляете что был Вижай и окрестности?Шутите? Или не представляете что есть Иванов?
Так что "опрос" Попова мог идти и по линии "кто дежурил на узле связи в первых числах февраля и что слышал", кто и какие телеграммы отправлял в тот период .Понятно, что об этом в "открытом" протоколе не напишут.В страшном коммунистическом сне не мог представить Чудинов, что его протокол через 50 лет появится в открытом доступе в интернете. Да и интернет он представить не мог.
От кого у Чудинова были тайны? От своего начальства? От прокурора, который ему поручение дал? Все что было надо Чудинову узнать - он в протокол записал, и никакого другого варианта быть не может.
Если интересовало Чудинова "кто дежурил на узле связи в первых числах февраля и что слышал" - то это либо было бы в протоколе, либо был бы об этом минимум рапорт (если это выяснял он в другой день).
Другое дело, что такой рапорт действительно мог быть, но нам пока недоступен.
Отправлено: Иван Иванов - 08.03.17 12:22
Шутите? Или не представляете что есть Иванов?Вы очень наивны,коллега.
В страшном коммунистическом сне не мог представить Чудинов, что его протокол через 50 лет появится в открытом доступе в интернете. Да и интернет он представить не мог.
От кого у Чудинова были тайны? От своего начальства? От прокурора, который ему поручение дал? Все что было надо Чудинову узнать - он в протокол записал, и никакого другого варианта быть не может.
Если интересовало Чудинова "кто дежурил на узле связи в первых числах февраля и что слышал" - то это либо было бы в протоколе, либо был бы об этом минимум рапорт (если это выяснял он в другой день).
Другое дело, что такой рапорт действительно мог быть, но нам пока недоступен.
Отправлено: ninja - 08.03.17 12:46
Отправлено: Иван Иванов - 08.03.17 12:51
А не напомните откуда пошло : что мол кто то прослушивал эфир и там на языке Эзопа говорили что не могут кого то найти, и что то случилось?это есть в уд ?В У.Д. нет. Это воспоминания одного из радистов.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.03.17 13:47
Один вопрос.Разумеется, выводы из вышеприведенного- на Ваше усмотрение. Но поскольку вопросы все-таки возникли, позволю себе некоторые пояснения.
И?
Очевидно, что компьютерной обработке подверглись фотки выложенные Ракитиным. Оцифровал фотки из УД и поигрался с ними. Но принципиальных расхождений я не вижу. Как была палатка рваная - так и осталась.
Возможно, в лаборатории ее не растягивали, лежала в сложенном виде - вот и лохмотий не видели.
Добавлено позже:
1. А я вот принципиальные расхождения вижу. Потому что палатка ТАКИХ ( и в ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ) повреждений не имела. И "имеющиеся" на фотографиях ( тех, которые находятся в 1 и 2 томах архивного дела) повреждения явно не соответствуют тем, которые были обнаружены при исследовании палатки в 1959 году. И потому указанные две фотографии , имеющиеся в уголовном деле- самые что ни на есть фальшивки. А данными фальшивками оперируют авторы некоторых версий, а также и всё дятловедческое сообщество. Если для Вас фальсификация доказательств является чем-то непринципиальным, то у меня на этот счет совершенно иное мнение. Хотя бы потому, что мне приходилось выносить приговоры оперативным и следственным работникам, занимавшимся фальсификацией доказательств. Потому что фальсификация доказательств- это достаточно серьезное преступление. Впрочем, можете считать , что некто (может, знаете кто?) просто "Оцифровал фотки из УД и поигрался с ними"- я Вам свое мнение по этому вопросу не навязываю.
2.Фальсификация (единственная ли?) имела место в то время, когда дело находилось в государственном архиве (в период между 24.05.74. и 06.02.96.), а не у кого-то в частном "владении". Что сие означает с точки зрения УК- полагаю, и без разъяснений понятно.
3.Если фальсификацию кто-то производит, значит, она кому-то нужна. Тут, полагаю, тоже понятно (кому и для чего).
4.Что касается Вашего довода, что "... в лаборатории ее не растягивали, лежала в сложенном виде...". Позвольте не согласиться и в этой части. Вышеупомянутые сотрудницы лаборатории видели её именно "в растянутом виде". Мне-то уж это лучше знать. Вообще, эта палатка была единственным вещдоком, который хранился в лаборатории с 1959 года. И гибель группы Дятлова некоторых сотрудников лаборатории в те времена интересовала куда больше, чем меня. Хотя бы потому, что они были более старшего поколения и были выпускниками УПИ, как и погибшие туристы. И посмотреть палатку мог любой сотрудник лаборатории-было бы на то желание. И я бы мог её посмотреть, да вот только лично у меня это дело никакого интереса в то время не вызывало. А то, что палатка была сохранена (вопреки всем служебным документам, регламентирующим хранение вещдоков), и её кто-то мог видеть из ныне здравствующих сотрудников лаборатории- этого действительно никто за пределами лаборатории знать не мог. В т.ч., и авторы вышеупомянутой фальсификации. Но как раз так обычно "проколы" во всякого рода жульничестве и происходят.
Отправлено: Moon - 08.03.17 14:18
Разумеется, выводы из вышеприведенного- на Ваше усмотрение. Но поскольку вопросы все-таки возникли, позволю себе некоторые пояснения.
1. А я вот принципиальные расхождения вижу. Потому что палатка ТАКИХ ( и в ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ) повреждений не имела. И "имеющиеся" на фотографиях ( тех, которые находятся в 1 и 2 томах архивного дела) повреждения явно не соответствуют тем, которые были обнаружены при исследовании палатки в 1959 году. И потому указанные две фотографии , имеющиеся в уголовном деле- самые что ни на есть фальшивки.А данными фальшивками оперируют авторы некоторых версий, а также и всё дятловедческое сообщество. Если для Вас фальсификация доказательств является чем-то непринципиальным, то у меня на этот счет совершенно иное мнение. Хотя бы потому, что мне приходилось выносить приговоры оперативным и следственным работникам, занимавшимся фальсификацией доказательств. Потому что фальсификация доказательств- это достаточно серьезное преступление. Впрочем, можете считать , что некто (может, знаете кто?) просто "Оцифровал фотки из УД и поигрался с ними"- я Вам свое мнение по этому вопросу не навязываю.
Цитирование
2.Фальсификация имела место в то время, когда дело находилось в государственном архиве (в период между 24.05.74. и 06.02.96.), а не у кого-то в частном "владении".Объясните, пожалуйста, почему Вами выбран именно этот период? Почему не раньше 25.05.74. и не похоже 06.02.96?
Цитирование
Что сие означает с точки зрения УК- полагаю, и без разъяснений понятно.
3.Если фальсификацию кто-то производит, значит, она кому-то нужна. Тут, полагаю, тоже понятно (кому и для чего).
4.Что касается Вашего довода, что "... в лаборатории ее не растягивали, лежала в сложенном виде...". Позвольте не согласиться и в этой части. Вышеупомянутые сотрудницы лаборатории видели её именно "в растянутом виде". Мне-то уж это лучше знать. Вообще, эта палатка была единственным вещдоком, который хранился в лаборатории с 1959 года. И гибель группы Дятлова некоторых сотрудников лаборатории в те времена интересовала куда больше, чем меня. Хотя бы потому, что они были более старшего поколения и были выпускниками УПИ, как и погибшие туристы. И посмотреть палатку мог любой сотрудник лаборатории-было бы на то желание. И я бы мог её посмотреть, да вот только лично у меня это дело никакого интереса в то время не вызывало. А то, что палатка была сохранена (вопреки всем служебным документам, регламентирующим хранение вещдоков), и её кто-то мог видеть из ныне здравствующих сотрудников лаборатории- этого действительно никто за пределами лаборатории знать не мог. В т.ч., и авторы вышеупомянутой фальсификации. Но как раз так обычно "проколы" во всякого рода жульничестве и происходят.
Отправлено: Аскер - 08.03.17 14:29
1. А я вот принципиальные расхождения вижу. Потому что палатка ТАКИХ ( и в ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ) повреждений не имела.Мэй би. Вот только доказывается это, по вашим же словам, воспоминаниями "сотрудниц лаборатории", а никак ни этими фото.
А фото ни о чем.
Кстати, фототаблицам экспертизы указанные фото вполне соответствуют. Их тоже подделали?
3.Если фальсификацию кто-то производит, значит, она кому-то нужна. Тут, полагаю, тоже понятно (кому и для чего).Неа. Совершенно непонятно.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.03.17 14:46
Объясните, пожалуйста, почему Вами выбран именно этот период? Почему не раньше 25.05.74. и не похоже 06.02.96?В уголовном деле (архивный номер 659) и в наблюдательном производстве (архивный номер 660) имеются так называемые "Заверительные надписи", выполненные сотрудником архива. Обе эти "Заверительные надписи" имеют дату исполнения 06.02.1996 г. И в них перечислены все эти фотографии. Т.е. на 6.02.96. фотографии (невесть откуда появившиеся) уже были в этих делах (том 1 и том 2). Что и засвидетельствовал архивный работник.
В наблюдательном производстве, кроме того, имеется предыдущая "Заверительная надпись" от 24.05.1974 г. На тот момент в данном томе было всего 74 листа, а фотографии (согласно сведений из "Заверительной надписи" от 06.02.1996 г.) начинаются с 75-го листа. Таким образом, на 24.05.1974 года фотографий в деле еще не было. В томе 1 только одна "Заверительная надпись" от 06.02.1996 г., но поскольку фотографии появились в деле явно одновременно (обе фотографии палатки являются правой и левой частями фотографии палатки "во всю длину), то получается, что и в томе 1 фотографии появились тоже после 24.05.1974 г.
Вот и получается: не ранее 24.05.74., и не позднее 6.02.96.
Добавлено позже:
Мэй би. Вот только доказывается это, по вашим же словам, воспоминаниями "сотрудниц лаборатории", а никак ни этими фото.Мне тоже совершенно непонятно, что Вам во всем этом "совершенно непонятно".
А фото ни о чем.
Кстати, фототаблицам экспертизы указанные фото вполне соответствуют. Их тоже подделали?
Неа. Совершенно непонятно.
Как раз фототаблицам и описательной части экспертного заключения фотографии "из уголовного дела" совсем не соответствуют. Посмотрите получше. Если те, что опубликованы были Ракитиным, подходят под описательную часть заключения, то "компьютерные" произведения- "ни в какие ворота не лезут". По причине наличия излишнего количества повреждений, и в тех местах, где их никогда не было.
И это хорошо видно даже без пояснений сотрудниц лаборатории, если у Вас такое недоверие.
Можно, конечно, было бы получить по этим фотографиям и официальное заключение специалиста ("неофициальное", "на словах" я уже получил), для меня это нетрудно. Но я не вижу в этом смысла. А доказывать кому-либо и что-либо (равным образом- заниматься уличением в этих фальсификациях кого-либо) у меня намерений нет. Зачем? Я предоставил Вам информацию- а Вам решать, что с ней делать. Можете вообще не принимать во внимание. Вы спросили- я ответил. Не спросили бы- не стал бы всё это выкладывать. Только и всего.
Отправлено: Агаша - 08.03.17 18:38
Мне тоже совершенно непонятно, что Вам во всем этом "совершенно непонятно".Ой.Мне тоже не понятно,что слова человека,"наследившего" в деле дятловцев,кто-то принял за чистую монету.Возрожденный был на перевале,но не осматривал трупы.Не зафиксировал трупные пятна в акте.По его пятнам из актов все умирали, лежа на спине и его это даже не смущало.Рассказывал "спецу" о взрывах,а в морге не описал барабанные перепонки.Любой взрыв,ломающий кости, на перепонки тоже действует.Вот так же и в архиве.Один поменял обложку.Другой пересмотрел и таблицы пронумеровал.
Отправлено: Moon - 08.03.17 19:35
« : сегодня в 14:46 »
Немного систематизирую.
1.Листы дела 388 - 392 (фототаблицы к криминалистической экспертизе, в официальную опись дела не входят):
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-0-0-1288002068 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-0-0-1288002068)
===================================
2.Лист дела 400 (снимок палатки, "в Ленинской комнате"):
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#119 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#119)
http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/ (http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/)
======================
3. Том 2 https://yadi.sk/d/TLyf-pTq3FsnE (https://yadi.sk/d/TLyf-pTq3FsnE)
Фотографии №№ 75; 76; 78; 79;
81; 82; 80; 83; 84; 86; 87;
88; 89; 90; 95; 96; 97; 98; 99;
100; 101; 102; 109; 106; 107;
108; 110; 111; 112; 113; 114; 115; 117;
118; 119
______________
Всего 35 снимков
Всего 12 конвертов
В т. числе 35 фотографий
конверт 3 (12), (фотолисты 109 - 112)
109 Палатка
https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM
2 том фото_conv_Page_24_Image_0001.jpg
2 том фото_conv_Page_25_Image_0001.jpg
======================
4. А сколько всего фотографий в уголовном деле?
В томе 1 их 10 (фототаблицы - не в счёт), а в томе 2 их 35. Всего в деле 45 фотографий.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#120 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#120)
=======================
5.Эспертиза палатки
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-10001-0-1488708541 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-10001-0-1488708541)
http://f5.s.qip.ru/oq4QHXpd.jpg (http://f5.s.qip.ru/oq4QHXpd.jpg)
========================
Цитирование
В уголовном деле (архивный номер 659) и в наблюдательном производстве (архивный номер 660) имеются так называемые "Заверительные надписи", выполненные сотрудником архива. Обе эти "Заверительные надписи" имеют дату исполнения 06.02.1996 г. И в них перечислены все эти фотографии. Т.е. на 6.02.96. фотографии (невесть откуда появившиеся) уже были в этих делах (том 1 и том 2). Что и засвидетельствовал архивный работник.Архивный работник зафиксировал всего навсего наличие фотографий, то есть их количество.
Но фотографии могли быть подменены на аналогичные, только видоизмененные, и после даты 06.02.1996 г.
Тем более, что в томе 2 фото расположены в конвертах (о том, как в томе 1 мне не известно, но, похоже, каждой фотографии соответствует свой Лист УД).
Смотрите, там в томе 2 есть интересный момент . Конверт 14 (фотолисты 106, 107, 108 – три одинаковых снимка). Явно произошла замена. Когда? Вопрос открыт.
Разворачиваемый текстЦитирование
Лист 105 (том 2 дела, конверт 14 с фотолистами 106, 107, 108 – три
одинаковые снимка): надпись:
Вершина высоты «1079». На снимке Масленников.
Цитирование
В наблюдательном производстве, кроме того, имеется предыдущая "Заверительная надпись" от 24.05.1974 г. На тот момент в данном томе было всего 74 листа, а фотографии (согласно сведений из "Заверительной надписи" от 06.02.1996 г.) начинаются с 75-го листа. Таким образом, на 24.05.1974 года фотографий в деле еще не было.https://img-fotki.yandex.ru/get/4131/158080519.4d/0_a2a33_5b8df5a1_L (https://img-fotki.yandex.ru/get/4131/158080519.4d/0_a2a33_5b8df5a1_L)
https://img-fotki.yandex.ru/get/6434/158080519.4d/0_a2a34_b85b60b4_L (https://img-fotki.yandex.ru/get/6434/158080519.4d/0_a2a34_b85b60b4_L)
Совершенно верно. Конверты с Фото в том 2 поселили после 24.05.1974 . Откуда их перенесли в Том 2? Но заменить их могли и после 06.02.1996
По тому 1 Заверительная надпись только от 06.02.1996 г
https://img-fotki.yandex.ru/get/5640/158080519.5c/0_a5939_80fbd37d_L (https://img-fotki.yandex.ru/get/5640/158080519.5c/0_a5939_80fbd37d_L)
Вот по этой ссылке все фото из УД:
Разворачиваемый текстhttps://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM
http://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg500583#msg500583 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg500583#msg500583)
http://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg500583#msg500583 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg500583#msg500583)
Отправлено: Аскер - 08.03.17 19:53
Мне тоже совершенно непонятно, что Вам во всем этом "совершенно непонятно".Фальсификатор, личность которого вам кажется очевидной.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.03.17 20:33
Спасибо, Владимир (из Екб)Небольшое дополнение.
« : сегодня в 14:46 »
Немного систематизирую.
1.Листы дела 388 - 392 (фототаблицы к криминалистической экспертизе, в официальную опись дела не входят):
[url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-0-0-1288002068[/url] ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-0-0-1288002068[/url])
===================================
2.Лист дела 400 (снимок палатки, "в Ленинской комнате"):
[url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#119[/url] ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#119[/url])
[url]http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/[/url] ([url]http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/[/url])
======================
3. Том 2 [url]https://yadi.sk/d/TLyf-pTq3FsnE[/url] ([url]https://yadi.sk/d/TLyf-pTq3FsnE[/url])
Фотографии №№ 75; 76; 78; 79;
81; 82; 80; 83; 84; 86; 87;
88; 89; 90; 95; 96; 97; 98; 99;
100; 101; 102; 109; 106; 107;
108; 110; 111; 112; 113; 114; 115; 117;
118; 119
______________
Всего 35 снимков
Всего 12 конвертов
В т. числе 35 фотографий
конверт 3 (12), (фотолисты 109 - 112)
109 Палатка
[url]http://shot.qip.ru/003QAq-2047pXc/[/url] ([url]http://shot.qip.ru/003QAq-2047pXc/[/url])
[url]http://shot.qip.ru/003QAq-2047pXc/[/url] ([url]http://shot.qip.ru/003QAq-2047pXc/[/url])
======================
4. А сколько всего фотографий в уголовном деле?
В томе 1 их 10 (фототаблицы - не в счёт), а в томе 2 их 35. Всего в деле 45 фотографий.
[url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#120[/url] ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#120[/url])
=======================
5.Эспертиза палатки
[url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-10001-0-1488708541[/url] ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-10001-0-1488708541[/url])
[url]http://f5.s.qip.ru/oq4QHXpd.jpg[/url] ([url]http://f5.s.qip.ru/oq4QHXpd.jpg[/url])
========================Архивный работник зафиксировал всего навсего наличие фотографий, то есть их количество.
Но фотографии могли быть подменены на аналогичные, только видоизмененные, и после даты 06.02.1996 г.
Тем более, что в томе 2 фото расположены в конвертах (о том, как в томе 1 мне не известно, но, похоже, каждой фотографии соответствует свой Лист УД).
Смотрите, там в томе 2 есть интересный момент . Конверт 14 (фотолисты 106, 107, 108 – три одинаковых снимка). Явно произошла замена. Когда? Вопрос открыт.
[url]https://img-fotki.yandex.ru/get/4131/158080519.4d/0_a2a33_5b8df5a1_L[/url] ([url]https://img-fotki.yandex.ru/get/4131/158080519.4d/0_a2a33_5b8df5a1_L[/url])
[url]https://img-fotki.yandex.ru/get/6434/158080519.4d/0_a2a34_b85b60b4_L[/url] ([url]https://img-fotki.yandex.ru/get/6434/158080519.4d/0_a2a34_b85b60b4_L[/url])
Совершенно верно. Конверты с Фото в том 2 поселили после 24.05.1974 . Откуда их перенесли в Том 2? Но заменить их могли и после 06.02.1996
По тому 1 Заверительная надпись только от 06.02.1996 г
[url]https://img-fotki.yandex.ru/get/5640/158080519.5c/0_a5939_80fbd37d_L[/url] ([url]https://img-fotki.yandex.ru/get/5640/158080519.5c/0_a5939_80fbd37d_L[/url])
Вот по этой ссылке все фото из УД:[url]https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM[/url]
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg500583#msg500583[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg500583#msg500583[/url])
1.В принципе, замена фотографий могла иметь место в любое время после 24.05.74. Но ведь для чего-то потребовалось кому-то вложить в дело фотографии, которых там изначально не было, и легализовать их (чтобы они значились закрепленными за данным уголовным делом) посредством заверительных надписей (от 06.02.1996 г.). И сделать это могли лишь те, кто имел доступ к данному делу. И, кроме того, имели полномочия инициировать процесс исполнения этих заверительных надписей для легализации вложенных фотографий (среди которых 2 фальшивки, которые надо было еще и изготовить). Случайному человеку ("с улицы") такое просто не под силу.
2.На л.д. 400 по указанной ссылке (где эта фотография именуется "палатка в Ленинской комнате")- как раз та самая фальшивка. Реальную фотографию палатки "в Ленинской комнате" можно видеть у Ракитина (во всяком случае, он утверждает, что фотография именно из Лен.комнаты).Там фрагмент палатки значительно короче, не имеет такого количества повреждений (в т.ч.,"сквозных") и на "заднем плане" видны две полностью и частично-третья створка шкафа. А на фотографии по приведенной здесь ссылке ("палатка в Ленинской комнате") шкаф имеет уже 5 створок, причем хорошо видны повторы створок этого шкафа. Отсюда понятно, что автор этого "произведения искусства" сделал с исходной фотографией.
Вот и возникают вопросы: в частности- кому и для чего всё это было нужно? Желающие могут ответы найти сами.
Добавлено позже:
Фальсификатор, личность которого вам кажется очевидной.Отнюдь. Я нигде не утверждал, что мне доподлинно известна личность фальсификатора. Да и не ставил своей целью его установление. Зачем мне всё это. Лично мне достаточно того, что и так понятно.
Отправлено: Moon - 08.03.17 21:11
Из Ракитина. Где он его взял?
По моему это неполный снимок из УД стр.400. Нет?
http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/ (http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/)
Отправлено: Агаша - 08.03.17 21:12
Отправлено: Jurij - 08.03.17 23:22
Следуя моей логике такой вывод сделать невозможно.Замечательно. Значит палатку нашли и документы в ней тоже,о чём я и говорил - "У них документы были...".
Как раз фототаблицам и описательной части экспертного заключения фотографии "из уголовного дела" совсем не соответствуют.Сделал примерно одинаковый масштаб.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.03.17 09:40
([url]http://coollib.com/i/10/332010/i_051.jpg[/url])Я бы тоже хотел знать, откуда у Ракитина эти снимки. И посмотреть их негативы. Увы, Ракитин- весьма специфический автор. Потому приходится исходить из того, что есть.
Из Ракитина. Где он его взял?
По моему это неполный снимок из УД стр.400. Нет?
[url]http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/[/url] ([url]http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/[/url])
По вопросу "неполного снимка из УД", что л.д. 400. В том-то и дело, что не получается. Т.е. получается наоборот- на л.д. 400- "растянутый" и "дополненный" (дорисованный)снимок на основе того, что опубликован Ракитиным. Кроме того, если верить Ракитину относительно данных снимков, то он утверждает следующее:"... Фотограф расположился слишком близко к объекту съемки, поэтому сделать снимок, фиксирующий общий вид палатки, он не смог. Палатка оказалась "разбита" на 2 фотоснимка, причем дальняя от входа часть всё равно не уместилась во второй кадр и осталась не сфотографирована вообще. При попытке совместить два фотоснимка в один, оказалось, что их масштабы несколько не совпадают, видимо, сделав первый фотоснимок, фотограф сменил точку съемки и приблизился к объекту фотографирования...".
Из одного этого описания следует, что палатка "не уместилась" и снимки- в разных масштабах. Это исключает без компьютерной обработки снимков получение того самого снимка палатки "в полную величину", которым оперируют исследователи данной темы. Кроме того, сравните "задние планы" исходных (т.е. "ракитинских") фотографий с "задним планом" фотографии на л.д. 400 УД и с "задним планом" фотографии из наблюдательного производства (которые, "совмещаясь" друг с другом) образуют снимок палатки "в полную величину". Прикиньте, сколько створок имел шкаф на исходных ("ракитинских") фотографиях. И сравните со шкафом, который получился на фотографиях из УД и из НП. Даже без специального экспертного исследования можно видеть "повторы" одних и тех же створок шкафа "на заднем плане" этих фотографий. Только тени от выступающих частей шкафа и блики от источника света (вероятно, фотовспышки) отличаются, что как раз и указывает на изменение точки съемки.
Добавлено позже:
А может фототаблицы не были готовы и их в Москву не отправляли.Получили их потом и вложили в дело,а в перечне не указали?Потом добросовестный архивариус посмотрел и решил,что упущение нужно исправить и пронумеровал все?Не бывает такого. Фототаблицы всегда выдаются следователю вместе с заключением. Что касается данного случая, то имеется еще одно подтверждение: в наблюдательном производстве по этой экспертизе (которое вопреки требованиям служебных инструкций сохранилось до наших дней) имеется второй экземпляр фототаблиц и содержатся сведения о том, что было выдано следователю. Так что Иванов получил заключение вместе с фототаблицами. Палатку только забирать не стал (видимо, за ненадобностью). И подшиваются фототаблицы в дело вместе с заключением эксперта- как составная часть заключения экспертизы.
А здесь- они вообще подшиты после постановления о прекращении дела и не внесены в опись (которая заканчивается листом 387).
Да и какое-либо вмешательство в материалы уголовного дела- это совсем не компетенция архивариуса (даже- "добросовестного").
Добавлено позже:
... Сделал примерно одинаковый масштаб.Ну и что Вы сравнили? "Кислое" с "круглым"?
И какой Вы из этого сделали вывод?
Отправлено: vesmar - 09.03.17 10:06
Из одного этого описания следует, что палатка "не уместилась" и снимки- в разных масштабах. Это исключает без компьютерной обработки снимков получение того самого снимка палатки "в полную величину", которым оперируют исследователи данной темы.Из этих снимков размер палатки невозможно определить. А склеенный снимок пытается нас уверить, что палатка сшита из двух. А, если посмотреть фото с поисков, то палатка расстеленная на снегу совершенно не выглядит сдвоенной. Она выглядит практически квадратной.
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=237;preview (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=237;preview)
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=825;preview (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=825;preview)
Отправлено: Robin - 09.03.17 11:28
([url]http://coollib.com/i/10/332010/i_051.jpg[/url])По моему тоже. Разница только в том, что Ракитин вырезал из имеющихся снимков интересующие его куски, и обвел некоторые места пунктиром. Ясно, что было два снимка - левой и правой половины палатки, а потом кто-то их соединил с помощью компьютерной обработки, но этот соединенное фото не в УД, а в интернете, так что тут нет криминала. Снимок левой половины - в 1 томе УД http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/. (http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/.) Вот только непонятно, откуда взят снимок правой половины палатки. Владимир (из Екб) утверждает, что это снимок из 2 тома УД. Но в приведенной ссылке http://shot.qip.ru/003QAq-2047pXc/ (http://shot.qip.ru/003QAq-2047pXc/) во 2 томе - тоже снимок левой половины, только ее увеличенный фрагмент, и нижний край разреза подколот к верхнему.
Из Ракитина. Где он его взял?
По моему это неполный снимок из УД стр.400. Нет?
[url]http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/[/url] ([url]http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/[/url])
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.03.17 14:12
Вот, пожалуйста: первый снимок-из уголовного дела (тот самый "л.д. 400"), второй- из наблюдательного производства. Источник: книга "Прекращенное уголовное дело о гибели туристов в районе горы Отортен г. Ивделя Свердловской обл. Том 1 и том 2. Начато 6 февраля 1959 г., окончено 28 мая 1959 г." Репринт дела.Приложения.Расшифровка. Под ред. Ю.К.Кунцевича, Екатеринбург,2017.
Если соедините первый снимок со вторым-получите тот самый снимок палатки "в полную величину". Если и сейчас не поняли- обратите внимание на пририсованные две створки шкафа в правом верхнему углу снимка "правой" части палатки (что из наблюдательного производства), и сравните с тем, что имеется на снимке Ракитина.Также обратите внимание на расположение блика на створках шкафа и его отсутствие на пририсованных створках (на исходной фотографии блика в этом месте нет, поскольку и шкафа там тоже не было). Если еще посмотрите, то еще найдете много любопытного.
Вот и делайте выводы, что имело место: Ракитин "обрезал" фотографии или "неизвестный художник" что-то "пририсовал. Да еще с помощью компьютера, которого в 1959 году и в проекте не существовало. И- добавил всё это в уголовное дело и наблюдательное производство, "разбавив" для правдоподобия подлинными фотографиями 1959 года.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Robin - 09.03.17 15:04
Фото палатки из книги Кунцевича развернула на 3 градуса, больше ничего не делала, честное слово.
Вырезала из него тот же фрагмент, что в книге Ракитина, поставила их рядом:
[attach=1]
Ну не вижу разницы, извините. И створки идентичные, и все остальное.
Отправлено: Moon - 09.03.17 15:25
По моему тоже. Разница только в том, что Ракитин вырезал из имеющихся снимков интересующие его куски, и обвел некоторые места пунктиром. Ясно, что было два снимка - левой и правой половины палатки, а потом кто-то их соединил с помощью компьютерной обработки, но этот соединенное фото не в УД, а в интернете, так что тут нет криминала. Снимок левой половины - в 1 томе УД [url]http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/.[/url] ([url]http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/.[/url]) Вот только непонятно, откуда взят снимок правой половины палатки. Владимир (из Екб) утверждает, что это снимок из 2 тома УД. Но в приведенной ссылке [url]http://shot.qip.ru/003QAq-2047pXc/[/url] ([url]http://shot.qip.ru/003QAq-2047pXc/[/url]) во 2 томе - тоже снимок левой половины, только ее увеличенный фрагмент, и нижний край разреза подколот к верхнему.Спасибо. исправила.
Тут:
Цитирование
конверт 3 (12), (фотолисты 109 - 112)
109 Палатка
109 Палатка
[url]https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM[/url]
2 том фото_conv_Page_24_Image_0001.jpg
2 том фото_conv_Page_25_Image_0001.jpg
[url]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1118.0;attach=72658;image[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1118.0;attach=72658;image[/url])
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.03.17 15:34
Владимир (из Екб), вот, сравнила.Ну так правильно- Вы же взяли ту самую часть "у Ракитина", которая и вошла полностью в фотографию "из уголовного дела". Точнее-была взята за её основу. Потому и совпадение в этой части полное. Вот только посмотрите, где "у Ракитина" шкаф заканчивается. И соотнесите с расположением блика на створках шкафа. Сопоставьте также между собой обе фотографии. И "повторы" одних и тех же створок шкафа "вылезут".
Фото палатки из книги Кунцевича развернула на 3 градуса, больше ничего не делала, честное слово.
Вырезала из него тот же фрагмент, что в книге Ракитина, поставила их рядом:
(Вложение)
Ну не вижу разницы, извините. И створки идентичные, и все остальное.
Впрочем, если не согласны, то я Вам ничего не навязываю. Потому что с учетом того, что установлено в настоящее время (наличие "основного" уголовного дела и "бутафорское" предназначение данного дела "без номера") всё, что связано с данным делом, утратило принципиальное значение. Просто данный пример-это небольшая иллюстрация к тому, какие манипуляции производились с известным всем уголовным делом: "перешивание" дела после его окончания, добавление невесть откуда взявшихся материалов (любопытно, откуда?) и т.д. и т.п. И для чего всё это было проделано? И кем? Ведь дело хранилось в госархиве и являлось архивным документом. И без его возобновления ничего добавляться не могло.
Отправлено: Moon - 09.03.17 15:34
Владимир (из Екб), вот, сравнила.Совместите, пожалуйста, левую и правую части в один снимок + плюс рисунок повреждений из Экспертизы.
Фото палатки из книги Кунцевича развернула на 3 градуса, больше ничего не делала, честное слово.
Вырезала из него тот же фрагмент, что в книге Ракитина, поставила их рядом:
(Вложение)
Ну не вижу разницы, извините. И створки идентичные, и все остальное.
Разворачиваемый текстЭто просьба.Я не умею.
http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1118.0;attach=72656;image (http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1118.0;attach=72656;image) + http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1118.0;attach=72658;image (http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1118.0;attach=72658;image)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Добавлено позже:
Плюс. Просто данный пример-это небольшая иллюстрация к тому, какие манипуляции производились с известным всем уголовным делом: "перешивание" дела после его окончания, добавление невесть откуда взявшихся материалов (любопытно, откуда?) и т.д. и т.п. И для чего всё это было проделано? И кем? Ведь дело хранилось в госархиве и являлось архивным документом. И без его возобновления ничего добавляться не могло.Ну так правильно- Вы же взяли ту самую часть "у Ракитина", которая и вошла полностью в фотографию "из уголовного дела". Точнее-была взята за её основу. Потому и совпадение в этой части полное. Вот только посмотрите, где "у Ракитина" шкаф заканчивается. И соотнесите с расположением блика на створках шкафа. Сопоставьте также между собой обе фотографии. И "повторы" одних и тех же створок шкафа "вылезут".
Впрочем, если не согласны, то я Вам ничего не навязываю. Потому что с учетом того, что установлено в настоящее время (наличие "основного" уголовного дела и "бутафорское" предназначение данного дела "без номера") всё, что связано с данным делом, утратило принципиальное значение
Явная манипуляция со снимками, такого в фотоальбоме
Разворачиваемый текст(https://img-fotki.yandex.ru/get/6436/158080519.4d/0_a5666_69884a86_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677478?page=0)
Лист 105 (том 2 дела, конверт 14 с фотолистами 106, 107, 108 – три
одинаковые снимка): надпись:
Вершина высоты «1079». На снимке Масленников.
https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM (https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM)
2 том фото_conv_Page_23_Image_0001.jpg
Отправлено: vesmar - 09.03.17 16:05
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.03.17 16:14
Стрелкой показана линия, с которой начинается непараллельность створок шкафов справа и слева от этой линии. Со снимками колдовали.Совершенно верно. Так примерно и проверяют на наличие фотомонтажа фотоснимки, имеющие в изображении параллельные линии.
Отправлено: Vasya - 09.03.17 16:49
Вот, пожалуйста: первый снимок-из уголовного дела (тот самый "л.д. 400"), второй- из наблюдательного производства. Источник: книга "Прекращенное уголовное дело о гибели туристов в районе горы Отортен г. Ивделя Свердловской обл. Том 1 и том 2. Начато 6 февраля 1959 г., окончено 28 мая 1959 г." Репринт дела.Приложения.Расшифровка. Под ред. Ю.К.Кунцевича, Екатеринбург,2017.А ошибка при составлении книги исключается?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.03.17 17:04
А ошибка при составлении книги исключается?Ну, этот вопрос явно не ко мне. Обратитесь с ним в Фонд, надо полагать, Вам ответят.
Лично у меня сомнений по этому поводу не возникло. Это же не литературно-художественное произведение, а сборник документов.
Отправлено: Vasya - 09.03.17 17:14
Ну, этот вопрос явно не ко мне. Обратитесь с ним в Фонд, надо полагать, Вам ответят.Что же, попросим KUKа как-то это прокомментировать. Наверняка, он эту тему читает..
Отправлено: Robin - 09.03.17 18:16
[attach=1]
Кривовато, т.к. снимки сделаны с разных точек, и при совмещении получаются искажения.
Заодно пронумеровала створки шкафов, их получилось восемь, т.е. четыре двухстворчатых шкафа. Стрелкой показана одна и та же, но раздвоившаяся из-за искажений линия.
Здесь попыталась наложить рисунок повреждений.
[attach=2]
Владимир (из Екб), совершенно не хочу с вами спорить, и не могу отрицать и исключать манипуляций и фальсификаций, связанных с этим УД, но эти два снимка чисты перед законом, нет в них никаких следов подделки. По моему мнению, само собой.
Отправлено: Сергей В. - 09.03.17 18:40
Стрелкой показана линия, с которой начинается непараллельность створок шкафов справа и слева от этой линии. Со снимками колдовали.Весмар, створки и должны быть непараллельными на исходнике, это обычные геометрические искажения объектива, особенно заметные в т.н. шириках. В фотошопе их довольно легко поправить, чем обычно пользуются фотографы, чтобы кадр выглядел "поприличней", и это в принципе правильно, т.к. в наших глазах эти искажения существенно меньше.
И палатка на процитированных Вами снимках все же явно длинная, сшитая.
Пересвет на последних створках у снимков 1 и 2 разный, а почему он д.б. одинаковый, если ф/а перемещался? Снимали "фиксом" и палатка целиком в один кадр не влезала.
Так что в исходниках из недавней фондовской книги я особо рьяных манипуляций не вижу, и, главное, никаких причин для их подмены в 90-е гг. тоже (причем это весьма сложно технически).
То, что Анкудинов вдруг "обнаружил" вопиющее несоответствие повреждений акту экспертизы Чуркиной свидетельствует о качестве этой экспертизы, которое не выдерживает критики. Насколько я понимаю ситуацию, в которой оказалась молодая тогда эксперт, Иванов устно поставил ей задачу сконцентрироваться исключительно на порезах, которые он самовольно счел первичными. Пробои полотна ледорубом, порывы он счел обстоятельством несущественным (а отсутствие 2-х больших кусков полотна ни Чуркиной, ни Ивановым никак не объяснено, налет на ткани, если он был, тоже), должно быть хотел покрыть недостаточно деликатное обращение с нею поисковиков, куцее описание МП в самом УД и отсутствие в нем внятных фото места происшествия.
В результате мы имеем то, что имеем, но в совокупности с показаниями и мемуарами свидетелей верить следует больше фоткам из ленинской комнаты. Жаль только, Владимир, что в свое время эта тема Вас не интересовала и Вы не видели палатку своими глазами.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.03.17 20:00
Весмар, створки и должны быть непараллельными на исходнике, это обычные геометрические искажения объектива, особенно заметные в т.н. шириках. В фотошопе их довольно легко поправить, чем обычно пользуются фотографы, чтобы кадр выглядел "поприличней", и это в принципе правильно, т.к. в наших глазах эти искажения существенно меньше.Хотя Ваш комментарий не адресован непосредственно мне, однако он требует ответа.
И палатка на процитированных Вами снимках все же явно длинная, сшитая.
Пересвет на последних створках у снимков 1 и 2 разный, а почему он д.б. одинаковый, если ф/а перемещался? Снимали "фиксом" и палатка целиком в один кадр не влезала.
Так что в исходниках из недавней фондовской книги я особо рьяных манипуляций не вижу, и, главное, никаких причин для их подмены в 90-е гг. тоже (причем это весьма сложно технически).
То, что Анкудинов вдруг "обнаружил" вопиющее несоответствие повреждений акту экспертизы Чуркиной свидетельствует о качестве этой экспертизы, которое не выдерживает критики. Насколько я понимаю ситуацию, в которой оказалась молодая тогда эксперт, Иванов устно поставил ей задачу сконцентрироваться исключительно на порезах, которые он самовольно счел первичными. Пробои полотна ледорубом, порывы он счел обстоятельством несущественным (а отсутствие 2-х больших кусков полотна ни Чуркиной, ни Ивановым никак не объяснено, налет на ткани, если он был, тоже), должно быть хотел покрыть недостаточно деликатное обращение с нею поисковиков, куцее описание МП в самом УД и отсутствие в нем внятных фото места происшествия.
В результате мы имеем то, что имеем, но в совокупности с показаниями и мемуарами свидетелей верить следует больше фоткам из ленинской комнаты. Жаль только, Владимир, что в свое время эта тема Вас не интересовала и Вы не видели палатку своими глазами.
Относительно «непараллельности». При фотосъемке «нормальным» объективом (для кадра 24х36 мм- это объектив с фокусным расстоянием 50 мм) выраженной «непараллельности» параллельных линий не наблюдается. При фотосъемке «очень-очень широкоугольным» объективом (например, существовавшим ранее объективом «рыбий глаз» или ему подобным) действительно имелись искажения параллельности. Но они были выражены в виде фрагментов концентрических окружностей, в которых можно всегда определить центр, совпадающий с оптической осью объектива. Но в 1959 году таких объективов еще не существовало. Широкоугольным объективом в те времена являлся объектив «Юпитер-12» ( но не факт, что он применялся в данном случае для фотосъемки, тем более, что он не у всех и не везде имелся) с фокусным расстоянием 35 мм, с углом изображения 63 градуса и с относительным масштабом изображения 0,7. Как видите, характеристики не слишком отличаются от «нормального» объектива, для которого угол изображения 45- 46 градусов, а относительный масштаб изображения- 1. Потому при съемке таким объективом тоже никаких принципиально значимых искажений не возникает.
К тому же в данном случае никакой «концентричности», да еще с центром, совпадающим с оптической осью объектива, Вы при всем желании (даже если очень постараетесь) найти не сможете.
По вопросу относительно палатки.
Да, пожалуй, я сожалею, что имел возможность лицезреть эту достопримечательность, но такой возможностью не воспользовался. Также как и не воспользовался возможностью выяснить у Михайловой и Возрожденного более подробно то, что они знали о данном происшествии. Но я ясновидением не страдаю, потому откуда мне было знать, что это когда-то и для кого-то будет представлять интерес.
Но вот Вы, похоже, обладаете таким даром, если утверждаете, что «Иванов устно поставил ей задачу сконцентрироваться исключительно на порезах». Если Вы доподлинно знаете, что это- именно так, то я просто обязан почтительно замолкнуть (ну, или просто заткнуться).
Но меня все-таки преследуют сомнения относительно того, что Вы таким даром обладаете. Потому что я исхожу из того, что палатку смотрели, как минимум, три эксперта: Михайлова, Чуркина и Григорьев. А по некоторым сведениям- еще и начальник лаборатории Кретов. И если Чуркина была (как Вы пишите) «молодая», то Михайлову «сбить с пути истинного» было просто нереально. А Кретова- тем более. И вообще- у Вас какое-то странное представление о работе государственных судебных экспертов советских времен, к тому же еще и специалистов научно-исследовательского учреждения. Но если хотите так считать- Ваше право. Но учтите, что это- лишь Ваше мнение, и не более того. И потому если «пробоев полотна ледорубом» эксперты, исследовавшие палатку не нашли, это означает, что таких «пробоев» не было. Тем более, что Иванова интересовали в первую очередь повреждения, направленные «снаружи-внутрь», а не заметить повреждения от ледоруба просто невозможно. Также и то, что касается всех остальных повреждений (которых не было).
Но еще раз повторюсь. Сейчас, когда появились вполне конкретные подтверждения наличия «основного» уголовного дела, все эти хитро-мудрые манипуляции с данным уголовным делом «бутафорского» предназначения утратили былую актуальность и представляют интерес скорее познавательный, чем принципиальный и практический. Потому тратить время и усилия на доказывание тем, кто не желает всё это воспринимать, вряд ли имеет смысл.
Отправлено: Jurij - 09.03.17 20:06
Ну и что Вы сравнили? "Кислое" с "круглым"?Я сравнил? Я сделал то,о чём Вы писали,только вместо фото из УД взял рисунок из того же УД.
И какой Вы из этого сделали вывод?
1.Найдите фотографии "из Лен.комнаты". Они есть в интернете, например у Ракитина.
2.Найдите фотографии "из уголовного дела" (те самые, которые в большом количестве болтаются на всех дятловедческих сайтах).
3.Распечатайте их в одном масштабе.
4.Сравните те и другие между собой. Видите разницу?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.03.17 20:13
Я сравнил? Я сделал то,о чём Вы писали,только вместо фото из УД взял рисунок из того же УД.Я предложил Вам сравнить фотографии между собой, а Вы сравнили с фотографиями схему. Это вообще-то очень даже разные объекты.
Отправлено: Sagitario - 09.03.17 21:45
Вы сравнили с фотографиями схему. Это вообще-то очень даже разные объекты.Это разные изображения предположительно одного и того же объекта. Вообще-то.
Почему их сравнение, по Вашему, некорректно
- моя понимай нету.
Давно казалось, что на фото палатки чегой-то не хватает. Представленная работа дает возможность любому имеющему хотя бы один глаз, увидеть, что не хватает на нем разреза N 1, а в качестве компенсации имеется отсутствующий на схеме разрез идущий от левого окончания разреза 2 вверх, к коньку, под углом 35-40°
Так что нет тут ничего кисло-круглого
А выводы, в соответствии с Вашим рефреном, каждый может делать самостоятельно, да.
Отправлено: Jurij - 09.03.17 22:43
Я предложил Вам сравнить фотографии между собой, а Вы сравнили с фотографиями схему. Это вообще-то очень даже разные объекты.Эта схема из фототаблицы №1,а фототаблицы с фотографиями Вы тоже предлагали сравнить.
Как раз фототаблицам и описательной части экспертного заключения фотографии "из уголовного дела" совсем не соответствуют. Посмотрите получше.Я думаю,что в этом сравнении нет ничего плохого,видно что все основные повреждения на месте.
Отправлено: Moon - 09.03.17 23:24
А ошибка при составлении книги исключается?При чем здесь книжка, когда имеем сканы страниц УД.
Ответ 537
https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM (https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM)
=========================
Разворачиваемый текст2.Лист дела 400 (снимок палатки, "в Ленинской комнате"):
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#119 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#119)
http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/ (http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/)
======================
3. Том 2 https://yadi.sk/d/TLyf-pTq3FsnE (https://yadi.sk/d/TLyf-pTq3FsnE)
Фотографии №№ 75; 76; 78; 79;
81; 82; 80; 83; 84; 86; 87;
88; 89; 90; 95; 96; 97; 98; 99;
100; 101; 102; 109; 106; 107;
108; 110; 111; 112; 113; 114; 115; 117;
118; 119
______________
Всего 35 снимков
Всего 12 конвертов
В т. числе 35 фотографий
конверт 3 (12), (фотолисты 109 - 112)
109 Палатка
https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM (https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM)
2 том фото_conv_Page_24_Image_0001.jpg
2 том фото_conv_Page_25_Image_0001.jpg
======================
4. А сколько всего фотографий в уголовном деле?
В томе 1 их 10 (фототаблицы - не в счёт), а в томе 2 их 35. Всего в деле 45 фотографий.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#120 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#120)
=======================
5.Эспертиза палатки
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-10001-0-1488708541 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-10001-0-1488708541)
http://f5.s.qip.ru/oq4QHXpd.jpg (http://f5.s.qip.ru/oq4QHXpd.jpg)
========================
Вот по этой ссылке все фото из УД:
Разворачиваемый текст
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#119 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#119)
http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/ (http://shot.qip.ru/003QAq-3047c9k/)
======================
3. Том 2 https://yadi.sk/d/TLyf-pTq3FsnE (https://yadi.sk/d/TLyf-pTq3FsnE)
Фотографии №№ 75; 76; 78; 79;
81; 82; 80; 83; 84; 86; 87;
88; 89; 90; 95; 96; 97; 98; 99;
100; 101; 102; 109; 106; 107;
108; 110; 111; 112; 113; 114; 115; 117;
118; 119
______________
Всего 35 снимков
Всего 12 конвертов
В т. числе 35 фотографий
конверт 3 (12), (фотолисты 109 - 112)
109 Палатка
https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM (https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM)
2 том фото_conv_Page_24_Image_0001.jpg
2 том фото_conv_Page_25_Image_0001.jpg
======================
4. А сколько всего фотографий в уголовном деле?
В томе 1 их 10 (фототаблицы - не в счёт), а в томе 2 их 35. Всего в деле 45 фотографий.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#120 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-200-0#120)
=======================
5.Эспертиза палатки
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-10001-0-1488708541 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-10001-0-1488708541)
http://f5.s.qip.ru/oq4QHXpd.jpg (http://f5.s.qip.ru/oq4QHXpd.jpg)
========================
Вот по этой ссылке все фото из УД:
Разворачиваемый текстhttps://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM
http://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg500583#msg500583 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg500583#msg500583)
http://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg500583#msg500583 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg500583#msg500583)
Отправлено: Sagitario - 09.03.17 23:34
видно что все основные повреждения на месте.Что значит: "основные" ?
Если на фото нет хотя бы одного разреза показанного на схеме, значит перед нами как минимум один фейк.
Либо - фото, либо - схема.
"И надо как-то выбирать" (© garwuf )
Отправлено: Moon - 09.03.17 23:35
Moon, совместила как смогла.На Ваш взгляд, равна ли ширина спинки стула, определенная Ракитиным как 40 см, ширине створки шкафа?
(Вложение)
Кривовато, т.к. снимки сделаны с разных точек, и при совмещении получаются искажения.
Заодно пронумеровала створки шкафов, их получилось восемь, т.е. четыре двухстворчатых шкафа. Стрелкой показана одна и та же, но раздвоившаяся из-за искажений линия.
Здесь попыталась наложить рисунок повреждений.
(Вложение)
Напомню размеры палатки Д.=400х180
Отправлено: Robin - 09.03.17 23:51
При таком наложении получается, что створка шире спинки стула на 25%, то есть равна 50 см. Восемь створок - как раз 4 метра.
Отправлено: Jurij - 10.03.17 00:14
Что значит: "основные" ?Владимир утверждает,что палатка не была так сильно разорвана,но по схеме видно,что все основные повреждения на месте,так что она такая и была,именно это я и хотел сказать. На фототаблице написано,что разрывы нарисованы не все,по этому отсутствующие на схеме разрывы критиковать нет смысла,а на фото как бы не хватает одного разреза (маленький разрез №1),но он должен быть на свисающей внутрь палатки части ткани,либо скрыт складкой материи.
Если на фото нет хотя бы одного разреза показанного на схеме, значит перед нами как минимум один фейк.
Либо - фото, либо - схема.
"И надо как-то выбирать" (© garwuf )
Отправлено: Sagitario - 10.03.17 00:17
нет в них никаких следов подделки. По моему мнению,[attachimg=1][attachimg=2]
Отправлено: Robin - 10.03.17 00:30
(Вложение) (Вложение)Я говорила о двух фото из УД. То, что вы показываете (со знаком вопроса) - фотомонтаж из этих двух, сделанный неизвестным умельцем, вроде того, что сделал Jurij, и я тоже. Только этот умелец зачем-то решил еще подфотошопить дверцы шкафов.
http://dverisi.narod.ru/1047pX.jpg (http://dverisi.narod.ru/1047pX.jpg)
Отправлено: Sagitario - 10.03.17 00:50
отсутствующие на схеме разрывы критиковать нет смысла,[attachimg=1]
Вот это по Вашему что ? Разрыв ?
Отправлено: Сергей В. - 10.03.17 01:00
Относительно «непараллельности». При фотосъемке «нормальным» объективом (для кадра 24х36 мм- это объектив с фокусным расстоянием 50 мм) выраженной «непараллельности» параллельных линий не наблюдается. При фотосъемке «очень-очень широкоугольным» объективом (например, существовавшим ранее объективом «рыбий глаз» или ему подобным) действительно имелись искажения параллельности. Но они были выражены в виде фрагментов концентрических окружностей, в которых можно всегда определить центр, совпадающий с оптической осью объектива. Но в 1959 году таких объективов еще не существовало. Широкоугольным объективом в те времена являлся объектив «Юпитер-12» ( но не факт, что он применялся в данном случае для фотосъемки, тем более, что он не у всех и не везде имелся) с фокусным расстоянием 35 мм, с углом изображения 63 градуса и с относительным масштабом изображения 0,7. Как видите, характеристики не слишком отличаются от «нормального» объектива, для которого угол изображения 45- 46 градусов, а относительный масштаб изображения- 1. Потому при съемке таким объективом тоже никаких принципиально значимых искажений не возникает.Это Вам кажется, "полтинник", как и "тридцатник" (правда, современные, с автофокусом, который сам по себе на искажения не влияет) это мои любимые стекла. Они более резкие, конечно, чем старые советские, но и на них геометрические искажения получить элементарно, особенно если сместить оптическую ось с середины вертикально-параллельных предметов, в данном случае это шкафы, и снимать их очень близко. Так что тут Вы очевидно неправы.
И потому если «пробоев полотна ледорубом» эксперты, исследовавшие палатку не нашли, это означает, что таких «пробоев» не было. Тем более, что Иванова интересовали в первую очередь повреждения, направленные «снаружи-внутрь», а не заметить повреждения от ледоруба просто невозможно. Также и то, что касается всех остальных повреждений (которых не было).Блажен кто верует. Видите ли, чтобы написать то, на что Вы так бурно среагировали, мне не надо обладать даром, достаточно внимательно прочесть текст постановления Иванова и задасться вопросом, а почему эксперт Чуркина хотя бы в описательной части не пишет об очевидных разрывах и разрубах, рисует с полнейшим отсутствием геометрического подобия схему повреждений с отсутствующими кусками полотна и ни слова не пишет о том как такое происходило? Там всего 2 вопроса: была ли палатка разрезана и если была, то снаружи или изнутри? А то, что она была изрублена ледорубом и с правой стороны разорвана практически на лоскуты подразумевается на 1-й стр. того же постановления, где черным по белому написано, цитирую "Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разарвана имеет существенное значение для дела...". Если бы на полотне были одни разрезы, как Вы утверждаете, то такой фразы бы просто не появилось, тем более, что собственноручные ее разрубы и разрывы подтверждают и Слобцов и Шаравиным. И что, Иванов не мог по-вашему сказать Кретову, чтобы эти очевидные разрубы и разрезы в акте не фигурировали? (а они там чудесным образом и не фигурируют, хоть и заметны не некоторых снимках фототаблицы)- да запросто мог, и железное подтверждение тому - полный молчок в акте о вырванных с мясом кусках полотна. А уж были ли при этом Михайлова с совсем зеленым тогда Григорьевым, мне не ведомо, я, знаете ли, уже давно больше верю фактам нежели намерениям.
Отправлено: Jurij - 10.03.17 01:30
Вот это по Вашему что ? Разрыв ?Если это разрез,то докажите это.
Отправлено: Sagitario - 10.03.17 01:46
Даже у Чуркиной, енип, в заключении, что-то про это есть.
Отправлено: Moon - 10.03.17 01:48
(Вложение)Давайте попытаемся привести все к "общему знаменателю".
Вот это по Вашему что ? Разрыв ?
Иванов поставил перед экспертом вполне конкретную задачу ответить на вопрос: "Разрезана палатка или разорвана?"
Эксперт ответил Следователю:
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-kriminalistic-ekspertizy (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-kriminalistic-ekspertizy)
Выписка из Акта экспертизы № 199:
«…16 апреля 1959 года
"В результате вышеизложенного и при исследовании краев всех, имеющихся на палатке повреждений, можно притти к выводу, что три повреждения /условно помеченные №1, 2, 3/ возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножем/, т.е. являются разрезами. Все же остальные повреждения являются разрывами.
(http://ic.pics.livejournal.com/kvladimirrr/21970445/1068735/original.jpg)
То есть из всего множества повреждений ткани только три являются разрезами, остальные повреждения = разрывы, последние следствие не интересовали.
Эти уточнения не имеют прямого отношения к обсуждаемому выше вопросу возможной фальсификации материалов УД на примере палатки и фотографий из УД.
Отправлено: Jurij - 10.03.17 08:03
Ну так рвать то можно либо по утку, либо по основе. Обчеизвестно жеж.Значит это фейк. Однозначно!
Даже у Чуркиной, енип, в заключении, что-то про это есть.
Отправлено: Агаша - 10.03.17 08:51
Значит это фейк. Однозначно!https://www.youtube.com/watch?v=FwXWh4WsXcI (https://www.youtube.com/watch?v=FwXWh4WsXcI)
Цитирование
Беседа Кана с Шаравиным. Палатка, подход, следыШаравин вам не авторитет,Владимир из Екб?Это они палатку нашли.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 10.03.17 09:17
Это Вам кажется, "полтинник", как и "тридцатник" (правда, современные, с автофокусом, который сам по себе на искажения не влияет) это мои любимые стекла. Они более резкие, конечно, чем старые советские, но и на них геометрические искажения получить элементарно, особенно если сместить оптическую ось с середины вертикально-параллельных предметов, в данном случае это шкафы, и снимать их очень близко. Так что тут Вы очевидно неправы.Предыдущий опыт общения с Вами указывает на то, что если бы я занимал Вашу позицию, то Вы бы в таком случае заняли мою. Потому "бодаться" по вопросам такого рода можно бесконечно и с заведомо известным результатом. Т.е. смысла в этом нет никакого. Тем не менее, полагаю необходимым отметить некоторые моменты, в которых Вы явно не разбираетесь. Вам известен механизм образования повреждений в виде разрезов и в виде разрубов? Способны ли Вы произвести дифференциацию одного от другого? И могу заочно утверждать, что нет (если я неправ, то сообщите, где и когда Вы получили квалификационный документ по специальности "судебная трасология"). Поэтому не надо лезть туда, где Вы заведомо некомпетентны. А чтобы было понятно, разъясню покороче: чтобы дифференцировать "разрез" от разруба", надо сначала это повреждение исследовать, и только после этого сделать вывод. Потому что сделать такое иногда бывает крайне затруднительно (и- бывают такие случаи-невозможно), т.к. режущее орудие способно "рубить", а рубящее- при определенных обстоятельствах- "резать". А любое исследование такого рода обязано находить свое отражение в описательной части заключения.
Блажен кто верует. Видите ли, чтобы написать то, на что Вы так бурно среагировали, мне не надо обладать даром, достаточно внимательно прочесть текст постановления Иванова и задасться вопросом, а почему эксперт Чуркина хотя бы в описательной части не пишет об очевидных разрывах и разрубах, рисует с полнейшим отсутствием геометрического подобия схему повреждений с отсутствующими кусками полотна и ни слова не пишет о том как такое происходило? Там всего 2 вопроса: была ли палатка разрезана и если была, то снаружи или изнутри? А то, что она была изрублена ледорубом и с правой стороны разорвана практически на лоскуты подразумевается на 1-й стр. того же постановления, где черным по белому написано, цитирую "Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разарвана имеет существенное значение для дела...". Если бы на полотне были одни разрезы, как Вы утверждаете, то такой фразы бы просто не появилось, тем более, что собственноручные ее разрубы и разрывы подтверждают и Слобцов и Шаравиным. И что, Иванов не мог по-вашему сказать Кретову, чтобы эти очевидные разрубы и разрезы в акте не фигурировали? (а они там чудесным образом и не фигурируют, хоть и заметны не некоторых снимках фототаблицы)- да запросто мог, и железное подтверждение тому - полный молчок в акте о вырванных с мясом кусках полотна. А уж были ли при этом Михайлова с совсем зеленым тогда Григорьевым, мне не ведомо, я, знаете ли, уже давно больше верю фактам нежели намерениям.
Кроме того, замечу, что "судебная трасология"- это как раз был "мой профиль", и неразумно спорить со специалистом, не являясь таковым.
Я ведь уже говорил, что никому ничего не навязываю- хотите считать так, как Вам нравится- пожалуйста! Я ведь Вам не мешаю. Тем более, что "массовое" дятловедение сплошь и рядом состоит из фальсификаций, обмана и заблуждений, а также сформировавшихся на их основе "плюрализме ложных истин", имеющих многочисленных поклонников и поклонниц, "верующих" в понравившиеся им версии. А истина нужна лишь небольшому кругу исследователей, которым сейчас (по крайней мере, в общих чертах) и так понятно, что явилось причиной гибели группы Дятлова. И за последнее время в этом направлении наметился вполне реальный прогресс. И потому обсуждаемые здесь манипуляции ( а кроме фотографий их можно найти еще, если поискать) с известным всем уголовным делом- это скорее уже "прошлое", чем "настоящее" или "будущее". Когда будут получены сведения из "основного" дела (в рамках которого "по Окишеву" расследовалась некая "авария" в районе перевала),тогда все эти "бодания" полностью утратят смысл. А такое сейчас вполне реально, несмотря на "официальную" позицию "хозяев" обсуждаемого здесь дела, очень так в доступном для понимания изложении ("все они замерзли"- и всё тут!) выраженную в последнем известном всем официальном ответе.
Отправлено: Агаша - 10.03.17 09:26
Кроме того, замечу, что "судебная трасология"- это как раз был "мой профиль", и неразумно спорить со специалистом, не являясь таковым.
А истина нужна лишь небольшому кругу исследователей, которым сейчасСтранный вы.Услышали вранье Возрожденного и впряглись в это дело.Заплатили вам что ли?Почему барабанные перепонки ваш друг не описал?Извините,во влагалище Дубининой залез,а ухи не посмотрел.И странно,что вы,никаким боком к этому делу не относитесь,а так стараетесь найти ракету... Вы сначала полигон найдите,а потом доказывайте,что Борис вам не наврал.
Добавлено позже:
Цитирование
травма, которая возникает как следствие сильного шума. Это может быть громкий звук, хлопок или взрыв, который может повлечь за собой разрыв перепонки или вызвать в ней небольшое отверстие. В таких случаях часто наблюдается шум в ушах, который со временем проходит, и слух постепенно приходит в норму;Что Борис Алексеевич уши-то не проверил?
механические повреждения, которые в большинстве случаев связывают с черепно-мозговой травмой или переломами черепа;
иногда наблюдаются повреждения, вызванные ожогами различной степени. Возникать они могут как в бытовых условиях, так и на производстве ;
повреждение перепонки может быть спровоцировано действием на нее кислот, щелочей, а также других химических веществ. Это одна из самых страшных проблем, потому что в результате него полностью исчезает слух и возникают многочисленные ожоги внутренней полости уха.
Отправлено: Robin - 10.03.17 10:37
Значит это фейк. Однозначно!Разрезы №1 и №2 хорошо видны на этом фото, где края разреза №2 сколоты между собой.
http://shot.qip.ru/003QAq-2047pXc/ (http://shot.qip.ru/003QAq-2047pXc/)
[attach=1]
Видно и где от начала разреза № 2 начинаются идущие влево разрывы, очевидно возникшие при попытке нашедших палатку поисковиков заглянуть внутрь.
Отправлено: vesmar - 10.03.17 12:06
Стрелкой показана линия, с которой начинается непараллельность створок шкафов справа и слева от этой линии. Со снимками колдовали.Сергей В., я ни разу не фотограф, но то, о чём Вы говорите, представляю, и выглядит это искажение совсем иначе
Весмар, створки и должны быть непараллельными на исходнике, это обычные геометрические искажения объектива, особенно заметные в т.н. шириках. В фотошопе их довольно легко поправить, чем обычно пользуются фотографы, чтобы кадр выглядел "поприличней", и это в принципе правильно, т.к. в наших глазах эти искажения существенно меньше.
И палатка на процитированных Вами снимках все же явно длинная, сшитая.
(http://www.colorpilot.ru/img/persp_distortion_2b.gif)
А на снимке из УД линии справа от красного овала все параллельны, а вот слева последние две створки параллельны между собой, но не параллельны правой стороне от овала. Вы сами можете провести линию, подвигать её и увидите место (в овале), где кмк соединили два кадра. И находится оно не по центру кадра, а смещено влево. А оптические искажения объектива всё-таки должны начинаться от центра, или нет?
(https://img-fotki.yandex.ru/get/98645/254812475.7/0_1f4b84_ab58b8c1_orig)
Про длинную палатку - да, на снимках из УД она выглядит длинной, но истинного снимка палатки во всю длину у нас нет. А вот на фотографиях с поисков видно, что расстеленная на снегу палатка не похожа на сдвоенную. Вид у неё практически квадратный.
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=237;preview (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=237;preview)
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=825;preview (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=825;preview)
Отправлено: Сергей В. - 10.03.17 13:03
я ни разу не фотограф, но то, о чём Вы говорите, представляю, и выглядит это искажение совсем иначеНет, то что вы показали это торсионное искажение, вызванное несовершенством объективов, у нас с этим порядок, налицо обычное умеренное перспективное искажение, которое возникает, как только вы отклоняете оптическую ось от перпендикуляра.
на фотографиях с поисков видно, что расстеленная на снегу палатка не похожа на сдвоенную. Вид у неё практически квадратный.Там она уже сложена.
[url]http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=237;preview[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=237;preview[/url])
[url]http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=825;preview[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=825;preview[/url])
Владимиру: иногда узнаешь много нового, например, о том, что нужен диплом, чтобы отличить разрез от пробоя тупым кайлом или рванины. Если Вы такой хороший трассолог, то вместо ворчания включались бы в общую работу, там ведь и после мягко говоря странной экспертизы Чуркиной осталась масса вопросов (темы соответствующие есть и не одна).
Отправлено: Robin - 10.03.17 13:26
Если Вы такой хороший трассолог, то вместо ворчания включались бы в общую работу, там ведь и после мягко говоря странной экспертизы Чуркиной осталась масса вопросов (темы соответствующие есть и не одна).Владимир (из Екб), действительно.
Отправлено: Laura - 10.03.17 13:50
Совмещение из двух снимков уголовного дела "длинной" палатки многократно предпринималось разными людьми. У нас, по крайней мере, такие попытки есть в теме палатки (http://taina.li/forum/index.php?msg=8516). Это никогда и не скрывалось. И вроде не помню, чтобы кто-то утверждал, что такое фото было в уголовном деле.
Кстати, о палатке есть несколько тем, поэтому лучше сразу туда писать, а не в Обложку уголовного дела.
Отправлено: Moon - 10.03.17 14:58
http://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg326948#msg326948 (http://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg326948#msg326948) ну и, разумеется,
http://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg323509#msg323509 (http://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg323509#msg323509)
Все остальное к обсуждаемому тут вопросу никакого отношения не имеет.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 10.03.17 20:16
Владимир (из Екб), совершенно не хочу с вами спорить, и не могу отрицать и исключать манипуляций и фальсификаций, связанных с этим УД, но эти два снимка чисты перед законом, нет в них никаких следов подделки. По моему мнению, само собой.Я тоже не имею никакого желания затевать бессмысленные споры. Потому предложил бы Вам задаться исключительно простым вопросом: -ЗАЧЕМ Ракитину НУЖНО БЫЛО (как Вы утверждаете) ВЫРЕЗАТЬ из полноразмерных фотоснимков "интересующие его куски", а после этого производить такие построения с целью доказывания того, что он (согласно Вашим утверждениям) сам же намеренно и "оставил за кадром"?
Не разумнее ли было взять и выложить в известной всем работе эти фотоснимки "в полный рост" и "во всей красе" вместо пространных рассуждений, которые еще и не каждый способен оценить? Ведь было бы всё исключительно просто и наглядно!
Так неужто он сделал так только для того, чтобы через столько лет спровоцировать данное обсуждение (в духе "лучших" дятловедческих традиций)?!
Отправлено: Jurij - 10.03.17 20:28
Разрезы №1 и №2 хорошо видны на этом фото, где края разреза №2 сколоты между собой.Ого! Я такого снимка и не видел никогда! Поначалу мне показалось,что и на всем известном снимке материя приколота в самом верху,а теперь я в этом почти уверен,раз уж её прикалывали в других местах.
Видно и где от начала разреза № 2 начинаются идущие влево разрывы, очевидно возникшие при попытке нашедших палатку поисковиков заглянуть внутрь.Ну,значит это был разрыв,по этому с схему Чуркиной не вошёл.
Отправлено: Robin - 10.03.17 22:29
WikiЯ тоже не имею никакого желания затевать бессмысленные споры. Потому предложил бы Вам задаться исключительно простым вопросом: -ЗАЧЕМ Ракитину НУЖНО БЫЛО (как Вы утверждаете) ВЫРЕЗАТЬ из полноразмерных фотоснимков "интересующие его куски", а после этого производить такие построения с целью доказывания того, что он (согласно Вашим утверждениям) сам же намеренно и "оставил за кадром"?Вопросом, конечно, можно задаться, но ответ на него известен только самому Ракитину. Могу предположить такой вариант: хотел крупнее показать некоторые важные для дальнейших рассуждений детали. Цитата: "Жёлтые пунктирные овалы на представленных фотографиях выделяют небольшие разрезы". На полном снимке, если бы он был размещен в качестве иллюстрации в книге, эти небольшие разрезы было бы сложно разглядеть. Собственно, Ракитин и сам не скрывает, что это "фрагменты фотоснимков разрезанной палатки группы Дятлова" (цитата из подписи под иллюстрацией).
Не разумнее ли было взять и выложить в известной всем работе эти фотоснимки "в полный рост" и "во всей красе" вместо пространных рассуждений, которые еще и не каждый способен оценить? Ведь было бы всё исключительно просто и наглядно!
Так неужто он сделал так только для того, чтобы через столько лет спровоцировать данное обсуждение (в духе "лучших" дятловедческих традиций)?!
http://www.e-reading.club/chapter.php/1024056/9/Rakitin_-_Smert%2C_iduschaya_po_sledu_%28internet-versiya%29.html (http://www.e-reading.club/chapter.php/1024056/9/Rakitin_-_Smert%2C_iduschaya_po_sledu_%28internet-versiya%29.html)
Отправлено: Рябухин. Просто Рябухин - 11.03.17 01:52
ак дело не пойдет.
Будем все же точны.
Хотя, сдается мне, что в пустоту...
ЦитированиеНу и что из этого? Можно подумать что любой другой житель Вижая видел и знал меньше? Деревня, она и есть деревня…
С чего Вы вдуг решили, что "он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад"(с)? Просто так хочется?
======================
Не "какого то" Попова. А Почтмейстера Вижая.
ЦитированиеХа-ха-ха…. Очень смешно… Чудинов не опер, а господь бог, что он не мог ошибаться.
Вот то то и оно, что такие обороты речи и являются признаком того, что либо у клиента (Попова) крыша поехала (несет неадекватность), либо он загодя несет "перспективную дизинформацию" 6 февраля.
====================
6 февраля "несет" не Попов. Протокол Допроса Попова датирован рукой Чудинова 6 февраля.
Никто не виноват, что многих "особенно трезвых" этот факт не устраивает.Ну и правильно, давайте из банальной ошибки раздувать подготовку к убийству Дж. Кеннеди…
ЦитированиеПохоже, что эти мелкие подковырки и требуются, только для того, что бы не суть дела выяснять, а навалить побольше, что бы желание пропало что то писать?
Ну все же попробуйте как то объяснить зачем надо было "добывать" именно Попова почти за месяц до открытия дела,
Не за месяц, а аккурат за 20 дней, если в Постановлении о возбуждении УД цифра "2" не была проставлена перед цифрой "6" позже.
ЦитированиеСами то поняли, что сказали? Или это опять, что б только бы, чего бы….
и за 2 недели до того, как у группы кончился контрольный срок?
Откуда 2 недели?
Контрольный срок у Д. вышел по документам МКК 12 февраля, а по факту при выходе на маршрут 26 января, что на два дня раньше обозначенного в документах МКК срока =28 января, Дятлов должен был объявиться в Вижае 10 февраля.
Попова же допрашивали 6.02.
1.Контрольный срок (КС) Дятлов перенес на 14…15. И об этом знали в УПИ. Юдин так говорил. Да и никто раньше не побеспокоился.
2.Никто не переносит КС окончания, даже если группа выходит на маршрут раньше.
3.С каких грибов "Дятлов должен был объявиться в Вижае 10 февраля."(с)?
Если Вы ни бельмеса в работе МКК не смыслите, не стоит вылезать с "умными" мыслями…
ЦитированиеС чего Вы решили, что именно об этом спрашивали у Попова ( "об общем количестве групп, вышедших из В"(с)? И спрашивали ли вообще, а не только что и, обозначили тему допроса в общем? Только не надо свои заморочки представлять как действия Чудинова или Попова.
Ведь то, что он "Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.» (с) Попов, УД, лист 48. Было известно и в УПИ, поскольку они телеграмму о выходе дали. Причем из Вижая… И с конкретной датой.
=========================
С датой 26 января.
В УПИ было известно о выходе из Вижая на маршрут групп УПИ.
Попова же спрашивали об общем количестве групп, вышедших из В.
Или еще. Как Попов мог определить, вышла группа из Вижая, или пришла туда по окончании маршрута? Он что крутой спец МКК или КСС? Вы сами то в состоянии это различить?
Что это вообще дает для следствия (по любому поводу)?
Тем более что группы могли вообще не заходить на почту в Вижае?
И то, что все группы, кроме Дятлова, двигались оттуда на запад, а не на север?
А в результате? Пшик из всех наворотов конспирологов?
Добавлено позже:
Тогда отчего на обложке архивного дела стоит дата 28 мая, а не "правильная архивная дата"=29 мая ?Не понятно?
Рассказываю:
для проведения предварительного следствия по данному делу по УПК 26 года (действовало тогда) выделялось 2 месяца. Следователь мог сам продлить еще на месяц. Что Иванов и сделал. 28 мая дело закрывалось. Для дальнейшего продления требовалось:
а) основание для продления. причем совершенно железное. А поскольку криминала не нашлось, его (основания) и не появилось.
б) санкция более высокой прокуратуры - читай РСФСР.
Налетать на несоответствие ни Иванов, ни Клинов (за его подписью должно было идти продление) не имели желания.
Дело закрыли в полном соответствии с законом 28 мая.
Чего удивительного, что ранее запрошенный допрос на стороне, не успел к сроку, когда дело должно быть окончено? Я про 29 число. Тем более тот, кому поручили, был ли в курсе о сроках его окончания? И если документ нужен (как посчитал следователь), то он его и подшил. А вот когда он его подшил, это вопрос. Надо смотреть когда дело расписано в архив.
Добавлено позже:
Кто был уполномоченным на Вижае и прилегающих населенных пунктах?Я уже писал, по моему здесь же…
Ни в Вижае, ни в любом поселке лесорубов никаких отделений милиции и участковых не было. В Вижае была комендатура местного лагеря, она и осуществляла т. с. "охрану общественного порядка". А все "юридические тонкости" (следствие и пр.) были выездными. Из Вижая. Там и сейчас такое же положение, только лагерной администрации нигде кроме Вижая и Лозьвинского (точнее " Пристань"- КОР, какой то "Черный ...зверюга") нет. И они функций полиции никак не осуществляют.
Добавлено позже:
Разве в папке УД документы должны находиться в хронологической последовательности?Нет. Следователь их подшивает по мере поступления.
Цитата: энсон - 04.03.17 13:35А вот и еще одно подтверждение…. Поискав, можно и что то такое же еще найти.
Теперь для меня однозначно ясно, что 6.02. это банальнейший человеческий фактор.
=======================
№111 - [url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1126&p=4#p98494[/url] ([url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1126&p=4#p98494[/url])
Отправлено: Агаша - 11.03.17 07:21
В Вижае была комендатура местного лагеря, она и осуществляла т. с. "охрану общественного порядка". А все "юридические тонкости" (следствие и пр.) были выездными.И Попов мог быть из группы содействия милиции?Он мог быть связным информаторов с милицией.Всегда на телефоне.
Отправлено: Никанор Босой - 11.03.17 09:08
Поселок Вижай был целиком частью вижайского лесоотделения. Он обслуживал лагоотделение и никакой другой функции не нес. Так что почтмейстер именно поселка Вижай.Так если обслуживал лаготделение, то "почтмейстер" не только посёлка Вижай.
Без Шумкова. Шумков уехал сразу на Б."По следам умолкнувших голосов" - ночевали в Вижае.
Какие предположения, если оригиналы Крок и Дневников в полном объеме были в руках следствия?У следствия - наверное. Но если принимать во внимание только то, что известно, то смысл и цель похода - на Отортен и обратно. Ибо никаких других "экспликаций" нет.
Домыслы. Кто-то "из органов" подошел на перроне. Вполне мог быть представитель прокуратуры, милиции, а скорее - транспортной милиции.Не домыслы. Воспоминание Фоменко.
Отправлено: Агаша - 11.03.17 09:25
Не домыслы. Воспоминание Фоменко.Он же не проверял у него документы.Может и убийца был.Тогда всем верили,кто представлялся силовиком.Раз посвящен,значит из органов.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.03.17 09:30
Вопросом, конечно, можно задаться, но ответ на него известен только самому Ракитину. Могу предположить такой вариант: хотел крупнее показать некоторые важные для дальнейших рассуждений детали. Цитата: "Жёлтые пунктирные овалы на представленных фотографиях выделяют небольшие разрезы". На полном снимке, если бы он был размещен в качестве иллюстрации в книге, эти небольшие разрезы было бы сложно разглядеть. Собственно, Ракитин и сам не скрывает, что это "фрагменты фотоснимков разрезанной палатки группы Дятлова" (цитата из подписи под иллюстрацией).Логика, конечно, "железная". Пусть будет так, как Вы утверждаете. Только вот что имеем в таком случае. Получается, что те две сотрудницы лаборатории, которым (заметьте-порознь, и каждая из них при этом не знала, что по этому поводу сказала другая) показывали фотографии, мне соврали самым бессовестным образом (одно только непонятно-зачем?). При исследовании палатки в 1959 году, как утверждают некоторые авторы, была произведена фальсификация заключения (тоже- зачем? Неужели для того,чтобы через полвека сбить дятловедов с "пути истинного" ?). Причем, получается, что в этом принимали участие аж три (!) эксперта. И после всего палатку не уничтожили (как того требовали нормативные документы, регламентирующие хранение невостребованных вещдоков), а хранили её еще четверть (!) века ( а если бы не случай- так она сохранилась бы и до наших дней). Вместе с наблюдательным производством. В качестве бесспорных доказательств служебного преступления-так что ли получается? Может быть, с точки зрения некоторых комментаторов данного форума такое поведение причастных ко всему этому лиц и является "нормальным" и исключительно логичным, но лично я себе такого представить как-то не могу. Впрочем, еще раз повторюсь- если для Вас все это укладывается в Вашу логику- возражать Вам даже не смею. Пусть так оно и будет- для тех, кто во всё это верует. На этом можно обсуждение данного вопроса и завершить.
[url]http://www.e-reading.club/chapter.php/1024056/9/Rakitin_-_Smert%2C_iduschaya_po_sledu_%28internet-versiya%29.html[/url] ([url]http://www.e-reading.club/chapter.php/1024056/9/Rakitin_-_Smert%2C_iduschaya_po_sledu_%28internet-versiya%29.html[/url])
Отправлено: Jurij - 11.03.17 09:51
Логика, конечно, "железная". Пусть будет так, как Вы утверждаете. Только вот что имеем в таком случае. Получается, что те две сотрудницы лаборатории, которым (заметьте-порознь, и каждая из них при этом не знала, что по этому поводу сказала другая) показывали фотографии, мне соврали самым бессовестным образом (одно только непонятно-зачем?). При исследовании палатки в 1959 году, как утверждают некоторые авторы, была произведена фальсификация заключения (тоже- зачем? Неужели для того,чтобы через полвека сбить дятловедов с "пути истинного" ?). Причем, получается, что в этом принимали участие аж три (!) эксперта. И после всего палатку не уничтожили (как того требовали нормативные документы, регламентирующие хранение невостребованных вещдоков), а хранили её еще четверть (!) века ( а если бы не случай- так она сохранилась бы и до наших дней). Вместе с наблюдательным производством. В качестве бесспорных доказательств служебного преступления-так что ли получается? Может быть, с точки зрения некоторых комментаторов данного форума такое поведение причастных ко всему этому лиц и является "нормальным" и исключительно логичным, но лично я себе такого представить как-то не могу. Впрочем, еще раз повторюсь- если для Вас все это укладывается в Вашу логику- возражать Вам даже не смею. Пусть так оно и будет- для тех, кто во всё это верует. На этом можно обсуждение данного вопроса и завершить.Заключение фальсифицировали,но фото палатки тут при чём? Зачем было фотошопить?
Отправлено: Агаша - 11.03.17 09:57
Ну и правильно, давайте из банальной ошибки раздувать подготовку к убийству Дж. Кеннеди…Почему нет?
Цитирование
Жизнь в СССР
В октябре 1959 года, незадолго до своего двадцатилетия, Освальд приезжает в Советский Союз. Эта поездка планируется заранее. Он представил несколько фиктивных заявлений в зарубежные университеты с целью получения студенческой визы. Освальд провёл два дня вместе со своей матерью в Форт-Уэрт, а затем 20 сентября отправился на корабле из Нового Орлеана в Гавр (Франция), откуда сразу же переправился в Англию. Приехав в Саутгемптон 9 октября, он сказал таможенным чиновникам, что планирует остаться в Соединённом Королевстве неделю, прежде чем приступить к учёбе в Швейцарии. Но в тот же день он отправился на самолёте в Хельсинки, где 14 октября получил советскую визу. На следующий день Освальд отправился из Хельсинки на поезде и прибыл в Москву 16 октября.
Сразу после прибытия Освальд заявил о своём желании получить советское гражданство, но 21 октября его ходатайство было отклонено. Тогда Освальд вскрыл вены на левой руке в ванне своего гостиничного номера, после чего был помещён в психиатрическую больницу.
31 октября Освальд явился в посольство США в Москве, заявив, что желает отказаться от американского гражданства. О бегстве морского пехотинца США в Советский Союз было сообщено на первой полосе Ассошиэйтед пресс и в других газетах в 1959 году.
Дом в Минске, в котором жил Освальд
Освальд хотел учиться в МГУ, но его направили в Минск работать токарем на «Минский радиозавод имени Ленина», занимающийся производством бытовой и военно-космической электроники. Он также получил пособие, в марте 1960 г. — меблированную однокомнатную квартиру в престижном доме по адресу улица Калинина, 4, квартира 24 (с 1961 г. — улица Коммунистическая)[28], но при этом находился под постоянным наблюдением.
Через некоторое время Освальду стало скучно в Минске. В январе 1961 года он пишет в своём дневнике: «Я начинаю пересматривать своё желание остаться. Работа серая, деньги негде тратить, нет ночных клубов и боулинга, нет мест отдыха, кроме профсоюзных танцев. С меня достаточно». Вскоре после этого Освальд (который официально не отказался от гражданства США) написал в посольство США в Москве запрос на возвращение его американского паспорта и предложение вернуться в США, если обвинения против него будут сняты.
В марте 1961 года Освальд познакомился с 19-летней студенткой Мариной Николаевной Прусаковой, и менее чем через шесть недель они поженились. 15 февраля 1962 года у Освальда и Марины родилась дочка Джун. 24 мая 1962 года Освальд и Марина получают в посольстве США в Москве документы, позволяющие ей эмигрировать в США, после чего Освальд, Марина и их маленькая дочь покинули Советский Союз.
Добавлено позже:
Цитирование
Степа́н Андре́евич Банде́ра (укр. Степан Андрійович Бандера; 1 января 1909, Старый Угринов, Королевство Галиции и Лодомерии, Австро-Венгрия — 15 октября 1959, Мюнхен, ФРГ)
Добавлено позже:
Цитирование
15 октября 1959 года Степан Бандера собрался ехать домой на обед. Перед этим он заехал на рынок в сопровождении секретарши, где сделал некоторые покупки, а домой отправился уже один. Возле дома к нему присоединились телохранители. Бандера оставил свой автомобиль в гараже, открыл ключом дверь в подъезде дома № 7 по Крайттманштрассе, где жил с семьёй, и вошёл внутрь. Здесь его ждал агент КГБ Богдан Сташинский, наблюдавший за будущей жертвой с самого января. Орудие убийства — пистолет-шприц с цианистым калием — он спрятал в свёрнутой в трубку газете. За два года до покушения на Бандеру с помощью аналогичного устройства Сташинский здесь же, в Мюнхене, ликвидировал Льва Ребета. Всегда осторожный и бдительный, в тот день Степан Бандера отпустил телохранителей, прежде чем войти в подъезд, и те уехали. Поднявшись на третий этаж, лидер ОУН(б) узнал Сташинского — утром того же дня он видел его в церкви (будущий убийца тщательно следил за Бандерой на протяжении нескольких дней). На вопрос «Что вы здесь делаете?» незнакомец вытянул руку с газетным свёртком вперёд и выстрелил в область лица. Хлопок, раздавшийся в результате выстрела, был еле слышен — внимание соседей привлёк крик Бандеры, который под воздействием цианида медленно осел и рухнул на ступеньки. К тому моменту, когда соседи выглянули из своих квартир, Сташинский уже покинул место преступления. Это произошло приблизительно в 13 часов 5 минут.
По свидетельству соседей, лежащий на полу Бандера, которого они знали под вымышленным именем Степана Попеля, был залит кровью и, вероятно, ещё жив. Так или иначе, по пути в больницу лидер ОУН(б) скончался, не приходя в сознание. Первичный диагноз — трещина в основании черепа в результате падения. Рассматривая возможные причины падения, врачи остановились на параличе сердца. Установить реальную причину смерти Бандеры помогло вмешательство правоохранительных структур — при осмотре доктор нашёл у убитого кобуру с револьвером (тот всегда имел при себе оружие), о чём сразу сообщил в криминальную полицию. Экспертиза показала, что смерть Бандеры наступила вследствие отравления цианистым калием[
Отправлено: Сергей В. - 11.03.17 10:34
При исследовании палатки в 1959 году, как утверждают некоторые авторы, была произведена фальсификация заключения (тоже- зачем?Не передергивайте, никто тут про служебное преступление и фальсификацию не писал, и потом, фальсификация это что, акт подменили, что ли? Экспертиза поручена одной Чуркиной и акт подписан ею единственной, при чем тут два остальных эксперта?
Что же касается содержания самого акта, то в нем желательно бы видеть логику нанесения бесполезных для выхода разрезов в верхней левой части палатки и длинного вертикального разреза в правой, сделаны ли они одним ножом?; правдивой описательной части, без фигур умолчания относительно пробоев, разрывов и вырванных кусков.
В воспоминаниях сотрудников БСМЭ кстати мелькало, что они могли бы ответить на кучу дополнительных вопросов по палатке, будь они заданы, может, хранили ее так долго и поэтому? Чуркина подписывала акты вскрытия тел в Ивдели, а по воспоминаниям Макушкина мать даже вылетала на перевал.
Отправлено: Robin - 11.03.17 11:13
Логика, конечно, "железная". Пусть будет так, как Вы утверждаете. Только вот что имеем в таком случае. Получается, что те две сотрудницы лаборатории, которым (заметьте-порознь, и каждая из них при этом не знала, что по этому поводу сказала другая) показывали фотографии, мне соврали самым бессовестным образом (одно только непонятно-зачем?). При исследовании палатки в 1959 году, как утверждают некоторые авторы, была произведена фальсификация заключения (тоже- зачем? Неужели для того,чтобы через полвека сбить дятловедов с "пути истинного" ?). Причем, получается, что в этом принимали участие аж три (!) эксперта. И после всего палатку не уничтожили (как того требовали нормативные документы, регламентирующие хранение невостребованных вещдоков), а хранили её еще четверть (!) века ( а если бы не случай- так она сохранилась бы и до наших дней). Вместе с наблюдательным производством. В качестве бесспорных доказательств служебного преступления-так что ли получается? Может быть, с точки зрения некоторых комментаторов данного форума такое поведение причастных ко всему этому лиц и является "нормальным" и исключительно логичным, но лично я себе такого представить как-то не могу. Впрочем, еще раз повторюсь- если для Вас все это укладывается в Вашу логику- возражать Вам даже не смею. Пусть так оно и будет- для тех, кто во всё это верует. На этом можно обсуждение данного вопроса и завершить.Ну, не знаю. Мне не встречались утверждения о фальсификации заключения. По мне, так совершенно нормальный акт экспертизы, и заключение соответствует поставленным вопросам: "1. Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова? 2. Если имеются разрезы, то сделаные ли они с внутренней стороны или с наружной?" О том, что кроме разрезов, есть другие многочисленные повреждения, в акте указано. Имеющиеся в деле фотографии тексту соответствуют. Не понимаю, в чем проблема.
Было бы интересно узнать поподробнее про то, что вам рассказали упомянутые две сотрудницы - когда это было, какие фото им показывали, что именно они сказали, указывали ли на какие-то детали, или вообще сказали, что палатка было другая? Если возможно, расскажите об этом.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.03.17 17:48
Ну, не знаю. Мне не встречались утверждения о фальсификации заключения. По мне, так совершенно нормальный акт экспертизы, и заключение соответствует поставленным вопросам: "1. Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова? 2. Если имеются разрезы, то сделаные ли они с внутренней стороны или с наружной?" О том, что кроме разрезов, есть другие многочисленные повреждения, в акте указано. Имеющиеся в деле фотографии тексту соответствуют. Не понимаю, в чем проблема.Если Вас интересует- пожалуйста. Летом прошлого года мне попались две фотографии палатки (в "Вконтакте", в группе "Тайна перевала Дятлова и Гора Мертвецов") которые к тому же были "расцвечены", и соединенная фотография "во всю длину". Тогда я и не предполагал, что это-фотографии "из уголовного дела" (фотографиями, знаете ли, не интересовался: не видел необходимости "забивать голову" ненужными сведениями- я не дятловед, оказался здесь случайно, задерживаться не намеревался,а то, что произошло на перевале, мне и без того было известно). Увидев эти фотографии, сразу же отметил ряд существенных несоответствий с тем, что имелось в заключении Чуркиной, содержание которого я достаточно хорошо знал еще с 1978 года. Я тогда подумал, что кто-то из дятловедов-умельцев состряпал доказательство своей версии.
Было бы интересно узнать поподробнее про то, что вам рассказали упомянутые две сотрудницы - когда это было, какие фото им показывали, что именно они сказали, указывали ли на какие-то детали, или вообще сказали, что палатка было другая? Если возможно, расскажите об этом.
Палатка группы Дятлова с 1959 года хранилась в лаборатории- Иванов после получения заключения забирать её не стал. И потому она, как невостребованный вещдок, должна была быть давным- давно уничтоженной. Также как и наблюдательное производство- по истечении сроков хранения. Но по указанию начальника лаборатории Б.Ф. Кретова (который был в лаборатории более всех осведомлен об обстоятельствах происшествия с группой Дятлова) палатка и наблюдательное производство были сохранены. Палатка лежала в подвале, в помещении, отведенном для хранения вещдоков. Доступ в это помещение имели все сотрудники лаборатории-ключ находился у секретаря, взять его мог (без объяснения причин) любой сотрудник лаборатории. Потому эту палатку видели все, кто пожелал её увидеть. Лично я её не смотрел, т.к. это дело меня в то время совершенно не интересовало. Надо сказать, что оно тогда вообще никого не интересовало. Но некоторые сотрудники видели эту палатку. Разумеется, все эти сведения за пределы лаборатории не выходили, и посторонние люди о том, что палатка столь длительное время хранилась в лаборатории (до затопления подвала горячей водой в первой половине 80-х годов, когда она была подмочена и заплесневела), знать не могли. Вот я и попросил показать фотографии тем, кто видел её, из числа работающих по настоящее время. Фотографии видели две сотрудницы (я их хорошо знаю, естественно, знаю их фамилии, но называть их для всеобщего сведения не буду). И они палатку, что называется, "не опознали". По их мнению, то, что изображено на фотографиях- сплошное "рваньё"; палатка повреждений в таком количестве не имела, на фотографиях (по сравнению с "той" палаткой) изображены "лохмотья". Вот и всё. В этом году, на конференции 02.02.2017 г., я приобрел книгу "Прекращенное уголовное дело...", в которой содержатся материалы дела в полном объеме. Ознакомившись с этой книгой, я обнаружил, что эти две фотографии- действительно из уголовного дела (л.д.400, т.1 и л.д. 110, т.2). И надо сказать, удивился. Потому что до этого полагал, что с фотографиями "нахимичили" дятловедческие умельцы. Остальное Вам известно.
И еще раз повторюсь. Я не считаю, что всё, что связано с фотографиями, а также и все прочие хитро-мудрые манипуляции с этим уголовным делом (как теперь уже понятно- "ненастоящим") в настоящее время являются актуальными. После того, как были получены прямые подтверждения имевшимся ранее предположениям о наличии "параллельного" (а точнее- основного) дела, всё это утратило былое значение. И может иметь лишь интерес познавательного характера (для тех, кому всё это еще интересно). Потому что сейчас всё зависит от того, повезет ли кому добыть какой-либо документ из основного дела (либо получить сведения о его содержании). И тот, кому повезет это сделать, будет иметь реальную возможность "закрыть" всё дятловедение. И тогда все эти "бодания" окончательно утратят смысл.
Полагаю, что полностью ответил на интересующие Вас вопросы. Если же что-то упустил- спрашивайте.
Отправлено: Robin - 11.03.17 18:09
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.03.17 18:32
Владимир, спасибо за рассказ. Правильно ли я поняла, что лично вы с этими сотрудницами о палатке не разговаривали? А также то, что они видели палатку в то время, когда она хранилась в подвале, а самого проведения экспертизы не застали, и не видели палатку, когда она была установлена в Ленинской комнате?Правильно. Поскольку я не знал, кто именно из работающих ныне сотрудников лаборатории видел эту палатку "в натуре" (я там не работаю с 1986 года,времени прошло много, те, кто имел непосредственное отношение к данному делу в 1959 году- уже "в мире ином"), я попросил сотрудника лаборатории, которого хорошо знаю по совместной работе, выяснить этот вопрос. И показать тем, кто эту палатку видел "сам", эти фотографии. Причем- "по отдельности". Оказалось, что в данное время работают из числа тех, кто "сам" видел эту палатку, две сотрудницы. Они начали работать в лаборатории значительно позже проведения экспертизы, но ранее, чем я туда поступил на работу. Разумеется, палатку "в Ленинской комнате" они не видели. Они её видели примерно в 70-е годы, до затопления подвала. Сотрудники более старшего поколения были более, чем я, осведомлены о происшествии с группой Дятлова и проявляли к палатке интерес- особенно те, кто заканчивал УПИ ( где учились погибшие туристы).
Отправлено: Robin - 11.03.17 19:00
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.03.17 19:20
Думаю, их впечатление о том, что палатка не была такой рваной, могло возникнуть вот почему. Не так просто найти свободное пространство 4,30м на 2м, чтобы полностью разложить палатку, тем более просто из любопытства. Если ее рассматривали, то скорее всего разворачивая по частям, поэтому полной картины повреждений не возникло, и в памяти не осталось. А в сложенном на стеллаже виде она, наверное, выглядела вообще прилично, т.к. складывали бы ее наверняка рваньем внутрь, а целыми полотнищами наружу. Ну и одно дело, когда разорванное полотнище лежит горизонтально, аккуратно сложенное, а другое - когда, как на фото, все провисло, совершенно разное впечатление.Конечно, с точки зрения дятловедения можно придумать и такое объяснение. Но научные сотрудники научно-исследовательского криминалистического учреждения- не дятловеды, и им не нужно объяснять, как следует осматривать вещественные доказательства. Потому что работа с вещественными доказательствами-это их профессия. И те сотрудницы на этом, что называется, "собаку съели". И в том их принципиальное отличие от всех вместе взятых дятловедов.
Отправлено: Robin - 11.03.17 19:37
Конечно, с точки зрения дятловедения можно придумать и такое объяснение. Но научные сотрудники научно-исследовательского криминалистического учреждения- не дятловеды, и им не нужно объяснять, как следует осматривать вещественные доказательства. Потому что работа с вещественными доказательствами-это их профессия. И те сотрудницы на этом, что называется, "собаку съели". И в том их принципиальное отличие от всех вместе взятых дятловедов.Если они действительно осматривали палатку как положено осматривать вещественные доказательства, то было бы интересно расспросить их более подробно о том, что они видели.
Отправлено: Moon - 11.03.17 19:52
Так если обслуживал лаготделение, то "почтмейстер" не только посёлка Вижай.Все близлежащие ЛО относились к поселку Вижай.
Цитирование
"По следам умолкнувших голосов" - ночевали в ВижаеНе получается. Никак. Газетная статья. Ошибка. Явная. В Вижае школы не было.
От Полуночного:
"Да, это самый северный большой поселок городского типа в нашей области. Здесь кончается железная дорога на север. Отсюда начинается наш маршрут на север, в страну Игру..."
1-ый ночлег -"На ночлег остановились в семье Жоры Клейна ...
Но пора в путь-дорогу. «Дорога с порога ведет на восток, на запад уходитдругая... » А нам пока на север. Наша ближайшая цель-деревня Бурмантово. До нее 60 километров хоть какой-то проселочной дороги,переметенной последним бураном..."
2-ой ночлег -"Ночевали в небольшом лесоучастке Северном. Избенка, конечно, холодная, но
все же лучше палатки.[/i]
Деревня Бурмантово расположена на левом берегу Лозьвы. Довольно большая.
Здесь живут лесорубы, охотники, рыбаки. Нас разместили в начальной школе. Но при одном условии: мы должны выступить перед ребятами."
Плюс Карта http://mapp41.narod.ru/map1/index097098.html (http://mapp41.narod.ru/map1/index097098.html)
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.03.17 20:15
Если они действительно осматривали палатку как положено осматривать вещественные доказательства, то было бы интересно расспросить их более подробно о том, что они видели.А для этого и специально расспрашивать не надо- с их слов, они видели примерно то, что содержится в заключении. Это заключение они прочитали задолго до того, как я его увидел: копия заключения с фототаблицами находилась в сборнике учебных материалов, по которым учили начинающих экспертов (разумеется, кроме этого заключения в сборниках было великое множество экспертных заключений за разные годы, и эти учебные материалы постоянно добавлялись). Потому данное заключение ни для кого секрета не составляло. И я его первый раз увидел именно в этом сборнике, в 1978 году (само наблюдательное производство хранилось тогда уже не в общем архиве,а у секретаря начальника лаборатории).
Отправлено: Palmer - 11.03.17 20:18
По их мнению, то, что изображено на фотографиях- сплошное "рваньё"; палатка повреждений в таком количестве не имелаВы знаете этих сотрудниц до сих пор, как я понял. Вы спрашивали — какие повреждения и где имела подлинная палатка? Конечно, если они помнят до сих пор такие детали.
И второй вопрос: Вы сами как объясняете ровные мелкие порезы на уровне головы? Для чего они делались дятловцами?
Отправлено: Sagitario - 11.03.17 20:21
Летом прошлого года мне попались две фотографии палатки (в "Вконтакте", в группе "Тайна перевала Дятлова и Гора Мертвецов") которые к тому же были "расцвечены", и соединенная фотография "во всю длину". Тогда я и не предполагал, что это-фотографии "из уголовного дела" (фотографиями, знаете ли, не интересовался: не видел необходимости "забивать голову" ненужными сведениями- я не дятловед, оказался здесь случайно, задерживаться не намеревался,а то, что произошло на перевале, мне и без того было известно).Итак:
Не будучи дятловедом, не видя необходимости забивать голову ненужными сведениями, Вы, едва увидев в сети фото палатки сразу же обнаружили несоответствие изображенных на них повреждений, тем что были описаны Чуркиной...
И предприняли кое какие усилия, чтобы подтвердить свои предположения, по прежнему не имея к этому делу ни малейшего интересу.
Я всё правильно понял ?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.03.17 21:09
Вы знаете этих сотрудниц до сих пор, как я понял. Вы спрашивали — какие повреждения и где имела подлинная палатка? Конечно, если они помнят до сих пор такие детали.Я указал ранее- они видели примерно то, что было в заключении. Т.е. -ничего особенного.
И второй вопрос: Вы сами как объясняете ровные мелкие порезы на уровне головы? Для чего они делались дятловцами?
Относительно порезов и иных повреждений.В 1959 году методики ситуалогической экспертизы еще не существовало в проекте. Она появилась на рубеже 70-х...80-х годов. Поскольку я занимался этим видом экспертных исследований,то мы, естественно, делали некоторые "прикидки" (просто так, "для общего развития").В принципе, получалось так, что действия туристов внутри палатки соответствовали их намерению выбраться наружу как можно скорее. И поскольку через вход одновременно выйти всем было невозможно, они попытались с этой целью палатку разрезать. Одним или разными ножами производились разрезы, установить, естественно, было невозможно. Но разрезать ткань палатки оказалось не так просто и не "с первого раза". Это заблуждение, что палатка была настолько ветхая, что "потяни- и сама разорвется". Вот порезы и возникли- по мере продвижения того, кто её резал, к выходу. Причем получается, что выбирались туристы из палатки всё-таки через вход (во всяком случае, большинство из них). Потому что те разрезы, которые по уровню их нахождения могли быть удобны для этой цели, слишком малы по размерам. "Большой"- находится относительно высоко. А повреждения в виде двух больших отсутствующих "лоскутов" возникли уже после разрезов и имеют иной механизм образования. Так что вывод Иванова об одновременном покидании палатки через "дыры" от отсутствующих "лоскутов"- скорее всего, является лишь его мнением.
Добавлено позже:
Итак:Видите ли, работа у меня была такая, что основную часть своей сознательной жизни пришлось занимался преимущественно уличением людей, которые совершали различные преступления и при этом лгали, стремясь уйти от ответственности. Можете считать сие издержками профессии. Или, если хотите-"профессиональной деформацией". Потому для представителей моей профессии некоторые подобного рода явления- это примерно как фальшивые ноты для профессиональных музыкантов.
Не будучи дятловедом, не видя необходимости забивать голову ненужными сведениями, Вы, едва увидев в сети фото палатки сразу же обнаружили несоответствие изображенных на них повреждений, тем что были описаны Чуркиной...
И предприняли кое какие усилия, чтобы подтвердить свои предположения, по прежнему не имея к этому делу ни малейшего интересу.
Я всё правильно понял ?
А если Вас это объяснение не устраивает- можете считать по своему усмотрению. Лично мне, в принципе, без особой разницы.
Отправлено: Moon - 11.03.17 21:26
Уж не знаю, когда и время находить..На что не хватает? Если на то, что ниже, так и тратить не стоит, Просто Рябухин.
Цитирование
Цитирование
С чего Вы вдуг решили, что "он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад"(с)? Просто так хочется?Попов не = "любой другой". Попов при должности и при печати - это раз. И выходящим на маршрут туристам именно у него сподручно делать отметки в маршрутные книжки.
======================
Не "какого то" Попова. А Почтмейстера Вижая.
=======================
Ну и что из этого? Можно подумать что любой другой житель Вижая видел и знал меньше? Деревня, она и есть деревня…
Цитирование
ЦитированиеЧудинов ошибиться мог. Мог и не ошибиться.
Вот то то и оно, что такие обороты речи и являются признаком того, что либо у клиента (Попова) крыша поехала (несет неадекватность), либо он загодя несет "перспективную дизинформацию" 6 февраля.
---------------------------
6 февраля "несет" не Попов. Протокол Допроса Попова датирован рукой Чудинова 6 февраля.
--------------------------
Ха-ха-ха…. Очень смешно… Чудинов не опер, а господь бог, что он не мог ошибаться.
Но при чем тут Чудинов?
У Вас то "у клиента (Попова) крыша поехала (несет неадекватность)".
Цитирование
ЦитированиеЯ позволила себе призвать Вас к аккуратности при жонглировании датами и фактами.
Ну все же попробуйте как то объяснить зачем надо было "добывать" именно Попова почти за месяц до открытия дела,
-----------------------
Не за месяц, а аккурат за 20 дней, если в Постановлении о возбуждении УД цифра "2" не была проставлена перед цифрой "6" позже.
--------------------------
Ну и правильно, давайте из банальной ошибки раздувать подготовку к убийству Дж. Кеннеди…
Похоже, что эти мелкие подковырки и требуются, только для того, что бы не суть дела выяснять, а навалить побольше, что бы желание пропало что то писать?
Цитирование
Цитата: Moon - 06.03.17 03:37Я - ДА. А Вы?
Цитирование
и за 2 недели до того, как у группы кончился контрольный срок?
--------------------
Откуда 2 недели?
Контрольный срок у Д. вышел по документам МКК 12 февраля, а по факту при выходе на маршрут 26 января, что на два дня раньше обозначенного в документах МКК срока =28 января, Дятлов должен был объявиться в Вижае 10 февраля.
Попова же допрашивали 6.02.
-------------------------
Сами то поняли, что сказали? Или это опять, что б только бы, чего бы….
Или это опять, что б только бы, чего бы….
Разберем по косточкам. Вопрос прнинципиальный и является Вашей системной ошибкой, которая тянется уж который год :
Цитирование
1.Контрольный срок (КС) Дятлов перенес на 14…15.Каким образом? Подтверждение в Студию!
Цитирование
И об этом знали в УПИ. *JOKINGLY*
Неужели? А ребята то не знали...
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-maslennikova-e-p (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-maslennikova-e-p)
Разворачиваемый текстУчастники похода, по их проекту, должны были сообщить телеграммой в ГК физкультуры и спортклуб института 26.01.59 г. из пос. Вижай о начале похода, а 9.02.59 г. в эти же адреса телеграммой – об окончании похода.
Согласно графику запасного времени не оставалось и о моему предложению контрольные сроки были изменены: первый
срок указывался 28.01 и второй срок – 12.02.59 г. Эти сроки и занесены в протокол маршрутной комиссии.
-----
20.02.59 г. мне позвонил т. Уфимцев из ГК физкультуры и попросил, чтобы я ему срочно позвонил. Около 3-3.30 дня я позвонил Уфимцеву и он сразу же мне сказал, что нет группы Дятлова, что контрольный срок у нее 12.02, а они не возвратились.
Согласно графику запасного времени не оставалось и о моему предложению контрольные сроки были изменены: первый
срок указывался 28.01 и второй срок – 12.02.59 г. Эти сроки и занесены в протокол маршрутной комиссии.
-----
20.02.59 г. мне позвонил т. Уфимцев из ГК физкультуры и попросил, чтобы я ему срочно позвонил. Около 3-3.30 дня я позвонил Уфимцеву и он сразу же мне сказал, что нет группы Дятлова, что контрольный срок у нее 12.02, а они не возвратились.
Цитирование
Юдин так говорил.Неужели? Прям так и говорил? Под протокол?
Разворачиваемый текстВопрос: Когда вы расставались с группой тов. Дятлова, он не говорил Вам, что контрольный срок возвращения переносится с 12/II-59 г. на 15/II-59 г.?
Ответ: Нет, при этом не было разговора о том, что контрольный срок переносится на 15/II-59 г. Но участники группы говорили, что они в гор. Свердловск приедут 15 февраля, и Кривонищенко просил сообщить об этом родителям. Также на вопросы жителей посёлка Вижая мы отвечали, что обратно в Вижай вернемся к 15 февраля. Показания с моих слов записаны верно.
Допросил - подпись, Юдин
Ответ: Нет, при этом не было разговора о том, что контрольный срок переносится на 15/II-59 г. Но участники группы говорили, что они в гор. Свердловск приедут 15 февраля, и Кривонищенко просил сообщить об этом родителям. Также на вопросы жителей посёлка Вижая мы отвечали, что обратно в Вижай вернемся к 15 февраля. Показания с моих слов записаны верно.
Допросил - подпись, Юдин
Цитирование
2.Никто не переносит КС окончания, даже если группа выходит на маршрут раньше.Укажите, где я утверждала, что КС переносится?
Моя фраза звучала однозначно - 10 февраля по срокам нахождения на маршруте =16 дней. В Вижае - 10 февраля.
Цитирование
3.С каких грибов "Дятлов должен был объявиться в Вижае 10 февраля."(с)?16 дней прибавьте к 26 января = 10 февраля.
Привет товарищу Карелину!
http://img-fotki.yandex.ru/get/4128/158080519.3a/0_99410_414cdfb7_XXL.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/4128/158080519.3a/0_99410_414cdfb7_XXL.jpg)
Цитирование
Если Вы ни бельмеса в работе МКК не смыслите, не стоит вылезать с "умными" мыслями…Вам, наверно, уже не раз указывали, что пытаться унизить оппонента - не удел сильных и правых?
Цитирование
С чего Вы решили, что именно об этом спрашивали у Попова ( "об общем количестве групп, вышедших из В"(с)? И спрашивали ли вообще, а не только что и, обозначили тему допроса в общем? Только не надо свои заморочки представлять как действия Чудинова или Попова.Из https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-popova-v-m (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-popova-v-m)Или еще.
Цитирование
ЦитированиеТуда или Оттуда?
Ведь то, что он "Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.» (с) Попов, УД, лист 48. Было известно и в УПИ, поскольку они телеграмму о выходе дали. Причем из Вижая… И с конкретной датой.
С датой 26 января.
_____________________
В УПИ было известно о выходе из Вижая на маршрут групп УПИ.
Попова же спрашивали об общем количестве групп, вышедших из В.
================
С чего Вы решили, что именно об этом спрашивали у Попова ( "об общем количестве групп, вышедших из В"(с)? И спрашивали ли вообще, а не только что и, обозначили тему допроса в общем? Только не надо свои заморочки представлять как действия Чудинова или Попова.
Как Попов мог определить, вышла группа из Вижая, или пришла туда по окончании маршрута?
Спрашивающих "Оттуда" вопрос не интересовал.
Меня также. Почему он интересен Просто Рябухину?
Попов сказал = " ушли в сторону Хребта". Стало быть об этом его и спросили.
Цитирование
Он что крутой спец МКК или КСС? Вы сами то в состоянии это различить?Попов= "Жнец и на дуде игрец"
Цитирование
Что это вообще дает для следствия (по любому поводу)?Если кто то допрашивает Попова 6 февраля - стало быть так было нужно.
Цитирование
Тем более что группы могли вообще не заходить на почту в Вижае?Могли. Если было где отметить МК и откуда уведомить о выходе на маршрут.
Цитирование
И то, что все группы, кроме Дятлова, двигались оттуда на запад, а не на север?"Все группы" - это о ком, о каких группах речь ведете?
Цитирование
ЦитированиеИз текста допроса
Ведь то, что он "Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.» (с) Попов, УД, лист 48. Было известно и в УПИ, поскольку они телеграмму о выходе дали. Причем из Вижая… И с конкретной датой.
=========================
С датой 26 января.
_______________________
В УПИ было известно о выходе из Вижая на маршрут групп УПИ.
Попова же спрашивали об общем количестве групп, вышедших из В.
_____________________
С чего Вы решили, что именно об этом спрашивали у Попова ( "об общем количестве групп, вышедших из В"(с)? И спрашивали ли вообще, а не только что и, обозначили тему допроса в общем?
Цитирование
Только не надо свои заморочки представлять как действия Чудинова или Попова.Вам можно?
Цитирование
А в результате? Пшик из всех наворотов конспирологов?Вам так захотелось. Но это не так.
Цитирование
Цитата: Moon - 06.03.17 04:13Объяснение для детского сада.
Тогда отчего на обложке архивного дела стоит дата 28 мая, а не "правильная архивная дата"=29 мая ?
---------------
Рассказываю:
для проведения предварительного следствия по данному делу по УПК 26 года (действовало тогда) выделялось 2 месяца. Следователь мог сам продлить еще на месяц. Что Иванов и сделал. 28 мая дело закрывалось. Для дальнейшего продления требовалось:
а) основание для продления. причем совершенно железное. А поскольку криминала не нашлось, его (основания) и не появилось.
б) санкция более высокой прокуратуры - читай РСФСР.
Налетать на несоответствие ни Иванов, ни Клинов (за его подписью должно было идти продление) не имели желания.
Дело закрыли в полном соответствии с законом 28 мая.
Чего удивительного, что ранее запрошенный допрос на стороне, не успел к сроку, когда дело должно быть окончено? Я про 29 число. Тем более тот, кому поручили, был ли в курсе о сроках его окончания? И если документ нужен (как посчитал следователь), то он его и подшил. А вот когда он его подшил, это вопрос. Надо смотреть когда дело расписано в архив.
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541215#msg541215 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541215#msg541215)
В томе 1-2 имеются документы 1960-1961 года ( по памяти, надо найти сообщение Кука на сей счет).
Тут:
Разворачиваемый текст Разворачиваемый текст
http://taina.li/forum/index.php?topic=2017.msg79394#msg79394 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2017.msg79394#msg79394)
Ответ #9 : 22.08.13 10:56 »
Разворачиваемый текст
Цитирование
УД
26 июля 1956 года
20.01
23.01
24.01
25.01
26.01
27.01
28.01
29.01
30.01
31.01
01.02
06.02 - допрос Попова (Чудинов)
17.02
23.02
24.02
26.02
27.02
28.02
02.03
03.03
04.03 - вскрытие Дятлова, Дорошенко, Кривонищенко, Колмогоровой.
05.03 - допрос Дряхлых (Темпалов)
06.03 - допрос Ряжнева, Чеглакова (Кузьминых)
07.03 - допрос Валюкевичуса, Краснобаева (Чудинов), Пашина, Ремпеля, Чагина (Кузьминых), Майрова (Темпалов)
08.03 - вскрытие Слободиина
09.03 - допрос Лопатиной, Уварова (Темпалов)
10.03 - допрос Масленникова (Иванов - Ивдель), Бахтиярова Н.В., Бахтиярова Н.Я., Бахтиярова П.С. (Темпалов)
11.03 - допрос Чернышева (Иванов - Ивдель)
12.03 - допрос Жильцова (Иванов)
13.03
14.03 - допрос Мокрушина (Темпалов)
16.03 - допрос Бахтиярова П.В., Бахтиярова С.С., Бахтияроа П.Я. (Темпалов), постановление о назначении крим.эксп.(палатка) - Иванов (Свердловск)
17.03
20.03 - допрос Горбушина А.В. (Темпалов)
23.03 - допрос Анямова А.А., Курикова Г.Н. (Темпалов)
26.03 -
30.03
31.03
01.04
02.04 - допрос Анямова Н.П. (Темпалов)
03.04
04.04
06.04 - допрос Шешкина К.Е. (Темпалов)
07.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск), Анисимов, Савкин, Маликов, Новиков (Темпалов)
08.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск)
09.04
10.04
13.04 - допрос Уфимцева (Романов - Свердловск)
14.04 - допрос Дубинина, Колеватовой, Кривонищенко, Слободина (Романов)
15.04 - допрос Карелина В.Г., Королева В.И., Масленникова Е.П. (доп), Слобцова Б.Е., Юдина Ю.Е. (Романов)
16.04 - отправлен в прокуратуру СО акт крим.эксп.(палатка)
17.04 - допрос Гордо Л.С., Ортюкова Г.С. (Романов)
18.04 - допрос Темпалова В.И. (Романов)
20.04 - допрос Лебедева В.А. (Романов)
23.04
24.04 - допрос Аксельрода М.А., Согрина С.Н. (Иванов)
28.04
30.04 - пост. о продлении срока расследования (Иванов, Клинов - согласен) (Свердловск)
06.05
07.05
09.05
11.05
14.05
15.05 - допрос Брусницына В.Д. (Иванов)
18.05
20.05
21.05
22.05
27.05
28.05 - допрос Возрожденного Б.А.
29.05 - допрос Скорых Г.И. (Першин - Новая Ляля)
30.05
09.06
10.06
15.06
16.06
17.06
20(26-?).06
01.07
02.07
06.07
10.07
11.07
12.08(?)
07.09
10.09
21.09
28.10
26.11
20 июня 1960 года
05 апреля 1961 года
« Последнее редактирование: 18.10.15 14:23 »
+ http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79429#msg79429 (http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79429#msg79429)
+ http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79812#msg79812 (http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79812#msg79812)
http://taina.li/forum/index.php?topic=2017.msg79394#msg79394 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2017.msg79394#msg79394)
Ответ #9 : 22.08.13 10:56 »
Разворачиваемый текст
Цитирование
УД
26 июля 1956 года
20.01
23.01
24.01
25.01
26.01
27.01
28.01
29.01
30.01
31.01
01.02
06.02 - допрос Попова (Чудинов)
17.02
23.02
24.02
26.02
27.02
28.02
02.03
03.03
04.03 - вскрытие Дятлова, Дорошенко, Кривонищенко, Колмогоровой.
05.03 - допрос Дряхлых (Темпалов)
06.03 - допрос Ряжнева, Чеглакова (Кузьминых)
07.03 - допрос Валюкевичуса, Краснобаева (Чудинов), Пашина, Ремпеля, Чагина (Кузьминых), Майрова (Темпалов)
08.03 - вскрытие Слободиина
09.03 - допрос Лопатиной, Уварова (Темпалов)
10.03 - допрос Масленникова (Иванов - Ивдель), Бахтиярова Н.В., Бахтиярова Н.Я., Бахтиярова П.С. (Темпалов)
11.03 - допрос Чернышева (Иванов - Ивдель)
12.03 - допрос Жильцова (Иванов)
13.03
14.03 - допрос Мокрушина (Темпалов)
16.03 - допрос Бахтиярова П.В., Бахтиярова С.С., Бахтияроа П.Я. (Темпалов), постановление о назначении крим.эксп.(палатка) - Иванов (Свердловск)
17.03
20.03 - допрос Горбушина А.В. (Темпалов)
23.03 - допрос Анямова А.А., Курикова Г.Н. (Темпалов)
26.03 -
30.03
31.03
01.04
02.04 - допрос Анямова Н.П. (Темпалов)
03.04
04.04
06.04 - допрос Шешкина К.Е. (Темпалов)
07.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск), Анисимов, Савкин, Маликов, Новиков (Темпалов)
08.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск)
09.04
10.04
13.04 - допрос Уфимцева (Романов - Свердловск)
14.04 - допрос Дубинина, Колеватовой, Кривонищенко, Слободина (Романов)
15.04 - допрос Карелина В.Г., Королева В.И., Масленникова Е.П. (доп), Слобцова Б.Е., Юдина Ю.Е. (Романов)
16.04 - отправлен в прокуратуру СО акт крим.эксп.(палатка)
17.04 - допрос Гордо Л.С., Ортюкова Г.С. (Романов)
18.04 - допрос Темпалова В.И. (Романов)
20.04 - допрос Лебедева В.А. (Романов)
23.04
24.04 - допрос Аксельрода М.А., Согрина С.Н. (Иванов)
28.04
30.04 - пост. о продлении срока расследования (Иванов, Клинов - согласен) (Свердловск)
06.05
07.05
09.05
11.05
14.05
15.05 - допрос Брусницына В.Д. (Иванов)
18.05
20.05
21.05
22.05
27.05
28.05 - допрос Возрожденного Б.А.
29.05 - допрос Скорых Г.И. (Першин - Новая Ляля)
30.05
09.06
10.06
15.06
16.06
17.06
20(26-?).06
01.07
02.07
06.07
10.07
11.07
12.08(?)
07.09
10.09
21.09
28.10
26.11
20 июня 1960 года
05 апреля 1961 года
« Последнее редактирование: 18.10.15 14:23 »
+ http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79429#msg79429 (http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79429#msg79429)
+ http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79812#msg79812 (http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79812#msg79812)
Цитирование
Цитата: Jurij - 06.03.17 11:30Подтверждение чего?
Цитата: энсон - 04.03.17 13:35
Теперь для меня однозначно ясно, что 6.02. это банальнейший человеческий фактор.
=======================
№111 - [url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1126&p=4#p98494[/url] ([url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1126&p=4#p98494[/url])
----------------------------
А вот и еще одно подтверждение…. Поискав, можно и что то такое же еще найти.
С каких грибов ошибка Юдина в годе подтверждает "что 6.02. это банальнейший человеческий фактор."?
Добавлено позже:
Вход был забаррикадирован . См. УДПричем получается, что выбирались туристы из палатки всё-таки через вход (во всяком случае, большинство из них). Потому что те разрезы, которые по уровню их нахождения могли быть удобны для этой цели, слишком малы по размерам. "Большой"- находится относительно высоко. А повреждения в виде двух больших отсутствующих "лоскутов" возникли уже после разрезов и имеют иной механизм образования. Так что вывод Иванова об одновременном покидании палатки через "дыры" от отсутствующих "лоскутов"- скорее всего, является лишь его мнением.Я указал ранее- они видели примерно то, что было в заключении. Т.е. -ничего особенного.
Относительно порезов и иных повреждений.В 1959 году методики ситуалогической экспертизы еще не существовало в проекте. Она появилась на рубеже 70-х...80-х годов. Поскольку я занимался этим видом экспертных исследований,то мы, естественно, делали некоторые "прикидки" (просто так, "для общего развития").В принципе, получалось так, что действия туристов внутри палатки соответствовали их намерению выбраться наружу как можно скорее. И поскольку через вход одновременно выйти всем было невозможно, они попытались с этой целью палатку разрезать. Одним или разными ножами производились разрезы, установить, естественно, было невозможно. Но разрезать ткань палатки оказалось не так просто и не "с первого раза". Это заблуждение, что палатка была настолько ветхая, что "потяни- и сама разорвется". Вот порезы и возникли- по мере продвижения того, кто её резал, к выходу.
Отправлено: Palmer - 11.03.17 21:58
... выбраться наружу как можно скорее. И поскольку через вход одновременно выйти всем было невозможно, они попытались с этой целью палатку разрезать.На Ваш взгляд, почему через вход выбраться было невозможно, что им мешало?
Из показаний Слобцова как раз вход не было засыпан снегом вообще. Остальная часть палатки была припорошена им на 15-20 см.
Слобцов: "Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый".
Лебедев: "... их (Слобцова и Шаравина) внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки... Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом".
Отправлено: АНГор - 11.03.17 22:08
Вход был забаррикадирован . См. УДУважая Ваше мнение, но... Вход не был Забаррикадирован - это мнение поисковиков.
Там впечатление.
Отправлено: Vasya - 11.03.17 22:54
Попов не = "любой другой". Попов при должности и при печати - это раз. И выходящим на маршрут туристам именно у него сподручно делать отметки в маршрутные книжки.Только не у него, а у его сотрудницы, обладающей календарным штемпелем.
Отправлено: Агаша - 11.03.17 23:07
Только не у него, а у его сотрудницы, обладающей календарным штемпелем.А он как начальник мог спросить кто и кому ставил печати.
Отправлено: Vasya - 11.03.17 23:14
А он как начальник мог спросить кто и кому ставил печати.Но следствие это не интересовало.
Отправлено: Moon - 11.03.17 23:26
Только не у него, а у его сотрудницы, обладающей календарным штемпелем.Имеете штатное расписание части связи Вижайского лесоотдения?
Отправлено: Vasya - 11.03.17 23:37
Имеете штатное расписание части связи Вижайского лесоотдения?Нет.
Но, если даже г-н Попов лично штамповал корреспонденцию, то проштамповать маршрутные листы туристов молча невозможно.
А он
Цитирование
лично с ними разговоров не имел.
Отправлено: Никанор Босой - 12.03.17 08:48
Газетная статья. Ошибка. Явная. В Вижае школы не было.Точно говоря - это неизвестно.
1-ый ночлегВоот. А о том, что в Бурмантово ночевали - нигде нет упоминаний. Хотя ночлеги первой половины пути обозначены подробно - Полуночное, Северный, Лямьяпауль, Суеватпауль.
2-ой ночлег
И ещё, из "Умолкнувших голосов": "Тут три дня назад тоже туристы ночевали, поздоровше вас. Да и девок у них только две". Это в Бурмантово не могли им сказать, только в Вижае.
Может и убийца был.Тогда всем верили,кто представлялся силовиком.Раз посвящен,значит из органов.Так почему он их не зарезал? Почему всех отпустил?
Отправлено: Агаша - 12.03.17 09:26
Так почему он их не зарезал? Почему всех отпустил?А зачем он это бы сделал,что бы внимание привлечь?Они и так испугались,наверное.Думали, что гэбисты в этом деле замешаны и еще сильнее их ненавидели.Настоящих гэбистов-то.Не зря ж Фоменко потом в загранице оказался.
Цитирование
В середине 2000-х Игорь Владимирович вместе с супругой Лидией Павловной эмигрировал в США, однако продолжал поддерживать связь с родным вузом и кафедрой теории литературы: участвовал в научной работе, неоднократно приезжал на конференции и другие мероприятия для студентов и представителей научного сообщества.
Цитирование
Он принадлежал к поколению «шестидесятников» с их нонконформизмом, свободомыслием, чувством собственного достоинства. Любимый поэт – Борис Пастернак, поэтому, когда власти на последнем курсе института решили провести собрание с целью выдворения Пастернака из страны, сорвал голосование, заявив, что они с товарищами воздерживаются от решения, потому что не читали роман. Первую в СССР диссертацию о поэзии Пастернака защитил в 1971 году. В 60-е годы, как и многие молодые люди, заставшие «оттепель», открыл для себя Булата Окуджаву, затем Александра Галича. Учась в аспирантуре, ходил на сдачи и премьеры в «Театр на Таганке», где гремели Зинаида Славина, Вениамин Смехов, Валерий Золотухин, Владимир Высоцкий, Алла Демидова. После сдачи на обсуждении спектакля о Маяковском, затаив дыханье, слушал легендарных Лилю Брик, Владимира Катаняна, Виктора Шкловского, Эрнста Неизвестного. Вместе с Игорем Полетаевым и Танкредом Галенпольским организовал семинар, где занимались тем, что искали точные и объективные критерии художественности – альтернативу идеологическим спекуляциям (Фоменко И. В. Надо что-то среднее, да где ж его взять // Социокультурный феномен шестидесятых: [сб. ст.]. М., 2008. С. 28–33). Отсюда любовь к семинарам как оптимальной форме научного диалога. Редкий аспирантский семинар на кафедре проходил без его участия.Значит ездил.Из ничего слухи не рождаются.Может встречался на конспиративной квартире с мнимым гэбистом и рассказывал о настроении,окружающих его людей?А может с действующим,работающим на иностранную разведку.Может не зря ростовчан послали в район гибели туристов и они что-то видели?Посторонних людей на маршруте.Может замерзших туристов?А может и сами стали невольными виновниками гибели дятловцев?
Его положение в Калининском университете в 1970–1980-е годы было далеко не безоблачным. И хотя имя, отчество и фамилия подозрений не вызывали (в отличие от Романа Робертовича Гельгардта – замечательного лингвиста, пережившего депортацию, потому что был этническим немцем), власть чувствовала – он несоветский человек. Дело не в конкретных «проступках» (о том, что хранил самиздат и тамиздат, знали те, кому положено, и полгода терзали их с женой), а в том, что для преподавателя провинциального вуза он был слишком яркой фигурой: интеллектуален, эрудирован, независим (отказался обсуждать трилогию Брежнева), читает не «тех» писателей, почитает не «тех» ученых. Еще жива была память о безродных космополитах, сохранившаяся в анекдотах (один из его любимых: Заглядывает человек в отдел кадров. Спрашивает: «Вы на “ич” на работу принимаете? – Нет, на “ич” не принимаем. – А на “ко”? – На “ко” принимаем. – Коган, заходи, тебя берут»). Среди некоторых коллег (от них «и хула – похвала») слыл формалистом, подвергающим текст бездушному препарированию. Вслед за Андреем Белым полагал, что анализ произведения следует начинать с анализа языка, а потом уже устанавливать «связь между формой материала художественного изображения (словом) и содержанием этого материала (между прочим, и идейным содержанием)». Вопреки упрекам в «ползучем эмпиризме» (вспоминается диалог из «Кентавра» Дж. Апдайка: « – А что это значит – гуманистическая ценность естественных наук? – Спроси у него, – сказал отец. – Может, он знает. Может, внутри атомного ядра сидит человечек в качалке и читает вечернюю газету») студенты его обожали и готовы были терпеть несправедливость, получая тройки у других преподавателей не за качество знаний, а за то, что выбрали не «ту» специализацию и не «того» научного руководителя. Но для них он был именно тот, к кому хотелось попасть. Это порождало студенческие мифы, например, миф о том, что И. В. Фоменко параллельно преподает в Москве, куда ездит один-два раза в неделю.
Добавлено позже:
«Вы на “ич” на работу принимаете? – Нет, на “ич” не принимаем. – А на “ко”? – На “ко” принимаем. – Коган, заходи, тебя берут»Не слишком ли много на "ко" в этом деле присутствуют?Во главе партии украинская группировка,которая всеми методами боролась за власть со своими же.Что сейчас в раде,то и в СССР было.Брежнев подсидел и сместил Хрущева."Паны дерутся,у холопов чубы трещат".
Отправлено: Владимир (из Екб) - 12.03.17 10:06
На Ваш взгляд, почему через вход выбраться было невозможно, что им мешало?Почему Вы решили, что "через вход выбраться было невозможно"? Я указывал на то, что ОДНОВРЕМЕННО ВСЕМ 9-туристам через вход было невозможно выбраться. Если исходить из того, что палатка на момент происшествия находилась на том же месте ( а Возрожденный, насколько мне известно, придерживался такого мнения), где и была обнаружена, то как раз и получается, что туристы выбирались из палатки ЧЕРЕЗ ВХОД. Поэтому выбрались они из палатки по очереди, а не одновременно. Из этого следует, что и убегали они вниз по склону либо растянутой цепью, либо двумя группами- по числу девушек, по мере того, как тем удавалось выбраться из палатки (вероятно, помогая им). Этому как раз и соответствует то обстоятельство, что одна группа попала под воздействие взрывной волны, а другая, находясь на некотором расстоянии, была укрыта от неё рельефом местности и получила лишь отравление компонентами ракетного топлива (предположительно- распыленными в воздухе парами азотной кислоты, если принять во внимание "апельсиновый" цвет открытых участков кожи),а низкая температура окружающей среды лишь ускорила их гибель.
Из показаний Слобцова как раз вход не было засыпан снегом вообще. Остальная часть палатки была припорошена им на 15-20 см.
Слобцов: "Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый".
Лебедев: "... их (Слобцова и Шаравина) внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки... Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом".
Но если допустить, что палатка была перемещена относительно её первоначального местоположения, то тогда появляются и иные варианты. Но всё это- отдельная и достаточно объемная тема.
Отправлено: Moon - 12.03.17 11:03
Цитата: Moon - вчера в 19:52Известно. Полно косвенных показателей.
Газетная статья. Ошибка. Явная. В Вижае школы не было.
-----------------------------------
Точно говоря - это неизвестно.
Цитирование
Цитата: Moon - вчера в 19:52Из текста ясно- ночевали, а перед этим концерт дали, и по утру ушли на маршрут.
1-ый ночлег
2-ой ночлег
--------------------------
Воот. А о том, что в Бурмантово ночевали - нигде нет упоминаний.
"Деревня Бурмантово расположена на левом берегу Лозьвы. Довольно большая.
Здесь живут лесорубы, охотники, рыбаки. Нас разместили в начальной школе. Но при одном условии: мы должны выступить перед ребятами."
Плюс Карта
http://mapp41.narod.ru/map1/index097098.html (http://mapp41.narod.ru/map1/index097098.html)
Цитирование
И ещё, из "Умолкнувших голосов": "Тут три дня назад тоже туристы ночевали, поздоровше вас. Да и девок у них только две". Это в Бурмантово не могли им сказать, только в Вижае.Дятлов в В. ночевал в школе?
Уже понятно, что статья в газете недостоверна. Много ляпов.
Отправлено: Стоун - 12.03.17 12:45
Там розыскная работа кипела, будь здоров, шутка ли приказ от самого Проданова, из протокола Дряхлых "с 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината г. Ивдель лесозаготовки...
28 января 1959 года утром две лошади лесоучастка были направлены...
... И больше о студентах до 21 февраля 1959 года я не слыхал. 21 февраля меня вызвал в ГК КПСС тов. Проданов И.С. и сказал, что потерялась группа туристов студентов и их нужно разыскать...[/b] и понеслось:
5 марта Темпалов допрашивает в Ивделе инженера Дряхлых, узнаёт о последнем кто видел группу (Вялюкявичус), возможно даёт поручение по телефону Кузьминых, а тот в свою очередь Чудинову, и одновременно и оперативненько: 6-го на 41-м Кузьминых допрашивает Ряжнева и вечером в помещении Вижайского лаготделения Чеглакова, 7-го марта там же Ремпеля, Пашина и Чагина, а Чудинов 7-го марта находит уволившегося с 41-го Велюкявичуса в пос.100-й кв-л, допрашивает его и Краснобаева.
Вопросы однотипные: когда видели группу, лояльность манси, ветра.
Теперь о пресловутом допросе Попова. М.б. у Кузьминых возникли сложности в срочной связи с Чудиновым. Включаю фантазию пунктиром. Звонок в Полуночный - облом. М.б. телеграмма в пос.Вижай "Срочно разыщите Чудинова, д.б. в пос.100 кв-л 7-го, связаться с Кузьминых для инструкций".
Загулял где-то капитан Чудинов. Нужна была отмазка. Ведь этот протокол единственный в УД, где допрашиваемый пишет собственноручно показания, да ещё сам заполняет графы "год, место рождения, гражданство, паспорт "при себе не имею" (там очень характерное Я с хвостиком)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677539?page=3
и шапка протокола с выцветшими или другими чернилами. Посланец Чудинова принес и отнёс протокол, а Попов заполнял по телефону...
Ну всяких житейских вариантов множество.
На обложку попало, "благодаря" добросовестному или не опытному делопроизводителю. Остальные стояли на ушах, власть все время менялась и было не до этого.
Простите, комп зависает.
Отправлено: Иван Иванов - 12.03.17 13:36
Отправлено: Стоун - 12.03.17 14:18
Сделала выборку по протоколам, начиная с 05 мартаЧтоб добру не пропадать.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677526?page=3
Разворачиваемый текст40 лист -
5 марта 1959 года Прокурор Темпалов г. Ивдель мл. советник юстиции допросил в прокуратуре г. Ивдель Дряхлых
Свидетель показал: По существу заданных вопросов поясняю. С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале
27 января 1959 г. вечером в 5 час дня на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов в количестве 10 человек
За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года.
Про манси
6 марта Кузьминых пос.41-й кв. Ряжнева подпись с моих слов показания записаны верно и мною прочитаны
В 41 квартале группа туристов из Свердловского Политехнического института в составе 10 человек – 8 мужчин и женщин 2 прибыли на автомашине 26 января 1959 года примерно в 7-8 часов вечера Все они прожили в 41 квартале 2 дня, т.е. 26 и 27 января.
Лошадь им выделил и дал им возчика Велюкявичус Станислава Александровича
По возвращению возчика Великявичуса в 41 квартал он сказал что туристов довез до 2 северного рудника, они там разместилися в доме нежилом и видимо там ночевали. В пос. 2 северного рудника никто не проживает.
Великявичус в данное время в 41 квартале также не проживает т.к. он от нас уволился и выехал.
Дальше про возвращение Юдина и манси
6 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения п.я.240 Чеглакова
Свидетель показал: В конце января 1959 года точно даты не помню в клубе пос. Вижай я видел какую-то группу туристов, среди них было 2 девушки. Эти туристы на автомашине уехали в 41 квартал, где расположен лесоучасток Энерголесокомбината.
Далее про поиски и манси
Группа туристов могла замерзнуть потому, когда начался ураган у них стало срывать палатку далее прорвало ее они хотели ее закреплять или даже закрепляли подхватило ветром и утащило ветром в лощину.
7 марта 1959 г. Следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения п.я. 240 Ремпеля
Свидетель показал: 25 января 1959 г. ко мне, как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации как лучше им попасть на гору Оттортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности куда они пойдут. Когда я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей.
Далее про манси
Протокол допроса свидетеля Попова.
Место допроса: пос. Вижай
Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов
Допросил в качестве свидетеля Попова
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
7 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения
Пашина
Считаю, что в это время когда находились там был сильный ветер и их снесло с горы. Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер.
Далее про манси
7 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского Лаготделения п.я. 240 Чагина С моих слов записано верно и мне прочитано вслух
Туристы погибли мне кажется потому, что там был сильный ураган, а они видимо в это время спали и услышав его испугались и повыскакивали из палатки, а ураганом сбило и унесло вниз в лощину. В первых числах февраля в пос Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным.
7 марта 1959 г. Я, исп. Полуночного отделения милиции Ивдельского ГОМ к-н Чудинов допросил в пос. 100 кв. в качестве свидетеля Валюкявичус
Свидетель показал: В январе месяце 1959 года дату точно не помню в поселок 41 километра где в это время я работал приехала группа студентов
Записано с моих слов верно
7 марта 1959 г. я, нач. Полуночного нрзб отделения милиции Ивдельского ГОМ к-н Чудинов допросил в пос. 100 кв. Краснобаева
Свидетель показал Примерно 26го февраля 1959 года я по указанию начальника 8го лесоотделения т. Хакимова выехал в поселок Бахтиярова, где проживает пять семей манси. Этот поселок расположен от 100 квартала на растоянии 36 км. Цель моя приезда заключалась в том, чтобы через манси выяснить нет ли между горным хребтом Урала и их поселком следов от узких лыж т-е от проходящих туристов
Бахтияров Павел Иванович говорил, что он охотился один в тот период, когда пронеслась (?) пурга и остальные мужчины манси находились дома.
Охотились ли Бахтияровы в период с 30 января 1959 г. по 1е февраля мне не известно и этим вопросом я у них не интересовался. Бахтияров Павел мне пояснил, что если туристы погибли, то только по ту сторону Уральского хребта так как там большие снежные лавины.
7 марта Темпалов в своем кабинете в Ивделе Майорову, 9 марта Лопатину и Уварова https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-urarova-i-v
5 марта 1959 года Прокурор Темпалов г. Ивдель мл. советник юстиции допросил в прокуратуре г. Ивдель Дряхлых
Свидетель показал: По существу заданных вопросов поясняю. С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале
27 января 1959 г. вечером в 5 час дня на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов в количестве 10 человек
За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года.
Про манси
6 марта Кузьминых пос.41-й кв. Ряжнева подпись с моих слов показания записаны верно и мною прочитаны
В 41 квартале группа туристов из Свердловского Политехнического института в составе 10 человек – 8 мужчин и женщин 2 прибыли на автомашине 26 января 1959 года примерно в 7-8 часов вечера Все они прожили в 41 квартале 2 дня, т.е. 26 и 27 января.
Лошадь им выделил и дал им возчика Велюкявичус Станислава Александровича
По возвращению возчика Великявичуса в 41 квартал он сказал что туристов довез до 2 северного рудника, они там разместилися в доме нежилом и видимо там ночевали. В пос. 2 северного рудника никто не проживает.
Великявичус в данное время в 41 квартале также не проживает т.к. он от нас уволился и выехал.
Дальше про возвращение Юдина и манси
6 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения п.я.240 Чеглакова
Свидетель показал: В конце января 1959 года точно даты не помню в клубе пос. Вижай я видел какую-то группу туристов, среди них было 2 девушки. Эти туристы на автомашине уехали в 41 квартал, где расположен лесоучасток Энерголесокомбината.
Далее про поиски и манси
Группа туристов могла замерзнуть потому, когда начался ураган у них стало срывать палатку далее прорвало ее они хотели ее закреплять или даже закрепляли подхватило ветром и утащило ветром в лощину.
7 марта 1959 г. Следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения п.я. 240 Ремпеля
Свидетель показал: 25 января 1959 г. ко мне, как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации как лучше им попасть на гору Оттортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности куда они пойдут. Когда я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей.
Далее про манси
Протокол допроса свидетеля Попова.
Место допроса: пос. Вижай
Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов
Допросил в качестве свидетеля Попова
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
7 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения
Пашина
Считаю, что в это время когда находились там был сильный ветер и их снесло с горы. Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер.
Далее про манси
7 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского Лаготделения п.я. 240 Чагина С моих слов записано верно и мне прочитано вслух
Туристы погибли мне кажется потому, что там был сильный ураган, а они видимо в это время спали и услышав его испугались и повыскакивали из палатки, а ураганом сбило и унесло вниз в лощину. В первых числах февраля в пос Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным.
7 марта 1959 г. Я, исп. Полуночного отделения милиции Ивдельского ГОМ к-н Чудинов допросил в пос. 100 кв. в качестве свидетеля Валюкявичус
Свидетель показал: В январе месяце 1959 года дату точно не помню в поселок 41 километра где в это время я работал приехала группа студентов
Записано с моих слов верно
7 марта 1959 г. я, нач. Полуночного нрзб отделения милиции Ивдельского ГОМ к-н Чудинов допросил в пос. 100 кв. Краснобаева
Свидетель показал Примерно 26го февраля 1959 года я по указанию начальника 8го лесоотделения т. Хакимова выехал в поселок Бахтиярова, где проживает пять семей манси. Этот поселок расположен от 100 квартала на растоянии 36 км. Цель моя приезда заключалась в том, чтобы через манси выяснить нет ли между горным хребтом Урала и их поселком следов от узких лыж т-е от проходящих туристов
Бахтияров Павел Иванович говорил, что он охотился один в тот период, когда пронеслась (?) пурга и остальные мужчины манси находились дома.
Охотились ли Бахтияровы в период с 30 января 1959 г. по 1е февраля мне не известно и этим вопросом я у них не интересовался. Бахтияров Павел мне пояснил, что если туристы погибли, то только по ту сторону Уральского хребта так как там большие снежные лавины.
7 марта Темпалов в своем кабинете в Ивделе Майорову, 9 марта Лопатину и Уварова https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-urarova-i-v
с 62 листа
А 10 марта уже Иванов в Ивделе допрашивает Масленникова.https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677567?page=3
(Тема манси забыта.) С новыми силами. Но с тем же результатом.
Отправлено: Moon - 12.03.17 15:05
Н-да...Вопросы однотипные: когда видели группу, лояльность манси, ветра.Сделала выборку по протоколам, начиная с 05 марта (когда первоначально разрабатывались мансийский след и ураган) с целью уточнить координацию следственных органов, ну такой анализ: кто, где, когда.
Там розыскная работа кипела, будь здоров, шутка ли приказ от самого Проданова, из протокола Дряхлых "с 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината г. Ивдель лесозаготовки...
28 января 1959 года утром две лошади лесоучастка были направлены...
... И больше о студентах до 21 февраля 1959 года я не слыхал. 21 февраля меня вызвал в ГК КПСС тов. Проданов И.С. и сказал, что потерялась группа туристов студентов и их нужно разыскать...[/b] и понеслось:
5 марта Темпалов допрашивает в Ивделе инженера Дряхлых, узнаёт о последнем кто видел группу (Вялюкявичус), возможно даёт поручение по телефону Кузьминых, а тот в свою очередь Чудинову, и одновременно и оперативненько: 6-го на 41-м Кузьминых допрашивает Ряжнева и вечером в помещении Вижайского лаготделения Чеглакова, 7-го марта там же Ремпеля, Пашина и Чагина, а Чудинов 7-го марта находит уволившегося с 41-го Велюкявичуса в пос.100-й кв-л, допрашивает его и Краснобаева.
Теперь о пресловутом допросе Попова. М.б. у Кузьминых возникли сложности в срочной связи с Чудиновым. Включаю фантазию пунктиром. Звонок в Полуночный - облом. М.б. телеграмма в пос.Вижай "Срочно разыщите Чудинова, д.б. в пос.100 кв-л 7-го, связаться с Кузьминых для инструкций".
Загулял где-то капитан Чудинов. Нужна была отмазка. Ведь этот протокол единственный в УД, где допрашиваемый пишет собственноручно показания, да ещё сам заполняет графы "год, место рождения, гражданство, паспорт "при себе не имею" (там очень характерное Я с хвостиком)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677539?page=3 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677539?page=3)
и шапка протокола с выцветшими или другими чернилами. Посланец Чудинова принес и отнёс протокол, а Попов заполнял по телефону...
Ну всяких житейских вариантов множество.
На обложку попало, "благодаря" добросовестному или не опытному делопроизводителю. Остальные стояли на ушах, власть все время менялась и было не до этого.
Простите, комп зависает.
Стоун! Вы пост видели?
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541442#msg541442 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541442#msg541442)
Разворачиваемый текст Посмотрим на даты допросов, расположив их хронологически:
Кто Дата Место Кого
Чудинов 6 Вижай Попов
Кузьминых 6 Вижай Чеглаков
Кузьминых 6 41 Ряжнёв
===========================
Чудинов 7 100в Краснобаев
Чудинов 7 100кв Валюкявичус
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Ремпель
И смотрим географию и комментарии отсюда
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541143#msg541143 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541143#msg541143)
И отметим, что кроме Чудинова в Протоколе от 6 февраля ни в одном протоколе от 6-7 марта "погода в первых числах февраля допрашивающих не интересовала *YES*.
Разве что Чагин в контексте возможной причины гибели группы упоминает о сильных ветрах в Вижае в начале февраля
Цитирование
Разворачиваемый текст Вот и все встало на свои места и в свои даты.
Кто Дата Место Кого
Чудинов 6 Вижай Попов
Кузьминых 6 Вижай Чеглаков
Кузьминых 6 41 Ряжнёв
===========================
Чудинов 7 100в Краснобаев
Чудинов 7 100кв Валюкявичус
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Ремпель
И смотрим географию и комментарии отсюда
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541143#msg541143 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541143#msg541143)
И отметим, что кроме Чудинова в Протоколе от 6 февраля ни в одном протоколе от 6-7 марта "погода в первых числах февраля допрашивающих не интересовала *YES*.
Разве что Чагин в контексте возможной причины гибели группы упоминает о сильных ветрах в Вижае в начале февраля
Цитирование
Разворачиваемый текстЦитирование
Уральские горы и климат в районе их мне хорошо известен, т. к. неоднократно приходилось там бывать на охоте. Раза 3 мне приходилось бывать на Уральских горах в тяжелых условиях и в лощиах пережидать сильные ветры и ураганы со снежными метелями., т.к. там бывает сила сетра такая, что на чистых местах сбивает человека и уносит в низкие места.
Группу туристов, которая погибла на Уральских горах, я вижел в пос. Вижай и они ко мне как к охотнику обращались. Подпись: Чагин
И спрашивали, как лучше пройти на гору Чистоп. Я им рассказал об этом и советовал чтобы они шли через сотый километр т.е. квартал так как там было бы лучше пройти по дорогам машин. Но они меня не послушали и уехали на 41 квартал и 2 северный рудник.
О том, что они погибли мне стало известно от граждан пос Вижай. Туристы погибли мне кажется потому, что там был сильный ураган, а они видимо в это время спали и услышав его испугались и повыскакивали из палатки, а ураганом сбило и унесло вниз в лощину. В первых числах февраля в пос Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным.
Отправлено: Никанор Босой - 12.03.17 17:12
Известно. Полно косвенных показателей.Не суть важно. Важны подробности про "три дня назад", "здоровше вас" и двух девок. А школу с гостиницей действительно мог спутать.
Из текста ясно- ночевали, а перед этим концерт дали, и по утру ушли на маршрут.Неясно. Полуночное - "на ночлег остановились в семье Жоры Клейна"; Северный - "ночевали в небольшом лесоучастке"; Лямьяпауль - "удобно расположились спать на оленьих шкурах"; Суеватпауль - "лишние спальники нашлись". И в Вижае, согласно "Голосам" - тоже "ночевали". А вот в Бурмантово - только "разместили" и "провожали".
статья в газете недостоверна. Много ляпов.В статье ценнейшие подробности о встрече в городском клубе, о том, что все парни служили, а девушки разрядницы в том числе и по ориентированию, что с Чистопа спускались не "наугад", как сказано в "Югории", а с помощью артиллерийского компаса Шумкова.
Вот и все встало на свои местаНемного не всё. Чагин разговаривал с теми, кому надо было на Чистоп. Либо с группой Карелина, либо... с группой Шумкова.
Отправлено: Moon - 12.03.17 18:28
Не суть важно. Важны подробности про "три дня назад", "здоровше вас" и двух девок. А школу с гостиницей действительно мог спутать.Не мог. потому что :
"Нас разместили в начальной школе. Но при одном условии: мы должны выступить перед ребятами." Концерт в начальной школе.
Цитирование
В статье ценнейшие подробности о встрече в городском клубе, о том, что все парни служили, а девушки разрядницы в том числе и по ориентированию, что с Чистопа спускались не "наугад", как сказано в "Югории", а с помощью артиллерийского компаса Шумкова.
Ну, наугад то там невесть куда можно зайти. Компас = устройство номер 1.
Цитирование
Немного не всё. Чагин разговаривал с теми, кому надо было на Чистоп. Либо с группой Карелина, либо... с группой Шумкова.
Цитирование
Чагин разговаривал с теми, кому надо было на Чистоп.Вас это удивляет? Не обязательно "надо". Важно направление. Чистоп совпадает с направлением маршрута Дятлова. Чагина не удивляет, что Дятлов уехал на 41 и Северный 2. В письме Тибо перед походом говорит : "Идем севернее Чистота".
Смотрим Чагина:
Группу туристов, которая погибла на Уральских горах, я вижел в пос. Вижай и они ко мне как к охотнику обращались
И спрашивали, как лучше пройти на гору Чистоп.
Я им рассказал об этом и советовал чтобы они шли через сотый километр т.е. квартал так как там было бы лучше пройти по дорогам машин. Но они меня не послушали и уехали на 41 квартал и 2 северный рудник.
Цитирование
Либо с группой Карелина, либо... с группой Шумкова.Шумков - отпадает. Не заходил в Вижай. Направление движения не на Север, а на северо-восток.
Карелин - отпадает. Он на 41 уехать не смог, хотя намерение именно доехать туда и стартовать оттуда у него было.
А вот гр. Дятлова как раз и "уехали на 41 квартал и 2 северный рудник." И погибла.
а вот эта фраза Чагина: "... как пройти на гору Чистоп.
Я им рассказал об этом и советовал чтобы они шли через сотый километр т.е. квартал так как там было бы лучше пройти по дорогам машин."
Путает все!
Это никак не путь к Чистопу и никак не путь Дятлова.
Это путь Блинова.
И, возможно, путь Карелина, если бы в его План не входил старт маршрута с Чистопа. *JOKINGLY*
Вероятно, Чагин, применительно к пути на Чистоп, советовал идти через 83-учвсток .
100 квартал
Разворачиваемый текст (https://img-fotki.yandex.ru/get/5643/158080519.4f/0_a56cf_8ff7d9a8_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677583?page=5)
Отправлено: KUK - 13.03.17 00:17
1) Подмена фото крайне сомнительна. Проще было совсем бы убрать, ИМХО. Склоняемся к тому, что отпечатки подлинные.
2) Фото приобщены из фотоальбома в конверты и очевидно, что потому отмечены в 96 году, внесены по кол-ву на обложку.
3) Таблицы (388-392, что и отмечено на обложке первой, когда 387 зачеркнуто и 392 надписано) приобщены ранее 96 года (примерно известно когда). Да, не совсем ясно где они хранились и кто принял такое решение (а очевидно, что сделали в ГАСО), но эти не умоляет их легитимности.
4) У Ракитина ясно понятно, что фото из сети. У него же кстати в книге высчитана длина по стулу (был стандартным) и по метражу нормально все.
5) Как уже бывало, вероятно, дело в разных вариантах не снимков, но отпечатков/обрезанных копий. Оригиналы из ГАСО в посте: http://taina.li/forum/index.php?msg=542047 (http://taina.li/forum/index.php?msg=542047) получены совсем недавно (уже после отдавки УД в печать). Поскольку копии этих снимков были ранее (можно уточнить, вероятно, с нахождения УД, т.е. до 96 года, именно, с 89), то в 2013 году они не сканировались, что в принципе и сейчас в соотв. посте в ЖЖ висит инфа. Использован был один из вариантов с
9) Фотографии палатки в Ленинской комнате - [url]http://www.mediafire.com/?wr28969abutr764[/url] ([url]http://www.mediafire.com/?wr28969abutr764[/url])6) В нашей книге (к сожалению!; компенсируется) есть ошибки, но к фото это не относится. Безусловно в Сети могут гулять разного рода поделки (не всегда злонамеренные), как, например, с фото у палатки приближенного сугроба.
7) Владимир в целом в курсе нашей позиции. На сегодня она такой остается по палатке. Никто не обвиняет работников лаборатории во лжи, но и с фотографиями просто так не поспоришь. Пусть каждый останется при своем. Возможно, еще какие-то сведения появятся. То, что фото и схема из УД не идентичны тоже известно. Также есть и непров. данные про то, что отсутств. куски проверялись на радиацию. Одно понятно, раз палатка долго хранилась, то с ней самой ничего экстраординарного не было, так скажем. Кстати, где сняты эти фото тоже неизвестно. У нас есть только совокупность косвенных сведений, что в прокуратуре г. Ивделя, т.е. до НИИКЛ. Позже там только в тексте заключения, что при Юдине растянута уже в Свердловске.
Отправлено: Сергей В. - 13.03.17 00:49
Также есть и непров. данные про то, что отсутств. куски проверялись на радиацию.Вырывание таких кусков для этой цели можно практически исключить вот почему: 1) в акте ФТЭ использовались куски ткани в 15 кв.см и в любом случае воспользовались бы ножницами; 2) это было бы отражено в акте, там приведены измерения даже на тканях тел. Это в совокупности с фактом длительного хранения палатки невольно наводят на мысль, что палатка не фонила.
Отправлено: Moon - 13.03.17 01:57
Лист 17- Ответы на листе по №541
Ответ №537
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541886#msg541886 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541886#msg541886)
Лист 18 Ответы с №510 (Ответ #510 : 08.03.17 23:22 ») по №539 (Ответ #539 : 10.03.17 01:00) »
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541924#msg541924 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541924#msg541924)
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg542296#msg542296 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg542296#msg542296)
Лист 18 содержит Ответ 537 (Ответ #537 : 10.03.17 00:30 ») http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg542282#msg542282 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg542282#msg542282)
После № 626
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg543246#msg543246 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg543246#msg543246)
Разворачиваемый текст Обложка уголовного дела и дата на ней
« Ответ #626 : вчера в 17:12 »
« Ответ #626 : вчера в 17:12 »
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg543258#msg543258 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg543258#msg543258)
Разворачиваемый текстОбложка уголовного дела и дата на ней
« Ответ #661 : вчера в 18:28 »
« Ответ #661 : вчера в 18:28 »
Добавлено позже:
Ничего не поняла!
Пока нет возможности (времени) подробнее ответить, но:В количестве 3-х? 3 снимка?
1) Подмена фото крайне сомнительна. Проще было совсем бы убрать, ИМХО. Склоняемся к тому, что отпечатки подлинные.
1.Лист дела 400 Том 1 УД(снимок палатки, "в Ленинской комнате"):
https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM (https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM)
2. УД конверт 3 (12), (фотолисты 109 - 112)
109 Палатка
https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM (https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM)
2 том фото_conv_Page_24_Image_0001.jpg
2 том фото_conv_Page_25_Image_0001.jpg
Цитирование
2) Фото приобщены из фотоальбома в конверты и очевидно, что потому отмечены в 96 году, внесены по кол-ву на обложку.Так в оба же тома УД! Как в том 1, так и 2 фото в том 2 разложили конверты с фотографиями. И пронумеровали листы.
Цитирование
3) Таблицы (388-392, что и отмечено на обложке первой, когда 387 зачеркнуто и 392 надписано) приобщены ранее 96 года (примерно известно когда). Да, не совсем ясно где они хранились и кто принял такое решение (а очевидно, что сделали в ГАСО), но эти не умоляет их легитимности.?????
Цитирование
4) У Ракитина ясно понятно, что фото из сети. У него же кстати в книге высчитана длина по стулу (был стандартным) и по метражу нормально все.Фото из сети, которое он сократил? Фото с стр 400, только обрезанное?
Цитирование
5) Как уже бывало, вероятно, дело в разных вариантах не снимков, но отпечатков/обрезанных копий.
Цитирование
Оригиналы из ГАСО в посте: [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=542047[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=542047[/url]) получены совсем недавно (уже после отдавки УД в печать).Откуда получены?
Цитирование
Поскольку копии этих снимков были ранее (можно уточнить, вероятно, с нахождения УД, т.е. до 96 года, именно, с 89), то в 2013 году они не сканировались, что в принципе и сейчас в соотв. посте в ЖЖ висит инфа. Использован был один из вариантов с 6) В нашей книге (к сожалению!; компенсируется) есть ошибки, но к фото это не относится.?????
Вы тем самым говорите, что в 2013 году при сканировании УД Фонд фото из Оригинала УД не сканировал, а при рассылке заказчикам использовал то, что уже имелось в Фонде?
Цитирование
Безусловно в Сети могут гулять разного рода поделки (не всегда злонамеренные), как, например, с фото у палатки приближенного сугроба.
Цитирование
7) Владимир в целом в курсе нашей позиции. На сегодня она такой остается по палатке. Никто не обвиняет работников лаборатории во лжи, но и с фотографиями просто так не поспоришь. Пусть каждый останется при своем. Возможно, еще какие-то сведения появятся.
Цитирование
То, что фото и схема из УД не идентичны тоже известно.
Цитирование
Также есть и непров. данные про то, что отсутств. куски проверялись на радиацию.
Цитирование
Одно понятно, раз палатка долго хранилась, то с ней самой ничего экстраординарного не было, так скажем.
Цитирование
Кстати, где сняты эти фото тоже неизвестно. У нас есть только совокупность косвенных сведений, что в прокуратуре г. Ивделя, т.е. до НИИКЛ.
Цитирование
Позже там только в тексте заключения, что при Юдине растянута уже в Свердловске.
Отправлено: Стоун - 13.03.17 04:10
Если бы 6 марта Чудинов находился в Вижае и допрашивал Попова, то допросил бы и Чеглакова,Допустим Кузьминых не сразу нашел Чудинова, злился, что пришлось самому мотаться. А тот объявился поздно вечером 6-го или рано утром 7-го.
Может саму Попову позвонили на узел и поручили его разыскать. А товарищ капитан мягко говоря был не в форме. Отсюда и путаница в дате. Возможны варианты.
И отметим, что кроме Чудинова в Протоколе от 6 февраля ни в одном протоколе от 6-7 марта "погода в первых числах февраля допрашивающих не интересовала *YES*.Почти во всех протоколах так или иначе фигурируют ветра или ураган или т.п., начиная с Темпалова 05 марта опрос Дряхлых
Разве что Чагин в контексте возможной причины гибели группы упоминает о сильных ветрах в Вижае в начале февраля
Цитирование
С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале
27 января 1959 г. вечером в 5 час дня на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов в количестве 10 человек
За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года.
Разворачиваемый текст6 марта Кузьминых пос.41-й кв. Ряжнева подпись с моих слов показания записаны верно и мною прочитаны
В 41 квартале группа туристов из Свердловского Политехнического института в составе 10 человек – 8 мужчин и женщин 2 прибыли на автомашине 26 января 1959 года примерно в 7-8 часов вечера Все они прожили в 41 квартале 2 дня, т.е. 26 и 27 января.
Лошадь им выделил и дал им возчика Велюкявичус Станислава Александровича
По возвращению возчика Великявичуса в 41 квартал он сказал что туристов довез до 2 северного рудника, они там разместилися в доме нежилом и видимо там ночевали. В пос. 2 северного рудника никто не проживает.
Великявичус в данное время в 41 квартале также не проживает т.к. он от нас уволился и выехал.
Дальше про возвращение Юдина и манси
6 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения п.я.240 Чеглакова
Свидетель показал: В конце января 1959 года точно даты не помню в клубе пос. Вижай я видел какую-то группу туристов, среди них было 2 девушки. Эти туристы на автомашине уехали в 41 квартал, где расположен лесоучасток Энерголесокомбината.
Далее про поиски и манси
Группа туристов могла замерзнуть потому, когда начался ураган у них стало срывать палатку далее прорвало ее они хотели ее закреплять или даже закрепляли подхватило ветром и утащило ветром в лощину.
7 марта 1959 г. Следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения п.я. 240 Ремпеля
Свидетель показал: 25 января 1959 г. ко мне, как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации как лучше им попасть на гору Оттортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности куда они пойдут. Когда я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей.
Далее про манси
Протокол допроса свидетеля Попова.
Место допроса: пос. Вижай
Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов
Допросил в качестве свидетеля Попова
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
7 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения
Пашина
Считаю, что в это время когда находились там был сильный ветер и их снесло с горы. Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер.
Далее про манси
7 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского Лаготделения п.я. 240 Чагина С моих слов записано верно и мне прочитано вслух
Туристы погибли мне кажется потому, что там был сильный ураган, а они видимо в это время спали и услышав его испугались и повыскакивали из палатки, а ураганом сбило и унесло вниз в лощину. В первых числах февраля в пос Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным.
7 марта 1959 г. Я, исп. Полуночного отделения милиции Ивдельского ГОМ к-н Чудинов допросил в пос. 100 кв. в качестве свидетеля Валюкявичус
Свидетель показал: В январе месяце 1959 года дату точно не помню в поселок 41 километра где в это время я работал приехала группа студентов
Записано с моих слов верно
7 марта 1959 г. я, нач. Полуночного нрзб отделения милиции Ивдельского ГОМ к-н Чудинов допросил в пос. 100 кв. Краснобаева
Свидетель показал Примерно 26го февраля 1959 года я по указанию начальника 8го лесоотделения т. Хакимова выехал в поселок Бахтиярова, где проживает пять семей манси. Этот поселок расположен от 100 квартала на растоянии 36 км. Цель моя приезда заключалась в том, чтобы через манси выяснить нет ли между горным хребтом Урала и их поселком следов от узких лыж т-е от проходящих туристов
Бахтияров Павел Иванович говорил, что он охотился один в тот период, когда пронеслась (?) пурга и остальные мужчины манси находились дома.
Охотились ли Бахтияровы в период с 30 января 1959 г. по 1е февраля мне не известно и этим вопросом я у них не интересовался. Бахтияров Павел мне пояснил, что если туристы погибли, то только по ту сторону Уральского хребта так как там большие снежные лавины.
В 41 квартале группа туристов из Свердловского Политехнического института в составе 10 человек – 8 мужчин и женщин 2 прибыли на автомашине 26 января 1959 года примерно в 7-8 часов вечера Все они прожили в 41 квартале 2 дня, т.е. 26 и 27 января.
Лошадь им выделил и дал им возчика Велюкявичус Станислава Александровича
По возвращению возчика Великявичуса в 41 квартал он сказал что туристов довез до 2 северного рудника, они там разместилися в доме нежилом и видимо там ночевали. В пос. 2 северного рудника никто не проживает.
Великявичус в данное время в 41 квартале также не проживает т.к. он от нас уволился и выехал.
Дальше про возвращение Юдина и манси
6 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения п.я.240 Чеглакова
Свидетель показал: В конце января 1959 года точно даты не помню в клубе пос. Вижай я видел какую-то группу туристов, среди них было 2 девушки. Эти туристы на автомашине уехали в 41 квартал, где расположен лесоучасток Энерголесокомбината.
Далее про поиски и манси
Группа туристов могла замерзнуть потому, когда начался ураган у них стало срывать палатку далее прорвало ее они хотели ее закреплять или даже закрепляли подхватило ветром и утащило ветром в лощину.
7 марта 1959 г. Следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения п.я. 240 Ремпеля
Свидетель показал: 25 января 1959 г. ко мне, как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации как лучше им попасть на гору Оттортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности куда они пойдут. Когда я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей.
Далее про манси
Протокол допроса свидетеля Попова.
Место допроса: пос. Вижай
Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов
Допросил в качестве свидетеля Попова
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
7 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения
Пашина
Считаю, что в это время когда находились там был сильный ветер и их снесло с горы. Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер.
Далее про манси
7 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского Лаготделения п.я. 240 Чагина С моих слов записано верно и мне прочитано вслух
Туристы погибли мне кажется потому, что там был сильный ураган, а они видимо в это время спали и услышав его испугались и повыскакивали из палатки, а ураганом сбило и унесло вниз в лощину. В первых числах февраля в пос Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным.
7 марта 1959 г. Я, исп. Полуночного отделения милиции Ивдельского ГОМ к-н Чудинов допросил в пос. 100 кв. в качестве свидетеля Валюкявичус
Свидетель показал: В январе месяце 1959 года дату точно не помню в поселок 41 километра где в это время я работал приехала группа студентов
Записано с моих слов верно
7 марта 1959 г. я, нач. Полуночного нрзб отделения милиции Ивдельского ГОМ к-н Чудинов допросил в пос. 100 кв. Краснобаева
Свидетель показал Примерно 26го февраля 1959 года я по указанию начальника 8го лесоотделения т. Хакимова выехал в поселок Бахтиярова, где проживает пять семей манси. Этот поселок расположен от 100 квартала на растоянии 36 км. Цель моя приезда заключалась в том, чтобы через манси выяснить нет ли между горным хребтом Урала и их поселком следов от узких лыж т-е от проходящих туристов
Бахтияров Павел Иванович говорил, что он охотился один в тот период, когда пронеслась (?) пурга и остальные мужчины манси находились дома.
Охотились ли Бахтияровы в период с 30 января 1959 г. по 1е февраля мне не известно и этим вопросом я у них не интересовался. Бахтияров Павел мне пояснил, что если туристы погибли, то только по ту сторону Уральского хребта так как там большие снежные лавины.
Отправлено: Аскер - 13.03.17 13:30
То, что фото и схема из УД не идентичны тоже известно.https://www.youtube.com/watch?v=sDqIp4EB75U (https://www.youtube.com/watch?v=sDqIp4EB75U)
Не вижу, в упор не вижу принципиальных различий между схемой из экспертизы и фото. Может кто-то стрелочками указать на фото отсутствующие на схеме повреждения (ну кроме мелких проколов)?
1) в акте ФТЭ использовались куски ткани в 15 кв.см и в любом случае воспользовались бы ножницами;ППКС
2) это было бы отражено в акте,Безусловно. Но это могла быть другая экспертиза, а акт лежит в другом деле.
Допущение такой экспертизы однозначно влечет за собой допущение другого дела.
Отправлено: Robin - 13.03.17 13:51
Отправлено: Владимир (из Екб) - 13.03.17 16:15
И почему такое происходит? Только потому, что имеется постановление о возбуждении дела, вынесенное (якобы) 26 февраля 1959 года? Так как раз это постановление было составлено на самом деле когда угодно, только не в указанный в нём день- сам Темпалов, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что об обнаружении трупов погибших туристов ему сообщили 27 февраля, т.е. на следующий день после того, как он "возбудил" дело по факту обнаружения этих самых трупов (чудеса да и только!).
И никто из сомневающихся относительно даты протокола, дату составления такого "чудесного" постановления сомнению не подвергает, а вот протокол (в котором дата указана дважды, да смотрели этот протокол, как минимум, четыре человека; во всяком случае, три- это точно)- пожалуйста!
Странная какая-то "логика" получается...
Отправлено: Jurij - 13.03.17 21:31
Не получается. Никак. Газетная статья. Ошибка. Явная. В Вижае школы не было.В 50-х годах Вижайская школа располагалась в здании "конторы",что это была за "контора" я не знаю,но есть фотографии школьников и школы за 50-е годы,в 60-е построили новую школу.
В.Андросов - "Школа находилась перед домом Афонасьевой Евгении Степановны, затем школу перенесли в здание клуба, все помнят, а в старой школе стало общежитие -гостинница, для приезжающих на свидание с сидельцами зоны и всех остальных приезжих. В ней ночевали и студенты УПИ, погибшие в 1959 году на Холат-Сяхль."
Отправлено: Sagitario - 14.03.17 00:32
Странная какая-то "логика" получается...Это у Вас странная логика. Вдвойне странная для человека назвавшегося следователем. В горах находят девять трупов, начинают по этому факту расследование, настолько секретное, что аж с привлечением участковых уполномоченных...
Тем не менее факт удаётся утаить не только от поселян и поселянок Вижая, Полуночного и Ивделя, но и от следователя-криминалиста Иванова Л.Н. Ибо знай Лев Никитич правду - не стал бы он в 90-м. клоунскую шляпу на себя напяливать, а просто послал бы Богомолова лесом, да и делу конец.
Цитата: Владимир (из Екб)
Видите ли, работа у меня была такая, что основную часть своей сознательной жизни пришлось занимался преимущественно уличением людей, которые совершали различные преступления и при этом лгали,Да, я сразу заметил, что Ваша профессия как-то связана с враньём.
Отправлено: Стоун - 14.03.17 01:30
И никто из сомневающихся относительно даты протокола, дату составления такого "чудесного" постановления сомнению не подвергаетЗачем же так безапелляционно? Подвергают и в этой и в других ветках, в частности "Анализ структуры и содержания УД по аналогии с другими делами разных периодов". В нашем УД почти всё "чудесное".
а вот протокол (в котором дата указана дважды, да смотрели этот протокол, как минимум, четыре человека; во всяком случае, три- это точно)- пожалуйста!Интересно, сколько народу смотрели Постановление и дату на обложке?
Отправлено: Рябухин. Просто Рябухин - 14.03.17 01:44
Странная какая-то "логика" получается...У кого? Если у Вас, то это хороший способ самокритики. Мягкий...
Ну а если шутки в сторону, то Вы как обходите стороной, что анализ "вранья" надо проводить по нескольким
почему такое происходит? Только потому, что имеется постановление о возбуждении дела, вынесенное (якобы) 26 февраля 1959 года? Так как раз это постановление было составлено на самом деле когда угодно, только не в указанный в нём день- сам Темпалов, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что об обнаружении трупов погибших туристов ему сообщили 27 февраля, т.е. на следующий день после того, как он "возбудил" дело по факту обнаружения этих самых трупов (чудеса да и только!).Эти чудеса возникают исключительно из-за того, что неправильно читают, а поэтому и понимают, имеющиеся цифры.
Дело открыто 26 февраля https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677473?page=0 , задним числом, и как там написано, "по факту гибели..."
Насколько я знаю, как такие вещи делаются (по опыту других аналогичных ПСР), Темпалов перестраховался, потому что его перед этим "накручивали сверху". На самом деле и продление и закрытие были 28-ми числами, и это еще один звонок, что фактически постановление писалось 28 февраля. Когда он сам (27 февр) увидел, что трупы есть. После этого (открытия) дело передается Иванову, и он то уже его ведет по фактическим датам его открытия. И никаких чудес, надо знать практику подобных происшествий...
Кстати, читая протокол Темпалова осмотра места происшествия, по тем же вторичным признакам и многим "перекрестным допросам поисковиков" в последние 10...12 лет, могу сказать, что он не сам все осматривал, а писал со слов тех же поисковиков. Вечером, в их палатке. Хотя бы потому, что он просто физически не мог быть во всех тех местах, которые описывает. Причем, местами там требовалось его одновременное присутствие. Вы верите в "раздвоение личности" :) Темпалова?
И еще у меня к Вам стратегический вопрос: Вы когда либо имели хоть какое то отношение к расследованию или проведению таких дел? А именно, связанных с авариями туристов? Особенно зимой? Хотя тут больше требуется аналогичные и по длительности и по характеру… А их всего 3, и во всех мне пришлось принять участие.
А что б Вы сразу не обижались, скажу про аналогии, например, авиационные аварии и происшествия тоже расследуют не обычные следователи, а МАК. В туристских авариях специфики не меньше, а случаются они не как авиационные – по нескольку штук в году, а раз, или два в десятилетие. Я имею в виду аналогичные тому о котором мы ведем речь. Причем большая часть из них имеет причину вполне очевидную, в отличии от данного случая с группой Дятлова.
Посему не имея полного набора знаний специфики рада деятельности, условий места, методик поиска и специфических же последствий, что то толковое анализировать и давать заключение нельзя. И даже давать оценку работе следователей не получится. Потому что и Вы и они в одинаковых условиях полного непонимания обстановки и процесса.
Квалифицированных случаев расследования туристских аварий просто не существует. Потому что нет накопления опыта таких расследований. А если кто то (якобы весьма не квалифицированно – как Вы заметили по делу Иванова, причем отчасти Вы в этом правы, но только весьма отчасти) что то формально и вел, то по большей части не лучше чем Иванов. Я это имел возможность наблюдать не раз.
А вот то, что Вы хотя бы раз практически прошли весь этот процесс, я очень сильно сомневаюсь. Уж очень лихо Вы рубите с плеча, не замечая существенных тонкостей и противоречий.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 14.03.17 09:47
Но поскольку вопросы относительно протокола от 6.02.59., постановления от 26.02.59. и даты на обложке дела существуют, то они в любом случае требуют пояснений. И не столько для тех, кто подверг здесь меня самой "уничтожающей" критике (эти люди в любом случае останутся при своем мнении, несмотря на очевидные факты), сколько для тех, кто желает во всё этом разобраться.
Еще год назад можно было только делать предположения- и как по поводу протокола от 6.02.59., так и по поводу постановления от 26.02.59. И лично я тоже делал предположения по этим вопросам в поисках наиболее вероятного объяснения этим фактам. Но сейчас всё существенным образом изменилось (только не все это поняли)-в настоящее время имеются самые что ни на есть прямые подтверждения существования второго (основного) уголовного дела, причем от лица, имевшего самое непосредственное отношение к расследованию обсуждаемого здесь дела. И те сведения, которые сообщил Окишев (не так важно-"на камеру" или "не на камеру", главное, что сообщил) как раз и "замыкают" между собой все имевшиеся ранее косвенные доказательства существования "параллельного"( а по сути- основного) уголовного дела, имевшего ( на тот момент) секретный характер.
Обстоятельства, связанные с его расследованием, на данный момент (с учетом имеющейся в настоящее время информации) выглядят (примерно) так.
Где-то около 4-5 февраля (свидетельство Владимирова о наблюдении им пуска сигнальной ракеты) были обнаружены поисковой командой, прибывшей (на вертолете) на место испытаний некого "изделия", трупы погибших туристов. Примерно в эти дни (вероятно,5-6 февраля) спецпрокуратурой (скорее всего, не военной, а именно-спецпрокуратурой, осуществлявшей надзор за п/я, являющимся изготовителем того самого "изделия") было возбуждено уголовное дело по факту "аварии" (по выражению Окишева) с данным "изделием", с которой связали гибель туристов. В связи с секретностью самого "изделия" данное уголовное дело обязательно должно было иметь секретный характер. Материалы для него из "внешних источников" в этом случае должны были (для обеспечения режима секретности) собираться не следователем спецпрокуратуры непосредственно, а в порядке следственных поручений через территориальные органы прокуратуры и милиции. Что вполне и укладывается в схему расследования того самого дела, которое сейчас может лицезреть каждый любитель дятловедческой темы. Этим и объясняется отсутствие у данного "дела" непременного атрибута любого уголовного дела- номера. Проще говоря, данное дело и проводимое в его рамках расследование имело функции "прикрытия" основного дела и потому по своей сути носило отчасти "бутафорской" характер. В связи с этим становятся понятными и объяснимыми те действия Иванова ( а точнее- его бездействие там, где надо было что-то делать), которые вызывают вопросы у исследователей данной темы.
Не все собранные материалы потребовались для основного дела (да и в "деле прикрытия" должно было что-то остаться- ведь 9 трупов надо было "оформить" в установленном законом порядке: и для организации захоронения, и для выдачи родственникам "ЗАГСовских" документов о смерти), потому из тех документов, что оказались невостребованы (а с некоторых востребованных, без которых не обойтись, были сделаны копии) был сформирован известный всем том уголовного дела. Для того и приказали Темпалову составить "задним числом" ("липовое" по существу и явно нелогичное по содержанию) постановление якобы от 26 февраля. Судя по тому, что это постановление составлено на "эксклюзивном" бланке областной прокуратуры, весьма вероятно, что составлялось оно вовсе не в Ивделе, а в Свердловске, на Малышева, 2-Б (потому-то и не оказалось "под рукой" бланков постановлений рай-гор. прокуратуры). И, конечно же, происходило всё это никак не 26 февраля, как то указано в постановлении. И потому на данном постановлении нет номера уголовного дела (который обычно указывается сначала на постановлении о возбуждении дела, а только затем-на обложке дела). Отсюда становится понятным и происхождение протокола от 6.02.59. И, как видите, не надо ничего придумывать.
Надеюсь для тех, кто имеет желание разобраться, разъяснил понятным образом. А мои критики всё это могут не читать- я им ничего не навязываю.
Отправлено: Moon - 14.03.17 09:49
.Рябухин! Что это Вы тут выше изложили то? Курам на смех! *JOKINGLY*
Ну а если шутки в сторону, то Вы как обходите стороной, что анализ "вранья" надо проводить по несколькимпараметрам(извините, профессиональная деформация) направлениям. Одним из которых является то, что сейчас принято называть логистикой. Вы посмотрите схемы перемещения и Чудинова и Кузьминых. Нечего, что они несколько допросов сделали вместе и в одном и том жемикрорайоне, а Чудинова , вдруг, и "с каких то грибов", по отсутствующему поводу, понесло за 100 км от постоянного места пребывания допрашивать Попова, который ничего по существу не сказал. Точнее сказал ровно то, что и без него было известно? И, самое главное, ничего, что могло бы быть полезно по существу дела. Вот такая у Вас логика получается.
Цитирование
Вы посмотрите схемы перемещения и Чудинова и Кузьминых.Посмотрите! Видимо, сочиняли про "логистику и параметры" не посмотрев, от фонаря. *YES*
От 12 марта
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg543239#msg543239 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg543239#msg543239)
Посмотрим на даты допросов, расположив их хронологически:
Кто Дата Место Кого
Чудинов 6 Вижай Попов
-----------------------------------------------
Кузьминых 6 Вижай Чеглаков
Кузьминых 6 41 Ряжнёв
===========================
Чудинов 7 100в Краснобаев
Чудинов 7 100кв Валюкявичус
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Ремпель
И смотрим географию и комментарии отсюда
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541143#msg541143 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541143#msg541143)
От 7 марта - http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541442#msg541442 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541442#msg541442)
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541569#msg541569 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541569#msg541569)
Цитирование
Нечего, что они несколько допросов сделали вместе и в одном и том жеВидимо читать следует: "Ничего". Тот "микрорайон"= бывшее Вижайское лагоотделение,микрорайоне,
6 марта - два допроса - один на 41-ом, второй = на Вижае. Кузьминых.
7 марта - Кузьминых - два допроса в Вижае.
Чудинов - два допроса на 100 участке.
Если бы 6 марта Чудинов находился на Вижае и допрашивал Попова, то допросил бы и Чеглакова, учитывая, что Кузьминых предстоял долгий путь на 41-ый для допроса Ряжнева, причем туда и обратно. Иными словами, обязанности на 6 марта были бы поделены - Кузьминых - на 41-ый, Чудинов - на поселок Вижай. Аналогично тому, как они были поделены 7 марта
Цитирование
а Чудинова , вдруг, и "с каких то грибов", по отсутствующему поводу, понесло за 100 км от постоянного места пребывания допрашивать Попова, который ничего по существу не сказал.То есть, Чудинову Вы "разрешаете" поехать на 100 квартал 7 марта, и при этом недоумеваете, чего это он в Вижай поперся 6 февраля?
А Кузьминых=следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области Вы разрешаете поездку из Ивлеля на Вижай и далее на 41-ый, а Поездка Чудинова из Полуночного на Вижай у Вас вызывает недоумение?
Где логика?
Цитирование
Попова, который ничего по существу не сказал. Точнее сказал ровно то, что и без него было известно?Известно? *JOKINGLY* на какую дату, на 6 марта или на 6 февраля?
На дату 6 марта - да, все что сказал Попов , если бы допрос состоялся 6 марта - все было известно.
Тогда как на дату 6 февраля - все что сказал Попов никому известно не было. Так что у Чудинова был резон отправиться на Вижай 6 февраля.
Цитирование
Эти чудеса возникают исключительно из-за того, что неправильно читают, а поэтому и понимают, имеющиеся цифры.Это верно. А главное - как самокритично! *ROFL*
Добавлено позже:
В 50-х годах Вижайская школа располагалась в здании "конторы",что это была за "контора" я не знаю,но есть фотографии школьников и школы за 50-е годы,в 60-е построили новую школу.Если на январь 1959 школа на Вижае была, то вопросов по Дятлову только прибавляется. Серьезных вопросов.В.Андросов - "Школа находилась перед домом Афонасьевой Евгении Степановны, затем школу перенесли в здание клуба, все помнят, а в старой школе стало общежитие -гостинница, для приезжающих на свидание с сидельцами зоны и всех остальных приезжих. В ней ночевали и студенты УПИ, погибшие в 1959 году на Холат-Сяхль."
Восьмилетнюю школу открыли в сентябре 1960
До этой даты - туманно и путанно в связке Школа-Клуб-Гостинница
https://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/386165091254 (https://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/386165091254)
Но похоже все же начальная школа была.
Да, Отделение связи на Вижае в свое время было весьма серьезное. Было ли оно серьезным в 1959? Это вопрос.
Отправлено: Robin - 14.03.17 10:58
данное дело и проводимое в его рамках расследование имело функции "прикрытия" основного дела и потому по своей сути носило отчасти "бутафорской" характер. В связи с этим становятся понятными и объяснимыми те действия Иванова ( а точнее- его бездействие там, где надо было что-то делать), которые вызывают вопросы у исследователей данной темы.Когда, по вашему мнению, Иванов узнал, что он ведет "дело прикрытия", или он знал об этом с самого начала?
Отправлено: Mikhalych2015 - 14.03.17 12:02
Да, Отделение связи на Вижае в свое время было весьма серьезное. Было ли оно серьезным в 1959? Это вопрос.Судя по фото в центре поселка, можно сделать вывод, что был телефонный коммутатор (телефонистки) и телеграф (приличное количество "пар" телефонных проводов на опорах да и сами "опоры" столбы в цетре весьма "специфичны" - серьезный телефонный "узел" (немногие поселки в то время имели такие "узлы" даже на "большой земле"). На втором фото (разгрузка - погрузка автомашины) на фронтонах барака видны антенные мачты (штыри) , возможно была и радиосвязь через радиостанцию(ции)??? Если в Вижае был аэродром (есть такая информация) то и радиосвязь должна была быть а значит и "проверенные" радисты с допусками по всей форме и полной информацией о "радиоэфире" в районе предгорий .А значит , что капитану Чудинову было с кем и о чём "поговорить" 6го февраля.
Для "оппонентов" - сетевые провода (сеть 220 в ) не проводится по "связным" опорам. Там свои линии "столбов".
Отправлено: фугас - 14.03.17 12:14
Для "оппонентов" - сетевые провода (сеть 220 в )В то время там могло быть не 220В, а 127В. 127В — напряжение в электрической сети в СССР до 1960-х годов. Переход на 220В был постепенным, и в первую очередь в крупных городах. Даже быттехника выпускалась на 127/220В.
Отправлено: Moon - 14.03.17 12:22
Судя по фото в центре поселка, можно сделать вывод, что был телефонный коммутатор (телефонистки) и телеграф (приличное количество "пар" телефонных проводов на опорах да и сами "опоры" столбы в цетре весьма "специфичны" - серьезный телефонный "узел" (немногие поселки в то время имели такие "узлы" даже на "большой земле"). На втором фото (разгрузка - погрузка автомашины) на фронтонах барака видны антенные мачты (штыри) , возможно была и радиосвязь через радиостанцию(ции)??? Если в Вижае был аэродром (есть такая информация) то и радиосвязь должна была быть а значит и "проверенные" радисты с допусками по всей форме и полной информацией о "радиоэфире" в районе предгорий .А значит , что капитану Чудинову было с кем и о чём "поговорить" 6го февраля.Да! Там было сильнейшее укрепленное отделение связи. Позже напишу.
Для "оппонентов" - сетевые провода (сеть 220 в ) не проводится по "связным" опорам. Там свои линии "столбов".
Отправлено: Mikhalych2015 - 14.03.17 12:56
В то время там могло быть не 220В, а 127В. 127В — напряжение в электрической сети в СССР до 1960-х годов.Согласен. Факт в том, что "силовые" сети не шли вместе со "связью" и "радио". В Днепропетровске половина города была на 127в а половина - на 220в. Тут спору нет. Есть попытка " разобраться" с Вижаем)))). там было со связью всё "сурьёзно". Например в колхозах того времени было всего два -три телефона - у председателя, парторга и фельдшера (и то не факт). Так что глядя на "разводку" проводных "пар" по опорам в центре Вижая невольно приходишь к выводу - серьёзно тут у них.
Отправлено: Аскер - 14.03.17 13:29
Если бы 6 марта Чудинов находился на Вижае и допрашивал Попова, то допросил бы и Чеглакова,Бесспорно.
Кроме того, еще раз глянул на протоколы Чудинова, на бланки. И это еще одно доказательство, что только не 6 марта проводил он допрос Попова. Бланки допросов 7 марта одинаковые. А 6 февраля - другой.
Сам по себе факт использования разных бланков ни о чем не говорит. Какие есть в канцелярии - такие и берут. Но одновременно используется только один вид бланков, пока пачка не кончится.
Отправлено: Sagitario - 14.03.17 16:58
И в полевой сумке у него бланки от предыдущей партии не могли среди новых заваляться ? Нет ? Секретная миссия правдоподобнее, щетаете ?
Ну ладно, тады.
Mikhalych2015, а зачем зоне связь на правительственно или на ПВО уровне? Вот освещение как в Лас Вегасе, это понятно, зачем. Мож осветительная разводка, это ?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 14.03.17 17:02
Когда, по вашему мнению, Иванов узнал, что он ведет "дело прикрытия", или он знал об этом с самого начала?Я полагаю, что это произошло после его срочного вызова с перевала (по некоторым сведениям- в Москву, но это не столь важно-куда именно).По свидетельствам очевидцев, после этого Иванов резко перестал проявлять интерес к расследованию. Оно и понятно- если ему объяснили, в чем заключается его роль и чем должно закончиться его расследование, то такое кому угодно "даст по рукам". И всё было бы "нормально" (дело должны были прекратить по причине гибели туристов от воздействия природных факторов: уже было готово соответствующее заключение "московских мастеров", оставалось только найти остальных), если бы у "последних" не были обнаружены известные всем травмы. Вот тут-то всё и началось! И продолжается по сей день.
Отправлено: Mikhalych2015 - 14.03.17 17:10
Mikhalych2015, а зачем зоне связь на правительственно или на ПВО уровне?Вот такие сложные опоры с разводкой большого числа "пар" проводов как раз и стоят возле "узла связи" - коммутатор в здании рядом. А потом расходятся по поселку.Посмотрите там далее на опорах насколько "этажей" траверс и на них "пары" проводов. Это не "силовые сети" однозначно а связь. А вот почему и зачем в Вижае столько телефонов было - вопрос интересный.
Если протягивается линия "силовая" по улице поселка, то это или три провода (фаза, ноль и "фонарка) или пять - три фазы, ноль и "фонарка)... такого количества "пар" при протяжке "силы" по улицам поселка не бывает. А вот связь - как раз.Смотрим фото ниже. Каждый номер - телефон - своя пара проводов в воздушной линии (это если не применяют специальных "уплотнений" частотных и прочих, что вряд ли было в Вижае). И коммутатор с ручным подключением телефонистками (вряд ли была тогда там АТС)))). Для того времени и в тех краях весьма неплохой "узел связи "там был... а если учитывать и аэродром (а по некоторой информации в 40е годы их там два было) то получается весьма "занятная "картина.
Отправлено: Sagitario - 14.03.17 17:47
Цитата: Robin
Когда, по вашему мнению, Иванов узнал, что он ведет "дело прикрытия", или он знал об этом с самого начала?
Цитата: Владимир ( из Екб)=msg=543570 date=1489500152
Я полагаю, что это произошло после его срочного вызова с перевала (по некоторым сведениям- в Москву,Я уж было подумал, что "Владимир ( из Екб)" на самом деле Владимир из КП, но теперь вижу, что всё гораздо хуже и Вы не только тупее, любого сотрудника этого достойного издания, Вы, однако, даже тупее меня, а это уже непростительно. Еще раз и медленно: если бы Иванов знал "правду," он в 90-м просто ушел бы от всяких разговоров на эту тему. А не гнал бы пургу про шары оснащённые "широким лучом" С видом человека который искренне верит в то что говорит.
Это раз
Поручать следственные действия местному Анискину, в целях сохранения секретности дела, это, конечно, гениальный ход. Просто нет слов. "Дверь берём с собою в лес, чтобы вор к нам в дом не влез"
Да Вы не иначе как профессиональный психолог, сударь!
По крайней мере до физики Краевича то Вы, точно не добрались.
Цитата: Mikhalych2015
вот почему и зачем в Вижае столько телефонов было - вопрос интересныйДык объяснили бы. А то уж и не приведи Господь чего, в голову лезет...
Михалыч, какое уличное? Там ЗОНА была. Вы видели как зоны освещаются ? Лучше чем Красная площадь. + Сигнальная система по периметру. Да ещё и дублируется всё, наверно.
Для МВЛовского а/порта такой коммутатор тоже не нужен. Начальник (он же РП он же диспетчер, он же а/техник), кассирша- уборщица, аэродромный, чтоб старт убрать-натянуть. Всё. А два аэродрома для Вижая это, однако, слишком круто.
Ту 114 прынимали, разве что.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 14.03.17 18:46
Я уж было подумал, что "Владимир ( из Екб)" на самом деле Владимир из КП, но теперь вижу, что всё гораздо хуже и Вы не только тупее, любого сотрудника этого достойного издания, Вы, однако, даже тупее меня, а это уже непростительно. Еще раз и медленно: если бы Иванов знал "правду," он в 90-м просто ушел бы от всяких разговоров на эту тему. А не гнал бы пургу про шары оснащённые "широким лучом" С видом человека который искренне верит в то что говорит.В свое время был анекдот про Чингачгука-Большого Змея. Там один персонаж объясняет другому: "Не нравится- не ешь!". Также и здесь. И-никаких проблем.
Это раз
Поручать следственные действия местному Анискину, в целях сохранения секретности дела, это, конечно, гениальный ход. Просто нет слов. "Дверь берём с собою в лес, чтобы вор к нам в дом не влез"
Да Вы не иначе как профессиональный психолог, сударь!
По крайней мере до физики Краевича то Вы, точно не добрались.
Дык объяснили бы. А то уж и не приведи Господь чего, в голову лезет...
Комментарий администрации
Флуд.
Флуд.
Отправлено: Mikhalych2015 - 14.03.17 19:23
Михалыч, какое уличное? Там ЗОНА была. Вы видели как зоны освещаются ? Лучше чем Красная площадь. + Сигнальная система по периметру. Да ещё и дублируется всё, наверно.Ну Ваша ирония понятна , ув. Sagitario. Только в Вижае вместе с зоной и нач. школа вроде как была (дети в зоне учились???) и "цивильные" дома и жители. Аэродром в 40х - это просто грунтовая площадка для приема малой авиации, был ли он в 50х - надо смотреть. тут однозначно утверждать пока не буду (этот вопрос немного затрагивал в своей теме "радиоэфир"). Связные воздушные линии уж "спутать" с " освещением "- тут уж простите , никак. Да, по поводу "спецсигнализации"... представьте не только видел но и работал с ней.На Границе в Закавказье... системы "Скала" и "Гардина", немного проводная и радиосвязь (служил в 80х в ПВ СССР). так что уж как то немножко "насмотрелся".
Для МВЛовского а/порта такой коммутатор тоже не нужен. Начальник (он же РП он же диспетчер, он же а/техник), кассирша- уборщица, аэродромный - старт убрать-натянуть. Всё. А два аэродрома для Вижая это, однако, слишком круто.
Ту 114 прынимали, разве что.
Отправлено: Sagitario - 14.03.17 19:59
Как -то в всё больше в виде кабелей, приходилось.
А школа для малышни, ну может и была. Но не в зоне, естественно, а в примыкающем к ней посёлке.
Отправлено: Mikhalych2015 - 14.03.17 20:21
Цитирование
."... Освоение заключёнными ивдельского севера началось с деревни Бурмантово, расположенной в 83 километрах от Ивделя. Именно здесь появилась первая колония, дальше лагпункты возникали с завидной скоростью и постоянством. Они появлялись рядом с крохотными селениями, деревнями, колхозами, а то и просто в лесу. Вскоре сложилась целая разветвлённая сеть. Значительными лагерными подразделениями стали посёлки Понил, Шипичное, Вижай (тот самый, остатки которого сгорели во время лесных пожаров 2010 года). Вижай в 1940-е годы был, пожалуй, самым большим подразделением, здесь действовало даже два аэродрома. Крупным лагерным подразделением был посёлок Талица, населённые пункты Бор, Юртище, Пристань, Лача, Митяево и другие."... https://www.oblgazeta.ru/society/2116/ (https://www.oblgazeta.ru/society/2116/) (По материалам книги ивдельчанина Феликса Соломоновича «Ивдельлаг. Этапы большого пути»)
Это в моей старой теме "Радиоэфир над Отортеном" я приводил сей факт. так что с Вижаем надо "щетильнее" разбираться равно как и с 6м Февраля.
Отправлено: San4es - 14.03.17 20:31
Это в моей старой теме "Радиоэфир над Отортеном" я приводил сей факт. так что с Вижаем надо "щетильнее" разбираться равно как и с 6м Февраля.Имею наиковарнейший вопрос.Почему же в таком случае штаб поисков ГД разместили в более далеком Ивделе,ИМЕЮЩИМ ВСЕГО ОДИН АЭРОДРОМ ?Логика отсутствует напрочь.А ведь и авиация С ДВУХ ВИЖАЙСКИХ АЭРОДРОМОВ палила бы меньше бензина-керосина,и радиосвязь была бы уверенней из-за расстояния?
Отправлено: Mikhalych2015 - 14.03.17 20:37
Имею наиковарнейший вопрос.Почему же в таком случае штаб поисков ГД разместили в более далеком Ивделе,ИМЕЮЩИМ ВСЕГО ОДИН АЭРОДРОМНиапростейший ответ - о аэродромах в Вижае - это 40е годы. А в 59м уже ситуация была иной - и аэродромы (скорее всего просто площадки для приема малой авиации) были в состоянии "негодности". Это пока просто предположение. Ну и ещё - в Вижае не было нужной "инфраструктуры" для размещения "штаба" поисков , генералов и иже с ними, может быть техническое состояние не позволяло - обслуживание вертушек ... ну и т.п. причины. А вопрос тоже "интересный")))). Я например думаю что "активность" Вижайских "аэродромов" была сопоставима по времени с работой "шахт" у 2го Северного.а???? Доставка "продукта" со 2го Северного в Вижай а оттуда , с двух "аэродромов" на "большую землю".Закрылись "шахты" - умерли "аэродромы "в Вижае... НО люди то остались... и кое какая аппаратура (связь, радио т .д.)... наверное...
Отправлено: Jurij - 14.03.17 21:10
Если на январь 1959 школа на Вижае была, то вопросов по Дятлову только прибавляется. Серьезных вопросов.В Вашей ссылке где-то есть фотография школы в 1947-м году,а где-то говориться о 4-х летней школе,так что школа была. Спасибо В.Андросову за собранный и оставленный нам огромный архив!
Восьмилетнюю школу открыли в сентябре 1960
До этой даты - туманно и путанно в связке Школа-Клуб-Гостинница
https://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/386165091254
Но похоже все же начальная школа была.
Отправлено: San4es - 14.03.17 21:17
Ниапростейший ответ - о аэродромах в Вижае - это 40е годы. А в 59м уже ситуация была иной - и аэродромы (скорее всего просто площадки для приема малой авиации) были в состоянии "негодности".Ну были там аэрополяны,даже скорее без всякой будки,для Аннушек Ан-2,Як-12 и вертушек,летом те же Ан-2 на поплавках на реку-ибо там так проще.Как в полярных дрыщах канадского севера.
Есть и 2 Северного фото с садящимся вертолетом в середине 1950-х,там что,тоже аэродром был? http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vizhay.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vizhay.shtml)
Разветвленная телефония Вижая объясняется легко-было там немаленькое лаготделение Ивдельского ИТЛ.Жила в поселке вся охрана.Вот и натянули там телефонку,абонентов на 50-в зону,мало-мальскому командному составу на квартиры,а заодно в поселковую милицию,в медпункт,вроде и геологоэкспедиция там стояла(кстати у тех и радио могло быть).
Отправлено: Mikhalych2015 - 14.03.17 21:25
А значит , что сотрудники и начальник связи Вижая тов.Попов вполне могли к 6му февраля иметь некую "информацию" о происходящих событиях - переговорах, радиограммах , телеграммах может быть и неких "нелегальных" "закрытых" "сторонних" сеансах радиосвязи... информацию о прошедших через поселок группах, людях и т.п.
Отправлено: vesmar - 14.03.17 21:42
В Вашей ссылке где-то есть фотография школы в 1947-м году,а где-то говориться о 4-х летней школе,так что школа была. Спасибо В.Андросову за собранный и оставленный нам огромный архив!так по этой же ссылке в комментариях про клуб есть:
"Alexander Gerber
Фото сделано со стороны столовой. Дверь справа, сдесь была начальная школа, сюда я пошел в первый класс (1959 г.), а на следующий год уже в новую школу."
(https://i.mycdn.me/image?id=386165091254&t=0&plc=WEB&tkn=*q2up--Z4YG3LTNOTvej91ghPJyk)
Наш великолепный клуб.
https://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/386165091254
Отправлено: Mikhalych2015 - 14.03.17 22:05
.А ведь и авиация С ДВУХ ВИЖАЙСКИХ АЭРОДРОМОВ палила бы меньше бензина-керосина,и радиосвязь была бы уверенней из-за расстояния?А может быть (опять же только предположение) что так оно и было. И "первичные" поиски ("неофициальные") о которых мы ничего не знаем как раз и "стартовали" с Вижайских "аэродромов"? А что? Очень удобно - летаешь в горы, никто ничего не знает - "зона" всё закрыто, везде только свои. И капитан Чудинов как раз 6го февраля был в Вижае. и дело открыли 6го же февраля... А вот уже "официально -гражданские" поиски начались через три недели и из Ивделя , с Ивдельского аэропорта и "штаба"... как знать то???
Отправлено: Sagitario - 14.03.17 22:22
*AVIATOR*
Отправлено: Агаша - 14.03.17 22:29
А значит , что сотрудники и начальник связи Вижая тов.Попов вполне могли к 6му февраля иметь некую "информацию" о происходящих событиях - переговорах, радиограммах , телеграммах может быть и неких "нелегальных" "закрытых" "сторонних" сеансах радиосвязи... информацию о прошедших через поселок группах, людях и т.п.В Вижае только телефонисток было 6 штук.Значит коммутатор был не маленький.
Цитирование
Телефонистки Вижая. Мохова Таисия, второй ряд в центре. Конец 50-х, начало 60-х годов.https://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/386165091254
Отправлено: San4es - 14.03.17 23:00
В Вижае только телефонисток было 6 штук.Значит коммутатор был не маленький.Коммутатор работал круглосуточно,то есть на смене 2 без выходных(по 8 часов),либо 1,5 (*ROFL* полтора землекопа) если скользящий график по 12 часов 2 дня через 2.А скорее сидела одна,а остальные две-на подмену на случай больничного-декретного.Так что коммутатор был маленький.
Отправлено: Агаша - 14.03.17 23:11
Так что коммутатор был маленький.Не очень.Маленький это когда 1 телефонистка,а 6 телефонисток,этот штат.Еще монтеры.Начальник.Почта тоже отдельной избой была.Туда все жители села как в магазин ходили.Там все сплетни и новости были известны.Не зря Чудино и пошел к Попову.Попов был,думается,его информатором.А про погоду для проформы написали.
Отправлено: Moon - 14.03.17 23:46
В Вашей ссылке где-то есть фотография школы в 1947-м году,а где-то говориться о 4-х летней школе,так что школа была. Спасибо В.Андросову за собранный и оставленный нам огромный архив!Разницу между состоянием Гулага и около него в 1947 и 1959 ощущаете?
После 1953 лавочку потихоньку сворачивали, Вижай поселок, состоящий из двух улиц - Покрышкина и Кожедуба, как поселение при лагерной зоне, утрачивал свой масштаб.
В помещении клуба начальные классы - по состоянию на январь 1959.
Отправлено: Vasya - 15.03.17 00:09
Поэтому никаким туристам до него дела не было никакого. Отправить письма и проштамповать маршрутные листы - хватало подчинённых.
Вероятность встречи с туристами у него была такая же как и любого другого вижайца. И даже меньшая, чем у администратора гостиницы или учителя в школе.
Отправлено: Moon - 15.03.17 00:59
Ясно одно. Г-н Попов был большим начальником на этой деревне и имел достаточное количество подчинённых. Сам уж точно письма не штамповал.Там почта была сама по себе и был еще узел связи, который обеспечивал телефонную связь как внутри Вижая, так и между подразделениями вижайского лагоотделения ( 41, 70, 53), а также связь с подразделениями Ивдельлага. Это следует из анализа подписей к снимкам.
Поэтому никаким туристам до него дела не было никакого. Отправить письма и проштамповать маршрутные листы - хватало подчинённых.
Вероятность встречи с туристами у него была такая же как и любого другого вижайца. И даже меньшая, чем у администратора гостиницы или учителя в школе.
Отправлено: Vasya - 15.03.17 01:17
Там почта была сама по себе и был еще узел связи, который обеспечивал телефонную связь как внутри Вижая, так и между подразделениями вижайского лагоотделения ( 41, 70, 53), а также связь с подразделениями Ивдельлага. Это следует из анализа подписей к снимкам.Всё это входило в структуру одного министерства связи. И двух-трёх параллельных начальников там быть не могло. Если бы г-н Попов был начальником почты, то так бы и написал.
Отправлено: Агаша - 15.03.17 07:45
Всё это входило в структуру одного министерства связи. И двух-трёх параллельных начальников там быть не могло. Если бы г-н Попов был начальником почты, то так бы и написал.Если были телефонистки,то и была междугородняя связь.А если междугородняя связь,то и телефонистки могли общаться между собой.Не зря же и Возрожденный женился на телефонистке в войну.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 15.03.17 07:54
Не очень.Маленький это когда 1 телефонистка,а 6 телефонисток,этот штат.Еще монтеры.Начальник.Почта тоже отдельной избой была.Туда все жители села как в магазин ходили.Там все сплетни и новости были известны.Не зря Чудино и пошел к Попову.Попов был,думается,его информатором.А про погоду для проформы написали.Вот здесь, Агаша- "в точку"! Действительно, вопрос относительно погоды- второстепенный. Главный вопрос-наводились справки о туристах (кто такие, сколько и т.д. и т.п.).И, скорее всего, не всё вошло в протокол.
Отправлено: Стив - 15.03.17 08:32
Не зря же и Возрожденный женился на телефонистке в войну.Ой не зря!!!! не на санитарке-фельдшерице же ему было жениться. Медичка они такие... :-[
Отправлено: Moon - 15.03.17 10:06
Всё это входило в структуру одного министерства связи.Минсвязи обслуживало структуры Гулага?
Отправлено: San4es - 15.03.17 10:22
Минсвязи обслуживало структуры Гулага?=-O А что,сейчас ФСИН РФ не обслуживает?ГУЛАГа кстати уже не было,был ГУИТК.
П.С.Не,канеш,у вышкарей на вышках были свои телефоны,не минсвязевские.
Отправлено: Mikhalych2015 - 15.03.17 11:25
Отправлено: San4es - 15.03.17 11:39
В Вижае была в.ч? И как строится связь в воинской части? На Минсвязь есть выход по нескольким каналам с коммутатора а остальное всё своё , "унутреннее".В тех краях тогда единственные военные были военные строители в Полуночном.
Отправлено: Mikhalych2015 - 15.03.17 11:46
Отправлено: Аскер - 15.03.17 12:02
В тех краях тогда единственные военные были военные строители в Полуночном.У вас есть карта дислокации частей всех родов войск?
Отправлено: San4es - 15.03.17 12:20
Вижай 59го - в.ч 6602.Это лагерная вохра(Конвойная служба МВД) и стояла она в Ивделе.К МО СССР не относится.
Добавлено позже:
У вас есть карта дислокации частей всех родов войск?А у вас?Вы встречали упоминания о других частях МО СССР в тех краях в 1958-59?Может угостите информацией?
Отправлено: Robin - 15.03.17 12:49
"Мы пошли на стрельбище и там у вышки я нашел карабин, прислоненный к вышке, солдаты отстрелялись и ушли."
"На заднем плане видны два дома в них жили офицеры батальона в/в. была коновязь и всегда там стояли лошади под седлом."
(http://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/386165091254 (http://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/386165091254))
Отправлено: Palmer - 15.03.17 12:57
Разветвленная телефония Вижая объясняется легко-было там немаленькое лаготделение Ивдельского ИТЛ.Жила в поселке вся охрана.Вот и натянули там телефонку,абонентов на 50-в зону,мало-мальскому командному составу на квартирыВполне возможно.
Ракитин пишет, что охрана лагерей в такой местности могла выполнять даже функции ПВОшников:
«И тут необходимо ответить на вопрос: а кто вообще мог обнаружить низколетящую цель без опознавательных знаков? Читатель может удивиться, но в 1930–50-е гг. на это были ориентированы пограничные войска и силы охраны ГУЛАГа.
Пограничные „секреты“, оснащенные телефонами, перекрывали визуальным контролем сотни километров государственных границ на самых разных участках. Читатель может рассмеяться, но даже в 1990-х гг., когда начался интенсивный процесс разрушения инфраструктуры ПВО страны, всерьез обсуждался вопрос о возрождении системы предупреждения, существовавшей до появления радиолокации. Выглядеть это должно было примерно так: сидит пограничник на сосне высотой в 30 м, смотрит в бинокль по сторонам, увидел низколетящий самолет — сообщил в штаб погранотряда. Благо переносные радиостанции в 1990-х гг. экзотикой уже не являлись.
Понятно, что никаких пограничников в Ивделе в 1959 г. быть не могло, но функции местной противовоздушной обороны не зря на протяжении многих десятилетий были поручены органам НКВД-МВД. Нет, не потому, что обладатели малиновых околышков на фуражках должны были сбивать самолеты-нарушители, а в силу куда более прозаической причины — сотрудники МВД зачастую являлись единственными представителями Советской власти на местах и именно им отводилась почетная роль просигнализировать о появлении в небе подозрительного самолета».
Отправлено: Стив - 15.03.17 13:08
впрочем, наивный вопрос, тут давно забыли об обложке. *JOKINGLY*
Отправлено: Аскер - 15.03.17 13:45
А у вас?Вы встречали упоминания о других частях МО СССР в тех краях в 1958-59?Может угостите информацией?У меня такой информации нет, она априори секретная. Пытался в Подольск прорваться за этой информацией - не пустили.
Но если у мея нет полной дислокации частей - я не могу утверждать, что в каком-то месте их нет.
А обрывочные упоминания в этих ваших интернетах встречаются. Без точной привязки к местности, увы.
Отправлено: San4es - 15.03.17 17:01
У меня такой информации нет, она априори секретная. Пытался в Подольск прорваться за этой информацией - не пустили.Все так.Можно судить по обрывочным и косвенным данным.
Но если у мея нет полной дислокации частей - я не могу утверждать, что в каком-то месте их нет.
А обрывочные упоминания в этих ваших интернетах встречаются. Без точной привязки к местности, увы.
Мое же имхо в этом вопросе-крайне неинтересен был тот край военным.Аэродромы подскока Дальней Авиации были много севернее,туда же в те годы начали выносить аэродромы и радиотехнические посты ПВО(это только зарождалось),а в основном ПВО тогда было очаговым вокруг крупных агломераций.Танковым-мотострелковым-артиллерийским частям там делать нечего.ЖДВ построили дорогу Ивдель-Полуночное и ушли.
Что-то немногое интересное для Д-ведения появилось в 1960-х-Чистопская РЛС и узел тропосферной связи в Серове.
Отправлено: Никанор Босой - 16.03.17 09:29
Не мог. потому что : "Нас разместили в начальной школе. Но при одном условии: мы должны выступить перед ребятами." Концерт в начальной школе.Ну, собственно:
В 50-х годах Вижайская школа располагалась в здании "конторы",что это была за "контора" я не знаю,но есть фотографии школьников и школы за 50-е годы,в 60-е построили новую школу.
https://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/386165091254 (https://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/386165091254)Что добавляет доверия сведениям в "Голосах".
Но похоже все же начальная школа была.
Не обязательно "надо". Важно направление. Чистоп совпадает с направлением маршрута Дятлова. Чагина не удивляет, что Дятлов уехал на 41 и Северный 2. В письме Тибо перед походом говорит : "Идем севернее Чистота".Чистоп группе Дятлова не был нужен даже как ориентир при движении. О том, что кто-то уехал из Вижая на 41-й и 2-й Северный, Чагин мог узнать, когда уже поднялся общий шум из-за пропажи ГД. А вот о том, что кому-то нужно было попасть именно на Чистоп - именно об этом у Чагина и был разговор с какими-то туристами. Или группа Карелина, или Шумкова, больше никто.
Шумков - отпадает. Не заходил в Вижай. Направление движения не на Север, а на северо-восток.
Карелин - отпадает. Он на 41 уехать не смог, хотя намерение именно доехать туда и стартовать оттуда у него было.
А вот гр. Дятлова как раз и "уехали на 41 квартал и 2 северный рудник." И погибла.
Если на январь 1959 школа на Вижае была, то вопросов по Дятлову только прибавляется. Серьезных вопросов.Наконец-то. И вопросы не столько по "Дятлову", сколько по группе Шумкова.
Почему же в таком случае штаб поисков ГД разместили в более далеком Ивделе,ИМЕЮЩИМ ВСЕГО ОДИН АЭРОДРОМ ?Логика отсутствует напрочь.А ведь и авиация С ДВУХ ВИЖАЙСКИХ АЭРОДРОМОВ палила бы меньше бензина-керосина,и радиосвязь была бы уверенней из-за расстояния?Видимо, просто взлётно-посадочные площадки, не приспособленные не только для техобслуживания и ремонта, но и для заправки.
Насчёт связи в Вижае - понятно, были и почта, и телефон, и телеграф, и радио.
А вот задача без очевидного решения - какая связь была на 41-м?..
Отправлено: Moon - 16.03.17 10:37
Ну, собственно:Получается так. До 1955-56 года ( до даты, когда отстроили новый клуб) начальная школа располагалась в здании "конторы"?, затем в здании клуба, а с 1960 года была открыта восьмилетняя школа в собственном здании.
Цитата: Jurij - 13.03.17 21:31
В 50-х годах Вижайская школа располагалась в здании "конторы",что это была за "контора" я не знаю,но есть фотографии школьников и школы за 50-е годы,в 60-е построили новую школу.
http://hibinafiles.ourproject.org/dnevniki/1959-obshiy-ud.html (http://hibinafiles.ourproject.org/dnevniki/1959-obshiy-ud.html)
Разворачиваемый текстЦитирование
После обеда, который прошел в теплой "дружественной обстановке", переселились в "гостиницу", являет собой обычную избу на три окошка.
Старое же здание начальной школы первой половины 50-тых было отведено по гостиницу.
Кстати, Карелин пишет, что ночевал в Вижае в школе.
Цитирование
Что добавляет доверия сведениям в "Голосах".
Для меня - нет.
Они не шли через Вижай. Для их маршрута - это лишний крюк. Они шли на Бурмантово напрямую и оттуда выходили на маршрут.
Таково мое мнение.
Цитирование
Чистоп группе Дятлова не был нужен даже как ориентир при движении. О том, что кто-то уехал из Вижая на 41-й и 2-й Северный, Чагин мог узнать, когда уже поднялся общий шум из-за пропажи ГД. А вот о том, что кому-то нужно было попасть именно на Чистоп - именно об этом у Чагина и был разговор с какими-то туристами. Или группа Карелина, или Шумкова, больше никтоЧагин ведет разговор о погибшей группе. Он буквально говорит - та группа, что погибла - говорила со мной и спрашивала дорогу на Чистоп. Мог, конечно и попутать группы.
Но как он попутал дорогу на Чистоп с дорогой на 100-ый? Дорогу на север с дорогой на юго-запад?
Цитирование
Цитата: Moon - 14.03.17 09:49Именно по Дятлову.
Если на январь 1959 школа на Вижае была, то вопросов по Дятлову только прибавляется. Серьезных вопросов.
-----------------
Наконец-то. И вопросы не столько по "Дятлову", сколько по группе Шумкова.
- где вижайские дети на серии фотографий воскресного дня?
Разворачиваемый текст(https://img-fotki.yandex.ru/get/5645/158080519.35/0_98567_8a054417_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/289573/view/623975?page=0)
Цитирование
Цитата: San4es - 14.03.17 20:31В 1959 уже могли не функционировать по полной.
Почему же в таком случае штаб поисков ГД разместили в более далеком Ивделе,ИМЕЮЩИМ ВСЕГО ОДИН АЭРОДРОМ ?Логика отсутствует напрочь.А ведь и авиация С ДВУХ ВИЖАЙСКИХ АЭРОДРОМОВ палила бы меньше бензина-керосина,и радиосвязь была бы уверенней из-за расстояния?
Видимо, просто взлётно-посадочные площадки, не приспособленные не только для техобслуживания и ремонта, но и для заправки..
Цитирование
Насчёт связи в Вижае - понятно, были и почта, и телефон, и телеграф, и радио.Была контора по спецсвязи. С участками вижайского ЛО.
Цитирование
А вот задача без очевидного решения - какая связь была на 41-м?..Телефон
Разворачиваемый текст http://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/517118656438 (http://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/517118656438)
"... Басов Николай и Соловьев Владимир во дворе "связи". Транспаранты на клубе. Видно праздник. Но клуб закрыт на "клюшку"... А фото с территории "связи". Многие прошли через это предприятие и восстанавливали связь неоднократно и с "70" и с "41" и с "53" и городской телефонной связью. Денисов Петр Иванович тоже работал начальником связи..."
"... Басов Николай и Соловьев Владимир во дворе "связи". Транспаранты на клубе. Видно праздник. Но клуб закрыт на "клюшку"... А фото с территории "связи". Многие прошли через это предприятие и восстанавливали связь неоднократно и с "70" и с "41" и с "53" и городской телефонной связью. Денисов Петр Иванович тоже работал начальником связи..."
Отправлено: Никанор Босой - 16.03.17 11:51
Они не шли через Вижай. Для их маршрута - это лишний крюк. Они шли на Бурмантово напрямую и оттуда выходили на маршрут.Весь их маршрут - это вообще "крюк". Из района Вижая (пусть даже от Бурмантово) через Лямьяпауль и Суеватпауль - полупетля на 41-й. И затем восхождение на Чистоп синхронно с запуском ракеты в окрестностях Перевала.
Чагин ведет разговор о погибшей группе. Он буквально говорит - та группа, что погибла - говорила со мной и спрашивала дорогу на Чистоп.Чагин говорит неопределённо:
Цитирование
О том, что они погибли мне стало известно от граждан пос Вижай.От граждан посёлка Вижай - а кто именно погиб, естественно, уже было известно.
где вижайские дети на серии фотографий воскресного дня?Это что? шуточка?..
[url]http://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/517118656438[/url] ([url]http://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/517118656438[/url])А вот это первое прямое подтверждение наличия телефонной связи с 41-м. Раньше-то я пытался установить на косвенных. А теперь вот - прямое.
"... Басов Николай и Соловьев Владимир во дворе "связи". Транспаранты на клубе. Видно праздник. Но клуб закрыт на "клюшку"... А фото с территории "связи". Многие прошли через это предприятие и восстанавливали связь неоднократно и с "70" и с "41" и с "53" и городской телефонной связью. Денисов Петр Иванович тоже работал начальником связи...
За это - благодарность MOON.
Отправлено: Moon - 16.03.17 13:25
Весь их маршрут - это вообще "крюк". Из района Вижая (пусть даже от Бурмантово) через Лямьяпауль и Суеватпауль - полупетля на 41-й. И затем восхождение на Чистоп синхронно с запуском ракеты в окрестностях ПеревалаУ них цель- к востоку от Лозьвы посетить мансийские селения, а затем - Чистоп. Они ж географы.
Им же надо было еще километраж набрать.
.
Цитирование
Это что? шуточка?..Какая шуточка? Где поселковые дети? Это ж для поселка целое событие - машины, военные, слет, да еще и туристы заехали.
Дети такие мероприятия обожают. Где любопытные дети? Где шефский концерт в школе ( входил обязательным пунктом в обязанности туристов)?
Отправлено: Стив - 16.03.17 14:42
Отправлено: Агаша - 16.03.17 14:54
Какая шуточка? Где поселковые дети?Один попал в кадр туристов,а кто и сколько были за кадром...
Отправлено: Сергей В. - 16.03.17 15:00
Один попал в кадр туристов.https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/289567/view/624131?page=0
Отправлено: Аскер - 16.03.17 16:38
Что-то немногое интересное для Д-ведения появилось в 1960-х-Чистопская РЛС и узел тропосферной связи в Серове.Серов далековато.
А насчет Чистопа - достоверных данных, что большая РЛС появилась именно в 60-х, и именно на голом месте, а не на базе например небольшой РЛС, узла связи или просто поста ВНОС - если быть честным, то их нет.
Аэродромы подскока Дальней Авиации были много севернее,туда же в те годы начали выносить аэродромы и радиотехнические посты ПВО(это только зарождалось)Кроме ПВО есть еще и РТВ, созданы в 1951 году. Если выносили севернее - для прикрытия стратегически важного Свердловска могли вынести и южнее. Да и севернее понятие растяжимое. Что б вопрос закрыть - нужна схема дислокации. А ее нет и быть не может.
Отправлено: Mikhalych2015 - 16.03.17 18:12
Вот тут человек рассказывает подробнее - ...
Цитирование
. В каком году точно была поставлена первая РЛС я не помню,до 1980 года о Чистопе знал по рассказам сослуживцев ,знаю что на отметке 760 метров(горизонтальное плато )пытались поставить РЛС П-12 метрового диапазона но она свои возможности не реализовывала,так как для неё должна быть ровная площадка диаметром примерно 1000 метров....http://forum.krasnoturinsk.me/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1227634392#.WMqzdqAvUxB (http://forum.krasnoturinsk.me/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1227634392#.WMqzdqAvUxB)
... В1980-1983 годах я был командиром радиотехнического подразделения ПВО в Ивделе. В 70-е годы в войсках ПВО была концепция ''осваивания господствующих высот''-горных позиций.Вот у больших начальников и возникла идея-построить позицию на Чистопе и передислоцировать туда подразделение из Ивделя.Работа закипела! К моему назначению в это подразделение(к 1980 г) у подножия Чистопа были построены казарма,баня,пекарня,гараж с дизельной из дикого камня,дом для офицеров.На горе стояли два ЦУБа и брусовая избушка.По моему в 78-м году на Чистопе поставили РЛС П-35 И убедились что на самом деле возможности РЛС повышаются она лучше обнаруживает самолёты,особенно на малых высотах.Но уже зимой 1979-80 года дежурную смену вывезли в Ивдель и на позиции никого не было.Весной 1980 года когда приехали на Чистоп обнаружили что антенна РЛС сломана обледенением и сильным ветром поэтому РЛС вывезли в Ивдель.Чтобы защитить РЛС было решено построить радиопрозрачные укрытия-купола.Вот мне и пришлось помимо командования подразделением в Ивделе,обустраивать Чистоп.На горе были залиты два кольцевых фундамента и гражданские монтажники из Кургана смонтировали опорные кольца из металла для куполов.А на следующий год (1982) они же смонтировали два купола диаметром 11 метров для размещения РЛС. ... После поломки П-35 никакую РЛС больше не ставили ,планировали поставить П-37,которая находилась на позиции в Ивделе...
Отправлено: San4es - 16.03.17 22:35
Кроме ПВО есть еще и РТВ, созданы в 1951 году. Если выносили севернее - для прикрытия стратегически важного Свердловска могли вынести и южнее. Да и севернее понятие растяжимое. Что б вопрос закрыть - нужна схема дислокации. А ее нет и быть не может.Схемы очагового ПВО Свердловска с рлс,зрдн,аэродромами ПВО можно поглядеть загуглив про сбитие Пауэрса.Больше на север не было ничего до Северного Ледовитого океана.Там,дальше-точно были аэродромы ПВО Рогачево(Новая Земля) и Амдерма. Точки РТВ 3 радиотехнического полка на Новой Земле и ЗФИ-это 1962-64 годы.(изучал для себя по ракитинской теме).По Чистопской РЛС точно читал,что её строили с нуля,до нее там ничего не было.
Отправлено: Стив - 17.03.17 08:47
Отправлено: San4es - 17.03.17 19:42
Амдерма, если что-на материке.Я где-то писал,что она на острове?
Отправлено: Рябухин. Просто Рябухин - 21.03.17 01:21
Что это Вы тут выше изложили то? Курам на смех!У Вас не возникает чувства мании величия, когда Вы пытаетесь делать такие замечания?
Знаете чем мои комментарии отличаются от Ваших? Тем, что я это все просмотрел и примерил непосредственно на месте и условиях зимы. А Вы сидите за компьютером у себя в Германии,
Посему и такое
ЦитированиеЯ постоянно наблюдаю, что Вы смотрите в
Вы посмотрите схемы перемещения и Чудинова и Кузьминых.
=====================
Посмотрите! Видимо, сочиняли про "логистику и параметры" не посмотрев, от фонаря
Одно то, что там дороги были вот такие (это, как раз дорога между Вижаем и 100-м),
(http://s019.radikal.ru/i631/1703/96/2088ff3163d2t.jpg) (http://radikal.ru/big/v2ktnmyaxlt8v)
летом заметьте(!), зимой тут еще надо было накатать колею для машин. И после каждого снегопада(!). А разъехаться 2 машинам тут вообще невозможно. Спасало только одно – была только одна машина, которая ходила между 100-м и Вижаем. Посему тут дело случая когда машина пойдет, что в 100-й, что на 41-й. На 41-й проще, там дорога шла по льду реки.
Посему уж, что - что, а логистика тут главное.
Посмотрим на даты допросов, расположив их хронологически:И что это дает? Кроме мутных конспирологический фантазий, ничего. Особенно если поставить Чудинова – Попова на свои места в марте.
Кто Дата Место Кого
Чудинов 6 Вижай Попов
-----------------------------------------------
Кузьминых 6 Вижай Чеглаков
Кузьминых 6 41 Ряжнёв
===========================
Чудинов 7 100в Краснобаев
Чудинов 7 100кв Валюкявичус
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Ремпель
И не надо тут делать круглые лаза, что знаете что то сверхестественное
6 марта - два допроса - один на 41-ом, второй = на Вижае. Кузьминых.Это не более чем Ваши мутные фантазии. Все зависело от транспорта: приехали в Вижай (потратив полдня на автобус из Ивделя - Полуночного), начали допрашивать, кого нашли. Чудинов допрашивает Попова, Кузьминых – Чеглакова и Ряжнева. Только не надо фантанировать измышлениями, что они специально имели список, кого именно (пофамильно)допрашивать. Кто подвернулся того и хватали. Особенно если они имели хоть какое то отношение к пути гр. Дятлова. Фамилий они и не знали до начала допросов. Максимум имели в виду, какие то должности в поселке. На следующий день появляется машина на 41-й (не так уж часто такое и бывает) – Кузьминых едет туда, что бы не ждать потом неизвестно сколько. Кузьминых машину на 100-й тоже была или вечером 6 го, или утром-днем 7-го. Кстати тут хороший "маяк", что и у того, и у другого нет никаких юр. Телодвижений в следующие дни.
7 марта - Кузьминых - два допроса в Вижае.
Чудинов - два допроса на 100 участке.
Если бы 6 марта Чудинов находился на Вижае и допрашивал Попова, то допросил бы и Чеглакова, учитывая, что Кузьминых предстоял долгий путь на 41-ый для допроса Ряжнева, причем туда и обратно. Иными словами, обязанности на 6 марта были бы поделены - Кузьминых - на 41-ый, Чудинов - на поселок Вижай. Аналогично тому, как они были поделены 7 марта
Кстати, в 1959 году уже никакого "лаготделения" не было. Был лагерь в Вижае и все. Остальное - вольные временные поселения, где расконвоированных могли использовать и только. Ключевое слово - могли.
То есть, Чудинову Вы "разрешаете" поехать на 100 квартал 7 марта, и при этом недоумеваете, чего это он в Вижай поперся 6 февраля?Естественно. Потому что это только в горячечном бреду он попрется туда по отсутствующей причине. Ваша т. н. "
Вы ведь и ошибку Юдина в 1958 годе и наличие на обложке 1957 года, игнорируете, а попутать месяц в самом его начале раздуваете до дирижабля.
А Кузьминых=следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области Вы разрешаете поездку из Ивлеля на Вижай и далее на 41-ый, а Поездка Чудинова из Полуночного на Вижай у Вас вызывает недоумение?Да-уж! "Логика" у Вас хоть куда. :) Вы "настолько чувствуете" большущую разницу между между Ивделем и Полуночным (в 12 км по нормальной дороге) и любым из них до Вижая почти в 100 км, по дороге\, по которой не всегда проедешь, особенно после "заносов в начале февраля", о которых говорилось в протоколах УД.
Где логика?
Вы хоть не путайтесь в последовательности и реальностях (хотя откуда у Вас эти знания?).
И вообще, не слишком ли много Вы на себя берете, постоянно придираясь по мелочам и влипая в противоречия с реальностью? Где то раньше, Вам было высказано по поводу "знания" специфики работы МКК и слежения за группами на маршруте. И Вы обиделись. А на что, собственно? На то, что Вы этого не знаете? Или на то, что Вам об этом сообщили? Так получается, что и остальное у Вас не лучше… А амбиции о знании предмета зашкаливают.
ЦитированиеДа на любую… Это в любом случае весьма малозначительная информация.
Попова, который ничего по существу не сказал. Точнее сказал ровно то, что и без него было известно?
=======================
Известно? на какую дату, на 6 марта или на 6 февраля?
На дату 6 марта - да, все что сказал Попов , если бы допрос состоялся 6 марта - все было известно.Ага, щаааз! Гр. Дятлова (и остальные) надели шапки невидимки и никто (включая УПИ – по телеграммам о выходе) об этом не знал? Даже население Вижая, кроме самого Попова?
Тогда как на дату 6 февраля - все что сказал Попов никому известно не было.
Ну ооочень ценная информация….
Так что у Чудинова был резон отправиться на Вижай 6 февраля.Насчет "резона", это все пустые слова.
Главный вопрос: нафига это надо было?
Есть веская причина?
Не надо прятаться за мнимую "секретность" и прочую муть. Никаких техногенных и прочих артефактов там не было в принципе.
Если Вы еще и в эту область полезете, то будет еще хуже чем с МКК и КСС…
ЦитированиеЯ же говорю, у Вас мания величия, основанная на незнании предмета разговора и непомерных амбициях. Отсюда и все Ваши проблемы с пониманием того, что Вам говорят.
Эти чудеса возникают исключительно из-за того, что неправильно читают, а поэтому и понимают, имеющиеся цифры.
===========================
Это верно. А главное - как самокритично!
Добавлено позже:
Цитата: Mikhalych2015 - 14.03.17 20:37Ан-2 мог сесть на поплавках, только таких не было в Ивделе, да и на досягаемых аэродромах тоже. И еще один вопрос: на фига это там? Лес, что ли вывозить? :-[ Любое высказывание надо начинать с причины, для чего это нужно? И, желательно, документальное подтверждение, а не слухи и сплетни.
Ниапростейший ответ - о аэродромах в Вижае - это 40е годы. А в 59м уже ситуация была иной - и аэродромы (скорее всего просто площадки для приема малой авиации) были в состоянии "негодности".
===========================
Ну были там аэрополяны,даже скорее без всякой будки,для Аннушек Ан-2,Як-12 и вертушек,летом те же Ан-2 на поплавках на реку-ибо там так проще.Как в полярных дрыщах канадского севера.
Як-12 на поплавках? Была такая модификация Як-12ГР, вот что про него пишут: "поплавковый вариант, поплавки типа АИР-6. Летные качества были гораздо ниже, чем колесного, сказывалась и недостаточная для него мощность" (с) http://airwar.ru/enc/craft/yak12.html (http://airwar.ru/enc/craft/yak12.html) . Это серьезный авиационный сайт. Но не в этом дело. Нигде в Свердловском управлении ГВФ нет ни одного упоминания о такой модификации. И что дальше?
Есть и 2 Северного фото с садящимся вертолетом в середине 1950-х,там что,тоже аэродром был?Ну это вполне в духе таких пИсателей, путать аэродром с посадочной площадкой для Ми-1.
Мы на Саянах при поиске на Бий-Хеме еще и не на такую площадку подсаживались. А там высота уже под 1000 м. Для Ми-1 это чревато для троих пассажиров. Для справки, 2-й Северный – это 196,7 нум.
Разветвленная телефония Вижая объясняется легко-было там немаленькое лаготделение Ивдельского ИТЛ.Жила в поселке вся охрана.Вот и натянули там телефонку,абонентов на 50-в зону,мало-мальскому командному составу на квартиры,а заодно в поселковую милицию,в медпункт,вроде и геологоэкспедиция там стояла(кстати у тех и радио могло быть).Да, это верно. Да и телефонии там особенной не было. Ручной коммутатор на 2…3 десятка абонентов. А с Ивделем там была непостоянная связь по радио.
Кстати, поселковой милиции там тоже не было. Считалось, что порядок может обеспечить (в случае чего) и комендатура лагеря.
Энергообеспечение шло (в 50-х и начале 60-х) от электростанции в Талице.
(http://s016.radikal.ru/i335/1703/2e/056e33f4169ct.jpg) (http://radikal.ru/big/gqk2jg6eqn7zh)
Туда еще часть Дятловцев хотела пешком от развилки на Шипичный добежать. Когда высадились и ждали автобус. См дневники.
На схеме, это выглядит так:
(http://s019.radikal.ru/i604/1703/6e/802e2bf179fbt.jpg) (http://radikal.ru/big/rjdflp8wqz2it)
Линия была на 6,3 кВ. В Вижае были 1..2 трансформатора 6,3 кВ – 380 В, которые распределяли всю энергию по поселку и зоне. Линейное напряжение было 220 В. Тут правильно вспомнили про то, что в те годы было многое на 127 В, но это в городах. В сельской местности линии были длинные и потери от 127 соответственно, тоже. Вышки на которых проводов много, это около трансформаторов, когда распределялось на многие улицы и организации, по улицам шло 4 провода 220 (3-х фазка + земля), с одной стороны (слева), и несколько связных проводов, с другой. Вот как здесь:
(http://s008.radikal.ru/i304/1703/41/14b6497cdae2t.jpg) (http://radikal.ru/big/xgdzflmlogkxk)
А это центральная улица
Добавлено позже:
В тех краях тогда единственные военные были военные строители в Полуночном.Не-а. Ветку на Обь строили не из полуночного, а из Ивделя. Вот эта военно-строительная часть и была.
ЖДВ построили дорогу Ивдель-Полуночное и ушли.Нет, в 1959 году уже начали строить ЖД в сторону Оби. А ЖД на Полуночное построили, или до, или в самом начале ВОВ.
Цитата: Аскер - 16.03.17 16:38В 1959 году ПВО в УрВО было только ствольно - артеллерийское. Ракетные подразделения только начали развертывать. И только под Свердловском и Челябинском. К началу-середине 60-х это выглядело так:
Кроме ПВО есть еще и РТВ, созданы в 1951 году. Если выносили севернее - для прикрытия стратегически важного Свердловска могли вынести и южнее. Да и севернее понятие растяжимое. Что б вопрос закрыть - нужна схема дислокации. А ее нет и быть не может.
=======================
Схемы очагового ПВО Свердловска с рлс,зрдн,аэродромами ПВО можно поглядеть загуглив про сбитие Пауэрса.
(http://s56.radikal.ru/i154/1703/fd/8f792d080cb9t.jpg) (http://radikal.ru/big/ui5x1ck0yf5at)
Причем на 1959 г. приступили к развертыванию только в Пышме и Кыштыме. Н. Тагил был даже позже 1960-го.
Больше на север не было ничего до Северного Ледовитого океана.Там,дальше-точно были аэродромы ПВО Рогачево(Новая Земля) и Амдерма.Совершенно верно.
В Амдерму 72 ГИАП перебазировали еще в 1956 году, в Рогачево 671 ГИАП, только в 1972
Есть сведения, что и в Воркуте базировался ИАП, но я точных сведений не имею. В Амдерме и Рогачево я был в 1975 г. В Воркуте самолеты типа Су-15, сам видел в 1981.
По Чистопской РЛС точно читал,что её строили с нуля,до нее там ничего не было.Совершенно верно. Строить начали в 1970 г, в связи с развертыванием АСУ ПВО "Алмаз". Впервые запустили в эксплуатацию в 1972. После ряда (практически постоянных) разрушений окончательно закрыли в 1986. http://www.vko.ru/biblioteka/na-strazhe-uralskogo-neba (http://www.vko.ru/biblioteka/na-strazhe-uralskogo-neba)
По имеющимся достоверным данным, еще в 1968 году, группа туристов УПИ под руководством А. Шелеметьева проходила через Чистоп и там не было никаких признаков деятельности человека.
********************************
К сожалению еще долго не смогу сюда писать, если будут вопросы, оставьте до осени...
Отправлено: San4es - 21.03.17 19:04
В 1959 году ПВО в УрВО было только ствольно - артеллерийское. Ракетные подразделения только начали развертывать. И только под Свердловском и Челябинском. К началу-середине 60-х это выглядело так:1957-59 гг.как раз период энергичного формирования зенитно-ракетных бригад,тренировок и получения матчасти в Уральской армии ПВО,первые были в Свердловске,Кыштыме,Златоусте и Н.Тагиле.Уже весной 1959 была инспекторская проверка тамошних зенитно-ракетных частей Главнокомандующим Войсками ПВО страны Маршалом Советского Союза Бирюзовым.
Отправлено: Никанор Босой - 24.03.17 17:52
"матрешечная" логика" сводится к тому, что он туда поперся 6.02 потому что "уже было дело", а "дело было" потому что он туда ездил 6 февраля? Для любого "дела" (да не только дела, а и действия) нужна причина. Причем весьма веская. Пока Вы не назовете (не придумаете, а найдете, причем более чем реальную!) до того все эти конспирологические бредни будут пустыми словами.Зачем в начале марта узнавать о неизвестных тургруппах, прошедших через Вижай, если Блинов с самого начала участвовал в авиапоисках, шумковцы по прибытии в Свердловск сразу заявились в городской турклуб, а группа Карелина почти в полном составе из Серова сразу направилась прямиком в Ивдель на поиски? То, что сообщил Попов - в начале марта не имело никакой ценности и вследствие этого не нуждалось в оформлении и занесении в протокол.
Зато 6 февраля сведения, сообщённые Поповым, при полной неизвестности несли хоть какую-то информацию. И то в протокол были оформлены, как предполагает Ракитин, из-за перестраховки Чудинова или его начальства. А подробностей нет потому, что Чудинов не знал, о чём уточнять - ничего не было известно. А тот, кто знал детали (например, состав и маршруты групп) - подробности исполнителям не сообщил...
Ага, щаааз! Гр. Дятлова (и остальные) надели шапки невидимки и никто (включая УПИ – по телеграммам о выходе) об этом не знал? Даже население Вижая, кроме самого Попова?Не о выходе речь, а о нахождении в окрестностях Перевала. Опрашивать "население Вижая" в начале февраля было очень подозрительно. Чудинов опросил того (или тех), кто не стал бы болтать...
Ну ооочень ценная информация….
Да и телефонии там особенной не было. Ручной коммутатор на 2…3 десятка абонентов. А с Ивделем там была непостоянная связь по радио.Разве не было технической возможности из 41-го через Вижайский телефонный узел соединиться с Ивделем?..
Отправлено: megeor - 28.03.17 12:42
Ваша т. н. "женская "матрешечная" логика" сводится к тому, что он туда поперся 6.02 потому что "уже было дело", а "дело было" потому что он туда ездил 6 февраля?Согласна. Нет сомнений, что допрос был 6 марта, просто допрашивавший еще не отвык от февраля. Я сама до сих пор периодически подписываю 2016 годом. Вот к примеру, выкладываю свежий документ, где пишущий наоборот живет в будущем.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 28.03.17 17:56
Но совершенно очевидным фактом для всех, кто умеет читать, является то, что в обсуждаемом здесь протоколе указана вполне определенная дата его составления :"6 февраля 1959 года". И даже- ДВА раза (и это- тоже весьма примечательное обстоятельство, поскольку во всех прочих протоколах, время составления которых под сомнение не ставится, дата указана всего лишь один раз) . И этот факт, господа, вам переиначить никак не получится, несмотря на все ваши старания.
Отправлено: Реликт - 28.03.17 18:20
Можно придумывать какие угодно "доказательства" того, что "6 февраля" было не 6 февраля, а "6 марта" (кстати, а почему не 6 апреля? Ведь в деле есть пара протоколов от 7 апреля, тоже на "милицейских" бланках- почему же в таком случае не "пристегнуть" данный протокол к ним?).Какой смысл кому-то заранее начинать движение по уголовному делу, которое ещё не начато, и трупы ещё не обнаружены ?
Но совершенно очевидным фактом для всех, кто умеет читать, является то, что в обсуждаемом здесь протоколе указана вполне определенная дата его составления :"6 февраля 1959 года". И даже- ДВА раза (и это- тоже весьма примечательное обстоятельство, поскольку во всех прочих протоколах, время составления которых под сомнение не ставится, дата указана всего лишь один раз) . И этот факт, господа, вам переиначить никак не получится, несмотря на все ваши старания.
Какой в этом смысл ?
Отчитаться, что движуха пошла ? Машина заработала...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 28.03.17 18:49
Какой смысл кому-то заранее начинать движение по уголовному делу, которое ещё не начато, и трупы ещё не обнаружены ?Почему "заранее"? Получается, что погибшие туристы были обнаружены примерно 4 или 5 февраля (как известно, именно в один из этих дней-скорее всего, 5 февраля, Владимиров наблюдал запуск сигнальной ракеты как раз с того места, где впоследствии оказались погибшие туристы), так что все очень даже сходится. Как раз в это время и должно было быть возбуждено уголовное дело, о котором говорил Окишев (дело, в котором расследовалась некая "авария" в районе перевала). Так что никакого "движения по уголовному делу, которое еще не начато", не было. Были следственные действия по уже возбужденному уголовному делу. Как и полагается в таких случаях- сначала наводились справки о том, что это за туристы погибли.
Какой в этом смысл ?
Отчитаться, что движуха пошла ? Машина заработала...
Отправлено: Реликт - 28.03.17 21:24
Почему "заранее"?Потому что даже родственники ещё не начали искать.
А ваше предположение о аварии чем ещё подтвердить ?
Какое уголовное дело может быть у военных ?
Приехали, увидели трупы на месте крушения.
Забрали ошметки своей ракеты и укатили.
Какие там справки надо было наводить ?
У них были документы и записные книжки при себе.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.03.17 13:59
Потому что даже родственники ещё не начали искать.Вероятно, Вы что-то недопоняли.
А ваше предположение о аварии чем ещё подтвердить ?
Какое уголовное дело может быть у военных ?
Приехали, увидели трупы на месте крушения.
Забрали ошметки своей ракеты и укатили.
Какие там справки надо было наводить ?
У них были документы и записные книжки при себе.
Я никогда не строил никаких "предположений" по вопросу о причине гибели туристов. Потому что всегда исходил исключительно из того, что мне об этом происшествии рассказывали люди, имевшие отношение к расследованию дела в 1959 году. А все они говорили, что туристы стали случайными жертвами испытаний военной ракетной техники.
И вот сейчас- Окишев вполне определенно сообщил, что расследовалось еще одно уголовное дело, предметом которого была "авария" в районе перевала.
Как видите, всё сошлось. Окишев не мог знать, что мне рассказывали в конце 70-х - в начале 80-х годов прошлого века лица, причастные к расследованию дела, а они (тем более) в то время не могли знать, что скажет об этом сейчас Окишев.
Относительно уголовного дела. Если ранее о наличии "параллельного" (а как сейчас получается- основного) уголовного дела можно было говорить, что оно "должно быть" (по целому ряду косвенных признаков), то после пояснений Окишева можно уверенно утверждать, что оно "было". Со всеми вытекающими из этого факта последствиями. А эти последствия по своей сути весьма значительны. Не все только этот факт еще осознали. Но это- вопрос недалекого будущего: инерция мышления требует времени на её преодоление. Да и мало кто способен так быстро отказаться от своих заблуждений, которые он обосновывал и доказывал много-много лет.
И еще. По вопросу "... Приехали, увидели трупы на месте крушения. Забрали ошметки своей ракеты и укатили...".
Во-первых, не "приехали", а прилетели. Поисковые команды перемещались на вертолетах. Для работы на месте (в зимних условиях)- должны были быть экипированы лыжами (отсюда- лыжня, о которой имелись упоминания) и прочей амуницией.
Во-вторых: если "увидели трупы"- просто так уже "укатить" не получится. Командир поисковой группы обязан доложить о ЧП "наверх". Его непосредственное начальство об обнаружении трупов должно сообщить прокурору (разумеется, не территориальному, а тому, который "закреплен" в качестве надзорного органа: военный прокурор, если пусками занималась в/ч, или прокурор спецпрокуратуры-если пуски проводил п/я). А прокурор обязан направить на место происшествия следователя и эксперта (военной СМЛ)-для осмотра места происшествия, осмотра трупов на месте происшествия и принятия процессуального решения по данному происшествию (возбуждение уголовного дела или вынесение "отказного" постановления).При таком количестве трупов обычно всегда возбуждается уголовное дело (даже если оно потом и будет прекращено).Кроме того, должен был быть составлен протокол осмотра места происшествия (наверняка производилась фотосъемка, или -даже киносъемка: у военно-ракетного ведомства проблем с кино-фото аппаратурой не было никогда).И не такой "куцый", как у Темпалова, а вполне нормальный протокол осмотра места происшествия (делами, связанными с происшествиями на оборонных "объектах" всегда занимались вполне квалифицированные специалисты-государство на них никогда "не скупилось":ведь нужно было всегда "докапываться" до истинных причин, потому и других "не держали" на такой работе). Если вдруг удастся когда-либо найти этот протокол- там и будет отражена реальная обстановка на момент "первого" обнаружения трупов.
После этого должны были решить, что делать с трупами применительно к режиму секретности данного происшествия.
Сами понимаете, что вариантов здесь просматривается лишь два: "оставить на месте" или организовать "исчезновение" (мало ли туристов бесследно пропадает в турпоходах, да еще зимой!).
Но для второго варианта нужно иметь гарантию, что группа погибла полностью, и живых свидетелей не осталось. Что бы Вы сделали на месте лица, уполномоченного на принятие такого решения? Правильно! Затребовали бы информацию о составе группы. И у Вас бы в данном случае оказалось, что "по документам" получается, что в группе должно быть 10 человек, а трупов на месте происшествия-9. Что бы Вы дальше сделали? Правильно! Запросили бы дополнительную информацию. И вот тут бы Вас ждал сюрприз: "... Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов, которые направлялись в район Уральского хребта...". Всё! Оказывается, туристов было даже две группы, а потому посчитать, сколько "было" и сколько "осталось"- в данный момент практически невозможно.
И у Вас на месте "лица, принимающего решение" остается лишь один вариант- оставить всё "как было" (или- не совсем так, "как было"), и обеспечивать режим секретности иными способами и средствами.
И эти "иные способы и средства" оказались весьма эффективными: до сих пор дятловеды гадают: что же там такое произошло? И строят на этот счет самые разные (по большей части-нелепые) версии...
Отправлено: Gulia70 - 29.03.17 15:48
но, если
не "приехали", а прилетели. Поисковые команды перемещались на вертолетах. Для работы на месте (в зимних условиях)- должны были быть экипированы лыжами (отсюда- лыжня, о которой имелись упоминания) и прочей амуницией.ох наследили быыы..
А прокурор обязан направить на место происшествия следователя и эксперта (военной СМЛ)-для осмотра места происшествия, осмотра трупов на месте происшествия и принятия процессуального решения по данному происшествию (возбуждение уголовного дела или вынесение "отказного" постановления).
Кроме того, должен был быть составлен протокол осмотра места происшествия (наверняка производилась фотосъемка, или -даже киносъемка: у военно-ракетного ведомства проблем с кино-фото аппаратурой не было никогда).
и пресловутая пара узких лыж не помогла бы.
Отправлено: Vasya - 29.03.17 16:50
Но совершенно очевидным фактом для всех, кто умеет читать, является то, что в обсуждаемом здесь протоколе указана вполне определенная дата его составления :"6 февраля 1959 года". И даже- ДВА раза (и это- тоже весьма примечательное обстоятельство, поскольку во всех прочих протоколах, время составления которых под сомнение не ставится, дата указана всего лишь один раз) .http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1953258-echo/ (http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1953258-echo/)
Вот супер-свежий пример, где на одной странице постановления ДВАЖДЫ неправильно указана дата рождения административно-арестованного.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.03.17 16:51
складно.А кто же в таком случае "стрельнул" сигнальной ракетой, которую видел Владимиров 5 февраля? Духи предков мансийских шаманов (если явных следов этого "сигнальщика" и тех, кому он сигналил этой ракетой, на снегу вроде как "не нашли), что ли?
но, еслиох наследили быыы..
и пресловутая пара узких лыж не помогла бы.
А то, что "наследили"- в этом не сомневайтесь. Без следов никакое действие материального характера не обходится-это основной закон криминалистики. Бывает так, что следы никто не ищет (и даже- "в упор не видит"), а потом говорят, что их якобы "не было"-так это другой вопрос.
А вот здесь-как раз следы-то и были. Только искать следы на снегу (там, где они могут быть скрыты слоем выпавшего снега) полагается по мере таяния снега. На то существуют даже специальные рекомендации. Потому что по мере его вытаивания заснеженные следы начинают "проявляться". Конечно, вряд ли эти следы могут быть пригодны для идентификации, но общую картину происшествия прояснить способны. Вот как раз об этом и сообщил на прошлогодней (2016 г.) конференции один из непосредственных участников поисков. Можете сами увидеть его пояснения на видеозаписи. Он как раз и говорил о том, что по мере таяния снега стали появляться следы тех самых "посторонних людей". Вот только Иванов сделал вид, что эти следы "не видит". Ну а потом они, конечно же, растаяли. А поскольку их никто не зафиксировал, то каждый желающий имеет право говорить, что никаких следов не было. Это-дело вкуса. А для вопросов истинности важно ведь то, что было на самом деле. Независимо от того, зафиксировал это кто-нибудь, или нет.
Впрочем, всё это- детали. Главное-то, что существовало (а, может, и до сих пор где-то лежит) еще одно уголовное дело. Этот факт в корне всё меняет. Разумеется, для тех, кто понимает, что это всё значит.
Добавлено позже:
[url]http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1953258-echo/[/url] ([url]http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1953258-echo/[/url])Ну и что с того? Вот сравнили! Я еще и не такие "перлы" видел. Но что любопытно- все эти "перлы" почему-то стали встречаться после вступления нашей страны "в эпоху рыночных отношений". Которая по странному стечению обстоятельств совпала с массовым оттоком из правоохранительной системы "советских" кадров, воспитанных с времен их учебы на принципах того, что именовали "социалистической законностью".
Вот супер-свежий пример, где на одной странице постановления ДВАЖДЫ неправильно указана дата рождения административно-арестованного.
Что касается протокола от 6 февраля 1959 года- то лично я не вижу смысла спорить по этому поводу, доказывая то, что является очевидным и потому доказывания не требующим. Я бы предложил на этот вопрос посмотреть с другой стороны.
Практически все, кто утверждает, что протокол от 6 февраля был составлен 6 марта, принимают в качестве бесспорного и не подлежащего сомнению факта, что постановление Темпалова о возбуждении уголовного дела было вынесено 26 февраля. Хотя вот здесь-как раз достаточно всего лишь прочитать полностью это постановление и сравнить его текст с показаниями самого Темпалова, допрошенного в качестве свидетеля, чтобы сделать вывод о том, что сие постановление-"липовое". Потому что составлено оно могло быть когда угодно, только не в указанный в нем день (в постановлении от 26 февраля имеется ссылка на обстоятельства, которые Темпалову стали известны лишь 27 февраля).
И вот, это заведомо "липовое" постановление, якобы свидетельствующее, что дело было возбуждено именно 26 февраля, принимается безоговорочно как бесспорный факт (на котором и основываются все дальнейшие рассуждения), а протокол от 6 февраля (только лишь потому, что он противоречит общепринятым версиям)- подвергается сомнению. Вот и получается: в одном случае "видят" то, чего не было, а в другом- "не видят" заведомую "липу". Где же логика? Вопрос, полагаю, риторический. И не в логике заключающийся.
Отправлено: Gulia70 - 29.03.17 17:22
А кто же в таком случае "стрельнул" сигнальной ракетой, которую видел Владимиров 5 февралятоже всегда считала, что стрельнули те, кто нашёл тела.
но ведь у нас всего одно воспоминание об этой ракете.
то ли 4-го, то ли 5-го.
может первая поисковая группа, а может охотники какие
может ракета была, а может и отблески северного сияния. кто ж точно знает.
на это опираться на 100% нельзя (как на многое, к сожалению)
Бывает так, что следы никто не ищетув.Владимир, следы это не только следы.
это вся окружающая обстановка, которая была какбэ нетронута.
с натяжкой к постороннему присутствию можно отнести споры по трупным пятнам, вывернутый карман Зины и обоженные верхушки ёлочек.
вот и всё. хлипенько и спорно..
Можете сами увидеть его пояснения на видеозаписи. Он как раз и говорил о том, что по мере таяния снега стали появляться следы тех самых "посторонних людей".да,про это знаю.
это небольшой, но хоть какой-то плюс к вашим рассуждениям.
Отправлено: Татьяна_Л - 29.03.17 17:35
А кто же в таком случае "стрельнул" сигнальной ракетой, которую видел Владимиров 5 февраля? Духи предков мансийских шаманов (если явных следов этого "сигнальщика" и тех, кому он сигналил этой ракетой, на снегу вроде как "не нашли), что ли?А искали следы тех, кому был подан сигнал и где надо было эти следы искать?
Если увидел Владимиров, то те, кому сигнал предназначался, находились на площади ограниченной радиусом (плюс-минус) расстояния от перевала до Чистопа. В этот радиус хорошо вписывается тот же Отортен.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.03.17 18:00
тоже всегда считала, что стрельнули те, кто нашёл тела.По сигнальной ракете. Это-кто и как оценит. Для кого-то это и не доказательство. А для кого-то- "Богом даденный факт" ( такое тоже бывает при расследовании уголовных дел, и не так уж редко), потому что здесь произошло крайне редкое стечение обстоятельств: и в вопросах "пространства", и в вопросах "времени". И такие факты ценить надо, а не поступать с ними так, как поступили на этом сайте.И лишь потому, что этот факт был "костью в горле" для некоторых дятловедческих "авторитетов". По этой же причине "замылили" два обнаруженных прошлым летом фрагмента сигнальных патронов. Да таким людям если сказать, что "колесо круглое" или "2Х2=4", а им это будет невыгодно, то они тебе тут же "докажут", что "колесо-квадратное", а "2Х2=5".
но ведь у нас всего одно воспоминание об этой ракете.
то ли 4-го, то ли 5-го.
может первая поисковая группа, а может охотники какие
может ракета была, а может и отблески северного сияния. кто ж точно знает.
на это опираться на 100% нельзя (как на многое, к сожалению)
ув.Владимир, следы это не только следы.
это вся окружающая обстановка, которая была какбэ нетронута.
с натяжкой к постороннему присутствию можно отнести споры по трупным пятнам, вывернутый карман Зины и обоженные верхушки ёлочек.
вот и всё. хлипенько и спорно..
да,про это знаю.
это небольшой, но хоть какой-то плюс к вашим рассуждениям.
Что касается "охотников". Нужно понимать специфику "тех" мест в "те " времена- и тогда вопрос об "охотниках, пускающих сигнальные ракеты", отпадет сам собой (кстати, в 1959 году "добыть" где-то сигнальный патрон- это не то, что сейчас; к тому же процесс "добывания" такого патрона и обладания им мог повлечь для частного лица весьма нежелательные последствия).
Относительно "первой поисковой группы"- вот это в точку! Как раз "первая поисковая" группа (поисковая команда, прилетевшая на место падения "изделия" для сбора его частей) и должна была "в первый раз" обнаружить погибших туристов.
И-что касаемо следов.В криминалистике следами считаются не только отпечатки "чего-то на чем-то", как то считают на "бытовом" уровне.Там понятие "следов" гораздо шире.
Трупные пятна, не соответствующие положению трупа на момент обнаружения- это тоже следы. Причем- следы "посторонних лиц (лица), побывавших на месте происшествия и переместивших труп. Отсутствие веревки (вроде как 70 метров- а если даже меньше, не суть важно, главное-отсутствие)- тоже след. След тех, кто побывал на месте происшествия и эту веревку, извините, "спёр". Вещи, которые туристам не принадлежали- тоже след. И такого можно найти в данном деле достаточно много. У меня поначалу даже идея была-обобщить и проанализировать все эти следы, потому что ими основательно никто не занимался. Но "бодания" с дятловедами "отбили" такое желание: смысла не увидел доказывать что-либо людям, которые занимаются чем угодно, но только не тем, что сами провозглашают. Но если кому -либо этот вопрос будет интересен, и он им серьезно займется-тот найдет много интересного. Потому что: "Следы никогда не врут. Ошибаются лишь люди, их интерпретирующие".
Отправлено: Vasya - 29.03.17 18:10
Ну и что с того? Вот сравнили! Я еще и не такие "перлы" видел. Но что любопытно- все эти "перлы" почему-то стали встречаться после вступления нашей страны "в эпоху рыночных отношений". Которая по странному стечению обстоятельств совпала с массовым оттоком из правоохранительной системы "советских" кадров, воспитанных с времен их учебы на принципах того, что именовали "социалистической законностью".Да ничего. Я полностью уверен, что ошибаться в датах может только современный следователь по особо важным делам СК с высшим образованием ( а, может, и не с одним), а вот поселковый советский милиционер с 4 классами не ошибался никогда. *ROFL*
Отправлено: Татьяна_Л - 29.03.17 18:10
У меня поначалу даже идея была-обобщить и проанализировать все эти следы, потому что ими основательно никто не занимался. Но "бодания" с дятловедами "отбили" такое желание: смысла не увидел доказывать что-либо людям, которые занимаются чем угодно, но только не тем, что сами провозглашают.А не нужно никому ничего доказывать. Все свои мысельки -идейки надо молчком проверять-выяснять и складывать в папочку. Возможно,(да даже наверняка *YES*) когда-нибудь кому-то пригодятся .
По крайней мере для себя Вы сможете выяснить некоторые спорные или непонятные моменты .
Отправлено: arhelon - 29.03.17 21:22
Относительно "первой поисковой группы"- вот это в точку! Как раз "первая поисковая" группа (поисковая команда, прилетевшая на место падения "изделия" для сбора его частей) и должна была "в первый раз" обнаружить погибших туристов.А простая мысль, что "первая поисковая группа" и нашла не трупы, а части "изделия" и по этому случаю и пульнула из ракетницы, может быть допущена к рассмотрению? По одной простой причине - никто не знал, что в районе "аварии изделия" находятся люди, и никаких людей "первая поисковая" не искала и не нашла. Кстати, а зачем и с какой результативностью вообще что-то искать ночью - во-первых, и сколько народу должно быть в этом задействовано - во-вторых. Сколько было потрачено усилий во время "официальных" ( и дневных !) поисков, и каким количеством людей - мы уже знаем.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.17 10:28
А простая мысль, что "первая поисковая группа" и нашла не трупы, а части "изделия" и по этому случаю и пульнула из ракетницы, может быть допущена к рассмотрению? По одной простой причине - никто не знал, что в районе "аварии изделия" находятся люди, и никаких людей "первая поисковая" не искала и не нашла. Кстати, а зачем и с какой результативностью вообще что-то искать ночью - во-первых, и сколько народу должно быть в этом задействовано - во-вторых. Сколько было потрачено усилий во время "официальных" ( и дневных !) поисков, и каким количеством людей - мы уже знаем.Если Вам так хочется- считайте так. Это- Ваше полное право. Потому что «допустить» можно всё, что угодно. И всё то, что именуется «дятловедением», как раз и построено на самых разных «допущениях»: одни допускают «драку», другие-«наркотики», третьи-«медведя»,четвертые-«мансей», пятые- «шпионов» - и т.д. и т.п.
Но ведь в реальности всегда имеет значение не то, что можно «допустить», а то, что «было на самом деле».
А если Вы будете рассматривать вопрос с этих позиций, то сможете получить вполне конкретные результаты, причем без каких-либо «допущений».И нужно для этого немного:некоторые «базовые» познания (впрочем, их отсутствие не слишком помешает), логика, здравый смысл и непредвзятый подход. Желательным является «логический» тип мышления, потому что людям с «художественным» складом ума бывает иногда невозможно отойти от «конретно-образного» восприятия, потому бывает, что их «заносит» (такое наблюдается, например, когда следователь- женщина с выраженным «художественным» типом восприятия занимается расследованием «изнасилования»:жди беды).
Так вот, исходя из этих позиций рассмотрим для примера, что мы (хотя бы) имеем из обнародованных пояснений того же Окишева. Окишев сообщил, что было еще одно уголовное дело, в котором расследовалась не гибель дятловцев, а «авария» в районе перевала, и они с Ивановым имели к этому делу отношение. Кроме того, известен попавший «в кадр» фрагмент письменных объяснений Окишева (по какой-то причине владельцы этого документа его полный текст скрывают), где Окишеву «упорно» задаются вопросы относительно спецпрокуратуры и её местонахождения (Окишев «правильно» отвечает следователю о том, что он не знает, где эта спецпрокуратура располагалась, хотя вряд ли так- потому что даже я это знаю: просто знать «это» ему «не полагалось»).
И что получается? Второе уголовное дело, расследование которого производило «прокурорское ведомство», скорее всего- спецпрокуратура.А по ряду иных сведений (перечислять здесь будет долго и нудно) можно утверждать, что именно- спецпрокуратура, а не военная прокуратура.
В «том» деле расследовалась «не гибель дятловцев», а нечто другое: некая «авария» в районе перевала. И это- явно была не т.н. «холодовая авария» (будет спецпрокуратура или военная прокуратура заниматься какой-то «холодовой аварией с туристами" или какой-то там «бытовухой» с примесью «мансей»!). Потому исходя из подследственности «того» дела (плюс- «завеса» секретности) мы прямо «выходим» на техноген. И становится понятной «роль» Иванова: сбор материалов, в первую очередь, для «того» дела. И если мы обратим внимание, что во всех протоколах оставлена незаполненной самая первая графа, где составитель протокола перед началом заполнения бланка обязан указать номер уголовного дела и время его возбуждения, нам станет понятным, что «хозяином» расследования Иванов не был (также как и все, кто производил допросы): протоколы предназначались «постороннему дяде» из прокурорской структуры, который и должен был заполнить эту графу (как видите, «круг» вновь «замыкается» на «оставшуюся в тени» прокурорскую структуру).И следует из этого, что в известном всем «деле» осталось то, что «посторонний прокурорский дядя» для своего дела не взял за ненадобностью. А также то, что «то» дело (явно- с номером, как и полагается) было возбуждено до «этого» дела (повторяться здесь по этому вопросу будет тоже долго и нудно). Вот Вам и ответ, когда обнаружили погибших туристов, и кто их обнаружил. А если сопоставите с протоколом от 6 февраля-то всё и сойдется.
Это- всего лишь маленький фрагмент, для примера.А таких фрагментов в данной теме достаточно много. И если заниматься не «доказываем» того, что «этого нет» (как происходит в дятловедении), а их анализом и сопоставлением друг с другом, то можно увидеть, что выводы, полученные при анализе различных фрагментов взаимно друг друга подтверждают.
Надеюсь, объяснил вполне понятным образом.
А если еще и целенаправленно поискать- как материалы из различных источников, так и «вещдоки» на местности- то даже и по прошествии времени можно будет что-то найти вполне конкретное. Пример тому- найденные прошлым летом два сигнальных патрона (точнее-то, что от них осталось).К великому сожалению, нашла их экспедиция, имевшая цель доказать «природную» причину гибели группы Дятлова. Видимо, этим и объясняется, что столь ценные находки до сих пор «упрятаны» от возможных их исследователей. Потому что если у этих находок правильно «спросить»,то они много чего могут «рассказать». На этих фрагментах, как указывалось ранее, имелись маркировочные обозначения годов их выпуска и завода-изготовителя, а даже по этим данным можно было бы выяснить многое. Но, видимо, «не в те руки» всё это попало. И это- тоже пример «дятловедческого» подхода к исследованию реально существующих фактов. Вот и возникает вопрос: а заинтересованы ли все, кто занимается этой темой, в установлении истины? Причем, если истина не будет соответствовать их версиям. Ответ напрашивается сам собой.
Ну, а если Вас интересуют конкретные вопросы поисков упавших с неба "изделий" тех времен, то можете об этом прочитать сами. Например, в книге Ивкина и Сухиной "Задача особой государственной важности". Так опубликованы рассекреченные докладные записки с отчетами о такого рода поисковых мероприятиях.
Добавлено позже:
Да ничего. Я полностью уверен, что ошибаться в датах может только современный следователь по особо важным делам СК с высшим образованием ( а, может, и не с одним), а вот поселковый советский милиционер с 4 классами не ошибался никогда. *ROFL*Вы, видимо, не поняли, что я имел в виду. Ну да ладно...
Попробуем с другой стороны. Дело не в уровне образованности. В приведенном Вами примере дважды указан "не тот" год рождения упомянутого в постановлении лица (1977 вместо 1976). Это- ошибка, связанная с вопросами личных данных гражданина, в отношении которого было вынесено постановление. Она указывает на то, что следователь чересчур поверхностно отнесся к подготовке данного следственного действия и не удосужился выяснить дату рождения этого гражданина. Только и всего. Потому это даже не ошибка, а результат, скажем так, не слишком добросовестного отношения к выполнению данного процессуального действия (потому что лично я вижу в этом постановлении гораздо больше изъянов, чем Вы себе представляете). Но дата рождения гр. Н.- это не то, что обязан знать каждый. А вот то, что сейчас месяц март- это общеизвестный факт, и это знает каждый, кто пребывает в здравом уме. Также и с протоколом- ошибиться, перепутав (да еще два раза!) месяц, в котором "живешь" в данный момент- это, извините, совершенно иное. Даже не из области фантастики.
Отправлено: Gulia70 - 30.03.17 14:00
А простая мысль, что "первая поисковая группа" и нашла не трупы, а части "изделия" и по этому случаю и пульнула из ракетницы, может быть допущена к рассмотрению?может.
тогда не рушится ли версия Владимира что наше УД -остаточное.
а всё главное во втором УД.
если трупов нет, зачем объединять два случая??
некую аварию и гибель туристов.
Владимиров, увидев ракетницу вроде бы порадовался за дятловцев, что они дескать взяли Отортен.
значит обломки могли быть на самой вершине?
и в окрестностях.
ХЧ -это окрестности? палатку можно было увидеть с Отортена?
Сколько было потрачено усилий во время "официальных" ( и дневных !) поисков, и каким количеством людей - мы уже знаем.справедливости ради, это было намного позже, чем 4-5 число.
замело всё.
и "официальные" поисковики не знали точного маршрута, расширяли ореол путем людских ресурсов.
а тут если авария серьёзная (а другой не может быть), то и ночью прочесать не составит труда.
А не нужно никому ничего доказывать. Все свои мысельки -идейки надо молчком проверять-выяснять и складывать в папочку.согласна.
можно даже здесь.
вопреки вашему, Владимир негативному отношению к дятловедам, с самого первого поста, вы тоже дятловед!))
в какой-то степени.
и форум здесь удобный для авторских наработок.
а то, что форумчане подвергают всё сомнению, это нормально.
в спорах рождается истина.
Отправлено: Реликт - 30.03.17 14:50
тогда не рушится ли версия Владимира что наше УД -остаточное.Нет никакого второго УД.
а всё главное во втором УД.
если трупов нет, зачем объединять два случая??
некую аварию и гибель туристов.
Есть второй том уголовного дела по группе Дятлова.
В нем фотографии и экспертизы.
Но оба тома УД основательно почищены КГБ.
Никакого другого УД нет, но возможно в архивах Министерства Обороны и КГБ есть архивные документы,
имеющие непосредственное отношение к трагедии.
Отправлено: Robin - 30.03.17 14:52
Нет никакого второго УД.Вы это совершенно точно знаете?
Отправлено: arhelon - 30.03.17 14:53
а тут если авария серьёзная (а другой не может быть), то и ночью прочесать не составит труда.Гуля, из "серьезного" такого уровня, что и ночью нужно искать - только потеря ядерной боеголовки ракеты или бомбы при авиакатастрофе. В последнем случае могли срочно искать экипаж. Все остальное могло бы и до утра подождать. Все маловероятно. КМК.
Цитирование
вопреки вашему, Владимир негативному отношению к дятловедам, с самого первого поста, вы тоже дятловед!))Таки - да! *YES* Увяз. *JOKINGLY*
Отправлено: Реликт - 30.03.17 15:41
Вы это совершенно точно знаете?А зачем вообще нужно "настоящее" уголовное дело ?
КГБ вытащило всё что нужно и забрало себе в архив.
Отправлено: Gulia70 - 30.03.17 16:27
из "серьезного" такого уровня, что и ночью нужно искать - только потеря ядерной боеголовки ракеты или бомбы при авиакатастрофе. В последнем случае могли срочно искать экипаж.дык если такое многолетнее секретище, не иначе )
Отправлено: Vasya - 30.03.17 16:47
КГБ вытащило всё что нужно и забрало себе в архив.В частности постановления о назначении СМЭ, которые под копирку можно выписать пачку, притом что заключение этой экспертизы их не заинтересовало.
Добавлено позже:
Она указывает на то, что следователь чересчур поверхностно отнесся к подготовке данного следственного действия и не удосужился выяснить дату рождения этого гражданина. Только и всего.Удосужился. Так как в числе и месяце ошибки нет.
Добавлено позже:
А вот то, что сейчас месяц март- это общеизвестный факт, и это знает каждый, кто пребывает в здравом уме. Также и с протоколом- ошибиться, перепутав (да еще два раза!) месяц, в котором "живешь" в данный момент- это, извините, совершенно иное. Даже не из области фантастики.То есть составитель документа, приведённого выше megeor с датой 31 февраля, пребывал заведомо в нездравом уме?
А февраль с мартом перепутать очень просто. Месяцы соседние, одинаково зимние и в невисокосные годы совпадают по дням недели.
Добавлено позже:
Гуля, из "серьезного" такого уровня, что и ночью нужно искать - только потеря ядерной боеголовки ракеты или бомбы при авиакатастрофе. В последнем случае могли срочно искать экипаж. Все остальное могло бы и до утра подождать.Даже сейчас ночью поиски, например, пропавшего самолёта ночью приостанавливают. Ибо в ненаселённой местности ничего ночью не найдёшь. Если объект сам не светится, конечно.
Добавлено позже:
Так вот, исходя из этих позиций рассмотрим для примера, что мы (хотя бы) имеем из обнародованных пояснений того же Окишева. Окишев сообщил, что было еще одно уголовное дело, в котором расследовалась не гибель дятловцев, а «авария» в районе перевала, и они с Ивановым имели к этому делу отношение. Кроме того, известен попавший «в кадр» фрагмент письменных объяснений Окишева (по какой-то причине владельцы этого документа его полный текст скрывают), где Окишеву «упорно» задаются вопросы относительно спецпрокуратуры и её местонахождения (Окишев «правильно» отвечает следователю о том, что он не знает, где эта спецпрокуратура располагалась, хотя вряд ли так- потому что даже я это знаю: просто знать «это» ему «не полагалось»).А ничего, что в этом "попавшем в кадр" объяснении г-н Окишев строчкой выше утверждает, что ни о каком "втором", "параллельном" деле ему неизвестно? Вы же в своём каждом втором посту утверждаете с упорством птицы-дятла, что с чьих-то слов вам стало понятно совершенно обратное. Если вы так и считаете, то, наверно, на этот отрывок объяснения ссылаться совсем некорректно. А то получается: "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали".
Отправлено: Реликт - 30.03.17 17:38
Окишев сообщил, что было еще одно уголовное дело, в котором расследовалась не гибель дятловцев, а «авария» в районе перевала, и они с Ивановым имели к этому делу отношение.Ну-ка ну-ка.
Где это он сказал ?
Ссылочку можете найти ?
НЕ БЫЛО ДРУГОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Были какие-то действия военных и КГБ.
Но архивы нам не откроют.
Отправлено: Сергей В. - 30.03.17 17:58
тогда не рушится ли версия Владимира что наше УД -остаточное.Там нечему и рушиться, ибо наив - и Иванов, и спецпрокурор, и даже надзорный прокурор над КГБ все подчиняются Клинову, а тот ставит подписи не абы где, а в актах СМИ и постановлениях именно в нашем УД, также как и расписывает Иванову всю переписку о нем с Москвой. А тем кто и сегодня верит в ракеты и тому, что второе УД вела Москва при том, что ни республиканская, ни союзная прокуратуры о том и слыхом не слыхивали - вольному воля и ветер в спину. Те же, кто еще и подлинность фотоматериалов ГД отрицают, мне более всего секту скопцов напоминают, ведь даже само появление этих негативов, да и УД тоже, сродни маленькому чуду.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.17 18:52
Ну-ка ну-ка.Чего проще! Откройте видеоматериалы конференции 02.02.2017, часть 7:
Где это он сказал ?
Ссылочку можете найти ?
НЕ БЫЛО ДРУГОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Были какие-то действия военных и КГБ.
Но архивы нам не откроют.
https://www.youtube.com/watch?v=k_kZNmtcPhM (https://www.youtube.com/watch?v=k_kZNmtcPhM)
Открыли? Посмотрите с 5-й минуты до 6 минуты 30 сек.(там, где Н.Варсегова отвечает на вопросы). Посмотрели?
А если всё это противоречит Вашей версии, можете во внимание не принимать (как это делает Vasya), всё равно от Вашего отношения к этому вопросу ничего не изменится.
Отправлено: Реликт - 30.03.17 19:18
Чего проще! Откройте видеоматериалы конференции 02.02.2017, часть 7:Наталья Варсегова на этой конференции говорит что Окишев намекал что было другое дело по факту аварии на перевале.
https://www.youtube.com/watch?v=k_kZNmtcPhM (https://www.youtube.com/watch?v=k_kZNmtcPhM)
Открыли? Посмотрите с 5-й минуты до 6 минуты 30 сек.(там, где Н.Варсегова отвечает на вопросы). Посмотрели?
А если всё это противоречит Вашей версии, можете во внимание не принимать (как это делает Vasya), всё равно от Вашего отношения к этому вопросу ничего не изменится.
Но Окишев говорил про это без камеры.
То есть не официально.
------------------------------------------
А говорил ли он вообще про это ?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.17 19:23
Там нечему и рушиться, ибо наив - и Иванов, и спецпрокурор, и даже надзорный прокурор над КГБ все подчиняются Клинову, а тот ставит подписи не абы где, а в актах СМИ и постановлениях именно в нашем УД, также как и расписывает Иванову всю переписку о нем с Москвой. А тем кто и сегодня верит в ракеты и тому, что второе УД вела Москва при том, что ни республиканская, ни союзная прокуратуры о том и слыхом не слыхивали - вольному воля и ветер в спину. Те же, кто еще и подлинность фотоматериалов ГД отрицают, мне более всего секту скопцов напоминают, ведь даже само появление этих негативов, да и УД тоже, сродни маленькому чуду.Я вижу, что Вы примерно такой же знаток прокурорской системы времен СССР, как и Ракитин: он совсем недавно в комментарии к публикации в журнале М.Пискаревой "разнес" меня "в пух и прах" в вопросе, касающемся системы спецпрокуратур, показав свою полную некомпетентность.
А если Вы так ничего и не поняли, разъясняю Вам еще раз.
Спецпрокуратуры во времена бывшего СССР (имели они наименование "в/ч 0000", хотя являлись "гражданскими") осуществляли надзор за секретными "почтовыми ящиками" оборонного назначения. В систему территориальных органов прокуратуры включены не были. Каждая спецпрокуратура имела статус на уровне областной, и к её компетенции относились уголовные дела всех категорий по происшествиям на "почтовых ящиках" и связанных с "почтовыми ящиками". Потому практически все дела расследовались в порядке секретного производства. Подчинялись они напрямую "Москве". К областным прокуратурам, на территории которых они дислоцировались, а также к КГБ, эти спецпрокуратуры не имели абсолютно никакого отношения. Все взаимодействия с местными органами прокуратуры (если такая необходимость возникала) происходили тоже через Москву. Уголовные дела, расследованные спецпрокуратурами, поступали на рассмотрение в спецсуды (вместо наименований эти суды имели номера). После "окончания" СССР все эти системы
(прокурорская и судебная) были ликвидированы.
Дислоцировавшаяся в г.Свердловске спецпрокуратура "в/ч 9..." в 70-х...80-х годах помещалась в микрорайоне "Пионерский поселок" по пер.Асбестовскому, в пристрое (типа "хлебного" магазина "советских" времен) к обыкновенному жилому дому. Никаких "опознавательных знаков" не имела, и мало кто из "посторонних" знал, что в этом пристрое находится.
Поэтому если не знаете, то хотя бы не проявляйте столь категорично свою некомпетентность.
Добавлено позже:
Наталья Варсегова на этой конференции говорит что Окишев намекал что было другое дело по факту аварии на перевале.Как Вам больше нравится, так и считайте. Еще раз повторюсь- от Вашего мнения по этому поводу ровным счетом ничего не изменится. И второе дело не исчезнет.
Но Окишев говорил про это без камеры.
То есть не официально.
------------------------------------------
А говорил ли он вообще про это ?
Отправлено: Vasya - 30.03.17 19:27
А если всё это противоречит Вашей версии, можете во внимание не принимать (как это делает Vasya),Vasya всё во внимание принимает.
Только он не понимает, почему ответу на ваш вопрос (я так понимаю, что на видео по вашей ссылке вы) Натальи Варсеговой 2 февраля 2017 года вы верите безусловно, а её посту от 15 февраля 2017 г. на этом форуме - нет.
У меня на руках лишь копия объяснения Окишева. В СК оно, разумеется, с его подписью. Он его подписывал при мне.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.17 19:36
Vasya всё во внимание принимает.Я сам присутствовал на последней конференции, и потому сам слышал, что говорила Н.Варсегова. А своим глазам и ушам я вполне доверяю.
Только он не понимает, почему ответу на ваш вопрос (я так понимаю, что на видео по вашей ссылке вы) Натальи Варсеговой 2 февраля 2017 года вы верите безусловно, а её посту от 15 февраля 2017 г. на этом форуме - нет.
Отправлено: Реликт - 30.03.17 19:42
Как Вам больше нравится, так и считайте. Еще раз повторюсь- от Вашего мнения по этому поводу ровным счетом ничего не изменится. И второе дело не исчезнет.Хорошо, по вашему выходит в этом происшествии замешана ещё одна сила - прокуратура Министерства Обороны СССР ?
Отправлено: Сергей В. - 30.03.17 19:49
Спецпрокуратуры во времена бывшего СССР (имели они наименование "в/ч 0000", хотя являлись "гражданскими") осуществляли надзор за секретными "почтовыми ящиками" оборонного назначения.Так Вы продолжайте, конкретно что за ящик на горе примазался? И если Вы такой знаток, ответьте не отделываясь словом Москва, она прокурору РСФСР и Союза подчинялась? И если подчинялась, то какого хрена Ураков в целости безномерное дело возвращает, а не изымает с концами в пользу бедных?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.17 19:57
Хорошо, по вашему выходит в этом происшествии замешана ещё одна сила - прокуратура Министерства Обороны СССР ?Мин.обороны "собственных" органов прокуратуры не имело. Надзор за МО СССР (и всеми в/ч) осуществляла военная прокуратура. Но спецпрокуратуры "военными" не были (несмотря на то, что обозначались "в/ч 0000"). Эта система, как и военная прокуратура, входила в систему органов прокуратуры СССР. Её сотрудники имели соответствующие "допуски" и занимались прокурорским надзором за секретными "почтовыми ящиками" ( т.ч. "космическими" и "Минсредмашевскими").
Добавлено позже:
Так Вы продолжайте, конкретно что за ящик на горе примазался? И если Вы такой знаток, ответьте не отделываясь словом Москва, она прокурору РСФСР и Союза подчинялась? И если подчинялась, то какого хрена Ураков в целости безномерное дело возвращает, а не изымает с концами в пользу бедных?Зачем "продолжать"? Если Вы до сих пор не поняли, то и дальше не поймете. Так что-извините!
Отправлено: Реликт - 30.03.17 20:03
Мин.обороны "собственных" органов прокуратуры не имело. Надзор за МО СССР (и всеми в/ч) осуществляла военная прокуратура. Но спецпрокуратуры "военными" не были (несмотря на то, что обозначались "в/ч 0000"). Эта система, как и военная прокуратура, входила в систему органов прокуратуры СССР. Её сотрудники имели соответствующие "допуски" и занимались прокурорским надзором за секретными "почтовыми ящиками" ( т.ч. "космическими" и "Минсредмашевскими").(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/b/b1/Gornyi.jpg)
Добавлено позже:Зачем "продолжать"? Если Вы до сих пор не поняли, то и дальше не поймете. Так что-извините!
Горный, Артём Григорьевич
Приказом Генерального прокурора СССР от 11 февраля 1957 г. А. Г. Горный был назначен на должность Главного военного прокурора. Военную прокуратуру он успешно возглавлял на протяжении 29 лет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9,_%D0%90%D1%80%D1%82%D1%91%D0%BC_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9,_%D0%90%D1%80%D1%82%D1%91%D0%BC_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Отправлено: Vasya - 30.03.17 20:11
Я сам присутствовал на последней конференции, и потому сам слышал, что говорила Н.Варсегова. А своим глазам и ушам я вполне доверяю.Я не про то, что вы слепой или глухой. Я про то, почему одним словам Натальи Варсеговой вы доверяете, а другим, сделанным на 13 дней позже, - нет.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 30.03.17 20:15
Я сам присутствовал на последней конференции, и потому сам слышал, что говорила Н.Варсегова. А своим глазам и ушам я вполне доверяю.Вам и указывают на противоречие и несостыковку.
Зачем "продолжать"? Если Вы до сих пор не поняли, то и дальше не поймете. Так что-извините!Исчерпывающе.
Это не про Окишева и его "признание" талдычить через раз, многословно и красочно.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.17 20:16
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/b/b1/Gornyi.jpg)Горный- это ГВП. А кто возглавлял в Прокуратуре СССР систему спецпрокуратур, я не знаю. И никогда не интересовался. Знаю лишь фамилии некоторых сотрудников спецпрокуратуры, дислоцировавшейся в Свердловске, а также спецпрокуратур, дислоцировавшихся в "зонах" Свердловской и Челябинской областей (в связи с прежней работой в качестве судебного эксперта).
Горный, Артём Григорьевич
Приказом Генерального прокурора СССР от 11 февраля 1957 г. А. Г. Горный был назначен на должность Главного военного прокурора. Военную прокуратуру он успешно возглавлял на протяжении 29 лет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9,_%D0%90%D1%80%D1%82%D1%91%D0%BC_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9,_%D0%90%D1%80%D1%82%D1%91%D0%BC_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Добавлено позже:
Вам и указывают на противоречие и несостыковку.Исчерпывающе.Значит, в очередной раз мы пришли к полному взаимопониманию. Вот и чудесно!
Это не про Окишева и его "признание" талдычить через раз, многословно и красочно.
Добавлено позже:
Я не про то, что вы слепой или глухой. Я про то, почему одним словам Натальи Варсеговой вы доверяете, а другим, сделанным на 13 дней позже, - нет.Может, этот вопрос Вам лучше будет решить с Варсеговой? Вот и спросите у неё сами. А я то, что слышал- то слышал. И не я один слышал- все участники конференции.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 30.03.17 20:34
Дислоцировавшаяся в г.Свердловске спецпрокуратура "в/ч 9..." в 70-х...80-х годах помещалась в микрорайоне "Пионерский поселок" по пер.Асбестовскому, в пристрое
Знаю лишь фамилии некоторых сотрудников спецпрокуратуры, дислоцировавшейся в Свердловске, а также спецпрокуратур, дислоцировавшихся в "зонах" Свердловской и Челябинской областей (в связи с прежней работой в качестве судебного эксперта).А нас интересует период 50-60 годов и № в/ч за те же годы. Чтобы можно было хотя бы попытаться что то найти.
Однако, похоже компетентных людей в этом вопросе пока нет.
И на вопрос какие конкретно п-я (или может быть полностью ЗАТО)Св. области могли входить в зону обслуживания этой спецпрокуратуры навряд ли кто ответит.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.17 20:50
А нас интересует период 50-60 годов и № в/ч за те же годы. Чтобы можно было хотя бы попытаться что то найти.Те, кто там работал- Вам не скажут ничего. Потому что все они давали подписки о "гос.тайне". Вон, даже Окишев "на камеру" говорить по этим вопросам не желает. Хоть и живет сейчас в другом государстве. Возможно потому, что прокурорскую пенсию получает из Москвы.
Однако, похоже компетентных людей в этом вопросе пока нет.
И на вопрос какие конкретно п-я (или может быть полностью ЗАТО)Св. области могли входить в зону обслуживания этой спецпрокуратуры навряд ли кто ответит.
Отправлено: Реликт - 30.03.17 20:58
Те, кто там работал- Вам не скажут ничего. Потому что все они давали подписки о "гос.тайне". Вон, даже Окишев "на камеру" говорить по этим вопросам не желает. Хоть и живет сейчас в другом государстве. Возможно потому, что прокурорскую пенсию получает из Москвы.так оно может вот так выходит:
(http://images.vfl.ru/ii/1490896647/6db4e0cf/16670210.jpg)
Отправлено: Vasya - 30.03.17 21:04
Может, этот вопрос Вам лучше будет решить с Варсеговой? Вот и спросите у неё сами. А я то, что слышал- то слышал. И не я один слышал- все участники конференции.И как я с ней могу решить вопрос воспринимания вами её слов? То, что вы не глухой и 2 февраля её слышали - это понятно. Вопрос был именно к вам, почему вы в упор не видите её слов от 15 февраля?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 30.03.17 21:05
Вон, даже Окишев "на камеру" говорить по этим вопросам не желает.Ну почему обязательно "не желает". Может на самом деле не знает или забыл за давностию лет.
Отправлено: Vasya - 30.03.17 21:07
Возможно потому, что прокурорскую пенсию получает из Москвы.Невозможно. Г-н Окишев живёт в Молдавии с 60-х годов. В России законов о назначении таковым гражданам пенсий нет.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.17 21:14
И как я с ней могу решить вопрос воспринимания вами её слов? То, что вы не глухой и 2 февраля её слышали - это понятно. Вопрос был именно к вам, почему вы в упор не видите её слов от 15 февраля?У Варсеговой есть "Главред" Сунгоркин. А какого мнения придерживается "Главред" по вопросу о причине гибели группы Дятлова- можете найти в материалах конференции, если посмотрите доклад Бартоломея. И "инакомыслие" Варсеговой на последней конференции вряд ли "Главреду" понравилось.
Добавлено позже:
Ну почему обязательно "не желает". Может на самом деле не знает или забыл за давностию лет.Ну да- "без камеры" помнит всё, а как камеру увидит- помнит только про подписку.
Отправлено: Реликт - 30.03.17 21:17
Ну почему обязательно "не желает". Может на самом деле не знает или забыл за давностию лет.А если он "случайно" вспомнит, то ему "помогут" забыть.
Как Вороненкову в Киеве "помогли".
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.17 21:19
Невозможно. Г-н Окишев живёт в Молдавии с 60-х годов. В России законов о назначении таковым гражданам пенсий нет.Если так, то значит он имеет другие причины не говорить "на камеру". Хотя надо заметить, что вполне разумно поступает.
Отправлено: Vasya - 30.03.17 21:23
У Варсеговой есть "Главред" Сунгоркин. А какого мнения придерживается "Главред" по вопросу о причине гибели группы Дятлова- можете найти в материалах конференции, если посмотрите доклад Бартоломея. И "инакомыслие" Варсеговой на последней конференции вряд ли "Главреду" понравилось.Так "инакомыслие"-то на чём-то должно быть основано. А тут на руках имеется бумага, подписанная в твоём присутствии, оригинал которой в СК, а в ней написано, что ни о каком втором деле человеку неизвестно. Вот тут-то "инакомыслие" и проявляется - человек пишет в официальной бумаге одно, но мы "доинакомыслим", что сказать он хотел ровно противоположное. *JOKINGLY*
Отправлено: Сергей В. - 30.03.17 21:24
Зачем "продолжать"? Если Вы до сих пор не поняли, то и дальше не поймете. Так что-извините!Замечательная манера хамством отвечать на заданные вопросы и при этом еще костить дятловедов в хвост и гриву.
Отправлено: Vasya - 30.03.17 21:26
Если так, то значит он имеет другие причины не говорить "на камеру". Хотя надо заметить, что вполне разумно поступает.Дай Бог вам дожить до 97 лет. Тогда здесь напишите, что вам мешает "не говорить на камеру" и "разумно поступать" в своей жизни.
Отправлено: Sagitario - 30.03.17 23:14
Что касается ув. Н Варсеговой, то всё что она говорит, соответствует тому что должен говорить любой труженик СМИ , чьё благополучие (и материальное и моральное) зависит от количества внимания привлечённого к тому что он говорит или пишет.
Замечательная манера хамством отвечать на заданные вопросыДа не хамство это. Раздраженная беспомощность. Нет у КПэшного бота вразумительных возражений. А поддерживать болтовню, взбивать пену, и пускать мыльные пузыри - надо. Работа такая.
Отправлено: Gulia70 - 30.03.17 23:29
Дислоцировавшаяся в г.Свердловске спецпрокуратура "в/ч 9..." в 70-х...80-х годах помещалась в микрорайоне "Пионерский поселок"о, тот посёлок , где студента зарезали.
в одно время, когда Никитин умер от воспаления легких. %-)
просто вспомнила :-[
Отправлено: Vasya - 30.03.17 23:57
Оффтоп (текст не по теме)Да не хамство это. Раздраженная беспомощность. Нет у КПэшного бота вразумительных возражений. А поддерживать болтовню, взбивать пену, и пускать мыльные пузыри - надо. Работа такая.В том то и проблема, что это не бот, а вполне реальный человек. А ужас состоит в том, что он в нашей стране служил судьёй.
Отправлено: Рябухин. Просто Рябухин - 31.03.17 01:31
Ну и напоследок выскажусь.
Но совершенно очевидным фактом для всех, кто умеет читать, является то, что в обсуждаемом здесь протоколе указана вполне определенная дата его составления :"6 февраля 1959 года". И даже- ДВА раза (и это- тоже весьма примечательное обстоятельство, поскольку во всех прочих протоколах, время составления которых под сомнение не ставится, дата указана всего лишь один раз)Владимир, Вы либо закоренелый конспиролух, либо совсем ничего не понимаете в том, что называется логикой событий. А если так, то мне становится жутко за нашу судебную и следственную систему, потому что Вас представляли, как очень квалифицированного ее представителя. Дело в том, что Вы постоянно придерживаетесь не самих фактов, какие они есть на самом деле, а такого их понимания, как Вам этого хочется. Посему Вы постоянно талдычите только свое, не обращая внимание на то, что кой кто знает это гораздо лучше Вас. Я же Вам не зря задал вопрос про то, имели ли Вы хоть один случай расследования подобных аварий? Вы лихо слиняли от ответа, сославшись на нежелание что то обсуждать. А как только "Кот из дома…"(с), так тут же опять постились "… мыши в пляс."(с)
А теперь Вы еще и полезли в область в которой разбираетесь хуже чем в апельсинах помидорах.
Это я про всякие "испытания", "видимость ракет с Чистопа", и прочее, в чем образования Вы так и не получили, и пытаетесь именно факты подменить на чужие сплетни. Об этом ниже.
Получается, что погибшие туристы были обнаружены примерно 4 или 5 февраля (как известно, именно в один из этих дней-скорее всего, 5 февраля, Владимиров наблюдал запуск сигнальной ракеты как раз с того места, где впоследствии оказались погибшие туристы), так что все очень даже сходится.Не получается.
Я именно об этом только что и говорил. С чего Вы взяли, что.. "Владимиров наблюдал запуск сигнальной ракеты как раз с того места, где впоследствии оказались погибшие туристы"(с).
В отличии от Вас я там прекрасно знаю и условия наблюдений (особенно в тех условиях, что описывает Владимиров 49 лет спустя!). Посему ничего они там наблюдать не могли, в принципе. И потому что сигнальную ракету нельзя наблюдать более чем за 10…12 км (см. ТУ на такие ракеты, да и не только, у меня большой опыт их применения и в армии и в туристской практике), а там минимум 33 км по прямой (!).
И потому что невозможно с Чистопа определить, где там находится что Отортен, что 1079, что Гупкопай, да и даже Лечичахль, по большому счету.
И потому что, при таких перепадах температуры в атмосфере имеет место дымка из мелкодисперсного инея.
Если Вы обо всем этом не в курсе, то зачем с таким рвением бросаться пустыми словами.
Я не буду Вам пока говорить, как Вы это себе позволяете в отношении других – "если до Вас это не дошло, то и не дойдет…"(с)
Я никогда не строил никаких "предположений" по вопросу о причине гибели туристов. Потому что всегда исходил исключительно из того, что мне об этом происшествии рассказывали люди, имевшие отношение к расследованию дела в 1959 году. А все они говорили, что туристы стали случайными жертвами испытаний военной ракетной техники.А это, как раз то, что и было сказано раньше: Вы делаете выводы на базе слухов и сплетен, совершенно ничего не понимая в том, о чем звон…
Пока Вы (ииже были с Вами) не назовете конкретные образцы техники и сроки этих "испытаний", то это так сплетнями и останется. А Вы в принципе не сможете этого сделать. Хотя бы потому, что я в этих вопросах специалист. Это моя профессия, подкрепленная 2 верхними авиационными образованиями (гражданским и военным). Саму технику и историю ее развития я изучал долго, хорошо и из первых рук. Если Вам что то говорят такие фамилии как Мишин, Победоносцев, Березняк, Надирадзе, Карраск, Северин, Белоцерковкий, Некрасов, Острославский, Правецкий, Образцов, то это те у кого я учился и кое с кем вместе работал. Так что говорить, что я в этом не разбираюсь, или чего то не понимаю, у Вас не получится. Так же как и пытаться "спрятаться" за якобы какой то секретностью более чем 50-летней давности. Это полный бред "секретить каменные топоры".
И вот сейчас- Окишев вполне определенно сообщил, что расследовалось еще одно уголовное дело, предметом которого была "авария" в районе перевала.От того что "он сообщил" ничего не меняется. Сначала причину появления (того, что "он сообщил"), а потом уже и наличие самого "дела"? Он в этом разбирается не лучше Вас. А Вы просто никак... :-[
Я слишком хорошо знаю, как саму технику с методикой испытаний таких изделий, так и место (как говорит мой приятель – не хуже собственного дачного участка), что б верить в такие сказки.
Вам не стоит ли напомнить о необходимости наличия причинно-следственных связей?
До тех пор пока не будет обоснована реальная и документально подтвержденная информация по таким событиям, до тех пор все эти разговоры будут пустой болтовней.
Да и мало кто способен так быстро отказаться от своих заблуждений, которые он обосновывал и доказывал много-много лет.Да, действительно… Это у Вас еще в далееееком будущем… Пока не дойдет, что надо выводы делать не на базе сплетен, а на базе фактов. А Вы еще и этого не понимаете…
Во-первых, не "приехали", а прилетели. Поисковые команды перемещались на вертолетах. Для работы на месте (в зимних условиях)- должны были быть экипированы лыжами (отсюда- лыжня, о которой имелись упоминания) и прочей амуницией.Ну ради бога, не говорите всякой чуши, Вы в поисковых мероприятиях разбираетесь еще хуже, чем в "испытаниях"… Это просто набор слов никого ни к чему не обязывающий…
А прокурор обязан направить на место происшествия следователя и эксперта (военной СМЛ)-для осмотра места происшествия, осмотра трупов на месте происшествия и принятия процессуального решения по данному происшествию (возбуждение уголовного дела или вынесение "отказного" постановления).При таком количестве трупов обычно всегда возбуждается уголовное дело (даже если оно потом и будет прекращено).Кроме того, должен был быть составлен протокол осмотра места происшествия (наверняка производилась фотосъемка, или -даже киносъемка: у военно-ракетного ведомства проблем с кино-фото аппаратурой не было никогда).И не такой "куцый", как у Темпалова, а вполне нормальный протокол осмотра места происшествия (делами, связанными с происшествиями на оборонных "объектах" всегда занимались вполне квалифицированные специалисты-государство на них никогда "не скупилось":ведь нужно было всегда "докапываться" до истинных причин, потому и других "не держали" на такой работе). Если вдруг удастся когда-либо найти этот протокол- там и будет отражена реальная обстановка на момент "первого" обнаружения трупов.Я спрашивал у Вас про то, имели ли Вы хоть один случай расследования подобных аварий?
И написанное ясно говорит, что Вы и представления не имеете, о том что и как там творится. Потому что постоянно Вы пишите.. "обязан направить на место происшествия следователя и эксперта…", "…должен был быть…". Именно в повелительном наклонении… А не так, как это бывает, и почему все не так… Вы пренебрегаете физической возможностью выполнения того, что "... должно был быть…" из-за наличия условий. А эти возможности, а скорее невозможности, есть всегда. Я это знаю, потому что имею опыт 2 десятков таких поисковых работ, а Вы не знаете, потому что не имели их ни разу.Вы подменяете действительное на придуманное. Вот вся цены Вашим умозаключениям…
Но для второго варианта нужно иметь гарантию, что группа погибла полностью, и живых свидетелей не осталось. Что бы Вы сделали на месте лица, уполномоченного на принятие такого решения? Правильно! Затребовали бы информацию о составе группы.О господи, ну нельзя же так подставляться…? Вы специально из себя хотите сделать посмешище? Или просто на дурачка-оппонента рассчитываете?
И о том, что там 9 человек, и о том, что кроме гр. Дятлова там была группа Блинова и в УПИ и в МК знали еще как только появилась информация, что сроки прошли, а группы нет. Блинов то уже был в УПИ…
И вот тут бы Вас ждал сюрприз: "... Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов, которые направлялись в район Уральского хребта...". Всё! Оказывается, туристов было даже две группы, а потому посчитать, сколько "было" и сколько "осталось"- в данный момент практически невозможно.Бред.
Во-1, см выше.
Во-2, информации всегда гораздо больше, чем Вы это пытаетесь представить.
Например, зимой 1983 году мне пришлось разбираться (родители забеспокоились тоже по поводу окончания сроков похода) с группой МархИ +МХТИ, которая ушла на Кольский. О ней никто ничего не знал, потому что она не оформлялась. Знали только что телеграмма была из Мончегорска. Ничего. За 4..5 часов, не выходя из квартиры родителей нашли и маршрут и место, где они могли бы быть… А еще через несколько часов нашли их в Куцкуле (это временный поселок лесорубов, типа 41-го только меньше), потому что связь с Куцколем была только 1 раз в сутки.
Слегка обморозились, а так, все обошлось. Этот случай никуда не пошел, т. к. я с ним разбирался в частном порядке, правда по просьбе О. П. Рукавишникова, что бы не терзать родителей неизвестностью. И в собственный опыт ПСР я тоже его не включаю. Потому что все было сделано "не отходя от кассы", но бесплатно. :)
А Вы начинаете тут лапшу вешать, что никто ничего не знал, даже о 2-х группах. А поэтому и …"6 февраля"…
И эти "иные способы и средства" оказались весьма эффективными: до сих пор дятловеды гадают: что же там такое произошло? И строят на этот счет самые разные (по большей части-нелепые) версии...Видимо Вы самый выдающийся дятловед (я к ним ни в коем разе не отношусь, если Вам так будет более понятно), раз гадаете… Знания надо иметь, а не гадать на базе сплетен. Как Вы это небезуспешно делаете.
А кто же в таком случае "стрельнул" сигнальной ракетой, которую видел Владимиров 5 февраля?С чего Вы взяли, что это вообще было? Или как? Берете за истину, что больше нравится, и дальше полный полет фантазии на базе полного незнания реальности?
Ню-ню…
Вот почитайте "разбор полетов" еще от 2010 года https://drive.google.com/file/d/0B6J-XIhYsx39aUUyYjNhc1hMVlk/view?usp=sharing
Бывает так, что следы никто не ищетБывает. А бывает, что находят даже там где их и не было… об этом чуть ниже…
Впрочем, всё это- детали. Главное-то, что существовало (а, может, и до сих пор где-то лежит) еще одно уголовное дело. Этот факт в корне всё меняет. Разумеется, для тех, кто понимает, что это всё значит.Во-1. С чего Вы взяли, что оно существовало, если даже придумать не можете причину "испытаний"?
Во-2. С каких пор разговоры не имеющие никаких оснований вдруг стали "фактами"?
И вот, это заведомо "липовое" постановление, якобы свидетельствующее, что дело было возбуждено именно 26 февраля, принимается безоговорочно как бесспорный факт (на котором и основываются все дальнейшие рассуждения), а протокол от 6 февраля (только лишь потому, что он противоречит общепринятым версиям)- подвергается сомнению. Вот и получается: в одном случае "видят" то, чего не было, а в другом- "не видят" заведомую "липу". Где же логика? Вопрос, полагаю, риторический. И не в логике заключающийся."Логика", это в Ваших словах лишь химера… Дело возбуждено по факту обнаружения трупов. Это факт. Или хотите сказать, что и трупов не было? И нашли их 27-го, а дело возбуждено 28-го. Или Вы и читать не умеете? Так что же тогда "липа"? 6-е число в протоколе, или все остальное? Не много ли Вы на себя берете?
По сигнальной ракете. Это-кто и как оценит. Для кого-то это и не доказательство. А для кого-то- "Богом даденный факт" ( такое тоже бывает при расследовании уголовных дел, и не так уж редко), потому что здесь произошло крайне редкое стечение обстоятельств: и в вопросах "пространства", и в вопросах "времени". И такие факты ценить надо, а не поступать с ними так, как поступили на этом сайте
По этой же причине "замылили" два обнаруженных прошлым летом фрагмента сигнальных патронов. Да таким людям если сказать, что "колесо круглое" или "2Х2=4", а им это будет невыгодно, то они тебе тут же "докажут", что "колесо-квадратное", а "2Х2=5".Вы даже не представляете, ка Вы сейчас подставились?
Это я про "два обнаруженных прошлым летом фрагмента сигнальных патронов"(с). Хоть бы сначала почитали в чем там было суть, да дело. Еще лучше, что б хоть что-нибудь поняли их этого "замыливания"…
Сбоев нашел останки от моих ракет, которые я запускал за 2,5 года до него. Именно на том самом месте, где сделана его фотография, когда они их обнаружили. И это 100% факт.
Он их отправил в Космопоиск, и потом я их (Космопоисковым) деятелям и отдал. Точнее, колпачки от них, которые остались у меня чисто случайно. Там их навинтили, и…. *ROFL*
Вопросы еще есть, или будете продолжать размешивать конспирологическую лапшу в кастрюле? ;)
Кстати о птичках. Если Вы такой выдающийся математик :), то не писали бы, что ""2Х2=5"." не указав системы счисления. В 8-й системе там это как раз так и будет.
28 = 0102 0102 *0102 =1012 58 = 1012
Похоже и здесь у Вас проблемы с понятиями…
кстати, в 1959 году "добыть" где-то сигнальный патрон- это не то, что сейчас; к тому же процесс "добывания" такого патрона и обладания им мог повлечь для частного лица весьма нежелательные последствия)Оооо… Как все запущено….? Как раз в те самые времена с этим было много проще. В секциях и ДОСААФ, такие сигнальные патроны ( а Вы ракеты… ракеты…) достать было легко. Сам в те самые времена (попозже на 2..4 года) их доставал в походы. Правда, не очень задумывался, как их кто то сможет увидеть? :)
Трупные пятна, не соответствующие положению трупа на момент обнаружения- это тоже следы.И что же Вы знаете про "трупные пятна"? Догму, что они "всегда внизу"?
Ну и…?
Как Вы объясните то, что сколько б не приходилось людей извлекать из лавин в самом разном положении, ТП оказывались практически всегда на спине, как и размораживали тела?
Чего то я не видел никаких исследований туристов-альпинистов замерзших и погибших в лавинах, применительно к ТП. Бомжей в пригороде – навалом, исследований возникновения ТП в морге свежепривезенных – еще больше. Специфических (которые нам и нужны) – ни одного…
Может Вы и тут тоже самый большой специалист?
У меня поначалу даже идея была-обобщить и проанализировать все эти следы, потому что ими основательно никто не занимался.Ничего, что Вы это пытаетесь делать только лишь "в собственном
Но "бодания" с дятловедами "отбили" такое желание: смысла не увидел доказывать что-либо людям, которые занимаются чем угодно, но только не тем, что сами провозглашают.Вот так бы и Вы, как я в свое время, пошли непосредственно на место "преступление" и в течении более чем месяца (по сумме 4-х выходов) поисследовали их на месте?
Генезис возникновения, разнообразие, динамику превращений и пр.?
У? :-[
Когда пойдете то? *ROFL*
Но если кому -либо этот вопрос будет интересен, и он им серьезно займется-тот найдет много интересного. Потому что: "Следы никогда не врут. Ошибаются лишь люди, их интерпретирующие".Вот, вот.. И к Вам это относится в самую первую очередь. :-[
************************
Все уже больше нет сил бодаться с такими "знайками не знай чего…"
Отправлено: фугас - 31.03.17 08:35
Если Вам что то говорят такие фамилии как Мишин, Победоносцев, Березняк, Надирадзе, Карраск, Северин, Белоцерковкий, Некрасов, Острославский, Правецкий, Образцов, то это те у кого я учился и кое с кем вместе работал.*THANK* *HELLO*
Отправлено: Реликт - 31.03.17 09:14
Цитирование
Если Вам что то говорят такие фамилии как Мишин, Победоносцев, Березняк, Надирадзе, Карраск, Северин, Белоцерковкий, Некрасов, Острославский, Правецкий, Образцов, то это те у кого я учился и кое с кем вместе работал.Почему Королева и Челомей не упомянули? *YES*
Без них данный список не комильфо. Врать, так уж по полной программе.
А то получается, что всех вторых лиц вы знаете, а первых - нет. Имхо странно это.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 31.03.17 09:39
Ну нет совсем физической возможности много писать, но пора всезнаек ставить на место…Весьма польщен, господин «Рябухин.Просто Рябухин», что Вы уделили моей скромной персоне столько внимания. Пожалуй, в «утонченности» своей критики в мой адрес Вы превзошли того, который здесь когда-то называл себя «Ракитин.Просто Ракитин». Но это так, к слову сказать.
Ну и напоследок выскажусь.
Владимир, Вы либо закоренелый конспиролух, либо совсем ничего не понимаете в том, что называется логикой событий. А если так, то мне становится жутко за нашу судебную и следственную систему, потому что Вас представляли, как очень квалифицированного ее представителя. Дело в том, что Вы постоянно придерживаетесь не самих фактов, какие они есть на самом деле, а такого их понимания, как Вам этого хочется. Посему Вы постоянно талдычите только свое, не обращая внимание на то, что кой кто знает это гораздо лучше Вас. Я же Вам не зря задал вопрос про то, имели ли Вы хоть один случай расследования подобных аварий? Вы лихо слиняли от ответа, сославшись на нежелание что то обсуждать. А как только "Кот из дома…"(с), так тут же опять постились "… мыши в пляс."(с)
А теперь Вы еще и полезли в область в которой разбираетесь хуже чем в апельсинах помидорах.
Это я про всякие "испытания", "видимость ракет с Чистопа", и прочее, в чем образования Вы так и не получили, и пытаетесь именно факты подменить на чужие сплетни. Об этом ниже.
Не получается.
Я именно об этом только что и говорил. С чего Вы взяли, что.. "Владимиров наблюдал запуск сигнальной ракеты как раз с того места, где впоследствии оказались погибшие туристы"(с).
В отличии от Вас я там прекрасно знаю и условия наблюдений (особенно в тех условиях, что описывает Владимиров 49 лет спустя!). Посему ничего они там наблюдать не могли, в принципе. И потому что сигнальную ракету нельзя наблюдать более чем за 10…12 км (см. ТУ на такие ракеты, да и не только, у меня большой опыт их применения и в армии и в туристской практике), а там минимум 33 км по прямой (!).
И потому что невозможно с Чистопа определить, где там находится что Отортен, что 1079, что Гупкопай, да и даже Лечичахль, по большому счету.
И потому что, при таких перепадах температуры в атмосфере имеет место дымка из мелкодисперсного инея.
Если Вы обо всем этом не в курсе, то зачем с таким рвением бросаться пустыми словами.
Я не буду Вам пока говорить, как Вы это себе позволяете в отношении других – "если до Вас это не дошло, то и не дойдет…"(с)
А это, как раз то, что и было сказано раньше: Вы делаете выводы на базе слухов и сплетен, совершенно ничего не понимая в том, о чем звон…
Пока Вы (ииже были с Вами) не назовете конкретные образцы техники и сроки этих "испытаний", то это так сплетнями и останется. А Вы в принципе не сможете этого сделать. Хотя бы потому, что я в этих вопросах специалист. Это моя профессия, подкрепленная 2 верхними авиационными образованиями (гражданским и военным). Саму технику и историю ее развития я изучал долго, хорошо и из первых рук. Если Вам что то говорят такие фамилии как Мишин, Победоносцев, Березняк, Надирадзе, Карраск, Северин, Белоцерковкий, Некрасов, Острославский, Правецкий, Образцов, то это те у кого я учился и кое с кем вместе работал. Так что говорить, что я в этом не разбираюсь, или чего то не понимаю, у Вас не получится. Так же как и пытаться "спрятаться" за якобы какой то секретностью более чем 50-летней давности. Это полный бред "секретить каменные топоры".
От того что "он сообщил" ничего не меняется. Сначала причину появления (того, что "он сообщил"), а потом уже и наличие самого "дела"? Он в этом разбирается не лучше Вас. А Вы просто никак... :-[
Я слишком хорошо знаю, как саму технику с методикой испытаний таких изделий, так и место (как говорит мой приятель – не хуже собственного дачного участка), что б верить в такие сказки.
Вам не стоит ли напомнить о необходимости наличия причинно-следственных связей?
До тех пор пока не будет обоснована реальная и документально подтвержденная информация по таким событиям, до тех пор все эти разговоры будут пустой болтовней.
Да, действительно… Это у Вас еще в далееееком будущем… Пока не дойдет, что надо выводы делать не на базе сплетен, а на базе фактов. А Вы еще и этого не понимаете…
Ну ради бога, не говорите всякой чуши, Вы в поисковых мероприятиях разбираетесь еще хуже, чем в "испытаниях"… Это просто набор слов никого ни к чему не обязывающий…
Я спрашивал у Вас про то, имели ли Вы хоть один случай расследования подобных аварий?
И написанное ясно говорит, что Вы и представления не имеете, о том что и как там творится. Потому что постоянно Вы пишите.. "обязан направить на место происшествия следователя и эксперта…", "…должен был быть…". Именно в повелительном наклонении… А не так, как это бывает, и почему все не так… Вы пренебрегаете физической возможностью выполнения того, что "... должно был быть…" из-за наличия условий. А эти возможности, а скорее невозможности, есть всегда. Я это знаю, потому что имею опыт 2 десятков таких поисковых работ, а Вы не знаете, потому что не имели их ни разу.Вы подменяете действительное на придуманное. Вот вся цены Вашим умозаключениям…
О господи, ну нельзя же так подставляться…? Вы специально из себя хотите сделать посмешище? Или просто на дурачка-оппонента рассчитываете?
И о том, что там 9 человек, и о том, что кроме гр. Дятлова там была группа Блинова и в УПИ и в МК знали еще как только появилась информация, что сроки прошли, а группы нет. Блинов то уже был в УПИ…
Бред.
Во-1, см выше.
Во-2, информации всегда гораздо больше, чем Вы это пытаетесь представить.
Например, зимой 1983 году мне пришлось разбираться (родители забеспокоились тоже по поводу окончания сроков похода) с группой МархИ +МХТИ, которая ушла на Кольский. О ней никто ничего не знал, потому что она не оформлялась. Знали только что телеграмма была из Мончегорска. Ничего. За 4..5 часов, не выходя из квартиры родителей нашли и маршрут и место, где они могли бы быть… А еще через несколько часов нашли их в Куцкуле (это временный поселок лесорубов, типа 41-го только меньше), потому что связь с Куцколем была только 1 раз в сутки.
Слегка обморозились, а так, все обошлось. Этот случай никуда не пошел, т. к. я с ним разбирался в частном порядке, правда по просьбе О. П. Рукавишникова, что бы не терзать родителей неизвестностью. И в собственный опыт ПСР я тоже его не включаю. Потому что все было сделано "не отходя от кассы", но бесплатно. :)
А Вы начинаете тут лапшу вешать, что никто ничего не знал, даже о 2-х группах. А поэтому и …"6 февраля"…
Видимо Вы самый выдающийся дятловед (я к ним ни в коем разе не отношусь, если Вам так будет более понятно), раз гадаете… Знания надо иметь, а не гадать на базе сплетен. Как Вы это небезуспешно делаете.
С чего Вы взяли, что это вообще было? Или как? Берете за истину, что больше нравится, и дальше полный полет фантазии на базе полного незнания реальности?
Ню-ню…
Вот почитайте "разбор полетов" еще от 2010 года https://drive.google.com/file/d/0B6J-XIhYsx39aUUyYjNhc1hMVlk/view?usp=sharing
Бывает. А бывает, что находят даже там где их и не было… об этом чуть ниже…
Во-1. С чего Вы взяли, что оно существовало, если даже придумать не можете причину "испытаний"?
Во-2. С каких пор разговоры не имеющие никаких оснований вдруг стали "фактами"?
"Логика", это в Ваших словах лишь химера… Дело возбуждено по факту обнаружения трупов. Это факт. Или хотите сказать, что и трупов не было? И нашли их 27-го, а дело возбуждено 28-го. Или Вы и читать не умеете? Так что же тогда "липа"? 6-е число в протоколе, или все остальное? Не много ли Вы на себя берете?
Вы даже не представляете, ка Вы сейчас подставились?
Это я про "два обнаруженных прошлым летом фрагмента сигнальных патронов"(с). Хоть бы сначала почитали в чем там было суть, да дело. Еще лучше, что б хоть что-нибудь поняли их этого "замыливания"…
Сбоев нашел останки от моих ракет, которые я запускал за 2,5 года до него. Именно на том самом месте, где сделана его фотография, когда они их обнаружили. И это 100% факт.
Он их отправил в Космопоиск, и потом я их (Космопоисковым) деятелям и отдал. Точнее, колпачки от них, которые остались у меня чисто случайно. Там их навинтили, и…. *ROFL*
Вопросы еще есть, или будете продолжать размешивать конспирологическую лапшу в кастрюле? ;)
Кстати о птичках. Если Вы такой выдающийся математик :), то не писали бы, что ""2Х2=5"." не указав системы счисления. В 8-й системе там это как раз так и будет.
28 = 0102 0102 *0102 =1012 58 = 1012
Похоже и здесь у Вас проблемы с понятиями…
Оооо… Как все запущено….? Как раз в те самые времена с этим было много проще. В секциях и ДОСААФ, такие сигнальные патроны ( а Вы ракеты… ракеты…) достать было легко. Сам в те самые времена (попозже на 2..4 года) их доставал в походы. Правда, не очень задумывался, как их кто то сможет увидеть? :)
И что же Вы знаете про "трупные пятна"? Догму, что они "всегда внизу"?
Ну и…?
Как Вы объясните то, что сколько б не приходилось людей извлекать из лавин в самом разном положении, ТП оказывались практически всегда на спине, как и размораживали тела?
Чего то я не видел никаких исследований туристов-альпинистов замерзших и погибших в лавинах, применительно к ТП. Бомжей в пригороде – навалом, исследований возникновения ТП в морге свежепривезенных – еще больше. Специфических (которые нам и нужны) – ни одного…
Может Вы и тут тоже самый большой специалист?
Ничего, что Вы это пытаетесь делать только лишь "в собственномвоображениипредположении", а не на натуре? Или Вы и в 1959 году их уже успели исследовать? *JOKINGLY*
Вот так бы и Вы, как я в свое время, пошли непосредственно на место "преступление" и в течении более чем месяца (по сумме 4-х выходов) поисследовали их на месте?
Генезис возникновения, разнообразие, динамику превращений и пр.?
У? :-[
Когда пойдете то? *ROFL*Трепотней занимаетесь?
Вот, вот.. И к Вам это относится в самую первую очередь. :-[
************************
Все уже больше нет сил бодаться с такими "знайками не знай чего…"
Во всем Вашем послании я увидел лишь один любопытный момент: оказывается, Вы- тот самый «спаситель основ дятловедения», который «взял на себя» ради этой благородной цели пуск тех двух сигнальных ракет, металлические части патронов которых были обнаружены прошлым летом! Вот и пришлось познакомиться с Вами хотя бы заочно. Пожалуй, это и к лучшему. Потому что, как выражался известный персонаж, «имею Вам кое-что сказать».
Если бы авторы данной находки не поторопились выложить сведения относительно маркировочных обозначений на металлических частях обнаруженных фрагментов (а это-действительно весьма примечательный случай, поскольку сейчас маркировка имеется далеко не на всех сигнальных патронах, а в «те» времена она наносилась именно на металлические части), то Ваша «благородная ложь» во имя спасения версии, на которой зиждется добрая половина того, что именуется «современным дятловедением», может быть бы и сошла за правду.
Но те, кто нашел вышеупомянутые фрагменты, поторопились. И сейчас можно найти (в т.ч., и на данном сайте) сведения (правда, неполные- хотя почему бы не выложить полноразмерные фотоснимки для тех, кто действительно занимается исследование этой темы?) относительно маркировочных обозначений. И, оказывается, там были указаны года выпуска этих сигнальных патронов: «1943» и «1945». Смею утверждать, господин «Рябухин» (а может, и «не просто Рябухин»), что Вы тогда еще и не родились.
У Вас, конечно, есть возможность придумать объяснения тому, где Вы умудрились приобрести (да еще хорошо сохранившиеся с тех времен и пригодные для использования: ведь они у Вас «выстрелили»,несмотря на то, что им было «под 70», просто чудо какое-то!) сигнальные патроны.
Не сомневаюсь, что Вы вполне способны что-то придумать и по этому поводу. Только не забудьте «обосновать» тот факт, что картонные части патронов умудрились как-то быстро истлеть, а над ними- образоваться слой грунта с растительностью.
Но это- уже Ваши проблемы.
Я, знаете ли, за время своей юридической практики видел очень-очень много лжецов. Поступки некоторых из них можно было объяснить и понять. Но подавляющее большинство (особенно- лжецов наглых и экспансивных) никаких эмоций, кроме ощущения соприкосновения с чем-то гадким, не вызывали. Но тогда профессиональные обязанности требовали не проявлять к этим людям своего отношения, а также обязывали, несмотря ни на что, общаться с ними в рамках служебной деятельности.
Но сейчас я давно уже на пенсии, и имею счастливую возможность не иметь никаких контактов с непорядочными людьми, и не скрывать своего отношения к ним. Каковой возможность постоянно и пользуюсь.
А потому, господин, который якобы «Просто Рябухин»,поскольку я Вам всё сказал, что хотел сказать «пускателю» ракет 1943 и 1945 г.г. ,оставайтесь при всех выдумках для доверчивых Ваших сторонников, считайте как хотите, «бодаться» с Вами по всем этим пустякам я не буду.
Только имейте в виду- за последнее время в исследовании данной темы произошли глубинные изменения, «похоронившие» все Ваши псевдонаукообразные домыслы. А Вы просто этого еще не осознали. И тем хуже для Вас.
Отправлено: Никанор Босой - 31.03.17 11:01
Нет сомнений, что допрос был 6 мартаПосмотрите, сколько подробностей в очень кратких протоколах допросов Краснобаева и Валюкявичуса. И сколько подробностей в допросе Попова...
в один из этих дней-скорее всего, 5 февраля, Владимиров наблюдал запуск сигнальной ракетыПодробности указывают на вечер 2 февраля - ливневый снег 1-го числа, изменение температуры и проч. Что несколько ограничивает возможные варианты "посторонних"..
тоже всегда считала, что стрельнули те, кто нашёл тела.Вариант - "стрельнули" сами дятловцы. Ещё вариант - стрельнули те, кто сделал мёртвые тела. Они были на месте, им не надо было "тела" находить...
еслиох наследили быыы..Дело в том, что от палатки и до кедра и ручья неизбежно и очень много должны были наследить сами дятловцы. И если на склоне местами на твёрдом насте следов могло не оставаться, то в зоне леса следы были глубокими и многочисленными. И все эти следы за три недели замело. Чего уж говорить о посторонних, которые могли перемещаться с большей осторожностью, нежели погибшие туристы...
и пресловутая пара узких лыж не помогла бы.
Отправлено: Стоун - 31.03.17 11:13
Только имейте в виду- за последнее время в исследовании данной темы произошли глубинные изменения, «похоронившие» все Ваши псевдонаукообразные домыслы. А Вы просто этого еще не осознали. И тем хуже для Вас.Владимир (из Екб), может я что-пропустила. Если честно, то мне давно фиолетово кто виноват: КГБ, манси, снежный человек, сами туристы. Всё равно не накажешь. Меня интересует как и что происходило на перевале.
Вот Вы сторонник техногена, в частности, ракетной версии. И на то у Вас есть очень веские причины.
Можете ли Вы описать схематически именно Ваше видение событий?
Ну не ракета же на них упала, в самом-то деле. Значит зачистка. Но кто-то же должен был поставить палатку по-дятловски. Привлечение студентов-туристов - не верится, их тогда тоже надо было убирать. Расклад и вид трупов вообще не вяжется с серьёзностью задачи. Цель - успокоить всех не достигнута, даже наоборот.
Меня тоже очень раздражает, когда приводят контраргумент - "манси бы выпили спирт". Ну, что тут поделаешь? И я уже не реагирую.
Вы так же можете не реагировать и отмахнуться как от назойливой мухи, пойму и прощу. *YES*
Добавлено позже:
Дело в том, что от палатки и до кедра и ручья неизбежно и очень много должны были наследить сами дятловцы. И если на склоне местами на твёрдом насте следов могло не оставаться, то в зоне леса следы были глубокими и многочисленными. И все эти следы за три недели замело. Чего уж говорить о посторонних, которые могли перемещаться с большей осторожностью, нежели погибшие туристы...Да, это были посторонние с большой буквы П. Своих следов не оставили, но предвидели образование следов-столбиков "туристов" к началу поисков.
*THUMBS UP*
Отправлено: Gulia70 - 31.03.17 11:57
Ещё вариант - стрельнули те, кто сделал мёртвые тела.зачем??
тела сделались мёртвыми немного в разное время и умирали по-разному.
это нужно каждого сходить, проверить.. как-то не укладывается такая версия в картину.
Значит зачистка. Но кто-то же должен был поставить палатку по-дятловски.дятловцы и поставили.
зачистка и полная имитация немного разные вещи.
если первую -ещё с допущениями можно как-то обосновать желающим, то вторая -сказки венского леса.
Отправлено: Стоун - 31.03.17 12:16
дятловцы и поставили.А я о чем? Раз палатка цела, то как воздействовала ракета? Морально что ли убила.
зачистка и полная имитация немного разные вещи.
если первую -ещё с допущениями можно как-то обосновать желающим, то вторая -сказки венского леса.
Ладно, испугались (чего?), резанули палатку, в узкую щель девять человек по очереди гуськом выбирались сколько времени?, чтоб чего-то не прихватить было время, те же одеяла, а крайние в очереди про выход вообще не вспомнили? Или палатка была как необъятный шатёр? Да там три метра от разреза до выхода, всё на обозрении.
Отправлено: Сивухин, просто Сивухин - 31.03.17 12:46
Пока Вы (ииже были с Вами) не назовете конкретные образцы техники и сроки этих "испытаний", то это так сплетнями и останется. А Вы в принципе не сможете этого сделать.Правильный вопрос.
Уже много раз его спрашивали, а он всё многозначительно отмалчивается.
Может хоть вам ответит?
Отправлено: Реликт - 31.03.17 13:02
Правильный вопрос.Да кто ж вам рассекретит испытания оружия, которое не принято на вооружение ?
Уже много раз его спрашивали, а он всё многозначительно отмалчивается.
Может хоть вам ответит?
Отправлено: San4es - 31.03.17 13:43
Да кто ж вам рассекретит испытания оружия, которое не принято на вооружение ?Рассекреченного оружия тех времен-не то что много-его как грязи.И не принятого на вооружение,и вообще тупиковых ветвей развития.Просто вам,ракетчикам лениво копать этот пласт-да и понимание придет,что оружейных секретов той эпохи не осталось.
Отправлено: Реликт - 31.03.17 13:57
Рассекреченного оружия тех времен-не то что много-его как грязи.И не принятого на вооружение,и вообще тупиковых ветвей развития.Просто вам,ракетчикам лениво копать этот пласт-да и понимание придет,что оружейных секретов той эпохи не осталось.Нейтронное оружие до сих пор ни да ни нет.
Правительство молчит по этому поводу.
И ещё.
Официально в СССР в 1959 году на вооружении не стояло химических боеприпасов.
Но тогда что ликвидировали в 90-х годах ?
Какую-такую боевую химию ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0)
Отправлено: San4es - 31.03.17 14:45
Официально в СССР в 1959 году на вооружении не стояло химических боеприпасов.Ну и что ж это за секрет,если оно на Вики есть и на профильных сайтах(очень подробно было на ушедшем в небытие форуме "Химбат") и в сообществе РХБЗ во вконтактике?Да и вы вот знаете.
Но тогда что ликвидировали в 90-х годах ?
Какую-такую боевую химию ?
Отправлено: Реликт - 31.03.17 14:53
Ну и что ж это за секрет,если оно на Вики есть и на профильных сайтах(очень подробно было на ушедшем в небытие форуме "Химбат") и в сообществе РХБЗ во вконтактике?Да и вы вот знаете.Секретность по большей части не в самом оружии.
А в его использовании или испытании.
Тем паче с человеческими жертвами.
По поводу кто и что испытывал задавайте вопрос не мне.
А тому, кто выдернул из уголовного дела материалы гистологической экспертизы первой пятерки дятловцев и радиологический анализ местности.
Только не говорите, что таких анализов никто не делал. Делали.
Но изъяли.
Отправлено: San4es - 31.03.17 15:35
По поводу кто и что испытывал задавайте вопрос не мне.Гистология первой пятерки была и пропала-это факт.Радиологический анализ местности тогда-это совсем не кратковременное лазание там Кикоина.
А тому, кто выдернул из уголовного дела материалы гистологической экспертизы первой пятерки дятловцев и радиологический анализ местности.
Только не говорите, что таких анализов никто не делал. Делали.
Но изъяли.
Вот не упомню-были ли в современных походах на Перевал анализы почвы и древесины?Тут Хельга нам в помощь.У меня почему-то уверенность,что там чисто-но вы же за нейтронное оружие(которого тогда не было) и его короткоживущие изотопы.
Отправлено: Реликт - 31.03.17 16:44
Гистология первой пятерки была и пропала-это факт.Радиологический анализ местности тогда-это совсем не кратковременное лазание там Кикоина.Гистологической экспертизы первой пятерки скорее всего было бы достаточно.
Вот не упомню-были ли в современных походах на Перевал анализы почвы и древесины?Тут Хельга нам в помощь.У меня почему-то уверенность,что там чисто-но вы же за нейтронное оружие(которого тогда не было) и его короткоживущие изотопы.
Она бы ответила на вопрос о НАСТОЯЩЕЙ ПРИЧИНЕ СМЕРТИ.
А быстрые нейтроны действительно трудно пришить к делу.
Они живут всего 15 минут. А наведенная радиация может быть, а может и не быть...
Если и есть, то на теле человека только в костях.
За то фотоаппарат облученный в деле был. И его не вернули.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 31.03.17 17:32
Гистологической экспертизы первой пятерки скорее всего было бы достаточно.Что касается гистологического исследования биоматериалов первой пятерки- то здесь пока что имеется вероятность что-то выяснить. В январе этого года О.Архипов в интервью одному из местных СМИ сообщил, что у него появились сведения о том, что в 1959 году эти заключения вместе с изъятыми из СОБСМЭ сотрудниками КГБ биоматериалами были переданы в военную СМЛ № 126. Если это действительно так, то появляется возможность отыскать "концы" этих заключений. Но вряд ли Архипов сообщит что-либо конкретное до того, как издаст книгу. Так что здесь надо просто немного подождать.
Она бы ответила на вопрос о НАСТОЯЩЕЙ ПРИЧИНЕ СМЕРТИ.
А быстрые нейтроны действительно трудно пришить к делу.
Они живут всего 15 минут. А наведенная радиация может быть, а может и не быть...
Если и есть, то на теле человека только в костях.
За то фотоаппарат облученный в деле был. И его не вернули.
Добавлено позже:
Владимир (из Екб), может я что-пропустила. Если честно, то мне давно фиолетово кто виноват: КГБ, манси, снежный человек, сами туристы. Всё равно не накажешь. Меня интересует как и что происходило на перевале.Если не возражаете, я отвечу Вам несколько позже (через л/с).
Вот Вы сторонник техногена, в частности, ракетной версии. И на то у Вас есть очень веские причины.
Можете ли Вы описать схематически именно Ваше видение событий?
Ну не ракета же на них упала, в самом-то деле. Значит зачистка. Но кто-то же должен был поставить палатку по-дятловски. Привлечение студентов-туристов - не верится, их тогда тоже надо было убирать. Расклад и вид трупов вообще не вяжется с серьёзностью задачи. Цель - успокоить всех не достигнута, даже наоборот.
Меня тоже очень раздражает, когда приводят контраргумент - "манси бы выпили спирт". Ну, что тут поделаешь? И я уже не реагирую.
Вы так же можете не реагировать и отмахнуться как от назойливой мухи, пойму и прощу. *YES*
Отправлено: Никанор Босой - 01.04.17 12:52
зачем??Убийцам совершенно незачем было "светить" себя - в прямом и переносном смысле. Вариант только один - при осмотре палатки они обнаружили в чьих-то вещах осветительную ракету, а при допросе выяснили - чья, зачем, когда и где должна быть запущена. И запустили сами.
Отправлено: Реликт - 01.04.17 13:16
Убийцам совершенно незачем было "светить" себя - в прямом и переносном смысле. Вариант только один - при осмотре палатки они обнаружили в чьих-то вещах осветительную ракету, а при допросе выяснили - чья, зачем, когда и где должна быть запущена. И запустили сами.Ваша легенда не совсем правдоподобная.
Дятловцы даже под страхом смерти не стали бы говорить когда нужно запускать ракету.
О ракете знали не все, а скорее всего один человек.
Если у дятловцев вообще была ракета.
Юрий Юдин по крайней мере её не видел, а если бы видел, то непременно сказал о ней.
Отправлено: Sagitario - 01.04.17 13:46
Посмотрите, сколько подробностей в очень кратких протоколах допросов Краснобаева и Валюкявичуса. И сколько подробностей в допросе Попова...Ну правильно. Попова Чудинов допрашивает 6-го, едва успев приехать в Вижай и еще не вникнув в суть дела, а Краснобаева и Валюкявичуса на другой день, после того как вечером, в заежке, узнал от Кузьминых все известные на тот момент подробности происшествия.
Цитата: Никанор Босой
Подробности указывают на вечер 2 февраля - ливневый снег 1-го числа, изменение температуры и проч. Что несколько ограничивает возможные варианты "посторонних"..Подробности указывают на вечер 5-го февраля. Ибо только в этот вечер колотун достиг 39° С. Что им и запомнилось.
В принципе, для следов, это уже и не важно, поскольку условия необходимые для образования долговременных "столбиков" закончились в ночь События. После этого, при - 20° там мог хоть взвод потоптаться - всё бы занесло или сдуло за неделю.
Цитата: Никанор Босой
Вариант - "стрельнули" сами дятловцы[attachimg=1]
Сигнальная ракета. Удаление - 500. (ПЯТЬСОТ) метров.
От вершины Чистопа до Холата Чахлого ~ 34 000 м.
Отправлено: Никанор Босой - 01.04.17 13:51
О ракете знали не все, а скорее всего один человек.Именно. Тот, в чьих вещах она находилась. И у кого был объяснимый повод извлечь её вечером 2-го февраля.
Юрий Юдин по крайней мере её не виделОн много чего не видел.
Ваша легенда не совсем правдоподобная.
Дятловцы даже под страхом смерти не стали бы говорить когда нужно запускать ракету.
Цитирование
Можно утверждать, что не каждый пленник согласится отвечать на задаваемые ему вопросы или что некоторые пленные будут отвечать на вопросы, задаваемые спецназом, но давать неправильные ответы и тем самым введут допрашивающих в заблуждение. На самом деле это не так. Каждый ответит на вопросы спецназа, и опыт Афганистана это доказывает. Исключений нет. Насколько долго может продержаться очень сильный человек против допрашивающего его спецназа? Ответ: одну минуту. Есть эффективные и надежные способы заставить человека говорить. Каждый знает: тех, кто попал в руки спецназа, должны убить, но могут и помиловать за честные ответы. Поэтому люди заставляют себя давать правильные и точные ответы.
Они борются не за свою жизнь, а за легкую смерть. Пленных обычно допрашивают группами по два-три и более человек.
Сигнальная ракета. Удаление - 500. (ПЯТЬСОТ) метров.Поэтому я и утверждаю - не сигнальная, а осветительная.
От вершины Чистопа до Холата Чахлого ~ 34 000 м.
Отправлено: Скиф86 - 01.04.17 14:11
Но кто-то же должен был поставить палатку по-дятловски.А разве палатка была поставлена "по-дятловски"?
Расклад и вид трупов вообще не вяжется с серьёзностью задачи. Цель - успокоить всех не достигнута, даже наоборот.Задача была вполне конкретная: увести поиск от опасного места падения объекта и максимально быстро поиски прекратить. Если бы трупы просто спрятали (как пафосно приводят контрдовод некоторые упертые дятловеды) - вот тогда поиски продолжались бы несколько лет по ВСЕМУ маршруту группы Дятлова и прилегающим территориям. А значит место Аварии и следы преступления были бы обнаружены. Вот тогда бы поднялся не только весь Свердловск, но весь Урал, а по всем миру Голос Америки стал сладострастно вещать: советская армия уничтожает собственное население и скрывает от народа следы своих изуверств (там бы красивее придумали). В любом случае отсутствие трупов - это не успокаивающий повод, а наоборот. Надеюсь, объяснил Вам доходчиво.
Раз палатка цела, то как воздействовала ракета? Морально что ли убила.А с чего Вы взяли, что ракета упала на палатку???
Да, это были посторонние с большой буквы П. Своих следов не оставили, но предвидели образование следов-столбиков "туристов" к началу поисков.Как же не оставили следов? Там от палатки довольно свежие следы от обуви с глубоким каблуком. Это и есть "посторонние с большой буквы П". *DONT_KNOW*
Именно поэтому и началось бутафорское делопроизводство Свердловской прокуратурой - что-бы успокоить людей и подвести всех под "замерзли сами". Вот вам трупы, вот Вам завершенное УД. Вот Вам прекращение поисков.
Отправлено: Sagitario - 01.04.17 14:30
Поэтому я и утверждаю - не сигнальная, а осветительная.[attachimg=1]
Уменьшите картинку ~ в 60 раз и увидите черную точку вместо белого пятнушка.
Глюк он видел, Владимиров ваш. На Чистопе без этого, говорят, и ночи не обходится.
Отправлено: ЕрВС - 01.04.17 15:02
Расклад и вид трупов вообще не вяжется с серьёзностью задачиКак раз таки очень вяжется. Если бы около палатки всех разложили или вокруг костра – то совсем уж подозрительно бы выглядело. А тут разбросали по склону, лесу и пусть остальные думают, голову ломают, как там и что получилось. Да и думать никому не дали. Как шло следствие – всем известно.
Отправлено: Скиф86 - 01.04.17 15:26
И сам факт нахождение палатки на склоне в этом смысле очень показателен. Сколько бы ее искали, если бы она стояла в лесу? А тут на голом склоне, на открытой местности – не заметить невозможно. Махнул Пашин рукой в нужную сторону, и вот уже Слобцов с Шаравиным спешат к ней на всех парах.Абсолютно верно, уважаемый EpBc. На самом деле спектр склона Верхуспии, который виден с Перевала, очень ограниченный, буквально несколько сотен квадратных метров. Сам перевал - это седловина, и видимость слева от перехода склона высоты 1079 весьма условная, его можно усмотреть только в начале перехода через перевал со стороны Ауспии. И надо же такому случиться, что именно на этот пятачок дятловцы воткнули свою Палатку. Конечно же, это не случайное расположение и инсценировщики всё рассчитали. Правда, когда Слобцов с Шаравиным вышли к Перевалу, они её не заметили. Тогда Пашин остановился, достал бинокль и повернув свой взор на 90 градусов моментом рассмотрел Палатку. Вона, ребятки, Ваша Палатка, идите туда, а мне что-то плохо стало, я здесь подожду. Не видеть весь парадокс происходящего могут только самые упертые дятловеды. И объяснить все это (как и ВСЕ другие нюансы) можно только одной логической версией тех событий: Палатка, Кедр, Настил, Лабаз и все место "происшествия на высоте 1079" - это умышленная и очень не качественная инсценировка. В среде поисковиков было много агентов КГБ, которые активно участвовали в этом спектакле.
Отправлено: Jurij - 01.04.17 15:54
Можете ли Вы описать схематически именно Ваше видение событий?Ступень ракеты упала на склон выше палатки,прокатилась по ней,местные жители первые прибыли на место падения и уволокли её и приспособили под свои нужды. Кстати,М.Владимиров говорил не только о том,что видел сигнальную ракету,но и о том,что палатку первыми обнаружили манси. Всё сходиться!
Ну не ракета же на них упала, в самом-то деле.
Отправлено: Реликт - 01.04.17 16:05
Ступень ракеты упала на склон выше палатки,прокатилась по ней,местные жители первые прибыли на место падения и уволокли её и приспособили под свои нужды. Кстати,М.Владимиров говорил не только о том,что видел сигнальную ракету,но и о том,что палатку первыми обнаружили манси. Всё сходиться!Вы сами-то верите, что туристы погибли на перевале когда им на палатку упала труба от ракеты?
Местные жители уволокли ? Куда ? Куда можно утащить трубу 20 метров длинной ?
Ерунда это все.
Если ракета упала им на голову, то язык Дубининой убежал от неё от страха ?
Добавлено позже:
И объяснить все это (как и ВСЕ другие нюансы) можно только одной логической версией тех событий: Палатка, Кедр, Настил, Лабаз и все место "происшествия на высоте 1079" - это умышленная и очень не качественная инсценировка. В среде поисковиков было много агентов КГБ, которые активно участвовали в этом спектакле.Э... подождите.
Если это и была инсценировка, то вовсе не простая.
Отсутствие глаз, языка, и переломанные ребра не увязываются в простую схему.
Отправлено: Никанор Босой - 01.04.17 16:14
после того как вечером, в заежке, узнал от Кузьминых все известные на тот момент подробности происшествияВ начале марта в тех местах все знали "известные на тот момент подробности", тем более, посланный начальством для официального выяснения Чудинов.
Подробности указывают на вечер 5-го февраля. Ибо только в этот вечер колотун достиг 39° С. Что им и запомнилосьУ Владимирова в общих чертах - "мороз далеко за тридцать". Что хорошо согласуется с показаниями Бурмантово на 2-е февраля (с учётом высоты вершины Чистопа).
Уменьшите картинку ~ в 60 раз и увидите черную точку вместо белого пятнушка.Даже для сигнальных патронов дальность видимости при наблюдении с воздуха со средних высот указывается в 100-120 км. Вершина Чистопа - не средние высоты, но всё же 1300 м. И осветительный патрон гораздо ярче сигнального.
Глюк он видел, Владимиров ваш. На Чистопе без этого, говорят, и ночи не обходится.
Насчёт электромагнитных глюков - "артиллерийский компас" Шумкова сработал безотказно, иначе так быстро своих рюкзаков они бы не нашли.
Отправлено: ЕрВС - 01.04.17 16:30
Не видеть весь парадокс происходящего могут только самые упертые дятловедыНу да.. и свято верят в то, что за последний день туристы прошли всего лишь два километра, после чего решили заночевать на склоне. Хотя ответ лежит на поверхности - палатку ставили не они, а кто ставил может быть на тот момент еще и не знал, где была предпоследняя стоянка туристов. Потому и вышел такой казус с двумя километрами от стоянки до стоянки.
Отправлено: Скиф86 - 01.04.17 16:44
Э... подождите.Уважаемый Реликт, а разве я сказал "простая"? *DONT_KNOW* Я сказал "умышленная и очень не качественная инсценировка". Видите разницу? А так, конечно не простая, а очень масштабная. Тому подтверждение и копирование пленок туристов с последующей фальсификацией (это Ваша бесценная находка). Но даже Вы обратили внимание, что при копировании негатив-позитив специалист поторопился и напортачил с температурой растворов. Торопились, делали ошибки, понимали, что ошибки неизбежны. Потому и Дело было бутафорским, больше для прикрытия этих неизбежных ошибок, чем для поиска истины. А так операция по прикрытию большого Преступления была очень масштабная, на контроле самого Хрущева и зам. прокурора РСФСР.
Если это и была инсценировка, то вовсе не простая.
Отсутствие глаз, языка, и переломанные ребра не увязываются в простую схему.Совершенно верно. Вот только отсутствие глаз обнаружено только у трупов с переломанными ребрами. У соседних двух трупов глаза на месте, хотя условия нахождения трупов были идентичными. Если только два туриста (Дубинина и Золоторев) попали в зону действия взрывной волны, то помимо сломанных ребер неизбежно выбивание глаз из глазниц и разорванные перепонки. В полости живота при таком воздействии моментом лопаются наполненные жидкостью органы: печень, мочевой пузырь, селезенки и почки, а от кишек остается месиво. Возрожденный, со слов Анкудинова, обнаружил следы "взрывной волны" ТОЛЬКО У ДВУХ трупов: Золоторева и Дубининой, и именно у них переломаны ребра и отсутствуют глаза в глазницах. Я не говорил, что все это можно объяснить "простой схемой". Более того, я полагаю, что наоборот, все это указывает на сложную схему развития событий. Взрыв стал причиной гибели только двух туристов. Остальных ребяток зачистили, при чем не сразу. И ребята, скорее всего, отчаянно сопротивлялись и отдали свои жизни за дорого. Отсутствие языка на самом деле вещь странная - это не воздействие взрывной волны. Анкудинов полагает, что его взяли для исследований на гистологию те, кто проводил испытания ракеты. А Вы как полагаете, уважаемый Реликт?
Добавлено позже:
Ну да.. и свято верят в то, что за последний день туристы прошли всего лишь два километра, после чего решили заночевать на склоне. Хотя ответ лежит на поверхности - палатку ставили не они, а кто ставил может быть на тот момент еще и не знал, где была предпоследняя стоянка туристов. Потому и вышел такой казус с двумя километрами от стоянки до стоянки.Абсолютно верно!
Хочется отметить, что если это было обычное УД, то почему вся информация, передаваемая с места поисков радистом Неволиным, шифровалась. Это стало известно со слов радистки в Ивделе, которая принимала радиограммы (будущая жена вертолетчика В.В.Потяженко). Зачем было везти на санях невесть откуда и зачем г-на Неволина с рацией, если их могли легко доставить вертолетом? Тут тоже все не просто... Интересно, а при ведении других УД при использовании радиограмм применяется шифр, и кто его определяет?
Отправлено: Реликт - 01.04.17 16:52
Взрыв стал причиной гибели только двух туристов. Остальных ребяток зачистили, при чем не сразу. И ребята, скорее всего, отчаянно сопротивлялись и отдали свои жизни за дорого. Отсутствие языка на самом деле вещь странная - это не воздействие взрывной волны. Анкудинов полагает, что его взяли для исследований на гистологию те, кто проводил испытания ракеты. А Вы как полагаете, уважаемый Реликт?Никто студентов специально не убивал.
Они погибли от разных причин, но исходной причиной был взрыв.
Я полагаю, что трупы в ручей положил человек, который хорошо знал местность.
Например охранник Ивдельлага.
Он знал что ручей растает, и все подумают что трупы разложились в ручье.
Поэтому он кромсал лица последней четверки без опасения.
У него не было цели изуродовать трупы. Он только выполнял приказ.
Его цель была - срезать обожженную кожу с трупов и скрыть последствия аварии.
Язык видимо тоже обгорел, и он его вырезал грубо, сломав подъязычную кость.
Отправлено: Gleb - 01.04.17 17:13
Его цель была - срезать обожженную кожу с трупов и скрыть последствия аварии.Ну и нафантазировал у нас тут Рекрут...
Язык видимо тоже обгорел, и он его вырезал грубо, сломав подъязычную кость.
Даже комментировать нет смысла.
Следы аварии остались только на лицах четверки?
Это что же за авария такая "нелициприятная"?
Отправлено: Скиф86 - 01.04.17 17:14
Никто студентов специально не убивал.Ну взрыв, ну погибли несколько туристов, не согласовав изначально маршрут с Властями и не запросив разрешения на маршрут в Ивделе. И что? Ну так бы и сказали родственникам - несчастный случай. Огромная просьба не распространяться, сами понимаете... Не было бы такого резонанса.
Они погибли от разных причин, но исходной причиной был взрыв.
Я полагаю, что трупы в ручей положил человек, который хорошо знал местность.Очень экстравагантный мотив... Как то странно легли ожоги: по губам и надбровным дугам, а волосы не пожег... Ну, и как до языка ожег добрался - не понятно. Да и зачем скрывать ожег на языке, значительно усугубляя ситуацию с трупом??? Ну ожег на языке - если и обнаружат при вскрытии, то почему не горячим чаем обожгла? Ну и при срезании ожога с языка совсем не обязательно ломать подъязычную кость. Нет, тут я с Вами не могу согласиться... Да и срезание ткани на лице никак нельзя перепутать со следами разложения. Ну и как тогда объяснить другие травмы погибших? Проломы черепа, ссадины, синяки, сбитые костяшки на руках, свернутые позвоночники в основании черепа?
Например охранник Ивдельлага.
Он знал что ручей растает, и все подумают что трупы разложились в ручье.
Поэтому он кромсал лица последней четверки без опасения.
У него не было цели изуродовать трупы. Он только выполнял приказ.
Его цель была - срезать обожженную кожу с трупов и скрыть последствия аварии.
Язык видимо тоже обгорел, и он его вырезал грубо, сломав подъязычную кость.
Отправлено: нертин - 01.04.17 17:24
Отправлено: Аглая - 01.04.17 17:47
Я полагаю, что трупы в ручей положил человек, который хорошо знал местность.Как знать - специально или не специально лица были изуродованы. Вообще, нет уверенности, что эти четыре трупа принадлежат дятловцам - их никто не опознавал. К тому же, дятловеды нашли уже ряд признаков несхожести этих трупов с дятловцами по описанию от Возрожденного - это и лоб Колеватова, и зубы Дубининой, а также несоответствие одежды, в которой их вытащили. Их обнаружили в штормовках, а дятловские штормовки к тому времени все были опознаны и увезены с перевала. Так что, возможно, что трупы эти просто привезли из какого-нибудь городского морга, а лица изуродовали, чтоб их и родная мама не узнала.
Например охранник Ивдельлага.
Он знал что ручей растает, и все подумают что трупы разложились в ручье.
Поэтому он кромсал лица последней четверки без опасения.
У него не было цели изуродовать трупы. Он только выполнял приказ.
Его цель была - срезать обожженную кожу с трупов и скрыть последствия аварии.
Язык видимо тоже обгорел, и он его вырезал грубо, сломав подъязычную кость.
Отправлено: Реликт - 01.04.17 17:47
Ну взрыв, ну погибли несколько туристов, не согласовав изначально маршрут с Властями и не запросив разрешения на маршрут в Ивделе. И что? Ну так бы и сказали родственникам - несчастный случай. Огромная просьба не распространяться, сами понимаете... Не было бы такого резонанса.Проблема в том, что скандал вышел до того, как студентов нашли.
Родственники создали панику, сидели в приемной обкома, слали телеграммы Хрущеву.
Вы понимаете, генсек был в курсе происшествия.
Цитирование
Очень экстравагантный мотив... Как то странно легли ожоги: по губам и надбровным дугам, а волосы не пожег... Ну, и как до языка ожег добрался - не понятно. Да и зачем скрывать ожег на языке, значительно усугубляя ситуацию с трупом??? Ну ожег на языке - если и обнаружат при вскрытии, то почему не горячим чаем обожгла? Ну и при срезании ожога с языка совсем не обязательно ломать подъязычную кость. Нет, тут я с Вами не могу согласиться... Да и срезание ткани на лице никак нельзя перепутать со следами разложения. Ну и как тогда объяснить другие травмы погибших? Проломы черепа, ссадины, синяки, сбитые костяшки на руках, свернутые позвоночники в основании черепа?Ядерный загар называется.
Кожа горит как бумага.
http://www.russianatom.ru/information/facts/health (http://www.russianatom.ru/information/facts/health)
Добавлено позже:
Как знать - специально или не специально лица были изуродованы. Вообще, нет уверенности, что эти четыре трупа принадлежат дятловцам - их никто не опознавал. К тому же, дятловеды нашли уже ряд признаков несхожести этих трупов с дятловцами по описанию от Возрожденного - это и лоб Колеватова, и зубы Дубининой, а также несоответствие одежды, в которой их вытащили. Их обнаружили в штормовках, а дятловские штормовки к тому времени все были опознаны и увезены с перевала. Так что, возможно, что трупы эти просто привезли из какого-нибудь городского морга, а лица изуродовали, чтоб их и родная мама не узнала.Я тоже думал, что трупы в ручье могли быть подкидышами.
Но как быть с Дубининой ?
Она была девственницей.
Вы думаете трупы девственниц лежат на каждом углу, в каждом морге ?
А что зубы ?
Их кто-то разве сличал с её стоматологической картой ?
Отправлено: ЕрВС - 01.04.17 20:10
Остальных ребяток зачистили, при чем не сразуВот тут пожалуй что и не соглашусь с вами. Подтасовки и имитация трагедии на перевале вовсе не означают того, что туристов кто-то намеренно убивал или, как вы выразились, зачищал. Аварию нужно было скрыть. Соответственно, скрывать пришлось и причину гибели ребят. Отсюда куча несостыковок в деле и признаков фальсификации. Но одно дело – скрыть причину гибели туристов, и совсем другое – убить их. Да и если предположить, что виной всему был техноген – то и зачищать там наверное было уже некого после всего того, что произошло.
Отправлено: Реликт - 01.04.17 21:07
Вот тут пожалуй что и не соглашусь с вами. Подтасовки и имитация трагедии на перевале вовсе не означают того, что туристов кто-то намеренно убивал или, как вы выразились, зачищал. Аварию нужно было скрыть. Соответственно, скрывать пришлось и причину гибели ребят. Отсюда куча несостыковок в деле и признаков фальсификации. Но одно дело – скрыть причину гибели туристов, и совсем другое – убить их. Да и если предположить, что виной всему был техноген – то и зачищать там наверное было уже некого после всего того, что произошло.Совершенно с вами согласен.
Не вижу смысла ни в каких "группах зачисток".
При Хрущеве спецслужбы так себя не вели.
Да и при Сталине убирали только врагов, а не случайных студентов.
Отправлено: Jurij - 01.04.17 21:35
Вы сами-то верите, что туристы погибли на перевале когда им на палатку упала труба от ракеты?Не на палатку,а выше. Зачем местным маленькая труба? Им такая в самый раз. Вот она упавшая,а затем пристроенная для своих нужд -
Местные жители уволокли ? Куда ? Куда можно утащить трубу 20 метров длинной ?
Ерунда это все.
Отправлено: Реликт - 01.04.17 22:34
Не на палатку,а выше. Зачем местным маленькая труба? Им такая в самый раз. Вот она упавшая,а затем пристроенная для своих нужд -Манси не живут в трубах.
Они живут в чумах.
А другого местного населения у Отортена не было.
Отправлено: Скиф86 - 02.04.17 00:55
Вот тут пожалуй что и не соглашусь с вами. Подтасовки и имитация трагедии на перевале вовсе не означают того, что туристов кто-то намеренно убивал или, как вы выразились, зачищал. Аварию нужно было скрыть. Соответственно, скрывать пришлось и причину гибели ребят. Отсюда куча несостыковок в деле и признаков фальсификации. Но одно дело – скрыть причину гибели туристов, и совсем другое – убить их. Да и если предположить, что виной всему был техноген – то и зачищать там наверное было уже некого после всего того, что произошло.Вы сначала подведите ВСЕХ погибших под "техноген", а потом будем с Вами общаться ПРЕДМЕТНО. Для раскрытия этой страшной трагедии нужна ВЕРСИЯ, которая решит поблему многократных нестыковок максимально точно. ваша какая, уважаемый EpBC? Тут уважаемый Реликт сообщил, и сразу сел в лужу. Вашу, плииииз... И потом сравним с моей, уже озвученной. А так голословно жонглировать выдумками совсем не интересно. у ВАС ЧТО есть? Моя - решает ВСЕ проблемы. Прошу ВАШУ ВЕРСИЮ! В студию...
Отправлено: Jurij - 02.04.17 00:59
Манси не живут в трубах.Домик Пашина на Матвеевской парме.
Они живут в чумах.
А другого местного населения у Отортена не было.
Отправлено: Скиф86 - 02.04.17 01:01
Добавлено позже:
Реликт,
Совершенно с вами согласен.Тогда объясните, пожалуйста, от чего могли погибнуть туристы? Травмы абослютно разные по природе получения... Итак, некий "живодер" начал резать трупы туристов. НЕ НАДО, ради Бога!!! Вы Ас в другом!
Не вижу смысла ни в каких "группах зачисток".
По фото - ВЫ АС!!!! Признаю!!! У меня к Вам просьба, уважаемый Реликт, а можно ТОЧНО ранжировать все фотографии с пленок Иванова по последовательности. Ну, просто сейчас пленки Кунцевич порезал, одна пленка пропала. Как он порезал? Зачем? Куда попала одна пленка? Дайте мне, пожалуйста, Вашу хронологию кадров на пленках. ВЫ - несомненно, ЛУчший спец по фотографиям, это видно ПО ДЕЛУ. Я ОЧЕНЬ прошу Вас... Все остальное - никчемная биллетристика, я заранее прошу у Вас прощения и со всеми Вашими версиями ОДНОЗНАЧНО согласен. ПОМОГИТЕ...
Я изначально зашел на этот форум исключительно ради Вас. Вы - профессионал по фотографированию того времени. Помогите мне разобраться! Потому что у Майи Пискаревой там некий дед Мазай уже домысливает последовательность кадров на различных фотопленках туристов, как ему вздумается. А разве ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТь кадров уже не восстанавливается?
Отправлено: Рябухин. Просто Рябухин - 02.04.17 01:35
Весьма польщен, господин «Рябухин.Просто Рябухин», что Вы уделили моей скромной персоне столько внимания. Пожалуй, в «утонченности» своей критики в мой адрес Вы превзошли того, который здесь когда-то называл себя «Ракитин.Просто Ракитин». Но это так, к слову сказать.Если Вы мне решили польстить, то явно у Вас это не получилось…
Вы даже чувства юмора, и того лишены…
Извините, ошибся в Вас…
Во всем Вашем послании я увидел лишь один любопытный момент: оказывается, Вы- тот самый «спаситель основ дятловедения», который «взял на себя» ради этой благородной цели пуск тех двух сигнальных ракет, металлические части патронов которых были обнаружены прошлым летом! Вот и пришлось познакомиться с Вами хотя бы заочно. Пожалуй, это и к лучшему. Потому что, как выражался известный персонаж, «имею Вам кое-что сказать».Ну-ну… Жду с нетерпением. Лишь бы что то по делу, а не как обычно, в духе конспирологических фантазий…
Если бы авторы данной находки не поторопились выложить сведения относительно маркировочных обозначений на металлических частях обнаруженных фрагментов (а это-действительно весьма примечательный случай, поскольку сейчас маркировка имеется далеко не на всех сигнальных патронах, а в «те» времена она наносилась именно на металлические части), то Ваша «благородная ложь» во имя спасения версии, на которой зиждется добрая половина того, что именуется «современным дятловедением», может быть бы и сошла за правду.Да, уж… Я думал, что Вы умнее, чем это читается с экрана…
Увы, ошибся. Вы решили, видимо, показать, что и в маркировке сигнальных патронов разбираетесь не лучше чем в помидорах. Увы, это тоже мимо. Те патроны, что я стрелял (и в этом форуме в 2014 году долго обсуждалось, "что это там за красный конек-горбунок от кедра «выбежал"..? – Те, кто тогда был, вспомнят) имели маркировку на бумажной гильзе. Это как обычно принято сейчас для такой техники. А то, что на металле – номера партии или ТУ. И то, не полностью. Ну нельзя же столько лажи выкладывать на форум. Читатели не поймут. А если поймут, то не одобрят.
Хотя Вам виднее…
Но те, кто нашел вышеупомянутые фрагменты, поторопились. И сейчас можно найти (в т.ч., и на данном сайте) сведения (правда, неполные- хотя почему бы не выложить полноразмерные фотоснимки для тех, кто действительно занимается исследование этой темы?) относительно маркировочных обозначений. И, оказывается, там были указаны года выпуска этих сигнальных патронов: «1943» и «1945».Бред явный не пишите? Тем более что Вы эти патроны и в глаза не видели, как ни до того, как я им стрельнул, так и ни после. А начинаете повторять явно подложные вымыслы. При Вашей то профессии?
А Вам не кажется, что Вы находитесь в некоторой неадекватности? Потому что, Вам из первых рук (от очевидцев и с указанием свидетелей и доказательствами) сообщают 100% информацию, а Вы пытаетесь сказать, что все было не так? И это до того, как Вы даже не попытались что-либо проверить из других источников.
А таковых множество: Шура много писал по этому выходу и приводил наши (и его и мои) видео. Кунцевич полностью в курсе. Да и много кто еще, из тех, что не упираются в собственные догмы, а хоть как то изучают тему и знают, кто и что делал по данной теме. Тем более практически, а особенно в зимних условиях. А таковых всего 2 человека. Отгадайте с 3 раз: кто второй, если про Шуру знают все, потому что он пишет постоянно и регулярно, а мне как то не до этого? Вы ж с ним на конференции чуть ли не рядом сидели…
Или Вы хотите признаться в полной юридической профнепригодности? Коль скоро заведомо держитесь догмы: есть 2 мнения – мое и неправильное?
И что, так вся судебная система устроена?
Смею утверждать, господин «Рябухин» (а может, и «не просто Рябухин»), что Вы тогда еще и не родились.Бог миловал.
Так же как и от маразменных утверждений, что там были обозначены именно года выпуска.
Потому что Вы даже о типе этих патронов не имеете ни малейшего представления. К Вашему сведению ПРБ-40 тогда еще и не были разработаны.
Кстати, Вы хотя бы фотографии с этими номерами видели? Или это очередной фейк?
У Вас, конечно, есть возможность придумать объяснения тому, где Вы умудрились приобрести (да еще хорошо сохранившиеся с тех времен и пригодные для использования: ведь они у Вас «выстрелили»,несмотря на то, что им было «под 70», просто чудо какое-то!) сигнальные патроны.Я потакать Вашему бреду не собираюсь. Если стрелял относительно современными, так и говорю.
Хоть бы на фото останков посмотрели предварительно, что бы не нести полную чушь.
Хотя, что Вы там сможете увидеть, если никакого представления о предмете не имеете?
Не сомневаюсь, что Вы вполне способны что-то придумать и по этому поводу. Только не забудьте «обосновать» тот факт, что картонные части патронов умудрились как-то быстро истлеть, а над ними- образоваться слой грунта с растительностью.Да уж... Если Вы невежда, то это надолго… тяжелый случай.
Но это- уже Ваши проблемы.
Мне не надо ничего придумывать, есть свидетели этого действия, есть явные проколы в образовательной подготовке и навыках Сбоевской экспедиции. Хотя бы потому, что раструбив о «находке века», они как то промолчали, о том, что не нашли, ни "контрольную закладку", которой я в 2009 "проверял" (без злого умысла) работу Лени Рокотяна на поиске у кедра, ни остатков от феерверка, пускавшегося в 2015. А все это в радиусе не более 15…20 м от места 2014 года.
Ага, значит, ни в 2008, ни в 2009 (искал Л. Рокотян, а таких специалистов тоже еще надо поискать…), ни в 2012 (искала эксп. Кунцевича с участием Т. Воскобойникова), ни в 2013 (не к ночи будет сказано – искал небезызвестный в этом форуме А. Кошкин), так и ничего не нашли.. А тут пришел "поисковик всех времен и народов" А. Сбоев и нате вам, нашел на том самом месте, где мы стреляли в феврале 2014, в радиусе 50…60 см от моего места.
А Вы ведетесь на такое фуфло, как росказни самопиарщиков… Да еще и тупо за ними повторяете их же глупости.
Это все юристы так поступают, или только некоторые?
Что касается быстроты разложения, то сходите туда сами и посмотрите сколько времени там бумага проживет. Это что б не пытались хоть как то выкрутится со своими же заморочками.
А так сидеть за экраном и болтать любой может. Вместо того, что бы все это на месте изучать.
Я, знаете ли, за время своей юридической практики видел очень-очень много лжецов. Поступки некоторых из них можно было объяснить и понять. Но подавляющее большинство (особенно- лжецов наглых и экспансивных) никаких эмоций, кроме ощущения соприкосновения с чем-то гадким, не вызывали. Но тогда профессиональные обязанности требовали не проявлять к этим людям своего отношения, а также обязывали, несмотря ни на что, общаться с ними в рамках служебной деятельности.Вы хотите изолироваться от самого себя? Орррыгинально…. :-[
Но сейчас я давно уже на пенсии, и имею счастливую возможность не иметь никаких контактов с непорядочными людьми, и не скрывать своего отношения к ним. Каковой возможность постоянно и пользуюсь.
А потому, господин, который якобы «Просто Рябухин»,поскольку я Вам всё сказал, что хотел сказать «пускателю» ракет 1943 и 1945 г.г.Я уж и не знаю, как это квалифицировать? *JOKINGLY* Постоянно повторяя один и тот же бред, не давая себе отчета в том, что бы хоть немного вдуматься в то, что говоришь….? :-[ И еще не надоело? :-\
Бррр….
оставайтесь при всех выдумках для доверчивых Ваших сторонников, считайте как хотите, «бодаться» с Вами по всем этим пустякам я не буду.Ну и правильно. Если сказать по делу совсем нечего, то умнее будет помолчать…
Хотя один раз я уже слышал такой зарок. От Вас же…
Причем недавно. И что ж неймется то?
Только имейте в виду- за последнее время в исследовании данной темы произошли глубинные изменения, «похоронившие» все Ваши псевдонаукообразные домыслы. А Вы просто этого еще не осознали. И тем хуже для Вас.Слушайте, г. Анкудинов (в этом форуме, Вы вроде как тоже не под своей фамилией! И тем не менее, я знаю с кем говорю…), Вы, все ж таки, неповторимый невежда и нахал. Не знаете с кем имеете дело и декларируете очередную глупость..? К старости то надо бы начать понимать хоть какие то реальности? Или и это никак?
Да и вот еще… Если предположить Ваши же оговорки по Фрейду, то обвинив незнакомого человека во вранье ("…Ваша «благородная ложь» во имя спасения версии.."(с) ; "…особенно- лжецов наглых и экспансивных…"(с) … ), то вы прямо указали на свои собственные проблемы.
Поэтому может Вам действительно не стоит продолжать общаться в этой теме до прекращения действия ваших собственных внутренних "психотропных" фантазий?
Если Вы один раз посидели среди участников конференции, и написали несколько постов в форумах, это еще не значит, что Вы стали специалистов в этой области. Вот догматиком и демагогом стали точно. Это сквозит практически в любом Вашем выступлении.
А насколько у меня дела и писание соответствует друг другу, можете поинтересоваться хотя бы у того же О. Архипова, если он для Вас такой уж авторитет… Хотя и у него тоже… фантазий хватает. Но он замечания выслушивает со вниманием. От меня, во всяком случае….
Он то уж точно определит кто есть кто по прочтении моего текста.
Добавлено позже:
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 31.03.17 01:31"Надеисси?... Ну надейся, надейся…" (с) старый к/ф, не помню названия. :)
Пока Вы (ииже были с Вами) не назовете конкретные образцы техники и сроки этих "испытаний", то это так сплетнями и останется. А Вы в принципе не сможете этого сделать.
=============================
Правильный вопрос.
Уже много раз его спрашивали, а он всё многозначительно отмалчивается.
Может хоть вам ответит?
Я уже понял, что это бесполезно, когда желание выглядеть почти что умным, натыкается на полное отсутствие конкретных знаний…
Добавлено позже:
Цитата: Реликт - 31.03.17 13:02Бросьте. Закоренелых "нейтронщиков" ни в чем не переубедишь… Тем более неумных.
Да кто ж вам рассекретит испытания оружия, которое не принято на вооружение ?
Рассекреченного оружия тех времен-не то что много-его как грязи.И не принятого на вооружение,и вообще тупиковых ветвей развития.Просто вам,ракетчикам лениво копать этот пласт-да и понимание придет,что оружейных секретов той эпохи не осталось.
Вот спроси его, кто такой Некрасов? Так он даже про Николай Алексеича не вспомнит… *ROFL*
Если знает только 2 фамилии – Королев и Челомей… то этим его список "первых" и заканчивается. Не говоря уж про фамилии из моего списка…
А по ракетам, я еще в 2011 сделал подборку к конференции в ЕКБ. Там все, что было в железе к февралю 1959 г. Даже если только в экспериментальном, и только на заводе.
https://drive.google.com/file/d/0B6J-XIhYsx39UW9yVUk5cW5PN0U/view?usp=sharing
Раздал там с дюжину дисков с материалами по теме (не только ракетной, но и по остальному), но все так и зависло в раздумьях получивших, даже этот файл, и то случайно нашел на хвостах архивов.
Отправлено: Скиф86 - 02.04.17 01:40
Слушайте, г. Анкудинов (в этом форуме, Вы вроде как тоже не под своей фамилией! И тем не менее, я знаю с кем говорю…), Вы, все ж таки, неповторимый невежда и нахал. Не знаете с кем имеете дело и декларируете очередную глупость..?Уважаемый Рябухин, а на чём Вы обосновываете своё видение, что перед Вами г-н Анкудинов? Мне очень интересен этот человек-Свидетель. Вы как определили, что под ником "Владимир екб" скрывается Владимир Дмитриевич Анкудинов?
Отправлено: ЕрВС - 02.04.17 02:17
Вы сначала подведите ВСЕХ погибших под "техноген", а потом будем с Вами общаться ПРЕДМЕТНО. Для раскрытия этой страшной трагедии нужна ВЕРСИЯ, которая решит поблему многократных нестыковок максимально точно. ваша какая, уважаемый EpBC? Тут уважаемый Реликт сообщил, и сразу сел в лужу. Вашу, плииииз... И потом сравним с моей, уже озвученной. А так голословно жонглировать выдумками совсем не интересно. у ВАС ЧТО есть? Моя - решает ВСЕ проблемы. Прошу ВАШУ ВЕРСИЮ! В студию...Для раскрытия этой страшной трагедии нужна не версия, а четкое понимание картины происшествия. Что было, а чего не было на самом деле. И после того, как будет найдено объяснение многим доселе необъяснимым обстоятельствам, версия сложится сама собой. А что касается моей собственной версии, то я ее и не собирался выдвигать. Боюсь, фантазии у меня не хватит выдумать что-то новое, а все остальное уже было выдумано до меня. И именно выдумано. Потому как, к сожалению, среди многих (в том числе и вполне заслуженных исследователей) принято сначала выдумать версию, а потом уже за уши притянуть к ней все обстоятельства. В общем, неблагодарное это дело – выдвигать версии.
Отправлено: Сергей В. - 02.04.17 02:41
Вы как определили, что под ником "Владимир екб" скрывается Владимир Дмитриевич Анкудинов?А что тут определять, если он сам об этом писал?
Отправлено: ЕрВС - 02.04.17 02:44
Если Вы один раз посидели среди участников конференции, и написали несколько постов в форумах, это еще не значит, что Вы стали специалистов в этой областиСтесняюсь спросить, а что вы понимаете под «этой» областью? Думается мне, что ЭТА область совмещает в себе множество профессиональных областей – от истории туризма до криминалистики и уголовного процесса. А уж по части последнего, как представляется, г. Анкудинов «поспециалистее» многих будет. И количество хождений на перевал и тем более на конференции никакого значения здесь не имеет.
Отправлено: Sagitario - 02.04.17 04:44
Цитата: Никанор Босой
В начале марта в тех местах все знали "известные на тот момент подробности", тем более, посланный начальством для официального выяснения Чудинов.Какие "подробности" знали все ?
Каких-то студентов в горах мертвых нашли. Не то померзли, не то ветром раскидало. Вот на этом уровне и вопросы к Попову.
Цитата: Никанор Босой
Даже для сигнальных патронов дальность видимости при наблюдении с воздуха со средних высот указывается в 100-120 км. Вершина Чистопа - не средние высоты, но всё же 1300 м. И осветительный патрон гораздо ярче сигнального.120 теоретических км. При идеальном состоянии атмосферы. Да и то...
Насчёт электромагнитных глюков - "артиллерийский компас" Шумкова сработал безотказно, иначе так быстро своих рюкзаков они бы не нашли.
Но спорить нэ буду. Дальше 3-х км наблюдать не приходилось и по впечатлению - 15 км должно быть абсолютным пределом.
А глюк - явление кратковременное. Если компас и уводит, то наверно только вблизи и в момент присутствия.
Отправлено: Реликт - 02.04.17 05:58
Домик Пашина на Матвеевской парме.Ну так домик же, а не труба и не бочка.
Добавлено позже:
И количество хождений на перевал и тем более на конференции никакого значения здесь не имеет.Это точно.
Нет никакого смысла ходить на перевал, на котором с самого начала было устроено шоу, и все улики липовые.
Во второй раз там можно найти только экскременты и следы жизнедеятельности от предыдущих "поисковиков".
Отправлено: Наталико - 02.04.17 06:44
А уж по части последнего, как представляется, г. Анкудинов «поспециалистее» многих будет. И количество хождений на перевал и тем более на конференции никакого значения здесь не имеет.Ваш оппонент уже выше писАл:
Я это знаю, потому что имею опыт 2 десятков таких поисковых работ,Как думаете, разве он не будет "поспециалистее" прочих?
Отправлено: Реликт - 02.04.17 07:29
Как думаете, разве он не будет "поспециалистее" прочих?Имеет смысл получать опыт побывав первым на месте происшествия.
Когда на месте побывало куча народа - смотреть на следы посторонних нет никакого смысла.
И каждое отдельное происшествие - это отдельная история.
Не надо сравнивать неудачное испытание оружия с случайной гибелью от переохлаждения.
Отправлено: Наталико - 02.04.17 08:10
Имеет смысл получать опыт побывав первым на месте происшествия.Именно о таком опыте и идёт речь. Человек десятки раз побывал первым на месте происшествия, принимая участие в поисково-спасательных работах при поиске туристов.
И каждое отдельное происшествие - это отдельная история.Безусловно так. И для ДТ это более чем очевидно.
Не надо сравнивать неудачное испытание оружия с случайной гибелью от переохлаждения.Кто сказал про неудачное испытание оружия? Это что - установленный факт?
Отправлено: Реликт - 02.04.17 08:52
Кто сказал про неудачное испытание оружия? Это что - установленный факт?КГБ никогда не участвует в расследовании обычных гражданских дел.
Но в этом деле оно участвовало.
Работники КГБ изъяли материалы гистологической экспертизы первой пятерки, радиологические экспертизы места происшествия и фотопленки.
Вам этого мало ?
Отправлено: Наталико - 02.04.17 09:02
Вам этого мало ?Мало.
Работники КГБ изъяли материалы гистологической экспертизы первой пятерки, радиологические экспертизы места происшествия и фотопленки.Дайте, пжс-та, пруф на это вот всё. КГБ официально признало изъятие материалов? Тогда Вы совершили прорыв в дятловедении.
Отправлено: Jurij - 02.04.17 09:15
Как думаете, разве он не будет "поспециалистее" прочих?Как Вы думаете,кто пишет под ником Рябухин?
Ну так домик же, а не труба и не бочка.А они разные бывают,ведь речь идёт об охотничьем домике.
Отправлено: Реликт - 02.04.17 09:26
Дайте, пжс-та, пруф на это вот всё. КГБ официально признало изъятие материалов? Тогда Вы совершили прорыв в дятловедении.КГБ ничего не признает. Этой организации больше не существует.
Читайте Ответ #734
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg547444#msg547444 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg547444#msg547444)
Добавлено позже:
Ступень ракеты упала на склон выше палатки,прокатилась по ней,местные жители первые прибыли на место падения и уволокли её и приспособили под свои нужды. Кстати,М.Владимиров говорил не только о том,что видел сигнальную ракету,но и о том,что палатку первыми обнаружили манси. Всё сходиться!Все-таки странно это получается.
С неба упал кусок трубы.
Вокруг лежат трупы туристов.
Коренные жители пришли на место трагедии, и вместо того чтобы сообщить властям о находке трупов просто схватили трубу и потащили её к себе на стойбище.
Вы понимаете, что если бы об этом узнали, то этих манси потом долго и упорно били.
Не... я не верю что у местного населения хватило бы духа тащить запчасти при наличии трупов.
Отправлено: Jurij - 02.04.17 10:04
Все-таки странно это получается.Они и сообщили,об этом Владимиров говорит,но сначала трубу пристроили.
С неба упал кусок трубы.
Вокруг лежат трупы туристов.
Коренные жители пришли на место трагедии, и вместо того чтобы сообщить властям о находке трупов просто схватили трубу и потащили её к себе на стойбище.
Вы понимаете, что если бы об этом узнали, то этих манси потом долго и упорно били.
Не... я не верю что у местного населения хватило бы духа тащить запчасти при наличии трупов.
Отправлено: Реликт - 02.04.17 10:08
Они и сообщили,об этом Владимиров говорит,но сначала трубу пристроили.Возможно и так.
Тогда это объясняет повышенный интерес Темпалова к манси.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-anamova-1 (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-anamova-1)
Отправлено: Jurij - 02.04.17 11:00
По сигнальной ракете. Это-кто и как оценит. Для кого-то это и не доказательство. А для кого-то- "Богом даденный факт" ( такое тоже бывает при расследовании уголовных дел, и не так уж редко), потому что здесь произошло крайне редкое стечение обстоятельств: и в вопросах "пространства", и в вопросах "времени". И такие факты ценить надо, а не поступать с ними так, как поступили на этом сайте.
Почему "заранее"? Получается, что погибшие туристы были обнаружены примерно 4 или 5 февраля (как известно, именно в один из этих дней-скорее всего, 5 февраля, Владимиров наблюдал запуск сигнальной ракеты как раз с того места, где впоследствии оказались погибшие туристы), так что все очень даже сходится. Как раз в это время и должно было быть возбуждено уголовное дело, о котором говорил Окишев (дело, в котором расследовалась некая "авария" в районе перевала). Так что никакого "движения по уголовному делу, которое еще не начато", не было. Были следственные действия по уже возбужденному уголовному делу. Как и полагается в таких случаях- сначала наводились справки о том, что это за туристы погибли.Владимиров наблюдал летящий на северо-восток шар с хвостом,об этом он сам говорит в передача Малахова Пусть говорят.
Отправлено: ЕрВС - 02.04.17 11:21
Как думаете, разве он не будет "поспециалистее" прочих?"Поспециалистее" в чем? В знании местности на перевале? В нюансах проведения поисковых работ? Да, безусловно! А вот в уголовном процессе и криминалистике - нет! Смею предположить, что даже я в этой сфере "поспециалистее" г. Рябухина буду, не говоря уже о бывшем судье Анкудинове. Потому и говорю, что не может быть такого универсального специалиста, который лучше всех других разбирался бы в ЭТОЙ теме! ЭТА тема требует знаний в различных профессиональных областях. И каждый специалист на вес золота, как г. Анкудинов и г. Рябухин.
Отправлено: KUK - 02.04.17 16:24
Подробности указывают на вечер 2 февраля - ливневый снег 1-го числа, изменение температуры и проч.Нет, там вот так: http://taina.li/forum/index.php?msg=388033 (http://taina.li/forum/index.php?msg=388033) +(или, т.к. интервал дней) возможно так: http://taina.li/forum/index.php?msg=548060 (http://taina.li/forum/index.php?msg=548060)
Вы как определили, что под ником "Владимир екб" скрывается Владимир Дмитриевич Анкудинов?Ну, я еще могу подтвердить это.
Отправлено: Реликт - 02.04.17 17:50
Нет, там вот так: [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=388033[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=388033[/url]) +(или, т.к. интервал дней) возможно так: [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=548060[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=548060[/url])Юрий Константинович!
Давайте говорить прямо.
Наступление гибели группы Дятлова лично никто не видел.
Есть только косвенные свидетельства запуска какой-то ракетницы неизвестно кому принадлежащей.
Можно строить любые гипотезы, как о месте гибели, так и о времени.
Возможно у вас нет даже оригинальных негативов из аппаратов студентов.
Все что у вас есть - прошло через руки КГБ и хорошо отфильтровано.
Отправлено: Никанор Босой - 02.04.17 18:24
Нет, там вот так: [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=388033[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=388033[/url]) +(или, т.к. интервал дней) возможно так: [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=548060[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=548060[/url])Погода, погода... В статье о Шумкове упоминается грамота за подписью Семичастного. Если дата на этой грамоте - позже, чем 01.02.59, то связь походов двух групп можно будет считать несомненной...
Отправлено: Наталико - 03.04.17 07:01
Как Вы думаете,кто пишет под ником Рябухин?Jurij, думать-то я, конечно, думаю, только не важно ФИО, а важен опыт ПСР, который озвучен "ником Рябухин". В подтверждение своего опыта данный ник отвечает на вопросы и описывает ситуации. В том числе и такие, когда знания
А вот в уголовном процессе и криминалистике - нет!-
особо не требуются, поскольку специфика ПСР такова, что какие-то следы или улики могут быть уничтожены в процессе поиска и спасения людей.
ЭТА тема требует знаний в различных профессиональных областях. И каждый специалист на вес золота, как г. Анкудинов и г. Рябухин.Согласна. И "г. Рябухин", имея проф. знания по ракетам и запускам, вполне резонно делает замечания г. Анкудинову по поводу его версии. Не понимаю, почему бывший судья должен быть поспециалистее других профи?
Отправлено: Скад-В - 03.04.17 07:56
имея проф. знания по ракетам и запускамХотелось бы полюбопытствовать, на чем основано Ваше данное убеждение (о проф. знаниях по ракетам и запускам) в отношении ув. "г.Рябухина".
Отправлено: Наталико - 03.04.17 08:18
А по ракетам, я еще в 2011 сделал подборку к конференции в ЕКБ. Там все, что было в железе к февралю 1959 г. Даже если только в экспериментальном, и только на заводе.
https://drive.google.com/file/d/0B6J-XIhYsx39UW9yVUk5cW5PN0U/view?usp=sharing
Раздал там с дюжину дисков с материалами по теме (не только ракетной, но и по остальному), но все так и зависло в раздумьях получивших, даже этот файл, и то случайно нашел на хвостах архивов.
Отправлено: Реликт - 03.04.17 08:56
Скад, основано на этом, например:Человек надергал из интернета сведений о ракетах.
И на этом основании вы делаете вывод о его квалификации в качестве эксперта по ракетной тематике ?
Весьма своеобразное у вас представление о квалификации людей.
Отправлено: ЕрВС - 03.04.17 09:39
Человек надергал из интернета сведений о ракетах.Помните как в "Джентльменах удачи"? "Могу снег чистить, кирпичи класть или переводчиком стану. А что? английский я знаю":)
И на этом основании вы делаете вывод о его квалификации в качестве эксперта по ракетной тематике ?
Весьма своеобразное у вас представление о квалификации людей.
Добавлено позже:
Человек надергал из интернета сведений о ракетах.А в этом и есть парадокс дятловедения. Прочитал вики о трупных пятнах – и вот уже готовый судмедэксперт. Пересмотрел «Собаку Баскервилей» - стал заслуженным криминалистом. И куда там г. Анкудинову с его опытом и знаниями – он же не ночевал на перевале, а значит и в теме не разбирается.
И на этом основании вы делаете вывод о его квалификации в качестве эксперта по ракетной тематике ?
Весьма своеобразное у вас представление о квалификации людей.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 03.04.17 10:11
Добавлено позже:А в этом и есть парадокс дятловедения. Прочитал вики о трупных пятнах – и вот уже готовый судмедэксперт. Пересмотрел «Собаку Баскервилей» - стал заслуженным криминалистом. И куда там г. Анкудинову с его опытом и знаниями – он же не ночевал на перевале, а значит и в теме не разбирается.Почему "не ночевал на перевале"? Ночевал. И даже прошел по пути, проделанному туристами с 1 на 2 февраля 1959 г. Несколько лет назад. Правда-летом. Разумеется, не специально для этого там оказался, а "проходя мимо" (на Маньпупунер).
Отправлено: Наталико - 03.04.17 10:12
Человек надергал из интернета сведений о ракетах.А Вы откуда надёргали сведений о КГБ?
Весьма своеобразное у вас представление о квалификации людей.Да уж какое есть.
И куда там г. Анкудинову с его опытом и знаниями – он же не ночевал на перевале, а значит и в теме не разбирается.Ещё раз - по-Вашему, г. Анкудинов - эксперт по ракетам? А переночевать на перевале и Вам бы не помешало - для оценки обстановки и условий на собственной шкуре.
Отправлено: NERO - 03.04.17 10:14
Хотелось бы полюбопытствовать,Так кто не дает. На перевале 1959 он пишет под ником глюк
Отправлено: ЕрВС - 03.04.17 10:21
Ещё раз - по-Вашему, г. Анкудинов - эксперт по ракетам?Я такого не утверждал. Насколько я понимаю, сведения о техногене г. Анкудиновым были получены непосредственно о тех людей, которые имели отношение к расследованию. А потому, независимо от наличия или отсутствия специальных знаний в области ракетостроения, заслуживают внимания.
Добавлено позже:
Ещё раз - по-Вашему, г. Анкудинов - эксперт по ракетам? А переночевать на перевале и Вам бы не помешало - для оценки обстановки и условий на собственной шкуре.Так я с этим и не спорю. В случае с обстановкой и условиями на месте полностью доверяюсь тем людям, которые там были и испытали это на себе.
Отправлено: Gulia70 - 03.04.17 10:35
Отправлено: Реликт - 03.04.17 11:28
Из материалов экспертизы Возрожденного мы знаем, что у неё была сломана подъязычная кость.
Слово "сломана" эксперт сперва напечатал, а потом забил этот текст.
Почему он это сделал ?
А потому, что переломы подъязычной кости - это весьма специфичный вид переломов.
Большая часть переломов этой кости носит криминальный характер.
Подъязычная кость расположена в труднодоступном месте и доступ к ней имеется только со стороны шеи.
Вкупе с отсутствующим языком перелом такой кости наводит на вполне определенные мысли.
И эксперт Возрожденный сразу понял картину повреждений.
Язык Людмилы Д. был вырезан с натягом, то есть кто-то взял язык, натянул его с силой, и вырезал ножом или другим инструментом.
В результате этого действия и сломалась кость.
Он был шокирован этим обстоятельством и поэтому до конца жизни не хотел говорить о трупах туристов.
Видимо Людмилу Д. он обследовал в первую очередь среди майской четверки.
И описывая травмы следующих добавлял фразу "язык на месте".
(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=c20b336df59edafc24294f367daabb7b-l&n=13)
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 03.04.17 11:43
Насколько я понимаю, сведения о техногене г. Анкудиновым были получены непосредственно о тех людей, которые имели отношение к расследованию.Да, по ходу, формируется мнение, что этих людей уже было несколько. Хотя изначально речь вообще шла только о Возрожденном Б.А.
Я никогда не строил никаких "предположений" по вопросу о причине гибели туристов. Потому что всегда исходил исключительно из того, что мне об этом происшествии рассказывали люди, имевшие отношение к расследованию дела в 1959(?)
Язык Людмилы Д. был вырезан с натягом, в результате которого сломалась костьК примеру, кем и с какой целью?
Он был шокирован этим обстоятельством и поэтому до конца жизни не хотел говорить о трупах туристов.А у нас тут живой свидетель обратного.
Отправлено: Наталико - 03.04.17 12:02
Хотя изначально речь шла только о Возрожденном Б.А.Теперь еще Окишев добавился, как я понимаю - со слов Варсеговой. Лично говорил только ей, по словам Владимира.
Он был шокирован этим обстоятельством и поэтому до конца жизни не хотел говорить о трупах туристов.Как может патан быть шокированным видом трупа? Вроде бы никто из его коллег и родных, из доступных нам воспоминаний не говорил о шоке и вырезанном языке. Додумали и нафантазировали за него?
Отправлено: Gulia70 - 03.04.17 12:03
Я бы хотел обратить внимание всех исследователей трагедии группы Дятлова на особенность травм Людмилы Д.почему здесь?
вот темка была
http://taina.li/forum/index.php?topic=2455.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2455.0)
Отправлено: Реликт - 03.04.17 12:17
К примеру, кем и с какой целью?Я только высказал то, что должен был написать эксперт. Исполнителя должно было искать следствие.
Добавлено позже:
А у нас тут живой свидетель обратного.Свидетеля - в студию! Ссылка тоже сгодится.
Добавлено позже:
Как может патан быть шокированным видом трупа? Вроде бы никто из его коллег и родных, из доступных нам воспоминаний не говорил о шоке и вырезанном языке. Додумали и нафантазировали за него?А что, Возрожденный обязан был писать мемуары ? Если бы он их написал, то у вас бы не хватило денег на памперсы. *JOKINGLY*
Добавлено позже:
почему здесь?Согласен. Запостил не в ту тему.
вот темка была
Но та тема на которую вы указываете уже месяц как мертва, никто не заходит.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 03.04.17 12:26
Свидетеля - в студию! Ссылка тоже сгодится.Э-э-э... %-) Ну так Анкудинов В.Д., он же Владимир (из Екб)
http://taina.li/forum/index.php?msg=419519 (http://taina.li/forum/index.php?msg=419519)
видео
https://youtu.be/BlOcQzt-9ts (https://youtu.be/BlOcQzt-9ts) (с 53.28)
http://taina.li/forum/index.php?msg=426971 (http://taina.li/forum/index.php?msg=426971)
Отправлено: Реликт - 03.04.17 12:45
Э-э-э... %-) Ну так Анкудинов В.Д., он же Владимир (из Екб)Вы мне накидали ссылок.
[url]http://taina.li/forum/index.php?msg=419519[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=419519[/url])
видео
[url]https://youtu.be/BlOcQzt-9ts[/url] ([url]https://youtu.be/BlOcQzt-9ts[/url]) (с 53.28)
[url]http://taina.li/forum/index.php?msg=426971[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=426971[/url])
И что ?
Я должен смотреть полтора часа видео ? Зачем ?
Где конкретные высказывания ?
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 03.04.17 12:47
Согласен. Запостил не в ту тему.Это не повод.
Но та тема на которую вы указываете уже месяц как мертва, никто не заходит.
Написав в той теме вы ее автоматически поднимаете.
Вы мне накидали ссылок.Ну давайте так Вам живого собеседника Возрожденного покажем.
И что ?
Я должен смотреть полтора часа видео ? Зачем ?
Где конкретные высказывания ?
http://taina.li/forum/index.php?action=profile;u=11794 (http://taina.li/forum/index.php?action=profile;u=11794)
Комментарий модератора
Реликт, давайте как-то повежливее общаться.
Реликт, давайте как-то повежливее общаться.
Отправлено: NERO - 03.04.17 12:47
Из материалов экспертизы Возрожденного мы знаем, что у неё была сломана подъязычная кость.Например, такие, что один поисковик попал зондом в шею.
Слово "сломана" эксперт сперва напечатал, а потом забил этот текст.
Почему он это сделал ?
А потому, что переломы подъязычной кости - это весьма специфичный вид переломов.
Большая часть переломов этой кости носит криминальный характер.
Подъязычная кость расположена в труднодоступном месте и доступ к ней имеется только со стороны шеи.
Вкупе с отсутствующим языком перелом такой кости наводит на вполне определенные мысли.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 03.04.17 12:55
Вы мне накидали ссылок.Не хотите, не смотрите. Значит так надо. И не полтора часа, а всего то минут 13. И из стартового топика всё понятно.
И что ?
Я должен смотреть полтора часа видео ? Зачем ?
Где конкретные высказывания ?
А вы думали, что я все его высказывания помню наизусть или буду специально для вас искать? В недоумении, какую вообще конкретику вы хотите услышать сообразно своему утверждению и последующему ответу.
Если в общих чертах, то ВБА, со слов Анкудинова, говорил ему и был уверен, что причиной гибели туристов был техноген. А значит не молчал и не трясся, убегая в даль светлую от вопрошающих, как нам некоторые писатели преподносили по принципу ОБС. И живой свидетель тому - Анкудинов. В чём собственно я вам и возразила.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 03.04.17 13:01
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=548472)
Отправлено: Реликт - 03.04.17 13:05
Это не повод.А давайте ваш Владимир пусть прокомментирует эти ссылки:
Написав в той теме вы ее автоматически поднимаете.
Ну давайте так Вам живого собеседника Возрожденного покажем.
[url]http://taina.li/forum/index.php?action=profile;u=11794[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?action=profile;u=11794[/url])Комментарий модератора
Реликт, давайте как-то повежливее общаться.
Цитата: KUK - 10.05.13 22:37
"В 1989г. - вышли на встречу с судмедэкспертом Возрожденным, который наотрез отказался что - либо вспомнить и повторить (ничего там не было, ничего не помню !!?)."
http://taina.li/forum/index.php?topic=241.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=241.0)
2014-06-27 22:43:29
30 лет спустя Возрожденный отказывался говорить на эту тему. Кто срезал выжженную одежду с погибших, - манси.
http://taina.li/forum/index.php?topic=241.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=241.0)
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=940 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=940)
Когда обнаружилось, что у Дубининой нет языка, мы удивились еще больше. «Куда он мог деться?» - спросила я снова. Но Борис лишь пожал плечами. Мне казалось, он был подавлен и даже напуган…
"О ЧЕМ МОЛЧИТ ОТОРТЕН"
http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/o_chem_molchit.htm (http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/o_chem_molchit.htm)
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 03.04.17 13:24
Попробуйте самостоятельно уговорить Владимира прокомментировать интересующие Вас моменты.
Отправлено: Реликт - 03.04.17 14:15
Это кто должен дать человеку такое задание?попробую
Попробуйте самостоятельно уговорить Владимира прокомментировать интересующие Вас моменты.
Отправлено: Скад-В - 03.04.17 20:50
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - вчера в 01:35Привожу два абзаца из авторского текста г. "Рябухина".
А по ракетам, я еще в 2011 сделал подборку к конференции в ЕКБ. Там все, что было в железе к февралю 1959 г. Даже если только в экспериментальном, и только на заводе.
https://drive.google.com/file/d/0B6J-XIhYsx39UW9yVUk5cW5PN0U/view?usp=sharing
Раздал там с дюжину дисков с материалами по теме (не только ракетной, но и по остальному), но все так и зависло в раздумьях получивших, даже этот файл, и то случайно нашел на хвостах архивов.
"Р-7 запускали с полигона Тюра-Там (позже названного Байконуром), откуда более 2000км и ракета должна лететь в обратную, от оптимального направления, сторону, т. е. в направлении вращения земли. Запуски шли строго в сторону противоположную направлению вращению земли, так легче достичь нужной скорости и сократить время подлета к цели."
"Полигон испытания МБР был один - Тюра Там ( впоследствии названный Байконуром), на котором испытывали 1 тип МБР Р-7, конструкции С. П. Королева. Траектории полета таких ракет были ориентированы на Северо-Восток и Восток и в принципе не могли измениться в направлении места событий. Согласно законам баллистики. Сейчас известны все даты запусков таких ракет, в период с 02 января по 17 февраля 1959 г. запусков с ТюраТама не проводилось."
Может ли кто мне внятно объяснить выделенные места. Лучше бы, конечно, автор. А то я "завис в раздумьях".
Отправлено: Наталико - 04.04.17 04:09
Отправлено: Аскер - 04.04.17 06:20
Пока Вы (ииже были с Вами) не назовете конкретные образцы техники и сроки этих "испытаний", то это так сплетнями и останется.И близко не являюсь сторонником ракетной версии, но справедливости ради должен (не первый на уже) отметить. В первом утверждении именно у вас логический провал и нарушение причинно-следственных связей. Нельзя требовать "Сначала назовите марку изделия, КБ, вил испытаний да еще и документы предоставьте" это все равно что при обнаружении трупа с пулевым ранением в голову прокурор заявит следователю "Ты сначала назови марку оружия и номер, укажи кто стрелял и мотив. А пока этого нет это все пустая болтовня, и мы считаем что человек просто устал и замерз"
Вам не стоит ли напомнить о необходимости наличия причинно-следственных связей?
До тех пор пока не будет обоснована реальная и документально подтвержденная информация по таким событиям, до тех пор все эти разговоры будут пустой болтовней.
Как Вы объясните то, что сколько б не приходилось людей извлекать из лавин в самом разном положении, ТП оказывались практически всегда на спине, как и размораживали тела?
Всегда происходит ровно наоборот. Сначала по косвенным признакам устанавливается вероятная причина происшествия, а потом уже устанавливаются и документально подтверждаются марки, объекты, номера, пароли, явки.
Другое дело, что никаких признаков наличия ракет на перевале нет.
Ну кроме воспоминаний о воспоминаниях Возрожденного о взрывном характере травм, не соответствующим другим материалам дела.
А по поводу трупных пятен из лавин очень интересно. Можно поподробнее?
Добавлено позже:
А по ракетам, я еще в 2011 сделал подборку к конференции в ЕКБ. Там все, что было в железе к февралю 1959 г. Даже если только в экспериментальном, и только на заводе.Не грузит на телефон пдф, пока не осилил, но обязательно изучу. Пока же хотел напомнить вам старый физтеховский анекдот (если учились у Белоцерковского, должны знать), про военрука, который читал лекции по бумажке не вникая смысл, и ему в конспект студенты приписали нолик.
https://drive.google.com/file/d/0B6J-XIhYsx39UW9yVUk5cW5PN0U/view?usp=sharing
Он и прочитал: "Современная военная техника в состоянии работать при температурах до минус 400 градусов". Ему задают вопрос: "Как же так, нам на кафедре общей физики читали, что температур ниже минус 273 не бывает?"
"Ничего удивительного. Техника секретная, на кафедре общей физики о ней знать не могут."
Это я к чему. Согласны ли вы с утверждением, что если кто либо укажет изделие, бывшее в то время в разработке, но неупомянутое в вашем исследовании - то это автоматически обнуляет ценность вашей работы?
Отправлено: Скад-В - 04.04.17 07:38
У нас есть такие замечательные форумчане - Фугас, Санчес, ANT74 - они активны в ракетных темах и всегда дают подробные объяснения.Ув. Наталико! Я Вами восторгаюсь все больше и больше! (это комплимент, не сарказм). У Вас великолепные организаторские способности. С нетерпением ждем перечисленных форумчан. Я бы еще пригласил ув. Н.Босого.
Отправлено: Никанор Босой - 04.04.17 21:19
Привожу два абзаца из авторского текста г. "Рябухина".С какой это страницы, что-то я не углядел.
"Р-7 запускали с полигона Тюра-Там (позже названного Байконуром), откуда более 2000км и ракета должна лететь в обратную, от оптимального направления, сторону, т. е. в направлении вращения земли. Запуски шли строго в сторону противоположную направлению вращению земли, так легче достичь нужной скорости и сократить время подлета к цели."
Отправлено: San4es - 04.04.17 22:23
С какой это страницы, что-то я не углядел.С этой,видимо.
https://drive.google.com/file/d/0B6J-XIhYsx39UW9yVUk5cW5PN0U/view
Отправлено: Скад-В - 04.04.17 23:38
Да. Отсюда. Стр. 71, авторский текст. Он выделен автором голубым цветом.
https://drive.google.com/file/d/0B6J-XIhYsx39UW9yVUk5cW5PN0U/view
Отправлено: Никанор Босой - 05.04.17 04:34
С этой,видимо.
Стр. 71, авторский текст.Просто описка, не в сторону, противоположную вращению, а по вращению Земли.
Отправлено: Реликт - 05.04.17 07:43
Все нашли у Рябухина то самое непонятное место?
Или ещё кому-то непонятно?
Просто заело пластинку на одном месте и всё остановилось.
Чего дальше-то ?
Отправлено: Скад-В - 05.04.17 08:30
Я таки не пойму.Ув. Реликт! Не раздражайтесь. Я все-таки думаю, что и Вы, и я не ставим целью тешить здесь на форуме свое самолюбие, а пытаемся хоть как-то, понемножку, приблизить разгадку "тайны". Поднятый мной вопрос заключается в компетентности г-на "Рябухина" , позиционирующего себя крупным специалистом в ракетной тематике. Который с апломбом выносит свои безграмотные (в первую очередь с технической точки зрения) суждения по данной тематике на форум. Беда в чем. Многие ему, не критически относясь к его "перлам", к сожалению, безоглядно верят. А таких "гуру"-"антиракетчиков", как он, на форуме предостаточно. Поэтому хочу дождаться ответов на поставленные мной вопросы.
Отправлено: Реликт - 05.04.17 08:47
Поэтому хочу дождаться ответов на поставленные мной вопросы.Нечего там ждать.
Там психиатр нужен чтобы понять его научные изыски.
Я пролистал его сообщения. Он довольно надменный человек, часто оскорбляющий оппонентов.
Отправлено: Рябухин. Просто Рябухин - 23.04.17 23:50
Стесняюсь спросить, а что вы понимаете под «этой» областью? Думается мне, что ЭТА область совмещает в себе множество профессиональных областей – от истории туризма до криминалистики и уголовного процесса. А уж по части последнего, как представляется, г. Анкудинов «поспециалистее» многих будетА Вы не стесняйтесь…
Я, собственно, как это и определено идеей форума "под "этой" областью"(с) я понимаю желание понять что произошло с группой Дятлова. А не что то другое.
Посему тут теоретические изыски в области юриспруденции совсем не при чем. И рассуждения на тему: "Как бы это должно бы быть бы…?" Для этого есть другие форумы и меня это не интересует.
Что касается чистой практики расследования аналогичных дел, то я г. Анкудинову не зря задал вопрос: "Имел ли он хоть один случай такой практики?". И его молчание (и/или уход от ответа) в этом смысле весьма красноречивы.
Меня не интересует что "могло бы быть правильнее в проведении следствия", я знаю как это бывало во всех случаях, когда сталкивался с подобными расследованиями. И здесь фантазии оппонента явно не приближают к истине, а только добавляют шумовой информации, что бы это было еще более непонятно.
И количество хождений на перевал и тем более на конференции никакого значения здесь не имеет.Количество, действительно не имеет. Тут дело в том, насколько качественные знания имеет выступающий. А с этим у него все очень грустно. Получить же качественные знания, не занимаясь конкретной практикой (в тех же условиях, в том же месте и не умея это грамотно все это проанализировать) невозможно. Отсюда у него (далеко и не только у него одного) с этим (скорее без этого) не все благополучно.
А по конференциям я не большой ходок... Если только что то дополнительно узнать из первоисточника - у поисковиков 1959 г.
Вот и делайте выводы, кто какой специалист. И в чем конкретно.
Добавлено позже:
Цитата: Реликт - 03.04.17 11:28Совершенно верно.
Из материалов экспертизы Возрожденного мы знаем, что у неё была сломана подъязычная кость.
Слово "сломана" эксперт сперва напечатал, а потом забил этот текст.
Почему он это сделал ?
А потому, что переломы подъязычной кости - это весьма специфичный вид переломов.
Большая часть переломов этой кости носит криминальный характер.
Подъязычная кость расположена в труднодоступном месте и доступ к ней имеется только со стороны шеи.
Вкупе с отсутствующим языком перелом такой кости наводит на вполне определенные мысли.
========================
Например, такие, что один поисковик попал зондом в шею.
Во-1.Об этом говорил еще Карелин задолго до того, как это начали обсуждать в интернете. Где то еще в 90-е годы.
Во-2. Вот наконечник лавинного зонда. Аналогичным работали и поисковики майской группы
(http://s56.radikal.ru/i154/1704/d1/088fb1afc7b7t.jpg) (http://radikal.ru/big/ds5z5ljw7q47g)
А вот сами зонды, найденные летом 2008 года на полянке сбора майских поисковиков 1959 г.
(http://s014.radikal.ru/i328/1704/4e/aa5a4cd1434ft.jpg) (http://radikal.ru/big/hw1qxu1ntehrm)
Ничего, что вполне соответствует характеру повреждения на майских трупах? :-[
Ну а насчет "всяких языков", тут вообще "реликтовое восприятие" действительности… Придумывает маразменные события и агрессивно их втюхивает. Это надолго...
Видимо никогда не видел трупы в воде, после нескольких дней при обтекании течением. И совершенно не в курсе о скорости разложения размороженных трупов. Да и читать акты СМЭ тоже не любит, поскольку там написано, что кроме языка, там еще и половины тканей лица нет.
Это с легкой руки А. Матвеевой пошло –
Добавлено позже:
Человек надергал из интернета сведений о ракетах.Ох, тяжелый вопрос….
И на этом основании вы делаете вывод о его квалификации в качестве эксперта по ракетной тематике ?
1.Как любой уважающий себя (причем только себя) демагог, "кто то" говорит не о содержании того, что написано, а о том, "кто это написал" и "где это написано…", совершенно не разбираясь в содержимом. Иначе было бы четко обозначено, где и что написано неправильно, и почему именно…
2. Это ж надо быть таким "реликтовым*)
*******************************
Значение слов *) и **) см опять же в интернете
****************************************
что бы быть недовольным, что использовано то, что уже и так было написано. Причем написано правильно.
Интересно, какие претензии поступят дальше? Что написано русской кирилицей, а не изобретен свой алфавит (интересно, как бы он сам смог прочесть написанное)?
Или, что запятые расставлены не там, где ему самому хочется?
Некоторые ошибки с сайта astronautix.com и в Вики, я исправлял по архивам НПО Лавочкина (благо там у нас филиал), и по справкам А. В. Железнякова.
Но сам "характер и предмет претензии" уже говорит о многом.
3.Еще в 2009 году, после эксп. на перевал, мы долго и многое обсуждали с Юдиным и Шаравиным (они оба там были и многое мы смотрели вместе и на месте)
(http://s45.radikal.ru/i110/1704/1d/c4c46283be99t.jpg) (http://radikal.ru/big/h8744ckhndidg)
И именно тогда они просили сделать справку по ракетам. И именно в таком виде, что бы это можно было прочитать им самим, и не только им. Что и было сделано. Что просили – то и получили.
4.Это кем же надо быть, что бы считать, что надо выкладывать только закрытые материалы с предприятий и архивов? Хотя и это было, хотя и не вошло в этот раздел. Потому что было уже после этого написания. Например, В. Г. Карелин (а потом еще и В. Г. Якименко) просили выяснить, что за запуск был 02.02.1959 с КапЯра.
Был. Запускали ракету Р-5м на полигон "Сары-Шаган", по подготовке испытаний по программе противоракетной обороны "Система А" (гл. констр. Кисунько). Ракета не долетела 240 км до цели, но и так, ее максимальной дальности, все равно не хватило бы до места гр. Д. Точка падения была обследована специалистами, и были найдены ее обломки. Это факт и никуда от него не денешься.
Искать же темную кошку в не менее темной комнате, при ее там отсутствии, пусть будут только закоренелые конспиролухи.
Весьма своеобразное у вас представление о квалификации людей.Что уж и говорить… с "квалификацией" Реликта все и так понятно, даже и без
Тем паче "квалификация" самого четко проявляется, особенно когда он предлагает использовать С-75 для борьбы с баллистическими ракетами (см. в др. разделе). Знаток, блин, неописуемый…
Он бы еще предложил ПВО сбить Челябинский метеорит… *ROFL*
Хоть бы посмотрел ТТХ на то и другое. Хотя и это не поможет, кроме "прочитать", надо еще и понять. А этого у него не получается совсем.
Добавлено позже:
Почему "не ночевал на перевале"? Ночевал. И даже прошел по пути, проделанному туристами с 1 на 2 февраля 1959 г. Несколько лет назад. Правда-летом. Разумеется, не специально для этого там оказался, а "проходя мимо" (на Маньпупунер).Вот молодец, сразу показал, на что способен…. :)
Во-1. Надо бы еще "переночевать в Африке" и делать умозаключения по поводу "условий в Арктике"… :)
А чего, звучит почти что одинаково… *ROFL*
Во-2. "Почему "не ночевал на перевале"? Ночевал."(с) – это, мягко говоря лукавство, если не сказать больше… Все летние группы ночуют на "Ложке", или под перевалом в лесной зоне. Это грамотная тактика. Летом лезть наверх для ночевки нужно только специально, но в ущерб рациональности похода. Хотите сказать, что нашлись такие "умники", которые поставили под сомнение успех похода на Мань-Пупы…, только ради того, что бы Владимир (из Екб) мог тут такое сказать? Ну-ну….
Во-3. Дело не в "ночевал… не ночевал" дело в комплексном изучении вопроса.
Добавлено позже:
"Р-7 запускали с полигона Тюра-Там (позже названного Байконуром), откуда более 2000км и ракета должна лететь в обратную, от оптимального направления, сторону, т. е. в направлении вращения земли. Запуски шли строго в сторону противоположную направлению вращению земли, так легче достичь нужной скорости и сократить время подлета к цели."Как просили… Извините, что еще и не "до того, как вопрос задали".. *JOKINGLY*
"Полигон испытания МБР был один - Тюра Там ( впоследствии названный Байконуром), на котором испытывали 1 тип МБР Р-7, конструкции С. П. Королева. Траектории полета таких ракет были ориентированы на Северо-Восток и Восток и в принципе не могли измениться в направлении места событий. Согласно законам баллистики. Сейчас известны все даты запусков таких ракет, в период с 02 января по 17 февраля 1959 г. запусков с ТюраТама не проводилось."
Может ли кто мне внятно объяснить выделенные места. Лучше бы, конечно, автор. А то я "завис в раздумьях".
Удивительно… Удивительно, что такие элементарные вещи, которые у нас даже большая часть первокурсников знает еще до того, как им начали читать курс основ специальности, приходится объяснять тем, кто пытается делать выводы, до того, как сам попытался разобраться в простых вещах.
Рассказываю: если запускать ракету навстречу вращению земли, то скорости (а следовательно и пути по времени) будут складываться. Следовательно, при том же импульсе можно достичь большей дальности. Поскольку в то время двигатели были на таком уровне, что из места дислокации, ракета могла долететь только до западного побережья Америки, и то только в этом направлении. И Плесецк начали строить по тем соображениям, что там ближе. Если же запускать в направлении вращения, то до Америки в то время Р-7 вообще не смогла бы долететь.
Из этих же соображений космодромы и пытаются строить ближе к экватору. И все, кто запускал что то в космос, прокладывали траектории запуска в том же направлении.
Что касается изменения направления траектории, то ту еще проще:
1.Куда задан начальный импульс, туда она и летит.
2.Попытка несанкционрованно и изменить траекторию (тем более резко, например в др. сторону – на перевал), как правило сразу приводит к разрушению конструкции – скорости, а след. и перегрузки слишком большие.
3.Начиная с 1944 года, применялись самоликвидаторы, причем по 2 разным каналам: программно, когда параметры траектории выходят за ранее заданные, и по внешнему радиоканалу. Но я чего то не помню, что б этим приходилось пользоваться. См. п.2.
Так понятнее?
Добавлено позже:
И близко не являюсь сторонником ракетной версии, но справедливости ради должен (не первый на уже) отметить. В первом утверждении именно у вас логический провал и нарушение причинно-следственных связей. Нельзя требовать "Сначала назовите марку изделия, КБ, вил испытаний да еще и документы предоставьте" это все равно что при обнаружении трупа с пулевым ранением в голову прокурор заявит следователю "Ты сначала назови марку оружия и номер, укажи кто стрелял и мотив. А пока этого нет это все пустая болтовня, и мы считаем что человек просто устал и замерз"Так и понимайте ровно так же, как и говорите: причина именно устанавливается, а не придумывается.
Всегда происходит ровно наоборот. Сначала по косвенным признакам устанавливается вероятная причина происшествия, а потом уже устанавливаются и документально подтверждаются марки, объекты, номера, пароли, явки.
Сначала надо установить, имелась ли возможность таких событий, а потом и утверждать, что это именно "техноген" и именно "ракета". А то, когда начинаешь спрашивать: "Что именно имеется в виду?", тут и начинаются такого рода претензии.
О "ракетах" и "техногене" можно говорить, когда есть хоть какие то их признаки. А когда их нет, не стоит их придумывать, что бы замаскировать собственную невозможность объяснить произошедшее. Грубо говоря это называется подлогом.
А когда дилетантам специалисты говорят, что так не может быть, а дилетанты упираются, вместо того, что бы привести резонные и реальные аргументы, то это сами квалифицируйте.
Другое дело, что никаких признаков наличия ракет на перевале нет.Вот о чем и речь.
Ну кроме воспоминаний о воспоминаниях Возрожденного о взрывном характере травм, не соответствующим другим материалам дела.А на основании чего Во-й сделал такой вывод? И про чьи "воспоминания" идет речь?
Б. А., что, большой специалист в биомеханике травм Дятловцев? И "вспоминальщики" большие "специалисты" по "ракетам и техногену"?
Да и сами "воспоминания о воспоминаниях"(с) тоже наводят на размышления….
А по поводу трупных пятен из лавин очень интересно. Можно поподробнее?А чего подробнее. Я помню, что и по аварии КуАИ 1973 года, и по случаю с гр. Гориловского 1983 года, я обратил внимание (кстати, с подачи СМЭ) на то, что было несоответствие положения ТП. Но поскольку причин интересоваться этим поподробнее тогда не было, так все и зависло.
Уже в связи с этой темой, я посмотрел то, что было возможно из исследований у медиков, но ничего конкретного по этому поводу не нашлось. Никто специально этим вопросом не занимался.
Ну и что можно отсюда поподробнее? Исследований нет, а на практике есть противоречие догме: "ТП всегда там как лежит труп на месте находки". И не слова о замерзании при динамическом режиме действий…
Пока же хотел напомнить вам старый физтеховский анекдот (если учились у Белоцерковского, должны знать), про военрука, который читал лекции по бумажке не вникая смысл, и ему в конспект студенты приписали нолик.За анекдот спасибо, я его знал лет 40 назад в несколько другой интертрепации... :)
Он и прочитал: "Современная военная техника в состоянии работать при температурах до минус 400 градусов". Ему задают вопрос: "Как же так, нам на кафедре общей физики читали, что температур ниже минус 273 не бывает?"
"Ничего удивительного. Техника секретная, на кафедре общей физики о ней знать не могут."
К сожалению (моему во всяком случае) Вы традиционно наступаете на те же грабли, что и большинство тех, кто активничает на форумах: придумывает себе страшилку и тут же начинает ее активно опровергать.
В данном случае, оно (Ваше представление о предмете), как обычно – мимо.
Если бы Вы более внимательно изучили список, который я здесь привел, то поняли бы, что там люди, которые занимаются непосредственно авиа- и ракетостроением. И не прикладной математикой и моделированием, как ректор МФТИ О. М. Белоцерковкий.
"Мой" Белоцерковский - специалист в области аэродинамики С. М. Белоцерковский https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Они даже не родственники, а однофамильцы. Фамилия не самая редкая…
Я работал в академии в 1967 -69 г.(ага, в то самое время :) ), тогда он там был зав. каф. (15-й, на которой я и работал) и зам нач. академии по науке. И я "полуподпольно" бегал к нему на лекции, почему потом и не было трудностей сдавать курс аэродинамики уже в своем институте.
Система преподавания была такая, что даже если и не захочешь, а знать будешь. Одним словом – военная академия. Одна из лучших в мире, хотя ноне практически покойная.
Это я к чему. Согласны ли вы с утверждением, что если кто либо укажет изделие, бывшее в то время в разработке, но неупомянутое в вашем исследовании - то это автоматически обнуляет ценность вашей работы?Дело не в написанных словах, а тем более, буквах. Дело в том, что бы была реальная и верифицируемая информация, которая бы соответствовала бы времени и месту. А таковую накопать невозможно. Это то я уже точно знаю, потому что и саму тему, и историю ракетостроения знаю не понаслышке.
А найти что то реальное рьяные консприролухи, все никак не могут. Уже много (десятков) лет.
Добавлено позже:
Просто описка, не в сторону, противоположную вращению, а по вращению Земли.Да, нет… Именно в противоположную. Иначе делаешь себе же хуже, а не лучше… См. выше.
Добавлено позже:
Поэтому хочу дождаться ответов на поставленные мной вопросы.Совершенно правильная позиция, и надеюсь, Вам достаточно того, что я уже сказал.
Если нет, то можно и дальше "поподробнее", но это мне не очень интересно. Хотелось бы что то уже на более приличном уровне.
А квалифицировать себя "покруче", надо бы еще узнать, что у Вас за душой?
Вы тоже преподавали в ведущем авиаВУЗе страны (на аэрокосмическом факльтете), ВВИА и американском университете? По Вашим репликам этого не скажешь...
Добавлено позже:
Нечего там ждать.Дааа…. Если Реликт, альтернативно одарен, то это слишком надолго…. *DONT_KNOW*
Там психиатр нужен чтобы понять его научные изыски.
И оговорка по Фрейду тоже понятна, у кого чего болит…
А уж если кто - что то заслужил, тут не надо обижаться…. На зеркало… Если только на себя…
Отправлено: Скад-В - 24.04.17 23:16
Вы тоже преподавали в ведущем авиаВУЗе страны (на аэрокосмическом факльтете), ВВИА и американском университете?то Вы: а) преподавали в ведущем авиаВУЗе страны (на аэрокосмическом факультете); б) преподавали в ВВИА; в) американском университете. А Вы, мягко говоря, не врете?
Потому что вот это вне моего понимания:
Рассказываю: если запускать ракету навстречу вращению земли, то скорости (а следовательно и пути по времени) будут складываться. Следовательно, при том же импульсе можно достичь большей дальности.В связи с этим просьба: а) поясните, что такое "пути по времени" в вашем понимании; б) "скорости будут складываться" - складываются их абсолютные величины или имеется в виду их векторная сумма? в) нарисуйте, пожалуйста, векторную сумму скоростей, иллюстрирующую ваш тезис относительно сложения скоростей в рассматриваемом выше случае.
Отправлено: Аскер - 25.04.17 00:32
"Мой" Белоцерковский - специалист в области аэродинамики С. М. Белоцерковский https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87Родные братья.
Они даже не родственники, а однофамильцы.
Добавлено позже:
За анекдот спасибо, я его знал лет 40 назад в несколько другой интертрепации...Боюсь, вы его не поняли.
Вы традиционно наступаете на те же грабли, что и большинство тех, кто активничает на форумах: придумывает себе страшилку и тут же начинает ее активно опровергать.Трижды вранье.
Я не наступаю на грабли, не придумываю никакую страшилку, и не пытаюсь никакую страшилку опровергнуть.
Я задал вам простой вопрос, интересный мне с методологической точки зрения.
Перефразирую, если вы не поняли:
Вы считаете ваш список гарантированно полным, исчерпывающим?
Вместо прямого ответа вы начали вилять:
Дело не в написанных словах, а тем более, буквах. Дело в том, что бы была реальная и верифицируемая информация, которая бы соответствовала бы времени и месту. А таковую накопать невозможно. Это то я уже точно знаю, потому что и саму тему, и историю ракетостроения знаю не понаслышке.Мне пофик, что накопали или не накопали рьяные консприролухи. У меня вопрос к вам, как к эксперту:
А найти что то реальное рьяные консприролухи, все никак не могут. Уже много (десятков) лет.
Вы указали ВСЕ запуски того периода?
Добавлено позже:
Принимаются ответы ДА или НЕТ.
Если НЕТ - то в чем смысл вашей работы?
А если ДА - согласны ли вы с утверждением, что достаточно показать один (прописью ОДИН) неуказанный вами запуск - даже если он по времени и месту к Перевалу не подходит - это обнуляет ценность вашей работы? Ведь в этом случае вами запуски указаны НЕ ВСЕ!
Отправлено: Никанор Босой - 25.04.17 05:41
Совершенно верно.Но такое повреждение - перелом подъязычной кости с пробитием шеи зондом насквозь - не осталось бы незамеченным при СМЭ и попало бы в акт, чего нет. Ну и учитывая положение тела в ручье, такой удар надо было нанести под значительным углом к вертикали.
Во-1.Об этом говорил еще Карелин задолго до того, как это начали обсуждать в интернете. Где то еще в 90-е годы.
нарисуйте, пожалуйста, векторную сумму скоростейНе надо. Я думаю, Рябухин гм... Просто Рябухин разбирается в "сложении скоростей", просто обозначил это несколько по-своему.
Вы указали ВСЕ запуски того периода?Указал то, что собрал на момент публикации. Требовать что-то большее и секретное излишне.
Отправлено: Реликт - 25.04.17 07:09
Но такое повреждение - перелом подъязычной кости с пробитием шеи зондом насквозь - не осталось бы незамеченным при СМЭ и попало бы в акт, чего нет. Ну и учитывая положение тела в ручье, такой удар надо было нанести под значительным углом к вертикали.Вы чего хотите от Возрожденного?
Он человек управляемый, потому что судимый.
Что ему прокурор сказал - то и писал.
Так что не надейтесь на то, что он описал все травмы.
Отправлено: Скад-В - 25.04.17 07:45
Цитата: Никанор Босой - 05.04.17 04:34
Просто описка, не в сторону, противоположную вращению, а по вращению Земли.
Да, нет… Именно в противоположную. Иначе делаешь себе же хуже, а не лучше… См. выше.
Цитата: Скад-В - вчера в 23:16Ув. Никанор Босой! Я не врач, но с высоты моего жизненного опыта проглядывается что-то весеннее медицинское. Понятно, что все мы "палата номер шесть" в большей или меньшей степени...
нарисуйте, пожалуйста, векторную сумму скоростей
Не надо. Я думаю, Рябухин гм... Просто Рябухин разбирается в "сложении скоростей", просто обозначил это несколько по-своему.
Отправлено: NERO - 25.04.17 07:47
Но такое повреждение - перелом подъязычной кости с пробитием шеи зондом насквозь - не осталось бы незамеченным при СМЭ и попало бы в акт, чего нет. Ну и учитывая положение тела в ручье, такой удар надо было нанести под значительным углом к вертикали.Фактически зонд поисковика попал в тело Люды дважды: в шею и в спину. Именно под углом к вертикали Аскинадзи и втыкал свой щуп. Сопоставление положения тела Люды вряд ли будет правильным: Вы видите уже освобожденное от снега тело, которое могло сдвинуться, в том числе из-за действий поисковика (ов).
Отправлено: Агаша - 25.04.17 08:50
Вы чего хотите от Возрожденного?А в органах Свердловска это знали?Если знали,то как человек "враг народа" мог в институт поступить и работать на силовиков?Его реабилитировали уже после развала СССР.Б.А. был зависим только от тех,кто мог обнародовать его грешок и его жизнь была бы сломана.Сделайте запрос в архив КГБ Свердловска,имелись ли данные по Возрожденному как отсидевшем по 58 статье.Если нет,то как ему удалось так удачно там спрятаться?
Он человек управляемый, потому что судимый.
Что ему прокурор сказал - то и писал.
Так что не надейтесь на то, что он описал все травмы.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 25.04.17 09:42
А Вы не стесняйтесь…Поскольку Вы, господин, именующий себя на данном форуме "Рябухиным", упорно продолжаете свои публичные издевки над моей персоной ( да и не только над моей- над теми, чьи взгляды на данное происшествие противоречат Вашим "воззрениям"), несмотря на все мои намерения избегать с Вами конфликтных ситуаций, возникает необходимость объясниться. Чтобы понятно было- кто и чем здесь занимается.
Я, собственно, как это и определено идеей форума "под "этой" областью"(с) я понимаю желание понять что произошло с группой Дятлова. А не что то другое.
Посему тут теоретические изыски в области юриспруденции совсем не при чем. И рассуждения на тему: "Как бы это должно бы быть бы…?" Для этого есть другие форумы и меня это не интересует.
Что касается чистой практики расследования аналогичных дел, то я г. Анкудинову не зря задал вопрос: "Имел ли он хоть один случай такой практики?". И его молчание (и/или уход от ответа) в этом смысле весьма красноречивы.
Меня не интересует что "могло бы быть правильнее в проведении следствия", я знаю как это бывало во всех случаях, когда сталкивался с подобными расследованиями. И здесь фантазии оппонента явно не приближают к истине, а только добавляют шумовой информации, что бы это было еще более непонятно.
Добавлено позже:Вот молодец, сразу показал, на что способен…. :)
Во-1. Надо бы еще "переночевать в Африке" и делать умозаключения по поводу "условий в Арктике"… :)
А чего, звучит почти что одинаково… *ROFL*
Во-2. "Почему "не ночевал на перевале"? Ночевал."(с) – это, мягко говоря лукавство, если не сказать больше… Все летние группы ночуют на "Ложке", или под перевалом в лесной зоне. Это грамотная тактика. Летом лезть наверх для ночевки нужно только специально, но в ущерб рациональности похода. Хотите сказать, что нашлись такие "умники", которые поставили под сомнение успех похода на Мань-Пупы…, только ради того, что бы Владимир (из Екб) мог тут такое сказать? Ну-ну….
Во-3. Дело не в "ночевал… не ночевал" дело в комплексном изучении вопроса.
Разумеется, Вы преподавали в ведущем авиаВУЗе страны (название этого ВУЗа всем известно; даже одна из моих бывших коллег по работе в Центральной Уральской НИЛСЭ этот ВУЗ заканчивала-кто знает,может, Вы даже с ней и знакомы были-но это так, "к слову..."). То же самое- и относительно ВВИА, и "американского университета". И никто не подвергает сомнению Ваши профессиональные познания в аэрокосмической сфере: они в силу Вашей профессиональной специфики неоспоримы. Кроме того, с полным правом Вас можно причислить к "корифеям и основоположникам дятловедения".
Только вот в чем дело-то, господин "Рябухин"... Именно по причине специфики Вашей профессиональной принадлежности, Вы должны были дать подписку "о неразглашении...(всего того, что так или иначе Вам стало известно в связи с Вашей профессиональной деятельностью)". И если Вы будете утверждать обратное, можете это делать кому угодно, только не мне. И что бывает за нарушение этой подписки ("небо в клеточку")- Вам знать лучше, чем мне (ведь я никогда такого рода "подписок" не давал, поскольку к "тайнам" допущен не был). А это означает лишь одно: Вы вправе говорить (а особенно-публично, на разного рода форумах) всё, что угодно, за исключением лишь одного- правды по существу обсуждаемого здесь вопроса. Иначе-для Вас наступят очень неблагоприятные последствия. А Вы ведь- не враг самому себе, и это хорошо видно. Потому и возникает вопрос относительно цели Вашего присутствия в том, что именуется "дятловедением". И никому, кроме Вас, правильный ответ на этот вопрос известен быть не может.
Так что не надо, господин "Рябухин", всех считать недоумками. Тем более, что здесь никто в Вашем подчинении не находится, а потому терпеть Ваши (мягко выражаясь, "явно неуважительные к Вашим собеседникам") выходки никто не обязан. Не забывайте этого. И всем лучше будет.
Отправлено: Реликт - 25.04.17 10:47
А в органах Свердловска это знали?Если знали,то как человек "враг народа" мог в институт поступить и работать на силовиков?Его реабилитировали уже после развала СССР.Б.А. был зависим только от тех,кто мог обнародовать его грешок и его жизнь была бы сломана.Сделайте запрос в архив КГБ Свердловска,имелись ли данные по Возрожденному как отсидевшем по 58 статье.Если нет,то как ему удалось так удачно там спрятаться?Статью, по которой сидел Возрожденный декриминализировали в 1948 году, после войны.
что-то там было про антисоветскую агитацию.
Например рассказал нехороший анекдот про Сталина или что-то подобное.
Уголовную статью изъяли из УК ещё до смерти Сталина.
Поэтому и судимость с Возрожденного сняли без всяких следов.
Руководство свердловского бюро судмедэкспертизы могло и не знать этот факт его биографии.
Но даже бы если и знали, то это ничего не меняло: перед законом он был чист.
В общем ситуация двусмысленная... человек был "на крючке" у тех, кто знал его биографию.
Отправлено: Никанор Босой - 25.04.17 12:05
Вы чего хотите от Возрожденного? Он человек управляемый, потому что судимый.
Цитирование
Допрос эксперта ВозрожденногоВ свете найденного нашими форумчанами и замечательными форумчанками это "не судим" выглядит фантасмагорически, не побоюсь этого слова - до тех пор, пока этому не будет дано вразумительное объяснение. А то некоторые говорят, "дятловедение", мол, не движется...
Лист 381
Протокол
допроса эксперта
28 мая 1959 г. прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области мл. советник юстиции Иванов
допрашивал с соблюдением ст.169-173 УПК РСФСР в качестве эксперта нижепоименованного, давшего о себе следующие сведения:
1. Фамилия, имя и отчество Возрожденный Борис Алексеевич
...
8. Судимость: не судим.
Уголовную статью изъяли из УК ещё до смерти Сталина. Поэтому и судимость с Возрожденного сняли без всяких следов.Ага, так сняли, что даже через 70 лет раскопали подробности.
Как говорил один герой одного известного фильма: "я завтра пойду и получу паспорт. Точно такой же, как у тебя, кроме одной маленькой отметочки, которую никто не читает." В паспорте-то отметочки могло и не быть, но судимость "без следов" - не быает...
Вы видите уже освобожденное от снега тело, которое могло сдвинуться, в том числе из-за действий поисковика (ов).Сдвинулось бы тело по течению ручья - были бы следы, например, смещённые от живота к груди нижние края одежды, что опять же было бы замечено и поисковиками, и следствием. Но этого нет.
Именно под углом к вертикали Аскинадзи и втыкал свой щуп.Снег там был глубокий, втыкать щупы наклонно - значит излишне тратить силы, да и бесполезно - при большом наклоне щуп не достанет до грунта.
Положение шеи и головы в ручье - либо горизонтальное (если тело сместили при откапывании), либо близкое к вертикальному (как видно на фото) - в обоих вариантах для повреждения подъязычной кости щуп должен был войти в тело совершенно необычным образом.
Вы чего хотите от Возрожденного? Он человек управляемый, потому что судимый.Ну так был бы прокол шеи зондом - он бы официально и благополучно списал на это дело и перелом подъязычной, и отсутствие языка, да и глаз тоже...
Отправлено: Аскер - 25.04.17 12:20
Именно под углом к вертикали Аскинадзи и втыкал свой щуп.Под углом. Но под очень не большим. Никак не горизонтально.
Отправлено: Агаша - 25.04.17 12:42
Статью, по которой сидел Возрожденный декриминализировали в 1948 году, после войны.58,это не криминальная статья.А у.д.о,это не реабилитация.У него еще поражение в правах было.Где это?Просто В. родился в Белорусии,призывался с Украины,а судили в Азербайдане.Вот по тем местам и разослали данные о нем,а он забился в глушь Росии туда,куда все время ссылали и сховался надежно,думаю с чьей-то помощью.Оставшись потом ему должником,но увы,это,думаю не наши силовики.
что-то там было про антисоветскую агитацию.
Отправлено: NERO - 25.04.17 12:46
Снег там был глубокий, втыкать щупы наклонно - значит излишне тратить силы, да и бесполезно - при большом наклоне щуп не достанет до грунта.Я полагал вас серьезным человеком. Ошибся, бывает. Бесплатный совет: посмотрите и послушайте самого Аскинадзи, почитайте интервью с ним. Вопросы отпадут сами собой.
Положение шеи и головы в ручье - либо горизонтальное (если тело сместили при откапывании), либо близкое к вертикальному (как видно на фото) - в обоих вариантах для повреждения подъязычной кости щуп должен был войти в тело совершенно необычным образом.
Отправлено: Никанор Босой - 25.04.17 13:00
Я полагал вас серьезным человеком. Ошибся, бывает. Бесплатный совет: посмотрите и послушайте самого Аскинадзи, почитайте интервью с ним. Вопросы отпадут сами собой.Только у Майи только за Аскинадзи только текста за 250 кб. Нельзя ли конкретнее?..
Отправлено: Аскер - 25.04.17 13:00
Я полагал вас серьезным человеком.Наглое вранье. Вы так не полагали.
Добавлено позже:
Бесплатный совет:Приберегите.
Отправлено: Никанор Босой - 25.04.17 13:08
Приберегите.Не хотел так резко, может, дерзкий вьюношь и скажет чтось мало-мальское...
Отправлено: Аскер - 25.04.17 13:15
Не хотел так резко, может, дерзкий вьюношь и скажет чтось мало-мальское...Разве ж это резко... O:-)
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 25.04.17 13:36
У него еще поражение в правах было.Где это?Ему Военная Коллегия приговор изменила, срок наказания понизила, без поражения в правах.
Отправлено: Реликт - 25.04.17 13:54
Ему Военная Коллегия приговор изменила, срок наказания понизила, без поражения в правах.Статью 58.10 в 1947 году просто изьяли из старого УК РСФСР.
Поэтому приговор отменили, и он остался чист.
Но четыре года он успел отсидеть.
http://www.forens-med.ru/pers.php?id=1026 (http://www.forens-med.ru/pers.php?id=1026)
Отправлено: Аскер - 25.04.17 14:14
Статью 58.10 в 1947 году просто изьяли из старого УК РСФСР.Пруф есть? Что-то с трудом вериться.
Отправлено: Реликт - 25.04.17 14:40
Пруф есть? Что-то с трудом вериться.1947-1950гг были внесены изменения в УК РСФСР
58 статья - обычный метод расправы власти с инакомыслием в СССР.
По этой статье невинно осуждены миллионы людей.
Тот же Королев тоже успел отсидеть по этой статье.
https://docviewer.yandex.ru/view/131116057/?*=ce2hi64zPbSG26w719txjzLJ4Ap7InVybCI6Imh0dHA6Ly9pc3RtYXQuaW5mby9maWxlcy91cGxvYWRzLzQ5NTUyL3Vnb2xvdm55eV9rb2Rla3NfcnNmc3JfLV8xOTUwLnBkZiIsInRpdGxlIjoidWdvbG92bnl5X2tvZGVrc19yc2Zzcl8tXzE5NTAucGRmIiwidWlkIjoiMTMxMTE2MDU3IiwieXUiOiI5MTYxOTA4MTQ4MTAzNjY5NyIsIm5vaWZyYW1lIjp0cnVlLCJ0cyI6MTQ5MzEyMDI3MzIxNX0%3D&page=188&lang=ru (https://docviewer.yandex.ru/view/131116057/?*=ce2hi64zPbSG26w719txjzLJ4Ap7InVybCI6Imh0dHA6Ly9pc3RtYXQuaW5mby9maWxlcy91cGxvYWRzLzQ5NTUyL3Vnb2xvdm55eV9rb2Rla3NfcnNmc3JfLV8xOTUwLnBkZiIsInRpdGxlIjoidWdvbG92bnl5X2tvZGVrc19yc2Zzcl8tXzE5NTAucGRmIiwidWlkIjoiMTMxMTE2MDU3IiwieXUiOiI5MTYxOTA4MTQ4MTAzNjY5NyIsIm5vaWZyYW1lIjp0cnVlLCJ0cyI6MTQ5MzEyMDI3MzIxNX0%3D&page=188&lang=ru)
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 25.04.17 14:51
Статью 58.10 в 1947 году просто изьяли из старого УК РСФСР.А зачем тогда реабилитировали в 1996 г.?
Поэтому приговор отменили, и он остался чист.
Но четыре года он успел отсидеть.
Ну вообще то 4,6.
[url]http://www.forens-med.ru/pers.php?id=1026[/url] ([url]http://www.forens-med.ru/pers.php?id=1026[/url])Улыбнуло.
Добавлено позже:
Хотя... вы человек на форуме новый.
Отправлено: Реликт - 25.04.17 15:04
А зачем тогда реабилитировали в 1996 г.?С некоторых, как Возрожденный, это статью видимо снимали из-за служебной необходимости.
Не может судимый работать в МВД.
А вообще 58 статья - она липовая.
Реально вредителей было мало.
И использовали эту статью чисто в воспитательных целях.
Чтобы у советских граждан и мысли о предательстве не возникало.
И опять же государству он была выгодна.
Халявная рабочая сила.
Почти все создатели ракет прошли через шарашки.
Отправлено: Агаша - 25.04.17 16:05
Цитирование
С 1921 по 1953 год за контрреволюционные преступления было осуждено 3,78 млн человек.
Добавлено позже:
С некоторых, как Возрожденный, это статью видимо снимали из-за служебной необходимости.Возрожденный на тот период для страны ничего из себя не представлял.Фельдшер и все,если только его не обязали быть нелегальным плачем и гибель туристов,это его деяния.Сравнили Королева и Возрожденного.Королев и песен не пел на немецком языке в самый разгар боев и перелома в войне.По хорошему,Б.А. должны были расстрелять.Он как медик знал,что такое упаднеческое настроение среди солдат и чем этого добиться можно.
Отправлено: Реликт - 25.04.17 16:19
По хорошему,Б.А. должны были расстрелять.Он как медик знал,что такое упаднеческое настроение среди солдат и чем этого добиться можно.Вам бы всех расстрелять...
А воевать то кто потом будет ?
И вообще... эту тему поднимал Хрущев на XX съезде партии, и осудили как перегибы и культ личности.
Странно что вы до сих пор не поняли что это преступления против народа.
Отправлено: Агаша - 25.04.17 16:27
Вам бы всех расстрелять...Возрожденный пел немецкие песни в конце 1942 года.Хрущева к его статье не примазывайте.Хрущев сам по этой статье,пишут,на Украине массу людей погубил,а потом архивы подчистил и стал праведником.
А воевать то кто потом будет ?
И вообще... эту тему поднимал Хрущев на XX съезде партии, и осудили как перегибы и культ личности.
Отправлено: Реликт - 25.04.17 16:28
Возрожденный пел немецкие песни в конце 1942 годаепт какой грех! *JOKINGLY*
Отправлено: Агаша - 25.04.17 16:30
Цитирование
Уличные бои в Сталинграде. Осень 1942 г. День 14 сентября вошел в героическую эпопею Сталинградской битвы как один из кризисных дней ... Контрнаступление советских войск под Сталинградом (19 ноября 1942 г. - 2 февраля 1943 г.)А в это время Б.А. распевает немецкие песни в Иране среди людей,оторванных от Родины.Возрожденный знал по какой статье его на фронт не отправят.
Добавлено позже:
епт какой грех!Вы или больной или подлый тролль.
Отправлено: Реликт - 25.04.17 16:39
Вы или больной или подлый тролль.Вы понимаете, 58 статья - это такая гадость, многие стучали на соседей только чтобы занять жилплощадь.
А людей расстреливали.
Вы лично видели уголовное дело по которому осудили Возрожденного ?
Его вполне могли и оклеветать. Тогда это было в порядке вещей.
Так что воздержитесь делать выводы.
Отправлено: Агаша - 25.04.17 17:51
Вы лично видели уголовное дело по которому осудили Возрожденного ?Представьте,видели.
Добавлено позже:
Вы понимаете, 58 статья - это такая гадость, многие стучали на соседей только чтобы занять жилплощадь.Да.Возрожденный в Иране и кто-то хочет его место занять... Да так удачно оклеветали,что его посадили и на фронт не отправили.
Отправлено: wolf_33 - 25.04.17 20:33
Вы лично видели уголовное дело по которому осудили Возрожденного ?Очень долго не вступал в рассуждения и размышления с недавно зарегистрированными на форуме людьми, потому что, если честно, все меньше стало тех, кому действительно что-то нужно узнать и исследовать, найти и увидеть в архиве или узнать у тех, кто что-то профессионально знает в той или иной области. Да и хотя бы просто прочитать это на форуме. Все больше стало тех, кто уже все знает, все понимает и кто фактически разгадал саму тайну гибели. Не кривя душой - как-то больше стало неинтересно тут и это грустно. Но, на всякий случай, отвечаю на озвученную цитату (хотя до конца и не уверен, что это действительно нужно, в том числе и автору цитаты) - это я лично видел уголовное дело Возрожденного, держал его в руках, и именно я принес на форум всю информацию из этого дела. И я отвечаю за подлинность всех этих материалов. Реликт, все что Вы рассуждаете про судимость Возрожденного не соответствует реалиям - он действительно был осужден на 10 (10 Карл!) лет (а ведь вполне мог быть и расстрелян!), в 1947 году срок наказания был снижен и он был освобожден по отбытию срока наказания. Судимость с него при этом снята не была, реабилитирован только в 1996 году Верховным Судом Беларуси, все подробности в профильной теме - http://taina.li/forum/index.php?msg=449951. (http://taina.li/forum/index.php?msg=449951.) Статью, по которой он был осужден, из УК в 1947 году не исключали, Вы же сами ссылку на УК 1950 года привели. Но это у меня так, вырвалось. Обещаю впредь быть более сдержанным, хотя, повторяю, от того, что все больше и больше стало происходить на форуме, откровенно грустно. Но, конечно, это мое очень субъективное мнение, которое я никому не навязываю.
Отправлено: Starhunter - 25.04.17 22:19
Отправлено: wolf_33 - 25.04.17 22:24
Оффтоп (текст не по теме)Помню, постараюсь узнать на следующей неделе - выхожу на работу.
Отправлено: Сергей В. - 25.04.17 23:51
Его вполне могли и оклеветать. Тогда это было в порядке вещей.Его как раз по делу и доказательно трибунал осудил - откровенно пораженческие провокационные разговоры и публичное пение вражеского гимна в любой армии в военное время не приветствуются, а можно было и поглубже расколоть по поводу странных ранений и удивительного превращения раненого санитара в командира-военфельдшера.
Так что воздержитесь делать выводы.
А по поводу актов и выводов: так вы проведите 5 вскрытий в день с распиливанием черепной коробки и копанием во внутренностях в присутствии областного прокурора, еще одного судмеда, и областного партийного начальства в предбаннике, и тогда уже можно будет поговорить о литературном таланте при описании этой достаточно формализованной и одинаковой для всех трупов процедуре.
Отправлено: Реликт - 26.04.17 00:15
Очень долго не вступал в рассуждения и размышления с недавно зарегистрированными на форуме людьми, потому что, если честно, все меньше стало тех, кому действительно что-то нужно узнать и исследовать, найти и увидеть в архиве или узнать у тех, кто что-то профессионально знает в той или иной области. Да и хотя бы просто прочитать это на форуме. Все больше стало тех, кто уже все знает, все понимает и кто фактически разгадал саму тайну гибели. Не кривя душой - как-то больше стало неинтересно тут и это грустно. Но, на всякий случай, отвечаю на озвученную цитату (хотя до конца и не уверен, что это действительно нужно, в том числе и автору цитаты) - это я лично видел уголовное дело Возрожденного, держал его в руках, и именно я принес на форум всю информацию из этого дела. И я отвечаю за подлинность всех этих материалов. Реликт, все что Вы рассуждаете про судимость Возрожденного не соответствует реалиям - он действительно был осужден на 10 (10 Карл!) лет (а ведь вполне мог быть и расстрелян!), в 1947 году срок наказания был снижен и он был освобожден по отбытию срока наказания. Судимость с него при этом снята не была, реабилитирован только в 1996 году Верховным Судом Беларуси, все подробности в профильной теме - [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=449951.[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=449951.[/url]) Статью, по которой он был осужден, из УК в 1947 году не исключали, Вы же сами ссылку на УК 1950 года привели. Но это у меня так, вырвалось. Обещаю впредь быть более сдержанным, хотя, повторяю, от того, что все больше и больше стало происходить на форуме, откровенно грустно. Но, конечно, это мое очень субъективное мнение, которое я никому не навязываю.Дело без фотки.
Замечательно.
Однофамильцев же не бывает...
И документы никто не ворует
И по подложным документам никто не живет никогда *YES*
Отправлено: wolf_33 - 26.04.17 00:28
Оффтоп (текст не по теме)Удачи Вам, Реликт, на этом тонком и скользком пути. И берегите Ваш разум - там, на выбранном Вами пути, он в постоянной опасности.
Отправлено: Реликт - 26.04.17 01:23
Удачи Вам, Реликт, на этом тонком и скользком пути. И берегите Ваш разум - там, на выбранном Вами пути, он в постоянной опасности.Я только ещё от чекистов угроз не слышал.
Обычно сразу отраву подсыпают в кофе.
Отправлено: Агаша - 26.04.17 09:43
Я только ещё от чекистов угроз не слышал.И до сих пор жив?Или решил в героя поиграть там ,откуда ответа не получишь?Или думаешь,что силовиков ругаешь,значит тебя они не тронут?Тебя их враги "успокоят",а недалекие будут думать,что силовики.Кривонищенко не хотел работать в "системе" и в заявлении так написал,а потом погиб.Некоторые и здесь пишут,что КГБ его с группой убило.
Обычно сразу отраву подсыпают в кофе.
Дешевый приемчик.
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Кого-то напоминает. https://www.youtube.com/watch?v=jULZm_M5X9o (https://www.youtube.com/watch?v=jULZm_M5X9o)
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.04.17 10:30
Добавлено позже:Вот молодец, сразу показал, на что способен…. :)Данный комментарий господина "Рябухина", пожалуй, требует отдельного объяснения. Потому что: "То, что понятно мне, не обязательно должно быть понятно всем". Кроме того, возможно, кому-то будет интересно знать, почему я, не имея к дятловедению в то время никакого отношения, оказался в "тех" местах. И, возможно, это разъяснение снимет те "непонятки", "хвосты" которых периодически "проявляются" со времени моего появления на данном форуме.
Во-1. Надо бы еще "переночевать в Африке" и делать умозаключения по поводу "условий в Арктике"… :)
А чего, звучит почти что одинаково… *ROFL*
Во-2. "Почему "не ночевал на перевале"? Ночевал."(с) – это, мягко говоря лукавство, если не сказать больше… Все летние группы ночуют на "Ложке", или под перевалом в лесной зоне. Это грамотная тактика. Летом лезть наверх для ночевки нужно только специально, но в ущерб рациональности похода. Хотите сказать, что нашлись такие "умники", которые поставили под сомнение успех похода на Мань-Пупы…, только ради того, что бы Владимир (из Екб) мог тут такое сказать? Ну-ну….
Во-3. Дело не в "ночевал… не ночевал" дело в комплексном изучении вопроса.
Дело в том, что г-н "Рябухин", исполняя в своей профессиональной деятельности начальственные функции, привык мыслить "категориями руководителя". И потому для него нет никаких сомнений, что не должно было найтись "умников", которые бы могли поставить "под сомнение успех похода на Мань-Пупы..." и пр. В общем- "Запланированное-выполним!". Когда-то такие плакаты висели в проходных заводов... Да вот не всегда так бывает. Потому что до Маньпупынер тогда наша группа так и не дошла. И в том месте, где погибла группа Дятлова, я оказался исключительно по воле случая.
Для турфирмы, в которой я приобрел путевку (путевку до сих пор сохранил- "на память" о том не очень удачном походе), это был первый поход на Маньпупынер. И маршрут был совершенно не отработан. Были две группы. Одна- до перевала Дятлова-и обратно. Вторая- должна была в районе перевала Дятлова встретить "своего" инструктора, который и должен был повести группу дальше. Инструктор "запоздал" на полтора дня, что сразу поставило под сомнение "успех похода". Всё это время пришлось "болтаться" в районе перевала. Занимались кто чем. Ну, а я, вспомнив про то дело, о котором мне когда-то рассказывали, "поинтересовался" местностью. Любопытно стало, вот и сделал некоторые "прикидки". Благо, что время для этого было. Ну, а дальше- поход вообще сорвался. Когда "проходили" Отортен, был туман, шел дождь, да и, как я подозреваю, "полезли" не туда. Вот и один из туристов нашей группы, поскользнувшись на одном из мокрых (и- очень больших) камней, упал и серьезно повредил ногу. Потому у инструктора возник план- оставить с кем-либо травмированного туриста, а на обратном пути- забрать. Но затем выяснилось, что в любом случае-всё равно не успеваем. И погода испортилась. Вот и пришлось возвращаться. Для "ускорения" этого процесса инструктор повел группу "по навигатору"-по "самому короткому пути". В результате оказались там, где никто не ходил: полное отсутствие тропы, поваленные деревья, какие-то глубокие заросли моха, речки, потом-появилась разрушенная охотничья избушка... Как оказалось, стали подниматься на перевал по тому самому притоку, где в 1959 году были обнаружены погибшие туристы. Как раз прошли через то место. Только- "снизу". Инструктор ранее на этом месте уже неоднократно бывал (но только-"сверху"), и когда мы там оказались, он и сделал соответствующие разъяснения, довольно подробно "просветив" о том, что знал по поводу "этого места": я-то ведь там никогда до этого не был, и знал о тех местах лишь со слов Возрожденного. Ну, а поскольку шли очень медленно и часто останавливались (травмированный турист шел "очень плохо", с помощью "костылей"), времени для "прикидок на местности" было вполне достаточно. И вот так ( совершенно случайно) получилось, что прошли по тому же пути, только "в обратном направлении", снизу-вверх. Тогда у меня и появились конкретные соображения в порядке уточнения некоторых элементов ситуации происшествия (по сравнению с тем, что мне рассказывал в свое время Возрожденный). Хоть и деревья за полвека существенно выросли, но рельеф местности остался тот же самый. И получилось, что данное событие (с точки зрения его механизма и развития его ситуации) могло иметь несколько вариантов (при одной и той же его первопричине). Но для конкретных выводов одних моих "прикидок", конечно же, недостаточно. Требуется моделирование (или реконструкция) на местности. Но чтобы нормальное моделирование провести, необходимо решить целый ряд организационных вопросов. А делать моделирование (или реконструкцию) "кустарно"- это, извините, заниматься профанацией и дискредитировать "на корню" саму идею (особенно- при таком отношении к техногенной причине происшествия, которая бытует в дятловедческом сообществе).Потому целесообразнее с этим вопросом подождать "до лучших времен". И потому я бы не хотел результаты своих "прикидок", произведенных исключительно "для себя" (которые с непрофессинальной точки зрения могут быть расценены в качестве моих "домыслов"), выкладывать на поругание "критиков техногена", несмотря на их настойчивые требования.
Отправлено: Реликт - 26.04.17 13:09
И до сих пор жив?Или решил в героя поиграть там ,откуда ответа не получишь?Или думаешь,что силовиков ругаешь,значит тебя они не тронут?Тебя их враги "успокоят",а недалекие будут думать,что силовики.Кривонищенко не хотел работать в "системе" и в заявлении так написал,а потом погиб.Некоторые и здесь пишут,что КГБ его с группой убило.КГБ и НКВД всегда были преступные организации.
Дешевый приемчик.
Добавлено позже:Кого-то напоминает. https://www.youtube.com/watch?v=jULZm_M5X9o (https://www.youtube.com/watch?v=jULZm_M5X9o)
И знамя их террор.
Достаточно вспомнить Пашу Судоплатова. Урода из уродов. Наемного убийцу Сталина.
И все, кто называет себя их приемниками автоматически становится таким же преступником.
Для них законы не писаны.
Надо прикрыть Возрожденного - состряпают дело.
Надо освободить - попросят прокурора - он отменит приговор.
Не закон, а проходной двор.
И с дятловцами то же самое.
Игра в одни ворота.
Поэтому спорить с такими людьми бесполезно.
Их нужно судить.
Только при нынешней власти пока не получится.
Пока воры и казнокрады правят Россией справедливых судов ждать не приходится.
Но вечно над Россией эти упыри стоять не смогут.
Отправлено: Агаша - 26.04.17 13:40
КГБ и НКВД всегда были преступные организации.https://www.youtube.com/watch?v=P5NvnPVuuD8 (https://www.youtube.com/watch?v=P5NvnPVuuD8)
И знамя их террор.
Иосиф Кобзон - Это было,было,было...(LIVE1991)Запрещенная песня. Песню не запрещали.
Цитирование
Больше вы ее не исполняли?НКВД были только инструментом.Если вы молотком себе прибили палец,бесполезно на молоток пенять.У нас мразота Пиантковский есть.Его тятька.
— Никогда.
— А почему не вернулись к ней в более позднее, послеперестроечное время?
— Эта тема мне не была интересна. На нее уже все спето-перепето.
Цитирование
Родился 8 августа 1898 года в Ярославле. Сын известного российского юриста Андрея Антоновича Пионтковского. Брат — историк Сергей Андреевич Пионтковский, расстрелян в 1937 году.Вот их можно было судить.Правителей и тех кто сочинял им законы,судил.Хотя и у него урок был в лице расстрелянного брата.К КГБ он,думается,не относился.А по Возрожденному можно было бы и сейчас заняться.Может он был или в какой группировке,или в секте,а может и на иностранную разведку работал.А может палачом при партии?
В 1918 году окончил юридический факультет Казанского университета.
С 1921 года преподавал в Туркестанском университете, с 1923 года — в Московском университете, с 1931 года — в Московском юридическом институте, с 1950 года — во Всесоюзном институте криминалистики, с 1955 года работал в Институте государства и права АН СССР. Автор учебников по общей и особенной частям советского уголовного права.
В 1946—1951 годах член Верховного суда СССР.
Добавлено позже:
Только при нынешней власти пока не получится.Ты точно ... хохол.Знаю двоих с других форумов.Один в один у вас брехня.
Пока воры и казнокрады правят Россией справедливых судов ждать не приходится.
Но вечно над Россией эти упыри стоять не смогут.
Отправлено: Реликт - 26.04.17 14:20
(https://pp.userapi.com/c836622/v836622131/2e637/zWcYtjaDEE8.jpg)
Из шарашки в космос. За что сидел Сергей Королёв
http://netink.ru/iz-sharashki-v-kosmos-za-chto-sidel-sergej-korolyov/ (http://netink.ru/iz-sharashki-v-kosmos-za-chto-sidel-sergej-korolyov/)
Отправлено: Агаша - 26.04.17 14:31
По воспоминаниям Л. Л. Кербера, С. П. Королёв был скептик, циник и пессимист, абсолютно мрачно смотревший на будущее, «Хлопнут без некролога», — была любимая его фраза.И что?Время такое было.К власти пришли одни убийц,а другие из-за бугра уничтожали весь цвет России,провоцируя на заговоры и доносы.Всю интеллигенцию под корень,а их места другие заняли.Советская прослойка.
Добавлено позже:
Я не знаю,как бы поступала в то время.И вы не знаете,так почему хотите всех судить?Только свою родню среди подлецов и подонков не найдите...)))))
Отправлено: Рябухин. Просто Рябухин - 11.05.17 01:07
А Вы, мягко говоря, не врете?В одной умной книге оооочень давно было написано: "Не суди (по себе), да не судим будешь!"(с)
Стоит прислушаться и посмотреть в зеркало.
В связи с этим просьба: а) поясните, что такое "пути по времени" в вашем понимании; б) "скорости будут складываться" - складываются их абсолютные величины или имеется в виду их векторная сумма? в) нарисуйте, пожалуйста, векторную сумму скоростей, иллюстрирующую ваш тезис относительно сложения скоростей в рассматриваемом выше случае.Слушайте, вьюноша, сначала подтяните свой интеллект под нужный уровень, тогда и понимание придет. А мелкими провокациями заниматься не надо, это даже здесь наказуемо.
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 23.04.17 23:50О! Шаман, аднака, лучше других знает, кто что понял, а что не понял…. :)
За анекдот спасибо, я его знал лет 40 назад в несколько другой интертрепации...
==============================
Боюсь, вы его не поняли.
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 23.04.17 23:50Вот так и надо: обвинять во вранье, самому этим же занимаясь… *ROFL* Сначала поймите смысл своих же первоначальных писаний, а потом и пытайтесь в чем то обвинять. Громче всех кричит: "Держы вора!" , именно сам вор.
Вы традиционно наступаете на те же грабли, что и большинство тех, кто активничает на форумах: придумывает себе страшилку и тут же начинает ее активно опровергать.
=============================
Трижды вранье.
Я не наступаю на грабли, не придумываю никакую страшилку, и не пытаюсь никакую страшилку опровергнуть.
Вы считаете ваш список гарантированно полным, исчерпывающим?В достаточной степени для рассмотрения вопроса о группе Дятлова. А разговоры на другие темы – это уже подтасовка целей того чем здесь следует заниматься.
Мне пофик, что накопали или не накопали рьяные консприролухи. У меня вопрос к вам, как к эксперту:Еще раз повторяю по слогам: "В достаточной степени для рассмотрения вопроса о группе Дятлова."(с)
Вы указали ВСЕ запуски того периода?
Повторное разъяснение – явный признак, что Вы в полиции работаете… *JOKINGLY*
Принимаются ответы ДА или НЕТ.Демагогией занимаетесь, молодой человек? Причем откровенной и наглой. Если есть что сказать в пользу конспиролухов по ракетной теме – говорите!
Если НЕТ - то в чем смысл вашей работы?
А если ДА - согласны ли вы с утверждением, что достаточно показать один (прописью ОДИН) неуказанный вами запуск - даже если он по времени и месту к Перевалу не подходит - это обнуляет ценность вашей работы? Ведь в этом случае вами запуски указаны НЕ ВСЕ!
Тип ракеты, время и место запуска, место старта?
А заниматься безответственной болтовней здесь уже нет смысла. Это спамом называется.
Для особо одаренных поклонников "физтеха" советую уразуметь 2 истины:
1. Все испытательные и экспериментальные запуски делались только на 2-х полигонах: Тюра-Там и Капустин Яр. Балхаш и Ноокса - не в счет, явно далеко и не по делу. Плесцка еще не было. Там только строительные работы на первом комплексе были закончены в декабре 59-го. Все данные о них есть в интернете. И не надо пытаться спамить, типа того, что "запуски ракет делались чаще, чем чиркали спички". Все испытательные и экспериментальные запуски было единичным и под совершенно конкретные цели.
2.Строевые части ракетных войск на 1959 год были размещены только вблизи потенциального противника. А самая дальнобойная серийная ракета того времени была Р-5м. Желание поклонников "физтеха" разместить их в досягаемости горы 1079 означает то, что они (поклонники "физтеха") желали палить только по своим. Таких дураков в армии тогда еще, слава богу, не было. Не все еще "успели закончить физтех". :)
Добавлено позже:
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 23.04.17 23:50Извините, откуда Вы взяли "…с пробитием шеи …"? Повреждение было, да. И оно описано в акте. Хотя там повреждение на голове, поэтому "насквозь", это перебор, потому как оно только поверхностное…
Совершенно верно.
Во-1.Об этом говорил еще Карелин задолго до того, как это начали обсуждать в интернете. Где то еще в 90-е годы.
============================
Но такое повреждение - перелом подъязычной кости с пробитием шеи зондом насквозь
не осталось бы незамеченным при СМЭ и попало бы в акт, чего нет.Ну как же? "В области левой теменной кости дефект мягких тканей размером 4 х 4 см., дном дефекта является обнаженная теменная кость." (с) УД, лист 356.
Ну и учитывая положение тела в ручье, такой удар надо было нанести под значительным углом к вертикали.Почему же? Кстати, надо детально учитывать положение самого тела и места на теле, относительно вертикали. Да и, как следует из практики, зонд не всегда идет строго вертикально. Обычно траектория определяется гибкостью зонда и разницей в плотности снега. Поэтому вертикаль при зондировании весьма условна.
Цитата: Скад-В - 24.04.17 23:16Я считаю, что не стоит метать бисер, особенно перед тем, кто не слишком разбирается в том, о чем сам же и пишет. Это только дураки пытаются все усложнять и заумничать в простых в понимании вещах.
нарисуйте, пожалуйста, векторную сумму скоростей
===========================
Не надо. Я думаю, Рябухин гм... Просто Рябухин разбирается в "сложении скоростей", просто обозначил это несколько по-своему.
Если простроить систему координат и рассмотреть процесс полета по времени с учетом вращения земли, оппонент не в состоянии, то ему уже бесполезно что-либо говорить.
Цитата: Аскер - 25.04.17 00:32Вы правы, только что касается "секретности", то ее уже давно никакой нет. Буквально все можно найти даже в интернете. А то, что многие фирмы не выкладывают "абсолютно все", то дураков нет, что бы такое количество работы, времени и средств тратить на то, в чем нет мотивации к размещению. Лишь бы угодить празднотреплющимся. Да и смысла нет, если нам надо заниматься группой Дятлова, а устраивать треп по любому поводу. Кто хочет пусть сам роется в архивах предприятий. Был бы только серьезный повод.
Вы указали ВСЕ запуски того периода?
===================
Указал то, что собрал на момент публикации. Требовать что-то большее и секретное излишне.
Возражение, естественно, не Вам, а для особо озабоченных.
В. Г. Карелин попросил узнать про запуск 02.02.1959 – я съездил в архив РВСН во Власиху, и пожалуйста. Только обосновать надо было: что, куда и зачем. И никакой секретности.
Добавлено позже:
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 23.04.17 23:50Я никогда себя к "дятловедам", а тем более к "основоположникам" не причислял и не собираюсь. Поэтому свои инсинуации, пожалуйста попредержите при себе…
А Вы не стесняйтесь…
Я, собственно,
...
Во-3. Дело не в "ночевал… не ночевал" дело в комплексном изучении вопроса.
===============================
Поскольку Вы, господин, именующий себя на данном форуме "Рябухиным", упорно продолжаете свои публичные издевки над моей персоной ( да и не только над моей- над теми, чьи взгляды на данное происшествие противоречат Вашим "воззрениям"), несмотря на все мои намерения избегать с Вами конфликтных ситуаций, возникает необходимость объясниться. Чтобы понятно было- кто и чем здесь занимается.
Разумеется, Вы преподавали в ведущем авиаВУЗе страны (название этого ВУЗа всем известно; даже одна из моих бывших коллег по работе в Центральной Уральской НИЛСЭ этот ВУЗ заканчивала-кто знает,может, Вы даже с ней и знакомы были-но это так, "к слову..."). То же самое- и относительно ВВИА, и "американского университета". И никто не подвергает сомнению Ваши профессиональные познания в аэрокосмической сфере: они в силу Вашей профессиональной специфики неоспоримы. Кроме того, с полным правом Вас можно причислить к "корифеям и основоположникам дятловедения".
Я высказываю по теме только то, что сам хорошо знаю и проверял на собственном опыте. Видимо, именно это и не устраивает.
Только вот в чем дело-то, господин "Рябухин"... Именно по причине специфики Вашей профессиональной принадлежности, Вы должны были дать подписку "о неразглашении...(всего того, что так или иначе Вам стало известно в связи с Вашей профессиональной деятельностью)".Вы в всем уме? Придумываете себе заморочки, а потом пытаетесь выдать их за истину? По этой фразе хорошо видно, что даже по вопросам режима секретности у Вас явные и характерные пробелы в знаниях. С чего вы взяли, что я кому то чего то должен? Даже и если "был"?
Что "секретного" я тут, или в разговоре с Вами я сообщил?
Нельзя же быть таким делетантом?
Или вы, как любой дилетант, пытаетесь спрятаться за "секретность", как за фигуру умолчания, не зная что там в самом деле под этим подразумевается? Очень удобная позиция: выдумывать фантомы, и прикрывать ими свою безграмотность в вопросах о которых судите...
И если Вы будете утверждать обратное, можете это делать кому угодно, только не мне.Ну конечно, *ROFL* никто кроме Вас, не знает все "лучше Вас"? Особенно то, что сами же придумываете, и выдаете за истину… Валяйте дальше… Даже забавно читать…
И что бывает за нарушение этой подписки ("небо в клеточку")- Вам знать лучше, чем мне (ведь я никогда такого рода "подписок" не давал, поскольку к "тайнам" допущен не был). А это означает лишь одно: Вы вправе говорить (а особенно-публично, на разного рода форумах) всё, что угодно, за исключением лишь одного- правды по существу обсуждаемого здесь вопроса.Бредить не надо так откровенно… Впрочем у Вас своя "правда", кстати резко отличная от действительности….
Иначе-для Вас наступят очень неблагоприятные последствия. А Вы ведь- не враг самому себе, и это хорошо видно. Потому и возникает вопрос относительно цели Вашего присутствия в том, что именуется "дятловедением". И никому, кроме Вас, правильный ответ на этот вопрос известен быть не может.Слушайте, хуже всего, что Вы занимаетесь морализаторством, не имея представления о существе того, о чем сами же и говорите… Но это видимо, уже надолго…. Вы на 10% оправдываете термин "дятловед", под которым разумные люди понимают празднопишущего субъекта с замашками спамера.
Так что не надо, господин "Рябухин", всех считать недоумками. Тем более, что здесь никто в Вашем подчинении не находится, а потому терпеть Ваши (мягко выражаясь, "явно неуважительные к Вашим собеседникам") выходки никто не обязан. Не забывайте этого. И всем лучше будет.Про всех я и не говорил. *JOKINGLY*
Если Вы будете и в дальнейшем нести несусветную чушь по теме обсуждения, то невольно придется Вам дать понять, что: "Ты не прав, Вася!"(с) – это из анекдота, когда один сантехник капнул другом за шиворот расплавленным металлом.
И тут уж не надо обижаться, если сам виноват…. Завышенные ожидания и самооценки всегда наказуемы. В том числе и публично. Говорите по существу, правду и только то, что твердо сами знаете, тогда и обижаться не придется. А у Вас здесь комплекс….
Добавлено позже:
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 23.04.17 23:50Уж кто бы сомневался…? Как в том, что шаман-Владимир (из Екб) лучше всех знает и кто где и чем руководил (даже ни разу не видя оппонента живьем и не имея о нем ни малейшего представления), и то что такое тактика есть практика походов (имея об это еще меньшее представление), но отговориться надо, а то "лицо потеряет". А это для судьи, даже бывшего (который привык принимать решения "согласно своим внутренним убеждениям" - ВВП по этому поводу недавно прошелся, между прочим) самое главное. Причем ни разу не следует (в его понимании!) хоть на йоту сомневаться в своей правоте. Так ли это в действительности, или нет, его ни разу не волнует…
Добавлено позже
:Вот молодец, сразу показал, на что способен….
Во-1. Надо бы еще "переночевать в Африке" и делать умозаключения по поводу "условий в Арктике"…
А чего, звучит почти что одинаково…
Во-2. "Почему "не ночевал на перевале"? Ночевал."(с) – это, мягко говоря лукавство, если не сказать больше… Все летние группы ночуют на "Ложке", или под перевалом в лесной зоне. Это грамотная тактика. Летом лезть наверх для ночевки нужно только специально, но в ущерб рациональности похода. Хотите сказать, что нашлись такие "умники", которые поставили под сомнение успех похода на Мань-Пупы…, только ради того, что бы Владимир (из Екб) мог тут такое сказать? Ну-ну….
Во-3. Дело не в "ночевал… не ночевал" дело в комплексном изучении вопроса.
=============================================
Данный комментарий господина "Рябухина", пожалуй, требует отдельного объяснения. Потому что: "То, что понятно мне, не обязательно должно быть понятно всем". Кроме того, возможно, кому-то будет интересно знать, почему я, не имея к дятловедению в то время никакого отношения, оказался в "тех" местах. И, возможно, это разъяснение снимет те "непонятки", "хвосты" которых периодически "проявляются" со времени моего появления на данном форуме.
Дело в том, что г-н "Рябухин", исполняя в своей профессиональной деятельности начальственные функции, привык мыслить "категориями руководителя". И потому для него нет никаких сомнений, что не должно было найтись "умников", которые бы могли поставить "под сомнение успех похода на Мань-Пупы..." и пр. В общем- "Запланированное-выполним!". Когда-то такие плакаты висели в проходных заводов... Да вот не всегда так бывает. Потому что до Маньпупынер тогда наша группа так и не дошла. И в том месте, где погибла группа Дятлова, я оказался исключительно по воле случая.
Читайте, ВЧ, приговор дальше… :)
Вообще, Вы страшный человек, если с таким подходом выносили приговоры.
Для турфирмы, в которой я приобрел путевкуОооо… И это до такой степени все запущено? Я то думал….
А тут, коммерческий тур - это основа "знаний"?
Тогда где уж нам, МС СССР, что то "понимать" на эту тему?
Все, ухожу в уголок и начинаю нервно курить….. *ROFL*
(путевку до сих пор сохранил- "на память" о том не очень удачном походе), это был первый поход на Маньпупынер. И маршрут был совершенно не отработан. Были две группы. Одна- до перевала Дятлова-и обратно. Вторая- должна была в районе перевала Дятлова встретить "своего" инструктора, который и должен был повести группу дальше. Инструктор "запоздал" на полтора дня, что сразу поставило под сомнение "успех похода". Всё это время пришлось "болтаться" в районе перевала. Занимались кто чем. Ну, а я, вспомнив про то дело, о котором мне когда-то рассказывали, "поинтересовался" местностью. Любопытно стало, вот и сделал некоторые "прикидки". Благо, что время для этого было. Ну, а дальше- поход вообще сорвался. Когда "проходили" Отортен, был туман, шел дождь, да и, как я подозреваю, "полезли" не туда. Вот и один из туристов нашей группы, поскользнувшись на одном из мокрых (и- очень больших) камней, упал и серьезно повредил ногу. Потому у инструктора возник план- оставить с кем-либо травмированного туриста, а на обратном пути- забрать. Но затем выяснилось, что в любом случае-всё равно не успеваем. И погода испортилась. Вот и пришлось возвращаться. Для "ускорения" этого процесса инструктор повел группу "по навигатору"-по "самому короткому пути". В результате оказались там, где никто не ходил: полное отсутствие тропы, поваленные деревья, какие-то глубокие заросли моха, речки, потом-появилась разрушенная охотничья избушка... Как оказалось, стали подниматься на перевал по тому самому притоку, где в 1959 году были обнаружены погибшие туристы. Как раз прошли через то место. Только- "снизу". Инструктор ранее на этом месте уже неоднократно бывал (но только-"сверху"), и когда мы там оказались, он и сделал соответствующие разъяснения, довольно подробно "просветив" о том, что знал по поводу "этого места": я-то ведь там никогда до этого не был, и знал о тех местах лишь со слов Возрожденного. Ну, а поскольку шли очень медленно и часто останавливались (травмированный турист шел "очень плохо", с помощью "костылей"), времени для "прикидок на местности" было вполне достаточно. И вот так ( совершенно случайно) получилось, что прошли по тому же пути, только "в обратном направлении", снизу-вверх. Тогда у меня и появились конкретные соображения в порядке уточнения некоторых элементов ситуации происшествия (по сравнению с тем, что мне рассказывал в свое время Возрожденный). Хоть и деревья за полвека существенно выросли, но рельеф местности остался тот же самый. И получилось, что данное событие (с точки зрения его механизма и развития его ситуации) могло иметь несколько вариантов (при одной и той же его первопричине). Но для конкретных выводов одних моих "прикидок", конечно же, недостаточно. Требуется моделирование (или реконструкция) на местности. Но чтобы нормальное моделирование провести, необходимо решить целый ряд организационных вопросов. А делать моделирование (или реконструкцию) "кустарно"- это, извините, заниматься профанацией и дискредитировать "на корню" саму идею (особенно- при таком отношении к техногенной причине происшествия, которая бытует в дятловедческом сообществе).Потому целесообразнее с этим вопросом подождать "до лучших времен".И после этого Вы пытаетесь, что то говорить про "…делать моделирование (или реконструкцию)…"(с) ? %-) Да Вы сначала, образно говоря, из "детсадовского возраста выйдите", а потом что пытайтесь говорить про эти самые действия.
Даже то, что нам с Шурой удалось сделать там (то что зимой, про это уже и не стоит говорить) не является в полной степени тем самым моделированием.
Кстати о птичках… И что же Вы сами то, имеете под этим термином??? *THANK* Вы даже и здесь специалист? :-[ Раз сходив в коммерческий тур?? ]:-> Мне еще более интересно: как Вы себе этот процесс представляете? :-[
И потому я бы не хотел результаты своих "прикидок", произведенных исключительно "для себя" (которые с непрофессинальной точки зрения могут быть расценены в качестве моих "домыслов"), выкладывать на поругание "критиков техногена", несмотря на их настойчивые требованияИ правильно. Для сохранения приличия, не стоит. Особенно совершенно не разбираясь ни в конкретных условиях на месте, ни в "техногене", а уж про такие тонкости, как природные условия зимы (на данном месте), психология на морозе и биомеханика травм и говорить не стоит.
********************************
А Ваши прикидки мне вообще то весьма интересны. Нет, я нисколько не в насмешку (я на полном серьезе). Интересен ход мыслей человека только что взявшегося за это дело. Обещаю никому не показывать свои замечания (кроме Вас, разумеется). Мой е-майл можете найти у Кунцевича. Быстроты ответа, правда, не могу обещать, у меня свои обстоятельства.
Отправлено: Vasya - 28.08.17 00:36
В протоколе допроса от 6 февраля 1959 г. г-н Попов записывает все свои установочные данные самостоятельно. Капитан Чудинов пишет только в "шапке" место допроса, даты, свою должность и "Допросил"+ подпись в конце. На всех остальных свидетелей, писавших протоколы собственноручно, установочные данные заполнялись допрашивающим. А два других протокола капитан Чудинов полностью написал сам.
Впечатление такое, что допрос проводился дистанционно. То есть, г-н Попов заполнил бланк, а потом капитан Чудинов вписал туда недостающее... Или наоборот... Очень похоже на свободное выполнение указания: "Напиши, что знаешь..", а не на ответы на конкретно поставленные вопросы.
Да и смысл допроса в части туристических партий теряется, если сам капитан Чудинов видел эту группу и даже разговаривал с ней, фотографируясь, в отличие от свидетеля Попова. Должен быть допрос его самого или его рапорт начальству. Тут было, что прокурор допрашивал прокурора, а теперь выходит, что свидетель допрашивал свидетеля... %-)
В Вижае по-любому должен быть участковый, типа Анискина. И бланки у него, пусть и дефицитные, могут быть только от МВД, пусть и "мохнатых" годов. Возможно этот участковый и есть второй офицер на фотографии дятловцев, который и обратился к Попову.
Но почему 6 февраля? И без указания времени начала и окончания допроса.
А может у участкового просто сохранился ранее заполненный бланк допроса по другому делу, который не состоялся? А он дефицитный. И ничего не значащие объяснения г-на Попова всё равно на чём получать было? А там начальник Чудинов исправит, если не выкинет?
Отправлено: Стоун - 28.08.17 05:14
Не знаю, было ли уже где-то...http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg543218#msg543218 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg543218#msg543218)
Отправлено: Vasya - 28.08.17 05:55
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg543218#msg543218[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg543218#msg543218[/url])Стоун,
Наверно глупый вопрос, но вы по цвету чернил можете определить, одними теми же написаны строчки Чудинова и Попова?
Отправлено: Gulia70 - 25.09.17 11:46
ы по цвету чернил можете определить, одними теми же написаны строчки Чудинова и Попова?*SORRY* на мой взгляд, одними теми же
Отправлено: Реликт - 26.09.17 17:24
Почему же? Кстати, надо детально учитывать положение самого тела и места на теле, относительно вертикали. Да и, как следует из практики, зонд не всегда идет строго вертикально. Обычно траектория определяется гибкостью зонда и разницей в плотности снега. Поэтому вертикаль при зондировании весьма условна.Ок. повредили зондом.
Но ведь переломов было несколько.
Что, всем так "удачно" проломили кости ?
Даже по теории вероятностей из четырех трупов с проломленными костями и черепами хоть один был поврежден не щупом.
И это глупо отрицать.
Отправлено: Дед мазая - 18.01.18 18:44
По воспоминаниям Л. Л. Кербера, С. П. Королёв был скептик, циник и пессимист, абсолютно мрачно смотревший на будущее, «Хлопнут без некролога», — была любимая его фраза.Был посажен за нецеловое использование бюджетных средств. Это же сейчас миллиарды разворовывает не установленная следствием группа лиц. А тогда времена были строгие...
([url]https://pp.userapi.com/c836622/v836622131/2e637/zWcYtjaDEE8.jpg[/url])
Из шарашки в космос. За что сидел Сергей Королёв
[url]http://netink.ru/iz-sharashki-v-kosmos-za-chto-sidel-sergej-korolyov/[/url] ([url]http://netink.ru/iz-sharashki-v-kosmos-za-chto-sidel-sergej-korolyov/[/url])
КГБ и НКВД преступные организации. Возможно Вы и правы. А ЦРУ, МИ-6, Моссад и прочие сплошь выпускники Института благородных девиц?
Отправлено: Laura - 08.06.18 17:10
Отправлено: Vietnamka - 08.06.18 17:15
Отправлено: Laura - 08.06.18 17:53
Если уж мы позволяем себе предположить, что во время съезда не афишировались происшествия, то, теоретически, и дата на УД могла быть неслучайной. Все-таки первый съезд после доклада о культе личности, наверху все могли немного нервничать и вообще были заняты.
Отправлено: Vietnamka - 08.06.18 18:21
Сравнение некорректно. Больше подойдет статистика криминальных происшествий во время ЧМ по футболу.Я не очень поняла логику утверждения. Кто был занят? Темпалов? Хрущев был, не спорю, нотные он овзбуждал уд. Рост численности преступлений вовремя события он находится в соответствии в ростом возбужденных дел по этим событиям?
Если уж мы позволяем себе предположить, что во время съезда не афишировались происшествия, то, теоретически, и дата на УД могла быть неслучайной. Все-таки первый съезд после доклада о культе личности, наверху все могли немного нервничать и вообще были заняты.
Я не очень понимаю, как съезд может накладывать отпечаток на работу местных прокуратур. Они не будут возбуждать, потому что прильнули к радио? Или наоборот - начнут активнее искать трупы?
Отправлено: Laura - 08.06.18 19:12
Отправлено: Vietnamka - 08.06.18 19:37
Не рост численности преступлений, а наоборот. Во время съездов, в государственные праздники в СССР преступления замалчивали, регистрируя их, например, не 7 ноября, а 8.А зачем? И есть ли этому подтверждения?
Статистику тогда не публиковали, она была чисто внутренней, а самим от себя скрывать труп было как-то глупо. И статистика давалась по месяцам, те дата не играла роли. Я смотрела много статистических талонов по свердловской прокуратуре. Знала бы что возникнет вопрос - отсканировали бы.
Государству имело смысл создавать образы для трудящихся, но эти образы никогда не соответствовали реальному положению вещей. А скрывать что-то от самого себя ... странно.
Отправлено: Стив - 09.06.18 11:20
Не рост численности преступлений, а наоборот. Во время съездов, в государственные праздники в СССР преступления замалчивали, регистрируя их, например, не 7 ноября, а 8.хоть один факт, подтверждающий столь смелый домысел-есть?
Отправлено: Агаша - 10.06.18 15:05
Не рост численности преступлений, а наоборот. Во время съездов, в государственные праздники в СССР преступления замалчивали, регистрируя их, например, не 7 ноября, а 8.Регистрировалось как положенно,но не афишировалось.
Цитирование
Засекреченная трагедия в Кирове: 50 лет назад рванувший раньше времени салют сжег 35 человекМежду тем город уже 25 мая стал полниться леденящими слухами о сотнях погибших. Появились они не на ровном месте. Через час после взрыва «Голос Америки» сообщил, что «в деревне Киров произошла страшная трагедия…».
Большой городской праздник на стадионе «Трудовые резервы» стал самым большим кошмаром в истории города.
С родственников взяли подписки о неразглашении
Подробности расследования местные чиновники сразу засекретили - понимали, что за такое полетят шапки. Даже с несчастных кировчан, потерявших в пекле родных, потребовали расписки о неразглашении. В газетах через несколько дней мелькнуло скупое соболезнование «в связи с несчастным случаем». И все. Люди горевали и молчали десятилетиями...
Цитирование
А еще просочились сведения о том, что нескольким предприятиям власти заказали гробы в большом количестве. Следователи потом объясняли: мол, не знали еще точного числа погибших. Кировчане же истолковали безразмерный «спецзаказ» по-своему, пересказывая друг другу домыслы о тайных похоронах неопознанных останков…https://www.kp.ru/daily/26834.7/3874213/?from=smi2 (https://www.kp.ru/daily/26834.7/3874213/?from=smi2)
Не так давно архивы рассекретили. А в 2012-м вышла книга «Вся правда о взрыве на стадионе «Трудовые резервы» Виталия Манулова - заслуженного юриста РФ, долгое время служившего в системе военных судов. С воспоминаниями очевидцев, фотографиями и другими документальными свидетельствами, изученными автором в архиве…
Добавлено позже:
Опять Киров.Как метка.
Оперативность или спланированная акция,исполнители которой взяли на вооружение простую халатность?Допустим,собирает кто-то все нарушения по техники безопасности.Провоцирует сам и все данные отсылает в центр,а там на основании их и во знаменование чего-то делает техноген или приводит в действие неведомую силу.
Отправлено: Laura - 11.06.18 15:36
хоть один факт, подтверждающий столь смелый домысел-есть?В архивах не искала. Это из рассказов старшего поколения (вроде легендарного присланного Хрущевым костюма, "а в кармане пиджака сто рублей"). Хорошо запомнила, что 22 апреля тоже нельзя было, чтобы что-то случалось.
Отправлено: Quantum - 25.09.18 16:47
(http://www.adslclub.ru/upload/img/2018-09/25-23040710904.jpg)
Добавлено позже:
Дополнительно:
1. № 3/2518-59 и №659 (или №659-59) — остаётся за кадром. Из частной беседы (и из других, которые уже тут приводили в пример) — это НЕ № УД.
2. Все, кто знает систему изнутри, понимает, что такое стат.карты и их связь с ИЦ. Сейчас процессы автоматизированы (хотя, и в 2018 ещё руками некоторые пишут), в 1959 система была иной, но фактически схожей с тем, что есть сейчас. Only бумажки. Ради интереса: ещё 2 громких УД 1959 года — о них имеются записи в ИЦ. Выводы по 4 абзацу письма (где про ИЦ ГУ МВД) можно сделать самостоятельно.
3. Ещё ожидается интересная информация от СК и ФСБ, но это немного позже. Поделюсь.
Отправлено: Сергей В. - 25.09.18 18:55
По поводу № УД и по поводу нумерацииДату письма и дату запроса зачем прикрыли? Нехорошо.
Отправлено: Quantum - 25.09.18 19:03
Дату письма и дату запроса зачем прикрыли? Нехорошо.Если Вы настаиваете — заменяю в исходном посте. Даты видны. Персональное позволил себе закрыть.
Отправлено: Сергей В. - 25.09.18 19:42
Если Вы настаиваете — заменяю в исходном посте. Даты видны. Персональное позволил себе закрыть.Теперь увидел. Персональные это понятно, но номер письма зачем убирать? Не обижайтесь, пожалуйста, но у нас тут такое уже было - вымарывали что надо и не надо. А что касается содержания, то так толком и не прояснено были ли у них на делах именно 59 г. номера.
Отправлено: Quantum - 25.09.18 19:54
Не обижайтесь, пожалуйста, но у нас тут такое уже было - вымарывали что надо и не надо.Не обижаюсь ни в коем случае ;)
А что касается содержания, то так толком и не прояснено были ли у них на делах именно 59 г. номера.Были безусловно. Есть у нас форум (вполне общедоступный) сотрудников одной известной структуры, вот там некоторое время назад был разговор об учёте преступлений и № УД до 1961 года. Я тут уже писал ранее об этом, чтобы не кидать кучу ссылок, продублирую информацию:
Формат номера УД в то время был:
№ XXXXXX (где XXXXXX – шесть цифр) или № XXXXXX-YY (где XXXXXX – шесть цифр, YY – две последние цифры года)
в МГБ и КГБ в то и последующее время была следующая нумерация УД: № XXXX или № XXXXX или № XXXХXX (где X – количество цифр).Даже то, что за те времена хранится в ИЦ (уже занесённое, конечно, гораздо позже) имеет номера.
А вот УД МГБ и КГБ в архивах имеют строгую нумерацию: П-XXXX или П-ХХХХХ или П-ХХХХХХ (где Х – количество цифр) и Р-ХХХХ или Р-ХХХХХ или Р-ХХХХХХ (где Х – количество цифр).
Отправлено: Vasya - 25.09.18 20:00
Даже то, что за те времена хранится в ИЦ (уже занесённое, конечно, гораздо позже) имеет номера.А среди них есть прекращённые УД?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 26.09.18 04:08
По поводу № УД и по поводу нумерации УД в 1959По законам жанра последний абзац обычно содержит рекомендации по дальнейшим действиям/обращениям. Навряд ли там какая то неведанная и непредсказуемая структура.
В областную прокуратуру СО ранее не обращались?
Добавлено позже:
Цитирование
Поскольку официальный учёт преступлений утвердился лишь в 1961 году, ответить на вопрос как осуществлялся учёт преступлений и уголовных дел в 1959 г. не представляется возможнымПрокурорские не в курсе, зато некоторые из судейских впереди планеты всей.
Добавлено позже:
Ради интереса: ещё 2 громких УД 1959 года — о них имеются записи в ИЦИ дела эти не были прекращёнными и всяко дошли до суда. Так?
Отправлено: Агаша - 26.09.18 10:07
Отправлено: Quantum - 26.09.18 10:50
А среди них есть прекращённые УД?Да. Это, в том числе, то, по чему ожидается информация. Как минимум для сравнения. Процессы, к сожалению, не быстрые. Не всё можно решить по звонку. Да и бумажные факты — сильные, в данном случае, факты.
В областную прокуратуру СО ранее не обращались?Сначала был СК по СО (август 2018). Они отписались в довольно грубой и не особо свойственной им форме :) Как потом оказалось в разговоре телефонном — они просто атакованы обращениями по данному УД.
После этого было обращение в прокуратуру Ивделя (ответ от них я выложил) и в областную прокуратуру СО (август 2018). На удивление, первый раз не было принято обращение, потому что в нём, якобы, отсутствовали чёткие формулировки (это, безусловно, ерунда, там по пунктам было расписано, с уточнением, что на сведения, составляющие служебную и государственную тайну не претендую). Пришлось задействовать резервы и протолкнуть ещё раз, просто через людей. В любом случае, будет официальный ответ. Но придётся немного подождать, интересно, какие данные будут от них.
И дела эти не были прекращёнными и всяко дошли до суда. Так?Так :)
А по замерзанию могли на законном основании дело не заводить?Дело-то завели по факту обнаружения трупов. Замерзание — хорошая причина, очевидная, но обязаны же были проверить. Это если кратко.
ЕЛЕНА2013, ещё должны быть 2 ответа, я своём посте указывал, но, опять же, задерживаются. И по телефонам отмалчиваются.
Отправлено: АНК - 26.09.18 11:24
А по замерзанию могли на законном основании дело не заводить? Состава преступления нет и все.А как определить без проведения экспертиз, что это было именно замерзание, а если и замерзание, то что это замерзание не вызвано деяними криминального характера ?
Согласно действующего в то время УПК доследственная проверка , в ходе которой можно проводить судебно-медицинское исследование , опрашивать свидетелей, осматривать место происшествия и по результатам которой следствие решало возбуждать уголовное дело или отказать в его возбуждении не предусматривалась.
Единственное на что имели право органы дознания согласно ст 95 УПК 1923 года - это усмотрев в заявлении или сообщении отсутствие состава преступления отказать в производстве дознания или предварительного следствия следствия ( другими словами в возбуждении УД) . Но вы сами понимаете, что из одного лишь заявления или сообщения об обнаруженных трупах усмотреть отсутствие состава преступления невозможно.
Отправлено: Агаша - 29.09.18 22:12
Протокол допроса - это процессуальный юридический документ, между прочим. Никаких кратких, с подтекстом, завуалированных вопросов с двойным смыслом и т.п. он не предполагает.Номер уголовного дела тоже должен быть,но мы его не наблюдаем.И протокол допроса связиста Попова не должен быть ранее 26 февраля,но он есть от 6 февраля.И Юдин ни с того ни с сего начал про Золотарева говорить.И подписи там не подделывали.Аскинадзи свою подпись не узнал.
Если все делалось бы по букве закона и нам не пришлось бы здесь копаться "что","как" и " почему".
Отправлено: АНК - 30.09.18 08:24
Номер уголовного дела тоже должен быть,но мы его не наблюдаем.И протокол допроса связиста Попова не должен быть ранее 26 февраля,но он есть от 6 февраля.И Юдин ни с того ни с сего начал про Золотарева говорить.И подписи там не подделывали.Аскинадзи свою подпись не узнал.Я нашел свой комсомольский билет и тоже не узнал в нем свою подпись.
Если все делалось бы по букве закона и нам не пришлось бы здесь копаться "что","как" и " почему".
То, что вы сейчас перечислили - обычные ошибки , которых в любом уголовном деле навалом. Половину уголовных дел сейчас в судах адвокаты разваливают не потому, что обвиняемый не виновен, а потому, что в нем есть процессуальные ошибки. И это сейчас, когда дознаватели об этом знают и стараются ошибок не допускать. А вы хотите, чтобы в 1959 году все было безупречно.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.09.18 12:38
Прокурорские не в курсе, зато некоторые из судейских впереди планеты всей.Если Ваш «камень» в мой «огород»- то безосновательно. Как можете видеть сами из текста данного ответа, регистрация «…не только уголовных дел и осужденных, но и преступлений…» начата была еще в середине 50- х годов. Так что в то время учет уже существовал. Это он «…официально утвердился в 1961 году…». А до этого – просто существовал, в «неутвержденном официально" порядке. Что как раз соответствует тому разъяснению из осведомленного источника, которое я приводил ранее.
Так что в любом случае есть прямой смысл поискать «второе» уголовное дело в базе данных бывшего ГИЦ МВД СССР. Потому что "второе" дело обязательно должно быть зарегистрировано.
Что касается известного всем «дела без номера»- то я примерно пару лет назад сообщал для сведения желающих это знать, что в ИЦ УВД Свердловской области регистрации этого дела нет. Но, видимо, исследователи, увлеченные поиском номера данного уголовного дела, пропустили тогда это мимо ушей.
Отправлено: Vasya - 30.09.18 20:18
Если Ваш «камень» в мой «огород»- то безосновательно. Как можете видеть сами из текста данного ответа, регистрация «…не только уголовных дел и осужденных, но и преступлений…» начата была еще в середине 50- х годов. Так что в то время учет уже существовал. Это он «…официально утвердился в 1961 году…». А до этого – просто существовал, в «неутвержденном официально" порядке. Что как раз соответствует тому разъяснению из осведомленного источника, которое я приводил ранее.В свою очередь вы пропустили в официальном ответе слово "попытки" перед словом "регистрация".
Так что в любом случае есть прямой смысл поискать «второе» уголовное дело в базе данных бывшего ГИЦ МВД СССР. Потому что "второе" дело обязательно должно быть зарегистрировано.
Что касается известного всем «дела без номера»- то я примерно пару лет назад сообщал для сведения желающих это знать, что в ИЦ УВД Свердловской области регистрации этого дела нет. Но, видимо, исследователи, увлеченные поиском номера данного уголовного дела, пропустили тогда это мимо ушей.
Поэтому выражение "А до этого – просто существовал, в «неутвержденном официально" порядке" применительно к учёту уголовных дел является вашим недостоверным измышлением.
Отправлено: konder - 01.10.18 02:27
Отправлено: megeor - 02.10.18 20:06
УД стает УД когда материалы сшиваются и предоставляются или в суд , или сдаются в архивУД становится УД, когда постановление о его возбуждении регистрируется в канцелярии следственного органа под определенным номером. А уж попадет ли оно в суд - это уж как получится.
Отправлено: Quantum - 02.10.18 20:08
УД становится УД, когда постановление о его возбуждении регистрируется в канцелярии следственного органа под определенным номеромВы совершенно правы. В нашем случае, Темпалов возбуждает дело по факту обнаружения трупов, что делает абсолютно верно.
Вообще, если придираться, постановление о ВУД он не слишком корректно заполнил. Но если придираться, то к большей части материалов доступного УД можно придраться ;)
Иванов, прекращая дело, должен был объяснить, почему сломанные грудные клетки ЛД и СЗ он не считает результатом криминального воздействия. А он этот момент типа не заметил, типа непреодолимая сила на что только не способна. И начальство это спокойно утвердило, и в Москве ничего против не имели.Вот какая, понимаешь, загогулина у нас © Ельцин Б.Н.
Отправлено: Enny - 04.10.18 09:47
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=714442)
Отправлено: Enny - 04.10.18 11:04
Часть сообщений были отделены пока что сюда » (https://taina.li/forum/index.php?msg=710759), потребуется некоторое время на их сортировку по подходящим темам. Просьба в этой теме продолжить обсуждение обложки уголовного дела и даты на ней, а обсуждение наполнения уголовного дела, и прочих сопутствующих вопросов в той теме, в которую сообщения были отделены. Спасибо за понимание
Отправлено: Quantum - 03.11.18 18:48
Кое-что, что спрашивали в ФКУ "ГИАЦ МВД России" упорно перенаправляется указанным ведомством в Центральный архив МВД России, который утверждает, что вообще никаких материалов по делу "О гибели группы туристов в районе горы Отортен" в 1959 не имеет. И не располагает информацией об уголовных делах, зарегистрированных в 1959 году следственными органами СССР.
Но есть дела, о которых записи в ИЦ имеются. Подробности и "разницу" не расписываю пока.
Пока без документов, подождём, потом выложу.
Отправлено: Nick Team - 20.11.18 23:20
Отправлено: Агаша - 20.11.18 23:30
"По факту ГИБЕЛИ туристов"...Оно у разных и по разному называется.От туристов,студентов и Дятлова с группой в районе Ивдельском,в районе Отортен и пр.По названию дела-то получаются разные.Пролистайте дело от обложки и по другим документам.
Отправлено: Nick Team - 21.11.18 10:53
Оно у разных и по разному называется.От туристов,студентов и Дятлова с группой в районе Ивдельском,в районе Отортен и пр.По названию дела-то получаются разные.Пролистайте дело от обложки и по другим документам.Это "отказной" материал. Без разницы как он называется. Туристов, студентов, диссидентов, старшей группы детского сада... Все листал, что в инете выложено. Цирк с конями, а не уголовное дело. Уголовное дело возбуждают по статье УК, а не по факту какого-то события. Ст. УК нет. Получается, что это "розыскное" дело. Родители потерпевших наверняка писали заявы в отдел милиции, типа, наши дети пропали в тайге. В этом случае, они считаются "потеряшками". По "потеряшкам" заводят "розыскное" дело. И занимается этим МВД. По крайней мере так сейчас. Как было в 1959 не могу сказать. В наше время в случае пропажи человека и в случае особой резонансности этой пропажи, следователи СК тоже возбуждают уголовное дело, но сразу по ст. 105 УК РФ(убийство), хотя трупа еще нет. Делается это потому, что все следственные мероприятия можно проводить только в рамках возбужденного уголовного дела. Как в 1959 году возбудили уголовное дело без № и без указания ст. - "эта штука посильнее, чем Фауст Гете"...
Отправлено: wolf_33 - 21.11.18 21:03
Уголовное дело возбуждают по статье УК, а не по факту какого-то события.Это не так. Уголовные дела возбуждаются как по ст.УК, так и по факту. В том числе и гибели.
Отправлено: Агаша - 21.11.18 22:48
Получается, что это "розыскное" дело.Дело завели когда первые тела нашли.
Отправлено: Nick Team - 21.11.18 22:52
Это не так. Уголовные дела возбуждаются как по ст.УК, так и по факту. В том числе и гибели.Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1. заявление о преступлении 2. явка с повинной 3. сообщение о совершенном или готовящимся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. (ст. 140 УПК РФ) Других поводов и оснований для возбуждения уголовного дела нет. Нашли трупы(нашли труп-закопайте его, а не создавайте проблемы правоохранителям), без видимых признаков насильственной смерти. Что делает оперативно-следственная группа, прибывшая на место происшествия? Составляет протокол осмотра места происшествия и протокол осмотров трупов. После чего подъезжает труповозка и увозит трупы в морг. И только после заключения СМЭ, где названа причина смерти - и возбуждается уголовное дело. Или не возбуждается. Тогда делается "отказной". Вот в данном случае поводов для возбуждения уголовного дела не было. Смерть не криминальная. Возбудили из-за резонансности события - пять "жмуриков" и четыре "потеряшки". Это ЧП не только областного, но и союзного масштаба. А смысл какой в этом был? что там было расследовать и кого к уголовной ответственности привлекать? Мороз? Не субъект, увы... :)
Отправлено: wolf_33 - 22.11.18 07:33
Отправлено: Агаша - 22.11.18 07:49
Получается, что это "розыскное" дело. Родители потерпевших наверняка писали заявы в отдел милиции, типа, наши дети пропали в тайге.Родственники отправили телеграмму Хрущеву с просьбой найти туристов .Отослали 26.02.59 в 21.45 и в 22.02 Москва приняла.Отослали именно тогда,когда уже были найдены первые тела.Может родственники Колеватова боялись,что поиск прекратят и его посчитают сбежавшим?Может их кто-то надоумил,ведь факультет-то "был секретным"?Привлекать внимание к персоне Колеватова не стали и продолжили поиск как бы по приказу из Москвы.А может кто-то другой от имени родственников отправил?
На 26 было два события,это находка трупов Дятлова с частью группы и поиски остальных.Они ведь могли быть живы.
Отправлено: Агаша - 22.11.18 11:41
25.03.1959г.Москва, п-союзная не командует,а спрашивает что решили на месте.Никто еще не определился и вскрытие было,это замерзание.
Отправлено: Jurij - 22.11.18 23:26
Как в 1959 году возбудили уголовное дело без № и без указания ст. - "эта штука посильнее, чем Фауст Гете"...
Как было в 1959 не могу сказать.
Отправлено: Enny - 23.11.18 11:22
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=737231)
Отправлено: PRO_hogiy - 24.11.18 01:06
25.03.1959г.Москва, п-союзная не командует,а спрашивает что решили на месте.Никто еще не определился и вскрытие было,это замерзание.И где вы там углядели 25.03.1959?? Вон вверху справа написано "10 VI". Даже 9 исправлено на 10. А на отправке везде стоит "9". Откуда "23" и "03"?
Отправлено: Агаша - 24.11.18 07:37
Отправлено: Quantum - 24.11.18 08:25
Оказывается у дела был номер.Серьёзно? Номер в студию :)
Отправлено: Агаша - 24.11.18 08:31
Добавлено позже:
Цитирование
При регистрации уголовных дел и материалов проверок с указанного времени присваивается регистрационный номер, который состоит из семнадцати разрядов и формируется следующим образом – ХГГААББВВВВNNNNNN, где
Х – вид уголовного дела или материала проверки;
ГГ – последние две цифры года, в котором возбуждено уголовное дело, выделено уголовное дело в отдельное производство в отношении соучастника или вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;
ААББВВВВ – уникальный восьмиразрядный код территориального подразделения правоохранительного органа;
NNNNNN – присвоенный при регистрации порядковый номер уголовного дела или материала проверки, который включает в себя:
NN – код территориального подразделения;
NNNN – номер уголовного дела.
Добавлено позже:
Цитирование
официального стандарта нет. А с остальными авторами позвольте не согласиться. Уголовное дело формируется изначально: 1) оглавление (нумерация документов с указанием л. д. подшивается первым, но прежде чем составить оглавление необходимо сформировать дело) 2) правильно сказано постановление о возбуждении уголовного дела. А вот далее применяются 2 основных вида формирования дела: Первый. строгая хронология документов. Второй блочно-хронологический. Т. е. блок процессульных документов по датам (постановление ВУД, продление сроков, принятие дела к производству и т. п. ) следующий блок - документы доследственной проверки (заявление, протокол ОМП, и т. д. ) и проведенных осмотров, обысков, выемок и т. п. третий блок - обвиняемый (задержание, допрос подозреваемого, обвиняемого, следственный эксперимент и т. п. ) четвертый блок - терпила, пятый - свидетели, шестой экспертизы и все с ними связанное, седьмой - характеризиющий материал и последний блок - 215-217 УПК Внутри блоков все по хронологии. Принцип формирования дела определяется начальником или прокурором )))) Чем бы дитя не тешилось - сошью как скажут )))) Ну и последние и главное в формирование дела - корки (обложка) и профессиональное сшивание на станке черными нитками. Вот в военной прокуратуре (СК) жесть там вообще если корки сшиты не кирпичиком тебе ентим делом по башке и настучат . Не важно что внутри и как расследовал - главное штабную культуру соблюсти . Жесть )))))
Отправлено: PRO_hogiy - 24.11.18 09:07
Приняли в Москве 9 в 13.45,а передали 10.Все понятно.Оказывается у дела был номер.Скажите, у вас все наоборот, или только в этом случае?
Телеграмму откуда посылали? Из Москвы в Свердловск? так почему в Москве должны были "принять"? Самим себе, что ли, отсылали?
Все ручные пометки - это сделано в Свердловске. Там и подписи (Иванова, во всяком случае и Лукина?).
Отправлено: Quantum - 24.11.18 09:18
НР 3/2518-59.Это не номер УД. Формат номеров в то время я где-то выше в этой теме писал.
Тот формат, который Вы указали — он относительно новый.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 24.11.18 10:40
Тот формат, который Вы указали — он относительно новый.А для надзорного? Ничего номерок не напоминает?
Разворачиваемый текст[attach=1]
[attach=2]
[attach=2]
Отправлено: Nick Team - 24.11.18 11:19
. 1. Все даты с 1 по 9 указываются в протоколах только с 0(нулями). Дата допроса: 06 февраля. Для чего это делается, объяснять не надо. Чтоб не было возможности сфальсифицировать или поменять дату. Здесь же написано просто "6".
2. Место допроса. Указывается полностью. г. Москва. ул. Такая-то. Помещение следственной части следственного управления, кабинет 133. Здесь написано просто: пос. Вижай. Где он его допрашивал? На рыночной площади? У себя дома? В помещении детского сада?
3. В любом протоколе допроса должно быть обозначено время допроса с точностью до минуты. Допрос начат: в 10 часов 10 минут. Окончен: 14 часов 23 минут. Допрос, согласно ст.187 УПК не может длиться более 4-х часов. Ночной допрос допускается только в экстренных случаях. Когда он его допрашивал? Утром, днем, ночью? Графы: "время допроса" не заполнены. А если он допрашивал в 20.00 и тот был в это время пьяный?
4. Обязательно указывается № уголовного дела. В рамках какого уголовного дела допрашивается свидетель.
5. Графа: судимость. Заполняется со слов допрашиваемого. В этом случае пишется: со слов не судим. Здесь же прямо написано: не судим. У вас, что уже справка из ИЦ есть? Прикладывайте к делу, плиз!
Не говоря уже о том, что протокол допроса заполняется самим следователем или тем, кто допрашивает по поручению следователя. Собственноручно пишутся только объяснения. В конце протокола пишется: с моих слов записано верно и мною прочитано.
Половина протоколов в этом уголовном деле составлены с нарушением всех норм УПК.
Не указаны место и время допросов, не указаны номера удостоверений личности(т.е проверить действительно ли именно этот человек давал показания или нет - невозможно), все свидетели, как один - не судимы. Ну и т.д.
Дата "6 февраля" говорит только о том, что свидетель мог допрашиваться именно в конце февраля, когда уже поднялся холивар, но уголовное дело пока не возбуждали. Пока просто опрашивали, но на всякий случай "под протокол". Дату ему пока сказали не ставить. Типа, потом поставим, либо "единичку" добавим, что бы получилось "16", либо "двоечку", чтобы было "26".
Вся небрежность в составлении процессуальных документов говорит только о том, что это уголовное дело нафиг никому из прокурорских не нужно было и возбуждалось только для "верхов" и успокоения общественности.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 24.11.18 12:28
Протокол допроса от "6 февраля" вообще считается недействительным. Так, как составлен с нарушением действующих статей УПК(те же нормы УПК действовали и в 1959 г.)Для расследования это документ и очень действительный. Касательно постановки единички или двоечки... почему не поставили? Ну, а в целом картина понятная: все, что до 26.02 ведется с грубейшими нарушениями и не стоит принимать их во внимание, все что после 26.02 - действительно и подлинно.
Отправлено: Nick Team - 24.11.18 21:44
Для расследования это документ и очень действительный. Касательно постановки единички или двоечки... почему не поставили? Ну, а в целом картина понятная: все, что до 26.02 ведется с грубейшими нарушениями и не стоит принимать их во внимание, все что после 26.02 - действительно и подлинно.Нет, это не так. Протокол допроса от "6" февраля был приобщен у уголовному делу позже, когда оно уже было возбуждено. Судя по тому, что протокол(ну, протоколом это сложно назвать, это объяснение на бланке протокола) отобрал у допрашиваемого не опер, который допрашивал свидетелей по поручению следователя, а начальник милиции, было, как я вам и написал выше(которое модератор перекинули в другую тему). Числа 14-15 февраля кто-то из родителей уже написал заявление в милицию в Свердловске, дескать, ребенок не вернулся из тайги. Если кто-то будет поднимать КУСПы 1959 года - там наверняка есть такое заявление от кого-то из родителей. Заявление было передано в район, ну могли и телефонограмму отбить. Т.е. сначала розыск шел по линии МВД, как "потеряшек". Ну, поскольку место специфическое - тайга, уже понятно, что не "потеряшки", а что-то серьезное. А дальше уже когда нашли трупы, возбудили уголовное дело и приобщили это объяснение, забыв исправить дату на "16" февраля. И все, что после 26-го тоже с нарушениями. Посмотрите протоколы. Прокурор еще пишет место допроса: в кабинете(правда не указывает № кабинета, что обязательно), время допроса не пишет, графа судимость: СО СЛОВ не судим. Но протоколы, которые заполняет следак - это туши свет, бросай гранату! Нигде не пишет ни место допроса, ни время допроса, и все свидетели, как один несудимые. :) Для ВАШЕГО расследования - такое сойдет, как "информация к размышлению". Для Прокуратуры - следака (запипикано). Но поскольку уже всем все ясно, что, слава Богу, не убийство - прокурорские мелочами не заморачиваются. А "верхи" процессуальных тонкостей не знают. Им и так сойдет.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 25.11.18 11:35
Есть ещё такие понятия, как навык, привычка.
Если чел обычно пишет именно так, а не иначе, то никакие указания и предположения о дальнейшей судьбе данного уд на него не повлияют. Будет в большинстве своём написано как привык. Как пример, Романов с записью о судимости. За исключением 4 протоколов. Чего не наблюдаем у Темпалова, Иванова, Кузьминых, Чудинова. Всё остальное написание, из вами заявленного, у них массово одинаковое, именно такое, что мы лицезреем.
Проще раньше было с оформлением , не такие жёсткие требования предъявлялись как ныне. Обсуждали уже не раз, анализировали на примере других дел. И более раннего и более позднего периодов.
Вот, к примеру, из доступных дело 1971 г. См. протокол допроса.
https://taina.li/forum/index.php?msg=429232
Тоже никаких тебе нулей в дате, "не судима", место допроса - только "город ..."
"Начат-окончен" - время стоит и личность удостоверена, но без указания документа.
+ см. далее пояснения ТС.
УД 40-х годов - там вообще туши свет. С этим уд и близко не стояли ни по оформлению, ни по наполнению. А там тот же УПК 1923 г действовал.
Про судимость и сейчас так же пишут - "не судим" без "со слов". Примеры см. сами в инете.
И ничего. Никто в подлинности не усомнился и недействительным не объявил.
Отправлено: Nick Team - 25.11.18 17:55
В уголовном деле, возбужденном "по факту гибели туристов" судебной перспективы нет и быть не может. Там нечего расследовать и некого привлекать к уголовной ответственности. Отсюда все эти небрежности в составлении процессуальных документов.
Просто из-за незнания даже основ такого предмета, как "уголовное право" каждый второй исследователь и пишет: "Уголовное дело плохо расследовали, специально закрыли, потому, что было, что скрывать!"
Отправлено: wolf_33 - 25.11.18 21:46
. И поэтому там сверяется не только время, место и т.д но и каждая запятая. Одна, не в нужном месте поставленная запятая, или неправильно составленная следователем фраза, уже даст повод тому же адвокату развалить это уголовное дело на корнюОдна эта фраза позволяет сделать бесспорный вывод об ошибочности Ваших представлений и о расследовании уголовных дел советского периода и о работе народного(тогда) суда. Я уже говорил, но повторюсь, - при всем моем уважении к работе советской адвокатуры, - никакие промахи следствия, пусть даже и крайне серьезные, в случае убеждения судьи в виновности обвиняемого( а часто и в отсутствии такового) не могли помешать суду советского периода вынести обвинительный приговор. И вера в то, что адвокат реально мог " развалить дело" - заблуждение, основанное на отсутствии реальных знаний в этой области. Извините, но не стоит делать выводы об этом из художественных произведений, пусть и действительно качественных.
Отправлено: Enny - 09.12.18 12:30
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=745674)
Отправлено: Сергани - 09.12.18 18:40
это уголовное дело нафиг никому из прокурорских не нужно было и возбуждалось только для "верхов" и успокоения общественности.А каким "верхам" и нафига было нужно возбуждение уголовного дела? Зачем, к примеру, горкому такая канитель?
И как можно успокоить общественность возбуждением уголовного дела? Какой уж тут может быть покой, если - ни с того, ни с чего - искать задерживающуюся на маршруте группу туристов начинает прокурор, которой к тому же еще уголовку (помяни чорта, ага) сразу начинает шить?!
Отправлено: Nick Team - 09.12.18 20:25
Отправлено: Quantum - 10.12.18 17:16
Отправлено: Nick Team - 10.12.18 18:22
Отправлено: Сергани - 11.12.18 09:19
А был ли прокурор?И был ли прокуратор?
Я полагаю, что таки был. Ибо сомнение - вещь, безусловно полезная и нужная, но требующая постоянного и надежного обоснования. Или хотя бы объяснения, как, где и зачем девочки могли найти
Вот, Вы давеча написали, что "Протокол допроса от "6 февраля" вообще считается недействительным. Так, как составлен с нарушением действующих статей УПК(те же нормы УПК действовали и в 1959 г.)".
Значит ли это, что протокол, составленный по всем правилам упк, является источником истины, в котором только и можно найти правильный ответ на все вопросы исследователей ТГД?
Увы нам.
Все формальности, связанные с ведением УД, интересны только для тех, кто внутри
Протокол допроса от "6 февраля" не может считаться недействительным уже хотя бы потому, что этот документ и есть сама действительность.
Уж какая есть, да
Отправлено: Nick Team - 11.12.18 10:53
Значит ли это, что протокол, составленный по всем правилам упк, является источником истины, в котором только и можно найти правильный ответ на все вопросы исследователей ТГД?Увы нам.Золотые слова! В том то и дело, что неправильно составленные процессуальные документы только путают вас всех! И не дают создать целостную картину гибели ребят, а не расследования их гибели. В груде мусора теряется рациональное зерно! Истина, которая всем нужна. Если не нужна - это уже другой вопрос.
1.В одном протоколе допроса должность Иванова - прокурор-криминалист. Однако в другом - он уже следователь. Это как? В должностные обязанности прокурора-криминалиста в те годы входил надзор за правильным использованием технических средств в ходе расследования. Сам он никаких уголовных дел не возбуждал, не вел и вести не мог. Соответственно и допрашивать никого не мог.
2. Классный чин Прокурора района - это как минимум государственный советник юстиции 3 класса(везде, во всех документах прописывается полностью). Однако все без исключения сотрудники прокуратуры аттестованы как: младшие советники юстиции. В том числе и Прокурор района.
3. Протоколов за подписью первого следователя Коротаева не нашел. Но наверняка и он - младший советник юстиции. :) Хотя вновь принятого на работу следователя аттестовывают как младшего юриста, либо как юриста 3 класса(в зависимости от диплома учебного заведения).
4. Постановление о возбуждении уголовного дела - это аццкий трэш! Уголовное дело возбуждает (или не возбуждает) дежурный следователь, выезжавший на место происшествия. Каковым, видимо, и был Коротаев. Постановление написано вручную. Предлагается верить, что. печатных машинок в Прокуратуре в такой глухомани в 1959 году не было? Не верим, потому, что хоть одна печатная машинка в той же канцелярии должна быть. На основании чего возбуждено это уголовное дело? Часть "установил" - чистая. Ни рапорта об обнаружении признаков преступления, ни других оснований нет. Далее: " были найдены трупы Колмогоровой, Дятлова...(по памяти цитирую)". Откуда известно, что это трупы К. и Д.? Пока это трупы неизвестных людей. Опознание проводится в морге и только родственниками погибших. А пока это "предположительно" трупы К. и Д. Оттого, что кто-то из поисковиков воскликнул: Ой, да это же Игорь и Зина! - это не повод заносить подобное восклицание в процессуальный документ. Понятно, что протоколов опознания тел родственниками в деле нет. А зачем? Трупы же уже опознали... (Запипикано).
Сотый раз уже повторяю, что в конце такого постановления обязана быть написано: усматривая признаки состава преступления по ст. 136 УК РСФСР... Нет этой фразы, а стало быть и нет статьи УК по которой должно быть возбуждено уголовное дело. Ну, в Москве тоже так сейчас. Нашли замерзший труп какого-нибудь бомжа на остановке, тоже сразу возбуждают уголовное дело, не дожидаясь результатов вскрытия. Следователи - они как дети малые, им бы лишь бы себе геморрой создать на пустом месте.
5. Протоколы допросов уже комментировал. Паспортов ни у кого из допрашиваемых нет. Личность свидетелей установить возможным не представляется. Ладно, у тех же манси в 1959 году паспортов не было. Но у живущих в городе - в обязательном порядке! Это я еще по сериям и номерам паспортов не проходился. Хотя один паспорт вызывает бо-ольшие сомнения. Такие серии были введены уже в связи с последней паспортной реформой 1974 года. Один паспорт вообще из 1932 года. Хотя обмен паспортов был начат в 1953 году. Т.е. чел ходил 5 лет с просроченным паспортом. Кстати, у кого-то из ребят могло и не быть паспорта. Срок действия паспорта, который выдавался тогда 16-ти летним- 5 лет, мог и закончится.
6. Нет ни одного вещдока, равно как и протоколов выемки вещдоков. Дневники ребят, как вещдоки, к делу не приобщены. Какие-то перепечатки, якобы с дневников. Причем, литературный стиль всех дневников единый. Видимо, на литературную обработку отдавали какому-нибудь "пейсателю". Ну и он их привел "в порядок".
7. Опись вещей, найденных в палатке. Опять же именно вещей. Хотя это вещдоки, которые пакуются в коробочку, опечатываются и описываются отдельно: компас наручный, зеленого цвета, не новый, производства (…), с кожаным ремешком коричневого цвета. Ремешок сильно потертый. На корпусе компаса имеются две царапины: одна длиной 6 мм, другая 3 мм. имеются потертости. Стекло компаса имеет трещину длиной 7 мм. Билеты железнодорожные Серов-Свердловск. За №... Имеют потертости на лицевой стороне. Деньги(валюта-рубли), в купюрах - 50 рублей(5 штук), 10 рублей(2 штуки).. Общая сумма - 780(семьсот восемьдесят) рублей. Так написано в протоколе?
8. Тоже самое с одеждой. Это все вещдоки, которые приобщаются к делу и не возвращаются родственникам! И одежда описывается так же досконально: свитер серого цвета, крупной вязки шерстяной нитью, предположительно домашней вязки, с воротником "под горло", рукав "реглан", без рисунков, фабричных ярлыков на свитере не обнаружено, на левом рукаве в локтевой части имеется светлое пятно, предположительно, засохшего канцелярского клея. На левой стороне груди, в районе третьего ребра имеется пятно, диаметром 3 см, бурого цвета, предположительно, засохшей крови. Вот так вот детально описывается каждая вещь.
9.Опись продуктов из лабаза - такой же аццкий поезд! "Сахар, сухое молоко"! Откуда известно - что это именно сахар и сухое молоко? Уже экспертизу проводили? Только экспертиза может дать ответ - шо цэ таке. А пока это - сухой порошок белого цвета, предположительно, сухое молоко. А если это мешок героина и они им потравились все?
Вот так все через одно место. А вы теперь мучаетесь...
Кстати, если бы одежда была описана по всем правилам мы бы сейчас знали - как долго по времени продолжалось то же носовое кровотечение. Капали ли капли крови на одежду или нет?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.12.18 11:46
Протокол допроса от "6 февраля" не может считаться недействительным уже хотя бы потому, что этот документ и есть сама действительность.Совершенно верно. Протокол от 6 февраля существует объективно, и никто от него никуда не денется. Даже если признает его "недействительным". И не только протокол от 6 февраля. Есть еще такой же "недействительный" протокол -от 29 мая. Но почему- то ему незаслуженно не уделяют столько внимания, как протоколу от 6 февраля. А протокол от 29 мая является не менее показательным и столь же "недействительным". И также объективно существует.
Уж какая есть, да
Отправлено: Сергани - 11.12.18 11:53
И не дают создать целостную картину гибели ребят, а не расследования их гибели. В груде мусора теряется рациональное зерно! Истина, которая всем нужна. Если не нужна - это уже другой вопрос.То есть, Вы настаиваете, что истина в бумажках, оформленных прокурорскими работниками, а не где-то там еще?
Что ж, каждому - по вере его.
Но я, к примеру, уверен, что следственные и юридические формальности меньше всего и позже всех приближаются к той самой истине, которую мы ищем. Прокурорские заняты своими собственными заморочки и плевать им на все прочие истины.
Постановление о возбуждении уголовного дела - это аццкий трэш!А кто-то с этим спорит?! Но на Ваш взгляд - что это значит? Почему этот документ составлен с такой непрофессиональной злобой?
Отправлено: Nick Team - 11.12.18 19:31
а не где-то там еще?А где еще? Вся инфа пока берется из "уголовного дела" , опросов-допросов и воспоминаний пенсионеров. Есть что-то еще?
Добавлено позже:
А кто-то с этим спорит?! Но на Ваш взгляд - что это значит? Почему этот документ составлен с такой непрофессиональной злобой?Потому, что те, кто его составлял не знали - как правильно его составлять. То бишь, оформлять. Интернета тогда не было, а достать образец настоящего постановления, видимо, не смогли. Сейчас с интернетом ноу проблем. Посему набирайте запрос: постановление о возбуждении уголовного дела. Вылезет масса ссылок с образцами настоящих, реальных постановлений. Посмотрите КАК заполнена вводная часть: УСТАНОВИЛ.
В нашем постановлении вводной части вообще нет.
Отправлено: Агаша - 11.12.18 19:48
А кто-то с этим спорит?! Но на Ваш взгляд - что это значит? Почему этот документ составлен с такой непрофессиональной злобой?Задним числом все оформлялось для отписки,что бы ежели родственники что начнут,то вот оно,дельце состряпанное.
Добавлено позже:
Сами посудите.Юдина допрашивают только 15 апреля.Наверное,родственники спросили Ю.Е про допрос,а его и не допрашивали.Стали интересоваться ведется ли дело и тогда все завертелось.14 апреля допрашивают родственников Кривонищенко,Слободина,Колеватову,Дубинина.Прощупывают настрой у родственников-"начальников",а потом заводят дело.
Отправлено: Nick Team - 11.12.18 20:17
Дык в таком случае родственникам бы выдали под расписку то самое "постановление о возбуждении уголовного дела". А ни из них у кого такой бумаги нет. :( Чет я уже склоняюсь к мысли, что все "уголовное дело" - это великая фальсификация и было состряпано в начале 90-х... Оттуда - отсюда натаскали бумажного хлама, типа вырезок из газеты, еще раз опросили тех, кто под боком, типа поисковиков, замастырили "протоколы допросов" и вперед... на подоконник в ГОСУДАРСТВЕННЫЙ архив, где его и нашли "девочки" Председателя, который вдруг резко захотел "увековечить память о группе"... Тут точно %-) Ну не может быть такого количества "ляпов" в каждом документе в настоящем уголовном деле...
Кстати, все известные писатели- детективщики, типа Л. Шейнина, А. Вайнера, Ю Семенова, имеющие доступ в архивы и связи среди номенклатуры были живы, по крайней мере в начале 90-х(Шейнин умер в 1967, но мимо него такое "громкое дело" не прошло бы, непременно бы сценарий написал). И если б дело действительно было таким "таинственным" кто-то из них непременно этим бы занялся и вывел бы злодеев на чистую воду. Особенно Ю. Семенов, который обожал такие "запутанные" дела. Но ни у кого из них ни сном, ни духом об этой "великой тайне ХХ века". А Ю. Семенов вообще занимается "янтарной комнатой".[/quote]
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.12.18 20:18
Почему этот документ составлен с такой непрофессиональной злобой?А если (предположим такой вариант- с учетом того, что составлено постановление на бланке следователя Свердловской областной прокуратуры, а не на "темпаловском"- районном/городском), например, представьте себе, что Темпалов составляет это постановление в кабинете обл.прокурора Клинова, по его приказу, да еще под его диктовку. Тут еще и не так обозлишься! Да и намеренно что-нибудь "не то" сделаешь! Назло начальству.
Отправлено: Nick Team - 11.12.18 20:23
составлено постановление на бланке следователя Свердловской областной прокуратуры, а не на "темпаловском"- районном/городском),Не бывает бланков "следователя Свердловской области" и "районных". Есть единый образец. Постановление можно было и на машинке напечатать. Только правильно.
Отправлено: АНК - 11.12.18 20:25
Задним числом все оформлялось для отписки,что бы ежели родственники что начнут,то вот оно,дельце состряпанное.Да, родственники могли устроить что-то типа Новочеркасска. Поэтому для них состряпали дело, которое... ничего не объясняло.
Сами посудите.Юдина допрашивают только 15 апреля.Наверное,родственники спросили Ю.Е про допрос,а его и не допрашивали.И спросили родственники Иванова : что же это за безобразие, почему Юдина не допросили ?! Будем жаловаться генпрокурору , в обком партии и даже в ООН. Тут уж делать нечего, пришлось допрашивать.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.12.18 20:32
Не бывает бланков "следователя Свердловской области" и "районных". Есть единый образец. Постановление можно было и на машинке напечатать. Только правильно.Бывает. Откройте л.д. 1. Читайте, что отпечатано на бланке постановления типографским способом. И что видите? "... народный/старший следователь Свердловской областной прокуратуры_______...".
У Темпалова (в районных и городских прокуратурах) были другие бланки. Там было отпечатано типографским способом "... прокуратуры _________ района Свердловской области...".
Отправлено: энсон - 12.12.18 04:59
Народных нет с 57 года, уже больше года.
Сопоставив эти 2 факта, разумные сами поймут, почему у Темпалова этот бланк.
«Неадекватам» проще верить в сказочную чушь, что Темпалов ни сам не взял, ни Коротаеву не сказал взять, бланк на перевал. А Иванов прихватил с собой «на всякий случай», но почему-то старого типа. И у них загорелось так, что до Ивделя до терпеть нельзя, надо прямо на перевале писать, это при том, что вертолёты там в первые дни, как трамваи ходили, и Темпалов точно каждый день в Ивдель возвращался.
При таком количестве трупов обычно всегда возбуждается уголовное дело (даже если оно потом и будет прекращено.
Это цитата из одного из таких. Но когда нужно изобразить доказательство, можно и Темпалова глупым сделать.
представьте себе, что Темпалов составляет это постановление в кабинете обл.прокурора Клинова, по его приказу, да еще под его диктовку. Тут еще и не так обозлишься! Да и намеренно что-нибудь "не то" сделаешь! Назло начальству.Заявка на очередную сказку, интеллект Темпалова повышается, там ему Иванов диктовал,
Здесь уровень гораздо выше. Только вот не будет такого объяснения, с чего Темпалову не выполнять приказ своего начальника, что его обязательно надо контролировать.
И назло то с чего. Такой «хороший» Темпалов отказывался вообще дело возбуждать, или всю правду народу хотел рассказать, не смотря на эти 2 слова «безопасность страны», которые тогда точно не были пустым звуком.
Ещё и так разозлился, что имея возможность списать на случайность, "хороший" Темпалов часть вины на самих Дятловцев навалил.
Отправлено: Агаша - 12.12.18 06:23
В бланке постановления «народный».Взяли пустые бланки и враз выкинули?Так и продолжали старыми пользоваться.Главное печать и подпись,а шапку можно и подправить,зачеркнув ненужное слово.
Народных нет с 57 года, уже больше года.
Отправлено: Сергани - 12.12.18 08:47
Вся инфа пока берется из "уголовного дела"Вот только берется она (или должна браться) не буквальным образом. И не потому, что оформлена криво, ибо это кривизна имеет исключительно внутренний характер. Местечковый акцент.
Потому, что те, кто его составлял не знали - как правильно его составлять. То бишь, оформлять. Интернета тогда не былоЗабанили на гугле - прикольная отмазка, да. Но, увы, не зачетная.
Задним числом все оформлялось для отписки,что бы ежели родственники что начнут,то вот оно,дельце состряпанное.Есть такое подозрение. Однако я хорошо помню по своей профессии, что фуфло всегда делали тщательно и без косяков, тем более таких вопиющих. Нафига козе гармонь, а прокурорским такое беспонтовое палево?! На ровном месте.
А вот в рабочем порядке по ходу дела вполне могли - в таком месте и в такое время - забить на формальные служебные приличия.
представьте себе, что Темпалов составляет это постановление в кабинете обл.прокурора Клинова, по его приказу, да еще под его диктовкуПовторюсь: липу на Руси всегда делали с любовью, а не со злобой. Не было никакого резона у Василия Ивановича так
Отправлено: Nick Team - 12.12.18 11:15
Взяли пустые бланки и враз выкинули?ТАга. Только не выкинули, а сактировали, списали и уничтожили. Но у кого-то старые бланки могли и остаться. А кто-то мог их видеть. А кто-то проходить потерпевшим по какому-то УД и у него на руках мог быть бланк "постановления". Вариантов много. Бланки "протокол допроса" тоже все разные, разные шрифты, хотя такого не дОлжно быть. Есть единая форма, оригинал-макет утверждается "наверху". Внизу меленьким шрифтом( нонпарель) ставятся выходные данные: типография, тираж, № заказа, год. У МВД свои типографии. Сторонним типографиям такие заказы никогда не отдаются. И я никак не могу качественные сканы найти. На какой бумаге это все наскрябано? Уже писал в другой теме. На территории восточной Симберии и Крайнего Севера использовалась только офсетная бумага Вишерского ЦБК. Желтенькая. Технологии хлор-отбеливания тогда не было. А у Вишеры ее не было аж до 2000 года. Так что если бумага хоть на грамм белая - точно шняга это "уголовное дело".
Добавлено позже:
Нашел сканы. Господа, че хотите говорите, но бумага белая. Не было белой бумаги в те далекие времена. Старые книжки посмотрите. Все на желтенькой бумаге. Еще раз. Не было в 1959 году технологии хлор-отбеливания. А на Вишерском ЦБК как весна, таяние снегов - так вообще вся продукция 100% желтизна шла.
Протокол допроса Жильцова. Такие серии и номера паспортов появились только в 1974 году в ходе очередной паспортной реформы. И чел, живущий в поселке Красный Октябрь мог паспорт в 1959 году вообще ни иметь. Бланков паспортов не хватало, и в первую очередь паспорта выдавались живущим в городах. И они обязаны были иметь паспорта. Но ни у кого из городских паспортов нет...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 12.12.18 16:53
В бланке постановления «народный».Ну и что, Энсон, Вы всем этим «доказали»? И о чем всё это- вообще? Эмоций- через край, а конструктива- никакого.
Народных нет с 57 года, уже больше года.
Сопоставив эти 2 факта, разумные сами поймут, почему у Темпалова этот бланк.
«Неадекватам» проще верить в сказочную чушь, что Темпалов ни сам не взял, ни Коротаеву не сказал взять, бланк на перевал. А Иванов прихватил с собой «на всякий случай», но почему-то старого типа. И у них загорелось так, что до Ивделя до терпеть нельзя, надо прямо на перевале писать, это при том, что вертолёты там в первые дни, как трамваи ходили, и Темпалов точно каждый день в Ивдель возвращался.
При таком количестве трупов обычно всегда возбуждается уголовное дело (даже если оно потом и будет прекращено.
Это цитата из одного из таких. Но когда нужно изобразить доказательство, можно и Темпалова глупым сделать.
Заявка на очередную сказку, интеллект Темпалова повышается, там ему Иванов диктовал,
Здесь уровень гораздо выше. Только вот не будет такого объяснения, с чего Темпалову не выполнять приказ своего начальника, что его обязательно надо контролировать.
И назло то с чего. Такой «хороший» Темпалов отказывался вообще дело возбуждать, или всю правду народу хотел рассказать, не смотря на эти 2 слова «безопасность страны», которые тогда точно не были пустым звуком.
Ещё и так разозлился, что имея возможность списать на случайность, "хороший" Темпалов часть вины на самих Дятловцев навалил.
Ведь то, что это постановление составлено было когда угодно, но только не 26 февраля (как в нем указано)- это факт установленный. И тому есть целый ряд доказательств. И они уже приводились. Потому повторять их здесь смысла нет.
То, что бланк- не тот, который должен быть у Темпалова «по штату», а «эксклюзивный», специально заказанный для следователей Свердловской областной прокуратуры- это может видеть каждый, если удосужится прочитать текст, выполненный типографским способом.
И что из этого Вы опровергли своим эмоциональным комментарием? А ничего. Что касается бланков- то будет Вам известно, что бланки в советской правоохранительной системе тех лет были весьма живучими. Ими попусту разбрасываться не полагалось. Например, когда я начал в конце 70-х после окончания СЮИ работать следователем, то у меня в шкафу, доставшемся мне от моих предшественников, были бланки 60-х годов, еще «МООПовских» времен. И этими бланками пользовались. И никто не видел в этом чего-либо противозаконного. Ведь дело не в типографском тексте бланка постановления или протокола, а в его содержании: в том, что «написано от руки». И потому совсем непонятно, что Вы подразумевали своей фразой «почему у Темпалова этот бланк». Ну и почему? Конечно, можно предположить, что Темпалов тем или иным способом «обзавелся» бланком постановления следователя Свердловской областной прокуратуры. Это, в принципе, возможно. И- не так сложно «обзавестись» при желании. Бланки ведь не являются документами строгой отчетности. И не возбранялось пользоваться «чужими» бланками, в т.ч., бланками «чужих» ведомств. Но в данном случае постановление составлено на бланке, где указано «Народный/Старший следователь Свердловской областной прокуратуры», а не «Следователь прокуратуры __________района Свердловской области», и это всем очевидный факт, не требующий доказывания. А вот то, что этот бланк мог оказаться у Темпалова в Ивделе, да еще в указанный в постановлении день (26 февраля)- это вот как раз из разряда предположений. А можно сказать даже и домыслов. Во всяком случае, вот это как раз подлежит доказыванию. Пожалуйста, Энсон- перед Вами открывается широкое поле деятельности, есть где проявить свои способности! Докажите- и все с Вами согласятся.
Далее. Про количество трупов, при котором «обычно всегда возбуждается уголовное дело». И что Вы этим хотите сказать? Дело-то ведь было возбуждено. Постановление есть. И чего Вам еще надо? И это дело, после того, как в результате официальных поисков были найдены погибшие туристы, было необходимо по целому ряду причин. Потому что в тех обстоятельствах без этого дела обойтись было нельзя. С одной стороны, требовалось «прикрытие» расследования ранее возбужденного дела, которое расследовалось в секретном порядке. Это, значит, как получается: следователи проводят допросы, осмотры, судебно-медицинские экспертизы- а уголовного дела и нет?! И сразу даже дураку станет понятно, что все эти следственные действия проводятся по какому-то другому делу. Это всякий поймет, даже тот, кто и не знает словосочетания «следственное поручение» и не имеет никакого представления о ст. 126 УПК РСФСР 1923 г. Другая сторона- погибли 9 человек, их трупы надо как-то оформлять в установленном законом порядке. А вариантов «негусто»- это либо «через» отказной материал, либо- «через» уголовное дело. А здесь- ко всему прочему, для «основного» уголовного дела еще и требовались полноценные (да еще- в первых экземплярах, с «круглыми печатями») заключения СМЭ. И как Вы мыслите всё это «провернуть» без уголовного дела? Назначать те же СМЭ постановлениями следователя, в которых будет указано «Следователь прокуратуры П/Я – 00…» (вариант- «Следователь Прокуратуры СССР…»- если «основное» дело было ему передано для расследования), так, что-ли? И тогда каждый дурак догадается, какой именно «почтовый ящик» причастен к данному происшествию- ведь в постановлении номер этого п/я будет фигурировать. Неужто, Энсон, всё это до Вас не доходит?
Ну, а то, что Темпалов мог «создать» такое «дело прикрытия» по собственной инициативе, неужто Вы тоже допускаете? Если так- остается сожалеть об уровне вашей некомпетентности. Потому что создание такого дела обязательно должно быть согласовано «с Москвой». Иначе попадание «в Москву» незарегистрированного уголовного дела, да еще с такими, как в «этом» деле изъянами- это «кирдык» для всех к этому делу причастных. Вот и получается, что «создавал» это дело, сочиняя «задним числом» постановление о его возбуждении, Темпалов исключительно в порядке выполнения приказа областного прокурора. Потому что в области никто иной не мог Темпалову приказать такое. И Ваши ехидные реплики о том, что кто-то делает Темпалова «глупым»- вовсе не по делу. Ну, а о том, «с радостью» фронтовик Темпалов выполнил такой «не предусмотренный УПК» приказ начальника, будучи поставленным в положение «крайнего», или же воспротивился «в душе», но выполнил- этого кроме Темпалова вряд ли кто знал. Лично я склоняюсь ко второму. Хотя бы потому, что мне такой «приказ начальника» очень бы (мягко говоря) «не понравился»: кто-то «наверху» решил создать «бутафорское дело» (пусть даже –для целей «государственной важности»)- а я- выполняй?! Да как бы не так.
Впрочем, последняя часть- это предположения, и желающие могут не согласиться и иметь иное мнение.
Добавлено позже:
Повторюсь: липу на Руси всегда делали с любовью, а не со злобой.Посему могу утверждать, что Вам не приходилось видеть "липы", сотворенной в уголовных делах оперативными и следственными работниками. А вот я, например за время работы в системе правосудия такой "липы" выкопал изрядное количество. И-сделанной "с любовью", и "из-под палки "(своего начальства), и "со злобой". Чем и заслужил вполне понятную ненависть у целого ряда представителей этой "липовой рощи"- ведь для многих из них "липа" в уголовных делах имела весьма печальный исход.
Но здесь- совершенно другое. И даже "липой" называть не следует. Можете расценивать как "производственную необходимость". Потому что без "бутафорского" ( а не "липового"!) дела в данном случае никак было не обойтись.
Отправлено: Агаша - 12.12.18 20:31
Ага. Только не выкинули, а сактировали, списали и уничтожили.А они не сактироали,а оставили в целях экономии.Там глухомань,а не столица была и областное начальство,возможно разрешило пользоваться тем,что есть.
Думается,что для машинок бумагу закупали где есть.Вот дело 1944 г. и бумага белая есть .Да и мы видим не оригинал,а то что нам отсканировали или засняли,а значит,возможно и редактировали.
http://antic-war.ru/good/index/337 (http://antic-war.ru/good/index/337)
Отправлено: Аскер - 12.12.18 21:25
Вот дело 1944 г. и бумага белая есть .Белой бумаги я там не увидел.Желтовато-буроватая, как и положено.
Но и в нашем деле я белой бумаги не видел.
Отправлено: Агаша - 12.12.18 21:59
Протокол допроса Жильцова. Такие серии и номера паспортов появились только в 1974 году в ходе очередной паспортной реформы.Брехня.
Цитирование
Серия советского паспорта образца 1974 г. состоит из римских цифр (с I до XXXIII) и двух заглавных букв. Цифры отражают последовательность выдачи паспортов. Буквы — это код региона. У каждого региона свой код. В Москве, например, это — МЮ и СБ, в Краснодарском крае — АГ и ТМ, в Кировской области — ИР и т. д. Это не значит, что у москвичей не может быть кировских паспортов и наоборот (надо учитывать фактор миграции), но если вдруг в московских подписных листах пойдут сплошь кировские или краснодарские серии, это должно насторожить контролера.У Жильцова был паспорт XIII-ЭЛ(Я) №696968.Буквенное обозначение региона
Все номера паспортов СССР находятся в диапазоне цифр 500 000-750 000. Если Вам попался паспорт с иными номерами — это либо описка, либо откровенная липа. Строчка выбраковывается в любом случае, а подписные листы данного сборщика подлежат пристрастной проверке.
Цитирование
Перечень закрепленных серий паспортов СССР образца 1932 г. (выдавались в 1933-1941 гг.)И так до развала СССР.Возможно буквенное обозначение регионов менялось.Регионы то сливались,то разъединялись.
ГОЗНАК. 1933. (на 3 года), ГОЗНАК. 1935. (на 5 лет)АЛ – Казакская АССР
БА, ББ, БВ, БГ, ДБГ, БД, БЕ, БЖ,
Добавлено позже:
А это брехня
Цитирование
8 Паспорт и др. документы x III 78 496968.Не правильно перепечатали.
Отправлено: Nick Team - 12.12.18 23:06
Там глухомань,а не столица была и областное начальство,возможно разрешило пользоваться тем,что есть.Смею заметить, что как раз в глухомани с бумагой все обстояло нормально, по причине того, что все ЦБК и находятся в (запипикано) мира. Тот же Вишерский ЦБК(г.Красновишерск Пермская область) в 800 верстах от цивилизации, в глухой тайге.(Чего вот Дятлов и К не пошли туда? Там гораздо интереснее). А уж Свердловск назвать глухоманью как-то не комильфо. Проблемы с бумагой в тех краях никогда не было. Два ЦБК под боком - Вишерский и Краснокамский.
Думается,что для машинок бумагу закупали где естьНет. Только централизованные поставки. В СССР экономика была плановая. У МВД, КГБ, Прокуратуры были свои хоз. управления. Они и заключали договора на поставку той же бумаги напрямую с комбинатом.
Отправлено: Агаша - 12.12.18 23:18
Смею заметить, что как раз в глухомани с бумагой все обстояло нормально, по причине того, что все ЦБК и находятся в (запипикано) мира.Не верю.Сактировать могли номерные документы и бланки,а такую мелочь незачем.
Отправлено: Nick Team - 12.12.18 23:24
Вот дело 1944 г. и бумага белая есть .Я вас разочарую, но это не белая бумага. Белая - это современная офисная "Святогорка"(Светогорский ЦБК) и "Снегурочка"(Сыктывкарский ЦБК) с белизной 102%(ТУ). Бумага в УД 1944 года - офсет или типографская №2, 67-70% белизны. Для неспециалиста - да, и это белая бумага. Но бумага с белизной 86 -94% стала производиться на некоторых советских ЦБК только в конце 70-х. А с белизной 102% только в середине 2000х, когда акции Сыктывкарского ЦБК были проданы шведским бумажным компаниям. Шведы и реконструировали комбинат. Краснокамск в 50-е годы производил бумагу белизной 94-96%, но ограниченными партиями, по спецзаказам. Ни в продажу, ни в делопроизводство она не шла. Это не дешевое удовольствие.
В уголовном деле ГД - большая часть бумаги(те сканы, что я видел) либо типографская №2, белизной 86%, либо офсет белизна - 86-90%. Это 70-е годы.
Вообще чего спорить? Экспертизу бумаги а которой это уголовное дело сляпано кто-то проводил? Это гораздо дешевле, чем эксгумация. :)
Начинать надо было с экспертизы бумаги, а уж потом могилы вскрывать.
Добавлено позже:
Не верю.Тут не вопрос веры. Криминалистика -это наука. :) Я лично верю в НЛО. :) Объявите лучше сбор денег на экспертизу бумаги этого уголовного дела. И все сразу на свои места встанет. А то так еще 50 лет можно гадать.
Отправлено: Агаша - 12.12.18 23:35
Тут не вопрос веры. Криминалистика -это наука. :) Я лично верю в НЛО. :) Объявите лучше сбор денег на экспертизу бумаги этого уголовного дела. И все сразу на свои места встанет. А то так еще 50 лет можно гадать.Что гадать-то?По этому делу уже работали эксперты и никто не заявлял,что дело фиктивное.Пересматривали результаты СМЭ.
Отправлено: Nick Team - 12.12.18 23:43
результаты СМЭ.Результаты СМЭ и экспертиза бумаги - разные вещи.
Отправлено: Аскер - 13.12.18 03:46
Для неспециалиста - да, и это белая бумага.А вы специалист?
Отправлено: Агаша - 13.12.18 10:03
Оффтоп (текст не по теме)А вы специалист?Нет.С Реликтом из одной компании,думается
Отправлено: Реликт - 14.12.18 02:41
Оффтоп (текст не по теме)Цитирование
Щас. Я с вами рядом с вами и по большой нужде не сяду. *JOKINGLY*А вы специалист?
Нет.С Реликтом из одной компании,думается
Добавлено позже:
Цитирование
Это какие такие "эксперты" ? *JOKINGLY*Что гадать-то?По этому делу уже работали эксперты и никто не заявлял,что дело фиктивное.Пересматривали результаты СМЭ.
Добавлено позже:
Цитирование
Конечно "брехня" *JOKINGLY*ЦитированиеПротокол допроса Жильцова. Такие серии и номера паспортов появились только в 1974 году в ходе очередной паспортной реформы.Брехня.
И буквы в автомобильных номерах при СССР брали с потолка... ага...
Ради разнообразия. *ROFL*
Отправлено: Стив - 14.12.18 03:14
на экспертизе бумаги телешоу не организуешь((
то ли дело эскгумация:
потерянные тут же зубы, череп-кости и прочее... жуть, но зритель приник к экрану
Отправлено: Агаша - 14.12.18 08:45
Оффтоп (текст не по теме)Конечно "брехня" *JOKINGLY*
И буквы в автомобильных номерах при СССР брали с потолка... ага...
Ради разнообразия.
Nick Team77 бригада в действии.Еще мони не хватает и у некоторых мозгов.
на экспертизе бумаги телешоу не организуешь((
то ли дело эскгумация:
потерянные тут же зубы, череп-кости и прочее... жуть, но зритель приник к экрану
Добавлено позже:
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Добавлено позже:
ЦитированиеЕсли это не понятно,то по слогам и на пальцах.Каждый регион,область имели свою буквенную серию и не одну.Думаю,что в свободном доступе перечня нет,что бы паспорта липовые не делали.
Перечень закрепленных серий паспортов СССР образца 1932 г. (выдавались в 1933-1941 гг.)
ГОЗНАК. 1933. (на 3 года), ГОЗНАК. 1935. (на 5 лет)АЛ – Казахская АССР
БА, ББ, БВ, БГ, ДБГ, БД, БЕ, БЖ,
Цитирование
Появились новые данные к Перечням серий:
стали известны серии ВИ, ГАК, ДН, ДЛ, ДР, ДАЧ, МЕ, УК паспортов образца 1932 г.;
установлена серия ЮГ Смоленской области (вместо предполагаемой ранее ЮА), подтверждена серия ИТ Тувинской АО (в СССР с 1944 г.) и обнаружена серия ИЮ краткосрочного паспорта Тувинской АССР (выдана в 1975 г.)
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Это какие такие "эксперты" ?На форуме сидишь.Только "срешся" и цепляешься "верю-не верю",а главного не знаешь.
Добавлено позже:
Цифры отражают последовательность выдачи паспортов. Буквы — это код региона. У каждого региона свой код. В Москве, например, это — МЮ и СБ, в Краснодарском крае — АГ и ТМ, в Кировской области — ИР и т. д.
Добавлено позже:
Что за Жильцов был?Может лжесвидетель?Серии начинающиеся на Э,все из Украины.Может бандеровцы убили туристов,а в отместку в октябре этого года убили Бандеру.
Добавлено позже:
Цитирование
ЭА, ДЭА, ДЭВ, ЭД, ДЭД, ЭИ, ЭК, ЭЛ, ЭМ, ЭН, ЭО, ЭП, ЭР – Киевская область
Добавлено позже:
Цитирование
Жильцов Фрол Минаевич __.__.1922Два Фрола,только один в городе родился,а другой в деревне,куда,возможно и позвонить нельзя было...
Дата рождения
__.__.1922
Место рождения
Орловская обл., г. Орел
Наименование награды
Орден Отечественной войны II степени
Архив
ЦАМО
Картотека
Юбилейная картотека награждений
Добавлено позже:
Не мог Жильцов родиться в Орловской области Брасовском районе в 1922 г.
Цитирование
Брасовский район расположен на юго-востоке Брянской области. Граничит с Комаричским, Суземским, Навлинским районами Брянской области и Орловской областью. В районе имеется одно городское поселение и 10 сельских. Административный центр — посёлок городского типа Локоть.
Площадь района — 1210 кв.км. Население района составляет 22,4 тыс. человек.
Район бразован в 1929 году на территориальной основе Брасовской волости Севского уезда с одновременным включением в его состав территории Глодневского района Центрально-Чернозёмной области.
Брасовская земля имеет большую историю. Еще в 1883 году, рядом с селом «Брасово», при земляных работах был обнаружен грунтовый могильник эпохи бронзы.
Предание гласит, что в свое время село Брасово располагалось на возвышенности, омываемой с двух сторон водой, прикрытой непроходимым болотом и лесом. Село неоднократно сжигалось и снова отстраивалось. На его месте когда-то были найдены монеты Киевской Руси. Затем село было перенесено на две версты севернее, где расположено и сейчас. На этом месте почвы были хуже - бросовые. Отсюда якобы и пошло название населенного пункта.
Другие предполагают, что во время татаро-монгольского нашествия село было сожжено, многие жители погибли, а те, кому удалось уцелеть, бежали в леса, забросив это место.
Некоторые краеведы утверждают, что название села связано со славянским Борос, то есть могучий, белый. Борос перешло в Брасово.
В XI в. Брасовские земли входили в состав Киевского государства. За период княжеских раздоров им пришлось быть под властью Вщижского, Северского, Трубчевского, Черниговского княжеств. В 14 в. Брасовские земли достались во владение литовскому князю Дмитрию Корибуту.
Первое упоминание с. Брасово в летописи относится к 1496 г. Во время царствования Ивана Грозного в Брасове была устроена "засека", входившая в "черту" укрепленной линии на юго-западной границе Российского государства.
В 1882 году Брасовское имение перешло в удельное ведомство Александру III. Владельцем его состоял сначала наследник Цесаревич Григорий Александрович, и затем по его кончине имение перешло в 1899 г. Великому Князю Михаилу Александровичу Романову, который владел им до 1917 года.
До 20 октября 1931 года райцентром являлось село Брасово - отсюда наименование района, сохранившееся до настоящего времени.
В 1929-1937 годах Брасовский район входил в состав Западной области,
В 1936г. районный центр из с. Брасово был перенесен в п. Локоть. Название района осталось прежним - Брасовский.
В 1937-1944 годах район входит в Орловскую область, с 1944 года – в Брянскую область.
Через район проходят железная дорога Брянск–Льгов, автомагистраль М3 Москва - Киев. Все сельские поселения связаны с райцентром местным автобусным сообщением.
Отправлено: Аскер - 14.12.18 12:49
Не мог Жильцов родиться в Орловской области Брасовском районе в 1922 г.Конечно не мог. Он родился в Брянской губернии Брасовского уезда.
Но то что при заполнении документов указывает современное территориальное деление не вижу ничего ни невозможного, ни криминального.
Отправлено: Nick Team - 14.12.18 13:48
- Что вы об этом думаете, Ватсон?
-Запутанная история...
- Как это верно сказано, Ватсон... :)
Подведем итог?
Прокурор-криминалист, которого периодически называют "следователь" записывает допросы то на бланках МВД Свердловской области, то на бланках без принадлжености к ведомству. Точно, глухомань, "с бумагой в стране напряженка"... При этом типографские шрифты на бланках разные. Есть бланки где заголовки набраны "корпусом", а есть и "петит" строчный. Что не характерно для такого рода документации в таких серьезных ведомствах. Тираж там гонится с одной формы. Переставлять набор никто не будет и незачем. Оригинал макеты утверждаются один раз и навсегда.
Но в 90-х типографии с линотипами еще оставались в той же Свердловской области и заказать подобные бланки - (запипикано) вопрос. Вот только "корпуса" в такой типографии нужного кегля могло не оказаться, а "петит" отливается на линотипе. Кегль, по крайней мере, линопитный, а не из кассы. Много непонятных "букофф"? :) Изучаем полиграфию.
Выходных данных на таких "бланках" нигде нет. Хотя должны быть. "Типография МВД, тираж, № заказа, год".
Про бумагу написал. Провести экспертизу листов бумаги - означает лишить исследователей всех мастей лакомого куска - "тайны ХХ века". А вдруг и правда окажется, что бумага произведена в 90-х годах. Год выпуска бумаги эксперт определит с легкостью. Какая тогда "лажа" будет, представить сложно...
Периодически появляются "новые документы" из "уголовного дела". Откуда? Ясен пень, из архивов. Остается предполагать, что все архивисты страны озабочены только одним -ожиданием "рассекречивания документов по уголовному делу". После чего в спешном порядке набирают номер тел. Председателя и радостно сообщают:
- Вот еще рассекретили! Приезжайте, забирайте, а то на помойку выбросим! Ну, или на подоконник положим.
Характерен для таких "архивистов" другой документ, тот где фронтовик с боевым наградами фигурирует в форме вермахта, который обсуждали на 125 страницах, после чего совместными усилиями пришли к выводу, что это "липа". Хотя, достаточно было одного вопроса - а в каких архивах сей документ обнаружен? Если это данные "наружки" - то какого ведомства? И каким образом удалось собрать воедино данные НН разных подразделений и разных ведомств? Это ж всю жизнь надо в архивах сидеть, причем в разных, да еще и надо знать в каких именно...
С паспортами и понятыми полная непонятка. Не повторяюсь.
Но опять же - чего гадать? Будут еще "рассекреченные документы" , еще пища для ума, пусть без здравого смысла, но это не главное.
Главное - "show must go on!" *THUMBS UP*
Отправлено: Андрей Е. - 14.12.18 15:06
Отправлено: Агаша - 14.12.18 15:07
Конечно не мог. Он родился в Брянской губернии Брасовского уезда.В паспортах писали тот адрес,который был при рождении,а не при изменении.Если я родилась в Куйбышеве,так и будет Куйбышев и страна СССР,а не Россия Самара.Так и у Жильцова место рождение должно было обозначено то,какое было в 1922 году.
Но то что при заполнении документов указывает современное территориальное деление не вижу ничего ни невозможного, ни криминального.
Добавлено позже:
Но то что при заполнении документов указывает современное территориальное деление не вижу ничего ни невозможного, ни криминального.
В 1937-1944 годах район входит в Орловскую область, с 1944 года – в Брянскую область.И на тот период тоже Орловской областью не был.Был 7 лет и то 3 года в войну.
Отправлено: Gulia70 - 14.12.18 16:07
Зарегистрировался, решив (но еще не успев) выразить благодарность одному из авторовАндрей, и вам спасибо, что не поленились и зарегистрировались.
и поделились своим опытом.
Отправлено: Vietnamka - 14.12.18 18:42
Цитирование
Изучение статистических отчетов органов прокуратур по форме №1 показывает, что некоторые прокуратуры неправильно отражают в своих отчетах данные по делам об умышленным убийствам, в результате чего имеются значительные расхождения между количеством возбужденных и оконченных дел.
В статистическом отчете прокуратуры Свердловской оласти за 1 кв 1959 года отражено количество возбужденных дел 44, а окончено 73. Ураков 13\14с 11.05.1959
Цитирование
11.05.1959
9\15с
ОБЗОР О РАБОТЕ ПО НАДЗОРУ ЗА РАССЛЕДОВАНИЕМ ДЕЛ ОБ ОСОБО-ОПАСНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ.
Изучение дел в кассационных инстанциях показывает, что органы госбезопасности широко практикуют допрос свидетелей до возбуждения уголовного дела.
В хабаровском крае по делу по обвинению гр К свидетели М и Ж были допрошены за 2 месяца до возбуждения уголовного дела. Краевой суд вынес по этому поводу частное определение, копию которого направил прокурору края. Тов Зыков вместо реагирования на это нарушение сообщеил суду, что в данном случае нарушений не имеется, «учитывая специфику работы органов госбезопасности»
Такой ответ является неправильным.
Зам прокурора РСФСР Н.Лучинин.
Отправлено: Агаша - 14.12.18 21:56
статистическом отчете прокуратуры Свердловской оласти за 1 кв 1959 года отражено количество возбужденных дел 44, а окончено 73. Ураков 13\14с 11.05.1959Дела не хотели заводить,а после протеста родственников завели задним числом?29 дел хотели не возбуждать?
Отправлено: U12 - 14.12.18 22:10
Отправлено: Vasya - 14.12.18 23:50
Отправлено: wolf_33 - 15.12.18 09:23
Отправлено: Vietnamka - 15.12.18 11:39
Добавлено позже:
и еще к вопросу об ошибках в датах.
Цитирование
Секретно.
Сообщаю, что в письме Прокуратуры СФСР от 09.02.1959 за №7\6-с ошибочно указана дата распоряжения прокуратуры СССР и МВД СССР №17\22с\54с – 08.03.1959
Прошу внести исправление в наше письмо.
06.06.1959 7\19с Зам нач сл отдела К. Поткин.
Отправлено: Socium11 - 15.01.19 01:13
Отправлено: Реликт - 22.01.19 01:59
Я недоумеваю, как вся эта журналистская братия и доморощенные исследователи, которые тоже хором корят тех участников в жутком непрофессионализме в расследовании этого дела, сами оказываются ничуть не лучше. Почему никому из этих "специалистов" не пришло в голову расспросить Коротаева об этом казусе с датой открытия дела? Кто как не он, из оставшихся в живых, мог существенно прояснить этот вопрос! Ведь он кучу интерьвью дал, о чем его только не спрашивали, а разобраться в таком архиважном и спорном вопросе никто так и не додумался!Все следователи, причастные к этой истории лгали и утаивали настоящую причину трагедии.
И Коротаев, и Темпалов, и Иванов.
Они с самого начала знали что примерно произошло с туристами,
и куда и для кого собирались материалы дела.
Но понятно рассказывать об этом не могли.
Вот Окишев до самой смерти на камеру боялся сказать.
Отправлено: Katinas - 08.02.19 23:46
[attach=1]
Раньше, вроде как все было написано от руки, причем фигурировала надпись "Том 1-й" и количество листов грубо исправлено с помощью белого корректора:
[attach=2]
Может я что-то пропустил?
Отправлено: Реликт - 08.02.19 23:53
Раньше, вроде как все было написано от руки, причем фигурировала надпись "Том 1-й" и количество листов грубо исправлено с помощью белого корректораДа они уже не знают как извратиться над этим томом.
Туристы 60 лет как в могиле,следствие завершено, а дело раз десять меняло состав документов.
Мистика блин.
Отправлено: Katinas - 09.02.19 00:27
[attach=1]
Слова "Том 1-й", оказывается, сохранили. Получается просто обновили обложку?
До кучи:
Цитирование
Также прокуратура изучила материалы уголовного дела, которые состоят из двух томов, само уголовное дело - из одного тома. (https://ria.ru/20190204/1550337639.html)В так называемом "2-м томе" тоже обновили переплет, хотя саму обложку оставили старую.
Было/стало:
[attach=2] [attach=3]
Отправлено: Аскер - 09.02.19 00:42
Было/стало:За наблюдательность плюс. Но думаю все дело в том, что в первом случае мы имеем скан и только того листа который на обложку наклеен. А во втором - полноценную фотку на нормальный смартфон в апромекстрии.
Впрочем, может я невнимателен, отличия есть и я их не заметил? Ткните носом.
В первом томе лист обновили. Ничего страшного в этом нет.
Отправлено: Katinas - 09.02.19 00:55
Впрочем, может я невнимателен, отличия есть и я их не заметил? Ткните носом.Существенных не видно. :) А вот не поменялось ли что внутри при таких обновах... Или вот в первом томе количество листов хоть и перенесено, но теперь скрыт сам факт предыдущего исправления. Кстати, на обложке второго тома, где указано количество листов, мне тоже мерещится тот же самый белый корректор. Не берусь утверждать на 100%.
Отправлено: Vietnamka - 09.02.19 06:13
Существенных не видно. :) А вот не поменялось ли что внутри при таких обновах... Или вот в первом томе количество листов хоть и перенесено, но теперь скрыт сам факт предыдущего исправления. Кстати, на обложке второго тома, где указано количество листов, мне тоже мерещится тот же самый белый корректор. Не берусь утверждать на 100%.Так что вам мешает найти предидущие фотографии обложек дел, посмотреть даты публикаций и то, кто их выкладывал и определиться с датами, когда произошла замена обложек. И главное - сохранены ли под новыми обложками старые?
Отправлено: Реликт - 09.02.19 06:19
Так что вам мешает найти предидущие фотографии обложек дел, посмотреть даты публикаций и то, кто их выкладывал и определиться с датами, когда произошла замена обложек. И главное - сохранены ли под новыми обложками старые?Да да, а ещё надо обязательно понюхать.
Вдруг по запаху что-нибудь новое определите.
Отправлено: wolf_33 - 09.02.19 07:51
Отправлено: Агаша - 09.02.19 10:33
Вот обложка,возможно, первородная.На ней писалась рекомендация засекретить копию письма.В некоторых местах текст стерся,осыпался.Возможно тушью писали.Думается,что обложку оформлял Иванов.Дата заведения дела не понятна.Так же как и проверка прокуратуры в Ивделе по Темпалову.
Отправлено: Katinas - 09.02.19 11:11
обложка,возможно, первороднаяКоличество листов с тех пор подросло..
Отправлено: Агаша - 09.02.19 11:21
Это нужно умудриться испоганить последние цифры в датах Темпалова.1953 не разобрать,если не знать.Да и назначение прокурором тоже.На последнюю цифру назначения прокурором умудриться напечатать г. год и на черточку переноса вопросительный знак.Читая по советски между строк,поняла,что что-то у Темпалова неладно с образованием,началом работы и назначением прокурором.А увольнение в 1963 из прокуратуры без перевода и подавно это подтверждают.Раньше в одном ведомстве переводили для сохранения непрерывного стажа и давали подъемные для переезда,оплачивали проезд.Я так и не поняла с какого года Темпалов по прокурорской проверки работает прокурором.
Добавлено позже:
Количество листов с тех пор подросло.. 387, 392, 403 и, наконец, 402 на последнем новоделе.Обложки тоже,наверное считаются или раньше ошиблись.
Добавлено позже:
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201
Там вообще бардак в нумерации листов.Нумирацию Иванов начал с постановления,а не с описи.
Добавлено позже:
Написание дат странное.Возможно собиралось второпях и что бы не переделывать протокол допроса Попова и все дело,так не понятно и написал дату на обложке.Два раза 1959 год и даты не понять.Явно мухлевал.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 09.02.19 12:01
А увольнение в 1963 из прокуратуры без перевода и подавно это подтверждаютКем подтверждают? Пешкуровым что ли? Так он не сотрудник отдела кадров, у которого перед глазами личное дело Темпалова.
По другим данным Темпалов до 1976 года работал в системе. Может он вообще по выслуге лет вышел на пенсию. Не знаю, была уже тогда такая возможность или позже двадцатку трудового стажа для силовиков утвердили. Так то он около 30 лет отдал прокуратуре. Но до 60 лет всё равно продолжал работать на гражданке, в ВСМПО.
Отправлено: Агаша - 09.02.19 12:03
Так он не сотрудник отдела кадров, у которого перед глазами личное дело Темпалова.Подшивка приказов-то по прокуратуре осталась.Здесь не нужно и от.кадров быть.Уволен или переведен туда-то,есть разница?Назначение следующего тоже без внимания не остается.
Добавлено позже:
У Коротаева и Окишева продвижение видно,а у Темпалова нет.
Но то,что печатающий зачем-то хотел замазать даты по Темпалову в отчете и так понятно.Нигде нет опечаток,а в последних цифрах есть,да еще этот неуместный вопросительный знак.
Отправлено: Gulia70 - 09.02.19 12:08
Кстати, на обложке второго тома, где указано количество листов, мне тоже мерещится тот же самый белый корректор. Не берусь утверждать на 100%.да, 126 листов. а было видимо 128.
исправили 8 на 6.
мне тоже кажется что госархив сделал новые верхние обложки.
если Делом пользуются, то есть стандарты обновления обложек?
тем более оригинальные обложки за столько лет истрепались.
и возможно специально перед пресс-конференцией так сделали.
но кроме синего был еще и красный переплет!
[attach=1]
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 09.02.19 12:11
Количество листов с тех пор подросло.. 387, 392, 403 и, наконец, 402 на последнем новоделе.Фотографии пронумеровали - вот количество листов и возросло.
Добавлено позже:
Подшивка приказов-то по прокуратуре осталась.Здесь не нужно и от.кадров быть.Уволен или переведен туда-то,есть разница?Назначение следующего тоже без внимания не остается.Ну вы же ориентируетесь не на приказы, а на слова Пешкурова про увольнение Темпалова в 1963 г.
Отправлено: Агаша - 09.02.19 12:18
Ну вы же ориентируетесь не на приказы, а на слова Пешкурова про увольнение Темпалова в 1963 г.Но он-то,наверное не со своих слов это сказал.Я бы посмотрела подшивки приказов и сказала.Темпалова он не знал и,думается,тех кто его помнил,тоже давно уже нет.Только по тем следам,что остались на бумажных носителях.
Отправлено: Katinas - 09.02.19 12:18
есть стандарты обновления обложек?Очевидно, заменяют по факту износа предыдущего переплета. Как побочный эффект, некоторая информация меняется (название организации).
Вот у нас в Литве стандарт исправления на документе таков: неверная информация зачеркивается так, чтобы можно было прочитать старую надпись, новая наносится рядом, и пишется "исправленному верить", дата исправления, подпись исправлявшего. А замазывать корректором это на школьном уровне.
Отправлено: Gulia70 - 09.02.19 12:19
[attach=1]
[attach=2]
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 09.02.19 12:23
Слова "Том 1-й", оказывается, сохранили. Получается просто обновили обложку?И не только на этом деле.
Вот в деле про пожар в селе Кошай тоже новая обложка . До 2-х остальных видимо пока руки не дошли. Не всё сразу.
https://taina.li/forum/index.php?msg=775299
Отправлено: Агаша - 09.02.19 12:42
Вот в деле про пожар в селе Кошай тоже новая обложка .
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Тоже с 6 февраля по 28 мая?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 09.02.19 12:46
Но он-то,наверное не со своих слов это сказал.Я бы посмотрела подшивки приказов и сказалаК приказам вас близко никто не подпустит. Если заинтересованы, закажите в РГАСПИ документы. Пришлют регистрационный бланк, там его боевой и трудовой пути будут отражены.
Отправлено: Агаша - 09.02.19 12:57
К приказам вас близко никто не подпустит.Если бы я работала в прокуратуре и меня спросили бы про Темпалова,то я пошла бы взяла подшивку приказов и прочитала бы.Что сделал,думается и Пешкуров и никаких тайн в этом нет.
Добавлено позже:
Думается,не так много было приказов по Ивделью.
Цитирование
Прием увольнение можно в одну, отпуска отдельная папка, командировки тоже, даже если их мало, не важно. Перевод в отдельную папку, премии повышение окладов можно в одну. Приказы можно разделить, допустим у вас за 2008-2009 год 300 приказов, можно разделить на несколько томов, январь -июнь, июль- октябрь, -ноябрь-декабрь. Сильно толстые папки не надо делать, сшивать тяжело. Приказы о приеме, увольнении, переводе сшиваете на 4 дырки, остальные можно на две дырки драколом.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 09.02.19 13:11
Если бы я работала в прокуратуре и меня спросили бы про Темпалова,то я пошла бы взяла подшивку приказов и прочитала бы.Что сделал,думается и Пешкуров и никаких тайн в этом нет.С чего вы взяли, что они 50 с лишним лет хранятся в Ивдельской прокуратуре.
Пешкуров 1950 г. р.
Добавлено позже:
Тоже с 6 февраля по 28 мая?https://taina.li/forum/index.php?msg=777584
Отправлено: Агаша - 09.02.19 13:24
С чего вы взяли, что они 50 с лишним лет хранятся в Ивдельской прокуратуре.Почему нет?Возможно их не так и много.Может за 50 лет и 300 приказов не набралось.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 09.02.19 13:37
Почему нет?Понятно. В общем не желаете в РГАСПИ за достоверной информацией обращаться да и вообще не больно то и интересно. :) Всё как всегда.
Отправлено: Агаша - 09.02.19 14:19
Оффтоп (текст не по теме)Всё как всегда.Пора привыкнуть.Вы молодые,вам и флаг в руки,а про стариков говорят"сарые ...".Извиняйте.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 09.02.19 14:24
Оффтоп (текст не по теме)Вы молодые,вам и флаг в руки,Мы молодые? =-O Ошибаетесь, ох как вы ошибаетесь. :)
Отправлено: Аскер - 09.02.19 14:25
если Делом пользуются, то есть стандарты обновления обложек?Стандарт видимо один. Предназначенные к показу материалы обновляют.
Подчас приносили дела, которые чуть не разваливаются - и притом, что просмотров много.
но кроме синего был еще и красный переплет!Вот это поворот! Т.е. данное дело перешивали минимум 3 раза.
Отправлено: Агаша - 09.02.19 14:46
Вот это поворот! Т.е. данное дело перешивали минимум 3 раза.Все обложки здесь есть.Кроме родной мягкой,еще 2 жесткого переплета.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201
Отправлено: Katinas - 09.02.19 14:56
Вот это поворот! Т.е. данное дело перешивали минимум 3 раза."Красный переплет" - это копия дела, на самой обложке 2 раза написано же.