Ну нет совсем физической возможности много писать, но пора всезнаек ставить на место…
Ну и напоследок выскажусь.
Но совершенно очевидным фактом для всех, кто умеет читать, является то, что в обсуждаемом здесь протоколе указана вполне определенная дата его составления :"6 февраля 1959 года". И даже- ДВА раза (и это- тоже весьма примечательное обстоятельство, поскольку во всех прочих протоколах, время составления которых под сомнение не ставится, дата указана всего лишь один раз)
Владимир, Вы либо закоренелый конспиролух, либо совсем ничего не понимаете в том, что называется логикой событий. А если так, то мне становится жутко за нашу судебную и следственную систему, потому что Вас представляли, как очень квалифицированного ее представителя. Дело в том, что Вы постоянно придерживаетесь не самих фактов, какие они есть на самом деле, а такого их понимания, как Вам этого хочется. Посему Вы постоянно талдычите только свое, не обращая внимание на то, что кой кто знает это гораздо лучше Вас. Я же Вам не зря задал вопрос про то, имели ли Вы хоть один случай расследования подобных аварий? Вы лихо слиняли от ответа, сославшись на нежелание что то обсуждать. А как только "Кот из дома…"(с), так тут же опять постились "… мыши в пляс."(с)
А теперь Вы еще и полезли в область в которой разбираетесь хуже чем в апельсинах помидорах.
Это я про всякие "испытания", "видимость ракет с Чистопа", и прочее, в чем образования Вы так и не получили, и пытаетесь именно факты подменить на чужие сплетни. Об этом ниже.
Получается, что погибшие туристы были обнаружены примерно 4 или 5 февраля (как известно, именно в один из этих дней-скорее всего, 5 февраля, Владимиров наблюдал запуск сигнальной ракеты как раз с того места, где впоследствии оказались погибшие туристы), так что все очень даже сходится.
Не получается.
Я именно об этом только что и говорил. С чего Вы взяли, что.. "Владимиров наблюдал запуск сигнальной ракеты как раз с того места, где впоследствии оказались погибшие туристы"(с).
В отличии от Вас я там прекрасно знаю и условия наблюдений (особенно в тех условиях, что описывает Владимиров
49 лет спустя!). Посему ничего они там наблюдать не могли, в принципе. И потому что сигнальную ракету нельзя наблюдать более чем за 10…12 км (см. ТУ на такие ракеты, да и не только, у меня большой опыт их применения и в армии и в туристской практике), а там минимум 33 км по прямой (!).
И потому что невозможно с Чистопа определить, где там находится что Отортен, что 1079, что Гупкопай, да и даже Лечичахль, по большому счету.
И потому что, при таких перепадах температуры в атмосфере имеет место дымка из мелкодисперсного инея.
Если Вы обо всем этом не в курсе, то зачем с таким рвением бросаться пустыми словами.
Я не буду Вам
пока говорить, как Вы это себе позволяете в отношении других – "если до Вас это не дошло, то и не дойдет…"(с)
Я никогда не строил никаких "предположений" по вопросу о причине гибели туристов. Потому что всегда исходил исключительно из того, что мне об этом происшествии рассказывали люди, имевшие отношение к расследованию дела в 1959 году. А все они говорили, что туристы стали случайными жертвами испытаний военной ракетной техники.
А это, как раз то, что и было сказано раньше: Вы делаете выводы на базе слухов и сплетен, совершенно ничего не понимая в том,
о чем звон…
Пока Вы (ииже были с Вами) не назовете конкретные образцы техники и сроки этих "испытаний", то это так сплетнями и останется. А Вы в принципе не сможете этого сделать. Хотя бы потому, что я в этих вопросах специалист. Это моя профессия, подкрепленная 2 верхними авиационными образованиями (гражданским и военным). Саму технику и историю ее развития я изучал долго, хорошо и из первых рук. Если Вам что то говорят такие фамилии как Мишин, Победоносцев, Березняк, Надирадзе, Карраск, Северин, Белоцерковкий, Некрасов, Острославский, Правецкий, Образцов, то это те у кого я учился и кое с кем вместе работал. Так что говорить, что я в этом не разбираюсь, или чего то не понимаю, у Вас не получится. Так же как и пытаться "спрятаться" за якобы какой то секретностью более чем 50-летней давности. Это полный бред "секретить каменные топоры".
И вот сейчас- Окишев вполне определенно сообщил, что расследовалось еще одно уголовное дело, предметом которого была "авария" в районе перевала.
От того что "он сообщил" ничего не меняется. Сначала причину появления (того, что "он сообщил"), а потом уже и наличие самого "дела"? Он в этом разбирается не лучше Вас. А Вы просто никак...
Я слишком хорошо знаю, как саму технику с методикой испытаний таких изделий, так и место (как говорит мой приятель – не хуже собственного дачного участка), что б верить в такие сказки.
Вам не стоит ли напомнить о необходимости наличия причинно-следственных связей?
До тех пор пока не будет обоснована
реальная и документально подтвержденная информация по таким событиям, до тех пор все эти разговоры будут пустой болтовней.
Да и мало кто способен так быстро отказаться от своих заблуждений, которые он обосновывал и доказывал много-много лет.
Да, действительно… Это у Вас еще в далееееком будущем… Пока не дойдет, что надо выводы делать не на базе сплетен, а на базе фактов. А Вы еще и этого не понимаете…
Во-первых, не "приехали", а прилетели. Поисковые команды перемещались на вертолетах. Для работы на месте (в зимних условиях)- должны были быть экипированы лыжами (отсюда- лыжня, о которой имелись упоминания) и прочей амуницией.
Ну ради бога, не говорите всякой чуши, Вы в поисковых мероприятиях разбираетесь еще хуже, чем в "испытаниях"… Это просто набор слов никого ни к чему не обязывающий…
А прокурор обязан направить на место происшествия следователя и эксперта (военной СМЛ)-для осмотра места происшествия, осмотра трупов на месте происшествия и принятия процессуального решения по данному происшествию (возбуждение уголовного дела или вынесение "отказного" постановления).При таком количестве трупов обычно всегда возбуждается уголовное дело (даже если оно потом и будет прекращено).Кроме того, должен был быть составлен протокол осмотра места происшествия (наверняка производилась фотосъемка, или -даже киносъемка: у военно-ракетного ведомства проблем с кино-фото аппаратурой не было никогда).И не такой "куцый", как у Темпалова, а вполне нормальный протокол осмотра места происшествия (делами, связанными с происшествиями на оборонных "объектах" всегда занимались вполне квалифицированные специалисты-государство на них никогда "не скупилось":ведь нужно было всегда "докапываться" до истинных причин, потому и других "не держали" на такой работе). Если вдруг удастся когда-либо найти этот протокол- там и будет отражена реальная обстановка на момент "первого" обнаружения трупов.
Я спрашивал у Вас про то, имели ли Вы хоть один случай расследования подобных аварий?
И написанное ясно говорит, что Вы и представления не имеете, о том что и как там творится. Потому что постоянно Вы пишите.. "обязан направить на место происшествия следователя и эксперта…", "…должен был быть…". Именно в повелительном наклонении… А не так, как это бывает, и почему все не так… Вы пренебрегаете физической возможностью выполнения того, что "... должно был быть…" из-за наличия условий. А эти возможности, а скорее
невозможности, есть всегда. Я это знаю, потому что имею опыт 2 десятков таких поисковых работ, а Вы не знаете, потому что не имели их ни разу.Вы подменяете действительное на придуманное. Вот вся цены Вашим умозаключениям…
Но для второго варианта нужно иметь гарантию, что группа погибла полностью, и живых свидетелей не осталось. Что бы Вы сделали на месте лица, уполномоченного на принятие такого решения? Правильно! Затребовали бы информацию о составе группы.
О господи, ну нельзя же так подставляться…? Вы специально из себя хотите сделать посмешище? Или просто на дурачка-оппонента рассчитываете?
И о том, что там 9 человек, и о том, что кроме гр. Дятлова там была группа Блинова и в УПИ и в МК знали еще как только появилась информация, что сроки прошли, а группы нет. Блинов то уже был в УПИ…
И вот тут бы Вас ждал сюрприз: "... Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов, которые направлялись в район Уральского хребта...". Всё! Оказывается, туристов было даже две группы, а потому посчитать, сколько "было" и сколько "осталось"- в данный момент практически невозможно.
Бред.
Во-1, см выше.
Во-2, информации всегда гораздо больше, чем Вы это пытаетесь представить.
Например, зимой 1983 году мне пришлось разбираться (родители забеспокоились тоже по поводу окончания сроков похода) с группой МархИ +МХТИ, которая ушла на Кольский. О ней никто ничего не знал, потому что она не оформлялась. Знали только что телеграмма была из Мончегорска. Ничего. За 4..5 часов, не выходя из квартиры родителей нашли и маршрут и место, где они могли бы быть… А еще через несколько часов нашли их в Куцкуле (это временный поселок лесорубов, типа 41-го только меньше), потому что связь с Куцколем была только 1 раз в сутки.
Слегка обморозились, а так, все обошлось. Этот случай никуда не пошел, т. к. я с ним разбирался в частном порядке, правда по просьбе О. П. Рукавишникова, что бы не терзать родителей неизвестностью. И в собственный опыт ПСР я тоже его не включаю. Потому что все было сделано "не отходя от кассы", но бесплатно.
А Вы начинаете тут лапшу вешать, что никто ничего не знал, даже о 2-х группах. А поэтому и …"6 февраля"…
И эти "иные способы и средства" оказались весьма эффективными: до сих пор дятловеды гадают: что же там такое произошло? И строят на этот счет самые разные (по большей части-нелепые) версии...
Видимо Вы самый выдающийся дятловед (я к ним ни в коем разе не отношусь, если Вам так будет более понятно), раз гадаете…
Знания надо иметь, а не гадать на базе сплетен. Как Вы это небезуспешно делаете.
А кто же в таком случае "стрельнул" сигнальной ракетой, которую видел Владимиров 5 февраля?
С чего Вы взяли, что это вообще было? Или как? Берете за истину, что больше нравится, и дальше полный полет фантазии на базе полного незнания реальности?
Ню-ню…
Вот почитайте "разбор полетов" еще от 2010 года
https://drive.google.com/file/d/0B6J-XIhYsx39aUUyYjNhc1hMVlk/view?usp=sharingБывает так, что следы никто не ищет
Бывает. А бывает, что находят даже там где их и не было… об этом чуть ниже…
Впрочем, всё это- детали. Главное-то, что существовало (а, может, и до сих пор где-то лежит) еще одно уголовное дело. Этот факт в корне всё меняет. Разумеется, для тех, кто понимает, что это всё значит.
Во-1. С чего Вы взяли, что оно существовало, если даже
придумать не можете причину "испытаний"?
Во-2. С каких пор разговоры не имеющие никаких оснований вдруг стали "фактами"?
И вот, это заведомо "липовое" постановление, якобы свидетельствующее, что дело было возбуждено именно 26 февраля, принимается безоговорочно как бесспорный факт (на котором и основываются все дальнейшие рассуждения), а протокол от 6 февраля (только лишь потому, что он противоречит общепринятым версиям)- подвергается сомнению. Вот и получается: в одном случае "видят" то, чего не было, а в другом- "не видят" заведомую "липу". Где же логика? Вопрос, полагаю, риторический. И не в логике заключающийся.
"Логика", это в Ваших словах лишь химера… Дело возбуждено по факту обнаружения трупов. Это факт. Или хотите сказать, что и трупов не было? И нашли их 27-го, а дело возбуждено 28-го. Или Вы и читать не умеете? Так что же тогда "липа"? 6-е число в протоколе, или все остальное? Не много ли Вы на себя берете?
По сигнальной ракете. Это-кто и как оценит. Для кого-то это и не доказательство. А для кого-то- "Богом даденный факт" ( такое тоже бывает при расследовании уголовных дел, и не так уж редко), потому что здесь произошло крайне редкое стечение обстоятельств: и в вопросах "пространства", и в вопросах "времени". И такие факты ценить надо, а не поступать с ними так, как поступили на этом сайте
По этой же причине "замылили" два обнаруженных прошлым летом фрагмента сигнальных патронов. Да таким людям если сказать, что "колесо круглое" или "2Х2=4", а им это будет невыгодно, то они тебе тут же "докажут", что "колесо-квадратное", а "2Х2=5".
Вы даже не представляете, ка Вы сейчас подставились?
Это я про "два обнаруженных прошлым летом фрагмента сигнальных патронов"(с). Хоть бы сначала почитали в чем там было суть, да дело. Еще лучше, что б хоть что-нибудь поняли их этого "замыливания"…
Сбоев нашел останки от моих ракет, которые я запускал за 2,5 года до него. Именно на том самом месте, где сделана его фотография, когда они их обнаружили. И это 100% факт.
Он их отправил в Космопоиск, и потом я их (Космопоисковым) деятелям и отдал. Точнее, колпачки от них, которые остались у меня чисто случайно. Там их навинтили, и….
Вопросы еще есть, или будете продолжать размешивать конспирологическую лапшу в кастрюле?
Кстати о птичках. Если Вы
такой выдающийся математик , то не писали бы, что ""2Х2=5"." не указав системы счисления. В 8-й системе там это как раз так и будет.
2
8 = 010
2 010
2 *010
2 =101
2 5
8 = 101
2Похоже и здесь у Вас проблемы с понятиями…
кстати, в 1959 году "добыть" где-то сигнальный патрон- это не то, что сейчас; к тому же процесс "добывания" такого патрона и обладания им мог повлечь для частного лица весьма нежелательные последствия)
Оооо… Как все запущено….? Как раз в те самые времена с этим было много проще. В секциях и ДОСААФ, такие
сигнальные патроны ( а Вы ракеты… ракеты…) достать было легко. Сам в те самые времена (попозже на 2..4 года) их доставал в походы. Правда, не очень задумывался, как их кто то сможет увидеть?
Трупные пятна, не соответствующие положению трупа на момент обнаружения- это тоже следы.
И что же Вы знаете про "трупные пятна"? Догму, что они "всегда внизу"?
Ну и…?
Как Вы объясните то, что сколько б не приходилось людей извлекать из лавин в самом разном положении, ТП оказывались практически всегда на спине, как и размораживали тела?
Чего то я не видел
никаких исследований туристов-альпинистов замерзших и погибших в лавинах, применительно к ТП. Бомжей в пригороде – навалом, исследований возникновения ТП в морге свежепривезенных – еще больше. Специфических (которые нам и нужны) – ни одного…
Может Вы и тут тоже самый большой специалист?
У меня поначалу даже идея была-обобщить и проанализировать все эти следы, потому что ими основательно никто не занимался.
Ничего, что Вы это пытаетесь делать только лишь "в собственном
воображении предположении", а не на натуре? Или Вы и в 1959 году их уже успели исследовать?
Но "бодания" с дятловедами "отбили" такое желание: смысла не увидел доказывать что-либо людям, которые занимаются чем угодно, но только не тем, что сами провозглашают.
Вот так бы и Вы, как я в свое время, пошли непосредственно на место "преступление" и в течении более чем месяца (по сумме 4-х выходов) поисследовали их на месте?
Генезис возникновения, разнообразие, динамику превращений и пр.?
У?
Когда пойдете то?
Трепотней занимаетесь?Но если кому -либо этот вопрос будет интересен, и он им серьезно займется-тот найдет много интересного. Потому что: "Следы никогда не врут. Ошибаются лишь люди, их интерпретирующие".
Вот, вот.. И к Вам это относится в самую первую очередь.
************************
Все уже больше нет сил бодаться с такими "знайками не знай чего…"
Тема: Обложка уголовного дела и дата на ней (Прочитано 264442 раз)