Обложка уголовного дела и дата на ней - стр. 31 - Уголовное дело - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Обложка уголовного дела и дата на ней  (Прочитано 261850 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01


Уголовное дело возбуждают по статье УК, а не по факту какого-то события.
Это не так. Уголовные дела возбуждаются как по ст.УК, так и по факту. В том числе и гибели.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.


Поблагодарили за сообщение: Jurij

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 505

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Получается, что это "розыскное" дело.
Дело завели когда первые тела нашли.

Nick Team


  • Сообщений: 59
  • Благодарностей: 10

  • Расположение: Москва

  • Был 10.10.19 21:03

Это не так. Уголовные дела возбуждаются как по ст.УК, так и по факту. В том числе и гибели.
Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1. заявление о преступлении 2. явка с повинной 3. сообщение о совершенном или готовящимся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. (ст. 140 УПК РФ) Других поводов и оснований для возбуждения уголовного дела нет.   Нашли трупы(нашли труп-закопайте его, а не создавайте проблемы правоохранителям), без видимых признаков насильственной смерти. Что делает оперативно-следственная группа, прибывшая на место происшествия? Составляет протокол осмотра места происшествия и протокол осмотров трупов. После чего подъезжает труповозка и увозит трупы в морг. И только после заключения СМЭ, где названа причина смерти - и возбуждается уголовное дело. Или не возбуждается. Тогда делается "отказной". Вот в данном случае поводов для возбуждения уголовного дела не было. Смерть не криминальная. Возбудили из-за резонансности события - пять "жмуриков" и четыре "потеряшки". Это ЧП не только областного, но и союзного масштаба.  А смысл какой в этом был? что там было  расследовать и кого к уголовной ответственности привлекать? Мороз? Не субъект, увы... :)


Поблагодарили за сообщение: Максим Ю.Д.

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

Дело, возбужденное по факту какого-либо события, в случае своего логического завершения - установления криминального характера этого события, нахождения виновных, предъявления им обвинения и направления его в суд, естественно становится уг.делом по обвинению конкретного лица по ст. УК. Но возбуждаться может и по факту какого-либо происшествия, наличие или отсутствие криминального характера которого подлежит установить в ходе следствия.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.


Поблагодарили за сообщение: Jurij | Сергей В.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 505

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Получается, что это "розыскное" дело. Родители потерпевших наверняка писали заявы в отдел милиции, типа, наши дети пропали в тайге.
Родственники отправили телеграмму Хрущеву с просьбой найти туристов .Отослали 26.02.59 в 21.45 и в 22.02 Москва приняла.Отослали именно тогда,когда уже были найдены первые тела.Может родственники Колеватова боялись,что поиск прекратят и его посчитают сбежавшим?Может их кто-то надоумил,ведь факультет-то "был секретным"?Привлекать внимание к персоне Колеватова не стали и продолжили поиск как бы по приказу из Москвы.А может кто-то другой от имени родственников отправил?
На 26 было два события,это находка трупов  Дятлова с частью группы и поиски остальных.Они ведь могли быть живы.
« Последнее редактирование: 22.11.18 07:54 »

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 505

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


25.03.1959г.Москва, п-союзная не командует,а спрашивает что решили на месте.Никто еще не определился и вскрытие было,это замерзание.
« Последнее редактирование: 22.11.18 11:44 »

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 331
  • Благодарностей: 12 997

  • Заходил на днях

Как в 1959 году возбудили уголовное дело без № и без указания ст. - "эта штука посильнее, чем Фауст Гете"...
Как было в 1959 не могу сказать.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

За активное участие в жизни форума 

Enny


  • Сообщений: 7 422
  • Благодарностей: 5 980

  • Была 22.12.23 13:28

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Успех не окончателен, а неудачи не фатальны. Значение имеет только мужество продолжать

PRO_hogiy


  • Сообщений: 538
  • Благодарностей: 770

  • Был 24.09.24 20:51

25.03.1959г.Москва, п-союзная не командует,а спрашивает что решили на месте.Никто еще не определился и вскрытие было,это замерзание.
И где вы там углядели 25.03.1959?? Вон вверху справа написано "10 VI". Даже 9 исправлено на 10. А на отправке везде стоит "9". Откуда "23" и "03"?


Поблагодарили за сообщение: Дочь Рыбака С.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 505

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Приняли в Москве 9 в 13.45,а передали 10.Все понятно.Оказывается у дела был номер.

Quantum


  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 20.09.24 10:21

Оказывается у дела был номер.
Серьёзно? Номер в студию :)
all great and honorable actions are accompanied with great difficulties

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 505

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

НР 3/2518-59. НР-это номер регистрации?

Добавлено позже:
Цитирование
При регистрации уголовных дел и материалов проверок с указанного времени присваивается регистрационный номер, который состоит из семнадцати разрядов и формируется следующим образом –  ХГГААББВВВВNNNNNN, где

Х – вид уголовного дела или материала проверки;

ГГ – последние две цифры года, в котором возбуждено уголовное дело, выделено уголовное дело в отдельное производство в отношении соучастника или вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;

ААББВВВВ – уникальный восьмиразрядный код территориального подразделения правоохранительного органа;

NNNNNN – присвоенный при регистрации порядковый номер уголовного дела или материала проверки, который включает в себя:

NN – код территориального подразделения;

NNNN – номер уголовного дела.

Добавлено позже:
Цитирование
официального стандарта нет. А с остальными авторами позвольте не согласиться. Уголовное дело формируется изначально: 1) оглавление (нумерация документов с указанием л. д. подшивается первым, но прежде чем составить оглавление необходимо сформировать дело) 2) правильно сказано постановление о возбуждении уголовного дела. А вот далее применяются 2 основных вида формирования дела: Первый. строгая хронология документов. Второй блочно-хронологический. Т. е. блок процессульных документов по датам (постановление ВУД, продление сроков, принятие дела к производству и т. п. ) следующий блок - документы доследственной проверки (заявление, протокол ОМП, и т. д. ) и проведенных осмотров, обысков, выемок и т. п. третий блок - обвиняемый (задержание, допрос подозреваемого, обвиняемого, следственный эксперимент и т. п. ) четвертый блок - терпила, пятый - свидетели, шестой экспертизы и все с ними связанное, седьмой - характеризиющий материал и последний блок - 215-217 УПК Внутри блоков все по хронологии. Принцип формирования дела определяется начальником или прокурором )))) Чем бы дитя не тешилось - сошью как скажут )))) Ну и последние и главное в формирование дела - корки (обложка) и профессиональное сшивание на станке черными нитками. Вот в военной прокуратуре (СК) жесть там вообще если корки сшиты не кирпичиком тебе ентим делом по башке и настучат . Не важно что внутри и как расследовал - главное штабную культуру соблюсти . Жесть )))))
« Последнее редактирование: 24.11.18 08:46 »

PRO_hogiy


  • Сообщений: 538
  • Благодарностей: 770

  • Был 24.09.24 20:51

Приняли в Москве 9 в 13.45,а передали 10.Все понятно.Оказывается у дела был номер.
Скажите, у вас все наоборот, или только в этом случае?
Логика бывает 3х типов: прямая, инверсная и женская... :)

Телеграмму откуда посылали? Из Москвы в Свердловск? так почему в Москве должны были "принять"? Самим себе, что ли, отсылали?
Все ручные пометки - это сделано в Свердловске. Там и подписи (Иванова, во всяком случае и Лукина?).

Quantum


  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 20.09.24 10:21

НР 3/2518-59.
Это не номер УД. Формат номеров в то время я где-то выше в этой теме писал.
Тот формат, который Вы указали — он относительно новый.
all great and honorable actions are accompanied with great difficulties

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 298

  • Заходила на днях

Тот формат, который Вы указали — он относительно новый.
А для надзорного? Ничего номерок не напоминает?

Разворачиваемый текст
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

Nick Team


  • Сообщений: 59
  • Благодарностей: 10

  • Расположение: Москва

  • Был 10.10.19 21:03

Протокол допроса от "6 февраля" вообще считается недействительным. Так, как составлен с нарушением действующих статей УПК(те же нормы УПК действовали и в 1959 г.)
. 1. Все даты с 1 по 9 указываются в протоколах только с 0(нулями). Дата допроса: 06 февраля. Для чего это делается, объяснять не надо. Чтоб не было возможности сфальсифицировать или поменять дату. Здесь же написано просто "6".
2. Место допроса. Указывается полностью. г. Москва. ул. Такая-то. Помещение следственной части следственного управления, кабинет 133. Здесь написано просто: пос. Вижай. Где он его допрашивал? На рыночной площади? У себя дома? В помещении детского сада?
3. В любом протоколе допроса должно быть обозначено время допроса с точностью до минуты. Допрос начат: в 10 часов 10 минут. Окончен: 14 часов 23 минут. Допрос, согласно ст.187 УПК не может длиться более 4-х часов. Ночной допрос допускается только в экстренных случаях. Когда он его допрашивал? Утром, днем, ночью? Графы: "время допроса" не заполнены. А если он допрашивал в 20.00 и тот был в это время пьяный?
4. Обязательно указывается № уголовного дела. В рамках какого уголовного дела допрашивается свидетель.
5. Графа: судимость. Заполняется со слов допрашиваемого. В этом случае пишется: со слов не судим. Здесь же прямо написано: не судим. У вас, что уже справка из ИЦ есть? Прикладывайте к делу, плиз!
Не говоря уже о том, что протокол допроса заполняется самим следователем или тем, кто допрашивает по поручению следователя. Собственноручно пишутся только объяснения. В конце протокола пишется: с моих слов записано верно и мною прочитано.
Половина протоколов в этом уголовном деле составлены с нарушением всех норм УПК.
Не указаны место и время допросов, не указаны номера удостоверений личности(т.е проверить действительно ли именно этот человек давал показания или нет - невозможно), все свидетели, как один - не судимы. Ну и т.д.
Дата "6 февраля" говорит только о том, что свидетель мог допрашиваться именно в конце февраля, когда уже поднялся холивар, но уголовное дело пока не возбуждали. Пока просто опрашивали, но на всякий случай "под протокол". Дату ему пока сказали не ставить. Типа, потом поставим, либо "единичку" добавим, что бы получилось "16", либо "двоечку", чтобы было "26".
Вся небрежность в составлении процессуальных документов говорит только о том, что это уголовное дело нафиг никому из прокурорских  не нужно было и возбуждалось только для "верхов" и успокоения общественности.

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 912
  • Благодарностей: 998

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был вчера в 23:44

    • Мой канал
Протокол допроса от "6 февраля" вообще считается недействительным. Так, как составлен с нарушением действующих статей УПК(те же нормы УПК действовали и в 1959 г.)
Для расследования это документ и очень действительный. Касательно постановки единички или двоечки... почему не поставили? Ну, а в целом картина понятная: все, что до 26.02 ведется с грубейшими нарушениями и не стоит принимать их во внимание, все что после 26.02 - действительно и подлинно.


Поблагодарили за сообщение: Дочь Рыбака С.

Nick Team


  • Сообщений: 59
  • Благодарностей: 10

  • Расположение: Москва

  • Был 10.10.19 21:03

Для расследования это документ и очень действительный. Касательно постановки единички или двоечки... почему не поставили? Ну, а в целом картина понятная: все, что до 26.02 ведется с грубейшими нарушениями и не стоит принимать их во внимание, все что после 26.02 - действительно и подлинно.
Нет, это не так. Протокол допроса от "6" февраля был приобщен у уголовному делу позже, когда оно уже было возбуждено. Судя по тому, что протокол(ну, протоколом это сложно назвать, это объяснение на бланке протокола) отобрал у допрашиваемого не опер, который допрашивал свидетелей по поручению следователя, а начальник милиции, было, как я вам и написал выше(которое модератор перекинули в другую тему). Числа 14-15 февраля  кто-то из родителей уже написал заявление в милицию в Свердловске, дескать, ребенок не вернулся из тайги. Если кто-то будет поднимать КУСПы 1959 года - там наверняка есть такое заявление от кого-то из родителей. Заявление было передано в район, ну могли и телефонограмму отбить. Т.е. сначала розыск шел по линии МВД, как "потеряшек". Ну, поскольку место специфическое - тайга, уже понятно, что не "потеряшки", а что-то серьезное.  А дальше уже когда нашли трупы, возбудили уголовное дело и приобщили это объяснение, забыв исправить дату на "16" февраля. И все, что после 26-го тоже с нарушениями. Посмотрите протоколы. Прокурор еще пишет место допроса: в кабинете(правда не указывает № кабинета, что обязательно), время допроса не пишет, графа судимость: СО СЛОВ не судим. Но протоколы, которые заполняет следак - это туши свет, бросай гранату! Нигде не пишет ни место допроса, ни время допроса, и все свидетели, как один несудимые.  :) Для ВАШЕГО расследования - такое сойдет, как "информация к размышлению". Для Прокуратуры - следака (запипикано). Но поскольку уже всем все ясно, что, слава Богу, не убийство - прокурорские мелочами не заморачиваются. А "верхи" процессуальных тонкостей не знают. Им и так сойдет.

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 298

  • Заходила на днях


Есть ещё такие понятия, как навык, привычка.
Если чел обычно  пишет  именно так, а не иначе,  то никакие указания и предположения о дальнейшей судьбе данного уд на него не повлияют. Будет в большинстве своём написано  как привык.  Как пример, Романов с записью о судимости. За исключением 4 протоколов. Чего не наблюдаем у Темпалова, Иванова, Кузьминых, Чудинова. Всё остальное написание, из вами заявленного, у них массово одинаковое,  именно такое, что мы лицезреем.

Проще раньше было с оформлением , не такие жёсткие требования предъявлялись как ныне. Обсуждали уже не раз, анализировали  на примере других дел. И более раннего и более позднего периодов.

Вот, к примеру, из доступных  дело 1971 г. См. протокол допроса.
https://taina.li/forum/index.php?msg=429232
Тоже никаких тебе нулей в дате, "не судима", место допроса - только   "город ..."
"Начат-окончен" -  время стоит и личность удостоверена, но без указания документа.
+ см. далее пояснения ТС.

УД 40-х годов - там вообще туши свет. С этим уд и близко не стояли ни по оформлению, ни по наполнению. А там  тот же УПК 1923 г действовал.

Про судимость и сейчас так же пишут -  "не судим"  без "со слов". Примеры см. сами в инете.

И ничего. Никто в подлинности не усомнился и недействительным не объявил.
« Последнее редактирование: 25.11.18 11:39 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

Nick Team


  • Сообщений: 59
  • Благодарностей: 10

  • Расположение: Москва

  • Был 10.10.19 21:03

Дама, ну и уголовные дела вы подобрали для примера.   *ROFL* Это из серии ментовских классических "отказников". Когда заявитель пишет заявление в милицию-полицию: " У меня украли гусей, прошу принять меры к их розыску". А ему приходит из милиции-полиции стандартный ответ в конвертике: "Так как гусь является перелетной птицей, принять меры к их розыску не представляется возможным. В возбуждении уголовного дела отказать".  :)  В производстве предварительного следствия нет навыков и привычек. Есть только статьи УПК. Ими и руководствуется следователь при составлении процессуальных документов. Потому, что показатель работы следователя - это количество дел, переданных им в суд. Есть категория уголовных дел, возбужденных по фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений. И там вот такие вот "навыки-привычки" не пройдут. Ибо наш народный суд такое дело вернет на доследование, а то и вовсе оправдает злодея. И чем больше "доследа" и "оправданий" тем больше шансов у следака снять погоны и пойти подметать улицы. И поэтому там сверяется не только время, место и т.д но и каждая запятая. Одна, не в нужном месте поставленная запятая, или неправильно составленная следователем фраза,  уже даст повод тому же адвокату развалить это уголовное дело на корню. Примеры возбужденных уголовных дел по факту совершения особо тяжкого преступления дошедших до суда у вас есть? В интернет меня не посылайте, мне это без надобности.  :P Я вас не слишком удивлю, если скажу, что в таких уголовных делах следователь всегда требует от подозреваемого подписывать КАЖДЫЙ свой ответ, не считая подписи в конце КАЖДОЙ страницы протокола допроса.  Отправляю вас просто к книге Ю. Семенова "Огарева, 6". Там полковник Костенко по поручению следователя именно так и допрашивает злодея, обвиняемого в совершении 4-х убийств, заставляя его подписывать каждый свой ответ.
В уголовном деле, возбужденном "по факту гибели туристов" судебной перспективы нет и быть не может. Там нечего расследовать и некого привлекать к уголовной ответственности. Отсюда все эти небрежности в составлении процессуальных документов.
Просто из-за незнания даже основ такого предмета, как "уголовное право" каждый второй исследователь и пишет: "Уголовное дело плохо расследовали, специально закрыли, потому, что было, что скрывать!"

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

. И поэтому там сверяется не только время, место и т.д но и каждая запятая. Одна, не в нужном месте поставленная запятая, или неправильно составленная следователем фраза,  уже даст повод тому же адвокату развалить это уголовное дело на корню
Одна эта фраза позволяет сделать бесспорный вывод об ошибочности Ваших представлений и о расследовании уголовных  дел советского периода и о работе народного(тогда) суда. Я уже говорил, но повторюсь, - при всем моем уважении к работе советской адвокатуры, - никакие промахи следствия, пусть даже и крайне серьезные, в случае убеждения судьи в виновности обвиняемого( а часто и в отсутствии такового) не могли помешать суду советского периода вынести обвинительный приговор. И вера в то, что адвокат реально мог " развалить дело" - заблуждение, основанное на отсутствии реальных знаний в этой области. Извините, но не стоит делать выводы об этом из художественных произведений, пусть и действительно качественных.
« Последнее редактирование: 25.11.18 21:59 »
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.


Поблагодарили за сообщение: Jurij | АНК | Аскер

За активное участие в жизни форума 

Enny


  • Сообщений: 7 422
  • Благодарностей: 5 980

  • Была 22.12.23 13:28

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Успех не окончателен, а неудачи не фатальны. Значение имеет только мужество продолжать

Сергани


  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

это уголовное дело нафиг никому из прокурорских  не нужно было и возбуждалось только для "верхов" и успокоения общественности.
А каким "верхам" и нафига было нужно возбуждение уголовного дела? Зачем, к примеру, горкому такая канитель?
И как можно успокоить общественность возбуждением уголовного дела? Какой уж тут может быть покой, если - ни с того, ни с чего - искать задерживающуюся на маршруте группу туристов начинает прокурор, которой к тому же еще уголовку (помяни чорта, ага) сразу начинает шить?!


Поблагодарили за сообщение: wolf_33

Nick Team


  • Сообщений: 59
  • Благодарностей: 10

  • Расположение: Москва

  • Был 10.10.19 21:03

А был ли прокурор?.. После того, как я узнал, что уголовное дело нашли "девочки" в "ГОСУДАРСТВЕННОМ архиве, на подоконнике", все мои комменты уже не имеют никакого значения. В ПНД, только в ПНД...
« Последнее редактирование: 10.12.18 11:04 »

Quantum


  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 20.09.24 10:21

Nick Team, Вы всем легендам верите? :)
all great and honorable actions are accompanied with great difficulties

Nick Team


  • Сообщений: 59
  • Благодарностей: 10

  • Расположение: Москва

  • Был 10.10.19 21:03

Председатель так сказал. Он ведь этим уголовным деломторгует...

Сергани


  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

А был ли прокурор?
И был ли прокуратор?
Я полагаю, что таки был. Ибо сомнение - вещь, безусловно полезная  и нужная, но требующая постоянного и надежного обоснования. Или хотя бы объяснения, как,  где и зачем девочки могли найти Понтия Пилата районного прокурора Темпалова Василия Ивановича.
Вот, Вы давеча написали, что "Протокол допроса от "6 февраля" вообще считается недействительным. Так, как составлен с нарушением действующих статей УПК(те же нормы УПК действовали и в 1959 г.)".
Значит ли это, что протокол, составленный по всем правилам упк, является источником истины, в котором только и можно найти правильный ответ на все вопросы исследователей ТГД?
Увы нам.
Все формальности, связанные с ведением УД, интересны только для тех, кто внутри танка системы. Но страшно далеки они, те, которые внутри, от народа и той самой действительности, в которой Вы отказываете неканонически оформленной бумажке.
Протокол допроса от "6 февраля" не может считаться недействительным уже хотя бы потому, что этот документ и есть сама действительность.
Уж какая есть, да


Поблагодарили за сообщение: Владимир (из Екб) | Дочь Рыбака С.

Nick Team


  • Сообщений: 59
  • Благодарностей: 10

  • Расположение: Москва

  • Был 10.10.19 21:03

Значит ли это, что протокол, составленный по всем правилам упк, является источником истины, в котором только и можно найти правильный ответ на все вопросы исследователей ТГД?Увы нам.
Золотые слова! В том то и дело, что неправильно составленные процессуальные документы только путают вас всех! И не дают создать целостную картину гибели ребят, а не расследования их гибели. В груде мусора теряется рациональное зерно! Истина, которая всем нужна. Если не нужна - это уже другой вопрос.
1.В одном протоколе допроса  должность Иванова - прокурор-криминалист. Однако в другом - он уже следователь. Это как? В должностные обязанности прокурора-криминалиста в те годы входил надзор за правильным использованием технических средств в ходе расследования. Сам он никаких уголовных дел не возбуждал, не вел и вести не мог. Соответственно и допрашивать никого не мог.
2. Классный чин Прокурора района - это как минимум государственный советник юстиции 3 класса(везде, во всех документах прописывается полностью). Однако все без исключения сотрудники прокуратуры аттестованы как: младшие советники юстиции. В том числе и Прокурор района.
3. Протоколов за подписью первого следователя Коротаева не нашел. Но наверняка и он - младший советник юстиции. :) Хотя вновь принятого на работу следователя аттестовывают как младшего юриста, либо как юриста 3 класса(в зависимости от диплома учебного заведения).
4. Постановление о возбуждении уголовного дела - это аццкий трэш! Уголовное дело возбуждает (или не возбуждает) дежурный следователь, выезжавший на место происшествия. Каковым, видимо, и был Коротаев. Постановление написано вручную. Предлагается верить, что. печатных машинок в Прокуратуре в такой глухомани в 1959 году не было? Не верим, потому, что хоть одна печатная машинка в той же канцелярии должна быть. На основании чего возбуждено это уголовное дело? Часть "установил" - чистая. Ни рапорта об обнаружении признаков преступления, ни других оснований нет. Далее: " были найдены трупы Колмогоровой, Дятлова...(по памяти цитирую)". Откуда известно, что это трупы К. и Д.? Пока это трупы неизвестных людей. Опознание проводится в морге и только родственниками погибших. А пока это "предположительно" трупы К. и Д. Оттого, что кто-то из поисковиков воскликнул: Ой, да это же Игорь и Зина! - это не повод заносить подобное восклицание в процессуальный документ. Понятно, что протоколов опознания тел родственниками в деле нет. А зачем? Трупы же уже опознали... (Запипикано).
Сотый раз уже повторяю, что в конце такого постановления обязана быть написано: усматривая признаки состава преступления по ст. 136 УК РСФСР... Нет этой фразы, а стало быть и нет статьи УК по которой должно быть возбуждено уголовное дело. Ну, в Москве тоже так сейчас. Нашли замерзший труп какого-нибудь бомжа на остановке, тоже сразу возбуждают уголовное дело, не дожидаясь результатов вскрытия. Следователи - они как дети малые, им бы лишь бы себе геморрой создать на пустом месте.
5. Протоколы допросов уже комментировал. Паспортов ни у кого из допрашиваемых нет. Личность свидетелей установить возможным не представляется. Ладно, у тех же манси в 1959 году паспортов не было. Но у живущих в городе - в обязательном порядке! Это я еще по сериям и номерам паспортов не проходился. Хотя один паспорт вызывает бо-ольшие сомнения. Такие серии были введены уже в связи с последней паспортной реформой 1974 года. Один паспорт вообще из 1932 года. Хотя обмен паспортов был начат в 1953 году. Т.е. чел ходил 5 лет с просроченным паспортом. Кстати, у кого-то из ребят могло и не быть паспорта. Срок действия  паспорта, который выдавался тогда 16-ти летним- 5 лет, мог и закончится.
6. Нет ни одного вещдока, равно как и протоколов выемки вещдоков. Дневники ребят, как вещдоки, к делу не приобщены. Какие-то перепечатки, якобы с дневников. Причем, литературный стиль всех дневников единый. Видимо, на литературную обработку отдавали какому-нибудь "пейсателю". Ну и он их привел "в порядок".
7. Опись вещей, найденных в палатке. Опять же именно вещей. Хотя это вещдоки, которые пакуются в коробочку, опечатываются и описываются отдельно: компас наручный, зеленого цвета, не новый, производства (…), с кожаным ремешком коричневого цвета. Ремешок сильно потертый. На корпусе компаса имеются две царапины: одна длиной 6 мм, другая 3 мм. имеются потертости. Стекло компаса имеет трещину длиной 7 мм. Билеты железнодорожные Серов-Свердловск. За №... Имеют потертости на лицевой стороне. Деньги(валюта-рубли), в купюрах - 50 рублей(5 штук), 10 рублей(2 штуки).. Общая сумма - 780(семьсот восемьдесят) рублей. Так написано в протоколе?
8. Тоже самое с одеждой. Это все вещдоки, которые приобщаются к делу и не возвращаются родственникам! И одежда описывается так же досконально: свитер серого цвета,  крупной вязки шерстяной нитью, предположительно домашней вязки, с воротником "под горло", рукав "реглан", без рисунков, фабричных ярлыков на свитере не обнаружено, на левом рукаве в локтевой части имеется светлое пятно, предположительно, засохшего канцелярского клея. На левой стороне груди, в районе третьего ребра имеется пятно, диаметром 3 см, бурого цвета, предположительно, засохшей крови.  Вот так вот детально описывается каждая вещь.
9.Опись продуктов из лабаза - такой же аццкий поезд! "Сахар, сухое молоко"! Откуда известно - что это именно сахар и сухое молоко? Уже экспертизу проводили? Только экспертиза может дать ответ - шо цэ таке. А пока это - сухой порошок белого цвета, предположительно, сухое молоко. А если это мешок героина и они им потравились все?
Вот так все через одно место. А вы теперь мучаетесь...
Кстати, если бы одежда была описана по всем правилам мы бы сейчас знали - как долго по времени продолжалось то же носовое кровотечение. Капали ли капли крови на одежду или нет?
« Последнее редактирование: 11.12.18 11:32 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Протокол допроса от "6 февраля" не может считаться недействительным уже хотя бы потому, что этот документ и есть сама действительность.
Уж какая есть, да
Совершенно верно. Протокол от 6 февраля существует объективно, и никто от него никуда не денется. Даже если признает его "недействительным". И не только протокол от 6 февраля. Есть еще такой же "недействительный" протокол -от 29 мая. Но почему- то ему незаслуженно не уделяют столько внимания, как протоколу от 6 февраля. А  протокол от 29 мая является не менее показательным и столь же "недействительным". И также объективно существует. 

Сергани


  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

И не дают создать целостную картину гибели ребят, а не расследования их гибели. В груде мусора теряется рациональное зерно! Истина, которая всем нужна. Если не нужна - это уже другой вопрос.
То есть, Вы настаиваете, что истина в бумажках, оформленных прокурорскими работниками, а не где-то там еще?
Что ж, каждому - по вере его.
Но я, к примеру, уверен, что следственные и юридические формальности меньше всего и позже всех приближаются к той самой истине, которую мы ищем. Прокурорские заняты своими собственными заморочки и плевать им на все прочие истины.

Постановление о возбуждении уголовного дела - это аццкий трэш!
А кто-то с этим спорит?! Но на Ваш взгляд - что это значит? Почему этот документ составлен с такой непрофессиональной злобой?