Обложка уголовного дела и дата на ней

[Vietnamka]

Vietnamka: «Вопрос о времени наступления смерти для судмедэксперта один из основных... Максимум что мог сделать эксперт - попытаться определить через сколько часов после еды наступила смерть. И то в этом случае это так же относительно, потому что именно при замерзании изменяется моторика кишечного тракта и при этом у каждого индивидуально.»
А что в таком случае нужно считать полноценной едой? Перекус сухарем и кусочком корейки будет ей являться? Или же речь должна идти о полноценном приеме пищи в некоем объеме? Через 6-8 часов – от перекуса в палатке на склоне или от обеда на предыдущей стоянке? Непонятно...

Нахождение хоть какого-то количества твердой пищи в определенном отделе кишечника и в определенной стадии ферментации. Естественно, чем больше в пище волокон или белка, тем достовернее будут данные. Я к тому что не уверена, что по одной съеденной печенюшке можно было бы сделать вывод, а вот по кусочку корейки - скорее всего можно. Насколько я помню у них в желудках и 12ти перстной кишке вообще пищи не определили, только слизь.
Что это был - завтрак, обед или ужин - определить невозможно, только если знаешь что именно и когда ели и можешь определить вид продукта в кишечнике (после определенного момента это уже сделать очень сложно)

Добавлено позже:

"""А как насчет протокола допроса человека из другого города по поводу шаров, произведенного после закрытия дела?""" а какое число имеет протокол? Завтра на примерах я вам попробую показать как сейчас выглядит акт вскрытия трупа причиной смерти которого стало замерзание.

29 мая. Совсем другой город. Совсем другой прокурор
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-skoryh-g-i

[Moon]

Беда в том, на каком основании вкорячили протоколы? Проще говоря, чем протокол от 6-го февраля помогает основному делу?

Сюда решила вопрос вставить.
Скажите, пожалуйста, а отсутствие в УД "Постановления о проведении СМЭ" как Вами может быть прокомментировано?

[ZiGen]

"""29 мая. Совсем другой город. Совсем другой прокурор""" скана не завалялось ни у кого этого протокола?
При назначении СМЭ исходим из следующего - один труп-одно постановление. Если нет постановления но есть сам акт = раздолбайство, наоборот - умысел.

[Moon]

"""29 мая. Совсем другой город. Совсем другой прокурор""" скана не завалялось ни у кого этого протокола?

Скан:  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678180/?page=34

[ZiGen]

  ну может быть, конечно, данный протокол "приехал" почтой или "нарочно" совсем поздно, так "местные" имели поручение либо письменное либо устное, на дату просто внимания не обратили - они не могли знать, что дело уже прекращено, руки дошли - допросили, отправили, не возобновлять же следствие уже прекращённого дела? + кто допрашивал могли затянуть с этим, потому потом взяли да и вшили в дело. Первое, что приходит в голову. Буду "посмотреть"

[Moon]

"""29 мая. Совсем другой город. Совсем другой прокурор""" скана не завалялось ни у кого этого протокола?
При назначении СМЭ исходим из следующего - один труп-одно постановление. Если нет постановления но есть сам акт = раздолбайство, наоборот - умысел.

Раздолбайство? И только?
 Но ведь именно в этом Постановлении следователь ставит перед судмедэкспертом конкретные вопросы, на которые желает иметь ответы исходя их хода следствия. Или я не правильно понимаю суть Постановления?

[ZiGen]

О каком постановлении мы ведём речь? "О назначении исследования трупа ...?" В акте судебно-медицинского исследования есть ссылка на "постановление прокуратуры Свердловской области от..."

[Мышка]

А вы не замечали номера актов СМЭ в помещении морга Н-240?
№1 Дятлов
№2 Дорошенко
№3 Кривонищенко
№4 Колмогорова
№5 Слободин
№1 Колеватов
№2 Золотарев
№3 Тибо
№4 Дубинина
Видимо трупов в этом морге с начала года больше не было. Поэтому нумерация с потолка.
 

[Vietnamka]

ZiGen,
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678180/?page=34

http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678181/?page=34

http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678182/?page=35#preview
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678183/?page=35#preview

http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678184/?page=35#preview

[Moon]

О каком постановлении мы ведём речь? "О назначении исследования трупа ...?" В акте судебно-медицинского исследования есть ссылка на "постановление прокуратуры Свердловской области от..."

Ну да, ссылка есть :
"4 марта 1959 года согласно 4-го марта 1959 года согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 3-го марта 1959 года судебно-медицинскими экспертами Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ В.А. и ЛАПТЕВЫМ Ю.И.в присутствии прокурора Свердловской области государственного советника юстиции III класса КЛИНОВА Н.И., прокурора криминалиста областной прокуратуры младшего советника юстиции ИВАНОВА Л.Н. и..." /по Дятлову, Дорошенко,Колмогоровой, Кривонищенко/

и

"8 марта 1959 года согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 7 марта 1959 года Судебно-медицинским экспертом Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ Б.А. в присутствии прокурора Свердловской области государственного советника юстиции ИВАНОВА Л.Н. /Слободин/

Только самих то Постановлений в УД нет. По всем девяти потерпевшим.
Плюс ошибка - Иванова назвали Прокурором

[ZiGen]

Постановлений - нет, но есть акты. Нуу... двоякое мнение у меня насчёт этого - одно постановление идёт в дело, одно экспертам. И ни одного нет. Подумаю.

[Stranger]

«Дело на контроле в Москве... » Но мы ведь не знаем интереса Москвы в этом деле, хотела ли М. серьезного разбирательства или это было неугодное дело.

Ну, почему не знаем? Точно, конечно же не знаем, но предположить, исходя из некоторых фактов можно и нужно.

Иванов, свое мнение озвучил достаточно четко: группа Дятлова погибла в результате столкновения с неким Феноменом. А теперь перенесемся в 1959 г., и прикинем, что по этому поводу могли думать в Москве.
А в Москве, учитывая общую политическую ситуацию в мире, интерес со стороны разведывательных служб к объектам ВПК Урала, скорее всего, пришли к мнению, что гибель группы Дятлова, произошла вследствии применения противником неизвестного оружия.
Вот и причина секретности дела. Иванова вызывают в Москву, объясняют ему, что дела касается вопросов обороны страны и отдают приказ закрыть дело, как можно быстрее.
А все материалы по уголовному делу, хоть как-то проливающие свет на обстоятельства гибели группы Дятлова передать в военное ведомство.
И только через десятилетия, приходит понимание, что вероятный противник не только не обладал таким оружием, но сам приписывал их к секретным разработкам СССР.
Итого: если есть второе уголовное дело, то оно должно находиться в архивах Министерство обороны, а не ФСБ.

И это второе дело, скорее всего, связано с наблюдением за непонятными световыми феноменами, которые военные могли классифицировать, как проявление деятельности вероятного противника. Затем, после обнаружения погибших членов группы Дятлова, эти дела были объединены в одно, при этом гражданское дело было закрыто Ивановым, а военное дело, ушло в полное ведение военной разведки.

[KUK]

Комментарий к этой обложке от дочери следователя Иванова:

Комментарий ее же к обложкам второго тома:

1) "... там, где обложка наблюдательного производства - это его почерк, но, видно, что обложка заменена, чистая, и написано в одно время, одним пером - начато, окончено, это почерком отца. Слово "Секретно" - вроде тоже, плохо видно.  У него специфические буквы в, д, р. По ним легко определить почерк. А второй файл - страница со словами "Прекращенное уголовное дело" -  это не его почерк, там все буквы написаны слитно. А он писал все буквы отдельно, когда надо было четко написать. А когда торопился, то вообще ничего не разобрать. "

2) "И еще. На странице, где написано "прекращенное уголовное дело", внизу, где даты, тоже не его рукой-начато 6 февраля 1959 г., окончено 28 мая 1959 г. Цифра 9 не похожа на его почерк. И буква т - с чертой сверху -он так не писал."

[Vietnamka]

Stranger,
Вы знаете, странный способ скрыть причину, особенно после давления с верху - начать только о ней и говорить со свидетелями, собирать вырезка из тагильский газет и искать свидетелей в Новых Лялях, потому что рядом с местом происшествия их вероятно недостаточно много. Я сейчас не могу привести точную статистику поскольку не дома, но обязательно сделаю это через неделю. С 07 апреля тема огненных шаров затмевает практически все остальные темы в УД. И вот интересно - это после того как Иванов съездил в Москву и должен был начать что-то умалчивать? У него это отлично получилось.
А вот если подумать о чем вообще практически в УД не упоминается или упоминается крайне мало и совсем перестает упоминаться с конца марта - то начинают вырисовываются совсем другие вещи.

[ZiGen]

Хорошо, давайте на примере "старого" дела. Первое сообщение о ... датировано 25.03. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству датируется 9.04. Сначала идут документы, являющиеся основанием для возбуждения уголовного дела. Но пишется дата именно по возбуждению.

[Данила]

Комментарий ее же к обложкам второго тома:

1) "... там, где обложка наблюдательного производства - это его почерк, но, видно, что обложка заменена, чистая, и написано в одно время, одним пером - начато, окончено, это почерком отца. Слово "Секретно" - вроде тоже, плохо видно.  У него специфические буквы в, д, р. По ним легко определить почерк. А второй файл - страница со словами "Прекращенное уголовное дело" -  это не его почерк, там все буквы написаны слитно. А он писал все буквы отдельно, когда надо было четко написать. А когда торопился, то вообще ничего не разобрать. "

2) "И еще. На странице, где написано "прекращенное уголовное дело", внизу, где даты, тоже не его рукой-начато 6 февраля 1959 г., окончено 28 мая 1959 г. Цифра 9 не похожа на его почерк. И буква т - с чертой сверху -он так не писал."

Сейчас в инете выложены сканы с образцами скорописи Л.Иванова, к примеру: Протокол осмотра лабаза, Протокол допроса свидетеля Жильцова и др. И там можно наблюдать и слитное написание букв, и черту над прописной «т». На обложке, где «Прекращенное УД» (рис.1 отв. №162, KUK), мы видим, что есть первичная надпись - более тусклая, и надпись вторичная, т.е. обведены повторно «2-й том» и «начато…», «окончено…», «на 74 л.». За вторичной надписью «2-й том» проступает вполне себе ивановская двойка, с колечком в голове, подобная его же двойке на обложке «Наблюдательного производства». Специфичное написание восьмерки (как бы с палочкой, ее перечеркивающей) видим в датах на обложках и Наблюдательного производства, и «Прекращенное УД» (вторичная надпись). Надпись «Прекращенное уголовное…» на обложке, представленной на рис.1 в ответе №162, и на обложке «ДЕЛО №» (то самое, где «6 II» дописано) по виду довольно похожи. Если сравнить написание слова «…о гибели…» на обложке «Набл. пр-ва» и на обложке где «Прекращенное УД», а также на Подсписках о неразглашении Масляникова и Ярового – тоже весьма похоже написано. Написания одних и тех же букв у одного человека могут разниться от случая к случаю, человек – не печатная машинка. Чтобы установить, подписывались ли и правились ли три данные обложки рукой одного человека или нет, нужно проанализировать большее количество его рукописных текстов. Недостаточно сравнивать только между собой только эти три обложки. Кстати, похожее написание восьмерки можем наблюдать в тексе Протокола осмотра лабаза на листе 2, и , что странно, в тексте Протокола осмотра места происшествия от 27 февраля в указании адреса Масленникова «кВ.84». Не рискну утверждать, что все упомянутые выше документы дело рук Иванова, акцентирую внимание лишь на сходстве отдельных элементов почерка. И прошу свериться.

[Данила]

Посмотрел повнимательнее на скан «Протокола осмотра МП» от 27 февраля. Там не встречаются характерные элементы почерка Иванова, имеющие определенную частоту появлений в других образцах (например: заглавная «А» как строчная; прописная «д» с отдельной палочкой вместо петли и др.). А так же прописная «ш» с сильно смещенной вправо нижней чертой (напоминает «щ»), часто встречающаяся в данном тексте, отсутствует в образцах рукописи Иванова. Первоначально смутило написание в данном Протоколе названия горы в кавычках («1079») и двойное подчеркивание верхнего индекса, совсем как в черновиках Иванова. Начальные «Я» в подписи Ярового и в указании его фамилии как понятого в начале текста очень похожи.

[Alina]

Посмотрел повнимательнее на скан «Протокола осмотра МП» от 27 февраля. Там не встречаются характерные элементы почерка Иванова,

И это не удивительно, так как протокол составлен Темпаловым, как и "Постановление о возбуждении дела" и "Протокол обнаружения места стоянки". Иванов к расследованию подключился позже.

[Нелегал]

Что-то меня забеспокоили последние цифры в датах - даже в "1959" во втором случае писавший девятку изображает как четвёрку.. И заметьте графа про образование допрашиваемого - то ли 7 классов (моя мать такую школу окончила), то ли 4 класса (это тоже имело место в дореформенной школе, - "полученное начальное образование")

[Данила]

И это не удивительно, так как протокол составлен Темпаловым, как и "Постановление о возбуждении дела" и "Протокол обнаружения места стоянки". Иванов к расследованию подключился позже.

Текст "Постановления о возбуждении дела" мог писаться под диктовку Темпалова, но не им самим почерк ну уж точно не его. А на ивановский в общих чертах похож. Но это не важно, не Иванов писал. По поводу текста на обложке "Прекращенное УД" - особых оригинальных элементов почерка не выделяется. Идентифицировать сложно. На данный момент обратили на себя внимание два момента: строчная "в" и дуга-радуга над "й" в сочетании "туристов в районе". Подобная "в" с колечком внутри встретилась в рукописи Иванова в "Протоколе осмотра лабаза" стр. 1 строка 13 "в следующем"; подобное написание "й" - в Протоколе допроса Жильцова стр.2 строка 24 "по крайней мере". Но случаи единичные, вряд ли могут быть надежным основанием для выводов

[[email protected]]

А в чём, собственно беда-то?
Ну, руки замёрзли или с бодуна тряслись...
Вы-то ныряли в бочку со спиртом?

Протокол - это всего лишь выражение определённых действий.

Если подпись ОДНОЗНАЧНО идентифицируется как чужая - значит ...
Но это нужно СТРОГО ДОКАЗАТЬ.

[[email protected]]

Слушайте, Коллеги.

Я тут как и многие разрываюсь между техногеном и криминалом,
так вот особенность рассмотрения техногена на форуме в том, что он рассматривается обычно с начала следствия по итогам поисков.

То есть не с 6-го числа.

Так вот, если над местностью были интенсивные полёты скажем с 4 числа, то это может указывать на то, что авиаторы искали техноген задолго до гибели группы.

[Stranger]

Я тут как и многие разрываюсь между техногеном и криминалом,так вот особенность рассмотрения техногена на форуме в том, что он рассматривается обычно с начала следствия по итогам поисков.

1. Уголовное дело возбуждается по факту преступления. И только по факту. У ментов, есть по этому поводу хорошая поговорка: нет тела - нет дела.
2. Авария, при запуске ракеты, это не повод для возбуждения уголовного дела, а повод для того, чтобы начать служебное расследование.  И только в случае, если служебная проверка установит факт преступления, на основании материалов служебной проверки возбуждается уголовное дело.
3. Если предположить, что гибель туристов группы Дятлова связана с возможным падением ракеты или ее частей, то для того, чтобы возбудить уголовное дело по этому факту, необходимо было:
А) Обнаружить место падения ракеты.
Б)Установить, в том числе и через СМЭ, что гибель туристов, связана, именно с падением ракеты.
В) Обнаружить трупы туристов. Кстати, это не так то и просто сделать, учитывая возможный район падения ракеты. Вспомните сколько искали пресловутый Ан.

Теперь, смотрим на предполагаемую дату гибели туристов: 1-2 февраля 1959 г.
Дата, возбуждения уголовного дела: 6 февраля 1959 г.
За пять дней, невозможно, ни в те времена, ни в нынешние: провести служебное расследование причин неудачного запуска; найти место падения ракеты; связать гибель туристов, именно с ракетой (провести следственные действия, СМЭ и т.д.).

Что касается криминала, то эта версия была отброшена следствием в ходе расследования. И в материалах дела, нет ни одного факта, который бы подтверждал криминальные действия неких лиц.

[[email protected]]

Я, просто, к тому, чтобы отвязаться от 20-21-го.

Дату и не пытаюсь назначить.

Просто, может, 6 число нам ПОДСКАЗКА, что началось всё РАНЕЕ!
И начальство ЗНАЛО.

[Stranger]

Просто, может, 6 число нам ПОДСКАЗКА, что началось всё РАНЕЕ!И начальство ЗНАЛО.

То, что 6 февраля, стало известно о каком-то преступлении, это факт. И то, что впоследствии это преступление связали с УД Дятлова, тоже факт.
И да, 6 февраля, это ключ к разгадке трагедии.

[[email protected]]

Я так понимаю:
До 6-го было что-то (техноген), что совсем не предполагало наличие в местности туристов.

Гепотетически могли быть работы по Дегазации-Дезактивации-Деинвентаризации (ликвидационные).

Уровень секретности тогда был таков, что исполнители не знали НИЧЕГО то есть могли по пояс ходить в радиации, но о ней и не знать.
(Ранее я приводил воспоминания 65-летней начальницы лаборатории в институте средмаша.)

Для страховки была запрошена объективка о наличии в ЗОНЕ туристов.
Помните? "Зону сняли". Была ведь закрытая зона (А кто сказал, что она должна быть связана со спецконтингентом?)

То есть как полагалось работы окончены.

Листики между 6-м и 20-ми изъяты.

[Stranger]

Я так понимаю:До 6-го было что-то (техноген), что совсем не предполагало наличие в местности туристов.

Неправильно вы понимаете. Если считать, что дата гибели группы Дятлова ночь на 2 февраля, то лаг времени, между 2 и 6 февраля слишком маленький, чтобы понять, что между гибелью группы и техногенной аварией есть причинно-следственная связь.

Дело, могло быть открыто не по причине гибели группы Дятлова, а по какой-либо другой причине - информация о преступлении или еще что-то. Другой вопрос, что впоследствии, эта информация была связана с гибелью группы Дятлова.
Что это за информация, мы не знаем, а версий, может быть много.
Одна из версий: кто-то из группы Дятлова, должен был выйти на связь и сообщить некую информацию до 6 февраля.
Невыход на связь, привел к началу проверки, которая позднее переросла в УД.

Добавлено позже:

Гепотетически могли быть работы по Дегазации-Дезактивации-Деинвентаризации (ликвидационные).

Нам ничего не известно о таких работах, а поэтому нет никаких оснований говорить об их проведений.
Гипотеза, основывается на фактах, а не на фантазиях. Фактов, проведения работ нет.

Добавлено позже:

Уровень секретности тогда был таков, что исполнители не знали НИЧЕГО то есть могли по пояс ходить в радиации, но о ней и не знать.

Если есть дезактивационные работы, то их выполняют профессионалы. Как профессионал может не знать, что он делает?

И еще раз. Версия с техногеном, абсолютно не состоятельна, потому что она не может объяснить ни травм туристов, ни причин их гибели. И криминал, абсолютно несостоятельная версия.
Надо искать, что-то другое.

[[email protected]]

Я не защищаю никакую версию.
Я уже раз 30 был уверен в криминале и 30 в техногене.
Как только речь заходит о криминале, то пусть граждане приведут пример такого активного участия военных, партийных спортивных (Да, все были на ноги подняты.)
Я уверен, что в таких масштабах больше ничего не было.

По поводу шпионских передач мне хотелось бы узнать какой-нибудь примерчик моменталки в центре сахары.
Даже ядерные секреты передавались в городах.

[kork]

Я уже раз 30 был уверен в криминале и 30 в техногене.

 

[Pertmon]

[email protected],

По поводу шпионских передач мне хотелось бы узнать какой-нибудь примерчик моменталки в центре сахары.
Даже ядерные секреты передавались в городах.

Это какие ядерные секреты передавались в СССР в городах?
И при чём тут моменталка?