В бланке постановления «народный».
Народных нет с 57 года, уже больше года.
Сопоставив эти 2 факта, разумные сами поймут, почему у Темпалова этот бланк.
«Неадекватам» проще верить в сказочную чушь, что Темпалов ни сам не взял, ни Коротаеву не сказал взять, бланк на перевал. А Иванов прихватил с собой «на всякий случай», но почему-то старого типа. И у них загорелось так, что до Ивделя до терпеть нельзя, надо прямо на перевале писать, это при том, что вертолёты там в первые дни, как трамваи ходили, и Темпалов точно каждый день в Ивдель возвращался.
При таком количестве трупов обычно всегда возбуждается уголовное дело (даже если оно потом и будет прекращено.
Это цитата из одного из таких. Но когда нужно изобразить доказательство, можно и Темпалова глупым сделать.
Заявка на очередную сказку, интеллект Темпалова повышается, там ему Иванов диктовал,
Здесь уровень гораздо выше. Только вот не будет такого объяснения, с чего Темпалову не выполнять приказ своего начальника, что его обязательно надо контролировать.
И назло то с чего. Такой «хороший» Темпалов отказывался вообще дело возбуждать, или всю правду народу хотел рассказать, не смотря на эти 2 слова «безопасность страны», которые тогда точно не были пустым звуком.
Ещё и так разозлился, что имея возможность списать на случайность, "хороший" Темпалов часть вины на самих Дятловцев навалил.
Ну и что, Энсон, Вы всем этим «доказали»? И о чем всё это- вообще? Эмоций- через край, а конструктива- никакого.
Ведь то, что это постановление составлено было когда угодно, но только не 26 февраля (как в нем указано)- это факт установленный. И тому есть целый ряд доказательств. И они уже приводились. Потому повторять их здесь смысла нет.
То, что бланк- не тот, который должен быть у Темпалова «по штату», а «эксклюзивный», специально заказанный для следователей Свердловской областной прокуратуры- это может видеть каждый, если удосужится прочитать текст, выполненный типографским способом.
И что из этого Вы опровергли своим эмоциональным комментарием? А ничего. Что касается бланков- то будет Вам известно, что бланки в советской правоохранительной системе тех лет были весьма живучими. Ими попусту разбрасываться не полагалось. Например, когда я начал в конце 70-х после окончания СЮИ работать следователем, то у меня в шкафу, доставшемся мне от моих предшественников, были бланки 60-х годов, еще «МООПовских» времен. И этими бланками пользовались. И никто не видел в этом чего-либо противозаконного. Ведь дело не в типографском тексте бланка постановления или протокола, а в его содержании: в том, что «написано от руки». И потому совсем непонятно, что Вы подразумевали своей фразой «почему у Темпалова этот бланк». Ну и почему? Конечно, можно предположить, что Темпалов тем или иным способом «обзавелся» бланком постановления следователя Свердловской областной прокуратуры. Это, в принципе, возможно. И- не так сложно «обзавестись» при желании. Бланки ведь не являются документами строгой отчетности. И не возбранялось пользоваться «чужими» бланками, в т.ч., бланками «чужих» ведомств. Но в данном случае постановление составлено на бланке, где указано «Народный/Старший следователь Свердловской областной прокуратуры», а не «Следователь прокуратуры __________района Свердловской области», и это всем очевидный факт, не требующий доказывания. А вот то, что этот бланк мог оказаться у Темпалова в Ивделе, да еще в указанный в постановлении день (26 февраля)- это вот как раз из разряда предположений. А можно сказать даже и домыслов. Во всяком случае, вот это как раз подлежит доказыванию. Пожалуйста, Энсон- перед Вами открывается широкое поле деятельности, есть где проявить свои способности! Докажите- и все с Вами согласятся.
Далее. Про количество трупов, при котором «обычно всегда возбуждается уголовное дело». И что Вы этим хотите сказать? Дело-то ведь было возбуждено. Постановление есть. И чего Вам еще надо? И это дело, после того, как в результате официальных поисков были найдены погибшие туристы, было необходимо по целому ряду причин. Потому что в тех обстоятельствах без этого дела обойтись было нельзя. С одной стороны, требовалось «прикрытие» расследования ранее возбужденного дела, которое расследовалось в секретном порядке. Это, значит, как получается: следователи проводят допросы, осмотры, судебно-медицинские экспертизы- а уголовного дела и нет?! И сразу даже дураку станет понятно, что все эти следственные действия проводятся по какому-то другому делу. Это всякий поймет, даже тот, кто и не знает словосочетания «следственное поручение» и не имеет никакого представления о ст. 126 УПК РСФСР 1923 г. Другая сторона- погибли 9 человек, их трупы надо как-то оформлять в установленном законом порядке. А вариантов «негусто»- это либо «через» отказной материал, либо- «через» уголовное дело. А здесь- ко всему прочему, для «основного» уголовного дела еще и требовались полноценные (да еще- в первых экземплярах, с «круглыми печатями») заключения СМЭ. И как Вы мыслите всё это «провернуть» без уголовного дела? Назначать те же СМЭ постановлениями следователя, в которых будет указано «Следователь прокуратуры П/Я – 00…» (вариант- «Следователь Прокуратуры СССР…»- если «основное» дело было ему передано для расследования), так, что-ли? И тогда каждый дурак догадается, какой именно «почтовый ящик» причастен к данному происшествию- ведь в постановлении номер этого п/я будет фигурировать. Неужто, Энсон, всё это до Вас не доходит?
Ну, а то, что Темпалов мог «создать» такое «дело прикрытия» по собственной инициативе, неужто Вы тоже допускаете? Если так- остается сожалеть об уровне вашей некомпетентности. Потому что создание такого дела обязательно должно быть согласовано «с Москвой». Иначе попадание «в Москву» незарегистрированного уголовного дела, да еще с такими, как в «этом» деле изъянами- это «кирдык» для всех к этому делу причастных. Вот и получается, что «создавал» это дело, сочиняя «задним числом» постановление о его возбуждении, Темпалов исключительно в порядке выполнения приказа областного прокурора. Потому что в области никто иной не мог Темпалову приказать такое. И Ваши ехидные реплики о том, что кто-то делает Темпалова «глупым»- вовсе не по делу. Ну, а о том, «с радостью» фронтовик Темпалов выполнил такой «не предусмотренный УПК» приказ начальника, будучи поставленным в положение «крайнего», или же воспротивился «в душе», но выполнил- этого кроме Темпалова вряд ли кто знал. Лично я склоняюсь ко второму. Хотя бы потому, что мне такой «приказ начальника» очень бы (мягко говоря) «не понравился»: кто-то «наверху» решил создать «бутафорское дело» (пусть даже –для целей «государственной важности»)- а я- выполняй?! Да как бы не так.
Впрочем, последняя часть- это предположения, и желающие могут не согласиться и иметь иное мнение.
Добавлено позже:Повторюсь: липу на Руси всегда делали с любовью, а не со злобой.
Посему могу утверждать, что Вам не приходилось видеть "липы", сотворенной в уголовных делах оперативными и следственными работниками. А вот я, например за время работы в системе правосудия такой "липы" выкопал изрядное количество. И-сделанной "с любовью", и "из-под палки "(своего начальства), и "со злобой". Чем и заслужил вполне понятную ненависть у целого ряда представителей этой "липовой рощи"- ведь для многих из них "липа" в уголовных делах имела весьма печальный исход.
Но здесь- совершенно другое. И даже "липой" называть не следует. Можете расценивать как "производственную необходимость". Потому что без "бутафорского" ( а не "липового"!) дела в данном случае никак было не обойтись.
Тема: Обложка уголовного дела и дата на ней (Прочитано 264401 раз)