Добавлено позже:По моему мнению, разрешите им поделюсь, обложка уголовного дела не может свидетельствовать об открытии дела 6 февраля.
И вот почему.
На что хочу обратить ваше внимание. На первичной обложке открытия уголовного дела:
мы видим, что в графе «Начато»
жирным, отчетливым почерком написано 1959 г.
Таким же жирным, отчетливым почерком написаны вверху – «Свердловская обл.», « О гибели туристов…»... то есть - все это видно отчетливо.
А вот число 6, - оно уже как бы
пририсовано к основной дате 1959. То есть - приписано позже.
Это заметно – во - первых потому, что число написано с совершенно другим нажимом,
(кстати, обратите внимание, что
дата окончания дела и исправленное кол-во страниц внизу, - идентично нажиму ручки, с которым проставлена дата 6).
Во-вторых, шестое число приписано практически сверху слова «Начато», то есть совершенно очевидно, что эта цифра была
ДОБАВЛЕНА.Если бы дело открывалось действительно 6 февраля, то первое, что мы увидели бы – это тот же жирный шрифт после «Начато»,
прописанный с начала строки: 6 февраля и уже – чуть дальше год – 1959г.
Именно так, как это выглядит на листе об окончании дела:
То есть, судя по фотографии, - даты 6 и 28 (окончание) прописаны единовременно, именно в тот момент, когда писали о прекращении, - определились и с началом.
Другой вопрос, почему по окончании уголовного дела проставили дату 6 февраля?
Да теперь уж – кто его знает… Не думаю, что тот, кто проставлял даты, просто ошибся.
Скорее всего, сотрудник, составляя Опись, наткнулся на протокол допроса, который обозначен именно 6 февраля, и в соответствии с самой ранней датой приложенного документа и проставил дату. Посчитав это правильным.
Однако, представленный протокол и допрос мог быть никак не связан с историей наших туристов.
Дальше - выскажу свое предположение. Как версию появления этого протокола.
Вокруг много лагерей. И, возможно, в обязанность «начальника поселкового отделения милиции», то бишь, участкового, - входило - объезжать свои подопечные владения, снимая показания, в том числе с «начальника части связи Вижайского лесоотделения», который, по идее, должен бы быть осведомлен о появлении «посторонних» людей.
Вопросов милиционера - нет. Есть сообщение о том, каких "посторонних" видел Попов. Практически в одном предложении.
Основная информация -про погоду. Как будто, ну вот, что говорил опрашиваемый, то участковый и записал.
Если бы он, например, стал рассказывать о том, как в Вижае отмечали НГ, - было бы и это записано…
Не знаю, насколько я понятна, но, если бы ребята, допустим, остались живы, то этот протокол – все равно был бы. Только мы о нем могли и не узнать.
Вообще, не очень понимаю связь именно этого протокола допроса, и – последующих событий.
Протокол мог быть подложен к делу, исключительно как дополнительное свидетельство того, что
две! туристические группы действительно проходили через Вижай.
И фсееее... А остальное, мне кажется, уже просто подтягивание, подтасовывание, нарочитость…
ИМХО.
Тема: Обложка уголовного дела и дата на ней (Прочитано 265319 раз)