Обложка уголовного дела и дата на ней - стр. 16 - Уголовное дело - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Обложка уголовного дела и дата на ней  (Прочитано 264542 раз)

0 пользователей и 14 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16


За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

"Рука Иванова" - " Рука не Иванова" - никакой роли не играет.  Дербанили до сдачи в Архив. В Свердловске. Когда изымали лишнее? Трудно однозначно сказать В томе 2 имеются документы 1960-1961 года ( по памяти, надо найти сообщение Кука на сей счет).
    Потому то и опись 1 Тома совпадает с наполнением папки. Они при раздербанивании с хронологией подшивки документов серьезно прокололись и оставили след "раздербана".
А что так скромно то? - в секретном архиве крысы и дербанили! В 61 году. И даже номер выгрызли.
 Резолюцию на последнем письме Уракова помните?

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 336
  • Благодарностей: 13 006

  • Заходил на днях

Расписка Юдина во 2 томе.
В дневниках дятловце половина дат перепутана или переправлена,в УД кое где тоже,и Юдин ещё в расписке дату путает,а прокурор не глядя подшивает! Ещё Владимиров с Шумковым дату восхождения на Чмстоп не ту написали,только после пыток сознались. Может тогда модно было даты путать? Другого объяснения как-то в голову не приходит.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Золотарв даже свой день рождения перепутал в одной из автобиографий.

Сотовых не было,настенных и карманных календариков тоже.Радио не везде.Не мудрено и перепутать.

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 336
  • Благодарностей: 13 006

  • Заходил на днях

Золотарв даже свой день рождения перепутал в одной из автобиографий.

Сотовых не было,настенных и карманных календариков тоже.Радио не везде.Не мудрено и перепутать.
Может тогда на мелочах не зацикливались,а думали о чём-то другом? Помните,как великий Эйзенштейн показывал какой-то даме подготовку к съёмкам фильма "Броненосец Потемкин" - "А я вот так махну кораблям". Он махнул,корабли и выстрелили,операторы не были готовы. Так залп и не вошел в фильм.  : *JOKINGLY*
 
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

"Рука Иванова" - " Рука не Иванова" - никакой роли не играет.  Дербанили до сдачи в Архив. В Свердловске. Когда изымали лишнее? Трудно однозначно сказать В томе 2 имеются документы 1960-1961 года ( по памяти, надо найти сообщение Кука на сей счет).
    Потому то и опись 1 Тома совпадает с наполнением папки. Они при раздербанивании с хронологией подшивки документов серьезно прокололись и оставили след "раздербана".
Да,если правильно понимать роль "этого" дела (да и роль Иванова), то действительно  "рукой Иванова" выполнена опись, или нет, принципиального значения не имеет. Но опись любопытна с точки зрения того, какие манипуляции были произведены с данным делом. После того, как дело прекращено производством, без его возобновления никакие следственные действия проводиться не должны. Это- требование УПК. Кроме того объем прекращенного дела должен соответствовать его описи (оно и понятно: опись составляется уже после того, как дело прекращено производством, подшито и пронумеровано).Здесь мы имеем протокол допроса от 29 мая 1959 года, выполненный прокурором Ново-Лялинского района, который в описи значится на л.д. 378-380. Этот факт, как и протокол от 6 февраля, указывает на то, что расследование шло само-собой, независимо от процессуальных документов о возбуждении и прекращении данного дела ( и имеющихся в этих постановлениях дат). Т.е. получается, что эти постановления ( о возбуждении и прекращении дела) потребовались для того, чтобы имеющимся материалам "придать" вид уголовного дела перед сдачей их в архив. Только и всего. Потому никто и не озаботился присвоением  этому "делу" номера. И то, что данное "дело" после этого "сходило" в Москву без всяких последствий- объективное свидетельство того, что "Москва" была в курсе всех этих хитро-мудрых "комбинаций".
А далее мы видим весьма интересный процесс. Согласно описи, дело заканчивается л.д.387-это последний лист того самого постановления Иванова о прекращении дела. Однако далее следует... лист 388, которого в описи нет. Причем это (л.д 388-391)-фототаблицы к заключению экспертизы палатки, которое находится на л.д.302-304. Почему так и зачем? Тут есть некоторые соображения, но это-отдельная тема. И дело "пухнет" (согласно сведениям из заверительной надписи от 6.02.1996 года) в общей сложности  до 402 листов- за счет фотографий, взявшихся невесть откуда. Все фотографии, похоже что, 1959 года. За исключением одной- той самой (л.д.400) фотографии "рваной в клочья" палатки, которая является произведением неизвестного компъютерного "художника" и используется  авторами некоторых версий в качестве зримого "доказательства" (причем-"из уголовного дела"!).Надеюсь не надо объяснять, что в 1959 году компьютеров еще не существовало. Кто и зачем всё это сделал-каждый может попробовать сделать свои выводы.
Далее-смотрим наблюдательное производство (кстати, имеющее надпись "Секретно"-за всю свою юридическую практику никогда не видел наблюдательных производств с такой надписью!).Оно после окончания следствия "распухает" еще более интенсивно (надо сказать, что запрета "пухнуть" наблюдательному производству со стороны УПК нет- тем не менее...). Согласно описи, в нем было 39 листов. И последним (по описи),как полагается, была копия постановления о прекращении дела. Далее (уже за пределами описи) идут разные расписки, переписка и т.п. В принципе, такое возможно, т.к. УПК эти вопросы не регулирует-"что не запрещено-то разрешено", будем так считать. И вот, согласно заверительной надписи (т.е. это наблюдательное производство уже в архиве со всеми вытекающими последствиями) от 24/V-1974 г., оно имеет 74 листа. А дальше-  согласно заверительной надписи от 6.02.1996 г., в этом наблюдательно производстве уже 124 листа! Это- за время пребывания в архиве оно так "растолстело". И опять- за счет фотографий (непонятно откуда и на каком основании появившихся). Похоже, что фотографий 1959 года. За исключением одной. И опять-это фотография "рваной в клочья" палатки, являющаяся произведением неизвестного компьютерного "художника". Только это- вторая часть (если сложить вместе с вышеупомянутой фотографией из уголовного дела-т.е. того, что именуется "первым томом") той самой "популярной" фотографии "рваной" палатки, но  (якобы) "во всю длину".
Так что над этим делом "поработали" уже и тогда, когда оно должно было "упокоиться" в архиве. И-достаточно плодотворно. Как минимум, было создано "фотографическое доказательство", которое использовалось, по крайней мере, в двух популярных версиях. А с какой целью и кем всё это было проделано-каждый для себя может решить сам.   


Поблагодарили за сообщение: vesmar | Moon | Agnessa | Сергани | sd.

Robin


  • Сообщений: 4 209
  • Благодарностей: 13 700

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Была 08.09.24 23:01

В дневниках дятловце половина дат перепутана или переправлена,в УД кое где тоже,и Юдин ещё в расписке дату путает,а прокурор не глядя подшивает! Ещё Владимиров с Шумковым дату восхождения на Чмстоп не ту написали,только после пыток сознались. Может тогда модно было даты путать? Другого объяснения как-то в голову не приходит.
Люди и до сих пор не слабо путаются в своих личных данных, если собственноручно заполняют документы, хорошо знакома с этим феноменом.  Довольно большой процент граждан  обязательно ошибется, например,  в номере своего дома или квартиры. О датах уж и не говорю.

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

  Добавила в
  http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541215#msg541215
  довесок:
  http://taina.li/forum/index.php?topic=2017.msg79394#msg79394
    Ответ #9 : 22.08.13 10:56 »
Разворачиваемый текст
Цитирование
УД

26 июля 1956 года

20.01
23.01
24.01
25.01
26.01
27.01
28.01
29.01
30.01
31.01

01.02
06.02 - допрос Попова (Чудинов)
17.02
23.02
24.02
26.02
27.02
28.02

02.03
03.03
04.03 - вскрытие Дятлова, Дорошенко, Кривонищенко, Колмогоровой.
05.03 - допрос Дряхлых (Темпалов)
06.03 - допрос Ряжнева, Чеглакова (Кузьминых)
07.03 - допрос Валюкевичуса, Краснобаева (Чудинов), Пашина, Ремпеля, Чагина (Кузьминых), Майрова (Темпалов)
08.03 - вскрытие Слободиина
09.03 - допрос Лопатиной, Уварова (Темпалов)
10.03 - допрос Масленникова (Иванов - Ивдель), Бахтиярова Н.В., Бахтиярова Н.Я., Бахтиярова П.С. (Темпалов)
11.03 - допрос Чернышева (Иванов - Ивдель)
12.03 - допрос Жильцова (Иванов)
13.03
14.03 - допрос Мокрушина (Темпалов)
16.03 - допрос Бахтиярова П.В., Бахтиярова С.С., Бахтияроа П.Я.  (Темпалов), постановление о назначении крим.эксп.(палатка) - Иванов (Свердловск)
17.03
20.03 - допрос Горбушина А.В. (Темпалов)
23.03 - допрос Анямова А.А., Курикова Г.Н. (Темпалов)
26.03 -
30.03
31.03

01.04
02.04 - допрос Анямова Н.П. (Темпалов)
03.04
04.04
06.04 - допрос Шешкина К.Е. (Темпалов)
07.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск), Анисимов, Савкин, Маликов, Новиков (Темпалов)
08.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск)
09.04
10.04
13.04 - допрос Уфимцева (Романов - Свердловск)
14.04 - допрос Дубинина, Колеватовой, Кривонищенко, Слободина (Романов)
15.04 - допрос Карелина В.Г., Королева В.И., Масленникова Е.П. (доп), Слобцова Б.Е., Юдина Ю.Е. (Романов)
16.04 - отправлен в прокуратуру СО акт крим.эксп.(палатка)
17.04 - допрос Гордо Л.С., Ортюкова Г.С. (Романов)
18.04 - допрос Темпалова В.И. (Романов)
20.04 - допрос Лебедева В.А. (Романов)
23.04 
24.04 - допрос Аксельрода М.А., Согрина С.Н. (Иванов)
28.04
30.04 - пост. о продлении срока расследования (Иванов, Клинов - согласен) (Свердловск)

06.05
07.05
09.05
11.05
14.05
15.05 - допрос Брусницына В.Д. (Иванов)
18.05
20.05
21.05
22.05
27.05
28.05 - допрос Возрожденного Б.А.
29.05 - допрос Скорых Г.И. (Першин - Новая Ляля)
30.05

09.06
10.06
15.06
16.06
17.06
20(26-?).06

01.07
02.07
06.07
10.07
11.07

12.08(?)

07.09
10.09
21.09

28.10

26.11

20 июня 1960 года
05 апреля 1961 года
« Последнее редактирование: 18.10.15 14:23 »

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

И то, что данное "дело" после этого "сходило" в Москву без всяких последствий- объективное свидетельство того, что "Москва" была в курсе всех этих хитро-мудрых "комбинаций".
Мало того,они еще умудрились листы фототаблицы 1 пронумеровать одним номером 388,всю таблицу,а в таблице 2 каждый листок.Недосчитали листы-то.Смотрите как небрежно все нумеровали и считали.

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/678193?page=35

Добавлено позже:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Вот так должно быть,но... что-то они скрывали.Нет,что бы листы выдрать,а они лишнего наложили.
« Последнее редактирование: 06.03.17 17:18 »

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Разве в папке УД документы должны находиться в хронологической последовательности?
А Вы как полагаете происходит наполнение Папки с названием " Дело номер ______ О гибели туристов в районе горы Отортен. 1959 год" и последующее ее оформление перед сдачей в Архив?

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 336
  • Благодарностей: 13 006

  • Заходил на днях

А Вы как полагаете происходит наполнение Папки с названием " Дело номер ______ О гибели туристов в районе горы Отортен. 1959 год" и последующее ее оформление перед сдачей в Архив?
Наполнение происходит по мере поступления документов,никогда не слышал что-бы хронология какая-то была.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

За активное участие в жизни форума и уникальные материалы 

salana45


  • Сообщений: 5 780
  • Благодарностей: 7 149

  • Был 30.07.21 00:29

Как я понимаю, превалирующее на данный момент мнение - дата 6 февраля идет от протокола допроса свидетеля Попова Чудиновым.
По-моему, очевидная же вещь. Все допросы рядом с датой 6 марта. А Чудинов просто ошибся.- вместо 6 марта написал  6 февряля. А дату на деле поставили по дате первого допроса, которым, если глядеть на даты, и получился допрос Чудиновым Попова.
Косвенно это и подтверждает еще одна грубая ошибка Чудинова в протоколе другого допроса - Великявичуса. Там Чудинов написал, что Великявичус тот был осужден на 10 лет по УК Литовской ССР в 1947 году. Хотя УК Литовской ССР был принят лишь в 1961 году, а до этого применялся УК РСФСР.
В общем, ошибки Чудинова - системные.Два протокола - две грубые ошибки. А мы тут голову ломаем, откуда взялось 6 февраля.
« Последнее редактирование: 07.03.17 12:32 »

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Наполнение происходит по мере поступления документов,никогда не слышал что-бы хронология какая-то была.
А "Хронос" это что за зверь? Не от него ли производное " Хронология"?

Добавлено позже:
Собрал все факты вместе.
1

Кто             Дата   Место   Кого
Кузьминых   6       41   Ряжнёв
Кузьминых   6   Вижай   Чеглаков
Кузьминых   7   Вижай   Ремпель
Кузьминых   7   Вижай   Пашин
Кузьминых   7   Вижай   Чагин
Чудинов         6   Вижай   Попов
Чудинов         7   100кв   Валюкявичус
Чудинов         7   100кв   Краснобаев
В приведенной таблице допросы представлены в том порядке, котором они расположены в УД по мере возрастания номера страницы.

    Посмотрим на даты допросов, расположив их хронологически:

Кто             Дата   Место   Кого

Чудинов          6      Вижай    Попов

Кузьминых   6       41   Ряжнёв
Кузьминых   6   Вижай   Чеглаков
===========================
Кузьминых   7   Вижай   Ремпель
Кузьминых   7   Вижай   Пашин
Кузьминых   7   Вижай   Чагин

Чудинов            7   100кв   Валюкявичус
Чудинов            7   100в   Краснобаев

  И смотрим географию и комментарии отсюда
  http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541143#msg541143
 
Разворачиваемый текст
Разворачиваемый текст
Цитирование
добраться до 100-го даже сейчас очень большая проблема.
Там тогда по прямой между Вижаем и 100-м, "даже самолеты не летали". Дорога была раза в 2, а то и в 3 более протяженной, чем по прямой. Там такой крюк приходится делать…

  И отметим, что кроме Чудинова в Протоколе от 6 февраля ни в одном протоколе от 6-7 марта "погода в первых числах февраля допрашивающих не интересовала  *YES*.
      Разве что Чагин в контексте возможной причины гибели группы упоминает о сильных ветрах в Вижае в начале февраля

     
Разворачиваемый текст
Цитирование
Уральские горы и климат в районе их мне хорошо известен, т. к. неоднократно приходилось там бывать на охоте. Раза 3 мне приходилось бывать на Уральских горах в тяжелых условиях и в лощиах пережидать сильные ветры и ураганы со снежными метелями., т.к. там бывает сила сетра такая, что на чистых местах сбивает человека и уносит в низкие места.
Группу туристов, которая погибла на Уральских горах, я вижел в пос. Вижай и они ко мне как к охотнику обращались. Подпись: Чагин
И спрашивали, как лучше пройти на гору Чистоп. Я им рассказал об этом и советовал чтобы они шли через сотый километр т.е. квартал так как там было бы лучше пройти по дорогам машин. Но они меня не послушали и уехали на 41 квартал и 2 северный рудник.
О том, что они погибли мне стало известно от граждан пос Вижай. Туристы погибли мне кажется потому, что там был сильный ураган, а они видимо в это время спали и услышав его испугались и повыскакивали из палатки, а ураганом сбило и унесло вниз в лощину. В первых числах февраля в пос Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным.
  Вот и все встало на свои места и в свои даты.
« Последнее редактирование: 07.03.17 17:34 »

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 336
  • Благодарностей: 13 006

  • Заходил на днях

А "Хронос" это что за зверь? Не от него ли производное " Хронология"?
Хронологическая последовательность - это когда события располагаются так, как они действительно происходили,в нашем случае по датам протоколов. Подшиваются эти протоколы по мере поступления невзирая на эти даты,т.е. без хронологической последовательности.
« Последнее редактирование: 07.03.17 13:22 »
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...


Поблагодарили за сообщение: Наталико

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Хронологическая последовательность - это когда события располагаются так, как они действительно происходили,в нашем случае по датам протоколов. Подшиваются эти протоколы по мере поступления невзирая на эти даты,т.е. без хронологической последовательности.
Не поняла *JOKINGLY*
  Я говорила четко о хронологической последовательности документов в сданном в Архив УД, которое нам и известно.
  Документов ( то есть о последовательности дат на  подшитых последовательно документах), а не о хронологии событий.
  Вот моя фраза:
Разворачиваемый текст
Цитирование
Они при раздербанивании с хронологией подшивки документов серьезно прокололись и оставили след "раздербана".
  Кстати, Вы не ответили:
       
Разворачиваемый текст
Цитирование
Цитата: Moon - сегодня в 11:17
       А Вы как полагаете происходит наполнение Папки с названием " Дело номер ______ О гибели туристов в районе горы Отортен. 1959 год" и последующее ее оформление перед сдачей в Архив?
« Последнее редактирование: 07.03.17 14:29 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Для выбора даты - 6 февраля или 6-го марта - надо посмотреть на содержимое допроса Попова с учётом событий начала февраля и начала марта, и тех сведений, что были известны тогда на каждый из вариантов датировки.
Сравним допросы, произведённые Чудиновым 7 марта, с допросом Попова. В протоколах допросов от 7 марта (Валюкявичуса и Краснобаева), при всей их краткости, много подробностей по месту, времени, действующим лицам и обстоятельствам. То есть Чудинов знал, о чём спрашивать, а отвечающие знали подробности - ибо многие события уже произошли, и многие знали их подробности.
Но в показаниях Попова нет никаких подробностей. Даже те скудные сведения, что зафиксированы в протоколе, никак Поповым не уточнены. "Прошли две группы туристов" - кто, откуда, куда? "В поселке Вижай были сильные ветры" - направление, скорость, длительность ветров? Какую ценность для следствия имели показания Попова в начале марта? Никакую. Если его допрашивали 6 марта, то почему настолько небрежно? Зачем его вообще допрашивать 6 марта, если "две группы туристов" к этому сроку уже сами побывали в городском спортклубе? Если к этому времени КГБ уже вычислил и достал прямо на вокзале в Ростове группу ростовчан? Если о ветрах в Вижае можно уточнить не у "начальника части связи", а официально у тех, кому это положено по должности?
Другая неопределённость. "Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов". В начале марта известно место гибели группы, но дата гибели точно неизвестна. Предполагать можно было разное - гибель на пути к Отортену, на пути обратно от Отортена, отклонения от маршрута и графика неизвестной длины и продолжительности. Так почему в ответе Попова речь только о "второй половине января месяца"? Почему Чудинова не заинтересовало начало февраля - а может, в начале февраля через Вижай кто-то прошёл вслед группе Дятлова?
Все странности с содержимым протокола допроса Попова исчезают, если Чудинов допросил его 6 февраля. Группа Дятлова уже погибла, но никому ещё не известен ни факт гибели, ни, тем более, подробности. Чудинов допросил Попова, перед тем получил указания о допросе от собственного начальства, перед тем начальство Чудинова должно было само получить указания о допросах неких лиц, обдумать эти указания, выбрать исполнителей, передать им приказ и разъяснить за него. Ну а тот некто, кто принимал первоначальное решение о допросе Попова (возможно, и других лиц), должен был получить некие сведения о событиях в окрестностях Перевала, побудившие к уточнению подробностей.  Вся эта цепочка и заняла время от 2-4 до 6 февраля. Отсюда и краткость и неопределённость ответов Попова - из неопределённости вопросов Чудинова. А Чудинов не мог задавать Попову сколько-нибудь подробные вопросы - ибо 6 февраля никаких подробностей никто ещё не знал...


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych2015 | Аскер | фугас | sd.

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Ну все же попробуйте как то объяснить зачем надо было "добывать" именно Попова почти за месяц до открытия дела, и за 2 недели до того, как у группы кончился контрольный срок?
Элементарно.
К этому моменту власти уже знают, что что-то случилось с какими-то туристами, и пытаются установить - что за туристы и откуда.

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Для выбора даты - 6 февраля или 6-го марта - надо посмотреть на содержимое допроса Попова с учётом событий начала февраля и начала марта, и тех сведений, что были известны тогда на каждый из вариантов датировки.
Сравним допросы, произведённые Чудиновым 7 марта, с допросом Попова. В протоколах допросов от 7 марта (Валюкявичуса и Краснобаева), при всей их краткости, много подробностей по месту, времени, действующим лицам и обстоятельствам. То есть Чудинов знал, о чём спрашивать, а отвечающие знали подробности - ибо многие события уже произошли, и многие знали их подробности.
Цитирование
Но в показаниях Попова нет никаких подробностей. Даже те скудные сведения, что зафиксированы в протоколе, никак Поповым не уточнены. "Прошли две группы туристов" - кто, откуда, куда? "
Это не так. Ответил конкретно -  в запрашиваемый период видел на Вижае 2 группы, которые шли в сторону Ур.Хребта.
  То есть обозначил "Когда?" и "Куда?"
Цитирование
В поселке Вижай были сильные ветры[/i]" - направление, скорость, длительность ветров?
Он не метеоролог. Он Почтмейстер. В отношении погоды - простой наблюдатель.

Цитирование
Какую ценность для следствия имели показания Попова в начале марта? Никакую.
Не совсем так. Имели некоторую ценность. Обозначили, что группы через В. прошли только 2 ( вспомните радиограмму от 27 фев..
 
Разворачиваемый текст
Цитирование
Лист 145
  Масленникову
  Сообщите встречался ли Блинов или Карелин группой туристов Ростовского пединститута количестве семи человек начале февраля.
  Заостройский
  Сульман
 27.II 17-25 часов
Цитирование
Если его допрашивали 6 марта, то почему настолько небрежно?
Цитирование
Зачем его вообще допрашивать 6 марта, если "две группы туристов" к этому сроку уже сами побывали в городском спортклубе?
Вы о каких группах? Их интересовало, кто делал отметки в Маршрутных книжках в В в конце января. Этот интерес был актуален только в начале февраля и никак не 6 марта, когда все уже  сидели по домам и были в наличии, кроме гр.Дятлова, разумеется.
Цитирование
Если к этому времени КГБ уже вычислил и достал прямо на вокзале в Ростове группу ростовчан?
Верно. но возможно дознание проводили разные ведомства и информацией не делились друг с другом.
 
Цитирование
Если о ветрах в Вижае можно уточнить не у "начальника части связи", а официально у тех, кому это положено по должности?
Цитирование
Другая неопределённость. "Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов". В начале марта известно место гибели группы, но дата гибели точно неизвестна. Предполагать можно было разное - гибель на пути к Отортену, на пути обратно от Отортена, отклонения от маршрута и графика неизвестной длины и продолжительности.
На 6 марта никакой неопределенности не было. У следствия были Кроки маршрута и Дневники группы.

 
Цитирование
Так почему в ответе Попова речь только о "второй половине января месяца"?
см. выше. Потому что авария произошла в первую неделю февраля,  что было хорошо известно, а до места аварии еще надо было дойти.
Цитирование
Почему Чудинова не заинтересовало начало февраля - а может, в начале февраля через Вижай кто-то прошёл вслед группе Дятлова?
Чудинова дали задание , он и выяснял согласно этого Задания. Те, кто задание давал знали об аварии  в первых числах февраля.
   Прошли же. Шумков в обратном порядке и Карелин 9 фев.в направлении Хребта.
Цитирование
Все странности с содержимым протокола допроса Попова исчезают, если Чудинов допросил его 6 февраля
.
   Это так.

Цитирование
Группа Дятлова уже погибла, но никому ещё не известен ни факт гибели, ни, тем более, подробности. Чудинов допросил Попова, перед тем получил указания о допросе от собственного начальства, перед тем начальство Чудинова должно было само получить указания о допросах неких лиц, обдумать эти указания, выбрать исполнителей, передать им приказ и разъяснить за него. Ну а тот некто, кто принимал первоначальное решение о допросе Попова (возможно, и других лиц), должен был получить некие сведения о событиях в окрестностях Перевала, побудившие к уточнению подробностей.  Вся эта цепочка и заняла время от 2-4 до 6 февраля. Отсюда и краткость и неопределённость ответов Попова - из неопределённости вопросов Чудинова. А Чудинов не мог задавать Попову сколько-нибудь подробные вопросы - ибо 6 февраля никаких подробностей никто ещё не знал...
« Последнее редактирование: 07.03.17 18:04 »

За искренность и мужественость 

Mikhalych2015


  • Сообщений: 11 241
  • Благодарностей: 3 777

  • Расположение: Только что был тут...

  • Был 27.05.18 13:48

6 марта у тов Попова (начальника узла связи Вижая) спрашивать о количестве групп и их продвижении через поселок - зону Вижай уже не было никакого смысла, всё , пусть  и в общих чертах  , уже было известно. А вот 6го февраля  - тут при полной неопределённости и неизвестности (ещё пока) как раз и есть вопросы - кто и сколько групп прошло, когда и примерно куда шли. А вот почему уже 6го февраля у "кое - кого" (кое каких "структур" и не иначе) возникли "вопросы" по Вижаю и группам туристов - это уже интересно. Вывод  однозначен - кое кто уже имел информацию о том, что в горах произошло ЧП.
« Последнее редактирование: 07.03.17 18:11 »
"Мы все, безусловно, любим графа де Ла Фер, но помним, что у него за душой редко водилась сумма большая, чем на "выпить и закусить".


Поблагодарили за сообщение: фугас

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 137
  • Благодарностей: 2 354

  • Был вчера в 17:41

6 марта у тов Попова (начальника узла связи Вижая) спрашивать о количестве групп и их продвижении через поселок - зону Вижай уже не было никакого смысла, всё , пусть  и в общих чертах  , уже было известно. А вот 6го февраля  - тут при полной неопределённости и неизвестности (ещё пока) как раз и есть вопросы - кто и сколько групп прошло, когда и примерно куда шли. А вот почему уже 6го февраля у "кое - кого" (кое каких "структур" и не иначе) возникли "вопросы" по Вижаю и группам туристов - это уже интересно. Вывод  однозначен - кое кто уже имел информацию о том, что в горах произошло ЧП.
Михалыч,про ЧП было известно на следующий день, утром.А эти все допросы - расспросы... Не всегда цель допроса - протокольная информация. Например - необходимо опознать человека,установить, был ли человек именно на рабочем месте, да мало ли чего... Протокольные вопросы - ответы,в этом случае,особого значения не имеют, имеет значение сам факт допроса, причём допрашивать будут как человека,которым интересуются,так и людей посторонних,троих,скажем,или четверых. Но интересен только один из них.
« Последнее редактирование: 07.03.17 18:27 »


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych2015

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 336
  • Благодарностей: 13 006

  • Заходил на днях

Я говорила четко о хронологической последовательности документов в сданном в Архив УД, которое нам и известно.
  Документов ( то есть о последовательности дат на  подшитых последовательно документах), а не о хронологии событий.
В нашем случае речь идет о процессуальных документах,именно они и есть теми событиями о которых мы говорим,но в УД нет этой последовательности,вернее она прослеживается местами,а вот например "Протокол допроса свидетеля Жильцова" от 12 марта подшит листом №94,а "Акт исследования трупа Слободина" от 8 марта следует за допросом Жильцова и имеет номер листа 95,далее идут акты исследования четвёрки которые проводились 4 марта,по этому никакой последовательности в УД нет и её может и не быть,так как закон не обязывает подшивать строго по датам.
Кстати, Вы не ответили:
А Вы как полагаете происходит наполнение Папки с названием " Дело номер ______ О гибели туристов в районе горы Отортен. 1959 год" и последующее ее оформление перед сдачей в Архив?
В процессе следствия документы добавляются в порядке поступления. Где болтались акты вскрытия первой четверки до вскрытия Слободина я не знаю. Не знаю где болтались и другие документы. Как оформлялась папка с делом перед сдачей в архив я тоже не знаю. Сделали архивную обложку,далее нам ничего не известно.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...


Поблагодарили за сообщение: Sagitario | Наталико

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

И смотрим географию
И видим, что от Вижая до 100 кв. ажно 20 (двадцать) км. ПО ДОРОГЕ.
По прямой - 15.
Странно, что самолёты не летали.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Мост через реку Квай. (Яхтелья), при въезде на
100-й кв.
В то время, надо полагать, он был ещё цел, и дорога была проходима может быть даже весной.  О зиме и говорить нечего.

это фотография "рваной в клочья" палатки, являющаяся произведением неизвестногокомпьютерного "художника"
Извините, туп с детства :
Из чего конкретного видно, что фото палатки в ленкомнате, это фейк?

Цитата: Владимир (из Екб)
по протоколу от 6 февраля-вообще возможен иной вариант инициирования этого допроса, но не в том суть)
Извините ещё раз, но суть именно в этом. Если Вам известно,  на каких основаниях (фактических и юридических) проводился этот допрос, то грех, однако, не поделиться.
« Последнее редактирование: 07.03.17 20:15 »
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Извините, туп с детства :
Из чего конкретного видно, что фото палатки в ленкомнате, это фейк?
Извините ещё раз, но суть именно в этом. Если Вам известно,  на каких основаниях (фактических и юридических) проводился этот допрос, то грех, однако, не поделиться.
Ваша самокритичность делает Вам честь. Потому постараюсь разъяснить понятным для Вас способом.
С чего Вы взяли, что "фото палатки в ленкомнате,это фейк"? Вы понимаете, в чем вопрос? Если не поняли, то сделайте следующее.
1.Найдите фотографии "из Лен.комнаты". Они есть в интернете, например у Ракитина.
2.Найдите фотографии "из уголовного дела" (те самые, которые в большом количестве болтаются на всех дятловедческих сайтах).
3.Распечатайте их в одном масштабе.
4.Сравните  те и другие между собой. Видите разницу? Если еще не поняли, посчитайте количество створок шкафа на "заднем плане"- на фотографиях "из Лен.комнаты" и на фотографиях "из уголовного дела". Надеюсь, теперь увидели, что с исходными фотографиями ("из Лен.комнаты") сотворил неизвестный "художник", прежде чем они стали "доказательствами из уголовного дела"? По-моему, видно и без экспертизы.
Относительно протокола от 6 февраля. Существует обоснованное предположение, что этот допрос был произведен в порядке наведения справок о том, что за люди были обнаружены погибшими прибывшей на место происшествия поисковой командой ракетчиков. Вполне вероятно, что в рамках расследования того самого дела ("основного"- с "грифом" и с номером), о существовании которого говорил Окишев.
« Последнее редактирование: 07.03.17 20:55 »

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Относительно протокола от 6 февраля. Существует обоснованное предположение, что этот допрос был произведен в порядке наведения справок о том, что за люди были обнаружены погибшими прибывшей на место происшествия поисковой командой ракетчиков. Вполне вероятно, что в рамках расследования того самого дела ("основного"- с "грифом" и с номером), о существовании которого говорил Окишев.
Чудинов с погибшими фотографировался в Вижае.Сам их и провожал.У туристов на пленках он есть с ватманом в руке.Где данные о ракетчиках вы взяли?Почему Чудинов написал 6 февраля?По Фрейду.О начале февраля они разговаривали.И как ракетчики так быстро туристов нашли?По черным ящикам?

Добавлено позже:
Почему Чудинов пошел к Попову?Потому,что в сельских населенных пунктах вся информация стекается к медиками,почте и в в потребкооперацию.А Попов при связи был.Неужели они не слушали разговоры?Мог всех обзвонить.Ряжнев сказал,что д.Слава уволился и уехал,а Чудинов на следующий день к нему на 100 уч. поехал.Так что ли?Возможно через Попова узнал,что он там и предупредил,что бы дед на месте был.На 100 тогда гидролизный строили.
« Последнее редактирование: 07.03.17 21:18 »

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

Вполне вероятно, что в рамках расследования того самого дела ("основного"- с "грифом" и с номером), о существовании которого говорил Окишев.
Вполне вероятно, что вы в очередной раз соврали, так как г-н Окишев дважды - в интервью  "КП" в 2013 г. и "Объяснении" 2015 г. заявил, что о подобном ему неизвестно.

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

И видим, что от Вижая до 100 кв. ажно 20 (двадцать) км. ПО ДОРОГЕ.
По прямой - 15.
Странно, что самолёты не летали.
1. самолёты не летали стояло в кавычках. Надо "тщательнЕе"
   
Разворачиваемый текст
Цитирование
Там тогда по прямой между Вижаем и 100-м, "даже самолеты не летали". Дорога была раза в 2, а то и в 3 более протяженной, чем по прямой. Там такой крюк приходится делать…

2. Дорога лесовозная от Вижая на запад через 100 квартал до Тохты функционировала. Обозначена на картах 55-56 годов.
  http://mapp40.narod.ru/map1/index107.html
3. Ваш сарказм не к столу.
   Ск. км  от Вижая до 41 км Вам, надеюсь известно? По дороге.  И сколько и как ехал Дятлов не забыли?
   http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=7002.0;attach=67039;image
Отсюда  http://taina.li/forum/index.php?topic=7002.210

+  Соломонович
http://taina.li/forum/index.php?topic=2030.msg132797#msg132797
« Последнее редактирование: 07.03.17 22:24 »

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 336
  • Благодарностей: 13 006

  • Заходил на днях

Существует обоснованное предположение, что этот допрос был произведен в порядке наведения справок о том, что за люди были обнаружены погибшими прибывшей на место происшествия поисковой командой ракетчиков.
У них документы были,у Слободина паспорт даже с собой в кармане был.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...


Поблагодарили за сообщение: Наталико

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

У них документы были,у Слободина паспорт даже с собой в кармане был.
Как раз Слободина с паспортом они не нашли. Нашли его аккурат через месяц.
А вот паспорта тех кто был под кедром и в овраге куда-то делись. Куда, если "посторонних" не было?

Добавлено позже:
1.Найдите
2.Найдите
3.Распечатайте
4.Сравните
Полагаю, с вашей стороны было бы более корректно внятно рассказать о результатах этой работы. Что вы увидели, что это доказывает. Кто захочет - потом проверит. А кто захочет - поверит сразу.
« Последнее редактирование: 07.03.17 22:23 »

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 336
  • Благодарностей: 13 006

  • Заходил на днях

Как раз Слободина с паспортом они не нашли. Нашли его аккурат через месяц.
А вот паспорта тех кто был под кедром и в овраге куда-то делись. Куда, если "посторонних" не было?

Добавлено позже:Полагаю, с вашей стороны было бы более корректно внятно рассказать о результатах этой работы. Что вы увидели, что это доказывает. Кто захочет - потом проверит. А кто захочет - поверит сразу.
Следуя Вашей логике и палатку тоже не нашли,и документы в ней.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Ваша самокритичность делает Вам честь. Потому постараюсь разъяснить понятным для Вас способом.
С чего Вы взяли, что "фото палатки в ленкомнате,это фейк"? Вы понимаете, в чем вопрос? Если не поняли, то сделайте следующее.
1.Найдите фотографии "из Лен.комнаты". Они есть в интернете, например у Ракитина.
2.Найдите фотографии "из уголовного дела" (те самые, которые в большом количестве болтаются на всех дятловедческих сайтах).
3.Распечатайте их в одном масштабе.
4.Сравните  те и другие между собой. Видите разницу? Если еще не поняли, посчитайте количество створок шкафа на "заднем плане"- на фотографиях "из Лен.комнаты" и на фотографиях "из уголовного дела". Надеюсь, теперь увидели, что с исходными фотографиями ("из Лен.комнаты") сотворил неизвестный "художник", прежде чем они стали "доказательствами из уголовного дела"? По-моему, видно и без экспертизы.
http://samlib.ru/img/m/melxnik_anatolij_antonowich/tajna_perevala_djatlovadoc/pereval_djatlova-09-palatka-i.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5641/14576209.a4/0_c8c9f_78cc147e_orig.jpg
http://dverisi.narod.ru/1047pX.jpg
« Последнее редактирование: 07.03.17 22:38 »