Обложка уголовного дела и дата на ней

[энсон]

Собрал все факты вместе.
1)   На обложке из 59, надпись 6.02 сделана позже и явно другим почерком, чем надпись «о гибели…» и 1959.
2)   На обложке архивной копии однозначно 6.02.
3)   На запрос Буянова, архив однозначно ответил, что по инструкции, на обложке пишуться даты документов с самой ранней, по самую позднюю. И это правильно, не дело архивариуса разбираться ошибка или нет, этим должны заниматься историки, социологи и т.д.
4)   ..

Кто             Дата   Место   Кого
Кузьминых   6       41   Ряжнёв
Кузьминых   6   Вижай   Чеглаков
Кузьминых   7   Вижай   Ремпель
Кузьминых   7   Вижай   Пашин
Кузьминых   7   Вижай   Чагин
Чудинов         6   Вижай   Попов
Чудинов         7   100кв   Валюкявичус
Чудинов         7   100кв   Краснобаев
 Мой вариант основанный на простейшем здравом смысле и этой таблице, у меня всё сходится.
 Кузьминых прибывает в Полуночное. При начале расследования неизвестно, кто из свидетелей скажет что-то важное, поэтому количество допросов может быть большим.
Вдвоём провести их можно гораздо быстрее, поэтому Кузьминых берёт с собой Чудинова.
Вполне разумно начать с дальней точки с 41. Без разницы в момент допроса или раньше, узнают, что важный свидетель, а тот кто видел последним не может быть не важным, Валюкявичус уехал из 41. Почему нет допроса лесорубов лично для меня не так важно,
Скорее всего были на работе, а в лес тащится или ждать не захотел, тем более был гораздо более перспективный свидетель, видевший последним.
 Возращаются в Вижай, Кузьминых допрашивает Чеглакова, Чудинов Попова.
Кузьминых считает что в Вижае есть ещё свидетели которых нужно допросить, и к тому же желания ехать на 100 кв у него нет, воскресенье и 8 марта на носу. Поэтому разделяются, Кузьминых остаётся, Чудинов уезжает. Допрос Попова Чудинов отдаёт Кузьминых, тот видит бланк МВД,
но так как дело ведёт прокуратура, считает что лучше, допрос Валюкявичуса вести на прокурорском.

5)   Справка Коськиной в которой однозначно отмечена низовая метель в Бурмантово 4.02.59.
Это подтверждается так же данными станций Ивделя и Няксимволя, где именно
 4 вечером было сильное падение температуры, которое не могло быть без сильного ветра.
Поэтому абсолютный факт, что 04.02.1959 в Бурманотво, а значит и в Вижае, была сильная низовая метель. И такой же факт, что 4 число относительно 6 в русском языке называется «ПОЗАВЧЕРА».
 Поэтому я считаю глупостью, думать, что человек про позавчерашнее событие, мог сказать так
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.

Теперь для меня однозначно ясно, что 6.02. это банальнейший человеческий фактор.

[Никанор Босой]

Кузьминых берёт с собой Чудинова

Выехать куда-то и допросить кого-то Чудинову могло приказать только его начальство, и никак иначе.

Справка Коськиной в которой однозначно отмечена низовая метель в Бурмантово 4.02.59.
Это подтверждается так же данными станций Ивделя и Няксимволя, где именно 4 вечером было сильное падение температуры, которое не могло быть без сильного ветра.Поэтому абсолютный факт, что 04.02.1959 в Бурманотво, а значит и в Вижае, была сильная низовая метель.

04.02 в Бурмантово зафиксирована не "сильная низовая метель", в всего лишь позёмок.

4 число относительно 6 в русском языке называется «ПОЗАВЧЕРА». Поэтому я считаю глупостью, думать, что человек про позавчерашнее событие, мог сказать так
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.

"Первые числа февраля месяца" - не о 4-м числе речь, и не Вижай интересовал тех, кто послал Чудинова. Группа уже погибла, никто об этом ещё не знает, но некто уже озаботился сбором сведений на 1-2 февраля, в том числе и о погоде.
Кстати говоря, в Бурмантово 1-2 февраля ветер был слабый...

[Vasya]

Выехать куда-то и допросить кого-то Чудинову могло приказать только его начальство, и никак иначе.

Судя по всему это была его "земля", ибо про вижайское отделение милиции никто не слышал.
А для передвижения по своему участку никакая санкция начальства не нужна.

[Аскер]

Мой вариант основанный на простейшем здравом смысле и этой таблице, у меня всё сходится.

А у меня по тем же основаниям - но никак не сходится.
По вашему, Кузьминых (кстати - а кто он вообще такой в процессуальном плане? Следователь по делу на тот момент Темпалов. Потом Иванов. Какое следствие ведет следователь Кузьминых?) берет с собой Чудинова, который при этом все 6 марта ни фига не делает, кроме одного допроса Попова (и то с шибкой в дате). У Кузьминых же 3 допроса в день, либо 2 с выездом за 30 км.
А мне представляется ровно наоборот. 6 марта Кузьминых узнает, что некоторые ключевые свидетели выехали с 41 кв. и находятся на 100 кв. Это далеко, и он дает поручение в Полуночное отделение милиции их допросить.

И тот факт, что 7 марта Чудинов находится на 100 кв., на мой взгляд, доказывает, что 6 марта тот был в Полуночном. А допрос Попова прошел в феврале.

Скорее всего были на работе, а в лес тащится или ждать не захотел, тем более был гораздо более перспективный свидетель, видевший последним.
 Возращаются в Вижай, Кузьминых допрашивает Чеглакова, Чудинов Попова.

И что, никакого когниттивного диссонанса? В лес тащиться не захотели, что бы срочно допросить более перспективных свидетелей. И тут же он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад.

[Агаша]

И тут же он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад.

Да не о ветрах,наверное,интересовался,а слухами и разговорами.Связисты всегда первыми все новости узнавали.Может Попов был его информатором.Может обзванивал по его просьбе всех у кого связь в этом районе есть.Чудинов же был в Вижае и фотографировался с ребятами.Кто его тогда посылал?

Добавлено позже:

Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
Верно
В чем и расписываюсь подпись (Попова)
Допросил подпись (Чудинова)

Он написал как о прошедшем месяце.Иначе указал бы дату когда замело дороги.Наверное, аврал везде был и по связи технику заказывали,что бы дороги чистить.Люди,наверное,в лес  на работу не выходили.О непогоде и связисты,наверное говорили.И 6 забыть что на неделе было...

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677540?page=3

[Sagitario]

1.  Необычно сильный ветер случился первого февраля. Об этом говорит под протокол. Дряхлых. Он запомнил дату потому что именно первого числа, возвращался из командировки с 41-го. кв.     6 февраля 1959г. это, емнип, пятница. Можно ли о событиях прошлого воскресенья сказать, что они произошли в "начале февраля-месяца" ?
Будучи при этом нормальным, и даже не старым есчо, начальником отделения связи. Или участковым уполномоченным.
2.  Рыскать по лесосечным делянам и приставать к людЯм с вопросом: "А шо вы можете сказать про студентов, которые у вас две недели тому назад ночевали ? " ни один мент не будет из одного токо чувства самоуважения.  А ждать до вечера - значит остаться на ночь в этих вшивых клопятниках. Ради чего, если тот кто видел туристов последним, уже не здесь ?
3.  Где документ (заявление/распоряжение) на основании коего 06. 02.1959. уч. уполномоченный вдруг возбудился  и начал производить дознавательные действия ?
4.  Делать нам нехрен, поэтому очевидные весчи обзуждаем.

Кстати говоря, в Бурмантово 1-2 февраля ветер был слабый...

Возможно серия шквалов попала между сроками наблюдений.

[Moon]

Разворачиваемый текст

Собрал все факты вместе.
1)   На обложке из 59, надпись 6.02 сделана позже и явно другим почерком, чем надпись «о гибели…» и 1959.
2)   На обложке архивной копии однозначно 6.02.
3)   На запрос Буянова, архив однозначно ответил, что по инструкции, на обложке пишуться даты документов с самой ранней, по самую позднюю. И это правильно, не дело архивариуса разбираться ошибка или нет, этим должны заниматься историки, социологи и т.д.
4)   ..

Кто             Дата   Место   Кого
Кузьминых   6       41   Ряжнёв
Кузьминых   6   Вижай   Чеглаков
Кузьминых   7   Вижай   Ремпель
Кузьминых   7   Вижай   Пашин
Кузьминых   7   Вижай   Чагин
Чудинов         6   Вижай   Попов
Чудинов         7   100кв   Валюкявичус
Чудинов         7   100кв   Краснобаев
 Мой вариант основанный на простейшем здравом смысле и этой таблице, у меня всё сходится.
 Кузьминых прибывает в Полуночное. При начале расследования неизвестно, кто из свидетелей скажет что-то важное, поэтому количество допросов может быть большим.
Вдвоём провести их можно гораздо быстрее, поэтому Кузьминых берёт с собой Чудинова.
Вполне разумно начать с дальней точки с 41. Без разницы в момент допроса или раньше, узнают, что важный свидетель, а тот кто видел последним не может быть не важным, Валюкявичус уехал из 41. Почему нет допроса лесорубов лично для меня не так важно,
Скорее всего были на работе, а в лес тащится или ждать не захотел, тем более был гораздо более перспективный свидетель, видевший последним.
 Возращаются в Вижай, Кузьминых допрашивает Чеглакова, Чудинов Попова.
Кузьминых считает что в Вижае есть ещё свидетели которых нужно допросить, и к тому же желания ехать на 100 кв у него нет, воскресенье и 8 марта на носу. Поэтому разделяются, Кузьминых остаётся, Чудинов уезжает. Допрос Попова Чудинов отдаёт Кузьминых, тот видит бланк МВД,
но так как дело ведёт прокуратура, считает что лучше, допрос Валюкявичуса вести на прокурорском.

5)   Справка Коськиной в которой однозначно отмечена низовая метель в Бурмантово 4.02.59.
Это подтверждается так же данными станций Ивделя и Няксимволя, где именно
 4 вечером было сильное падение температуры, которое не могло быть без сильного ветра.
Поэтому абсолютный факт, что 04.02.1959 в Бурманотво, а значит и в Вижае, была сильная низовая метель. И такой же факт, что 4 число относительно 6 в русском языке называется «ПОЗАВЧЕРА».
 Поэтому я считаю глупостью, думать, что человек про позавчерашнее событие, мог сказать так

В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.

Теперь для меня однозначно ясно, что 6.02. это банальнейший человеческий фактор.

Энсон!
    На допросах  допрашиваемый вообще то отвечают на вопросы допрашивающего.
    У Попова спросили конкретно: "Какая погода была в Вижае в первых числах февраля?"
    Попов  и ответил:
    "В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры".
    Так ответить мог любой в любую дату, начиная с 3 февраля.
   
    Попову, Начальнику части связи Вижайского лесоведения, то есть почтмейстеру Вижая, был задан и еще один вопрос -        "Сколько групп   туристов походило через поселок Вижай  во второй половине января?", на который он ответил :
"Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта".

Разворачиваемый текст

Лист 48
чч
Протокол допроса свидетеля Попова.
Место допроса: пос. Вижай
Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов
Допросил в качестве свидетеля
1.Фамилия, имя и отчество: Попов Василий Андреевич
2.Год рождения: 1908
3. Место рождения: Курганская область Каргапольский район с. Каргаполье
4. Адрес: Поселок Вижай г. Ивделя
5. Партийность: чл.КПСС
6. Национальность: русский.
7. Гражданство (подданство): СССР.
8. Паспорт или другие документы: паспорт при себе не имею
9. Образование: 4 кл.
10. Место работы, должность (профессия): Начальник части связи Вижайского лесоотделения.
11. Судимость: не судим.
Об уголовной ответственности… предупрежден.
Подпись
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
Верно
В чем и расписываюсь подпись (Попова)
Допросил подпись (Чудинова)

[энсон]

Выехать куда-то и допросить кого-то Чудинову могло приказать только его начальство, и никак иначе.

А что меняет, если Чудинов поехал с санкции своего начальства, или вы думаете, что тогда, когда дело уже на уровне Свердловска, милиция стала бы выступать.

04.02 в Бурмантово зафиксирована не "сильная низовая метель", в всего лишь позёмок.

А позёмок в метеорологии это от земли до нескольких десятков см и даже до 2 метров, низовая это выше этих уровней. А не как в бытовом только у земли. А 1 и 2 даже позёмка нет.

Первые числа февраля месяца" - не о 4-м числе речь, и не Вижай интересовал тех, кто послал Чудинова. Группа уже погибла, никто об этом ещё не знает, но некто уже озаботился сбором сведений на 1-2 февраля, в том числе и о погоде.
Кстати говоря, в Бурмантово 1-2 февраля ветер был слабый...

Попов отвечает на вопросы о погоде. Есть факт 4 ветер был. И если Попов отвечает на вопрос о погоде,  6.02. даже на абстрактный вопрос о погоде в начале февраля, зная про позавчера, невозможно не ответить конкретно.

берет с собой Чудинова, который при этом все 6 марта ни фига не делает, кроме одного допроса Попова (и то с шибкой в дате). У Кузьминых же 3 допроса в день, либо 2 с выездом за 30 км.

Судьба такой. Был бы Валюкявичус, Чудинов допросил бы его, а может быть поменялись,
тогда Ряжнёва.
И уезжать из Вижая не пришлось бы, а значит, половина из Кузьминовских 7 числа была бы его, а так как дело бы пошло быстрее, время могло быть, 7 ещё бы кого-нибудь допросили.

И что, никакого когниттивного диссонанса? В лес тащиться не захотели, что бы срочно допросить более перспективных свидетелей. И тут же он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад.

А с чего бы ему взяться, это же у вас неизвестно кто, неизвестно по какому делу посылает
Чудинова 6.02.  У меня же Чудинов в марте приехал в Вижай вместе с Кузьминых, для выяснения подробностей похода, а для этого надо допрашивать многих, по какому принципу Кузьминых решал кто кого, без разницы, оба они находились в Вижае, мог отправить допрашивать Чеглакова, себе взять Попова. А ветрами месячной давности и Темпалов 5 марта интересуется.

1.  Необычно сильный ветер случился первого февраля. Об этом говорит под протокол. Дряхлых. Он запомнил дату потому что именно первого числа, возвращался из командировки с 41-го. кв.

Дряхлых говорит именно о метели, хоть и в бытовом смысле, в метеорологическом это может быть и позёмка, которой ни 1 ни 2 в Бурмантово не зафиксировано. Вариант со сроками наблюдения то же не проходит, потому что погодные и атмосферные явления фиксируются и вне сроков наблюдения, то есть если бы позёмок был, он бы был отмечен.
  Мороз более 30 в день отъезда,
5 такой мороз-это факт, а вот 2 в Няксимволе в 7 часов только 28.

И 1.02. это воскресенье, а окончание командировки в такой день, это и сейчас и тогда дополнительные вопросы для бухгалтерии, ладно он бы в этот день выехал, но он ещё до следующего дня сидит. И в воскресенье контора не работает, значит дату и печать ему надо поставить в субботу, днём вперёд, не думаю, что кто-то захотел бы подставляться. И с понедельником не проходит, если он поставил печать 2, то не было смысла закрывать 1 числом, ставь 2, тогда 1 становится обычным выходным в командировке.

По мне показания Дряхлых, это наведённые воспоминания, с переводом с 4 на 1.

[Vasya]

И 1.02. это воскресенье, а окончание командировки в такой день, это и сейчас и тогда дополнительные вопросы для бухгалтерии, ладно он бы в этот день выехал, но он ещё до следующего дня сидит. И в воскресенье контора не работает, значит дату и печать ему надо поставить в субботу, днём вперёд, не думаю, что кто-то захотел бы подставляться. И с понедельником не проходит, если он поставил печать 2, то не было смысла закрывать 1 числом, ставь 2, тогда 1 становится обычным выходным в командировке.

Если говорить официально, то датами начала и конца командировки считаются дни выезда и прибытия. Г-н Дряхлых выезжал из Ивделя. С учётом дороги до 41 км он мог фактически находиться там с 25 по 31 января. Ровно рабочую неделю. И тогда его погодные показания относятся к концу января.

[Аскер]

На допросах  допрашиваемый вообще то отвечают на вопросы допрашивающего.
    У Попова спросили конкретно: "Какая погода была в Вижае в первых числах февраля?"
    Попов  и ответил:
    "В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры".
    Так ответить мог любой в любую дату, начиная с 3 февраля.

Более того. Допрашиваемый мог и ответить, например, На той неделе были сильные ветры
Но допрашивающий вполне мог записать В первых числах февраля тупо потому, что считал это более правильным, более канцелярским.

[Vasya]

Но допрашивающий вполне мог записать В первых числах февраля тупо потому, что считал это более правильным, более канцелярским.

Только, если страдал провалами памяти.
Увидев то, что не видел никогда, всего максимум за 5 дней до допроса и не указать точной даты, когда это было, что очень по-канцелярски, в здравом рассудке невозможно.

Добавлено позже:

На допросах  допрашиваемый вообще то отвечают на вопросы допрашивающего.
    У Попова спросили конкретно: "Какая погода была в Вижае в первых числах февраля?"
    Попов  и ответил:
    "В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры".
    Так ответить мог любой в любую дату, начиная с 3 февраля.

Трое человек погибли из-за торнадо в США
2 марта 16:40
Трое человек погибли на Среднем Востоке США в ночь со вторника на среду из-за торнадо. Национальная погодная служба США сообщает о 20 смерчах, которые были замечены ночью и ранним утром в Иллинойсе, Теннесси, Миссури, Арканзасе и Индиане.
В Перривилле в Миссури смерч разбросал автомобили по автостраде. Тревис Кениг, 24 года, погиб, когда сильнейший ветер сдул его машину с дороги. Несчастного выбросило из транспортного средства. Пассажир, который путешествовал вместе с Кенигом, выжил.

Сегодня 6 марта. Допрос выжившего пассажира.
Вопрос: "Какая погода была в Перривилле в первых числах марта?"
Ответ : "В первых числах марта в Перривилле был торнадо. Ветер разбрасывал автомобили. Погибли люди. Я проживаю в Перривилле с 2010 года и такого ветра не помню, что был в первых числах марта 2017 года."
На разговор двух идиотов не похоже?

[Аскер]

На разговор двух идиотов не похоже?

Ну вы перечитайте протоколы Темпалова - и это покажется вам разговорами двух капитанов команд "ЧГК".

Добавлено позже:
Я уж не говорю о том что в английском перевод будет не таким дословным.

Добавлено позже:
И я абсолютно не удивлюсь, если в том же НО найдутся протоколы, где люди будут говорить ровно так же.

[Рябухин. Просто Рябухин]

Собрал все факты вместе.
1)   На обложке из 59, надпись 6.02 сделана позже и явно другим почерком, чем надпись «о гибели…» и 1959.

Ага, там еще в графе "год" написано 1957…

3)   На запрос Буянова, архив однозначно ответил, что по инструкции, на обложке пишуться даты документов с самой ранней, по самую позднюю. И это правильно, не дело архивариуса разбираться ошибка или нет, этим должны заниматься историки, социологи и т.д.

Это не "Буянову ответили", а мне подсказал мой старый приятель по походам 70-х, который нач. отд. в воен. архиве. За его же, в т. ч., подписью присылали в Фонд бумагу о Золотареве.
 


Забавно то, что там фамилия и инициалы зам. дир. – Коротаев В. И.
Хотя наверняка и в архиве СО, ему могли ответить что то другое, если правила для всех едины.

4)   ..

Кто             Дата   Место   Кого
Кузьминых   6       41   Ряжнёв
Кузьминых   6   Вижай   Чеглаков
Кузьминых   7   Вижай   Ремпель
Кузьминых   7   Вижай   Пашин
Кузьминых   7   Вижай   Чагин
Чудинов         6   Вижай   Попов
Чудинов         7   100кв   Валюкявичус
Чудинов         7   100кв   Краснобаев
 Мой вариант основанный на простейшем здравом смысле и этой таблице, у меня всё сходится.

У меня тоже. Тем более смотрим географию:
 


Карты старые, разных планшетов (Р40 и Р41), и плохо стыкуются. Там по прямой около 7…8 км. Сейчас этот "100-й", на более поздних картах называется Верх. Вижай. Там стоит какая то геопартия, и что характерно, туда дорогу чистят чаще, чем куда то еще, дальше Вижая. Вернее в сторону Ушмы ее совсем не чистят, а если кому то удается пробиться, то разбивают колею до первых больших заносов. А потом, опять до того, как пройдет тяжелый вездеход. Но и он не всегда проходит. Посему если кто то попрется туда зимой большой группой, не стоит рассчитывать на 100%, что удастся доехать до Ушмы
Резюме такое: Они (Чудинов и Кузьминых), получили задание, (я так думаю, что Чудинов от Бизяева, которому, в свою очередь, дала такое указание прокуратура (или Иванов, или Темпалов), вот они и крутились в этом районе, поскольку это их территория. А отд. милиции в Вижае, по распросам поисковиков, действительно не было. Все эти "правоохраняющие" функции осуществляла комендатура местного лагеря. Но вести розыскные мероприятия комендатура не могла по закону.
Это как обычно в таких случаях (на ПСР) всех кого можно напрягают собирать всю информацию, какую только можно. Методом "чёса". Они и ловили всех, кто попадется, если он что то видел, или мог видеть…

Кузьминых прибывает в Полуночное. При начале расследования неизвестно, кто из свидетелей скажет что-то важное, поэтому количество допросов может быть большим.
Вдвоём провести их можно гораздо быстрее, поэтому Кузьминых берёт с собой Чудинова.
Вполне разумно начать с дальней точки с 41

Не, не получится. Туда еще попасть нужно, а это напряжно, им проще было в Вижае вылавливать тех кто с 41-го приезжает. Похоже, что подвернулась машина "туда-сюда" в день приезда в Вижай и Кузьминых ей воспользовался. Но только на очень короткое время в 41-м. Потому что там оставаться – капитально терять время. Когда пойдет следующая, никому не было известно. Особенно там, в 41-м.

Почему нет допроса лесорубов лично для меня не так важно,

По причине дефицита времени на 41-м, см выше.

Скорее всего были на работе, а в лес тащится или ждать не захотел, тем более был гораздо более перспективный свидетель, видевший последним.
 Возращаются в Вижай, Кузьминых допрашивает Чеглакова, Чудинов Попова.
Кузьминых считает что в Вижае есть ещё свидетели которых нужно допросить, и к тому же желания ехать на 100 кв у него нет, воскресенье и 8 марта на носу.

8 марта, это не аргумент. В то время это был обычный рабочий день. И поздравляли весьма скромно.

Поэтому разделяются, Кузьминых остаётся, Чудинов уезжает. Допрос Попова Чудинов отдаёт Кузьминых, тот видит бланк МВД,
но так как дело ведёт прокуратура, считает что лучше, допрос Валюкявичуса вести на прокурорском.

Поэтому разделяются, Кузьминых остаётся, Чудинов уезжает. Допрос Попова Чудинов отдаёт Кузьминых, тот видит бланк МВД,
но так как дело ведёт прокуратура, считает что лучше, допрос Валюкявичуса вести на прокурорском.

Не обязательно в данном случае и в данный момент. Тут кто что найдет и успеет. Прокуратуре нужно за минимальное время получить начальную информацию. А уж потом, будет ясно, что важное, а что не очень. А если будет что то важное прокуратура может сама передопросить важного свидетеля. Например, Масленникова допрашивали не один раз….
А таких важных свидетелей, как сами поисковики, их вообще в апреле…

5)   Справка Коськиной в которой однозначно отмечена низовая метель в Бурмантово 4.02.59.
Это подтверждается так же данными станций Ивделя и Няксимволя, где именно
 4 вечером было сильное падение температуры, которое не могло быть без сильного ветра.
Поэтому абсолютный факт, что 04.02.1959 в Бурманотво, а значит и в Вижае, была сильная низовая метель. И такой же факт, что 4 число относительно 6 в русском языке называется «ПОЗАВЧЕРА».

Между нами, девочками, цена сведений о погоде в любой точке кроме самого перевала, это воспоминания о прошлогоднем снеге. Там погода сильно разная. Хотя там считали, что лучше хоть что то, чем ничего. Другими словами все как в церкви: верить, можешь не верить, а обряд соблюдать обязан.
А ход рассуждений про дату, и обоснование, вполне логичны.

Поэтому я считаю глупостью, думать, что человек про позавчерашнее событие, мог сказать так
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.

Совершенно верно…

Теперь для меня однозначно ясно, что 6.02. это банальнейший человеческий фактор.

Абсолютно согласен, кроме того, что я бы заменил слово "теперь", на "уже давно".  Я про себя, если что….

Добавлено позже:

Цитата: энсон - 04.03.17 13:35
Мой вариант основанный на простейшем здравом смысле и этой таблице, у меня всё сходится.
=========================
А у меня по тем же основаниям - но никак не сходится.
По вашему, Кузьминых (кстати - а кто он вообще такой в процессуальном плане? Следователь по делу на тот момент Темпалов. Потом Иванов. Какое следствие ведет следователь Кузьминых?

А что, разве следственная бригада, состоит из 1 человека? Там даже Иванов, у "себя в бригаде", имеет целого прокурора района. А по должности этот прокурор выше, чем следователь, назначенный облпрокуратурой По должности, а не по значению в данном следствии..

берет с собой Чудинова, который при этом все 6 марта ни фига не делает, кроме одного допроса Попова (и то с шибкой в дате).

Ага. Это ж надо так бездельничать, что добраться до 100-го даже сейчас очень большая проблема. Может попробуете, а потом поделитесь воспоминаниями. А мы Вас потом "бездельником" назовем… 
Там тогда по прямой между Вижаем и 100-м, "даже самолеты не летали". Дорога была раза в 2, а то и в 3 более протяженной, чем по прямой. Там такой крюк приходится делать…
Интересно как Кузьминых попал на 41-й? И почему допросил только одного? Не иначе что была машина только туда и сразу обратно? Правда там по другому и никогда не было, по воспоминаниям Юдина.

У Кузьминых же 3 допроса в день, либо 2 с выездом за 30 км.
А мне представляется ровно наоборот. 6 марта Кузьминых узнает, что некоторые ключевые свидетели выехали с 41 кв. и находятся на 100 кв. Это далеко, и он дает поручение в Полуночное отделение милиции их допросить.

Маркс-Энгельс это не 1, а 2 разных мужика!(с) ан ; 41-й и 100-й это 2 совершенно разных подразделения, там никто не мог знать кто где находится. Там даже попасть из одного в другой большая проблема, не говоря уж про то, что в 1 день. Скорее оба они в Вижае допрашивают по 1 мужику, а потом разъезжаются по разным НП. И  не мог Кузьминых "он дает поручение в Полуночное отделение милиции их допросить"(с) потому что для доехать до Полуночного надо было полдня потерять, а телефон не работал. Там даже телеграммы больше по радио передавались. Если они допрашивают оба сразу в Вижае, то и приехать они должны были вместе. На след. день тоже не мог приехать один Чудинов, потому что он в тот же день на 100-й не смог бы попасть. Получается, там любой переезд - день. пусть даже и не полный.

И тот факт, что 7 марта Чудинов находится на 100 кв., на мой взгляд, доказывает, что 6 марта тот был в Полуночном. А допрос Попова прошел в феврале.

Да уж, доказательство...? Методом от очень противного...
И где ж логика? Чудинов в феврале (вопрос: зачем и что ему тогда нужно было от такого допроса, пока оставим за скобками), едет в Вижай, а потом ровно (!) через месяц, едет ту да же, ибо попасть сразу на 100-й не получится. Логистику надо знать как следует.
И кто ж тогда мешал самому Кузьминых (он ведь следователь прокуратуры, а Вы считаете Попова "важным свидетелем") допросить одного свидетеля месяц назад?

Цитата: энсон - 04.03.17 13:35
Скорее всего были на работе, а в лес тащится или ждать не захотел, тем более был гораздо более перспективный свидетель, видевший последним.
 Возращаются в Вижай, Кузьминых допрашивает Чеглакова, Чудинов Попова.
========================
И что, никакого когниттивного диссонанса?

Есть. И еще какой. В Вашей версии событий.

В лес тащиться не захотели,

Смею заметить, что "лес" там начинался сразу при выезде из Вижая… Даже и Полуночное было "лесом". А Вы о дисонансе…?

что бы срочно допросить более перспективных свидетелей.

И чем же это Попов, такой "перспективный свидетель"? Что он сказал такого "перспективного"?

И тут же он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад.

С чего Вы вдуг решили, что "он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад"(с)? Просто так хочется?
Вот то то и оно, что такие обороты речи и являются признаком того, что либо у клиента (Попова) крыша поехала (несет неадекватность), либо он загодя несет "перспективную дизинформацию" 6 февраля.
Ну все же попробуйте как то объяснить зачем надо было "добывать" именно Попова почти за месяц до открытия дела, и за 2 недели до того, как у группы кончился контрольный срок?
Ведь то, что он  "Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.» (с) Попов, УД, лист 48. Было известно и в УПИ, поскольку они телеграмму о выходе дали. Причем из Вижая… И с конкретной датой.

[Vasya]

Как бы считается, что "человеческий фактор" это перепутанные названия месяцев. А почему не чисел? Мог быть допрос 26 февраля?

[Moon]

Как бы считается, что "человеческий фактор" это перепутанные названия месяцев. А почему не чисел? Мог быть допрос 26 февраля?

Мог.
   В Зазеркалье.
   Где время течет вспять.
  27.02.1959.  Обнаружили трупы .

     

Лист 153
      Принял Темников
      №27/2 сл 1500 мск
      сульману
     На 16 часов найдено четыре человека

Разворачиваемый текст

в разных местах при чемони легко одеты и разуты что позволяет предполагать что их выдуло во время бурана. опознана только зинаида колмогорова. поиски продолжаются. все группы в район палатки прибыли. с группой аксельрода связь пока не установлена брусницын неволин черноусов

Разворачиваемый текст

Лист 3

Протокол осмотра
Места происшествия 27 февраля 1959 года

Прокурор г. Ивдель Свердловской обл., мл. советник юстиции Темпалов в присутствии руководителя поискового отряда Масленникова Евгения Поликарповича, проживающего в г. Свердловск, ул. Заводская 32, кв. 84 и понятых Ярового Юрия Евгеньевича, проживающего в г. Свердловске, ул. М-Сибиряка № 57, кв. 81, Слобцова Бориса Ефимовича, проживающего в г. Свердловске, ул Ленина, д. 13а, кв. 23, Курикова Степана Николаевича, проживающего Ивдельский р-н, пос. Суеватпауль составили настоящий протокол обнаружения трупов, обнаруженных на северо-восточном склоне высоты "1079". К северо-востоку от высоты "1079" в полутора километрах в истоках правого истока реки Лозьвы, начинающихся в седловине между высотами "1079" и "880"

оборот

около кедра в 2 - 2,5 метрах обломаны сухие сучья. Сучья обломаны и на самом кедре. Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья. Около костра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги - 8 рублей. Полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета. К северу от костра на расстоянии одного метра головами на запад, ногами на восток рядом лежат трупы в количестве двух. Опознаны: Кривонищенко Юрий Алексеевич лицом вверх, одет в рубашку ковбойка, порваны кальсоны. Голова откинута, глаза закрыты, рот закрыт, губы сжаты, правая рука заброшена за голову, левая рука согнута, кисть приподнята над грудью. Правая нога вытянута, левая - слегка согнута в коленях. Правая нога разута, на левой одет порванный коричневый носок

Лист 4

идентичный обнаруженному полусгоревшему у костра. На тыльной стороне левой ладони содрана кожа. Между пальцами кровь. Указательный палец ободран. Кожа на голени левой ноги содрана, выступила кровь. Других телесных повреждений при внешнем осмотре не установлено. Рядом с ним с Кривонищенко, лежит труп Золотарева? (сверху написано в скобках: "ошибка") Александра Алексеевича. Труп лежит животом вниз. Одет в ковбойку, синие трусы, под ними кальсоны голубого цвета - порваны. На ногах шерстяные носки сверху - порванные трикотажные носки. Ухо и нос в крови, губы окровавлены. На левой руке средний палец окровавлен. Трупы сфотографированы на месте преступления.
В этом же районе в юго-западном направлении от указанных двух трупов на расстоянии 400 метров обнаружен

оборот

труп, лежащий животом вверх, ноги слегка согнуты в коленях, руки прижаты к груди. Левая рука в локте опирается на ветку березы. Голова строго за стволом березы в пяти-семи сантиметрах. Одет: голова непокрыта, на теле - меховая куртка, под ней свитер, под свитером цветная ковбойка. На ногах одеты лыжные брюки, под ними кальсоны. На правой ноге шерстяной носок, на левой хлопчатобумажный. Телесных повреждений при внешнем осмотре трупа не обнаружено. На лице и под подбородком наледь. В этом же районе строго в юго-западном направлении на склоне высоты "1079" на расстоянии 500 (переправлено с "58" или "56" - прим. сост.) метров от трупа (при опознании оказался Дятлов Игорь Алексеевич) обнаружен женский труп. Опознана Колмогорова Зинаида Алексеевна.

Лист 5

Труп находится в снегу, находился под пластом твердого фирнового снега. Поблизости в радиусе ("в радиусе" вставлено - прим. сост.) на расстоянии 70 метров нет ни одного дерева. Труп лежит головой в том же направлении, как и предыдущие трупы лицом к земле на правом боку. Руки согнуты, находятся под телом. Обе ноги полусогнуты. Правая подтянута к животу (создается впечатление, что человек карабкался в гору). На голове шерстяная розовая шапочка. На тело одета лыжная куртка, под ней майка и ковбойка. На ногах одеты лыжные брюки, под ними рейтузы и нательное белье. На ногах шерстяные носки. Лицо в крови. На спине около поясницы ссадины, выступила кровь. Можно предположить о том, что Колмогорова согласно расположению тела старалась не карабкаться, в гору, а удерживаться на месте. Труп сфотографирован.

оборот

К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты
6. Полевая сумка
7.Фонарик электрический
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина

Лист 6

деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
12. Протокол маршрутной комиссии
13. Письмо на имя Дятлова
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук
18. Проект похода
19. (или "11" - прим. сост.) Сопроводительное письмо от профкома института
12. Паспорт на имя Дятлова

Прокурор г. Ивдель Мл. советник юстиции Темпалов (подпись)
Руководитель поискового отряда Е. Масленников - подпись /Масленников/

26.02.1959
Постановили возбудить УД по факту обнаружения трупов.

Разворачиваемый текст

[Sagitario]

Мог быть допрос 26 февраля?

Ошибку по месяцу объяснить проще. Прежде чем начать писать, Чудинов, скорее всего, "устно" поспрашивал у Попова: видел ли туристов, когда, где, говорил ли с кем нибудь из них, ну и ты ды.  В ответах Попова несколько раз прозвучал "февраль"  В итоге, когда Чудинов взялся за перо этот "февраль" и выскочил из головы на бумагу.

[Moon]

Ошибку по месяцу объяснить проще. Прежде чем начать писать, Чудинов, скорее всего, "устно" поспрашивал у Попова: видел ли туристов, когда, где, говорил ли с кем нибудь из них, ну и ты ды.  В ответах Попова несколько раз прозвучал "февраль"  В итоге, когда Чудинов взялся за перо этот "февраль" и выскочил из головы на бумагу.

Не в ответах Попова, а в вопросах Чудинова.
   Чудинова интересовали группы, вышедшие из поселка  Вижай на марсшрут в направлении Хребта во второй половине января и отметившие на почте свои маршрутные листы.     
   Потому Попов и попал в поле зрения следствия.
   Попутно возник и вопрос о погоде в Вижае в начале февраля, хоть погода в Вижае и погода на Хребте - несопоставимы.

Добавлено позже:

Разворачиваемый текст

Ага, там еще в графе "год" написано 1957…
Это не "Буянову ответили", а мне подсказал мой старый приятель по походам 70-х, который нач. отд. в воен. архиве. За его же, в т. ч., подписью присылали в Фонд бумагу о Золотареве.
 


Забавно то, что там фамилия и инициалы зам. дир. – Коротаев В. И.
Хотя наверняка и в архиве СО, ему могли ответить что то другое, если правила для всех едины.
У меня тоже. Тем более смотрим географию:
 


Карты старые, разных планшетов (Р40 и Р41), и плохо стыкуются. Там по прямой около 7…8 км. Сейчас этот "100-й", на более поздних картах называется Верх. Вижай. Там стоит какая то геопартия, и что характерно, туда дорогу чистят чаще, чем куда то еще, дальше Вижая. Вернее в сторону Ушмы ее совсем не чистят, а если кому то удается пробиться, то разбивают колею до первых больших заносов. А потом, опять до того, как пройдет тяжелый вездеход. Но и он не всегда проходит. Посему если кто то попрется туда зимой большой группой, не стоит рассчитывать на 100%, что удастся доехать до Ушмы
Резюме такое: Они (Чудинов и Кузьминых), получили задание, (я так думаю, что Чудинов от Бизяева, которому, в свою очередь, дала такое указание прокуратура (или Иванов, или Темпалов), вот они и крутились в этом районе, поскольку это их территория. А отд. милиции в Вижае, по распросам поисковиков, действительно не было. Все эти "правоохраняющие" функции осуществляла комендатура местного лагеря. Но вести розыскные мероприятия комендатура не могла по закону.
Это как обычно в таких случаях (на ПСР) всех кого можно напрягают собирать всю информацию, какую только можно. Методом "чёса". Они и ловили всех, кто попадется, если он что то видел, или мог видеть…
Не, не получится. Туда еще попасть нужно, а это напряжно, им проще было в Вижае вылавливать тех кто с 41-го приезжает. Похоже, что подвернулась машина "туда-сюда" в день приезда в Вижай и Кузьминых ей воспользовался. Но только на очень короткое время в 41-м. Потому что там оставаться – капитально терять время. Когда пойдет следующая, никому не было известно. Особенно там, в 41-м.
По причине дефицита времени на 41-м, см выше.
8 марта, это не аргумент. В то время это был обычный рабочий день. И поздравляли весьма скромно.
Не обязательно в данном случае и в данный момент. Тут кто что найдет и успеет. Прокуратуре нужно за минимальное время получить начальную информацию. А уж потом, будет ясно, что важное, а что не очень. А если будет что то важное прокуратура может сама передопросить важного свидетеля. Например, Масленникова допрашивали не один раз….
А таких важных свидетелей, как сами поисковики, их вообще в апреле…
Между нами, девочками, цена сведений о погоде в любой точке кроме самого перевала, это воспоминания о прошлогоднем снеге. Там погода сильно разная. Хотя там считали, что лучше хоть что то, чем ничего. Другими словами все как в церкви: верить, можешь не верить, а обряд соблюдать обязан.
А ход рассуждений про дату, и обоснование, вполне логичны.
Совершенно верно…
Абсолютно согласен, кроме того, что я бы заменил слово "теперь", на "уже давно".  Я про себя, если что….

Добавлено позже:А что, разве следственная бригада, состоит из 1 человека? Там даже Иванов, у "себя в бригаде", имеет целого прокурора района. А по должности этот прокурор выше, чем следователь, назначенный облпрокуратурой По должности, а не по значению в данном следствии..
Ага. Это ж надо так бездельничать, что добраться до 100-го даже сейчас очень большая проблема. Может попробуете, а потом поделитесь воспоминаниями. А мы Вас потом "бездельником" назовем… 
Там тогда по прямой между Вижаем и 100-м, "даже самолеты не летали". Дорога была раза в 2, а то и в 3 более протяженной, чем по прямой. Там такой крюк приходится делать…
Интересно как Кузьминых попал на 41-й? И почему допросил только одного? Не иначе что была машина только туда и сразу обратно? Правда там по другому и никогда не было, по воспоминаниям Юдина.
Маркс-Энгельс это не 1, а 2 разных мужика!(с) ан ; 41-й и 100-й это 2 совершенно разных подразделения, там никто не мог знать кто где находится. Там даже попасть из одного в другой большая проблема, не говоря уж про то, что в 1 день. Скорее оба они в Вижае допрашивают по 1 мужику, а потом разъезжаются по разным НП. И  не мог Кузьминых "он дает поручение в Полуночное отделение милиции их допросить"(с) потому что для доехать до Полуночного надо было полдня потерять, а телефон не работал. Там даже телеграммы больше по радио передавались. Если они допрашивают оба сразу в Вижае, то и приехать они должны были вместе. На след. день тоже не мог приехать один Чудинов, потому что он в тот же день на 100-й не смог бы попасть. Получается, там любой переезд - день. пусть даже и не полный.
Да уж, доказательство...? Методом от очень противного...
И где ж логика? Чудинов в феврале (вопрос: зачем и что ему тогда нужно было от такого допроса, пока оставим за скобками), едет в Вижай, а потом ровно (!) через месяц, едет ту да же, ибо попасть сразу на 100-й не получится. Логистику надо знать как следует.
И кто ж тогда мешал самому Кузьминых (он ведь следователь прокуратуры, а Вы считаете Попова "важным свидетелем") допросить одного свидетеля месяц назад?
Есть. И еще какой. В Вашей версии событий.
Смею заметить, что "лес" там начинался сразу при выезде из Вижая… Даже и Полуночное было "лесом". А Вы о дисонансе…?
И чем же это Попов, такой "перспективный свидетель"? Что он сказал такого "перспективного"?

[/cut]
 
  Эх, Рябухин...
  Так дело не пойдет.
  Будем все же  точны.
  Хотя, сдается мне, что в пустоту...

С чего Вы вдуг решили, что "он Чудинова отправляет допрашивать какого-то Попова о ветрах месяц назад"(с)? Просто так хочется?

Не "какого то" Попова.  А Почтмейстера Вижая.
   

Вот то то и оно, что такие обороты речи и являются признаком того, что либо у клиента (Попова) крыша поехала (несет неадекватность), либо он загодя несет "перспективную дизинформацию" 6 февраля.

6 февраля "несет" не Попов. Протокол Допроса Попова датирован рукой Чудинова 6 февраля. Никто не виноват, что многих  "особенно трезвых" этот факт не устраивает.

Ну все же попробуйте как то объяснить зачем надо было "добывать" именно Попова почти за месяц до открытия дела,

Не за месяц, а  аккурат за 20 дней, если в Постановлении о возбуждении УД цифра "2" не была проставлена перед цифрой "6" позже.

 

и за 2 недели до того, как у группы кончился контрольный срок?

Откуда 2 недели?
  Контрольный срок у Д.  вышел  по документам  МКК 12 февраля, а по факту при выходе на маршрут  26 января, что на два дня раньше  обозначенного в документах МКК срока =28 января, Дятлов должен был объявиться в Вижае 10 февраля.
  Попова  же допрашивали 6.02.

Ведь то, что он  "Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.» (с) Попов, УД, лист 48. Было известно и в УПИ, поскольку они телеграмму о выходе дали. Причем из Вижая… И с конкретной датой.

С датой 26 января.
  В УПИ было известно о выходе из Вижая на маршрут групп УПИ.
  Попова же спрашивали об общем количестве групп, вышедших из В.

[Sagitario]

Не в ответах Попова, а в вопросах. Чудинова

Да не важно, в ответах/вопросах.  Важно, что когда Чудинов начал писать,  этот февраль уже сидел у него в голове.

[Moon]

Да не важно, в ответах/вопросах.  Важно, что когда Чудинов начал писать,  этот февраль уже сидел у него в голове.

Что не важно? 
  В моем понимании очень важно, поскольку никакого февраля в голове Чудинова не сидело и сидеть не могло.
  В голове Чудинова сидели группы, прошедшие Вижай в конце января.
  Это был первый вопрос к Попову.

Добавлено позже:

3)   На запрос Буянова, архив однозначно ответил, что по инструкции, на обложке пишуться даты документов с самой ранней, по самую позднюю. И это правильно, не дело архивариуса разбираться ошибка или нет, этим должны заниматься историки, социологи и т.д.

На обложке чего?
  Архив ответил по  архивному оформлению Дела, сданного в Архив.
  Тема же носит название "Обложка уголовного дела и дата на ней"
  Или Вы считаете, что перед Вами обложка Архивного Дела?
 

Разворачиваемый текст

  Все обложки тут
  https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/316827/

  Не подскажите, а какой датой подшит в УД самый поздний документ?
  Он позже 28 мая?
   Верно.
   Документ датирован 29 мая.
 

Разворачиваемый текст

 

  Тогда отчего на обложке архивного дела стоит дата 28 мая, а не "правильная архивная  дата"=29 мая ?
 

[Sagitario]

Понять каким образом дата на обложке связана с датой Чудинова, конечно трудно.
Допустить, что обе ошибки были сделаны независимо друг от друга - тоже.
Но найти нормальные, правдоподобные обоснования того что это не ошибка, по моему неконспирологическому имху, вообще невозможно.

[Владимир (из Екб)]

Что не важно? 
  В моем понимании очень важно, поскольку никакого февраля в голове Чудинова не сидело и сидеть не могло.
  В голове Чудинова сидели группы, прошедшие Вижай в конце января.
  Это был первый вопрос к Попову.

Добавлено позже:На обложке чего?
  Архив ответил по  архивному оформлению Дела, сданного в Архив.
  Тема же носит название "Обложка уголовного дела и дата на ней"
  Или Вы считаете, что перед Вами обложка Архивного Дела?
 

Разворачиваемый текст

  Все обложки тут
  https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/316827/

  Не подскажите, а какой датой подшит в УД самый поздний документ?
  Он позже 28 мая?
   Верно.
   Документ датирован 29 мая.
 

Разворачиваемый текст

 

  Тогда отчего на обложке архивного дела стоит дата 28 мая, а не "правильная архивная  дата"=29 мая ?

Совершенно верно. Если не вдаваться в подробности (потому что это-тема достаточно объемная), мы имеем в данном деле один процессуальный документ с датой исполнения 6 февраля и другой- с датой исполнения 29 мая. И эти документы были составлены за пределами сроков, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о его прекращении (чего, по идее, быть никак не должно: прямое нарушение требований УПК). И тот, и другой документ включены в опись  и были выполнены лицами, в производстве которых данное дело не находилось.Т.е., скорее всего, в порядке следственных поручений (а по протоколу от 6 февраля-вообще возможен иной вариант инициирования этого допроса, но не в том суть) . Таким образом вышеизложенные обстоятельства давали основание для предположения о том, что "через" данное дело собирались материалы для другого уголовного дела, и потому в нем осталось лишь то, что не сгодилось (оказалось излишним)  для другого дела. Такое обычно происходит при расследовании уголовного дела, имеющего "гриф" (т.е. секретного), чтобы не вовлекать в него "посторонних" лиц. И данное предположение сейчас получило полное подтверждение объяснениями Окишева ( см. материалы конференции 02.02.2017-ответы Н.Варсеговой на вопросы после её доклада), сообщившего журналистам "КП", что было еще одно уголовное дело, предметом расследования которого была не гибель дятловцев, а некая "авария" в районе перевала, и они с Ивановым имели к тому делу отношение. Для тех, кто понимает, этого вполне достаточно. И получается потому, что постановление Темпалова по существу "липовое" (возможно, составлено даже при "оформлении" этого дела в отдельный том), и постановление Иванова нисколько "не лучше" по своей сути. И искать какую-либо логику в том и другом постановлении смысла особого нет. А самый главный вывод-данное "уголовное дело" (потому не имеющее "собственного" номера) предназначалось "для обслуживания" того самого "основного" дела, которое (несмотря на фанатичное противодействие этому вполне очевидному факту со стороны некоторых обитателей данного форума) всё- таки существовало. И если исходить из вышеизложенного, можно вплотную приблизиться  к решению очень многих вопросов  по данной теме.

[Агаша]

И эти документы были составлены за пределами сроков, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о его прекращении (чего, по идее, быть никак не должно: прямое нарушение требований УПК). И тот, и другой документ включены в опись  и были выполнены лицами, в производстве которых данное дело не находилось.Т.е., скорее всего, в порядке следственных поручений (а по протоколу от 6 февраля-вообще возможен иной

Второе дело или 2 том?Дело из одного тома отсылали в Москву на проверку.Откуда второй взялся? СМЭ там тоже есть и в архиве этот том был.А документы там собраны аж по конец 1959.Халтурщиками были сыскари в советский период.

Добавлено позже:

Выехать куда-то и допросить кого-то Чудинову могло приказать только его начальство, и никак иначе.

Специальный приказ НКВД от 13 февраля 1930 года № 109 переименовал участковых надзирателей городской милиции и сельских милиционеров райотделений, осуществлявших работу на участках, в участковых инспекторов милиции. Перед участковым ставилась задача по обеспечению порядка и общественной безопасности и борьбе с уголовной преступностью на территории обслуживаемого участка.

В период Великой Отечественной войны на участковых инспекторов возлагалась борьба с дезертирством, мародерством, с паникерами, распространителями всякого рода провокационных слухов и измышлений, очистка городов и оборонно-хозяйственных объектов от преступников.

Кроме того, участковые инспекторы милиции обеспечивали проведение в жизнь приказов и распоряжений военных властей, регламентировавших режим в местностях, объявленных на военном положении. В это время участковые инспекторы милиции получили название участковых уполномоченных.

В 1949 году милиция была передана в ведение Министерства Государственной Безопасности СССР. Служба участковых уполномоченных вошла в состав Управления Милицейской Службы, на которое возлагались охрана общественного порядка и общественной безопасности.

В 1953-1956 годы была осуществлена система мер, направленных на улучшение работы милиции. Создано Министерство внутренних дел СССР, а участковые уполномоченные стали утверждаться на должности в исполкомах и местных Советах.

В начале шестидесятых годов правительством был принят ряд мер, направленных на укрепление взаимодействия органов внутренних дел с общественными формированиями. В этот период начинают активно формироваться народные дружины, опорные пункты милиции, товарищеские суды. Основная тяжесть работы с ними возлагалась на участковых уполномоченных.

Значит за Вижаем должен был закреплен  участковый уполномоченный, утвержденный на должности в исполкомах и местных Советах, и подчинялся он Чудинову.А Чудинов как руководитель мог ездить куда хотел.

[Владимир (из Екб)]

Второе дело или 2 том?Дело из одного тома отсылали в Москву на проверку.Откуда второй взялся? СМЭ там тоже есть и в архиве этот том был.А документы там собраны аж по конец 1959.Халтурщиками были сыскари в советский период.

Добавлено позже:Значит за Вижаем должен был закреплен  участковый уполномоченный, утвержденный на должности в исполкомах и местных Советах, и подчинялся он Чудинову.А Чудинов как руководитель мог ездить куда хотел.

Агаша, если не понимаете в чем суть вопроса, то лучше воздержаться от выводов: человек, хранящий молчание, обычно выглядит в таких случаях  умным.

[Агаша]

Оффтоп (текст не по теме)

Агаша, если не понимаете в чем суть вопроса, то лучше воздержаться от выводов: человек, хранящий молчание, обычно выглядит в таких случаях  умным.

Это вы стараетесь впихнуть свой техноген.2 том из каких документов собирали?И не хамите.Я теперь точно понимаю,что в СССР никчемные специалисты были.Хоть бы не позорились.

Добавлено позже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Кто был уполномоченным на Вижае и прилегающих населенных пунктах?

[Сергей В.]

Таким образом вышеизложенные обстоятельства давали основание для предположения о том, что "через" данное дело собирались материалы для другого уголовного дела, и потому в нем осталось лишь то, что не сгодилось (оказалось излишним)  для другого дела. Такое обычно происходит при расследовании уголовного дела, имеющего "гриф" (т.е. секретного), чтобы не вовлекать в него "посторонних" лиц. И данное предположение сейчас получило полное подтверждение объяснениями Окишева ( см. материалы конференции 02.02.2017-ответы Н.Варсеговой на вопросы после её доклада)

Вот только передергивать не надо, в "Объяснении" Окишева Соловьеву написано прямо противоположное - никаких других УД кроме прокурорского не было! Остальное - лирика и домыслы.
Я, честно говоря, даже затрудняюсь предположить что же такого из этого УД можно изъять? - халтурный первичный осмотр МП? Отсутствие протокола обнаружения трупа Слободина? Так его и не было изначально, никто из прокурорских на его обнаружение не вылетал. В Москве ничего не изымали - в деле есть опись рукой Иванова, нет только номера, который прохлопали все включая Уракова.

[Владимир (из Екб)]

 

Вот только передергивать не надо, в "Объяснении" Окишева Соловьеву написано прямо противоположное - никаких других УД кроме прокурорского не было! Остальное - лирика и домыслы.
Я, честно говоря, даже затрудняюсь предположить что же такого из этого УД можно изъять? - халтурный первичный осмотр МП? Отсутствие протокола обнаружения трупа Слободина? Так его и не было изначально, никто из прокурорских на его обнаружение не вылетал. В Москве ничего не изымали - в деле есть опись рукой Иванова, нет только номера, который прохлопали все включая Уракова.

Вот только передергивать не надо, в "Объяснении" Окишева Соловьеву написано прямо противоположное - никаких других УД кроме прокурорского не было! Остальное - лирика и домыслы.
Я, честно говоря, даже затрудняюсь предположить что же такого из этого УД можно изъять? - халтурный первичный осмотр МП? Отсутствие протокола обнаружения трупа Слободина? Так его и не было изначально, никто из прокурорских на его обнаружение не вылетал. В Москве ничего не изымали - в деле есть опись рукой Иванова, нет только номера, который прохлопали все включая Уракова.

Вот именно-не надо передергивать в удобную для Вас сторону. Посмотрите материалы конференции. А именно-доклад Н.Варсеговой, точнее-ту часть, когда она отвечает на вопросы. Там всё и увидите. Лично я присутствовал на конференции, и сам всё это слышал от первоисточника.
Что касается Ваших затруднений относительно Ваших предположений- ну так это, извините, Ваши проблемы. Лично я здесь не при чем. 
Насчет описи. Вы  уверены, что она выполнена "рукой Иванова"? Сравните еще раз почерк лица, выполнившего опись и почерк Иванова (можно найти в протоколах).

[Сергей В.]

*SORRY*Вот именно-не надо передергивать в удобную для Вас сторону. Посмотрите материалы конференции. А именно-доклад Н.Варсеговой, точнее-ту часть, когда она отвечает на вопросы. Там всё и увидите. Лично я присутствовал на конференции, и сам всё это слышал от первоисточника.
Что касается Ваших затруднений относительно Ваших предположений- ну так это, извините, Ваши проблемы. Лично я здесь не при чем. 
Насчет описи. Вы  уверены, что она выполнена "рукой Иванова"? Сравните еще раз почерк лица, выполнившего опись и почерк Иванова (можно найти в протоколах).

Странно читать такие вещи от юриста-практика: следователь Соловьев изъял объяснение, где черным по белому написано, что никаких других УД не было, а мне предлагают проникнуться докладом хоть и уважаемой, но эмоциональной журналистки Варсеговой.
Вы, разумеется, не при чем, но и сказать что конкретно изъяли не в состоянии.
В описи почерк Иванова.

[Владимир (из Екб)]

Странно читать такие вещи от юриста-практика: следователь Соловьев изъял объяснение, где черным по белому написано, что никаких других УД не было, а мне предлагают проникнуться докладом хоть и уважаемой, но эмоциональной журналистки Варсеговой.
Вы, разумеется, не при чем, но и сказать что конкретно изъяли не в состоянии.
В описи почерк Иванова.

Вы что, имеете полный текст упомянутого Вами объяснения Окишева? Или пользуетесь тем фрагментом, который показан в фильме? Если имеете полный текст, то покажите его. Что касается Варсеговой. Ваше полное право подходить выборочно к её объяснениям:что Вам выгодно-принимать во внимание, что не выгодно- не принимать. Но это будут исключительно ВАШИ умозаключения, и не более того.
"... что конкретно изъяли...". Я бы подошел к этому вопросу ( с учетом того, что сообщила Варсегова относительно пояснений Окишева) иначе: что оставили в "этом" деле из того, что собрали для "основного" дела? Здесь ответ однозначный- оставили то, что в этом деле имеется (и что не представляло интереса для дела "с грифом": надеюсь, Вы имеете представление о специфике расследования такого рода дел?).И имело место в данном случае вовсе не "изъятие" материалов, а передача собранных материалов тем лицам (лицу), которые расследовали "основное" дело. И происходило это, скорее всего, не в Москве, а в Свердловске. А то, что "не потребовалось"- то просто "не взяли". Вот и остались те материалы, которые "не взяли" в "настоящее" уг.дело в этом, по своему предназначению,"бутафорском" деле.
Еще раз относительно описи. Вот у меня книга "Прекращенное уголовное дело..." (Репринт дела. Расшифровка. Приложения. Комментарии. Под ред.Ю.Кунцевича.Екатеринбург,2017). Смотрим опись (на стр.12,13,14).Смотрим протоколы, выполненные "рукой Иванова" (например, на стр.513-523,557-566,594-597 и др.). Сравниваем. Что-то  даже и на "первый взгляд" (без всяких почерковедческих экспертиз)- мягко говоря, не очень похоже...

[Moon]

Насчет описи. Вы  уверены, что она выполнена "рукой Иванова"? Сравните еще раз почерк лица, выполнившего опись и почерк Иванова (можно найти в протоколах).

"Рука Иванова" - " Рука не Иванова" - никакой роли не играет.  Дербанили до сдачи в Архив. В Свердловске. Когда изымали лишнее? Трудно однозначно сказать В томе 2 имеются документы 1960-1961 года ( по памяти, надо найти сообщение Кука на сей счет).
 Тут:

Разворачиваемый текст

http://taina.li/forum/index.php?topic=2017.msg79394#msg79394
    Ответ #9 : 22.08.13 10:56 »
 Разворачиваемый текст
Цитирование
УД

26 июля 1956 года

20.01
23.01
24.01
25.01
26.01
27.01
28.01
29.01
30.01
31.01

01.02
06.02 - допрос Попова (Чудинов)
17.02
23.02
24.02
26.02
27.02
28.02

02.03
03.03
04.03 - вскрытие Дятлова, Дорошенко, Кривонищенко, Колмогоровой.
05.03 - допрос Дряхлых (Темпалов)
06.03 - допрос Ряжнева, Чеглакова (Кузьминых)
07.03 - допрос Валюкевичуса, Краснобаева (Чудинов), Пашина, Ремпеля, Чагина (Кузьминых), Майрова (Темпалов)
08.03 - вскрытие Слободиина
09.03 - допрос Лопатиной, Уварова (Темпалов)
10.03 - допрос Масленникова (Иванов - Ивдель), Бахтиярова Н.В., Бахтиярова Н.Я., Бахтиярова П.С. (Темпалов)
11.03 - допрос Чернышева (Иванов - Ивдель)
12.03 - допрос Жильцова (Иванов)
13.03
14.03 - допрос Мокрушина (Темпалов)
16.03 - допрос Бахтиярова П.В., Бахтиярова С.С., Бахтияроа П.Я.  (Темпалов), постановление о назначении крим.эксп.(палатка) - Иванов (Свердловск)
17.03
20.03 - допрос Горбушина А.В. (Темпалов)
23.03 - допрос Анямова А.А., Курикова Г.Н. (Темпалов)
26.03 -
30.03
31.03

01.04
02.04 - допрос Анямова Н.П. (Темпалов)
03.04
04.04
06.04 - допрос Шешкина К.Е. (Темпалов)
07.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск), Анисимов, Савкин, Маликов, Новиков (Темпалов)
08.04 - допрос Атманаки (Иванов - Свердловск)
09.04
10.04
13.04 - допрос Уфимцева (Романов - Свердловск)
14.04 - допрос Дубинина, Колеватовой, Кривонищенко, Слободина (Романов)
15.04 - допрос Карелина В.Г., Королева В.И., Масленникова Е.П. (доп), Слобцова Б.Е., Юдина Ю.Е. (Романов)
16.04 - отправлен в прокуратуру СО акт крим.эксп.(палатка)
17.04 - допрос Гордо Л.С., Ортюкова Г.С. (Романов)
18.04 - допрос Темпалова В.И. (Романов)
20.04 - допрос Лебедева В.А. (Романов)
23.04 
24.04 - допрос Аксельрода М.А., Согрина С.Н. (Иванов)
28.04
30.04 - пост. о продлении срока расследования (Иванов, Клинов - согласен) (Свердловск)

06.05
07.05
09.05
11.05
14.05
15.05 - допрос Брусницына В.Д. (Иванов)
18.05
20.05
21.05
22.05
27.05
28.05 - допрос Возрожденного Б.А.
29.05 - допрос Скорых Г.И. (Першин - Новая Ляля)
30.05

09.06
10.06
15.06
16.06
17.06
20(26-?).06

01.07
02.07
06.07
10.07
11.07

12.08(?)

07.09
10.09
21.09

28.10

26.11

20 июня 1960 года
05 апреля 1961 года
« Последнее редактирование: 18.10.15 14:23 »

+  http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79429#msg79429 
+  http://taina.li/forum/index.php?topic=44.msg79812#msg79812

   
 Потому то и опись 1 Тома совпадает с наполнением папки. Они при раздербанивании с хронологией подшивки документов серьезно прокололись и оставили след "раздербана".

[Jurij]

Они при раздербанивании с хронологией подшивки документов серьезно прокололись и оставили след "раздербана".

Разве в папке УД документы должны находиться в хронологической последовательности?

Добавлено позже:

Теперь для меня однозначно ясно, что 6.02. это банальнейший человеческий фактор.

№111 - http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1126&p=4#p98494