Извините уж, но вот еще такая фантазия. По вопросу, каким образом в УД дятловцев мог появиться протокол допроса свидетеля Попова от 6-го февраля. Не знаю, насколько это вероятно, судить вам. Просто делюсь соображениями. История не короткая, наберитесь терпения. Начну с показаний Атманаки. После того, как группа совершила восхождение на Молебный: «Затем несколько дней мы шли по Велсу. Здесь начали попадаться следы людей, очевидно перед нами прошла одна или несколько туристских групп с оленьей упряжкой. Судить о количестве групп и людей было трудно, потому что вели они себя как-то странно: не шли как обычно вереницей, а брели по реке вразброд, часто останавливаясь и уходя в лес, хотя идти по реке гораздо удобнее. Существует мнение, что в то время как они проходили надо льдом проступала вода и они искали сухие места, а если их не было, обходили лесом. На Чуроле следы разошлись, часть ушла вниз по Велсу, часть пошла по Чуролу (две …?), затем один хороший след подошел справа и они слились в одну лыжню, правда почти полностью занесенную снегом. Мы нашли стоянки группы, судя по всему она была сильно измотана, потому что мы делали за день по два или даже по три их дневных перехода.» Для туристов следы, действительно, странные. Наверное то, что одновременно с поисками группы Дятлова искали и группу ростовчан, должно восприниматься как факт (если, конечно, не считать, что тексты радиограмм тоже полностью фальсифицированы).
«Лист 145. Масленникову. Сообщите встречался ли Блинов или Карелин группой туристов Ростовского пединститута количестве семи человек начале февраля. Заостройский Сульман 27.II 17-25 часов»
«Лист 154. Принял Темников. №27/2 сл 1755. Сульману. Группа ростовчан прошла юрту Бахтиярова Александра конце января их не встречали. По просьбе прокурора вызовите Свердловске Ивдель судебно-медицинского эксперта вскрытии трупов. Масленников»
О том, встречали ли ростовчан спрашивали Блинова и Корелина. Маршруты групп Карелина-Атманаки и Блинова имели общую часть, в том числе восхождение на камень Молебный. (С записями из дневника Ю. Блинова познакомился здесь же на форуме в посте автора Alina). Какой временной интервал включает в себя понятие «конец января» и относится ли оно к «юрте Бахтиярова» или к «... не встречали» из текста радиограммы не ясно. Конечно, в данном случае интересно наиболее раннее из возможного время прохождения ростовчанами юрты Б. Из свидетельства Атманаки: ««На следующий день (13 февраля) за несколько часов мы пришли к Бахтиярову и заночевали у него в юрте. Из разговоров узнали, что этой зимой через его стойбище прошли группы пединститута (Свердловск) на север к Тошемке, ростовчане на р. Вижай... » Итак, ростовчане от юрты Б. двинулись на Вижай. (В показаниях Атманаки есть путаница с датами, но она нетрудно распутывается; сверьтесь самостоятельно, если кто еще этого не сделал. В юрте Б. группа Корелина ночевала с 14 на 15 февраля.) Путь группы Корелина далее: вершины Ойко-Чакур, Молебный и далее по реке Вёлс в Сольву. На путь группы Коррелина от юрты Бахтиярова до Сольвы с восхождениямим ушло ориентировочно с 15 по 23 февр., т.е. 8-9 дней. День из этого потрачен на восхождение на Ойко-Чакур. Без этого восхождения получается дней 7-8. Далее предполагаю: маршрут ростовчане начали из Пермской области, шли на север по восточной стороне уральского хребта через юрту Бахтиярова на Молебный камень. Далее должны были спуститься по Велсу до Сольвы и закончить маршрут в Пермской же области. В контрольный срок – самый последние числа января/начала февраля - ростовчане на вернулись. Об этом стало известно пермским структурам, которые оперативно инициировали поиски группы, но не разглашали об этом. Было принято решение временно не отпускать тур. группы в северо-восточную часть Ур. хребта и в район поисков. Вверх по Велсу были отправлены поисковые группы, следы которых и видели туристы группы Карелина. Проследить путь поисковиков можно по свидетельству Атманаки, только с заду на перед: сначала одна лыжня, занесенная снегом, потом уход влево, по Чуролу и т.д. Поисковики прошли чуть раньше, чем туристы, они не встретились. Г-жа Всеволжская поведала о том, что их группу не допустили на Отортен. Г-жа Всеволжская предоставила своеобразный выбор информации. С одной стороны, в беседе с Штраухом в 2000 году она была помоложе, память посвежее, но с другой стороны, в 2008 году в беседе с НАВИГом она вспомнила, что училась в Перми, и маршрут им утверждали в Перми. Принимаем следующую комбинацию: ей сообщили из Перми о том, что на Отортен поход отменяется и было это через несколько дней после проезда дятловцами Серова. Не утверждались маршруты не конкретно на Отортен, а на Отортен в частности. Утвержденный же маршрут на Ишерим пролегал по западной части хребта, не предусматривал подъем по Велсу, где велись поиски. По запросу пермских коллег капитан Чудинов, нач-к поселкового отд. милиции Полуночного, 6-го февраля произвел допрос Попова В.А. О пропавшей группе Чудинов мог быть и не информирован. Ему предстояло выяснить информацию о тургруппах, проходивших пос. Вижай, и о погоде в первых числах февраля. Пермяков же интересовало не то, какие группы вышли на маршрут из Вижая, а возвращалась ли в Вижай тургруппа с маршрута. Предполагали, что ростовчане вследствие обстоятелств могли сойти с утвержденного маршута и выйти в Вижай. Было ли заведено и на каких основаниях УД по группе ростовчан не ведомо. Нашлись ли они, их ли нашли или их тела – кануло в Лету истории. Как бы там ни было, протокол допроса свидетеля Попова остался невостребованным, на руках у Чудинова. Во время поисков группы Дятлова Чудинов показал этот листок Темпалову или Коротаеву. «На всякий случай» или по другим каким соображениям расследователь прибрал листок и положил его в свою рабочую папку. Так листок попал в одну стопку с бумагами по делу дятловцев. Возможно получилось так, что положил листок в папку один человек, а извлек его из папки уже другой, не имевший представления о том, каким образом он попал в бумаги.
Вот, примерно такая фантазия. Насколько такое развитие событий вероятно или невероятно – судить вам. На истину не претендую. В конце концов, загадка все равно останется в большей части загадкой, мы можем лишь полагать более или менее вероятные решения. Большая просьба к тем, кто осилил этот опус: укажите, пожалуйста, несоответствия с имеющейся информацией, которая здесь не учтена. Всегда готов признать свое заблуждение.
Тема: Обложка уголовного дела и дата на ней (Прочитано 265048 раз)