Обложка уголовного дела и дата на ней

[GrayCat]

но Иванову думаю её навязали

С какого момента, если учесть что сначала дело вел другой следователь и тоже отнеся к своим обязанностям  по закреплению, скажем мягко, без особого прилежания. Может не было этой самой непреодолимой силы, которая что-то навязывала что-то следователям, а просто следователям действительно случай показался простым и банальным, а дело неперспективным - будет закрыто из-за гибели виновников, т.е. самих туристов. Отсюда и это работа спустя рукава да еще ошибки из-за малого к тому времени опыта работы следователем у Иванова. Вы можете указать хоть на один факт навязывания?

[[email protected]]

Евгений,

Я старый человек и, зная систему, наверное не удивлю Вас, что Ни о Новочеркасске, ни о ЧИАССР (Тем более она почти в полном составе была уже в Сибири и в Казахстане...) не знал НИКТО!
Вот я - Ваш ЖИВОЙ (пока) свидетель того, что происходило в Москве в то время.

Не подумайте, что кто-то заботился о СОКРЫТИИ !!!

Главное-то  - задать Пропагандистский МАЯК! ЭТО ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНО!!!

Вот сейчас МАЯК=Демократия и ради Демократии,  посылают в СУВЕРЕННЫЕ государства сотрудников Частных Военных Компаний. Подумаешь?!!

В Сирии их сейчас более 200000 единиц.
То есть Америка Франция Британия и Бельгия - НЕ ПРИЧЁМ! Просто откуда-то (С неба!-С неба!) взялись более 10 полностью вооруженных дивизий!!!
А сколько их было у Пиночета, чтобы нейтрализовать Кастрюльный бунт?
Здесь слово НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ, означает дать запланированное завершение... О!

А тогда провозглашали: МАЯК=Страна и ради Страны выселяли (ЖИВЫМИ, правда) народы и пр. И так как Сталин вполне успешно обращался с дивизиями, то массовые беспорядки ПЯТЁРКИ НОВОДВОРСКОЙ почему-то НИКОГО не задели...

[Лана2012]

еще ошибки из-за малого к тому времени опыта работы следователем у Иванова

А что там ошибочно?

[[email protected]]

Ну я не знаю...
Вот инфляция, девальвация, кризис, дефолт, например...

Я из-за всего менял 4 места работы, НО ...
Каждый раз, через год я - начальник отдела.

Иванов же работал 5 ЛЕТ!!!
Я совершенно не верю, что он приработаться не мог.

[Stranger]

Сомневаюсь, что в то время были "следователи по особо важным делам",

Это где-то упоминается, уже не помню где.

Добавлено позже:

Ну да случился резонанс - гибель 9 человек и по признакам такая массовость очень напоминает несчастный случай.

Что значит напоминает "несчастный случай"? А если бы это было убийство? Для того и проводится следствие, чтобы установить что это было.

Добавлено позже:

что давало неограниченные возможности для следователей пофилонить,

Пофилонить можно в Ялте или Сочи, а не на Северном Урале. Я уже не говорю о давлении со стороны начальства, которое тнребовало расскрытия дела.

Добавлено позже:

Присмотритесь к криминалистической экспертизе и может быть поймёте, как много возможностей ускользнуло от взгляда "окрепшего" предварительного следствия

А что именно ускользнуло? Нерешливая опись продуктов в палатке, да, это однозначно прокол Темпалова.

Добавлено позже:

а что было в реальности мы пытаемся восстановить за счёт памяти бывших поисковиков спустя 50 лет.

И что мы можем установить из памяти поисковиков? Абсолютно ничего существенного.

Добавлено позже:

Есть порядок производства следственных действий и его отражения в протоколах осмотра.

И много на вашей памяти соблюдали этот порядок?)))

Добавлено позже:

По смыслу УПК дело не должны были возбуждать - у Темпалова или у кого-то из области не выдержали нервы - всё-таки девять человек, а не один.

Как это не должны были возбуждать?

Добавлено позже:

Власти, в первую очередь, интересовала поисково-спасательная операция, а не расследование, что являлось уделом специалистов, которые прибыли со значительным опозданием.

Вы знакомились с материалами УД? Уже после обнаружения тройки на склоне, всем было ясно, что все члены группы погибли. И кого собирались спасать?

Добавлено позже:

Я вам привёл пример с ножом, но он не произвёл на вас должного впечатления. Думаю, что мне не стоит дальше продолжать.

Не произвел, потому что ножик не дает никаких зацепок.

Добавлено позже:

Сомневаюсь, что в то время были "следователи по особо важным делам", а прокуроры - криминалисты были и тогда и сейчас до недавнего времени. Ну да случился резонанс - гибель 9 человек и по признакам такая массовость очень напоминает несчастный случай. Теперь, что касается Иванова - он прибыл на место происшествия 01 марта. Чуть позже поучаствовал во вскрытиях, допросил пару человек, осмотрел вещи с участием Ю.Юдина и всё. Более того, имея реальную возможность составить грамотный протокол осмотра, он  не предпринял ничего, что подчеркнуло бы его профессиональный статус. Присмотритесь к криминалистической экспертизе и может быть поймёте, как много возможностей ускользнуло от взгляда "окрепшего" предварительного следствия Ситуация зависла в поисковой сути и текущих мелочах. Иванов с Темпаловым не прибыли на место даже, когда нашли Слободина и фонарик. Есть множество других обстоятельств, в выяснении которых они не принимали участие, хотя были обязаны, поэтому говорить об "усилении следствия" не приходится. Наоборот - оно постепенно стало сходить на нет, успокаиваться - обычная стандартная ситуация, которая длилась до обнаружения остальных людей в зоне ручья, что давало неограниченные возможности для следователей пофилонить, опять же командировочные, но всё это за пределами письменных следственных источников, а что было в реальности мы пытаемся восстановить за счёт памяти бывших поисковиков спустя 50 лет.
По смыслу УПК дело не должны были возбуждать - у Темпалова или у кого-то из области не выдержали нервы - всё-таки девять человек, а не один. А у каждого погибшего мама с папой, у УПИ явно пострадает авторитет и далее у всех - у городской власти, у партийных органов, куда начнут жаловаться родственники. Очень чётко видно, как Темпалов пытается превентивно снять с себя вину в раздрае на месте происшествия, но на самом деле он ни в чём не виноват, потому что следствие началось фактически с момента прибытия прокурора на место происшествия, а не с момента обнаружения палатки и первых тел - было упущено время и не были предприняты меры для сохранения в неприкосновенности "мест происшествий". Власти, в первую очередь, интересовала поисково-спасательная операция, а не расследование, что являлось уделом специалистов, которые прибыли со значительным опозданием. А это, в свою очередь, повлекло за собой соблюдение корпоративных интересов и умелую бездеятельность сначала следствия, а затем и властей.
Да - нет, батенька Есть порядок производства следственных действий и его отражения в протоколах осмотра. Я вам привёл пример с ножом, но он не произвёл на вас должного впечатления. Думаю, что мне не стоит дальше продолжать. Наверное вы работали в следственных группах, если знаете, что означает распределение обязанностей в ней - проблема не в распределении обязанностей - ведь Иванов к этому времени понимал проф.непригодность Темпалова на примере предыдущего осмотра и обязан был в силу своего статуса провести грамотно это следственное действие, а он устранился, устранив и Возрождённого из протокола и не важно по какой причине.
В.Кудрявцев

Понимал профнепригодность и что? Надо было запросить Шерлока Холмса?
Если бы Иванов хотел устранить Возрожденного, он бы надавил на него и заставил написать, что травмы четверки, это результат посмертных изменений, а туристы погибли от переохлаждения.
Но Иванов задавал вопросы Возрожденному и пытался сам понять, что произошло. Пытался провести новые экспертизы, но ему не дали этого сделать.
 

Добавлено позже:

Так расследования не проводятся, уважаемый

Расследования проводят так, как их позволяют провести. Все остальное, это лирика.

Добавлено позже:

Отсюда и это работа спустя рукава да еще ошибки из-за малого к тому времени опыта работы следователем у Иванова.

Иванов работал в органах прокуратуры с 1944 г.

Добавлено позже:

Второе применение костра какое?, правильно - сигнал! обозначение точки в лесу!

Сигнал для кого? Со стороны склона, костер не был виден, потому что он был за кедром. А золотаревская четверка и так могла его найти.

[GrayCat]

Иванов работал в органах прокуратуры с 1944 г.

И что? Некоторые умудряются работать не шатко не валко всю жизнь. Причем на руководящих постах.

[yuka]

Думаю, что мне не стоит дальше продолжать.

Не произвел, потому что ножик не дает никаких зацепок.

Тем более! Я, конечно, ценю вашу откровенность, но, по-моему, вы излишне прямолинейны ...
"Ножик" показывает уровень расследования и скрытое положение вещей, которое очевидно стало известно при осмотре, но многое не вошло в следственный документ, так и не ставший исчерпывающим. "Ножик" вёл прямиком к разрезам на скате палатки и указывал на владельца, а значит на ножны и его точные размеры, тип, состояние лезвия или лезвий, его перемещение и применение во всех зонах от палатки до кедра, включая поведение его носителя  на склоне, избежавшего падений и не получившего колото-резаных травм - кто-то "потерял" фонарик, а кто-то протащил этот нож "в зубах" полтора километра. Наконец - по ножу можно было идентифицировать изготовление настила, а по месту его обнаружения того, кто им пользовался последним.
Ответы на эти вопросы навскидку повлекли бы ответы на другие и объём знаний о событиях расширился бы существенно вплоть до низкой оценки качества проведённой криминалистической экспертизы, поскольку дополнительные вопросы на разрешение так и не поступили.
В.Кудрявцев

Добавлено позже:

Может быть, все таки не "скрыли", а "закрыли глаза"?

Хрен редьки не слаще,

Потому что сокрытие нарушений в таких масштабах как раз подразумевает инсценировку.

Мне мешает согласиться с вами одно _{маленькое} обстоятельство - необходимость хранения определённой части уголовного дела в "с\с производстве" видимо по инициативе Уракова
В.Кудрявцев

[Виталик]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[rekrut]

Сигнал для кого? Со стороны склона, костер не был виден, потому что он был за кедром. А золотаревская четверка и так могла его найти.

Вот видите, как "работает" версия Иванова, именно версия, а не расследование. Иванов дал установку! - Ребята пришли к кедру со склона! и Вы уже под влиянием этой
"установки" обращаете свой взгляд на склон с которого не виден костёр. Следов передвижения со склона до кедра нет! Но Иванов же выдвинул версию - значит так оно и было!
Спросите любого "следака" даже молодого - он Вам ответит, что место обнаружения трупов не всегда является местом гибели... это азы криминалистики, и это обстоятельство
выясняют в первую очередь при расследованиях. А то что Дятловцы пришли своими ногами к кедру - лично для меня не факт!Это версия Иванова не доказана.
Для кого сигнал? Для пилота НЛО! ... если устроит , костерок обогреть не мог, а вот сверху его было замечательно видно

[энсон]

yuka,

а что было в реальности мы пытаемся восстановить за счёт памяти бывших поисковиков спустя 50 лет.

Stranger

И что мы можем установить из памяти поисковиков? Абсолютно ничего существенного.

Ну, существенность у каждого своя. Например, из последних воспоминаний Аскинадзи В.М., его слова, что подпись напротив его фамилии в УД не его. Мне это очень много говорит о проведении расследования. Не говоря уж о том, что «де-юре» это-фальсификация УД.

[[email protected]]

То есть, с датой УД всё порешали?

[Parma]

Товарищ, вы б не брались рассуждать о том, в чём нихрена не смыслите. В США вообще не было "закрытых городов" в советском понимании. И такого режима охраны, как в Ч-40 или С-44 или -45, там близко не существовало.

Уважаемый! Похоже, что вы сами рассуждаете о вопросах, в которых глубоко не разобрались. Для начала определитесь в терминах: режим охраны и внутриобъектовый режим... В США были "закрытые города" в американском понимании, где упомянутые режимы были не слабее советского. Найдите время и почитайте, например, Лесли Гровс. Теперь об этом можно рассказать. История Манхэттенского проекта.

[Vietnamka]

А можно я попытаюсь посмотреть на все это с точки зрения УПК 23 года, а уважаемые yuka и ZiGen поправят или уточнят.

 Я так поняла, что производство по уголовному делу включает в себя 1)проведение дознания 2) предварительное следствие 3) суд. При этом дознание далеко не обзятельно должно переходить в возбуждение УД и начало предварительного следствия. Так же как далеко не всегда УД переходит потом в суд.

Дознание.

Ст. 97. Органами дознания являются:

    1) органы милиции и уголовного розыска;
    2) органы Государственного Политического Управления, органы податной, продовольственной, санитарной, технической, торговой инспекции и инспекции труда по делам, отнесенным к их ведению, а также органы Рабоче-крестьянской Инспекции по делам их ведения;
    3) правительственные учреждения и должностные лица по делам о незакономерных действиях подчиненных им должностных лиц, могут производить дознание о таковых с тем, что дело в течение 3-х суток передается по подсудности, если оно не направлено в административном порядке.

Те допрос того же Чудинова от 06.02 мог спокойно относится к периоду дознания и иметь дату более раннюю, чем постановление о возбуждении УД. Странно, конечно, что это 6е февраля, потому что логично было бы начало проведения дознания чисел с 15 го февраля, собственно когда и начались поиски. Ведь именно в тот период шло выяснение маршрута, было опрошено огромное количество людей, начиная от родственников (Римма Колеватова), заканчивая представителями УПИ, комитета ФиС и тд. Именно тогда начинаются тратиться деньги на оплату манси, вертолеты и тд и тп.
  И вот вообще отсутствие каких либо документов за период до 26 февраля как раз начинает выглядеть странным. Нет?
 Кстати, об оплате...

Ст. 90.При прекращении дела, при оправдании подсудимого, а равно при несостоятельности лица, на которого должны быть наложены судебные издержки, таковые принимаются на счет казны.

Я не думаю, что Сульман платил манси из собственного кармана.

Ст. 105. Производство дознания не может продолжаться долее месяца при чем:
   1) при отсутствии в деле признаков преступления или при не обнаружении виновных, весь материал дознания подлежит препровождению прокурору для прекращения дела;

Ст. 95. Усмотрев из самого заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, органы дознания, прокурор или следователь отказывают в производстве дознания или предварительного следствия, о чем объявляют заинтересованным лицам или учреждениям, каковой отказ может быть обжалован в семидневный срок заявителями в надлежащий суд. Суд усмотрев из поступившего к нему заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, не дает дальнейшего движения делу, о чем объявляет заинтересованным лицам или учреждениям.

Вот тут наступает ключевая точка, на мой взгляд. Потому что месяц истекал бы скорее всего 15 марта ( самое раннее 6го марта),те к этому моменту уже даже были готовы результаты СМЭ в которых черным по белому причиной смерти значится "замерзание". Те в принципе никаких намеков на совершение приступления по данному УД к нас вообще нет. Дознание же и нужно для того, чтобы определиться - это криминал, грубо говоря, или нет. Ведь несчастный случай не попадает в рамки уголовного преступления?

Ст. 106. В случаях, когда дознанием добыты данные, по которым обязательно предварительное следствие, органы дознания, сообщив о нем немедленно следователю и прокурору, передают весь материал дознания следователю немедленно-же, не выжидая конца месячного срока, установленного ст. 105 для производства дознания, принимая до вступления следователя в дело лишь меры, препятствующие уничтожению следов преступления или уклонению подозреваемых от следствия и суда.

Какие такие данные добыл Темпалов и забыл их отразить в протоколах  имея еще срок в запасе, так спешит повесить себе проблему на одно место  и все-таки возбуждает УД? Хотя именно в начале марта во всех радиограммах все поисковики начинают кричать о том, что причина - погодные условия и просят приостановить поиски.

Ст. 91. Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
 1) заявление граждан и различных объединений и организаций;
 2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц;
 3) явка с повинной;
 4) предложение прокурора;
 5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.

Буду сильно смеяться, если окажется, что произошла явка с повинной.

Ст. 110. Следователь, получив сведения или материалы о совершившемся в его участке преступлении, требующем предварительного следствия, обязан немедленно приступить к производству следствия, составив о том постановление, копия которого немедленно направляется к прокурору. С момента начатия предварительного следствия органы дознания вправе действовать по данному делу не иначе, как по поручению следователя.

И вот тогда еще один вопрос. Может ли на папке значится срок начала дознания и этот срок может не совпадать с датой постановления о возбуждении УД?

 

[Лана2012]

Буду сильно смеяться, если окажется, что произошла явка с повинной.

Чья?

[Moon]

А можно я попытаюсь посмотреть на все это с точки зрения УПК 23 года, а уважаемые yuka и ZiGen поправят или уточнят.

 Я так поняла, что производство по уголовному делу включает в себя 1)проведение дознания 2) предварительное следствие 3) суд. При этом дознание далеко не обзятельно должно переходить в возбуждение УД и начало предварительного следствия. Так же как далеко не всегда УД переходит потом в суд.

Дознание.
 Те допрос того же Чудинова от 06.02 мог спокойно относится к периоду дознания и иметь дату более раннюю, чем постановление о возбуждении УД.

А допрос Попова 6 февраля в рамках Дознания по какому поводу осуществлялся? Какой повод был к 6 февраля для открытия Дознания? Дознание чего?

[Сергей В.]

Цитата: Parma - вчера в 19:13
    Буду сильно смеяться, если окажется, что произошла явка с повинной.

Чья?

Как это чья, сами же только что в другой теме на Темпалова указывали! 
А если серьезно, то читал на Перевале такое откровение: мол мужику-партийцу-фронтовику 38 лет, а он сидит прокурором в богом забытой дыре, да ещё и Никита в связи со скорым наступлением коммунизма заявляет о ненужности репрессивного аппарата и периодически МВД с прокуратурой заодно сокращает. Вот и родилась у честолюбивого Василия Иваныча мысль натравить на туриков мансей и с блеском раскрыть громкое дело.

[Лана2012]

Как это чья, сами же только что в другой теме на Темпалова указывали! 
А если серьезно, то читал на Перевале такое откровение: мол мужику-партийцу-фронтовику 38 лет, а он сидит прокурором в богом забытой дыре, да ещё и Никита в связи со скорым наступлением коммунизма заявляет о ненужности репрессивного аппарата и периодически МВД с прокуратурой заодно сокращает. Вот и родилась у честолюбивого Василия Иваныча мысль убить туриков мансями и с блеском раскрыть громкое дело.

Если серьезно - то это действительно может являться серьезным мотивом. Вопрос лишь в том, что он не мог не понимать, что 9 трупов заберет область, и почему первая пятерка тогда померзла

[Vietnamka]

А допрос Попова 6 февраля в рамках Дознания по какому поводу осуществлялся? Какой повод был к 6 февраля для открытия Дознания? Дознание чего?

Мне кажется, что в этом деле поводами для начала дознания могли быть
 - заявления родителей о не возвращении и вот протокол допроса Попова под это явно не подходит, так как 6го еще никто не рыпается из родственников
- заявление кого-то из местных, что что-то видел странное, возможно связанное с преступлением
-заявление Юдина, кстати, что что-то видел странное
- из других групп туристов еще никто ничего не мог сообщить, еще не вернулись.

Я почему-то не думаю, что кто-то из местных видел тела или палатку или сам факт гибели - их бы тогда вертолетами не искали, а тихонько бы вышли на показанное место. Скорее это были какие-то косвенные вещи - может видели непонятных людей, может слышали чей-то разговор.

   Странная тема про погоду. Вообще допрос его странный, не зависимо от даты
1) констатирует факт, что видел 2группы туристов в Вижае, но сам с ними не контактировал
2) о погоде в первых числах февраля.
  С таким же успехом почему не опросили еще 200 жителей Вижая? Они так же могли видеть на улице туристов и так же были в курсе погоды.

Почему именно Попов?

 Может потому что он начальник части связи?
 Из Вижая они должны были отправить телеграмму о начале похода. Это их связывает с отделением связи. Может не отправили и поэтому вообще-то забеспокоились раньше? И УПИ стало выяснять еще в начале февраля вышла ли группа на маршрут? Или не УПи, но кто-то кто знал что они должны сообщить телеграммой о выходе на маршрут и беспокоился, не получив ее?
  Откуда Дятлов письмо родителям писал?

[Данила]

Ведь несчастный случай не попадает в рамки уголовного преступления?

Наверное, может и попасть. Если этот случай произошел на производстве, а, может, и при выполнении какого задания. Например, некий геолог пострадает в экспедиции из-за чьей-то халатности – некачественная экипировка, ошибки в выборе маршрута или еще чего. УД может быть заведено на того, кто командировал. Может и ошибаюсь. Надо уточнять. Желательно в УПК 23-го года.

Мне кажется, что в этом деле поводами для начала дознания могли быть…

- информация о возможной угрожающей опасности группе, которую сообщил некто, явившийся с места событий?

[Vietnamka]

Vietnamka
«Ведь несчастный случай не попадает в рамки уголовного преступления?»
Наверное, может и попасть. Если этот случай произошел на производстве, а, может, и при выполнении какого задания. Например, некий геолог пострадает в экспедиции из-за чьей-то халатности – некачественная экипировка, ошибки в выборе маршрута или еще чего. УД может быть заведено на того, кто командировал. Может и ошибаюсь. Надо уточнять. Желательно в УПК 23-го года.
«Мне кажется, что в этом деле поводами для начала дознания могли быть…»
- информация о возможной угрожающей опасности группе, которую сообщил некто, явившийся с места событий?

Да, я думаю, что угрожающая опасность то же бы наверно подошла. Те тогда речь пойдет о планировании совершения преступления?

Что касается виноватых при несчастном случае ...
  А это то же не повод возбуждатть УД, можно легко отделаться одним дознанием

2) если дознанием добыты данные, изобличающие кого-либо в совершении преступления, за которое высшее наказание согласно Уголовному Кодексу может быть назначено в виде лишения свободы на срок до одного года, то весь материал дознания направляется органами дознания непосредственно в суд, которому подсудно данное дело;

[Данила]

А это то же не повод возбуждать УД, можно легко отделаться одним дознанием

Из Постановления о прекращении: «Учитывая, что между действиями перечисленных выше лиц, допустивших недостатки в постановке спортивной работы, и гибелью туристов нет причинной связи и, не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст 4 УПК РСФСР, постановил: Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить.» Эта фраза, по-моему, как раз и содержит в себе информацию о том, что УД могло быть направлено против ответственных лиц, если бы обнаружилась «причинная связь». Установление возможной этой связи также входило в задачи следствия. Во многих протоколах допросов (Масленикова, Юдина и др.) акцент на подготовленность группы стоял.

[Лана2012]

Я почему-то не думаю, что кто-то из местных видел тела или палатку или сам факт гибели - их бы тогда вертолетами не искали, а тихонько бы вышли на показанное место. Скорее это были какие-то косвенные вещи - может видели непонятных людей, может слышали чей-то разговор.

А я вот я почему-то думаю
Видели, не видели, скорее бы искали, скорее бы не искали, один официальный этап поиска был, или два, у каждого свое мнение по данному вопросу. Документов нет(заявлений).

[Moon]

Откуда Дятлов письмо родителям писал?

Открытка из Вижая.
А что, одним нач.отд. связи все дознание ограничилось?
 Дознавали  только  погоду?

[Сергей В.]

А что, одним нач.отд. связи все дознание ограничилось?

Через Вижай 9-10 февр. проходила группа Карелина-Атманаки, никаких разговоров о пропаже группы из УПИ и дознании в связи с этим они не упоминают, хотя в показаниях допросов УД их поход освещен на удивление подробно.

[Moon]

Через Вижай 9-10 февр. проходила группа Карелина-Атманаки, никаких разговоров о пропаже группы из УПИ и дознании в связи с этим они не упоминают, хотя в показаниях допросов УД их поход освещен на удивление подробно.

И я про то же.

[Vietnamka]

Через Вижай 9-10 февр. проходила группа Карелина-Атманаки, никаких разговоров о пропаже группы из УПИ и дознании в связи с этим они не упоминают, хотя в показаниях допросов УД их поход освещен на удивление подробно.

В марте через Вижай проходила еще одна группа, так с ними тоже никто разговоры о пропаже группы Дятлова не вел и не предупреждал хотя бы об опасности района или плохой погоде.

[Laura]

  О погоде-то ладно, а о другой опасности могли сказать, но при этом предупредить о неразглашении?

[Vietnamka]

Значить так.
 В Вижае (территориально) было допрошено  всего 5 человек.
06.02 (или 06.03) Попов - Чудиновым
06.03 Чеглаков - Кузьминых
07.03 Ремпель - Кузьминых
07.03 Пашин - Кузьминых
07.03 Чагин - Кузьминых.

Вопрос. Нафига было ехать Чудинову 6 марта в Вижай и допрашивать одного Попова, если с 6 марта там активно вел допросы Кузьминых?
  Они даже ехали из разных мест (это к тому, что один подбросил другого и заодно доверил провести допрос). Тем более, что Кузьминых сам по адресам не мотался, а допрашивал всех в одном месте - вижайское  лаготделение п.я 240.
  Так что либо у них были разные задания из разных источников, либо Чудинов там был не 6го марта.

Из опрошенных реально общались с дятловцами

 Ремпель
 Чагин

Активное участие в поисках принимал
Пашин
Чеглаков

Попов выбивается из этого списка. Те с одной стороны он допрошен, но с другой стороны о своем общении с дятловцами не говорит и в поисках участия не принимал. Просто видел. Просто видело их достаточное количество народа. Значит все-таки дело в том, что он начальник отделения связи и мог не только видеть, но и общаться. Или он мог быть в курсе отосланных телеграмм, открыток (как начальник), но почему-то в допросе об этом не упоминается. С другой стороны - может и был какой акт об изъятии журналов с текстом тех же телеграмм, просто его как и кучи других актов в деле нет. Чем можно еще объяснить интерес следствия именно к Попову?

  Если я права и дело в связи, то получается, что
 - Дятлов отправляет открытку родителям из Вижая 26.01 (штамп не читается). Отправил ли он открытку или телеграмму в ГК физкультуры? Из допроса Масленникова звучит только "... Участники похода, по их проекту, должны были сообщить телеграммой в ГК физкультуры и спортклуб института 26.01.59 г. из пос. Вижай о начале похода, а 9.02.59 г. в эти же адреса телеграммой – об окончании похода. "
    Впрочем как о получении этой телеграммы не говорят и Уфимцев с Гордо.
   Дятлов настолько был халатен, что не только не оставил маршрутный лист, но и не сообщил о выходе на маршрут?

-  допустим Дятлов все-таки отсылал телеграмму о выходе на маршрут раз уж был в отделении связи, и о ней все молчат...
 по словам Масленникова срок выхода группы был назначен на 28е.  "... и о моему предложению контрольные сроки были изменены: первый срок указывался 28.01 и второй срок – 12.02.59 г. Эти сроки и занесены в протокол маршрутной комиссии. ..." Однако телеграмму Дятлов должен был послать 26го, что на 2 дня раньше. И при этом он уже через 2 дня сообщает еще и о задержке. Может быть молчат именно про причины задержки? Хотя могут таким образом умалчивания и снимать с себя ответственность за все пропущенные нарушения.

- мог ли Дятлов попросить начальника отделения связи Попова отправить телеграмму от его имени в ГК физкультуры 28го числа? Допустим он имел какой-то свой интерес в увеличении сроков и не хотел это афишировать?

- когда Дятлов вообще успел попасть в отделение связи и побеседовать с кучей Ремпелем и Чагиным о маршруте? 25го (день приезда в Вижай) - воскресенье. Все закрыто. 26го - нигде в дневниках не упоминается о том, что куда-то ходили и решали организационные вопросы. Более того, собирались выехать из Вижая 25го, но не повезло как Блинову, Выяснилось, что продолжить автомобильное путешествие мы можем только наутро. .. Ночью, если верить местному коменданту, мы выедем дальше.
   Получается, что Дятлов вообще случайно обратился к Ремпелю и Чагину поскольку просто не повезло с машиной.
 Где снимал синьку Блинов?

- Может быть действительно еще кто-то должен был отправить телеграмму или открытку из Вижая с информацией о продвижении по маршруту. И именно из-за этого связывались с начальником отделения связи?

[Moon]

Значить так.
 В Вижае (территориально) было допрошено  всего 5 человек.
06.02 (или 06.03) Попов - Чудиновым
06.03 Чеглаков - Кузьминых
07.03 Ремпель - Кузьминых
07.03 Пашин - Кузьминых
07.03 Чагин - Кузьминых.

Вопрос. Нафига было ехать Чудинову 6 марта в Вижай и допрашивать одного Попова, если с 6 марта там активно вел допросы Кузьминых?
  Они даже ехали из разных мест (это к тому, что один подбросил другого и заодно доверил провести допрос). Тем более, что Кузьминых сам по адресам не мотался, а допрашивал всех в одном месте - вижайское  лаготделение п.я 240.
  Так что либо у них были разные задания из разных источников, либо Чудинов там был не 6го марта.

Из опрошенных реально общались с дятловцами

 Ремпель
 Чагин

Активное участие в поисках принимал
Пашин
Чеглаков

Попов выбивается из этого списка. Те с одной стороны он допрошен, но с другой стороны о своем общении с дятловцами не говорит и в поисках участия не принимал. Просто видел. Просто видело их достаточное количество народа. Значит все-таки дело в том, что он начальник отделения связи и мог не только видеть, но и общаться. Или он мог быть в курсе отосланных телеграмм, открыток (как начальник), но почему-то в допросе об этом не упоминается. С другой стороны - может и был какой акт об изъятии журналов с текстом тех же телеграмм, просто его как и кучи других актов в деле нет. Чем можно еще объяснить интерес следствия именно к Попову?

  Если я права и дело в связи, то получается, что
 - Дятлов отправляет открытку родителям из Вижая 26.01 (штамп не читается). Отправил ли он открытку или телеграмму в ГК физкультуры? Из допроса Масленникова звучит только "... Участники похода, по их проекту, должны были сообщить телеграммой в ГК физкультуры и спортклуб института 26.01.59 г. из пос. Вижай о начале похода, а 9.02.59 г. в эти же адреса телеграммой – об окончании похода. "
    Впрочем как о получении этой телеграммы не говорят и Уфимцев с Гордо.
   Дятлов настолько был халатен, что не только не оставил маршрутный лист, но и не сообщил о выходе на маршрут?

-  допустим Дятлов все-таки отсылал телеграмму о выходе на маршрут раз уж был в отделении связи, и о ней все молчат...
 по словам Масленникова срок выхода группы был назначен на 28е.  "... и о моему предложению контрольные сроки были изменены: первый срок указывался 28.01 и второй срок – 12.02.59 г. Эти сроки и занесены в протокол маршрутной комиссии. ..." Однако телеграмму Дятлов должен был послать 26го, что на 2 дня раньше. И при этом он уже через 2 дня сообщает еще и о задержке. Может быть молчат именно про причины задержки? Хотя могут таким образом умалчивания и снимать с себя ответственность за все пропущенные нарушения.

- мог ли Дятлов попросить начальника отделения связи Попова отправить телеграмму от его имени в ГК физкультуры 28го числа? Допустим он имел какой-то свой интерес в увеличении сроков и не хотел это афишировать?

- когда Дятлов вообще успел попасть в отделение связи и побеседовать с кучей Ремпелем и Чагиным о маршруте? 25го (день приезда в Вижай) - воскресенье. Все закрыто. 26го - нигде в дневниках не упоминается о том, что куда-то ходили и решали организационные вопросы. Более того, собирались выехать из Вижая 25го, но не повезло как Блинову, Выяснилось, что продолжить автомобильное путешествие мы можем только наутро. .. Ночью, если верить местному коменданту, мы выедем дальше.
   Получается, что Дятлов вообще случайно обратился к Ремпелю и Чагину поскольку просто не повезло с машиной.
 Где снимал синьку Блинов?

- Может быть действительно еще кто-то должен был отправить телеграмму или открытку из Вижая с информацией о продвижении по маршруту. И именно из-за этого связывались с начальником отделения связи?

Блинов тоже не информировал МКК о выходе на маршрут из Вижая?
Блинов мог кальку снять на 101
Дятлов мог информировать 26 с утра о своей группе и о группе Блинова.
От того, что Дятлов вышел  из Вижая 26 января вместо обозначенного срока 28 января, Контрольный срок = 12 февраля подачи телеграммы о выходе с маршрута не меняется. После 12 февраля их должны были начать искать в соответствии с правилами о контрольном сроке. Выйти же с маршрута Дятлов мог 9-10 февраля, поскольку из Вижая вышел на 2 дня раньше да еще его и подбросили на 40 км вперед на 41 участок.
Дятлов понимал, что не проинформировав МКК, он нарушает инструкцию, в  документах на поход стоит его подпись.





Поповым, как нач.отд,связи в Вижае, могли интересоваться при выяснении количества групп, вышедших их Вижая на маршруты и заодно это открывало путь к информации, какая группа где могла находиться в определенный временной интервал.
В том, что начали они выяснять 6 февраля- сомнений нет, так с датами не ошибаются.

[Лана2012]

Ну вот почему Всеволжской заменили маршрут на  Ишерим?