Отправлено: Alina - 15.03.19 14:49
https://www.kp.ru/daily/26954.7/4007242/ (https://www.kp.ru/daily/26954.7/4007242/)
15 марта из Москвы стартовала совместная экспедиция «Комсомольской правды» и программы Андрея Малахова «Прямой эфир». Проект уникальный: впервые с момента гибели девяти туристов на перевале будут работать эксперты самого разного профиля: сотрудники прокуратуры, геодезисты, судмедэксперт, специалист по снежным лавинам… Команде предстоит реконструировать те жуткие события и возможно, приблизиться к разгадке перевала Дятлова. Для этого "Комсомолка" везет с собой копию палатки в натуральную величину, лыжи тех годов и даже манекены.
И, видимо, нас ждет цикл передач по итогам данной экспедиции.
Прямой эфир 15.03.2019г.
Перевал Дятлова: новые факты. Экспедиция.
http://pryamoj-efir.ru/pryamoj-efir-15-03-2019-pereval-dyatlova-novye-fakty-ekspeditsiya/ (http://pryamoj-efir.ru/pryamoj-efir-15-03-2019-pereval-dyatlova-novye-fakty-ekspeditsiya/)
Разворачиваемый текстВ студии ток шоу «Андрей Малахов. Прямой эфир» 15 марта 2019 года Андрей Скворцов, метеоролог, ведущий прогноза погоды.
В феврале 1959 года на перевале Дятлова страшной и загадочной смертью погибли 9 туристов из турклуба Уральского политехнического института. Ребят нашли у подножья горы Отортен, что в переводя с языка манси означает «не ходи туда». Их палатка была разрезана, а тела изуродованы. У одних отсутствовали глаза, и был вырезан язык, у других проломлены черепа и переломаны кости.
Почти все туристы были разуты и полураздеты и до сих пор неизвестно, что же заставило их выскочить из палатки и, бросив все, бежать в лес на мороз на верную гибель. Или кто-то жестоко расправился с ними? За полвека собралось более 80 версий гибели группы Дятлова от самых невероятных (нашествие инопланетян и нападение снежного человека) до зачистки туристов, которые стали свидетелями секретного испытания, группой спецназа. Новейшие исследования последних дней жизни участников группы Дятлова, которые еще не были опубликованы, а также новые факты жизни «дятловцев» от их родственников и друзей в выпуске “Прямого эфира”.
В феврале 1959 года на перевале Дятлова страшной и загадочной смертью погибли 9 туристов из турклуба Уральского политехнического института. Ребят нашли у подножья горы Отортен, что в переводя с языка манси означает «не ходи туда». Их палатка была разрезана, а тела изуродованы. У одних отсутствовали глаза, и был вырезан язык, у других проломлены черепа и переломаны кости.
Почти все туристы были разуты и полураздеты и до сих пор неизвестно, что же заставило их выскочить из палатки и, бросив все, бежать в лес на мороз на верную гибель. Или кто-то жестоко расправился с ними? За полвека собралось более 80 версий гибели группы Дятлова от самых невероятных (нашествие инопланетян и нападение снежного человека) до зачистки туристов, которые стали свидетелями секретного испытания, группой спецназа. Новейшие исследования последних дней жизни участников группы Дятлова, которые еще не были опубликованы, а также новые факты жизни «дятловцев» от их родственников и друзей в выпуске “Прямого эфира”.
Прямой эфир 22.03.2019г.
Специальный выпуск с перевала Дятлова.
http://pryamoj-efir.ru/pryamoj-efir-22-03-2019-spetsialnyj-vypusk-s-perevala-dyatlova/ (http://pryamoj-efir.ru/pryamoj-efir-22-03-2019-spetsialnyj-vypusk-s-perevala-dyatlova/)
Разворачиваемый текстВ ток шоу «Андрей Малахов. Прямой эфир» 22 марта 2019 года Александр Козявин, корреспондент программы «Андрей Малахов. Прямой эфир».
Андрей Малахов: «До начала экспедиции мне рассказывали, что свою группу Игорь Дятлов 60 лет назад назвал Хибина. Так называются горы, где я родился, и через 60 лет после “дятловцев” я прошел по их маршруту от Екатеринбурга до горы Мертвецов, как ее называют, чтобы разобраться, что же произошло с ребятами на самом деле.
Впечатления от места не самые приятные. На перевале гнетущая тишина, снег по шею и сильный ветер, он буквально сбивает с ног. Очень странно, что ребята расположились на ночлег именно здесь. Что действительно необъяснимо как «дятловцы» смогли пробежать огромное расстояние от палатки до места, где их нашли. Мы ели добрались туда на снегоступах, а они бежали в одних носках, а потом еще, как утверждают, исследователи влезли на кедр».
В “Прямом эфире” вся правда о том, сколько ребят на самом деле пошли в поход, почему дело было засекречено и что рассказали люди, которые все эти годы боялись говорить из-за подписки о неразглашении?
Андрей Малахов: «До начала экспедиции мне рассказывали, что свою группу Игорь Дятлов 60 лет назад назвал Хибина. Так называются горы, где я родился, и через 60 лет после “дятловцев” я прошел по их маршруту от Екатеринбурга до горы Мертвецов, как ее называют, чтобы разобраться, что же произошло с ребятами на самом деле.
Впечатления от места не самые приятные. На перевале гнетущая тишина, снег по шею и сильный ветер, он буквально сбивает с ног. Очень странно, что ребята расположились на ночлег именно здесь. Что действительно необъяснимо как «дятловцы» смогли пробежать огромное расстояние от палатки до места, где их нашли. Мы ели добрались туда на снегоступах, а они бежали в одних носках, а потом еще, как утверждают, исследователи влезли на кедр».
В “Прямом эфире” вся правда о том, сколько ребят на самом деле пошли в поход, почему дело было засекречено и что рассказали люди, которые все эти годы боялись говорить из-за подписки о неразглашении?
Прямой эфир 26.03.2019г.
Экспедиция 2019: Тайна перевала Дятлова раскрыта?
http://pryamoj-efir.ru/pryamoj-efir-26-03-2019-ekspeditsiya-2019-tajna-perevala-dyatlova-raskryta/ (http://pryamoj-efir.ru/pryamoj-efir-26-03-2019-ekspeditsiya-2019-tajna-perevala-dyatlova-raskryta/)
Разворачиваемый текстВ ток шоу «Андрей Малахов. Прямой эфир» 26 марта 2019 года все участники экспедиции на перевал Дятлова.
Несколько дней группа "Прямого эфира" с сотрудниками Генеральной прокуратуры и коллегами из газеты «Комсомольская правда» жили в тех же условиях, на том же самом месте, где в 1959 году погибла группа туристов. Команда “Прямого эфира” провела своей расследование, они тщательно изучили местность и пошагово повторили весь путь “дятловцев” от палатки до кедра, а также постарались поминутно воссоздать события последних часов их жизни.
В этом выпуске “Прямого эфира” итоги экспедиции. Что показал следственный эксперимент? К каким выводам пришли следователи, и какие тайны перевала Дятлова открылись группе?
Несколько дней группа "Прямого эфира" с сотрудниками Генеральной прокуратуры и коллегами из газеты «Комсомольская правда» жили в тех же условиях, на том же самом месте, где в 1959 году погибла группа туристов. Команда “Прямого эфира” провела своей расследование, они тщательно изучили местность и пошагово повторили весь путь “дятловцев” от палатки до кедра, а также постарались поминутно воссоздать события последних часов их жизни.
В этом выпуске “Прямого эфира” итоги экспедиции. Что показал следственный эксперимент? К каким выводам пришли следователи, и какие тайны перевала Дятлова открылись группе?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 15.03.19 15:01
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Gulia70 - 15.03.19 15:33
В сегодняшней передаче "Прямой эфир" появилась фотка, та, что из архива Иванова, которую мы до того в замазюканном виде лицезреликак прокомментировали?
Отправлено: АннаМария - 15.03.19 15:37
Отправлено: Vasya - 15.03.19 15:45
как прокомментировали?А. Л. Иванова - отец ничего не говорил, что был кто-то ещё.
В. М. Аскинадзе - нянечка из морга говорила, что трупов было больше, но её сочли дурой.
Отправлено: Helga - 15.03.19 15:50
В сегодняшней передаче "Прямой эфир" появилась фотка, та, что из архива Иванова, которую мы до того в замазюканном виде лицезрели. Тоже не полностью, но хоть что то.упс.
Ну и кто же это?!
Добавлено позже:
Россомахи в ход пошли...
Ну Юрь-Константиныч!!!! Ни дня без идеи!
Отправлено: Никанор Босой - 15.03.19 16:22
В сегодняшней передаче "Прямой эфир" появилась фотка, та, что из архива Иванова, которую мы до того в замазюканном виде лицезрели.
Ну и кто же это?!Теперь понятно, почему была замазана. Это не Дятлов, не Кривонищенко, не Дорошенко. Это левое фото, не имеющее отношения к группе.
Отправлено: Татьяна_Л - 15.03.19 16:25
Теперь понятно, почему была замазана. Это не Дятлов, не Кривонищенко, не Дорошенко. Это левое фото, не имеющее отношения к группе.Об этом, кстате гдето-когдато говорил и сам КУК (младший)
Отправлено: АннаМария - 15.03.19 16:30
Отправлено: Helga - 15.03.19 16:34
Это левое фото, не имеющее отношения к группе.Не имеющее-то это - ладно!
Подштаники, футболочка...
Брусницын и Потяженко описывали какое-то тело на склоне позой никак не похожее на Дятлова и Колмогорову (а Слободина они даже видеть не могли)
Отправлено: Татьяна_Л - 15.03.19 17:01
Отправлено: Gulia70 - 15.03.19 17:08
Исследователь ТГД Максим Абакумов у нас есть на форуме? ;) :)версия его есть)
https://taina.li/forum/index.php?topic=1102.0
Отправлено: алекс шаркин - 15.03.19 20:35
Просто изумила В Титова с её "возбуждённым заданием ",и с "чёрными воронками ",видимо рыскавших прямо по горам Северного Урала.
Ох уж эти ,знаменитые в прошлом артисты.
Отправлено: Хирург - 15.03.19 21:24
И я не вижу другой причины, по которой УД засекречено - убили военные. И тайны никакой, и гостайны никакой. Просто... Кремль жутко боится вольницы в рядах силовиков.
Отправлено: Сергей В. - 15.03.19 21:31
Ох уж эти ,знаменитые в прошлом артисты.Протестую, Алекс!
Артистки внесли новую струю в затхлое болото дятловедения. Росомашью. Это говорю я, в свое время выдвинувший теорию обезъязычивания Дубининой этой зверушкой-падальщиком. Телеведущие и сумасшедшие зоологи старались не отставать. Балаган, временами плавно сползавший в дурдом, на котором испытали новые психотропы.
Отправлено: Vasya - 15.03.19 22:03
Артистки внесли новую струю в затхлое болото дятловедения. Росомашью.Не артистки.
Вчера, например, автор версии "пукнул скунс" сходил на приём к прокурору Курьякову, предоставил все наработанные материалы и получил заверения, что его версия будет тщательно рассмотрена.
Отправлено: Atena22 - 15.03.19 22:12
https://www.youtube.com/watch?v=FE9iSlOpXh0 (https://www.youtube.com/watch?v=FE9iSlOpXh0)
кто не успел по ящику, смотрите
В комментах верно заметили
Cretu Angela
1 hour ago
Не понятно откуда, а главное зачем, вернулись к этой теме и очень подробно её мусолят. Везде. Что последует? Ведь не просто так? Просто никогда не бывает. %-)
Отправлено: sapfir - 15.03.19 22:21
Мудрость
Это о современном походе по маршруту Дятлова.
А вообще сделали из этого шоу на телевидении.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 15.03.19 22:27
Отправлено: Atena22 - 15.03.19 22:30
А откуда нам тогда черпать информацию о происходящем в эти дни на перевале?здесь кто-нибудь взаправду думает,что услышит от Малахова правду о 60-летнем висяке?? м-да, чуднЫ дела твои, господи... %-)
Отправлено: Starhunter - 15.03.19 22:35
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 15.03.19 22:40
здесь кто-нибудь взаправду думает,что услышит от Малахова правду о 60-летнем висяке?? м-да, чуднЫ дела твои, господи... %-)Взаправду мусолить старую информацию интересней, конечно! Для этого надо не включать тв и не заходить на форумы.
Отправлено: Katinas - 15.03.19 22:48
кто-нибудь взаправду думает,что услышит от Малахова правду о 60-летнем висяке?Чтобы все эти малаховы прямо в камеру сказали: "Мы делаем на этой теме деньги. Ничего личного, просто бизнес."? Не верю.
Отправлено: salana45 - 15.03.19 22:54
А откуда нам тогда черпать информацию о происходящем в эти дни на перевале?С форума Тайна.ли. А что,много вариантов? Тут, конечно, тоже чудиков имеется (энто я про себя), но в основном народ реально серьезный. Я так только отсюда информацию и черпаю. А телек - это так, развлекуха для обывателя.. Посмотрел,
Ну реально... Чего там судмедэксперт может найти спустя 60 лет!? Но халявная покатуха с последующем банкетом в ресторане гарантирована.
Не жисть, а именины сердца. Лепота!
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 15.03.19 23:07
Отправлено: Atena22 - 15.03.19 23:27
На Тайне она инфа откуда будет появляться? От тех кто посмотрел и вольно пересказал?Если рассуждать здраво и логично, то придется признать, что более менее достоверная инфа только оттуда, откуда она бралась более полувека - из материалов УД. *THIS* *THIS*
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 15.03.19 23:31
Отправлено: Agnessa - 15.03.19 23:43
Теперь понятно, почему была замазана. Это не Дятлов, не Кривонищенко, не Дорошенко. Это левое фото, не имеющее отношения к группе.Если бы это фото не имело отношение к группе,то не было бы смысла замазывать и скрывать.Ведь ни одну другую фотографию почему то не замазывали!
А можно выставить наконец здесь эту фотографию и детально ее осмотреть?Заметьте,что лицо погибшего все время закрывают даже на видео.
Отправлено: Atena22 - 15.03.19 23:59
А эфиры Малахова каким образом помешают вашему изучению материалов УД?
Чтобы все эти малаховы прямо в камеру сказали: "Мы делаем на этой теме деньги. Ничего личного, просто бизнес.".
Отправлено: salana45 - 16.03.19 00:02
А эфиры Малахова каким образом помешают вашему изучению материалов УДМне - никак. Ну многих людей, просто не шибко знакомых с темой, введут... я даже не знаю как это назвать... в заблуждение, - это понятно. Ну, в какой-то нездоровый интерес, что ли.
А первоисточников вам здесь, что ли мало!? Перечислить, кто на т.н. "перевале" был не единожды, кто там реальные эксперименты на той самой местности проводил, кто свидетелей отыскивал и опрашивал не единожды по всей стране и не только, и многое другое? Информацию они размещали в т.ч. и здесь. Да вы их сами знаете. И всё это - не только бесплатно, но еще и за свой счет. Все они здесь - на этом форуме. А вы каким-то горластым Малаховым всерьез интересуетесь, чего он там ляпнет, устроившим при этом по дурацкой своей привычке баблово-горластое шоу из реальной трагедии...
Отправлено: Atena22 - 16.03.19 00:25
Если бы это фото не имело отношение к группе,то не было бы смысла замазывать и скрывать.Ведь ни одну другую фотографию почему то не замазывали!(https://s13.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/5711215/inx960x640.jpg)
А можно выставить наконец здесь эту фотографию и детально ее осмотреть?Заметьте,что лицо погибшего все время закрывают даже на видео.
"Так что хоть само тело кем-то заретушировано, но что там было, нам пояснил сам следователь Иванов. Вроде пока ничего необычного, но дело в том, что из трех тел, обнаруженных непосредственно на склоне, ни одно не находилось в окружении таких характерных еловых ростков. К сожалению, самого снимка, без ретуши, при всем моем старании я не обнаружил. Если предполагать, что запись на обратной стороне снимка достоверно передает заретушированное, то это действительно неизвестное тело, обнаруженное на склоне горы."
https://www.kp.ru/daily/26127/3019931/ (https://www.kp.ru/daily/26127/3019931/)
https://goo.gl/images/uQbMDv (https://goo.gl/images/uQbMDv)
звучали версии что участником похода был и сын высокого военного чина Лелюшенко, и этим и обьясняется большое участие военных в поисках и высокий уровень вовлеченности силовых структур в""несчастныйслучай" в горах(https://goo.gl/images/uQbMDv)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.03.19 00:43
На Тайне она инфа откуда будет появляться? От тех кто посмотрел и вольно пересказал?Я так и буду следить за этой экспедицией: по пересказам коллег. Нет у меня больше нервов на просмотр телепередач,посвященных загадке гибели ГД. Последней каплей стал эфир,на котором дебютировал В.Д.
Коллегам доверяю. На недостаток воображения пожаловаться не могу.
Отправлено: Gulia70 - 16.03.19 00:49
Ну Юрь-Константиныч!!!! Ни дня без идеи!да уж..)
палатку на настиле никто ставить не будет, там самое неудобное место.
ни предпосылок к этому , ни фактов.
Подштаники, футболочка...может военный какой-то?
вряд ли зек..
может по пьяни кто замерз..?
телосложение упитанное , как пишут судмедэксперты.
тело явно не откапывали.
и снег как будто слежалый... мартовский.
Отправлено: Atena22 - 16.03.19 00:59
ответ #14530 в https://taina.li/forum/index.php?topic=7620.msg802624;topicseen#msg802624
но зачем секретить еще пару несчастных?
Отправлено: Agnessa - 16.03.19 01:02
(https://s13.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/5711215/inx960x640.jpg)Конечно,я имела ввиду не замазанную фондом фотографию.А в том виде,в котором ее показали в программе Малахова.
"Так что хоть само тело кем-то заретушировано, но что там было, нам пояснил сам следователь Иванов. Вроде пока ничего необычного, но дело в том, что из трех тел, обнаруженных непосредственно на склоне, ни одно не находилось в окружении таких характерных еловых ростков. К сожалению, самого снимка, без ретуши, при всем моем старании я не обнаружил. Если предполагать, что запись на обратной стороне снимка достоверно передает заретушированное, то это действительно неизвестное тело, обнаруженное на склоне горы."
https://www.kp.ru/daily/26127/3019931/ (https://www.kp.ru/daily/26127/3019931/)
https://goo.gl/images/uQbMDv (https://goo.gl/images/uQbMDv)
звучали версии что участником похода был и сын высокого военного чина Лелюшенко, и этим и обьясняется большое участие военных в поисках и высокий уровень вовлеченности силовых структур в""несчастныйслучай" в горах(https://goo.gl/images/uQbMDv)
Там хорошо видно лицо погибшего (47:21),но когда показывают на видео,то оно закрыто белым пятном.
Отправлено: Vasya - 16.03.19 01:08
Конечно,я имела ввиду не замазанную фондом фотографию.А в том виде,в котором ее показали в программе Малахова.А, казалось бы, чего стоило на этой передаче задать вопрос: "Александра Львовна, а Вы где её нашли?"
Отправлено: murzik - 16.03.19 01:21
Отправлено: nemo - 16.03.19 02:07
Команде предстоит реконструировать те жуткие события и возможно, приблизиться к разгадке перевала Дятлова.Как говорится: Свежо предание, да верится с трудом...
Добавлено позже:
В. М. Аскинадзе - нянечка из морга говорила, что трупов было больше, но её сочли дурой.От цэ и нянечка в "ход" пошла...
Добавлено позже:
И всё-таки малаховский эфир на этот раз не прошёл даром.Самым ценным было натуральное высказывание Александры ИвановойСамое "ценное" было обсуждение россомахи ~ 10-15мин. Пипл хавает...
Отправлено: murzik - 16.03.19 02:16
В сегодняшней передаче "Прямой эфир" появилась фотка, та, что из архива Иванова, которую мы до того в замазюканном виде лицезрели. Тоже не полностью, но хоть что то. Видимо всё же лёд тронулся и не за горами...А потому и не полностью, что бы и дальше изображать тайну.Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
1. Откуда взято фото?
2. Почему лицо закрыто?
Ну кто там был в кальсонах, кроме Дорошенко, Кривонищенко? Скорее всего тело в ходе поисков переложили, для осмотра мп и подготовки к транспортировке. Еще я сомневаюсь что это фото из дела Дятлова.
Отправлено: Vasya - 16.03.19 02:19
Самое "ценное" было обсуждение россомахи ~ 10-15мин. Пипл хавает...Это действительно было самое ценное, так как в отличие от всей местной болтовни прокуратуре на "россомаху" придётся официально реагировать в рамках этой проверки.
Надо было прозондировать реакцию...
Отправлено: nemo - 16.03.19 02:30
А если топором по ведру стучать она не пугается?Вот не догадались ребята. Они же топоров и ведер при эвакуации из палатки не прихватили.
Решили убежать от россомахи за полтора километра, такая зубастая тварь... Покруче медведя.
Добавлено позже:
так как в отличие от всей местной болтовни прокуратуре на "россомаху" придётся официально реагировать в рамках этой проверки.Дохлый номер.
"Лавина", "доска", "ураганный ветер" - будут проверять.
Отправлено: Agnessa - 16.03.19 02:34
В сегодняшней передаче "Прямой эфир" появилась фотка, та, что из архива Иванова, которую мы до того в замазюканном виде лицезрели. Тоже не полностью, но хоть что то. Видимо всё же лёд тронулся и не за горами...На 47 минуте 21 секунде на экране в передаче Малахова эта фотография появилась полностью и было видно лицо и его выражение.Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Но,потом,показывая это фото,лицо прикрывали чем то белым.
Фонд показывал эту фотографию некоторым исследователям,но брал с них обещание не рассказывать того что увидел.
Неужели,даже сейчас,после того как ее показали по ТВ,ее не выложат сюда полностью?!
Отправлено: murzik - 16.03.19 02:41
На 47 минуте 21 секунде на экране в передаче Малахова эта фотография появилась полностью и было видно лицо и его выражение.На ютубе смотрел, уже не появилось. Чье фото еще отсутствует в морге и других ракурсах? Дорошенко, пардон, ошибся в предыдущем посте. Вот это он, скорее всего, перевернутый на спину.
Но,потом,показывая это фото,лицо прикрывали чем то белым.
Фонд показывал эту фотографию некоторым исследователям,но брал с них обещание не рассказывать того что увидел.
Неужели,даже сейчас,после того как ее показали по ТВ,ее не выложат сюда полностью?!
Отправлено: Vasya - 16.03.19 02:44
Дохлый номер.Совсем не дохлый.
"Лавина", "доска", "ураганный ветер" - будут проверять.
"Россомаха" - №4, ибо документы приняты и отвечать по закону обязаны.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.03.19 02:45
Фонд показывал эту фотографию некоторым исследователям,но брал с них обещание не рассказывать того что увидел.Помню,лет пять назад про это на Форуме читал. Конечно,удивляет такой подход очень сильно. Что за таинственность?
А Вы успели разглядеть лицо? Похоже на кого-то из дятловцев?
Отправлено: Vasya - 16.03.19 02:46
Неужели,даже сейчас,после того как ее показали по ТВ,ее не выложат сюда полностью?!Кто?
Отправлено: murzik - 16.03.19 03:02
Помню,лет пять назад про это на Форуме читал. Конечно,удивляет такой подход очень сильно. Что за таинственность?Не стоит заморачиваться, скорее всего "записка Темпалова-2". Хотя, с первых минут, после оглашения Малаховым краткой фабулы "их палатка была разрезана а тела изуродованы, у одних отсутствовали глаза и был вырезан язык"... изуродованы... вырезан... можно было дальше не смотреть.
А Вы успели разглядеть лицо? Похоже на кого-то из дятловцев?
Отправлено: nemo - 16.03.19 03:19
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%85%D0%B0
Эта приблуда поломала черепа и кости туристам чтоли?
Ктото верит в этот бред?
И ЭТО "гонят" по ТВ.
Отправлено: elenapaula - 16.03.19 03:27
Фонд показывал эту фотографию некоторым исследователям,но брал с них обещание не рассказывать того что увидел.Ну, слава богу, не уничтожил, как обещал, приберег до звездного часа, это уже радует.
Отправлено: Vasya - 16.03.19 03:28
Ктото верит в этот бред?Тот, кто вовремя заявил о нём в прокуратуру официальным порядком.
Отправлено: elenapaula - 16.03.19 03:29
Дорошенко, пардон, ошибся в предыдущем посте. Вот это он, скорее всего, перевернутый на спину.Не угадали, у Дорошенко руки не на животе. Но это тоже крупный парень.
Отправлено: murzik - 16.03.19 03:34
Не угадали, у Дорошенко руки не на животе. Но это тоже крупный парень.А есть его другие фото, кроме как под кедром вниз лицом? Очередная сенсация с ТВ, которая закончится ничем, как и все предыдущие.
Кто бы это ни был, есть такое понятие как источник доказательств, пока не будет объяснено происхождение фото, все это не серьезно. И что значит "архив Иванова", может это фото вообще из другого дела? Да и из архива ли оно. Очень напоминает остатки ракет с перевала и самовар Кунцевича.
Отправлено: Helga - 16.03.19 03:45
Самым ценным было натуральное высказывание Александры Ивановой ,где она ,думаю окончательно ,развенчала миф о вере отца в НЛО и его поездке ,якобы ,в Москву.И это ставит под сомнение правдивость статьи в кустанайской газете в целом.Если Л Иванов по средствам откровенного ФЭЙКА ещё в 1990г пытался привлечь внимание общественности к давней трагедии ,то можно ли верить бывшему прокурору -криминалисту другим фактам ,изложенных им в "Тайне огненных шаров ".и письме Ельцину...
Похоже доча из тех свидетелей что уверенно переобуваются под каждое новое выступление.
И, видимо, нас ждет циклПрочитала спросонок ЦИРК %-)
Добавлено позже:
Ну, тоже вариант... я все-таки предпочту хоть плохонький источник, но все ж непосредственно с перевала.Скоро туда Бузова поедет *HELP*
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 16.03.19 03:50
1. Откуда взято фото?1.Ну таки из архива же Иванова Л.Н.
2. Почему лицо закрыто?
2.Насколько я успела заметить, конкретно в этой передаче, скрыты все лица на демонстрируемых посмертных фото.
А Вы успели разглядеть лицо? Похоже на кого-то из дятловцев?Нет, там не возможно ничего разглядеть. Хотя ... , тут такие чудеса и не раз демонстрировали. :)
Кстати ранее утверждалось, что лица и на оригинале не разобрать, поскольку якобы фото плохого качества.
Не знаю. Может быть. Хотя так то вроде не сказать, что оно совсем уж настолько плохонькое.
Отправлено: Helga - 16.03.19 03:51
А если топором по ведру стучать она не пугается?это ОЧЕНЬ дерзкий зверь! *THUMBS UP*
Поэтому его боятся все.
http://youtu.be/-VMdDvfauPU (http://youtu.be/-VMdDvfauPU)
Отправлено: murzik - 16.03.19 04:00
1.Ну таки из архива же Иванова Л.Н.Не аргумент. На тв шоу можно сказать все что угодно. Тогда и "самовары Кунцевича", найденные непонятно где и как, истинны. А если еще учесть что СМИ уже находят родственника очевидца, который ночью наблюдал как туристов, какими то колотухами молотили неизвестные чунга-чанги в тулупах, так вообще можно не принимать во внимание эту "сенсацию".
Отправлено: elenapaula - 16.03.19 04:00
Кстати ранее утверждалось, что лица и на оригинале не разобрать, поскольку якобы фото плохого качества.Настолько не разобрать, что пришлось замазать)).
Отправлено: Agnessa - 16.03.19 04:01
Помню,лет пять назад про это на Форуме читал. Конечно,удивляет такой подход очень сильно. Что за таинственность?Непохоже.Но,ведь и вы можете посмотреть,2 секунды показывают на экране в программе полностью фотографию на 47 минуте,с 21 по 22 секунды.Голова погибшего запрокинута назад и,по моему,выражение ужаса на лице.Я остановила видео и постаралась рассмотреть.
А Вы успели разглядеть лицо? Похоже на кого-то из дятловцев?
Если бы это был кто нибудь из ГД,то не замазывали лицо и не скрывали бы так от всех.Даже,в этом видео,когда показывали вблизи,то лицо прикрывали чем то белым.
Любому нормальному человеку понятно,что если с 2012 года этого человека не показывают,то есть причина.
Какая может быть причина его скрывать?
Отправлено: Vasya - 16.03.19 04:06
Какая может быть причина его скрывать?Наверно, у него есть родственники и им это было бы неприятно.
Отправлено: Agnessa - 16.03.19 04:07
Кто?Кто нибудь из тех,кто был на программе Малахова.Они ведь есть и на этом форуме.
Или фотографы-умельцы,которые как и я остановили видео на 47 минуте и перефотографировали ту фотографию,где показали полностью с головой и где хорошо видно лицо.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.03.19 04:10
Но,ведь и вы можете посмотреть,2 секунды показывают на экране в программе полностью фотографию на 47 минуте,с 21 по 22 секунды.Я никогда ничего не вижу на этих фотографиях, даже если важные места кружками обводятся. А дальнозоркие коллеги видят,но видят все по-разному.
Отправлено: Agnessa - 16.03.19 04:11
Наверно, у него есть родственники и им это было бы неприятно.Шутите?А у остальных туристов из группы Дятлова нет родственников?
А как насчет фотографии обнаженной Люды Дубининой в морге?
И ваше предположение означает,что этот человек опознан,а в передаче и фонд называют его - неизвестным.Какие могут быть родственники у неизвестного?😅
Отправлено: Vasya - 16.03.19 04:11
Кто нибудь из тех,кто был на программе Малахова.Они ведь есть и на этом форуме.То есть сами вы опасаетесь выложить это фото, где хорошо видно лицо, на форум?
Или фотографы-умельцы,которые как и я остановили видео на 47 минуте и перефотографировали ту фотографию,где показали полностью с головой и где хорошо видно лицо.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.03.19 04:13
Любому нормальному человеку понятно,что если с 2012 года этого человека не показывают,то есть причина.Необъяснимо. Может Евгений (KUK) нам скажет.
Какая может быть причина его скрывать?
Отправлено: Agnessa - 16.03.19 04:16
То есть сами вы опасаетесь выложить это фото, где хорошо видно лицо, на форум?У меня нет этого фото!С чего вы взяли,что у меня оно есть?
Я,как и все,смотрела передачу и на 47 минуте 21-22 секунде увидела фотографию полностью,с головой и открытым лицом,все хорошо видно.Но,сделать фотографию с видео я не умею.
Отправлено: Vasya - 16.03.19 04:16
И ваше предположение означает,что этот человек опознан,а в передаче и фонд называют его - неизвестным.Какие могут быть родственники у неизвестного?😅Это значит, что участникам передачи он может быть неизвестен.
А всем остальным - неизвестно, откуда взялась фотография.
Даже в Эфиопии, как недавно выяснилось после авиакатастрофы, не позволяют себе публиковать фотографии погибших.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.03.19 04:21
Это значит, что участникам передачи он может быть неизвестен.Откуда тогда известно,что человек на фото имеет отношение к Перевалу?
А всем остальным - неизвестно, откуда взялась фотография.
Отправлено: murzik - 16.03.19 04:22
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Vasya - 16.03.19 04:25
Откуда тогда известно,что человек на фото имеет отношение к Перевалу?Ровным счётом, ниоткуда.
И даже какого года фотография - неизвестно.
Но ведь в студии была Александра Львовна - правообладатель.
Кто мешал уточнить?
Отправлено: Agnessa - 16.03.19 04:28
Ровным счётом, ниоткуда.На обороте фотографии рукой Иванова есть дата - 1959 год.И подписана :труп,после того как его выкопали из под снега.
И даже какого года фотография - неизвестно.
Но ведь в студии была Александра Львовна - правообладатель.
Кто мешал уточнить?
Эта информация есть на сайте,когда Кук выложил эту фотографию и подпись Иванова на обороте.
Отправлено: Helga - 16.03.19 04:32
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Кстати, в архивах был ещё снимок " неизвестного альпиниста"...
(http://s3.uploads.ru/g75Vl.png)
Отправлено: Vasya - 16.03.19 04:33
На обороте фотографии рукой Иванова есть дата - 1959 год.И подписана :труп,после того как его выкопали из под снега.Нет такой даты.
Эта информация есть на сайте,когда Кук выложил эту фотографию и подпись Иванова на обороте.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.03.19 04:36
Разворачиваемый текст Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Helga - 16.03.19 04:42
Непонятно,зачем голову закрывали. Все равно не видно ничего толком.голову *WALL*
Зачем всё фото много лет закрывали?!
Отправлено: Agnessa - 16.03.19 04:43
Мда. . . Непонятно,зачем голову закрывали. Все равно не видно ничего толком.Голову закрывали когда фотографию показывали вблизи.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 16.03.19 04:44
Откуда тогда известно,что человек на фото имеет отношение к Перевалу?Всегда утверждалось обратное.
Вот один из комментариев.
[url]http://www.kp.ru/daily/26127/3019931/[/url] - "Еще ряд загадок явил перевал-убийца"https://taina.li/forum/index.php?msg=83954 (https://taina.li/forum/index.php?msg=83954)
Официальный комментарий по поводу снимка с трупом:
"Это на фото непонятно кто. Если кратко, то вдова Иванова, отбирая кадры из семейного архива для нас (бумажные) присовокупила это фото к другим дятловским только на основании того ,что на фото труп, и зимнее время года, т.е. по признаку схожести. Труп на фото неидентифицируем из-за его качества и не походит на известные фото обнаружения дятловцев. Сейчас я думаю, что вообще не надо было его выклдывать, т.к. это порождает только беспочвенные подозрения о якобы какой-то второй группе кроме дятловцев на Перевале в те дни."
Однако для шоу Малахова сделали исключение.
Теперь будут усиленно развивать, муссировать и плодить по откровениям Солтер и Беллендир.
Эта информация есть на сайте,когда Кук выложил эту фотографию и подпись Иванова на обороте.Вот оборот
(Вложение)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.03.19 04:51
Это значит, что участникам передачи он может быть неизвестен.Этические соображения? Понятно.
А всем остальным - неизвестно, откуда взялась фотография.
Даже в Эфиопии, как недавно выяснилось после авиакатастрофы, не позволяют себе публиковать фотографии погибших.
Но как это согласуется с требованиями дать обещание никому не рассказывать,то что там увидели те,кому Фонд это фото показывал?
Т.е. , они увидели- что? Допустим, лицо. Что люди могут рассказать о лице,кроме того,что это лицо? Или обезображенное лицо?
Если там лицо известного человека,тогда другое дело. Увидевший фото может обнародовать информацию об имярек и это будет нарушением этики.
Отправлено: Helga - 16.03.19 04:55
Или обезображенное лицо?покусанное росомахой?
Отправлено: Рёник - 16.03.19 04:58
Брусницын и Потяженко описывали какое-то тело на склоне позой никак не похожее на Дятлова и Колмогорову (а Слободина они даже видеть не могли)Что говорят, что жертв было больше - уже хорошо. Хотя Согрин явно имеет рычаги давления на следствие - криминаген отметает сразу
Отправлено: Helga - 16.03.19 05:04
Что говорят, что жертв было больше - уже хорошо.да - странно говорят! Тут я не знаю...
говорят что было ТРИ тела ОДНОВРЕМЕННО, причём поза одного была "устремлённой" ("как памятник")
и первое от палатки тело - было к ней явно ближе.
Отправлено: Vasya - 16.03.19 05:06
Увидевший фото может обнародовать информацию об имярек и это будет нарушением этики.Увидевший может обнародовать, что там Петров Иван Сидорович, его посмертное фото.
И всё. И это не нарушение.
А если там неизвестно кто - кому-то неизвестно, а кому-то очень даже известно - это их папа, брат или убивец любимой дочери, то это их дело. Семейное. Никак не наше.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 16.03.19 05:07
Эту фотографию показывали по ТВ,ее видели люди со всего мира!На этом форуме посмертные фото принято скрывать под спойлером.
Предусмотрено Правилами п 2.6.
Цитирование
2.Категорически запрещается:https://taina.li/forum/index.php?msg=53373
6.Без использования кнопки "Скрытый текст" размещать в сообщениях форума материалы, которые могут являться чувствительными для посетителей форума (например, тексты судебно-медицинских экспертиз, посмертные фотографии и т.д.), а также материалы, которые могут попасть под действие Федерального закона РФ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
Хотя можно было и помягШе. Не по злобе всё ж таки и злому умыслу, по запарке.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 16.03.19 05:12
Увидевший может обнародовать, что там Петров Иван Сидорович, его посмертное фото.Т.е. , есть люди,знающие,что на этом фото их родственник?
И всё. И это не нарушение.
А если там неизвестно кто - кому-то неизвестно, а кому-то очень даже известно - это их папа, брат или убивец любимой дочери, то это их дело. Семейное. Никак не наше.
Отправлено: Vasya - 16.03.19 05:13
Т.е. , есть люди,знающие,что на этом фото их родственник?Понятия не имею.
Но если опубликовать - найдутся.
Отправлено: SHS - 16.03.19 06:56
Тем более по такой погоде на снегоходах - там на Ауспии наверняка сейчас одни промоины, как на Лозьве не знаю - она потише?
Правильные гляциолог с метеорологом в передаче уже заранее озвучили выводы всей экспы - могу поспорить, что их (выводы) произнесут и после нее, то есть лавина и вся недолга.
Отправлено: The американьский шпиён - 16.03.19 08:22
- оно может быть из другого дела, ЛН сохранил у себя для чего-нибудь;
- мож, кто из поисковиков в то время перешел к "верхним" людям и Иванов задокументировал
Отправлено: Helga - 16.03.19 08:28
Зачем они поехали на Перевал?Место для "Дома-2" столбить...
Мне другое интересно, а прокурорские не понимают, что 1 апреля это не 1 февраля? =-O
Добавлено позже:
Но если опубликовать - найдутся.Может всё-таки опубликовать?
так и быть, можете валить на меня.
Почему это фото не публикуют столько лет?
Кто там? Что за странные "посторонние" снимки лежат в архивах Иванова и Губина?
Отправлено: Сергей В. - 16.03.19 08:42
а прокурорские не понимают, что 1 апреля это не 1 февраля?Понимают, но 1-го апреля смешнее :P
Отправлено: anna_pycckux - 16.03.19 09:30
Если отчетливое, подлинное фото не будет опубликовано - на Фонд ляжет тень сокрытия истины..
Отправлено: SKAD - 16.03.19 10:00
Вот не догадались ребята. Они же топоров и ведер при эвакуации из палатки не прихватили.А чего им от россомахи убегать, если
Решили убежать от россомахи за полтора километра, такая зубастая тварь... Покруче медведя.
первым пунктом задач похода - Знакомство с природой и хозяйством Северного Урала.
вторым - Проведение бесед и докладов среди населения.
и только третьим - Повышение спортивного мастерства участников похода.
*OK*
Отправлено: Katinas - 16.03.19 10:49
Что за странные "посторонние" снимки лежат в архивах ИвановаТут вопрос, относил ли сам Иванов эту фотку к теме дятловцев. Кто передавал фонду этот "архив"?
Отправлено: Helga - 16.03.19 10:54
Понимают, но 1-го апреля смешнее :PМожет они будут появление ОШ в ночь на 30 марта ожидать? *JOKINGLY*
Отправлено: Умптек - 16.03.19 11:06
Отправлено: Atena22 - 16.03.19 11:08
Тут вопрос, относил ли сам Иванов эту фотку к теме дятловцев. Кто передавал фонду этот "архив"?вот именно! очень здравое замечание *THANK*
на чем базируется связь этого фото с делом ГД? *NO*
Отправлено: Сергей В. - 16.03.19 11:18
Может они будут появление ОШ в ночь на 30 марта ожидать? *JOKINGLY*ОШ там будут через день, в зависимости от градуса. А если из берлоги вылезет верхуспинский мишка, то на следующую передачу позовут nemo.
Отправлено: Gulia70 - 16.03.19 11:21
только коротаевский архив попал к Архипову, который и разложил всё по годам, а ивановский видимо не удалось никому досконально структурировать.
а дальше... как пишет Кук . Дочь передала фонду на основании того, что это труп и зима.
Отправлено: Atena22 - 16.03.19 11:28
Понимают, но 1-го апреля смешнееони же на выходные сейчас уехали, кто сказал что будут сидеть там до 1 апреля?
Добавлено позже:
Правильные гляциолог с метеорологом в передаче уже заранее озвучили выводы всей экспы - могу поспорить, что их (выводы) произнесут и после нее, то есть лавина и вся недолга.а гдеж тогда экшн и мистери для пипла? скчновато будет, не в малаховском духе! хоть россомаху, но с ударом по обыденному! %-)
Отправлено: Gulia70 - 16.03.19 11:58
там какой год идёт конкуренция между каналами.
Первый тянул эту тему... теперь взялась Россия.
Малахов будет показывать луДшее знание проблемы нежели Борисов. Он же теперь как бы... побывавший на Перевале будет..
и для ежедневного освещения будут подходящие заголовки.
(хорошо если Наталья будет их периодически возвращать с небес на землю... как она про погоду в Бурмантово прокомментировала, что это 100 км от перевала и погода там может меняться в один момент.)
Отправлено: ta - 16.03.19 12:37
Отправлено: Laura - 16.03.19 13:51
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=802733)
Отправлено: nemo - 16.03.19 13:57
Версия с росомахой, на мой взгляд, одна из наиболее объективных и близких к реальности, так как отображает причинно-следственные связи между тем, что побудило туристов покинуть палатку и дальнейшими событиями.Дебилизм.
А медведь- шатун не канает?
"Причинно-следственные связи что побудило туристов покинуть палатку и дальнейшие события" опишите пожалуйста поподробнее. Мы рассмотрим.
Спасибо.
"Еще есть в Литве и Московии весьма прожорливое и бесполезное животное, не встречающееся в других местах, по имени россомаха. Величиной она с собаку, с кошачьей мордой, телом и хвостом похожа на лисицу, черного цвета, питается трупами".Для "сирых" и "убогих" в натуре... повторяю.
(Пусть меня зачмырят модераторы, но уже не знаю как иначе сказать...)
Как может нанести такой зверь подобные травмы?
У него вес меньше чем у человека.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Отправлено: Татьяна_Л - 16.03.19 14:18
Кто с нашего форума решится выйти под софиты?
Отправлено: kkorotkoff - 16.03.19 14:28
Не фонд это памяти, которым надо до истины докопаться, а интриганы с личной выгодой.
Или некой кучке индивидуумов уже многое известно и вбрасывают потихоньку. А иначе про них забудут очень быстро - тайна-то перестанет таковой быть.
Материться здесь можно? Хотелось бы нормально выразиться по поводу таких людей.
Отправлено: nemo - 16.03.19 14:38
Похоже доча из тех свидетелей что уверенно переобуваются под каждое новое выступление.За 200 штук "переобуться" даже каждые 5 минут - не труд... *JOKINGLY*
Отправлено: Татьяна_Л - 16.03.19 14:39
Отправлено: Gradeent - 16.03.19 14:46
стОит подумать над участием в следующей передаче, чтобы потом не плакать и не возмущаться в форумской ветке про нарушение авторского права.А тут очередь занимать за авторскими,или за правду ?
Отправлено: Татьяна_Л - 16.03.19 14:50
А тут очередь занимать за авторскими,или за правду ?Правда пока сокрыта. Поэтому пока за авторскими правами. Я так думаю.
Чтобы потом не хныкать в соответствующей ветке и не искать того, кто проталкивает Д. на экраны. Он сам туда может пролезть. Без мыла.
Реально был бы интересен диалог Елены Дмитриевской с Анямовым.
Отправлено: ta - 16.03.19 14:53
Дебилизм.Зачем Вы начинаете диалог с хамства? Если Вы сравниваете версии о росомахе и медведе, то, насколько я понял, с версией Вы не знакомы? Не читал, но критикую )))
А медведь- шатун не канает?
"Причинно-следственные связи что побудило туристов покинуть палатку и дальнейшие события" опишите пожалуйста поподробнее. Мы рассмотрим.Во-первых, кто это "мы", а, во-вторых, форумчане разве - истина в последней инстанции? ))) Изучая форум возникло такое ощущение, что матерые исследователи, занимаются не разгадкой тайны перевала, для себя они уже на все вопросы ответили, а противостоянием с чужим мнением, не совпадающим с их "видением" ситуации.
Спасибо.
Комментарий модератора
Исправлено цитирование: это ж надо какие слова ей движ коварный приписал. :D
Исправлено цитирование: это ж надо какие слова ей движ коварный приписал. :D
Отправлено: kkorotkoff - 16.03.19 14:54
Думаю, что слышали и давно перерыли всё.
Инфа просочилась бы давно.
Но её нет.
Отправлено: Аскер - 16.03.19 15:06
В тех же секретных архивах не люди сидят? Не слышали за этот перевал?Вы очевидно никогда не были в архиве и представляете его в виде школьной библиотеки, где библиотекарша может со скуки взять с полочки книгу почитать.
Думаю, что слышали и давно перерыли всё.
В архиве это почти невозможно.
Добавлено позже:
Инфа просочилась бы давно.Как это нет!? %-)
Но её нет.
Масса документов из архивов просочилось.
Ни один из них не мог быть добыт по инициативе архивариусов.
Отправлено: Иван Иванов - 16.03.19 15:45
Финальными титрами программы были буквы , что ищут участников для новой программы "Я знаю тайну перевала Дятлова".Я.
Кто с нашего форума решится выйти под софиты?
Отправлено: Дмитриевская - 16.03.19 15:46
Авторам проработанных версий , наверное, стОит подумать над участием в следующей передаче, чтобы потом не плакать и не возмущаться в форумской ветке про нарушение авторского права. Д. писАть здесь не может, но все буквы читает, и телек у него наверняка есть (а может он сразу телеантенну к мозгу подключает и смотрит передачи прямо с эфира) и рвануть в Москву у него дури и наглости хватит.Здесь другое. Какую именно версию озвучивать и в какой сценарий вписать решает руководство канала и программы. Они опираются на перспективу высокого рейтинга. Не брезгуют выдуманными вбросами а-ля Команев. Поэтому от авторов версий здесь мало что зависит.
Отправлено: Helga - 16.03.19 16:02
Я.Это - *THUMBS UP* достойно: ты за полминуты мозг взломаешь "всей многомиллионной аудитории 1-го канала"
Там -не нужны красивые проработанные до мелочей версии.
Там - надо коротко и ярко и - понятно.
И -поэтому у меня предложение:
Ирис с её рассказом про ужасную метель в маленьком городке!
Я может что-то путаю, но она вроде бы говорила, что у неё даже какие-то доказательства типа афиши были.
Это будет - здорово
и - собственно говоря -никакую версию не "подкусит"
Отправлено: Katinas - 16.03.19 16:08
Отправлено: Helga - 16.03.19 16:11
а хорошо было бы реально показать уровень отдельных ТЕМАТИЧЕСКИХ исследований на фоне нынешних воплей:
медведь!
Росомаха!!!
Молния! Шаровая-шаровая!!!
Отправлено: Татьяна_Л - 16.03.19 16:42
Ирис с её рассказом про ужасную метель в маленьком городке!Вот тоже про Ирис (грешным делом) подумала. Тем более, транспортные и представительские расходы будут необременительны ни для нее, ни для программы.
Я может что-то путаю, но она вроде бы говорила, что у неё даже какие-то доказательства типа афиши были.
Отправлено: Юстина - 16.03.19 17:27
Финальными титрами программы были буквы , что ищут участников для новой программы "Я знаю тайну перевала Дятлова".Хотела приберечь пока историю, чтобы продать подороже, но раз такое дело, то я могу пойти, дефолт напрягает. Условие мизерное - мне шубу, а рассказчику новый зубной протез. И тайна будет раскрыта. Но все ли захотят узнать правду?...
Кто с нашего форума решится выйти под софиты?
У меня есть сосед, хороший дедуля, и вот мы с ним как-то недавно разговорились за то и сё. И я спросила - а знает ли он что-либо про 1959 год, когда на Урале погибла группа туристов? От его ответа я была в шоке! Он знает всё! Это сенсация! Он был там! Да-да! Ещё до 26 февраля. Чтобы сохранить интригу, то предлагаю такой сценарий передачи - я, в новой шубе, сижу и рассказываю о том, что мне известно со слов дедули, типа он мне это лет 20-ть назад рассказал (хотя на самом деле всего неделю назад). Разумеется, оппоненты начинают задавать вопросы, не верят, типа чего за ради шубы не скажешь. И тут Малахов щёлкает пальцами - дедулю в студию! И входит мой сосед с улыбкой на все 32 зуба в новом зубном протезе и повторяет тоже самое, но более подробно и с фотографиями! В студии шок, у оппонентов истерика, - а как попрёшь против фотофактов?! Тут идут титры - продолжение следует, нам надо успокоить аудиторию или что-то в этом роде. Нас с соседом поселяют в гостиницу, чтобы на следующий день продолжить эфир. Ха! С новой шубой и зубным протезом мы с ним в два счета обчищаем номер (ну, полотенца, банные халаты, мыло) и огородами возвращаемся домой. Потому что, помимо прочего, у нас есть легенда прикрытия!
Отправлено: Иван Иванов - 16.03.19 17:28
Это - *THUMBS UP* достойно: ты за полминуты мозг взломаешь "всей многомиллионной аудитории 1-го канала"Ну, мотив - то тебе известен. Если я начну объяснять, почему именно такой мотив, аудитория 1 впадёт в прострацию. Малахов тоже.
Там -не нужны красивые проработанные до мелочей версии.
Там - надо коротко и ярко и - понятно.
И -поэтому у меня предложение:
Ирис с её рассказом про ужасную метель в маленьком городке!
Я может что-то путаю, но она вроде бы говорила, что у неё даже какие-то доказательства типа афиши были.
Это будет - здорово
и - собственно говоря -никакую версию не "подкусит"
Отправлено: Helga - 16.03.19 18:33
Ну, мотив - то тебе известен. Если я начну объяснять, почему именно такой мотив, аудитория 1 впадёт в прострацию. Малахов тоже.Вообще, эта команда от форума получится *THUMBS UP*
Все, кто читал или слышал И И понимают, что будет с Малаховым после нескольких попыток пробить Игоря! *HELP*
Добавлено позже:
Бабушка - это жена дедушки. Он рассказал ей всё на смертном одре, исповедался и облегчил душу.Помню, я первый раз вернулась с перевала
и Лёха так заду-у-умчиво мне молвил: и как у вас ДО СИХ ПОР никто не нашел бутылку с прощальным письмом в каком-нть дупле возле кедра?!
Отправлено: Иван Иванов - 16.03.19 18:43
Вообще, эта команда от форума получится *THUMBS UP*Есть одна проблема. Понимаешь, я не буду бегать за Малаховым и упрашивать. Форумчан я с мотивом ознакомил, я просто обязан был это сделать как один из участников форума, Малахов в число форумчан не входит, его и его коллег, с РЭН, например, оповещать я не обязан.
Все, кто читал или слышал И И понимают, что будет с Малаховым после нескольких попыток пробить Игоря! *HELP*
Команда - это идея неплохая, но, там не тот формат телепередачи.
Есть и "дупло" и "бутылка". "Письмо" тоже.
Отправлено: Gulia70 - 16.03.19 20:08
Они опираются на перспективу высокого рейтинга. Не брезгуют выдуманными вбросами а-ля Команев. Поэтому от авторов версий здесь мало что зависит.да. но авторы темы могут сидеть в зале, как Абакумов и Якименко (или Якимов, все время их путаю.который с агрессивными шарами).
Отправлено: Дмитриевская - 16.03.19 20:12
да. но авторы темы могут сидеть в зале, как Абакумов и Якименко (или Якимов, все время их путаю.который с агрессивными шарами).В последней передаче в запасе в зале у них В.Д. сидел. Видимо, на случай если Команев не справиться. :)
Отправлено: Gulia70 - 16.03.19 20:16
В последней передаче в запасе в зале у них В.Д. сидел. Видимо, на случай если Команев не справиться. :)так Команев был на первом, а эти авторы на втором.
я так поняла, по-тихоньку Д. становится уже не вхож в приличное общество.
особенно на совместных с КП программах..
Отправлено: Аскер - 16.03.19 21:15
я так поняла, по-тихоньку Д. становится уже не вхож в приличное общество.Да он и раньше был не вхож в приличное общество.
особенно на совместных с КП программах..
Первый канал назвать приличным обществом язык не поворачивается.
Фишка в том что Малахов, после того как Д. послал - стал вхож в приличное общество.
Все-таки делегация КП с геодезистами, манекенами и прокурорами - это приличное общество.
Если Малахов будет себя вести менее прилично чем манекен - его карьера закончится.
Отправлено: Аскер - 17.03.19 01:38
Что такое лавина? Это в принципе перемещение снега под воздействием силы тяжести.
Наглое вранье. Умные люди о терминах не спорят, умные люди о терминах договариваются.
Лавина - это все-таки значительная масса снега, движущаяся с большой скоростью. И всякие осовы/доски это никак не лавина.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 17.03.19 03:44
Тут вопрос, относил ли сам Иванов эту фотку к теме дятловцев. Кто передавал фонду этот "архив"?
У Иванова, как и у Коротаева, наверняка полно всяких бумаг и фотографий осталось.Неужели Иванов собирал в свой архив фотографии всех покойников,которыми ему доводилось заниматься? Что его заставило оставить себе это фото?
только коротаевский архив попал к Архипову, который и разложил всё по годам, а ивановский видимо не удалось никому досконально структурировать.
а дальше... как пишет Кук . Дочь передала фонду на основании того, что это труп и зима.
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
Добавлено позже:
А тут очередь занимать за авторскими,или за правду ?"Не продается вдохновенье. Но можно рукопись продать". А.С. Пушкин
Добавлено позже:
Условие мизерное - мне шубуИз шкуры медведя-шатуна.
Отправлено: elenapaula - 17.03.19 04:50
Предлагаю всем форумом, всем исследовательским сообществом обратиться к Фонду Памяти Дятлова с просьбой опубликовать в открытом доступе фото погибшего незнакомца с пояснением, почему для исследователей фото было вымарано.Несколько лет тому назад просили уже, чихать им на исследователей.
Если отчетливое, подлинное фото не будет опубликовано - на Фонд ляжет тень сокрытия истины..
Добавлено позже:
Дочь передала фонду на основании того, что это труп и зима.... и кальсоны, и сосновые веточки
Отправлено: murzik - 17.03.19 05:13
... и кальсоны, и сосновые веточкиНикак не доказывают что фото имеет отношение к делу Дятлова.
Отправлено: Helga - 17.03.19 07:42
Несколько лет тому назадКстати, несколько лет тому назад вы нам рассказывали много интересного!
https://taina.li/forum/index.php?topic=1441.msg40416#msg40416
Это тоже тема!
Отправлено: Katinas - 17.03.19 14:19
Оффтоп (текст не по теме)Неужели Иванов собирал в свой архив фотографии всех покойников,которыми ему доводилось заниматься? Что его заставило оставить себе это фото?Коротаев и не такое хранил. :)
Отправлено: Gulia70 - 17.03.19 18:07
Неужели Иванов собирал в свой архив фотографии всех покойников,которыми ему доводилось заниматься? Что его заставило оставить себе это фото?может дело не раскрытое, может просто привычка ничего не выбрасывать.
фотографий таких всегда делали несколько, что-то пошло в Дело, что-то осталось.
Отправлено: Laura - 17.03.19 18:39
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=802965)
Отправлено: PRO_hogiy - 17.03.19 18:42
Неужели Иванов собирал в свой архив фотографии всех покойников,которыми ему доводилось заниматься? Что его заставило оставить себе это фото?А вы в курсе, что кроме этих Дятловских пленок Иванов (точнее Ал. Львовна, а не он сам) передал еще 2 пленки, вроде как случайно оказавшиеся в том же месте. Если мне за 10 лет еще не начал изменять склероз, то этот "секретно-замазанный снимок" оттуда. Это пленки с какого то пожара, которые расследовался чуть ли не одновременно с Дятловской темой.
Поэтому если говорить прямо, он не собирал, а не очень следил за перемещением пленок. Не исключено, что когда то случайно и были поменяны те пленки, которых нет, на эти 2, которые не имели отношения к нашему делу. вообще то это обычное дело в жизни, когда сроки измеряются 50 или 60 лет... Природа она пытается рассеивать не только тепло, а и информацию. Энтропией это называется...
Но на этом можно сделать и еще пару (десятков?) конспирологических "версий"...
Отправлено: Gleb - 17.03.19 19:00
Энтропией это называется...Умные слова говорите...
Но по сути глупость.
Почитайте надпись с оборота фотографии.
Там четко сказано об "откопанном из снега" теле.
И не принижайте сделанное Ивановым, архив он собирал осмысленно.
К сожалению после смерти этот архив попал в не очень "чистоплотные" руки...
Отправлено: Katinas - 17.03.19 19:02
А вы в курсе, что кроме этих Дятловских пленок Иванов (точнее Ал. Львовна, а не он сам) передал еще 2 пленки, вроде как случайно оказавшиеся в том же месте. Если мне за 10 лет еще не начал изменять склероз, то этот "секретно-замазанный снимок" оттудаНе в курсе, спасибо. Может замазанный и был на каком-то постороннем негативе, но вроде же эта фотография известна как с надписью на обороте.
Отправлено: murzik - 17.03.19 22:06
Отправлено: Vietnamka - 18.03.19 06:03
А вы в курсе, что кроме этих Дятловских пленок Иванов (точнее Ал. Львовна, а не он сам) передал еще 2 пленки, вроде как случайно оказавшиеся в том же месте. Если мне за 10 лет еще не начал изменять склероз, то этот "секретно-замазанный снимок" оттуда. Это пленки с какого то пожара, которые расследовался чуть ли не одновременно с Дятловской темой.Передал. И действительно есть другие фотографии, других тел (в том числе пожара) и ежу понятно что эта фотография к ним относится не может.
Поэтому если говорить прямо, он не собирал, а не очень следил за перемещением пленок. Не исключено, что когда то случайно и были поменяны те пленки, которых нет, на эти 2, которые не имели отношения к нашему делу. вообще то это обычное дело в жизни, когда сроки измеряются 50 или 60 лет... Природа она пытается рассеивать не только тепло, а и информацию. Энтропией это называется...
Но на этом можно сделать и еще пару (десятков?) конспирологических "версий"...
Вопрос не в этом. Вопрос в том - что именно передала дочь Иванова? Она отдала весь архив или только часть?
- если часть, то у неё рассталась другая часть, по которой она то уж точно может определить были ли другие материалы, касающиеся другого дела, но связанного с зимой и обнаружением тел под снегом.
- если часть - кто отбирал эти материалы и почему в них попали фотографии зарезанного летом? Они точно не имеют отношения к группе. Впрочем как и пожар.
- а вот если кто-то забрал весь архив... во первых - кто забирал материалы? вы же знаете, что не фонд.
И есть третий вопрос - почему фонд решает, что важно, что нет, что имеет отношение к делу, что нет (при том что эту фотографию изначально опубликовал не сомневаясь ни на грамм, под названием "обнаружение Юры". А когда ему объСнили, что это точно не Юра - тут же удалил и замазал. И после этого так же ни на грамм не сомневаясь, стал утверждать, что это фото отношения к делу не имеет.
Архив Иванова полностью не опубликован. Предлагается верить только Кунцевичу.
Отправлено: Николай Викторович - 18.03.19 07:01
Источник - https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8%2C%20%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B0 (https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8%2C%20%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B0)
Отправлено: Vietnamka - 18.03.19 07:20
Оффтоп (текст не по теме)Опять Вам фонд мешает! Судьба, однако... Послушать Вас, не Юрий Константинович, а, прям, исчадье ада, непрерывно Вам палки в колеса ставит.Прям так мешает, что кушать не могу :'(
Иванов про свой архив: (Вложение)Тем ни менее плёнки дятловцев есть. Так что три варианта
- он лукавит в определённый период
- он действительно нашёл плёнки позже
- нас хотят убедить, что это плёнки из архива, однако источник другой.
Отправлено: Татьяна_Л - 18.03.19 10:05
- если часть, то у неё рассталась другая часть, по которой она то уж точно может определить были ли другие материалы, касающиеся другого дела, но связанного с зимой и обнаружением тел под снегом."Может.это- ЗНАК?" (с).
При схожести поз и состояния одежды неизвестного и Кривонищенко, и даже и обстоятельств обнаружения (оба тела были под слоем снега), возможно и обстоятельства гибели сходные, даже если они произошли не в одно время и не в одном месте.
При замерзании тело человека принимает "позу эмбриона" (считается, что часто), а есть ли какие-либо характерные особенности тела человека. погибшего от отравления угарным газом?
Было бы неплохо открыть ветку о других делах, расследованных Ивановым? :-[ Где нашли бы своё отражение и упомянутое дело о пожаре, и о "зарезанном летом" (кто-то здесь ранее уже упомянул о каком-то трупе, найденном с тором в спине - это к какому делу относилось?)
Отправлено: Vietnamka - 18.03.19 10:39
Текст документа, относящегося к другому делу Иванова я выкладывала в теме Иванова. Он опубликован.
Все остальное - досужие разговоры и придерживание фондом материалов. Смысл открывать тему?
Отправлено: Jurij - 18.03.19 11:37
Отправлено: Enny - 18.03.19 11:47
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=804120)
Отправлено: KUK - 20.03.19 15:59
Отправлено: Katinas - 20.03.19 16:12
как Андрей Малахов с прокурором и журналистами съездил на перевал ДятловаИнтересно, с какой это радости они вход лыжей подперли...
Отправлено: Kvant91 - 20.03.19 17:06
Интересно, с какой это радости они вход лыжей подперли...Чтобы лавиной ненароком не снесло...)
Отправлено: SKAD - 20.03.19 17:11
Отправлено: SHS - 20.03.19 18:27
Интересно, с какой это радости они вход лыжей подперли...это нормально, так и должно быть - обращаю внимание вот на что:
- лыжа классика, длина около 1.90...2,0 м макс (ориентируюсь на средний рост участников), значит крепления - около 1 - а линия снега гораздо ниже креплений, так что снега там 70..75 см макс.
- они стоят гораздо ниже МП 1959 года - где-то на половине склона ХЧ, хитрецы - на заднем плане линия гор упирается где-то в середину 905, даже ниже второй (средней) террасы и понятно почему, ниже снега побольше, чем наверху. Линия гор - та, которая справа от 905 напротив, я всегда по ней ориентировался.
Линия гор должна упираться во второй ряд останцев сверху - так на фотах 1959 года, а рельеф не меняется за 60 лет.
Наверное, долго пришлось искать подходящую яму, чтобы снега казалось побольше - там и поставили МП.
Грустно - кого обманываем, товарищи прокуроры?
Отправлено: Агаша - 20.03.19 18:31
Грустно - кого обманываем, товарищи прокуроры?Это не прокурорская палатка.У них на 100 метров с к.п эшной разница.
Добавлено позже:
https://www.kp.ru/radio/26955/4008794/ (https://www.kp.ru/radio/26955/4008794/)
Эксклюзив "КП". Первые итоги уникальной совместной экспедиции "Комсомолки", прокуратуры и Андрея Малахова на перевал Дятлова
Отправлено: 25G - 20.03.19 18:37
Это не прокурорская палатка.У них на 100 метров с к.п эшной разница.Там снега намерили 156 см.
Вот только куда эти 100м выше,ниже, вбок.
Отправлено: Katinas - 20.03.19 18:41
так что снега там 70..75 см макс156 см. Варсегова гарантирует.
Добавлено позже:
так и должно бытьДолжны быть лыжные палки, а не лыжи.
Отправлено: SHS - 20.03.19 21:50
156 см. Варсегова гарантирует.Они отказались в этом году устраивать забег на склоне - побоялись поранить ноги - какие 1,5 метра снега?
На одном из снимков видно, что МП КП стоит даже ниже первой гряды курума - эх!
Просто поленились лезть выше - там доверху еще пилить метров 500, не менее, хотя должно быть 100 - 150 от силы.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.03.19 01:27
Ели фрикасе и ростбиф: как Андрей Малахов с прокурором и журналистамиНе за это мы их критикуем.
Отправлено: 25G - 21.03.19 01:44
Не за это мы их критикуем.Ну да. Хоть ананасы в шампанском.
Но они говорят 4,5 часа кедр искали в снегоступах , 10 км петляли. Как нашли сели в вертолет и улетели в Ивдедь , потом на самолет. Пикничек.среди недели. Интересно, а столовая сейчас работает?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.03.19 01:57
Ну да. Хоть ананасы в шампанском.Такое бестолковое многолюдье больше похоже на эксперимент с проверкой поисковой операции 1959 года, а не гибели группы туристов.
Но они говорят 4,5 часа кедр искали в снегоступах , 10 км петляли. Как нашли сели в вертолет и улетели в Ивдедь , потом на самолет. Пикничек.среди недели. Интересно, а столовая сейчас работает?
Отправлено: Katinas - 21.03.19 07:47
какие 1,5 метра снега?Вы ставите меня в тупик таким вопросом... А какие эти 1,5 м снега вообще могут быть, позвольте спросить? Замерянные, вот какие! *HI*
Отправлено: SHS - 21.03.19 08:30
Вы ставите меня в тупик таким вопросом... А какие эти 1,5 м снега вообще могут быть, позвольте спросить? Замерянные, вот какие!На снимках КП ясно видать камни, так что я их понимаю, почему не захотели ноги ломать по склону - там пол-метра снега от силы, возможно кто-то и нашел яму с полутора метрами - но это отнюдь не повод говорить за весь склон.
Хорошо, нравится вам лавина - думайте что хотите.
Отправлено: Katinas - 21.03.19 08:49
возможно кто-то и нашел яму с полутора метрами - но это отнюдь не повод говорить за весь склонТак это вы, глядя на весь склон, говорите, что под палаткой 50 см снега. А Варсегова русским языком сказала, что под палаткой замеряли и оказалось ровно 156 см. Никто не говорит, что на всем склоне 156. Не сомневаюсь, и под палаткой не везде ровно 156, где-то 150, а где-то и 160 может оказаться.
нравится вам лавина - думайте что хотитеГде вы взяли, что лавина мне нравится?
Отправлено: Аскер - 21.03.19 09:07
Ели фрикасе
Добавлено позже:
156 см. Варсегова гарантирует.146 было бы убедительнее. Перегнули малость.
Предупреждение администрации
Комментарий: Ненормативная лексика
Комментарий: Ненормативная лексика
Отправлено: SHS - 21.03.19 11:54
Так это вы, глядя на весь склон, говорите, что под палаткой 50 см снега. А Варсегова русским языком сказала, что под палаткой замеряли и оказалось ровно 156 см. Никто не говорит, что на всем склоне 156. Не сомневаюсь, и под палаткой не везде ровно 156, где-то 150, а где-то и 160 может оказаться.По этому склону я бегал верх-вниз много раз, поэтому и не верю в 1,5 метра снега, которые мерила, кстати, и не она - в передаче ясно сказано за измерения некого гляциолога.
Первая гряда курума ниже, и если на снимках КП ясно видно камни из под снега, то как там может быть - на семи ветрах! - 1.56 см снега? Да только в неких ямах или расщелинах, которые еще поискать. Впрочем, думайте что хотите, я просил ее (Наталью) сделать зимние снимки верховьев 1-го ручья, а она даже не смогла найти кедр - дожили!
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Katinas - 21.03.19 13:17
Первая гряда курума ниже, и если на снимках КП ясно видно камни из под снега, то как там может быть - на семи ветрах! - 1.56 см снега?А вы про какие ясно видимые камни говорите? На той, ранее приведенной фотографии в ответе #144 или на других фото из статьи по ссылке KUK'а? Вот на этой вижу камни выше от палатки:
[attach=1]
Но тут они далеко, достаточно далеко, чтобы толща снега достигла 156 см. А где ниже камни? Если можно, стрелочкой на фото пометьте, пожалуйста.
Отправлено: Vietnamka - 21.03.19 13:29
Не в курсе, спасибо. Может замазанный и был на каком-то постороннем негативе, но вроде же эта фотография известна как с надписью на обороте.Не был
Добавлено позже:
На снимках КП ясно видать камни, так что я их понимаю, почему не захотели ноги ломать по склону - там пол-метра снега от силы, возможно кто-то и нашел яму с полутора метрами - но это отнюдь не повод говорить за весь склон.Палатка КП стояла не просто натопределенном месте, а на месте на котором была оставлена определённая красная вешка. Это звучит в радио Варсеговой.
Хорошо, нравится вам лавина - думайте что хотите.
За неделю до этой экспедиции мы знаем, что с перевала вернулись Шура и Ваб.
Давайте устроим гадание - кто именно оставил для кп вешку и что это за место
Отправлено: Ефим Суббота - 21.03.19 13:37
Ели фрикасе и ростбиф:Я бы предпочел пулярок с фисташками и шабли. *SORRY* По-походному, так сказать...
Предупреждение администрации
Комментарий: Флуд.
Комментарий: Флуд.
Отправлено: Katinas - 21.03.19 14:22
Палатка КП стояла не просто натопределенном месте, а на месте на котором была оставлена определённая красная вешка.Спасибо. Послушал радио еще раз.. Да, получается, что КП 18 марта ставили свою палатку, именно под ней оказалось 156 см снега. А уже потом приехали прокуроры и поставили свою в 100 метрах от места палатки КП. Остается непонятно, на момент установки палатки прокуроров, палатка КП все еще стояла или уже снята, т.к. Варсегова разницу в установке почему-то указывает с ориентиром на координаты. Ну, бог с ним, не особо важно.
Тут интересен другой момент... Прокуроры едут на проверку, и журналисты словно хотят им помешать: едут и ставят свою палатку... А если прокурорам надо чтобы снег в месте палатки был не тронут и если бы место установки совпало, что бы они журналистам тогда сказали...
Отправлено: SHS - 21.03.19 14:23
Но тут они далеко, достаточно далеко, чтобы толща снега достигла 156 см. А где ниже камни? Если можно, стрелочкой на фото пометьте, пожалуйста.Да пойдут и эти камни - какая разница? До склона от них, те если разрыть снег до земли - полметра максимум, на деле гораздо меньше.
Мне кажется, я понял, почему они (КП) не стали ставить свое МП на традиционном месте дятловедов - там ведь полно ЗНАКОВ, как-то : тренога Фадеева, пирамида Евгения Вадимовича, штырь КАНа и.т.д. - а по ним легко можно было бы определить приблизительную глубину снега на склоне практически на вершине ХЧ - те же самые полметра, пусть немного больше, но никак не 1.56 см.
Да вы и сами можете видеть его (снега) глубину по табличке на памятнике дятловцам, на фоне которой традиционно фотографируются поколения туристов - она ведь не занесена по самое не могу и в этом году, хотя находится чуть выше этих 1,5 метра от земли - посмотрите любое фото за лето?
Отправлено: Katinas - 21.03.19 14:29
Да вы и сами можете видеть его (снега) глубину по табличке на памятнике дятловцамДа мне не толщина снега у таблички нужна, мне под палаткой надо. Вы что, хотите сказать, что она везде одинаковая? При чем тут табличка?
Отправлено: Vietnamka - 21.03.19 15:14
Спасибо. Послушал радио еще раз.. Да, получается, что КП 18 марта ставили свою палатку, именно под ней оказалось 156 см снега. А уже потом приехали прокуроры и поставили свою в 100 метрах от места палатки КП. Остается непонятно, на момент установки палатки прокуроров, палатка КП все еще стояла или уже снята, т.к. Варсегова разницу в установке почему-то указывает с ориентиром на координаты. Ну, бог с ним, не особо важно.Почему кто-то кому-то мешает? Это две разные группы, разных людей, с разными задачами. Добирались отдельно, жили отдельно. Про действия прокуроров говорят крайне мало в эфирах. Ну стояло бы две палатки, да даже три? Что мешает прокурорам сделать замеры везде?
Тут интересен другой момент... Прокуроры едут на проверку, и журналисты словно хотят им помешать: едут и ставят свою палатку... А если прокурорам надо чтобы снег в месте палатки был не тронут и если бы место установки совпало, что бы они журналистам тогда сказали...
Более того, Наталья Варсегова говорит только о том замере, который был сделан при ней лично! Но при этом вместо запланированных нескольких дней, она провела на перевале 5 часов. Это же не значит, что не делали другие замеры, в других местах? Это не значит, что прокуроры делали свои личные замеры?
Мало слишком информации на данный момент и она вся разрозненная и эмоциональная. Что понятно.
Отправлено: Vasya - 21.03.19 15:24
Это две разные группы, разных людей, с разными задачами.Об этом почему-то не говорилось раньше.
Думается, что люди консультировавшие Наталью Варсегову полагали, что оказывают содействие прокурорской проверке.
А оказалось это совсем не так.
Отправлено: Vietnamka - 21.03.19 15:42
Об этом почему-то не говорилось раньше.Но вы же умный, вы понимаете, что если нет официального опроса о содействии прокурорской проверке говорить странно. Тем более сама НВ не входит в состав прокурорской группы? =-O но благодаря помощи этих людей КП как минимум максимально правильно предложила прокурорам "своё" место.
Думается, что люди консультировавшие Наталью Варсегову полагали, что оказывают содействие прокурорской проверке.
А оказалось это совсем не так.
Что касается двух мест с разбросом всего в 100 м ( а палатка по варианту Кунцевича стоит гораздо дальше), то по-моему это
1) прокуроры что-то реально делают и какими-то своими способами определяли место
2) есть вопрос для дискуссии.
3) мы не знаем конечного результата и даже не знаем ставили ли прокуроры вторую палатку или их геодезист согласился с местом кп? По крайней мере на фотографиях я вроде как второй палатки не видела.
Отправлено: Katinas - 21.03.19 15:42
Отправлено: Vietnamka - 21.03.19 16:07
Ну, я тоже думал, едут вместе, одни - проверки учинять, другие - фиксировать их работу. А оказалось, Малахов поехал поставить СВОЮ палатку с блэкджеком и этими самыми (https://youtu.be/XaD8h9skuRE)... А до прокуроров и дела никому нет по большому счету. А говорили-то "с нами(!) отправляются и прокуроры"...А они разве соврали? =-O
Не, слушайте, вы действительно предполагаете что прокуратура туда ехала позирировать Малахову (в чем Ее обвиняли), а когда этого не произошло (в рамках официальной проверки), то опять "все не так"?
Отправлено: Katinas - 21.03.19 16:12
вы действительно предполагаете что прокуратура туда ехала позирировать МалаховуЯ думал, Малахов туда поперся снять для передачи, как прокуратура по делу работает. А как там КП палатки ставит мы уже видели раньше, зачем ради этого потом еще смотреть Малахова?
Отправлено: АннаМария - 21.03.19 16:17
Я думал, Малахов туда поперся снять для передачи, как прокуратура по делу работает.Полагаю прокуратура его послала... домой.
Отправлено: Spaniel - 21.03.19 16:20
Отправлено: Vietnamka - 21.03.19 16:20
Я думал, Малахов туда поперся снять для передачи, как прокуратура по делу работает. А как там КП палатки ставит мы уже видели раньше, зачем ради этого потом еще смотреть Малахова?Ну... вы можете высказать своё фи Малахову. Малахов туда поперся очевидно с одной целью - сделать серию передач и заработать рейтинг.
Добавлено позже:
Katinas Mалахов и ТВ это коммерческая структура, для них важен процесс, и более длительный предпочтительнее. Больше времени займет на ТВ, а с учетом рекламы и больше выгода. Для них чем больше версий, тем разнообразнее сюжет передачи. Они, как профессионалы в своей области, смогут в нужном русле обставить любой вариант. А вот что делает прокуратура, то это вопрос. Воссоздать ситуацию на перевали они не могут, так как не знают, как на самом деле так было. И трудно сказать, что они там смогут установить. По моему мнению самый удобный вариант - проведены соответствующие проверки, но достоверно установить причину гибели группы не представляется возможным по таким то и таким то обстоятельствам.Но почему, черт возьми, никто не задается вопросом почему у прокуратуры СВОЁ место палатки и оно ВСЕГО на 100 метров не совпало с коллективным-Форумским, которое вычисляли годами и далеко не с одной поездкой на перевал. А те только приехали и бабах, почти попали.
А так да, явно они ничего не делают.
Отправлено: Татьяна_Л - 21.03.19 16:37
С Тайны-то был кто? :-[
Отправлено: Helga - 21.03.19 16:40
А те только приехали и бабах, почти попали.Почти попали... ну-ну!
Они второй раз - не приедут.
Поэтому - они просто промазали на 100 метров. При том, что "неравнодушные граждане" не только вычислили место палатки, но и подтвердили его находками.
Смысла в палатке в 100 метрах от истинного места, не больше чем в записках синоптиков о погоде в ста километрах от хребта.
Добавлено позже:
а палатка по варианту Кунцевича=-O лешие и кикиморы у нас в другой теме *THANK*
Отправлено: Spaniel - 21.03.19 16:50
Отправлено: Vietnamka - 21.03.19 16:50
Почти попали... ну-ну!Оля, а вы знаете с каким местом в итоге работала прокуратура? Лично я - нет.
Они второй раз - не приедут.
Поэтому - они просто промазали на 100 метров. При том, что "неравнодушные граждане" не только вычислили место палатки, но и подтвердили его находками.
Смысла в палатке в 100 метрах от истинного места, не больше чем в записках синоптиков о погоде в ста километрах от хребта.
Добавлено позже:=-O лешие и кикиморы у нас в другой теме *THANK*
Я за последние дни выдержала столько батлов в личной переписке с очень уважаемыми форумчанами, что вот прямо подготовлена на 100%)))
И ключевой мой вопрос такой - а что чисто теоретически, если бы вы руководили проверкой, вы бы проверяли и исследовали и вам бы казалось это правильным.
Отправлено: SHS - 21.03.19 16:50
Да мне не толщина снега у таблички нужна, мне под палаткой надо.Странный вы какой-то - а почему бы тогда прямо не спросить об этом Наталью? В ее 156 см под палаткой я, извините, не верю, поскольку:
а. МП должно стоять гораздо выше - ниже фота линии гор с МП "по дятловедчески" - видите насколько она выше (специально отметил эту линию красной стрелкой, надо увеличить чтобы ее увидеть)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
б. 70-75 см снега на месте МП по КП - максимум, поскольку линия снега намного ниже креплений лыж (1), а также видать камни, которых не было бы при 1,5 метрах (2), на этом все.
Отправлено: Ефим Суббота - 21.03.19 16:55
бестолковое многолюдьеВот это точная формулировка произошедшего шабаша! *THUMBS UP*
Малахов туда поперся очевидно с одной целью - сделать серию передач и заработать рейтинг.Для рейтинга, к ростбифу надо было добавить Дегтерёва с Команёвым, ИМХО *YES* Они и посуду помыть могли бы, и вообще по хозяйству... Ну и для прикола, конечно.
Отправлено: Katinas - 21.03.19 17:00
Странный вы какой-то - а почему бы тогда прямо не спросить об этом Наталью?Потому, что она уже сказала, что 156 см. А вы это под сомнение ставите, вот с вас и спрос за это. ;) Если ваш аргумент в том, что лыжи воткнуты на 70 см, то ок, тогда вопрос, с чего вы взяли, что лыжи достают до грунта?
Добавлено позже:
видать камниИ снова я вас прошу камни стрелочками показать, а то вы их один видите.
Оффтоп (текст не по теме)МП должно стоять гораздо вышеСтрелку на гору увидел, а на какое фото 59-го года вы ориентируетесь, что должно быть именно так? Ай, это уже в оффтоп придется... :(
Отправлено: Vasya - 21.03.19 17:05
Но почему, черт возьми, никто не задается вопросом почему у прокуратуры СВОЁ место палатки .
Откуда прокуроры взяли своё место палатки? Информация от "КП", значит, ими уже была признана неверной. Или её не было заранее?
Добавлено позже:
Малахов туда поперся очевидно с одной целью - сделать серию передач и заработать рейтинг.А зачем туда попёрлась бригада "КП"?
Отправлено: Helga - 21.03.19 17:11
Я за последние дни выдержала столько батлов в личной переписке с очень уважаемыми форумчанами, что вот прямо подготовлена на 100%)))Жаль, что вы - не работник прокуратуры.
ключевой мой вопрос такой - а что чисто теоретически, если бы вы руководили проверкой, вы бы проверяли и исследовали и вам бы казалось это правильным.Ах, "если б директором был я"!
Я бы выяснила, что нового появилось в исследуемой теме. Вот, например известно, что
Известно, что на сей день живы довольно много свидетелей, живы участники гр Слобцова, в т ч не допрошенные ранее свидетели обнаружения тел у кедра, жив руководитель группы, обнаружившей четвёрку в ручье.
Отправлено: Аскер - 21.03.19 17:12
А как там КП палатки ставит мы уже видели раньше, зачем ради этого потом еще смотреть Малахова?Но мы это видели не на Первом канале.
Добавлено позже:
Ах, "если б директором был я"!После этого сразу же вы бы директором быть перестали.
Я бы выяснила, что нового появилось в исследуемой теме. Вот, например известно, что якобы найдены артефакты на месте палатки. Я бы допросила граждан их нашедших,
Потому что не может прокурор в рамках проверки никого допрашивать.
Отправлено: Vietnamka - 21.03.19 17:16
А зачем туда попёрлась бригада "КП"?Затем что это совместный проект и им, как частному изданию, тоже нужны рейтинги.
Жаль, что вы - не работник прокуратуры.Ах, "если б директором был я"!Оля, а что даст изучение найденных артефактов к понимаю того, что произошло на перевале? Кан, кстати, вниманием СМИ совершенно не обделён.
Я бы выяснила, что нового появилось в исследуемой теме. Вот, например известно, чтоякобынайдены артефакты на месте палатки. Я бы допросила граждан их нашедших, а не делала вид, что ничего не произошло, не найдено и не выяснено!
Известно, что на сей день живы довольно много свидетелей, живы участники гр Слобцова, в т ч не допрошенные ранее свидетели обнаружения тел у кедра, жив руководитель группы, обнаружившей четвёрку в ручье.
Добавлено позже:
И вы знаете с кем общалась прокуратура, а с кем нет? Пока только Кунцевич написал о своём активном неоднократном общении. Прокуратура про общение с кунцевичем ни слова не сказала.
Отправлено: Gulia70 - 21.03.19 17:28
Смысла в палатке в 100 метрах от истинного места, не больше чем в записках синоптиков о погоде в ста километрах от хребта.а смысл ехать в марте!? вот самое главное.
Оль, ты правда думаешь, что им надо то место до миллиметра?
для их пресловутой доски это не обязательно.
Отправлено: Helga - 21.03.19 17:30
Оля, а что даст изучение найденных артефактов к понимаю того, что произошло на перевале? Кан, кстати, вниманием СМИ совершенно не обделён.в данной ситуации эти артефакты доказывали, что место палатки вычисленное гражданами имеет материальное подтверждение.
Цитирование
они просто промазали на 100 метров. При том, что "неравнодушные граждане" не только вычислили место палатки, но и подтвердили его находками.А прокурорские - гордо и независимо ковырялись в ста метрах от реального места.
А вообще - "что даст изучение найденных артефактов" - вопрос не хуже чем "а что даст прокурорская проверка". Или люди будут добросовестно работать или - отбывать номер.
Пока только Кунцевич написал о своём активном неоднократном общении
Цитирование
лешие и кикиморы у нас в другой теме
Добавлено позже:
а смысл ехать в марте!? вот самое главное.Вот тут... не знаю. Снеговую обстановку зимы 1959 года всё равно не восстановить..
Отправлено: Vietnamka - 21.03.19 17:36
Цитирование
.А прокурорские - гордо и независимо ковырялись в ста метрах от реального места.А откуда вы знаете где именно в итоге "ковырялись" прокурорские?
Я пока вижу только то, что теоретическое прокурорское место не совпало с меткой, оставленной Шурой и ВаБом на 100 м.
Более того, а разве найденные артефакты точно свидетельствую именно о месте установки палатки? Такие варианты, как
- потеряны кем-то из группы в момент отхода
- потеряны при разборке палатки и транспортировке Ее к останцам
Вообще не рассматриваются? А где тогда, извините, объективность?
Добавлено позже:
Цитирование
. Снеговую обстановку зимы 1959 года всё равно не восстановить..Вот именно. Нет в природе одинаковых снежинок. А все фотографии, с которыми происходит сравнение - мартовские. И перекладывать марстовские поисковые фотографии на события начала февраля 1959 - это тоже, извините, натягивать сову на глобус.
Отправлено: Helga - 21.03.19 17:44
Я пока вижу только то, чтона месте палатки, которое (сначала) рассчитали несколько исследователей по нескольким зависимым методикам, затем были найдены несколькими исследователями (не только КАНом) 9 предметов
Вообще не рассматриваются? А где тогда, извините, объективность?
Отправлено: Vietnamka - 21.03.19 17:47
на месте палатки, которое рассчитали несколько исследователей по нескольким зависимым методикам были найдены несколькими исследователями (не только КАНом) 9 предметов и сей фактОля... все места не совпадают плюс минус. Другое дело, что это не совпадение принято считать не значимым.
Отправлено: murzik - 21.03.19 18:28
на месте палатки, которое (сначала) рассчитали несколько исследователей по нескольким зависимым методикам, затем были найдены несколькими исследователями (не только КАНом) 9 предметовВ данном случае не важно до сантиметра, главное выяснить возможен сход лавины, или нет. Хотя, современные данные говорят что возможен, на склонах от 15 до 20 градусов при высоте снега от 40 см. Не понимаю зачем прокурорам вообще туда ехать.прям-таки открытие планеты Нептун "на кончике пера"и эти факты пока что
Отправлено: Агаша - 21.03.19 18:37
в данной ситуации эти артефакты доказывали, что место палатки вычисленное гражданами имеет материальное подтверждение.Вы уверенны,что эти артефакты относятся к группе Дятлова?
Отправлено: 25G - 21.03.19 18:41
Отправлено: Vietnamka - 21.03.19 18:48
Как я понял, прокуроры строят 3д модель местности в общем и склона в частности.И в этой ситуации им ровным счётом пофигу где стояла плюс-минус 100 метров палатка.
Более того, им и эксперимент с выходом - пофигу. Потому что не известны исходные данные - были раненые, не были, были слепыми, не были, были избитыми и тд. Простой проход по склону ничего не даст.
Отправлено: KUK - 21.03.19 19:04
прокуроры строят 3д модель местности в общем и склона в частности.хех, помниться, приснопамятный Slo того же обещивал
Отправлено: Vietnamka - 21.03.19 19:08
хех, помниться, приснопамятный Slo того же обещивалОн тоже из прокурорских? =-O
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.03.19 19:57
Mалахов и ТВ это коммерческая структура, для них важен процесс, и более длительный предпочтительнее. Больше времени займет на ТВ, а с учетом рекламы и больше выгода. Для них чем больше версий, тем разнообразнее сюжет передачи."Чем больше версий" , которых, по их мнению, готов принять зритель. А о телезрителе они, прямо скажем, невысокого мнения.
Не такой уж и большой перечень версий фигурирует в передачах. И даже не это плохо. А то, в каком формате, и на каком уровне они их преподносят потребителю. Опять же, исходя из своего представления о потребителе. Дятловеды в целевую аудиторию данных программ точно не входят.
Отправлено: murzik - 21.03.19 20:40
А о телезрителе они, прямо скажем, невысокого мнения.Вполне заслуженное, учитывая потоки телевизионных помоев, которые телезритель с удовольствием усваивает. При другом раскладе, вряд ли рентв смогло бы существовать. Вообще понятие "телезритель" это что то из прошлого века.
Отправлено: Shura - 21.03.19 21:59
В ее 156 см под палаткой я, извините, не верюНапрасно.
Снеговую обстановку зимы 1959 года всё равно не восстановить..На склоне и в районе Зины - Рустема было довольно близкое к 59-му состояние.
(готовлю, по мере возможностей, материал)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.03.19 23:47
А все фотографии, с которыми происходит сравнение - мартовские. И перекладывать марстовские поисковые фотографии на события начала февраля 1959 - это тоже, извините, натягивать сову на глобус.Так может поэтому март и избрали?
В конце-концов, заявленная цель- не проверка самой гибели, а проверка следствия по факту гибели.
Тогда да. Логично поехать в марте, и даже палатку поставить не совсем в том месте, и обилие народа там нисколько не мешает. А чтобы исследовать артефакты,не обязательно ставить палатку прямо рядом с ними. Именно,лучше в отдалении. Но их тоже следует исследовать,конечно.
Отправлено: Tsygankova Galina - 21.03.19 23:56
"Чем больше версий" , которых, по их мнению, готов принять зритель. А о телезрителе они, прямо скажем, невысокого мнения.:)
Не такой уж и большой перечень версий фигурирует в передачах. И даже не это плохо. А то, в каком формате, и на каком уровне они их преподносят потребителю. Опять же, исходя из своего представления о потребителе. Дятловеды в целевую аудиторию данных программ точно не входят.
Трудно телевизионщикам приходится - зрителю настоящему подавай НЛО, йети, драку с кровью, шпионов,... чтобы головой не приходилось думать.
А еще им хочется, чтобы на Перевал бесконечно ездили экспедиции...
Кстати, о последней "экспедиции" - это только у меня возникло ощущение какой-то каторги? Последнее слово Варсегова "мужайтесь" только усилило его.
За что их наказали?
https://www.youtube.com/watch?v=AqUR6HO7-rE (https://www.youtube.com/watch?v=AqUR6HO7-rE)
Добавлено позже:
На склоне и в районе Зины - Рустема было довольно близкое к 59-му состояние.Шура, а в овраге было столько же снега, сколько в 1959 году? ;)
(готовлю, по мере возможностей, материал)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.03.19 00:01
Кстати, о последней "экспедиции" - это только у меня возникло ощущение какой-то каторги? Последнее слово Варсегова "мужайтесь" только усилило его.Вы об этом:
За что их наказали?
Добавлено позже:
Ели фрикасе и ростбиф: как Андрей Малахов с прокурором и журналистами съездил на перевал Дятлова
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.03.19 00:34
Вы об этом:Нет, об этом https://www.youtube.com/watch?v=AqUR6HO7-rE (https://www.youtube.com/watch?v=AqUR6HO7-rE)
А это
Цитата: KUK - 20.03.19 15:59уже другая история, история Малахова.
Ели фрикасе и ростбиф: как Андрей Малахов с прокурором и журналистами съездил на перевал Дятлова
[attachimg=1]
https://www.instagram.com/p/BvLhF8Fn8ah/ (https://www.instagram.com/p/BvLhF8Fn8ah/)
Как он весело сообщает, что "Новые шокирующие подробности гибели туристов - скоро на @tvrussia"
Что деньги с людьми делают... Или не людьми? Может быть, у них уже нет тех чувств, которые отличают нас, людей?
Отправлено: Vasya - 22.03.19 01:00
В конце-концов, заявленная цель- не проверка самой гибели, а проверка следствия по факту гибели.Совсем не так.
Для этого в Свердловской прокуратуре существует другое управление.
Заявленная цель - выяснить природу стихийной силы для объяснения родственникам и предупреждения её повторения.
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.03.19 01:22
Заявленная цель - выяснить природу стихийной силы для объяснения родственникам и предупреждения её повторения.Только не там они эту "стихийную силу" искали.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.03.19 01:46
Заявленная цель - выяснить природу стихийной силы для объяснения родственникам и предупреждения её повторения.Заявленная цель- выяснить,насколько правильно природу стихийной силы выяснило следствие в 1959 году, и дать по результатам объяснение родственникам. По-моему,так.
Отправлено: Vasya - 22.03.19 01:48
Заявленная цель- выяснить,насколько правильно природу стихийной силы выяснило следствие в 1959 году, и дать по результатам объяснение родственникам. По-моему,так.Ещё раз, нет.
Проверку проводит управление общего надзора, а не надзора за следствием.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.03.19 01:51
Ещё раз, нет.Вот как? Ну тогда я заблуждался.
Проверку проводит управление общего надзора, а не надзора за следствием.
Отправлено: SHS - 22.03.19 05:59
И снова я вас прошу камни стрелочками показать, а то вы их один видите.Ну вот такой я - всегда вижу то, что не видят другие.
Фоты прилагаются - на одной ясно видать уровень снега около памятника, а на другой отмечены камни.
Те же самые камни видать и на фоте на вашем аватаре - приглядитесь, они ниже палатки.
Отправлено: Katinas - 22.03.19 10:48
приглядитесь, они ниже палатки%-) Я вижу, что выше.
вижу то, что не видят другиеТогда ладно, не имею цели разубеждать вас. Просто мы видим по-разному... Бывает. *DRINK*
Отправлено: SHS - 22.03.19 12:03
Тогда ладно, не имею цели разубеждать вас. Просто мы видим по-разному... Бывает.Да и не надо - на той же самой фоте стоит снегоход весом где-то кг в 300 минимум и вы хотите сказать, что под ним 1,5 метра снега?
Чтобы закончить:
Да, возможно, именно под палаткой 1.56 см снега, что ни на что не влияет, поскольку МП должно стоять на ровной площадке, а важен именно снег на склоне - с него ведь должно что-то съехать?
Скорее всего МП по КП искали так - сперва нашли место, где снега побольше, а уж потом на нем поставили палатку (и плевать, что там говорят дятловеды) - Наталья в передаче говорит про неких "опытных" исследователей, определивших это место, нельзя ли узнать о ком речь? Возможно, я плохо понимаю в шоу-бизнесе, но кое-что смыслю в ТГД?
И пара слов насчет гляциолога (-ов):
я поверю в некие исследования неких спецов по лавинам, если они будут проведены так: за свой счет (поскольку кто платит - тот и заказывает... фрикассе) приезжают на Перевал 2 февраля, находят любое из известных МП дятловедов либо свое МП (обосновать выбор), до вершины 5-6 раз (каждые 20 метров) протыкивают (замеряют) глубину снега на склоне и каждый раз замеряют его плотность - она должны быть разной наверху и в глубине у земли. Не будет разности по плотности - лавина исключена, будет - возможна. Все это тщательно документируется - только так и не иначе.
П.С.
Совсем забыл насчет фотографии линии гор: точка съемки тогда находилась примерно в 20 метрах от МП по Фадееву, я хотел снять всю группу. Это его работа и за подробностями - к нему.
Отправлено: АннаМария - 22.03.19 12:06
Только не там они эту "стихийную силу" искали.Как можно найти стихийную силу 1959 года в 2019 году? Теоретически можно, но следственный эксперимент не возможен, причем по всем версиям. Смысл туда было ехать...
Отправлено: Katinas - 22.03.19 12:09
Смысл туда было ехатьСмоделировать ситуацию 59-го года в электронном виде.
Отправлено: АннаМария - 22.03.19 12:28
Смоделировать ситуацию 59-го года в электронном виде.В электронном виде можно смоделировать все что угодно.
Отправлено: Katinas - 22.03.19 12:39
В электронном виде можно смоделировать все что угодно.Можно, но не нужно :D
Отправлено: Helga - 22.03.19 16:35
Прошкин признаётся, что Окишев ему шепнул про вторую следственную группу, Варсегова вопрошает, когда это могло произойти, если они были у Окишева вдвоём. Когда вы отмечали день рожденья с хозяйкой - отрезает адвокат!
До кучи -ещё пару совершенно идиотских версий! Кто эти персонажи?
И ЮК - всё же надо немного голову включать: родные "вертолётчиков" сбрасывавших трупы в овраг - могут на него в суд подать!
Отправлено: Татьяна_Л - 22.03.19 17:04
Всё круче и кручеОй-вей! Киру Ободову из блиновцев (это она в очках?) записали в дочери Лелюшенко...
Славатехосспидя, все об'яснилось - не было детей Лелюшенко на перевале. Сын был почти инвалид и плохо ходил после ДТП на мотоцикле, а дочь училась в меде и после гибели ГД еще долго была жива.
Отправлено: Helga - 22.03.19 17:09
записали в дочери Лелюшенко...Зато всё же разобрались с настоящей дочкой.
Ой, как всё это ... стыдно выглядит.
Даже конфы в Екб и то -гораздо пристойнее
Отправлено: АннаМария - 22.03.19 17:10
Отправлено: Татьяна_Л - 22.03.19 17:20
А кто такой Александр Захаров? Исследователь ТГД.
Девушка в очках на фото, которую представили как дочь Лелюшенко - Свешникова.
Отправлено: Иван Иванов - 22.03.19 17:28
Всё круче и круче:Воопше-е... " Мрак, жуть"! Полет фантазий участников передачи впечатляет! И Константинович туда же...
Прошкин признаётся, что Окишев ему шепнул про вторую следственную группу, Варсегова вопрошает, когда это могло произойти, если они были у Окишева вдвоём. Когда вы отмечали день рожденья с хозяйкой - отрезает адвокат!
До кучи -ещё пару совершенно идиотских версий! Кто эти персонажи?
И ЮК - всё же надо немного голову включать: родные "вертолётчиков" сбрасывавших трупы в овраг - могут на него в суд подать!
И рулит этой кухней главный колдун - Андрей.
Отправлено: Helga - 22.03.19 18:00
И рулит этой кухней главный колдун - Андрей.Меня вот другое удивляет: ведь и без этого позорного шабаша с участием Донцовой и Талызиной история очень интересная. Для чего столько дебилизма и пошлятины?!
Отправлено: АннаМария - 22.03.19 18:02
Отправлено: Инна368 - 22.03.19 18:07
. Для чего столько дебилизма и пошлятины?!Да Малаховские передачи всегда дебилизм и пошлятина , по другому не бывает...
Отправлено: Иван Иванов - 22.03.19 18:14
Меня вот другое удивляет: ведь и без этого позорного шабаша с участием Донцовой и Талызиной история очень интересная. Для чего столько дебилизма и пошлятины?!Ну, не для нас же...
Отправлено: Alexandr58 - 22.03.19 18:18
Да Малаховские передачи всегда дебилизм и пошлятина , по другому не бывает...Сегодняшний выпуск меня удовлетворил. На конец то подняли тему ядерного взрыва. Если быть в здравом умеуме и в твердой памяти другой версии просто быть не может.
Отправлено: АннаМария - 22.03.19 18:19
На конец то подняли тему ядерного взрыва.Правда доказательств этому нет, очередная фантазия пожилого мужчины.
Отправлено: Инна368 - 22.03.19 18:20
Отправлено: Alexandr58 - 22.03.19 18:33
Правда доказательств этому нет, очередная фантазия пожилого мужчины.Доказательств море.
Тому пример.
(http://www.mountain.ru/article/article_img/3318/f_4.jpg)
Здесь к примеру. Это та схема которую я хотел найти с Вашей помощью. И здесь можно констатировать что группа погибла спускаясь вниз а ни как не наоборот. Они держали курс на костер который разожгли ребята ушедшие до происшествия на заготовку дров.когда они спускались они видели костер. В его направлении и спускались. Это только часть доказательства. Можно еще предложить ожоги от ядерного взрыва которые и привели к сползанию кожи и отслоению языка. Это пожалуй главные доказательства. Другие и не нужны в принципе.
Добавлено позже:
Откапывают все новых и новых персонажей , которые рассказывают все новые и новые сказки... %-)Москва как всегда в трансе.
Отправлено: АннаМария - 22.03.19 18:37
Другие и не нужны в принципе.Как? Не нужно знать что взорвалось и откуда это чудо прилетело?
Отправлено: murzik - 22.03.19 18:38
Откапывают все новых и новых персонажей , которые рассказывают все новые и новые сказки...Артефакты и сенсационные новости заканчиваются, приходится высасывать из пальца. Нет, ядерный взрыв, конечно, переплюнул липового свидетеля, который рассказывал что его дедушка видел в ночи как неизвестные чунга-чанги в тулупах молотили туристов колотухами. Малахов величина, не по рангу ему какие то бомжи с дрючками, тут ужо ядерный взрыв подавай.
Отправлено: Alexandr58 - 22.03.19 18:46
Как? Не нужно знать что взорвалось и откуда это чудо прилетело?Думаю просмотрев сегодняший выпуск Вам немного больше будет понятно. Человек говорил правильные вещи. Я правда не хотел акцентироваться от куда и какой марки ракета. Для этого есть более компетентные специалисты. Я положил на бумагу то что не увидели судмеды и следаки. Суд мелы еще не смогли обнаружить что четверка погибла от удушения. Им закупорило дыхание поднятая взрывом снежная пелена. А взрывная волна докончила эпизод
Добавлено позже:
Артефакты и сенсационные новости заканчиваются, приходится высасывать из пальца. Нет, ядерный взрыв, конечно, переплюнул липового свидетеля, который рассказывал что его дедушка видел в ночи как неизвестные чунга-чанги в тулупах молотили туристов колотухами.Интересная версия еще была с отрезанием частей тела. Просто кто то был болтлив не в меру.
Отправлено: Инна368 - 22.03.19 18:51
Отправлено: Katinas - 22.03.19 19:06
Отправлено: Стив - 22.03.19 19:35
в экспертах-Поргина (вдова Караченцова) и ведьма Мирошниченко.
Гости эфира-Гогэн Солнцев и кто то из фриков.
Также депутат-экс артист Евгений Герасимов и кто то из гламурных кисо.
Добавлено позже:
Актриса Титова ну такой эксперт ... как и бизнес вумен , как и Донцова... их мнение чрезвычайно важно , его непременно надо озвучить ... дурдом какой то... %-)работа у них такая(((
Добавлено позже:
Сегодняшний выпуск меня удовлетворил. На конец то подняли тему ядерного взрыва. Если быть в здравом умеуме и в твердой памяти другой версии просто быть не может.надо тему развить до двух ядерных взрывов и одного термоядерного.
Отправлено: 25G - 22.03.19 20:03
Сегодня показали каменную гряду, они специально установили ниже её, чтоб показать, что часть лавины отвело камнями и стойка уцелела, но тогда как уцелели лыжные палки непонятно.
А то, что этой историей заинтересовался малаховский бомонд это хорошо, они довольно влиятельны в высших кругах и чем более сгущают краски тем лучше.
Отправлено: SKAD - 22.03.19 20:07
"Мы отправляемся в экспедицию, чтобы разгадать тайну Перевала Дятлова"... И шо? Разгадали?Дятлов
О
Слободин
Колмогорова
А
Вот такая доска получается. Все на склоне. Филигранно так раскидали с вертолёта.
Отправлено: Alexandr58 - 22.03.19 20:12
Мало! Наших ребят так просто не сломишь. 9 трупов? Даешь 9 взрывов!Тут собак из космоса встречали прямо в центре перевала. Я предложил версию про девять собак
Отправлено: vetka - 22.03.19 20:38
Отправлено: Alexandr58 - 22.03.19 20:54
Ну прям как дети малые.. По ящику хоровод из версий устраивают, так им по штату положено, работа у них такая на"сенсациях" только и держится, а вы то че резвитесь?Все это называется бизнес. И как мы видим бизнес этот толькоьнабирает обороты. А правда для бищнеса дело второстепенное. Просто надурить как можно больше народу.
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.03.19 21:54
А то, что этой историей заинтересовался малаховский бомонд это хорошо, они довольно влиятельны в высших кругах и чем более сгущают краски тем лучше.Малахов, как и Варсеговы, просто хорошо выполняет свою работу.
Что ему начальство скажет, то он и делает, что начальство скажет не делать, то он и не делает.
Чем же это и кому лучше?
Добавлено позже:
а чЁ не резвиться то? Малахову можно с приближенными фриками и журналистами-а простолюдинам что, только телик смотреть?Вы нашли невеселую тему для "резвления".
пусть и холопья порезвятся фантазией смелой и гипотезой адской...
Эге-гей, кто не спрятался-тот гей? *ROFL*
Отправлено: murzik - 22.03.19 21:57
- Про снег на перевале это упущение, удар под дых сторонникам манси-ВЧК-ОГПУ-НКВД у подножия рокеты.
- Если на Малахова повесить рюкзак 30 кг. он начнет утверждать что туристы не могли подняться на гору.
- Блондинка из солярия хорошо вписывается в дизайн студии.
- Кунцевич живет в останкинской телебашне.
- Если бы было лето, то КАН пришел бы в студию в шлепанцах, шортах, белой майке и панамке.
- Гущина читать не буду, совсем.
- Уже турбаза Вижай? Сытно, обильно.
- Их было 11. "Санта-Барбара" Золотарева перетекает в "Династию" Лелюшенко.
- Донцова похожа на шарж.
- Архипов - исследователь. :'(
- Удочеренная девочка? Зачем? Кто все эти люди?
- Прошкин. Ну а кто?
- Донцова-выброс.
- Кунцевич старый учитель.
- Инсценировка, стало скучно.
- Обстановка перерастает в "Штрилиц, или как размножаются ежики."
- Психотропный адЪ.
- Ну почему не показывают блондинку?
- К Прошкину вернулись, неизвестные ему ранее, воспоминания.
- Блондинка.
- "29 августа 1997 года тяжелый день для всех кто не носит огнеупорный скафандр" Сара Коннор.
- Актриса - эксперт по туризму.
- Блондинка заговорила. Жаль
- Малахов лучший.
Отправлено: SKAD - 22.03.19 22:05
Малахов, как и Варсеговы, просто хорошо выполняет свою работу.Исправьте цитату и спросите с того кто это писал, но уж точно не с меня.
Что ему начальство скажет, то он и делает, что начальство скажет не делать, то он и не делает.
Чем же это и кому лучше?
Отправлено: Alexandr58 - 22.03.19 22:06
Если бы было лето, то КАН пришел бы в студию в шлепанцах, шортах, белой майке и панамке.Кстати а что на передачу не приглашены бомонд Тайна.Ли. это упущение.
-
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.03.19 22:07
Мысли по ходу просмотра:Шабаш какой-то.
- Про снег на перевале это упущение, удар под дых сторонникам манси-ВЧК-ОГПУ-НКВД у подножия рокеты.
- Если на Малахова повесить рюкзак 30 кг. он начнет утверждать что туристы не могли подняться на гору.
- Блондинка из солярия хорошо вписывается в дизайн студии.
- Кунцевич живет в останкинской телебашне.
- Если бы было лето, то КАН пришел бы в студию в шлепанцах, шортах, белой майке и панамке.
- Гущина читать не буду, совсем.
- Уже турбаза Вижай? Сытно, обильно.
- Их было 11. "Санта-Барбара" Золотарева перетекает в "Династию" Лелюшенко.
- Донцова похожа на шарж.
- Архипов - исследователь. :'(
- Удочеренная девочка? Зачем? Кто все эти люди?
- Прошкин. Ну а кто?
- Донцова-выброс.
- Кунцевич старый учитель.
- Инсценировка, стало скучно.
- Обстановка перерастает в "Штрилиц, или как размножаются ежики."
- Психотропный адЪ.
- Ну почему не показывают блондинку?
- К Прошкину вернулись, неизвестные ему ранее, воспоминания.
- Блондинка.
- "29 августа 1997 года тяжелый день для всех кто не носит огнеупорный скафандр" Сара Коннор.
- Актриса - эксперт по туризму.
- Блондинка заговорила. Жаль
- Малахов лучший.
Отправлено: 25G - 22.03.19 22:11
Малахов, как и Варсеговы, просто хорошо выполняет свою работу.Всем.
Что ему начальство скажет, то он и делает, что начальство скажет не делать, то он и не делает.
Чем же это и кому лучше?
Отправлено: Татьяна_Л - 22.03.19 22:24
Уже турбаза Вижай? Сытно, обильноЯ наивно думала, что уже ничему не удивлюсь. Но я ошибалась. Показывают фотки с лестницы барака на 41-м, а дячечка с турбазы Вижай тычет куда-то пальцем и говорит Вот именно тут стояла та самая гостиница, в которой ночевали группа Дятлова - и снова показывают фотки барака на 41м.
Отправлено: murzik - 22.03.19 22:27
Я наивно думала, что уже ничему не удивлюсь. Но я ошибалась. Показывают фотки с лестницы барака на 41-м, а дячечка с турбазы Вижай тычет куда-то пальцем и говорит Вот именно тут стояла та самая гостиница, в которой ночевали группа Дятлова - и снова показывают фотки барака на 41м.Главное что сытно и обильно.
Отправлено: Gulia70 - 22.03.19 22:34
А кто такой Александр Захаров?ниочем.
набор бредовых фраз уверенным голосом.
:-!
Отправлено: Татьяна_Л - 22.03.19 22:40
ниочем.Человек явно лучшую часть сознательной жизни жил при советской власти, но говорит о каких-то частных военных компаниях в СССР в конце 50х.
набор бредовых фраз уверенным голосом.
:-!
После таких фраз можно вызывать скорую психиатрическую прямо в студию.
Отправлено: Atena22 - 22.03.19 22:47
Готовится почва для оффициального признания вины госструктур... уже хорошо, ветерком свежим дохнуло.
правда сначала измочалят до дыр в желтых СМи, чтоб когда правда выйдет наружу, все прошло как очередное открытие побочного потомка значимого исторперсонажа - ну да, было дело... и хрен с ним *JOKINGLY*
Отправлено: Еккатеррина - 22.03.19 23:22
Кто такой исследователь А.Захаров в светлом костюме? "... положили Дятлова с Колмогоровой под одеяло..." Это что такое он сказал? Кто-нибудь понял?
Для чего передача запутывает зрителей еще больше? Можно ведь вырезать разные ляпы, которые допущены при съемке передачи? Но их пускают в эфир
Отправлено: Katinas - 22.03.19 23:39
Можно ведь вырезать разные ляпыОни предпочитают побольше таких ляпов, чтобы было что между рекламами показывать.
Отправлено: Alexandr58 - 23.03.19 00:15
К чему говорили о девочке в очках, если эти фото (с ней) из другого похода?!Если все ляпы вырезать то и выпускать не конечно о будет. Донцова разве не ляп?
Кто такой исследователь А.Захаров в светлом костюме? "... положили Дятлова с Колмогоровой под одеяло..." Это что такое он сказал? Кто-нибудь понял?
Для чего передача запутывает зрителей еще больше? Можно ведь вырезать разные ляпы, которые допущены при съемке передачи? Но их пускают в эфир
Отправлено: murzik - 23.03.19 01:39
хорошо что тема поднялась на всезнаемый уровень, пусть даже в пошлятине Малахова.Турагентствам хорошо. Малахов, вполне справедливо, может требовать процент.
Отправлено: Katinas - 23.03.19 01:50
Кто все эти люди?*THUMBS UP* Резюме всей передачи :D
Отправлено: german1 - 23.03.19 01:53
*THUMBS UP* Резюме всей передачи :DА до этого у Вас как бы была надежда? *JOKINGLY*
Отправлено: Vietnamka - 23.03.19 04:11
А чем диалоги на форуме отличаются от диалогов студии первого канала?
Тут нет бредовых версий на сотни страниц? Тут седят только туристы-эксперты?
Отправлено: Vasya - 23.03.19 04:25
А чем диалоги на форуме отличаются от диалогов студии первого канала?Тем, что они заранее не оплачены.
Отправлено: murzik - 23.03.19 04:30
А можно нескромный вопрос?Бред не транслируется на всю страну, что бы повергнуть в шок домохозяек. Нет перерыва на рекламу. Нет липовых очевидцев.
А чем диалоги на форуме отличаются от диалогов студии первого канала?
Тут нет бредовых версий на сотни страниц? Тут седят только туристы-эксперты?
Отправлено: Аскер - 23.03.19 04:38
Тем, что они заранее не оплачены.Я не думаю, что товарищу с горящими глазами, вещающему про три пробирки - кто-то платил. Такой сам кому хочешь заплатит.
А мне передача понравилась.
Отправлено: Vasya - 23.03.19 04:43
Я не думаю, что товарищу с горящими глазами, вещающему про три пробирки - кто-то платил.Вам виднее. Вам платили.
Отправлено: murzik - 23.03.19 04:59
Я не думаю, что товарищу с горящими глазами, вещающему про три пробирки - кто-то платил. Такой сам кому хочешь заплатит.Три ампулы. (С аминазином?)
А мне передача понравилась.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 23.03.19 05:19
Называется дораскрутили тему. Дорекламировались. Полный неадекват попёр. Персонажи - один хлеще другого. Откровения - одно забористее другого.
Также отброшены и забыты былые первоначальные типа скромность и липовые этические нормы. Посмертные фото, в т.ч. фото неизвестного тела транслируются уже без ретуширования лиц.
Отправлено: Katinas - 23.03.19 05:39
Отправлено: Иван Иванов - 23.03.19 05:58
Стыдоба.Всё это, Елена, подтянутая КП тяжелая артиллерия, в виде Андрея, прокурорской проверки и т.д. Скоро услышим последний (предпоследний?) выстрел. Само КП расследование не тянет.
Называется дораскрутили тему. Дорекламировались. Полный неадекват попёр. Персонажи - один хлеще другого. Откровения - одно забористее другого.
Также отброшены и забыты былые первоначальные типа скромность и липовые этические нормы. Посмертные фото, в т.ч. фото неизвестного тела транслируются уже без ретуширования лиц.
Отправлено: Helga - 23.03.19 06:13
А можно нескромный вопрос?Там нет таких видных и скромных исследователей, как у нас *TENDER*
А чем диалоги на форуме отличаются от диалогов студии первого канала?
Тут нет бредовых версий на сотни страниц? Тут седят только туристы-эксперты?
А вообще - второй раз замечу: совершенно не понятно, для чего демонстрируется настолько НИЗКИЙ уровень: сейчас ведь столько всего найдено, разработано, построено и понято, при том, что решение задачи ни на микрон ясней не стало. Почему на ТВ демонстрируется уровень дятловедения времён раннего ТАУ - совершенно не понятно!
Почему там цветут пышным цветом ляпы и откровенный бред, не в плане версий (это уж дело вкуса), а в плане известной на сегодня фактологии?
С другой стороны: вот какой бы нелепой не казалась версия Якимова - но ведь человек сам наблюдал некое странное и напугавшее его явление, потом нашел очевидца такого же явления в другом районе севера области. Почему не дать возможность ему ЭТО сказать, тогда и версия его будет иначе восприниматься? Нет, обрезают его рассказ "по самое не могу", и монтируют с Титовой, замерзавшей в Свердловске...
Давайте им всем отомстим и пошлём Иванова!
Отправлено: Иван Иванов - 23.03.19 06:34
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 23.03.19 06:46
А вообще - второй раз замечу: совершенно не понятно, для чего демонстрируется настолько НИЗКИЙ уровень: сейчас ведь столько всего найдено, разработано, построено и понято, при том, что решение задачи ни на микрон ясней не стало. Почему на ТВ демонстрируется уровень дятловедения времён раннего ТАУ - совершенно не понятно!Потому что это не аналитические, не исторические, не серьезные передачи. А развлекательные низкопробные шоу. Хотя вроде бы и серьёзные не далеко ушли.
Говорить о серьёзных вещах, выверенных фактах, фактологии - в расчёте на кого? В масштабе страны с темой более менее серьёзно знакомы и занимаются единицы. Просто так с кондачка никто ничего не поймёт. А тут головы задурят, нагромождение слухов, побольше сплетен и откровенного вранья и рейтинги обеспечены.
Вы выражения лиц Варсеговой и Архипова (конечно самых адекватных из всей этой братии) видели? *JOKINGLY*
Хотя Архипов не в строчку и не к месту опять про гистологию, Чащихину и пр. начал собирать.
Давайте им всем отомстим и пошлём Иванова!*ROFL* Самим нужен. Это наше секретное оружие.
Отправлено: Никанор Босой - 23.03.19 06:51
совершенно не понятно, для чего демонстрируется настолько НИЗКИЙ уровеньПотому что кто ж иначе это всё будет слушать и смотреть. Зрительской массе зомбоящика надо соответствовать. Как хрен-тв соответствует десятилетиями.
Отправлено: murzik - 23.03.19 06:58
Отправлено: Иван Иванов - 23.03.19 07:10
Там нет таких видных и скромных исследователей, как у нас *TENDER*А кто мешает свой фильм (или передачу?) снять? Или дело, прям таки ,неподъёмное?
А вообще - второй раз замечу: совершенно не понятно, для чего демонстрируется настолько НИЗКИЙ уровень: сейчас ведь столько всего найдено, разработано, построено и понято, при том, что решение задачи ни на микрон ясней не стало. Почему на ТВ демонстрируется уровень дятловедения времён раннего ТАУ - совершенно не понятно!
Почему там цветут пышным цветом ляпы и откровенный бред, не в плане версий (это уж дело вкуса), а в плане известной на сегодня фактологии?
С другой стороны: вот какой бы нелепой не казалась версия Якимова - но ведь человек сам наблюдал некое странное и напугавшее его явление, потом нашел очевидца такого же явления в другом районе севера области. Почему не дать возможность ему ЭТО сказать, тогда и версия его будет иначе восприниматься? Нет, обрезают его рассказ "по самое не могу", и монтируют с Титовой, замерзавшей в Свердловске...
Давайте им всем отомстим и пошлём Иванова!
Отправлено: Vietnamka - 23.03.19 07:28
Тем, что они заранее не оплачены.Те только финансовый вопрос? А сколько из присутствующих на форуме так или иначе монетизировали тему, не смотря на бредовость идей и то, что они не специалисты?
Отправлено: Helga - 23.03.19 07:31
Вы выражения лиц Варсеговой и Архипова (конечно самых адекватных из всей этой братии) видели?Видела.
И слышала голос Бартоломея в записи с Малаховым. :'(
Отправлено: Vietnamka - 23.03.19 07:31
Бред не транслируется на всю страну, что бы повергнуть в шок домохозяек. Нет перерыва на рекламу. Нет липовых очевидцев.Вот в этом вы ошибаетесь. Данный форум ровно так же открыт и возможно перекрывает количество посещений и просмотров в целом, чем одна-две передачи Малахова. А уж по обратной связи точно перекрывает.
Зайти на форум и почитать = включить Россию 1 и посмотреть.
Отправлено: Helga - 23.03.19 07:34
А кто мешает свой фильм (или передачу?) снять? Или дело, прям таки ,неподъёмное?Я вот думаю, а если Малахову предложить "всех своих"? Ведь неплохая идея?
Я не думаю, что передача будет скушной и неинтересной! Просто гости будут "из наших, из поляков, из славян".
Как думаете, коллеги?
Отправлено: Иван Иванов - 23.03.19 07:50
Я вот думаю, а если Малахову предложить "всех своих"? Ведь неплохая идея?Это не тот формат передачи. Ты из московского шоу хочешь сделать аналитическую? Получится, скорее, у екатеринбургских.
Я не думаю, что передача будет скушной и неинтересной! Просто гости будут "из наших, из поляков, из славян".
Как думаете, коллеги?
Отправлено: Vietnamka - 23.03.19 08:04
Это не тот формат передачи. Ты из московского шоу хочешь сделать аналитическую? Получится, скорее, у екатеринбургских.А я прямо в предвкушении от прочтения комментариев ктаналитической программе, где обсуждают достоинство монет, количество спичек и цветные карандаши в карманах *THUMBS UP*
Отправлено: murzik - 23.03.19 08:08
Вот в этом вы ошибаетесь. Данный форум ровно так же открыт и возможно перекрывает количество посещений и просмотров в целом, чем одна-две передачи Малахова. А уж по обратной связи точно перекрывает.Не ошибаюсь. Дело не в открытости а в смотрибельности. И бред с тв лучше усваивается.
Зайти на форум и почитать = включить Россию 1 и посмотреть.
Отправлено: Иван Иванов - 23.03.19 08:09
А я прямо в предвкушении от прочтения комментариев ктаналитической программе, где обсуждают достоинство монет, количество спичек и цветные карандаши в карманах *THUMBS UP*Это написано для таких "исследователей", как Вы. Чтобы не "доставали". Так как там с вырезками, коллега? Поделитесь "... тайной, покрытой мраком...".
Отправлено: Alexandr58 - 23.03.19 08:11
Не ошибаюсь. Дело не в открытости а в смотрибельности. И бред с тв лучше усваивается.Кто зерна от плевел различить не в состоянии.
Отправлено: murzik - 23.03.19 08:14
Кто зерна от плевел различить не в состоянии.Тут же читать надо, искать, вникать. А с тв рот открыл и оно само. Интересно, Владимир из ЕКБ уже взял на вооружение сенсационное свидетельство Прошкина? Вот же оно, второе дело, почти в руках!
Отправлено: Alexandr58 - 23.03.19 08:17
А можно нескромный вопрос?И гонят пургу похлеще чем на передаче у Малахова.
А чем диалоги на форуме отличаются от диалогов студии первого канала?
Тут нет бредовых версий на сотни страниц? Тут седят только туристы-эксперты?
Добавлено позже:
"Я прошел по их маршруту от Екатеринбурга до Горы Мертвецооов!" - вруль этот Малахов. Он даже не с группой на снегоходах ехал - на вертолете прилетел. ;D Мастера спорта ему дать по спортивному вранью.Что он правильно делает этотне тратит время на созидание своей фантастической версии. Он дал слово разным мнениям. Если хотите можете попасть к нему на передачу со своей Х версией. Вас выслушают.
Добавлено позже:
Там нет таких видных и скромных исследователей, как у нас *TENDER*Вы заметили в студии присутствовала некая Варсегова. На Форум тоже какая то Варсегова ходит. Надеюсь чей то из Ваших голосов мы услышим по ящику.
А вообще - второй раз замечу: совершенно не понятно, для чего демонстрируется настолько НИЗКИЙ уровень: сейчас ведь столько всего найдено, разработано, построено и понято, при том, что решение задачи ни на микрон ясней не стало. Почему на ТВ демонстрируется уровень дятловедения времён раннего ТАУ - совершенно не понятно!
Почему там цветут пышным цветом ляпы и откровенный бред, не в плане версий (это уж дело вкуса), а в плане известной на сегодня фактологии?
С другой стороны: вот какой бы нелепой не казалась версия Якимова - но ведь человек сам наблюдал некое странное и напугавшее его явление, потом нашел очевидца такого же явления в другом районе севера области. Почему не дать возможность ему ЭТО сказать, тогда и версия его будет иначе восприниматься? Нет, обрезают его рассказ "по самое не могу", и монтируют с Титовой, замерзавшей в Свердловске...
Давайте им всем отомстим и пошлём Иванова!
Отправлено: lastochka - 23.03.19 08:58
По ящику хоровод из версий устраиваютНе согласна!
Правильно написал SHS.
Впервые за всю историю телепередач на тему ТГД – упор делался ТОЛЬКО на военные испытания и секретность.
80-90% эфира посвящено опросам свидетелей, высказываниям присутствующих в студии именно на эту тему.
Отмели и поставили жирную точку (наконец-то!!!) в версиях россомахи, снежного человека, манси, конфликта в группе и прочего подобного.
Явно прослеживается, что материала отснято на перевале и на маршруте к нему – огромное количество. Но в эфир выдано ПРОФИЛЬНО только все то, что связанно прямо или косвенно с военными тех лет и возможными испытаниями, с секретностью, с массовым взятием подписок.
Это прорыв. За столько лет. Для телевидения это не мало.
Телевидение этим эфиром убило двух зайцев сразу: 1) были соблюдены рамки шоу-программы (а только на шоу –передачах с рекламой телевидение и живет, для тех, кто до сих пор этого не понял, это банальный и единственно возможный заработок СМИ в капиталистическо-рыночном государстве) и 2) максимально возможно зрителей подвели к основной и единственно возможной версии (по мнению корреспондентов) – к военным испытаниям и секретности.
Так что никакой не хоровод версий. А что касается пары бредовых высказываний товарищей из зала – так это Малахов допустил для поддержания рамок ток-шоу. Только и всего.
Ударно высказались Шаравин, Бартоломей, поддержала Донцова
Ударно высказался сам Малахов.
Когда еще телевидение устами ведущего на всю страну позволяло себе высказываться, что трупы «раскидали» по перевалу»?
Так что... Чтобы чтобы далее ни выявила прокуратура на перевале – корреспонденты свою позицию высказали.
Причем всей стране и на России-1 (1-ое место по рейтингам популярности и охвата по стране среди каналов в 2018 году)
А дальше – имеющий уши да услышит, не имеющий – пусть продолжает смотреть "Дом-2".
Отправлено: Vietnamka - 23.03.19 09:08
(Ещё три дозы аминазин. Мне нравится передача. Правда пока только половину посмотрела))
Отправлено: Alexandr58 - 23.03.19 09:41
А вот Донцова очень интересные вещи говорит. В Любой лжи есть элементы правды.А что она сказала? Свои детские воспоминания об отце который урывками былькак то связан с этой темой. Как косвенный свидетель она потянет, не более.
(Ещё три дозы аминазин. Мне нравится передача. Правда пока только половину посмотрела))
Отправлено: Katinas - 23.03.19 09:48
Он дал слово разным мнениям.Вместо того, чтобы развенчивать старые мифы, он предпочитает создавать новые, иногда сразу же их опровергая, но не всегда. А что там у него в кадре бизнес-вумены делают - это вообще не поддающаяся никаким объяснениям загадка
Отправлено: Vietnamka - 23.03.19 09:55
А что она сказала? Свои детские воспоминания об отце который урывками былькак то связан с этой темой. Как косвенный свидетель она потянет, не более.ну слушайте, придумывать всю историю она не будет, а путать детали за столько лет - легко.
Если принять за основу, что речь идёт о 1963-1965 гг (он говорит 1963, но при этом говорит и что ей 12-13 лет) это действительно время "проталкивания" полудокумертальной книги, написанной в жанре детектива человеком, "бывшим там". И со слов Карелина у него были проблемы, вплоть до того, что он переписывал Ее три раза.
А вот писатель Ананьев (причём Анатолий, а не Сергей) в этот период все ещё работает и пишет про Алма-Ату и только позже переедет в Москву и может стать другом отца Донцовой.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 23.03.19 10:16
Интересно, Владимир из ЕКБ уже взял на вооружение сенсационное свидетельство Прошкина? Вот же оно, второе дело, почти в руках!Если "мурзику" это и в самом деле интересно, могу ответить. Эксклюзивно для "мурзика".
"Владимир из Екб" совершенно не нуждается в чьих-либо рекомендациях по данному вопросу. Потому что "Владимир из Екб" (если вы до сих пор это не поняли) существование второго (основного) дела вычислил сам, без посторонней помощи, в результате процессуального анализа документов, содержащихся в открытом и опубликованном источнике (в общей сложности на 716 стр.) под названием "Прекращенное уголовное дело о гибели туристов в районе горы Отортен г. Ивделя Свердловской области", Екатеринбург, 2017 г.
И это может сделать каждый желающий, если обладает достаточными познаниями в юридической дисциплине под названием "Советский уголовный процесс", имеет хотя бы некоторый опыт следственной работы в Советское время и не лишен логического мышления и здравого смысла.
И потому упомянутому вами всуе "Владимиру из Екб" вполне достаточно сделанных им самим выводов. Потому что вышеназванная книга ("Прекращенное уголовное дело...", Екатеринбург, 2017 г.) является самодостаточным источником доказательств для такого рода выводов.
А как их проверить (для все желающих это сделать),пользуясь вышеназванным источником, я уже излагал ранее неоднократно.
Так что ничего "сенсационного" в том, что вы увидели "по телевизору", не было и нет.
Только ведь вам, murzik, всего этого понять не дано. Потому и не трогайте понапрасну "Владимира из Екб", которому есть и без того чем заняться.
Надеюсь, что полностью и исчерпывающим образом ответил на ваш вопрос.
Отправлено: Сергей В. - 23.03.19 10:45
"Владимир из Екб" совершенно не нуждается в чьих-либо рекомендациях по данному вопросу. Потому что "Владимир из Екб" (если вы до сих пор это не поняли) существование второго (основного) дела вычислил сам, без посторонней помощи, в результате процессуального анализа документов, содержащихся в открытом и опубликованном источнике (в общей сложности на 716 стр.) под названием "Прекращенное уголовное дело о гибели туристов в районе горы Отортен г. Ивделя Свердловской области", Екатеринбург, 2017 г.Ну это вы новичку мурзику можете такую ляпоту впаривать, мы то отлично помним как активно вы Прошкина привлекали для впихания невпихуемого.
Отправлено: Alexandr58 - 23.03.19 11:27
Вместо того, чтобы развенчивать старые мифы, он предпочитает создавать новые, иногда сразу же их опровергая, но не всегда. А что там у него в кадре бизнес-вумены делают - это вообще не поддающаяся никаким объяснениям загадкаВы же правильно назвали эту передачу ток шоу. Так вот эти вумены проплатили участие в этой передаче. Собственно без их участия просто сама перелача не состоялась. Кто то должен проплатить эфирное время. Как Вы считаете Участие так сказать примелькавшееся уже такого лица как Жерик кто заказывает. Да ни кто у этого клоуна есть спонсоры которые проплачивают эфирное время с условием что в ней будет принимать участие этот клоун.Перевала Дятлова.
Отправлено: sapfir - 23.03.19 11:35
Готовлю удобное видео - для её просмотра.
Внимание! Анонсирую интересный материал - в связи с передачей - в Ракетной теме...
Отправлено: Alexandr58 - 23.03.19 11:38
ну слушайте, придумывать всю историю она не будет, а путать детали за столько лет - легко.Не знаю. Я в такие подробности обычно не вникаю. Кому то это интересно. Может Донцова состряпает очерк от Дятлове в духе своего детективного жанра. У нее это получается не плохо. И надо понимать она уже готовит материалы. Но ей не интересно показать истину происшествия она пишет что бы читали и покупали ее ляпы. И главное после ее вклинивания ни кому настояшая правдивая история просто не будет интересна. Поверят ей а не Вам. И уверен тема Дятлова после этого снова потеряет свою актуальность еше на многие годы. Думаю на то время пока донцовские кгижки не будут раскуплены по всему миру. Она получит не плохой доход а тема забвение.
Если принять за основу, что речь идёт о 1963-1965 гг (он говорит 1963, но при этом говорит и что ей 12-13 лет) это действительно время "проталкивания" полудокумертальной книги, написанной в жанре детектива человеком, "бывшим там". И со слов Карелина у него были проблемы, вплоть до того, что он переписывал Ее три раза.
А вот писатель Ананьев (причём Анатолий, а не Сергей) в этот период все ещё работает и пишет про Алма-Ату и только позже переедет в Москву и может стать другом отца Донцовой.
Отправлено: 25G - 23.03.19 11:48
Отправлено: Vietnamka - 23.03.19 11:49
Цитирование
. в такие подробности обычно не вникаю.Так проблема как раз в том, что 99% на форуме не вникают в подробности. А зачем? Гораздо проще обсудить доходы Донцовой, жену Шепелёва, что ест Малахов на обед и тд.
И посему я повторю вопрос - а чем все происходящее здесь отличается от программы Малахова?
Отправлено: Alexandr58 - 23.03.19 11:53
Так проблема как раз в том, что 99% на форуме не вникают в подробности. А зачем? Гораздо проще обсудить доходы Донцовой, жену Шепелёва, что ест Малахов на обед и тд.Спросите у тех кто здесь уже десятками лет штаны протирают. Лично я на минутку заскочил.
И посему я повторю вопрос - а чем все происходящее здесь отличается от программы Малахова?
Отправлено: Аскер - 23.03.19 11:55
И посему я повторю вопрос - а чем все происходящее здесь отличается от программы Малахова?Низким уровнем профессионализма.
Отправлено: Alexandr58 - 23.03.19 12:00
Нет, как раз наоборот. Тема получит забвение, если прокурорам удастся прикрыть её лавиной. А так чем больше шума, тем лучше для дела.Тоже верно пробегутся по горам Отортена. Отдохнут от городской суеты. Отработают, верней будет проедят отпущеные бабки. Я просто уверен что ни кто из них углубляться в материалы дела не собираются.
Добавлено позже:
Низким уровнем профессионализма.Малахов по Вашему профи?
Отправлено: Shura - 23.03.19 12:02
И посему я повторю вопрос - а чем все происходящее здесь отличается от программы Малахова?Страшно далеки мы от народа.
И узок круг этих местных революционеров.
Отправлено: Katinas - 23.03.19 13:01
И посему я повторю вопрос - а чем все происходящее здесь отличается от программы Малахова?Мы тут не ради денег. Романтика.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 23.03.19 13:12
Ну это вы новичку мурзику можете такую ляпоту впаривать, мы то отлично помним как активно вы Прошкина привлекали для впихания невпихуемого.Ваши склонности к передергиванию того, что пишут неугодные вам комментаторы, "новичку мурзику", возможно еще не известны, потому позволю себе сделать дополнительное разъяснение.
Адвокат Л.Прошкин ( ранее- ст. следователь по особо важным делам при Генпрокуроре СССР) факт наличия второго уголовного дела установил еще давно, после ознакомления с этим делом в ГАСО. Но, поскольку Прошкин во всех этих обсуждениях участия не принимает, то сей факт до определенного времени известен не был. Сейчас опубликована жалоба Прошкина на постановление Иванова от 28 мая 1959 года, и каждый желающий может ознакомиться с изложенными в ней доводами Прошкина, которыми он обосновывает наличие второго уголовного дела. Причем- независимо от информации, полученной от Окишева.
Отправлено: Аскер - 23.03.19 13:17
Малахов по Вашему профи?В шоубизнесе да.
Добавлено позже:
Вы выражения лиц Варсеговой и Архипова (конечно самых адекватных из всей этой братии) видели?Они и тут самые адекватные. Наверное, именно поэтому тут редко появляются *SARCASTIC*
Но обвинять их в том что они сокрыли от Малахова какую-то интересную версию или исследования с форума, которые бы выглядели адекватнее и убедительнее трех пробирок или утилизации атомной бомбы - не приходится.
Отправлено: Хирург - 23.03.19 13:45
Нет, как раз наоборот. Тема получит забвение, если прокурорам удастся прикрыть её лавиной. А так чем больше шума, тем лучше для дела.Не нужно им ничего прикрывать. Нужно: проговорить все темы (кроме того, что убили военные своими руками, безо всякого там техногена) - и все! Вспомните, как народ возбуждался по поводу того, что лично царь обирает гос-во. Выпустили Алешу с его "Путин - вор!", тему проговорили, тема забыта...
Отправлено: Alexandr58 - 23.03.19 14:33
Они и тут самые адекватные. Наверное, именно поэтому тут редко появляютсяВарсегова об утилизации не говорила.
Но обвинять их в том что они сокрыли от Малахова какую-то интересную версию или исследования с форума, которые бы выглядели адекватнее и убедительнее трех пробирок или утилизации атомной бомбы - не приходится
Отправлено: 25G - 23.03.19 14:37
Не нужно им ничего прикрывать. Нужно: проговорить все темы (кроме того, что убили военные своими руками, безо всякого там техногена) - и все! Вспомните, как народ возбуждался по поводу того, что лично царь обирает гос-во. Выпустили Алешу с его "Путин - вор!", тему проговорили, тема забыта...Ну вот ещё. Будут они столько версий проговаривать. Они уже назвали три : лавина, доска, буран. Теперь им в продолжение ивановского дела надо обосновать и определить непреодолимую силу и всё. Белые нитки заменить на черные . Дело пересматривать они и не собираются. Зачем им другие версии и темы.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 24.03.19 01:20
Вопрос : В СССР конца 50х были частные военные компании???? Которые вели самостоятельные разработки, не подотчетные Минобороны???Господь с Вами!
Добавлено позже:
Сегодняшний выпуск меня удовлетворил. На конец то подняли тему ядерного взрыва. Если быть в здравом умеуме и в твердой памяти другой версии просто быть не может.
Если быть в здравом умеумеЕсли только так.
Добавлено позже:
Я правда не хотел акцентироваться от куда и какой марки ракета.На этом никто не хочет акцентироваться.
Добавлено позже:
Для этого есть более компетентные специалисты.Есть. Но их ракетопоклонники не хотят слушать.
Добавлено позже:
Славатехосспидя, все об'яснилось - не было детей Лелюшенко на перевале. Сын был почти инвалид и плохо ходил после ДТП на мотоцикле, а дочь училась в меде и после гибели ГД еще долго была жива.А этого сына недавно предложили на роль "нулевого космонавта", потерпевшего крушение над Перевалом и за это навечно вычеркнутого из анналов истории.
Добавлено позже:
И ЮК - всё же надо немного голову включать: родные "вертолётчиков" сбрасывавших трупы в овраг - могут на него в суд подать!Ментальность,бывающая только при экстерриториальности. Так со стороны видится.
Добавлено позже:
Человек явно лучшую часть сознательной жизни жил при советской власти, но говорит о каких-то частных военных компаниях в СССР в конце 50х.Может жил в Швамбранской ССР. Тогда это все объясняет.
После таких фраз можно вызывать скорую психиатрическую прямо в студию.
Добавлено позже:
А можно нескромный вопрос?На форуме, при желании, дураков и лгунов можно поправить.
А чем диалоги на форуме отличаются от диалогов студии первого канала?
Тут нет бредовых версий на сотни страниц? Тут седят только туристы-эксперты?
Отправлено: superskeptik - 24.03.19 01:58
Отправлено: Дмитрий Карягин - 24.03.19 02:02
И ведь кто-то смотрит. Ожидает чего-то. Чего?Ну как же:
. . .
Отмели и поставили жирную точку (наконец-то!!!) в версиях россомахи, снежного человека
. . .
Это прорыв. За столько лет. Для телевидения это не мало.
. . .
А дальше – имеющий уши да услышит, не имеющий – пусть продолжает смотреть "Дом-2".
Отправлено: superskeptik - 24.03.19 02:06
Ну как же: (цитаты)Так ведь это ужасно. Вы не находите?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 24.03.19 02:12
Так ведь это ужасно. Вы не находите?Так я и не стал смотреть.
Добавлено позже:
Я так и буду следить за этой экспедицией: по пересказам коллег. Нет у меня больше нервов на просмотр телепередач,посвященных загадке гибели ГД. Последней каплей стал эфир,на котором дебютировал В.Д.
Коллегам доверяю. На недостаток воображения пожаловаться не могу.
Отправлено: superskeptik - 24.03.19 02:17
Так я и не стал смотреть.Я не про передачу. Это просто бизнес, ничего личного (хотя и его можно было бы чистоплотней вести).
Я про реакцию зрителей (Вы взяли на себя труд привести цитаты).
Отправлено: Дмитрий Карягин - 24.03.19 02:28
Я не про передачу. Это просто бизнес, ничего личного (хотя и его можно было бы чистоплотней вести).Справедливости ради, я выделил неосновное из поста Ласточки. Ей понравилось,что на передаче уделили повышенное внимание "ракетной версии". Я хоть и не сторонник "рв",но как версию и ее можно обсудить. Боюсь только, версией на малаховском шоу даже не пахло.
Я про реакцию зрителей (Вы взяли на себя труд привести цитаты).
Отправлено: superskeptik - 24.03.19 02:51
Ей понравилось,что на передаче уделили повышенное внимание "ракетной версии". Я хоть и не сторонник "рв",но как версию и ее можно обсудить.Неужели? А может газовый баллон обсудим? В отличие от снежного человека его многие видели. И штука (сама по себе) потенциально опасная.
Но ведь не будем же (руководствуясь разумом).
Отправлено: Дмитрий Карягин - 24.03.19 03:06
Неужели? А может газовый баллон обсудим? В отличие от снежного человека его многие видели. И штука (сама по себе) потенциально опасная.Если кто-то даст себе труд создать версию газового баллона,то ее можно будет обсудить. Но это должна быть версия,в том смысле,который подразумевает данный термин. А пока и версии ракеты не существует.
Но ведь не будем же (руководствуясь разумом).
Отправлено: superskeptik - 24.03.19 03:16
Если кто-то даст себе труд создать версию газового баллона,то ее можно будет обсудить. Но это должна быть версия,в том смысле,который подразумевает данный термин. А пока и версии ракеты не существует.Так и я о чем. Все версии (или вернее то, что люди предпочитают называть версией) делаются так: берется какая-то потенциально опасная штуковина (может быть даже не существующая) и объявляется причиной гибели дятловцев.
Отправлено: Vietnamka - 24.03.19 03:31
Цитирование
. Дмитрий Карягин,На форуме, при желании, дураков и лгунов можно поправить.Многих рОкетчиков вам удалось переубедить? Или господ Анкудинова с Ивановым?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 24.03.19 03:34
Так и я о чем. Все версии (или вернее то, что люди предпочитают называть версией) делаются так: берется какая-то потенциально опасная штуковина (может быть даже не существующая) и объявляется причиной гибели дятловцев.Версия,это если при помощи предположения о причине гибели дается непротиворечивое объяснение существующим фактам.
А если просто "берется"- это не версия.
Добавлено позже:
Многих рОкетчиков вам удалось переубедить? Или господ Анкудинова с Ивановым?Переубедить никого нельзя. А оспорить можно.
(Имея в виду даже не объектов критики,а третьих лиц, следящих за дискуссией. Зашел человек на Форум,почитал разные мнения,оценил аргументы,сделал какие-то выводы. Включил человек передачу на ТВ. . . что он может сравнить? )
Отправлено: Vietnamka - 24.03.19 04:00
Вообще-то тут говорили о способах подачи информации. Вы сейчас пытаетесь перевести на способы восприятия неким "человеком", у которого есть варианты - не смотреть, начать смотреть но выключить, посмотреть и после этого найти и почитать форум.
Вы никогда не обращали внимание, как растёт количество зарегистрированных пользователей форума после цикла громких передач?
Есть только одна принципиальная разница - способ обратной связи. Здесь вы можете высказать своё "фи", там - нет. Те вопрос только в том, что кого-то "не пустили в телевизор", а вот дуру-Донцову зачем-то пустили. При этом 90% действующих персонажей этих передач вам хорошо известны и есть все возможности высказать Буянову, кану, Архипову и прочим своё несогласие. 10% персонажей новых, использующих старую версию, которая обязательно обсуждается здесь на форуме. И если претензия к версии, а не к "его пустили в телевизор", то нет проблем зайти в соответствующую тему и написать о своём несогласии.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 24.03.19 04:26
Дмитрий Карягин,Это все прекрасно. Просто создатели этих передач играют на понижение. Т.е. вольно или невольно они стараются сделать зрителя глупее,подсовывая ему искаженную и нелепую информацию. Потом человек сюда придет и что надо прочитает,согласно нарисованной Вами схеме. Хорошо. Но его багаж после малаховщины будет не нулевой,а отрицательный. -5, -10 , -20. И когда он еще выйдет в ноль,хотя бы. Это не катастрофа,конечно. Не конец света. Но просто можно не играть на понижение,а они играют. У них все отлично с точки зрения ТВ получается. И они дальше продолжают играть на понижения. А ставки увеличиваются. Вот ведь уже до натурных съемок дошло.
Вообще-то тут говорили о способах подачи информации. Вы сейчас пытаетесь перевести на способы восприятия неким "человеком", у которого есть варианты - не смотреть, начать смотреть но выключить, посмотреть и после этого найти и почитать форум.
Вы никогда не обращали внимание, как растёт количество зарегистрированных пользователей форума после цикла громких передач?
Есть только одна принципиальная разница - способ обратной связи. Здесь вы можете высказать своё "фи", там - нет. Те вопрос только в том, что кого-то "не пустили в телевизор", а вот дуру-Донцову зачем-то пустили. При этом 90% действующих персонажей этих передач вам хорошо известны и есть все возможности высказать Буянову, кану, Архипову и прочим своё несогласие. 10% персонажей новых, использующих старую версию, которая обязательно обсуждается здесь на форуме. И если претензия к версии, а не к "его пустили в телевизор", то нет проблем зайти в соответствующую тему и написать о своём несогласии.
Отправлено: Vietnamka - 24.03.19 04:41
Это все прекрасно. Просто создатели этих передач играют на понижение. Т.е. вольно или невольно они стараются сделать зрителя глупее,подсовывая ему искаженную и нелепую информацию. Потом человек сюда придет и что надо прочитает,согласно нарисованной Вами схеме. Хорошо. Но его багаж после малаховщины будет не нулевой,а отрицательный. -5, -10 , -20. И когда он еще выйдет в ноль,хотя бы. Это не катастрофа,конечно. Не конец света. Но просто можно не играть на понижение,а они играют. У них все отлично с точки зрения ТВ получается. И они дальше продолжают играть на понижения. А ставки увеличиваются. Вот ведь уже до натурных съемок дошло.вы бы знали после чего я пришла в тему. После Буянова ;)
Дмитрий, мне кажется, что в корне не верно решать за зрителя и давать ему оценку. Он сам разберется в соответствии со своим уровнем. Но если его полностью устраивает уровень программ - не много потеряет "дятловедение", но у большинства такие программы зачастую вызывают именно что несогласие и протест. И они приходят в тему
Отправлено: mrv - 24.03.19 05:35
Это все прекрасно. Просто создатели этих передач играют на понижение. Т.е. вольно или невольно они стараются сделать зрителя глупее,подсовывая ему искаженную и нелепую информацию.Это вообще принцип работы коммерческого телевидения - аппелировать к самым низким инстинктам и способностям зрителей. Примерно как, все же ходят в туалет, правда? Значит, у передачах о туалетах будет самая большая аудитория, и соответственно, самая большая прибыль от рекламы. *JOKINGLY* В то время как книжки все же не все читают, а уж об умении логически мыслить я вообще молчу. *JOKINGLY*
Отправлено: Дмитрий Карягин - 24.03.19 05:39
Дмитрий, мне кажется, что в корне не верно решать за зрителя и давать ему оценку.Вам, наверное, это предложение надо было начать с обращения "Андрей". *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Но если его полностью устраивает уровень программ - не много потеряет "дятловедение", но у большинства такие программы зачастую вызывают именно что несогласие и протест. И они приходят в темуЭх! А ведь я на Тайну.ли в 2013 попал после просмотра аналогичной малаховской передачи!
Хотя краем уха про ГД раньше слышал.
Отправлено: Татьяна_Л - 24.03.19 06:00
Мнится мне, что если всю студию полностью заполнить тайновцами, и развернуть дискуссию как на Тайне, то вся страна спросит у Малахова "Кто эти люди? =-O" . А Донцову знают все , и Титову знают все. И что бы они там не плели, их "мнение" в коммерческом выражении будет выше, чем мнение и даже фактические знания Вьетнамки или Хельги. Увы.
Отправлено: Vietnamka - 24.03.19 07:03
А сколько вместимость студии у Малахова (в человеках)?Да самое главное, что базара будет не меньше, а то и больше)
Мнится мне, что если всю студию полностью заполнить тайновцами, и развернуть дискуссию как на Тайне, то вся страна спросит у Малахова "Кто эти люди? =-O" . А Донцову знают все , и Титову знают все. И что бы они там не плели, их "мнение" в коммерческом выражении будет выше, чем мнение и даже фактические знания Вьетнамки или Хельги. Увы.
Отправлено: Аглая - 24.03.19 07:20
Отправлено: Vietnamka - 24.03.19 08:53
Идите, идите в нужном направлении. Я Вам мотив дал? Дал. Исходя из мотива все Ваши "юридические моменты" полная ерунда...Признаюсь, вы не дали ничего, кроме ощущения "зуда в голове" от прочтения ваших текстов и постоянного ощущения троллинга. Дайте уже все фонду и пускай они все сделают правильно. У них есть вы, Анкудинов, даже навиг и Прошкин. Вот и дерзайте. А пока мы тут обсудим неправильные действия кп.
Мотив прямо указывает на существование второго "Дела" и с мнением Владимира Дмитриевича я согласен абсолютно. И тут, коллега, я открою Вам тайну - это два независимых исследования.
Добавлено позже:
К высасыванию сенсаций из пальца. Еще на 60 лет хватит, аудитория не иссякнет. Что имеется ввиду под юридическими документами? Найдено свидетельство о рождении внука внучатого племянника, племянницы Золотарева, или паспорт неизвестного сына Лелюшенко ?А какое отношение чьи либо внучатые племянники имеют к делу 1959 года? =-O
Это как раз и есть высасывание сенсаций из пальца. Те вы сначала "смотрите плохие передачи", потом предлагаете заняться непонятно чем, а виноваты мы?
Добавлено позже:
Экспедиция отправилась на перевал с целью как-бы более достоверно провести следственный эксперимент, но в самом начале , уже при установке только палатки,достоверность нарушили - яму копают лопатами, а у дятловцев лопат не было и копали они, по утверждению многих исследователей, лыжами и лыжными палками. Если другие журналисты этого не знали, то Варсегова почему не подсказала, она же давно уже эту тему изучает. Ну и что это за следственный эксперимент и для чего они там все на перевале? Ведь если бы они начали копать яму лыжными палками, возможно на этом уже их эксперимент бы и закончился. *ROFL*Утварь есть сомнения в том, что дятловцы копали именно палками?
Что именно должен был доказать этот эксперимент? Речь ведь не идёт о полном воссоздании всех действий дятловца, речь идёт о понимании причин их гибели. Или у вас есть данные, что кто-то погиб во время копания ямы?
Отправлено: lastochka - 24.03.19 10:19
Это вообще принцип работы коммерческого телевидения - аппелировать к самым низким инстинктам и способностям зрителей.Я уже много постов написала на тему телевидения, но повторюсь, поскольку тема не иссякает.
Во времена СССР телевидение существовало на бюджетные средства.
Поэтому не было рекламы. Как и не было ток шоу. На телевидении была строгая цензура.
На телевидении брали ведущих, корреспондентов - обладающих наивысшей степенью, как минимум, в знании русского языка и, как максимум, с наивысшими познаниями в области журналистики как профессии в целом. Сотрудники СМИ имели отличное понимание культуры, чувство такта, были образованы, соблюдали этикет, мораль, и т.д. и.т.п - в общем обладали всеми необходимыми качествами для воспитания культуры в обществе.
Передачи создавались на телевидении целиком направленные на повышение культуры и образования общества: "Очевидное-невероятное", отдельный канал "Культура", даже детские мультики, юношеские фильмы - несли в себе уроки жизни, уроки морали.
Теперь этого нет.
Телевидение, газеты, живут исключительно на коммерческой основе.
Доход получают с рекламы. А чем выше просмотров у той или иной передачи - тем выше доход с рекламы.
Нет просмотров у той или иной передачи - не будут организации размещать свою рекламу. Перестанет существовать канал.
И вот Российское телевидение берет образцы программ - с зарубежных. Уже отработанных. С хорошим рейтингом просмотра за рубежом.
Внедряет эти передачи здесь, в России.
А количество просмотров передач зависит от потребностей современного зрителя.
А кто он - современный зритель?
Каков зритель - такие и передачи.
Народ во все времена требовал "Хлеба и Зрелищ"
Первые шоу в истории - люди массово приходили с огромным удовольствием смотреть на кровавые смертельные бои римских гладиаторов, на казни.
Зрелища - это не познавательное. Это кровавое, на пике эмоций на адреналине, на чужих костях, чтоб семечки и попкорн под это дело можно было погрызть, выпучив глаза.
Так что вы хотите от Малахова?
ИМХО государство должно выделять финансирование на культурные передачи, регулировать эфир, больше вводить цензуры в СМИ (цензуры культурной и моральной, недопускать в эфир ток-шоу, на которых плещут водой в лицо друг другу и плюют, распускают руки).
А никак не Малаховская это задача.
И то, что на днях в рамках телешоу он все же сумел донести главное до зрителя (до той аудитории, которая способна отделять зерна от плевел) - он молодец!
Видимо, в отличие от других ведущих ток-шоу главных каналов страны - Малахов уже вырос до такого уровня, что может направить передачу в любое русло, какое он считает нужным.
И давать в эфир ту информацию, которую считает важной вот лично он, а не то, что дают по указке сверху.
Послушаем теперь после него отчет прокуратуры.
P.S.
Еще раз подчеркну, что не стоит ждать от ток-шоу "доклада-расследования" в чистом виде причин трагедии на перевале. Не тот вид передач.
Но хоть так мы хоть что-то узнаем. Приглашаются свидетели со всей страны и из-за рубежа. Берутся интервью. Посещаются архивы.
И хоть через А.Малахова, хоть через Корреспондентов КП, хоть через О.Архипова - идет информация.
А кто не умеет отделять зерна от плевел - ну тут уж ничем не помочь.
Отправлено: mrv - 24.03.19 10:29
Отправлено: ангелина - 24.03.19 10:54
На зарубежном телевидении существуют как и коммерческие, так и серьезные ток-шоу. Но на первых обычно не поднимают серьезных тем, потому как любую серьезную тему они бы, как бы это помягче выразиться, сразу же опошлили бы, равняясь на уровень аудитории, кот. их смотрит.На российском ТВ, как и на зарубежном существуют как коммерческие, так и серьезные ток-шоу. Пожалуйста, можно смотреть канал "Культура", да и на других каналах тоже можно найти передачи для интеллектуалов. Но в принципе телевидение - это средство МАССОВОЙ информации, поэтому и информация в большинстве ток-шоу рассчитана для миллионов. Понятно, что сотни тысяч или даже миллионы людей, которые смотрят ток-шоу Малахова не могут знать так много подробностей о "перевале Дятлова", как несколько десятков людей на этом форуме. И не стоит относиться к ток-шоу Малахова по этой теме как главному источнику информации, но именно благодаря ему, Первому каналу и Комсомольской правде был начат ряд новых расследований, которые могут помочь понять, что же в самом деле произошло 60 лет назад с группой Дятлова. Они нашли новых свидетелей, привлекли экспертов, проводят следственные эксперименты, привлекают частных исследователей. И за это им большое спасибо!
Отправлено: Alexandr58 - 24.03.19 11:52
Есть. Но их ракетопоклонники не хотят слушатьЯ тоже ракетопоклонник только с ядерной начинкой.
Добавлено позже:
Справедливости ради, я выделил неосновное из поста Ласточки. Ей понравилось,что на передаче уделили повышенное внимание "ракетной версии". Я хоть и не сторонник "рв",но как версию и ее можно обсудить. Боюсь только, версией на малаховском шоу даже не пахло.Но факт остается фактом. Она прозвучала, и я полагаю будет разворачиваться люди будут делать выводы. Сичинять версии больше на ракетные версии. К тому же она единственно приемлема и объяснима по всем аспектам.
Добавлено позже:
Так и я о чем. Все версии (или вернее то, что люди предпочитают называть версией) делаются так: берется какая-то потенциально опасная штуковина (может быть даже не существующая) и объявляется причиной гибели дятловцев.Логично! А еще хочу добавить почему то составители версий не вникают в деталитом которые порой противоречат их задумкам.
Добавлено позже:
Многих рОкетчиков вам удалось переубедить? Или господ Анкудинова с Ивановым?Это вовсе не обящательно. Я думаю просто возможность прорабатывать свои версии в коллективе с оппонентами даже интересней.
Добавлено позже:
И если претензия к версии, а не к "его пустили в телевизор", то нет проблем зайти в соответствующую тему и написать о своём несогласииА давайте так и сделаем. Где Вы намерены писать?
Добавлено позже:
Фу - у! Да нет у меня с Вами особых противоречий, пора бы понять. Спор идёт о методах решения задачи, не более. Вы решаете так, как решаете, я - иначе. Вашими методами задача неразрешима, это известно всем и Вам, в том числе. А вот метод И.И. позволяет выйти на мотив...Я бы тоже много дал исследовать тело Люды. Много вопросов которые толи скрыли от общественности либо по случаю слабого профессионализма.
Я писал всем (и Вам, в том числе!) эксгумация Семёна никакого интереса не представляет, кем он был, в общем - то известно, больший интерес представляет эксгумация Тибо, например, или Люды. Я писал об этом? Писал. Вы внимание обратили? Нет. Теперь об этом же заявляет Туманов (догадался, наконец - то!). Вы заёрзали? Заёрзали. Смущают меня Ваши с КП "исследовательские" метания.
Добавлено позже:
Экспедиция отправилась на перевал с целью как-бы более достоверно провести следственный эксперимент, но в самом начале , уже при установке только палатки,достоверность нарушили - яму копают лопатами, а у дятловцев лопат не было и копали они, по утверждению многих исследователей, лыжами и лыжными палками. Если другие журналисты этого не знали, то Варсегова почему не подсказала, она же давно уже эту тему изучает. Ну и что это за следственный эксперимент и для чего они там все на перевале? Ведь если бы они начали копать яму лыжными палками, возможно на этом уже их эксперимент бы и закончился. *ROFL*У меня тоже к перевалу имеются вопросы. К примеру почему тела находились на прямой он палатки до кедра. Ведь далее нужно было менять маршрут или не так они если верить общепринятой версии от кедра шли а это значит они должны выйти к перелеску там проще идти а после повернуть сделать крюк и пойти по той линии при чем не ошиблись не на сантиметр. Как это выглядит на местности. Логично ли возращаться делая такие предполагаемые изгибы.
Добавлено позже:
На российском ТВ, как и на зарубежном существуют как коммерческие, так и серьезные ток-шоу. Пожалуйста, можно смотреть канал "Культура", да и на других каналах тоже можно найти передачи для интеллектуалов. Но в принципе телевидение - это средство МАССОВОЙ информации, поэтому и информация в большинстве ток-шоу рассчитана для миллионов. Понятно, что сотни тысяч или даже миллионы людей, которые смотрят ток-шоу Малахова не могут знать так много подробностей о "перевале Дятлова", как несколько десятков людей на этом форуме. И не стоит относиться к ток-шоу Малахова по этой теме как главному источнику информации, но именно благодаря ему, Первому каналу и Комсомольской правде был начат ряд новых расследований, которые могут помочь понять, что же в самом деле произошло 60 лет назад с группой Дятлова. Они нашли новых свидетелей, привлекли экспертов, проводят следственные эксперименты, привлекают частных исследователей. И за это им большое спасибо!А скажите уместно ли в кривом зеркале показ интеллектуального форта передачи. Я простотуверен и к той и к другой информации в рядах зрителей упадет рейтинг. Представьте люди пришли на юмористическое ток шой а им пихают политику или науку. На мой взгляд Малахов с его легковесной программой только потерял в рейтинге. Ему не следовало браться за это дело. Либо не давать ни каких прогнозов и ни каких серьезных прогнозов.
Отправлено: Аглая - 24.03.19 14:00
Что именно должен был доказать этот эксперимент? Речь ведь не идёт о полном воссоздании всех действий дятловца, речь идёт о понимании причин их гибели. Или у вас есть данные, что кто-то погиб во время копания ямы?Но чтобы понять причины гибели дятловцев, необходимо именно как можно более полно воссоздать все их действия, тем более, когда это ничего не стоит для экспериментаторов. Очень сомнительно, что лыжами можно выкопать такую глубокую и ровную яму, если учесть, что копали дятловцы уже в сумерках. Мало того, что выкопать яму, нужно как следует разровнять и утоптать дно ямы, так как на эту поверхность укладывались лыжи, а лапника у них с собой не было. Вот покопали бы экспериментаторы лыжами, чтобы за яма у них получилась , смогли бы они на дно ровно уложить лыжи?И надолго бы их хватило выковыривать снег из ямы лыжами? Может поняли тогда, что не могли дятловцы ставить там палатку, тем более углубленно, то есть никакой пласт подрезан там не был.
И попробовали бы переодеваться в неотапливаемой палаточке, потом без обуви, полуодетые сели бы ужинать, то есть все надо было делать так, как было найдено в 1959 году - они ж поехали воссоздать события, а сами уже делают по своему, а не как было.
Отправлено: АннаМария - 24.03.19 15:19
Вот покопали бы экспериментаторы лыжамиУ них были топоры 3 штуки, ведра 2 штуки, ледоруб.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 24.03.19 17:24
А кто он - современный зритель?Первым шоу в истории был древнегреческий театр, это классика развлекательного жанра в прямом смысле слова. Бои гладиаторов- гораздо позже. Римский карго-культ этрусской ритуальной традиции. Древние греки в глубине души презирали римлян за это. Где-то очень глубоко. Как мы малаховщину.
Каков зритель - такие и передачи.
Народ во все времена требовал "Хлеба и Зрелищ"
Первые шоу в истории - люди массово приходили с огромным удовольствием смотреть на кровавые смертельные бои римских гладиаторов, на казни.
Зрелища - это не познавательное. Это кровавое, на пике эмоций на адреналине, на чужих костях, чтоб семечки и попкорн под это дело можно было погрызть, выпучив глаза.
Так что вы хотите от Малахова?
Отправлено: murzik - 24.03.19 17:43
Те вы сначала "смотрите плохие передачи", потом предлагаете заняться непонятно чем, а виноваты мы?Еще и плохие экспертизы смотрю. Вы по-ближе к тусовке, покажите, пожалуйста Туманову это, а то он про ссадины на тыльной стороне кистей Слободина повторяет из передачи в передачу, может забыл?
СМЭ расстройства здоровья и смерти от действия низкой температуры.
Некоторые авторы отмечают поверхностные ссадины на лице, тыльной поверхности кистей, коленях, которые возникают при частых падениях, особенно у пьяных.
http://sudmed.org.ua/?SPRAVOChNIK_sudebno-medicinskoi_ekspertizy:IV_-_Rasstroistvo%0Azdorovmzya_i_smertmz_ot_deistviya_razlichnyh%0Afaktorov_vneshnei_sredy:SME_rasstroistva%0Azdorovmzya_i_smerti_ot_deistviya_nizkoi%0Atempe (http://sudmed.org.ua/?SPRAVOChNIK_sudebno-medicinskoi_ekspertizy:IV_-_Rasstroistvo%0Azdorovmzya_i_smertmz_ot_deistviya_razlichnyh%0Afaktorov_vneshnei_sredy:SME_rasstroistva%0Azdorovmzya_i_smerti_ot_deistviya_nizkoi%0Atempe)
Отправлено: Kvant91 - 24.03.19 18:09
[url]http://sudmed.org.ua/?SPRAVOChNIK_sudebno-medicinskoi_ekspertizy:IV_-_Rasstroistvo%0Azdorovmzya_i_smertmz_ot_deistviya_razlichnyh%0Afaktorov_vneshnei_sredy:SME_rasstroistva%0Azdorovmzya_i_smerti_ot_deistviya_nizkoi%0Atempe[/url]Очень информативно и поучительно. Вот интересная фраза:
"О прижизненном действии низкой температуры свидетельствуют также иней на ресницах, льдинки в отверстиях рта и носа, углах глаз, которые редко сохраняются, одежда, примерзшая к ложу, покрытому коркой льда. Отсутствие этих признаков может указывать, что труп откуда-то перенесен."
Добавлено позже:
А там в конце вообще 6 пунктов расписаны, что и как надо делать.
Похоже, когда вскрытие делал В. данного учебника еще не существовало...
Отправлено: Иван Иванов - 24.03.19 18:24
Еще и плохие экспертизы смотрю. Вы по-ближе к тусовке, покажите, пожалуйста Туманову это, а то он про ссадины на тыльной стороне кистей Слободина повторяет из передачи в передачу, может забыл?Коллега, у Вьетнамки есть своё исследование этих ссадин. И довольно интересное.
СМЭ расстройства здоровья и смерти от действия низкой температуры.
Некоторые авторы отмечают поверхностные ссадины на лице, тыльной поверхности кистей, коленях, которые возникают при частых падениях, особенно у пьяных.
[url]http://sudmed.org.ua/?SPRAVOChNIK_sudebno-medicinskoi_ekspertizy:IV_-_Rasstroistvo%0Azdorovmzya_i_smertmz_ot_deistviya_razlichnyh%0Afaktorov_vneshnei_sredy:SME_rasstroistva%0Azdorovmzya_i_smerti_ot_deistviya_nizkoi%0Atempe[/url] ([url]http://sudmed.org.ua/?SPRAVOChNIK_sudebno-medicinskoi_ekspertizy:IV_-_Rasstroistvo%0Azdorovmzya_i_smertmz_ot_deistviya_razlichnyh%0Afaktorov_vneshnei_sredy:SME_rasstroistva%0Azdorovmzya_i_smerti_ot_deistviya_nizkoi%0Atempe[/url])
Отправлено: murzik - 24.03.19 18:40
Коллега, у Вьетнамки есть своё исследование этих ссадин. И довольно интересное.Исследования связанные со СМИ летят в игнор по определению, как и "эксперты" с "экспертизами"
Отправлено: Аглая - 24.03.19 18:50
У них были топоры 3 штуки, ведра 2 штуки, ледоруб.Вот журналисты и копали бы ведрами, топорами, а не лопатой. Лопатой и дурак яму выкопает.
Отправлено: АннаМария - 24.03.19 18:54
Вот журналисты и копали бы ведрами, топорами, а не лопатой. Лопатой и дурак яму выкопает.Журналистам это не к чему, а вот туристам тащить на своем горбе лопаты, если можно копать другими предметами, к чему.
Отправлено: Kvant91 - 24.03.19 18:55
Вот журналисты и копали бы ведрами, топорами, а не лопатой. Лопатой и дурак яму выкопает.Кстати, очень здравая идея! Можно было бы сразу понять, могла ли ГД на таком склоне и при таком ветре как на последних фото (если они, конечно, относятся к установке именно в этот день) выкопать такую яму под палатку с помощью только этих и лыжных инструментов...
Может тогда бы и остальные "догмы" в этом деле были под большим вопросом...
Отправлено: Vietnamka - 24.03.19 19:42
Исследования связанные со СМИ летят в игнор по определению, как и "эксперты" с "экспертизами"Вообще здесь в игнор летят те, кто а) не умеет искать информацию б) не умеет сопоставлять даты но при этом достаточно агрессивно себя ведёт.
Добавлено позже:
Еще и плохие экспертизы смотрю. Вы по-ближе к тусовке, покажите, пожалуйста Туманову это, а то он про ссадины на тыльной стороне кистей Слободина повторяет из передачи в передачу, может забыл?за 6 лет я очень устала от профанов в медицине (что нормально), но ещё больше устала от "воинствующих профанов в медицине".
СМЭ расстройства здоровья и смерти от действия низкой температуры.
Некоторые авторы отмечают поверхностные ссадины на лице, тыльной поверхности кистей, коленях, которые возникают при частых падениях, особенно у пьяных.
[url]http://sudmed.org.ua/?SPRAVOChNIK_sudebno-medicinskoi_ekspertizy:IV_-_Rasstroistvo%0Azdorovmzya_i_smertmz_ot_deistviya_razlichnyh%0Afaktorov_vneshnei_sredy:SME_rasstroistva%0Azdorovmzya_i_smerti_ot_deistviya_nizkoi%0Atempe[/url] ([url]http://sudmed.org.ua/?SPRAVOChNIK_sudebno-medicinskoi_ekspertizy:IV_-_Rasstroistvo%0Azdorovmzya_i_smertmz_ot_deistviya_razlichnyh%0Afaktorov_vneshnei_sredy:SME_rasstroistva%0Azdorovmzya_i_smerti_ot_deistviya_nizkoi%0Atempe[/url])
При этом мне совершенно пофигу, что вы думаете про меня, Туманова и медицину в частности. Вам тут нет собачек по вашему щелчку начинать объяснять тысячный раз банальные вещи.
Отправлено: murzik - 24.03.19 20:26
что вы думаете про меня, Туманова и медицину в частности.Я не думаю о медицине, я думаю об "экспертах" от СМИ, которые сами же дискредитируют свою репутацию. Хотя, не знаю, может оплата за участие в шоу это хорошо компенсирует. Многие помнят как "не профаны" провели первую экспертизу ДНК Золотарева, а потом, "не профаны" отчаянно доказывали здесь ее объективность. К слову о вреде профессиональной репутации. А еще ранее "не профаны" из другой области, матерые туристы-походники, утверждали что на склоне 20 градусов лавин не бывает.
Получается, Возрожденный тоже профан, он, кстати, в отличии от профессионалов экстракласса, которые сами, порой, приходили изумление от своего профессионализма, тела то видел воочию, и ссадины вопросов у него не вызвали. Кроме того, детально не вникал, но в 2000-х проводилась СМЭ по документам, никаких сенсаций найдено не было, тоже, дилетанты?
Отправлено: Агаша - 24.03.19 21:17
но в 2000-х проводилась СМЭ по документам, никаких сенсаций найдено не было, тоже, дилетанты?А при эксгумаци нашли поломанную лопатку и смещения линии перелома подмышкой.Об этом он тоже ничего не писал.Зато квартиру получил в 1959 ,а потом и начальником стал.Спец из США писал,что было давление на грудную клетку и даже форму предмета нарисовал,так похожего на валенок, подшитый автомобильной шиной.
Отправлено: Katinas - 24.03.19 21:23
при эксгумаци нашли поломанную лопаткуЕще лет через 20 после пятой эксгумации и не такое найдут.
Отправлено: Агаша - 24.03.19 21:26
Еще лет через 20 после пятой эксгумации и не такое найдут.Еще не известно,что найдут у других,если пойдут на эксгумацию.Первую эксгумацию на пленку засняли тк,что сочиняйте больше.
Отправлено: Katinas - 24.03.19 21:28
Первую эксгумацию на пленку засняли ткИ как зуб потеряли тоже?
Отправлено: murzik - 24.03.19 21:36
А при эксгумаци нашли поломанную лопатку и смещения линии перелома подмышкой.Об этом он тоже ничего не писал.Зато квартиру получил в 1959 ,а потом и начальником стал.Спец из США писал,что было давление на грудную клетку и даже форму предмета нарисовал,так похожего на валенок, подшитый автомобильной шиной.Это выводы экспертизы, назначенной прокуратурой? Боюсь, если она будет проведена, результаты вас разочаруют, и подтвердят что на момент получения травмы Золотарев находился в горизонтальном положении.
Отправлено: Starhunter - 24.03.19 21:38
Цитирование
Журналистам это не к чему, а вот туристам тащить на своем горбе лопаты, если можно копать другими предметами, к чему.Странно, но на тлибе проскакивают лопатки, фанерки для рытья снега, причем в годы хождения дятловцев. Да, не у каждой группы, но есть.
А вот исследователям для чистоты эксперимента именно лыжами и ведрами покопать надо было.
Отправлено: Агаша - 24.03.19 21:40
Это выводы экспертизы, назначенной прокуратурой? Боюсь, если она будет проведена, результаты вас разочаруют, и подтвердят что на момент получения травмы Золотарев находился в горизонтальном положении.Конечно в горизонтальном.Молодые уголовники "ломали фанеру" т.е. грудную клетку,прыгая на лежачем.
Отправлено: Katinas - 24.03.19 21:45
Спец из США писал,что было давление на грудную клетку и даже форму предмета нарисовал,так похожего на валенок, подшитый автомобильной шиной.Спец из США??? - Не авторитет. Слово Туманову:
Цитирование
Вот те переломы (да?) у Дубининой и Золотарева по одной линии, без признаков наружных повреждений (нет ни ссадин, ни кровоподтеков), может свидетельствовать именно о сдавлении массой снега. (https://youtu.be/QPpGQwprYP4?t=838)
Отправлено: Агаша - 24.03.19 21:47
Спец из США??? - Не авторитет. Слово Туманову:Туманов по описанию Возрожденного,а не по костям.А я Возрожденному не верю по его описаниям.Засомневалась и нашла скелета в его шкафу.А после этого скелета и подавно не верю.
Отправлено: Katinas - 24.03.19 21:51
Туманов по описанию Возрожденного,а не по костям.А спец из США по костям определил валенок, подшитый шиной... Преклоняюсь перед его профессионализмом. (Нет)
Отправлено: Агаша - 24.03.19 22:21
А спец из США по костям определил валенок, подшитый шиной... Преклоняюсь перед его профессионализмом. (Нет)Он нарисовал линию воздействия на грудную клетку,что бы были поломаны ребра и лопатка,а я нашла валенок,подшитый покрышкой от автомобиля.
Отправлено: Агаша - 25.03.19 20:59
Цитирование
Сегодня 16:03https://www.kp.ru/radio/ (https://www.kp.ru/radio/)
Тайна перевала Дятлова : Как мы с Андреем Малаховым пытались раскрыть тайну века
Экспедиция «Комсомольской правды» и телеканала «Россия 1» на перевал Дятлова закончена. Ждём выводов прокуратуры и экспертов
Отправлено: wolf_33 - 25.03.19 21:03
Отправлено: Агаша - 25.03.19 21:07
Добавлено позже:
Пашин в чесанках,подшитых толстой резиной,похожей на покрышку."Чесанки - это чесаные валенки. От стандартных валенок они отличаются большей мягкостью и тонкостью, а катаются из поярковой шерсти высшего сорта (то есть из шерсти ягнят, взятой с осенней стрижки). Но стоит отметить, что стоят они на порядок дороже обычных валенок."
Отправлено: Дмитрий Карягин - 25.03.19 21:11
Отправлено: Агаша - 25.03.19 21:23
Агаша, ссылка не работает. Недокопировали наверное. Уточните пожалуйста. Спасибо.У меня работает.Только по времени выбрать надо и нажать "слушать".А завтра еще отчет полный будет,кажись.
https://www.kp.ru/radio/ (https://www.kp.ru/radio/)
Отправлено: 25G - 25.03.19 21:29
Отправлено: Katinas - 25.03.19 21:31
Как вы все всё видите? Ничего нигде никогда не вижу.Я вот у Чеглакова траки от Т-34 подшитые вижу, но скромно помалкиваю. *JOKINGLY*
Отправлено: Агаша - 25.03.19 21:33
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 25.03.19 21:35
Вот журналисты и копали бы ведрами, топорами, а не лопатой. Лопатой и дурак яму выкопает.То, что Малахов в какой-то момент, на камеру, взялся за лопату, не обозначает, что проруроские не попробовали ведром. Это даже не обозначает, что они одну палатку ставили.
Отправлено: murzik - 25.03.19 22:37
Как вы все всё видите? Ничего нигде никогда не вижу.На обороте фотографии написано - валенок с покрышкой.
Отправлено: Gulia70 - 26.03.19 12:05
https://www.kp.ru/daily/26957/4011664/ (https://www.kp.ru/daily/26957/4011664/)
Отправлено: АннаМария - 26.03.19 12:55
Отправлено: Katinas - 26.03.19 13:48
https://ok.ru/dk?st.cmd=altGroupMain&st.groupId=53987939778587&st._aid=D_GoToGroupРезюме:
Из экспертов - судмедэксперт Туманов и гляциолог Поповнин. Остальные - журналисты, продюсеры, актрисы, дизайнеры, Кунцевич и старая мансийка. Все.
Отправлено: АннаМария - 26.03.19 13:53
судмедэксперт ТумановКоторый везде сует свой нос и говорит подчас странные вещи. Такой дежурный суд. медик на ТВ. Гляциолог Поповнин естественно ошибается, а Кунцевич и прочие знают правду. Мне понравилось, лес, кедр, полный штиль, светло, одеты хорошо и рассуждают, что костер можно легко развести и поддерживать сколь угодно долго. И эти рассуждения "они так не могли сделать" умиляют. Человек порой такое вытворяет, а тут экстремальная ситуация. Вот как ответить на вопрос почему ушли? Потому, теперь их не спросишь.
Отправлено: Иван Иванов - 26.03.19 13:54
Отправлено: Spaniel - 26.03.19 15:17
.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 26.03.19 16:57
Для нормальной проверки давно случившегося события должна быть экспертная комиссия, а не эксперт Петров или Сидоров со своим мнением. Для шоу достаточно одного, пригласят другого с другим мнением - шоу продолжится.Это скотство, характерное для современной РФ. Откуда-то выделяются немалые деньги, чтобы устроить покатушки на снегоходах и собрать бомонд по поводу трагедии, вместо того, чтобы организовать консилиум врачей-судмедэкспертов, специалистов по пластической анатомии и анализу фото и по фотоматериалам и текстам СМЭ, вынести общее заключение и заплатить им за труд. Потрясти Кунцевича, который бесплатно не хочет публиковать неизвестные фото из морга и фото известные - все в высоком разрешении, чтбы он опубликовал уже все. Я сколько уже бьюсь, прошу подключаться специалистам, оценивать, критиковать и добавлять что-то в мои анализы посмертных фото и СМЭ и всё без толку. Ну, не хотят врачи за бесплатно работать или их эта тема не интересует просто, что можно понять, но вот это все, что происходит в СМИ - просто пляска на костях и повод опять чего-то заработать на трагедии.
Отправлено: Дочь Рыбака С. - 26.03.19 17:16
В роскошной паутине лжи
Он поджидает свою жертву.
От нетерпения дрожит:
-Ну где вы? Кто же будет первым?
Он плёл её и день, и ночь,
Учтя все правила охоты.
Рывок! Но слабый. Мелочь, прочь!
Не для того он так работал!
Но вот затрепетала сеть
От крыльев сильно и тревожно.
И он готов от счастья петь:
"Ах, как же ты неосторожна!"
Да некогда - за нитью нить
Её сперва опутать надо,
И яд по капле нежно влить,
А предвкушение - услада.
Почти погибла - сон, покой,
И смерть к ней шли неумолимо,
Но вдруг недрогнувшей рукой
Метлой смели всю паутину...
--------------------------------------
Конец наивный. Смейтесь-смейтесь.
И я смеюсь, ведь я не зла.
Но ложь сплетая, не надейтесь,
Что не найдёт в ней вас метла..
Автор басни Натали Даль.
Отправлено: Ефим Суббота - 26.03.19 17:30
Это скотство, характерное для современной РФ. Откуда-то выделяются немалые деньгиСтранное заявление... Деньги на подобные мероприятия берутся из карманов владельца КП Сугоркина и бюджета 1-го канала. Туда же отправляются дивиденды от прибыли бизнеса. В наш век наживы и чистогана, так делается не только в РФ, а во всех цивилизованных странах. В чем же скотство? Кто платит за музыку, тот ее и заказывает.
Ну, не хотят врачи за бесплатно работатьИ правильно делают. Я, на пример, тоже не работаю бесплатно, как и большинство граждан РФ.
Я сколько уже бьюсь, прошу подключаться специалистам, оценивать, критиковать и добавлять что-то в мои анализы посмертных фото и СМЭ и всё без толку.Вероятно, Вы что то не так делаете. Не правильно мотивируете людей на совершение гражданского и трудового подвига. Кроме материальной мотивации, есть масса других вариантов. Человека можно обмануть, напоить, обольстить, припугнуть, заманить, похвалить и тд и тп...
Отправлено: nemo - 26.03.19 17:31
Я не обращал внимания на фамилии, кто это говорил, ответить им не имею возможности, посему публикую здесь.
1. "Топлива было достаточно".
Дереву которое сломал Малахов максимум лет 20, то непонятно почему оно высохло.
Остальные, насколько понял по костру(смотрел не сначала) и того моложе.
Так что ниочем, ибо 60 лет назад топлива было меньше.
2. Один товарищ сказал "Я бы тут палатку никогда не поставил".
Ну дык, для него конечная точка не Отортэн. Он до ХЧ дошел и всё.
А была бы Отортэн, так тоже не захотелось бы снег в долине Лозьвы месить пару дней(по 5 км в день) и перебираться через притоки Лозьвы.
3. Мысль по пораненным кулакам Дятлова и следам веревки.
(Может уже была, не знаю).
Дятлова связали товарищи, а он отбивался, т.к. (будучи старшим) он хотел идти к палатке взять средства выживания, а товарищи его не отпускали.
Отсюда и следы на кулаках и конечностях.
Изначально группа не хотела разделяться.
Но пока готовили настил, Дятлов развязался и ушел к палатке.
4. "После таких травм никуда не идут"(эксперт-криминалист).
Ну так Слободин после нападения на палатку еще живой был.
Не бросят же туристы товарища.
Вот и несли на руках (8пар следов-столбиков)или еще как пока не умер и дальше нести не имело смысла.
Дубинина получила травмы у палатки, а поражение сердца при падении в овраг.
Отправлено: АннаМария - 26.03.19 17:38
Мысль по пораненным кулакам Дятлова и следам веревки.С чего он решил, что эти ранения получены 1.02.1959г., может быть и раньше.
Отправлено: Gradeent - 26.03.19 17:45
Отправлено: nemo - 26.03.19 17:46
С чего он решил, что эти ранения получены 1.02.1959г., может быть и раньше.Не в них суть.
Но следы от веревок - логичны лишь после ухода из палатки.
Отправлено: АннаМария - 26.03.19 17:50
Не в них суть.Почему же? Может они шалили, взяли и связали ноги Дятлову ну скажем 31.01. или 1.02. Они же дурачились и фото выкладывали.
Но следы от веревок - логичны лишь после ухода из палатки.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 26.03.19 17:53
Странное заявление... Деньги на подобные мероприятия берутся из карманов владельца КП Сугоркина и бюджета 1-го канала. Туда же отправляются дивиденды от прибыли бизнеса. В наш век наживы и чистогана, так делается ак не только в РФ, а во всех цивилизованных странах.Это и есть скотство.
Отправлено: Helga - 26.03.19 17:56
Туманов - самый вменяемый.Слободин:
Цитирование
От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краёв до 0,1 см, длина трещины до 6 см. Трещина находится на расстоянии 1,5 см, от стреловидного шва. Кроме этого отмечается расхождение швов в области височно-теменного шва слева, а также справа /посмертные/.А Туманов, стоя на месте обнаружения Рустика разглагольствовал про вдавленный перелом (Тибо)
Отправлено: Татьяна_Л - 26.03.19 17:57
Если честно, ожидала её с бОльшим скепсисом и рада, что ошиблась.
Вероятно, кто-то из редакторов Малахова таки читает форум и прислушался к голосу народного разума. *THANK*
Только вот на манекенах таки съэкономили - были силуэты, нарисованные краской.
Отправлено: Helga - 26.03.19 18:00
Мысль по пораненным кулакам Дятлова и следам веревки.У замерзающих часто бывают характерные раны на лодыжках от наста
Отправлено: АннаМария - 26.03.19 18:01
У замерзающих часто бывают характерные раны на лодыжках от настаТуманов этого не знает?
Отправлено: Максим Ю.Д. - 26.03.19 18:03
Туманов - самый вменяемый.При этом он в одном месте заявляет, что внутренности Дятлова в стадии разложения и при этом кто-то из туристов убегал и его добивали. Если там все в стадии разложения, о чем ув. эксперт, почему-то умалчивает, получается, что убегали зомби и их добивали. В одном месте говорит: "костяшки сбиты - дрались", а на лице такие же повреждения - объедены неизвестными на перевале грызунами. А то, что может и костяшки грызуны объели - предположить Туманов не смог, легче оказалось предположить, что девушки дрались до сбития костяшек с кем-то, кто позволил себя бить, имея в руках предмет проламывающий ударом череп.
Отправлено: Дмитриевская - 26.03.19 18:05
Отправлено: Gradeent - 26.03.19 18:09
А Туманов, стоя на месте обнаружения Рустика разглагольствовал про вдавленный перелом (Тибо)Может,пока,не такой подкованый,по матчасти перевала.
Отправлено: Татьяна_Л - 26.03.19 18:10
Алиллуйя! Наконец, публично разоблачили дегтеревский фейк с "ослепшими и замерзшими" , якобы после употребления метила, туристами.А так же его же "сверсекретные документы из архивов КГБ, до которых удалось добраться только Д-ву" , которые были опубликованы 5 лет назад КП же...
Отправлено: Helga - 26.03.19 18:15
Туманов этого не знает?я в замешательстве *DONT_KNOW*
Отправлено: helkone - 26.03.19 18:18
Отправлено: Gradeent - 26.03.19 18:23
Отправлено: helkone - 26.03.19 18:31
helkone, мало ли ,перепутал человек. - Не всем же годами сидят на форуме.Может подставили.Он годами занимается изучением этой темы и участвует в передачах как эксперт. Уже давно должен был знать всё это.
Вообще конечно вся эта передача это искусственный журналистский хайп для продажи рекламы.
Отправлено: Katinas - 26.03.19 18:44
Прокуратура вместеПрокуроры и без Малахова поехали бы (собственно, они и поехали сами по себе), а вот Малахов без них вряд ли.
Добавлено позже:
Кроме этого отмечается расхождение швов в области височно-теменного шва слева, а также справа /посмертные/.Если склероз мне не изменяет, Слободина как раз щупом нашли?
Отправлено: Максим Ю.Д. - 26.03.19 18:49
Прокуроры и без Малахова поехали бы (собственно, они и поехали сами по себе), а вот Малахов без них вряд ли.Не КП написала в прокуратуру? А та, заботливо откликнулась - решила всё выяснить ради нашей безопасности и утешения родственников и нечаянно попала в рекламный праймтайм.
Отправлено: Gradeent - 26.03.19 18:51
Отправлено: Helga - 26.03.19 18:54
Что Кунцевич про настил и топор наплел ?что настил РУБЛЕНЫЙ
а рубить им было нечем: топоры - в палатке
Отправлено: Дмитрий Карягин - 26.03.19 19:07
3. Мысль по пораненным кулакам Дятлова и следам веревки.Надеюсь, это не Ваша мысль?
(Может уже была, не знаю).
Дятлова связали товарищи, а он отбивался, т.к. (будучи старшим) он хотел идти к палатке взять средства выживания, а товарищи его не отпускали.
Отсюда и следы на кулаках и конечностях.
Изначально группа не хотела разделяться.
Но пока готовили настил, Дятлов развязался и ушел к палатке.
Отправлено: Gradeent - 26.03.19 19:12
что настил РУБЛЕНЫЙНу как бы это и сам понял - вывод то какой ?
а рубить им было нечем: топоры - в палатке
Отправлено: Katinas - 26.03.19 19:17
вывод то какой ?Настил сделал Пашин, у него топор всегда с собой. *JOKINGLY*
Вообще-то Кунцевич клонит к тому, что палатку на настил и хотели поставить, а на склон потом инсценировщики перенесли
Отправлено: алекс шаркин - 26.03.19 19:21
Отправлено: Иван Иванов - 26.03.19 19:43
Не КП написала в прокуратуру? А та, заботливо откликнулась - решила всё выяснить ради нашей безопасности и утешения родственников и нечаянно попала в рекламный праймтайм.Нет,не так. Наши "исследователи" неожиданно выяснили, что исследовать больше нечего и писать, в общем - то не о чём.Расследование медленно погружается в ж... Поэтому они инициировали (слово -то какое!) проверку УД следственным комитетом. Если перевести слово "инициировали" на простой русский язык, это звучит примерно так - "Дяденька, помоги, сами не могём! Не получаетца!" (дяденька это СК, прим. И.И.)
Ребята из СК, (дураков там нет, не держат) отвечают- "Да не вопрос! Вот вам детки, три варианта "доска", ураган и ещё что -то , третье." ( не помню). "Но, криминал рассматривать не будем однозначно".На том и порешили. Так что время "Ч" наступит в августе.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 26.03.19 19:44
А отсутствующие (зачем уточнение - отрезанные) у всех носы? А пупсы для розжига? %-) Откуда этот бред, кто его консультирует?
Отправлено: Стив - 26.03.19 19:46
умора.
Отправлено: Татьяна_Л - 26.03.19 19:50
а что там (в студии) дамочка-дизайнер делала? даже комментировала(((Кстате, девушка дизайнер умный вопрос задала - пачиму дикие грызуны не тронули глаза и языки у тех, кто едва был присыпан снегом?
умора.
В то время как у Людмилы под 6-ю метрами полульда, лицом в воду - выели.
Отправлено: Стив - 26.03.19 19:51
Это скотство, характерное для современной РФ. Откуда-то выделяются немалые деньги, чтобы устроить покатушки на снегоходах и собрать бомонд по поводу трагедии, вместо того, чтобы организовать консилиум врачей-судмедэкспертов, специалистов по пластической анатомии и анализу фото и по фотоматериалам и текстам СМЭ, вынести общее заключение и заплатить им за труд. Потрясти Кунцевича, который бесплатно не хочет публиковать неизвестные фото из морга и фото известные - все в высоком разрешении, чтбы он опубликовал уже все. Я сколько уже бьюсь, прошу подключаться специалистам, оценивать, критиковать и добавлять что-то в мои анализы посмертных фото и СМЭ и всё без толку. Ну, не хотят врачи за бесплатно работать или их эта тема не интересует просто, что можно понять, но вот это все, что происходит в СМИ - просто пляска на костях и повод опять чего-то заработать на трагедии.ну а что ж вы туда не выдвинулись? наваливали бы там про сто раз перевезенные/сброшенные трупы... В унисон той ахинее, что в студии. Были бы на волне. Стали бы признанным Икспердом... приглашали бы в другие передачи-о хоккее, а Цимбалюк и Началовой. Загламурились бы.
Отправлено: Стив - 26.03.19 19:52
вы правы, кстати!
Отправлено: vetka - 26.03.19 19:54
Вероятно, кто-то из редакторов Малахова таки читает форум и прислушался к голосу народного разума. *THANK*Им бы всем Шуру почитать. Желательно вслух.
Отправлено: Агаша - 26.03.19 19:55
Цитирование
Экспедиция. Специальный выпуск с перевала Дятлова. Андрей Малахов. Прямой эфир от 22.03.19https://russia.tv/video/show/brand_id/62142/episode_id/2154214/video_id/2165434/viewtype/picture/ (https://russia.tv/video/show/brand_id/62142/episode_id/2154214/video_id/2165434/viewtype/picture/)
Цитирование
В студии "Прямого эфира" 26.03.2019– все участники экспедиции-2019 на перевал Дятлова. Несколько дней журналисты программы вместе с коллегами из "Комсомольской правда" и работниками прокуратуры жили там, где в 1959 году погибла группа туристов, и пытались воссоздать их последние часы. Какие тайны открыл перевал?
Отправлено: vetka - 26.03.19 20:06
Отправлено: Аскер - 26.03.19 20:16
Только вот на манекенах таки съэкономили - были силуэты, нарисованные краской.
Отправлено: 25G - 26.03.19 20:36
Больше всего настораживает, что про овраг ни слова. Они там и не были что ли. В общем Малахов с темой попрощался до августа. Ждём новых открытий от прокуратуры и Дягтерва.
Отправлено: фугас - 26.03.19 20:54
Кстате, девушка дизайнер умный вопрос задала - пачиму дикие грызуны не тронули глаза и языки у тех, кто едва был присыпан снегом?Наверное, какие-то подводные грызуны были, на снег не вылазят - боятся, а под снегом и в воде - пожалте, грызут... *DONT_KNOW*
В то время как у Людмилы под 6-ю метрами полульда, лицом в воду - выели.
Отправлено: Еккатеррина - 26.03.19 21:21
Отправлено: baibars - 26.03.19 21:23
Честно, ожидал большего.От прокуратуры в августе, шаманю, будет что-то типа следующее- "лавина по типу снежной доски на фоне урагана, мороза, плохой погоды и еще кучи всякого природного. Просим народ больше не суетиться, тайна раскрыта, все просто, мы это тут подтвердили, вот бумага за синей печатью"
Больше всего настораживает, что про овраг ни слова. Они там и не были что ли. В общем Малахов с темой попрощался до августа. Ждём новых открытий от прокуратуры и Дягтерва.
Отправлено: Еккатеррина - 26.03.19 21:26
И, кажется, Туманов перепутал травмы черепа Слободина и Тибо.
Про отсутствующие носы кто-нибудь понял? откуда эти факты взялись?
Про пупсов тоже ничего не поняла! где нашли пупсы?
Отправлено: Katinas - 26.03.19 21:30
Почему нельзя пригласить на передачу только специалистов и участников экспедиции? зачем надо занимать итак короткое время передачи репликами дизайнеров, артистов и др.?Потому, что передача предназначена не для дятловедов, а для рядовых зрителей.
Отправлено: Еккатеррина - 26.03.19 21:33
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.03.19 21:42
Особенно с учетом того, что в феврале 1959 г была другая толщина снега, плотность, температура и масса других факторов.Верно.
1. Роковое событие 1959 года происходило в начале февраля, а не в конце марта.
2. По воспоминаниям поисковиков на Перевале в конце февраля был не снег, а фирн. Было очень скользко.
И самое главное - где исследования ручья?
Добавлено позже:
Я "Прямой эфир с Андреем Малаховым" так получилось не видел, много потерял?https://www.youtube.com/watch?v=MRyqVm-bCec (https://www.youtube.com/watch?v=MRyqVm-bCec)
Добавлено позже:
Потому, что передача предназначена не для дятловедов, а для рядовых зрителей.Для лохохозяек - любительниц мыльных опер.
Отправлено: Сергей В. - 26.03.19 22:05
Наверное, какие-то подводные грызуны были, на снег не вылазят - боятся, а под снегом и в воде - пожалте, грызут... *DONT_KNOW*Зря удивляетесь, между прочим, мышей и землероек там зимой полно и живут они именно под снегом, а ручей в феврале-марте еле сочится. Некоторые даже в фильм ТАУ 2009 попали. Туда даже попало стадо диких северный оленей, кочевавшее как раз в верховьях Лозьвы.
Эту передачу, по причине ее вопиющей глупости и массы совершенно левых персонажей, я смотрел вполглаза. Удивило отсутствие наста на гольцах, а вот снегонакопление в марте в ручье у кедра, напротив, не удивляет нисколько - там это система как в 1959, так и позже. Еще интересует, где эта компания проводила лесозаготовки и убрала ли она за собой мусор?
Отправлено: The американьский шпиён - 26.03.19 22:06
грызуны зимой находятся в глубокой спячке. Они не бегают по снегу. нужны зоологи-ратологи (специалисты по грызунам)Ни хрена не зоолог, но скажу:
грызуны зимой живут под снегом, на поверхность выбираются крайне редко и ХЗ зачем, бо под снегом:
1) тепло;
2) нет там лис и пр., сов и пр., хотя лиса их все равно достанет.
Сейчас, когда снег сходит, у самой земли видны их треки, желающие могут убедиться, отъехав от города в поле/на опушку леса
Отправлено: Инна368 - 26.03.19 22:09
Отправлено: фугас - 26.03.19 22:12
Туда даже попало стадо диких северный оленей, кочевавшее как раз в верховьях Лозьвы.Во! Сколько раз говорилось - во всем виноваты олени, затоптали-забодали проклятые... а прокуратуре хоть бы хны - подавай лавины с досками. *JOKINGLY*
А грызуны - ну что они, ежели нет воды, то и бегают себе под снегом по руслу ручья всякие полевки-землеройки сухопутные. Но речь-то шла про водные потоки, вот и вопрос возник про водных грызунов. Вот и стало непонятно, ибо бобры и выдры вряд ли там водятся, а про других мне лично невдомек, ибо не зоолог я *DONT_KNOW*
Отправлено: german1 - 26.03.19 22:16
Я "Прямой эфир с Андреем Малаховым" так получилось не видел, много потерял?Посмотрел... Спасибо за ссылку! Не.., Малахов и Ко не катит, на нашей Тайна ли гораздо интересней и больше информации для размышлений!
Понял только одно, что "экспедиция" хорошо отдохнула за "не свой" счет. Ну да ладно, это нынче не за срам считается... Зачастили только вот что то, теперь про Перевал каждые две недели на разных каналах освоение средств идет, тема раскрученная и прибыльная видимо! Хоть бы родственникам тех на ком барыши делают помогали, что ли...
Отправлено: Vasenka - 26.03.19 22:18
Ни хрена не зоолог, но скажу:https://img.ust-tarka.ru/2011-10/thumbs/1318516554_tropa2.jpg Видимо это следы очень редких надснежных грызунов... На склоне их нет потому что скудная растительность- нет питания...
грызуны зимой живут под снегом, на поверхность выбираются крайне редко и ХЗ зачем, бо под снегом:
1) тепло;
2) нет там лис и пр., сов и пр., хотя лиса их все равно достанет.
Сейчас, когда снег сходит, у самой земли видны их треки, желающие могут убедиться, отъехав от города в поле/на опушку леса
Отправлено: Palmer - 26.03.19 22:21
В общем, у кого нет лишнего часа времени — не смотрите, ничего не потеряете.
Отправлено: Еккатеррина - 26.03.19 22:41
Умилило, что на такую программу позвали много журналистов, артистов и дизайнеров… Когда можно было бы позвать сугубо специалистов по теме, и спокойно всех выслушать. Но нет, от шоу с криками никуда.и еще - неужели зрителям важно узнать, как участники экспедиции туда добирались, с каким комфортом проживали в палатках, как у них была обустроена сушилка, стол и особенно... туалет...
Людей интересует результат экспедиции!
К примеру, не был проведен эксперимент: возможно ли 1,5 км в носках и легкой одежде пройти от места палатки до кедра? И затем, не имея рукавиц, продолжая оставаться без обуви (и возможно, в темноте) разжечь костер, соорудить настил? Можно было, наверно, найти добровольцев из закаленных походников и привезти их на перевал и провести такой эксперимент. Это было бы более ценно... Мы же увидели, как, оказывается, легко наломать веток и разжечь костер (в теплой зимней непродуваемой одежде, меховых шапках, теплой обуви и светлое время суток). Я просто поражаюсь. В чем смысл всей этой экспедиции?
Добавлено позже:
В сухом остатке очередная пустышка.только запутали еще больше.
Откуда взяты факты про отсутствие носа у погибших? Про пупсы первый раз слышу. Прокомментируйте, кто в курсе. Про куски кинопленки. Разве к кедру студенты прихватили с собой кинопленку для розжига костра?
Отправлено: фугас - 26.03.19 22:46
Добавлено позже:
Разве к кедру студенты прихватили с собой кинопленку для розжига костра?А вот это неизвестно. Известно, что рулоны старой ненужной пленки (скорее всего, из киностудии УПИ) туристы с собой имели. И часть пленки была обнаружена поисковиками в районе палатки. А вот смогли ли они прихватить что-то из этих запасов к кедру - неясно.
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.03.19 22:52
снегонакопление в марте в ручье у кедра...Исследования были?
Отправлено: Еккатеррина - 26.03.19 22:59
Отправлено: Palmer - 26.03.19 23:07
Откуда взяты факты про отсутствие носа у погибших?Я думаю, нет смысла опровергать все фантазии Малахова.
Разве к кедру студенты прихватили с собой кинопленку для розжига костра?Мы не знаем как рулон с кинопленкой применялся, даже Юдин не знал. Он считал, что это от посторонних людей осталось.
В протоколе допроса Атманаки сказано о пленке так: «Никаких других следов, а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне».
То, что пленка применялась для розжига - это предположение ещё из книги Буянова, Сунгоркин просто повторил.
Отправлено: Еккатеррина - 26.03.19 23:11
Отправлено: Сергей В. - 26.03.19 23:12
Про ручей, где найдены четверо с травмами, ни слова. Хотя бы показали это место, как оно выглядит на данное время года.Показали его крупным планом.
Исследования были?Исследования - не исследования, но несколько экспедиций там барахталось, включая поисковиков в 59м, КАНа и нынешнего Малахова на снегоступах.
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.03.19 23:17
Показали его крупным планом.Ссылку на кадры дайте, плз.
Добавлено позже:
Про ручей, где найдены четверо с травмами, ни слова. Хотя бы показали это место, как оно выглядит на данное время года.Это ключевой момент в гибели группы, который "экспедиция" либо обошла стороной, либо не открылась пока...
Добавлено позже:
Как я поняла, Сунгоркин продемонстрировал как легко разжечь костер. (Будучи при этом в теплом обмундировании и обуви). А если бы перед этим он в носках прошел от места палатки в легкой одежде, было бы также легко? а если это еще и ночью проделать?И обмороженными руками...
Отправлено: Сергей В. - 26.03.19 23:31
Ссылку на кадры дайте, плз.Не дам, пересматривать это гм.., творение некогда. Они там еще лыжными палками пытались дно промерить.
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.03.19 23:47
Не дам, пересматривать это гм.., творение некогда. Они там еще лыжными палками пытались дно промерить.:) Понятно.
Я это "гм..."пересмотрела на скорости 2, исследования ручья, в котором была обнаружена последняя 4-ка группы, ни каким (ни крупным ни мелким) планом нет.
https://www.youtube.com/watch?v=MRyqVm-bCec (https://www.youtube.com/watch?v=MRyqVm-bCec)
Отправлено: murzik - 27.03.19 00:13
Отправлено: WladimirP - 27.03.19 01:16
Мы не знаем как рулон с кинопленкой применялся, даже Юдин не знал. Он считал, что это от посторонних людей осталось.
В протоколе допроса Атманаки сказано о пленке так: «Никаких других следов, а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне».
То, что пленка применялась для розжига - это предположение ещё из книги Буянова, Сунгоркин просто повторил.
Цитирование
Использование киноплёнкиУ меня у самого был рулон киноплёнки, от которого я отматывал на фотокассеты.
В момент появления малоформатной фотоаппаратуры 35-мм киноплёнка была для неё единственным штатным фотоматериалом[58]. Такое положение сохранялось вплоть до конца 1930-х годов, когда был налажен массовый выпуск фотоплёнки этого же формата, нарезанной на стандартные ролики. Однако, в профессиональной фотографии, и особенно, в фотожурналистике, наряду с фотоплёнкой часто использовался чёрно-белый кинонегатив, ввиду сходных фотографических и геометрических характеристик. У советских фоторепортёров пользовалась популярностью негативная киноплёнка А-2 или её более низкосортная версия А-2Ш («школьная»). Также, вследствие высокого фотографического качества особой популярностью для фотографирования пользовались 35-мм перфорированные аэрофотопленки, например, «Изопанхром тип-17»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотоплёнка
Известно, что рулоны старой ненужной пленки (скорее всего, из киностудии УПИ) туристы с собой имели.Откуда известно, что это был "рулоны старой ненужной пленки"?
Отправлено: murzik - 27.03.19 02:01
Отправлено: Стив - 27.03.19 02:30
Честно, ожидал большего.а чего можно было ждать от г***о-передачи?
Больше всего настораживает, что про овраг ни слова. Они там и не были что ли. В общем Малахов с темой попрощался до августа. Ждём новых открытий от прокуратуры и Дягтерва.
Малахов подзамерз, да и времени мало. Надо с ренегаткой Вайкуле общаться.
Кстати, улыбнуло-во время передачи звучало: ну что ж они туда поперлись, не иначе как для испытаний каких, иначе зачем туда иттить-в здравом то рассудке нормальный человек туда не пойдет.
Добавлено позже:
По лавине. Если пригласить не одного, а нескольких гляциологов, у них вероятно будут разные мнения по возможности схода лавины, наличию снежной доски. Почему мы доверяем мнению единственного специалиста. В таких случаях нужен консилиум специалистов-гляциологов. Особенно с учетом того, что в феврале 1959 г была другая толщина снега, плотность, температура и масса других факторов.что ж теперь конференцию лавинщиков-гляциологов собирать? вот цирк то будет.
Добавлено позже:
И самое главное - где исследования ручья?а разве с ними был специалист по ручьям? *ROFL*
Добавлено позже:
и еще - неужели зрителям важно узнать, как участники экспедиции туда добирались, с каким комфортом проживали в палатках, как у них была обустроена сушилка, стол и особенно... туалет...важно конечно-это они ведь о СЕБЕ любимом...
кто тож спросил Малахова-ты то зачем туда поперся, только что став папой? Странно, что Малах не ответил-"вот потому и поперся".
Отправлено: Стоун - 27.03.19 03:47
Что такое "пупсы" ?Это Сунгоркин про игрушки-сувениры (мишки), которые Люда покупала перед походом.
По поводу оговорок Туманова. Странно очень. Ведь, вроде ратуя за криминальные версии, таким образом он их же и дискредитирует.
Все как один говорят, что пройти там без обуви невозможно, но Шура же ходил. На форуме и видео есть.
Что поразило так это снег по грудь на подходе к кедру. И Игорь писал о самом снегопадом месте.
Цитирование
Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега.Как дятловцы без снегоступов и лыж его преодолели? По-моему тема с транспортировкой раненых отпадает.
Кунцевич, ссылаясь на Юдина говорит, что у ребят спирта не могло быть. У ребят не могло, но Золотарев вполне мог взять флягу.
Хорошо хоть в заголовке вопросительный знак поставили.
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 04:51
И щоу должно быть,и вроде типа,что-то сделали.
Добавлено позже:
А рулону кинопленки на лабазе никак не оставалось ? Вот всю бабину надо было тарабанить на гору ?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 27.03.19 05:28
Это Сунгоркин про игрушки-сувениры (мишки), которые Люда покупала перед походом.Малахов. Слышал звон.
Ежик и мишка - это не пупсики. Тем более они были резиновыми.
Но это же мелочи. Подумаешь. Там приврал, здесь исказил.
Возражений на звучащий бред уже почти и не было. Это и понятно. Теперь ведь практически побратимы. На перевале вместе побывали. Причём судя по крайней публикации - все лучшие, выдаюШЩиеся. Вот уж воистину сам себя не похвалишь. :)
И только прокурорские - так себе, слова доброго не скажешь.
Разворачиваемый текстЦитирование
Впервые за 60 лет расследования этого дела на место трагедии были доставлены настоящие знатоки своего дела. С нашей экспедицией прибыли: Эдуард Туманов - один из лучших судмедэкспертов страны, доцент кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медуниверситета им. Пирогова, Виктор Поповнин - один из лучших в мире специалистов по лавинам - доцент кафедры криолитологии и гляциологии географического факультета МГУ, Николай Андреев - писатель, бывший журналист «КП», один из ведущих на сегодняшний день экспертов по изучению тайны перевала Дятлова. На месте к нам присоединились сотрудники Свердловской областной прокуратуры, которые ведут собственное расследование. Возглавлял полевую часть работ главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин, член Русского географического общества и один из опытнейших туристов России с 45-летним стажем. Внес свой вклад в раскрытие тайны и самый популярный телеведущий страны Андрей Малахов (его программа «Прямой эфир», посвященная тайне перевала, вышла на канале «Россия 1»).
Отправлено: SHS - 27.03.19 05:57
что ж теперь конференцию лавинщиков-гляциологов собирать? вот цирк то будет.Специально для Поповнина и всех прочих любителей лавины - давление пласта снега плотностью 390 кг / куб и толщиной пласта см 20 (на глаз по его меткам) - где-то чуть менее 8 грамм. Такого усилия не хватит, чтобы переломать карандаш - так, к слову.
В целом вторая передача послабее первой, но смотреть можно, во всяком случае я рад, что наконец-то закончилась мансийская сага первого канала.
Отправлено: murzik - 27.03.19 06:31
В целом вторая передача послабее первой,А то как же, ни тебе рокет, ни взрывов термойадерных. Хоть кого то вменяемого (гляциолога) показали. Сплошное огорчение. При чем, если я не ошибаюсь, у него на приборе склон 25 градусов, это же вообще надругательство над всей конспирологией, а не так уж и не правы были прокуроры в 59-м, когда определили крутизну в районе 30.
Отправлено: Николай Викторович - 27.03.19 06:47
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66030967.html (https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66030967.html)
Цитирование
... люди очень быстро, через два дня, забывают о том, что ты им рассказал.
Отправлено: Никанор Босой - 27.03.19 07:48
«Их сначала убили, потом раскидали тела»: интервью Андрея Малахова после поездки на перевал Дятлова.дятловцы стали свидетелями чего-то важного (например, испытания ракеты). Из-за этого их забирают в Ивдель, там пытают
дальше вот непонятно: то ли их пытают прямо на месте и потом раскидывают, то ли — что более вероятно — их забирают, а потом возвращают обратно
да уж.. "исследователь"
Отправлено: фугас - 27.03.19 08:25
Откуда известно, что это был "рулоны старой ненужной пленки"Пару-тройку лет назад мы это на форуме уже обсуждали. Поскольку "упишники" были опытными туристами, и некоторые из них даже участвовали в написании пособий для туристов (пособия эти тоже приводились на форуме), в которых прямо указывалось на необходимость брать с собой в поход ненужную кинофотопленку на целлулоидной основе для быстрого разведения костра, то можно сделать вывод, что они и сами придерживались собственных рекомендаций.
Отправлено: SKAD - 27.03.19 08:44
Ну, то есть, можно ли было вообще на этом склоне ставить палатку.
Одни считают - ни в коем случае, самоубийство. Согрин и некоторые другие - обычное дело, много раз так ставили.
Что уж говорить про более сложные вопросы. *db*
Отправлено: Katinas - 27.03.19 09:01
дизайнер Эмма Салимова заявила свой решительный протестС аргументом "этого не может быть, потому что не может быть никогдааа!!!" :D
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 09:18
Отправлено: Helga - 27.03.19 09:50
Откуда известно, что это был "рулоны старой ненужной пленки"?Известно, что никого кроме Атманаки рулон, в ПЯТНАДЦАТИ метрах от палатки не заинтересовал.
Уж следователей-то точно!!!
Отправлено: Никанор Босой - 27.03.19 09:59
Известно, что никого кроме Атманаки рулон, в ПЯТНАДЦАТИ метрах от палатки не заинтересовал.Как и пропавший термометр, как и пропавший фотоаппарат Тибо.
Уж следователей-то точно!!!
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 10:02
Отправлено: Аскер - 27.03.19 10:09
Про обиженного улыбнуло.Очень точное название - "обиженный"
Проследите за мимикой Натальи при упоминании его фамилии.
Страшным усилием воли Наталья не заржала *ROFL*
Отправлено: фугас - 27.03.19 10:15
на хрена целая бабина на верхотуреС чего Вы взяли, что это была "целая б
Отправлено: Ефим Суббота - 27.03.19 10:18
Вот и несли на руках (8пар следов-столбиков)или еще как пока не умер и дальше нести не имело смысла.Следов было девять пар. Вопрос с косяком Темпалова по следам предлагаю считать исчерпанным. Следопытом он, конечно не был, в отличие от Чернышова и Масленникова:
Из допроса свидетеля Чернышова:
"Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. "
Из протокола допроса свидетеля Масленникова:
"Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам. "
Наконец, публично разоблачили дегтеревский фейк с "ослепшими и замерзшими" , якобы после употребления метила, туристами.Задолго до появления на дятловедческом горизонте нижнетагильского лишенца, гипотезу с метилом публиковал, помнится Аскер. Было это году эдак в 14-м. Дегтярев как всегда сп***ил чужую идею. ;)
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 10:45
Опять трындёж ни а чём... опять выводы экспердов, лишь ещё больше запутывающие ситуацию. Вообщем в целом... просто потраченные деньги и силы... результатов ноль
что понравилось: наглядное обозначение тел 3-х погибших туристов на пути к палатке... общий вид с квадрокоптера чётко даёт представление где именно лежали трупы и на каком расстоянии друг от друга
так же наглядно видно, что по склону можно идти не напрягаясь и не проваливаясь в снег, а вот в лесу... дело иное... там снега по пояс... и тем не менее... веток, хвои, сухостоя и торчащих коряг везде хватает... и абсолютно незачем было лезть на кедр, на высоту до 5 метров и обламывать ветки, якобы для костра
Отправлено: Аскер - 27.03.19 11:16
Задолго до появления на дятловедческом горизонте нижнетагильского лишенца, гипотезу с метилом публиковал, помнится Аскер.Не метил, а метанол \m/
И не лишенец а обиженный
https://www.youtube.com/watch?v=l1fVGaBIQg8 (https://www.youtube.com/watch?v=l1fVGaBIQg8)
Дегтярев как всегда сп***ил чужую идею.Идея подделать доказательства не моя *STOP*
Отправлено: lastochka - 27.03.19 11:25
Хейтеринг - чистой воды.
https://ru.tsn.ua/lady/psychologia/ona/heytery-kto-oni-368093.html
А в реалии экспедиция «Россия+КП» сделали очень важные заключения:
1) Опровергли лавину
2) Опровергли снежную доску (сойти на палатку могла, но разбросать пострадавших на 1500 метров и добить не могла)
3) Опровергли манси, россомаху, снежного человека
4) Опровергли возможность носить туда-сюда раненых (количество смертельно раненых превышало количество могущих самостоятельно передвигаться)
5) Пришли к выводу, что травмы дятловцами получены в результате рукоприкладства
6) Пришли к выводу (Сугноркин, Кунцевич), что палатка Дятловцев в момент трагедии стояла в лесополосе ( так называемый район «у кедра»)
7) Заявили о возможности участия Дятловцев в эксперименте по испытанию физических возможностей организма и противостоянию хим. атаке – и это могло дать серую пену изо рта, расширенные зрачки, потерю зрения, удушье и т.п.
8) Допустили возможность инсценировки на перевале
9) Пришли к выводу, что в палатке было все необходимое для выживания, в лесу были все условия для выживания, предполагаемая лавина/доска не могла гнать дятловцев до лесополосы и нанести такие травмы. Однако все погибли до единого, что говорит о насильственной смерти.
10) Пришли к выводу, что по участку, где была обнаружена палатка и трупы – Дятловцев кто-то «гонял». То есть за ними гнались, нападали, дятловцы убегали, оборонялись, ребята лезли без одежды на кедр, откусывая от боли кожу с пальцев
11) В общем-то сузили круг версий до вопросов техногена, вопросов оборонно-испытательных и криминала (еще, возможно, Главред КП допускает вмешательство неземных сил… тут не очень поняла его позицию)
После этих важных заключений теперь ждут отчет прокуратуры.
Я передачей довольна.
Единственный вопрос, который у меня лично остался: если представить, что палатка стояла внизу, и Игорь, Зина и Рустем убегали от преследователей наверх - как они бежали по снегу, глубиной 1,5 метра в носках без лыж, снегоступов. Как они не провалились по шею в снег. В передаче было ясно видно, что пока идешь на снегоступах – глубина снега не видна (пока не ткнешь лыжной палкой).
То есть осталась какая-то недосказанность, недорешенность вопросов, которые подняли участники экспедиции.
А не в пупсиках дело-то совсем…
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 11:30
... результатов нольЧувак сделал срез и стоял ждал пока на него сойдет "доска" ... видимо,дождался и уехал на ней.
С чего Вы взяли, что это была "целая баобина"? Кто мерял длину рулона? Атманаки?А как вы себе рулон кинопленки представляете ?
Отправлено: Аскер - 27.03.19 11:30
После этих важных заключений теперь ждут отчет прокуратуры.Заключение будет, как это принято в Екатеринбурге - примерно как по Лошагину. Смогли на следственном эксперименте манекен в контейнер засунуть - значит мог и убить, а остальные факты побоку. Так и тут: доска теоретически возможна - значит доска была, все остальные аргументы побоку.
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 11:34
И почему сразу техноген ? Будь он неладен.
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 11:36
1) Опровергли лавинуоткуда такой вывод? Единственный гляциолог взявший на себя функции эксперта... как раз наоборот предположил, что сход снежной доски возможен *JOKINGLY*
2) Опровергли снежную доску (сойти на палатку могла, но разбросать пострадавших на 1500 метров и добить не могла)
3) Опровергли манси, россомаху, снежного человекаопять странный вывод... в передачи показано интервью с пожилой мансийкой... однозначно сообщившей о наличии снежного человека в их местах
5) Пришли к выводу, что травмы дятловцами получены в результате рукоприкладстванаверное я что то пропустил :)
остальные "выводы", о которых вы говорите, всего лишь очередной плод разыгравшегося воображения, присутствующих в студии дилетантов и не более
Отправлено: Аскер - 27.03.19 11:44
Единственный вопрос, который у меня лично остался: если представить, что палатка стояла внизу, и Игорь, Зина и Рустем убегали от преследователей наверх - как они бежали по снегу, глубиной 1,5 метра в носках без лыж, снегоступов. Как они не провалились по шею в снег.А почему вы решили что они не провалились?
Отсутствие обуви как раз и указывает, что видимо провалились.
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 11:49
8) Допустили возможность инсценировки на перевалено как только их попросили объяснить кому нужна была инсценировка и для чего... тихо слились и переключились на другую версию ;)
Отправлено: Аскер - 27.03.19 11:52
Единственный гляциолог взявший на себя функции эксперта... как раз наоборот предположил, что сход снежной доски возможенСпросили бы лучше меня. Я бы им это подтвердил гораздо дешевле.
Связь между доской и переломанными трупами в овраге не просматривается.
Добавлено позже:
но как только их попросили объяснить кому нужна была инсценировка и для чего... тихо слились и переключились на другую версию ;)Разумеется это самый сложный вопрос. Но без инсценировки, ни в естественной версии, ни даже в версии убийства объяснить разнос в полтора километра между палаткой и телами туристов погибших от травм не получается никак.
Как говоривал Шерлок Холмс - отбросьте все невозможное - и у вас останется ответ, каким бы невероятным он вам не казался.
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 11:56
Спросили бы лучше меня. Я бы им это подтвердил гораздо дешевле.в овраге я так понимаю вообще никто не был в этот раз... а могли бы гляциолога сводить, что бы взял пробы на склоне оврага и сделал выводы
Связь между доской и переломанными трупами в овраге не просматривается.
Отправлено: lastochka - 27.03.19 11:56
lastochka, согласен со всеми пунктами,кроме 9 и 10 . Вы считаете,что можно гонять "по линеечке ?Зина и Рустем лежат головой
И почему сразу техноген ? Будь он неладен.
Вот специально зачеркиваю слово "к палатке", поскольку надо допускать, что палатка стояла в лесу. Таким образом, теперь можно допускать, что бежали они наверх - там где вообще можно бежать, там где нет снега по пояс. Например, если представить, что на них напали у палатки (в районе кедра), часть стала отбиваться, часть побежала наутек. Как можно спастись, понимая, что у тебя есть 5-7 минут (пока не догонят)? наверное - бежать там, где нет снега глубиной 1,5 метра. То есть надо попытаться хоть на минуту убрать из головы устоявшийся стереотип, что они бежали к палатке, якобы стоящей наверху склона.
А линеечка откуда взялась - да это уже после нарисовали на чертежах и на фоне съемок квадрокоптером. А в тот момент никто не думал - по линеечке все бегут или в рассыпную. спасались бегством. Но догнали их, видимо, и на месте добили. Рустем в одном валенке... Еще один вопрос - как он бежал в одном валенке снизу по сугробам 1,5 метра. Может все же палатка стояла наверху?
Ну то, что их догоняли и добивали - вот у меня прям четкое ощущение. осталось только понять - кто в каком направлении бежал и где стояла палатка.
Почему техноген?
Шаравин говорит в первой части передачи, что они задыхались
Бартоломей - прямо говорит о техногене.
Пена изо рта Дорошенко и расширенные зрачки у ребят.
Но только техногеном в передаче не ограничиваются. Допускают криминал, испытания, что-то еще связанное с безопасностью страны.
Отправлено: Абырвалг - 27.03.19 11:59
Отправлено: lastochka - 27.03.19 12:02
но как только их попросили объяснить кому нужна была инсценировка и для чего... тихо слились и переключились на другую версию ;)А вы сами подумайте кому была нужна инсценировка (если она была конечно, что пока не подтверждено) и почему этот вопрос замяли.
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 12:04
А вы сами подумайте кому была нужна инсценировка (если она была конечно, что пока не подтверждено) и почему этот вопрос замяли.Не... не могу даже представить... хотел у вас узнать
Отправлено: Аскер - 27.03.19 12:05
Рустем в одном валенке... Еще один вопрос - как он бежал в одном валенке снизу по сугробам 1,5 метра.Один валенок Слободина это самый сложный вопрос, который так же убивает все версии без инсценировки. Если бы его вообще не нашли - то было бы понятно. Но его нашли в палатке наверху.
Единственный вариант который это объясняет: в драке у палатки у кедра валенок слетает с ноги, и он спасается бегством в одном. Но далеко не убегает. А потом убийцы переносят палатку наверх, со всеми вещами, в т.ч. и с непарным валенком.
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 12:06
А о том, что поисковики нашли палатку 24-го и стыдливо сообщили об этом народу только 26-го? Каково?кстати а есть какая то реальная инфа по этому поводу о 24 февраля , кроме трындежа Маахова
Отправлено: Аскер - 27.03.19 12:07
Но только техногеном в передаче не ограничиваются. Допускают криминал, испытания,Т.е. вы техноген и испытания считаете разными версиями, а убийство при испытаниях не считаете криминалом? %-)
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 12:08
Один валенок Слободина это самый сложный вопрос, который так же убивает все версии без инсценировки. Если бы его вообще не нашли - то было бы понятно. Но его нашли в палатке наверху.А не проще было натянуть валенок на труп Слободина или просто положить рядом... если уж пошла такая инсценировка? ;)
Единственный вариант который это объясняет: в драке у палатки у кедра валенок слетает с ноги, и он спасается бегством в одном. Но далеко не убегает. А потом убийцы переносят палатку наверх, со всеми вещами, в т.ч. и с непарным валенком.
Отправлено: Татьяна_Л - 27.03.19 12:20
Отправлено: lastochka - 27.03.19 12:22
Т.е. вы техноген и испытания считаете разными версиями, а убийство при испытаниях не считаете криминалом? %-)Аскер, я очень аккуратно стараюсь не ограничиваться какой-то одной единственной версией.
Я просто стараюсь для себя СУЗИТЬ круг до какого-то минимума.
сужение я делаю на основании того, что:
1) была пена изо рта серая у Дорошенко
2) были расширены зрачки
3) были травмы рукоприкладные (одно лицо Зины чего стоит - на фото видно, что ни о камни, ни от снежной доски такое лицо получить невозможно; на руках у ребят скальпированные ссадины).
Поэтому для меня на фоне последней передачи Малахова:
- либо было какое-то первое неожиданное событие прямо на маршруте (техноген, военные испытания, шпионские действия, еще что-то , свидетелями чего и участниками чего ребята стали не по своей воле, случайно), а затем смертельное рукоприкладство.
- либо сразу началось смертельное рукоприкладство, но как следствие события, произошедшего ДО похода ( сюда прошлое и двойная личность Золотарева, шпионы и так далее).
То есть их убрали, а что было основанием их убрать - вот это вопрос.
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 12:26
А линеечка откуда взялась - да это уже после нарисовали на чертежах и на фоне съемок квадрокоптером. А в тот момент никто не думал - по линеечке все бегут или в рассыпную. спасались бегством. Но догнали их, видимо, и на месте добили. Рустем в одном валенке... Еще один вопрос - как он бежал в одном валенке снизу по сугробам 1,5 метра. Может все же палатка стояла наверху?Во-первых у Вас Рустем трус.Во-вторых почему не разбегались в разные стороны ?
Допускают криминал, испытания, что-то еще связанное с безопасностью страны.Ну да в той стране только из-за этого могли убить. - А то,что было как-раз наоборот не могло такого быть ?
Добавлено позже:
То есть их убрали, а что было основанием их убрать - вот это вопрос.А Вы считайте,что Дятлов такое изобрел,что не в сказке сказать,ни пером описать ! И в поход пошел,чтоб проверить свой дипломный проэкт - вообщем,чтоб не сильно спешил,их там и положили всех дружно
Отправлено: lastochka - 27.03.19 12:37
Один валенок Слободина это самый сложный вопрос, который так же убивает все версии без инсценировки. Если бы его вообще не нашли - то было бы понятно. Но его нашли в палатке наверху.Аскер, я тоже думала над этим.
Единственный вариант который это объясняет: в драке у палатки у кедра валенок слетает с ноги, и он спасается бегством в одном. Но далеко не убегает. А потом убийцы переносят палатку наверх, со всеми вещами, в т.ч. и с непарным валенком.
Но еще раз представьте себе:
9 человек подверглись нападению.
такому, что сразу стало понятно, что их убьют.
И что спасти могут только ноги (доступа к ножам и топорам в палатке их лишили).
И вот, если спасти могут только ноги - будете вы оставаться в валенке?
Когда нужна скорость и выносливость? Да сбросите нафиг этот валенок и пуститесь наутек, слыша, как за вашей спиной ваши товарищи уже убиты.
А он в валенке лежит, упав наотмашь...
Ну да - он, возможно, отбивался в какой-то момент.
Может бежал. Может не бежал.
Но то место, в котором его труп обнаружили - оно далеко от палатки, далеко от леса.
Он туда КАК ПОПАЛ В ОДНОМ ВАЛЕНКЕ?????
Где же, все-таки, стояла палатка и сколько от палатки ему удалось отбежать в этом валенке? И насколько реально убегать от преследователей, драться с нападающими в одном валенке???
Или, действительно, крайний вариант - инсценировка, при которой вообще объясняется абсолютно все и вся.
Хорошо во второй передаче Малахова - Николай Варсегов вспоминает Пашина.
Пашин к палатке не пошел - вспоминает Николай.
Палатка стояла на видном месте наверху. Как буд-то заранее это продумали, чтобы Пашин вот так вот на нее рукой указал.
И сказал, мол, вон туда идите.
Если бы палатка стояла в лесу - фиг бы Пашин так вот на нее рукой указал. Ему пришлось бы на лыжах подводить Шаравина прямо к палатке с трупами и делать удивленное лицо: "Ой, а что этот тут? Ну нифига себе"...
А он, видно этого не хотел.
Никто не хотел подводить поисковиков ни к палатке, ни к трупам и изображать удивление и наигранный шок.
Поэтому и поставили на видном с большого расстояния месте.
Чтобы поисковики сами могли найти "неожиданно".
P.S.
Еще вариант.
палатка стояла наверху.
ребят погнали от палатки вниз (какие-то люди). Прогнали. За ними не пошли. Рустем стал спускаться спокойно и медленно в одном валенке - хотел сохранить хотя бы часть обуви, сохранить тепло.
Но далеко он не ушел - через несколько сот метров погиб. Значит его начали преследовать. Он обернулся, увидел, что требуется отразить атаку. Приготовился в позу нападать - отражать.
Вопрос:
Ну любой человек в этой ситуации сбросил бы с ноги валенок, если нужно биться насмерть?
Не так ли?
Кому придет в голову драться в валенке???!!! Да еще в пургу на снежном склоне (уклон!!!) и в мороз.
P.S.
чехарда с одеждой и с вещами:
на одном - двое часов
на другом - один валенок
у костра - полуголые
в ручье - не в своей одежде...
рубленный настил в одном месте, трупы в другом
откусанные пальцы, сожженные и обугленные ноги
какая, нафиг, лавина...
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 13:06
lastochka, Дятловцы были трУсами,и никто не дал боя на месте ? - Сходу все начали разбегаться ?
Отправлено: Gulia70 - 27.03.19 13:13
Пришли к выводу (Сугноркин, Кунцевич), что палатка Дятловцев в момент трагедии стояла в лесополосе ( так называемый район «у кедра»)как они к этому пришли?
где следы установки палатки (а это целое дело) в районе Кедра, описываемые поисковиками?
кто тащил это всё вместе с лыжами наверх?
и , главное, зачем??
Допустили возможность инсценировки на перевалеМалахов стал начинающим дятловедом.. :)
как многие новенькие, пришел к мысли об инсценировке.
попозже станет просто криминальщиком.
Отправлено: фугас - 27.03.19 13:22
А как вы себе рулон кинопленки представляете ?Обрезки, оставшиеся от монтажа фильмов на студии УПИ. Примерно так
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 13:23
А тот писател, . который книгу пишет и который ЦЕЛЫХ ТРИ!!! года в теме - он какой версии сторонник - кто-нибудь понял?он решил вначале все версии проработать а потом уж определиться
Отправлено: Максим Ю.Д. - 27.03.19 13:29
как они к этому пришли?Палатка стояла не на настиле. Настил - волокуши, на которых таскали трупы, раскладывая их по перевалу, а палатка в день убийства стояла в неизвестном никому месте. Зная, что там все перероют, перекопают и найдут кровь и другие следы преступления, палатку перенесли на место, которое само обвиняло дятловцев в их роковой ошибке. Это место на горе - повод говорить об урагане, который их якобы сдул и причинил увечья, а в тех местах, в которых Дятлов обычно ставил лагерь никакой картины от замерзания создать было нельзя.
где следы установки палатки (а это не целое дело) в районе Кедра, описываемые поисковиками?
кто тащил это всё вместе с лыжами наверх?
и , главное, зачем??
Цитирование
Малахов стал начинающим дятловедом.. :)А кто из новеньких отказался от версии инсценировки? Новенькие приходят к мысли о техногене обычно или к лавине.
как многие новенькие, пришел к мысли об инсценировке.
попозже станет просто криминальщиком.
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 13:30
А это точно,кинопленка ? (То что вы скинули.)
Добавлено позже:
Вроде,если не ошибаюсь звучало это так - рулон кинопленки,который выкатился (не сдуло его,а именно выкатился) из палатки.
Отправлено: Серёжка - 27.03.19 13:36
в овраге я так понимаю вообще никто не был в этот раз... а могли бы гляциолога сводить, что бы взял пробы на склоне оврага и сделал выводыВидно что в этом году снега на восточном склоне было много, значительно больше чем на фото с поисков. Наверное поэтому никто не искал русло ручья, просто потыкали в полностью заметённом овраге палкой, попроваливались туда немного и на этом всё. Скорее всего официальных выводов по этому поводу, действительно никаких ждать не стоит.
Такими жестяными коробками под киноплёнку тогда пользовались:
(https://37.img.avito.st/640x480/4328103637.jpg)
Отправлено: Gulia70 - 27.03.19 13:36
Дятловцы были трУсами,и никто не дал боя на месте ? - Сходу все начали разбегаться ?старое интервью Аскинадзи:
Некому было ударять по голове. Не-ко-му!! Если кто-то был бы посторонний, который лихо бьёт по голове смиренным 20- летним крепышам, то он (или они) должны были бить не одного, а всех подряд. Значит этих бьющих должно быть столько же, сколько ребят (7 человек), либо никого не было и причины надо искать не в этом. Вот и ищите!!!
про Зину:
От ребят, которые нашли её и остальных первых, я знал, что она была ближе всех к палатке и, когда ползла, как бульдозер подбородком двигала снег. На подбородке образовалась ледяная корка. А снег был не рыхлый, а с прочным настом. Отсюда и раны на лице. Но это были небольшие раны, лицо было узнаваемо.
Отправлено: 25G - 27.03.19 13:39
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 13:56
Значит этих бьющих должно быть столько же, сколько ребят (7 человек)Выходит,столько и было.
Отправлено: фугас - 27.03.19 13:57
звучало это так - рулон кинопленки,который выкатилсяПусть будет такой рулон
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 14:00
Добавлено позже:
Пусть будет такой рулонНу и зачемон наверху ?
Отправлено: Николай Викторович - 27.03.19 14:02
https://taina.li/forum/index.php?topic=6988.msg650314#msg650314 (https://taina.li/forum/index.php?topic=6988.msg650314#msg650314)
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 14:05
Если речь идёт о военных , а значит о государственном деле ... Им совершенно незачем прятаться от кого то и что то инсценировать. как впрочем и убивать ребят с помощью дубинок и кулаков *NO*. Так дела не делаются... Они бы просто исчезли.
Если же речь о каких то бандитах или шпиёнах.. то опять же никто не будет морочить голову с инсценировкой и тратить на это силы и время... тем более устраивать кулачные бои... их бы пристрелили сложили в овраге и наши бы их всех только в мае... зачем городить эту палатку на склоне , зачем одни рупы разбрасывать , другие прятать в овраге и т.д. Кстати после обнаружения трупов и палатки на том месте побывало столько случайных людей , которые торчали там несколько месяцев, что говорить о секретности какой то в том районе вообще смешно..
Отправлено: 25G - 27.03.19 14:13
Выходит,столько и было.Необязательно. Могли разделиться. Двое отошли в лес допустим за дровами. Две девушки. Вот уже пять. На них бы четверых не вооружённых мужиков хватило . К тому же фактор неожиданности. А вооружённых и двоих. Сейчас Аскинадзи уже так не говорит. В жизни бывает разное. А стрелять патроны тратить, да и слышно далеко.
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 14:17
Они бы просто исчезли.А если половина группы дернула(Колеватов,Тибо и Дубинина) оттудава,и нарисовалась числа 6-го в Вижае,или в Ивделе - легко было бы их исчезнуть ?
Отправлено: lastochka - 27.03.19 14:21
старое интервью Аскинадзи:Аскинадзи за все годы, сколько он давал интервью, он свое мнение поменял.
Некому было ударять по голове. Не-ко-му!! Если кто-то был бы посторонний, который лихо бьёт по голове смиренным 20- летним крепышам, то он (или они) должны были бить не одного, а всех подряд. Значит этих бьющих должно быть столько же, сколько ребят (7 человек), либо никого не было и причины надо искать не в этом. Вот и ищите!!!
про Зину:
От ребят, которые нашли её и остальных первых, я знал, что она была ближе всех к палатке и, когда ползла, как бульдозер подбородком двигала снег. На подбородке образовалась ледяная корка. А снег был не рыхлый, а с прочным настом. Отсюда и раны на лице. Но это были небольшие раны, лицо было узнаваемо.
Если собрать в одно место все его интервью (а он их дал просто бесчисленное количество), то позиция у него разная и слова разные.
Отдельно стоИт его рассказ про записную книжку, которая уцелела, зажатая между пальцев трупа в бурном потоке ручья.
Нормально так трупы способны пальцами что-то удерживать. Прямо зомби-апокалипсис.
Такое впечатление, что сказав это однажды, но, поняв, что сказал глупость, но признать это он не мог и далее повоторял это на каждом интервью.
Про Зину.
У человека избито лицо.
Отек лица, заплыл глаз.
Посмотрите фото.
Какой наст?
У меня 20 лет назад подонки избили брата. Били ногами-ботинками по голове, по лицу. Лежачего. И родители и я увидели его точно с таким же лицом, как у Зины.
Не было обоих глаз (они были стянуты отекшей и вспухшей кожей).
Вместо лица был надутый кожаный мяч.
как они к этому пришли?Как они к этому пришли (что палатка стояла в лесу)- они прямо в передаче объясняют. Сунгоркин и Кунцевич. Малахов только повторил за ними.
Малахов стал начинающим дятловедом.. :)Сунгоркин и Кунцевич тоже новенькие?
как многие новенькие, пришел к мысли об инсценировке.
попозже станет просто криминальщиком.
Сунгоркин говорит, что палатка не могла стоять там, где была обнаружена поисковиками.
Прямой вывод из этих слов (логический) - палатку перенесли. Кто и зачем это сделал - это другой вопрос. И ответить пока на этот вопрос некому.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 27.03.19 14:28
старое интервью Аскинадзи:При этом сейчас он считает, что всех убили.
Некому было ударять по голове. Не-ко-му!!
Добавлено позже:
про Зину:Еще один судмед.
От ребят, которые нашли её и остальных первых, я знал, что она была ближе всех к палатке и, когда ползла, как бульдозер подбородком двигала снег. На подбородке образовалась ледяная корка. А снег был не рыхлый, а с прочным настом. Отсюда и раны на лице. Но это были небольшие раны, лицо было узнаваемо.
Отправлено: Gulia70 - 27.03.19 14:30
Сунгоркин говорит, что палатка не могла стоять там, где была обнаружена поисковиками.ну раз он говорит..
Согрин:
- Все было сделано абсолютно правильно, как было запланировано. Представьте, чтобы спуститься в лес, нужно было пройти порядка полутора километров. Это потеря высоты. К тому же в лесу снег достаточно глубокий.
А тут они шли буквально по насту. Это был чисто тактический прием. Спустившись к лесу, им потом пришлось бы снова подниматься на гору, они бы потеряли время. А организация ночевки на таком рельефе – нормальное явление.
Они выровняли площадку, установили палатку. Я десятки раз с группами так ночевал. Годом ранее мы прошли практически по тем же местам, что и группа Игоря Дятлова.
Отправлено: 25G - 27.03.19 14:32
Отправлено: Helga - 27.03.19 14:40
Аскинадзи за все годы, сколько он давал интервью, он свое мнение поменял.Ласточка, аккуратней, а то он может и вам за сомнения - пожелать "пролежать два месяц в проточной воде". После таких слов в мой адрес - мне с этим человеком общаться :-!
Если собрать в одно место все его интервью (а он их дал просто бесчисленное количество), то позиция у него разная и слова разные.
Отдельно стоИт его рассказ про записную книжку, которая уцелела, зажатая между пальцев трупа в бурном потоке ручья.
Нормально так трупы способны пальцами что-то удерживать. Прямо зомби-апокалипсис.
Такое впечатление, что сказав это однажды, но, поняв, что сказал глупость, но признать это он не мог и далее повоторял это на каждом интервью.
Отправлено: Palmer - 27.03.19 14:45
К тому же в лесу снег достаточно глубокий.В эфире тоже обратил внимание на это противоречие. Им в голову не пришло, что раз они в специальных ботинках проваливались в лесной зоне "по плечи, буквально по плечи", то 60 лет назад и без таких ботинок тем паче там проблемно было поставить палатку, так что опытный Согрин тут абсолютно прав.
Замечу ещё, что в последние 10 лет климат на Урале изменился. Меньше выпадает осадков зимой и зимы теплее. 60 лет назад снега выпадало больше, тем более на Северном Урале.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 14:48
а разве с ними был специалист по ручьям?С ними был "Виктор Поповнин - один из лучших в мире специалистов по лавинам - доцент кафедры криолитологии и гляциологии географического факультета МГУ".
Он смог бы провести очень важные исследования в зоне ручья: исследовать замерзает ли ручей в зимнее время, определить уклон обрыва и возможность схода снега там, где были обнаружены трупы.
Странно, но этого исследования сделано не было или исследования нам не показывают.
Добавлено позже:
а не так уж и не правы были прокуроры в 59-м, когда определили крутизну в районе 30.Вах!
В 59-м прокуроры определяли крутизну?
Отправлено: murzik - 27.03.19 14:51
С ними был "Виктор Поповнин - один из лучших в мире специалистов по лавинам - доцент кафедры криолитологии и гляциологии географического факультета МГУ".Если нет лавины на склоне, зачем покидать палатку? Ветер и холод выгнал? Смысл тогда ее резать? Поэтому ручей мало интересен.
Он смог бы провести очень важные исследования в зоне ручья: исследовать замерзает ли ручей в зимнее время, определить уклон обрыва и возможность схода снега там, где были обнаружены трупы.
Странно, но этого исследования сделано не было или исследования нам не показывают.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 27.03.19 14:52
Они бы просто исчезли.Ухх сколько раз одно и то же для новичков. Вот пришли родители в Обком, говорят: нет вестей от детей, а им отвечают: они исчезли. Так? Поиски должны объявить? Поисковая операция заведомо исчезнувших сколько будет стоить? А что дальше делать, если потом все равно надо будет искать и это так и повиснет на совтской власти, что на ее территории люди пропадают, а она ничего не может или не хочет сделать. Найденные погибшие от холода и стихии снимают всю ответственности с советской власти. Неужели это надо объяснять?
Цитирование
Если же речь о каких то бандитах или шпиёнах.. то опять же никто не будет морочить голову с инсценировкой и тратить на это силы и время... тем более устраивать кулачные бои... их бы пристрелили сложили в овраге и наши бы их всех только в мае...А если убийцы не стали складывать в овраг и тела кто-то нашел и сообщил в прокуратуру, а она сообщила в Обком?
Цитирование
зачем городить эту палатку на склоне , зачем одни рупы разбрасывать , другие прятать в овраге и т.д. Кстати после обнаружения трупов и палатки на том месте побывало столько случайных людей , которые торчали там несколько месяцев, что говорить о секретности какой то в том районе вообще смешно..Затем, что целые трупы исполняли роль погибших от урагана и замерзания, а сильно травмированные на эту роль не подходили и они шли прицепом к версии о стихийной силе в мае, когда срочно и закрыли дело. А их травмы особо никто не разбирал, ураган и все, к тому же в ручье разложились и концы в воду.
Отправлено: 25G - 27.03.19 14:56
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 14:56
А если половина группы дернула(Колеватов,Тибо и Дубинина) оттудава,и нарисовалась числа 6-го в Вижае,или в Ивделе - легко было бы их исчезнуть ?а зачем тогда инсценировка если половина группы дёрнула? смысл что то инсценировать ?
Отправлено: murzik - 27.03.19 14:58
Почитайте АлексеенковаОн гляциолог?
Отправлено: Gulia70 - 27.03.19 14:59
Виктор Поповнин - один из лучших в мире специалистов по лавинам - доцент кафедры криолитологии и гляциологии географического факультета МГУ".https://www.kp.ru/daily/26958/4012225/ (https://www.kp.ru/daily/26958/4012225/)
- Мы с вами одновременно подошли к палатке, оценили склон, на котором она стояла. Я не увидел условий для образования лавины. С моей точки зрения, ничто не указывало на то, что здесь возможен сход снега. А что увидели вы?
- А я увидел вот что: на склонах такой крутизны, как на перевале Дятлова, лавины при определенной подготовке снежной толщи могут сформироваться запросто. Склон, который имеет крутизну порядка 20 градусов, считается по всем нормативам лавиноопасным. В данном случае уклон чуть больше 20 градусов. Этого достаточно для того, чтобы снежная масса пришла в движение. Традиционно под лавиной понимают стремительную массу снега с пылевым облаком. Страшное зрелище. Но лавина может быть в форме сдвига пласта, в форме снежной доски.
- Снежная доска - это научный термин?
- Да. Снежная доска - это научный гляциологический термин, который означает спрессованный верхний слой снега. И этот слой снега при определенных условиях сдвигается по нижележащему, рыхлому. Снежная доска может переместиться на очень длинные расстояния - десятки, сотни метров.
- Вы провели множество измерений - что они показали?
- В том месте, которое было определено как наиболее вероятное расположение дятловской палатки, я провел зондирование снежной толщи. Измерения показали, что там очень сильно меняется толщина снега. Если смотреть со склона сверху на палатку, то с правой части толщина снега составляла 96 - 100 сантиметров, а в левой увеличивается до 159 сантиметров.
- И что из этого следует?
- Это очень важный момент! Скрытая под снегом грядка камней, ниже которой была расположена палатка, предопределила траекторию лавины, которая, возможно, сошла в ту трагическую ночь. Склон напоминает как бы запятую, и вероятная лавина шла сверху, затем плавно завернула влево.( %-) ) Потому левая часть палатки могла быть подвержена воздействию массы снега, тогда как правая могла быть и не затронута лавиной. Что мы и наблюдаем на фотографии, сделанной после находки палатки. Левая часть - сломана стойка, заваленная снегом половина палатки. В правой стоит лыжа нетронутая. И палатка более-менее целая.
- Предположим, что верхний слой снежного покрова - снежная доска - мог сдвинуться. Насколько это было опасно для тех, кто находился внутри палатки?
- Измерения показали, что средняя плотность снега достаточно велика - порядка 0,39 - 0,40 грамма на кубический сантиметр. То есть кубометр весит более 400 килограммов. И представьте: даже если на палатку надвинулся всего-навсего один кубометр снега, то давление на нее уже оказывается массой почти в полтонны. Многое зависело от того, было ли у палатки дно. По свидетельству друга Дятлова туриста Бартоломея - дно у палатки было. Но другие говорят - что нет, и тогда спускающаяся сверху лавина могла, приподняв боковую стенку, войти вовнутрь. А могла и сверху сдавить. И те, кто лежал слева, оказались под давлением снежных масс. Когда человека сдавливает такой вес, перелом ребер неизбежен. Неизбежны и травмы тех частей тела, которые под давлением оказываются прижатыми к любому металлическому предмету: чайник, фонарь, лыжное крепление. Ну а дальше развивались события, которые выходят за рамки моего исследования.
----
ощущение немножкоберемености... не?
моё мнение: "доску" просто притянули.
----
поисковик Седов:
... могу сказать, сошедшая снежная доска, даже измененная метелевым переносом снега, читается на местности и после значительного времени после схода. Мне приходилось в течение 5 лет в хребте Искатень на Чукотке проводить гляциологические работы и наблюдения за снеголавинными процессами. Иногда даже через месяц после схода при незначительных снегопадах можно было выявить тело небольшого осова. Крупные же лавины в долинах, каньонах сохраняются до начала лета, а то и перелетывают.
Отправлено: Стоун - 27.03.19 15:01
А действительно почему? М.б.наши походники скажут?
Эх, жаль экстрасенсов не пригласили. Какого-нибудь Шепса. *THIS*
Отправлено: Alexandr58 - 27.03.19 15:03
Сунгоркин и Кунцевич тоже новенькие?Все упирается в палатку. Правильно я говорю? Но попрвьте если что не так. Крепления палатки кто либо осматривал? По моему было не до тогосих. Каждая лямка должна быть натянута как струна. В реале только вход в палатку устоял. Все остальные лямки были они или не было как то не до того было что бы их разглядывать. Сколько целых дней прошло от установки палатки до времени ее обнаружения? Если палатку переустанавливали то крепления нужно было от и до с фотографической точностью перенести. Ни чего этого не известно. Думаю что вопрос об инсценировке подавать рано. Тем более есть и другие факты которые эту инсценировку рвут на части. К тому же каждый труп, действительно иззбитый человек выглядит иначе. К тому же ожоги Кривонищенко как вписать в инсценировку. Он явло получил их контактируя с костором.
Сунгоркин говорит, что палатка не могла стоять там, где была обнаружена поисковиками.
Прямой вывод из этих слов (логический) - палатку перенесли. Кто и зачем это сделал - это другой вопрос. И ответить пока на этот вопрос некому
Отправлено: Alexandr58 - 27.03.19 15:09
- Да. Снежная доска - это научный гляциологический термин, который означает спрессованный верхний слой снега. И этот слой снега при определенных условиях сдвигается по нижележащему, рыхлому. Снежная доска может переместиться на очень длинные расстояния - десятки, сотни метровЕсли бы лавина о которой говорят эк перты сползла мы бы первое чно не обсуждали так это следы столбики. От них явно ни чего не осталось бы. Да и палатку инсценировать без наличия следов именно без валенок все эти версии не подтверждаются наличием следов. Следы это улика даже в таком необычном исполнении.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 15:10
в овраге я так понимаю вообще никто не был в этот раз... а могли бы гляциолога сводить, что бы взял пробы на склоне оврага и сделал выводыИм такие выводы не нужны.
Задача у гляциолога была - любыми методами и способами доказать "возможность схода доски на месте установки палатки".
Зачем доказывать возможность схода снега на склоне оврага? Там все и так понятно - угол наклона 450.
Все ясно, как божий день. И гляциологу ничего выдумывать не нужно - 4 человек погибли под снежным завалом в овраге - там, где их нашли...
Добавлено позже:
... а убийство при испытаниях не считаете криминалом? %-)Не всегда.
Вспомнился мой диалог с Варсеговой:
... Каждый человек в нашем мире выполняет свою роль и у каждого своя задача. Некоторые "дятловеды-фальсификаторы и диванные аналитики" разбираются в Деле больше, чем любой, нанятый за большие деньги липовый эксперт...Так оно и вышло.
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 15:19
Ухх сколько раз одно и то же для новичков. Вот пришли родители в Обком, говорят: нет вестей от детей, а им отвечают: они исчезли. Так? Поиски должны объявить? Поисковая операция заведомо исчезнувших сколько будет стоить? А что дальше делать, если потом все равно надо будет искать и это так и повиснет на совтской власти, что на ее территории люди пропадают, а она ничего не может или не хочет сделать. Найденные погибшие от холода и стихии снимают всю ответственности с советской власти. Неужели это надо объяснять?А так что , поиски не объявили, что ли? И половину группы наверное искали до мая месяца исключительно что бы отвести от себя подозрение? ;) Детский сад а не спец операция
Потом ... ради чего военные убили группу Дятлова? Можете хотя бы приблизительно подкинуть варианты? Прошло 60 лет... как мы знаем в том районе на сотни км нет и не было никаких секретных объектов. уж что бы нить точно всплыло бы
Ну и наконец по поводу самого метода ликвидации.. вот эти рассказки аля Ракитин... о погоне , издевательствах, каратистах доморощенных и другой шняге может в детском саду и прокатят.. но в реальности.. извините. Ещё раз... для спецов больших.. если уж так приспичило властям зачистить студентов, которые то ли что то видели, то ли куда то шли не туда это было бы сделано не так по идиотски... и уж если дошло бы до инсценировки... то туже палатку могли поставить у ручья уложить рядком студентов в неё а потом спихнуть на неё 3-5 метров снега со стенок оврага... в мае нашли бы останки "погибшие под снежным обвалом спящих туристов".
Отправлено: 25G - 27.03.19 15:21
Он гляциолог?Не знаю. Самое главное он не мурзик с дивана. Он просто делал замеры, без аыводов. В том числе и в овраге и на всем склоне. А у гляциолога я видел только глубину в двух местах и плотность. Да и то это все возле гряды, не на месте палатки дятловцев. Гляциолог явно притянут за уши.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 15:21
А тот писател, . который книгу пишет и который ЦЕЛЫХ ТРИ!!! года в теме - он какой версии сторонник - кто-нибудь понял?Он просто пишет книгу. У каждого своя задача. :)
Отправлено: murzik - 27.03.19 15:21
Задача у гляциолога была - любыми методами и способами доказать "возможность схода доски на месте установки палатки".Любимый метод конспирологов, тупо объявить что официальные представители врут, вот врут, и всё тут. Возрожденный наврал, прокуроры, зато Туманов, несущий околесицу за деньги, говорит чистую правду.
Добавлено позже:
Не знаю.Ну, вот, собственно и всё. Дальше можно было не продолжать. Экспериментатор не плохой, но его вера, скажем так, в отравление, вызывает недоумение.
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 15:25
а зачем тогда инсценировка если половина группы дёрнула? смысл что то инсценировать ?Так если на склоне,и под кедром уже "приняли" студентов - хочешь-не хочешь,будешь изобретать велосипед
Отправлено: Aerosol - 27.03.19 15:33
считаю вариант с инсценировкой вообще ни о чёмЗнаете, в боксе есть такой термин - подбирать ошибки, это когда один боксер делает активное действие, промахивается, и его тут же наказывают... опытные боксеры ни одного лишнего движения не делают, все время ждут, выжидают, анализируют, финтят, лишь бы не допустить ту самую ошибку. Говорите государству не перед кем отчитываться? А что такое государство? Это прежде всего аппарат управления, начальники, чиновники, заинтересованные во власти лица. И в те времена политическая конкуренция была высока, Кириленко 9 убитых студентов (по любым причинам) на его территории на фиг были не нужны, за такую ошибку он мог лишиться карьеры (и не только).
Если речь идёт о военных , а значит о государственном деле ... Им совершенно незачем прятаться от кого то и что то инсценировать. как впрочем и убивать ребят с помощью дубинок и кулаков *NO*. Так дела не делаются... Они бы просто исчезли.
Если же речь о каких то бандитах или шпиёнах.. то опять же никто не будет морочить голову с инсценировкой и тратить на это силы и время... тем более устраивать кулачные бои... их бы пристрелили сложили в овраге и наши бы их всех только в мае... зачем городить эту палатку на склоне , зачем одни рупы разбрасывать , другие прятать в овраге и т.д. Кстати после обнаружения трупов и палатки на том месте побывало столько случайных людей , которые торчали там несколько месяцев, что говорить о секретности какой то в том районе вообще смешно..
Отправлено: Alexandr58 - 27.03.19 15:36
ними был "Виктор Поповнин - один из лучших в мире специалистов по лавинам - доцент кафедры криолитологии и гляциологии географического факультета МГУ".Не знаю как тогда, сейчас ручей не перемерзает это видно по проталинам которые отсняты уже в немеряных колличествах. И все показывают течение на ручье, проталины.
Он смог бы провести очень важные исследования в зоне ручья: исследовать замерзает ли ручей в зимнее время, определить уклон обрыва и возможность схода снега там, где были обнаружены трупы.
Странно, но этого исследования сделано не было или исследования нам не показывают
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 15:36
Видно что в этом году снега на восточном склоне было много, значительно больше чем на фото с поисков. Наверное поэтому никто не искал русло ручья, просто потыкали в полностью заметённом овраге палкой, попроваливались туда немного и на этом всё. Скорее всего официальных выводов по этому поводу, действительно никаких ждать не стоит.А те, кто хотел найти - нашел и водичка в ручье не замерзла и снегом ручей даже не припорошило.
Ищите параллельную экспедицию на Перевал 2019 года.
(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/e03a2443-f9bd-44d8-8c7c-c722844466ca.jpg)
Добавлено позже:
Если нет лавины на склоне, зачем покидать палатку? Ветер и холод выгнал? Смысл тогда ее резать? Поэтому ручей мало интересен.:)
Понятно.
Если нет лавины на склоне, тогда "экспертам" придется ее искать в ручье.
Травмы то "лавинные" остались...
Отправлено: 25G - 27.03.19 15:43
Ну, вот, собственно и всё. Дальше можно было не продолжать. Экспериментатор не плохой, но его вера, скажем так, в отравление, вызывает недоумение.Что за бред. Причём здесь его вера. У гляциолога вера в лавину, доску как и у вас. Но это не значит, что вам нужно сделать обрезание. И вы с вашей лавиной вызываете недоумение. И дальше можете не продолжать.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 15:44
Он гляциолог?Там не гляциолог нужен, а человек, который сможет правильно сделать замеры.
Дело то простое.
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 15:46
согласно дневника Дятлова... если его не подделало конечно кровавое КГБ.. они действительно 31 января построили лабаз и готовились 1 февраля идти по маршруту , где и были найдены в полутора км от лабаза. То есть мы согласны, что с маршрута они не сходили и далеко от лабаза не ушли.. иначе пришлось бы тогда ещё рассказывать о инсценировки постройки лабазу подделке дневников и т .д.
1 января после обеда они выходят на маршрут... пройдя какое то расстояние... решают разбить палатку из за портящейся погоды... установка палатки зафиксирована на фото.
Но позвольте... если МП это инсценировка... то какое место изображено на фото? ах это лес... это место у кедра? Понимаю... правда не видно ни деревьев ни кедра ни кустов... но не будем о наболевшем... вдруг это овраг.
Итак ребята разбивают палатку и устраиваются на ночлег, как нас уверяют, в лесу в овраге или у кедра. не успели они доесть корейку и допить какаву. как вдруг слышат посторонние звуки у палатки.. Конечно они бросаются к выходу из палатки и видят... кого они видят?
Я так понимаю порядка 20 крепышей в маскировочных белых халатах на лыжах и вооружённых.. Потому что посылать меньше людей для тихой ликвидации 9 крепких ребят с последующей инсценировкой их гибели от стихийной силы которую они не смогли преодолеть ... не имело смысла
Итак 20 человек их окружают с винтовками на перевес... задание у них ликвидировать группу, и инсценировать смерть от схода лавины.или нет... от нападения росомахи... может от отравления некачественным спиртом... но в любом случае это не маньяки, не упыри и не вурдалаки... ни пытать, ни откусывать нос, ни вырезать язык они не будут... это во первых не профессионально и ставит крест на самой идее инсценировки
Итак в лесу... вдалеке от любых секретных военных объектов каким то образом оказывается группа военных ликвидаторов с приказом зачем то убить 9-х студентов... это очень умно... особенно если власть боится резонанса и расследования родственников, как нас тут уверяют :)
Отправлено: Максим Ю.Д. - 27.03.19 15:47
А так что , поиски не объявили, что ли? И половину группы наверное искали до мая месяца исключительно что бы отвести от себя подозрение? ;) Детский сад а не спец операцияСоветская власть добилась чего хотела и тогда это был не детский сад, а все сделали как им надо. С момента обнаружения последнего тела до первого в ручье какие затратные мероприятия проводили, всю тайгу с вертолетов прочесывали? А вы предлагаее совсем пропасть и что дальше?
Цитирование
Потом ... ради чего военные убили группу Дятлова? Можете хотя бы приблизительно подкинуть варианты? Прошло 60 лет... как мы знаем в том районе на сотни км нет и не было никаких секретных объектов. уж что бы нить точно всплыло быЯ ни про Ракитина, ни про военных ничего не говорю, речь идет о том, что советской власти удобно было "найти" туристов в ходе постановочной малозатратной поисковой операции и списать гибель на стихийную силу, а кто убил и почему нужно было это скрыть - отдельная тема.
Ну и наконец по поводу самого метода ликвидации.. вот эти рассказки аля Ракитин... о погоне , издевательствах, каратистах доморощенных и другой шняге может в детском саду и прокатят.. но в реальности.. извините. Ещё раз... для спецов больших.. если уж так приспичило властям зачистить студентов, которые то ли что то видели, то ли куда то шли не туда это было бы сделано не так по идиотски... и уж если дошло бы до инсценировки... то туже палатку могли поставить у ручья уложить рядком студентов в неё а потом спихнуть на неё 3-5 метров снега со стенок оврага... в мае нашли бы останки "погибшие под снежным обвалом спящих туристов".
Отправлено: murzik - 27.03.19 15:49
У гляциолога вера в лавину, доску как и у васУ гляциолога не вера, а расчеты, в отличии от "бывалых" туристов и исследователей, из дятловской темы, которые за 60 лет, кроме Буянова, пожалуй, даже не интересовались градусом уклона, тупо объявляли что лавины там быть не может, хотя исследования говорят что может, еще и как, на склонах 15-20 гадусов при высоте снега от 40 см, и даже с уклоном 10-15 бывают, но да, куда уж этим лузерам до "бывалых". Финита тайне приходит, понимаю вас.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 15:52
Он просто делал замеры, без аыводов. В том числе и в овраге и на всем склоне.Да?
Добавлено позже:
Любимый метод конспирологов, тупо объявить что официальные представители врут, вот врут, и всё тут. Возрожденный наврал, прокуроры, зато Туманов, несущий околесицу за деньги, говорит чистую правду.Туманов тумана навел. Вот и вся его "заслуга".
Отправлено: Николай Викторович - 27.03.19 15:54
[attach=1]
Отправлено: Аскер - 27.03.19 15:55
тупо объявляли что лавины там быть не может,Лавины (большой массы снега несущейся с большой скоростью) там быть не может.
Завал снега разных форм - осов (он же "доска"), падение ветрозащитной стены, обвал налипшего на палатку метелевого снега - возможен.
Но ни снежный завал, ни даже лавина не объясняют травм четверки и помещение их тел в воду за полтора километра.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 15:57
Не знаю как тогда, сейчас ручей не перемерзает это видно по проталинам которые отсняты уже в немеряных колличествах. И все показывают течение на ручье, проталины.Ручей не замерзает и всегда был открыт как тогда, так и сейчас, конечно, кроме 1959 года, когда снег по какой-то причине сполз в овраг и образовался снежный завал толщиной более 3м.
Отправлено: Gulia70 - 27.03.19 15:58
И в те времена политическая конкуренция была высока, Кириленко 9 убитых студентов (по любым причинам) на его территории на фиг были не нужны, за такую ошибку он мог лишиться карьеры (и не только).а так прям "конфекту" сделали, а не 9 убитых студентов.
поэтому наверно и палатку оставили на виду? организовали беспрецедентные поиски с привлечение студентов и военных..
поэтому фотографии с похода печатали сокурсники ГД. и многое др.
Отправлено: 25G - 27.03.19 16:07
У гляциолога не вера, а расчеты, в отличии от "бывалых" туристов и исследователей, из дятловской темы, которые за 60 лет, кроме Буянова, пожалуй, даже не интересовались градусом уклона, тупо объявляли что лавины там быть не может, хотя исследования говорят что может, еще и как, на склонах 15-20 гадусов при высоте снега от 40 см, и даже с уклоном 10-15 бывают, но да, куда уж этим лузерам до "бывалых". Финита тайне приходит, понимаю вас.Не видел я не расчетов, не замеров, кроме двух глубин не в месте реальной установки ралатки.. У Буянова зимних замеров я не видел. Он зимой там и не был. Понимаю, что лавину там не доказать. А плотность доски 400 кг/м3 толщиной 0,4 м не сломает грудную клетку площадью 0,15м2. 24 кг на груди это всего несколько больших мурзиков на груди. Конец версии доски . Да здравствует тайна.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 16:08
Сунгоркин коротко и сжато о результатах экспедиции:Сунгоркин то ли прикидывается, то ли недоговаривает.
(Вложение)
Или у него табу - даже не предполагать, что 4-ка была найдена под снежным завалом. Под снежным завалом.
Отправлено: superskeptik - 27.03.19 16:09
Но ни снежный завал, ни даже лавина не объясняют травм четверки и помещение их тел в воду за полтора километра.А должен?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 16:09
Не видел я не расчетов, не замеров, кроме двух глубин не в месте реальной установки ралатки.. У Буянова зимних замеров я не видел. Он зимой там и не был. Понимаю, что лавину там не доказать. А плотность доски 400 кг/м3 толщиной 0,4 м не сломает грудную клетку площадью 0,15м2. 24 кг на груди это всего несколько больших мурзиков на груди.А 800 кг/м3?
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 16:10
Что дальше... а дальше их свяжут, разделят на группы и удушат тут же у палатки... могут оглушить вначале... всё.
Дальше палатку спускают в овраг кладут 9 трупов и инсценируют обрушение снега.. ищи свищи туристов... ага... пока рак не свистнет.
Но похоже убийцам показалось это очень скучным... а не устроить ли нам развлекуху подумали они ... подраться один на один с туристами... поломать рёбра кому нить и носы поодкусывать... а уж потом... разбросать туристов в разных местах... некоторых зарыть в овраге и для большей инсценировки и секретности выпереть палатку со всеми вещами и продуктами воооон на ту горку... тут всего то полтора км.. её так дольше будут искать па любому.. Но больше всего они поиздевались над двумя Юрами заставив их лезть на кедр на высоту до 5 метров и голыми руками обламывать ветки кедра в руку толщиной... а потому что неча тут ходить... возле секретных объектов...
После того как с туристами было покончено... бравые вояки естественно ввернулись на базу и написали подробный рапорт командованию... как прошла операция.
угу... так всё и было
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 16:10
А должен?Должен. Если снежный завал был в овраге.
Отправлено: 25G - 27.03.19 16:16
Да?Не только. Они там и карниз подрывали и пещеру рыли и ручей занесенный откапывали. Прочтите же до конца
Гляциолог намерял 390 кг/м3
800 это уже лед. Но и он не спасет отца русских лавинщиков Буянова. Будет 48 кг , мешок вам тоже грудь не сломает, но и тогда должны быть ссадины. 40 см льда там тоже никто не видел.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 16:18
Не только. Они там и карниз подрывали и пещеру рыли и ручей занесенный откапывали. Прочтите же до концаПростите, где прочесть?
Цитирование
Гляциолог намерял 390 кг/м3А в начале февраля 1959 года, во время трагедии, сколько было?
Отправлено: superskeptik - 27.03.19 16:20
Должен. Если снежный завал был в овраге.В овраге мы и без завала как-нибудь сумеем обойтись. Сначала нужна причина покидания палатки.
Отправлено: murzik - 27.03.19 16:21
Гляциологи врут! Стандартный аргумент. Боюсь, после оглашения результатов прокурорской проверки репутация "бывалых" сильно пострадает, но в этом будут виноваты только они сами.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 27.03.19 16:26
но мы продолжаем... что будут делать 9 студентов, если увидят военных угрожающих им оружием в отдалённое неизвестной местности... они сразу сообразят, что пришли куда то не туда и что то нарушили. Поэтому беспрекословно выполнят требования вооружённых людей, понимая что их считают шпионами или диверсантами..Вы не того конца начинаете моделировать. Кого в темах нет, так это криминалистов и судебных медиков, а это их работа моделировать этапы событий, строя цепь рассуждений строго от фактов. Все сложности с этим делом в том, что одна тайна, закрывается другой, при том, что объяснение ни первой, ни второй обыватель как правило не принимает. Уравнение с двумя неизвестными, а дятловеды пытаются решить обычное уравнение, с одним неизвестным, при этом исключив таких подозреваемых как манси, например. Я не утверждаю, что причастны манси, хотя ничего в тайге не происходит без их ведома, но по закону криминалистики НИКОГО НЕЛЬЗЯ ИСКЛЮЧАТЬ из подозреваемых, если есть вероятность того, что этот кто-то там мог быть и мог совершить преступление. В чем состоят эти две тайны - см.: https://taina.li/forum/index.php?topic=10528.0
Что дальше... а дальше их свяжут, разделят на группы и удушат тут же у палатки... могут оглушить вначале... всё.
Дальше палатку спускают в овраг кладут 9 трупов и инсценируют обрушение снега.. ищи свищи туристов... ага... пока рак не свистнет.
Но похоже убийцам показалось это очень скучным... а не устроить ли нам развлекуху подумали они ... подраться один на один с туристами... поломать рёбра кому нить и носы поодкусывать... а уж потом... разбросать туристов в разных местах... некоторых зарыть в овраге и для большей инсценировки и секретности выпереть палатку со всеми вещами и продуктами воооон на ту горку... тут всего то полтора км.. её так дольше будут искать па любому.. Но больше всего они поиздевались над двумя Юрами заставив их лезть на кедр на высоту до 5 метров и голыми руками обламывать ветки кедра в руку толщиной... а потому что неча тут ходить... возле секретных объектов...
После того как с туристами было покончено... бравые вояки естественно ввернулись на базу и написали подробный рапорт командованию... как прошла операция.
угу... так всё и было
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 16:28
В овраге мы и без завала как-нибудь сумеем обойтись. Сначала нужна причина покидания палатки.Понятно.
Вам нужно лавину из оврага притянуть за уши на отрог горы. :)
Отправлено: 25G - 27.03.19 16:35
25G,За чужой счет врут и язвеники, и трезвеники. Уж поверьте если очень захотеть обосновать можно все что угодно.
Гляциологи врут! Стандартный аргумент. Боюсь, после оглашения результатов прокурорской проверки репутация "бывалых" сильно пострадает, но в этом будут виноваты только они сами.
Пострадает, в очередной раз, как и в 1959 и в 2000 году репутация Екб прокуратуры, всего лишь. СК разумно отделался отставным Шкрябачем.
Отправлено: superskeptik - 27.03.19 16:41
Понятно.Зачем? Мне нужно что-то подобное случившемуся с Алексеенковым.
Вам нужно лавину из оврага притянуть за уши на отрог горы. :)
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 16:42
Уравнение с двумя неизвестными, а дятловеды пытаются решить обычное уравнение, с одним неизвестным, при этом исключив таких подозреваемых как манси, напримеру манси вообще не было никакой причины убивать туристов.. .
как по мне то единственной версией которая более менее объясняет все несуразности и косяки, а также алогичность произошедшего... увы... это снежный человек
Вот тут уж можно подогнать все факты в стройную последовательность и сложить до кучи все противоречивые факты... к тому же, как знаем, Андрюхе удалось невозможное: разговорить старую мансийку на счёт Йети.
-Да... есть такой... шляется тут иногда
Отправлено: lastochka - 27.03.19 16:43
ну раз он говорит..Согрин – НЕ нейтральный персонаж. По известным причинам (спросите Агашу *YES*)
Согрин:
- Все было сделано абсолютно правильно, как было запланировано. Представьте, чтобы спуститься в лес, нужно было пройти порядка полутора километров. Это потеря высоты. К тому же в лесу снег достаточно глубокий.
А тут они шли буквально по насту. Это был чисто тактический прием. Спустившись к лесу, им потом пришлось бы снова подниматься на гору, они бы потеряли время. А организация ночевки на таком рельефе – нормальное явление.
Они выровняли площадку, установили палатку. Я десятки раз с группами так ночевал. Годом ранее мы прошли практически по тем же местам, что и группа Игоря Дятлова.
Поэтому его интервью я бы «делила на два».
Это, во-первых.
Во-вторых.
По отзывам о прошедшей экспедиции России и КП – ветер на перевале такой силы, что Малахов наклонялся спиной назад, и ветер его держал. Провести ночь в палатке при такой погоде ( не просто мороз, а мороз с сырым штормовым ветром) – это возможно только, если палатку зарыть в снег. Что они, якобы, и сделали. (Хотя до сих пор никто не провел эксперимент – как можно лыжами раскопать под палатку 1,5 метра снега, и никто не доказал, что фото рытья палатки, это их фото).
Так вот и подумайте: что проще – потерять 30 минут (как говорит Сунгоркин), спустится в уютный лес с дровами и туалетом (простите за подробности), затем утром потерять 30 минут на подъем… Или же 8 часов провести в таком дубняке.
1 час дискомфорта против 8 часов комфорта.
Да и опять забыли «матчасть» - дневник Дятлова:
«Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра(!), в сотне километров от населенных пунктов."
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 16:46
(Хотя до сих пор никто не провел эксперимент – как можно лыжами раскопать под палатку 1,5 метра снега, и никто не доказал, что фото рытья палатки, это их фото).ошибаетесь... в 2014 году один! человек за полчаса подрыл и выровнял место под палатку с помощью лыжи на месте где стояла палатка туристов... при этом вспотел весь а не замёрз.
видео есть на ютубе
Добавлено позже:
впрочем снега там было не полтора метра а сантиметров 70
Добавлено позже:
никто не доказал, что фото рытья палатки, это их фотонаверное фото коварных убийц с места инсценировки... угу
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 16:55
Зачем? Мне нужно что-то подобное случившемуся с Алексеенковым.А что с ним случилось?
Отправлено: Gulia70 - 27.03.19 16:57
Согрин – НЕ нейтральный персонаж. По известным причинам (спросите Агашу *YES*)пфф..)
Поэтому его интервью я бы «делила на два».
Согрин -один из адекватнейших людей.
и о том, что палатку поставила ГД и стоит она (возможно и ошибочно там) но по всем тогдашним правилам и потому тчо не хотели терять высоту -говорилне только Согрин, а многие поисковики.
Да и опять забыли «матчасть» - дневник Дятлова:я - нет.
именно из этого отрывка видно, что второй раз спускаться измученными не захотели.
и Дятлов наслаждается уютом, зная, что возможно, уже завтра на ночевке на хребте при ветре, такого не будет.
Отправлено: superskeptik - 27.03.19 16:58
А что с ним случилось?Однажды его завалило снегом в палатке (при других обстоятельствах, но в тех местах).
Отправлено: Максим Ю.Д. - 27.03.19 17:00
у манси вообще не было никакой причины убивать туристов.. .Дааа уж. Тогда чего мелочиться, под НЛО еще больше подходит, оно же НЛО. Ок, даже если представить СЧ, то какие причины были у него убивать? Какие характерные для менква следы убийства знает криминалистика, чтобы на них опираться? Пока нет научной базы, невозможно ставить диагноз, а значит нужно рассматривать известные криминалистики случаи и привлекать обычные методы, которые не привлекались по воспоминаниям поисковиков потому, что расследовать было нечего, причина смерти была спущена сверху заранее.
как по мне то единственной версией которая более менее объясняет все несуразности и косяки, а также алогичность произошедшего... увы... это снежный человек
Вот тут уж можно подогнать все факты в стройную последовательность и сложить до кучи все противоречивые факты... к тому же, как знаем, Андрюхе удалось невозможное: разговорить старую мансийку на счёт Йети.
-Да... есть такой... шляется тут иногда
Относительно манси, то вы заблуждаетесь по одной простой причине. ВСЕ, буквально все русские, с которыми мне приходилось говорить на эту тему, отрицают возможность причастности манси, как будто они жили среди манси, и что-то знают об этом и прочих языческих народах Сибири. Ничего вы не знаете о религиозности их, об их ценностях, об их кажущимся и подлинным отношении к пришельцам, т.е. к нам, ничего! Откуда такие скорые и уверенные выводы?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 17:01
Цитирование
А без палатки снежного завала никак не получится? ;)Зачем? Мне нужно что-то подобное случившемуся с Алексеенковым.А что с ним случилось?Однажды его завалило снегом в палатке (при других обстоятельствах, но в тех местах).
800 это уже лед.Нет, пока еще снег, но мокрый.
https://naruservice.com/articles/udelnii-ves-snega
Отправлено: lastochka - 27.03.19 17:01
Но умнейшие и интеллигентнейшие люди при этом (не по своей воле) могут оказаться прямо или косвенно задействованы в каком-то событии, о котором потом не могут отзываться со стороны, как простой обыватель.
По-моему вполне понятно, ЧТО я имею ввиду. Хотя бы тем, кто на форуме давно.
Отправлено: Gulia70 - 27.03.19 17:05
По-моему вполне понятно, ЧТО я имею ввиду.именно так , загадочно, еще недавно некоторые форумчане говорили мне про версию с детьми Лелюшенко )
даже если я правильно понимаю КТО ОН.. с какой стороны ему выгодно всем говорить, что палатка стоит правильно?
т.е. он прикрывает инсценировщиков?? ясно.. :-X :-X :)
Отправлено: 25G - 27.03.19 17:11
Жив , здоров. Зааал был давно палатки снегом с останца. Не на склоне и не в овраге.
https://taina.li/forum/index.php?topic=12445.0
Мокрых досок не бывает.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 17:14
Не только. Они там и карниз подрывали и пещеру рыли и ручей занесенный откапывали. Прочтите же до концаВ этой статье?
https://www.crimea.kp.ru/daily/26958/4012225/ (https://www.crimea.kp.ru/daily/26958/4012225/)
Или где?
Добавлено позже:
Мокрых досок не бывает.А что, кроме "досок" ничто не может завалить?
Добавлено позже:
Вот вам ссылка, читайте про поход Алексеенкова в 2019 году.Так его же не в овраге мокрым снегом завалило.
Жив , здоров. Зааал был давно палатки снегом с останца. Не на склоне и не в овраге.
https://taina.li/forum/index.php?topic=12445.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12445.0)
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 17:16
Ок, даже если представить СЧ, то какие причины были у него убивать?А кто ж его поймёт то... стукнуло в голову ... дай думаю убью... а может и не хотел он их убивать... шёл просто по делам... через горку... насвистывал... ну с частотой 7 грц... тут глядь бежит толпа обезумевших людей куда то вниз... может даже кто то на ногу наступил или толкнул... дело же ночью... вообщем обидели они Йети... ну слово за слово.. дошло до драки не расчитал немного, когда догнал у леса... потом конечно расстроился... что душегубство устроил... а уж не вернёшь ничё.
Добавлено позже:
Ничего вы не знаете о религиозности их, об их ценностях, об их кажущимся и подлинным отношении к пришельцам, т.е. к нам, ничего! Откуда такие скорые и уверенные выводы?Как это ... народы севера изучены досконально вдоль и поперёк в том числе и манси... никаких намёков на излишнюю жестокость, злобу, злопамятство нет ни в одном описании этих народностей и ни в одном научном труде.
Отправлено: 25G - 27.03.19 17:24
В этой статье?Кого его?
https://www.crimea.kp.ru/daily/26958/4012225/ (https://www.crimea.kp.ru/daily/26958/4012225/)
Или где?
Ссылку я дал выше.
Добавлено позже:А что, кроме "досок" ничто не может завалить?
Мокрым?
Добавлено позже:Так его же не в овраге мокрым снегом завалило.
Палатку мокрым снегом не заваливало не у кого.
Отправлено: tol2013 - 27.03.19 17:26
И вообще к чему это о чём там Малахов намекал?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 17:30
Кого его?Того, про кого вы написали.
Палатку мокрым снегом не заваливало не у кого.Вот это верно.
Мокрым снегом людей завалило в 1959г. в овраге, но без палатки.
Дайте ссылку на ваше высказывание:
Цитирование
Не только. Они там и карниз подрывали и пещеру рыли и ручей занесенный откапывали. Прочтите же до концано не на Алексеенкова. Речь шла об "экспертизе" КП и Первого.
Или мы с вами о разном пишем?
Отправлено: lastochka - 27.03.19 17:34
А кто успел прочитать что за стих на могиле Юдина промелькнул в передаче?https://russia.tv/video/show/brand_id/62142/episode_id/2152977/video_id/2164470/viewtype/picture/
И вообще к чему это о чём там Малахов намекал?
C 9.44
Отправлено: Alexandr58 - 27.03.19 17:58
Цитата: Tsygankova Galina - 16.02.19 09:13Про диванных аналитиков слишком резковато, не находите? Не надо оценивать человека если он не лезет в сугробы значит он не имеет представления что там могло произойти. Пример приведу. Почему у ребят в ручье отсутствуют части тела. Я полагаю здесь даже профессионалы забуксовали. Да и похоже на этот счет нет ни в одной энциклопедии ответа. Тем не менее. Прсмотрев что не у всех кто в ручье лицо повреждено. Это тоже типа зацепка. И в том что только лицо тоже надо подумать. Так что из всего выше сказаного есть ровная версия. Но видать она будет определена только после проведения ряда экспертиз. А за тем записана в аналы криминалистики.
... Каждый человек в нашем мире выполняет свою роль и у каждого своя задача. Некоторые "дятловеды-фальсификаторы и диванные аналитики" разбираются в Деле больше, чем любой, нанятый за большие деньги липовый эксперт
Отправлено: lastochka - 27.03.19 18:02
даже если я правильно понимаю КТО ОН.. с какой стороны ему выгодно всем говорить, что палатка стоит правильно?В этой истории уже 60 лет кто-то кого-то прикрывает.
т.е. он прикрывает инсценировщиков?? ясно.. :-X :-X :)
Иначе бы вся страна не мучилась поисками причины гибели 9 крепких, здоровых и снаряженных туристов.
Трупы с признаками насильственной смерти. Следствие в 1959 году ведет расследование сквозь пальцы. Часть важных материалов в УД отсутствует.
КОМУ было нужно, чтобы все было так?
ЧТО услышал главный следователь по делу Иванов, когда его вызвали в Москву (в Свердловск), после чего он, со слов П.И.Бартоломея изменился полностью, закрылся, и наблюдал за ходом поисков с полным отсутствием интереса?
А?
А то все у нас невиноватые, все честные и хорошие.
Только факт остается фактом - люди погибли, виновники не найдены.
P.S.
Я не утверждаю, что конкретно С. кого-то покрывает. Я допускаю, что обстоятельства сложились так, что он не может сказать полностью то, что знает.
И говорит только то, что считает возможным говорить.
Вот и всё.
P.S.
(сначала сказал, потом, вроде как не говорил.. )
Бывший губернатор Свердловской области Эдуард Россель заявил, что уважает ученых, пытающихся понять, что именно произошло на перевале Дятлова в 1959 году, но отметил, что все данные об инциденте засекречены на федеральном уровне, сообщает РИА Новости.
«Решением вопроса о доступе к архивным документам могут заниматься лишь федеральные власти и службы безопасности России», — рассказал Россель.
https://lenta.ru/news/2017/02/09/topsecret/
Туда же
https://russia.tv/video/show/brand_id/62142/episode_id/2152977/video_id/2164470/viewtype/picture/
С 6.34 (все, что говорит П.И.Бартоломей)
Отправлено: murzik - 27.03.19 18:09
За чужой счет врут и язвеники, и трезвеники. Уж поверьте если очень захотеть обосновать можно все что угодно.Конспирологи уже все подсчитали (они лучше разбираются) гляциолог врет, скрывает! Мужика в эфире показали минуты две, а так подгорело, показательно, чего стоят эти сотни часов ракетно-гептило-кгбэшного бреда и километры папирусов к ним, Ракитины, Гущины.
Пострадает, в очередной раз, как и в 1959 и в 2000 году репутация Екб прокуратуры, всего лишь. СК разумно отделался отставным Шкрябачем.
Отправлено: 25G - 27.03.19 18:19
Того, про кого вы написали.Вот это верно.Господи , прости мне прегрешения вольные и невольные.
Мокрым снегом людей завалило в 1959г. в овраге, но без палатки.
Дайте ссылку на ваше высказывание:но не на Алексеенкова. Речь шла об "экспертизе" КП и Первого.
Или мы с вами о разном пишем?
Я об Алексеенкове. Ссылку я на его тему о походе в этом году дал.
В 1959 году никого там в овраге тем более мокрым снегом не заваливало. Прочтите же. о их экперементах в овраге наконец
Отправлено: lastochka - 27.03.19 18:22
https://taina.li/forum/index.php?topic=11948.msg811265#msg811265
(Генпрокуратура проведет новое расследование - пост 1962)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 27.03.19 18:58
А тот писател, . который книгу пишет и который ЦЕЛЫХ ТРИ!!! года в теме - он какой версии сторонник - кто-нибудь понял?Это тоже тайна Перевала Дятлова.
Добавлено позже:
Сунгоркин и Кунцевич тоже новенькие?Последний- как новенький.
Добавлено позже:
Сунгоркин говорит, что палатка не могла стоять там, где была обнаружена поисковиками.Прямой вывод из этих слов(логический)- Сунгоркин воюет с реальностью.
Прямой вывод из этих слов (логический) - палатку перенесли.
Отправлено: алекс шаркин - 27.03.19 19:20
Должен. Если снежный завал был в овраге.Не должен ни на отроге ,ни в овраге,хотя сугробы снега сваливались на их головы и там и здесь.А как по другому можно объяснить нахождение трупов на глубине 3-4 м ? Откуда могла взяться такая громада снега над ними в начале мая ?
Только всё равно не там мы ищем ,постоянно оглядываясь на заключение Возрожденного и подстраивая под него свои версии. Скорее всё намного проще. Ошибся малость Борис Алексеевич и ,думаю ,прокуратура вскоре это подтвердит.
Отправлено: nemo - 27.03.19 19:25
Так вот и подумайте: что проще – потерять 30 минут (как говорит Сунгоркин), спустится в уютный лес с дровами и туалетом (простите за подробности), затем утром потерять 30 минут на подъем… Или же 8 часов провести в таком дубняке.Дааа... Подумать то, оно никогда не помешает. За тем ведь и собрались.
На подъем уходит как правило гораздо больше времени(даже если подъем наискосок относительно расположения хребта).
Ибо подъем с рюкзаками за плечами, совсем не то же самое что и спуск.
Тем более что "дубняк в палатке" не доказан ибо в печке были дрова.
Тем более что один подъем на ПД они накануне сделали и видемо, второго подъема им делать не хотелось.
Всякими "подъемами" время не выиграть.
ps. Для Сунгоркина ПД тоже конечная точка(как и для другого товарища там на передаче который палатку бы на склоне не поставил).
Если бы для них конечной точкой был бы Отортэн, то и мысли были бы другими.
Отправлено: The американьский шпиён - 27.03.19 19:37
А тот писател, . который книгу пишет и который ЦЕЛЫХ ТРИ!!! года в теме - он какой версии сторонник - кто-нибудь понял?
Цитирование
А писатель пишет. Ходит туда-сюда, обдумывает. Что он там напишет, никому не известно, а пока ходит –прицепить к нему рычаг, пускай воду качает. Хоть какая польза будет…
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 19:58
Про диванных аналитиков слишком резковато, не находите?Нахожу!
Поэтому так ответила на вот это:
Я делаю свою работу без оглядки на дятловедов-фальсификаторов и диванных аналитиков. И никому ничего не должна предъявлять. Если мне кто-то не верит, то это точно не моя проблема.
Добавлено позже:
из всего выше сказаного есть ровная версия. Но видать она будет определена только после проведения ряда экспертиз. А за тем записана в аналы криминалистики.Я вас умоляю, не нужно фантазировать.
Не будет этого.
Отправлено: Сергей В. - 27.03.19 20:00
Цитата: алекс шаркин link=msg=811313 datemetncz никаких=1553703600
Откуда могла взяться такая громада снега над ними в начале мая ?Да нанесло с хребта, перевала и с 905-й этот снег за февраль и март, сто раз уже это говорили! Там так каждый год бывает. Он там пухлый в марте совсем. Потому в овраге и не требуется никаких пещер, оползней и завалов, четверку просто и элементарно замело, уже мертвых. И, тем более, такой намет не способен ничего раздавить - все травмы четверки прижизненные, кроме небольших посмертных повреждений Колеватова.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 20:01
КОМУ было нужно, чтобы все было так?Вы действительно хотите это узнать?
ЧТО услышал главный следователь по делу Иванов, когда его вызвали в Москву (в Свердловск), после чего он, со слов П.И.Бартоломея изменился полностью, закрылся, и наблюдал за ходом поисков с полным отсутствием интереса?
Добавлено позже:
люди погибли, виновники не найдены.А если правда не такая, как вы её видите? Вы её примите?
Добавлено позже:
Я не утверждаю, что конкретно С. кого-то покрывает. Я допускаю, что обстоятельства сложились так, что он не может сказать полностью то, что знает.Он не говорит то, что говорить не должен.
И говорит только то, что считает возможным говорить.
Вот и всё.
(сначала сказал, потом, вроде как не говорил.. )А вот Россель сказал правду.
Бывший губернатор Свердловской области Эдуард Россель заявил, что уважает ученых, пытающихся понять, что именно произошло на перевале Дятлова в 1959 году, но отметил, что все данные об инциденте засекречены на федеральном уровне, сообщает РИА Новости.
«Решением вопроса о доступе к архивным документам могут заниматься лишь федеральные власти и службы безопасности России», — рассказал Россель.
https://lenta.ru/news/2017/02/09/topsecret/
Но эта правда не для всех.
Отправлено: Сергей В. - 27.03.19 20:11
Задолго до появления на дятловедческом горизонте нижнетагильского лишенца, гипотезу с метилом публиковал, помнится Аскер. Было это году эдак в 14-м. Дегтярев как всегда сп***ил чужую идею.Галка. Непонятно почему она счас помалкивает, я ее метанол с тритием, выпавший из АН-8Т , не забуду до гробовой доски.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 20:13
Да нанесло с хребта, перевала и с 905-й этот снег за февраль и март, сто раз уже это говорили! Там так каждый год бывает.Доказательства есть?
Сколько лет ездят на Перевал, а снега в ручье нет. Открыт он.
Добавлено позже:
В 1959 году никого там в овраге тем более мокрым снегом не заваливало.Откуда вам знать?
Отправлено: nemo - 27.03.19 20:24
Доказательства есть?Так уж снега и нет?
Сколько лет ездят на Перевал, а снега в ручье нет. Открыт он.
[attach=1]
ps. Так же неплохо освежить в памяти снимок раскопок настила в мае 59го.
Лень искать. Известная фотография.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 20:34
Так уж снега и нет?В ручье снега нет. Он открыт.
(Вложение)
ps. Так же неплохо освежить в памяти снимок раскопок настила в мае 59го.
Лень искать. Известная фотография.
Тоже искать фото лень. :)
А как по другому можно объяснить нахождение трупов на глубине 3-4 м ? Откуда могла взяться такая громада снега над ними в начале мая ?А как весной мокрый снег сползает в овраг?
Отправлено: Стив - 27.03.19 20:36
Галка. Непонятно почему она счас помалкивает, я ее метанол с тритием, выпавший из АН-8Т , не забуду до гробовой доски.да уж! великолепный пример бреда. И ведь хорошо, что помалкивает.
Отправлено: nemo - 27.03.19 20:37
В ручье снега нет. Он открыт.Отрицать очевидное - неплохая позиция... *JOKINGLY*
Добавлено позже:
А как весной мокрый снег сползает в овраг?Сначала (февраль, март, апрель)его туда сдувает со склона.
Овраг - это углубление и оно естественно заполняется.
Когда на берегах оврага снега уже нет(в мае), то снег в овраге как бы отрывается от берегов и под действием собственной тяжести уплотняется в овраге.
Сползанием это назвать трудно, т.к. скорость уплотнения невелика.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 20:43
Отрицать очевидное - неплохая позиция... *JOKINGLY*Очевидное не закроешь отрицанием.
Ручей (в том месте, где погибли четверо) и в этом и в прошлом и в другие годы, кроме 1959-го был открыт.
Никогда в том месте над ручьем не было и метра плотного снега.
Отправлено: nemo - 27.03.19 20:45
Ручей (в том месте, где погибли четверо) и в этом и в прошлом и в другие годы, кроме 1959-го был открыт.Это из видео Шуры.
Никогда в том месте над ручьем не было и метра плотного снега.
Вешки показывают: 1 -настил, 2-КЗТ, 3-Дубинина.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 20:49
Ручей (в том месте, где погибли четверо) и в этом и в прошлом и в другие годы, кроме 1959-го был открыт.(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/7aec4e6a-0d7c-4c0a-88a8-5c7428caf0ad.png)
Никогда в том месте над ручьем не было и метра плотного снега.
(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/58fea072-ce6f-4c8c-ac0e-1c931fe6e47b.jpg)
(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/1d8d7b55-6734-4de4-8106-a49a6e381636.png)
(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/6b189b6c-5892-4f29-ac01-e03eba1e903b.jpg)
Отправлено: nemo - 27.03.19 20:56
[attach=2]
Видите ли, февраль - это одно.
А май - это совсем другое.
В одном из видео Шура говорит о "начале снегопадного периода"(в феврале или марте он там был).
В общем почуствуйте разницу 3 месяцев.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 20:59
Видите ли, февраль это одно.Говорить можно что угодно.
А май это совсем другое.
В одном из видео Шура говорит о "начале снегопадного периода"(в феврале или марте он там был).
В общем почуствуйте разницу 3 месяцев.
Где факты? Никогда в том месте ручья не было столько снега ни в феврале, ни в мае, кроме как в 1959-ом.
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 21:02
Ручей (в том месте, где погибли четверо) и в этом и в прошлом и в другие годы, кроме 1959-го был открыт.Вы не считаете,что коректнее говорить,там где были найдены тела четверых ?
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Не сочтите,за замечание.
Отправлено: nemo - 27.03.19 21:05
Да нанесло с хребта, перевала и с 905-й этот снег за февраль и март, сто раз уже это говорили!
Где факты? Никогда в том месте ручья не было столько снега ни в феврале, ни в мае, кроме как в 1959-ом.Ну пусть "кроме как 1959-ом"
Вам этого факта недостаточно чтоли?
О чем спор то?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 21:10
Вы не считаете,что коректнее говорить,там где были найдены тела четверых ?Нет, корректнее говорить, что четверо человек из группы Дятлова погибли там, где их нашли - в овраге ручья, под 3,5 метровой толщей плотного снега.
Добавлено позже:
Ну пусть "кроме как 1959го"Мне этого факта достаточно для того, чтобы исследовать эту "аномалию".
Вам этого факта недостаточно чтоли?
О чем спор то?
А спор о том, что снег в начале 1959 года по какой-то причине сполз в овраг и задавил своей массой (как машина, с травмами от которой сравнил Возрожденный) 4 людей.
Отправлено: Gradeent - 27.03.19 21:13
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 21:15
Tsygankova Galina, может следует хотя-бы ИМХО добавить?Добавьте.
А если у вас есть аргументы, то аргументируйте.
Отправлено: nemo - 27.03.19 21:15
А спор о том, что снег в начале 1959 года по какой-то причине сполз в овраг и задавил своей массой (как машина) 4 людей.Объяснено выше.
https://taina.li/forum/index.php?topic=12335.msg811381#msg811381
(География, школьный курс.)
Лучше так. Май.
[attach=1]
Отправлено: Alexandr58 - 27.03.19 21:16
Говорить можно что угодно.А Вы были там в мае? Какая наивность. Только в мае последнте снегопады заканчиваются. Кстати а Вы знаете за счет чего в тех местах так много накапливается снега?
Где факты? Никогда в том месте ручья не было столько снега ни в феврале, ни в мае, кроме как в 1959-ом.
Отправлено: алекс шаркин - 27.03.19 21:18
Говорить можно что угодно.Вот именно ,что говорить то можно. Сколько раз уже обсуждалось ,что за 50 лет берега ручья прям таки заросли лесом. Зона леса из-за потепления климата продвинулась дальше на гору,а деревья по берегам ,как известно ,сильные снего задержатели. Всем известны фото раскопа от 4 мая 59г Наберитесь терпения и разглядите сколько там метров высота снега и абсолютно безлесые берега.
Где факты? Никогда в том месте ручья не было столько снега ни в феврале, ни в мае, кроме как в 1959-ом.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 21:19
Сначала (февраль, март, апрель)его туда сдувает со склона.Хоть когда-нибудь там было столько снега замечено?
Овраг - это углубление и оно естественно заполняется.
Когда на берегах оврага снега уже нет(в мае), то снег в овраге как бы отрывается от берегов и под действием собственной тяжести уплотняется в овраге.
Сползанием это назвать трудно, т.к. скорость уплотнения невелика.
Отправлено: 25G - 27.03.19 21:22
Это около 250 кг/м3 Снег не мокрый хотя погода не холодная -6...-8 град.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 21:22
Но лично для вас могу и по второму разу.Повторять одно и то же можно хоть 100 раз, от этого реальность ситуации не изменится, а она состоит в том, что ни поисковики, ни туристы, ни исследователи никогда в том месте не видели и не увидят более 3м плотного снега.
И этот факт чем-то мешает вам. Интересно, чем?
Отправлено: nemo - 27.03.19 21:24
Хоть когда-нибудь там было столько снега замечено?Вы сами сказали - в 59м году.
Сергею В. этой информации достаточно.
Мне этой информации достаточно. Вижу картинку раскопа настила.
О чем спор то? *DONT_KNOW*
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 21:27
Вы сами сказали - в 59м году.Когда-нибудь такое "снегонакопление" повторялось?
Сергею В. этой информации достаточно.
Мне этой информации достаточно. Вижу картинку раскопа настила.
О чем спор то? *DONT_KNOW*
Отправлено: nemo - 27.03.19 21:29
https://taina.li/forum/index.php?topic=12335.msg811436#msg811436
В этом году овраг заметен снегом. В среднем наметает по 20 см в сутки.2-3 недели и вот вам и 3метра. Да еще и ветер.
За 3 месяца в таком месте 14 снегопадных дней совсем не аномалия.
ps. Не думаю что вы родились в 60м, 70м году... *JOKINGLY* и досконально знаете какая там была снежная обстановка.
Я думаю, это повторяется каждый год.
Просто вы спутали, приводите фотки февральские, а надо смотреть фотки майские.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 21:31
В этом году овраг заметен снегом. В среднем наметает по 20 см в сутки. Ручей под снегом течёт.Я уже фото ручья показывала.
Покажите известное всем место ручья, засыпанное снегом.
Добавлено позже:
2-3 недели и вот вам и 3метра. Да еще и ветер.Аномалия в том, что там в мае 1959 года было около 4м очень плотного снега и эту аномалию никто никогда больше не видел.
За 3 месяца в таком месте 14 снегопадных дней совсем не аномалия.
Отправлено: nemo - 27.03.19 21:34
Покажите известное всем место ручья, засыпанное снегом.Не сможет, его там в мае не было.
И эту аномалию никто никогда больше не видел.Я же объяснил.
В мае там никто не был.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 21:34
Не сможет, его там в мае не было.В мае туда ездить запрещено?
Добавлено позже:
Просто вы спутали, приводите фотки февральские, а надо смотреть фотки майские.Фото не только февральские.
Отправлено: Alexandr58 - 27.03.19 21:36
Добавлено позже:Как бы помяхше выразиться? Я вобщем за всех диванных отвечу. Вы
Цитата: Alexandr58 - сегодня в 17:58
из всего выше сказаного есть ровная версия. Но видать она будет определена только после проведения ряда экспертиз. А за тем записана в аналы криминалистики.
Я вас умоляю, не нужно фантазировать.
Не будет этого
Цитата: Alexandr58 - сегодня в 17:58Просто попробуйте пофантазировать сами. Почему в о одном и том же ручье одних мыши съели а другие вообще остались не тронутыми? Банально не сложный вопрос, однако от его точного ответа зависит исход этого не такого уж сложного дела. Правда запутанного. Но эту путаницу ввели не грамотные эксперты. И уверяю ни каких подтасовок со стороны экспертов не было. Обыкновенное дилитанство. Просто ни когда с этими ситуациями сулмедэксперты до этого не сталкивались. По тому и зашли в тупик.
из всего выше сказаного есть ровная версия. Но видать она будет определена только после проведения ряда экспертиз. А за тем записана в аналы криминалистики.
Я вас умоляю, не нужно фантазировать.
Не будет этого
Прошу Вас. Уверяю ответ прост до безобразия.
Отправлено: Alina - 27.03.19 21:44
Хоть когда-нибудь там было столько снега замечено?Tsygankova Galina, Саша КАН в своем снегоходном туре в начале апреля 2012г. сетует, что не учел необходимость снегоступов или иных средств, так как подойти к кедру и оврагу просто не смог из-за большой глубины и рыхлости снега. Фото прилагал. Ссылка на альбомы и видео: http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=32#p244 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=32#p244)
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 21:46
Tsygankova Galina, Саша КАН в своем снегоходном туре в начале апреля 2012г. сетует, что не учел необходимость снегоступов или иных средств, так как подойти к кедру и оврагу просто не смог из-за большой глубины и рыхлости снега. Фото прилагал. Ссылка на альбомы и видео: [url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=32#p244[/url] ([url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=32#p244[/url])Это что доказывает?
Что Саша Кан непредусмотрительный и все.
Но никак это событие с Сашей не доказывает, что в том месте ручья было хоть 1м плотного снега.
Я уверена даже, что ручей в овраге в том месте и в апреле был открыт. Он там открыт всегда.
Отправлено: 25G - 27.03.19 21:48
Я уже фото ручья показывала.Какого ручья, в каком месте и в какое время вы фото показывали?
Покажите известное всем место ручья, засыпанное снегом.
Добавлено позже:Аномалия в том, что там в мае 1959 года было около 4м очень плотного снега и эту аномалию никто никогда больше не видел.
А съемки в том районе вам и Малахов показывал.
4 м там не было, где тела, см УД... Да и для таких травм, даже при плотности вашей и при 4м будет мало для слома 9 ребер грудной клетки.
Поезжайте туда в мае и сравните с мартовским плотность, кто вам мешает.
Отправлено: Alexandr58 - 27.03.19 21:49
Tsygankova Galina, Саша КАН в своем снегоходном туре в начале апреля 2012г. сетует, что не учел необходимость снегоступов или иных средств, так как подойти к кедру и оврагу просто не смог из-за большой глубины и рыхлости снега. Фото прилагал. Ссылка на альбомы и видео: [url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=32#p244[/url] ([url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=32#p244[/url])А в каком месяце он ходил? Майский снег он должен быть самым объемным именно для ручья.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 21:54
Какого ручья, в каком месте и в какое время вы фото показывали?Смотрите выше.
А съемки в том районе вам и Малахов показывал.Где? Район большой. Он то место ручья, где нашли туристов показывал? Дайте ссылку.
4 м там не было, где тела, см УД...Даже 3м снега плотностью больше 600 кг/м3 достаточно, чтобы сползающий в овраг снег придавил тела людей и они, падая грудью на камень, поломали себе рёбра.
Поезжайте туда в мае и сравните с мартовским плотность, кто вам мешает.Многое чего мешает.
Отправлено: алекс шаркин - 27.03.19 21:56
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 21:58
Просто попробуйте пофантазировать сами. Почему в о одном и том же ручье одних мыши съели а другие вообще остались не тронутыми? Банально не сложный вопрос, однако от его точного ответа зависит исход этого не такого уж сложного дела. Правда запутанного. Но эту путаницу ввели не грамотные эксперты. И уверяю ни каких подтасовок со стороны экспертов не было. Обыкновенное дилитанство. Просто ни когда с этими ситуациями сулмедэксперты до этого не сталкивались. По тому и зашли в тупик.Да, это несложно.
Прошу Вас. Уверяю ответ прост до безобразия.
Но сейчас для меня не это главное.
Добавлено позже:
Ситуация несколько странная.Один форумчанин задаёт вопросы ,достойные "вопросов от новичков ".,но все почему то верят в его"неосведомлённость "и продолжают разжевывать прописные истины.Главное - кем прописанные?
На счет "новичков", тут вы ошибаетесь. Мой "стаж" в теме по-больше вашего будет и простых вопросов я не задаю.
Отправлено: Alexandr58 - 27.03.19 22:07
а, это несложно.Жаль. Если бы, я не говорю за Вас. Я говорю за тех экспертов которые так же как и Вы не считают этот вопрос осовополагающим. Им тоже не интересно углубляться в те моменты когда лица туристов были сожжены до кости ядерным взрывом. Всего 3 месяца прошло с того времени как их обнаружили поисковики. А лица замерзших заживо уже были скальпированы. А как иначе поведет себя зажаренное мясо. И как оно отстает от кости спросите у повора.
Но сейчас для меня не это главное
Логично? Но если хотите поэкспериментировать у Вас эффект получится один в один.
Отправлено: Alexandr58 - 27.03.19 22:13
де? Район большой. Он то место ручья, где нашли туристов показывал? Дайте ссылкуНе трулно было увидеть как они протыкали лыжной палкой сугроб. Палка по моему так и не достигла дна. Однако зима на Отортене еще не закончилась. И я уверен что к концу зимего сезона накопление снега еще удвоится.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 22:36
Tsygankova Galina, Саша КАН в своем снегоходном туре в начале апреля 2012г. сетует, что не учел необходимость снегоступов или иных средств, так как подойти к кедру и оврагу просто не смог из-за большой глубины и рыхлости снега. Фото прилагал. Ссылка на альбомы и видео: [url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=32#p244[/url] ([url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=32#p244[/url])Да, и еще немаловажно, Alina, хотя Саша там был в апреле 2012г., в мае 2012 снег должен был там еще лежать.
Май 1959 года.
(https://ribalych.ru/wp-content/uploads/2018/03/pereval-dyatlova_011.jpg)
Глубокого снега практически уже нет нигде, иначе прокуроры в своих туфельках туда не дошли бы, везде проступает земля. и только в этом злополучном овраге почти 4м!!! твердого снега, который лопаты не берут.
И растаяли эти 4 м снега, почти лёд не раньше чем через 1-1,5 месяца.
Кто-нибудь из туристов в июне видел снег в том овраге?
Добавлено позже:
Жаль. Если бы, я не говорю за Вас. Я говорю за тех экспертов которые так же как и Вы не считают этот вопрос осовополагающим. Им тоже не интересно углубляться в те моменты когда лица туристов были сожжены до кости ядерным взрывом. Всего 3 месяца прошло с того времени как их обнаружили поисковики. А лица замерзших заживо уже были скальпированы. А как иначе поведет себя зажаренное мясо. И как оно отстает от кости спросите у повора.Все логично и верно, но потом. Alexandr58, всему свое время.
Логично? Но если хотите поэкспериментировать у Вас эффект получится один в один.
Отправлено: 25G - 27.03.19 22:39
Смотрите выше.Выше ничего про какой ручей, в каком году и месяце не понял.
Где? Район большой. Он то место ручья, где нашли туристов показывал? Дайте ссылку.
Даже 3м снега плотностью больше 600 кг/м3 достаточно, чтобы сползающий в овраг снег придавил тела людей и они, падая грудью на камень, поломали себе рёбра.
Многое чего мешает.
Он вообще снежную обстановку показывал. А по нынешней зайдите в тему Алексеенкова за этот год, задайте ему вопрос, посмотрите фото этого места.
По вашим данным на грудной клетке 250 кг, одно ребро может и сломвет, а 9 нет. Как и основание черепа. Какой в феврале мокрый сползающий снег. Окститесь.
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 22:42
Не трулно было увидеть как они протыкали лыжной палкой сугроб. Палка по моему так и не достигла дна. Однако зима на Отортене еще не закончилась. И я уверен что к концу зимего сезона накопление снега еще удвоится.Сугроб из пушистого снега.
В овраге снег был очень плотный. И его глубина была около 4м.
Добавлено позже:
Выше ничего про какой ручей, в каком году и месяце не понял.Все фото скачала. Ручей открыт.
Он вообще снежную обстановку показывал. А по нынешней зайдите в тему Алексеенкова за этот год, задайте ему вопрос, посмотрите фото этого места.
По вашим данным на грудной клетке 250 кг, одно ребро может и сломвет, а 9 нет. Как и основание черепа.Я писала о плотности 600м3.
Какой в феврале мокрый сползающий снег.Вот-вот и я о том же.
В феврале снег может стать мокрым только в результате локального нагрева.
Следы-дышки, лёд на камнях, замерзшая лужа... и сползший снег в овраге, как и в в других местах - это всё следы теплового воздействия.
Отправлено: 25G - 27.03.19 23:20
Сугроб из пушистого снега.Нет снег в марте надутый в овраге пушистый 125 кг/м3. Плотный он в мае.
В овраге снег был очень плотный. И его глубина была около 4м.
Добавлено позже:Все фото скачала. Ручей открыт.
Я писала о плотности 600м3.
Вот-вот и я о том же.
В феврале снег может стать мокрым только в результате локального нагрева.
Следы-дышки, лёд на камнях, замерзшая лужа... и сползший снег в овраге, как и в в других местах - это всё следы теплового воздействия.
Это открыт другой ручей.
Я считал для вашей плотности 600 получается 250 кг на грудь. У Тибо и Колеватова ребра целы.
Все что вы пишите это для мая характерно везде. Еслиб там растаяло в феврале, при маловодье в ручье, были бы глыбы льда и на настиле. Проткнуть щупом было бы лед невозможно. А снег при раскопе Люды виден наметенными слоями. Льда нет. Снег не может обратиться из льда в снег. Лёд там где соприкасается с водой в ручье. Не получается ваша версия с хитрым техногеном в ручье. А следы столбики зале денели после того как подтаяли на солнце, лед на склоне от родников. Это и сейчас там есть. Как видите все легко объяснимо.
Отправлено: Таёжник - 27.03.19 23:30
Отправлено: WladimirP - 27.03.19 23:42
Из всего эфира только одно мне показалось ценным - то что всё-таки носки при беге или даже ходьбе по толстому слою снега должны были остаться в снегу, а на туристах носки были - не вяжется.А все носки на туристах были? Носки тоже разные бывают - одни слетают, другие нет.
Отправлено: Таёжник - 27.03.19 23:50
А все носки на туристах были? Носки тоже разные бывают - одни слетают, другие нет.вряд ли в 1959 году были носки как современные, которые не сползают во время спорта. Небось были шерстяные, которые бабушки вяжут, и которые слетают
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.03.19 23:57
Нет снег в марте надутый в овраге пушистый 125 кг/м3. Плотный он в мае.Верно, но в марте 1959 года снег в овраге был тоже плотным. Его глубина была более 2,5 м. Поисковики ходили по этому снегу в овраге и не могли проткнуть его до земли -длины щупов не хватало.
Это открыт другой ручей.Фото покажите "другого" открытого ручья, я отвечу - тот ли.
Я считал для вашей плотности 600 получается 250 кг на грудь. У Тибо и Колеватова ребра целы.И что? Этого мало? Тела придавлены были не одинаково.
По расположению тел на фотографии: сползший снег голову Тибо к камню придавил, а Колеватов упал на Золотарева, тело Семена смягчило удар, поэтому у Колеватова не было переломов.
Все что вы пишите это для мая характерно везде. Еслиб там растаяло в феврале, при маловодье в ручье, были бы глыбы льда и на настиле.Какие глыбы? Таяние снега бывает не высокой, а средней степени.
И настил тут при чем? Он тоже был в ручье, как и тела.
Проткнуть щупом было бы лед невозможно.Вы специально пишете о льде, а не о снеге? Плотность снега 600м3 - это не лёд, это плотный снег.
снег при раскопе Люды виден наметенными слоями. Льда нет.Вы об этом фото?
(https://s16.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/610435/wx1080.jpg)
Ну и где вы здесь увидели "наметенные" слои сега еще и в мае.
Снег не может обратиться из льда в снег. Лёд там где соприкасается с водой в ручье.Это вы себя убеждаете?
Еще раз. Плотность снега 600м3 - это не лёд. Это плотный снег.
А следы столбики зале денели после того как подтаяли на солнце...Да?
А вы уверены, что там палило солнце после того, как прошли туристы, а не гулял буран?
В какой день там была такая погода, при которой могли остаться следы-ледышки?
... лед на склоне от родников. Это и сейчас там есть.Что-то на этом льду ни один человек не упал, и никто ни разу не обмолвился, что там было скользко также, как и в 1959 году.
Не получается ваша версия с хитрым техногеном в ручье.Вы не знаете о чём моя гипотеза.
Добавлено позже:
Из всего эфира только одно мне показалось ценным - то что всё-таки носки при беге или даже ходьбе по толстому слою снега должны были остаться в снегу, а на туристах носки были - не вяжетсяЗначит не было там "толстого снега", а был наст, по которому можно идти спокойно в носках.
Отправлено: Аскер - 28.03.19 00:08
В овраге мы и без завала как-нибудь сумеем обойтись. Сначала нужна причина покидания палатки.Пока не обходились.
С причиной покидания как раз особых проблем нет. Начиная со снежной доски (а остальное уже избыточно - но тоже много чего можно придумать).
А вот выстроить непротиворечивую картину появления в овраге, в воде трупов с механическими травмами после этого покидания - пока ни у кого не получилось.
Отправлено: tol2013 - 28.03.19 00:09
Почему в о одном и том же ручье одних мыши съели а другие вообще остались не тронутыми?труп Дубининой после извлечения с ручья просто оставили лежать в овраге потому что темнело и решили его оставить до утра.. то есть целую ночь труп без присмотра лежал... в это время лесная живность и могла кое что отгрызть
Отправлено: superskeptik - 28.03.19 00:29
Пока не обходились.Так не у всех есть время, ресурсы, знания для проведения подходящей нам версии "Экспериментов с непреодолимой силой" (если помните, то тема такая была). Я бы за такое не взялся.
А за остальное благодарю.
Отправлено: 25G - 28.03.19 01:19
Верно, но в марте 1959 года снег в овраге был тоже плотным. Его глубина была более 2,5 м. Поисковики ходили по этому снегу в овраге и не могли проткнуть его до земли -длины щупов не хватало.Снег в марте не был плотный, но был глубокий , В нем купались поисковики. Проваливались. Забыл, есть воспоминания. Щупами протыкался. Снег если подтаял, то при отрицательной температуре превратится в лед, а не обратно в снег. Просто потому что нарушится его кристалическая структура.
Фото покажите "другого" открытого ручья, я отвечу - тот ли.
И что? Этого мало? Тела придавлены были не одинаково.
По расположению тел на фотографии: сползший снег голову Тибо к камню придавил, а Колеватов упал на Золотарева, тело Семена смягчило удар, поэтому у Колеватова не было переломов.
Какие глыбы? Таяние снега бывает не высокой, а средней степени.
И настил тут при чем? Он тоже был в ручье, как и тела.
Вы специально пишете о льде, а не о снеге? Плотность снега 600м3 - это не лёд, это плотный снег.
Вы об этом фото?
(https://s16.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/610435/wx1080.jpg)
Ну и где вы здесь увидели "наметенные" слои сега еще и в мае.
Это вы себя убеждаете?
Еще раз. Плотность снега 600м3 - это не лёд. Это плотный снег.
Да?
А вы уверены, что там палило солнце после того, как прошли туристы, а не гулял буран?
В какой день там была такая погода, при которой могли остаться следы-ледышки?
Что-то на этом льду ни один человек не упал, и никто ни разу не обмолвился, что там было скользко также, как и в 1959 году.
С фото Алексеенкова сами разбирайтесь с ним где у него что.
Мало 250 кг конечно, грудную клетку не проломить со второго ребра. На Золотареве лежит только рука Колеаатова, правый бок на камнях.
У Тибо трещина в основании черепа, уж оно никак на камне лежать не может. Треснит свод, но не основание, там не менее тонны должно быть. А на голову давило снега меньше чем на грудь..
Таяние снега это плавление кристалической решетки при нуле град. Какие уж тут степени, только скорость зависящая от количества энергии.
Настил не был в ручье, но был в 6 м от тел. Но снег там не плотный нет воды, вон какую яму выкопали и очистили. 600 кг/м3 это вы придумали, данных у вас нет. 400 кг/м3 это уже фирн гляциолога из доски..
Нет, фото это не то. Но и тут видно, где нет ручья снег рыхлый. Был он наметен за несколько месяцев до мая. В мае сделано фото.
По сводкам погоды из Бурмантово за 100 км правда, но не только солнце было, но даже и оттепель.
По моему про наледи на склоне даже Малахов говорил.
А версия ваша известна метанол с радиоактивными шарами. В общем апокалипсис. Переубедить вас не возможно, но и вы никого не убедите.
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 02:22
Снег в марте не был плотный, но был глубокий , В нем купались поисковики. Проваливались..В овраге? Неправда.
Забыл, есть воспоминания. Щупами протыкался.Да, протыкался, но чтобы снег проткнуть, на нём нужно стоять. Иначе никак. Снег в овраге был плотным.
Снег если подтаял, то при отрицательной температуре превратится в лед, а не обратно в снег. Просто потому что нарушится его кристалическая структура.Подтаявший снег превратится в плотный снег, фирн, а не обязательно в лёд.
С фото Алексеенкова сами разбирайтесь с ним где у него что.Вы не можете вставить фото? Напишите номер фото тогда, я его здесь выложу. Фото открытого ручья у меня есть.
Мало 250 кг конечно, грудную клетку не проломить со второго ребра.Добавьте скорость движения снега на дно оврага - 60 км/час.
На Золотареве лежит только рука Колеаатова, правый бок на камнях.Тело Колеватова не лежало на камнях.
У Тибо трещина в основании черепа, уж оно никак на камне лежать не может. Треснит свод, но не основание, там не менее тонны должно быть. А на голову давило снега меньше чем на грудь..Сколько давило и куда давило - неизвестно да неважно.
В ручье много камней. Голова Тибо лежит на камне. Травма с этой же стороны. Зачем вам что-то еще выдумывать, когда причина травмы головы ясна?
Таяние снега это плавление кристалической решетки при нуле град. Какие уж тут степени, только скорость зависящая от количества энергии.Вот степень или интенсивность таяния снега зависит от количества полученной тепловой энергии.
Настил не был в ручье, но был в 6 м от тел.И что? Настил был в овраге. Это что-то меняет?
Нет, фото это не то. Но и тут видно, где нет ручья снег рыхлый. Был он наметен за несколько месяцев до мая. В мае сделано фото.Вы ясновидец? Можете на таком фото увидеть рыхлый снег?
И поисковики по рыхлому снегу глубиной 4м ходили со щупами? Не чудите.
Но снег там не плотный нет воды, вон какую яму выкопали и очистили. 600 кг/м3 это вы придумали, данных у вас нет. 400 кг/м3 это уже фирн гляциолога из доски..Не выдумывайте.
Вот вам из книги Гидрология https://goo.gl/BExDHK о плотном мокром снеге:
(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/59e74acf-8b4a-4d07-a0c5-f99d63bf0a74.png)
Плотный мокрый снег может иметь плотность 600-700 м3
По моему про наледи на склоне даже Малахов говорил.А, ну раз даже говорил сам Малахов, тогда я сдаюсь. :)
Мне на это вам сказать нечего.
Отправлено: 25G - 28.03.19 04:31
В овраге? Неправда.Ну вот видите как нам Малахов строить и жить помогает.
Правда.
Да, протыкался, но чтобы снег проткнуть, на нём нужно стоять. Иначе никак. Снег в овраге был плотным.
Он и сейчас там нормальный 150-250.
Необязательно на нем стоять,, достаточно проткнуть с берега.
Подтаявший снег превратится в плотный снег, фирн, а не обязательно в лёд.
Если как у вас 600 то он превратится в лед 700. Образуется другая кристаллическая решетка. Фирн это уплотненный снег, а не подтаявший.
Вы не можете вставить фото? Напишите номер фото тогда, я его здесь выложу. Фото открытого ручья у меня есть.
Не могу. Искать лень.
Добавьте скорость движения снега на дно оврага - 60 км/час.
Там берега не крутые. Алексеенков свободно и плавно с подрытым карнизом падал на дно. При такой скорости он бы разбился. Скорость будет V=коркв 2gh = коркв2*10*3= 8 м/с. = 25 км/ч Снег же не падает сразу всей массой, а сыпется, даже если и плотный.. Это же ге лед.Импулс не будет значительный, а 60 вы придумали.
Тело Колеватова не лежало на камнях.
А на чем его правый бок лежит? На перине что ли ? Если Золотарев на камнях. Хотя и он должен быть на снегу. Опять фантазии.
Сколько давило и куда давило - неизвестно да неважно.
В ручье много камней. Голова Тибо лежит на камне. Травма с этой же стороны. Зачем вам что-то еще выдумывать, когда причина травмы головы ясна?
Мне ясно, вам нет. Но раз вам не важно то и объяснять не буду. Выдумвваете вы камни в заснеженном овраге и мало водном ручье.
Вот степень или интенсивность таяния снега зависит от количества полученной тепловой энергии.
Что такое степень и интенсивность не скорость ли?
И что? Настил был в овраге. Это что-то меняет?
Так настил меняет все в этой истории.
Вы ясновидец? Можете на таком фото увидеть рыхлый снег?
И поисковики по рыхлому снегу глубиной 4м ходили со щупами? Не чудите.
На другом фото видно лучше. Рыхлый снег видно хорошо и там где настил. Они ходили, но он конечно был уже не такой в мае как в марте, спрессовался .
А иголочки от пихт уходили на самое дно оврага, значит тогда в начале февраля засыпан не был, как и настил.
Не выдумывайте.
Я и не аыдумываю. Это вы цифры меняете.
Вот вам из книги Гидрология https://goo.gl/BExDHK о плотном мокром снеге:
(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/59e74acf-8b4a-4d07-a0c5-f99d63bf0a74.png)
Плотный мокрый снег может иметь плотность 600-700 м3
Правильно, в конце таяния 650. А что в феврале после оттепели бывает. Морозы жуткие и лютые. И снежок в конце таяния начинает заново кристаллизоваться и получается лед. Вот как на следах. Но льда кроме как у воды мы не видим, спрессованный снег за несколько месяцев.
А, ну раз даже говорил сам Малахов, тогда я сдаюсь. :)
Мне на это вам сказать нечего.
Отправлено: Серёжка - 28.03.19 07:00
Аномалия в том, что там в мае 1959 года было около 4м очень плотного снега и эту аномалию никто никогда больше не видел.Абсолютно точное замечание, "аномалия" имела место быть. И этот уровень снега появился сразу после того как четвёрка оказалась на дне оврага. А плотность его, позволяла ходить по нему шеренгой, совсем не проваливаясь.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
И в то-же время, несколько другая картина наблюдается вне зоны ручья.Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 28.03.19 08:31
Как известно, этот фонарик находился "на полотне палатки", под фонариком был слой снега толщиной "5-10 см", "над фонариком снега не было". Фонарик был выключен, а после его включения "зажегся свет" (показания Слобцова, л.д. 298-300).
Факт сей до невозможности примечательный, потому для его "объяснения" были придуманы разные "версии" (что угодно- кроме самого просто и логичного объяснения: фонарик туда положили после того, как на палатку уже был наметен снег), после чего данный факт просто "замылили" (видимо, как "неудобный").
И вот, наконец, в публикации "КП" сделан вывод без всяких придуманных объяснений этого факта: фонарик туда поместил кто-то из т.н. "посторонних людей". Т.е. то, что было понятно еще в 1959 году: до "официальных" поисковиков на месте происшествия побывали некие люди, и этот фонарик-один из объективных ( и достаточно многочисленных) признаков их присутствия на месте происшествия.
И здесь не надо искать какого-либо сарказма: это действительно огромный шаг вперед в понимании того, что произошло на перевале в 1959 году. "КП" фактически признала, что до начала официальных поисков на месте происшествия побывали "посторонние люди". И как только это осознают все остальные (или- хотя бы большинство), произойдет качественный скачок в направлении раскрытия т.н. "тайны перевала Дятлова". Потому что всё это "лежит на поверхности", и мешают этому, в первую очередь, многолетние заблуждения и косность мышления целого ряда исследователей данной темы, держащихся "обеими руками" за свои "версии".
Надо полагать, что прокурорские относительно фонарика всё поняли и без дополнительных разъяснений. Но у прокурорских есть своё начальство... А в прокуратуре на этот счет- примерно как в армии.
Но в любом случае- Малахов не зря там побывал, и от его "шоу" в данном случае есть польза. Хотя бы по вопросу с этим фонариком.
Отправлено: Alexandr58 - 28.03.19 08:36
труп Дубининой после извлечения с ручья просто оставили лежать в овраге потому что темнело и решили его оставить до утра.. то есть целую ночь труп без присмотра лежал... в это время лесная живность и могла кое что отгрызтьДопустим, хотя маловероятно. Обычно что бы животное нашло кормушку порой может пройти неделя, а то и больше. Представьте после того как в этом месте потопталось столько народу вся живность от ручья ушла на безопасное расстояние. Однако у нас еще остается три тела у которых имеется идентичные повреждения. А есть тело вообще без повреждений. Вот как раз по этому поводу у меня и возник вопрос. Одни объедены другие не тронуты.
Отправлено: murzik - 28.03.19 08:50
фонарик туда поместил кто-то из т.н. "посторонних людей".Специально для дятловедов положили. 60 лет ищут, все никак никто и нигде не проявился. Только свидетели, а-ля Команев, с откровениями о бомжах с дрынами в таежной ночи.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 28.03.19 09:05
Специально для дятловедов положили. 60 лет ищут, все никак никто и нигде не проявился. Только свидетели, а-ля Команев, с откровениями о бомжах с дрынами в таежной ночи.Напрасно ехидствуете. Сразу видно- аргументов у вас нет.
Положили, конечно, не для дятловедов, как и прочие следы своего пребывания оставили- а потому что задачи сокрытия следов не ставилось. Это была уже забота Иванова.
А "60 лет ищут"- это потому, что не в той стороне ищут. Не исключено, что кое-кто это намеренно делает. Вот потому и большой шаг вперед в том, что "КП" на этот фонарик внимание обратила. Может, и дойдет до остальных. В т.ч., и до вас, murzik.
Вот только чего не следует делать- так приписывать этот фонарик (как и прочие следы) всем этим "убийцам". Вам же очень правильно сказал Прошкин- если бы это было убийство, то его бы давно раскрыли. Только вот мало кто пожелал Прошкина услышать. А ведь зря. Он знал, что говорил. Он ведь не дятловед, и потому попусту не болтает.
Отправлено: murzik - 28.03.19 09:10
Сразу видно- аргументов у вас нет.Аргументов и быть не может, потому что про фонарик мы знаем из непроверямых никак показаний Шаравина, поисковики в принципе сделали МП непригодным для изучения и восстановления событий. Уронили при уходе, скорее всего, вот и все, в темноте не нашли, и никаких посторонних и потусторонних. Если дятловцы внизу были без фонариков, без которых опасная ситуация еще больше усложнилась, то кто их обронил по пути? Ответ очевиден - йети из ЦРУ, все просто.
Отправлено: Vasya - 28.03.19 09:15
и потому попусту не болтает...., а только за большие деньги.
Отправлено: Helga - 28.03.19 09:51
труп Дубининой после извлечения с ручья просто оставили лежать в овраге потому что темнело и решили его оставить до утра.. то есть целую ночь труп без присмотра лежал... в это время лесная живность и могла кое что отгрызтьСлушайте, а ведь такая ПРОСТАЯ мысль - и ни разу не была озвучена!!!
Ведь правда, тело Люды было целую ночь в "холодильнике" - яме вырытой на левом берегу.
Никто там ночью его не охранял,
и за ночь/утро любое животное могло просто вырвать кусок плоти...
Отправлено: lastochka - 28.03.19 10:32
труп Дубининой после извлечения с ручья просто оставили лежать в овраге потому что темнело и решили его оставить до утра.. то есть целую ночь труп без присмотра лежал... в это время лесная живность и могла кое что отгрызтьhttps://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-dubininoj
Акт исследования трупа Дубининой
Язык в полости рта отсутствует
***
Рожки подъязычной кости необычной подвижности
***
Диафрагма рта и языка отсутствует. Верхний край подъязычной кости обнажен.
То есть прослеживается связь отсутствующего языка с более глубокими повреждениями костей и соседствующих с языком тканей.
Либо был ушиб со стороны подбородка, либо ее били с этой стороны, язык она прикусила, далее в воде язык, будучи сильно поврежденным, разложился
Отправлено: Ефим Суббота - 28.03.19 10:45
я очень аккуратно стараюсь не ограничиваться какой-то одной единственной версией.Хм... А это очень удобная такая позиция... Компромиссная.
за ночь/утро любое животное могло просто вырвать кусок плоти...Тогда это было бы явно, с соответствующими следами от зубов животного на диафрагме. А она, как известно, отсутствует.
Отправлено: Helga - 28.03.19 10:49
То есть прослеживается связь отсутствующего языка с более глубокими повреждениями костей и соседствующих с языком тканей.Или одна кедровка села на грудь или на лицо,
Либо был ушиб со стороны подбородка, либо ее били с этой стороны, язык она прикусила, далее в воде язык, будучи сильно поврежденным, разложился
пару раз клюнула в область шеи и - улетела с добычей.
Просто давайте все помнить: тело Люды было на воздухе на 12-16 часов дольше, чем тела остальных
и - без надзора и охраны от животных и хищных птиц
Отправлено: Ефим Суббота - 28.03.19 10:52
сползший снег голову Тибо к камню придавилИсключено. Была бы гематома.
В ручье много камней.В ручье нет камней. Многократно освидетельствовано и подтверждено экспедициями КАНа, Шуры, ЯНЕЖа и тд.
Отправлено: Helga - 28.03.19 10:56
В ручье нет камней.*STOP* тиш-тиш... куда они делись?
В ручье нет ТОРЧАЩИХ камней!
Отправлено: lastochka - 28.03.19 11:03
Хм... А это очень удобная такая позиция... Компромиссная.Ефим, нормальная позиция.
Я ничего не скрываю и камней запазухой не держу.
Чтобы иметь версию, она должна отвечать на все вопросы. АБСОЛЮТНО НА ВСЕ.
А на сегодня таковой нет.
Есть у меня понимание, что дятловцы погибли насильственной смертью, по результатам экспедиции КП и России - соглашаюсь, что ребят убивали. А вот кто это сделал, в результате чего, и что этому предшествовало - это большой вопрос.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 28.03.19 11:07
тело Люды было целую ночь в "холодильнике" - яме вырытой на левом берегу.На фото изъятых из ручья тел видно, что Люда лежит на белой ткани лицом вниз. Уверен, что тело не переворачивали, а закутали, следовательно лицо и шея были обернуты материей. Чтобы вырвать "кусок плоти", "животному" нужно было сначала разорвать ткань, а такое обстоятельство не осталось бы незамеченным и было бы обязательно отмечено кем-то из поисковиков. В этом случае тело нужно было бы перекладывать или переобертывать и если в этой ткани доставили на стол эксперта, следы работы животного были бы им отмечены.
Никто там ночью его не охранял,
и за ночь/утро любое животное могло просто вырвать кусок плоти
Отправлено: lastochka - 28.03.19 11:13
Просто давайте все помнить: тело Люды было на воздухе на 12-16 часов дольше, чем тела остальныхА разве тело не было накрыто чем-то? Чтоб вот так вот птицы, грызуны могли иметь свободный доступ к телу?майских.
и - без надзора и охраны от животных и хищных птиц
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 11:21
Чтобы иметь версию, она должна отвечать на все вопросы. АБСОЛЮТНО НА ВСЕ.lastochka, *THUMBS UP*
А где этот перечень вопросов можно увидеть?
Отправлено: Рысенок - 28.03.19 11:24
А разве тело не было накрыто чем-то? Чтоб вот так вот птицы, грызуны могли иметь свободный доступ к телу?Так в те годы полиэтиленовых мешков для трупов не было. Ну накрыли ее брезентом. Как это помешает мелкому грызуну пробраться?
Отправлено: SKAD - 28.03.19 11:24
Кунцевич, ссылаясь на Юдина говорит, что у ребят спирта не могло быть. У ребят не могло, но Золотарев вполне мог взять флягу.А в фильме Дубинина взяла! Наврали?
Отправлено: Gradeent - 28.03.19 11:29
Отправлено: Рысенок - 28.03.19 11:39
В ручье нет ТОРЧАЩИХ камней!Камень - это очень странный предмет. Надо - он есть, надо - он нет. Тут в другой теме говорилось, что участники экспедиции не стали бежать вниз "опасаясь скрытых под снегом камней". А в последнем эфире заявили, что "по пути вниз нет предметов, об которые можно было удариться и получить травму". Так чего они опасались???
Добавлено позже:
Почему в о одном и том же ручье одних мыши съели а другие вообще остались не тронутыми?Извините, но ваш вопрос не имеет смысла, так как не дает корректного ответа. Вот если бы они лежали рядом, в одинаковых позах, вот тогда еще можно было бы задаваться им. Эксперимент только тогда дает точный ответ, когда испытуемые объекты поставлены в совершенно одинаковые условия. А тут мы этого не имеем. Они хоть и находились в одном ручье, но в разных местах и позах.
Отправлено: lastochka - 28.03.19 11:54
lastochka, *THUMBS UP*Галина,
А где этот перечень вопросов можно увидеть?
Согласно уголовно-процессуальному закону доказательства должны быть относимы, допустимы, достоверны и достаточны. Эти элементы очень важны для расследования и для того, чтобы сказать, какой вес имеет то или иное доказательство.
https://www.kp.ru/daily/26949.7/4000688/ (https://www.kp.ru/daily/26949.7/4000688/)
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 12:09
Галина,Полная цитата из интервью КП с Начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области Андреем Курьяковым:
Согласно уголовно-процессуальному закону доказательства должны быть относимы, допустимы, достоверны и достаточны. Эти элементы очень важны для расследования и для того, чтобы сказать, какой вес имеет то или иное доказательство.
https://www.kp.ru/daily/26949.7/4000688/ (https://www.kp.ru/daily/26949.7/4000688/)
Цитирование
Это уголовное дело я изучил как государственный обвинитель. Согласно уголовно-процессуальному закону доказательства должны быть относимы, допустимы, достоверны и достаточны. Эти элементы очень важны для расследования и для того, чтобы сказать, какой вес имеет то или иное доказательство.Но мой вопрос был не о "доказательствах относимых, допустимых, достоверных и достаточных", а о перечне вопросов, на которые должна ответить гипотеза.
Это же ваши слова:
Чтобы иметь версию, она должна отвечать на все вопросы. АБСОЛЮТНО НА ВСЕ.Вы можете перечислить те вопросы, на которые должна ответить гипотеза?
А на сегодня таковой нет.
Отправлено: Katinas - 28.03.19 12:11
А в фильме Дубинина взяла! Наврали?В фильме и мансей допрашивал Иванов... Интерпретировали.
Отправлено: SKAD - 28.03.19 12:32
В фильме и мансей допрашивал Иванов... Интерпретировали.А здравый смысл? Золотарёв в последний день добавился. И предыдущий день рождения не ограничился б одним мандарином.
Отправлено: Агаша - 28.03.19 12:32
Цитата: Стоун - вчера в 03:47Спирт взял Кривонищенко.Даже на последнем фото из дома на окне стоит медицинский флакон для инфузий под "закатку" объемом 250,0.Местные аптеки в такие флаконы спирт фасовали.
Кунцевич, ссылаясь на Юдина говорит, что у ребят спирта не могло быть. У ребят не могло, но Золотарев вполне мог взять флягу.
А в фильме Дубинина взяла! Наврали?
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Отправлено: Стоун - 28.03.19 12:42
Вот потому и большой шаг вперед в том, что "КП" на этот фонарик внимание обратилаhttps://www.kp.ru/daily/26959.3/4011942/ (https://www.kp.ru/daily/26959.3/4011942/) Новые тайны перевала Дятлова: загадочные травмы туристов и забытый в снегу фонарик
Цитирование
В уголовном деле, увы, тип батарейки не указан. И остается только предполагать: возможно, фонарик забыл на скате какой-то человек, побывавший у палатки буквально за считаные сутки или даже часы до прихода поисковиков. А если фонарик забыл человек, побывавший там сразу после ЧП, то этот человек, выходит, военный, имевший спецбатарейку.https://www.kp.ru/daily/26957.5/4011039/ (https://www.kp.ru/daily/26957.5/4011039/) О найденной палатке дятловцев почему-то два дня молчали
Цитирование
Интересно, что студенты Слобцов и Шаравин, «первыми обнаружившие» палатку 26 февраля, не видят рядом с ней следов позавчерашней лыжни Пашина и Чеглакова. Наверно ее запорошило снегом. А если так, то кроме Пашина с Чеглаковым днями ранее могли у палатки быть любые другие люди, следы которых также были заметены. Эти люди и могли позабыть на крыше палатки фонарик, батарейка которого не успела разрядиться на морозе. Впрочем этот фонарь могли забыть и Пашин с Чеглаковым. Но почему они не востребовали эту потерю? Фонарик-то по тем временам вещь довольно ценная.Вот и опять фифти-фифти, как и всё в это деле. Могли те, могли эти...
Отправлено: Rubl - 28.03.19 12:46
Вот и опять фифти-фифти, как и всё в это деле. Могли те, могли эти...Самое странное вот что. Раз поисковики нашли в палатке флягу со спиртом, то, если туристы были выпимши, у них должен был быть еще спирт, который они выпили. Так как одной фляги на всех маловато, то должно было быть еще две-три. Но Юдин об этом не знал.
Шайтан, однако (с)
Отправлено: Helga - 28.03.19 14:02
Но Юдин об этом не знал.Зная Юрия Ефимовича не удивлюсь если он про спирт "молчал как партизан" - чтобы не бросать тень на облик друзей.
Шайтан, однако (с)
Добавлено позже:
А разве тело не было накрыто чем-то? Чтоб вот так вот птицы, грызуны могли иметь свободный доступ к телу?а никто толком не знает!
Отправлено: lastochka - 28.03.19 14:35
Оффтоп (текст не по теме)Вы можете перечислить те вопросы, на которые должна ответить гипотеза?Позволите не отвечать? Будет демагогия.
Да и не по теме разговор.
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 15:04
Оффтоп (текст не по теме)Позволите не отвечать? Будет демагогия.Так вы уже ответили:
Да и не по теме разговор.
она должна отвечать на все вопросы. АБСОЛЮТНО НА ВСЕ.:)
Добавлено позже:
Зная Юрия Ефимовича не удивлюсь если он про спирт "молчал как партизан" - чтобы не бросать тень на облик друзей.Также и Шаравин, чтобы "не бросать тень на погибших", может не говорить о том, что пустую флягу из-под спирта они из палатки не брали.
Отправлено: Ефим Суббота - 28.03.19 15:15
Есть у меня понимание, что дятловцы погибли насильственной смертью, по результатам экспедиции КП и России - соглашаюсь, что ребят убивали. А вот кто это сделал, в результате чего, и что этому предшествовало - это большой вопрос.Я бы сказал, что это последний и основной вопрос. И возник он не по итогам экспедиции КП, а давным давно. И, как я уже не однократно писАл, ответ на него нужно искать не в экспедициях на перевале, а в закрытых архивах и спец. хранилищах. Хорошо, что это сугубо развлекательное мероприятие материально обеспеченных людей с ростбифом, водкой
Отправлено: Владимир (из Екб) - 28.03.19 15:19
Аргументов и быть не может, потому что про фонарик мы знаем из непроверямых никак показаний ШаравинаВо-первых, не "из непроверяемых никак показаний Шаравина", а из показаний Слобцова, допрошенного 15 апреля 1959 года. Откройте лист дела 299 и прочитайте. Там всё это и написано.
Отсюда вывод. Вы совершенно не знакомы с материалами дела, и свои "умственные" выводы берете откуда-то "с потолка".
Во-вторых. Похоже, я понял: вы из числа тех людей, для которых доказательства по уголовному делу- это "не доказательства". Я таких людей повидал достаточно много. Предъявляешь такому для ознакомления, например, заключение дактилоскопической экспертизы с фототаблицами, где находятся фотографии отпечатков пальцев из обокраденной квартиры, которые совпали с пальцами данного субъекта- да еще с разметкой совпадающих признаков (по 12 признаков по каждому следу пальца- как и полагается). А он тебе в ответ: "Ты мне, начальник, не суй под нос эти кусочки картона с какими-то фокарточками. Никакие это не доказательства. Ты сам эти фотки со своих пальцев сюда наклеил и разрисовал! И заключение эксперта сам вот на той машинке, что на столе стоит, напечатал! А я и читать всю эту ...(нецензурное слово) даже и не буду. Нет у тебя никаких доказательств!". Ну и не читай. Другие прочитают, от которых зависит решение вопроса относительно доказанности.
Примерно также- и здесь получается. И журналисты "КП", опубликовавшие эту статью, наконец-то поняли, что доказывает факт нахождения фонарика в выключенном состоянии на "полотне палатки", на слое снега "5-10 см", при отсутствии снега поверх этого фонарика. А доказывает этот факт очень многое. Для тех, кто понимает.
Отправлено: Helga - 28.03.19 15:43
Также и Шаравин, чтобыне также.
они - совершенно разные люди.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 28.03.19 15:58
https://www.kp.ru/daily/26959.3/4011942/ (https://www.kp.ru/daily/26959.3/4011942/) Новые тайны перевала Дятлова: загадочные травмы туристов и забытый в снегу фонарикhttps://www.kp.ru/daily/26957.5/4011039/ (https://www.kp.ru/daily/26957.5/4011039/) О найденной палатке дятловцев почему-то два дня молчалиВот и опять фифти-фифти, как и всё в это деле. Могли те, могли эти...Не знаю, кто консультировал журналистов "КП" относительно "спецбатареек" и того, что батарейка на морозе обязана была "разрядиться". И на кого всё это рассчитано- тоже не знаю. Вероятно, на среднестатистического дятловеда.
На морозе батарейки не разряжались, а теряли емкость. Это- не одно и то же. Потому что если батарея потеряла на морозе емкость, то фонарь зажжется, но очень быстро погаснет.
Относительно батареек. А здесь как раз нет никаких проблем, даже если нет сведений о типе батареек. Потому что советская промышленность в те времена выпускала не так уж и много источников питания ("батареек"). И параметры всех этих источников питания в те времена имелись в соответствующих справочных данных. Открываем "Справочник радиолюбителя". Государственное энергетическое издательство,1955 год. На стр.177 этого справочника перечислены все выпускаемые в СССР в то время "батарейки" и батареи. Здесь даже есть и те, которые использовались для питания радиопередатчика Первого ИСЗ, запущенного в космос в 1957 г. (это для тех, кто хочет каких-то "спецбатареек для военных"-да не было таких).Находим те, которые использовались в т.н. "китайских" фонариках. Их всего две на то время было: 1КС-Л-3 (напряжение 1, 6 в., емкость 3,5 а-ч, нагрузка 10 ом, срок сохранности 12 мес.) и 1КС-Х-3 "Сатурн" (напряжение 1,6 в., емкость 3 а-ч, нагрузка 10 ом, срок сохранности 12 мес.). Буква "Л" означает "летний тип", для работы при температурах от -20 до + 60 градусов С. Буква "Х" означает "хладостойкий тип", для работы при температурах от -40 до + 40 градусов С.
Как видим, даже "летний тип "батареек" вполне может работать без проблем при - 20 С, при этом сохранять свои свойства не менее 12 мес. А про "хладостойкий"- и говорить нечего.
Вот так и рождаются дятловедческие мифы: кто-то из т.н. "специалистов" сказал то, что в данный момент выгодно- другие подхватили и растиражировали. После этого сослаться на этот миф- прямой долг каждого исследователя.
Как видим, фонарик никак не мог "разрядиться" за это время, даже на морозе, будучи в выключенном состоянии. Отсюда-всё остальное.
Отправлено: lastochka - 28.03.19 16:12
Хорошо, что это сугубо развлекательное мероприятие *** еще кого-то из сомневающихся убедило, в том, что их убивали. В этом его несомненная польза для всех нас, дятловедов.Как я поняла - убедил всех корреспондентов (и КП, и России-1) - Э.Туманов. И убедился сам.
Говорит - пока не поехал на перевал, не представлял себе точную причину травм.
P.S.
Наталья Варсегова публично отказалась от версии ракеты, которой много времени они с Николаем придерживались, и, после экспртизы Э.Туманова, признала криминал.
https://www.youtube.com/watch?v=gaBHdN5ZNmc (https://www.youtube.com/watch?v=gaBHdN5ZNmc)
"Скорее всего это была драка, то есть их кто-то избивал, причем очень хорошо избивал"
P.S.
Про фонарик.
Гораздо важнее, КМК, не то - мог ли разрядиться фонарик или не мог.
А то, что он вообще лежал на поваленном скате палатки.
Значит - не было никакой снежной доски.
А, если и была, то кто потом много позже приходил к палатке, расчистил ее от последствий ледяной доски и оставил на скате фонарь?
Отправлено: Иван Иванов - 28.03.19 16:21
Отправлено: Katinas - 28.03.19 16:28
Отправлено: Иван Иванов - 28.03.19 16:37
Скорее желание журналистов выжать напоследок из этой темы все что можно и нельзя, пока прокуроры не поставили точку.Нет, коллега, журналисты прочитали, что является мотивом преступления. Заёрзали. Но, поезд уже ушёл...
Отправлено: nemo - 28.03.19 16:38
Глубокого снега практически уже нет нигде, иначе прокуроры в своих туфельках туда не дошли бы, везде проступает земля. и только в этом злополучном овраге почти 4м!!! твердого снега, который лопаты не берут.Тут про "туфельки".
[attach=1]
[attach=2]
[attach=3]
[attach=4]
Примечание:
Одно фото не дает четкого представления об окружающей снеговой обстановке.
А солдаты по приказу разгребут что угодно.
Есть еще фото где мужик со щупом по оврагу пробирается проваливаясь по пояс в снег. Не нашел.
И растаяли эти 4 м снега, почти лёд не раньше чем через 1-1,5 месяца.Интенсивность таянья снега к июню увеличивается, посему его там может и не быть.
Кто-нибудь из туристов в июне видел снег в том овраге?
А вот здесь даже летом снег.
[attach=5]
Я так и не понял что вы доказать то хотите.
То что снега в овраге "не бывает никогда"?
Или то что снег не мог нанести травмы?
Снег в овраге в мае бывает.
Травмы в феврале он нанести не мог ибо в феврале туристы просто упали вниз.
А в мае количество наметенного снега (2,5-3м)легко может изменить картину ранее травмированных.
Т.o. травмы "как от удара" приобретают вид травм "как от сдавливания".
Отправлено: Владимир (из Екб) - 28.03.19 16:40
P.S."Доска" в любом случае проблемы не решит. Вот, предположим, найдется "эксперт" (ведь, как видим, всякие бывают "эксперты" в дятловедении ) и напишет заключение о том, что "была доска". Хотя для категорического вывода (не для такого, что "могла быть"- это ни о чем, потому что продолжение- "могла и не быть"; а именно- для вывода в однозначной и утвердительной форме-"была") необходимо такой вывод подтвердить хотя бы экспериментально. И-объяснить "полный порядок" в вещах, которые находились в палатке, и которые эта "доска" обязательно бы сдвинула.
Про фонарик.
Гораздо важнее, КМК, не то - мог ли разрядиться фонарик или не мог.
А то, что он вообще лежал на поваленном скате палатки.
Значит - не было никакой снежной доски.
А, если и была, то кто потом много позже приходил к палатке, расчистил ее от последствий ледяной доски и оставил на скате фонарь?
Но, предположим, нашелся такой. И что дальше? А- ничего. Потому что "доска" никак не объясняет того, что трупы туристов оказались на расстоянии около 1, 5 км от палатки.
Потому- надо посмотреть, как сей "феномен" объяснит прокуратура.
А тогда- и видно будет.
Отправлено: Katinas - 28.03.19 16:49
журналисты прочитали, что является мотивом преступленияГде прочитали? Я тоже хочу :sm55:
Отправлено: Владимир (из Екб) - 28.03.19 16:52
Владимир Дмитриевич, не находите ли Вы, что (наконец - то!) близится всеобщее прозрение? Как все дружно "разглядели " криминал и КП , и Туманов... Сие прозрение подобно вспышке молнии! Фантастика!То, что относительно присутствия "посторонних людей" наступило "прозрение"- это, видимо, действительно так. И это очень примечательно.
А "криминал"- это похоже, "побочный эффект" данного "прозрения". Потому что ведь надо придумать хоть какое-то объяснение появлению этих самых "посторонних людей" и их действиям. Потому что если не "криминал"- то получается запретный "техноген". А его- никак нельзя допускать. Ведь третьего не дано. И это все понимают.
Только вот с "криминалом"- увы, не получается. Несмотря на старания всем известного эксперта. И- не получится, если детально разбираться. Видимо, всё это и имел в виду Прошкин, которого тут один известный комментатор подверг "уничтожающей критике". А зря. Прошкин действительно знает, о чем говорит.
А всё-таки: почему присутствие "посторонних людей" (хотя бы тех, кто оставил фонарик, или ту же сломанную лыжу, или, например 4 или 5 февраля произвел пуск сигнальной/осветительной ракеты, которую наблюдал Владимиров и т.д., и т.п.) обязательно указывает именно на "криминал"? Что, других вариантов нет? Или- очень надо, чтобы "так было?".
Отправлено: nemo - 28.03.19 17:03
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 18:15
не также.Люди они, конечно, разные, а желание у них одно.
они - совершенно разные люди.
Добавлено позже:
Скорее желание журналистов выжать напоследок из этой темы все что можно и нельзя, пока прокуроры не поставили точку.Работа у них такая...
Отправлено: Ефим Суббота - 28.03.19 18:20
Наталья Варсегова публично отказалась от версии ракеты, которой много времени они с Николаем придерживались, и, после экспртизы Э.Туманова, признала криминал.По моему ни Наталья, ни Николай никогда не придерживались "версии ракеты". Скорее, наоборот. Если же они отрабатывали редакционное задание по ракете, в рамках журналисткой работы по теме "Гибель группы Дятлова", это совсем не означает, что они придерживались версии техногена. *NO* Кстати, на мой скромный взгляд, ракетное направления они отработали отлично.
Добавлено позже:
Аномалия в том, что там в мае 1959 года было около 4м очень плотного снега и эту аномалию никто никогда больше не видел.Не было там 4-х метров. *NO* Толщина снежного покрова зафиксирована в УД и составляла 2 - 2,5 метра в месте обнаружения трупов.
Из протокола обнаружения трупов прокурором Ивановым: "... Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 до 2-х метров."
Из телеграммы Отрюкова Сульману об обнаружении настила: «При раскопке вещи обнаружены на глубине 2 м 30 см от верхней кромки снега и на поверхности от земли в 30см", то есть те же самые 2,5 м, зафиксированные Ивановым. Все сходится.
Про 4 м это, как выражается некий Вл. из Екб "одна из легенд дятловедения". *YES*
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 18:33
А солдаты по приказу разгребут что угодно.Сначала им туда самим добраться нужно было. А это в 1959 году было несложно, в отличии от апреля 2012 года, когда там был КАН (ссылку дала Алина)
В 1959 году "туфельки" прокурорские чистенькие.
Я так и не понял что вы доказать то хотите.Не то и не другое.
То что снега в овраге "не бывает никогда"?
Или то что снег не мог нанести травмы?
Если вы не поняли, то вкратце для вас повторю.
В 1959 году в овраге над ручьем была некая "аномалия" - ручей был завален плотным снегом, толщина которого была около 4м снега. По этому снегу свободно ходили поисковики и пробивали снег металлическими зондами.
Такого объема снега над ручьем ни в какие годы больше не было. Более того, зимой то место ручья, где нашли тела погибших, всегда открыто от снега.
Единственная причина, по которой тела туристов были найдены под толщей плотного снега - снежный оползень. Отсюда и соответствующие травмы.
Добавлено позже:
Не было там 4-х метров. *NO* Толщина снежного покрова зафиксирована в УД и составляла 2 - 2,5 метра в месте обнаружения трупов.В таком случае на фото стоит лилипут.
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12335.0;attach=112222;image)
Я пишу около 4м или более 3м.
Хотя, особого значения это не имеет. Факт в том, что больше никогда там не было и не будет столько снега, как в 1959 году.
Отправлено: Ефим Суббота - 28.03.19 18:43
В таком случае на фото стоит лилипут.Во всех случаях, на мой взгляд, следует доверять официальным документам из двух разных, но заслуживающих доверия источников, а не визуальным эффектам фотографий 60-летней давности. А то мы с Вами там разглядим лицо шамана, неизвестный труп в уголочке, ну или исправный звездолет братьев по разуму, как некоторые разглядывают. ;)
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 18:54
Во всех случаях, на мой взгляд, следует доверять официальным документам из двух разных, но заслуживающих доверия источников, а не визуальным эффектам фотографий 60-летней давности. А то мы с Вами там разглядим лицо шамана, неизвестный труп в уголочке, ну или исправный звездолет братьев по разуму, как некоторые разглядывают. ;)Не верь глазам своим!
(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/39ca4a24-8c8b-4555-ae76-605dd006e0fa.png)
Лопата штыковая, высота 150 см.
Отправлено: АНК - 28.03.19 19:15
Не верь глазам своим!Глазам можно верить, если ими внимательно смотреть.Вокруг раскопа до метра комковатого снега, выброшенного из этого же раскопа.
В аккурат , где вы поставили третью верхнюю лопату . Ну и в сторону ручья глубина снега уменьшалась. Это тоже хорошо заметно на фотографии.
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 19:23
Глазам можно верить, если ими внимательно смотреть.Вокруг раскопа до метра комковатого снега, выброшенного из этого же раскопа.Я взяла тот участок, который мне интересен по глубине.
В аккурат , где вы поставили третью верхнюю лопату . Ну и в сторону ручья глубина снега уменьшалась. Это тоже хорошо заметно на фотографии.
Отправлено: nemo - 28.03.19 19:31
Единственная причина, по которой тела туристов были найдены под толщей плотного снега - снежный оползень. Отсюда и соответствующие травмы.Это полный бред.
Раскапывая такой глубины яму невозможно выкинуть снег далеко, а именно на расстояние ЗА мужиком у которго видны только ноги.
Следовательно за наваленным по периметру снегом(выброшенным из ямы) лежит естественный снег.
Ну и край ямы неплохо просматривается.
Отсюда следует, что человек нормального роста, может и не 1,8м, но 1,74 это точно. А яма как раз 2,5метра(относительно уровня естественного снега в овраге).
[attach=1]
А "оползень" на равнине... да еще и такой мощности (ширины, длины и толщины), аж на 8 метров с лихом только в ширину... это вы самого ЕВБ переплюнули. *JOKINGLY*
ps. Я так понял, что разрабатывая свою гипотезу, вам просто нечем объяснить травмы.
Отправлено: tol2013 - 28.03.19 19:34
Моя гипотеза "Предвестники трагедии на Перевале Дятлова" [url]http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/predvestniki-tragedii-na-perevale-dyatlova[/url] ([url]http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/predvestniki-tragedii-na-perevale-dyatlova[/url])скажите, а на этом интернет ресурсе ваша гипотеза не представлена?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 19:39
скажите, а на этом интернет ресурсе ваша гипотеза не представлена?Нет.
Есть созданная мной тема для обсуждения гипотезы. https://taina.li/forum/index.php?topic=11933.0
Добавлено позже:
... Раскапывая такой глубины яму невозможно выкинуть снег далеко, а именно на расстояние ЗА мужиком у которго видны только ноги.Есть фото, где видны кучи отброшенного из ямы снега. На этом фото этих куч не видно. По всей видимости, это фото сделано как документально фиксирующее глубину снежных раскопок.
Следовательно за наваленным по периметру снегом(выброшенным из ямы) лежит естественный снег.
Цитирование
Ну и край ямы неплохо просматривается.Я измеряю высоту раскопа "лопатами" :) - так надежнее (а то вдруг кто-то заявит, что там стоит лилипут).
Отсюда следует, что человек нормального роста, может и не 1,8м, но 1,74 это точно. А яма как раз 2,5метра(относительно уровня естественного снега в овраге).
Цитирование
А "оползень" на равнине... да еще и такой мощности (ширины, длины и толщины), аж на 8 метров с лихом только в ширину...На счет равнины, вы, конечно, сильно приврали.
(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/6b189b6c-5892-4f29-ac01-e03eba1e903b.jpg)
С другой стороны берег по-круче.
Цитирование
ps. Я так понял, что разрабатывая свою гипотезу, вам просто нечем объяснить травмы.Это не первая моя гипотеза.
Самые сложные травмы четверых туристов я всегда объясняла снежным оползнем в овраге.
Что такое снежный оползень и когда он может возникнуть в лесу.
Чаще всего снег в лесу сползает в овраг весной, когда тепловое воздействие на снег делает его тяжелым.
В уральских горах, в частности в районе горы Холатчахль, есть овраги, где весной (апрель-май) бывают снежные оползни.
В феврале месяце такое исключено, потому, что средняя температура воздуха не превышает предела, когда снег наполняется влагой и становится таким тяжелым, что съезжает в овраг как машина.
Подбирала для визуального представления более подходящее видео, пока нашла только это
https://ochepyatki.ru/view_video.php?viewkey=6c5226a
Если представить, что снег как машина съезжает в овраг, где в ручье стоят люди, а с другой стороны поджимает противоположный берег, то травмы зажатых оползнем будут такие же, как травмы от наезда автомобиля.
Отправлено: АНК - 28.03.19 20:00
Это не первая моя гипотеза, и в каждой из них самые сложные травмы четверых туристов я всегда объясняла снежным оползнем в овраге.В снежном оползне люди погибают от механической асфиксии.
Отправлено: Alexandr58 - 28.03.19 20:03
Извините, но ваш вопрос не имеет смысла, так как не дает корректного ответа. Вот если бы они лежали рядом, в одинаковых позах, вот тогда еще можно было бы задаваться им. Эксперимент только тогда дает точный ответ, когда испытуемые объекты поставлены в совершенно одинаковые условия. А тут мы этого не имеем. Они хоть и находились в одном ручье, но в разных местах и позахОн просто не всем понятен. Я предложил версию которая как бы просматривается но как прикрепить ее к делу мозгов не хватает. Так вот я и предложил а что если отсутствующие мягкие ткани тел в ручье сожжены ялерным взрывом. Это как из сказки про медузы Гаргону кто посмотрел в ее сторону тот становится камнем. Но вот в этой сказке я нашел некий намек. А если товарищи из ручья посмотрели на это медузу Гаргону. Вспомните Хирасиму Нагасаки. Как их тела горели как свечки.
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 20:04
В снежном оползне люди погибают от механической асфиксии.Да. Или от травм.
Отправлено: nemo - 28.03.19 20:24
На счет равнины, вы, конечно, сильно приврали.А вы приврали насчет "оползня".
На вашей фотографии там еще сползать то нечему. Опять же февральская-мартовская фота.
С "вашими" красивыми ленточками там и раскапывать нечего...
А поисковики то... где то столько снега нашли...
Если вы хотите опять про экстремальный 59й год, то сообщу: Если на уклоне снега было такое количество что он мог бы (по вашему) сойти с уклона, то и в овраге его было достаточно.
А посему... сползать ему было некуда.
Поэтому травмы которые вы пытаетесь объяснить оползнем в овраге... пустое занятие.
Вот такая невезуха.
Как же тогда объяснить травму Слободина?
А касательно видео, так там оползень с высоты раза в 2-3 выше чем в овраге.
Посему неубедительно.
Убеждать людей надо подобным, а не экстремальным(завышенным в несколько раз).
Этак и я могу за уши притянуть что угодно.
Отправлено: АНК - 28.03.19 20:47
Да. Или от травм.Задохнувшихся людей из под снежных завалов извлекают часто. А вот об умерших от травм мне слышать не приходилось. Может у вас есть примеры , когда люди в снежных завалах или лавинах умирали именно от травм ?
Отправлено: алекс шаркин - 28.03.19 20:48
А всё-таки: почему присутствие "посторонних людей" (хотя бы тех, кто оставил фонарик, или ту же сломанную лыжу, или, например 4 или 5 февраля произвел пуск сигнальной/осветительной ракеты, которую наблюдал Владимиров и т.д., и т.п.) обязательно указывает именно на "криминал"? Что, других вариантов нет? Или- очень надо, чтобы "так было?".А почему оставленный фонарик ,сломанная лыжа (которой возможно расчищали заваленную снегом палатку ) должно свидетельствовать именно о "посторонних людях "?Если бы металлический фонарик Дятлова нашли не на слое снега ,а прямо на брезенте ,-то это служило бы "доказательством отсутствия посторонних людей"? Слой снега под фонарём-это часть того плотного снега от доски,которая так и осталась на брезенте при выходе туристов через прорези в заваленной палатке.Игорь то ли положил фонарик ,то ли обронил его на снег при эвакуации . Почему его не засыпало снегом свежим ? А потому ,как не замело следы мочи ,тапочки и шапочки рядом с палаткой.Или это также свидетельство посторонних ?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 21:08
А вы приврали насчет "оползня".Верно, сползать нечему, потому, что на фото видно, что уже нет необходимого объема снега. В начале февраля 1959 года такой объем снега был.
На вашей фотографии там еще сползать то нечему.
Цитирование
Если вы хотите опять про экстремальный 59й год, то сообщу: Если на уклоне снега было такое количество что он мог бы (по вашему) сойти с уклона, то и в овраге его было достаточно.Неверно. Видео еще раз посмотрите.
https://ochepyatki.ru/view_video.php?viewkey=6c5226a
На уклоне снег при таянии сползает в овраг всегда.
А снега на дне оврага, в нашем случае, бывает немного. Ручей на дне оврага зимой всегда открыт.
Цитирование
А посему... сползать ему было некуда.Снег во время таяния, при определенных условиях всегда сползает с возвышенности на дно оврага, в нашем случае - в ручей.
Это естественно, как божий день.
Цитирование
Как же тогда объяснить травму Слободина?Посмертное расхождение костей черепа в результате быстрого замерзания.
Цитирование
А касательно видео, так там оползень с высоты раза в 2-3 выше чем в овраге.Да, на видео и овраг выше и противоположный берег отсутствует, как в нашем случае, но снег под тепловым воздействием всегда ведет себя аналогично. Это известно местным жителям.
Посему неубедительно.
И, кстати, ёлочки, на которые указывали манси, были подмяты снежным оползнем...
Именно поэтому манси показали поисковикам место выброса снежного оползня, как предполагаемое место нахождения трупов.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 28.03.19 21:11
А почему оставленный фонарик ,сломанная лыжа (которой возможно расчищали заваленную снегом палатку ) должно свидетельствовать именно о "посторонних людях "?Если бы металлический фонарик Дятлова нашли не на слое снега ,а прямо на брезенте ,-то это служило бы "доказательством отсутствия посторонних людей "? Слой снега под фонарём-это часть того плотного снега от доски,которая так и осталась на брезенте при выходе туристов через прорези в заваленной палатке.Игорь то ли положил фонарик ,то ли обронил его на снег при эвакуации . Почему его не засыпало снегом свежим ? А потому ,как не замело следы мочи ,тапочки и шапочки рядом с палаткой.Или это также свидетельство посторонних ?Относительно присутствия "посторонних людей" на месте происшествия до появления "официальных" поисковиков- мы имеем то, что имеем. И из этого и надо исходить- применительно к конкретным условиям места и времени. И этих признаков достаточно много. Они ранее обсуждались, повторяться не буду. Фонарик- всего лишь один из них.
Но следует иметь в виду, что присутствие этих людей на месте происшествия вовсе не означает, что туристы этими людьми были убиты. И одно из другого не следует.
И вот еще что. Туристы выбирались из палатки не через прорези, а через вход. Прорези, которые располагаются на уровне, приемлемом для вылезания через них, слишком малы по размерам для этой цели. А та прорезь, через которую можно было выбраться, находится непосредственно у входа, и достаточно высоко. Поэтому в любом случае основная часть группы выбиралась из палатки именно через вход. По-иному просто не получится.
Что касается пресловутого "следа мочи"- он никак не мог сохраниться с 1 февраля. Кто его "произвел"- это еще вопрос. Не исключено, что кто-то из "официальных" поисковиков.
А вот слой снега толщиной "5-10 см" (как указывает Слобцов в протоколе допроса) под фонариком- факт объективный, и никуда от него никто не денется. И означает он то, что фонарик кто-то положил уже после того, как этот слой снега образовался на "полотне палатки" ( о чем можно прочитать в показаниях Слобцова). И иного реального объяснения здесь быть просто не может. Это, наконец, поняли- и Малахов, и журналисты "КП".
Отправлено: murzik - 28.03.19 21:14
Добавлено позже:
А вот слой снега толщиной "5-10 см" (как указывает Слобцов в протоколе допроса) под фонариком- факт объективный, и никуда от него никто не денется.Хороший факт, свидетельствующий о сходе снега. Увы, Иванов не успел зафиксировать МП в первоначальном виде, так как поисковики все затоптали и раскурочили. И спирт выпили, о котором так грезил Коротаев.
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 21:21
Задохнувшихся людей из под снежных завалов извлекают часто. А вот об умерших от травм мне слышать не приходилось. Может у вас есть примеры , когда люди в снежных завалах или лавинах умирали именно от травм ?В снежном оползне, завале, лавине... смерть от полученных травм может произойти раньше, чем от асфиксии, если эти травмы смертельны.
Отправлено: АНК - 28.03.19 21:43
В снежном оползне, завале, лавине... смерть от полученных травм может произойти раньше, чем от асфиксии, если эти травмы смертельны.Это лишь ваше мнение, не более того. Примеры есть ? Смертельными травмы были лишь у Дубининой , которая могла умереть оь болевого шока. Тибо по заключению СМЭ мог жить 2-3 часа. У Золотарева травмы тяжелые, но не смертельные. С похожими травмами Петра Майдич выиграла медаль в лыжной гонке. Колеватов вообще не имел тяжелых травм.
Смерть всех четверых от травм в завале даже не натяжка. Это просто выдумка.
Отправлено: алекс шаркин - 28.03.19 21:47
Поэтому в любом случае основная часть группы выбиралась из палатки именно через вход. По-иному просто не получится.Обувь ,одежду не взяли ,но вход за собой аккуратненько застегнули ? Или опять посторонние:расстегнули,заглянули внутрь,-нет никого,опять застегнули...?
Отправлено: nemo - 28.03.19 21:50
Верно, сползать нечему, потому, что на фото видно, что уже нет необходимого объема снега.Зачем пример приводите?
Для "лапши" чтоли?
Неверно. Видео еще раз посмотрите.Посмотрел.
Дорогу как раз можно представить на месте ручья.
Дорога как правило чистится, а ручей нет... *JOKINGLY*
А снега на дне оврага, в нашем случае, бывает немного. Ручей на дне оврага зимой всегда открыт.Снег падает везде а не только на склон оврага.
И в овраг падает.
А в 59м с ваших же слов, в ручье было полно снега... *JOKINGLY*
Снег во время таяния, при определенных условиях всегда сползает с возвышенности на дно оврага, в нашем случае - в ручей.Конечно сползает, если есть чему сползать.
Это естественно, как божий день.
Но на возвышенностях он тает быстрей.
А чтобы он сполз с такого склона, это надо склон маслом полить...
Это же ясно как божий день... *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Да, на видео и овраг выше и противоположный берег отсутствует, как в нашем случае, но снег под тепловым воздействием всегда ведет себя аналогично. Это известно местным жителям.Ну как бы ниочем рассказ... *JOKINGLY*
Вам хочется чтобы снег на склоне оврага был, а в самом овраге нет.
Так не бывает.
Посему рассказ о травмах нанесенных сползшим со склона снегом притянут за уши.
Отправлено: Gleb - 28.03.19 21:53
С похожими травмами Петра Майдич выиграла медаль в лыжной гонке.Не передергивайте, Вы хоть понимаете о чем говорите?
Или все о "рогах и копытах", ну типа "чья б корова не мычала", а я ее все равно "перемычу"..
У Петры были трещиты, но не на 7 ребрах.
У Золотарева оскольчатый перелом четырех ребер...
Вы посмотрите на снимок его тела в морге, там от грудной клетки ничего не осталось...
Отправлено: nemo - 28.03.19 22:02
У Петры были трещиты, но не на 7 ребрах.У Майдич врачи констатировали перелом 4 х ребер и повреждение легкого.
У Золотарева оскольчатый перелом четырех ребер...
https://rusbiathlon.ru/blogs/ski/id58868/
Еще одно доказательство что от палатки с такими травмами можно было дойти до кедра.
Доказательство специалиста на форуме уже было (если не ошибаюсь, кажется гдето в теме WladimirP).
Кстати ранее приводил современный пример (года 2 назад) как парень свалился от станка(на заводе) и получил перелом 7ми ребер.
Здесь на форуме приводились так же личные примеры некоторых пользователей.
Вы посмотрите на снимок его тела в морге, там от грудной клетки ничего не осталось...После давления нескольких сотен кг весеннего снега мало что останется.
Отправлено: murzik - 28.03.19 22:14
Обувь ,одежду не взяли ,но вход за собой аккуратненько застегнули ? Или опять посторонние:расстегнули,заглянули внутрь,-нет никого,опять застегнули...?И фонарик сверху заботливо положили, для исследователей через 40 лет.
Отправлено: Rubl - 28.03.19 22:25
Про то что с переломами ног люди ходили - тоже читал. И с переломами ребер.
Но это не значит что на этих примерах Тибо, Слободин, Золотарев и Дубинина тоже все вчетвером передвигались самостоятельно с такими травмами. Только потому что где-то когда-то такое уже было.
Отправлено: АНК - 28.03.19 23:11
Цитата: Gleb - сегодня в 21:53Снимок в морге сделан после выемки органокомплекса из грудной клетки Золотарева . Надеюсь, уважаемый Gleb, вам не нужно объяснять что это такое ?
Вы посмотрите на снимок его тела в морге, там от грудной клетки ничего не осталось...
После давления нескольких сотен кг весеннего снега мало что останется.
И попутно, чтобы два раза не вставать, хочу обратить внимание, что эта реплика Gleb как раз и является примером передергивания фактов. Правда, остается надежда, что он просто не знал, что у трупов последней четверки вырезали ребра для гистологических анализов. Собственно, даже если бы и не вырезали, в любом случае при проведении СМИ грудная клетка вскрывается для того, чтобы можно было исследовать легкие и сердце.
Прошу прощение за иллюстрацию, но вынужден ее привести , чтобы в дальнейшем уважаемые исследователи имели представление, как выглядит грудная клетка человека при вскрытии и не несли пургу.
Разворачиваемый текст http://www.porjati.net/uploads/posts/2012-03/1330968303_1.jpg (http://www.porjati.net/uploads/posts/2012-03/1330968303_1.jpg)
Отправлено: madone - 28.03.19 23:16
В снежном оползне, завале, лавине... смерть от полученных травм может произойти раньше, чем от асфиксии, если эти травмы смертельны.Согласна,обвал снежного надува вполне объяснят характер компрессионных травм. А надувы там имелись и логично, что дятловцы искали убежище от ветра именно под ними. Возможно настил был сооружён под одним из надувов. После обвала с настила удалось извлечь раненых, Люда задыхалась, видно что в такой позе дышать ей было легче. Обвал объясняет, почему они оказались не на настиле и почему вещи на настиле оказались в таком порядке. И ещё момент - дятловцы спустились в "пустой" овраг и, вдруг такое количество снега за месяц, с чего бы то? Ясно , что были обвалы карнизов, а сверху уже наметало снег.
Вот видео, посмотрите как выглядят эти надувы сейчас. (на 24 мин)
https://www.youtube.com/watch?v=pTySh_DBw9E (https://www.youtube.com/watch?v=pTySh_DBw9E)
Отправлено: АНК - 28.03.19 23:20
И фонарик сверху заботливо положили, для исследователей через 40 лет.Плохо, что только один фонарик оставили. Нужно было еще офицерское удостоверение рядом положить. Фонарик- как то не особо убедительно .
Отправлено: Vasya - 28.03.19 23:20
текст удаленВот так прям в документе от Свердловского минздрава и написано?
Или документ был от местной епархии?
Отправлено: АНК - 28.03.19 23:22
Люда задыхалась, видно что в такой позе дышать ей было легче.Вы точно знаете, что опираясь поломанными ребрами на камни и подняв руки над головой легче дышать ?
Отправлено: madone - 28.03.19 23:28
Вы точно знаете, что опираясь поломанными ребрами на камни и подняв руки над головой легче дышать ?Знаю, когда будет трудно дышать и будете задыхаться поднимите руки, попытайтесь за что-то ухватиться и дышите глубоко. Благодарить не надо, надеюсь не пригодится.
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 23:36
Это лишь ваше мнение, не более того. Примеры есть ? Смертельными травмы были лишь у Дубининой , которая могла умереть оь болевого шока. Тибо по заключению СМЭ мог жить 2-3 часа. У Золотарева травмы тяжелые, но не смертельные. С похожими травмами Петра Майдич выиграла медаль в лыжной гонке. Колеватов вообще не имел тяжелых травм.Разве я написала, что туристы в овраге погибли в результате полученных травм?
Смерть всех четверых от травм в завале даже не натяжка. Это просто выдумка.
Они погибли в результате схода снежного оползня.
Сколько времени люди могут прожить с такими травмами я не знаю.
Отправлено: АНК - 28.03.19 23:39
Знаю, когда будет трудно дышать и будете задыхаться поднимите руки, попытайтесь за что-то ухватиться и дышите глубоко. Благодарить не надо, надеюсь не пригодится.Я тоже надеюсь.
Разворачиваемый текстПереломы ребер сопровождаются сильными болями в области грудиной клетки. Помимо этого, боль будет появляться при глубоких вдохах и возникновении кашля.
По каким признакам можно определить есть ли у пострадавшего перелом ребер? Человек, получивший травму, будет пытаться дышать поверхностно, примет сидящую позу, а также наклонится в повреждённую сторону и вперед, прижимая место перелома.
Чем опасна травма ребер. Перелом ребер влечет за собой повреждение внутренних органов, таких как лёгкие, селезёнка, печень, почки.
Оказываем первую помощь при переломе ребер
Для того, чтобы оказать первую помощь пострадавшему человеку, необходимо взять как можно больше бинтов и ножницы. Количество бинтов должно быть не менее четырех упаковок маленького размера или двух упаковок бинта широкого размера.
Чтобы оказать первую помощь требуется наложить тугую повязку. Витки накладывают только на выдохе пострадавшего. Накладывается повязка, начиная с грудной области, и заканчивая по всей поверхности ребер.
После того, как повязка наложена, дыхание начинает обеспечиваться только за счет диафрагмы. Пострадавшему будет удобнее дышать в сидячем положении. От оказывающего помощь человека требуется следить, чтобы больной не принимал лежачую позу, так как осколки ребер могут нанести повреждения внутренним органам. Обильное питьё является важным элементом в данной ситуации.
Требуется напоить пострадавшего тёплым чаем или минералкой без газа. А вот общение с пострадавшим требуется ограничить, так как при разговоре сбивается дыхание и усиливаются болевые ощущения. Допустимым является введение обезболивающих препаратов, а также противовоспалительных средств.
Когда человек приступил к оказанию первой помощи пострадавшему, необходимо вызвать скорую помощь. Однако при доставке пострадавшего в медицинское учреждение самостоятельно следует помнить, что пострадавший должен занимать только сидячее положение, движение должно быть щадящим, не нарушая положения больного, дабы не вызвать дальнейшего пережатия ребра, повреждений внутри и не спровоцировать внутреннего кровотечения.
http://raichev.ru/pervaya-medicinskaya-pomosch/okazanie-pervoj-pomoshhi-pri-perelome-reber.html (http://raichev.ru/pervaya-medicinskaya-pomosch/okazanie-pervoj-pomoshhi-pri-perelome-reber.html)
По каким признакам можно определить есть ли у пострадавшего перелом ребер? Человек, получивший травму, будет пытаться дышать поверхностно, примет сидящую позу, а также наклонится в повреждённую сторону и вперед, прижимая место перелома.
Чем опасна травма ребер. Перелом ребер влечет за собой повреждение внутренних органов, таких как лёгкие, селезёнка, печень, почки.
Оказываем первую помощь при переломе ребер
Для того, чтобы оказать первую помощь пострадавшему человеку, необходимо взять как можно больше бинтов и ножницы. Количество бинтов должно быть не менее четырех упаковок маленького размера или двух упаковок бинта широкого размера.
Чтобы оказать первую помощь требуется наложить тугую повязку. Витки накладывают только на выдохе пострадавшего. Накладывается повязка, начиная с грудной области, и заканчивая по всей поверхности ребер.
После того, как повязка наложена, дыхание начинает обеспечиваться только за счет диафрагмы. Пострадавшему будет удобнее дышать в сидячем положении. От оказывающего помощь человека требуется следить, чтобы больной не принимал лежачую позу, так как осколки ребер могут нанести повреждения внутренним органам. Обильное питьё является важным элементом в данной ситуации.
Требуется напоить пострадавшего тёплым чаем или минералкой без газа. А вот общение с пострадавшим требуется ограничить, так как при разговоре сбивается дыхание и усиливаются болевые ощущения. Допустимым является введение обезболивающих препаратов, а также противовоспалительных средств.
Когда человек приступил к оказанию первой помощи пострадавшему, необходимо вызвать скорую помощь. Однако при доставке пострадавшего в медицинское учреждение самостоятельно следует помнить, что пострадавший должен занимать только сидячее положение, движение должно быть щадящим, не нарушая положения больного, дабы не вызвать дальнейшего пережатия ребра, повреждений внутри и не спровоцировать внутреннего кровотечения.
http://raichev.ru/pervaya-medicinskaya-pomosch/okazanie-pervoj-pomoshhi-pri-perelome-reber.html (http://raichev.ru/pervaya-medicinskaya-pomosch/okazanie-pervoj-pomoshhi-pri-perelome-reber.html)
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 23:46
Еще одно доказательство что от палатки с такими травмами можно было дойти до кедра.Зачем вы усиленно доказываете, что от палатки можно дойти с переломами до того места, где эти переломы были получены?
Доказательство специалиста на форуме уже было (если не ошибаюсь, кажется гдето в теме WladimirP).
Для того, чтобы снежный оползень в овраге перенести на отрог.
Зачем переносите снежный оползень на отрог и опять усиленно доказываете возможность схода снежной доски?
Чтобы скрыть аномальное таяние снега в районе Перевала в феврале.
Всё ведь давно понятно, как божий день.
Отправлено: АНК - 28.03.19 23:46
Разве я написала, что туристы в овраге погибли в результате полученных травм?А это разве не ваши слова ?
В снежном оползне, завале, лавине... смерть от полученных травм может произойти раньше, чем от асфиксии, если эти травмы смертельны.
Они погибли в результате схода снежного оползня.Люди, оказавшиеся под снежным оползнем, умирают от механической асфиксии.
Вы сейчас напишите " не всегда" и мы пойдем по новому кругу.
Сколько времени люди могут прожить с такими травмами я не знаю.Причина смерти отражена в акте СМЭ. Предположительное время жизни - в допросе Возрожденного.
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.03.19 23:53
А это разве не ваши слова ?Мои слова:
"В снежном оползне, завале, лавине... смерть от полученных травм может произойти раньше, чем от асфиксии, если эти травмы смертельны."
Обратите внимание на подчеркнутое.
Люди, оказавшиеся под снежным оползнем, умирают от механической асфиксии.Повторюсь. Не всегда. Могут умереть и раньше, т.е. мгновенно, к нашему случаю это не относится.
Почему Возражденный не увидел признаков асфиксии, полученной в результате удушья в снежном оползне?
Потому, что эти признаки уже увидеть было невозможно.
Отправлено: baibars - 28.03.19 23:55
Отправлено: madone - 28.03.19 23:55
Люди, оказавшиеся под снежным оползнем, умирают от механической асфиксии.А спасатели в горах зачем существуют, кого спасают и от чего? После лавины удаётся спасти людей, а здесь обвал. Не факт, что все были завалены. Кто смог выбраться , спасал других и оттаскивал в сторону .
Отправлено: АНК - 28.03.19 23:58
Оффтоп (текст не по теме)Всё ведь давно понятно, как божий день.Плохи дела, если вместо аргументов в ход идут фразы из пособия по демагогии : " Всем известно", " все давно знают" , " давно понятно, как божий день" .
Добавлено позже:
Повторюсь. Не всегда.Наведите примеры, когда погибли от травм.
Добавлено позже:
Почему Возражденный не увидел признаков асфиксии, полученной в результате удушья в снежном оползне?Почему невозможно было увидеть следующие признаки механической асфиксии :
Потому, что эти признаки уже увидеть было невозможно.
Разворачиваемый текст-переполнение кровью правой половины сердца по сравнению с левой, связанное с затруднением оттока крови из малого круга кровообращения и первичной остановкой дыхания при продолжающем работать сердце;
-венозное полнокровие внутренних органов;
-кровоизлияния под наружную оболочку (висцеральую плевру) легких и под наружной оболочкой (эпикардом) сердца - пятна Тардье (четко отграниченные, мелкие, диаметром до 2-3 мм, насыщенного темно-красного цвета; они образуются в связи с повышенной проницаемостью стенок капилляров при асфиксии, повышением давления в капиллярах и присасывающим действием грудной клетки.
-венозное полнокровие внутренних органов;
-кровоизлияния под наружную оболочку (висцеральую плевру) легких и под наружной оболочкой (эпикардом) сердца - пятна Тардье (четко отграниченные, мелкие, диаметром до 2-3 мм, насыщенного темно-красного цвета; они образуются в связи с повышенной проницаемостью стенок капилляров при асфиксии, повышением давления в капиллярах и присасывающим действием грудной клетки.
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 00:11
Оффтоп (текст не по теме)Плохи дела, если вместо аргументов в ход идут фразы из пособия по демагогии : " Всем известно", " все давно знают" , " давно понятно, как божий день" .Аргументы выше. Их достаточно.
Наведите примеры, когда погибли от травм.Зачем?
Отправлено: WladimirP - 29.03.19 00:13
Во-первых, не "из непроверяемых никак показаний Шаравина", а из показаний Слобцова, допрошенного 15 апреля 1959 года. Откройте лист дела 299 и прочитайте. Там всё это и написано..
Отсюда вывод. Вы совершенно не знакомы с материалами дела, и свои "умственные" выводы берете откуда-то "с потолка".
Во-вторых. Похоже, я понял: вы из числа тех людей, для которых доказательства по уголовному делу- это "не доказательства". Я таких людей повидал достаточно много. Предъявляешь такому для ознакомления, например, заключение дактилоскопической экспертизы с фототаблицами, где находятся фотографии отпечатков пальцев из обокраденной квартиры, которые совпали с пальцами данного субъекта- да еще с разметкой совпадающих признаков (по 12 признаков по каждому следу пальца- как и полагается). А он тебе в ответ: "Ты мне, начальник, не суй под нос эти кусочки картона с какими-то фокарточками. Никакие это не доказательства. Ты сам эти фотки со своих пальцев сюда наклеил и разрисовал! И заключение эксперта сам вот на той машинке, что на столе стоит, напечатал! А я и читать всю эту ...(нецензурное слово) даже и не буду. Нет у тебя никаких доказательств!". Ну и не читай. Другие прочитают, от которых зависит решение вопроса относительно доказанности.
Примерно также- и здесь получается. И журналисты "КП", опубликовавшие эту статью, наконец-то поняли, что доказывает факт нахождения фонарика в выключенном состоянии на "полотне палатки", на слое снега "5-10 см", при отсутствии снега поверх этого фонарика. А доказывает этот факт очень многое. Для тех, кто понимает.
Вот так и рождаются дятловедческие мифы: кто-то из т.н. "специалистов" сказал то, что в данный момент выгодно- другие подхватили и растиражировали. После этого сослаться на этот миф- прямой долг каждого исследователя.
Как видим, фонарик никак не мог "разрядиться" за это время, даже на морозе, будучи в выключенном состоянии. Отсюда-всё остальное.
Относительно присутствия "посторонних людей" на месте происшествия до появления "официальных" поисковиков- мы имеем то, что имеем. И из этого и надо исходить- применительно к конкретным условиям места и времени. И этих признаков достаточно много. Они ранее обсуждались, повторяться не буду. Фонарик- всего лишь один из них.Фонарик на крышу обрушившейся палатки (палатка обрушилась из-за накопившегося на крыше метелевого снега) положили дятловцы, причем положили они его в зажжённом состоянии. Положили на высшую точку снежного холмика, образовавшегося после поднятия (вытаскивания из-под снега) южного конька и подвязывания его к воткнутым у входа лыжам.
Но следует иметь в виду, что присутствие этих людей на месте происшествия вовсе не означает, что туристы этими людьми были убиты. И одно из другого не следует.
И вот еще что. Туристы выбирались из палатки не через прорези, а через вход. Прорези, которые располагаются на уровне, приемлемом для вылезания через них, слишком малы по размерам для этой цели. А та прорезь, через которую можно было выбраться, находится непосредственно у входа, и достаточно высоко. Поэтому в любом случае основная часть группы выбиралась из палатки именно через вход. По-иному просто не получится.
Что касается пресловутого "следа мочи"- он никак не мог сохраниться с 1 февраля. Кто его "произвел"- это еще вопрос. Не исключено, что кто-то из "официальных" поисковиков.
А вот слой снега толщиной "5-10 см" (как указывает Слобцов в протоколе допроса) под фонариком- факт объективный, и никуда от него никто не денется. И означает он то, что фонарик кто-то положил уже после того, как этот слой снега образовался на "полотне палатки" ( о чем можно прочитать в показаниях Слобцова). И иного реального объяснения здесь быть просто не может. Это, наконец, поняли- и Малахов, и журналисты "КП".
Так как фонарик лежал на уплотнённой снежной поверхности, ещё и несколько визвышающейся над общим уровнем снега склона, то его постоянно обдувало и не замело, как и следы-столбики.
Фонарик оставили включеннам, для ориентира в темноте. Чтобы после спуска травмированных к лесу, можно было быстро вернуться назад к палатке. Через какое-то время, влага, скопившаяся в корпусе выключателя фонарика, замёрзла и разомкнула контакты.
После того, как Слобцов нашел фонарик, он передвинул выключатель, плёнка льда между контактами стёрлась и лампочка на короткое время загорелась.
Читаем допрос руководителя поисков Масленникова. Заметьте, допрос от 10 Марта, т.е. и двух недель не прошло после обнаружения фонарика.
Цитирование
" На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел). "Откуда это взял Масленников? Это ему такие подробности приснились? Естественно, это всё ему рассказал сам Слобцов, который в апреле в своих показаниях, уже не придаёт большого значения этому факту и пишет:
Цитирование
"Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег."Емкость батареек на морозе значительно уменьшается, но достаточно бало слабого накала и секунды, чтобы понять, что батареи не разряжены полностью, а значит, по мнению Слобцова, фонарик небыл включен.
О следе мочи. который не мог сохраниться. След мочи мог сохраниться в любом месте, где снег был выдут до уровня наста, который был на момент трагедии. Например, рядом со следами-столбиками тоже мог бы сохраниться след мочи и его было бы прекрасно видно.
Через разрезы они и вылезали. Разрез 2 плюс 3, даёт обшую длину порядка полутора метров. Кусочек разреза 2 виден на фото разреза 3. Т.е. это как бы один разрез, хотя и делался, скорее всего двумя людьми.
Все объяснения есть у меня в версии.
Отправлено: АНК - 29.03.19 00:18
А спасатели в горах зачем существуют, кого спасают и от чего? После лавины удаётся спасти людей, а здесь обвал.Если обвал был не большой и людей удалось вытащить - откуда такие тяжелые травмы ?
А если обвал был серьезный, голыми руками людей отрыть невозможно. На Рай Изе после схода снежной доски первого человека удалось окопать после часа напряженной работы нескольких людей двумя дюралевыми листами. Но люди были уже мертвы. Они задохнулись.
Добавлено позже:
Зачем?Видимо затем, чтобы подтвердить , что в снежных завалах люди могут погибнуть от переломов ребер и многоскольчатых переломов черепа раньше, нежели задохнуться без воздуха . Или погибнуть просто от переохлаждения , как Колеватов.
Если вы не этого не сделаете а также не дадите внятного объяснения, почему Возрожденный не увидел признаков механической асфиксии ( причем у людей, извлеченных из под снега!), ваше "может" останется исключительно гипотетическим предположением , не имеющим под собой оснований.
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 00:28
Видимо затем, чтобы подтвердить , что в снежных завалах люди могут погибнуть от переломов ребер и многоскольчатых переломов черепа раньше, нежели задохнуться без воздуха . Или погибнуть просто от переохлаждения , как Колеватов.Зачем мне это подтверждать, если я это не утверждала?
А Возрожденный не увидел признаков асфиксии, полученной в результате удушья в снежном оползне, потому, что эти признаки уже увидеть было невозможно, на месте гибели людей он не был.
Отправлено: 25G - 29.03.19 00:30
.Фонарик на крышу обрушившейся палатки (палатка обрушилась из-за накопившегося на крыше метелевого снега) положили дятловцы, причем положили они его в зажжённом состоянии. Положили на высшую точку снежного холмика, образовавшегося после поднятия (вытаскивания из-под снега) южного конька и подвязывания его к воткнутым у входа лыжам.Глупости и ничем не подкреплённые фантазии. Как впрочем и вся ваша версия.
Так как фонарик лежал на уплотнённой снежной поверхности, ещё и несколько визвышающейся над общим уровнем снега склона, то его постоянно обдувало и не замело, как и следы-столбики.
Фонарик оставили включеннам, для ориентира в темноте. Чтобы после спуска травмированных к лесу, можно было быстро вернуться назад к палатке. Через какое-то время, влага, скопившаяся в корпусе выключателя фонарика, замёрзла и разомкнула контакты.
После того, как Слобцов нашел фонарик, он передвинул выключатель, плёнка льда между контактами стёрлась и лампочка на короткое время загорелась.
Читаем допрос руководителя поисков Масленникова. Заметьте, допрос от 10 Марта, т.е. и двух недель не прошло после обнаружения фонарика.Откуда это взял Масленников? Это ему такие подробности приснились? Естественно, это всё ему рассказал сам Слобцов, который в апреле в своих показаниях, уже не придаёт большого значения этому факту и пишет:Емкость батареек на морозе значительно уменьшается, но достаточно бало слабого накала и секунды, чтобы понять, что батареи не разряжены полностью, а значит, по мнению Слобцова, фонарик небыл включен.
О следе мочи. который не мог сохраниться. След мочи мог сохраниться в любом месте, где снег был выдут до уровня наста, который был на момент трагедии. Например, рядом со следами-столбиками тоже мог бы сохраниться след мочи и его было бы прекрасно видно.
Через разрезы они и вылезали. Разрез 2 плюс 3, даёт обшую длину порядка полутора метров. Кусочек разреза 2 виден на фото разреза 3. Т.е. это как бы один разрез, хотя и делался, скорее всего двумя людьми.
Все объяснения есть у меня в версии.
Отправлено: WladimirP - 29.03.19 00:36
Глупости и ничем не подкреплённые фантазии. Как впрочем и вся ваша версия.А я это писал для тех, у кого голова есть.
Отправлено: АНК - 29.03.19 00:39
А Возражденный не увидел признаков асфиксии, полученной в результате удушья в снежном оползне, потому, что эти признаки уже увидеть было невозможно.Еще раз : почему было невозможно увидеть следующие признаки механической асфиксии
Разворачиваемый текст-переполнение кровью правой половины сердца по сравнению с левой, связанное с затруднением оттока крови из малого круга кровообращения и первичной остановкой дыхания при продолжающем работать сердце;
-венозное полнокровие внутренних органов;
-кровоизлияния под наружную оболочку (висцеральую плевру) легких и под наружной оболочкой (эпикардом) сердца - пятна Тардье (четко отграниченные, мелкие, диаметром до 2-3 мм, насыщенного темно-красного цвета; они образуются в связи с повышенной проницаемостью стенок капилляров при асфиксии, повышением давления в капиллярах и присасывающим действием грудной клетки.
-венозное полнокровие внутренних органов;
-кровоизлияния под наружную оболочку (висцеральую плевру) легких и под наружной оболочкой (эпикардом) сердца - пятна Тардье (четко отграниченные, мелкие, диаметром до 2-3 мм, насыщенного темно-красного цвета; они образуются в связи с повышенной проницаемостью стенок капилляров при асфиксии, повышением давления в капиллярах и присасывающим действием грудной клетки.
Добавлено позже:
Зачем мне это подтверждать, если я это не утверждала?Не надоело заниматься словоблудием ?
Отправлено: mrv - 29.03.19 00:42
текст удаленЯ об этом сколько талдычила, а меня банили. Это же совершенно очевидно. *WALL*
Отправлено: 25G - 29.03.19 00:45
А я это писал для тех, у кого голова есть.Зря старались.
Отправлено: Alexandr58 - 29.03.19 00:56
Это лишь ваше мнение, не более того. Примеры есть ? Смертельными травмы были лишь у Дубининой , которая могла умереть оь болевого шока. Тибо по заключению СМЭ мог жить 2-3 часа. У Золотарева травмы тяжелые, но не смертельные. С похожими травмами Петра Майдич выиграла медаль в лыжной гонке. Колеватов вообще не имел тяжелых травм.Травмы она получила позднее.
Смерть всех четверых от травм в завале даже не натяжка. Это просто выдумка.
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 01:11
Еще раз : почему было невозможно увидеть следующие признаки механической асфиксии-переполнение кровью правой половины сердца по сравнению с левой, связанное с затруднением оттока крови из малого круга кровообращения и первичной остановкой дыхания при продолжающем работать сердце;
-венозное полнокровие внутренних органов;
-кровоизлияния под наружную оболочку (висцеральую плевру) легких и под наружной оболочкой (эпикардом) сердца - пятна Тардье (четко отграниченные, мелкие, диаметром до 2-3 мм, насыщенного темно-красного цвета; они образуются в связи с повышенной проницаемостью стенок капилляров при асфиксии, повышением давления в капиллярах и присасывающим действием грудной клетки.
Добавлено позже:Не надоело заниматься словоблудием ?
Если вы не этого не сделаете а также не дадите внятного объяснения, почему Возрожденный не увидел признаков механической асфиксии ( причем у людей, извлеченных из под снега!), ваше "может" останется исключительно гипотетическим предположением , не имеющим под собой оснований.О том, что люди были извлечены из-под снега Возрождённый не знал.
Вот вам случай кармической асфиксии, для примера, в конце написано, что "при вскрытии каких-либо частных признаков при таком виде асфиксии нет, или их недостаточно для постановки четкого диагноза и дачи заключения."
Разворачиваемый текст(https://cyberleninka.ru/viewer_images/13922760/f/1.png)
(https://cyberleninka.ru/viewer_images/13922760/f/2.png)
(https://cyberleninka.ru/viewer_images/13922760/f/2.png)
Оффтоп (текст не по теме)"Если, то..."
Применяют в случаях, когда хотят чего-то добиться. Чего добиваетесь вы?
Применяют в случаях, когда хотят чего-то добиться. Чего добиваетесь вы?
Отправлено: Helga - 29.03.19 05:34
На уклоне снег при таянии сползает в овраг всегда.да ладно?! У вас снег влезает на противоположный (правый) борт 4 притока и склон 905. И - ничего! Ни одно дерево не поломано при этом!
(http://s8.uploads.ru/EeCgA.png)
профиль оврага БЕЗ снега.
Добавлено позже:
О том, что люди были извлечены из-под снега Возрождённый не знал.Вы шутите?! Возрожденный был на месте извлечения!
Отправлено: Alexandr58 - 29.03.19 05:45
Задохнувшихся людей из под снежных завалов извлекают часто. А вот об умерших от травм мне слышать не приходилось. Может у вас есть примеры , когда люди в снежных завалах или лавинах умирали именно от травм ?Уже горяче друзья. Копайте дальше в этом направлении.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.03.19 08:36
Обувь ,одежду не взяли ,но вход за собой аккуратненько застегнули ? Или опять посторонние:расстегнули,заглянули внутрь,-нет никого,опять застегнули...?И зачем же так- это ведь просто несерьезно!
Туристам было не до застегивания входа. Неужели не понятно? В рассматриваемом случае- это без вариантов. Надо полагать, вы намеренно доводите ситуацию до абсурда. Не так ли?
А относительно "посторонних" напрасно такое, извините, ехидство (или я что-то не так понял?). Те, которые первыми обнаружили погибших туристов, не просто "расстегнули, заглянули внутрь, -нет никого, опять застегнули...". Совсем даже и не так получается. Эти люди произвели существенное видоизменение первоначальной обстановки места происшествия. В.т.ч., ими должен был быть проведен осмотр места происшествия и обнаруженных трупов. Отсюда- всё остальное (повторяться не буду). В т.ч., известное всем несоответствие трупных пятен расположению трупа ( не Снежный же Человек или пресловутый Медведь его перевернул!), и "настил" из отрубленных деревьев (когда топор туристов остался в палатке), и упомянутый Юдиным второй костер, сделанный при помощи пилы и топора (должны же были "посторонние люди" как-то обогреваться в процессе работы на месте происшествия- не лето ведь!),и всё прочее.
Может быть, когда-нибудь об этом и станет известно. Но, видимо, не сейчас.
Добавлено позже:
Раз фонарик значит "посторонние люди". Мне нравится как конспирологи и телевизионщики раздувают из малозначительных, или сомнительных фактов целый роман. При чем, если их объяснение, касаемо отдельно взятого факта так сяк, с натяжками еще пойдет. То если взять в общем, целый ряд фактов, получается, глупо и смешно, точнее, вообще ничего не получается, и никак не клеится. Логические цепочки напоминают анекдот - если нет спичек, значит импотент.Да не усердуйте вы так! Тем более, что это у вас очень примитивно получается. Всё ведь будет так, как вы хотите. Уже сейчас былые иллюзии начинают развеиваться, и кое-что стало видно. И без вас обойдутся.
Добавлено позже:Хороший факт, свидетельствующий о сходе снега. Увы, Иванов не успел зафиксировать МП в первоначальном виде, так как поисковики все затоптали и раскурочили. И спирт выпили, о котором так грезил Коротаев.
Добавлено позже:
.Фонарик на крышу обрушившейся палатки (палатка обрушилась из-за накопившегося на крыше метелевого снега) положили дятловцы, причем положили они его в зажжённом состоянии. Положили на высшую точку снежного холмика, образовавшегося после поднятия (вытаскивания из-под снега) южного конька и подвязывания его к воткнутым у входа лыжам.Да я ведь никому ничего не доказываю. И хорошо понимаю, что, возможно, в ту версию, которая будет официально назначена, войдет кое-то из вами изложенного.
Так как фонарик лежал на уплотнённой снежной поверхности, ещё и несколько визвышающейся над общим уровнем снега склона, то его постоянно обдувало и не замело, как и следы-столбики.
Фонарик оставили включеннам, для ориентира в темноте. Чтобы после спуска травмированных к лесу, можно было быстро вернуться назад к палатке. Через какое-то время, влага, скопившаяся в корпусе выключателя фонарика, замёрзла и разомкнула контакты.
После того, как Слобцов нашел фонарик, он передвинул выключатель, плёнка льда между контактами стёрлась и лампочка на короткое время загорелась.
Читаем допрос руководителя поисков Масленникова. Заметьте, допрос от 10 Марта, т.е. и двух недель не прошло после обнаружения фонарика.Откуда это взял Масленников? Это ему такие подробности приснились? Естественно, это всё ему рассказал сам Слобцов, который в апреле в своих показаниях, уже не придаёт большого значения этому факту и пишет:Емкость батареек на морозе значительно уменьшается, но достаточно бало слабого накала и секунды, чтобы понять, что батареи не разряжены полностью, а значит, по мнению Слобцова, фонарик небыл включен.
О следе мочи. который не мог сохраниться. След мочи мог сохраниться в любом месте, где снег был выдут до уровня наста, который был на момент трагедии. Например, рядом со следами-столбиками тоже мог бы сохраниться след мочи и его было бы прекрасно видно.
Через разрезы они и вылезали. Разрез 2 плюс 3, даёт обшую длину порядка полутора метров. Кусочек разреза 2 виден на фото разреза 3. Т.е. это как бы один разрез, хотя и делался, скорее всего двумя людьми.
Все объяснения есть у меня в версии.
И -абсолютно ничего из того, о чем пишу я.
Отправлено: Vasya - 29.03.19 09:14
в ту версию, которая будет официально назначена, войдет кое-то из вами изложенного.Версию назначать кто будет?
Отправлено: Starhunter - 29.03.19 09:50
Отправлено: АНК - 29.03.19 10:43
О том, что люди были извлечены из-под снега Возрождённый не знал.
Вы шутите?! Возрожденный был на месте извлечения!Нет, Tsygankova Galina, не шутит. Она просто перепутала обстоятельства извлечения первых тел и последних.
"Проданову
прошу передать Клинову
трупы мерзлые этой причине подробный осмотр сделать нельзя трупы хорошо подготовлены отправке Ивдель обложены лапником зашиты брезент если завтра не вывезти то разложится в случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий Возрожденного отправил Ивдель ожидании трупов следов насилия нет
Вполне возможно, что непосредственно Возрожденный не присутствовал при извлечении тел из ручья, но предположить то, что побывав на месте и выполняя первичный осмотр он не поинтересовался где были найдены тела, можно лишь в том случае, если бы Возрожденный оглох , ослеп и онемел.
Отправлено: Аскер - 29.03.19 10:45
Владимир, настил мог быть сделан дятловцами.С какой целью?
Что б трупы удобнее было в воду спихнуть?
Добавлено позже:
Вы шутите?! Возрожденный был на месте извлечения!Что-то я не припомню свидетельств этому.
Отправлено: User666 - 29.03.19 11:21
текст удаленЕфим, то что вы сделали называется одним слово-клевета. Вы понесете наказание по закону. Как и владелец этого сайта, который позволяет вам публиковать такую дешевую клевету. На вас отправлено заявление в СК РФ. У вас только один шанс предоставить копию документа, которого,кстати, нет в природе. У владельца сайта есть шанс вас забанить навсегда, удалить клевету и ложь,принести извинения и закрыть данную тему навсегда. Кроме того вы тут нарушили так называемый закон о личных данных. Скорее всего сфабриковали справку, а теперь выдаете её за правду. Даю последний шанс. Извинитесь передо мной публично. Отчет времени пошел.
Добавлено позже:
На сайте taina.li (который является электронным сми и имеет более 20 тысяч подписчиков) от пользователя Ефима Субботы опубликована в мой адрес клевета попадающая под действие ст.УК РФ Статья 128.1 часть 2. Кроме того автор данного сообщения пытается сообщить публично данные личного характера, пытается сфальсифицировать официальный медицинский документ о чем сообщает публично. Данными действиями мне принесли серьезный моральный и материальный вред, который может отразиться на моей деловой и личной репутации. Прошу провести проверку по данному заявлению.
Обращение успешно отправлено! Номер обращения – 619----
Отправлено: Moon - 29.03.19 12:32
С какой целью?Прикатились...
Что б трупы удобнее было в воду спихнуть?
Добавлено позже:Что-то я не припомню свидетельств этому.
Когда , в 1959, образовались трупы, воды в ручье не было.
Возрожденный в момент извлечения последних при процедуре и транспортировке был (см.фото).
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.03.19 13:00
Владимир, настил мог быть сделан дятловцами.Мог. Если дятловцы в тех обстоятельствах были в состоянии нарубить эти деревья, например, посредством ножа и колотушки (которую непонятно где взяли и непонятно куда подевали).
Но "мог" это не значит, что "был". Это примерно как у Гегеля о том, что "Турецкий султан может стать Римским Папой, если переедет в Рим и примет католичество".
А здесь- если хорошо посмотреть концы жердей настила, то складывается мнение, что срублены они, скорее всего , топором. Это, конечно, не доказательство. Если бы я посмотрел эти концы жердей под микроскопом- то сказал бы точно. Вот и возникает закономерный вопрос: почему Иванов не отпилил эти концы и не направил их на экспертизу? Он бы получил категорический вывод о том, были ли они срублены именно топором, или "суррогатным" способом посредством ножа. Это решается элементарно. И у меня большие подозрения, что Иванов намеренно этого не сделал. Ведь Юдин собрал много подтверждений того, что существовал еще один костер, который был сделан с помощью пилы и топора. С Юдиным журналисты известного СМИ расправились после того, как он умер и уже не мог возразить- показали его интервью т.н. "профайлеру" и заручились "заключением" о том, что Юдин врёт. После чего всё то, что собрал Юдин, перестало вроде как иметь доказательственное значение. Блестящий ход! Но ведь это не значит, что материалов по второму костру Юдиным собрано не было- это ведь не его "выдумки", а свидетельства очевидцев (даже если Юдин и не назвал фамилии этих очевидцев).
Потому настил- это одно из доказательств, а если все имеющиеся доказательства оценивать в совокупности (как это и полагается делать),а не "по отдельности"(как это принято в дятловедении), тогда присутствие "посторонних людей" становится буквально "осязаемым". Но еще раз повторюсь- то, что эти "посторонние люди" побывали на месте происшествия, совсем не означает, что эти люди- "убийцы туристов". Не следует таких выводов делать. Одно из другого никак не вытекает.
Добавлено позже:
Версию назначать кто будет?А вы как будто сами не знаете- какой орган и на каком уровне будет решать этот вопрос!
Отправлено: bvv910 - 29.03.19 13:18
а если все имеющиеся доказательства оценивать в совокупности (как это и полагается делать),а не "по отдельности"(как это принято в дятловедении), тогда присутствие "посторонних людей" становится буквально "осязаемым".
Те, которые первыми обнаружили погибших туристов, не просто "расстегнули, заглянули внутрь, -нет никого, опять застегнули...". Совсем даже и не так получается. Эти люди произвели существенное видоизменение первоначальной обстановки места происшествия. В.т.ч., ими должен был быть проведен осмотр места происшествия и обнаруженных трупов.
И вот, наконец, в публикации "КП" сделан вывод без всяких придуманных объяснений этого факта: фонарик туда поместил кто-то из т.н. "посторонних людей". Т.е. то, что было понятно еще в 1959 году: до "официальных" поисковиков на месте происшествия побывали некие люди, и этот фонарик-один из объективных ( и достаточно многочисленных) признаков их присутствия на месте происшествия.Владимир, вот хочу у вас спросить. Как производился досмотр палатки "посторонними людьми", если после него на скатах палатки остался слой снега 10-15 см?
Отправлено: Starhunter - 29.03.19 13:25
Второй костер - укажите ФИО поисковика и где можно отдохнуть ознакомиться с его показаниями по второму костру без пересказов.
Отправлено: Moon - 29.03.19 13:36
Владимир, вот хочу у вас спросить. Как производился досмотр палатки "посторонними людьми", если после него на скатах палатки остался слой снега 10-15 см?А ныне покойные Потяженко и Коротаев попросту выдумали, что заглядывали в палатку и даже созерцали боевой листок.
Отправлено: Vasya - 29.03.19 13:43
А вы как будто сами не знаете- какой орган и на каком уровне будет решать этот вопрос!Вам был задан вопрос.
Отсутствие ответа на него означает, что написанное вами о том, что версия будет назначена - ложь.
Отправлено: Gradeent - 29.03.19 13:48
Мог. Если дятловцы в тех обстоятельствах были в состоянии нарубить эти деревья, например, посредством ножа и колотушки (которую непонятно где взяли и непонятно куда подевали).А могли Дятловцы сделать настил,когда было все спокойно ? Это без всякого римского деда.
Но "мог" это не значит, что "был"
Отправлено: Vasenka - 29.03.19 14:13
Ефим, то что вы сделали называется одним слово-клевета. Вы понесете наказание по закону. Как и владелец этого сайта, который позволяет вам публиковать такую дешевую клевету. На вас отправлено заявление в СК РФ. У вас только один шанс предоставить копию документа, которого,кстати, нет в природе. У владельца сайта есть шанс вас забанить навсегда, удалить клевету и ложь,принести извинения и закрыть данную тему навсегда. Кроме того вы тут нарушили так называемый закон о личных данных. Скорее всего сфабриковали справку, а теперь выдаете её за правду. Даю последний шанс. Извинитесь передо мной публично. Отчет времени пошел.В контактике меньше будут смотреть?)))
Добавлено позже:
На сайте taina.li (который является электронным сми и имеет более 20 тысяч подписчиков) от пользователя Ефима Субботы опубликована в мой адрес клевета попадающая под действие ст.УК РФ Статья 128.1 часть 2. Кроме того автор данного сообщения пытается сообщить публично данные личного характера, пытается сфальсифицировать официальный медицинский документ о чем сообщает публично. Данными действиями мне принесли серьезный моральный и материальный вред, который может отразиться на моей деловой и личной репутации. Прошу провести проверку по данному заявлению.
Обращение успешно отправлено! Номер обращения – 619----
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.03.19 14:27
Владимир, вот хочу у вас спросить. Как производился досмотр палатки "посторонними людьми", если после него на скатах палатки остался слой снега 10-15 см?Вообще-то не "досмотр", а осмотр места происшествия. А также трупов на месте происшествия. Если принимать во внимание известное всем свидетельство Владимирова (которое, несмотря на его подтверждение Буяновым- а ему оно было крайне не выгодно, тем не менее, он его подтвердил, в дятловедческом сообществе подвергается сомнению),это произошло примерно до 4-5 февраля. Этот срок как раз соответствует дате составление известного протокола, который в дятловедении всеми силами передвигают на март.
А после того, как "посторонние люди" снялись и улетели на вертолете, прошло около 20 дней до официального обнаружения палатки. Вы считаете, что за это время не выпадало осадков в виде снега? А если считаете-то тогда зачем спрашивать.
Возможно, сейчас зададите каверзный вопрос- а как успел появиться снег под фонариком? Сразу отвечаю. Те, кто производил осмотр места происшествия (следователь и судмедэксперт какой-либо военной СМЛ)- это совсем не те, кто проводил поиск обломков взорвавшегося в том районе "изделия". Следственная группа ( а она должна была в первую очередь "отработать" место происшествия) после выполнения своих функций улетела. На это могло уйти всего несколько часов. Всё остальное- не их проблемы и заботы. А вот сколько времени провела там поисковая команда тех, в обязанности кого входил поиск обломков изделия и их транспортировка- это известно только им. И если эта "процедура" продолжалась несколько дней, то в тех условиях за это время могло снега насыпать весьма прилично. Может, и не только "5-10 см". И костер этим "грузчикам" был просто необходим. Вот он и появился. И ведь следы, которые эти люди не могли не оставить, как рассказывал Шаравин на конференции 2016 года- и в самом деле начали вытаивать по мере таяния снега. Только вот следствие они совершенно не интересовали по понятным причинам: чем быстрее растают- тем лучше!
Так что появление слоя снега на палатке после ее осмотра за то время, когда "посторонние люди" полностью покинули это место, вполне соответствует известным обстоятельствам.
И не надо считать, что "посторонние люди" были "однородной массой", и фонарик оставили те, кто производил осмотр места происшествия ( те уж точно не должны были оставить лишнего!).
Да вы не волнуйтесь: прокуратура наверняка "не найдет" никаких признаков присутствия "посторонних людей". Потерпите до осени:будут выводы прокуратуры о гибели туристов по "природно-несчастной" причине- тогда уже про "посторонних людей" рассуждать будет "не положено". И закончится всё это. Немного уже осталось, наберитесь терпения. Тогда и возрадуетесь "победе".
Отправлено: Helga - 29.03.19 14:37
Владимир, колотушка в большинстве случаев - обломок толстой ветки, которых в лесу как блох на Тузике. Поэтому и не нашли ее. Срубы тоже могли остаться от рубки ножом. Я приводил фото в качестве примера.не подходят срезы стволиков для этой технологии, если б ее применили в предполагаемой ситуации.
Тот кто был с ножом и колотушкой - надсекал бы ствол с двух сторон,
а другие бы это деревце доламывали. Срезы пихт были бы соответствующего вида.
Иначе - один работает дефицитным инструментом, тратя много времени на односторонний косой срез, а остальные стоят вокруг, ждут и мёрзнут
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 14:42
да ладно?! У вас снег влезает на противоположный (правый) борт 4 притока и склон 905.У меня снег никуда не "влезает". Вообще картинка ваша непонятно к чему.
И - ничего! Ни одно дерево не поломано при этом!Манси указали на поломанные деревца под снегом.
Вы шутите?! Возрожденный был на месте извлечения!У вас есть этому заявлению доказательства?
Добавлено позже:
Нет, Tsygankova Galina, не шутит. Она просто перепутала обстоятельства извлечения первых тел и последних.Возрожденного на месте происшествия вообще не было.
"Проданову
прошу передать Клинову
трупы мерзлые этой причине подробный осмотр сделать нельзя трупы хорошо подготовлены отправке Ивдель обложены лапником зашиты брезент если завтра не вывезти то разложится в случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий Возрожденного отправил Ивдель ожидании трупов следов насилия нет
Вполне возможно, что непосредственно Возрожденный не присутствовал при извлечении тел из ручья, но предположить то, что побывав на месте и выполняя первичный осмотр он не поинтересовался где были найдены тела, можно лишь в том случае, если бы Возрожденный оглох , ослеп и онемел.
Он был в Ивделе.
Отправлено: Starhunter - 29.03.19 14:45
Отправлено: Helga - 29.03.19 14:46
У меня снег никуда не "влезает". Вообще картинка ваша непонятно к чему.у вас оползень вместо того чтобы спозти вниз по оврагу 4 пЛ - переползает этот овраг и ползёт с левого берега оврага 4 притока - на правый, то есть навстречу 1-му ручью. :sm55:
Отправлено: АНК - 29.03.19 14:47
А ныне покойные Потяженко и Коротаев попросту выдумали, что заглядывали в палатку и даже созерцали боевой листок.Выдумал Коротаев. У Потяженко это уже послезнание.
У вас есть этому заявлению доказательства?Забавно дискутировать с человеком, который сам ничего не пытается доказывать , но от других доказательства требует.
Почитайте радиограммы в Обком КПСС. Из них явственно следует, что Возрожденный вылетал на перевал и осматривал тела.
Отправлено: Helga - 29.03.19 14:49
Возрожденного отправил Ивдельоткуда?
Цитирование
Вообще картинка ваша непонятно к чему.для общего развития. Ну и для обоснования высоты раскопа)))
Добавлено позже:
У Потяженко это уже послезнание.да ну?!
Отправлено: KUK - 29.03.19 14:52
Возрожденного на месте происшествия вообще не было.Хватит врать.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.03.19 14:55
Владимир, колотушка в большинстве случаев - обломок толстой ветки, которых в лесу как блох на Тузике. Поэтому и не нашли ее. Срубы тоже могли остаться от рубки ножом. Я приводил фото в качестве примера.Можно и так считать. Но уж слишком концы жердей походят на отрубленные топором. Еще раз повторюсь- это не доказательство. Но признак куда более существенный (посмотрите увеличенные фотографии), чем "нож- колотушка". Да еще в тех условиях.
Второй костер - укажите ФИО поисковика и где можно отдохнуть ознакомиться с его показаниями по второму костру без пересказов.
Второй костер. Не могу указать "ФИО поисковика" по причине отсутствия сведений об этом "ФИО". Можете воскликнуть:" Значит, НЕ ДОКАЗАНО!". И - будете правы. Возможно, "не доказано". Но "истина" и "процесс доказывания"- это далеко не всегда равнозначные понятия. Можно, например, "доказать", что "колесо- квадратное". И такие методы "доказывания" существуют. Но от этого оно круглым быть не перестанет. А истину не всегда возможно доказать допустимыми доказательствами. И от этого истина (не будучи доказанной в установленном порядке) не перестанет быть истиной. Вот, например, вы незаконно установите где-либо "жучок" и запишете на диктофон рассказ подозреваемого, в котором он полностью признается в совершённом преступлении и дает полный "расклад" своих действий. Т.е. вы узнаете то, что именуется истиной (то, что было на самом деле). И будете знать истину по данному делу. Но доказать эту истину не сможете: ведь "жучок" был установлен незаконно. Вот так и останетесь знающим истину, но не способным ее доказать.
Примерно что-то аналогичное наблюдается в материалах, которые собрал Юдин. А тут еще известный всем журналист посредством "профайлера" нанес сокрушительный удар по материалам, собранным Юдиным, "признав" Юдина лжецом. Вот я и просто восхищаюсь: хорошо сработано! Теперь всё, что собрал Юдин- "псу под хвост"! Под одобрительные "аплодисменты" известных представителей дятловедческого сообщества.
Вот и выбирайте, что вам надо : истину или доказанность.
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 14:57
у вас оползень вместо того чтобы спозти вниз по оврагу 4 пЛ - переползает этот овраг и ползёт с левого берега оврага 4 притока - на правый, то есть навстречу 1-му ручью.Где вы это увидели?
Добавлено позже:
Забавно дискутировать с человеком, который сам ничего не пытается доказывать , но от других доказательства требует.А по-моему только я здесь вам постоянно доказываю.
Отправлено: Helga - 29.03.19 14:59
Где вы это увидели?Поправьте меня!
Откуда начался оползень?
докуда он дополз?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.03.19 15:01
Вам был задан вопрос.А это- как хотите, так и считайте!
Отсутствие ответа на него означает, что написанное вами о том, что версия будет назначена - ложь.
А если имели намерение таким способом меня "уличить во лжи"- то подумайте, какой в этом смысл? Только для того, чтобы еще раз выразить мне "Фи!"? Так зря старались, мне ваше отношение к моей персоне и без того известно. И не надо было всем этим засорять данную тему.
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 15:01
Цитата: Tsygankova Galina - сегодня в 14:42Это не я писала, это вам АНК написал.
ЦитированиеВозрожденного отправил Ивдельоткуда?
Добавлено позже:
для общего развития. Ну и для обоснования высоты раскопа)))Высота раскопа так не обоснуется.
Эту картинку вы рисовали?
(http://s8.uploads.ru/EeCgA.png)
Добавлено позже:
Почитайте радиограммы в Обком КПСС. Из них явственно следует, что Возрожденный вылетал на перевал и осматривал тела.Ничего из них не следует.
Где написано, что смэ Возрожденный осматривал место происшествия?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.03.19 15:04
А могли Дятловцы сделать настил,когда было все спокойно ? Это без всякого римского деда.Опять же получается "если". Потому что применительно к известным обстоятельствам, "все спокойно" у них не было. Да и быть никак не могло.
Отправлено: Gradeent - 29.03.19 15:08
Добавлено позже:
И делали его сразу же после лабаза !
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.03.19 15:12
Владимир (из Екб), ну хорошо,давайте тогда иначе - настил делался при тех же психологических условиях,что и лабаз. - Так подходит ?"Сразу же после лабаза"- не получается так.
Добавлено позже:
И делали его сразу же после лабаза !
И- не подходит.
Отправлено: tol2013 - 29.03.19 15:16
Вы понесете наказание по закону. Как и владелец этого сайта, который позволяет вам публиковать такую дешевую клевету. На вас отправлено заявление в СК РФ.стук стук стук... я твой друг *JOKINGLY*
Отправлено: Vasya - 29.03.19 15:21
А если имели намерение таким способом меня "уличить во лжи"- то подумайте, какой в этом смысл? Только для того, чтобы еще раз выразить мне "Фи!"? Так зря старались, мне ваше отношение к моей персоне и без того известно. И не надо было всем этим засорять данную тему.Смысл в том, чтобы было всем чётко видно, что вы публично распространяете лживую информацию в отношении органов государственной власти России.
Отправлено: АНК - 29.03.19 15:25
Где написано, что смэ Возрожденный осматривал место происшествия?Может он туда летал куропаток пострелять ? Сосредоточьтесь и хорошо подумайте откуда Ортюков мог отправить Возрожденного в Ивдель ? Даю подсказку : как Ортюков мог его отправить Возрожденного в Ивдель , ведь он ему не начальник ? Но мог отправить чем...?
"свердловск обком кпсс ермаш облисполком павлову
ивдельский горком кпсс проданову
командир вертолета капитан гатеженко ... отказался эвакуировать погибших мотивируя свой отказ приказом тов горяченко запретившего производить эвакуацию без цинковых ящиков тчк по заключению облсудэксперта ... трупы мерзлые освидетельствование на месте катастрофы исключается
Отправлено: Gradeent - 29.03.19 15:27
"Сразу же после лабаза"- не получается так.- обоснуйте почему, икакие действия совершались после лабаза ?
Отправлено: Helga - 29.03.19 15:28
Высота раскопа так не обоснуется.Я. Ну - не хочите, как хочите. Про то, откуда оползень начался и докуда дополз - расскажете или как?
Эту картинку вы рисовали?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.03.19 15:51
Смысл в том, чтобы было всем чётко видно, что вы публично распространяете лживую информацию в отношении органов государственной власти России.Обратите внимание, Васия, что вот как раз всего этого я нигде не говорил. Это вы пишете, а вовсе не я. И не надо мне приписываться ваши собственные измышления. Надеюсь, поняли? Того, что вы измыслили, у меня нигде не найдете! Не "прокатило" и на этот раз, , не так ли, Васия?
Должен заметить, Васия, что зная вашу пакостную натуру, я понял, на что вы меня провоцируете. Вот потому и не стал отвечать на ваш провокационный вопрос. Теперь поняли? Если да- то избавьте меня в будущем от своего "неравнодушия" к моей скромной персоне, очень обяжете. Я ведь вас об этом и ранее просил, причем неоднократно.
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 15:56
Может он туда летал куропаток пострелять ? Сосредоточьтесь и хорошо подумайте откуда Ортюков мог отправить Возрожденного в Ивдель ? Даю подсказку : как Ортюков мог его отправить Возрожденного в Ивдель , ведь он ему не начальник ? Но мог отправить чем...?С чего вы решили, что Ортюков отправил Возрожденного в Ивдель?
"свердловск обком кпсс ермаш облисполком павловуЭто откуда? Документ весь можно прочитать?
ивдельский горком кпсс проданову
командир вертолета капитан гатеженко ... отказался эвакуировать погибших мотивируя свой отказ приказом тов горяченко запретившего производить эвакуацию без цинковых ящиков тчк по заключению облсудэксперта ... трупы мерзлые освидетельствование на месте катастрофы исключается
Не придумывайте то, чего не было.
Вот протокол от 6 мая 1959 года.
Разворачиваемый текст(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image506.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image507.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image507.jpg)
Отправлено: nemo - 29.03.19 16:38
Зачем переносите снежный оползень на отрог и опять усиленно доказываете возможность схода снежной доски?Та о чем вы?!
Чтобы скрыть аномальное таяние снега в районе Перевала в феврале.
Моя версия - "медведь-шатун", который и нанес травмы у палатки, с которыми можно было дойти до кедра(оврага).
(См. пример Майдич.)
Падение в овраг и последующее заметение тел снегом(2,5-3м в течение 3х месяцев) довершило картину "травм от удара" придав им вид как "от сдавливания".
Вот и вся история.
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 16:47
Та о чем вы!?А, ну тогда ладно. :)
Моя версия - "медведь-шатун", который и нанес травмы у палатки, с которыми можно было дойти до кедра(оврага).
(См. пример Майдич).
Падение в овраг и последующее заметение тел снегом(2,5-3м в течение 3х месяцев) довершило картину "травм от удара" придав им вид как "от сдавливания".
Вот и вся история.
Отправлено: АНК - 29.03.19 16:55
Это откуда? Документ весь можно прочитать?Ну, если и придумал, то не я, а Ортюков. Я же приводил цитату из радиограмм в обком КПСС
Не придумывайте то, чего не было.
Вот протокол от 6 мая 1959 года.
на высоте вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий возрожденного отправил ивдель ожидании трупов
Следующим вашим аргументом, подозреваю, будет предположение, что это упомянутый Ортюковым Возрожденный - это однофамилец эксперта Возрожденного, поисковик. Правда не совсем ясно, зачем в таком случае ему ожидать трупы, но это такое. Уверен, вы что-то придумаете. :)
https://taina.li/forum/index.php?topic=171.0
Отправлено: Moon - 29.03.19 16:56
Выдумал Коротаев. У Потяженко это уже послезнание."Послезнание" чего? Боевого листка, который нигде не публиковался публично или Дневника Дятлова, где было расписано задание на каждый день (Григорьев)?
Добавлено позже:
Ну, если и придумал, то не я, а Ортюков. Я же приводил цитату из радиограмм в обком КПССХватит свистеть. вы просто не знаете материал о котором вступаете в полемику.
на высоте вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий возрожденного отправил ивдель ожидании трупов
Следующим вашим аргументом, подозреваю, будет предположение, что это упомянутый Ортюковым Возрожденный - это однофамилец эксперта Возрожденного, поисковик. Правда не совсем ясно, зачем в таком случае ему ожидать трупы, но это такое. Уверен, вы что-то придумаете. :)
https://taina.li/forum/index.php?topic=171.0
Смотрите фото выемки и транспортировки четверки. Там настоящий Возрожденный.
Отправлено: АНК - 29.03.19 17:01
Возрождённый на месте происшествия не был, иначе бы он, как судмедэксперт, обязательно был бы упомянут в этом протоколе.Почему обязательно ? Докажите.
Протокол ведь не осмотра тел, протокол места обнаружения трупов.
Добавлено позже:
Там настоящий Возрожденный.Покажите. Но не мне, Tsygankova Galina.
Но только вы ничего этим не докажите, даже если и существует фото Мохова с Возрожденным с головой а не по галстук. Tsygankova Galina скажет, что этот человек лишь немного похож, но это не он.))
"Послезнание" чего? Боевого листка, который нигде не публиковался публично или Дневника Дятлова, где было расписано задание на каждый день (Григорьев)?А Потяженко мог быть знаком только с тем, что могло быть напечатано в газете или показано по телевизору в новостях?
Отправлено: Moon - 29.03.19 17:10
Почему обязательно ? Докажите.Издеваетесь?
Протокол ведь не осмотра тел, протокол места обнаружения трупов.
Добавлено позже:Покажите. Но не мне, Tsygankova Galina.А Потяженко мог быть знаком только с тем, что могло быть напечатано в газете или показано по телевизору в новостях?
Отправлено: АНК - 29.03.19 17:12
Издеваетесь?Я ???
Отправлено: Gulia70 - 29.03.19 17:12
Про то, откуда оползень начался и докуда дополз - расскажете или как?может в соответствующей теме?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.03.19 17:15
Ну, если и придумал, то не я, а Ортюков. Я же приводил цитату из радиограмм в обком КПССВообще-то я таких вопросов никому не задавал. Мой комментарий в 15:51-это был ответ "Васие".
на высоте вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий возрожденного отправил ивдель ожидании трупов
Следующим вашим аргументом, подозреваю, будет предположение, что это упомянутый Ортюковым Возрожденный - это однофамилец эксперта Возрожденного, поисковик. Правда не совсем ясно, зачем в таком случае ему ожидать трупы, но это такое. Уверен, вы что-то придумаете. :)
https://taina.li/forum/index.php?topic=171.0
Что-то не понял. Откуда эта ссылка на меня и на мой комментарий?
Отправлено: Atena22 - 29.03.19 17:36
Отправлено: SHS - 29.03.19 17:49
Оффтоп (текст не по теме)Та о чем вы!?Немо - поставьте вы наконец свой аватар - а то как-то не то.
Моя версия - "медведь-шатун", который и нанес травмы у палатки, с которыми можно было дойти до кедра(оврага).
(См. пример Майдич.)
Например такой - это я сфотал где-то в километре от своего дома.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: warily - 29.03.19 17:56
(http://a.radikal.ru/a24/1903/e4/ba939fbf8ffa.jpg) (http://radikal.ru)
Отправлено: murzik - 29.03.19 17:59
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 18:07
Когда-то, очень и очень давно, Возрожденного опознали на фото, это человек выше и слева в светлом плаще (или пальто).Кто опознал?
Разворачиваемый текст(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/vozrozhd.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/ntahl1.jpg)
(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/3f9f3b2f-077c-497d-82f3-a43def2c6569.png)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/ntahl1.jpg)
(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/3f9f3b2f-077c-497d-82f3-a43def2c6569.png)
Это совсем разные люди.
Добавлено позже:
Вообще логично что судмедэксперт был на месте происшествия.Если смэ и был, то это был не Возрожденный, а кто-то другой. Тот, кто делал осмотр трупов перед Возрожденным.
А Возрожденный ждал трупы в Ивделе.
Отправлено: warily - 29.03.19 18:28
Это совсем разные люди.Как вы это определили, интересно.
Отправлено: АНК - 29.03.19 18:36
Вообще-то я таких вопросов никому не задавал.Исправил.
Добавлено позже:
Когда-то, очень и очень давно, Возрожденного опознали на фото, это человек выше и слева в светлом плаще (или пальто).Человек в светлом пальто- Темпалов. А вот между ним и человеком, опирающимся на лыжную палку сзади стоит человек в галстуке, но его лицо обрезано. Это действительно мог быть Возрожденный. К сожалению, я не видел фотографии, на которой видно лицо этого человека.
Может
Если смэ и был, то это был не Возрожденный, а кто-то другой. Тот, кто делал осмотр трупов перед Возрожденным.Ну, а я что говорил ? *ROFL* Однофамилец .
А Возрожденный ждал трупы в Ивделе.
Определенно с Tsygankova Galina дискутировать очень забавно. Она может легко доказать, что белое это черное и наоборот. Правда только сама себе, но это не главное.
Отправлено: Агаша - 29.03.19 18:49
[attachimg=1]
Отправлено: Katinas - 29.03.19 18:53
К сожалению, я не видел фотографии, на которой видно лицо этого человека.Аскинадзи говорил, что с обрезанной головой там Иванов
Отправлено: АНК - 29.03.19 18:57
Агаша, вы всерьез считаете, что облсудмедэксперт вместе с поисковиками мог таскать тела на вертолетную площадку ?
Добавлено позже:
Аскинадзи говорил, что с обрезанной головой там ИвановНет, он Ивановым назвал человека в светлом плаще. Просто оговорился. Или ошибся.
Аскинадзи : На заднем плане стоит Иванов, а на палочку опирается какой-то вельможа из Ивделя (не утверждаю, может даже из Свердловска). Они, как гастролёры, приехали, поохали, задали несколько вопросов и, не дожидаясь ответов на них, улетели. Кто-то стоит рядом с Ивановым (с отрезанной головой). Может это и есть медэксперт? Не знаю. Тогда было не до него.
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 19:02
Определенно с Tsygankova Galina дискутировать очень забавно. Она может легко доказать, что белое это черное и наоборот. Правда только сама себе, но это не главное.А на счет "только сама себе", это мы еще посмотрим. :)
По логике, если бы Возрождённый был на Перевале, он бы обязательно оставил какой-то след в документах, потому, что на месте происшествия должен быть судмедэксперт. И то, что его там не было - это нарушение.
Почему обязательно ? Докажите.На месте обнаружения трупов должен быть судмедэксперт обязательно, чтобы сделать верное заключение о причине смерти.
Протокол ведь не осмотра тел, протокол места обнаружения трупов.
Я вам документ здесь постила о компрессионной асфиксии. Читали его? Цитату давала.
Ошибки см экспертов в определении причины смерти умерших часто возникают именно потому, что они не были на месте обнаружения их трупов и не провели должное исследование.
Отправлено: Агаша - 29.03.19 19:03
Агаша, вы всерьез считаете, что облсудмедэксперт вместе с поисковиками мог таскать тела на вертолетную площадку ?Почему нет?
Почему улыбаются?Потому,что конец поискам и конец мучениям.
Отправлено: алекс шаркин - 29.03.19 19:04
Агаша, вы всерьез считаете, что облсудмедэксперт вместе с поисковиками мог таскать тела на вертолетную площадку ?Агаша знает ,что показывает. Сначала сам кап. Чудинов в форме офицера ВВ провожает Блиновцев-Дятловцев из Вижая 25 января.
Теперь сам Б Возрожденный вместе с братьями Куриковыми и студентом поисковиком тащит трупы на вертолётную площадку на гору.
Как и думал,Агаша не дремлет и всегда на чеку. По моему с Чудиновым поезд уже давно проехал.Давайте по второму фото. Предположу ,что вы указали на Мохова или Суворова.
Что касается протокола места происшествия В И Темпалова от 6 мая 59г ,то писался он уже в уютном ивдельском кабинете по фотографии тройки трупов ,сделанной ещё накануне ,5 мая. Да ,да. Трупы в присутствии начальства доставались 5 мая.
Отправлено: Агаша - 29.03.19 19:11
Чудинов в форме офицера ВВА Чудинов где числился на тот период и где был в командировке?Какая ему форма полагалась?
Добавлено позже:
Теперь сам Б Возрожденный вместе с братьями Куриковыми и студентом поисковиком тащит трупы на вертолётную площадку на гору."Сам Возрожденный",это что?Вы хотите сказать,что в морге врачи не помогают санитарам и фельдшерам при необходимости?
Отправлено: АНК - 29.03.19 19:15
Почему нет?Не царское это дело. (с)
Почему улыбаются?Потому,что конец поискам и конец мучениям.Оно конечно. Но все же... Ладно, поисковики. А "Возрожденному" от чего весело ?
Добавлено позже:
"Сам Возрожденный",это что?Вы хотите сказать,что в морге врачи не помогают санитарам и фельдшерам при необходимости?Как правило - наоборот.
Отправлено: warily - 29.03.19 19:22
Человек в светлом пальто- Темпалов.
Нет, он Ивановым назвал человека в светлом плаще. Просто оговорился. Или ошибся.Надо полагать, и с Темпаловым - это не еще точно.
Отправлено: АНК - 29.03.19 19:23
По логике, если бы Возрождённый был на Перевале, он бы обязательно оставил какой-то след в документах, потому, что на месте происшествия должен быть судмедэксперт.Должен. Он и прилетел, но проводить исследование тел отказался. Хотя, как я понимаю, обком на этом настаивал .
Так где он должен был оставить свой след ?
Galina, вы лучше все же объясните, какого Возрожденного и откуда Ортюков отправил в Ивдель ждать трупов ?
Отправлено: Агаша - 29.03.19 19:24
Как правило - наоборот.Ерунду не пишите.Есть функциональные обязанности и есть человеческий фактор.А кто же тогда в яловых сапожках и в штанах-галифе с внешностью Б.А. труп тягает?
Отправлено: АНК - 29.03.19 19:24
Надо полагать, и с Темпаловым - это не еще точно.Не проведена портретная экспертиза ?
Отправлено: Агаша - 29.03.19 19:28
На месте обнаружения трупов должен быть судмедэксперт обязательно, чтобы сделать верное заключение о причине смерти.Не осматривая тела из-за промерзания?Одежду как должны были снять?
Отправлено: АНК - 29.03.19 19:30
Ерунду не пишите.Есть функциональные обязанности и есть человеческий фактор.В чем заключался этот фактор ? Не было кому таскать тела на верх ?
А кто же тогда в яловых сапожках и в штанах-галифе с внешностью Б.А. труп тягает?Это вопрос.
Отправлено: Агаша - 29.03.19 19:34
Не было кому таскать тела на верх ?Это его материал и он старался сам его доставить,что бы по пути не повредили обо что-то.Транспортировка без предварительного осмотра, вещь серьезная.К тому же сам на месте отказался смотреть и думается,боялся,что потом его обвинят в чем-то или подлянку сделают.
Отправлено: АНК - 29.03.19 19:44
Это его материал и он старался сам его доставить,что бы по пути не повредили обо что-то.Транспортировка без предварительного осмотра, вещь серьезная.К тому же сам на месте отказался смотреть и думается,боялся,что потом его обвинят в чем-то или подлянку сделают.Веская причина. А просто сопровождать рядом менее эффективно ? Или нужно в сапогах на скользкой подошве тащить сани ?
Агаша, давайте прекратим эту непродуктивную дискуссию, пока нам не влетело за оффтоп.
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 19:51
Должен. Он и прилетел, но проводить исследование тел отказался. Хотя, как я понимаю, обком на этом настаивал .Возрожденный должен был находиться на месте обнаружения трупов, и подписать протокол. Он этого не сделал.
Так где он должен был оставить свой след ?
Galina, вы лучше все же объясните, какого Возрожденного и откуда Ортюков отправил в Ивдель ждать трупов ?
Иванов из-за того,что на Перевале "вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий", Возрожденного отправил из Свердловска в Ивдель ожидать там трупы для исследования.
Ортюков Возрождённого никуда не отправлял.
Вот радиограмма:
Цитирование
"Проданову
прошу передать клинову
трупы мерзлые этой причине подробный осмотр сделать нельзя трупы хорошо подготовлены отправке ивдель обложены лапником зашиты брезент если завтра не вывезти то разложится в случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий возрожденного отправил ивдель ожидании трупов следов насилия нет разрезы одежды сделаны самими туристами остаюсь лагере для розыска мелких вещей Иванов"
Отправлено: Агаша - 29.03.19 19:51
Веская причина. А просто сопровождать рядом менее эффективно ? Или нужно в сапогах на скользкой подошве тащить сани ?Он их всю дорогу тащил или только на подходе кого-то сменил?Может того,кто их фотографировал?
Добавлено позже:
Возрожденный должен был находиться на месте обнаружения трупов, и подписать протокол. Он этого не сделал.Протокол печатался на месте обнаружения трупов и писался?Ладно ерунду-то городить.Он не осматривал трупы и ничего не подписывал.Если бы была необходимость,то в Свердловске его бы заставили подписать.
Отправлено: Gulia70 - 29.03.19 20:07
Агаша, вы всерьез считаете, что облсудмедэксперт вместе с поисковиками мог таскать тела.да, повторю вышесказанное.
это он.
я еще помнится опознала эту гимнастерку из личного дела ( обсуждали , что раньше вещи долго носиои)
А на фото в овраге на Возрожд.позож человек справа, как бы над головой Ортюкова.
гимнастерка и штаны типа галифе. Руки в карманах.
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 20:14
я еще помнится опознала эту гимнастерку из личного делаВспомнилось:
"... На нем защитна гимнастерка, Она с ума меня сведет..."
Что за личное дело?
Отправлено: Gulia70 - 29.03.19 20:21
Что за личное дело?Личное дело Возрожденного из Уральского государственного медицинского института: https://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/455665/
[attach=1]
Отправлено: алекс шаркин - 29.03.19 20:23
А на фото в овраге на Возрожд.позож человек справа, как бы над головой Ортюкова.Они, как гастролёры, приехали, поохали, задали несколько вопросов и, не дожидаясь ответов на них, улетели. Кто-то стоит рядом с Ивановым (с отрезанной головой). Может это и есть медэксперт? Не знаю. Тогда было не до него.
гимнастерка и штаны типа галифе. Руки в карманах.
Были вельможи, которые стояли рядом со мной (я фотографировал), поэтому в кадр не попали.
В кожаных куртках, как Вы сами догадываетесь, - пилоты вертолёта.
Не было у нас ни у кого, ни фамилий, ни отчеств, кроме Ортюкова, одни имена.
М.П.: Когда вы обнаружили настил, а потом и тело Люды, сообщили начальству, кто приехал к вам на следующий день? Приезжал ли Проданов? Был ли там кто-нибудь от горкома Ивделя? Приезжали Темпалов, Возрожденный? Как, когда?
В.М.А.: Да, ивдельское начальство прилетело первым же рейсом утром, когда накануне вечером была послана радиограмма о том, что мы нашли ребят. Видимо, переполох был не только в Ивделе. Дорогая Майя Леонидовна, в то время начальство никогда не представлялось, оно любило, когда коленопреклонённо ему представлялись. Судя по некоторым чванливым ужимкам, высокое начальство прибыло. В лицо я знал только Иванова.
Я, наверно, достаточно подробно описал день, когда мы нашли ребят. Повторюсь, все они прибыли на следующий день, когда накануне мы извлекли тело Люды, а ребят на ночь оставили в снегу, поскольку днём уже было достаточно тепло.
Когда я беседовал с Ивановым, рядом стоял мужик, которому меня не представляли и он не представился. Похоже, это был Возрожденный, поскольку очень внимательно реагировал на мои ответы Иванову. Я уже Вам говорил, что они не имели привычки представляться. Есть ли он на фото, не знаю, я его не запоминал, поскольку тогда он мне не был нужен.
А с судмедэкспертом я никогда не встречался, может и зря. В личной беседе, где - нибудь в нейтральной обстановке, он мог бы рассказать больше, особенно, если бы я по ходу беседы корректировал его информацию. Сегодня уже известно, что, например, Иванов больше запутывал это дело (не по своей воле), чем расследовал. Думаю, что он был только пешкой, предоставляющий исходную информацию для более серьёзных организаций. Именно они обладали полной информацией, включая и закрытые каналы.
М.П.: Владимир Михайлович, по поводу подписи на протоколе осмотра места нахождения последней четверки . Где Вы его подписывали? В лагере, или Вас вызывали потом в прокуратуру к следователю? Кто давал его подписывать, Иванов ли, или незнакомый Вам Темпалов?
В.М.А.: Про прокурора я уже говорил. Он ничего не записывал и ничего не фотографировал. Все его заключения - кабинетные выдумки. А вот насчёт моей подписи под протоколом с прискорбием сообщаю - она поддельная. Это не моя подпись!
М.П.: Тогда и другие подписи студентов, похоже, фальшивые. И сам протокол был написан не на месте обнаружения тел. Поэтому на нем нет и подписи Ортюкова. Выходит и вправду, что протокол - кабинетная выдумка Темпалова.
Аскинадзи ВМ
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 20:29
Личное дело Возрожденного из Уральского государственного медицинского института: https://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/455665/Вы по гимнастерке можете узнать человека?
(Вложение)
Добавлено позже:
Когда я беседовал с Ивановым, рядом стоял мужик, которому меня не представляли и он не представился. Похоже, это был Возрожденный, поскольку очень внимательно реагировал на мои ответы Иванову. Я уже Вам говорил, что они не имели привычки представляться. Есть ли он на фото, не знаю, я его не запоминал, поскольку тогда он мне не был нужен.С Ивановым, всё-же кто-то был из смэ. Но это был не Возрождённый, его Иванов послал из Свердловска ожидать трупы в Ивделе.
А с судмедэкспертом я никогда не встречался
Отправлено: Gulia70 - 29.03.19 20:35
Вы по гимнастерке можете узнать человека?всё было в теме, сейчас повторно обсуждать сил нет. и не место.
сорри.
гимнастерка дело десятое.
Отправлено: алекс шаркин - 29.03.19 20:53
С Ивановым, всё-же кто-то был из смэ. Но это был не Возрождённый, его Иванов послал из Свердловска ожидать трупы в Ивделе.Возрожденный Борис Алексеевич (род. 1922), судебно-медицинский эксперт (стаж с 1954 г.) областного суд.-мед. бюро.
Вместе с судмедэкспертом Гансом производил вскрытие, описание тел, обнаруженных на склоне горы Холат-Сяхыл в марте - мае 1959 г. Подготовил заключения, приведенные в актах вскрытия. Акты вскрытия, подписанные Возрожденным, находятся в уголовном деле о гибели туристов группы Дятлова. В мае 1959 г. Возрожденный прилетал на вертолете на место обнаружения последних четверых.
(СЛОВАРЬ-1959)
©ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев" , 2009г.
Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ), Бывший Директор, форум ТАУ с Возрожденной Мариной Борисовной и ее мужем Виктором Федоровичем 15-17 фев. 2009 г.
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 21:01
Возрожденный Борис Алексеевич (род. 1922), судебно-медицинский эксперт (стаж с 1954 г.) областного суд.-мед. бюро.Это цитата из произведения "Перевал Дятлова, или Тайна девяти" Автор - Анна Матвеева.
Вместе с судмедэкспертом Гансом производил вскрытие, описание тел, обнаруженных на склоне горы Холат-Сяхыл в марте - мае 1959 г. Подготовил заключения, приведенные в актах вскрытия. Акты вскрытия, подписанные Возрожденным, находятся в уголовном деле о гибели туристов группы Дятлова. В мае 1959 г. Возрожденный прилетал на вертолете на место обнаружения последних четверых.
За документальное подтверждение брать нельзя.
https://goo.gl/eq3KbU
Добавлено позже:
©ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев" , 2009г.А это зачем?
Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ), Бывший Директор, форум ТАУ с Возрожденной Мариной Борисовной и ее мужем Виктором Федоровичем 15-17 фев. 2009 г.
Отправлено: SHS - 29.03.19 21:05
Вы по гимнастерке можете узнать человека?Давно хотел спросить - а ВЫ не та ли самая Галка, которая всем надоела с пролитым метанолом на ХЧ из транспортного Ан-8? Молчание - знак согласия?
Не... если так, то вас очень любит Команев - лично слышал.
Отправлено: Katinas - 29.03.19 21:05
Кто-то стоит рядом с Ивановым (с отрезанной головой)Хм, а вот тут говорит (https://youtu.be/-tUhTkcdWTc?t=938):
Цитирование
Да фотография есть, он там с отрезанной башкой стоял...*DONT_KNOW*
Отправлено: Сергей В. - 29.03.19 21:06
Как и думал,Агаша не дремлет и всегда на чеку. По моему с Чудиновым поезд уже давно проехал.Давайте по второму фото. Предположу ,что вы указали на Мохова или Суворова.Ага, карандашом, в кабинете как бы усе на машинке стукают.
Что касается протокола места происшествия В И Темпалова от 6 мая 59г ,то писался он уже в уютном ивдельском кабинете по фотографии тройки трупов ,сделанной ещё накануне ,5 мая. Да ,да. Трупы в присутствии начальства доставались 5 мая.
И насчет снимков Чудинова и Возр-го в кепке тоже зря иронизируете. Впрочем, обсуждать по десятому разу то, что вы с АНК и Цыганковой пропустили, действительно напряжно.
Отправлено: Starhunter - 29.03.19 21:42
Цитирование
Можно и так считать. Но уж слишком концы жердей походят на отрубленные топором.Владимир, при том методе рубке, что на видео и толщине стволов в 4-6 см где-то, следы будут очень похожи.
Что касается второго костра - кто именно из поисковиков видел его следы? Все, что я нашел - это воспоминания пилота вертолета, видевшего обгоревшие вещи, и решившего, что был второй костер, и не внятные показания Юдина спустя полвека после трагедии, когда многое могло смешаться. Он говорил про фотографии остатков второго костра, но странно, что они нигде не всплыли.
Цитирование
А тут еще известный всем журналист посредством "профайлера" нанес сокрушительный удар по материалам, собранным Юдиным, "признав" Юдина лжецом.Я не говорю, что Юдин врал, но ложные воспоминания могли быть. Могли пожилого человека подталкивать к нужным (а не верным) ответам, даже не осознавая этого.
Отправлено: АНК - 29.03.19 21:54
Возрожденный должен был находиться на месте обнаружения трупов, и подписать протокол. Он этого не сделал.Он и не должен этого делать, если прилетел с Ивановым на перевал после того, как трупы извлекли из ручья.
При извлечении тел присутствовал Темпалов, он и составлял протокол в присутствии понятых.
Возрожденного отправил из Свердловска в Ивдель ожидать там трупы для исследования.Согласен, отправлял не Ортюков а Иванов. В этом вы правы. Возрожденного, значит, Иванов услал в Ивдель, а собой на перевал взял другого эксперта ? А в чем логика ? Почему Возрожденный , если ему предстояло делать экспертизы, не полетел с Ивановым на перевал ?
Вы же не думаете, что Иванов сидел в Ивдели невылазно, тем более в начале мая. Он находился в Свердловске. Вместе с Возрожденным они приехали в Ивдель и вылетели вертолетом на перевал. Пока они добирались из Свердловска, на перевал для осмотра места обнаружения трупов вылетал Темпалов. Откуда взялся второй судмедэксперт и какая его роль , можете объяснить ? Зачем он летал на перевал ?
Отправлено: murzik - 29.03.19 21:56
Он и не должен этого делать, если прилетел с Ивановым на перевал после того, как трупы извлекли из ручья.Да, кстати, раз подписи на протоколах осмотра нет, то скорее всего его и не было.
При извлечении тел присутствовал Темпалов, он и составлял протокол в присутствии понятых.
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 22:05
Вместе с Возрожденным они приехали в Ивдель и вылетели вертолетом на перевал.Откуда эта информация?
Добавлено позже:
Откуда взялся второй судмедэксперт и какая его роль , можете объяснить ? Зачем он летал на перевал ?Для предварительного осмотра тел и взятия органов.
Откуда "взялся" - не знаю. Скорее всего, этот человек выполнял какую-то параллельную задачу.
Трупы к Возрождённому поступили после чьего-то осмотра.
Добавлено позже:
Почему Возрожденный , если ему предстояло делать экспертизы, не полетел с Ивановым на перевал ?Потому, что он должен был "встречать" тела в Ивделе и делать экспертизы.
С Ивановым из Свердловска на Перевал летел кто-то другой.
Отправлено: murzik - 29.03.19 22:30
Трупы к Возрождённому поступили после чьего-то осмотра.И снова классика конспирологического жанра - если Иванова на месте не было, значит "ойфсьо". Если его не было на месте, ничего страшного не произошло, СМЭ он провел.
Отправлено: АНК - 29.03.19 22:43
Откуда эта информация?А как могло быть по другому ?
Для предварительного осмотра тел и взятия органов.Это как ? %-)
Изымает один эксперт где-то на камнях, а другой эксперт должен их в Ивдели исследовать ? Чудны дела...
Откуда "взялся" - не знаю. Скорее всего, этот человек выполнял какую-то параллельную задачу.Откуда эта информация ?
Трупы к Возрождённому поступили после чьего-то осмотра.
Потому, что он должен был "встречать" тела в Ивделе и делать экспертизы.С предварительно изъятыми органами ???
. С Ивановым из Свердловска поехал кто-то другой.А Возрожденный ? Его Иванов отправил вперед ?
"Проданову
прошу передать клинову
... в случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий возрожденного отправил ивдель ожидании трупов следов насилия нет разрезы одежды сделаны самими туристами остаюсь лагере для розыска мелких вещей иванов"
Вникните в смысл радиограммы. Возрожденного послали на перевал для того, чтобы он дал заключение, что тела не транспортабельны и их следует захоронить там же, в районе перевала. Это была главная цель а не проведение СМИ.
Но Возрожденный заупрямился и такое заключения давать отказался. Иванов отправляет его в Ивдель ждать тела а сам остается до решения вопроса о их перевозке.
С какого перепуга Иванову в радиограмме , предназначенной для Клинова , ставить того в известность о том, что он якобы отправил Возрожденного из Свердловска в Ивдель. Он и сам не мог вылететь в Ивдель , не поставив в известность руководство облпрокуратуры.
Цитирование
"12.03.99 Встреча с Суворовым Борисом Леонидовичем
Ивдель - 27 апреля 1959 (18 лет день рождения)
...
Далее - трупы откопали, вытащили, положили на лыжи, на носилки из палатки и ветки. И поперли трупы на перевал, к вертолету.
Вертолетчики категорически отказались грузить трупы, т.е. брать на борт нетранспортабельный груз (как им приказало начальство).
Артюков нервничал, выхватил пистолет и уже начал им махать (конфликт с гос.военными).
По рации радист связался с Ивделем - появился Возрожденный и сказал примерно так:
"Я вам дам заключение, что они не транспортабельны, здесь вы их и похороните(!). Но начнутся разборки, мало ли что, я окажусь виновным"
(трус - помню по разговору с ним 89г), поэтому дали заключение, что они транспортабельны!
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.03.19 23:25
Это как ? %-)Аргументировать свой вывод сейчас не буду, но по-позже обязательно напишу почему я пришла к такому выводу.
Изымает один эксперт где-то на камнях, а другой эксперт должен их в Ивдели исследовать ? Чудны дела...
Откуда эта информация ?Это моё предположение пока, логический вывод, который я позже обосную.
С предварительно изъятыми органами ???Он должен был сделать СМИ, об изъятых органах он просто не написал. Например, у некоторых трупов, найденных в ручье, для исследований была изъята щитовидная железа.
Возрождённый этот важный орган в СМИ пропустил.
А Возрожденный ? Его Иванов отправил вперед ?Иванов Возрождённого направил из Свердловска в Ивдель, чтобы тот встречал трупы и сделал там СМЭ.
Иванов в радиограмме сообщает:
"Трупы мерзлые. По этой причине подробный осмотр сделать нельзя.
Трупы хорошо подготовлены к отправке в Ивдель: обложены лапником, зашиты в брезент.
Если завтра не вывезти, то разложатся в случае захоронения на высоте.
Вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий.
Возрожденного отправил в Ивдель в ожидании трупов.
Следов насилия нет, разрезы одежды сделаны самими туристами, остаюсь в лагере для розыска мелких вещей."
По рации радист связался с Ивделем - появился Возрожденный (из Ивделя и сказал по рации)..Цитирование12.03.99 Встреча с Суворовым Борисом Леонидовичем
Ивдель - 27 апреля 1959 (18 лет день рождения)
...
Далее - трупы откопали, вытащили, положили на лыжи, на носилки из палатки и ветки. И поперли трупы на перевал, к вертолету.
Вертолетчики категорически отказались грузить трупы, т.е. брать на борт нетранспортабельный груз (как им приказало начальство).
Артюков нервничал, выхватил пистолет и уже начал им махать (конфликт с гос.военными).
По рации радист связался с Ивделем - появился Возрожденный и сказал примерно так:
"Я вам дам заключение, что они не транспортабельны, здесь вы их и похороните(!). Но начнутся разборки, мало ли что, я окажусь виновным"
(трус - помню по разговору с ним 89г), поэтому дали заключение, что они транспортабельны!
Возрождённый в это время находился в Ивделе и говорил с радистом по рации.
Добавлено позже:
И снова классика конспирологического жанра - если Иванова на месте не было, значит "ойфсьо". Если его не было на месте, ничего страшного не произошло, СМЭ он провел.Наверное, вы хотели написать Возрождённого на месте не было.
Да, СМЭ Возрождённый провёл, но на месте происшествия он не был, снежного оползня не видел, поэтому причину смерти указал неверно, хотя, всё же компрессионные травмы он заметил, раз травмы сравнил с транспортной травмой и результатом воздействия большой силы.
Отправлено: Moon - 29.03.19 23:57
Возрожденный присутствовал при выемке тел. Для того, чтобы прекратить манипуляции с цитированием одной майской радиограммы, расположите эти (все майские ) радиограммы в хронологическом порядке, и станет ясно кто, когда, куда и откуда отправлял господина Возрожденного.
Ну и фото транспортировки , разумеется, подтверждает.
Ну и по русски читать и понимать текст тоже надо уметь...
Цитирование
"Трупы мерзлые. По этой причине подробный осмотр сделать нельзя.Кто мог делать (кабы не мерзлые) подробный осмотр? Только Возрожденный.
Цитирование
Трупы хорошо подготовлены к отправке в Ивдель: обложены лапником, зашиты в брезент.Кто мог дать такое заключение? Кто, как не Возрожденный?
Если завтра не вывезти, то разложатся
Цитирование
в случае захоронения на высоте.Не удастся вскрытие сделать из - за условий, а не потому, что некому произвести вскрытие. Вскрытие произвести пригнали на перевал Возрожденного. ьА икогда пришли к выводу, что не получится, Иванов отправил его с перевала в Ивдель, ожидать там.
Вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий.
Цитирование
Возрожденного отправил в Ивдель в ожидании трупов.Отправил с перевала ( где ему нет работы, в Ивдель, ждать доставку тел
Цитирование
Следов насилия нет, разрезы одежды сделаны самими туристами,Кто мог определить, что следов насилия нет? Кто кроме Возрожденного?
Отправлено: АНК - 30.03.19 00:15
По рации радист связался с Ивделем - появился Возрожденный (из Ивделя и сказал по рации)..И оттуда дал заключение, что тела транспортабельны, ага . А что делал в это время второй судмедэксперт ? Возрожденный с Ивдели принимает решения о транспортировке тел, которых в глаза не видел, а второй судмедэксперт снова не при делах. *JOKINGLY* А может и не было вовсе никакого эксперта на перевале , а был один Возрожденный, усланный туда Ивановым и который всем рулил из Ивдели ?
Возрождённый в это время находился в Ивделе и говорил с радистом по рации.
Жаль не сохранилось радиограмм, в которых он дает ценные указания о том, что трупы транспортабельны и что их резекции он ну никак не может сделать ввиду того, что они мерзлые. А может он с Ивановым и Ортюковым общался при помощи другой рации ? Секретной ?
Если может быть секретный судмедэксперт, почему не может быть секретной рации , верно ?
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 00:50
И оттуда дал заключение, что тела транспортабельны, ага .Не совсем так.
Возрожденного по телефону просили, чтобы он дал заключение лётчикам, что трупы не транспортабельны в связи с их разложением. Тогда трупы просто не вывозили бы и захоронили их там. Возрождённый сказал, что не даст лётчикам такое заключение, побоялся, что в случае захоронения трупов останется виновным.
Заключения о том, что тела транспортабельны он никому не давал, да и не нужно это, тела, если они транспортабельны, просто доставляются транспортом.
Судмедэксперт, который был на Перевале с Ивановым, никакие заключения давать не мог. У него была другая задача.
А может и не было вовсе никакого эксперта на перевале , а был один Возрожденный, усланный туда Ивановым и который всем рулил из Ивдели ?Возрождённого на Перевале не было. Иначе бы он присутствовал на месте обнаружения трупов и подписал бы Протокол, что обязан был сделать.
(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/021a79ed-d581-462c-8e8c-935f04ac5612.png)
Судебная медицина
Авторы: В.И. Алисиевич
https://goo.gl/NkpgVt
Отправлено: Агаша - 30.03.19 11:24
Оффтоп (текст не по теме)Возрождённого на Перевале не было. Иначе бы он присутствовал на месте обнаружения трупов и подписал бы Протокол, что обязан был сделать.Конечно не был,если вам так хочетсмя.Что вы так возбудились-то ?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.19 11:46
Владимир (из Екб)Владимир, при том методе рубке, что на видео и толщине стволов в 4-6 см где-то, следы будут очень похожи.По вопросу метода рубки. Должен вам сообщить, что сей метод мне известен давным-давно, как и все прочие методы. Если не знали- могу сообщить, откуда известен. В свое время я занимался судебной трасологией ("трасология"- пишется с одной буквой "с" и переводится на русский как "наука о следах"). Занимался я этой отраслью криминалистики более 8 лет, потому повидал очень и очень много всевозможных "разрубов" и "разрезов". Следы для "обычного" человека действительно могут быть "очень похожи". Но для специалиста- они разные. А то, что лично я вижу в данном случае (на фотографиях, при увеличении), я оцениваю как последствия воздействия топора. Еще раз повторюсь- это не доказательство, по имеющимся фотографиям конкретного и категорического вывода сделать невозможно. Но здесь я "вижу" топор, а вовсе не нож. Это- мое мнение, не более того. Вот меня и удивляет- почему Иванов не отпилил концы этих жердей и не направил их на экспертизу? Лично я бы поступил именно так. И Иванов всё это тоже хорошо знал- ведь не зря он был прокурором- криминалистом. И потому нахожу только один вывод: Иванову это было ОЧЕНЬ НЕ НУЖНО. Также как и было "очень не нужно" ставить перед экспертами "лишние" вопросы по палатке, на которые ему эксперт "намекал прямым текстом" в своем заключении ( и я этот "намек" хорошо вижу)- как бы не "выкопали" эксперты чего-то лишнего!
Что касается второго костра - кто именно из поисковиков видел его следы? Все, что я нашел - это воспоминания пилота вертолета, видевшего обгоревшие вещи, и решившего, что был второй костер, и не внятные показания Юдина спустя полвека после трагедии, когда многое могло смешаться. Он говорил про фотографии остатков второго костра, но странно, что они нигде не всплыли.
Я не говорю, что Юдин врал, но ложные воспоминания могли быть. Могли пожилого человека подталкивать к нужным (а не верным) ответам, даже не осознавая этого.
Впрочем, если вы хотите "притянуть" сюда нож- пожалуйста! На то и существует игра под названием "Тайна перевала Дятлова", в которой каждый может реализовать свою "версию".
Также и с Юдиным. Я вам ничего не хочу доказывать. Но я прочитал Юдина, просмотрел видеозаписи с ним. И пришел к выводу, что Юдин собрал очень большой фактический материал. В т.ч., указывающий на присутствие на месте происшествия "посторонних людей". Можно лишь сожалеть, что он не озаботился сбором доказательств того, что выяснил за свою многолетнюю деятельность в этом направлении- так ведь он не юрист, для него было важно в первую очередь понять самому, что и как там тогда произошло, а не доказывать это кому-либо. И потому, что он докопался до некоторых "запретных" по сей день обстоятельств, и потребовалась его "нейтрализация". И эта "нейтрализация" была успешно проведена после того, как Юдин умер и утратил возможность что-либо возразить. А ведь пока он был жив- те же самые журналисты много и много раз брали у него интервью, и никто (во всяком случае- публично) тогда не выражал сомнений в том, что Юдин им рассказывал. Так вот оно обычно и бывает! И потому я сожалею, что мне не удалось с Юдиным поговорить- мы бы нашли общий язык и поняли бы друг друга, я в этом не сомневаюсь.
Ну а вы можете иметь по поводу того, что рассказывал Юдин, свое мнение. Такое, какое более подойдет для вашей версии. В т.ч., и по вопросу второго костра. Если в вашей версии нет места второму костру- да разве я против! Пусть (для вас) так оно и будет. В любом случае- прокурорская проверка вряд ли найдет подтверждения существования второго костра. Потому второй костер с официальной тоски зрения навсегда останется "выдумкой" Юдина. Несмотря на то, что он был. Так ведь сами знаете: "Не доказано!". А установление "объективной истины по делу", как того требовал канувший в небытие "социалистический" УПК, ныне действующий УПК не предусматривает (если этого до сих пор не знали- так знайте). Сейчас при расследовании уголовных дел не требуется устанавливать (как раньше) "объективную истину", а требуется лишь доказывать то, что предъявлено в качестве обвинения. Так что ваша позиция вполне соответствует "духу времени": если что-то "не доказано"- значит, "этого не было!". И все проблемы. Точнее-нет проблем!
И- касательно "ложных воспоминаний" и того, как пишете, "пожилого человека подталкивать к нужным ( а не верным) ответам". Да, существует в дятловедении такой "прием"- объяснять всё то, что "не подходит" наличием у источника этой информации "старческого маразма". На себе этот "дятловедчекий прием" попробовал. Когда выяснили, что я -пенсионер, то сразу же мне приписали эти самые "старческие изменения личности". Хотя я, вообще-то, вышел в отставку ("на пенсию") в 48 лет, "по выслуге". Так что не надо мне про все эти "ложные воспоминания" и прочие дефекты памяти, присущие "пожилым людям". Тем более, что Юдин свои материалы собирал смолоду, и собрал их еще "в то время" очень много. Видимо, потому и стал опасен (по крайней мере- для "ортодоксального" дятловедения). Но сейчас можете Юдина во внимание не принимать- ведь "КП" посредством "профайлера" доказала, что доверять Юдину нельзя. И потому можете в своих построениях из этого и исходить. И вас поддержат.
Ну а я приучен все вопросы решать "своим умом", и потому на всех этих "профайлеров" (большинство которых берут деньги за заказанную им профанацию), извините, наплевать. Мне ведь нужна истина, а не доказанность(о том, в чем разница, уже было ранее, повторяться не буду).
Отправлено: Helga - 30.03.19 12:00
Вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий.В русском языке слова "вызвал " (в Ивдель) и "отправил" (в Ивдель) имеют разное значение.
Возрожденного отправил в Ивдель
Отправлено: Gradeent - 30.03.19 12:30
Отправлено: Starhunter - 30.03.19 12:53
Что касается следов - вы сможете со 100процентной уверенностью сказать, что настил рублен топором? Ведь показания про срезанные/срубленные стволы давали до обнаружения 4ки и ножа Кривонищенко. Да и если говорили про нож, то, ИМХО, следообразование было очень характерным, имело свой почерк/подпись, если можно так сказать.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.19 13:20
Владимир (из Екб), так вы расскажите почему,по вашему,Дятловцы после лабаз не могли заняться настилом ?Если допустить наличие очередного "если"- то, конечно же могли. В том случае, если ,например, после сооружения лабаза они направились в то место, где был впоследствии обнаружен настил. Если, конечно оно было так. Другого реального варианта вроде бы не просматривается. А было ли оно так? Ведь наличие возможности того или иного события вовсе не равнозначно существованию этого события.
А из того, что известно- не получается.
Отправлено: Gradeent - 30.03.19 13:38
А из того, что известно- не получается.Ну так,может,давайте разберем,что именно не получается ? А вдруг получится ?
В том случае, если ,например, после сооружения лабаза они направились в то место, где был впоследствии обнаружен настил.А вы на 100 % уверены,что они так не поступили ?
Оффтоп (текст не по теме) Малахов не показал ни ручья,ни приблизительного места лабаза - зато увидели как чувак,очень конструктивных бумажек разноцветных в снег натакал - отправьте его кто-то обратно на перевал
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.19 13:39
Владимир, согласен, что к следствию 1959 года вопросов больше чем ответов.Еще раз повторюсь: относительно топора-это лично моё мнение, и это доказательством являться не может. И я никогда не утверждал о "100 процентной" уверенности. Я был приучен давать заключения не на основании "уверенности" (хотя бы- "100 процентной"), а на основании проведенных исследований. А здесь- объекта исследования нет, по фотографиям можно лишь составить свое мнение, не более того. Вот я и изложил, какое мнение я составил. Это- не вывод экспертизы.
Что касается следов - вы сможете со 100процентной уверенностью сказать, что настил рублен топором? Ведь показания про срезанные/срубленные стволы давали до обнаружения 4ки и ножа Кривонищенко. Да и если говорили про нож, то, ИМХО, следообразование было очень характерным, имело свой почерк/подпись, если можно так сказать.
Что касается показаний. Всем этим показаниям, извините, "грош цена" (точно также, как и показаниям о наличии пресловутой "шеренги"). Потому что далеко не каждый человек в целом ряде случаев сможет различить след от воздействия топора и след от воздействия ножа. Для этого требуется специалист, а специалисту- еще и микроскоп (хотя бы тот же МБС-2). А "на месте" -это нереально. Микроскоп- это всё- таки уже лабораторные условия. Топор в ряде случаев может "резать", а нож- "рубить". И чтобы надежно дифференцировать след топора от следа ножа, разработаны специальные методики. И эксперты этому учатся не "из интернета". Потому ориентироваться на чьи-либо показания- это подвергать себя огромному риску впасть в ошибку.
Отправлено: Иван Иванов - 30.03.19 13:45
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.19 13:47
Ну так,может,давайте разберем,что именно не получается ? А вдруг получится ?А вы на 100 % уверены,что они так не поступили ?Получится или нет- не знаю. Я вообще- то сам там был в 2011 г. Летом, разумеется, не зимой. Но вполне представляю себе эту местность. И как-то очень для меня сомнительно, что туристы от лабаза, извините, поперлись за каким-то чертом в то место, где был найден настил. Это, конечно, можно, например, из Москвы попасть в Ленинград через Владивосток. Но разумнее- напрямую. Тем более, что туристы шли "своим ходом" (а это с рюкзаками весьма тяжело), а не кто-то их транспортировал.Малахов не показал ни ручья,ни приблизительного места лабаза - зато увидели как чувак,очень конструктивных бумажек разноцветных в снег натакал - отправьте его кто-то обратно на перевал
Отправлено: Starhunter - 30.03.19 14:06
1. Про применение ножа по деревьям давали показания до нахождения настила и ножа Кривонищенко.
2. Исходя из фото похода, можно установить приблизительную длину клинка ножа Кривонищенко, это от 15 до 17см, таким клинком вполне реально рубить.
3. Без эспертизы отличить сруб ножа от сруба топора нереально.
4. На фото настила есть срубы "под карандаш" и косые.
Т.е. вариант с тем, что, как минимум, ножом делали настил (могли и фальсификаторы ножом Криво орудовать), весьма вероятен.
Отправлено: Gradeent - 30.03.19 14:14
Добавлено позже:
Владимир (из Екб), как они тогда,по вашему,собирались возвращаться к лабазу ?
Отправлено: АНК - 30.03.19 14:30
Судмедэксперт, который был на Перевале с Ивановым, никакие заключения давать не мог. У него была другая задача.Что проще : придумать несуществующего эксперта или придумать ему несуществующее задание ? *SARCASTIC*
Отправлено: Starhunter - 30.03.19 14:33
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 15:10
В русском языке слова "вызвал " (в Ивдель) и "отправил" (в Ивдель) имеют разное значение.Вызвать в Ивдель Иванов Возрождённого мог только из Ивделя.
Отправить в Ивдель мог откуда угодно.
Добавлено позже:
Что проще : придумать несуществующего эксперта или придумать ему несуществующее задание ?Проще доказывать, что на Перевале Возрождённый был.
Зачем думать, если есть "канон"?
Отправлено: Helga - 30.03.19 15:27
Вызвать в Ивдель Иванов Возрождённого мог только из Ивделя.
Отправить в Ивдель мог откуда угодно.
Автор радиограмм находился на перевале.
Если Возрожденный был в Свердловске, то его бы вызвали в Ивдель из Свердловска.
Если Возрожденный был на перевале - его отправили с перевала в Ивдель.
Отправлено: АннаМария - 30.03.19 15:29
Отправлено: Helga - 30.03.19 15:43
4 мая 1959 г. в 75 метрах от костра, по направлению к долине четвертого притока Лозьвы, ... Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты. https://sites.google.com/site/hibinaud/home/postanovlenie-o-prekras-dela
Цитирование
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.:(
28 мая 1959 г. гор. Свердловск
Отправлено: АннаМария - 30.03.19 15:46
Отправлено: Moon - 30.03.19 15:49
:(Рисунок. Рисунок Неволина смотрите.
Отправлено: АНК - 30.03.19 16:29
Проще доказывать, что на Перевале Возрождённый был.Правду говорить легко и приятно (с). *JOKINGLY*
Зачем думать, если есть "канон"?
Не канон, факты. Вы же толкуете ( или пытаетесь толковать) эти факты самым немыслимым образом. У вас к этому талант.
Отправлено: Helga - 30.03.19 16:43
Helga, не поняла.Единственное упоминание о ноже в постановлении от 28 мая, в котором куча ошибок, если что.
Ни в радиограммах. ни в протоколе, ни в воспоминаниях ни слова о нём.
Мохов сказал о ноже так: "там было месиво из воды и снега! кто там искал ножи и прочее? Кому это нужно? Вытащили трупы и - ушли оттуда!
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.19 16:55
Владимир, я не спорю, что настил мог быть и не делом рук дятловцев, и не делался ножом. Но, если отталкиваться от известных данных:Вообще-то "настил"- это ведь не самоцель. Это- одно из доказательств присутствия на месте происшествия "посторонних людей". И если вы этот "настил" из общего массива доказательств "выбросите", от этого мало что изменится. Потому что останутся другие. И их достаточно много. А чтобы подтвердить, что на месте происшествия кто-то побывал, в принципе, достаточно всего одного доказательства. Вот, например, несоответствие трупных пятен расположению трупа считается объективным показателем того, что первоначальное положение трупа кто-то изменил (например, перевернул труп). И если такой факт обнаруживается при осмотре места происшествия, одного такого факта достаточно для вывода о том, что на этом месте происшествия кто-то уже побывал и тем или иным образом первоначальную обстановку МП видоизменил. Полагаю,понятно объяснил? А здесь- мы имеем не одно такое подтверждение того, что до официальных поисковиков на месте происшествия кто-то побывал. И настил (если исходить из того, что деревья были срублены топором)- всего лишь одно из них.И не более того.
1. Про применение ножа по деревьям давали показания до нахождения настила и ножа Кривонищенко.
2. Исходя из фото похода, можно установить приблизительную длину клинка ножа Кривонищенко, это от 15 до 17см, таким клинком вполне реально рубить.
3. Без эспертизы отличить сруб ножа от сруба топора нереально.
4. На фото настила есть срубы "под карандаш" и косые.
Т.е. вариант с тем, что, как минимум, ножом делали настил (могли и фальсификаторы ножом Криво орудовать), весьма вероятен.
Вот и Юдин- он ведь собрал достаточно много доказательств присутствия "посторонних людей". Настолько много (и не только этих доказательств), что потребовалась его "нейтрализация" с помощью "профайлера": как минимум, чтобы расчистить сцену для спектакля под названием "Тайна перевала Дятлова". А то, понимаете ли, мешаются всякие там (кто знает что-то реальное) и портят уже срежиссированную постановку. Хотя, видимо, сейчас "декорации" поменялись...
А всё потому, что если на месте происшествия побывали "посторонние люди"- это дает основания для вполне конкретных выводов о природе данного происшествия. Ну т.д., и т.п.
Поэтому вопрос о настиле, прямо скажем, сам по себе не столь принципиален. Потому что есть и другие доказательства кроме "настила". Можете спросить: Почему это я такое внимание этому настилу уделяю? Могу ответить: Только потому, что вопрос возник, вот и решил его разъяснить. Не более того.
И, надо сказать, если исходить из того, что этот настил сделали "посторонние люди", это вовсе не значит, что они изготовили его для какой-либо "фальсификации ". Надо полагать, этот настил имел вполне определенное функциональное назначение. И вообще- вряд ли те, кто побывал там до официальных поисковиков, так уж были озабочены вопросами "инсценировок" и "фальсификаций". Вероятно, они исполняли "свою работу", а "заметание следов", которые не замел снег, было задачей Иванова.
И еще раз- не следует считать, что "посторонние люди"- это "убийцы". Вон, участники "экспедиции" Первого канала и "КП" вроде как сделали вывод о том, что на месте происшествия побывали "посторонние", да, видимо, сами испугались последствий такого вывода. Вот и пришлось придумывать, что это были "убийцы". Иначе получается такое... Что лучше и не говорить!А ведь здесь вопрос в том, когда эти "посторонние" там появились. И в этом вопросе - для "убийц" некоторые неувязки получаются по времени их появления.
Впрочем, можете все это во внимание не принимать. Прокуратура вряд ли будет такой вариант рассматривать. Да и Юдин "лжецом" назначен- даже заключение "профайлера" имеется. А всему остальному (в т.ч., и трупным пятнам) всегда "объяснение" найдется. А если не найдется-можно просто всё это проигнорировать: тоже выход.
Добавлено позже:
Добавлено позже:Насколько я понимаю, к лабазу они должны были вернуться после подъема на Отортен.
Владимир (из Екб), как они тогда,по вашему,собирались возвращаться к лабазу ?
Отправлено: kkorotkoff - 30.03.19 16:59
Подбирала для визуального представления более подходящее видео, пока нашла только этоВот ещё
https://ochepyatki.ru/view_video.php?viewkey=6c5226a (https://ochepyatki.ru/view_video.php?viewkey=6c5226a)
https://www.youtube.com/watch?v=2a3-Qno52-w (https://www.youtube.com/watch?v=2a3-Qno52-w)
Отправлено: АннаМария - 30.03.19 17:02
Мохов сказал о ноже так: "там было месиво из воды и снега! кто там искал ножи и прочее? Кому это нужно? Вытащили трупы и - ушли оттуда!Мог не видеть, ему было 22 года на тот момент. Вот странно, все засекречено МВД, КГБ, ГРУ, ФСБ и прочими структурами, но человек свободно фотографировал и фото у него не изъяли ни тогда ни сейчас.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.19 17:07
Единственное упоминание о ноже в постановлении от 28 мая, в котором куча ошибок, если что.С "ножом", действительно, любопытно получается. Но ведь "без ножа"- никак! И если его даже не было, его необходимо было придумать. Так что "нож" просто был обязан "материализоваться"!
Ни в радиограммах. ни в протоколе, ни в воспоминаниях ни слова о нём.
Мохов сказал о ноже так: "там было месиво из воды и снега! кто там искал ножи и прочее? Кому это нужно? Вытащили трупы и - ушли оттуда!
Отправлено: Gradeent - 30.03.19 17:27
Насколько я понимаю, к лабазу они должны были вернуться после подъема на Отортен.Это и ежу понятно ! Вы же сказали,что через кедр,это,ни больше ни меньше,как через Владивосток ! Вопрос знатокам - как группа добиралась бы до лабаза,после вохождения ?
Отправлено: Casil - 30.03.19 17:30
Отправлено: Starhunter - 30.03.19 17:42
Несоответствие трупных пятен можно объяснить действиями поисковиков, которые могли попереворачивать трупы.
По поводу Юдина. Вопрос - когда он был на месте трагедии?
Отправлено: murzik - 30.03.19 17:58
Вообще-то "настил"- это ведь не самоцель. Это- одно из доказательств присутствия на месте происшествия "посторонних людей".Самоцель, и не только. Настил делали не дятловцы, обмотка не дятловцев, валенок был одет на левую ногу, а не на правую, а это значит... Но, вот, когда всю эту конспирологию пытаются свести воедино, картина нифига не соответствует обстановке на месте происшествия. А смерть от замерзания полностью объясняет обстановку. Не находите это странным?(с)
Отправлено: Casil - 30.03.19 18:01
Отправлено: murzik - 30.03.19 18:01
Несоответствие трупных пятен можно объяснить действиями поисковиков, которые могли попереворачивать трупы.Обсуждалось, несоответствие из за разморозки. И еще из за чего то, в общем, давно снято с повестки.
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 18:14
Если Возрожденный был в Свердловске, то его бы вызвали в Ивдель из Свердловска.Так Иванов не был в Ивделе. Как он мог Возрожденного вызвать? Вы уже запутались. :)
Вы же толкуете ( или пытаетесь толковать) эти факты самым немыслимым образом.Возрождённый не присутствовал на месте происшествия, иначе бы Темпалов обязательно (согласно процедуре) записал бы его в протокол. Для вас это немыслимо?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.19 18:21
Владимир, вопрос - какие однозначные улики присутвия посторонних имеются? И не просто посторонних, а убийц?Лично я никогда и нигде не говорил о том, что "посторонние"- это убийцы. В моих комментариях такого вы никогда не найдете.
Несоответствие трупных пятен можно объяснить действиями поисковиков, которые могли попереворачивать трупы.
По поводу Юдина. Вопрос - когда он был на месте трагедии?
И я полагаю, что "посторонние" появились там, когда при всем желании "убить" кого-либо было просто невозможно. И потому "убийцами" они не являются (хоть это кое-кому очень не нравится- в свое время я через "ВКонтакте" получил достаточно гневных посланий от дятловедов, обвинявших меня в покрывательстве "государственных" и прочих "убийц") . Никто из группы до утра не дожил. А до наступления светлого времени суток "посторонние" не имели в тех условиях технической и физической возможности появиться на месте происшествия.
Юдин, насколько известно, в число поисковиков не входил и собирал свои материалы другими способами. Для этого и не обязательно быть "поисковиком". Надо было только иметь желание разобраться в этой истории. А источников информации в те времена было предостаточно. И в те времена Юдина никак нельзя было причислить к "пожилым" людям, страдающим старческим расстройством мышления (как это принято в дятловедении делать в отношении тех, кто что-то знает реальное). Почитайте сами интервью Юдина и посмотрите видео с его участием ( можно всё это без труда найти)- сами всё поймете. А объяснять что-либо будет очень длинно и очень нудно.
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 18:22
Вот ещёЭто не совсем то
https://www.youtube.com/watch?v=2a3-Qno52-w (https://www.youtube.com/watch?v=2a3-Qno52-w)
Разворачиваемый текст01.04.2015 в 13 часов 40 минут произошла деформация (оползень) вскрышных пород на внешнем автоотвале №1 в профильных линиях 62-82, в результате чего произошло частичное повреждение линий электропередачи, питающих подстанцию 100/35/6 «Северный борт», перекрытие участка автодороги общего пользования г. Новокузнецк – п. Большая Талда, подъездного железнодорожного пути Талдинского ПТУ, а также перекрытие части русла реки Кыргай. Пострадавших и погибших нет. Ущерб в настоящее время не установлен.
В результате повреждения линии электропередачи оказались обесточены угледобывающие предприятия:
- филиал «Талдинский угольный разрез» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (Кемеровская область, Новокузнецкий район с. Красулино). Пострадавших и погибших нет. Электропитание предприятия было восстановлено по резервным линиям электропередачи. С 22 часов 00 минут 01.04.2015 работа по добыче угля на предприятии была возобновлена.
- ООО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда). На момент отключения энергоснабжения в шахте находилось 190 работников, которые самостоятельно вышли на поверхность. Пострадавших и погибших нет. Электропитание предприятия было обеспечено по резервным линиям электропередачи. В 02 часа 30 минут 02.04.2015 силами предприятия проведено разгазирование шахты. В настоящее время деятельность предприятия возобновлена.
В настоящее время угледобывающим предприятием «Разрез «Заречный» разрезоуправления ОАО «СУЭК-Кузбасс» разрабатываются мероприятия по ликвидации аварии для их дальнейшего согласования органами Сибирского управления Ростехнадзора и выполнения.
Для расследования обстоятельств и причин аварии приказом руководителя Сибирского управления Ростехнадзора создана комиссия.
После разработки и утверждения проекта ликвидации последствий обвала специалисты разреза «Заречный» приступили к работам, - сообщили корреспонденту ИА "Город Nовостей" в кемеровской межрайонной прокуратуре по надзору за соблюдением законов в угледобывающей отрасли.
https://www.city-n.ru/view/356478.html (https://www.city-n.ru/view/356478.html)
В результате повреждения линии электропередачи оказались обесточены угледобывающие предприятия:
- филиал «Талдинский угольный разрез» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (Кемеровская область, Новокузнецкий район с. Красулино). Пострадавших и погибших нет. Электропитание предприятия было восстановлено по резервным линиям электропередачи. С 22 часов 00 минут 01.04.2015 работа по добыче угля на предприятии была возобновлена.
- ООО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда). На момент отключения энергоснабжения в шахте находилось 190 работников, которые самостоятельно вышли на поверхность. Пострадавших и погибших нет. Электропитание предприятия было обеспечено по резервным линиям электропередачи. В 02 часа 30 минут 02.04.2015 силами предприятия проведено разгазирование шахты. В настоящее время деятельность предприятия возобновлена.
В настоящее время угледобывающим предприятием «Разрез «Заречный» разрезоуправления ОАО «СУЭК-Кузбасс» разрабатываются мероприятия по ликвидации аварии для их дальнейшего согласования органами Сибирского управления Ростехнадзора и выполнения.
Для расследования обстоятельств и причин аварии приказом руководителя Сибирского управления Ростехнадзора создана комиссия.
После разработки и утверждения проекта ликвидации последствий обвала специалисты разреза «Заречный» приступили к работам, - сообщили корреспонденту ИА "Город Nовостей" в кемеровской межрайонной прокуратуре по надзору за соблюдением законов в угледобывающей отрасли.
https://www.city-n.ru/view/356478.html (https://www.city-n.ru/view/356478.html)
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.19 18:24
Самоцель, и не только. Настил делали не дятловцы, обмотка не дятловцев, валенок был одет на левую ногу, а не на правую, а это значит... Но, вот, когда всю эту конспирологию пытаются свести воедино, картина нифига не соответствует обстановке на месте происшествия. А смерть от замерзания полностью объясняет обстановку. Не находите это странным?(с)И без того уже понятно, для чего вы здесь появились. И напрасно так тужитесь- будет вам "смерть от замерзания"! Наберитесь терпения, подождите до осени.
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 18:33
Самоцель, и не только. Настил делали не дятловцы, обмотка не дятловцев, валенок был одет на левую ногу, а не на правую, а это значит... Но, вот, когда всю эту конспирологию пытаются свести воедино, картина нифига не соответствует обстановке на месте происшествия. А смерть от замерзания полностью объясняет обстановку. Не находите это странным?(с)Это всё относится к первой пятёрке.
Единственная поправочка - замёрзнуть им что-то помогло.
А вот с четырьмя в овраге под толстенным слоем твёрдого снега неувязочка получается.
Из-за этой неувязочки дело то и закрыли.
А так служивые надеялись, что остальные трупы будут в таком же состоянии, как найденные вначале...
Отправлено: АннаМария - 30.03.19 18:34
Единственная поправочка - замёрзнуть им что-то помогло.Видимо это мороз и ветер.
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 18:35
И без того уже понятно, для чего вы здесь появились. И напрасно так тужитесь- будет вам "смерть от замерзания"! Наберитесь терпения, подождите до осени.Не будет.
Травмы в овраге не дадут.
Отправлено: АннаМария - 30.03.19 18:36
А вот с четырьмя в овраге под толстенным слоем твёрдого снега неувязочка получается.Снег за февраль, март, апрель намело и нападало в овраг, что вполне естественно.
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 18:36
Видимо это мороз и ветер.Замерзли от мороза и ветра, а помогло замерзнуть другое.
Добавлено позже:
Снег за февраль, март, апрель намело и нападало в овраг, что вполне естественно.Там это не естественно, а аномально.
Отправлено: АннаМария - 30.03.19 18:36
Травмы в овраге не дадут.Обычные травмы при сдавливание.
Отправлено: АНК - 30.03.19 18:37
Возрождённый не присутствовал на месте происшествия, иначе бы Темпалов обязательно (согласно процедуре) записал бы его в протокол. Для вас это немыслимо?Вы не читали, что я вам написал ? Иванов с Возрожденным прилетели на перевал уже после того, как Темпалов составил протокол об обследовании места обнаружения тел и когда тела уже были извлечены из ручья. Обследовать трупы на перевале Возрожденный отказался. На каком основании Темпалов будет записывать Возрожденного в протокол, если он не присутсвовал при обследовании места обнаружения трупов? И Иванова, кстати, тоже ?
Отправлено: АннаМария - 30.03.19 18:38
помогло замерзнуть другое.Нет, ничего другого не было.
Там это неестественно, а аномально.Снег со склона намело в овраг это аномально? Плюс нападало с неба. Это вполне нормально.
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 18:40
Обычные травмы при сдавливание.Да, компрессионные травмы от тяжелого снега, лежащего на трупах, толщиной более 3м.
Поправочка - травмы прижизненные.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.19 18:40
Владимир (из екб),как ваше мнение по порезам палатки,особенно после вмешательства шаравина и транпортировки ее по склону,у меня сомнение при отсутствию начала реза и конца реза ,думаю невозможно однозначно определить с какой стороны она порезана,необходимо знать точку входа ножа или хотя бы точку выхода.Как раз в этом и нет проблем: палатка была разрезана изнутри. Причем- не с "первого раза": изнутри имеются царапины и порезы от ножа. Эти вопросы решаются весьма просто и однозначно. И по ряду признаков- сначала были образованы разрезы, после чего уже возникли разрывы, образовавшие две огромные "дыры".
Если посмотрите докладную записку Бардина и Шулешко (можно найти в материалах, опубликованных "КП") для ЦК КПСС от 23 марта 1959 г. (еще до того, как палатка поступила в Свердловскую НИКЛ),то там увидите, что имеется ссылка на экспертизу, которой был установлен не только механизм образования разрезов ("вспорота изнутри"),но и последовательность возникновения повреждений (как можно видеть, там указано, что "вспорота" палатка была до того, как была "разорвана в клочья"). И это как раз соответствует действительности. Хотя Иванов вопросов о последовательности повреждений не поставил (они ему были не нужны). Тем не менее, эти вопросы были уже решены еще до поступления палатки в Свердловскую НИКЛ. Это- весьма примечательный факт. И- позволяющий сделать вполне конкретный вывод. Если подумаете- сами догадаетесь, что это значит. А нет-могу подсказать.
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 18:41
Вы не читали, что я вам написал ? Иванов с Возрожденным прилетели на перевал уже после того, как Темпалов составил протокол об обследовании места обнаружения тел и когда тела уже были извлечены из ручья. Обследовать трупы на перевале Возрожденный отказался. На каком основании Темпалов будет записывать Возрожденного в протокол, если он не присутсвовал при обследовании места обнаружения трупов? И Иванова, кстати, тоже ?А как объясните то, что Темпалов нарушил процедуру?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.19 18:41
Не будет.Хотел бы надеяться.
Травмы в овраге не дадут.
Отправлено: АНК - 30.03.19 18:43
И без того уже понятно, для чего вы здесь появились. И напрасно так тужитесь- будет вам "смерть от замерзания"! Наберитесь терпения, подождите до осени.Ну, допустим, вы тоже тужитесь не меньше , только отстаивая противоположную точку зрения.
Добавлено позже:
А как объясните то, что Темпалов нарушил процедуру?В чем ?
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 18:44
Как раз в этом и нет проблем: палатка была разрезана изнутри. Причем- не с "первого раза": изнутри имеются царапины и порезы от ножа. Эти вопросы решаются весьма просто и однозначно. И по ряду признаков- сначала были образованы разрезы, после чего уже возникли разрывы, образовавшие две огромные "дыры".Все эти разрезы и дыры были сделаны поисковиками. Не напрягайтесь, сваливая неразумные действия на дятловцев. Для них это действие было бессмысленно.
Добавлено позже:
В чем ?В том,что проводил выемку тел без судмедэксперта.
Отправлено: АннаМария - 30.03.19 18:50
В том,что проводил выемку тел без судмедэксперта.Дело в том, что это отдаленное место, туда на велосипеде не доедешь и погода там такая, что не все вертолеты могут сесть. Ждать судебного медика при таких условиях можно неделями.
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 18:52
Дело в том, что это отдаленное место, туда на велосипеде не доедешь и погода там такая, что не все вертолеты могут сесть. Ждать судебного медика при таких условиях можно неделями.Извините. Это "детский лепет".
Знаете слово - "положено"? (только не в сочетании со словами "в тарелку")
Отправлено: АннаМария - 30.03.19 18:56
Знаете слово - "положено"Еще есть слово "возможность". Ивдель, не Москва, там этих суд. медиков кот наплакал и вертолеты гонять туда сюда из за этого... это же деньги... итак туда вложились видимо хорошо на всю поисковую операцию.
Отправлено: Casil - 30.03.19 18:57
Как раз в этом и нет проблем: палатка была разрезана изнутри. Причем- не с "первого раза": изнутри имеются царапины и порезы от ножа. Эти вопросы решаются весьма просто и однозначно. И по ряду признаков- сначала были образованы разрезы, после чего уже возникли разрывы, образовавшие две огромные "дыры".я по зкспертизе и только по ней сужу ,куска палатки там нет ,маленький разрез можно не рассматривать ,он бесполезен для выхода
Если посмотрите докладную записку Бардина и Шулешко (можно найти в материалах, опубликованных "КП") для ЦК КПСС от 23 марта 1959 г. (еще до того, как палатка поступила в Свердловскую НИКЛ),то там увидите, что имеется ссылка на экспертизу, которой был установлен не только механизм образования разрезов ("вспорота изнутри"),но и последовательность возникновения повреждений (как можно видеть, там указано, что "вспорота" палатка была до того, как была "разорвана в клочья"). И это как раз соответствует действительности. Хотя Иванов вопросов о последовательности повреждений не поставил (они ему были не нужны). Тем не менее, эти вопросы были уже решены еще до поступления палатки в Свердловскую НИКЛ. Это- весьма примечательный факт. И- позволяющий сделать вполне конкретный вывод. Если подумаете- сами догадаетесь, что это значит. А нет-могу подсказать.
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 18:59
Еще есть слово "возможность". Ивдель, не Москва, там этих суд. медиков кот наплакал и вертолеты гонять туда сюда из за этого... это же деньги... итак туда вложились видимо хорошо на всю поисковую операцию.:)
Не сочтите за неуважение к вам, я вас поняла.
Жду ответ от АНК.
Отправлено: Helga - 30.03.19 19:16
к Ивану Иванову - послать на 1-й канал ещё и Галку, то... прокуратура сама сдастся!
Как миленькая!
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 19:21
к Ивану Иванову - послать на 1-й каналВы меня "посылать" на 1-й канал будете прямо из Днепра? :)
Отправлено: Иван Иванов - 30.03.19 19:25
Я вот думаю, что если в качестве усиленияПрошу в рамках форума не выражаться! Вы пишете на не нормативной лексике.
к Ивану Иванову - послать на 1-й канал ещё и Галку, то... прокуратура сама сдастся!
Как миленькая!
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.19 19:28
я по зкспертизе и только по ней сужу ,куска палатки там нет ,маленький разрез можно не рассматривать ,он бесполезен для выходаСовершенно верно: два разреза в нижней части настолько малы, что вылезти через них нереально. Две "дыры" не учитываем-они образовались после разрезов. Есть еще один разрез, "большой"- но он высоко и около входа. Отсюда вывод: основная часть группы выбиралась из палатки через вход (если кто-то умудрился в тех обстоятельствах вылезти через "большой" разрез около входа- это не столь принципиально), а это означает, что одновременно выбраться туристы из палатки не могли. А отсюда- всё остальное.
Это- первое.
Второе. Все-таки полюбопытствуйте ссылкой:
https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ (https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/)
Надо посмотреть раздел III докладной записки для ЦК КПСС от 23 марта 1959 г. Там и увидите упоминание о заключении экспертов по палатке. А заключение экспертов в 1959 году могло быть получено только по возбужденному уголовному делу. Но палатка поступила в Свердловскую НИКЛ лишь 3 апреля 1959 года. Любопытно, не так ли? И что это значит? А значит это только одно: по этой палатке была проведена еще одна экспертиза, причем- не в Свердловской НИКЛ, и до поступления палатки в Свердловскую НИКЛ. Но этой экспертизы в материалах известного всем дела нет. И сей факт имеет куда более существенное значение, чем все вопросы относительно "разрезов", вместе взятые.
А если вам интересна судьба одного из лоскутов (того, который из "дыры"), можете полюбопытствовать здесь:
https://www.forumavia.ru/t/134932/222/ (https://www.forumavia.ru/t/134932/222/)
Всё читать не надо- обычная "дятловедческая белиберда", надо лишь выбрать комментатора, назвавшегося "СМ". Комм. от 12.11.2009, в 11:16, в 14:59, в 15:58, в 16:33. Он как раз там говорит об одном из этих лоскутов.
Отправлено: василиск - 30.03.19 19:43
[progress][/progress]По вопросу метода рубки. Должен вам сообщить, что сей метод мне известен давным-давно, как и все прочие методы. Если не знали- могу сообщить, откуда известен. В свое время я занимался судебной трасологией ("трасология"- пишется с одной буквой "с" и переводится на русский как "наука о следах"). Занимался я этой отраслью криминалистики более 8 лет...Опыт 8-ми летний - дело серьёзное. Вот я тоже хочу поделиться информацией с исследователями Тайны, которые всё знают о Сев. Урале по Википедии и форуму. К вопросу о настиле. Везде на форуме звучит "рубка", "рубился" подлесок. Хочу заметить это не совсем так.
На Урале пихтач и берёзовый ерник на морозе не рубится /при отсутствии топора/, а РЕЖЕТСЯ ножом. Но! Для этого надо максимально согнуть стволик, чтобы он пружинил и ... Легким движением ножа от себя сделать рез. Практически без большого усилия. Лёгкий хруст-щелчок стволика будет вам наградой. Это очень лёгкая работа при подготовке к ночёвке в лесу.
Лучше это делать ножом с лезвием от 12-15см, с заточкой прямой клин, а не "сканди" или выпуклый спуск.
Опыт не пропьешь...
Отправлено: Helga - 30.03.19 19:48
Вы меня "посылать" на 1-й канал будете прямо из Днепра?русалочка... *IMPOSSIBLE*
Отправлено: Moon - 30.03.19 19:48
А если вам интересна судьба одного из лоскутов (того, который из "дыры"), можете полюбопытствовать здесь:Если поверить на слово этому "СМ", то получается, что так называемое "радиологическое обследование" предшествовало экспозиции палатки в ленинской комнате Ивделя в первой половине марта 1959.
https://www.forumavia.ru/t/134932/222/ (https://www.forumavia.ru/t/134932/222/)
Всё читать не надо- обычная "дятловедческая белиберда", надо лишь выбрать комментатора, назвавшегося "СМ". Комм. от 12.11.2009, в 11:16, в 14:59, в 15:58, в 16:33. Он как раз там говорит об одном из этих лоскутов.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.19 19:57
Если поверить на слово этому "СМ", то получается, что так называемое "радиологическое обследование" предшествовало экспозиции палатки в ленинской комнате Ивделя в первой половине марта 1959.Этого знать не могу. Но с учетом того, что Бардин и Шулешко отбыли в Москву в начале марта, можно сделать вывод о том, что экспертиза палатки к этому времени была проведена. Где и кем? Знать тоже не могу, но не в Свердловске, и не свердловскими экспертами- иначе об этом стало бы известно: экспертов данного профиля в Свердловске было не более, чем пальцев на руке (в лабораториях всех ведомств: МВД, КГБ , МЮ, СМЛ № 126),и они друг друга очень хорошо знали (а такое "шило" в таком "дырявом мешке" утаить было невозможно).
Отправлено: Alexandr58 - 30.03.19 20:01
Как раз в этом и нет проблем: палатка была разрезана изнутриКак то в этом месте меня гложут сомнения. Почему такая устойчивая потребность в том что не возможно определить изнутри порез сделан или снаружи. Берем кусок материи. Можно порез сделать от себя а можно на себя. И если резали снаружи то могли на себя резать. Так удобней. А из палатки наоборот от себя и в том и в другом случае это будет идентично. Но я уверяю что снаружи резать было некому. Снаружи все живое в этот момент погибло даже птицы. Но эту версию отметают почему то все.
Отправлено: Moon - 30.03.19 20:02
Этого знать не могу.И не требуется.
Известно фото растянутой палатки и на нем куски полотна ската палатки уже изъяты.
Только что то плохо верится в слова "СМ".
Отправлено: Alexandr58 - 30.03.19 20:12
Еще есть слово "возможность". Ивдель, не Москва, там этих суд. медиков кот наплакал и вертолеты гонять туда сюда из за этого... это же деньги... итак туда вложились видимо хорошо на всю поисковую операцию.Вот в чем согласен что это дело за 60 лет своего существования денег высосало а главное то из госбюджета все норовят. Ни кто же на свои кровные туда не едут и настоящее прокурорское расследование опять высосало не Хило. А все на много проще есть два пути включить голову по тому что решение то само на поверхности плавает. Но выдумывают не бог весть что. И второй путь потребовать от президента снять секретность с этого дела. Я почему то уверен что скрывается за этой секретностью.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 30.03.19 20:14
И не требуется.Можно верить/не верить "СМ". Но факт проведения экспертизы, на которую имеется ссылка в докладной записке в ЦК КПСС, до начала марта и не экспертами из Свердловска, имеет весьма существенное значение. И куда более важен, чем то, о чем говорил "СМ". И не менее важно то, что этой экспертизы в материалах известного всем дела также нет. Как и вообще упоминаний о ней.
Известно фото растянутой палатки и на нем куски полотна ската палатки уже изъяты.
Только что то плохо верится в слова "СМ".
Одно только можно найти- Коротаев говорил о каких-то экспертах "из Ленинграда", да ему, как водится, не поверили. Может, зря? Не мог же он Свердловск с Ленинградом перепутать.
Ведь экспертизу кто-то провел.
Отправлено: Casil - 30.03.19 20:55
Отправлено: murzik - 30.03.19 21:03
Вы не читали, что я вам написал ? Иванов с Возрожденным прилетели на перевал уже после того, как Темпалов составил протокол об обследовании места обнаружения тел и когда тела уже были извлечены из ручья.Да не имеет это принципиального значения, бывает так что эксперт не может попасть на место, тем более при тех условиях, инфраструктура, погода, удаленность. Лучше было начать с того насколько "подбрасывание трупов" эксперту выглядит нелепо. Ему привозят уже вскрытые тела, а он, такой, ничего не замечает. Или ладно, замечает, но скрывает, а если скрывает, то смысл тогда потрошить кого то под елкой, как в фильме "Поворот не туда", если все сделает Возрожденный, в нормальной обстановке с соответствующим оборудованием, и он будет молчать. При том что эти засекреченные патолого-анатомы по-круче туристов разрядников должны быть, скрываться в лесу так, что бы их никто не заметил, наверное как йети, спали сугробах.
Но это тоже все мелочи, главный вопрос - как они заледеневшие трупы вскрывали, при помощи топора и бензопилы?
Почитаешь эти конспирологические версии и получается что армейские все упоротые упыри, а в КГБ одни олигофрены, и медики туда же, если не скрывают, то руки из одного места и дипломы за сало.
PS и кроме Возрожденного еще была куча свидетелей на месте, которые занимались транспортировкой тел.
Отправлено: АНК - 30.03.19 21:18
Жду ответ от АНК.Сразу оговорюсь, что присутствие при первичном осмотре места нахождения трупа ( или трупов) судмедэксперта считаю полезным и даже необходимым. Что мы и видим в многочисленных современных фильмах и можем прочитать в худ.литературе. В составе следственной бригады обязательно есть судмедэксперт. Но это сейчас.
Давайте обратимся к действующему на тот момент УПК
Цитирование
Ст. 192. О результатах осмотра или освидетельствования, следователь составляет протокол, описывая все в той последовательности, в какой осматривалось и открывалось и в том именно виде, в каком оно в момент осмотра находилось. В случае надобности, для участия в осмотре или освидетельствовании, приглашаются эксперты, при чем соблюдаются правила, изложенные в ст. ст. 169 - 174 Уголовно-Процессуального Кодекса.Как видим, нигде прямо не указано, что осмотр места обнаружения трупа должен производиться с участием судмедэксперта. Следователь привлекает его в случае необходимости , решая это самолично в каждом конкретном случае.
Ст. 193. Для осмотра и вскрытия трупов, для освидетельствования потерпевшего и обвиняемого и в других случаях, где требуется медицинская экспертиза, следователь приглашает судебно-медицинских экспертов через губернские отделы здравоохранения. В случае затруднительности такого вызова вызывается ближайший врач.
Ст. 194. Следователь и понятые, а равно и другие лица, присутствующие при осмотре, имеют право заявлять свое мнение о тех действиях врача, которые покажутся им сомнительными; мнения эти заносятся в протокол.
Ст. 195. Протоколы вскрытия и медицинского освидетельствования составляются врачом и подписываются следователем.
В.И. Алисиевич в своей книге "Судебная медицина" , скан из которой вы любезно предоставили, пишет уже иначе : следователь должен проводить осмотр при участии врача. Книга издана в 1968 году.
Но приведя скан этой страницы, вы должны были привести и фрагмент другой страницы, на которой Алисиевич указывает , что обязательное участие судмедэксперта при первичном осмотре места обнаружения трупа было введено на законодательном уровне Указом Президиума Верховного Совета РСФСР 31 августа 1966 года, то есть позже 1959 года.
(https://c.radikal.ru/c12/1903/a0/d5a82331e556.jpg)[/url]
Поэтому вряд ли у вас есть основания считать, что Темпалов что-то нарушил при составлении Протокола осмотра места обнаружения трупов .
Отправлено: murzik - 30.03.19 21:23
и зачем вторая экспертиза если уже была первая?А "первая" вообще была? Или это тоже из баек Коротаева. Я в этом вопросе не очень разобрался, можете ссылки на первую экспертизу, постановление, заключение?
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 21:39
Сразу оговорюсь, что присутствие при первичном осмотре места нахождения трупа ( или трупов) судмедэксперта считаю полезным и даже необходимым. Что мы и видим в многочисленных современных фильмах и можем прочитать в худ.литературе. В составе следственной бригады обязательно есть судмедэксперт. Но это сейчас.Давайте!
Давайте обратимся к действующему на тот момент УПК
Только не интерпретируем Закон в свою сторону.
http://docs.cntd.ru/document/901757376 (http://docs.cntd.ru/document/901757376)
Читаем:
Цитирование
Глава XVСтатьи 192-195 касаются порядка проведения разных "Осмотров и освидетельствований"
Осмотры и освидетельствования
Статья 192. Следователь производит осмотр отобранных при обысках и выемках документов и иных предметов или на месте обыска или, в случае, если для этого потребуется продолжительное время или по иным основаниям, в своей камере, после доставления ему всего отобранного при обыске в опечатанном виде.
Статья 193. Осмотры и освидетельствования, кроме случаев, не терпящих отлагательства, производятся днем.
Осмотр почтово-телеграфной корреспонденции производится с соблюдением правил ст.ст.189-191 Проц.кодекса.
Статья 194. Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением освидетельствуемого лица, кроме случаев, когда лицо это не возражает против такого присутствия.
Статья 195. О результатах осмотра или освидетельствования следователь составляет протокол, описывая все в той последовательности, в какой осматривалось и открывалось, и в том именно виде, в каком оно в момент осмотра находилось.
В случае надобности, для участия в осмотре или освидетельствовании, приглашаются эксперты, при чем соблюдаются правилам, изложенные в ст.ст.172-177 Проц.кодекса.
А вот статья Статья 196 касается случаев, когда "требуется медицинская экспертиза". Наш случай как раз входит в их число.
Цитирование
Статья 196. Для осмотра и вскрытия трупов для освидетельствования потерпевшего и обвиняемого и в других случаях, где требуется медицинская экспертиза, следователь приглашает в качестве экспертов врачей через II/отдел медицинской экспертизы губернских Отделов здравоохранения."Врач" на Перевале во время проведения выемки тел из ручья был.
В случае затруднительности такого вызова вызывается ближайший врач.
Но это был не Возрождённый.
Отправлено: АНК - 30.03.19 21:48
"Врач" на Перевале во время проведения выемки тел из ручья был.Читайте внимательно, для чего приглашается судмэдэксперт
Для осмотра и вскрытия трупов для освидетельствования потерпевшего и обвиняемого и в других случаях, где требуется медицинская экспертиза,
Вскрытие трупов не проводиться в месте их обнаружения.
И все таки вникните в значение слова " приглашает".
А уже после 1966 года участие врача предусмотрено. И следователь уже никого не должен приглашать.
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 22:00
Читайте внимательно, для чего приглашается судмэдэкспертДа? Медицинская экспертиза не требовалась?ЦитированиеДля осмотра и вскрытия трупов для освидетельствования потерпевшего и обвиняемого и в других случаях, где требуется медицинская экспертизаВскрытие трупов не проводиться в месте их обнаружения.
А как же тогда:
Цитирование
трупы мерзлые этой причине подробный осмотр сделать нельзя. В случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условийКто собирался делать "подробный осмотр"? И, кстати, частично его сделал.
Но не вскрытие, а подробный осмотр с извлечением некоторых органов.
И все таки вникните в значение слова " приглашает".Вникла. Даже прониклась.
Любезно приглашает.
Отправлено: murzik - 30.03.19 22:10
Да? А как же тогда:Техасское вскрытие бензопилой, не дожидаясь разморозки. Вскрытие на месте происшествия не проводится никогда, только первоначальный осмотр. В основном, что бы быстро определить есть криминал, или нет.
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 22:13
Техасское вскрытие бензопилой, не дожидаясь разморозки. Вскрытие на месте происшествия не проводится никогда, только первоначальный осмотр. В основном, что бы быстро определить есть криминал, или нет.Я не утверждаю о полном вскрытии. Извлечь некоторые органы можно и без него.
Отправлено: АНК - 30.03.19 22:15
Кто собирался делать "подробный осмотр"? И, кстати, частично его сделал.Не выдумывайте и не продавливайте ( как вы умеете) свои нелепые идеи.
Но не вскрытие, а подробный осмотр с извлечением некоторых органов.
Возрожденного заставляли дать заключение, что трупы не транспортабельны. Поэтому и вскрытие он должен был провести там же, в вынужденном порядке. Это вообще никаким боком не связано с действующими на то время правовыми нормами. Это произвол партийных властей в чистом виде.
Отправлено: murzik - 30.03.19 22:20
Это произвол партийных властей в чистом виде.Ну да, все зависело от того, будет ли реализована больная идея - захоронение на перевале. А так, никто не собирался. В принципе, испуг понятен, учитывая резонанс на похоронах первых найденных.
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 22:21
Не выдумывайте и не продавливайте ( как вы умеете) свои нелепые идеи.Возрождённого там не было.
Возрожденного заставляли дать заключение, что трупы не транспортабельны.
Заключение о нетранспортабельности трупов из-за их разложения (прошло более 3мес.) он мог дать лётчикам в Ивделе по их прилёту.
Поэтому и вскрытие он должен был провести там же, в вынужденном порядке. Это вообще никаким боком не связано с действующими на то время правовыми нормами. Это произвол партийных властей в чистом виде.Сейчас вы вступили в противоречие сам с собой.
Кто принуждал Возрождённого "провести там же" вскрытие?
Отправлено: АНК - 30.03.19 22:40
Возрождённого там не было.Не выдавайте желаемое вами за действительное.
Заключение о нетранспортабельности трупов из-за их разложения (прошло более 3мес.) он мог дать лётчикам в Ивделе по прилёту.Не понял. При чем здесь летчики ? Летчики - это второстепенное звено, которое, по видимому, выполняли команду своего руководства, которое в свою очередь выполняло указания горкома.
Сейчас вы вступили в противоречие сам с собой.Нет никакого противоречия. Возрожденного принуждал к этому горком партии в лице Ивана Степановича Проданова, первого секретаря Ивдельского горкома КПСС.
Кто принуждал к этому Возрождённого?
Цитирование
"иван степанович
ведь это же возмутительно я вместе четырнадцатью товарищами и ... на плечах вынесли трупы к вертолету а личный состав экипажа расст ... полтора десятка ... состоянии сел вертолет не смотря на мои убедительные просьбы не взял просимое на борт как коммунист ... возмущенные поведение экипажа прошу проинформировать об этом горком партии и командующегодважды героя советского союза генерала полковника лелюшенко тчк лично для вас тчк трупы замерзшие в том состоянии в котором вы их видели это... касается их открытых частей тела тчк мы их нет ... ориентировались в ... подробное исследование показало что они в замерзшем состоянии медэксперт ... отказался произвести их резекцию из за невозможности сделать это о чем он вам по вашему требованию доложит лично ортюков"
Отправлено: murzik - 30.03.19 22:44
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.03.19 22:50
Не выдавайте желаемое вами за действительное.Темпалов значит "любезно не пригласил" Возрождённого пройти к месту происшествия для осмотра трупов и тот остался в палатке ждать разъяренных летчиков, требующих написать заключение.
Темпалов у вас виноват или нет?
Не понял. При чем здесь летчики ? Летчики - это второстепенное звено, которое, по видимому, выполняли команду своего руководства, которое в свою очередь выполняло указания горкома.Ага, они простые исполнители. Но трупы без согласия Возрождённого оставить на Перевале не могли.
Нет никакого противоречия. Возрожденного принуждал к этому горком партии в лице Ивана Степановича Проданова, первого секретаря Ивдельского горкома КПСС.Проданов принуждал Возрождённого к вскрытию трупов на Перевале?
Мда. Приехали...
Слов нет.
Вы в курсе, что Возрождённый был беспартийным?
Добавлено позже:
Могу "раскрыть тайну"...Лучше бы "тайну огненных шаров" раскрыли.
Отправлено: АНК - 30.03.19 23:51
Темпалов значит "любезно не приласил" Возрождённого пройти к месту происшествия для осмотра трупов и тот остался в палатке ждать разъяренных летчиков, требующих написать заключение.Темпалов мог пригласить Возрожденного , когда тела были вынуты из ручья. Раньше нет, потому что Возрожденный и Иванов на перевал прилетели позже Темпалова, им еще нужно было в Ивдель добираться поездом. А Темпалов не мог тянуть с выемкой тел, потому что они действительно освобожденные от снега под майским солнцем могли быстро начать разлагаться. Кроме того, пригрей солнышко посильнее, их вообще могло талой водой снести ниже по ручью. Это ясно ?
Темпалов у вас виноват или нет?
Кто где кого ожидал, кто к кому ходил и кто кого куда посылал , не имеет ни какого значения .
Летчики не хотели брать упакованные к отправке тела потому, что так им приказало их начальство , которому в свою очередь так сделать порекомендовали партийные руководители. До этого же они прекрасно перевезли пять трупов без всяких возражений. Это понятно ?
Проданову было плевать, будет ли делать Возрожденный экспертизу. Ему было нужно , чтобы Возрожденный дал заключение, что трупы не подлежат транспортировке а значит их необходжимо захоронить на перевале. Вот для этого и понадобился вылет Возрожденного на место а не для того, чтобы соблюсти процессуальные требования , которых на то время и не было. Это подтверждается тем, что оформление протокола осмотра места происшествия и осмотр трупов первой пятерки был произведен без участия судмедэксперта.
Возрожденный же сообразил, что всю вину в случае возмущения родителей , которым не дадут нормально похоронить своих детей , свалят на него . Именно его сделают крайним. По прибытию на место он отказывается давать заключение , что трупы в не транспортабельном состоянии и дополнительно мотивирует их вывозку в Ивдель тем, что он не может проводить резекцию мерзлых трупов. А Иванов не имеет права в случае насильственной смерти не назначать судебную экспертизу. Без нее обойтись он не может. Поэтому , поняв, что Возрожденный делать на перевале экспертизу не намерен, отправляет его в Ивдель ожидать тела.
Проданову ничего не остается делать, он отменяет свою команду ( или просьбу, это неважно) Горлаченко тела на борт вертолета не брать. Чтобы хоть как-то сохранить лицо летчики соглашаются перевезти тела при условии, что они будут в гробах. Гробы заказывают, доставляют, дятловцев перевозят , Возрожденный с Чуркиной, командированной ему в помощь , проводит экспертизу в Ивдели , где по окончанию в морге все "купаются в бочке со спиртом" , "начальство пьет в Лозьве".
Финита ля комедия.
Дальнейшее продолжение дискуссии считаю ненужной тратой времени.
Отправлено: Moon - 31.03.19 01:08
Темпалов мог пригласить Возрожденного ,вдели , где по окончанию в морге все "купаются в бочке со спиртом" , "начальство пьет в Лозьве".Финита ля комедия.Поздно. Уже загадили. И все вывернули задом наперед. Концы запутали. Дружно напару, в унисон.
Дальнейшее продолжение дискуссии считаю ненужной тратой времени.
Отправлено: Tsygankova Galina - 31.03.19 01:09
Темпалов мог пригласить Возрожденного , когда тела были вынуты из ручья. Раньше нет, потому что Возрожденный и Иванов на перевал прилетели позже Темпалова, им еще нужно было в Ивдель добираться поездом. А Темпалов не мог тянуть с выемкой тел, потому что они действительно освобожденные от снега под майским солнцем могли быстро начать разлагаться. Кроме того, пригрей солнышко посильнее, их вообще могло талой водой снести ниже по ручью. Это ясно ?В начале мая 1959 года в районе первого ручья с целью поиска тел погибших начались раскопки.
Кто где кого ожидал, кто к кому ходил и кто кого куда посылал , не имеет ни какого значения .
Летчики не хотели брать упакованные к отправке тела потому, что так им приказало их начальство , которому в свою очередь так сделать порекомендовали партийные руководители. До этого же они прекрасно перевезли пять трупов без всяких возражений. Это понятно ?
Проданову было плевать, будет ли делать Возрожденный экспертизу. Ему было нужно , чтобы Возрожденный дал заключение, что трупы не подлежат транспортировке а значит их необходжимо захоронить на перевале. Вот для этого и понадобился вылет Возрожденного на место а не для того, чтобы соблюсти процессуальные требования , которых на то время и не было. Это подтверждается тем, что оформление протокола осмотра места происшествия и осмотр трупов первой пятерки был произведен без участия судмедэксперта.
Возрожденный же сообразил, что всю вину в случае возмущения родителей , которым не дадут нормально похоронить своих детей , свалят на него . Именно его сделают крайним. По прибытию на место он отказывается давать заключение , что трупы в не транспортабельном состоянии и дополнительно мотивирует их вывозку в Ивдель тем, что он не может проводить резекцию мерзлых трупов. А Иванов не имеет права в случае насильственной смерти не назначать судебную экспертизу. Без нее обойтись он не может. Поэтому , поняв, что Возрожденный делать на перевале экспертизу не намерен, отправляет его в Ивдель ожидать тела.
Проданову ничего не остается делать, он отменяет свою команду ( или просьбу, это неважно) Горлаченко тела на борт вертолета не брать. Чтобы хоть как-то сохранить лицо летчики соглашаются перевезти тела при условии, что они будут в гробах. Гробы заказывают, доставляют, дятловцев перевозят , Возрожденный с Чуркиной, командированной ему в помощь , проводит экспертизу в Ивдели , где по окончанию в морге все "купаются в бочке со спиртом" , "начальство пьет в Лозьве".
Финита ля комедия.
Дальнейшее продолжение дискуссии считаю ненужной тратой времени.
5 мая под толстым твёрдым слоем снега были обнаружены тела, о чем было сообщено в Свердловск.
Тела были оставлены на месте. Извлечено было только тело Л. Дубининой.
На следующий день 6 мая раскопки были продолжены, из ручья были извлечены оставшиеся 3 тела.
Присутствующий на месте обнаружения трупов Темпалов составил Протокол:
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image506.jpg)
Темпалов мог пригласить Возрожденного , когда тела были вынуты из ручья.Давайте вспомним, что в мае 1959 года не Темпалов вёл следствие, а Иванов, поэтому Темпалов уже никого не мог "любезно приглашать", а тем более следователя Иванова.
Следователь Иванов (а не Темпалов) по Закону обязан был приглашать Возрождённого для осмотра трупов и сам составить Протокол.
Основная процедура следствия (порядок проведения следственных действий) нарушена.
Всё, что вы написали выше уже не имеет смысла.
Ни Иванова ни Возрждённого на Перевале во время выимки трупов не было.
Отправлено: Moon - 31.03.19 01:11
Можно верить/не верить "СМ". Но факт проведенияла экспертизы, на которую имеется ссылка в докладной записке в ЦК КПСС, до начала марта и не экспертами из Свердловска, имеет весьма существенное значение. И куда более важен, чем то, о чем говорил "СМ". И не менее важно то, что этой экспертизы в материалах известного всем дела также нет. Как и вообще упоминаний о ней.Вл.! Откуда даты?
Одно только можно найти- Коротаев говорил о каких-то экспертах "из Ленинграда", да ему, как водится, не поверили. Может, зря? Не мог же он Свердловск с Ленинградом перепутать.
Ведь экспертизу кто-то провел.
Отправлено: murzik - 31.03.19 01:17
Вы осознаете что "подмена тел" по пути, выглядит еще более нелепо, чем кизиловское разбрасывание с вертолетов?
Отправлено: Tsygankova Galina - 31.03.19 01:22
Tsygankova Galina,Это вы о чём?
Вы осознаете что "подмена тел" по пути, выглядит еще более нелепо, чем кизиловское разбрасывание с вертолетов?
Отправлено: murzik - 31.03.19 01:30
Это вы о чём?Ну ладно, "перехват" кислотными патологоанатомами, и вскрытие бензопилой. А Возрожденный как, не пойму, не заметил?
Отправлено: Tsygankova Galina - 31.03.19 01:31
Ну ладно, "перехват" кислотными патологоанатомами, и вскрытие бензопилой. А Возрожденный как, не пойму, не заметил?Чего не заметил? Он написал всё, что видел, а чего не увидел - не написал.
Отправлено: murzik - 31.03.19 01:34
Чего не заметил? Он написал всё, что видел, а чего не увидел - не написал.То есть, он не увидел, что органы изъяты, как вы писали выше? А смысл тайного изъятия? Зачем, если неким людям в верхах и так все известно, зачем проводить тайную экспертизу имени доктора Менгеле?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 31.03.19 03:24
Tsygankova Galina,
Вы осознаете что "подмена тел" по пути, выглядит еще более нелепо, чем кизиловское разбрасывание с вертолетов?
Это вы о чём?
Ну ладно, "перехват" кислотными патологоанатомами, и вскрытие бензопилой. А Возрожденный как, не пойму, не заметил?
Чего не заметил? Он написал всё, что видел, а чего не увидел - не написал.
То есть, он не увидел, что органы изъяты, как вы писали выше? А смысл тайного изъятия? Зачем, если неким людям в верхах и так все известно, зачем проводить тайную экспертизу имени доктора Менгеле?Просто готовились к прямому эфиру с Малаховым. . .
Отправлено: ZM - 31.03.19 03:55
Ни Иванова ни Возрждённого на Перевале во время выимки трупов не было.насчет Иванова не верно. Владимир Аскинадзи делится с Натальей Ко своими воспоминаниями:
"- А был ли среди начальства областной прокурор Климов?
- Народу было очень много. А кто есть кто – они же не представлялись. Одного только я знал в лицо – следователя Иванова. Он вел себя удивительно отстраненно. Даже не фотографировал толком. Если бы я был следователем, то я бы на пузе лазил, снимал все. А он стоит равнодушно, руки в карманы. Видимо, ему было всё ясно и потому всё уже безразлично. По-моему, он даже к трупам не подходил. Кстати, в этот же день Иванов и улетел. Мы с ним поговорили перед отлетом, и он мне сказал – я тебе обещаю как награду фотографии с пленок Дятлова. Но так и не дал потом." https://www.kp.ru/daily/26186/3075303/ (https://www.kp.ru/daily/26186/3075303/)
судмедэксперт на перевале был, а может и не один:
Радиограмма Ортюкова от 07.05 "по заключению облсудэксперта труппы мерзлые освидетельствование на месте катастрофы исключается. по ИХ же заключению эвакуация труппов с точки гигиены – совершенно безопасно".
Радиограмма Иванова «Возрожденного отправил в Ивдель ожидании трупов… остаюсь в лагере для розыска мелких вещей»
Отправлено: nemo - 31.03.19 06:56
Могу "раскрыть тайну" откуда взялся резонанс и пошли бредни и слухи про военных и испытания, в отличии от случаев гибели с другими тургруппами - Кыштымская авария, которую действительно скрыли, и которая в данном случае властям вылезла боком. А так как среднестатистически тупой обыватель того времени вообще не имел понятия и представления о технических возможностях последних разработок и о направлении разработок в военной сфере, то и стукнула, в итоге, кому то глупая мысль "а мало ли че, кто его знает что они там опять испытали, что опять протекло, или взорвалось".Кыштымская авария (в отношении ПД) - это постоянно муссируемое заблуждение (мягко скажем).
Да еще и на 2 года раньше рассматриваемых здесь событий...
[attach=1]
Красная стрелка - направление на перевал. До перевала более 500 км.
Как говорится, внимательно наблюдаем разницу.
Добавлено позже:
Галка. Непонятно почему она счас помалкивает, я ее метанол с тритием, выпавший из АН-8Т , не забуду до гробовой доски.Да не "помалкивает она".
Вполне себе разговорчивая.
(ссылка взята из автоподписи Tsygankova Galina *JOKINGLY*)
Цитирование
В моей предыдущей гипотезе «Катастрофа у горы Холатчахль« было выдвинуто предположение, что причиной локального таяния снега в феврале 1959 года и повышенной радиоактивности в районе гибели туристов был меченый радиоактивным йодом-131 метанол, распыленный над Перевалом. Но в связи с тем, что фактических данных о судьбе транспортного самолета АН-8Т, перевозившего метанольный радиоактивный раствор для проведения исследовательских работ на Вуктыле не обнаружено, я продолжила поиски причины локального таяния снега на Перевале, в результате которых была найдена другая, более интересная информация. Поэтому моя предыдущая гипотеза о транспортном самолете — перевозчике меченного метанола, потеряла свою актуальность.http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/predvestniki-tragedii-na-perevale-dyatlova (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/predvestniki-tragedii-na-perevale-dyatlova)
Отправлено: Агаша - 31.03.19 08:27
Оффтоп (текст не по теме)Красная стрелка - направление на перевал. До перевала более 500 км.
Как говорится, внимательно наблюдаем разницу.
Цитирование
В течение длительного времени в Советском Союзе об этой крупной аварии ничего не сообщалось. Сведения скрывались официальными властями от населения страны и от жителей Уральского региона, оказавшегося в зоне радиоактивного загрязнения. Однако скрыть полностью аварию 1957 года оказалось практически невозможно, прежде всего из-за большой площади загрязнения радиоактивными веществами и вовлечения в сферу послеаварийных работ значительного числа людей, многие из которых разъехались потом по всей стране.Там расстояние поболее 500 км. будет.
За рубежом факт аварии 1957 года на Урале стал известен скоро. Впервые об аварии в СССР сообщила 13 апреля 1958 года копенгагенская газета «Берлингске Туденде» (англ.)русск.. Но это сообщение оказалось неточным. В нём утверждалось, что произошла какая-то авария во время советских ядерных испытаний в марте 1958 года. Природа аварии не была известной, но она, как сообщалось в этой газете, вызвала радиоактивные выпадения в СССР и близлежащих государствах. Несколько позже в докладе Национальной лаборатории США, расположенной в Лос-Аламосе, появилось предположение, что в Советском Союзе якобы произошёл ядерный взрыв во время больших военных учений.
14 сентября 1954 г тоцкие учения.
Цитирование
После распада СССР учения критиковались за радиоактивное облучение 45 000 военнослужащих ВС СССР и 10 000 местных жителей, а также недостаточное информирование личного состава и населения о действии и мерах защиты от радиации, что повлекло резкое повышение случаев злокачественных опухолей и заболеваний крови среди участников испытаний, хромосомных мутаций, пороков развития и детской смертности среди местного населенияДумаете,что 55000 посвященных и никто и ничего не знал?
Добавлено позже:
Цитирование
Реакция Советского Союза на бомбардировку Хиросимы
Источник: Холловэй Д., 1997
Официальная реакция Советского Союза на бомбардировку Хиросимы была приглушенной. "Известия" и "Правда" напечатали короткое сообщение ТАСС, в котором излагалось заявление Трумэна о том, что на Хиросиму была сброшена атомная бомба разрушительной силы более 20 килотонн тринитротолуола. В этом сообщении ТАСС говорилось, что Англия и Соединенные Штаты совместно работали над бомбой с начала 1940 г., и передавался комментарий Трумэна, что при полном развертывании проекта в нем было задействовано 125 тысяч человек. Цитировалось предупреждение Трумэна, что Соединенные Штаты могли бы полностью уничтожить японский военный потенциал. Сообщалось также о планах учреждения в Соединенных Штатах Комиссии по атомной энергии и по принятию мер, которые обеспечивали бы использование атомной энергии для сохранения мира во всем мире .
Хиросима произвела в Москве больший эффект, чем можно было бы судить по советской прессе. Александр Верт , бывший с 1941 по 1948 г. корреспондентом "Санди Тайме" в Москве, писал: "Новость [о Хиросиме] повергла всех в крайне депрессивное состояние. Со всей очевидностью стало ясно, что в политике мировых держав появился новый фактор, что бомба представляет угрозу для России, и некоторые российские пессимисты, с которыми я разговаривал в тот день, мрачно замечали, что отчаянно трудная победа над Германией оказалась теперь, по существу, напрасной . Светлана Аллилуева, дочь Сталина, приехала на дачу отца день спустя после Хиросимы и обнаружила "у него обычных посетителей. Они сообщили ему, что американцы сбросили свою первую атомную бомбу на Японию. Каждый был озабочен этим, - писала она, - и мой отец обращал на меня мало внимания.
Бомбежки Хиросимы и Нагасаки 6 и 9 августа показали наиболее драматичным и явным образом разрушительную силу и стратегическую важность атомной бомбы. Именно Хиросима внесла атомную бомбу напрямую в советские стратегические расчеты. До Потсдама советские лидеры не могли усмотреть связи между бомбой и международной политикой. После Хиросимы эту связь нельзя было больше игнорировать. Сталинское понимание стратегической важности бомбы было обусловлено тем, как она была применена в Японии. Следовательно, сейчас необходимо рассматривать Хиросиму в контексте советской политики на Дальнем Востоке.
Тупые те,кто всякую чепуху пишут здесь .Мой пропавших кот Мурзик был намного умнее здешних...
Добавлено позже:
http://www.arcgis.com/apps/Time/index.html?appid=b8540a8a2500472c8037bdd2a35c4be0 (http://www.arcgis.com/apps/Time/index.html?appid=b8540a8a2500472c8037bdd2a35c4be0)
Цитирование
Британская компания Esri, специализирующаяся на геоинформационных продуктах, представила интерактивную карту с информацией обо всех ядерных взрывах в истории человечества.https://rg.ru/2016/03/11/karta-iadernyh-vzryvov-v-istorii.html (https://rg.ru/2016/03/11/karta-iadernyh-vzryvov-v-istorii.html)
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Отправлено: Tsygankova Galina - 31.03.19 09:06
насчет Иванова не верно. Владимир Аскинадзи делится с Натальей Ко своими воспоминаниями:Ранее Аскинадзи сказал:
"- А был ли среди начальства областной прокурор Климов?
- Народу было очень много. А кто есть кто – они же не представлялись. Одного только я знал в лицо – следователя Иванова. Он вел себя удивительно отстраненно. Даже не фотографировал толком. Если бы я был следователем, то я бы на пузе лазил, снимал все. А он стоит равнодушно, руки в карманы. Видимо, ему было всё ясно и потому всё уже безразлично. По-моему, он даже к трупам не подходил. Кстати, в этот же день Иванов и улетел. Мы с ним поговорили перед отлетом, и он мне сказал – я тебе обещаю как награду фотографии с пленок Дятлова. Но так и не дал потом." https://www.kp.ru/daily/26186/3075303/ (https://www.kp.ru/daily/26186/3075303/)
"- Дальше встал вопрос: кто будет трупы вытаскивать? Кинули жребий, досталось вытаскивать солдатам. А мы наблюдали за их работой. Тут же радист Неволин отбил телеграмму, и на следующее утро прилетело начальство из Свердловска."
Утром прилетели какие-то чины из Свердловска. Даже не сомневаюсь, что среди них присутствовал какой-то медик.
Если с ними был Иванов, то что ему мешало составить Протокол о месте обнаружения трупов?
Почему этот Протокол составил отстраненный от Дела Темпалов?
Но даже если составил Протокол Темпалов, где подпись следователя? Он же находится на месте.
Добавлено позже:
судмедэксперт на перевале был, а может и не один:Тот же вопрос. Иванов находится в лагере, а следственными мероприятиями руководит отстраненный Темпалов? С чего бы это?
Радиограмма Ортюкова от 07.05 "по заключению облсудэксперта труппы мерзлые освидетельствование на месте катастрофы исключается. по ИХ же заключению эвакуация труппов с точки гигиены – совершенно безопасно".
Радиограмма Иванова «Возрожденного отправил в Ивдель ожидании трупов… остаюсь в лагере для розыска мелких вещей»
Единственный вывод - Иванов и Возрождённый не присутствовали во время выемки тел из ручья.
Возможно, В.М. Аскинадзи кого-то с Ивановым путает? Или разговаривал с ним намного позже, ведь тела из ручья вынимали 6-го мая, а СМЭ Возрождённый делал 9 мая. Что делали и кто был на Перевале 7-го и 8-го?
Добавлено позже:
То есть, он не увидел, что органы изъяты, как вы писали выше?Возможно, он знал, что эти органы забрали на экспертизу. Например, щитовидную железу.
Поэтому он пропускает ее описание, но следы изъятия в СМЭ оставляет.
А смысл тайного изъятия? Зачем, если неким людям в верхах и так все известно, зачем проводить тайную экспертизу имени доктора Менгеле?Щитовидная железа, например,могла понадобиться, чтобы определить - подвергался ли этот орган облучению изотопом йода.
Некие люди в верхах не всегда и не во всем разбираются, особенно, если это касается науки.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 31.03.19 09:38
докладная от 23 марта , 16 марта постановление об экспертизе палатки,3 апреля палатка поступает на экспертизу?и зачем вторая экспертиза если уже была первая?и как писавшие знают об экспертизе?и почем пишут докладную туристы ,а не партийные работники ?Да еще и секретно?От кого?Как сами видите, если не "хватать верхушки", а начать залезать вглубь, возникают весьма интересные вопросы. И еще, как минимум, один вопрос сюда следует добавить: "Где заключение той экспертизы, на которую имеется ссылка в докладной записке для ЦК КПСС?" Полагаю, что нельзя считать серьезным такое объяснение, что для ЦК КПСС за экспертное заключение выдали мнение упомянутой Коротаевым то ли "швеи",то ли "портнихи" (если, конечно, это была не "портниха в штатском" с микроскопом МБС-2": тогда, конечно, подойдет- если она еще и напишет заключение эксперта на основании постановления следователя о назначении криминалистической экспертизы).
И вот, если во всем этом (и не только в этом- здесь еще много чего "вылезает") начать разбираться, то ответы находятся. Но они абсолютно неприемлемы для большинства комментаторов, бытующих на этом форуме.
Отправлено: Агаша - 31.03.19 09:38
Оффтоп (текст не по теме)Возрождённый не присутствовали во время выемки тел из ручья.Дался вам этот Возрожденный?Родня что ли?Не сидел,не привлекался на перевале не был.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 31.03.19 09:39
Вл.! Откуда даты?Какие конкретно? Ведь их достаточно много.
Отправлено: ZM - 31.03.19 09:55
Ранее Аскинадзи сказал:1) Аскинадзи во всех интервью объясняет, что "Головы всех ребят лежали на одном квадратном метре. Только поэтому мы вечером вытащили Люду, поскольку она мешала добраться до других, а остальных оставили до прибытия криминалистов, - так хотел Ортюков, и был прав. Только самим криминалистам это не надо было. Вы видели фото, где они все стоят, словно зрители на спектакле." http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml)
"- Дальше встал вопрос: кто будет трупы вытаскивать? Кинули жребий, досталось вытаскивать солдатам. А мы наблюдали за их работой. Тут же радист Неволин отбил телеграмму, и на следующее утро прилетело начальство из Свердловска."
Т.е. тело Дубининой мешало раскопкам и ее достали 05.05, а остальные 3 тела доставали в присутствии Иванова и Возрожденного 06.05.
2) радиограммы, что Иванов был на перевале есть. Поэтому и без Аскинадзи все ясно.
Если с ними был Иванов, то что ему мешало составить Протокол о месте обнаружения трупов?какие у Вас есть документы, что Темпалов был отстранен от следствия ? это городские легенды. Следствием руководил Иванов (как представитель областной прокуратуры), а Темпалов ему подчинялся (как прокуратура г Ивдель). Почему-то вас не удивляют протоколы допросов, составленные не Ивановым (Романов и проч). Как решил Иванов, тот и составлял протокол обнаружения трупов.
Почему этот Протокол составил отстраненный от Дела Темпалов?
Что делали и кто был на Перевале 7-го и 8-го?Цинковые гробы ждали
Отправлено: Tsygankova Galina - 31.03.19 09:57
радиограммы, что Иванов был на перевале есть. Поэтому и без Аскинадзи все ясно.Какого числа была радиограмма?
Добавлено позже:
какие у Вас есть документы, что Темпалов был отстранен от следствия ? это городские легенды. Следствием руководил Иванов (как представитель областной прокуратуры), а Темпалов ему подчинялся (как прокуратура г Ивдель). Почему-то вас не удивляют протоколы допросов, составленные не Ивановым (Романов и проч). Как решил Иванов, тот и составлял протокол обнаружения трупов.Удивляют.
Темпалов даёт свидетельские показания и одновременно расследует дело. Вам это не странно?
Добавлено позже:
Он это вам сказал?Он не подписал Протокол, который обязан был подписать, значит при выемки тел его не было.
Отправлено: Tsygankova Galina - 31.03.19 10:02
Цинковые гробы ждалиВот в один из этих дней приехал в лагерь из Свердловска Иванов.
Уезжая из Свердловска в Ивдель, он направил Возрождённого встречать трупы.
Добавлено позже:
Это вы глупости пишите.Вы сначала фото сравните,а потом говорите.Сравнила.
Возможно, вам только кажется, что на фото Возрождённый. Гимнастерки тогда носила половина мужского населения.
Как вы можете по гимнастерке узнать чужого вам человека? Расскажите.
Отправлено: Агаша - 31.03.19 10:08
Возможно, вам только кажется, что на фото Возрождённый. Гимнастерки тогда носила половина мужского населения.Кто сказал,что по гимнастерке я сравнивала?Я по лицу и ушам его сравнивала,а гимнастерка и галифе непричем.
Как вы можете по гимнастерке узнать чужого вам человека? Расскажите.
Темпалов даёт свидетельские показания и одновременно расследует дело. Вам это не странно?"Это случилось в верховьях Няйса. Меньше года назад, в декабре 1961 года здесь стоял наземный отряд геофизиков партии А.А. Латыпова и произошла трагедия - погибла повариха отряда, женщина средних лет. Как рассказал очевидец - Коля Огнев, у них кончались продукты, вертолёта не было, и пришёл самолёт АН-2 для сброса. Предварительной договорённости о мерах безопасности между участниками операции, видимо, не было. Повариха вышла из избушки, стала наблюдать за сбросом и что-то недоглядела. В один из моментов летевшая сверху мороженая свиная туша ударилась прямо в угол рубленого венца избушки и выбила кусок дерева из чашки бревна. Этот кусок попал ей прямо в висок и убил наповал. После этого её положили в снежный сугроб и ещё присыпали снегом. Сообщили на базу партии о случившемся. Оттуда, видимо, ещё куда-то. Никто на расследование не приезжал, и позднее прислали оленью упряжку и вывезли тело в г.Ивдель для похорон. Это был как раз период, когда партия из Салехарда уже ушла, а в Саранпауль ещё не пришла - безвластие. Поэтому никто даже не был наказан и человека "списали". Место скола на углу избушки было хорошо видно и сегодня. И вообще такие истории, даже произошедшие год назад, не прибавляют оптимизма при ночёвке в таких забытых Богом местах."
А такое вам не странно?Где гарантия,что эту повариху кто-то щепой не убил.Если бы не сестра Колеватова и письмо Хрущеву,то и дятловцев так же списали бы.
Отправлено: Tsygankova Galina - 31.03.19 10:10
Кто сказал,что по гимнастерке я сравнивала?Я по лицу и ушам его сравнивала,а гимнастерка и галифе непричем.Фотографии какие использовались вами?
Добавлено позже:
А такое вам не странно?Не странно. Такое и сейчас возможно.
Если бы не сестра Колеватова и письмо Хрущеву,то и дятловцев так же списали бы.Ну вы сравнили...
Не только сестра Колеватова сыграла роль, что дятловцев просто так не"списали"
Отправлено: Alexandr58 - 31.03.19 10:14
Могу "раскрыть тайну" откуда взялся резонанс и пошли бредни и слухи про военных и испытания, в отличии от случаев гибели с другими тургруппами - Кыштымская авария, которую действительно скрыли, и которая в данном случае властям вылезла боком. А так как среднестатистически тупой обыватель того времени вообще не имел понятия и представления о технических возможностях последних разработок и о направлении разработок в военной сфере, то и стукнула, в итоге, кому то глупая мысль "а мало ли че, кто его знает что они там опять испытали, что опять протекло, или взорвалось". Кроме того, сам Кириленко метил в Москву, поэтому все эти "резонансы" ему были не нужны, учитывая то что Кыштымская авария сошла ему с рук, вот и решили "закопать" по-тихому, что б бунт не начался. При чем, истерия и верхи области поразила так, что Иванову приказали провести ФТЭ, дабы развеять бредни о ядерном апокалипсисе на перевале.Не плохо разбираетесь, но скрывали именно ядерное испытание. Порсто власти просчитались в том что на территорию могут просочиться не званые гости. Мышеловка захлопнулась. Далее нужно изобретать всевозможнве врсии вплоть до летающих тарелок.
Отправлено: ZM - 31.03.19 10:16
Какого числа была радиограмма?до прибытия цинковых гробов.
Темпалов даёт свидетельские показания и одновременно расследует дело. Вам это не странно?Меня много, что удивляет в этом деле. Иначе это не было бы «загадкой века».
А документы, что Темпалов был отстранен от следствия Вы так и показали.
Отправлено: Агаша - 31.03.19 10:17
Не только сестра Колеватова сыграла роль, что дятловцев просто так не"списали"Рассказывайте кому-нибудь.Первых с палаткой нашли бы,а других искать до лета не стали.А там животные и вода свое дело сделали бы.Тела утащило бы течением туда,где их искать бы не стали.Фото,что после отсидки, я брала для сравнения.
Отправлено: Tsygankova Galina - 31.03.19 10:21
до прибытия цинковых гробов.Значит 7 мая могла быть тоже.
Меня много, что удивляет в этом деле.А меня как удивляет! Вы даже себе не представляете!
Добавлено позже:
Фото,что после отсидки, я брала для сравнения.Покажите как вы это делали.
Отправлено: Иван Иванов - 31.03.19 10:26
Отправлено: АНК - 31.03.19 11:00
То, что увидел Возрожденный и Ганс повергло их в шок.Что там мог увидеть
Вы же сами утверждали, что если нету подписи Возрожденного под протоколом осмотра места обнаружения тел, то его там и не было ( что, в общем, отвечает действительности, так как в тот момент его действительно не было , как и Иванова) . Так на каком основании вы считаете, что Ганц участвовал в проведении судмедэкспертизы, если его подписи нет в Акте ?
Утром прилетели какие-то чины из Свердловска. Даже не сомневаюсь, что среди них присутствовал какой-то медик.Для Аскинадзи что из Свердловска, что из Ивделя - начальство. Никакое начальство из Свердловска не прилетало. Прилетал на перевал Проданов . Еще какое начальство - аж первый секретарь горкома. И прилетел он 6 мая с Темпаловым а не с Ивановым . Он и стоит рядом с Темпаловым на фотографии Мохова. Посмотрел как вынимают тела и улетел в тот же день. Иванов и Возрожденный прилетели уже или к концу дня 6 мая , но вероятнее утром 7 мая. Когда тела были уже " хорошо упакованы".
Когда вы это поймете, все ваши "почему" и "зачем" обретут логический и понятный ответ.
Разворачиваемый текстЕсли с ними был Иванов, то что ему мешало составить Протокол о месте обнаружения трупов?
Почему этот Протокол составил отстраненный от Дела Темпалов?
Но даже если составил Протокол Темпалов, где подпись следователя? Он же находится на месте.
Тот же вопрос. Иванов находится в лагере, а следственными мероприятиями руководит отстраненный Темпалов? С чего бы это?
Единственный вывод - Иванов и Возрождённый не присутствовали во время выемки тел из ручья.
Возможно, В.М. Аскинадзи кого-то с Ивановым путает? Или разговаривал с ним намного позже, ведь тела из ручья вынимали 6-го мая, а СМЭ Возрождённый делал 9 мая. Что делали и кто был на Перевале 7-го и 8-го?
Почему этот Протокол составил отстраненный от Дела Темпалов?
Но даже если составил Протокол Темпалов, где подпись следователя? Он же находится на месте.
Тот же вопрос. Иванов находится в лагере, а следственными мероприятиями руководит отстраненный Темпалов? С чего бы это?
Единственный вывод - Иванов и Возрождённый не присутствовали во время выемки тел из ручья.
Возможно, В.М. Аскинадзи кого-то с Ивановым путает? Или разговаривал с ним намного позже, ведь тела из ручья вынимали 6-го мая, а СМЭ Возрождённый делал 9 мая. Что делали и кто был на Перевале 7-го и 8-го?
На перевале 7 и 8 мая был Ортюков и Иванов. Находились там пока не доставили цинковые гробы и не отправили тела в Ивдель.
Отправлено: АНК - 31.03.19 11:12
Tsygankova Galina ,
к вопросу о допросе Темпалова и почему " отстраненный" вами Темпалов на перевале проводил осмотр места обнаружения тел почитайте мнение прокурорского работника
Разворачиваемый текст М.П.Мне непонятно, почему допрашивали прокурора Темпалова в середине апреля? Почему Постановление о закрытии дела все же писал Иванов, а не Темпалов, ведь Темпалов открывал дело?
Г.Л. Темпалова допрашивал прокурор-криминалист областной прокуратуры Романов, той самой, которой подчинялся Темпалов и куда отчитывался. Проверяющими с округа приезжают простые лейтенанты и проверяют, допрашивают местных начальников - полковников, и те по струнке ходят перед ними.
Георгий объяснил, что практика допрашивать орган дознания - это в порядке вещей. Практический пример: участковый выявил кражу, собрал материал (заявление, объяснение, осмотр, жулика нашел, опросил его, явку с повинной взял, изъял вещи) и передал материал на возбуждение дела в орган дознания или следствие.
Следователь или дознaватель возбуждает уголовное дело, проводит расследование и потом в конце обязательно допрашивает участкового и изымает у него вещдоки, изъятые самим участковым в ходе сбора материала. В данном случае Темпалов является тем, кто не только возбудил дело, но и начал сбор вещественных доказательств в ходе осмотра. Вот его допрашивает Романов, именно его, а не Коротаева, хотя Коротаев заявлял, что он первым начал вести дело, а, значит, и собирал вещдоки (и этот момент опять ставит под сомнение рассказы Коротаева). Романов и выясняет у Темпалова, откуда ему поступила информация о происшествии. Темпалов отвечает, что 21.02.1959 г. ему поступило сообщение (указание), что потерялась группа студентов и начали поиски, а на горе 1079 обнаружили палатку и трупы. То есть Романов выясняет информацию у свидетеля Темпалова. И очень походит на то, что Областная прокуратура забрала дело к себе через некоторое время после прибытия на следствие Иванова. И, скорее всего, после допроса Темпалова, Романов мог изъять (должен по идее) протоколом изъятия вещдоки, которые Темпалов изъял в ходе осмотра МП, это стандартная процедура, ничего странного в этом нет.
Поэтому Иванов и закрывал Уголовное дело, что не Темпалов уже руководил расследованием, а Иванов принял дело, и Темпалов находился в следственной группе под руководством Иванова.
Г.Л. Темпалова допрашивал прокурор-криминалист областной прокуратуры Романов, той самой, которой подчинялся Темпалов и куда отчитывался. Проверяющими с округа приезжают простые лейтенанты и проверяют, допрашивают местных начальников - полковников, и те по струнке ходят перед ними.
Георгий объяснил, что практика допрашивать орган дознания - это в порядке вещей. Практический пример: участковый выявил кражу, собрал материал (заявление, объяснение, осмотр, жулика нашел, опросил его, явку с повинной взял, изъял вещи) и передал материал на возбуждение дела в орган дознания или следствие.
Следователь или дознaватель возбуждает уголовное дело, проводит расследование и потом в конце обязательно допрашивает участкового и изымает у него вещдоки, изъятые самим участковым в ходе сбора материала. В данном случае Темпалов является тем, кто не только возбудил дело, но и начал сбор вещественных доказательств в ходе осмотра. Вот его допрашивает Романов, именно его, а не Коротаева, хотя Коротаев заявлял, что он первым начал вести дело, а, значит, и собирал вещдоки (и этот момент опять ставит под сомнение рассказы Коротаева). Романов и выясняет у Темпалова, откуда ему поступила информация о происшествии. Темпалов отвечает, что 21.02.1959 г. ему поступило сообщение (указание), что потерялась группа студентов и начали поиски, а на горе 1079 обнаружили палатку и трупы. То есть Романов выясняет информацию у свидетеля Темпалова. И очень походит на то, что Областная прокуратура забрала дело к себе через некоторое время после прибытия на следствие Иванова. И, скорее всего, после допроса Темпалова, Романов мог изъять (должен по идее) протоколом изъятия вещдоки, которые Темпалов изъял в ходе осмотра МП, это стандартная процедура, ничего странного в этом нет.
Поэтому Иванов и закрывал Уголовное дело, что не Темпалов уже руководил расследованием, а Иванов принял дело, и Темпалов находился в следственной группе под руководством Иванова.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/glesnyx.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/glesnyx.shtml)
Отправлено: Иван Иванов - 31.03.19 11:25
Коллеги, то, что вы так упорно обсуждаете, называется "омотэ". Вы ничего не добьётесь..."Омоте" , коллеги,вас будет вечно гонять по замкнутому кругу. Вы,коллеги, никак не проймёте простой вещи - НЕЛЬЗЯ НАЙТИ ТО, ЧЕГО НЕТ.
Отправлено: ZM - 31.03.19 11:32
"Омоте" , коллеги,вас будет вечно гонять по замкнутому кругу.все дятловедение бессмыслено. оно превратилось в хобби. люди под лупой рассматривают посмертные фото, лепят из пластилина ситуации с фото из похода. все уровни дна пробиты. осталось только начать совершать убийства в доказательстве, что такие травмы так получить можно, а так нельзя.
Отправлено: Иван Иванов - 31.03.19 11:38
все дятловедение бессмыслено. оно превратилось в хобби. люди под лупой рассматривают посмертные фото, лепят из пластилина ситуации с фото из похода. все уровни дна пробиты. осталось только начать совершать убийства в доказательстве, что такие травмы так получить можно, а так нельзя.Вы, коллега, перечислили последствия изучения "омотэ". "Здулося" даже КП, со своим сверхмощным корреспондентским корпусом.
Отправлено: Alexandr58 - 31.03.19 11:41
Когда вы это поймете, все ваши "почему" и "зачем" обретут логический и понятный ответЯ все хочу добиться от Вас ответа но премодерация мешает. Все таки Вы верно заметили что у трупов была асфиксия. Хотелось бы развить эту мысль, как что и по чем. Нужно добиться более конкретных результатов от полученой информации.
Отправлено: ZM - 31.03.19 11:43
"Здулося" даже КП, со своим сверхмощным корреспондентским корпусом.это произошло еще в 2014г, когда они начали давать на сайте топорные подделки
https://www.kp.ru/daily/26269.4/3146279/ (https://www.kp.ru/daily/26269.4/3146279/)
Отправлено: Иван Иванов - 31.03.19 11:52
это произошло еще в 2014г, когда они начали давать на сайте топорные подделкиНет, коллега, тогда они считали, что им всё по плечу. Это произошло, когда КП "инициировало" прокурорскую проверку.В противном случае им бы пришлось, как и всем, просто "сдуться". А так они, вроде бы, герои. "Инициировали"!
https://www.kp.ru/daily/26269.4/3146279/ (https://www.kp.ru/daily/26269.4/3146279/)
Отправлено: NAVIG - 31.03.19 12:48
На перевале 7 и 8 мая был Ортюков и Иванов. Находились там пока не доставили цинковые гробы и не отправили тела в Ивдель.Вообще, по отправки тел в Ивдель, есть много вопросов, в частности, участие Прудкова и Возрожденного .Участие Прудкова подтверждено из показаний Солтер и др. (https://taina.li/forum/index.php?topic=2746.0).
Общий анализ приведенной информации показывает, что на этапах г. 1079- аэродром г. Ивделя-п/я Н-240-г. Свердловск участвовали следующие учреждения и организации: в/ч 32979 -МО?, аэродром г. Ивдель-местная администрация города, п/я Н-240\9(4)-Ивдельлаг МВД РФ, в/ч 6602- МВД РФ?, Свердловская областная, Ивдельская прокуратуры-МЮ?, обком Свердловской обл, УПИ и др.
Организация взаимодействия всех участников требует единого руководства.
При этом тела гражданских туристов почему-то доставляются в закрытое учреждение Ивдельлага (Н-240), а последнюю четверку исследуют в медсанчасти зоны, которая является закрытой для гражданских лиц. Следовательно начальник управления Н-240 получил такое распоряжение, обязательное для выполнения. Хотя у прокуратуры есть свои организации для выполнения экспертизы. Следовательно, и прокуратура получила такое распоряжение. В итоге тела транспортируются в военный госпиталь.
Очевидно, руководство управлением взаимодействия имело право отдавать такие приказы и было наделено таким правом.
Все это взаимодействие должно отражаться в письменных документах, в частности в архивных документах п.я Н-240.
Отправлено: ZM - 31.03.19 13:09
При этом тела гражданских туристов почему-то доставляются в закрытое учреждение Ивдельлага (Н-240), а последнюю четверку исследуют в медсанчасти зоны, которая является закрытой для гражданских лиц.Олег Архипов:
вертолёт с трупами последней четвёрки не терпел аварию. Их без проблем сначала доставили в Ивдель, а затем Свердловск, где в морге на Большакова и произошло вскрытие и морфологические исследования. В актах судебно-медицинского исследования трупов (посл.четвёрки) указано, что место вскрытия - помещение морга санчасти п/я 240 (морг центральной больницы Ивдельлага - где и происходило вскрытие первой пятёрки). Но на самом деле вскрытие посл.четвёрки проходило в морге на Большакова. Сейчас могу сказать точно. Выяснил некоторые детали.
https://arkhipovoleg.livejournal.com/59000.html
Отправлено: Starhunter - 31.03.19 13:10
Отправлено: Alexandr58 - 31.03.19 13:23
Владимир, вопрос - откуда тогда до нахождения тел под протокол заявляли, что стволы были срезаны ножом?Потому что нож нашли. А вот второй пилы так и не нашли. И срезы тоже похоже ни кто не брал на экспертизу. Но если бы была пила и топор ведь дело могло повернуться совсем по другому. На что бы это походило интересно. Похоже было бы на то что валенки не взяли а пилу взяли. Сразу несвязуха пошла бы. Как расстроились бы следователи.
Отправлено: АНК - 31.03.19 13:34
Я все хочу добиться от Вас ответа но премодерация мешает. Все таки Вы верно заметили что у трупов была асфиксия. Хотелось бы развить эту мысль, как что и по чем. Нужно добиться более конкретных результатов от полученой информации.У трупов не было признаков асфиксии. Откуда взято обратное, сие мне неизвестно.
Разворачиваемый текстПосле общения с вами на тему есть ли жизнь на марсе из чего состоят клетки человеческого тела я не вижу смысла в дальнейшем общении.
Добавлено позже:
.Участие Прудкова подтверждено из показаний Солтер и др. (https://taina.li/forum/index.php?topic=2746.0).В чем заключалось его участие и насколько вообще можно доверять путанным и противоречивым показаниям Солтер ?
последнюю четверку исследуют в медсанчасти зоны, которая является закрытой для гражданских лиц.Вы усматриваете в этом нечто станное или выходящее из ряда вон ?
Экспертизу четырех тел невозможно провести за пару часов. Возможно в моргах Ивделя не было нужных условий для их временного хранения.
где в морге на Большакова и произошло вскрытие и морфологические исследования. В актах судебно-медицинского исследования трупов (посл.четвёрки) указано, что место вскрытия - помещение морга санчасти п/я 240 (морг центральной больницы Ивдельлага - где и происходило вскрытие первой пятёрки). Но на самом деле вскрытие посл.четвёрки проходило в морге на Большакова.А как же купание
Отправлено: ZM - 31.03.19 13:58
Что это за организация?Про морг на Большакова Архипов написал в монографии «Судмедэксперты в Деле группы Дятлова» (книга издана в январе 2015 г)
Я ее не читал. Поэтому могу только предполагать:
Разворачиваемый текстЦентральная клиническая больница, находится в районе перекрестка улиц Большакова и 8 Марта. Адрес больницы — ул. 8 Марта, 78.
Изначально больница была построена как госпиталь НКВД. К слову, недалеко от нее располагается квартал, построенный в 30-е годы для работников прокуратуры и прочих «силовиков» того времени.
К 1939 году больницу перевели в гражданский режим, а в 1943 году она стала Центральной клинической больницей.
Изначально больница была построена как госпиталь НКВД. К слову, недалеко от нее располагается квартал, построенный в 30-е годы для работников прокуратуры и прочих «силовиков» того времени.
К 1939 году больницу перевели в гражданский режим, а в 1943 году она стала Центральной клинической больницей.
насколько вообще можно доверять путанным и противоречивым показаниям Солтер ?Олег Архипов: С удовольствием прокомментирую.
https://arkhipovoleg.livejournal.com/59000.html
Разворачиваемый текст Речь идёт об известном интервью супругов Солтер. У меня было семь исследовательских командировок в Ивдель. Я работал в архивах, провёл десятки встреч. Особым моим интересом был аспект, касающийся работы Бориса Алексеевича Возрождённого в Ивделе и состояние ивдельского хирургического сообщества, "атмосферы", при которой происходили события непосредственно в Ивделе. В итоге я выяснил очень многие моменты. Про решения местного горкома партии, о допуске определённых лиц в морг (помимо судмедэкспертов и работников следствия было два ещё человека) и т.д. Все эти факты я указал в своей работе "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова" (2015).
Теперь по поводу Солтер. В названном интервью масса ошибок. Вы, скорее всего, обратили внимание, что её супруг - Виктор Константинович часто её перебивал. Схемы, которые он рисовал - заблуждения либо плохая память. Мы с Ф.Я. Соломоновичем (ведущий ивдельский краевед, работал в системе Ивдельлага) восстановили схемы расположения зданий и морга на территории центральной больницы Управления. К слову, Пелагея Ивановна Солтер была известна в Ивделе как Мария Ивановна Беленькая-Момрик. И она и её супруг были бывшими заключёнными (в итоге реабилитированы). К моргу во время событий она не могла быть допущена. Работала медсестрой при враче-анестезиологе в хирург.отделении. К её воспоминаниям отношусь крайне осторожно. Представители ивдельского медицинского сообщества - скептически. Все документальные сведения, собранные мною (включая и данные из учётных карточек по супругам Солтер) опубликованы мною в моей последней работе.
Вопрос о двух "дополнительных" трупах - интересный. В дни, когда В.Г. Кочегаровой в идвельском ГорЗАГСе были внесены записи о первой пятёрке, других записей нет. Кстати, я первый, кто обнаружил оригиналы документов о дятловцах в "Книге записей актов о смерти" в ивдельском ЗАГСе. Это произошло 10 октября 2014 г. Даже директор ЗАГСа (Н.А. Гольмгрейн) не знала об этом, потому как в дублированном виде они не переносились, а оригиналах оказались. Ощущения, когда я работал с ними - просто непередаваемые! У меня есть некоторые соображения по поводу "двух трупов", но надо их проверить в архивном направлении...
Теперь по поводу Солтер. В названном интервью масса ошибок. Вы, скорее всего, обратили внимание, что её супруг - Виктор Константинович часто её перебивал. Схемы, которые он рисовал - заблуждения либо плохая память. Мы с Ф.Я. Соломоновичем (ведущий ивдельский краевед, работал в системе Ивдельлага) восстановили схемы расположения зданий и морга на территории центральной больницы Управления. К слову, Пелагея Ивановна Солтер была известна в Ивделе как Мария Ивановна Беленькая-Момрик. И она и её супруг были бывшими заключёнными (в итоге реабилитированы). К моргу во время событий она не могла быть допущена. Работала медсестрой при враче-анестезиологе в хирург.отделении. К её воспоминаниям отношусь крайне осторожно. Представители ивдельского медицинского сообщества - скептически. Все документальные сведения, собранные мною (включая и данные из учётных карточек по супругам Солтер) опубликованы мною в моей последней работе.
Вопрос о двух "дополнительных" трупах - интересный. В дни, когда В.Г. Кочегаровой в идвельском ГорЗАГСе были внесены записи о первой пятёрке, других записей нет. Кстати, я первый, кто обнаружил оригиналы документов о дятловцах в "Книге записей актов о смерти" в ивдельском ЗАГСе. Это произошло 10 октября 2014 г. Даже директор ЗАГСа (Н.А. Гольмгрейн) не знала об этом, потому как в дублированном виде они не переносились, а оригиналах оказались. Ощущения, когда я работал с ними - просто непередаваемые! У меня есть некоторые соображения по поводу "двух трупов", но надо их проверить в архивном направлении...
Отправлено: АннаМария - 31.03.19 14:10
Сейчас могу сказать точно. Выяснил некоторые детали.Какие детали?
Добавлено позже:
Да, компрессионные травмы от тяжелого снега, лежащего на трупах, толщиной более 3м.Тогда почему нет подобных травм у Колеватого?
Отправлено: ZM - 31.03.19 14:15
Какие детали?все там http://arkhipovoleg.ru/books/s_dyatlov/ (http://arkhipovoleg.ru/books/s_dyatlov/)
Отправлено: АннаМария - 31.03.19 14:19
все там [url]http://arkhipovoleg.ru/books/s_dyatlov/[/url] ([url]http://arkhipovoleg.ru/books/s_dyatlov/[/url])Где там? Книгу нужно купить чтобы узнать детали?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 31.03.19 14:40
Владимир, вопрос - откуда тогда до нахождения тел под протокол заявляли, что стволы были срезаны ножом?Откуда мне знать- "откуда"?! В этом "деле" много чего есть еще и не такого!
Было бы неплохо сначала разобраться с "ножом"- к чему (в очередной раз) призвала здесь Хельга, да только вот этот вопрос (как и полагается в дятловедении- когда вопрос "неудобный") "заглушили", сделав вид, что его "не заметили". А ведь вопрос действительно существенный: откуда этот нож "материализовался"?
Поэтому относительно вашего вопроса могу лишь строить предположения. И ничего иного (если исходить из материалов дела и логики Иванова при расследовании этого дела) у меня
не получается, кроме следующего.
Топор упоминать было нельзя- ведь он остался в палатке. Не так ли? Остается- "нож". А раз "нож", то всё должно быть "срезано", а не "срублено". Иначе- "режущий ухо" диссонанс в протоколе получится. А такого в материалах дела допустить никак нельзя! И тот, кто составлял протоколы, всё это хорошо понимал. Ну, а если был упомянут "нож", он просто обязан был "материализоваться". Вот он и "материализовался". Потому что без "ножа" в данных обстоятельствах- никуда!
Конечно, палатку кто-то резал ножом. Это- факт. Но дальше что? Вот, представьте себе, что кто-то из туристов ( в тех условиях),да еще- из "последней четверки", бежит (по снегу, может, глубокому) примерно полтора километра, размахивая при этом ножом... Получается представить такое? Лично у меня- как то не очень... Может, фантазии не хватает?
Или, например, представим столь любимую дятловедами "шеренгу" и неких "убийц", которые "конвоируют" туристов к месту их "убийства". И хотя бы у одного из туристов... нож при себе! Тут вообще себе такое трудно представить.
Вот сами и выбирайте, что вам больше подходит.
А лично мне более любопытен ответ на вопрос, который (в какой уже раз) был в данном случае поднят Хельгой- о том, откуда нож "материализовался"? Может, у вас есть ответ? Только, пожалуйста, ответ реалистичный, соответствующий конкретным условиям места и времени.
Отправлено: murzik - 31.03.19 15:05
Какие детали?Новые детали из старых фактов, вернее, из пальца.
Отправлено: Alexandr58 - 31.03.19 15:06
У трупов не было признаков асфиксии. Откуда взято обратное, сие мне неизвестно.Ни чего, бывает. Главное не забывать что человеческое тело состоит из клеток. Так же как атом состоим из протоноа и, нейтронов. А нам всего то надо определить признаки асфиксии. Думаю пошарим в медицинских сборниках и что нибудь обязательно нароем.После общения с вами на темуесть ли жизнь на марсеиз чего состоят клетки человеческого тела я не вижу смысла в дальнейшем общении.
Отправлено: Alexandr58 - 31.03.19 15:19
опор упоминать было нельзя- ведь он остался в палатке. Не так ли? Остается- "нож". А раз "нож", то всё должно быть "срезано", а не "срублено". Иначе- "режущий ухо" диссонанс в протоколе получится. А такого в материалах дела допустить никак нельзя! И тот, кто составлял протоколы, всё это хорошо понимал. Ну, а если был упомянут "нож", он просто обязан был "материализоваться". Вот он и "материализовался". Потому что без "ножа" в данных обстоятельствах- никудаДа и нож ухо режет. Но его можно прикрепить к злому умыслу. Ведь не сами они когда убегали с палатки прихватили фанарики топоры ножи пилы. Что то дорогой порастеряли обо что то руки порезали. И пеньки чем резали тоже не известно
Отправлено: NAVIG - 31.03.19 15:34
Вы усматриваете в этом нечто станное или выходящее из ряда вон ?Показания Солтер в части участия Прудкова носят систематический характер. В остальном надо проверять. Хотя при беседе с ней она была нормальным человеком. Затем были беседа с сыном и женой Прудкова. Об этом я потом напишу .
Экспертизу четырех тел невозможно провести за пару часов. Возможно в моргах Ивделя не было нужных условий для их временного хранения.
А как вы думаете, как возможно вскрытие гражданских лиц в зоне? и представителями другой организации. По дружеским связям?
И какая необходимость, если затем трупы отправили в военный морг Екатеринбурга.
Понимаете , необходимо увязать информацию Коротаева и Солтер в непротиворечивый характер.Коротаев был очень опытным следователем по важным делам,я думаю, что в его информации есть доля скрытой правды, которую он не мог сказать открытым текстом.
Однозначно, координация всех участников была и на достаточно высоком уровне,на уровне руководителей соотвествующих ведомств.
И руководителю (гос)комиссии по расследованию были даны такие полномочия.
Что касается Коротаева В.И так по моему, на 60 лет он прямо заявил, что проводилась проверка следователями Зверевым и Оффенбахом причины гибели туристов и они сказали, "да ракета не туда залетела". Это зафиксировано на видео.
Отправлено: SKAD - 31.03.19 15:44
А лично мне более любопытен ответ на вопрос, который (в какой уже раз) был в данном случае поднят Хельгой- о том, откуда нож "материализовался"?А на месте установки палатки после схода снега, кроме ложки, что ещё нашли не помните?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 31.03.19 16:05
Да и нож ухо режет. Но его можно прикрепить к злому умыслу. Ведь не сами они когда убегали с палатки прихватили фанарики топоры ножи пилы. Что то дорогой порастеряли обо что то руки порезали. И пеньки чем резали тоже не известноДа вот что-то не получается так ( "прикрепить к злому умыслу" всё это ), если оценивать в комплексе (именно- в комплексе, а не по отдельности) известные факты, применительно к конкретным условиям места и времени.
"Прикрепить"-оно, конечно, можно. Только вот "удержится" ли это "прикрепленное"? Особенно- если немножко (для проверки) "потрясти".
А всё- таки обратите внимание, что (и главное- как!) пишет Иванов в постановлении относительно "ножа": "Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты". Может для кого-то это и нормально, но мне "слух режет"- как музыканту фальшивая нота. И фальш просматривается (в первую очередь) в том, как это Иванов умудрился установить (что он утверждает в категорической форме, и даже- "нахраписто", чтобы ни у кого сомнений не было), что именно этим "ножом" (невесть откуда "материализовавшимся") срезались те самые "молодые пихты" (которые никто надлежащим образом не исследовал).
Всё- таки не так обычно подобного рода обстоятельства в постановлениях следователей описываются: как-то более "осторожно", в предположительной форме. Категорические утверждения бывают лишь тогда, когда экспертиза установила, что "это" было сделано именно "этим" ножом, и никаким другим. А здесь- именно "этим". А то, что этот нож был обнаружен "около трупов"- мы узнаём лишь из постановления (л.д.386). И должны верить Иванову на слово.
Если кто в протоколе осмотра места обнаружения трупов (л.д.341-343) найдет упоминание о "ноже Кривонищенко"- покажите хотя бы!
Поэтому кто хочет- может верить. "В Иванова", разумеется. Чувства верующих подлежат уважению.
А как быть "неверующим" в Иванова?
Отправлено: АНК - 31.03.19 16:25
Тогда почему нет подобных травм у Колеватого?А как вам "компрессионная травма" в виде дырки в голове на фоне целостности всех остальных костей ? *JOKINGLY* Слабо ? А вот автору этой мысли не слабо.
Добавлено позже:
Показания Солтер в части участия Прудкова носят систематический характер.Систематический - это как нужно понимать ? Систематически говорила одно и то же ? Так и Коротаев систематически повторял о купании в бочках со спиртом, как он открывал дело, спасал мансей от пыток и как ни в грош не ставил Киреленко.
Хотя при беседе с ней она была нормальным человеком.Как вы определили степень ее нормальности ?Она не буянила, не материлась и не пыталась выпрыгнуть в окно ? Но, извините, это еще не значит, что человек мыслит адекватно, находится в здравом уме и твердой памяти. Особенно в твердой памяти. Что-то уж очень часто ее поправлял муж.
.Коротаев был очень опытным следователем по важным делам,я думаю, что в его информации есть доля скрытой правды, которую он не мог сказать открытым текстом.А что же еще он не мог сказать открытым текстом, если он сказал о какой-то проверке Зверевым и Оффенбахом и о том, что не туда залетела ракета ? Доля правды в его показаниях, конечно же есть. Только как ее отыскать под пластами фантазий и выдумок , приправленных нескрываемым хвастовством ?
Понимаете , необходимо увязать информацию Коротаева и Солтер в непротиворечивый характер.Только путем очной ставки, которую, к сожалению, провести уже не возможно.
Добавлено позже:
Главное не забывать что человеческое тело состоит из клеток.Главное не забывать, что человеческие клетки на 80% состоят из воды. И что при замерзании они разрушаются и ожить могут только в фантастических фильмах. А атомы нам пока без надобности.
Отправлено: Alexandr58 - 31.03.19 17:21
Главное не забывать, что человеческие клетки на 80% состоят из воды. И что при замерзании они разрушаются и ожить могут только в фантастических фильмах. А атомы нам пока без надобностиОпять не верно. Живая клетка способна переносить очень низкие температуры при этом оставаться жизнеспособной. Снова привожу пример с отрезаной конечностью. Хирурги сами рекомендуют при отделении конечности от тела заморозить как можно быстрей. Чем дольше конечность будет находиться в тепле тем гарантия вживления падает. И нет в живой клетке воды. Так же замороженный труп можно проверить если клетка при разморозке живая она живая. А если она побываоа в тепле то она умерла. Других вариантов нет. Так же и клетки крови у замерзших людей кого угодно. Ткани остаются живыми. Разве когда Вам вливают донорскую размороженую кровь она не жизнеспособна? При нормальном хранеии она может годами не терять свои свойства.
Отправлено: NAVIG - 31.03.19 17:27
А что же еще он не мог сказать открытым текстом, если он сказал о какой-то проверке Зверевым и Оффенбахом и о том, что не туда залетела ракета ? Доля правды в его показаниях, конечно же есть. Только как ее отыскать под пластами фантазий и выдумок , приправленных нескрываемым хвастовством ?Разглашение подписки даст негативные последствия на детях...
По поводу Оффенбаха, то есть видеофакт его слов, подлинность видео подтвердят многие из присутствующих на 60 лет.
Ну а проверить указанные Коротаевым факты-это дело прокуратуры, особенно сейчас в рамках общенадзорной проверки.
Подумаю, может отправлю...
Отправлено: АНК - 31.03.19 17:40
Разглашение подписки даст негативные последствия на детях...Почему бы в таком случае Коротаеву не поступить просто . Сказать : господа, я давал подписку о неразглашении и поэтому ничего вам говорить не буду. Или ответил бы на пару-тройку вопросов общими фразами типа : да, бы такой случай, да было следствие. Подробностей уже не помню, но вроде как они погибли в результате стихийной силы. Всё. Зачем же так воодушевленно нести пургу ? Или у него было две подписки о неразглашении ? Одна обычная а другая, чтобы не разглашать то, что он дал первую ? Или в подписке он обязался дезинформировать своими выдумками ?
Ну а проверить указанные Коротаевым факты-это дело прокуратуры, особенно сейчас в рамках общенадзорной проверки.Вот, это дело. Пусть покопаются насчет этой проверки, кому и зачем она была нужна и что эти двое нарыли. Но только я глубоко сомневаюсь, что такая проверка была. Сами по себе подобные проверки не бывают, их кто-то должен инициировать. Кто и зачем в то время мог это сделать ?
Подумаю, может отправлю...
Отправлено: NAVIG - 31.03.19 17:45
Вот, это дело. Пусть покопаются насчет этой проверки, кому и зачем она была нужна и что эти двое нарыли. Но только я глубоко сомневаюсь, что такая проверка была. Сами по себе подобные проверки не бывают, их кто-то должен инициировать. Кто и зачем в то время мог это сделать ?Я уточню, но по моему это связано с проверкой инициированной Ельциным. У меня файлы на работе.
Отправлено: Alexandr58 - 31.03.19 18:08
А как быть "неверующим" в Иванова?Тут и в Возражденом сомневаешься. Разве это экспертиза? Я про лицевые ткани язык глаза. Ведь сразу бросается фальшивка. Однако трое объедены а четвертый из той же компании лицо лишь частично. Да и сам нож тоже странность вызывает. Похоже, Вы не находите наспех сколоченый гроб. Побыстрей закрыть дело и глубоко не копаться. Что тогода, что сейчас круговой делитантизм. Вот бьюсь об заклад что здесь на форуме есть подсадные следаки у которых тоже задание партии что бы не раскручивалось это дело. Любые башлы забашлять только что бы народ не узнал правду.
Отправлено: АНК - 31.03.19 19:09
Вот бьюсь об заклад что здесь на форуме есть подсадные следаки у которых тоже задание партии что бы не раскручивалось это дело. Любые башлы забашлять только что бы народ не узнал правду.Мне нравиться такой подход. Кто за ядерный взрыв или придерживается другой подобной конспирологической
Это образ мышления , который формирует мировозрение и моральные ценности . Главная из которых , как правило, те же "башли". Не, действительно, как можно не за башли критиковать конспирологов ? Это же в голове не укладывается.
Отправлено: murzik - 31.03.19 19:18
Кто против и придерживается более тривиальных причин трагедии - засланный казачок на зарплате спецслужб.Можно громко негодовать по поводу событий 60 летней давности, о том что власти врут и скрывают, но по тому мальчику, которого эксперты сделали пьяным в ДТП, и которого здесь приводят в пример, что то особого негодования не наблюдалось, потому что это "сегодня" и жим жим.
Отправлено: алекс шаркин - 31.03.19 19:19
В обсуждении выше возможно закралось искажение хронологии времени. 5 мая был обнаружен настил и в ТОТ ЖЕ ДЕНЬ отрыли все четыре трупа. Люду при этом на ночь вытащили на берег.5 го вечером дали радиограммы и 6 го утром слетелось начальство.Поэтому трупы доставали именно 6 мая (а не позже ).На фото второго раскопа слева на берегу сидит на корточках и пишет опять же сам Возрожденный. В тот же день трупы на салазках таскали наверх к вертолётной площадке и как минимум один из трупов тащил судмедэксперт. Затем опять же 6 мая прилетели вертолёты,но забирать трупы в таком виде отказались. По воспоминаниям Мохова они остались ночевать около костра рядом с трупами на одну ночь. Именно только ОДНУ.На следующий день 7 мая вертолёты прилетели с необходимой упаковкой и трупы забрали. Сам Возрожденный более вероятно улетел на вертолёте ещё накануне.
В связи с этим следует признать ,что протокол Темпалова от 6 мая писался уже задним числом по предварительному черновику ,либо вообще по фото. Любой дятловед ,рассматривая фото тройки в ручье ,точно также мог бы составить подобный поверхностный протокол.
Кроме того ,хотелось бы у АНК уточнить ,откуда у него информация о пребывании на перевале Иванова 7 и 8 мая?(желательно со ссылкой ).
Единственно, что вызывает сомнения,так это отсутствие во воспоминаниях Мохова и Аскинадзи сведений о присутствии при выемке и транспортировке трупов человека с полномочиями судмедэксперта.
Отправлено: АннаМария - 31.03.19 19:29
власти врут и скрываютЯ вот не знала, но был такой Мохов вроде поисковик, есть тут тема о нем, в 1959 г. ему было 22 года, он фотографировал при поиске и что-то никто ему это делать не запретил, фотографии не изъял ни тогда, ни в наши дни.
Я не раз писала, современные власти не несут ни какой ответственности за грехи советской власти, к тому же мы пережили гибель множества людей при терактах, техногене и прочих катастрофах. Власть это не скрывала. Да, о гибели "Курска" сказано не все и это понятно почему, но то что люди погибли, сколько погибло, по какой предположительно причине было сообщено. Вряд ли гибель "Курска" менее секретнее и важнее, гибели 9 человек в далеком 1959 году.
Отправлено: Starhunter - 31.03.19 20:05
Отправлено: АНК - 31.03.19 20:12
4 мая был обнаружен настил и в ТОТ ЖЕ ДЕНЬ отрыли все четыре трупа. Люду при этом на ночь вытащили на берег.4 го вечером дали радиограммы и 5го утром слетелось начальство.Нет. 5 мая с утра Куриков обнаруживает вещи возле оврага и дорожку их сломанных пихточек. Ортюклв принимает решение делать раскоп в овраге.
"Проданову Сульман
5/5 в 9 часов 30 минут Куриковыми в 50 мтр юго западней кедра на месте рубленого ельника на глубине 10 см были обнаружены черные хлопчатобумажные спортивные брюки без правой штанины с задней части обгорелые правая штанина отрезана ножом тчк ими же найдена левая половина женского свитра светлокоричневой камвольной шерсти вторая половина с правым рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена тчк свитер принадлежит дубининой тчк в 11 часов мной было принято решение произвести раскопку рва юго-западней срезанного ельника в 10 мтр раскопан участок площадью 20 кв мтр на глубину до 2,5 мтр тчк"
1364-1
"На дне раскопанного участка обнаружен настил из вершин срезанного ельника на площади 3 кв м сверх настила в скомканном вывороченном на левую сторону состоянии обнаружены безрукавный чистошерстяной свитр китайского производства серого цвета теплые улучшенные трикотажные брюки с начесом на левой стороне коричневого цвета верхние и нижние резинки брюк разорваны теплый шерстяной свитр коричневого цвета с сиреневой ниткой правая штанина от первоначально найденных брюк одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра появление обмотки мне непонятно тчк"
(подпись отсутствует)
1366-2
"Проданову
18 40 раскопке рва обнаружен на дне текущего ручья труп в сером свитре раскопка которого продолжается работы приходится вести в воде ухожу на работу и прошу вас подготовить к вылету завтра вертолетом вылет сюда органов прокуратуры и следствия желательно связаться завтра через каемку в 09 часов есть ли вопросы Артюков"
5 мая они физически не могли раскопать тела , кроме тела Дубининой. Времени не было.
6 мая прилетают Темпалов с Продановым. Темпалов составляет протокол осмотра места обнаружения трупов.
6 мая после обеда или скорее всего утром 7 мая прилетают Иванов с Возрожденным. Нужно учитывать, что из Свердловска в Ивдель нужно добираться почти сутки, они бы не успели приехать в Ивдель.
Кроме того ,хотелось бы у АНК уточнить ,откуда у него информация о пребывании на перевале Иванова 7 и 8 мая?(желательно со ссылкой )."Ортюкову Иванову
сегодня заказаны оцинкованные гробы завтра обещают сделать тчк обеду вылет вертолетом в части где хоронить пока вопрос не решен говорил павловым он сообщил поручено свердловскому горкому связаться с родителями тчк что дал наружный осмотр сообщите размеры гробов проданов"
Ранее 7 мая гробы не могли быть заказаны. 6 мая трупы были вывезены на вертолетную площадку а вот когда прилетал по них вертолет, неизвестно. То ли 6 мая вечером, то ли 7 утром. Предполагаю, что 7 мая был днем, когда велись переговоры между Ортюковым и Ивановым с одной стороны и горкомом с другой.
"свердловск обком кпсс ермаш облисполком павлову
ивдельский горком кпсс проданову
командир вертолета капитан гатеженко ... отказался эвакуировать погибших мотивируя свой отказ приказом тов горяченко запретившего производить эвакуацию без цинковых ящиков тчк по заключению облсудэксперта ... трупы мерзлые освидетельствование на месте катастрофы исключается тчк по их же заключению эвакуация трупов с точки гигиены ... совершенно безопасна тчк трупы завернуты и зашиты в брезентовые водонепроницаемые чехлы исключащие заражение тчк прошу потребовать указаний из управления ввс о немедленной эвакуации трупов доставленных в район посадочной площадки вертолета тчк решение прошу сообщить ортюков 7/5
7 мая Возрожденный еще там и скорее всего улетает этим же рейсом, которым не согласились перевозить тела без оцинкованных гробов. Иванов остается " для розыска мелких вещей". Еще раз 7 мая вертолет вряд-ди прилетал, так не был решен вопрос и способ доставки. 8 мая прилетает вертолет с гробами и Иванов улетает вместе с ними в Ивдель.
Отправлено: Helga - 31.03.19 20:16
Нужно учитывать, что из Свердловска в Ивдель нужно добираться почти сутки, они бы не успели приехать в Ивдель.Там самолёт летал вообще-то...
Добавлено позже:
. 8 мая прилетает вертолет с гробами и Иванов улетает вместе с ними в Ивдель.да вроде бы сторговались на мешки из медицинской клеёнки...
Отправлено: алекс шаркин - 31.03.19 20:44
Темпалов (белый плащ )и Иванов (на фото за ним )6 мая однозначно уже были на месте. А вот когда они отбыли с перевала и чем занимались,точно установить уже невозможно.
Отправлено: murzik - 31.03.19 21:14
А вот когда они отбыли с перевала и чем занимались,точно установить уже невозможно.А какое это имеет значение?
Отправлено: Alexandr58 - 31.03.19 21:14
Владимир (из Екб), при анализе фото можно определить, кто из группы был с ножами, далее, методом исключения определить, какой нож не найден. При обнаружении можно было по фото даже прикинуть он - не он. Судя по фото, у Кривонищенко была самоделка. Тогда массового наплыва "Мор" и прочих ножевых фирм не было.Я за Владимира говорить не буду он сам свою точку зрения озвучит. Я только скажу, это конечно важно чей нож был обнаружен у ручья и очень хорошо что его обнаружили. Но важней было бы обрисовать картину с этими найдеными вещами. Каждая тряпочка на снегу. Жаль только что возможно не все вещи были откопаны. На пример велика вероятность что на Дубининой должны быть пара веленок и как мне показалось не ее размера. По этому ей пришлось наматывать на ногу по несколько партянок. Если посмотреть перечень пропавших вещей как раз валенки Дубининой были в палатке найдены а валенок Кривонищенко не нашли. Так же и с ножом. Давольно таки странным видится тот факт что при них вообще находился нож. Об этом же хотел сказать Владимир. Так же интересным является факт разорваных вещей. Для чего были разорваны свитера и штаны. Где они были обнаружены точные координаты. Столько много вопросов и ни одного ответа. Что это, сокрытие улик или безалаберность к работе. Чем вообще занимались следователи?
Отправлено: ZM - 31.03.19 21:25
6 мая вечером прилетел первый вертолёт ,но трупы не взял. Мохов ночевал с трупами одну ночь (а больше было уже нельзя ). Значит забрали трупы уже 7 мая ,и тогда достаточно остаётся времени до вскрытия тел Возрожденным в Свердловске 9 мая.Радиограмма Ортюкова от 07.05 об отказе вертолетчиков, а не 06.05.
По очерку Григорьева «Май 1959. Нашли последних. Вик.Протяженко в мае 1959 мне прислал письмо. Он сообщал, что в День Победы 9 мая из гор вывезли последние четыре трупа.»
Добавлено позже:
при анализе фото можно определить, кто из группы был с ножами, далее, методом исключения определить, какой нож не найден. При обнаружении можно было по фото даже прикинуть он - не он. Судя по фото, у Кривонищенко была самоделка.ножи:
• финка Кривонищенко (в постан. о закрытии дела - т 1 л 386) / к нему ножны эбанитовые клепанные найдены у палатки ( т 1 л 341 ). как и где найден - не известно. никому не возвращался. фото нет.
• финка Колеватова – нож финского типа с черной пластмассовой ручкой в кожаных ножнах (найден в палатке т 2 л 50, получен 21.05.1959 его сестрой т 2 л 7) . был ошибочно опознан Юдиным как «Финка Тибо», найден в палатке в карманах штормовки и брюк (т1 л 14) http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/elenakolevatova.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/elenakolevatova.shtml)
(http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/elenakolevatova/50.jpg)
Отправлено: Alexandr58 - 31.03.19 21:34
А какое это имеет значение?Ощущение что следствие проведено как бы из рук вон плохо. Однако все факты говорят об обратном. На самом деле к этому делу было приковано большое внимание и со стороны правительства в том числе.
Отправлено: АНК - 31.03.19 22:00
Однозначно их должны были поднимать к вертолетной площадке в тот же день ,т.е. опять же 6 мая.Почему вы считаете, что однозначно ? Ведь кроме того, что нужно откопать и вытащить, их еще нужно подготовить к транспортировке.
Упаковать в мешки, соорудить импровизированные санки-волокуши . И не думаю, что санок было по количеству трупов и их всех тащили в одно и то же время а не по очереди. Вытащить волокуши с телом верх-нужно два-три часа времени.
То есть скорее всего Возрожденный прибыл утром 6 мая вместе со всеми ,только это не подтвердили позже никто из очевидцевЭто вряд ли. Они не успели бы за такое короткое время добраться из Свердловска в Ивдель. Но вы можете попробовать доказать, что это реально. С интересом ознакомлюсь с вашими аргументами.
На фотографии, где якобы Возрожденный на корточках, сфотографирован раскоп настила. Тело Люды еще не найдено, поэтому Возрожденному с Ивановым там делать нечего.
Отправлено: Starhunter - 31.03.19 22:26
Кстати, первоначально, ножны у палатки приписали Колеватову, если судить по радиограммам.
А вот до моей статьи я не нашел утверждений, что ножны на месте палатки - кривонищенские.
Цитирование
финка Колеватова – нож финского типа с черной пластмассовой ручкой в кожаных ножнах (найден в палатке т 2 л 50, получен 21.05.1959 его сестрой т 2 л 7) . был ошибочно опознан Юдиным как «Финка Тибо», найден в палатке в карманах штормовки и брюк (т1 л 14)Не был ошибочно опознан. Посмотрите на навершие рукоятки с фотографии Тибо и на "финку Колеватова".
Отправлено: Агаша - 31.03.19 22:35
На фотографии, где якобы Возрожденный на корточках, сфотографирован раскоп настила. Тело Люды еще не найдено, поэтому Возрожденному с Ивановым там делать нечего.Вы уверенны,что настил можно было фотографировать только в день его раскопок или когда нашли тела,что бы замерить расстояние до тел?.Там и тоннель виден к телам.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Добавлено позже:
Никто Б.А. на перевале не знал как медика,так у него штанцы-то были силовика.Темные галифе.Но есть воспоминания,что он рассказывал,как подорвал здоровье на перевале.С ним,кажись,Согрин жил в гостинице в Ивделе или встречался..
Отправлено: АНК - 31.03.19 22:44
.Там и тоннель виден к телам.А разве от настила рыли 6-метровый туннель к настилу ? По моему копать стали именно там, где зонд Аскинадзи нашел шею Дубининой.
Цитирование
Эти события были до обеда ( имеется ввиду раскоп настила), а после я один взял зонд, а остальные наблюдали (не потому что не хотели работать, а так договорились, просто сделать, как в геологии, пробный шурф). Вот тут-то я и попал в шею Люды. Отклонись мой зонд вправо или влево на 10 см. и мы ушли бы вверх по ручью зондировать снег.
Добавлено позже:
Но есть воспоминания,что он рассказывал,как подорвал здоровье на перевале.Переусердствовал при перетаскивании тел.
Никто Б.А. на перевале не знал как медика,так у него штанцы-то были силовика.Он там был инкогнито ? Или поисковики смотрели только на штаны ?
Добавлено позже:
Человек на корточках готовиться фотографировать стоящих на настиле.
Отправлено: Мелкий пакостник - 31.03.19 22:49
Отправлено: Агаша - 31.03.19 22:50
Добавлено позже:
Он там был инкогнито ? Или поисковики смотрели только на штаны ?Нет,он приехал,снял кепку,поклонился и сказал,что он судмед... Иванов знал,Артюков знал и этого было достаточно.
То,что собирался фотографировать,это ваше предположение.
Отправлено: АНК - 31.03.19 22:55
6 метров это много?Вы же не знаете как откапывали парней и где заканчивались ступни Колеватова.Много или мало, судить не мне. Есть рассказ Аскинадзи, есть логика поисковых работ. Почему начали рыть туннель право от настила а не влево ? Знали, что там тела ? Откуда ?
А выносить тела из ручья удобнее на склон а не вдоль ручья. Так что бесцельно шестиметровый туннель в слежавшемся тяжёлом мокром снегу рыть никто бы не стал.
Отправлено: Агаша - 31.03.19 23:00
Почему начали рыть туннель право от настила а не влево ?Туннель рыли,что бы к телам подойти,когда их уже нашли.Есть фото настила и часть брезента на нем,что прикрывал тела от солнца,В.М. говорил.Смотрите фото Мохова. https://taina.li/forum/index.php?topic=355.0
Добавлено позже:
Цитирование
Весь день мы осторожно извлекали трупы. Кстати, на заднем плане стоит следователь Иванов в светлом плаще. Когда мы накануне обнаружили трупы, мы их не стали трогать (кроме трупа Дубининой, который мешал добраться до других), считая, что для следствия будет важно знать, в каком состоянии и в каком положении находятся трупы. Иванов даже не только не фотографировал для, как мы считали, последующего анализа, но и стоял практически безучастно. Видимо, ему к этому времени всё было ясно.
Отправлено: ZM - 01.04.19 01:46
фото финки Кривонищенко в ножнах есть. Из фотографий похода. Там же есть фото рукоятки финки Тибо. ИЗ фото похода ножи в руках держали - Золотарев, Дубинина и Колмогорова.с интересом прочитал https://taina.li/forum/index.php?msg=572660 спасибо за подсказку. был уверен, что ножей было 2. оказалось - 3.
однако считаю, что у Дубининой и Колмогоровой на фото нет ножей: Дубинина держит какую-то палочку, заостренную с двух сторон. что за кисть у Колмогоровой понять не могу.
Не был ошибочно опознан. Посмотрите на навершие рукоятки с фотографии Тибо и на "финку Колеватова".согласен, что был не прав. упустил допрос Темпалова и "купился" на бинт в куртке.
Отправлено: Alexandr58 - 01.04.19 04:01
6 метров это много?Вы же не знаете как откапывали парней и где заканчивались ступни КолеватоваТела открывали снизу вверх а настил выше по течению.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.04.19 06:56
А на месте установки палатки после схода снега, кроме ложки, что ещё нашли не помните?Надо полагать, вы задали мне риторический вопрос, не требующий ответа?
Читаем л.д.343- что же это там, "на месте обнаружения палатки группы Дятлова ", было найдено "кроме ложки"? Ах вот еще что- "ножны"! Это вы имели в виду? Ну и что? Палатка (а там так и указано, что на месте обнаружения палатки, а не "настила") от настила находилась на расстоянии полутора километров. А это- особенно в тех условиях (если не бывали- сходите, посмотрите) очень-очень далеко! Как говорится- "В огороде-бузина, а в...".
И что вы этим доказали? Факт обнаружения ножа, в который мы должны верить Иванову "на слово"? Ну так верьте, разве я против!
Добавлено позже:
Владимир (из Екб), при анализе фото можно определить, кто из группы был с ножами, далее, методом исключения определить, какой нож не найден. При обнаружении можно было по фото даже прикинуть он - не он. Судя по фото, у Кривонищенко была самоделка. Тогда массового наплыва "Мор" и прочих ножевых фирм не было.А кто же сомневается, что у Кривонищенко был нож? Был! И об этом знали все. В т.ч., и Иванов. Поэтому очень было логичным "найти" именно "нож Кривонищенко".
Не поняли? Или уже поняли, почему возле трупов "последней четверки" был найден именно "нож Кривонищенко"? А, например, не "нож Дубининой". Или кого еще. Ведь без "ножа" никак нельзя было объяснить имеющиеся обстоятельства. Потому факт наличия ножа имел очень важное значение. И что помешало Иванову (если нож действительно был найден там, где указано в постановлении о прекращении дела),хотя бы "задним числом" (тем более, что "задним числом" в этом деле составлены куда более важные документы) составить протокол обнаружения "ножа Кривонищенко" в том месте, где находились трупы "последней четверки"? Или- еще проще, без всяких "задних чисел", оформить хотя бы протокол допроса кого-либо, кто этот нож видел на месте обнаружения и протокол осмотра обнаруженного "ножа Кривонищенко" в той же прокуратуре и приобщить протоколы к делу- вот и основания для ссылки в постановлении появились бы (указал бы Иванов после своей фразы ссылку листы дела, - и все проблемы).
Так что вопрос, еще раз повторюсь, не в том, был ли у Кривонищенко нож. Был, и в этом никто не сомневается, и тому есть бесспорные подтверждения. Вопрос в том, был ли "нож Кривонищенко" действительно обнаружен в том месте, куда его поместил Иванов в постановлении о прекращении дела- только и всего.
А вопросы и сомнения возникают неизбежно- как можете видеть сами, непосредственный очевидец Мохов (см. комм. Хельги от 30.03.19., в 16:43 в данной теме) указывал на то, что никто никаких ножей тогда не искал:извлекли трупы- и всё! Да где было найти какой-то нож в том месте, если там было "месиво из воды и снега", сами подумайте. Реально ли вообще было найти нож?
Но если "слово Иванова" для вас "закон"- тогда я молчу. Потому что для меня-вовсе нет. Тем более, что "постановление Иванова"- это ведь не приговор суда (который имеет силу закона, и потому обсуждению не подлежит), а всего лишь постановление следователя, не более того.
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.04.19 08:23
Вы же сами утверждали, что если нету подписи Возрожденного под протоколом осмотра места обнаружения тел, то его там и не было ( что, в общем, отвечает действительности, так как в тот момент его действительно не было , как и Иванова) .Именно это я и утверждала.
Спасибо за дискуссию.
Но возникает другой вопрос - какой судмедэксперт был на Перевале во время выемки тел?
А он там точно был. Тела кто-то осматривал вместе с Темпаловым.
Добавлено позже:
Возрожденный видел протокол обнаружения трупов и знал о слое снега над трупами 2-2,5м.Сомневаюсь, потому, что в таком случае он должен был записать это в актах как обстоятельства, при которых был найден труп.
В протоколе, кстати, написано: "... Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 метров до 2-х метров..." О состоянии снега ни слова. А разница 2м сухого и легкого снега или 3м плотного и тяжелого - существенная.
Даже если бы Возрождённый прочитал этот протокол, он ничего из него не понял бы. Только его присутствие на месте выемки трупов сыграло бы роль, а его там не было, поэтому, увидев компрессионные травмы он дал им сравнение с результатом "воздействия большой силы" - "отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме".
Добавлено позже:
У трупов не было признаков асфиксии.АНК, я вам документ давала прочитать, где написано, что
"при вскрытии каких-либо частных признаков при таком виде асфиксии нет, или их недостаточно для постановки четкого диагноза и дачи заключения."
Первое - Возрождённый не был на месте обнаружения трупов, поэтому не знал основных обстоятельств (над телами с прижизненными переломами было более 3м тяжелого снега, а именно состояние сползающего на тело снега оказывает влияние на виды травм - жесткий тяжелый снег приводит к компрессионным травмам).
Второе - Возрождённый не увидел частных признаков асфиксии для постановки четкого диагноза и дачи заключения, потому, что трупы были в стадии разложения.
Отправлено: Starhunter - 01.04.19 08:48
И опять таки, если ножа с 4-й не было, возникает вопрос - где он
Отправлено: Moon - 01.04.19 09:04
Владимир, я не спорю, что нож мог быть выдуман. Но, если вы заметили - официально, через протокол, родными ни один финский нож не опознавался.Следует пояснить, что нож входит в обязательное личное снаряжение каждого туриста ( см том1 л.199 УД).
И опять таки, если ножа с 4-й не было, возникает вопрос - где он
У Карелина так:Индивидуальное снаряжение
http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/otchetozimnempohodeiiikategoriitrudnostiposewernomuuralusbornojgruppywfewrale1959gkarelinwg.shtml (http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/otchetozimnempohodeiiikategoriitrudnostiposewernomuuralusbornojgruppywfewrale1959gkarelinwg.shtml)
Разворачиваемый текст 1. Штормовой костюм
2. Альпинистский рюкзак с нарощенными ремнями
3. Лыжи с палками
4. Ботинки лыжные
5. Бахиллы
6. Спальный мешок
7. Легкий полушубок или ватник с воротником
8. Шапка-ушанка
9. Легкая шапочка или подшлемник
10. Маска от ветра
11. Носки шерстяные - 3 пары
12. Носки хлопчатобумажные - 5 пар
13. Белье нижнее: пара теплого белья, трусы, майки с длинными рукавами - 2.
14. Ковбойка
15. Свитр шерстяной
16. Брюки легкие
17. Фотокопия карты
18. Стельки войлочные - 2 пары
19. Туалетные принадлежности
20. Записная книжка, карандаш с наконечником.
21. Индивидуальный пакет
22. Нож, кружка, ложка, миска
23. Перчатки
24. Теплые варежки
25. Валенки
2. Альпинистский рюкзак с нарощенными ремнями
3. Лыжи с палками
4. Ботинки лыжные
5. Бахиллы
6. Спальный мешок
7. Легкий полушубок или ватник с воротником
8. Шапка-ушанка
9. Легкая шапочка или подшлемник
10. Маска от ветра
11. Носки шерстяные - 3 пары
12. Носки хлопчатобумажные - 5 пар
13. Белье нижнее: пара теплого белья, трусы, майки с длинными рукавами - 2.
14. Ковбойка
15. Свитр шерстяной
16. Брюки легкие
17. Фотокопия карты
18. Стельки войлочные - 2 пары
19. Туалетные принадлежности
20. Записная книжка, карандаш с наконечником.
21. Индивидуальный пакет
22. Нож, кружка, ложка, миска
23. Перчатки
24. Теплые варежки
25. Валенки
Отправлено: Starhunter - 01.04.19 09:36
Отправлено: Агаша - 01.04.19 09:39
Тела открывали снизу вверх а настил выше по течению.Правильно.Вот к настилу и копали.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.04.19 09:39
Владимир, я не спорю, что нож мог быть выдуман. Но, если вы заметили - официально, через протокол, родными ни один финский нож не опознавался.Нож у Кривонищенко был.
И опять таки, если ножа с 4-й не было, возникает вопрос - где он
Вопрос ведь в другом- действительно ли он был найден там, где указал Иванов в своем постановлении, или то, что указано в постановлении- выдумка Иванова (как и та же самая мифическая и неопределенная "стихийная сила"). Вот и получается, что нож в постановлении о прекращении дела в указанном Ивановым месте его обнаружения появляется "из ниоткуда", никаких привязок к месту обнаружения в деле нет. А то самое "месиво", которое было на месте обнаружения трупов "последней четверки" ставит под сомнение реальную возможность найти нож в этом месте и в это время без применения металлоискателя.
И если на самом деле ножа там не было, и Иванов это придумал, вы представляете, что получается? И какие последствия за собой влечет? Вот поэтому дятловедческое сообщество, очень рьяно ратующее за подтверждение каждого факта доказательствами, столь "деликатно" (если не сказать- лицемерно) обходит данный вопрос.
Отправлено: Агаша - 01.04.19 09:52
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.04.19 10:01
У Золотарева тоже был.Не палочку же он к веревке привязал.Какой сапер без ножа?И что из того?
Как это поможет подтвердить, что "нож Кривонищенко" был обнаружен "около трупов"- как пишет Иванов в постановлении о прекращении дела от 28 мая 1959 г.? И- кем был там обнаружен?
Отправлено: Starhunter - 01.04.19 10:18
Владимир, с точки зрения прикрытия своих филеев, Иванов не просто должен был прописать нож в закрытии, но и приложить похожий мессер к материалам дела.
Отправлено: Агаша - 01.04.19 10:20
Как это поможет подтвердить, что "нож Кривонищенко" был обнаружен "около трупов"- как пишет Иванов в постановлении о прекращении дела от 28 мая 1959 г.? И- кем был там обнаружен?Поисковиками обнаружен,а опознал,наверное Юдин или отец К.Что удивляться-то?Б.А.,оказывается, последние тела вскрывал в Свердловске,а писал
Цитирование
9 мая 1959 г. Согласно постановления прокурора криминалиста Свердловской облпрокуратуры от 7 мая 1959 г. суд.мед.экспертом облбюро судебно-медицинской экспертизы по Свердловской области Возрожденным, в присутствии прокурора-криминалиста Свердловской облпрокуратуры мл. советника юстиции Иванова Л.Н., эксперта-криминалиста Чуркиной Г.А., в помещении морга санчасти п/я № 240, при дневном освещении произведено исследование трупа гр.Золотарева Александра Алексеевича, 37 лет, для установления причины смерти..Сплошное вранье.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Добавлено позже:
В Свердловске могли и рентген телам сделать,но такое впечатление,что увезли от посторонних глаз и что бы свидетелей не было при вскрытии.Нужно проводить эксгумацию по всем правилам,а иначе так ничего и не узнаем.
Отправлено: Starhunter - 01.04.19 11:00
Более того, ни одна финка не была опознана родными под протокол.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.04.19 11:10
Владимир, с точки зрения прикрытия своих филеев, Иванов не просто должен был прописать нож в закрытии, но и приложить похожий мессер к материалам дела.Ну, озабоченность прикрытием "своих филеев" для Иванова преувеличена. Ничто его "филеям" не угрожало: ведь он выполнил всё то, что от него требовало вышестоящее начальство.
Не забывайте, что в прокуратуре- как в армии: приказ начальника- закон для подчиненного.
Ну а вот обоснование своих выводов, содержащихся в постановлении, Иванов сделать был просто обязан. Ведь по общему правилу, следователь ничего не "берет с потолка"- каждый его вывод должен быть чем-то обоснован. Например, результатами осмотра. Или сведениями из показаний свидетеля. Или- заключением эксперта. И, по идее, он должен делать ссылки на источники этих сведений.
Но здесь- случай уникальный. Как можно видеть (из тех же объяснений Окишева), Иванову "начальство" приказало дело прекратить. По каким основаниям- "начальству" было без разницы. Вот Иванов и придумал основания. А если придумал основания, то не придумал ли он и еще что-нибудь?
Что касается "ножа". Вот попробуйте взять и исключить фразу о ноже и месте его обнаружения из постановления Иванова. Как не имеющую подтверждения материалами дела (что и есть на самом деле). И что получится? Ведь если не будет ножа, найденного в указанном Ивановым месте, происходит "обрушение" той картины происшествия, которую "нарисовал" Иванов. Видимо, потому за этот нож и держится изо всех сил значительная часть дятловедческого сообщества.
А сам нож у Кривонищенко был, этот вопрос надо считать закрытым. Еще раз повторюсь- вопрос об обнаружении этого ножа именно там, где указал Иванов в своем постановлении. А что с этим вопросом выходит- сами видите.
Отправлено: Starhunter - 01.04.19 11:36
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.04.19 12:08
... Почему начали рыть туннель право от настила а не влево ? Знали, что там тела ? Откуда ?...Манси направление указали по поломанным снежным оползнем деревцам.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.04.19 12:11
Владимир, был такой форум ТАУ. Там была тема про ГД, где проскакивала тема по финке Кривонищенко.Я видел. Одно время "руководитель ТАУ" Шеремет этим занимался. Но всё это ничего не дает. "Финка" у Кривонищенко была, и это установленный факт. А вот подтверждений известной всем фразы Иванова в его постановлении от 28 мая о том, где именно был найден "нож Кривонищенко" (возле трупов),нигде нет.
Вот и получается: если верите Иванову "на слово"-это одно; если нет- то другое. Причем- "очень другое".
Отправлено: NAVIG - 01.04.19 12:12
Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" НАВИГ с Коротаевым В.И (КВИ) 24.04.2007 г.
Есть звукозапись.
НАВИГ: Понятно. И второй вопрос. Вы сказали, что были в окружении людей, знающих Королёва и Раушенбаха... Это очень важное свидетельство. Когда это было? С кем Вы там встречались и кто такой Зверев Юрий Александрович?
КВИ: Сейчас трудно вспомнить. Но у меня в памяти, что приехали два следователя, Зверев и Офенбах, из прокуратуры Союза, важняки. Они приехали по валютному делу. Я был с ними в хороших отношениях, ну и я попросил Зверева и Офенбаха это дело истребовать и изучить. Они его изучили.
НАВИГ: Дятловцев дело?
КВИ: Да, дело Дятловцев. Потому что мне его, и никому, уже не давали.
НАВИГ: А какой это год был? Ориентировочно?
КВИ: Ориентировочно это было лет через 5 после <происшествия>, а может даже и больше
НАВИГ: Можно чуть точнее о Раушенбахе?
КВИ: Ну вот когда они занимались валютным делом, там кого-то допрашивали, и я решил попасть в струю и поинтересоваться, кто там был...? Знаю, что Лысый там был, но это так, разговор был между делом... Когда вызвали его на допрос, знаю, что это Раушенбаха из хозяйства с этого самого... ну, были ли ракеты в Североуральске, в Пермском... Я перевёл разговор на побеги зэков через перевал с "живым мясом", чтобы их заинтересовать ... И думал, что кто-нибудь заговорит... И вот кто-то там изрёк, что да, было там что-то с ракетами... Пожалуй, этот разговор был лет через 10 после происшествия.
Текст видеозаписи выступления Коротаева В.И на вечере 01.02.09 г. 50 Лет трагедии.
https://yadi.sk/d/cYTJWfBwXw_BBg (https://yadi.sk/d/cYTJWfBwXw_BBg)
"... Что еще интересно я считаю сказать? Еще не опубликовано, но где-то было. Когда Ельцин пришел к власти, здесь стал первым секретарем обкома, к его чести , он пригласил меня. Он спросил: «интересно, как погибли. Я читал в газете и пр., вы выступали.» Я сказал прямо – Борис Николаевич, здесь убийство. Лев Никитич Иванов, который после расследовал и прекратил дело, правильно написал: непреодолимая сила, он человек с юмором был. Правильно, убило их государство. Ельцин пообещал: завтра звоню вам в отдел КПСС и пусть там в прокуратуру несут представление. Ну, я же не буду контролировать, что и как. Но случилось так, что через несколько лет я возглавлял группу по московской мафии, и Ельцину мне приходилось докладывать дело по факту коррупции по г. Москве, когда он был первым секретарем Московского горкома партии. Естественно, помня наш разговор (я не помню детали) , он поинтересовался, как там прекратили? Я говорю, Б.Н. , вы обещали, а дело-то не возобновлено, так окончилось. Он, будучи первым секретарем, не мог ничего сделать, было такое время, мы все были мелкие сошки в то партийное время.
И вдруг меня включают в дело по расследованию Солженицына (написал «Архипелаг ГУЛАГ» и нобелевскую премию получил). Его решило правительство выселить, не выселить, а привлечь за измену Родине. Руденко, (наш бывший генеральный прокурор по делу нацистских преступников) поддерживал обвинение.
Он не читал:, неужели правда такое в лагерях творится, что Солженицын написал? А Зверев, следователь, попросил: давайте, Коротаев, он 4 года проработал с осужденными, он скажет, действительно там такой бордель есть, или нет.
И снова этот вопрос возник с Ивделем. Видно Ельцин спрашивал, писали: как там дело? Это меня генеральный спрашивает. Я пожал плечами: оно не возобновлено. - Ну, хорошо, я поручу дело Оффенбаху, следователю по особо важным делам. Оффенбах сюда прилетел, изучил это дело, а потом послал Серебренникова в прокуратуру проверить, как в местах лишения свободы соблюдается законность. Ну, какая там законность? Важно, что впервые прокурору области влупили строгий выговор, Клинову.
Оффенбах ему доложил по туристам, что все правильно, есть основания для отмены постановления Свердловской областной прокуратуры, которое прекратил Иванов, и доследовать. Но и Руденко был бессилен.
Нечаев: Вы относительно Зверева и Оффенбаха, которые проверяли дело, я хочу, чтобы Вы ещё раз подтвердили, что они Вам дали информацию, в чем была причина, негласная, что это ракета не туда залетела. Вы это подтверждаете?
Коротаев: Оффенбах мне сказал, что он склонен думать и будет доказывать Роману Андреевичу Руденко(кстати, и Зверев в это время тоже здесь был), что дело нужно возобновить. Ракетная или не ракетная, но никто из этих ( кто имел отношение к ракетной версии- прим. ред.) не допрошен. Единственная информация прошла, но она дошла до меня, что Раушенбах в одном интервью или проговорился, или его журналисты неправильно поняли, но было опубликовано, что это дело военных..."
Относительно Зверева есть статья о его участии в деле Солженицина
http://www.aif.ru/society/neizvestnye_fakty_o_vydvorenii_iz_sssr_a_solzhenicyna (http://www.aif.ru/society/neizvestnye_fakty_o_vydvorenii_iz_sssr_a_solzhenicyna)
"О том, как происходили арест и изгнание, Солженицын подробно описал в своих автобиографических книгах. Но некоторые детали прояснил бывший старший следователь по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР Ю. А. Зверев. Он рассказал, что однажды Руденко пригласил его к себе и, передав вышедшую за границей книгу Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», а также подборку «отзывов прессы» на неё, поручил «изучить на предмет решения вопроса о возбуждении уголовного дела»"
Солженицын был выслан 13 февраля 1974г, Ельцын стал 1 секр обкома 2 ноября 1976 года.
По Офенбаху, очевидно , что это ЭФЕНБАХ Георгий Александрович
https://www.genproc.gov.ru/veterans/heroes/696149/ (https://www.genproc.gov.ru/veterans/heroes/696149/)
Отправлено: Laura - 01.04.19 14:40
Дискуссия о присутствии Возрожденного на Перевале была выделена в отдельную тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=813983), но частично, т.к. некоторые сообщения охватывали несколько направлений.
Отправлено: Иван Иванов - 01.04.19 15:00
Я видел. Одно время "руководитель ТАУ" Шеремет этим занимался. Но всё это ничего не дает. "Финка" у Кривонищенко была, и это установленный факт. А вот подтверждений известной всем фразы Иванова в его постановлении от 28 мая о том, где именно был найден "нож Кривонищенко" (возле трупов),нигде нет.Ну, Владимир Дмитриевич! Одежда разрезана , должно быть и то, чем одежду разрезали. Это обязательно, как иначе?
Вот и получается: если верите Иванову "на слово"-это одно; если нет- то другое. Причем- "очень другое".
Отправлено: АНК - 01.04.19 16:38
Коротаев: Оффенбах мне сказал, что он склонен думать и будет доказывать Роману Андреевичу Руденко(кстати, и Зверев в это время тоже здесь был), что дело нужно возобновить. Ракетная или не ракетная, но никто из этих ( кто имел отношение к ракетной версии- прим. ред.) не допрошен. Единственная информация прошла, но она дошла до меня, что Раушенбах в одном интервью или проговорился, или его журналисты неправильно поняли, но было опубликовано, что это дело военных..."В общем у Коротаева все как и в остальных его показаниях . Совершенно невозможно сделать какие-то определенные выводы, было ли то , о чем он говорит, или не было.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.04.19 17:06
Ну, Владимир Дмитриевич! Одежда разрезана , должно быть и то, чем одежду разрезали. Это обязательно, как иначе?Совершенно верно. Одежда- разрезана. Деревья- "срезаны". Вот потому без ножа-никак! Потому что без ножа (а точнее- без ножей, одного ножа на всё может и не хватить) начинают "посторонние сущности" просматриваться. А их появление допускать никак нельзя!
Лично я не знаю, нашел ли Иванов "нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты" около трупов "последней четверки", или нет. И как это Иванов установил, что именно этим ножом "срезались у костра молодые пихты"-тоже не представляю себе. Но из того, что есть в деле, можно сказать, что обнаружение "ножа Кривонищенко" в месте, указанном Ивановым в постановлении о прекращении дела, не имеет никаких подтверждений материалами дела. А уж относительно вывода о том, что именно этим ножом "срезались... молодые пихты" можно сказать куда более определенно: этот вывод Иванов придумал. Потому что такой вывод возможен только лишь при наличии соответствующего экспертного заключения, либо при наличии показаний свидетеля, наблюдавшего "сам процесс". А здесь- ни того, ни другого не было.
А если упомянутую фразу Иванова о ноже удалить из постановления (как ничем не подтвержденную), то начинаются катастрофические процессы, последствия которых недооцениваются.
А, может, вовсе не "катастрофические процессы", а движение к истине?
Отправлено: Alexandr58 - 01.04.19 17:51
Цитата: Иван Иванов - сегодня в 15:00Я опять свою линию пытабсь гнуть у костра помимо ножа должен быть и топор или пила. Где то в документах фигурировало две пилы. А в наличии только одна. Ножом резать стволы пот 6 сантиметров не возможно. Можно конечно, но это очень трудоемко.
Ну, Владимир Дмитриевич! Одежда разрезана , должно быть и то, чем одежду разрезали. Это обязательно, как иначе?
Совершенно верно. Одежда- разрезана. Деревья- "срезаны". Вот потому без ножа-никак! Потому что без ножа (а точнее- без ножей, одного ножа на всё может и не хватить) начинают "посторонние сущности" просматриваться. А их появление допускать никак нельзя
Но опять же ее специально спрятали куда то. Иначе фантазия на непреодолимую силу просто не сработала бы. Сложно было бы объяснить общественности почему вместо валенок и рукавичек студенты вдруг берут пилу. С ножом проще. Не находите?
Отправлено: NAVIG - 01.04.19 17:55
В общем у Коротаева все как и в остальных его показаниях . Совершенно невозможно сделать какие-то определенные выводы, было ли то , о чем он говорит, или не было.А что тут непонятного? Если кратко:Ельцин поручал проверить дело. Руденко поручал ЭФЕНБАХу проверить дело, в приватной беседе с Коротаевым кто то из них сказал про ракету.
Таким образом, есть документы поручения Ельцин и проверки дела Эфенбахом ( Зверевым). Ориентировочный год 74-80 год.
Это факты, подтвержденные Коротаевым. Пусть Курьяков поищет их, а там и ракета...
Отправлено: Мелкий пакостник - 01.04.19 18:50
В актах судебно-медицинского исследования трупов (посл.четвёрки) указано, что место вскрытия - помещение морга санчасти п/я 240 (морг центральной больницы Ивдельлага - где и происходило вскрытие первой пятёрки). Но на самом деле вскрытие посл.четвёрки проходило в морге на Большакова.Простите, а в чем смысл такого странного "подлога"? Зачем, и главное - для кого? И где, в конце концов был Возрожденный - в Ивделе или в Свердловске?
Отправлено: АНК - 01.04.19 19:23
Пусть Курьяков поищет их, а там и ракета...Пусть поищет, кто же против. Не может быть, чтобы не осталось документальных следов подобной проверки.
Отправлено: Starhunter - 01.04.19 20:41
Цитирование
Ножом резать стволы пот 6 сантиметров не возможно. Можно конечно, но это очень трудоемко.Возможно, и без особых усилий. Вернее, что топором такое дерево валить, что ножом. Главное, нож чтобы был нормальным.
Владимир, я и не спорю, что ножа могло и не быть. Вопрос скорее стоит в том - можем ли мы исключить вариант применения ножа при строительстве настила? Скажем, если бы там были повалены деревья диаметром хотя бы сантиметров 20-30 - вопросов бы не было.
И такой вопрос - при закрытии дела по "без криминала", прокурор всегда соблюдает все процессуальные нормы?
Отправлено: nemo - 01.04.19 20:56
Ножом резать стволы пот 6 сантиметров не возможно. Можно конечно, но это очень трудоемко.6см - не более трудоемко чем здесь.
https://www.youtube.com/watch?v=yFfhXFRDtPE (https://www.youtube.com/watch?v=yFfhXFRDtPE)
Отправлено: Starhunter - 01.04.19 21:13
Отправлено: nemo - 01.04.19 21:42
Немо, долго. 6см ствол рубится быстрее. Я уже выкладывал видео.Так в этой теме еще опубликуйте ссылку на Ваше видео.
Товарищу для всестороннего развития пригдится.
Отправлено: Starhunter - 01.04.19 21:48
Отправлено: PRO_hogiy - 01.04.19 21:59
Нечаеву хоть кол на голове теши, до него не доходит даже то, что ему еще в 2006 году писали.
Коротев много чего говорил, только достоверность этого, мягко сказать, сомнительная...
Эти сказки по Раушенбаха уже в зубах навязли. Никакого отношения он к запускам не имел в принципе. Посему и не мог ничего знать, "что куда летело в сторону Урала". Тем более туда ничего из Байконура не летало до 80-х годов. Это можно посмотреть когда был первый запуск на полярную орбиту.
Раушенбах занимался баллистическими расчетами в среднем и дальнем космосе и ориентацией ЛА, т. е. чистой математикой и работал практически все время в НИИ-1 у Келдыша. К тому же он человек умный и никогда его не заставали за каким то враньем. особенно это понятно потому, что в то же время, когда занимался космосом он ударился в религию и писал теологические работы. Возможно именно по религиозным делам его и теребила прокуратура. Кстати были какие то выплески диссидентов о самом Коротаеве. Когда он, вроде, занимался каким то из таких дел. Что уж там могла еще прокуратура еще расследовать у математиков? Сколько они бумаги извели понапрасну? *ROFL*
А что тут непонятного? Если кратко:Ельцин поручал проверить дело.Это он в присутствии Нечаева поручал? Или опять будем крутится вокруг слов самого Коротаева?
уденко поручал ЭФЕНБАХу проверить дело, в приватной беседе с Коротаевым кто то из них сказал про ракету.Кто кому и что сказал? Или опять будут полунамеки на полувыдумки?
Что мог ??? сказать про "ракету", если
а) никаких ракет по ведомству Королева и Раушембаха в 1959 г. в сторону Урала не летало. Или это такое созвездие появилось с присутствием группы Дятлова?
б)По поводу чего Раушембах имел этот разговор? Просто так взял и сказал? Не, это не Коротаев, это человек совсем другого склада. Когда мы расспрашивали Мишина про космос в 1990 г, он говорил, что Раушембах был один из самых психологически закрытых людей.
Ориентировочный год 74-80 год.Надеюсь, это хотя бы нашей эры? :-[
Это факты, подтвержденные Коротаевым.Это не факты, это разговоры Коротаева, которые еще ничего не значат. Нужны документы. Хотя бы о деятельности прокуроров в этом ведомстве. То, что там ничего туда не летало, это уже факт медицинский. Как по самой истории ракетостроения, так и по тому, что на месте ничего нет даже в намеке.
Пусть Курьяков поищет их, а там и ракета...Да, суровый приказ от Нечаева Курьякову: найди то, что он (нафиг) и сам не знает.
Ну, как не выполнит? Выговор ему с занесением в раскладку следующего посещения перевала! Суров NAфIG, что не говори.
Не зря суды уже отказываются его протесты принимать.
Комментарий модератора
Просьба не видоизменять ники собеседников, особенно с целью троллинга.
Просьба не видоизменять ники собеседников, особенно с целью троллинга.
Отправлено: Агаша - 01.04.19 22:14
Манси направление указали по поломанным снежным оползнем деревцам.Вы ерунду пишите и вводите людей в заблуждение.
Цитирование
, Когда таскали эти верхушки, маленькие веточки отламывалисьи была чуть заметная дорожка из этих кончиков веток. По НИМ мы нашли настил. Утром 4 мая (1 и 2 мая Ортюков дал нам отдых, поскольку мы за последние дни очень устали, работая зондами), итак, утром 4 мая братья Куриковы при мне что-то обсуждали на своём языке, но по жестам можно было догадаться, что речь идёт об этих веточках. Пошли в палатку к Ортюкову. Степан Куриков (он был за старшего) объяснил Ортюкову, что надо копнуть в районе веточек, хотя накануне было принято, что копать будем ручей, но значительно выше обезглавленых ёлочек. С этого начались наши успехи!!! Веточки повели нас вглубь сугроба, почти вертикально. У Вас наверняка есть фото, где я для масштаба глубины залегания наста, поставил 2-й метровый зонд. Ещё метр оставался до верхнего уровня снега. Настил залегал на глубине около 3-х метров, и все веточки ёлок были свежими!
Отправлено: Moon - 01.04.19 22:35
Moon, вам привести отчёт, где туристы-лыжники, не смотря на то, что нож входил в обязательную личную экипировку, забили на это, и когда пошел подлип, выяснилось, что ножей где-то 50% от списочного количества? Или где ножи фигурируют только в списке общественного снаряжения, причем не по количеству участников похода(Пожалуйста, приведите такой отчет.
Отправлено: Starhunter - 01.04.19 22:50
Хотя вот
(http://tlib.ru/png/02/87/028749.13.png)
Отправлено: Alina - 01.04.19 23:37
Таким образом, есть документы поручения Ельцин и проверки дела Эфенбахом ( Зверевым). Ориентировочный год 74-80 год.Мы с форумчанкой Lusja обсуждали такую деталь при анализе УД на предмет архивных правил оформления и хранения дел, которую она заметила, что дело имеет несколько заверительных надписей 1974г. и 1996г. То есть после закрытия дела оно, как минимум, дважды переброшюровалось. На некоторых страницах видны следы старых проколов.
Это факты, подтвержденные Коротаевым.
Не связан ли этот год 1974 с тем, что дело действительно брали из архива для проверки?
Отправлено: Moon - 01.04.19 23:41
Завтра устроит? Я ноут уже выключил.источник, пожалуйста.
Хотя вот
([url]http://tlib.ru/png/02/87/028749.13.png[/url])
Отправлено: Alexandr58 - 02.04.19 04:40
Так в этой теме еще опубликуйте ссылку на Ваше видео.Лучше найдите объяснение почему ребята мигрировали из палатки и какое состояние у них было в это время. И способны ли они были веточку хотя бы срезать. Я свою версию уже тысячу раз озвучивал. Узнайте как это видит Владимир. Наши с ним мнения совпали практически на 100%.
Товарищу для всестороннего развития пригдится.
Отправлено: Starhunter - 02.04.19 06:07
http://tlib.ru/doc.aspx?id=28749&page=1 (http://tlib.ru/doc.aspx?id=28749&page=1)
Отправлено: Vasenka - 02.04.19 08:03
https://vk.com/video57106656_456239027Можно еще проще- нужно максимально согнуть деревце(до земли) и потом ударить ножом по месту сгиба (без всяких колотушек)- одной ногой стоишь на согнутом дереве и наносишь удары, на морозе рубится легче..
Отправлено: Владимир (из Екб) - 02.04.19 08:54
Владимир, я и не спорю, что ножа могло и не быть. Вопрос скорее стоит в том - можем ли мы исключить вариант применения ножа при строительстве настила? Скажем, если бы там были повалены деревья диаметром хотя бы сантиметров 20-30 - вопросов бы не было.Начнем с конца. Процессуальные нормы должны соблюдаться всегда. Тем более, при прекращении дела "без криминала". Потому что нередко такие основания прекращения дел становятся предметом обжалования в самые разные инстанции. И если при прекращении такого дела было допущено какое-либо процессуальное нарушение- этот факт обычно служит первейшим основанием для отмены такого процессуального документа вышестоящей инстанцией. Потому что есть к чему "придраться", не вдаваясь в обоснованность принятого решения (даже если оно сто раз правильное!), тем более, что автор такого процессуального документа "сам подставился". Это всё хорошо известно практическим работникам. Потому и вызывает удивление (для тех, кто еще не понял подоплеку) то, что постановление Иванова с таким набором процессуальных дефектов, плюс-неимоверное количество процессуальных дефектов в самом уголовном деле, до сих пор не повлекли за собой отмену этого постановления.
И такой вопрос - при закрытии дела по "без криминала", прокурор всегда соблюдает все процессуальные нормы?
Далее- "ножа могло и не быть". Это здесь можно рассуждать на тему "могло быть...", "могло не быть...". А при расследовании уголовных дел такая неопределенность не допускается. Следствие должно точно устанавливать: "было" или "не было". А если что-то по делу не доказано- должен быть сделан вывод: "не было".
Вот и здесь- для уголовного дела не имеет значения вопрос: "Можем ли мы исключить...?" Вопрос должен быть решен однозначно и категорически: "или-или". На основании, разумеется, доказательств. Вот потому (если это еще не совсем понятно) и имеет такое значение вопрос о "ноже Кривонищенко". Не о том, был ли у Кривонищенко нож, или нет. Здесь однозначно-нож у Кривонищенко был. И тому есть достаточно подтверждений, настолько достаточно, что этот вопрос нет смысла далее рассматривать.
Вопрос совершенно в другом. Иванов в постановлении указал, что "Около трупов обнаружен нож Кривонишенко, которым срезались у костра молодые пихты" (л.д. 386). Относительно второй части этого умозаключения (о том, что этим ножом "срезались у костра молодые пихты") уже было ранее сделано разъяснение о том, что всё это Иванов придумал-никаких обоснований такого вывода (экспертного заключения, свидетельских показаний) не было и нет.
Остается первая часть "вывода" Иванова- то, что "около трупов обнаружен нож Кривонищенко". Вот и надо решить- так ли оно было на самом деле, или же Иванов придумал и первую часть своего умозаключения? Что мы имеем за то, что нож был обнаружен именно там, где указал Иванов? Если разобраться- да ничего... Что мы имеем против? По крайней мере, пояснения одного из очевидцев о том, что после извлечения трупов никто не искал никаких "ножей". Да и обстоятельства конкретного места ("месиво") вряд ли позволяли найти в этом "месиве" нож без применения металлоискателя.
Вот и делайте выводы сами. Какие хотите.
А дальше- вот что получается. Иванов не зря "помянул" нож, вроде как найденный именно "около трупов". Потому что следы применения "ножа" (топор пока оставим в стороне, пока ограничимся ножом) имеют место, и от них просто некуда деться. И для того, чтобы "не вводить посторонних сущностей" (которые разрушают все произведенные Ивановым "умопостроения"), этот "нож" просто обязан быть "найден"! Без него- никак!
И если ножа в указанном Ивановым месте не было, и первую часть своего "вывода" Иванов придумал, как и вторую- тогда происходит разрушение и всей его "картины" происшествия. Например, если "настил" сделал кто-то другой. Или даже если кто-то другой просто взял да и срезал те самые "молодые пихты". Ну т.д., и т.п. Каждый может сам смоделировать, что происходит, если...
Возможно, кто-то назовет "ерундой" всё то, что я пишу. Но кто в этом разбирается- тот поймет, чем грозит факт исключения (по причине неподтвержденности) из постановления всего лишь одной фразы Иванова: "Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты."
В общем, выводы делайте сами.
Отправлено: Starhunter - 02.04.19 09:19
По поводу 4-ки - все ли поисковики одномоментно покинули место трагедии?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 02.04.19 09:45
С Иванова уже ничего не спросишь.Чего знать не могу- того не могу.
По поводу 4-ки - все ли поисковики одномоментно покинули место трагедии?
Но если нож нашелся именно там, то ведь в таком случае кто-то должен был его именно там найти, не так ли? Не сам же нож Иванову в руки "прыгнул".
И кто это сделал (если действительно сделал)? Ведь такой факт наверняка не мог остаться незамеченным.
Отправлено: ZM - 02.04.19 09:49
По поводу 4-ки - все ли поисковики одномоментно покинули место трагедии?Ортюков и Аскинадзи уехали вместе
(http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi1/25.jpg)
АскинадзиВМ "Это мы сидим в столовой ивдельского аэропорта. "
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml)
Отправлено: Moon - 02.04.19 10:14
Ортюков и Аскинадзи уехали вместеПо пути туда
([url]http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi1/25.jpg[/url])
АскинадзиВМ "Это мы сидим в столовой ивдельского аэропорта. "
[url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml[/url] ([url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml[/url])
Цитирование
Ортюков и Аскинадзи уехали вместеНет
Цитирование
М.П.: Когда ваша группа приехала на поиски, Ортюков уже находился там, или прилетел вместе с вами? Отлучался ли полковник с поисков, если да, то кто за него оставался главным?
В.М.А.: Ортюков летел вместе с нами.
Отправлено: Alexandr58 - 02.04.19 10:20
Возможно, кто-то назовет "ерундой" всё то, что я пишу. Но кто в этом разбирается- тот поймет, чем грозит факт исключения (по причине неподтвержденности) из постановления всего лишь одной фразы Иванова: "Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты."А вобще то сам факт присутствия ножа Кривонищенко рядом с четверкой дает массу вопросов. Ведь четверка с пятеркой после взрыва ни как не контктировала. А у Золотарева на случай нарезки сучьев должен быть свой нож. От сюда абсурд возникает. Ножа Кривонищенко там физически быть не могло. И это действительно походит на ляп со стороны главного следователя Свердровской прокуратуры товарища Иванова.
В общем, выводы делайте сами
Можно подавать апелляцию.
Отправлено: Starhunter - 02.04.19 11:03
Отправлено: NAVIG - 02.04.19 11:05
Можно подавать апелляцию.Срок обжалования постановления Иванова как и всех нарушений в деле истек в 1959г.
Сейчас нужны прямые или косвенные доказательства, что на перевале произошло действие, повлекшее гибель туристов и подпадающее под уголовное преследование виновных.
Отправлено: Стив - 02.04.19 11:09
А вобще то сам факт присутствия ножа Кривонищенко рядом с четверкой дает массу вопросов. Ведь четверка с пятеркой после взрыва ни как не контктировала. А у Золотарева на случай нарезки сучьев должен быть свой нож. От сюда абсурд возникает. Ножа Кривонищенко там физически быть не могло. И это действительно походит на ляп со стороны главного следователя Свердровской прокуратуры товарища Иванова.я не юрист, но даже NAVIG вам сказал что это чушь.
Можно подавать апелляцию.
Отправлено: NAVIG - 02.04.19 11:46
"100 знаменитых судебных процессов"
https://iknigi.net/avtor-valentina-sklyarenko/77557-100-znamenityh-sudebnyh-processov-valentina-sklyarenko/read/page-23.html
Следователь по особо важным делам Владимир Коротаев, руководивший тогда следственной группой, рассказывал: «Я последний, кто допрашивал Соколова в камере смертников. Он действительно произвел хорошее впечатление. Обидно, что его расстреляли. Но его дело вел КГБ, я то его допрашивал в связи с другими уголовными делами. Соколов подробно рассказал о работниках министерства, о Галине Брежневой. Например, узнает она из кремлевских источников о повышении цен на золото, скупает, а на следующий день продает. А то, что Соколова приговорили к расстрелу, я считаю, виноваты адвокаты. Они на суде говорили о том, что дело Соколова – политический заказ. А надо было сказать, что он – жертва системы. Взятки тогда брали все, кто работал в системе торговли. Я ходатайствовал перед руководством прокуратуры, чтобы Соколова не расстреливали. И когда это все-таки произошло, все свидетели закрыли рты, перестали сотрудничать со следствием. Я не исключаю, что Соколову закрыли рот по приказу из Кремля, иначе и кремлевских чиновников пришлось бы тащить в суд».
Отправлено: Alexandr58 - 02.04.19 11:53
я не юрист, но даже NAVIG вам сказал что это чушь.NAVIG сказал что любые косвеные улики годятся что бы засадить негодяя за решетку. Нож как косвенная улика рассыпается. Остается искать топор или пилу. Но и это не главное. Главное найти асфиксию у всех четырех. И ее видно не вооруженным глазом. Так что как бы не отмазывали Микитку а он единственный виновник гибели туристов. Но думаю у него найдется масса смягчающих обстоятельств. Он ковал оборонительный щит нашего государства. И лишь по этой причине ему простили и массовое убийство
Цитирование
Тоцкий полигон вошёл в историю благодаря проводившимся на его территории тактическим учениям войск под кодовым названием «Снежок», в ходе которых военнослужащие и гражданские лица подверглись прямому воздействию радиации. Суть учений состояла в отработке возможностей прорыва обороны противника с использованием ядерного оружия. Материалы, связанные с данными учениями, до сих пор не до конца рассекречены.(http://static1.repo.aif.ru/1/9f/240021/ee4b45498f2c43d609798843638b7bd2.JPG)
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.04.19 12:32
Цитата: Tsygankova Galina - вчера в 12:08Что не так? Вам не понравилось, то, что вместо веточек я написала деревца?
Манси направление указали по поломанным снежным оползнем деревцам.
Вы ерунду пишите и вводите людей в заблуждение.
Цитирование
, Когда таскали эти верхушки, маленькие веточки отламывалисьи была чуть заметная дорожка из этих кончиков веток. По НИМ мы нашли настил. Утром 4 мая (1 и 2 мая Ортюков дал нам отдых, поскольку мы за последние дни очень устали, работая зондами), итак, утром 4 мая братья Куриковы при мне что-то обсуждали на своём языке, но по жестам можно было догадаться, что речь идёт об этих веточках. Пошли в палатку к Ортюкову. Степан Куриков (он был за старшего) объяснил Ортюкову, что надо копнуть в районе веточек, хотя накануне было принято, что копать будем ручей, но значительно выше обезглавленых ёлочек. С этого начались наши успехи!!! Веточки повели нас вглубь сугроба, почти вертикально. У Вас наверняка есть фото, где я для масштаба глубины залегания наста, поставил 2-й метровый зонд. Ещё метр оставался до верхнего уровня снега. Настил залегал на глубине около 3-х метров, и все веточки ёлок были свежими!
Разве поломанные молодые деревца не могут походить на веточки?
Отправлено: Starhunter - 02.04.19 13:30
Отправлено: Иван Иванов - 02.04.19 16:33
Чего знать не могу- того не могу.Владимир Дмитриевич, Л.Н. был опытным следователем и , конечно же, знал как правильно "оформить" нож Кривонищенко. Но, он написал так, как написал. Почему? Понимаете, Владимир Дмитриевич, Л.Н. написал так потому, что был уверен, что рано или поздно, (возможно и не в 20 веке) найдется исследователь, который на эту фразу обратит внимание и сделает правильные выводы. Этим человеком оказались Вы.По сути, если перевести запись о ноже на понятный язык, Иванов пишет- " Следственные действия - полная ерунда". Это моё личное мнение.
Но если нож нашелся именно там, то ведь в таком случае кто-то должен был его именно там найти, не так ли? Не сам же нож Иванову в руки "прыгнул".
И кто это сделал (если действительно сделал)? Ведь такой факт наверняка не мог остаться незамеченным.
"Тайна огненных шаров" , там Лев Никитич действует аналогично, несколько иначе,более тонко, но, в общем, похоже.
Отправлено: Alexandr58 - 02.04.19 17:02
Александр, почему с последней четверкой не могло оказаться ножа Кривонищенко?Почему Вы считаете что спускались к кедру 9 человек? Вот когда Вы вдруг во сне или на яву подумаете что могло быть иначе тогда Вы надеюсь сами придете к выводу что нож Криванищенко возле трупов в ручье это нонсенс дикая мистификация.
Добавлено позже:
" Следственные действия - полная ерунда". Это моё личное мнениеПояснил бы хотя бы. А то гадай тут сейчас. Ну одно понятно масса фактов подтасованы. Вот и случай с ножом тоже оказывается фикцией. Что еще можно ожидать от сфабрикованого дела?
Отправлено: Starhunter - 02.04.19 17:39
Нож могли дать кому-то из одетых для заготовки материала на укрытие.
Отправлено: Иван Иванов - 02.04.19 18:05
Почему Вы считаете что спускались к кедру 9 человек? Вот когда Вы вдруг во сне или на яву подумаете что могло быть иначе тогда Вы надеюсь сами придете к выводу что нож Криванищенко возле трупов в ручье это нонсенс дикая мистификация.Пояснить - что именно? Вы, коллега, выдёргиваете фразы из контекста. Или мне показалось?
Добавлено позже:Пояснил бы хотя бы. А то гадай тут сейчас. Ну одно понятно масса фактов подтасованы. Вот и случай с ножом тоже оказывается фикцией. Что еще можно ожидать от сфабрикованого дела?
Отправлено: Таёжник - 03.04.19 21:17
Отправлено: Серёжка - 03.04.19 22:52
Что не так?Лично мне "не так" то, что по вашему получается, что сход снега в овраг мог быть с любых направлений, как со стороны кедра (леса), так и со стороны склона.
Вот на этом фото, по разной скорости оттаивания берегов (правый берег ручья уже практически чист), видно, что основная масса снега пришла в овраг именно со стороны склона и остановилась практически на границе правого берега (оранжевая линия). Ну и то, что копали там не только яму над настилом (синяя черта и голубая стрелка, со стороны склона), яму над телом Люды (чёрная стрелка) и канаву вниз по течению, но и другую яму, у "тройного" дерева, в сторону склона (обведено розовым).
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: ZM - 03.04.19 23:02
А вообще то сам факт присутствия ножа Кривонищенко рядом с четверкой дает массу вопросов.
Владимир, я и не спорю, что ножа могло и не быть.предлагаю рассмотреть следующее: ножи, найденные в палатке:
• «около сала» – нож Кривонищенко
• «в карманах штормовки и брюк» - нож Колеватова (ранее я писал, что он был ошибочно опознан Юдиным как «Финка Тибо», найден в палатке в карманах штормовки и брюк (т1 л 14), потом публично отрекся от этой ереси, но сейчас опять возвращаюсь к ней с новыми доказательствами)
Следовательно «нож Кривонищенко», найденный возле настила является финкой Тибо и вероятнее всего была найдена в вещах в морге при вскрытии поэтому Кривонищенко не бежал размахивая финкой вниз, а она была в ножнах в куртке у Тибо.
Обоснование:
• «Нож Тибо» был найден в карманах штормовки и брюк (т1 л 14). Но у Тибо не было штормовых брюк , поэтому и родственники получили только Штормовку (т 1 лист 248)
• А вот сестра Колеватова получила «Штормовой костюм: куртка и брюки темно-зеленого цвета» (т 1 лист 251).
• Плюс в карманах штормовки и брюк был бинт, а нога натерта была у Колеватова
«На левой ноге одето три коричневых хлопчатобумажных носка, под ними на голеностопном суставе марлевая повязка» (т 1 лист 345)
Добавлено позже:
Б.А.,оказывается, последние тела вскрывал в Свердловске,а писаля бы в этом вопросе не доверял О.Архипову (https://arkhipovoleg.livejournal.com/59000.html).
• если сравнить фотографию Люды после вскрытия с фотографией Кривонищенко, то можно увидеть похожую перегородку (синяя стрелка) и похожий лежак (красная стрелка).
• если сравнить фотографию Семена после вскрытия с фотографией Зины, то виден однотипный деревянный лежак. не думаю, что в Свердловске использовали самодельные деревянные лежаки.
Фото:
Разворачиваемый текст [attachimg=1]
Отправлено: Starhunter - 04.04.19 06:29
Отправлено: ZM - 04.04.19 08:06
возле сала не мог быть "нож Кривонищенко". нож в палатке опознала как принадлежащий Александру его сестра.на момент опознания ножей было 2 шт и оба из палатки: Колеватова ("сальный" по дятловедению) и "финка Тибо". сестра опознала один из них. но нигде в деле не указана привязка ножей к месту обнаружения, нет указания, что "сальный" нож именно Колеватова.
Если посмотреть на рукоятки обоих - они разные. Перепутать их нереально, если человек видел оба ножа.а кто их сравнивал и где ?
Плюс еще способ ношения ножа Тибо - на (или в) кармане штормовки, подобно тому как в неформальной обстановке свои кинжалы носили функционеры НСДАП, а в материалах написано "в карманах штормовки и брюк", т.е. вещи описывались без конкретного указания местоположения в одежде.а откуда есть данные, как носил нож Колеватов, если ни на одном фото его ножа не видно ? вывод: он как раз и носил его в карманах штормовки и брюк.
моя позиция основывается на материалах дела: Штормовом костюме и бинте в нем (не в рюкзаке, аптечке, а именно в нем).
Отправлено: Starhunter - 04.04.19 09:26
2. Колеватов мог носить нож либо в рюкзаке, либо под курткой, не выставляя на показ.
3. Один и двух ножей в палатке - Александра.
4. В протоколе не расписано в каком кармане одежды что лежало. И в интервью Юдин указывает, что нож был прикреплен к одежде. Вряд ли Тибо прикрепил бы чужой нож на свою одежду.
5. Ножи Кривонищенко, Тибо, Колеватова отличаются формой рукоятки как минимум. Юдин наверняка их видел раньше, поэтому перепутать ножи можно лишь в том случае, если не разу не видел их либо ножи массового фабричного производства.
6. Читаем показания Темпалова. Он говорит, что мной найден большой нож. И читаем наблюдательное производство.
Отправлено: ZM - 04.04.19 12:17
1. Нескладные ножи в карманах не носят. Можно либо пораниться, либо потерять. Исключение составляют карманы-чехлы, сшитые по форме клинка с проставками из кожи или иного материала, чтобы не прорезать одежду. И фиксацией ножа либо за клинок пружинами в ножнах, либо хлястиком, пришитым к штанине. Как вариант, специальный узкий карман под ножны с фиксацией ножен хлястиком. У меня на даче такие штаны есть от Сплава. Могу сделать фото.у Колеватова были кожаные ножны. Поэтому думаю можно обойтись без фото, т.к. имеем описанное Вами «Исключение составляют карманы-чехлы, сшитые по форме клинка с проставками из кожи». Тем более, что штормовка это верхняя одежда и риск травмы при наличии чехла отсутствует.
2. Колеватов мог носить нож либо в рюкзаке, либо под курткой, не выставляя на показ.это не противоречит моим ранее сделанным выводам: «он как раз и носил его в карманах штормовки…»
3. Один и двух ножей в палатке - Александра.это бесспорно
4. В протоколе не расписано в каком кармане одежды что лежало. И в интервью Юдин указывает, что нож был прикреплен к одежде. Вряд ли Тибо прикрепил бы чужой нож на свою одежду.мной уже были приведены доказательства, основанные на материалах дела, что это штормовка с брюками - не одежда Тибо . То, что Ю.Е. Юдин часто ошибался при разборе вещей говорил Владимир Аскинадзи …
Разворачиваемый текст Майе Пискаревой: http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml)
Как только нашли палатку, оставшиеся в ней вещи привезли в Свердловск, чтобы разобрать, что кому принадлежит. Для этого дела, естественно, назначили Ю. Юдина. Вещи свалили кучей в помещении лыжной базы нашего общежития, которая находилась в подвале. Вещей было, как мне показалось, очень много. Вот Юра брал сверху вещь, называл его хозяина и откладывал в сторону. Брал другую. Если она принадлежала предыдущему хозяину, он клал её в эту же кучу.
В общем, разбирал, кому, какая вещь принадлежит. Выявились парадоксальные вещи, когда выяснялось, что кто-то должен быть голым, потому что все вещи его были в палатке.
Вопросов много. Основная причина их появления - мальчишеская наивность Юрки Юдина. В то далёкое уже время он не смог честно сказать, что, ребята, товарищи, вы делаете меня главным экспертом, но я могу вам помочь только частично, сказать только то, в чем уверен. Я не заглядывал ребятам, тем более, девчатам в рюкзаки, я не могу с уверенностью сказать, какая вещь кому принадлежит, поскольку был с ними всего один день. Я честно буду помогать вам, но мои показания требуют проверки, либо доверять им на сто процентов не следует. Вот этого он не сделал, промолчал. Да и сейчас молчит!
Вот откуда все нелепости с солдатскими обмотками и прочими "находками". Вот почему сейчас он прячется от всех "интервьюэров"!
Видео https://youtu.be/-tUhTkcdWTc?t=1088 (https://youtu.be/-tUhTkcdWTc?t=1088)
Как только нашли палатку, оставшиеся в ней вещи привезли в Свердловск, чтобы разобрать, что кому принадлежит. Для этого дела, естественно, назначили Ю. Юдина. Вещи свалили кучей в помещении лыжной базы нашего общежития, которая находилась в подвале. Вещей было, как мне показалось, очень много. Вот Юра брал сверху вещь, называл его хозяина и откладывал в сторону. Брал другую. Если она принадлежала предыдущему хозяину, он клал её в эту же кучу.
В общем, разбирал, кому, какая вещь принадлежит. Выявились парадоксальные вещи, когда выяснялось, что кто-то должен быть голым, потому что все вещи его были в палатке.
Вопросов много. Основная причина их появления - мальчишеская наивность Юрки Юдина. В то далёкое уже время он не смог честно сказать, что, ребята, товарищи, вы делаете меня главным экспертом, но я могу вам помочь только частично, сказать только то, в чем уверен. Я не заглядывал ребятам, тем более, девчатам в рюкзаки, я не могу с уверенностью сказать, какая вещь кому принадлежит, поскольку был с ними всего один день. Я честно буду помогать вам, но мои показания требуют проверки, либо доверять им на сто процентов не следует. Вот этого он не сделал, промолчал. Да и сейчас молчит!
Вот откуда все нелепости с солдатскими обмотками и прочими "находками". Вот почему сейчас он прячется от всех "интервьюэров"!
Видео https://youtu.be/-tUhTkcdWTc?t=1088 (https://youtu.be/-tUhTkcdWTc?t=1088)
5. Ножи Кривонищенко, Тибо, Колеватова отличаются формой рукоятки как минимум. Юдин наверняка их видел раньше, поэтому перепутать ножи можно лишь в том случае, если не разу не видел их либо ножи массового фабричного производства.1. мнение Аскинадзи насколько можно доверять распределению вещей в «Протоколе осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия» я привел выше.
2. опознан был не нож в отдельности, а штормовка и брюки с отнесением их содержимого к их «собственнику».
3. не буду переходить на личности. Думаю этого будет достаточно https://vk.com/videos-50872220?z=video-50872220_171315720%2Fclub50872220%2Fpl_-50872220_-2 (https://vk.com/videos-50872220?z=video-50872220_171315720%2Fclub50872220%2Fpl_-50872220_-2)
4. «Юдин наверняка их видел раньше» - оценочное суждение, а не аргумент
6. Читаем показания Темпалова. Он говорит, что мной найден большой нож. И читаем наблюдательное производство.1. "большой нож" это юридический термин ? где можно узнать критерий отнесения ножа к большим ?
2. Вы же проводили оценку примерного размера ножа Кривонищенко и выяснили, что он был на 0,5 см длиннее ножа Колеватова. Почему сейчас идет отказ признавать его большим ?
3. «И читаем наблюдательное производство». Хорошо хоть, что не «Войну и мир». прошу пояснить, что читать ?
Отправлено: Агаша - 04.04.19 12:21
И в интервью Юдин указывает, что нож был прикреплен к одежде.Это,думается,нож Золотарева.У него был комбинезон и что-то на веревочке,чем он лыжи чистил.
Цитирование
Брезентовые цвета хаки брюки-комбинезон с двумя накладными карманами.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Добавлено позже:
Еще есть воспоминания племянницы,что в походе С. варил ножи в котелке и еще учеников из Лермонтова,что был нож как у смершевца,но без чего-то.
Добавлено позже:
что по вашему получается, что сход снега в овраг мог быть с любых направлений, как со стороны кедра (леса), так и со стороны склона.А веточки стоят прямехонько,словно по ним и не проехала лавина.Их бы тоже согнуло,проутюжило в ту сторону,куда и двигался снежный пласт.
Отправлено: Starhunter - 04.04.19 12:47
Разница там не в полсантиметра. Разница только длине клинков там порядка 4см.
По поводу ножа в кармане. Даже с чехлом/ ножнами в обычном кармане с ножом ходить неудобно.
Вопрос - где штормовая одежда Тибо? Вы пишите, что штормовка и брюки - не его. А чьи?
По поводу Юдина. К его современным показаниям можно относиться с настороженностью, но вряд ли он путался бы в столь характерных предметах как ножи, учитывая, что они были явно "хенд мейд". Да и учитывая, способ ношения ножа Тибо, форму рукоятки - спутать с другими ножами в группе нельзя.
Агаша, ссылочку на воспоминания. И по идее, найденный в двухтысячных нож - Золотарёва...
Отправлено: ZM - 04.04.19 13:27
Разница там не в полсантиметра. Разница только длине клинков там порядка 4см. .я исходил из этих фото.
[attach=1]
потом были выполнены переизмерения?
По поводу ножа в кармане. Даже с чехлом/ ножнами в обычном кармане с ножом ходить неудобно. .не всем, особенно в штормовке.
Вопрос - где штормовая одежда Тибо? Вы пишите, что штормовка и брюки - не его. А чьи? .• ШтормовкаТибо передана Музафаровой Елизавете Иосифовне, тете погибшего Николая Тибо (Лист 253)
• сестра Колеватова получила «Штормовой костюм: куртка и брюки темно-зеленого цвета» (т 1 лист 251).
По поводу Юдина. К его современным показаниям можно относиться с настороженностью, но вряд ли он путался бы в столь характерных предметах как ножи, учитывая, что они были явно "хенд мейд". Да и учитывая, способ ношения ножа Тибо, форму рукоятки - спутать с другими ножами в группе нельзя.как я писал ранее, «опознан был не нож в отдельности, а штормовка и брюки с отнесением их содержимого к их «собственнику».
думается,нож Золотарева.всегда считал, что у него перочинный. Но посмотрел на фото внимательней, а у него …
[attach=2]
Впору новую ветку открывать «нож Золотарева» :)
Отправлено: Starhunter - 04.04.19 14:45
Далее, штормовка Тибо обнаружена в палатке. В ней были найдены 2 ножа - финский и складной. Штормовка, ножи были опознаны Юдиным, потом родня Тибо опознала шоормовку и складник. То есть штормовка была опознана Юдиным правильно. Теперь вопрос - насколько вероятен тот факт, что к своей штомовке Тибо прикрепил не свой нож? Да и потом, при первом опознании вещей Юдиным часть была им не опознана. Он могис чистой совестью туда и нож отправить.
И второй вопрос - насколько вероятно, что Юдин, ходивший с ребытами, не обратил внимание на нож, особенно, если он хенд мейд. Да и в быту ребята наверняка своими ножами пользовались.
По поводу большого ножа. Доберусь до компа - укажу, почему решил, что нож у сала Колеватова.
И что у него, т.е. Золотарева?
Отправлено: ZM - 04.04.19 15:45
Читайте внимательно - на фото Кривонищенко я в миллиметрах образмеривал расстояние между элементами, чтобы по "закону подобных треугольников" вычислить реальные размеры предмета.можете сказать каков был итог ?
Длина клинка в ножнах обычно на 1-2 см короче самих ножен, и при длине ножен в 18 см, длина клинка будет от 16 до 17см.клинок в 16 см – чем не Темпаловский «большой нож»?
Далее, штормовка Тибо обнаружена в палатке. В ней были найдены 2 ножа - финский и складной. Штормовка, ножи были опознаны Юдиным, потом родня Тибо опознала шоормовку и складник. То есть штормовка была опознана Юдиным правильно. Теперь вопрос - насколько вероятен тот факт, что к своей штомовке Тибо прикрепил не свой нож? Да и потом, при первом опознании вещей Юдиным часть была им не опознана. Он могис чистой совестью туда и нож отправить.мне видится, что все было немного не так:
• т1 л 16 "штормовка + штаны" были отнесены Юдиным к Тибо, соответственно автоматом к нему перешли 2 ножа = финский + перочинный.
• Иванов повторяет ошибку Юдина на т2 л 42
• Слободины не получали нож, найденный у Рустема в кармане.
Думаю, его получили родственники Тибо = "Ножик перочинный сломанный. " (т 1 Лист 253)
• у Иванова возник когнитивный диссонанс - остался один перочинный из "куртки Тибо" и думаю он принял решение никому его не отдавать :). по другому невыдачу родственникам 1 перочинного ножа я объяснить не могу.
И второй вопрос - насколько вероятно, что Юдин, ходивший с ребытами, не обратил внимание на нож, особенно, если он хенд мейд. Да и в быту ребята наверняка своими ножами пользовались.Юдин не помнил, куда он дел керн, который он тащил на себе с больной ногой аж со 2-го Северного, о каких чужих ножах можно вести речь. Для справки, это вопрос Вами задается мне уже не во второй, а в третий раз подряд.
По поводу большого ножа. Доберусь до компа - укажу, почему решил, что нож у сала Колеватова.жду
И что у него, т.е. Золотарева?думаю прообраз мобильного из 90х
[attach=1]
Отправлено: Starhunter - 04.04.19 16:09
Отправлено: ZM - 04.04.19 16:27
Нож Рустема был с ним, когда он погиб. И в акте вскрытия упоминается перочинник Слободинаоткуда данные, что это его нож, а не сломанный пероч.нож Тибо оказавшийся в его брюках ?. родственники Рустема его забрали ?
Отправлено: Starhunter - 04.04.19 16:49
Добавлено позже:
Листы 42 и 50 наблюдательного производства (первый - перечисляет вещи в карманах Тибо повторно, второй указывает принадлежность найденного в палатке ножа - Колеватову), показания Темпалова про "большой нож". Опять таки, учитывая то, что для людей понятия "большой" относительны в плане предметов, еды и прочего, но и нож Колеватова не миниатюрный.
Отправлено: Агаша - 04.04.19 22:20
Цитирование
19.08.13На семеновский похож.
ОБЩЕСТВО
Перевал Дятлова: Где ножи, которыми резали палатку?
Добавлено позже:
Цитирование
KUK(https://vk.com/passsecrets?w=wall-52809940_272929 (https://vk.com/passsecrets?w=wall-52809940_272929) - 24 июня)
Сообщений: 8 646
Благодарностей: 5 068
Заходил на днях
Просмотр профиля Личное сообщение (Оффлайн)
Семен Золотарев
« Ответ #8991 : 06.07.18 12:03 »
Цитирование ПоблагодаритьУведомить администрацию
Почему-то здесь не запощено:
Цитирование
"Много вопросов возникает о ножах в группе. Позволю себе продолжение рассказа мужа. ,, В центре лагеря , вкапывали массивный ствол. Семён учил нас метать нас ножи и топоры. К стволу прибивалась доска. Она быстро превращалась в щепки и менялась ежедневно. Однажды , я метнул топорик в дерево... Какую затрещину я получил... . Заслугой была возможность метнуть,, нож Учителя,,. Это был нож , со спиленной гардой , похожий на ,,нож разведчика,, времён ВОВ. Мы многократно были предупреждены Учителем - ,, Закрыть рот о этом ноже,,. Мы , привыкли в своих семьях , держать ,,рот на замке,,. Какие ,,подписки,, , это была норма - молчать. ,"""
И.Н. Кузнецова
Отправлено: Starhunter - 05.04.19 08:53
Отправлено: ZM - 05.04.19 16:06
ZM, прочитайте протокол опознания вещей Юдиным. В одном протоколе упоминается ножи Тибо и нож Слободина. Насколько вероятно, что один и тот же нож перекочевал из одежды, оставшейся в палатке в карман штанов Рустема? Тем более, что сначала опозновались вещи Тибо, а потом уже осматривались тело Слободина и содержимое его карманов. .А Вас не смущает фраза в Протоколе осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия:
[attachimg=1]
и что тут речи про палатку нет ? так что это очередной «косяк» в оформлении дела – акт сми Слободина было оформлен позднее, чем это было сделано по факту. Не даром на нем нет печати СМЭ, а стоит печать п/я 240; нет подписи Гордо и проч.
Листы 42 и 50 наблюдательного производства (первый - перечисляет вещи в карманах Тибо повторно, второй указывает принадлежность найденного в палатке ножа - Колеватову), показания Темпалова про "большой нож". Опять таки, учитывая то, что для людей понятия "большой" относительны в плане предметов, еды и прочего, но и нож Колеватова не миниатюрный.1. о миниатюрности нож Колеватова я никогда не писал. Я писал, что нож Кривонищенко был большим и был описан Темпаловым как «большой нож» у сала.
2. Лист 50 наблюдательного производства говорит об обнаружении в палатке. Я данный факт никогда не оспаривал. Место обнаружения там не указано (куртка или у сала). Я утверждаю, что это не общепринятое – «у сала», а в куртке ошибночно именуемой «куртка Тибо».
3. по Листу 42 наблюдательного производства я уже давал ответ, но могу повторить:
• т1 л 16 "штормовка + штаны" были отнесены Юдиным к Тибо, соответственно автоматом к нему перешли 2 ножа = финский + перочинный.
• Иванов повторяет ошибку Юдина на т2 л 42
• когда родственники начали получать вещи, у Иванова остался один перочинный из "куртки Тибо". Так как его передача Колеватовым, рушила всю конструкцию «нарисованного» дела, то он принял решение оставить его у себя.
[attachimg=2]
Почему дело нарисовано, зачем 3й фикс стал именно «ножом Кривонищенко» и проч. я сейчас объяснять не буду. Важно другое – один из перочинных ножей остался у Иванова.
Для меня очевидно, что это «пероч.нож Тибо» из палатки, являвшийся по факту Колеватовским. И это не из-за того, что мне так хочется – это подтверждено материалами дела.
Отправлено: АНК - 05.04.19 17:25
Позвольте высказать собственное субъективное мнение по некоторым моментам.
1. Сестра Колеватова якобы опознала нож брата. Может и опознала, но не ошиблась ли ? Если это был кухонный нож, который Саша взял в поход, можно с уверенностью сказать что не ошиблась , так как часто им пользовалась. Если это был личный нож Саши и он им пользовался в своих целях а также брал в поход - могла и ошибиться.
2. Показания Юдина по поводу ножей 50/50. Юдин - был юноша мечтательный, несколько рассеянный, интраверт по психотипу , у него скорее всего своего ножа не было, разве перочинный. Такие люди не интересуются ножами , они не в сфере их интереса. Тем более еще не началась активная фаза похода, где ножами приходиться пользоваться часто и Юдин мог их видеть в руках товарищей много раз. .
Отправлено: Starhunter - 05.04.19 17:33
ZM, вопрос - вы в походы ходили?
Отправлено: ZM - 05.04.19 17:39
Оффтоп (текст не по теме)ZM, вопрос - вы в походы ходили?ходил. и у меня есть несколько фиксов. но это уже переход на личности и к уголовному делу не имеет отношения.
аргументы закончились ?
Отправлено: Starhunter - 05.04.19 17:42
Отправлено: ZM - 05.04.19 17:51
вам предложили бы опознать вещи ребят, сильно бы вы ошиблись в вещах, что были бы на виду?мы имеем, то что имеем:
1.
Показания Юдина по поводу ножей 50/50. Юдин - был юноша мечтательный, несколько рассеянный, интраверт по психотипу , у него скорее всего своего ножа не было, разве перочинный. Такие люди не интересуются ножами , они не в сфере их интереса. Тем более еще не началась активная фаза похода, где ножами приходиться пользоваться часто и Юдин мог их видеть в руках товарищей много раз. .2. ЮЕЮ был еще и экономист. ему все эти ножи, студенты с инженерных факультетов и проч. были "до лампочки".
3. факты ошибок Юдина я уже приводил. дополнительно можно вспомнить "маленькие ножницы", отнесенные ЮЕЮ к Кривонищенко, но оставшиеся в итоге неопознанными (лист 257)
Отправлено: Starhunter - 05.04.19 17:56
Что касается ножниц - вряд-ли родные до конца знали ВСЕ внщич с которыми ребята ушли в поход, все вещи, что были у них. Да, одежду могли опознать, но все мелкие вещи по карманам - вряд ли.
Отправлено: ZM - 05.04.19 18:04
Поэтому вряд ли он ошибся с определением ножейтак мы от фактов уходим в область гаданий.
А факты говорят другое:
1) штормовой комплект на листе 14 единственный. он получен сестрой Колеватова. и это уже подтверждено документально
2)
как я писал ранее, «опознан был не нож в отдельности, а штормовка и брюки с отнесением их содержимого к их «собственнику».АНК,
есть версия/теория, и я, зная немного изнутри "кухню" ведения УД, не могу ее отвергнуть, т.к. она намного реальней/вероятней некоторых версий, что ножа с последней четверкой не обнаружили. А Иванов в поставлении о закрытии УД его придумал.а с учетом:
1) поддельности пленок Иванова https://taina.li/forum/index.php?msg=809328
[attachimg=1]
2) вымышленности "ножа Кривонищенко".
то все очень сильно меняется.
небольшая цитата без авторства: «Если известную фразу Иванова о "ноже Кривонищенко" исключить из постановления, то всё начинает разваливаться. Потому что получается, что действия, которые считаются выполненными этим ножом, туристы выполнить в тех обстоятельствах не могли. Т.е. всё это сделали некие "посторонние люди". Иванов знал, что произошло на самом деле, и присутствие "посторонних" ему необходимо было замаскировать. В т.ч., и в своем постановлении о прекращении дела - изложить его так, чтобы "посторонним " там места не было.
А "посторонние" были.»
Отправлено: АНК - 05.04.19 19:54
Скажем так. У нас есть способ ношения ножа Тибо - не на ремне, как у других туристов, а закреплённым на кармане особым образом.А почему нельзя носить нож в глубоком кармане, одев на лезвие в какие-то мягкие ножны, например из плотной кожи ? Или даже в кармане рюкзака ? Почему его нужно носить исключительно в специальном узком кармане или притороченным в ножнах ?
Отправлено: Агаша - 05.04.19 20:15
Агаша, пересказ третьих лиц...Первое лицо погибло,а Юдину З. нож не показывал.Не было необходимости.Юдин говорил,что спирта не было,а я флакон медицинский у Кривонищенко видела.Думаю,что спирт он брал.Возможно им на работе выдавали.Если Коротаев в бочку нырял,то на Маяке и подавно обеспечивали.И потом,нож могли найти и прикарманить кто-то из поисковиков.Но какая-то родственница тоже рассказывала,как два ножа сварили вместе с супом.Не верю,что бы фронтовик был без ножа.
Отправлено: АннаМария - 05.04.19 20:26
«Если известную фразу Иванова о "ноже Кривонищенко" исключить из постановления, то всё начинает разваливаться.Может просто нож не обнаружили? В сугробах затерялся.
Отправлено: 25G - 05.04.19 20:35
Может просто нож не обнаружили? В сугробах затерялся.АннаМария, как вы не понимаете. Его обязательно должны были обнаружить. Даже если бы ножей вообще не было. И конечно кому то приписать.
Отправлено: ZM - 05.04.19 20:44
В. М. Аскинадзи. Избранные места из переписки:
Разворачиваемый текстМ.П.: Привлекали для облета территории всех, знавших дятловцев, а Юдина не привлекали. Вот почему? Юдин упирал на то, что его не брали на облет территории и не интересовались им как свидетелем, последним видевшим дятловцев в живых по той причине, что Дятлов никому не рассказывал о маршруте, куда идут, типа скрывал от участников группы свои планы. Такое допустимо для руководителя, или нет?
Получается, что Блинов знал о планах Дятлова, хотя расстался с ним в Вижае, а Юдин, дошедший с группой до Второго Северного, не знал, куда они дальше пойдут? Юдину не было известно, куда идет группа?
В.М.А.: Когда появился ЮЮ в институте, я не знал. Впервые мы с ним встретились на лыжной базе нашей общаги, где разбирали вещи дятловцев. Это было, по-моему, во второй половине марта, может даже попоздней. Насчёт того, что Ю.Ю. не знал куда идёт, ещё ни о чём не говорит. Он просто не хотел этого знать. Ведут и ведут, ну и ладно! О том, что руководитель скрывает от участников даже детали маршрута, этого в принципе не могло быть. Как это Кривонищенко, не зная, что его ждёт, сорвался и попёрся, не зная куда! Все всё знали, поскольку не единожды обсуждали детали похода ещё до выхода.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/pismavma.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/pismavma.shtml)
Получается, что Блинов знал о планах Дятлова, хотя расстался с ним в Вижае, а Юдин, дошедший с группой до Второго Северного, не знал, куда они дальше пойдут? Юдину не было известно, куда идет группа?
В.М.А.: Когда появился ЮЮ в институте, я не знал. Впервые мы с ним встретились на лыжной базе нашей общаги, где разбирали вещи дятловцев. Это было, по-моему, во второй половине марта, может даже попоздней. Насчёт того, что Ю.Ю. не знал куда идёт, ещё ни о чём не говорит. Он просто не хотел этого знать. Ведут и ведут, ну и ладно! О том, что руководитель скрывает от участников даже детали маршрута, этого в принципе не могло быть. Как это Кривонищенко, не зная, что его ждёт, сорвался и попёрся, не зная куда! Все всё знали, поскольку не единожды обсуждали детали похода ещё до выхода.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/pismavma.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/pismavma.shtml)
Не верю,что бы фронтовик был без ножа.тут верить и не надо. его наличие и форму видно на фото.
[attachimg=1]
Отправлено: Starhunter - 05.04.19 21:16
Цитирование
Может просто нож не обнаружили? В сугробах затерялся.Без ножа, которым срезали/срубали деревья на настил дело не закрыть, поэтому нож должен был быть найден. В любом состоянии - ржавый, сломаный, но найден. И желательно либо у тел (на теле кого-то из 4-ки) либо у вырубки.
Агаша
Цитирование
Но какая-то родственница тоже рассказывала,как два ножа сварили вместе с супом.Не верю,что бы фронтовик был без ножа.Вот именно какая-то. И смысл варить ножи с супом?
ZM
Цитирование
А факты говорят другое:Факты говорят, что:
1. Юдин прошел часть пути с ребятами
2. Нож был найден в одежде Тибо, причем фраза интересная "в карманах". Т.е. нож был у кармана штормовой куртки Тибо. И т.к. не потерялся в процессе транспортировки - был прикреплен к куртке. Тем более, что фото похода это подтверждает - ношение ножа у кармана.
3. Юдин наверняка видел фикседы ребят - перочинниками приготовить еду на 10 фейсов - еще то "удовольствие".
Цитирование
штормовой комплект на листе 14 единственный. он получен сестрой Колеватова. и это уже подтверждено документальноДа неужели? Знаете, я иногда, когда мне СП "горбатого лепит", интресуюсь, он читал статью, что мне вменяет?
Так вот, открываем протоколы опознания вещей:
Лист 233
Протокол № 1 опознания вещей Кривонищенко
Описи вещей, г. Свердловск , 30 марта 1959 г.
Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области , мл. советник юстиции Иванов в присутствии понятых Юдина Юрия Ефимовича, студента УПИ, гр. И-480 и Хамовой Галины Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил Кривонищенко Игорю Алексеевичу – брату огибшего Кривонищенко Г.А. личное снаряжение которое, как предполагается, принадлежит Кривонищенко Г.А.
Кривонищенко, осмотрев предъявленное снаряжение, заявил, что его брату – Кривонищенко Георгию принадлежат следующие вещи:
...
10. Костюм-штормовка и брюки.
Все перечисленные выше вещи Кривонищенко Игорь Алекс. Опознал твердо.
Протокол записан правильно. Подписи: 1.Кривонищенко, 2. Хамова, 3.Юдин.
Прокурор-криминалист Иванов (подпись).
Лист 234
Расписка
Мной, Кривонищенко И.А. получены перечисленные в настоящем протоколе вещи с № 1 по № 11. Подпись: Кривоищенко.
Кроме того, Кривонищенко И. опознал и получил топор, фляжку, перчатки зимние трехпалые. Подпись : Кривонищенко.
Кроме того, Кивонищенко опознал и получил одеяло старое, краснокоричневое, суконное, подпись (Кривонищенко).
Кроме того, Кривонищенко опознал черные валенки, старые, подшитые толстым слоем серой кошмы. Валенки получил 7.04.1959 г. Подпись (Кривонищенко).
Лист 236
Протокол опознания вещей № 3, г. Свердловск, 30 марта 1959 г.
Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области, мл. советник юстиции Иванов, сего числа в присутствии понятых: Юдина Юрия Ефимовича, студента УПТ, гр. И-480 и Хамовой Галина Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил Дятловой Р.А. – сестре погибшего Дятлова И.А. личное снаряжение, которое, как предполагается, принадлежит Дятлову И.А. Дятлова Р.А. осмотев предъявленное снаряение, заявила, что ее брату – Дятлову Игорю принадлежат следующие вещи:
...
9. Штормовка.
...
Все перечисленные выше вещи Дятлова Р.А. опознала твердо.
Подписи: 1.Дятлова, 2. Хамова, 3.Юдин.
Прокурор-криминалист Иванов (подпись).
Лист 237
Расписка. Мною, Дятловой Р.А. получены перечисленные в настоящем протоколе вещи с 1 по 12 и указанная в протоколе № 2 печка. Подпись: Дятлова.
Лист 238
Протокол опознания вещей № 4 г. Свердловск, 30 марта. Прокурор-криминалист прокураьуры Свердловской области, мл. советник юстиции Иванов, сего числа в присутствии понятых: Юдина Юрия Ефимовича, студента УПТ, гр. И-480 и Хамовой Галина Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил Радостевой Галине Григорьевне – студентке гр. Р-462 личное снаряжение, которое как предполагается принадлежит Колмогороой Зине. Радостева, осмотрев предъявленное снаряжение, завила, что Колмогоровой принадлежат следующие вещи:
...
7. Штормовка, брезентовая. Зеленая. Личная.
...
Лист 239
Все перечисленные выше вещи Радостева признала твердо.
Протокол записан правильно, подписи:
1,Блинов, 2.Хамова, 3.Юдин, Прокурор криминалист Иванов-.
Расписка
Мною, Радостевой Г.Г., получены перечисленные в настоящем протоколе вещи с № 1 по № 17 и в протоколе осмотра вещей № 6 (с № 1 по № 4).
Подпись : Радостева- 6 апр. 1959 г.
Лист 248
Протокол опознания вещей № 9, г. Свердловск 3 апреля 1959 г.
Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области, мл. советник юстиции Иванов, сего числа в присутствии понятых: Юдина Юрия Ефимовича, студента УПТ, гр. И-480 и Хамовой Галина Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил Белясову Александру Даниловичу, технику управления механизации № 1, который жил в одной комнате в общежитии с Тибо-Бриньолем Колей, личное снаряжение, которое как предполагается принадлежит Н.Тибо.
Белясов заявил, что Тибо Н. принадлежат следующие вещи:
...
5. Штормовка.
...
Лист 249
Белясов утверждает, что Тибо Н. брал с собой телогрейку личую, но здесь ее нет. Среди предъявленных вещей одна телогрейка походит на телогрейку Тибо, но она маленького размера и прожжена. Кроме того, Тибо взял с собой серые валенки новые, ватные брюки и меховой заячий жилет белого цвета, которых здесь тоже нет. Об одеяле сказать ничего не может (об этом знает тетя Тибо Н.).
Протокол записан правильно
Подписи: 1.Хамова, 2, Юдин, 3.Белясов. Прокурор Иванов (подпись).
Лист 250
Протокол опознания вещей № 11, г. Свердовск, 4 апреля 1959 г.
Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области, мл. советник юстиции Иванов, сего числа в присутствии понятых: Юдина Юрия Ефимовича, студента УПИ, гр. И-480 и Хамовой Галина Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил Колеватовой Римме Сергеевне, сестре погибшего Александра Колеватова личное снаряжение, которое как предполагается принадлежит Колеватову.
Колеватова, осмотрев предъявленное снаряжение заявила, что Колеватову принадлежат следующие вещи:
Лист 251
...
2. Штормовой костюм: куртка и брюки темно-зеленого цвета.
...
Протокол записан правильно.
Далее зачеркнутый текст: Колеватова Р.С. осмотрев предъявленные вещи, заявила, что ее брату принадлежат (конец зачеркнутого текста.
Все перечисленные вещи Колеватова Р.С. опознала твердо. Подписи: 1.Хамова, 2.Колеватова, 3. Юдин. Пр-р Иванов (подпись).
Лист 252
Протокол опознания вещей от 6 апреля 1959 г № 12
Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области, мл. советник юстиции Иванов, сего числа в присутствии понятых: Юдина Юрия Ефимовича, студента УПИ, гр. И-480 и Хамовой Галина Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил Музафаровой Елизавете Иосифовне, тете погибшего Николая Тибо личное снаряжение, которое как
Предполагается принадлежит Тибо.
Музафарова Е.И., осмотрев предъявленное снаряжеие,заявила , что Н. Тибо принадлежат следующие вещи:
Лист 253
...
7. Штормовка.
...
АНК
Цитирование
А почему нельзя носить нож в глубоком кармане, одев на лезвие в какие-то мягкие ножны, например из плотной кожи ? Или даже в кармане рюкзака ? Почему его нужно носить исключительно в специальном узком кармане или притороченным в ножнах ?АНК, знаете, есть такая вещь как опыт и удобство ношения. Если бы это было удобно - так делали. Смоделируем ситуацию, скажем, нож в рюкзаке. Вам каждый раз надо будет снимать рюкзак, расстегивать его, доставать нож, освобождать его от ножен/чехла/разворачивать тряпочку, затем, после использования - проделывать ту же процедуру в обратном порядке. И так несколько раз за день? Удобно вам будет?
По поводу кармана. Можно, конечно, предложить вам "следственный эксперимент", но не буду. Чтобы носить нож как вы хотите - карман должен быть глубоким и застегивающийся на пуговицу/"молнию", иначе можно нож потерять. Далее, есть такой карман, доставать чуть удобнее, чем из рюкзака, но в случае падения - приятные ощущения вам обеспечены. Плюс еще карман ни чем другим занять нельзя. Если займешь, то чтобы вытащить это, надо будет нож вынимать каждый раз.
Отправлено: АннаМария - 05.04.19 21:35
Без ножа, которым срезали/срубали деревья на настил дело не закрыть, поэтому нож должен был быть найден. В любом состоянии - ржавый, сломаный, но найден. И желательно либо у тел (на теле кого-то из 4-ки) либо у вырубки.Как вы представляете поиск этого ножа? Перерыть весь снег? А где? Не нашли у кедра, копать в овраге, ручей переворошить? Да никто об этом ноже не думал, думали о телах, это важнее, передать тела родственникам. Мы слишком много выдумываем и считает, что следствие должно поступать так же.
Отправлено: Starhunter - 05.04.19 21:40
Цитирование
Как вы представляете поиск этого ножа? Перерыть весь снег? А где? Не нашли у кедра, копать в овраге, ручей переворошить? Да никто об этом ноже не думал, думали о телах, это важнее, передать тела родственникам.АннаМария, есть процессуальные телодвижения, без которых дело не закрыть. Вернее, закрыть можно, но проверка потом тебя поставит в позу бедуина,собирающего кизяк и устроит легкий сердечный приступ такой, что бригада патологоанатомов из Склифа не разберется. Поэтому нож должен быть найден, хотя бы на бумаге, которая, как известно, все стерпит.
Отправлено: АннаМария - 05.04.19 21:46
есть процессуальные телодвижения, без которых дело не закрыть.Есть, но не всегда есть возможность это сделать, к тому же не факт, что нож не был найден и не факт, что если ножа нет, то были посторонние.
Отправлено: Starhunter - 05.04.19 22:01
Отправлено: ZM - 05.04.19 22:04
Факты говорят, что:Мне не лень еще разок повторить (так буду делать и далее пока будут разговоры какой Юдин внимательный следопыт)
1. Юдин прошел часть пути с ребятами
3. Юдин наверняка видел фикседы ребят - перочинниками приготовить еду на 10 фейсов - еще то "удовольствие".
как я писал ранее, «опознан был не нож в отдельности, а штормовка и брюки с отнесением их содержимого к их «собственнику».
Факты говорят, что:Вы что-то путаете. Это говорит только о том, что нож был и был в карманах.
2. Нож был найден в одежде Тибо, причем фраза интересная "в карманах". Т.е. нож был у кармана штормовой куртки Тибо. И т.к. не потерялся в процессе транспортировки - был прикреплен к куртке. Тем более, что фото похода это подтверждает - ношение ножа у кармана.
а так как есть расчеты по ножу Колеватова:
Плюс еще, если просчитать размеры ножа Колеватова (см. фотографии и анализ), то длина клинка его ножа будет в районе 10см (у меня вышло 10,2см).то ему с его кожаными ножнами самое место «в карманах штормовки и брюк».
Так вот, открываем протоколы опознания вещей:очень многабукаф. Не проще ли было написать, что было 2 штормовых костюма ?
• Кривонищенко. Костюм-штормовка и брюки. Лист 233
• Колеватова. Штормовой костюм: куртка и брюки темно-зеленого цвета. Лист 250
Зачем было приводить Штормовки ? Надеюсь разницу между костюмом и отдельной Штормовкой Вы знаете?
Мы знаем, что Кривонищенко носил нож в ножнах https://taina.li/forum/index.php?msg=572660 и он оказаться «в карманах штормовки и брюк» не мог.
Поэтому «нож Тибо» мог быть найденен только в костюме у Колеватова.
Отправлено: Starhunter - 05.04.19 22:30
Вопрос - как нож оказался в штормовке Тибо?
Цитирование
Вы что-то путаете. Это говорит только о том, что нож был и был в карманах.Вопрос - вы когда-нибудь фиксед в карманах носили? На фото из похода виден способ ношения ножа Николаем - под рукой у кармана. Ножны прицеплены к карману с помощью какого-то приспособления. Подобным образом в неформальной обстановке носили свои "Аллес фюр Дойчланд", "Майне эре хайст Труе" и прочее камераден из НСДАП. Вот вам вариант "ножа на кармане" и вариант ножен без петли - на ножнах карабин, а на одежду нашивается кольцо.
[attach=1]
И еще вопрос - родня Тибо опознала его перочинник. Как он мог оказаться у Слободина? Да и почитайте протокол опознания вещей Юдиным. Тело Рустема, что раздевали? Нож из морга могли не вернуть так же, как и не вернули вещи, в которых было тело.
Далее, штормовкой могли называть как куртку, так и костюм.
Отправлено: ZM - 06.04.19 00:38
На многие заданные вопросы я уже давал ответ, поэтому будет много повторений ранее сказанного.
Вопрос - как нож оказался в штормовке Тибо?штормовка с брюками - не одежда Тибо
• ШтормовкаТибо передана Музафаровой Елизавете Иосифовне, тете погибшего Николая Тибо (Лист 253)Поэтому нож фикс и перочинный нож не были в штормовке Тибо.
• сестра Колеватова получила «Штормовой костюм: куртка и брюки темно-зеленого цвета» (т 1 лист 251).
Вопрос - вы когда-нибудь фиксед в карманах носили?я уже просил прекратить переходить на личности. У Вас аргументы закончились ?
Оффтоп (текст не по теме)я не только ношу фиксед в кармане, но даже без ножен – в трубке из писчей бумаги, в 1 слой обвернутой канцелярским скочем (чтоб бумага на протиралась)
На фото из похода виден способ ношения ножа Николаем - под рукой у кармана. Ножны прицеплены к карману с помощью какого-то приспособления. Подобным образом в неформальной обстановке носили свои "Аллес фюр Дойчланд", "Майне эре хайст Труе" и прочее камераден из НСДАП. Вот вам вариант "ножа на кармане" и вариант ножен без петли - на ножнах карабин, а на одежду нашивается кольцо.Спасибо за еще один интересный исторический экскурс, не относящийся к дятловцам. Как бы удачно не носил нож Тибо, но нож из штормовки Тибо не мог удачно оказаться в штормовом костюме Колеватова.
И еще вопрос - родня Тибо опознала его перочинник.Ответ был дан ранее
• Слободины не получали нож, найденный у Рустема в кармане. Думаю, его получили родственники Тибо = "Ножик перочинный сломанный. " (т 1 Лист 253)
Как он мог оказаться у Слободина?.не знаю. стараюсь меньше придумывать и больше черпать информацию из документов.
Да и почитайте протокол опознания вещей Юдиным. Тело Рустема, что раздевали?Да это Вы почитайте материалы дела, тем более я уже давал кусок из Протокола осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия:
[attach=1]
Там указаны вещи и с отстальных трупов. Почитайте, полюбопытствуте.
Нож из морга могли не вернуть так же, как и не вернули вещи, в которых было тело.Вещи с тела при вскрытии режутся, поэтому и не возвращаются родственникам.
Однако остальные вещи (часы «Победа», деньги и проч.) были возращены. Безосновательно считать, что для перочинного ножа было сделано исключение.
[attach=2]
Далее, штормовкой могли называть как куртку, так и костюм.как видим из материалов дела – это не так. С вещами в то время в стране было туго:
• Юдин забрал меховой жилет, в котором был труп Дятлова.
• родственники получали все вплоть до носовых платков, трусов и маек.
Поэтому разницу между штормовкой и костюмом люди знали. Не обижайте их пож-та.
ZM, у вас есть однозначные доказательства того, что нож, который определили как нож Тибо, оным не является?Да и они приведены в данной ветке начиная с моего поста https://taina.li/forum/index.php?msg=816641 и в последующих.
Обоснование:
1. «Нож Тибо» был найден в «карманах штормовки и брюк» (т 1 л 14). Но у Тибо не было штормовых брюк, поэтому и родственники получили только Штормовку (т 1 лист 248)
2. А вот сестра Колеватова получила «Штормовой костюм: куртка и брюки темно-зеленого цвета» (т 1 лист 251).
Разворачиваемый текстРодственниками было получено 2 штормовых костюма:
• Кривонищенко. Костюм-штормовка и брюки. Лист 233
• Колеватова. Штормовой костюм: куртка и брюки темно-зеленого цвета. Лист 250
Мы знаем, что Кривонищенко носил нож в ножнах https://taina.li/forum/index.php?msg=572660 и он оказаться «в карманах штормовки и брюк» не мог.
Поэтому «нож Тибо» мог быть найденен только в костюме у Колеватова.
• Кривонищенко. Костюм-штормовка и брюки. Лист 233
• Колеватова. Штормовой костюм: куртка и брюки темно-зеленого цвета. Лист 250
Мы знаем, что Кривонищенко носил нож в ножнах https://taina.li/forum/index.php?msg=572660 и он оказаться «в карманах штормовки и брюк» не мог.
Поэтому «нож Тибо» мог быть найденен только в костюме у Колеватова.
3. в «карманах штормовки и брюк» был бинт, а нога натерта была у Колеватова
«На левой ноге одето три коричневых хлопчатобумажных носка, под ними на голеностопном суставе марлевая повязка» (т 1 лист 345)
4. на момент опознания родственниками ножей у следствия было 2 шт и оба из палатки: "сальный" (Колеватова по дятловедению) и "финка Тибо". сестра Колеватов опознала один из них. но нигде в деле не указана привязка ножей к месту обнаружения внутри палатки, нет указания, что "сальный" нож именно Колеватова.
5. мнение Аскинадзи насколько можно доверять распределению вещей в «Протоколе осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия» я приводил в нескольких постах ранее.
6. опознан был не нож в отдельности, а штормовка и брюки с отнесением их содержимого к их «собственнику».
• т 1 л 16 "штормовка + штаны" были отнесены Юдиным к Тибо, соответственно автоматом к нему перешли 2 ножа = финский + перочинный.
• Иванов повторяет ошибку Юдина на т 2 л 42
7. Слободины не получали нож, найденный у Рустема в кармане. (личные вещи, находившиеся на трупе Слободина (например, часы «Победа», деньги и проч.) были возращены родственникам. Безосновательно считать, что для перочинного ножа было сделано исключение.)
• Думаю, его получили родственники Тибо = "Ножик перочинный сломанный. " (т 1 Лист 253)
• когда родственники начали получать вещи, у Иванова остался один перочинный из "куртки Тибо". Так как его передача Колеватовым, рушила всю конструкцию «нарисованного» дела, то он принял решение не возвращать его родственникам.
8. так как по расчетам длина клинка ножа Колеватова будет в районе 10см, то его ношение с кожаными ножнами «в карманах штормовки и брюк» не несет никаких рисков травмироваться.
Отправлено: Starhunter - 06.04.19 07:01
Вопрос - я вас где-то посылал, обзывал? Интерес связан с тем, что некоторые ситуации надо прочувствовать "на своей шкуре". Что касается вашего опыта - это вы так носили в каждый день, активно двигаясь, периодически доставая и пряча нож для работы? Принести так нож домой с базара/хозмага - можно. Но носить каждый день? И как страховать его от потери? И ещё, учитывайте общую длину ножа, а не только клинка.
Отправлено: Агаша - 06.04.19 08:33
Вот именно какая-то. И смысл варить ножи с супом?Наверное,обыгрывали сказку про кашу из топора.Ради смеха или уничтожались следы человеческой крови на ножах.((((Ученикам вы не верите,родственникам тоже.Один Юдин у вас свидетель,которому я не верю.Не верю.Есть основания.
ZM
Отправлено: ZM - 06.04.19 08:44
ZM, а как быть с опознанием штормовки родней Тибо + ножа перочинного+фото из похода с характерным ношением ножа на штормовке у кармана? С ваших слов выходит, родня Тибо забрала чужие вещи?1. опознали и забрали штормовку Тибо. Что забрали чужую штормовку из моих постов не следует. Прошу дать цитату или объяснить в чем вопрос.
2. опознали и забрали сломанный пероч.нож Тибо. Что забрали чужой нож из моих постов не следует. Прошу дать цитату или объяснить в чем вопрос.
3. Тибо носил на штормовке , Колеватов в «в карманах штормовки и брюк» . В чем вопрос ?
Большая просьба читать мои посты внимательней. На некоторые вопросы я отвечаю одно и тоже уже в четвертый раз.
Оффтоп (текст не по теме)Вопрос - я вас где-то посылал, обзывал?Этого еще не хватало. Я тогда бы окончательно потерял веру в мир, если такое случилось от такого заслуженного форумчанина.
Интерес связан с тем, что некоторые ситуации надо прочувствовать "на своей шкуре". Что касается вашего опыта - это вы так носили в каждый день, активно двигаясь, периодически доставая и пряча нож для работы?это не имеет отношения к дятловцам. Ни фото ножа, ни последствия его применения публиковаться не будут.
Принести так нож домой с базара/хозмага - можно. Но носить каждый день? И как страховать его от потери? И ещё, учитывайте общую длину ножа, а не только клинка.Предлагаю теперь Вам прочувствовать ситуацию "на своей шкуре":
• У Колеватова обычный хоз.нож.
• он носил его только в походе .во внешнем кармане штормового костюма, закрываемого на пуговицу.
Что Вы делаете какую-то проблему в транспортировке обычного хоз.ножа в течение нескольких дней в кармане ?
Да я уверен, что:
• у него и поясной петли не было (просто чехол, чтоб карман не прорезать).
• Поэтому никак кроме кармана он транспортироваться не мог.
Отправлено: Агаша - 06.04.19 08:51
[attachimg=3]
[attachimg=2]
Мать иждивенка брата.На что жил Юдин?Тоже на иждивении брата был?Юдин год рождения отца исказил,значит и проверить судьбу солдата было невозможно.Думается,бумажные носители собирались по годам.Исказил дату и это уже другой человек.
Добавлено позже:
Юдин в своей биографии врал,а значит был зависимым человеком.Юдина не виню.Времена такие были и каждый выживал как мог.А на его долю пришлось очень много.
Отправлено: Starhunter - 06.04.19 09:07
Я не спорю, что у Золо мог быть нож, более того, судя по фото - был. Но складной. Мог быть у него и т.н. фиксед (нескладной нож). Который и метали, но вот на фото его нет.
ZM, если была опознана и забрана штормовка Тибо, то как в ней оказался нож Колеватова?
Далее, на личности я не перехожу.
Судя по фото ножа Колеватова это не кухонник, а самоделка.
Ношение вашим способом хорошо только на небольшие расстояния, а не когда идешь в поход - карман исключается для ношения других предметов, слишком много действий для извлечения ножа. В случае падения неприятные ощущения могут быть. Плюс ещё - если бы карман был удобен - таскали бы туристы фикседы в карманах, а не на ремне или внешних подвесах.
Я сам с ножами с детства хожу. Так вот, неудобно в кармане таскать при активном движении фикседы.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.04.19 09:26
Есть, но не всегда есть возможность это сделать, к тому же не факт, что нож не был найден и не факт, что если ножа нет, то были посторонние.А вот здесь не следует всё в одну кучу валить. Следует различать варианты. А если их различать, по получается следующее. Начнем с конца.
"... не факт, что если ножа нет, то были посторонние". Здесь два варианта. Если ножа вообще не было- то посторонние были. Почему так- полагаю, разъяснять не надо. Если нож был, но его не нашли- тогда другое дело, это не означает, что посторонние были. Это может означать, что нож всего лишь не нашли (но ведь в этом случае откуда-то надо знать, что "нож все-таки был", не так ли?). Но здесь вот что любопытно: если прочитать постановление Иванова не "просто так", а с точки зрения его смыслового построения, то получается, что Иванову почему то было надо обосновать и доказать, что посторонних не было. С чего это вдруг Иванов этому вопросу придал значение? Ведь если "сами замерзли", да еще по "природно-несчастной" причине, то какие могут быть в данном случае "посторонние"? Пиши, Иванов, как оно было, и не надо закладывать в постановление обоснований того, что посторонних не было. Чего же проще? Тем не менее, в этом постановлении в разных местах так и "сквозит": "посторонних не было!".
Далее. Действительно, "не факт, что нож не был найден". Может, и был найден. Из тех записей, что имеются в наблюдательном производстве на листе 41, можно сделать вывод о том, что "нож Кривонищенко" был найден. Но весь вопрос в том, где и когда он был найден. Одно дело - возле трупов "последней четверки" (как указал в постановлении Иванов),тогда и вопросов нет. Другое дело- если в другом месте и при других обстоятельствах, а Иванов приписал его обнаружение возле трупов "последней четверки" в качестве аргумента, логически подтверждающего отсутствие "посторонних" - вот тогда... В общем, понятно, что "тогда". И в пользу последнего -отсутствие в материалах дела сведений об обнаружении этого ножа ("нож Кривонищенко" в постановлении появляется "из ниоткуда"),свидетельство очевидца о том, что после извлечения трупов никто никаких ножей не искал (а если еще почитать Аскинадзи- так Иванов вообще там ничего не искал и не намеревался этого делать), да и сама обстановка того места ("... месиво...") указывает на невозможность отыскания там ножа без применения специальных технических средств.
Так что не всё так однозначно получается, если разбираться.
И последнее. По вопросу "не всегда есть возможность это сделать" ( в смысле процессуального оформления чего- либо). Всегда! Процессуальный закон был построен так, что "безвыходных" ситуаций не предусматривал. И Иванов, будучи прокурором-криминалистом ( а это- не "простой" следователь, а тот, кто должен еще и других следователей учить, как дела нужно расследовать и своим примером это показывать), хорошо это обязан был знать. Вот ,например, Иванов пришел на место обнаружения трупов на следующий день, смотрит- а там нож валяется "в месиве"! И он хорошо знает, как должен поступить. Хотя бы так: привести двух понятых и оформить протокол, после чего произвести изъятие этого ножа. Допустим, нет никого, и найти понятых невозможно. Тогда хотя бы такой выход- подбирает этот нож, пишет рапорт о его "самоличном" обнаружении (указывает, где нашел и при каких обстоятельствах) , уже в прокуратуре оформляет протокол осмотра ножа (указывает, разумеется, что осмотр производился в прокуратуре, перечисляет отличительные признаки ножа, его размерные характеристики, а еще лучше-фотографирует) и приобщает его к делу соответствующим постановлением . И все эти "бумаги"- в дело. И нож так или иначе "привязан" к месту его обнаружения. А это ведь очень важно! Потому что прямая и непосредственная обязанность следователя-сбор и фиксация доказательств ( а вовсе не то, что сейчас в детективных сериалах показывают).
Могут быть и другие варианты. Как видите, проблем здесь нет никаких. И если "нож Кривонищенко" действительно был найден там, где указал в постановлении Иванов, то почему Иванов не воспользовался для оформления факта обнаружения ножа каким-либо из такого рода вариантов? Было бы логично и убедительно. Почему? А вот если ножа "там" найдено не было- тогда понятно.
Отправлено: Starhunter - 06.04.19 09:29
Отправлено: ZM - 06.04.19 09:36
Я не спорю, что у Золо мог быть нож, более того, судя по фото - был. Но складной. Мог быть у него и т.н. фиксед (нескладной нож). Который и метали, но вот на фото его нет.Привожу в 3й раз в этой ветке фото ножа Золотарева
[attach=1]
По вашему это складной нож ?
ZM, если была опознана и забрана штормовка Тибо, то как в ней оказался нож Колеватова? .Ответ был дан https://taina.li/forum/index.php?msg=817722
Оффтоп (текст не по теме)Судя по фото ножа Колеватова это не кухонник, а самоделка.Вы явно перепутали форум. Это не форум о колюще-режущих предметах. Я не собираюсь обсуждать нюансы: кухонник – самоделка и ваши методы транспортировки ножей.
Ношение вашим способом хорошо только на небольшие расстояния, а не когда идешь в поход - карман исключается для ношения других предметов, слишком много действий для извлечения ножа. В случае падения неприятные ощущения могут быть. Плюс ещё - если бы карман был удобен - таскали бы туристы фикседы в карманах, а не на ремне или внешних подвесах.
Я сам с ножами с детства хожу. Так вот, неудобно в кармане таскать при активном движении фикседы.
Я могу вслед за Вами так же всю ветку запостить фото с кинжалами членов SS образца 1933 года длиной 37 см.
Но для решения загадки дятловской трагедии это не поможет.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.04.19 09:40
Владимир, на каком лимон наблюдательного дела нож Кривонищенко? А то там половину текста не просто Куролапов писал м понять что и как сложноЛист 41 наблюдательного производства. Но там так написано, что можно по-разному толковать.
Отправлено: Starhunter - 06.04.19 09:54
По поводу СС - я привел фото подвеса, чтобы люди понимали как мог носить нож Тибо.
По Золотареву - скажите, вы мне можете привести фото тех лет военных, туристов, которые носили бы фикседы со страховочным шнуром? На фото видно как шнур/вереврчка идёт от ладони к поясу/карману. Так страховали от потери складники - цепочку/шнур/веревочку одним концом фиксировали на ремне/пришивали к карману одежды, другой - привязывали к антабке на ноже/пристегивали через карабин.
Отправлено: ZM - 06.04.19 10:14
ZM, это ваше предположение. Тибо, судя по фото похода, был одет в штормовой костюм. С этим спорить не будете?Прошу привести № фото по Коськину.
А нашли его в лыжных брюках.а Вы в курсе, что с процесе трагедии вещи с трупов срезались, а так же некоторые туристы были найдены не в своей одежде ?
Плюс ещё, если фикс и перочинник не его, не в его брюках нашли, то как его перочинник оказался в чужой одежде?Ответ был дан https://taina.li/forum/index.php?msg=817722
Цитирование
По поводу СС - я привел фото подвеса, чтобы люди понимали как мог носить нож Тибо.ИМХО для решения загадки дятловской трагедии это не поможет. Да и публикация нацисткой символики в сети интернет в России уголовно наказуемое деяние.
Цитирование
По Золотареву - скажите, вы мне можете привести фото тех лет военных, туристов, которые носили бы фикседы со страховочным шнуром? На фото видно как шнур/вереврчка идёт от ладони к поясу/карману. Так страховали от потери складники - цепочку/шнур/веревочку одним концом фиксировали на ремне/пришивали к карману одежды, другой - привязывали к антабке на ноже/пристегивали через карабин.Это не форум о колюще-режущих предметах. Я не собираюсь выкладывать никаких фото фикседов со страховочным шнуром.
Я вижу на фото у Золотарева фикс и довольно крупный. Еслы вы отказыветесь это видеть, то я ничего поделать не могу.
Отправлено: Starhunter - 06.04.19 10:29
Цитирование
Прошу привести № фото по Коськину.А что мешает самому фото похода посмотреть? Религия?
Ответ дан не был. Вы считаете, что Юдин напутал. И все.
По поводу вашего ИМХО - это объясняет странную фразу про финский нож в кармане. Почему так записать о в протокол.
По поводу колюще-режуших и выкладывания фотографий. Обоснуйте свое мнение, что в руке у Золотарёва не складень. Если привести фото, где фикседы туристов/военных/охотников/геологов страхуются подобно водолазному ножу - вопросов не будет.
Отправлено: ZM - 06.04.19 10:45
А что мешает самому фото похода посмотреть? Религия?ну вот, опять переход на личности :)
Нет. Я просто не вижу Тибо в штормовом костюме ни на одном фото.
Ответ дан не был. Вы считаете, что Юдин напутал. И все.опознан был не нож в отдельности, а штормовка и брюки с отнесением их содержимого к их «собственнику».
• т 1 л 16 "штормовка + штаны" были отнесены Юдиным к Тибо, соответственно автоматом к нему перешли 2 ножа = финский + перочинный.
• Иванов повторяет ошибку Юдина на т 2 л 42
По поводу вашего ИМХО - это объясняет странную фразу про финский нож в кармане. Почему так записать о в протокол.Нож был найден «в карманах штормовки и брюк» и
Подобным образом в неформальной обстановке носили свои "Аллес фюр Дойчланд", "Майне эре хайст Труе" и прочее камераден из НСДАП.к дятловцам не имеет никакого отношения.
По поводу колюще-режуших и выкладывания фотографий. Обоснуйте свое мнение, что в руке у Золотарёва не складень. Если привести фото, где фикседы туристов/военных/охотников/геологов страхуются подобно водолазному ножу - вопросов не будет.потому что не надо всех причесывать под одну гребенку. Каждый … как хочет, а я … как я хочу.
Отправлено: Starhunter - 06.04.19 11:07
Цитирование
потому что не надо всех причесывать под одну гребенку. Каждый … как хочет, а я … как я хочуТ.е. вы уподобляетесь Дегтереву и Реликту? Главное - сказать, а доказывать не надо - пусть другие опровергают?
Вы забываете, что Юдин видел походную одежду и часть снаряги ребят. Что он не смог определить - было не опознано. Он видел фикседы остальных - да, может в руки не брал, не смотрел внимательно - но попутать... Есл вы заметили, рукочтки на ножах совершенно разные, спутать их нельзя. Мне, например, мобильные не интересны, но я не спутаю телефоны знакомых, хотя внешне они похожи.
Плюс ещё, как минимум - штормовка была опознана Юдиным верно - ее потом опознала родня, как и перочинник. То есть перочинник был Тибо.
Отправлено: ZM - 06.04.19 12:11
Т.е. вы уподобляетесь Дегтереву и Реликту? Главное - сказать, а доказывать не надо - пусть другие опровергают?нет. Этим я хочу сказать, что каждый волен носить свой нож так, как ему хочется. Он не в армии был, а в походе, чтоб достигать единообразия. Он мог бояться потерять нож, иметь расшатанные ножны и ненадежное крепление ножа в них.
Вы забываете, что Юдин видел походную одежду и часть снаряги ребят. Что он не смог определить - было не опознано. Он видел фикседы остальных - да, может в руки не брал, не смотрел внимательно - но попутать... Есл вы заметили, рукочтки на ножах совершенно разные, спутать их нельзя.опознан был не нож в отдельности, а штормовка и брюки с отнесением их содержимого к их «собственнику». Пишу в пятый раз.
Мне, например, мобильные не интересны, но я не спутаю телефоны знакомых, хотя внешне они похожи.не относится к дятловедению.
Плюс ещё, как минимум - штормовка была опознана Юдиным верно - ее потом опознала родня, как и перочинник. То есть перочинник был Тибо.1. Нож был найден «в карманах штормовки и брюк» (т1 л 14)
2. Слободины не получали нож, найденный у Рустема в кармане. (личные вещи, находившиеся на трупе Слободина (например, часы «Победа», деньги и проч.) были возращены родственникам. Безосновательно считать, что для перочинного ножа было сделано исключение.)
• Думаю, его получили родственники Тибо = "Ножик перочинный сломанный. " (т 1 Лист 253)
• когда родственники начали получать вещи, у Иванова остался один перочинный из "куртки Тибо". Так как его передача Колеватовым, рушила всю конструкцию «нарисованного» дела, то он принял решение не возвращать его родственникам.
По ножу Золотарева
Мое мнение: по величине прогиба обуха и верхней части рукояти нож Золотарева можно отнести к ножам разделочным и шкуросъемным.
[attach=1]
так как одни и те же вопросы задаются по 5 и более раз, то вижу, что есть недопонимание. поэтому подготовлю графическую схему с рисунками и фотографиями (для исключения повторных вопросов и экономии своего дальнейшего времени и времени других форумчан). чуть позже - требуется время. *SMOKE*
Оффтоп (текст не по теме)а знак "за активное участие в жизни форума" дают за кол-во постов ? содержание не важно ?
Отправлено: Vasenka - 06.04.19 13:41
Отправлено: Starhunter - 06.04.19 15:11
По поводу ножа Золотарева. Если он был инструктором, то должен был следить за своим снаряжением, ремонтировать его по мере необходимости. Поэтому расхлябанные ножны - оксюморон,
А про шкуродерник улыбнуло - во первых, в те времена о таких формах клинков в СССР не знали (а если верить источнику Агаши - нож напоминал НР-40 или саперную финку) а во вторых а те времена нынешних ГОСТов и методик определения ХО не было. Более того, часть ножей, что сейчас хозбыт, тогда ХО со всеми вытекающими последствиями.
Да, где на фото ножны от ножа у Золотарева? Если он и брал с собой, то нес в рюкзаке. А в этом случае страховка не нужна.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.04.19 15:39
А про шкуродерник улыбнуло - во первых, в те времена о таких формах клинков в СССР не знали (а если верить источнику Агаши - нож напоминал НР-40 или саперную финку) а во вторых а те времена нынешних ГОСТов и методик определения ХО не было. Более того, часть ножей, что сейчас хозбыт, тогда ХО со всеми вытекающими последствиями.Здесь позволю себе небольшое замечание. Поскольку "исследование холодного оружия"- это то, что вписано (в числе прочего) в мои свидетельства судебного эксперта, полученные еще в 1979 и 1980 г.г.
Относительно т.н. "шкуродерников" и "разделочных ножей". Во времена СССР на разделочные ножи существовали ГОСТы. С какого времени эти ножи "гостировались",сейчас сказать не могу, но в 50-е годы эти ГОСТы уже были. И они без изменений параметров дошли до 70-х годов. Дело в том, что "разделочные ножи" по всем своим характеристикам отвечали требованиям, которые в те времена предъявлялись к холодному оружию: оно так и должно быть, исходя из предназначения ножей такого рода. Но поскольку эти ножи имели прямое "производственное" назначение, относить их к холодному оружию было нельзя. И по этой причине случались ошибки. Относительно часто система МВД (где не все эксперты знали о наличии этих ГОСТов) данный вид ножей относила к холодному оружию. Когда такой нож (происходило это, как правило, в порядке повторных экспертиз после системы МВД) попадал для исследования в какую-либо из лабораторий МинЮста или во ВНИИСЭ, он никогда не признавался холодным оружием. Как раз по причине наличия на него ГОСТа.
Сейчас критерии оценки другие, и уголовное законодательство по вопросам холодного оружия весьма существенно изменилось.
Отправлено: Starhunter - 06.04.19 19:50
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.04.19 21:02
Владимир, вот только почему-то финские ножи были отнесены к ХО (сейчас уже хозбыт). Буду дома - поищу Устинова. А про ГОСТы по годам тех лет интересно прочитать, как и про методики. Поделитесь?Финские ножи были отнесены к холодному оружию на законодательном уровне. Вообще, в вопросах ХО было очень много противоречий и даже - несуразностей. Те, кто этими вопросами тогда занимался, видели всё это хорошо. Тот же Устинов (он у нас - когда я учился на судебного эксперта, читал лекции) также подчеркивал несуразности, имевшие место в этих вопросах. Потому нас, например, учили тому, что в случае сомнений никогда не следует относить тот или иной предмет к ХО. А вот в системе МВД нередко придерживались иного мнения.
Возвращаясь к финским ножам. Если исходить из того, что эти ножи имеют "национальную распространенность" в определенной местности, то по этому правилу их относить к ХО не следовало. Но этот вопрос решил законодатель, вот финские ножи и стали ХО. Законодатель исходил из общественной опасности в связи с широким распространением этого вида ножей в 20-е...30-е годы (так Устинов на лекциях объяснял историю этого вопроса). Кстати, он предлагал еще в 80-е годы отказаться от понятия "холодное оружие" и включить использование такого рода предметов в качестве отягчающих обстоятельств при совершении тех или иных преступлений. Потому что, например, ношение топора не образовывало состава преступления, а за какой-то "фиговый" ножик человек мог сесть. Хотя топор куда более опасен. Как говорил Устинов, это предложение даже встретило поддержку тогдашнего министра внутренних дел СССР, но потом "заглохло".
Но сейчас этот вопрос решен радикально, поэтому тема ХО сейчас утратила былую актуальность.
Что касается ГОСТов- так все они остались там, где я когда-то (с 1978 по 1986 г.г.) работал. Дома у меня их нет.
Отправлено: Moon - 06.04.19 22:00
Скажем так. У нас есть способ ношения ножа Тибо - не на ремне, как у других туристов, а закреплённым на кармане особым образом. Даже если ЮЮ не увлекался ножами, не обратить внимание на такой способ ношения ножа он не мог. Поэтому вряд ли он ошибся с определением ножейВы лучше объясните, как ножи могли быть у туристов, покинувших в авральном порядке палатку в момент массового ( одновременного) переодевания на этапе, когда верхняя одежда уже была снята?
Что касается ножниц - вряд-ли родные до конца знали ВСЕ внщич с которыми ребята ушли в поход, все вещи, что были у них. Да, одежду могли опознать, но все мелкие вещи по карманам - вряд ли.
Отправлено: Иван Иванов - 07.04.19 05:06
Отправлено: Starhunter - 07.04.19 07:44
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.04.19 10:04
А если был действительно обнаружен- то когда, кем и при каких обстоятельствах?
Отправлено: Starhunter - 07.04.19 11:09
Отправлено: ZM - 07.04.19 14:31
ZM, вопрос - вы можете привести однозначные доказательства того, что Юдин не верно опознал ножи?опознан был не нож в отдельности, а штормовка и брюки с отнесением их содержимого к их «собственнику». Пишу в шестой раз эту же фразу. Читайте пож-та мои посты внимательней.
По поводу ножа Золотарева. Если он был инструктором, то должен был следить за своим снаряжением, ремонтировать его по мере необходимости. Поэтому расхлябанные ножны - оксюморон,это ваше оценочное суждение. В жизни и не такое бывает. Даже ОШ.
Оффтоп (текст не по теме)А про шкуродерник улыбнулоОчень рад, хоть чем-то могу быть полезен людям.
во первых, в те времена о таких формах клинков в СССР не знали (а если верить источнику Агаши - нож напоминал НР-40 или саперную финку) а во вторых а те времена нынешних ГОСТов и методик определения ХО не было. Более того, часть ножей, что сейчас хозбыт, тогда ХО со всеми вытекающими последствиями.1. видите, мы уже ушли от перочинного ножа и начали обсуждать фикс. И это меня радует :)
2. не случайно я привел нож Viking Nordway H576 . Это гражданская китайская реплика ножа снайпера армии Италии. Это знают не только специалисты, но и является общеизвестным фактом. И Семен с легкостью мог привезти его «деда» в качестве военного трофея.
Да, где на фото ножны от ножа у Золотарева? Если он и брал с собой, то нес в рюкзаке. А в этом случае страховка не нужна.А где ножны от ножа Зины и Люды ?
[attach=1]
Отправлено: Starhunter - 07.04.19 14:45
Как и ваше оценочное, что Юдин не верно опознал мессера.
По поводу "трофея". Вопрос:
1. Как это стыкуется с источником Агаши?
2. Воевал ли Золотарев против саттелитов "тысячелетнего рейха"?
3. Не юлите по ножнам. Дайте ответ, где они у Золотарёва?
4. Зине и Люде ножи могли одолжить Рустем, Коля или Георгий.
Отправлено: Аскер - 07.04.19 15:06
2. Воевал ли Золотарев против саттелитов "тысячелетнего рейха"?Безусловно да, если его военная биография хотя бы приблизительно верна.
И тем более да, если это документы прикрытия.
Отправлено: ZM - 07.04.19 15:32
Владимир, мое ИМХО - Иванов спокойно мог просто записать "нож" без привязки к персоне, если бы выдумывал его нахождение с телами 4-ки. Мог приписать Золотареву - более чем удобная фигура - фронтовик, инструктор...нож Кривонищенко был нужен для связи Юр и 4-ки.а они могли и не пересекаться и действовать порознь:
4ка могла сидеть в ручье или быть где-то еще, а пытать Юр могли отдельно.
Оффтоп (текст не по теме)ZM, это не доказательство. Это из разряда "а как вы его узнали?" "Он в калошах как и преступник", "да половина города в калошах ходит"..Не особо понял о чем это. Если хотите внятного ответа, будьте любезны задавать и внятный вопрос
Как и ваше оценочное, что Юдин не верно опознал мессера. .по данному поводу не может быть оценочности - не соблюдены требования УПК по документальному оформлению опознания ножа. Значит мой вывод единственно верный.
По поводу "трофея". Вопрос:1. «с источником Агаши» я не знаком. Буду очень признателен, если скажете, где прочитать.
1. Как это стыкуется с источником Агаши?
2. Воевал ли Золотарев против саттелитов "тысячелетнего рейха"?
3. Не юлите по ножнам. Дайте ответ, где они у Золотарёва?
2. воевал ли Золотарев против итальянцев ? да это не важно. про нож Золотарева, я и не собирался давать итоговое название модели. Поэтому и писал «дед», подразумевая возможность армейского происхождения ножа Семена. А может он в Коуровке купил, сделанный из рессоры нож. Сие никому не ведомо.
Главное, что мы видим фикс с сильным прогибом обуха и верхней части рукояти
3. Я и не юлю, просто Вы задаете вопросы, на которые нет и не может быть ответа. Я Вам задал такой же вопрос и на него не получил ответа «А где ножны от ножа Зины и Люды ?»
4. Зине и Люде ножи могли одолжить Рустем, Коля или Георгий.1. На фотографии видно, что у всех не перочинники, а фиксы. Поэтому «Нож Рустема», таковым не являющийся, мы сейчас обсуждать не будем.
2. нож Люды: при этом у Дубининой настолько большой нож, что при чистке лыж она берет его не за рукоять, а за обух.
небольшая цитата:
Кроме этого имеется фотография ребят в Серове, где на заднем плане виден торчащий нож (воткнут во что-то)? Но нож довольно длинный, форма рукоятки не похожа на рукоятку нож Николая, для ножей Александра и Георгия слишком длинный клинок (да и форма навершия рукоятки отличается от ножа Георгия).Т.е. на фото с мандолиной и на фото чистки лыж у Дубининой настолько специфический нож, что ни Тибо, ни Колеватову, ни Кривонищенко он не мог принадлежать.
3. нож Зины: на фото виден только его кончик, вытираемый об тряпку. Однако по размеру кончика уже можно судить, что это не мелкий нож Колеватова, не кинжал Кривонищенко, не снайперский Золотарева. Есть вероятность, что это нож Тибо.
Вывод: у Дубининой был свой нож и есть вероятность, что был нож у Зины.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.04.19 15:47
Владимир, мое ИМХО - Иванов спокойно мог просто записать "нож" без привязки к персоне, если бы выдумывал его нахождение с телами 4-ки. Мог приписать Золотареву - более чем удобная фигура - фронтовик, инструктор...А что Иванов в данном случае сделал- если не "просто записал" или "приписал"? Ведь пока что никто не смог найти, откуда указанный Ивановым в постановлении о прекращении дела "нож Кривонищенко" появился. И именно -в том самом месте. Или не так?
Отправлено: 25G - 07.04.19 17:16
Вопросов много ещё тогда можно было задать. Но их никто не задавал.
Отправлено: Starhunter - 07.04.19 18:38
(http://s40.radikal.ru/i087/0903/bb/ba54db3f034f.jpg)
(http://s60.radikal.ru/i168/0903/38/2220795f7f8d.jpg)
ZM
Цитирование
нож Кривонищенко был нужен для связи Юр и 4-ки.а они могли и не пересекаться и действовать порозньЛюбой фиксед с последней четверкой объяснял бы как срезалась одежда с Юр , делался настил.
Цитирование
Не особо понял о чем это. Если хотите внятного ответа, будьте любезны задавать и внятный вопросВы не привели нормальных аргументов, что Юдин не правильно опознал ножи. Это как один свидетель указал на человека лишь только потому что тот был как и преступник, в галошах.
Цитирование
по данному поводу не может быть оценочности - не соблюдены требования УПК по документальному оформлению опознания ножа. Значит мой вывод единственно верный.Там УПК нарушено кучу раз. Дело шло к закрытию по некриминальной причине. Адвокат бы с делом не знакомился, чтобы развалить его по "формальностям". Вот и не соблюдали.
Цитирование
1. «с источником Агаши» я не знаком. Буду очень признателен, если скажете, где прочитать.Отлистайте тему назад и поищите. Хотя, если вам в большой круглый и длинный металлический предмет - вот вам ссылка (пост Агаши №;1046):
https://vk.com/passsecrets?w=wall-52809940_272929 (https://vk.com/passsecrets?w=wall-52809940_272929) - 24 июня
Цитирование
2. воевал ли Золотарев против итальянцев ? да это не важно. про нож Золотарева, я и не собирался давать итоговое название модели. Поэтому и писал «дед», подразумевая возможность армейского происхождения ножа Семена. А может он в Коуровке купил, сделанный из рессоры нож. Сие никому не ведомо.Выложите мне фото ножей тех лет, с таким вот сильным прогибом обуха. И выложите фото ножа укрупненно, чтобы можно было разобрать что и как. А то вы так мне Дегтерева и Ветра напоминаете, которые манси видят где их нет.
А фото итальянского боевого ножа тех лет - посмотрите выше.
Цитирование
3. Я и не юлю, просто Вы задаете вопросы, на которые нет и не может быть ответа. Я Вам задал такой же вопрос и на него не получил ответа «А где ножны от ножа Зины и Люды ?»Я уже ответил, что ножи им могли одолжить ребята. Те, кто имел фиксы. А если исходить из вашей теории про фикс Золотарева, то где ножны? Если у него фиксед, который он не носил в рюкзаке и страховал таким образом - он должен был хоть где-то мелькнуть.
Цитирование
Т.е. на фото с мандолиной и на фото чистки лыж у Дубининой настолько специфический нож, что ни Тибо, ни Колеватову, ни Кривонищенко он не мог принадлежать.Где эта фотка сделана не подскажите?
Кстати, а все ли вещи вернули родным? Которые нашло следствие?
25G, я же тут приводил выдержку из отчета, как группа влипла в подлип, и оказалось, что где-то половина группы без ножей. Так что вариант, что нож был не у всех - реален. Есть отчеты, где нож указан только в общественном снаряжении, но не личном.
Владимир, с четверкой Иванов мог "записать" нож, приписав его Золотареву (что, кстати, удобнее, т.к. родни близкой нет, друзей - тоже). Или просто - найден нож без указания принадлежности. И что этим ножом все делалось.
Отправлено: 25G - 07.04.19 19:21
Я уже ответил, что ножи им могли одолжить ребята. Те, кто имел фиксы. А если исходить из вашей теории про фикс Золотарева, то где ножны? Если у него фиксед, который он не носил в рюкзаке и страховал таким образом - он должен был хоть где-то мелькнуть.Приведенный вами отчет наверное группы где половина была впервые в походе. А нож это личное снаряжение и естественно не для общего отчета. Но должен быть общий нож, его нет. Как бы нож Золотарева мелькнул из рюка не понятно?
Кстати, а все ли вещи вернули родным? Которые нашло следствие?
25G, я же тут приводил выдержку из отчета, как группа влипла в подлип, и оказалось, что где-то половина группы без ножей. Так что вариант, что нож был не у всех - реален. Есть отчеты, где нож указан только в общественном снаряжении, но не личном.
Владимир, с четверкой Иванов мог "записать" нож, приписав его Золотареву (что, кстати, удобнее, т.к. родни близкой нет, друзей - тоже). Или просто - найден нож без указания принадлежности. И что этим ножом все делалось.
А куда делся нож Золотарева на шнурке с фото?
Как то у вас все на глобусе натянуто , могли одолжить, реально, но может и не реально.
Для меня Дятлов без ножа не реально. А он был поопытней других в зимних походах. Ножны у палатки были найдены Кривонищенко, вот и нож Иванов приписал ему.
Отправлено: bvv910 - 07.04.19 19:36
Ножны у палатки были найдены Кривонищенко, вот и нож Иванов приписал ему.Колеватова
Отправлено: 25G - 07.04.19 19:48
КолеватоваНет
У него был нож в кожаных ножнах.
Иначе, где тогда ножны Кривонищенко?
Отправлено: Starhunter - 07.04.19 20:05
Общий нож - не факт, что будет. Иначе бы указали в списке снаряжения. Что касается Золотаревского ножа. Если у него был складник (а так страхуют складни от потери), то не его ли нашли поисковики и обозвали "ножом Дубининой"?
Цитирование
Ножны у палатки были найдены Кривонищенко, вот и нож Иванов приписал ему.Ножны никто не опознавал, никому не приписывал. Написали "предположительно Колеватову" в радиограмме.
bvv910, в надзорном деле финка Колеватова комплектовалась кожаными ножнами. Да и длиноваты они для финки Колеватова (если "нож Колеватова" действительно его).
Отправлено: 25G - 07.04.19 20:27
То, что нашли не вы ли подбросили? А то уж часто эту "находку" вы поминаете.Я видел на фото этот нож. Он не соответствует перочинному ножу 50 -ых не по материалам, не по форме, не по сохранности в ручье через 50 лет. И он совсем не похож на нож с фото Золотарева.
Отправлено: ZM - 07.04.19 20:41
5G, ZM, вот вам фотка итальянского боевого ножа тех лет:а можно фотку ножа итальянского снайпера времен ВОВ ? Я писал «снайперский Золотарева».
Вы не привели нормальных аргументов, что Юдин не правильно опознал ножи. Это как один свидетель указал на человека лишь только потому что тот был как и преступник, в галошах.ответ был дан в предыдущем посте: не соблюдены требования УПК по документальному оформлению опознания ножа. Значит мой вывод единственно верный.
Там УПК нарушено кучу раз. Дело шло к закрытию по некриминальной причине. Адвокат бы с делом не знакомился, чтобы развалить его по "формальностям". Вот и не соблюдали.Рекомендую ознакомиться с УД еще раз. Дело прекращено 28.05.1959, а Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия составлен 5-6-7 марта 1959 года.
Выложите мне фото ножей тех лет, с таким вот сильным прогибом обуха. И выложите фото ножа укрупненно, чтобы можно было разобрать что и как. А то вы так мне Дегтерева и Ветра напоминаете, которые манси видят где их нет.смотрите какая ситуация: никто Вам ничего не должен. Меня устраивает, что Вы согласились, что это был фикс, а какой – да какой Вам больше нравится.
Я уже ответил, что ножи им могли одолжить ребята. Те, кто имел фиксы.смотрите какая интересная ситуация: когда Вам надо - у Дубининой есть нож, когда не надо – его нет. Последовательней нужно быть коллега.
А если исходить из вашей теории про фикс Золотарева, то где ножны? Если у него фиксед, который он не носил в рюкзаке и страховал таким образом - он должен был хоть где-то мелькнуть.нож Золотарева мелькнул на обсуждаемой фотографии. Ножны нет. Ничего сверхвыдающегося тут нет.
Где эта фотка сделана не подскажите? Кстати, а все ли вещи вернули родным? Которые нашло следствие?все эти вопросы не имеют сейчас никакого отношения к вопросу наличия ножей в походе, да и были много раз обсуждены в других ветках. Повторяться не вижу никакого смысла.
Отправлено: Агаша - 07.04.19 20:52
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-osmotra-vesej-obnaruzennyh-na-mest-proissestvia
Отправлено: Starhunter - 07.04.19 20:54
1. Ходил и не раз. Поэтому с собой нож беру всегда - даже в городе со мной один из складней.
2. Если почитать книги по туризму, и воспоминаниям по походам - не всегда группы комплектовались ножами на 100%
3. На фото не понятно, что у Золотарева в плане (фикс/фолдер) и что за фолдер.
4. Форма ножа из ручья примерно соответствует тому, что делалось в СССР в те года.
5. Сохранность - вещь относительная. Знаю случаи, когда "эхо войны" требовало минимальных усилий для восстановления "статус кво", и когда вещи, сунутые в тайники за десяток лет превращались в ржавый мотлох.
ZM
Цитирование
а можно фотку ножа итальянского снайпера времен ВОВ ? Я писал «снайперский Золотарева».А вы выложите. А то чувствую, что это "маркетинговый ход" как с финками СМЕРШ от НОКС.
Цитирование
ответ был дан в предыдущем посте: не соблюдены требования УПК по документальному оформлению опознания ножа. Значит мой вывод единственно верный.Это не значит, что ваш вывод единственно верный. УПК там нарушалось часто - да дело закрывали по не криминалу, вот и не соблюдали.
Цитирование
Рекомендую ознакомиться с УД еще раз. Дело прекращено 28.05.1959, а Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия составлен 5-6-7 марта 1959 года.Ну и что? Финки могли не показать родным под протокол, чтобы себе головняка не иметь. Вам объяснить, почему?
Цитирование
смотрите какая ситуация: никто Вам ничего не должен. Меня устраивает, что Вы согласились, что это был фикс, а какой – да какой Вам больше нравится.Где я согласился, что был фикс? Что такое сарказм, риторические вопросы - знаете? По ходу, нет, культурный вы наш.
Цитирование
смотрите какая интересная ситуация: когда Вам надо - у Дубининой есть нож, когда не надо – его нет. Последовательней нужно быть коллега.Я с вами вместе не учился, по полям да буеракам не хаживал, со штангеном вместе не стояли, так что, не коллеги мы. Что касается последовательности. Нет у вас ножа, вы одолжили у коллеги, затем вернули. Но пока вы держали мессер в руках, вас кто-то сфоткал. Вопрос - у вас есть нож, что на фото, в личной собственности?
Цитирование
нож Золотарева мелькнул на обсуждаемой фотографии. Ножны нет. Ничего сверхвыдающегося тут нет.Где они? Вопрос не праздный. Вы когда-нибудь страховали складни ремешками/шнурами от потери?
Цитирование
все эти вопросы не имеют сейчас никакого отношения к вопросу наличия ножей в походе, да и были много раз обсуждены в других ветках. Повторяться не вижу никакого смысла.Имеют. Я, как дед и дядя никогда не задаю вопросы просто так. Подсказка - фото из школы в Серове. Нож мог быть и столовским. Такому тесаку в походе делать нечего. Фильмов про Джона Рембо и Данди Крокодила еще не крутили в СССР, более того, их в проекте не было.
Отправлено: Moon - 07.04.19 21:09
Коллега,я не могу себе представить массовое переодевание в палатке. Это как бриться впятером у одного зеркала. Такое возможно? Вопрос не к Вам, вопрос к профессиональным походникам.А Иванов, который криминалист , вкупе с Масленниковым,Аксельродом и др. очень даже представили.
Добавлено позже:
Moon, нож у Слободина в лыжных брюках остался т.к. он мог ещё не переодеться.Валенок надел, а штаны не снял?
Цитирование
ни Нож Кривонищенко был сверху/на виду - вот им и воспользовались для разрешея палатки.Сало резали? Потому на виду? Сало начали кроомсать не закончив переодевание? Блеф все то.
Цитирование
Если предположить, что нож, найденный современными поисковая в ручье - принадлежит кому-то из ГД, то мог принадлежать тому же Золотареву, если вспомнить как он был одет.ножи были у всех
Отправлено: Starhunter - 07.04.19 21:27
Цитирование
Валенок надел, а штаны не снял?Или успел снять только один.
Цитирование
Сало резали? Потому на виду? Сало начали кроомсать не закончив переодевание? Блеф все то.Сало резали ножом, оставшимся в палатке на виду. По-идее, это нож Колеватова. Финка Тибо была внутри свернутого штормового костюма. А Кривонищенко мог положить нож сверху, когда переодевался.
Цитирование
ножи были у всехГде нож Дорошенко, Колмогоровой, Дубининой/Золотарева (если предположить, что нож в ручье, найденный современными исследователями - кого-то из них, если нет, то ножи обоих).
Отправлено: 25G - 07.04.19 21:54
25GНу вот, берете. А остальным в этом отказываете.
1. Ходил и не раз. Поэтому с собой нож беру всегда - даже в городе со мной один из складней.
2. Если почитать книги по туризму, и воспоминаниям по походам - не всегда группы комплектовались ножами на 100%
3. На фото не понятно, что у Золотарева в плане (фикс/фолдер) и что за фолдер.
4. Форма ножа из ручья примерно соответствует тому, что делалось в СССР в те года.
5. Сохранность - вещь относительная. Знаю случаи, когда "эхо войны" требовало минимальных усилий для восстановления "статус кво", и когда вещи, сунутые в тайники за десяток лет превращались в ржавый мотлох.
Так если почитать книжки так тургруппы и финками не комплектовались.
Не важно какой нож, он на шнуре. И где он? Найден через 50 лет, без шнурка? Сейчас напишите, что шнурок самоликвидировался,
Форма, как и конструкция не соответствует ножам СССР 50 ых годов. Это скорей конец 60ых. Тогда не было кольца, привязывали за ушко. Ножи тогда делали из нержавейки и пластмасса была в СССР хреноаая.
Я не видел хорошо сохранившихся вещей из воды через 50 лет. А военные находки смотря в каком грунте находились. Какая влажность, кислотность. Тут если тела разложились так быстро, то и от ножа ничего остаться через 50 лет не должно было. Опять сова на глобус. Не ужели вам самому выкручиваться и юлить не надоело. На вопрос про нож Дятлова вы так не ответили. Может ещё найдут с запиской?
Отправлено: ZM - 07.04.19 22:02
3. На фото не понятно, что у Золотарева в плане (фикс/фолдер) и что за фолдер.не плохой переворот в воздухе *ROFL*
А вы выложите. А то чувствую, что это "маркетинговый ход" как с финками СМЕРШ от НОКС.я писал ранее, что так же не исключаю самодельность ножа Золотарева из рессоры, напильника и проч. как выглядел "дед" снайперского ножа НАТО гадать не хочу.
Это не значит, что ваш вывод единственно верный. УПК там нарушалось часто - да дело закрывали по не криминалу, вот и не соблюдали.Повторно пишу: Дело прекращено 28.05.1959, а Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия составлен 5-6-7 марта 1959 года. о каком прекращении речь ? в марте-апреле были еще «пытки» манси в рамках версии убийства туристов и прочее.
Ну и что? Финки могли не показать родным под протокол, чтобы себе головняка не иметь. Вам объяснить, почему?Юдин не родственник, а именно именно опознание им ножа Колеватова («финки Тибо») мы и обсуждаем.
ваши интерперетации дела мне не интересны. Обосновывайте позицию материалами дела.
Где я согласился, что был фикс? Что такое сарказм, риторические вопросы - знаете? По ходу, нет, культурный вы наш.для выражения эмоций в соцсетях предусмотрены значки. Без оных возможно двоякое понимание, безкультурный вы наш.
Оффтоп (текст не по теме)Я с вами вместе не учился, по полям да буеракам не хаживал, со штангеном вместе не стояли, так что, не коллеги мы.Тут могу только Вас процитировать: «В интернете - как в бане, генералов нет».
Вопрос - у вас есть нож, что на фото, в личной собственности?фото и видео по данному ножу достаточно представлено в сети интернет.
Вы когда-нибудь страховали складни ремешками/шнурами от потери?https://youtu.be/g2Z-1drAcX8?t=23
Имеют. Я, как дед и дядя никогда не задаю вопросы просто так. Подсказка - фото из школы в Серове. Нож мог быть и столовским. Такому тесаку в походе делать нечего. Фильмов про Джона Рембо и Данди Крокодила еще не крутили в СССР, более того, их в проекте не было.тогда можно узнать, что в руках у Люды на фото ?
[attach=1]
То что фото не из Серова потребует больше времени на подготовку ответа и будет приведено дополнительно.
Отправлено: Starhunter - 07.04.19 22:14
Цитирование
Ну вот, берете. А остальным в этом отказываете.Тогда вопрос - где они?
И еще, не забывайте, что сейчас я могу СП послать в пешее эротическое путешествие, т.к. мой мессер не хозбыт, а в те времена, стыдливо именуемые эпохой накопления опыта проведения исследований" 90% нынешних хозбыт фикседов, которые внешне отличаются от кухонников, и практически все складни с замками - стали бы ХО.
Цитирование
Так если почитать книжки так тургруппы и финками не комплектовались.В СССР под финками понимали не только ножи, которые произведены в Финляндии или же внешне и по конструкции копировали финские ножи, а еще и практически любой самодельный нож.
Цитирование
Не важно какой нож, он на шнуре. И где он? Найден через 50 лет, без шнурка? Сейчас напишите, что шнурок самоликвидировался,Что станет с веревочкой/шнурком за 50 лет лежания в проточной воде?
Цитирование
Форма, как и конструкция не соответствует ножам СССР 50 ых годов. Это скорей конец 60ых. Тогда не было кольца, привязывали за ушко. Ножи тогда делали из нержавейки и пластмасса была в СССР хреноаая.Находил фото ножей тех лет. Похож. И клинк делались из любой сталюки. Мне как-то попалась хромированная углеродка.
Что касается колец. Вот вам ссылка на перочинник амосовский 40-х годов
http://www.antik1941.ru/new_catalog/?mode=descr&cat_id=235&item_id=27413 (http://www.antik1941.ru/new_catalog/?mode=descr&cat_id=235&item_id=27413)
Цитирование
Я не видел хорошо сохранившихся вещей из воды через 50 лет. А военные находки смотря в каком грунте находились. Какая влажность, кислотность. Тут если тела разложились так быстро, то и от ножа ничего остаться через 50 лет не должно было. Опять сова на глобус. Не ужели вам самому выкручиваться и юлить не надоело. На вопрос про нож Дятлова вы так не ответили. Может ещё найдут с запиской?Нож Дятлова нашли в его вещах в палатке. В своей теме я говорил - что нож мог быть и оборонен позже, но Фонд на исследование криминалистам нож не дает. Тогда мы хотя бы или же исключили нож из артефактов (если выпуск после 1959 года) или же можем считать, что кого-то из дятловцев.
ZM, еще раз. Судя по фото - чистка лыж, наличию ремешка - чистка идет ножом. Складным ножом (я не нашел ни одного фото тех лет, где бы туристы фиксы от утери страховали ремешками/веревочками).
Цитирование
я писал ранее, что так же не исключаю самодельность ножа Золотарева из рессоры, напильника и проч. как выглядел "дед" снайперского ножа НАТО гадать не хочу.Тогда зачем про него писали?
Цитирование
в марте-апреле были еще «пытки» манси в рамках версии убийства туристов и прочее.Где в деле это отражено, что манси пытали.
Цитирование
Юдин не родственник, а именно именно опознание им ножа Колеватова («финки Тибо») мы и обсуждаем.Я обосновал - Юдин не ошибся. Он ходил в походы ранее с ребятами. Видел их снаряжение. Нож в походе - вещь необходимая как для приготовления еды, так и обустройства лагеря. Так что с такой вещью он вряд ли бы ошибся.
ваши интерперетации дела мне не интересны. Обосновывайте позицию материалами дела.
По поводу цитирования - я про то, что мы не коллеги. А не обращение на "ты"/"вы".
Цитирование
фото и видео по данному ножу достаточно представлено в сети интернет.Неужели? Сфоткали девочек с ножом. Но кто сказал, что это их ножи, а не взятые у ребят на время? У Зины нож, явно фикс.
Кстати, покажите мне такой тренчик в 1959 году, как на видео.
Отправлено: 25G - 07.04.19 23:02
25GТогда вопрос - где они?Так и у меня тот же вопрос и не только по ножам.
И еще, не забывайте, что сейчас я могу СП послать в пешее эротическое путешествие, т.к. мой мессер не хозбыт, а в те времена, стыдливо именуемые эпохой накопления опыта проведения исследований" 90% нынешних хозбыт фикседов, которые внешне отличаются от кухонников, и практически все складни с замками - стали бы ХО.
В СССР под финками понимали не только ножи, которые произведены в Финляндии или же внешне и по конструкции копировали финские ножи, а еще и практически любой самодельный нож.
Что станет с веревочкой/шнурком за 50 лет лежания в проточной воде?
Находил фото ножей тех лет. Похож. И клинк делались из любой сталюки. Мне как-то попалась хромированная углеродка.
Что касается колец. Вот вам ссылка на перочинник амосовский 40-х годов
[url]http://www.antik1941.ru/new_catalog/?mode=descr&cat_id=235&item_id=27413[/url] ([url]http://www.antik1941.ru/new_catalog/?mode=descr&cat_id=235&item_id=27413[/url])
Нож Дятлова нашли в его вещах в палатке. В своей теме я говорил - что нож мог быть и оборонен позже, но Фонд на исследование криминалистам нож не дает. Тогда мы хотя бы или же исключили нож из артефактов (если выпуск после 1959 года) или же можем считать, что кого-то из дятловцев.
Финками назывались не ножи сделанные в Финляндии, а ножи формы и размеров финки НКВД. Они на них совсем не похожи.
А с веревочкой станет тоже, что и с ножом из никелированной ржавейки.
Вот и я про то же, что на вашей ссылке. Перочинный нож из нержавейки с приклепанным ушком полукольцом. А на найденном витое кольцо в отв корпуса. Так стали делать только в конце 60 ых. И совсем не похож по форме.
Про нож Дятлова я как то пропустил. Но почему его не передали родственникам?
А фонд конечно, больше никому и не показывал и не покажет, ибо тухлый артефакт.
Отправлено: Starhunter - 07.04.19 23:25
Под финскими ножами в СССР понимали не только "финку НКВД" (которая, кстати, в литературе именовалась как нож норвежского типа, хотя был скопирован со шведского охотничьего ножа Холбмерга), а практически любой самодельный нож, не важно, насколько он внешне соответствовал финским ножам.
В найденном в ручье ноже тоже полукольцо.
Отправлено: 25G - 08.04.19 00:01
Финский нож по воспоминаниям моего счастливого детства это с наборной рукояткой, но необязательно, гардой, клинок более 100 мм длинной и более 2 мм толщиной у рукоятки, каленный.
Может мы с вами разные фото видели? Может ошибаюсь.Я видел с кольцом, почему и подумал туфта. К тому же никелированный со следами ржавчины.
Установить подлинность по фото сложно. Но уж очень подозрительная находка. Там народу много было и до нашедших.
Отправлено: Starhunter - 08.04.19 06:17
Цитирование
Я что то не помню чтоб дятловский передавали родне.Лист 236-Лист 237 УД.
Цитирование
Финский нож по воспоминаниям моего счастливого детства это с наборной рукояткой, но необязательно, гардой, клинок более 100 мм длинной и более 2 мм толщиной у рукоятки, каленный.У меня с упором/гардой, узкие долы, рукоятка из пластмассы, в навершии компас. Стоимость - до 10 марок, кажется.
Цитирование
Может мы с вами разные фото видели? Может ошибаюсь.Я видел с кольцом, почему и подумал туфта. К тому же никелированный со следами ржавчины.На форуме есть фото. Есть фото и в моей теме.
Цитирование
Установить подлинность по фото сложно. Но уж очень подозрительная находка. Там народу много было и до нашедших.Согласен. Просто если уж приписывать нож ГД, то логичнее отнести было бы к Семену.
Отправлено: ZM - 08.04.19 07:28
ZM, еще раз. Судя по фото - чистка лыж, наличию ремешка - чистка идет ножом. Складным ножом (я не нашел ни одного фото тех лет, где бы туристы фиксы от утери страховали ремешками/веревочками).может плохо искали ? сколько время на это потратили ?
Тогда зачем про него писали?Для того, чтобы показать, что
Семен с легкостью мог привезти его «деда» в качестве военного трофея.
Где в деле это отражено, что манси пытали.мной было написано
«пытки» манси в рамках версии убийства туристов и прочее.Что такое кавычки - знаете? По ходу, нет.
[attach=3]
Я обосновал - Юдин не ошибся. Он ходил в походы ранее с ребятами. Видел их снаряжение. Нож в походе - вещь необходимая как для приготовления еды, так и обустройства лагеря. Так что с такой вещью он вряд ли бы ошибся.Я простил по делу, а не опять ваши измышления. Разницу чувствуете, уважаемый, между материалами дела и вашими измышлениями ? По ходу, нет.
Оффтоп (текст не по теме)По поводу цитирования - я про то, что мы не коллеги. А не обращение на "ты"/"вы".да все я понял, уважаемый.
Но кто сказал, что это их ножи, а не взятые у ребят на время? У Зины нож, явно фикс.• ответил ранее по ножу у Зины:
нож Зины: на фото виден только его кончик, вытираемый об тряпку. Однако по размеру кончика уже можно судить, что это не мелкий нож Колеватова, не кинжал Кривонищенко, не снайперский Золотарева. Есть вероятность, что это нож Тибо.• Нож Люды: мы знаем и Акта сми, что рост Люды был 167 см. и она была правильного телосложения.
Поэтому исходя из этого можем определить размер ножа Люды = около 33-34 см.
[attach=1]
Мы знаем, что ранее проводились исследования по ножам:
[attach=4]
• Колеватова = 24 см
Исходя из фотографий, можно сказать, что нож самодельный, монтаж рукоятки накладной, его приблизительная длина 24см, длина клинка 10см.• Кривонищенко = 26 см
длина ножен 24,23мм, длина рукоятки 14,88мм. По вышеприведенной формуле высчитываем реальную длину рукоятки и ножен. Получаем – длину ножен 179,96мм, а рукоятки 110,52мм. Получается, что длина ножен почти 18см, а рукоятки 11см.• Нож Тибо хорошо виден на фото SKAN_3-6.jpg по Коськину
Длина клинка в ножнах обычно на 1-2 см короче самих ножен, и при длине ножен в 18 см, длина клинка будет от 16 до 17см.
[attach=2]
мы знаем и Акта сми, что рост Тибо был 174 см. и он был правильного телосложения.
Следовательно, расчетная длина Ножа Тибо = 25 см.
Вывод: Т.е. ни нож Колеватова, ни нож Кривонищенко, ни нож Тибо в руках у Люды быть не мог.
Кстати, покажите мне такой тренчик в 1959 году, как на видео.смотрите у Золотарева на фото № Ф_6-28.jpg по Коськину.
Отправлено: Starhunter - 08.04.19 07:45
Отправлено: ZM - 09.04.19 14:32
на фото чистки лыж (№ Ф_6-28.jpg по Коськину) каждый вправе видеть все что угодно (большой палец, топорик, перочинный нож).
Я вижу крупный фикс с сильным прогибом обуха и верхней части рукояти.
[attach=1]
и больше не надо меня в этом переубеждать. я больше доверяю своим глазам, чем чьим то умозаключениям.
по тренчику Семена
Семен был взрослым и своеобразным человеком. Он все носил своеобразно: фонарик днем, котелок, ледоруб. Поэтому носить свой нож он волен был так, как ему хочется. Он был не в армии, а в походе, чтоб достигать единообразия. Он мог бояться потерять нож, иметь расшатанные ножны и ненадежное крепление ножа в них. Может, сказалась привычка носить пистолет с тренчиком.
по штормовым костюмам
В Протоколе осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия, составленном 5-6-7 марта 1959 года, указано 5 штормовых костюма (Дятлова, Тибо, Слободина, Колеватова, Кривонищенко). А в описи из аэропорта Ивделя от 03.03.1959 указано 4 штормовых костюма. Впоследствии родственникам выдали 2 костюма, 2 костюма передано в УПИ.
У ZSM-5 https://taina.li/forum/index.php?msg=24441 в «Вещевых таблицах» 4 штормовых костюма и 2 брюки-комбинезон (с тел Колеватова и Золотарева).
ZSM-5 лишает Слободина штормовых брюк без всяких комментариев. С брюками-комбинезоном с тела Колеватова поступает просто "ZSM-5:Отобрали у Саши Колеватова, и отдали Юре Д., т.к. у Саши есть еще одни брезентовые штаны, от костюма"
Вопрос:
• почему родственники Дятлова и Тибо не получили штормовые брюки (получили только штормовки) и их брюки сдали в УПИ ?
Очевидный ответ: ошибки Юдина при опознании вещей, тиражируемые в дятловедении.
Вопрос:
• Куда делись 1 брюки, если они были при опознании вещей Юдиным ?
этот вопрос так и останется без ответа (вероятнее всего, это еще одна ошибка из Протокола - распределено то, чего 03.03.1959 не было в камере хранения аэропорта Ивделя).
по предложенной мною «переклассификации» ножей
Мной найдено противоречие «переклассификации» с другим снаряжением туристов, не обсужденное при переписке в данной ветке.
Поэтому вопрос по «переклассификации» ножей снят (буду дорабатывать).
по моим измерениям ножей
от оппонентов жду их варианты измерений. Никаких теней там нет.
[attach=2]
Не надо наводить «тень на плетень».
Отправлено: Starhunter - 09.04.19 18:29
ZM
Цитирование
Он мог бояться потерять нож, иметь расшатанные ножны и ненадежное крепление ножа в них. Может, сказалась привычка носить пистолет с тренчиком.1. Он в каком звании закончил войну. Какое штатное оружие ему было положено?
2. Носил бы нож в рюкзаке - 100% не потеряешь.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.04.19 20:31
По поводу Хо в те времена. Тогда не было единого мнения, что считать, ХО, например А.Н.Самончик считал, что ХО должно иметь клинок длиной в 90-100мм при толщине обуха от 2,5мм, но допускал в определенных случаях уменьшение толщины до 2мм, а длины до 80мм; М.Г. Любарский опустил планку до 70мм и ниже. Однако абсолютный рекорд был поставлен в 1957 году Н.И. Емельяновым, который считал, что длина клинка в 50мм достаточна для признания ножа ХО. Другие считали, что длина клинка должна быть достаточной для поражения сердца взрослого человека (отсюда пошел до сих пор не изживший себя метод исследования ХО с помощью ладошки всяких доморощенных экспертов).Если интересуют критерии, по которым тот или иной предмет относился/не относился к холодному оружию, то здесь было не так просто и однозначно. Вот потому и проводились по этим вопросам криминалистические экспертизы. И при этом нередко допускались ошибки. То, что перечислено относительно длины клинка, его толщины и пр., конечно, принималось во внимание, но абсолютными критериями не являлось. Потому и на экспертов специально учились, и экзамены сдавали- чтобы уметь оценивать все признаки в совокупности. Вот, например, нож имеет достаточно большую длину клинка, толщину- тоже, имеет заточку, отвечающую критериям холодного оружия, но... клинок ножа гнется с явлениями остаточной деформации (т.е. по- просту говоря- "обратно не распрямляется"). Или- ломается. Сами понимаете, что такие ножи к холодному оружию отнесены быть не могут. Относительно длины клинка- действительно, в "пограничных" случаях возникали проблемы, причем трудно было избежать субъективизма.И тот же Устинов нам на своих лекциях объяснял, что формальный подход здесь недопустим. Он правильно, надо сказать, понимал сущность проблемы. Ведь оружие- оно и должно быть оружием, а не пародией на него. Потому Устинов, когда читал лекции, рекомендовал "критерий",который по понятным причинам в методические пособия войти не мог. "Критерий" для сомнительных случаев он рекомендовал очень простой. Устинов говорил так: вот, представьте, например, что с этим ножом вам необходимо напасть на часового, который ,естественно, вооружен, одет в полушубок и всё прочее. Смогли бы вы, вооружившись таким ножом, с ним справиться? А если нет- то какое это "холодное оружие"! Надо сказать, весьма здравый подход. Оставалось только сожалеть, что лекции Устинова могло слушать непосредственно весьма ограниченное число экспертов. А экспертами, например в системе МВД в те времена становились иногда в результате почти анекдотических случаев. Я хорошо знал человека, который работал в дежурной части РОВД. В этот РОВД дали ставку эксперта и потребовали ее срочно "заполнить". Специалиста, разумеется, не нашли. Но приказ надо выполнять. Вот и назначили экспертом "пом.дежа"- больше никто не соглашался. И "наломал" он "дров", пока его отправили на курсы и чему-то научили. С "национальными" ножами возникали проблемы. Например, в одной среднеазиатской республике имели широкое распространение "пчаки". Ташкентский НИИ судебных экспертиз МЮ УзССР эти ножи ХО не признавал, как имеющие широкое распространение и применяемые в качестве "хозбыта". А вот система МВД, руководствуясь методиками, "спущенными" по линии МВД из Москвы, эти ножи относила к ХО. Такая конфликтная ситуация имела место до тех пор, пока после вмешательства Всесоюзного НИИ судебных экспертиз не было достигнуто единообразие практики, и все "пчаки" холодным оружием признаваться не стали. Да и не только с ножами возникали проблемы. Еще в 1980 г. "нунчаку" к ХО оружию не относили, и во ВНИИСЭ не знали, что с ними делать. Потому что это- разновидность "цепа", а "цеп"- имеет прямое сельскохозяйственное назначение. Но делать было что-то надо, т.к. в СССР к тому времени было совершено очень много преступления с использованием "нунчаку". Вот и приняли общими усилиями (были собраны мнения экспертов научно-исследовательской системы МЮ со всего СССР) решение, по результатам которого появилась статья сотрудника ВНИИСЭ Дьяконова с методическими рекомендациями, после чего "нунчаку" стали относить к холодному оружию. Поэтому не следует к данным вопросам подходить упрощенно, эти вопросы не столь однозначны и на протяжении своего существования подвергались существенным трансформациям. Эксперты, специализирующиеся на холодном оружии, и то ошибались. И не всё здесь было так просто, как это может показаться.
Отправлено: ZM - 09.04.19 20:44
Он в каком звании закончил войну. Какое штатное оружие ему было положено?Схожее мнение было и у артиллеристов из 64 табр. Там также отметили, что короткоствольное оружие выдавалось не только по штату, а "из наличия", причем "для личной обороны" оружие иногда выдавалось и рядовому составу в дополнение к табельному.
Стоит отметить, что наряду с выдачей "внештатки" рядовому составу случались и обратные операции. Так, в октябре 44-ого в одной только 244 стрелковой дивизии у рядовых и сержантов изъяли 14 "наганов", один ТТ и 5 трофейных пистолетов. Скорее всего, цифра включала лишь тех, кто при выводе с передовой не удосужился хорошо спрятать неположенное по штату.
https://kalashnikov.media/article/weapons/glazami-frontovikov-pistolety-vremen-vov
Отправлено: Starhunter - 09.04.19 20:48
Я знаю, что в более поздние времена привлекали охотников за переделку ножей, купленных официально с записями в охотбилете. Человек для удобства работы ножом по зверю изменил угол схождения острия, рукоять - и получил судимость.
Плюс еще одно дело говорить, другое дело - если есть официальный тургамент. С точки зрения здравого смысла понятие ХО - идиотское в том плане, что тот же кухонный нож столько забрал жизней, сколько боевым ножам и не снилось...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.04.19 21:05
Владимир (из Екб), можете скинуть ГОСТы тех лет на ножи? и методики? Именно времен дятловцев.Полностью согласен, что понятие ХО было совершенно идиотским. Как например, говорил тот же Г.Л.Грановский- самое лучшее ХО-это молоток на длинной рукоятке, но он как раз ХО не является. Существовавшее ранее законодательное понятие ХО- это такое же "изобретение", как и действовавший еще со времен "диктатуры пролетариата" УК с его формулировками и с принципом "аналогии", позволявший привлечь к уголовной ответственности практически за что угодно (в т.ч., и за то, что УК предусмотрено не было). И в большинстве стран мира такого понятия, как "холодное оружие", никогда не существовало.
Я знаю, что в более поздние времена привлекали охотников за переделку ножей, купленных официально с записями в охотбилете. Человек для удобства работы ножом по зверю изменил угол схождения острия, рукоять - и получил судимость.
Плюс еще одно дело говорить, другое дело - если есть официальный тургамент. С точки зрения здравого смысла понятие ХО - идиотское в том плане, что тот же кухонный нож столько забрал жизней, сколько боевым ножам и не снилось...
Сейчас эти вопросы решены радикально, и тема потеряла былую актуальность.
И-относительно методик. Они все имели гриф "ДСП", поэтому дома у меня их нет. Всё осталось там, где я в свое время работал.
Отправлено: Starhunter - 09.04.19 21:29
Хотя бы ГОСТы. Ибо можно было бы сослаться на ГОСТы. Да и вряд ли издания 50-летней давности кому-то были бы интересны в плане соблюдения ДСП.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.04.19 15:23
Так вот, чтобы закончить с этим «фантомом» ножа, невесть откуда появившимся в вышеуказанном постановлении, я бы предложил еще раз вернуться к пояснениям Аскинадзи. И здесь мы видим весьма примечательные обстоятельства. Во-первых, Аксинадзи утверждает, что его подпись в протоколе была подделана. И в этом не доверять Аскинадзи нет никаких оснований, ведь всё это легко проверяемо.
Лично я никогда никаких подписей за всю свою юридическую практику не подделывал. И всегда с большим сомнением относился к должностным лицам, которые грешили такого рода деяниями: «если подделал подпись- то может…. (закончить это предложение каждый может по своему усмотрению- и не ошибется)». Потому всё это, особенно применительно к конкретным обстоятельствам, производит крайне неприятное впечатление.
Во-вторых. Из объяснений Аскинадзи мы также видим, что ножа никто там не искал, а снег в том месте был достаточно глубокий. Отсюда получается, что «просто так» (без применения технических средств) найти нож в том месте было совершенно нереально. Вот и получаем наиболее вероятный вывод ( со степенью вероятности, стремящейся к полной достоверности),что никакого «ножа Кривонищенко» возле трупов найдено не было. А всё то, что указано Ивановым в его постановлении относительно факта обнаружения «ножа Кривонищенко», Иванов придумал, когда сочинял свое «знаменитое» постановление о прекращении уголовного дела. И сделал он это для того, чтобы «объяснить» имеющиеся следы использования ножа. Потому что в случае отсутствии «ножа Кривонищенко», имеющиеся следы использования ножа объективно указывали бы на присутствие неких «посторонних лиц», чего Иванов никак допустить не мог.
Вот потому и придумал «нож»,якобы «обнаруженный» в указанном им месте. А отсюда- каждый может делать выводы по своему усмотрению.
И если нет существенных дополнений или возражений, на этом с данным вопросом можно и закончить.
Отправлено: АннаМария - 11.04.19 16:10
Потому что в случае отсутствии «ножа Кривонищенко», имеющиеся следы использования ножа объективно указывали бы на присутствие неких «посторонних лиц»,А как быть, например, "удар был нанесен тупым предметом", но что это за предмет не указано. Если не указано чем и этот предмет не найден, то человека осудить за убийство видимо нельзя.
Отправлено: Аскер - 11.04.19 16:14
А как быть, например, "удар был нанесен тупым предметом", но что это за предмет не указано. Если не указано чем и этот предмет не найден, то человека осудить за убийство видимо нельзя.Почитайте про убийство на пляже. Неустановленным предметом который приискала
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.04.19 16:31
А как быть, например, "удар был нанесен тупым предметом", но что это за предмет не указано. Если не указано чем и этот предмет не найден, то человека осудить за убийство видимо нельзя.Вы, видимо, так и не поняли, какой мы здесь вопрос решали? Посмотрите сначала- и увидите. Вопрос исключительно конкретный и имеющий вполне определенные последствия. А вовсе не занимались рассуждениями на тему "а как быть,... если..." с гипотетическими вариантами событий.
И в пределах возможного этот вопрос уже решили.
Отправлено: АннаМария - 11.04.19 16:40
Вы, видимо, так и не поняли,Разве? Вы видимо попали впросак))). Отсутствие ножа не говорит, что были посторонние лица. Отсутствие орудия убийства не говорит, что данный человек не убивал, есть еще масса дополнительных фактов. Никто не может теперь сказать был нож найден или нет, но это не повод говорить, что "имеющиеся следы использования ножа объективно указывали бы на присутствие неких «посторонних лиц»,".
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.04.19 16:48
Разве? Вы видимо попали впросак))). Отсутствие ножа не говорит, что были посторонние лица. Отсутствие орудия убийства не говорит, что данный человек не убивал, есть еще масса дополнительных фактов. Никто не может теперь сказать был нож найден или нет, но это не повод говорить, что "имеющиеся следы использования ножа объективно указывали бы на присутствие неких «посторонних лиц»,".У меня нет никакого желания втягиваться в эту бесполезную полемику "ни о чём", основанную на придуманных вами доводах схоластического характера. Так что- извините!
Отправлено: АннаМария - 11.04.19 16:59
У меня нет никакого желания втягиваться в эту бесполезную полемику "ни о чём", основанную на придуманных вами доводах схоластического характера. Так что- извините!Понятно *ROFL*, но отсутствие ножа не говорит, что "имеющиеся следы использования ножа объективно указывали бы на присутствие неких «посторонних лиц»,". Почему? Я выше написала и привела пример.
Отправлено: murzik - 11.04.19 20:51
Понятно *ROFL*, но отсутствие ножа не говорит, что "имеющиеся следы использования ножа объективно указывали бы на присутствие неких «посторонних лиц»,". Почему? Я выше написала и привела пример.Да это чисто конспирологическая фишка, берут какой нибудь незначительный факт и из него развивают, валенок лежал на север, ойфсьо, ядерный взрыв.
Отправлено: Аскер - 12.04.19 08:40
У меня нет никакого желания втягиваться в эту бесполезную полемику "ни о чём", основанную на придуманных вами доводах схоластического характера. Так что- извините!THIS!
А можно попросить Администрацию поставить эту фразу уважаемому Владимиру как подпись?
А то ему тяжело наверное каждый раз одно и то же набивать.
Добавлено позже:
Да это чисто конспирологическая фишка, берут какой нибудь незначительный факт и из него развивают, валенок лежал на север, ойфсьо, ядерный взрыв.Мне вас жаль, если вы не видите логической связи между положением валенка и атомной бомбой.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 12.04.19 09:30
THIS!Попросите.
А можно попросить Администрацию поставить эту фразу уважаемому Владимиру как подпись?
А то ему тяжело наверное каждый раз одно и то же набивать.
Для этой цели даже специальный раздел существует, в котором вы успешно размещаете свои просьбы к Администрации, а потому хорошо знаете о существовании такого раздела. Так что же не просите? Или просто здесь выделываетесь своими "просьбами к Администрации"?
Ну, в чем проблема? Давайте, "просите"! В том разделе, где эти просьбы полагается размещать. А то ведь все подумают, что Аскер- обычный болтун (или того хуже- "балабол", а то и вообще-"..."! ). Да и мне любопытно стало, что ответит вам Администрация на такую "просьбу".
Отправлено: Владимир (из Екб) - 13.04.19 09:01
Появились дополнительные сведения, позволяющие вывод относительно факта обнаружения (а точнее- "НЕобнаружения") возле трупов "последней четверки" т.н. "ножа Кривонищенко" перевести из разряда "вероятных" (с очень высокой степенью вероятности) в разряд "категорических" выводов.
Вот, полюбопытствовал сегодня (в связи с поступившей на личную почту рекомендацией) сайтом под названием "Перевал Дятлова. Базовые данные трагедии". И там в теме "Разное по майским поискам" нашел любопытную информацию. Надо полагать, что исследователь из г. Южноуральска Е. Панфилов интересовался ходом дискуссии по вопросу "ножа Кривонищенко",и потому не далее как вчера,12 апреля, он связался с В.Аскинадзи. И- получил от него (тоже 12 апреля) исчерпывающий ответ. И Аскинадзи сообщил Панфилову следующее (желающие могут всё это найти и прочитать сами).
-Ножны были найдены Моховым в районе палатки (поэтому они для нас особого интереса в данном случае не представляют, но для проверки сведений, указанных в протоколе, вполне сгодятся).
-Указаний искать нож от Иванова не было, а самим поисковикам на этот нож "было глубоко плевать" (оно и понятно в тех обстоятельствах и при тех условиях !).
-О ноже они тогда ничего не слышали.
-Если бы указание о поиске ножа поступило (но- от Ортюкова)- тогда "перерыли бы всё вокруг". ("Нашли или нет-это другой вопрос"-пишет Аскинадзи).
-Снег был достаточно глубокий.
В совокупности с ранее изложенными обстоятельствами, эти дополнительные сведения позволяют сделать однозначный вывод (применительно к конкретным условиям места и времени) о том, что НИКАКОГО ножа возле трупов "последней четверки" найдено НЕ БЫЛО. И то, что указано в постановлении о месте обнаружения "ножа Кривонищенко", является выдумкой Иванова, изобретенной им в процессе составления постановления о прекращении уголовного дела.
Выводы о последствиях данного факта каждый может делать по своему усмотрению. Лично я в вопросах относительно выводов повторяться не буду.
И еще добавлю от себя- в порядке небольшого "лирического отступления". Прискорбно, знаете ли, уличать в жульничестве следователя, к которому я всегда питал уважение. Но "Amicus Plato, sed magis amicа veritas!". И лично я всегда крайне негативно относился к следователям и оперработникам, которые жульничали с уголовными делами, "изобретая" недостающие доказательства. Ведь это- разновидность прямого нарушения известной всем заповеди: "Не лжесвидетельствуй!". Потому что любое лжесвидетельство может иметь очень тяжелые последствия. А если должностное лицо сжульничало хотя бы в мелочи (если разобраться- это дело изначально предназначалось для "закрытого" архива и было "бутафорским"), то это означает, что данное должностное лицо наверняка поступит аналогичным образом и по вопросу принципиального характера. А здесь- можно было сочинить это злополучное постановление и таким образом, чтобы не опускаться до такого малопристойного жульничества. Весьма грустно видеть такое "творчество" прокурора-криминалиста Льва Иванова!
Отправлено: SKAD - 13.04.19 09:16
Весьма грустно видеть такое "творчество" прокурора-криминалиста Льва Иванова!Владимир, подскажите, кого имеет ввиду Слобцов?
Как и где были обнаружены трупы, я рассказывать не буду, ибо это известно из показаний других лиц, но могу отметить, что у кедра, под которым были обнаружены трупы Дорошенко и Кривонищенко, я видел, как манси Бахтияров нашел в снегу 8 руб. денег купюрами в 5 и 3 руб. в свернутом виде
Из показаний каких лиц, нашедших трупы Дорошенко и Кривонищенко?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 13.04.19 10:21
Владимир, подскажите, кого имеет ввиду Слобцов?Я не берусь делать предположений относительно тех лиц, на которых сослался Слобцов. И также предполагать, была ли эта фраза именно тем, что намеревался сообщить следователю Слобцов, или же такую запись следователь сделал в протоколе в целью "покороче" изложить показания Слобцова.
Как и где были обнаружены трупы, я рассказывать не буду, ибо это известно из показаний других лиц, но могу отметить, что у кедра, под которым были обнаружены трупы Дорошенко и Кривонищенко, я видел, как манси Бахтияров нашел в снегу 8 руб. денег купюрами в 5 и 3 руб. в свернутом виде
Из показаний каких лиц, нашедших трупы Дорошенко и Кривонищенко?
Отправлено: Moon - 13.04.19 10:48
Дополнение к комментарию № 1127 от 11.04.19, 15:23.Замечание. Аскинадзи не покидал зону поисков последним. После его отъезда там еще велись работы, поэтому можно говорить только о том, что при Аскинадзи нож найден не был.Появились дополнительные сведения, позволяющие вывод относительно факта обнаружения (а точнее- "НЕобнаружения") возле трупов "последней четверки" т.н. "ножа Кривонищенко" перевести из разряда "вероятных" (с очень высокой степенью вероятности) в разряд "категорических" выводов.
Вот, полюбопытствовал сегодня (в связи с поступившей на личную почту рекомендацией) сайтом под названием "Перевал Дятлова. Базовые данные трагедии". И там в теме "Разное по майским поискам" нашел любопытную информацию. Надо полагать, что исследователь из г. Южноуральска Е. Панфилов интересовался ходом дискуссии по вопросу "ножа Кривонищенко",и потому не далее как вчера,12 апреля, он связался с В.Аскинадзи. И- получил от него (тоже 12 апреля) исчерпывающий ответ. И Аскинадзи сообщил Панфилову следующее (желающие могут всё это найти и прочитать сами).
-Ножны были найдены Моховым в районе палатки (поэтому они для нас особого интереса в данном случае не представляют, но для проверки сведений, указанных в протоколе, вполне сгодятся).
-Указаний искать нож от Иванова не было, а самим поисковикам на этот нож "было глубоко плевать" (оно и понятно в тех обстоятельствах и при тех условиях !).
-О ноже они тогда ничего не слышали.
-Если бы указание о поиске ножа поступило (но- от Ортюкова)- тогда "перерыли бы всё вокруг". ("Нашли или нет-это другой вопрос"-пишет Аскинадзи).
-Снег был достаточно глубокий.
В совокупности с ранее изложенными обстоятельствами, эти дополнительные сведения позволяют сделать однозначный вывод (применительно к конкретным условиям места и времени) о том, что НИКАКОГО ножа возле трупов "последней четверки" найдено НЕ БЫЛО. И то, что указано в постановлении о месте обнаружения "ножа Кривонищенко", является выдумкой Иванова, изобретенной им в процессе составления постановления о прекращении уголовного дела.
Выводы о последствиях данного факта каждый может делать по своему усмотрению. Лично я в вопросах относительно выводов повторяться не буду.
И еще добавлю от себя- в порядке небольшого "лирического отступления". Прискорбно, знаете ли, уличать в жульничестве следователя, к которому я всегда питал уважение. Но "Amicus Plato, sed magis amicа veritas!". И лично я всегда крайне негативно относился к следователям и оперработникам, которые жульничали с уголовными делами, "изобретая" недостающие доказательства. Ведь это- разновидность прямого нарушения известной всем заповеди: "Не лжесвидетельствуй!". Потому что любое лжесвидетельство может иметь очень тяжелые последствия. А если должностное лицо сжульничало хотя бы в мелочи (если разобраться- это дело изначально предназначалось для "закрытого" архива и было "бутафорским"), то это означает, что данное должностное лицо наверняка поступит аналогичным образом и по вопросу принципиального характера. А здесь- можно было сочинить это злополучное постановление и таким образом, чтобы не опускаться до такого малопристойного жульничества. Весьма грустно видеть такое "творчество" прокурора-криминалиста Льва Иванова!
Второе : Нож Кривонищенко, он реально всплыл после гибели группы или виртуально? Если реально, то откуда был извлечен?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 13.04.19 11:08
Замечание. Аскинадзи не покидал зону поисков последним. После его отъезда там еще велись работы, поэтому можно говорить только о том, что при Аскинадзи нож найден не был.Всё ведь и началось с того, что возник вопрос: откуда появился "нож Кривонищенко"?
Второе : Нож Кривонищенко, он реально всплыл после гибели группы или виртуально? Если реально, то откуда был извлечен?
Как указал Иванов в своем постановлении, 4 мая 1959 г. в 75 метрах от костра, были обнаружены трупы Дубининой,Золотарева,Тибо-Бриньоль и Колеватова. И "около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты" (л.д. 386).
Вот и получается, что "из ниоткуда".
Отправлено: Starhunter - 13.04.19 13:36
Отправлено: SHS - 13.04.19 13:58
Нож с длиной клинка порядка 15-17см позволяет срубить стволы диаметром 4-6см. Видео выкладывал.Стархантер - давно хотел спросить, а почему вы постоянно сравниваете рекламу зластоустовских кованых ножей - которые да, покруче иного топора - и кухонный нож, который видать на ваших фотах в качестве найденного ножа К.? Да им колбасу только резать? А завалить дерево - как-то не то?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 13.04.19 14:02
Владимир, тут, скорее вопрос - куда делся нож Кривонищенко, если Иванов "липу делал". И второй вопрос - стволы чем рубили? Нож с длиной клинка порядка 15-17см позволяет срубить стволы диаметром 4-6см. Видео выкладывал. Если хотите - места срубов выложу - напоминают те, что с настила. Т.е. однозначно сказать, что стволы рубили топором - нельзя.Не знаю, куда делся нож.
Насчет того, чем рубили-свое мнение я уже выкладывал. Оно не изменилось.
Еще раз повторюсь: мое мнение о том, чем рубили, это не доказательство- я эти "обрубки" не исследовал. Это- не более чем мое мнение, основанное на том, что увидел на фотоснимке.
Отправлено: Starhunter - 13.04.19 14:18
И ещё. Не будем забывать про "развенчание культа личности", пересмотр дел - Иванов, если не дурак, должен был себя подстраховать - уложить какой-то нож к "вещдокам", но либо не персонализировать его или же приписать Золо. Тогда в случае проверки - проблем нет.
И ещё интересно - куда делись неопознанные и не выданные родне вещи.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 13.04.19 15:11
Владимир, вопрос - вы категорически заявляете, что настил срублен топором?Давайте разберемся с вопросами о "выводах". При проведении экспертных исследований выводы даются либо в "категорической", либо в "вероятной" форме. "Категорический" вывод означает, что это есть именно так, и что других вариантов нет и быть не может. Этот вывод является доказательством, которое может быть положено в основу приговора. "Вероятный" вывод допускает возможность иного варианта. И такой вывод доказательством, которое может быть положено в основу приговора, не является.
В вопросе относительно настила. Лично я исследований "обрубков" не производил, потому выводов по этим "обрубкам" делать не могу. Как "категорических", так и "вероятных". И- не делаю. То, что я сообщил- это (в очередной раз повторюсь) не доказательство, а лишь всего мое мнение, основанное на том, что видел на фотоснимке (при том увеличении, которое удалось получить). Это- не вывод. И "категорически заявлять" что-либо здесь я не имею оснований. Потому что никаких исследований этих объектов я не проводил (по причине их отсутствия на данное время),а безответственные выводы, ни на чем не основанные, я не делаю.
Вот еще что- это уже не к Вам относится, Starhanter, а к моим недоброжелателям, которые читают мои комментарии. Хотел бы добавить, предваряя различного рода "подковырки". Скорее всего, здесь снова найдутся из числа моих недоброжелателей такие, которые уцепятся за последнюю фразу о том, что я не делаю безответственных выводов, и будут в очередной раз обвинять меня в выдумках и в том, будто бы то, что пишу, является результатом моего воображения (потому что такие обвинения уже возникали, и неоднократно). Для такого рода оппонентов могу предложить следующее: "Господа, читайте внимательно то, что я пишу. И найдете ссылки на те обстоятельства, которыми я всегда обосновываю свои выводы. И каждый может на основе этих исходных данных произвести проверку этих выводов. Это не так сложно сделать-было бы желание. Успехов".
Отправлено: Starhunter - 13.04.19 19:15
Отправлено: Владимир (из Екб) - 13.04.19 19:53
Т.е. отбрасывать вариант того, что настил был сделан ножом мы не можем. Соответственно где-то должен был находиться этот нож.
[/quote
Вот примерно такой же логикой руководствовался Иванов, сочиняя свое постановление.
Ведь самое главное- это не допустить никаких "посторонних" на место события, не так ли? "Не было посторонних"-и всё тут! Сами замерзли. Сами и виноваты.
Отправлено: Starhunter - 13.04.19 20:58
Отправлено: ZM - 14.04.19 02:02
Цитирование
вряд ли тогда был нож, который имел бы "прогиб". Тогда подобным не страдали, это с развитием киноиндустрии и появлением ГОСТ и методик единых - стали искать способы обойти закон. Да и не припомню, чтобы туристы страховали так фикседы - альпинисты, Водники ещё может быть, но пешики... Да и просил я привести примеры подобных ножей тех лет - а в ответ тишина...Как писал ранее, нож мог быть самодельным. Но если нужны исторические примеры, то вот с "прогибом"
[attach=2]
Если у Семена был похожий нож, то такой раритет он мог не рискнуть оставить у Согрина и взял его с собой. А такой нож и тренчиком подстраховать не грех.
Нож Люды (дополнение)
Провел сравнение соотношения плеча Люды и ножа: на фото чистки лыж и фото с мандолиной. В итоге получил соотношение 1,36 и 1,43. Считаю: с высокой долей вероятности на фотографиях один и тот же нож.
[attach=1]
похожая модель длиной около 33 см
[attach=3]
фото из школы в Серове. Нож мог быть и столовским. Такому тесаку в походе делать нечего. Фильмов про Джона Рембо и Данди Крокодила еще не крутили в СССР, более того, их в проекте не было.Как Вы считаете, для каких манипуляций повариха могла дать туристам нож из столовой (у которых были к тому же свои ножи)?
Для меня это нонсенс: отдать туристам нож для «ковыряния» не известно где и потом этим же ножом резать хлеб всей школе.
Отправлено: Starhunter - 14.04.19 07:00
Отправлено: ZM - 14.04.19 07:15
ZM, посмотрите внимательно. Клинок у ножа прямой, как и рукоять. Лишь навершие рукоятки изогнуто. Его форма сильно отличается от той, что привели вы из современной методики исследования ХО.после картинки из современной методики был мой пост https://taina.li/forum/index.php?msg=819561 там я показал недвусмысленно, что клинок у ножа Золотарева прямой.
то, что у приведенного антикварного охотничьего ножа "лишь навершие рукоятки изогнуто" я согласиться не могу. Вот его европейский вариант и еще один русский
[attach=3]
дополнительно:
1) В годы войны использовался Нож армейский охотничьего канадского типа (ранние модели шли со штатными эбонитовыми рукоятями от сабель)
[attach=1]
[attach=2]
если на фото чистки лыж изображен этот редкий нож, то не исключаю, что изогнутость головки его рукояти создала на фотографии эффект "прогиба".
2) Если верить официальной анкете Золотарева,
Разворачиваемый текст10.1941-08.1942 = 1570 отдельный саперный батальон / командир отделения
08.1942-07.1943 = 20 омиб (отдельный мотоинженерный батальон / командир отделения
12.1942-07.1943 = 11 легко переправочный парк / командир отделения
07.1943-04.1945 = 104 отдельный моторизированный понтонно-мостовой батальон / командир отделения
04.1945 = 13й моторизированный понтонно-мостовой ордена Александра Невского полк ТМП (тяжелый мостовой парк). С 01.05.1945 13й мпмп в составе 70 армии НКВД. / помощник командира взвода
08.1942-07.1943 = 20 омиб (отдельный мотоинженерный батальон / командир отделения
12.1942-07.1943 = 11 легко переправочный парк / командир отделения
07.1943-04.1945 = 104 отдельный моторизированный понтонно-мостовой батальон / командир отделения
04.1945 = 13й моторизированный понтонно-мостовой ордена Александра Невского полк ТМП (тяжелый мостовой парк). С 01.05.1945 13й мпмп в составе 70 армии НКВД. / помощник командира взвода
Отправлено: SKAD - 14.04.19 09:34
Замечание. Аскинадзи не покидал зону поисков последним. После его отъезда там еще велись работы, поэтому можно говорить только о том, что при Аскинадзи нож найден не был.Ну, допустим, нашёл Иванов нож лично, что тут удивительного?
Второе : Нож Кривонищенко, он реально всплыл после гибели группы или виртуально? Если реально, то откуда был извлечен?
Отправлено: Starhunter - 14.04.19 11:09
Отправлено: Владимир (из Екб) - 14.04.19 12:28
Владимир, тогда вопрос - для чего сделан "настил", кем бал сделан и как на нем оказались вещи, разложенные на 4 кучки?А откуда же я могу всё это знать? Я могу лишь предполагать, исходя из того, что известно. А известно, например, то (кому-то, конечно, это "не известно", но кто разбирается в имеющихся материалах- тому и без лишних объяснений понятно),что на месте происшествия до "официальных" поисковиков побывали некие "посторонние люди". Которые, например, соорудили тот самый костер, о наличии которого стало известно Юдину от тех, кто принимал участие в поисках (костер, который "был изготовлен" с применением пилы и топора). Оно и должно было быть так- ведь этим "посторонним людям" надо было обогреваться и приготавливать пищу (было бы неплохо найти место этого костра, да поискать поблизости банки из-под "Говядины тушеной" или перловой каши со свининой- вот это было бы интересно!). Отсюда логично можно было бы предположить, что этот "настил" тоже соорудили эти "посторонние люди". Которые, кроме разведения костра, еще и пустили сигнальную (или осветительную) ракету- ту, что с Чистопа наблюдал Владимиров. Да мало ли что еще эти "посторонние люди" сделали. Для чего настил? Чтобы точно знать, надо спросить у тех, кто его делал. А без этого- можно только предполагать. Вот, например, самый простой вариант: чтобы то место, на котором обычно сидят, не заморозить. Есть и другие варианты, и их много.
Вот и вещи, "разложенные на 4 кучки" (как вы здесь пишете). Вот сами и подумайте- а до этого ли было туристам в тех обстоятельствах, чтобы раскладывать вещи "по кучкам"? Это надо быть великим выдумщиком, чтобы приписать всё это погибшим туристам. Да еще получившим указанные в актах СМЭ телесные повреждения! При таких телесных повреждениях явно не до раскладывания вещей "по кучкам" будет. Более того- и физической возможности для этого не будет. Как и для всех прочих действий, приписываемых погибшим туристам.
А всё ведь из-за того, что нельзя допускать и мысли о наличии "посторонних людей"! Только погибшие туристы и "стихийная сила". И больше- никого!
Вот и играйте, детки, в отведенной вам песочнице и только лишь выданными вам игрушками! А "за песочницу" выглядывать не смейте- "взрослые дяди" накажут!
Отправлено: SKAD - 14.04.19 13:05
Скад, дело в том, что он должен был его "легализовать" для УД - протоколом, рапортом, но сделано этого не былоДолжен? Кому? Тому начальству, которое расследовать запретило? Да, Вы, наверное, шутите! *NO*
Отправлено: Владимир (из Екб) - 14.04.19 14:15
Должен? Кому? Тому начальству, которое расследовать запретило? Да, Вы, наверное, шутите! *NO*Кому, говорите, должен? А вы про Уголовно-процессуальный кодекс слышали? Вот ему он и был "должен". Как и всякий следователь и прокурор. Потому что для них "УПК" и есть самый первый (не "главный", нет- "первый") "начальник". Там и прописаны все действия следователя в той или иной ситуации. И УПК- это закон.
Если не знали- то хотя бы сейчас знайте.
А Иванов всё это хорошо знал. И потому очень даже хорошо знал, как ему следует поступить, в том случае, если бы он "самолично" обнаружил этот нож. Ведь как раз следователь и должен это делать- "самолично" искать вещественные доказательства на месте происшествия. Это- его прямые служебные обязанности. А найденные "вещдоки"- оформлять в установленном законом (УПК РСФСР) порядке и приобщать к материалам дела. А всё это- "бумаги", которые и подшиваются к делу. Из этих "бумаг" дело и состоит.
А здесь что видим? "Нож" появляется "из ниоткуда", да еще не когда-нибудь, а в момент составления постановления о прекращении дела. Т.е. не ранее 28 мая 1959 года. А до этого о "ноже" в деле НИ-ЧЕ-ГО!
Отправлено: SKAD - 14.04.19 14:35
Отправлено: Владимир (из Екб) - 14.04.19 14:44
Владимир (из Екб), Вы про дышло что-нибудь слышали?Вот сюда всего этого- как раз не надо. Дело было на контроле в Москве и ходило в Прокуратуру РСФСР и в Прокуратуру СССР. И если эти факты для вас ничего не значат, то я, например, имею представление, что всё это означает. Там вам (если вы- следователь, и какой-либо "прокол" в деле допустите) такое "дышло" покажут, что посчитаете за счастье получить реальным дышлом по одному месту!
А Иванов- не только не получил, но и пошел на повышение. И знаете, что всё это означает? Впрочем, с вашими представлениями вам что-либо объяснять, видимо, бесполезно.
Оставайтесь при своем, разве я против!
Отправлено: Starhunter - 14.04.19 19:38
И снова вопрос - куда делся его нож?
Отправлено: Агаша - 14.04.19 20:32
И снова вопрос - куда делся его нож?И армейская фляжка.Возможно и его фонарик пропал.Кто-то экипировался под фронтовика?
Добавлено позже:
А вот находка недалеко от перевала,крышка от армейского котелка и нож.Может часть вещей дятловцев,а обувь с коромыслом,это убийц или свидетелей,которые и в 80ых наведывались на перевал?
https://www.youtube.com/watch?v=OXCrHPek2m0 (https://www.youtube.com/watch?v=OXCrHPek2m0)
Отправлено: алекс шаркин - 14.04.19 20:46
А Иванов- не только не получил, но и пошел на повышение.Уехать из Свердловска "по комсомольской путёвке "на голую казахскую Целину ? Скорее предоставление самостоятельной работы прокурором в далёком необжитом крае,чем повышение. Хорошо ,что у Иванова там нового Перевала не случилось ,а то дальше ссылать уже не куда: так до пенсии там и проторчал.
Отправлено: Агаша - 14.04.19 20:49
Вот сюда всего этого- как раз не надо. Дело было на контроле в Москве и ходило в Прокуратуру РСФСР и в Прокуратуру СССР. И если эти факты для вас ничего не значат, то я, например, имею представление, что всё это означает. Там вам (если вы- следователь, и какой-либо "прокол" в деле допустите) такое "дышло" покажут, что посчитаете за счастье получить реальным дышлом по одному месту!Первые трупы нашли,свидетели из Москвы-психологи видели это и,наверное,по всем прокуратура РСФСР перед прокуратурой СССР отчиталась,что замерзли,а та в свою очередь перед ЦК КССС.Нашли трупы с травмами,но поезд уже ушел и тогда все стали скрывать преступление,сваливая на нечто.
Отправлено: ZM - 14.04.19 23:16
а то дальше ссылать уже не кудаЗдесь все очень зависит от человека: некоторые готовы поменять пост руководителя градообразующего предприятия на должностишку заместителя, но в Москве. А другой хочет быть первым парнем на деревне.
Коротаев был уверен в карьерном росте Иванова: «был мелкий криминалист, прокуроришко, и сразу прокурором области.» https://taina.li/forum/index.php?msg=69486
То, что Иванову было не все равно говорит тот факт, что он засуетился и начал включать операцию "прикрытие" со статьями об ОШ после того как
Цитирование
в хранилищах с совершенно секретных архивов был снят гриф секретности, в том числе и с одного уголовного дела, которое расследовалось в 1959 году.
Л. Иванов, газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.
по всем прокуратура РСФСР перед прокуратурой СССР отчиталась,что замерзлиНемного не так:
[attach=1]
его фонарик пропалвроде бы в дятловедении принято, что фонарик с гряды это золотаревский.
Цитирование
Благодаря ZSM (Тимур Воскобойников) удалось почти точно установить. что фонарик на склоне с большой степенью вероятности принадлежал Золотарёву - это тот самый квадратный фонарик, который он пристёгивал к верхнему левому карману своей штормовкиЧто-то поменялось ?
Отправлено: Агаша - 14.04.19 23:54
вроде бы в дятловедении принято, что фонарик с гряды это золотаревский.Принято,это не значит факт.
Добавлено позже:
Если перед ЦК КПСС отчитались,а столичные дали добро,то решили,что потом и не надо уведомлять.Столичные интересовались на предмет того,что бы родня не возникала.Если бы кто-то опять Хрущеву отписал о нарушениях,то всем мало бы не показалось.
Отправлено: ZM - 15.04.19 00:40
ZM, нож канадского типа эт хорошо. Только рукоятка во время войны ставилась другая - прямая деревянная с круглым металлическим навершием.1) данный нож был ему не положен, поэтому рассматривать форму рукояти только во время войны смысла нет. и сейчас люди покупают с эбонитовой рукоятью.
И потом, у данного ножа довольно длинный клинок, порядка 170мм если не изменяет память. Куда его на фото дели?
2) в разных источниках клинок 167, 173, 175мм. В случае фото с лыжами это не важно, т.к. ракурс не позволяет определить длину клинка.
3) зато есть возможность померить ширину клинка. Знаем, что армейская лыжа в ширину 100 мм. Тогда получаем, что ширина измеряемого клинка возле лыжи равна 37 мм. У Ножа «армейский охотничьего канадского типа» ширина клинка варьируется вразных источниках от 28 мм дл 32 мм, т.е. полученное расчетное значение даже больше макс значения.
[attach=1]
4) или Вы готовы привести пример перочинного ножа 59г с шириной клинка более 3 см ?
Отправлено: Starhunter - 15.04.19 06:31
Отправлено: ZM - 15.04.19 08:50
И снова вопрос - куда делся его нож?меня больше интересует куда у Золотарева делся нос после вскрытия.
В Акте сми читаем "Нос приплюснут у основания. Отверстия носа сжаты."
А по факту не описаны, но видны на фото после вскрытия:
Разворачиваемый текст1) повреждение ( рассечение ?) справа в лобно-скуловой области длиной 10 см
2) повреждение (округлое вдавливание) над левой глазницей 3 х 3,5 см
3) отсутствие левой ноздри носа - видно, что нос отрезали
4) не описано повреждение левой стороны челюсти столь значительное, что:
* отсутствует левая губа (обнажена десна)
* челюсть очень сильно деформирована
* имеется 5 х 1 см повреждение подбородка
2) повреждение (округлое вдавливание) над левой глазницей 3 х 3,5 см
3) отсутствие левой ноздри носа - видно, что нос отрезали
4) не описано повреждение левой стороны челюсти столь значительное, что:
* отсутствует левая губа (обнажена десна)
* челюсть очень сильно деформирована
* имеется 5 х 1 см повреждение подбородка
Добавлено позже:
качество некоторых фоток плохое, чтобы нормально образмерить интересующие предметыПравила есть для того, чтобы их нарушать.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 15.04.19 09:53
Коротаев был уверен в карьерном росте Иванова: «был мелкий криминалист, прокуроришко, и сразу прокурором области.» https://taina.li/forum/index.php?msg=69486Совершенно верно. Прокурор-криминалист- это тот же следователь, только с несколько иными полномочиями и обязанностями. Назначает его прокурор области. И стать им не так уж и сложно. Например я, если бы захотел, после того, как уволился из криминалистической лаборатории (пока там работал- на "переманивание" сотрудников действовал негласный запрет), без проблем мог бы стать прокурором- криминалистом (получил тогда такое приглашение, но отказался). Поэтому сравнивать должность прокурора-криминалиста (несмотря на "звучное" название) с прокурором области не следует. Потому что прокурор области- это была должность "номенклатурная". И "номенклатура" это была ЦК КПСС: кандидатура на должность прокурора области (аналогично- на должность прокурора автономной или союзной республики) предварительно согласовывалась в Отделе Административных органов ЦК КПСС. Так что "всяких" на эти должности не брали. И "всякие" на них не попадали. И круг полномочий у прокурора области был соответствующий. И-зарплата, да и всё такое, что к этой должности "прилагалось".
Поэтому категорически неправы те, кто назначение Иванова прокурором области в Казахстан приравнивают к "ссылке". Это, безусловно, повышение. Причем резкое, в виде "прыжка" через целый ряд должностных "ступенек".
Отправлено: Starhunter - 15.04.19 11:31
Отправлено: Владимир (из Екб) - 15.04.19 11:41
Владимир, а не могло это быть отфуболиванием на чердак, т.е. "почетной ссылкой"?При желании придумать можно всякое. Но прокурором области в Казахстан- это не на Камчатку и не на Сахалин. А там ведь тоже областные прокуроры есть. И только мечтают, когда их "на материк" переведут. И "на замену" кого-нибудь пришлют.
Отправлено: Наталья Варсегова - 15.04.19 17:22
Поэтому категорически неправы те, кто назначение Иванова прокурором области в Казахстан приравнивают к "ссылке". Это, безусловно, повышение. Причем резкое, в виде "прыжка" через целый ряд должностных "ступенек".Владимир, не вводите народ в заблуждение. Прокурором Павлодарской области Лев Иванов стал только в 1968 году. А до этого работал начальником следственного отдела прокуратуры, потом заместителем прокурора. Не было никакого "прыжка".
Отправлено: Ефим Суббота - 15.04.19 17:36
Владимир, не вводите народ в заблуждение.Это обычная практика у Владимира. Ему нравится вводить в заблуждение аудиторию.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 15.04.19 17:48
Владимир, не вводите народ в заблуждение. Прокурором Павлодарской области Лев Иванов стал только в 1968 году. А до этого работал начальником следственного отдела прокуратуры, потом заместителем прокурора. Не было никакого "прыжка".Хорошо, пусть будет в таком случае "медленное, но верное повышение". Это что-то в данном случае принципиально меняет?
Что, от этого "нож Кривонищенко" объявился? И факт его обнаружения возле трупов "последней четверки" оказался зафиксированным в материалах дела? Ведь вопрос здесь вообще-то касался не карьерного роста Иванова, а "ножа Кривонищенко", не так ли?
А "карьерный рост Иванова" не более чем побочный эффект. И Вам, конечно, виднее. Но если бы Иванов был оставлен в Свердловске в качестве прокурора-криминалиста, крайне сомнительно, что он бы "дослужился" даже до зама прокурора области. Сам знал достаточно много прокуроров-криминалистов, потому хорошо представляю их "потолок".
Добавлено позже:
Это обычная практика у Владимира. Ему нравится вводить в заблуждение аудиторию.На сей счет имеются следующие народные мудрости.
Первая рекомендует посмотреть в зеркало.
А вторая гласит "Чья бы корова мычала...(дальше сами знаете)".
Еще что-то будет в мой адрес от "предводителя"? Могу еще продолжить.
Отправлено: Иван Иванов - 15.04.19 18:15
Отправлено: Аскер - 16.04.19 11:50
Хорошо, пусть будет в таком случае "медленное, но верное повышение". Это что-то в данном случае принципиально меняет?Меняет. Все меняет. Это полностью обрушивает вашу логическую конструкцию, на построение которой вы постом выше потратили так много букв.
Еще чуть-чуть и вы скажете "Да, спецпрокуратур в тот период не существовало, а что это принципиально меняет"?
Отправлено: ZM - 16.04.19 12:59
Коротаев был уверен в карьерном росте Иванова: «был мелкий криминалист, прокуроришко, и сразу прокурором области.»Небольшая, но важная правка – это не мнение Коротаева, а передача слов самого Иванова :
Цитирование
КВИ: И мне Иванов четко говорил, у меня даже запись была , но я ее отдал вашему брату, кажется.. Он признал что протоколы допроса манси, которые говорили про вылете дугообразной ... дуги с пламенем... Анямова, Самбиндалова, Куриковых и Бахтияровых не оказалось. Он их уничтожил. И пошутил, что его прокурором области, ну сами понимаете... был мелкий криминалист, прокуроришко, и сразу прокурором области.медленное, но верное повышение:
… Ну и Лева-то мне и говорит, что эти (показания - прим. ред) ... он вынужден был убрать, потому что версия на правительственном уровне, раз был предрешен вопрос о замерзании... никаких подвижек ... следственных действий не производить. Он прекратил это дело. Ну и стал прокурором области. Хитрован был конечно по натуре Лев Никитич, умел грамотно писать бумаги, что начальство скажет... Да, и тогда ко мне прилетел кто-то из журналистов, вот интересная деталь, я говорю, вот съезди к Иванову, что он вам там расскажет. И вот кто-то из наших Свердловчан или из Москвы, не помню, съездил и его записал на магнитофон. И тот ( Иванов-прим. ред.) подтвердил мои слова
КВИ: Вот, а потом когда вторая-то командировка то была, я говорю Лев Никитич ты зачем болтаешь: мне сказал, у тебя журналисты были... он там признал правда, что его Ештокин вызывал, признал что он эти документы изъял и уничтожил, я говорю тебя же записали на магнитофон. Ну он матом выразился. Ну вот так и обменялись. Помню его слова, что такое дикое время было... А вот Богомолов ездил или нет я не в курсе. Но по моему он тоже с ним встречался.
[attach=1]
https://taina.li/forum/index.php?msg=20816
Добавлено позже:
он нашёл способ рассказать не рассказав ничего.ага
когда у Иванова спросили, а что же там было, как сам думаешь. Он ответил: "А черт его знает, мы когда всех нашли, в Москву доложили, что на основании собранных сведений установить причину не представляется возможным, думали головы полетят, ан нет, пришло указание дело закрыть, как несчастный случай".
+
"Еще только один может момент. Иванов сказал, что они не особо "волновались, куда подевались еще ненайденные, знали, что будут подснежники, а вот родители писали наверх."
Отправлено: Иван Иванов - 16.04.19 15:37
Отправлено: ZM - 16.04.19 16:25
статью Вы читали невнимательно.я уже выразил свое мнение (https://taina.li/forum/index.php?msg=824428) :
Иванов засуетился и начал включать операцию "прикрытие" (отвлекать внимание) со статьями об ОШ после того как общественность получила доступ к уголовному делу и все могли увидеть, что дело прекращено незаконно, а следствие велось с нарушениями всех процессуальных норм.
В ваших любимых статьях он пишет прямо:
Цитирование
в хранилищах с совершенно секретных архивов был снят гриф секретности, в том числе и с одного уголовного дела, которое расследовалось в 1959 году.
Л. Иванов, газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)каббалой не увлекаюсь. поэтому не ищу в текстах статьей и кроссвордах тайного знания
Добавлено позже:
Позволю себе сделать Краткие выводы :
1) Иванов связывал свой карьерный рост с прекращением дела дятловцев.
2) Иванов сам не знал, в чем причина трагедии
3) Иванов написал статьи об ОШ для отвлечения внимания общественности после получения доступа к уголовному делу
4) дело прекращено незаконно, а следствие велось с нарушениями всех процессуальных норм.
5) на телах 4ки были повреждения, не нашедшие отражения в Актах сми.
6) Имеются факты, подтверждающие пропажу ножей и другого снаряжения туристов
7) Имелись следы «посторонних» на перевале, проигнорированные следствием (фото следа ноги в ботинке и проч.), следов лыж посторонних могло не быть из-за использования в Вижайском лаготделении лыж манси.
Отправлено: Иван Иванов - 16.04.19 16:52
Добавлено позже:
С п. 2 согласен.
Ах, да, Л.Н. указывает не на преступников, этого он знать не мог, он указывает где информация.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 16.04.19 17:55
Меняет. Все меняет. Это полностью обрушивает вашу логическую конструкцию, на построение которой вы постом выше потратили так много букв.Наглая ложь!
Еще чуть-чуть и вы скажете "Да, спецпрокуратур в тот период не существовало, а что это принципиально меняет"?
Так ведь вроде бы принято заявлять в подобных случаях, не так ли?
И не выдавайте желаемое за действительное, "Господин Платный Агент КП", тем более, что показная демонстрация лояльности КП вам вряд ли поможет.
Вопрос скорости карьерного роста Иванова (кстати, вопрос не столь однозначный: почитайте, что сам Иванов говорил на этот счет) никакого отношения не имеет к появившемуся "из ниоткуда" в постановлении Иванова от 28.05.59. "ножу Кривонищенко". И от того- сразу стал Иванов областным прокурором или же "в рассрочку", в материалах дела никаких новых обоснований появления "ножа Кривонищенко" возле трупов "последней четверки" (как указал Иванов) не возникнет. Как их не было- так их и не будет. Даже если этого захочет "сам Аскер". Если это не поняли- перечитайте еще раз. А если и еще не поймете- то еще перечитайте. А если и тогда не поймете- можете это занятие оставить: значит, вам это понять не по силам.
Касательно спецпрокуратур- то они как были в 1959 году, так и будут. Потому что прошлое изменить невозможно. И потому что появились спецпрокуратуры в 1947 году и успешно просуществовали до самого конца СССР. И то, что они в 1959 году имели официальное наименование "Прокуратура п/я NN", а впоследствии это наименование поменялось на "Прокуратура в/ч NNNN", ничего не меняет. Надо историю правовой системы бывшего СССР знать, а не пользоваться тем, что пишет Ракитин.
Отправлено: Starhunter - 16.04.19 18:14
Цитирование
6) Имеются факты, подтверждающие пропажу ножей и другого снаряжения туристовЛибо недобросовестная упаковка вещей, которая привела к про... бу некоторых предметов. Или же "взяли на память". По-хорошему, опись вещей должна была идти у палатки перед транспортировкой к вертушке.
Цитирование
Имелись следы «посторонних» на перевале, проигнорированные следствием (фото следа ноги в ботинке и проч.)Вопрос - когда был зафиксирован след? Был ли до момента фиксации на месте трагедии кто-то из поисковиков? Вы не предполагаете, что след мог быть от кого-то из поисковиков?
Отправлено: ZM - 16.04.19 18:20
Оффтоп (текст не по теме)Он играет чертовски профессионально, информация ушла, а виновных в этом нет.Эту партию Л.Н. разыграл блестяще!улыбнуло. мне это напомнило защитников Солтер в ютубе:
Цитирование
Тетка молодец, прикидывается невменяемой, хотя все понимает. Но запугана чекистами и мужем. поэтому себя так ведет.
Отправлено: Иван Иванов - 16.04.19 18:29
Коллега, Вы идёте по замкнутому кругу, скоро Вы это поймёте и тихонько "каните в Лету". Извините, обидеть Вас не хочу.улыбнуло. мне это напомнило защитников Солтер в ютубе:
Отправлено: ZM - 16.04.19 19:13
скоро Вы это поймёте и тихонько "каните в Лету".переход на личности - это отсутствие аргументов.
Оффтоп (текст не по теме) придумывание за других их зашифрованные мысли - очень скользкий путь. по приколу, позову пару "юродивых" с ютуба. они тут всем и не такое расскажут: кто, что и когда думал. Извините, обидеть Вас не хочу.
Вы не предполагаете, что след мог быть от кого-то из поисковиков?на форуме по вопросам посторонних на перевале есть большие специалисты, чем я. поэтому на данный вопрос я, с вашего позволения, отвечать не буду.
Отправлено: Starhunter - 16.04.19 19:46
Отправлено: ZM - 16.04.19 20:21
ZM, если вы читали УД, воспоминания поисковиков, то должны знать, что первоначальная картина была безнадежно испорчена поисковиками.Starhunter,
1) давайте и Вы без переходов на личности.
2) я сейчас могу тут заспамить всю ветку протоколами допросов и радиограммами про то, что все следы описаны, сфотографированы и проч. только нужно ли это в данной ветке ?
если хотите, готов продолжить в вашей ветке по ножам, там все равно пусто.
3) а вот " безнадежно испорчена поисковиками" - это уже ничем не подтвержденные фантазии из дятловедения.
Отправлено: алекс шаркин - 16.04.19 20:35
Полная ерунда. В статье Л.Н. указал, где искать концы этой истории и это даже не намёк, он просто носом ткнул всё сообщество этих "авторитетных и уважаемых"... Он играет чертовски профессионально, информация ушла, а виновных в этом нетЭто тем более полнейшая ерунда. Лев Иванов был и останется странным следователем ,некой тёмной лошадкой. С одной стороны он признаётся об их сообщении в Москву,что собранных сведений не достаточно для установления обстоятельств гибели ГД. И тут же в статье указывает ,что настоящую причину кроме него знали только Кириленко ,Ештокин,Ураков. Пишет о каких то астронавтах в ОШ ,а дочь Александра в наше время полностью опровергает веру отца в НЛО. Не на что он не указывал и ни у кого ,кроме современных дятловедов,интереса не вызывал ,а попросту пытался ещё в 1990г хайп разгонять. Только без инета никто его статью и не заметил. Зато сейчас процесс разогнался по полной.
Уверен ,что ответственное госуд. лицо (пусть и на пенсии ),располагающей некой тайной информацией,не стал бы писать столь глупые статейки.
Отправлено: Starhunter - 16.04.19 21:02
Цитирование
1) давайте и Вы без переходов на личности.И где я перешел на личности, Ваша светлость? Или Ваше Сиятельство?
Цитирование
а вот " безнадежно испорчена поисковиками" - это уже ничем не подтвержденные фантазии из дятловедения.Невже? Извините, кто палатку ледорубом расхерячил? Кто часть вещей забрал из палатки в лагерь, включая флягу С2Н5ОН?, кто лыжи из-под палатки доставал? Кто вещи паковал для отправки в Ивдель и как паковал?
Меня бы дед, дядя или отец, если бы я в той ситуации, поступил как Шаравин со Собцовым прибили, фигурально выражаясь, за то, что нарушил картину возможного места проишествия/преступления.
Отправлено: Аскер - 16.04.19 21:17
Так ведь вроде бы принято заявлять в подобных случаях, не так ли?Нет, не так, вы невнимательны.
Добавлено позже:
Касательно спецпрокуратур- то они как были в 1959 году, так и будут.Пруф?
Только на 59.
47 и 77 не считаются.
Добавлено позже:
Надо историю правовой системы бывшего СССР знатьНу так просветите нас. С ссылкой на источники, как и положено в истории. А то сама прокуратура что-то о своей истории того времени не особо распространяется.
Добавлено позже:
И то, что они в 1959 году имели официальное наименование "Прокуратура п/я NN"Пруф?
Отправлено: ZM - 16.04.19 22:31
И где я перешел на личности, Ваша светлость? Или Ваше Сиятельство?вот где:
если вы читали УД, воспоминания поисковиков, то должны знать,что мне делать - я решаю сам.
Извините, кто палатку ледорубом расхерячил? Кто часть вещей забрал из палатки в лагерь, включая флягу С2Н5ОН?, кто лыжи из-под палатки доставал? Кто вещи паковал для отправки в Ивдель и как паковал?Все вышеперечисленное, по моему мнению, не тянет на:
первоначальная картина была безнадежно испорчена поисковиками.совсем недавно Вы мне рассказывали, что Юдин все вещи отлично распределил в Ивделе.
про расположение вещей в палатке все хорошо рассказали поисковики в протоколах допросов. рекомендую. захватывающее чтение.
да и экспертиза палатки от 16.04.1959 не выявила катастрофического воздействия ледоруба, а было только фото 8 "Прокол с наружной стороны палатки".
Возможно Вам повезло и посчастливилось изучить секретное чекисткое дело.
Отправлено: Иван Иванов - 17.04.19 04:57
Это тем более полнейшая ерунда. Лев Иванов был и останется странным следователем ,некой тёмной лошадкой. С одной стороны он признаётся об их сообщении в Москву,что собранных сведений не достаточно для установления обстоятельств гибели ГД. И тут же в статье указывает ,что настоящую причину кроме него знали только Кириленко ,Ештокин,Ураков. Пишет о каких то астронавтах в ОШ ,а дочь Александра в наше время полностью опровергает веру отца в НЛО. Не на что он не указывал и ни у кого ,кроме современных дятловедов,интереса не вызывал ,а попросту пытался ещё в 1990г хайп разгонять. Только без инета никто его статью и не заметил. Зато сейчас процесс разогнался по полной.Вот, коллега, наконец -то у Вас появились здравые мысли. Действительно, "... не стал бы писать столь глупые статейки...", но , написал. Почему? Подобная статья противоречит профессиональной деятельности Л.Н., даже не противоречит, это полная белиберда.
Уверен ,что ответственное госуд. лицо (пусть и на пенсии ),располагающей некой тайной информацией,не стал бы писать столь глупые статейки.
Добавлено позже:
переход на личности - это отсутствие аргументов.Да, не против я, коллега, исследуйте, обсуждайте... Подобных исследований тут много. И исследователей. "... рассуждали о сущности Бога, бородами важно трясли и бесследно ушли".на форуме по вопросам посторонних на перевале есть большие специалисты, чем я. поэтому на данный вопрос я, с вашего позволения, отвечать не буду.придумывание за других их зашифрованные мысли - очень скользкий путь. по приколу, позову пару "юродивых" с ютуба. они тут всем и не такое расскажут: кто, что и когда думал. Извините, обидеть Вас не хочу.
Отправлено: Starhunter - 17.04.19 07:00
Далее, я указывал, что вряд ли Юдин мог перепутать вещи, которые видел, в частности - ножи. Вы же утверждаете, что ошибочно опознав штормовку, он автоматом не правильно опознал и ножи.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 17.04.19 08:43
Нет, не так, вы невнимательны.Отчего же. Я просто хотел это сказать не столь хамовито, как делаете вы.
Если вам так более будет понятно: Наглое вранье!
Добавлено позже:
Добавлено позже:Пруф?Вам что-то доказывать?! Избавьте!
Только на 59.
47 и 77 не считаются.
Добавлено позже:Ну так просветите нас. С ссылкой на источники, как и положено в истории. А то сама прокуратура что-то о своей истории того времени не особо распространяется.
Добавлено позже:Пруф?
Тем более, что я уже не преподаватель, а вы- не мой студент.
Если хотите этот вопрос (относительно спецпрокуратур) выяснить, займитесь самообразованием. Интернетовские ссылки, с которых можно начать процесс самообразования по данному вопросу, я выкладывал ранее. А дальше- уже сами найдете (даже- не отрывая одного места от компьютерного стула).
Только ведь этого вы делать не будете: познания в этой области грозят вашим "карточным домикам", а самому их разрушать- рука не поднимется.
Отправлено: ZM - 17.04.19 13:42
Вопрос - как вы объясните, что в показаниях поисковиков печка "гуляла" по палатке? Разное число лыж под палаткой, дрова то есть то нет в печке ...1) вау, какие важные нюансы. *JOKINGLY* а можно объяснить в чем важность местоположения внутри палатки нераспакованной печки и кол-ва дров ?
2) как же Вы правы. я всегда был за диванную аналитику: нужно было не пользоваться безветренным днем для упаковывания палатки с вещами, а надо было все разложить, перефотографировать и описать. А потом в случае резкой непогоды (а это горы) трусы и штормовки по всему перевалу собирать.
3) следственные действия были выполнены и претензий к ним со стороны Прокуратуры СССР не возникло.
не надо быть святее Папы Римского.
[attach=1]
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Да, не против я, коллега, исследуйте, обсуждайте... Подобных исследований тут много. И исследователей. "... рассуждали о сущности Бога, бородами важно трясли и бесследно ушли".таким исследованиям здесь место https://taina.li/forum/index.php?msg=2154
Отправлено: Starhunter - 17.04.19 16:36
Если Ваша Милость, не в курсе, то, например, то, как были расположены вещи, сказало бы о том, кто где должен был спать/планировал спать каждый из группы. Соответственно, например, если получившие серьезные травмы спали по краям, где палатка не засыпана серьезно снегом, то травмы в палатке получить не могли. Далее, есть версия, что дятловцы отравились угарным газом, а потом поисковики, желая помочь следствию, до прибытия тов.Темпалова упаковали печку, выбросив не сгоревшие дрова, в результате имеем "печку не топили"... Более того, я лично знаю один случай, когда человек по своей глупости "срок с земли поднял", в результате чего несколько месяцев провел в СИЗО. И не поймай настоящего преступника, расколовшегося и на этот эпизод, сидеть бы ему лет 15. Хотя тогда парень действовал из благих побуждений...
Что касается претензий "сверху". Тогда правозащитных организаций и всяких "Пусть говорят"/"Касается каждого" и прочих ток-шоу не было, поэтому, при благославлении "Сверху" дело закрывали и с косяками, учитывая, что в суд оно не пойдет.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 17.04.19 20:12
а можно объяснить в чем важность местоположения внутри палатки нераспакованной печки и кол-ва дров ?Вы будете раздеваться, разуваться, если в палатке минус 20-25? Чтобы протопить палатку, печку нужно подвесить посередине палатки. Печка подвешена не была, на месте не обнаружено палок-распорок для удерживания веса печки, никаких углей и других признаков того, что палатка топилась нет даже в фальш-протоколах. Спальные мешки, одеяла лежали в рюкзаках, для чего туристы разделись и разулись на морозе? Кто ходил в походы знает, что раздеваются все в последнюю очередь, когда в палатке тепло, когда все организовано для ужина и ночлега. Ничего похожего на ужин, кроме демонстрации какао и корейки (на чем, кстати, готовили какао и это ужин на 9 человек?) в палатке не обнаружено. Она даже не поставлена. Ее там практически невозможно было даже поставить, не то, что печку повесить и это в 5 минутах хода от леса, где есть деревья для крепления растяжек, дрова.
Отправлено: ZM - 18.04.19 12:43
Оффтоп (текст не по теме)ZM, может, Ваша Светлость, снизойдет до нас и расскажет, в скольких ОРМ она принимала участие, сколько в СОГ работала, сколько раз была понятым при обысках/досмотрах?Уважаемый, письками Вы будете с себе подобными мериться в другом месте. Меня не зовите в свой узкий круг.
Более того, я лично знаю один случай, когда человек по своей глупости "срок с земли поднял", в результате чего несколько месяцев провел в СИЗО. И не поймай настоящего преступника, расколовшегося и на этот эпизод, сидеть бы ему лет 15. Хотя тогда парень действовал из благих побуждений...А я ... А я ... у Малахова и не такое смотрел *JOKINGLY*
Если Ваша Милость, не в курсе, то, например, то, как были расположены вещи, сказало бы о том, кто где должен был спать/планировал спать каждый из группы. Соответственно, например, если получившие серьезные травмы спали по краям, где палатка не засыпана серьезно снегом, то травмы в палатке получить не могли.На 27.02 было найдено 4 труппа без существенных травм. Палатка была разобрана 28.02 (т 1 л 158). Зачем нужно было Темпалову устанавливать «где должен был спать/планировал спать каждый из группы» ?
Что касается претензий "сверху". Тогда правозащитных организаций и всяких "Пусть говорят"/"Касается каждого" и прочих ток-шоу не было, поэтому, при благославлении "Сверху" дело закрывали и с косяками, учитывая, что в суд оно не пойдет.Мы с Вами уже обсуждали (https://taina.li/forum/index.php?msg=818632), что дело было еще далеко до прекращения, разрабатывалась версия ритуального убийства манси.
поэтому следственные действия были выполнены исходя физической возможности . Хотя с дивана наверное виднее.
Если кто-то считает, что случай с дятловцами был для следственных органов чем-то выдающимся и ему надо было уделять повышенное внимание – ошибается.
Вот цитата Л.Иванова:
Цитирование
Кто сейчас в Свердловске знает о пожаре в доме культуры а селе Горный щит Арамильского района /тогда такой район был/ Я расследовал этот пожар. В этом доме культуры, деревянном, во время киносеанса, когда в зале находилось 250 человек,загорелась сцена.Огонь перекинулся в зал,стены были выкрашена масляной краской,они вспыхнули сразу. А дверь на выход была открыта одна.И та наполовину - знаете как впускают по билетам. Можете себе представить сколько человек получили ожоги и сколько сгорело,сколько затоптали и сколько задохнулось а дыму.Клуб сгорел полностью,до фундамента./расследование этого дела я описал в сборнике "Следственная практика",такой сборник подлинных детективов, интереснейший сборник,если Вам удасться достать и почитать,такой сборник выходил до недавнего времени/.
А кто об этом знал? Никто. Поговорили, что больницы Свердловска забиты обгоревшими,да и только.
А случай,когда милиционер в Верхней Пышме из пистолета за один вечер перестрелял 12 человек ни в чем неповинных людей?Я тогда два грузовика трупов наложил. А кто об этом знал?Не кто. Милиционера этого обложили засадой и он застрелился. И на деле Поставили точку.
https://taina.li/forum/index.php?msg=101071
Далее, есть версия, что дятловцы отравились угарным газом, а потом поисковики, желая помочь следствию, до прибытия тов.Темпалова упаковали печку, выбросив не сгоревшие дрова, в результате имеем "печку не топили"...позволю себе дать совет: не надо верить всему, что пишут в интернете *JOKINGLY*
и еще большая просьба: не надо вываливать на меня все увиденные Вами тонны абсурда.
Кто ходил в походы знает, что раздеваются все в последнюю очередь, когда в палатке тепло, когда все организовано для ужина и ночлега.Рубрика: "Диванным аналитикам на заметку": в горах бывает погода - даже при наличии дров печь затопить нельзя.
Небольшое видео на данную тему https://youtu.be/hRMq835Paik?t=1086
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.04.19 16:01
То что вы ничего не знаете о структуре прокуратуры в 59м - это действительно так.Наглое вранье!- как говорит в таких случаях зас.дятловед Аскер. И я с ним применительно к данному ответу полностью согласен.
Отправлено: Starhunter - 18.04.19 16:07
Что касается ритуального убийства - ссылку на УД, где такое проскакивает, можете дать? А то в 90-е и шары убивали...
Цитирование
Если кто-то считает, что случай с дятловцами был для следственных органов чем-то выдающимся и ему надо было уделять повышенное внимание – ошибается.Есть тщательная работа, а есть на "тяп-ляп". Мой дед приводил один пример. Вроде как суицид, все красиво, пистолет в руке, штанцмарка, следы пороха на руке... Вот только ошибка вышла - человек был левшой, а пулю пустил себе правой рукой. Просто кто это сделал - не обратил на это внимание, т.к. основные действия с ручкой, станком, ложкой\вилкой человек делал правой (в СССР переучивали так). Следак установил, что человек - левша, соответственно и стрелялся бы с левой руки. Случай рядовой, но тщательная работа следака сделала свое дело. Без всякого особого внимания.
Цитирование
позволю себе дать совет: не надо верить всему, что пишут в интернете *JOKINGLY*Вы эту версию читали? Что касается абсурда, то Ваша Милость не эталон логичности...
и еще большая просьба: не надо вываливать на меня все увиденные Вами тонны абсурда.
Отправлено: ZM - 18.04.19 20:44
Оффтоп (текст не по теме)ZM, Ваша Светлость, а вы, значит, не диванный эксперт. Сколько календарей в составе СОГ провели и кем? Сколько дел раскрыли, экспертиз провели?давайте без титулов. Зовите меня просто – Хозяин.
Что касается ритуального убийства - ссылку на УД, где такое проскакивает, можете дать? А то в 90-е и шары убивали...я не люблю переходить на личности, но по другому не спросить: позориться не устали ?
Все со сканами я давал https://taina.li/forum/index.php?msg=818632
Есть тщательная работа, а есть на "тяп-ляп".я вижу руку профессионала по переводу стрелок.Мой дед приводил один пример. Вроде как суицид, все красиво, пистолет в руке, штанцмарка, следы пороха на руке... Вот только ошибка вышла - человек был левшой, а пулю пустил себе правой рукой. Просто кто это сделал - не обратил на это внимание, т.к. основные действия с ручкой, станком, ложкой\вилкой человек делал правой (в СССР переучивали так). Следак установил, что человек - левша, соответственно и стрелялся бы с левой руки. Случай рядовой, но тщательная работа следака сделала свое дело. Без всякого особого внимания.
Поэтому повторяю свой вопрос :
На 27.02 было найдено 4 труппа без существенных травм. Палатка была разобрана 28.02 (т 1 л 158).
Зачем нужно было Темпалову устанавливать «где должен был спать/планировал спать каждый из группы» ?
Вы эту версию читали?прочту, когда Вы пришлете мне ссылку, где Вы данную версию отстаиваете.
Что касается абсурда, то Ваша Милость не эталон логичности...никогда не боялся признать свою неправоту. Это видно и на данном форуме. А вот по проблемам логикой - прошу привести примеры. Иначе это пустой недостойный мужчины треп.
Отправлено: Enny - 18.04.19 21:03
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=826532)
Отправлено: Starhunter - 18.04.19 21:18
Цитирование
Все со сканами я давал https://taina.li/forum/index.php?msg=818632 (https://taina.li/forum/index.php?msg=818632)Да невже? Когда я вас просил показать фото тех лет, где туристы фикседы от потери страховали подобно пистолетам револьверными шнурами, вы ни одного фото не привели в качестве правоты.
Что касается вставки фото - ни хрена не понять, размер маленький. В нормальном разрешении выложить "не судьба"? Или указать на каком листе УД говорится про "ритуальное убийство".
Цитирование
На 27.02 было найдено 4 труппа без существенных травм. Палатка была разобрана 28.02 (т 1 л 158).Я вам привел пример - будь следак менеее внимательным/дотошным, дело бы закрыли как не криминал. Далее, по описанным вещам с характерными инд.признаками можно было бы и потом установить кто где спал/должен был спать.
Зачем нужно было Темпалову устанавливать «где должен был спать/планировал спать каждый из группы» ?
Цитирование
прочту, когда Вы пришлете мне ссылку, где Вы данную версию отстаиваете.Я не отстаиваю. Я указываю, что есть такая версия. И ее автор пишет, что из-за действий поисковиков, маемо що маемо.
Вот ссылка:
https://www.proza.ru/2016/03/23/407 (https://www.proza.ru/2016/03/23/407)
Цитирование
никогда не боялся признать свою неправоту. Это видно и на данном форуме. А вот по проблемам логикой - прошу привести примеры. Иначе это пустой недостойный мужчины треп.В сотый раз спрашиваю - какие у вас реальные доказательства того, что Юдин спутал вещи при опознании? То, что он не знал про спирт - не смог достать он, достал другой член группы. Учитывая, что ребята не алкоголики, а спирт входил в состав аптечки, он мог и весь поход не потребоваться. Вот и не знал Юдин про флягу, а так как он сошел с дистанции до "первой холодной ночевки", то сильно и содержимое рюкзаков мог не знать, как и аптечки.
Отправлено: Реликт - 19.04.19 02:54
В сотый раз спрашиваю - какие у вас реальные доказательства того, что Юдин спутал вещи при опознании?А какие у вас доказательства, что он мог знать содержимое всех рюкзаков ?
Вы думаете ему кто-то показывал свои сменные трусы ?
Он и сам в интервью сказал, что определял принадлежность по тем вещам, которые знал.
Увидел в рюкзаке шапку Колмогоровой - значит рюкзак её.
А кому на самом деле он принадлежал на 100% никто бы не определил.
Потому что неизвестно имел ли кто-то доступ к вещам до поисковиков.
https://youtu.be/kHSdksyU_Q4 (https://youtu.be/kHSdksyU_Q4)
Отправлено: Starhunter - 19.04.19 06:28
Отправлено: ZM - 19.04.19 18:29
На 27.02 было найдено 4 труппа без существенных травм. Палатка была разобрана 28.02 (т 1 л 158).Зачем нужно было Темпалову устанавливать
кто где должен был спать/планировал спать каждый из группы
В сотый раз спрашиваю - какие у вас реальные доказательства того, что Юдин спутал вещи при опознании?Да Вы батенька пузтозвон. У меня на форуме и столько постов нет, чтоб можно было мне столько раз задать один и тот же вопрос. Перечислите хоть 50 разков.
А вот по проблемам логикой - прошу привести примеры. Иначе это пустой недостойный мужчины треп.Что-то не увидел ответа.
Чтоб ждать каких-то ответов нужно вести себя как мужчина, а не базарная торговка. Все ответы будут после доказательств про «в сотый раз» и «проблемы с логикой».
Отправлено: Иван Иванов - 19.04.19 18:38
Отправлено: Starhunter - 19.04.19 19:21
Цитирование
Зачем нужно было Темпалову устанавливатьДаже, просто зная где что лежало, потом можно было привязать к конкретному туристу. Если вы этого не понимаете, то что уж говорить.
Вы так и не ответили, а у вас какой опыт в проведении расследований, сколько календарей в СОГ были, чтобы говорить про "диванных экспертов".
Цитирование
Да Вы батенька пузтозвон. У меня на форуме и столько постов нет, чтоб можно было мне столько раз задать один и тот же вопрос. Перечислите хоть 50 разков.Нормальных доказательств у вас нет. То, что Слободинам не вернули перочинник, может быть несколько причин. От "прихватизации" подобно фотоаппаратам, до банального про... ба. Или, вы считаете, что раньше СМ не брали взяток, не прихватизировали понравившееся?
Цитирование
Что-то не увидел ответа.Опознание вещей. То, что Юдин не знал про спирт, не смог опознать фляжку, не означает, что в определении других вещей он ошибся.
Далее, Золотарев. Где доказательства того, что у него на привязи "фиксед"? Вы не привели ни одного фото походников тех лет, которые бы страховали фикседы с помощью шнура/ремешка/веревочки. Где доказательства того, что у него был с собой фиксед?
Цитирование
Чтоб ждать каких-то ответов нужно вести себя как мужчина, а не базарная торговка.Вы мужчина? Не смешите мои тапочки.
Отправлено: ZM - 19.04.19 19:29
Вы мужчина? Не смешите мои тапочки.Вы фуфлыжник, общение с которым может зашкварить любого. На этом переписка окончена
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)тихонько "каните в Лету". Извините, обидеть Вас не хочу.Иван Иванов, Вы правы. Мной не планируется выход на пенсию с данного форума. На нем я временно и преследую определенные цели. Как я их достигну, так и покину форум.
Мне же в свою очередь искренне жаль людей, выбравших такую «эрзац» жизнь и считающие форум значительной частью своей жизни.
Добавлено позже:
Позволю себе сделать Краткие выводы (по переписке после https://taina.li/forum/index.php?msg=825456) :
1) «первоначальная картина была безнадежно испорчена поисковиками»- это ничем не подтвержденное утверждение из дятловедения.
2) следственные действия были выполнены исходя физической возможности и следственной ситуации (воспользовались безветренной погодой, палатка была разобрана 28.02 (т 1 л 158) На 27.02 было найдено 4 труппа без существенных травм, случай с дятловцами был на 28.02 для следственных органов рядовым и не было необходимости уделять ему повышенное внимание ).
3) претензий к следственным действиям со стороны Прокуратуры СССР не возникло.
Отправлено: Starhunter - 19.04.19 20:54
Цитирование
Вы фуфлыжник, общение с которым может зашкварить любого. На этом переписка оконченаЧья бы корова мычала...
Цитирование
1) «первоначальная картина была безнадежно испорчена поисковиками»- это ничем не подтвержденное утверждение из дятловедения.Почитайте материалы УД. Воспоминания поисковиков - до прибытия СОГ, что было сделан? Палатка разорвана ледорубом, мародерство (забрали часть вещей, спирт), потом забирали из-под палатки лыжи, ходили по склону, искали тела, т.е. вносили свои следы в место трагедии. Если вы считаете, что это не порча первоначальной картины места проишествия, то я не знаю. Или мой дед с дядей были более щепетильны в вопросах того, что кому делать на месте проишествия.
Что касается внимания. Тот случай с "суицидом" - там тоже не было повышенного внимания, просто нормальная работа следователя. Хотя закрыть за "самоубийством" - было самое легкое, тем более, что, картина маслом - пистолет, следы пороха, штанцмарка. Вот только следак оказался нормальным и наблюдательным.
Вы пишите про то, что рассматривали версию "религиозного убийства". Нормальный скан выложить можете? Пишите про страховку ножа-фикседа ремешком. Можете привести фото тех лет, где турист-пешик или лыжник страхует фиксед таким образом?
По поводу претензий со стороны вышестоящих. Вы явно не знакомы с работой таких структур. Я немного знаком. Приходилось быть по обе стороны баррикад. Так вот, если дело не будет "пахнуть керосином", его закроют, даже, если белые нитки будут в нем видны не вооруженным глазом. Тогда бучу поднять не сильно получилось бы. Это сейчас можно на ток-шоу устроить "шкандаль", видео заснять, в ЕСПЧ жалобу накатать. А тогда? В Партию, а Партии надо, чтобы все было "все хорошо, прекрасная маркиза". Если только не схлестнутся в борьбе за власть "старые" и "новые" партийцы, ни хрена не будет.
Отправлено: Иван Иванов - 19.04.19 21:04
Вы фуфлыжник, общение с которым может зашкварить любого. На этом переписка оконченаНе знаю, не знаю, коллега... История эта не только захватывает, она ещё и не отпускает. И почему Вы решили, что форум это значительная часть жизни? Сознательно или бессознательно выбранная?
Добавлено позже:Иван Иванов, Вы правы. Мной не планируется выход на пенсию с данного форума. На нем я временно и преследую определенные цели. Как я их достигну, так и покину форум.
Мне же в свою очередь искренне жаль людей, выбравших такую «эрзац» жизнь и считающие форум значительной частью своей жизни.
Добавлено позже:
Позволю себе сделать Краткие выводы (по переписке после https://taina.li/forum/index.php?msg=825456) :
1) «первоначальная картина была безнадежно испорчена поисковиками»- это ничем не подтвержденное утверждение из дятловедения.
2) следственные действия были выполнены исходя физической возможности и следственной ситуации (воспользовались безветренной погодой, палатка была разобрана 28.02 (т 1 л 158) На 27.02 было найдено 4 труппа без существенных травм, случай с дятловцами был на 28.02 для следственных органов рядовым и не было необходимости уделять ему повышенное внимание ).
3) претензий к следственным действиям со стороны Прокуратуры СССР не возникло.
Да совсем нет...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 05.05.19 02:20
Отправлено: KUK - 14.05.19 18:00
А чё там с Малаховым?Да живой, чего ему?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 26.05.19 21:49
Да живой, чего ему?Это весь результат его вояжа на Перевал?
Отправлено: Александра78 - 26.01.20 23:06
Отправлено: KUK - 19.05.20 16:39
КОРОНАВИРУС: ЧЕРНАЯ МЕТКА ПРИШЕЛЬЦЕВ? - https://russia.tv/article/show/article_id/80919/ (https://russia.tv/article/show/article_id/80919/)
Цитирование
По странному совпадению именно в апреле в разных местах планеты вдруг стали фиксировать в небе появление неких объектов. В России подобные явления наблюдали в Надыме, Краснодаре, Томске и над знаменитым перевалом Дятлова.https://www.youtube.com/watch?v=qh_UX9RhSWg# (https://www.youtube.com/watch?v=qh_UX9RhSWg#)
+ отдельно и позволю себе здесь: В программе Малахова житель ХМАО рассказал о контакте с НЛО - https://ura.news/news/1052429899 (https://ura.news/news/1052429899)
Отправлено: Tsygankova Galina - 19.05.20 18:09
Сидите себе тут и ничего не знаете. А между тем 29 апреля:Да знаем мы ваших "пришельцев". *JOKINGLY*
КОРОНАВИРУС: ЧЕРНАЯ МЕТКА ПРИШЕЛЬЦЕВ? - https://russia.tv/article/show/article_id/80919/ (https://russia.tv/article/show/article_id/80919/)https://www.youtube.com/watch?v=qh_UX9RhSWg# (https://www.youtube.com/watch?v=qh_UX9RhSWg#)
+ отдельно и позволю себе здесь: В программе Малахова житель ХМАО рассказал о контакте с НЛО - https://ura.news/news/1052429899 (https://ura.news/news/1052429899)