Прямой эфир с Андреем Малаховым

[Starhunter]

Moon

Валенок надел, а штаны не снял?

Или успел снять только один.

Сало резали? Потому на виду? Сало  начали кроомсать не закончив переодевание?  Блеф все то.

Сало резали ножом, оставшимся в палатке на виду. По-идее, это нож Колеватова. Финка Тибо была внутри свернутого штормового костюма. А Кривонищенко мог положить нож сверху, когда переодевался.

ножи были у всех

Где нож Дорошенко, Колмогоровой, Дубининой/Золотарева (если предположить, что нож в ручье, найденный современными исследователями - кого-то из них, если нет, то ножи обоих).

[25G]

25G
1. Ходил и не раз. Поэтому с собой нож беру всегда - даже в городе со мной один из складней.
2. Если почитать книги по туризму, и воспоминаниям по походам - не всегда группы комплектовались ножами на 100%
3. На фото не понятно, что у Золотарева в плане (фикс/фолдер) и что за фолдер.
4. Форма ножа из ручья примерно соответствует тому, что делалось в СССР в те года.
5. Сохранность - вещь относительная. Знаю случаи, когда "эхо войны" требовало минимальных усилий для восстановления "статус кво", и когда вещи, сунутые в тайники за десяток лет превращались в ржавый мотлох.

Ну вот, берете. А остальным в этом отказываете.
Так если почитать книжки так тургруппы и финками не комплектовались.
Не важно какой нож, он на шнуре. И где он? Найден через 50 лет, без шнурка? Сейчас напишите, что шнурок самоликвидировался,
Форма, как и конструкция  не соответствует ножам СССР 50 ых годов. Это скорей конец 60ых. Тогда не было кольца, привязывали за ушко. Ножи тогда делали из нержавейки и пластмасса была в СССР хреноаая.
Я не видел хорошо сохранившихся вещей из воды через 50 лет. А военные находки смотря в каком грунте находились. Какая влажность, кислотность. Тут если тела разложились так быстро, то и от ножа ничего остаться через 50 лет не должно было. Опять сова на глобус. Не ужели вам самому выкручиваться и юлить не надоело. На вопрос про нож Дятлова вы так не ответили. Может ещё найдут с запиской?

[ZM]

3. На фото не понятно, что у Золотарева в плане (фикс/фолдер) и что за фолдер.

не плохой переворот в воздухе 

А вы выложите. А то чувствую, что это "маркетинговый ход" как с финками СМЕРШ от НОКС.

я писал ранее, что так же не исключаю самодельность ножа Золотарева из рессоры, напильника и проч. как выглядел "дед" снайперского ножа НАТО гадать не хочу.

Это не значит, что ваш вывод единственно верный. УПК там нарушалось часто - да дело закрывали по не криминалу, вот и не соблюдали.

Повторно пишу: Дело прекращено  28.05.1959, а Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия составлен  5-6-7 марта 1959 года. о каком прекращении речь ? в марте-апреле были еще «пытки» манси в рамках версии убийства туристов и прочее.

Ну и что? Финки могли не показать родным под протокол, чтобы себе головняка не иметь. Вам объяснить, почему?

Юдин не родственник, а именно именно опознание им ножа Колеватова («финки Тибо») мы и  обсуждаем.
ваши интерперетации дела мне не интересны. Обосновывайте позицию материалами дела.

Где я согласился, что был фикс? Что такое сарказм, риторические вопросы - знаете? По ходу, нет, культурный вы наш.

для выражения эмоций в соцсетях предусмотрены значки. Без оных возможно двоякое понимание, безкультурный вы наш.
 

Оффтоп (текст не по теме)

Я с вами вместе не учился, по полям да буеракам не хаживал, со штангеном вместе не стояли, так что, не коллеги мы.

Тут могу только Вас процитировать: «В интернете - как в бане, генералов нет».

Вопрос - у вас есть нож, что на фото, в личной собственности?

фото и видео по данному ножу достаточно представлено в сети интернет.

Вы когда-нибудь страховали складни ремешками/шнурами от потери?

https://youtu.be/g2Z-1drAcX8?t=23

Имеют. Я, как дед и дядя никогда не задаю вопросы просто так. Подсказка - фото из школы в Серове. Нож мог быть и столовским. Такому тесаку в походе делать нечего. Фильмов про Джона Рембо и Данди Крокодила еще не крутили в СССР, более того, их в проекте не было.

тогда можно узнать, что в руках у Люды на фото ?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

То что фото не из Серова потребует больше времени на подготовку ответа и будет приведено дополнительно.

[Starhunter]

25G

Ну вот, берете. А остальным в этом отказываете.

Тогда вопрос - где они?
И еще, не забывайте, что сейчас я могу СП послать в пешее эротическое путешествие, т.к. мой мессер не хозбыт, а в те времена, стыдливо именуемые эпохой накопления опыта проведения исследований" 90% нынешних хозбыт фикседов, которые внешне отличаются от кухонников, и практически все складни с замками - стали бы ХО.

Так если почитать книжки так тургруппы и финками не комплектовались.

В СССР под финками понимали не только ножи, которые произведены в Финляндии или же внешне и по конструкции копировали финские ножи, а еще и практически любой самодельный нож.

Не важно какой нож, он на шнуре. И где он? Найден через 50 лет, без шнурка? Сейчас напишите, что шнурок самоликвидировался,

Что станет с веревочкой/шнурком за 50 лет лежания в проточной воде?

Форма, как и конструкция  не соответствует ножам СССР 50 ых годов. Это скорей конец 60ых. Тогда не было кольца, привязывали за ушко. Ножи тогда делали из нержавейки и пластмасса была в СССР хреноаая.

Находил фото ножей тех лет. Похож. И клинк делались из любой сталюки. Мне как-то попалась хромированная углеродка.
Что касается колец. Вот вам ссылка на перочинник амосовский 40-х годов
http://www.antik1941.ru/new_catalog/?mode=descr&cat_id=235&item_id=27413

Я не видел хорошо сохранившихся вещей из воды через 50 лет. А военные находки смотря в каком грунте находились. Какая влажность, кислотность. Тут если тела разложились так быстро, то и от ножа ничего остаться через 50 лет не должно было. Опять сова на глобус. Не ужели вам самому выкручиваться и юлить не надоело. На вопрос про нож Дятлова вы так не ответили. Может ещё найдут с запиской?

Нож Дятлова нашли в его вещах в палатке. В своей теме я говорил - что нож мог быть и оборонен позже, но Фонд на исследование криминалистам нож не дает. Тогда мы хотя бы или же исключили нож из артефактов (если выпуск после 1959 года) или же можем считать, что кого-то из дятловцев.

ZM, еще раз. Судя по фото - чистка лыж, наличию ремешка - чистка идет ножом. Складным ножом (я не нашел ни одного фото тех лет, где бы туристы фиксы от утери страховали ремешками/веревочками).

я писал ранее, что так же не исключаю самодельность ножа Золотарева из рессоры, напильника и проч. как выглядел "дед" снайперского ножа НАТО гадать не хочу.

Тогда зачем про него писали?

в марте-апреле были еще «пытки» манси в рамках версии убийства туристов и прочее.

Где в деле это отражено, что манси пытали.

Юдин не родственник, а именно именно опознание им ножа Колеватова («финки Тибо») мы и  обсуждаем.
ваши интерперетации дела мне не интересны. Обосновывайте позицию материалами дела.

Я обосновал - Юдин не ошибся. Он ходил в походы ранее с ребятами. Видел их снаряжение. Нож в походе - вещь необходимая как для приготовления еды, так и обустройства лагеря. Так что с такой вещью он вряд ли бы ошибся.

По поводу цитирования - я про то, что мы не коллеги. А не обращение на "ты"/"вы".

фото и видео по данному ножу достаточно представлено в сети интернет.

Неужели? Сфоткали девочек с ножом. Но кто сказал, что это их ножи, а не взятые у ребят на время? У Зины нож, явно фикс.

Кстати, покажите мне такой тренчик в 1959 году, как на видео.

[25G]

25GТогда вопрос - где они?
И еще, не забывайте, что сейчас я могу СП послать в пешее эротическое путешествие, т.к. мой мессер не хозбыт, а в те времена, стыдливо именуемые эпохой накопления опыта проведения исследований" 90% нынешних хозбыт фикседов, которые внешне отличаются от кухонников, и практически все складни с замками - стали бы ХО.
В СССР под финками понимали не только ножи, которые произведены в Финляндии или же внешне и по конструкции копировали финские ножи, а еще и практически любой самодельный нож.
Что станет с веревочкой/шнурком за 50 лет лежания в проточной воде?
Находил фото ножей тех лет. Похож. И клинк делались из любой сталюки. Мне как-то попалась хромированная углеродка.
Что касается колец. Вот вам ссылка на перочинник амосовский 40-х годов
http://www.antik1941.ru/new_catalog/?mode=descr&cat_id=235&item_id=27413
Нож Дятлова нашли в его вещах в палатке. В своей теме я говорил - что нож мог быть и оборонен позже, но Фонд на исследование криминалистам нож не дает. Тогда мы хотя бы или же исключили нож из артефактов (если выпуск после 1959 года) или же можем считать, что кого-то из дятловцев.

Так и у меня тот же вопрос и не только по ножам.
Финками назывались не ножи сделанные в Финляндии, а ножи формы и размеров финки НКВД. Они на них совсем не похожи.
А с веревочкой станет тоже, что и с ножом из никелированной ржавейки.
Вот и я про то же, что на вашей ссылке. Перочинный нож из нержавейки с приклепанным ушком полукольцом. А на найденном витое кольцо в отв корпуса. Так стали делать только в конце 60 ых. И совсем не похож по форме.
Про нож Дятлова я как то пропустил. Но почему его не передали родственникам?
А фонд конечно, больше никому и не показывал и не покажет, ибо тухлый артефакт.

[Starhunter]

25G, не передали родне ножи Кривонищенко (финка), Тибо (финка), Слободина (перочинник).
Под финскими ножами в СССР понимали не только "финку НКВД" (которая, кстати, в литературе именовалась как нож норвежского типа, хотя был скопирован со шведского охотничьего ножа Холбмерга), а практически любой самодельный нож, не важно, насколько он внешне соответствовал финским ножам.
 В найденном в ручье ноже тоже полукольцо.

[25G]

Я что то не помню чтоб дятловский передавали родне.
Финский нож по воспоминаниям моего счастливого детства это с наборной рукояткой, но необязательно, гардой, клинок более 100 мм длинной и более 2 мм толщиной у рукоятки, каленный.
Может мы с вами разные фото видели? Может ошибаюсь.Я видел с кольцом, почему и подумал туфта. К тому же никелированный со следами ржавчины.
Установить подлинность по фото сложно. Но уж очень подозрительная находка. Там народу много было и до нашедших.

[Starhunter]

25G

Я что то не помню чтоб дятловский передавали родне.

Лист 236-Лист 237 УД.

Финский нож по воспоминаниям моего счастливого детства это с наборной рукояткой, но необязательно, гардой, клинок более 100 мм длинной и более 2 мм толщиной у рукоятки, каленный.

У меня с упором/гардой, узкие долы, рукоятка из пластмассы, в навершии компас. Стоимость - до 10 марок, кажется.

Может мы с вами разные фото видели? Может ошибаюсь.Я видел с кольцом, почему и подумал туфта. К тому же никелированный со следами ржавчины.

На форуме есть фото. Есть фото и в моей теме.

Установить подлинность по фото сложно. Но уж очень подозрительная находка. Там народу много было и до нашедших.

Согласен. Просто если уж приписывать нож ГД, то логичнее отнести было бы к Семену.

[ZM]

ZM, еще раз. Судя по фото - чистка лыж, наличию ремешка - чистка идет ножом. Складным ножом (я не нашел ни одного фото тех лет, где бы туристы фиксы от утери страховали ремешками/веревочками).

может плохо искали ? сколько время на это потратили ?

Тогда зачем про него писали?

Для того, чтобы показать, что

Семен с легкостью мог привезти его «деда»  в качестве военного трофея.

Где в деле это отражено, что манси пытали.

мной было написано

«пытки» манси в рамках версии убийства туристов и прочее.

Что такое кавычки  - знаете? По ходу, нет.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я обосновал - Юдин не ошибся. Он ходил в походы ранее с ребятами. Видел их снаряжение. Нож в походе - вещь необходимая как для приготовления еды, так и обустройства лагеря. Так что с такой вещью он вряд ли бы ошибся.

Я простил по делу, а не опять ваши измышления. Разницу чувствуете, уважаемый, между материалами дела и вашими измышлениями ? По ходу, нет.

Оффтоп (текст не по теме)

По поводу цитирования - я про то, что мы не коллеги. А не обращение на "ты"/"вы".

да все я понял, уважаемый.

Но кто сказал, что это их ножи, а не взятые у ребят на время? У Зины нож, явно фикс.

•  ответил ранее по ножу у Зины:

нож Зины:  на фото виден только его кончик, вытираемый об тряпку. Однако по размеру кончика уже можно судить, что это не мелкий нож Колеватова, не кинжал Кривонищенко, не снайперский Золотарева. Есть вероятность, что это нож Тибо.

•  Нож Люды: мы знаем и Акта сми, что рост Люды был 167 см. и она была правильного телосложения.
Поэтому исходя из этого можем определить размер ножа Люды = около 33-34 см.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Мы знаем, что ранее проводились исследования по ножам:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

•  Колеватова = 24 см

Исходя из фотографий, можно сказать, что нож самодельный, монтаж рукоятки накладной, его приблизительная длина 24см, длина клинка 10см.

•  Кривонищенко = 26 см

длина ножен 24,23мм, длина рукоятки 14,88мм. По вышеприведенной формуле высчитываем реальную длину рукоятки и ножен. Получаем – длину ножен 179,96мм, а рукоятки 110,52мм. Получается, что длина ножен почти 18см, а рукоятки 11см.
Длина клинка в ножнах обычно на 1-2 см короче самих ножен, и при длине ножен в 18 см, длина клинка будет от 16 до 17см.

• Нож Тибо хорошо виден на фото SKAN_3-6.jpg по Коськину

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

мы знаем и Акта сми, что рост Тибо был 174 см. и он был правильного телосложения.
Следовательно, расчетная длина Ножа Тибо =  25 см.
Вывод: Т.е. ни нож  Колеватова, ни нож Кривонищенко, ни нож Тибо в руках у Люды быть не мог.

Кстати, покажите мне такой тренчик в 1959 году, как на видео.

смотрите у Золотарева на фото № Ф_6-28.jpg по Коськину.

[Starhunter]

ZM, я про витой тренчик. Страховочные ремешки/шнурки для ножей мне известны. Но для складней. Покажите мне фото тех лет, где турист/военный/геолог/охотник носит фикс с тренчиком. А по тени длину определять...

[ZM]

По фиксу Семена
на фото чистки лыж (№ Ф_6-28.jpg по Коськину) каждый вправе видеть все что угодно (большой палец, топорик, перочинный нож).
Я вижу крупный фикс с сильным прогибом обуха и верхней части рукояти.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

и больше не надо меня в этом переубеждать. я больше доверяю своим глазам, чем чьим то умозаключениям.

по тренчику Семена
Семен был взрослым и своеобразным человеком. Он все носил своеобразно: фонарик днем, котелок, ледоруб. Поэтому носить свой нож он волен был так, как ему хочется. Он был не в армии, а в походе, чтоб достигать единообразия. Он мог бояться потерять нож, иметь расшатанные ножны и ненадежное крепление ножа в них. Может, сказалась привычка носить пистолет с тренчиком.

по штормовым костюмам
В Протоколе осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия, составленном 5-6-7 марта 1959 года, указано 5 штормовых костюма (Дятлова, Тибо, Слободина, Колеватова, Кривонищенко). А в описи из аэропорта Ивделя от 03.03.1959 указано 4 штормовых костюма. Впоследствии родственникам выдали 2 костюма, 2 костюма передано в УПИ. 
У ZSM-5 https://taina.li/forum/index.php?msg=24441 в «Вещевых таблицах» 4 штормовых костюма и 2 брюки-комбинезон (с тел Колеватова и Золотарева).
ZSM-5 лишает Слободина штормовых брюк без всяких комментариев. С  брюками-комбинезоном с тела Колеватова поступает просто "ZSM-5:Отобрали у Саши Колеватова, и отдали Юре Д., т.к. у Саши есть еще одни брезентовые штаны, от костюма"
Вопрос:
• почему родственники Дятлова и Тибо не получили штормовые брюки (получили только штормовки) и их брюки сдали в УПИ ?
Очевидный ответ: ошибки Юдина при опознании вещей, тиражируемые в дятловедении.
Вопрос:
• Куда делись 1 брюки, если они были при опознании вещей Юдиным ?
этот вопрос так и останется без ответа (вероятнее всего, это еще одна ошибка из Протокола - распределено то, чего 03.03.1959 не было в камере хранения аэропорта Ивделя).

по предложенной мною «переклассификации» ножей
Мной найдено противоречие «переклассификации» с другим снаряжением туристов, не обсужденное при переписке в данной ветке.
Поэтому вопрос по «переклассификации» ножей снят (буду дорабатывать).

по моим измерениям ножей
от оппонентов жду их варианты измерений. Никаких теней там нет.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Не надо наводить «тень на плетень».

[Starhunter]

По поводу Хо в те времена. Тогда не было единого мнения, что считать, ХО, например  А.Н.Самончик считал, что ХО должно иметь клинок длиной в 90-100мм при толщине обуха от 2,5мм, но допускал в определенных случаях уменьшение толщины до 2мм, а длины до 80мм; М.Г. Любарский опустил планку до 70мм и ниже. Однако абсолютный рекорд был поставлен в 1957 году Н.И. Емельяновым, который считал, что длина клинка в 50мм достаточна для признания ножа ХО. Другие считали, что длина клинка должна быть достаточной для поражения сердца взрослого человека (отсюда пошел до сих пор не изживший себя метод исследования ХО с помощью ладошки всяких доморощенных экспертов).

ZM

Он мог бояться потерять нож, иметь расшатанные ножны и ненадежное крепление ножа в них. Может, сказалась привычка носить пистолет с тренчиком.

1. Он в каком звании закончил войну. Какое штатное оружие ему было положено?
2. Носил бы нож в рюкзаке - 100% не потеряешь.

[Владимир (из Екб)]

 

По поводу Хо в те времена. Тогда не было единого мнения, что считать, ХО, например  А.Н.Самончик считал, что ХО должно иметь клинок длиной в 90-100мм при толщине обуха от 2,5мм, но допускал в определенных случаях уменьшение толщины до 2мм, а длины до 80мм; М.Г. Любарский опустил планку до 70мм и ниже. Однако абсолютный рекорд был поставлен в 1957 году Н.И. Емельяновым, который считал, что длина клинка в 50мм достаточна для признания ножа ХО. Другие считали, что длина клинка должна быть достаточной для поражения сердца взрослого человека (отсюда пошел до сих пор не изживший себя метод исследования ХО с помощью ладошки всяких доморощенных экспертов).

Если интересуют критерии, по которым тот или иной предмет относился/не относился к холодному оружию, то здесь было не так просто и однозначно. Вот потому и проводились по этим вопросам криминалистические экспертизы. И при этом нередко допускались ошибки. То, что перечислено относительно длины клинка, его толщины и пр., конечно, принималось во внимание, но абсолютными критериями не являлось. Потому и на экспертов специально учились, и экзамены сдавали- чтобы уметь оценивать все признаки в совокупности. Вот, например, нож имеет достаточно большую длину клинка, толщину- тоже, имеет заточку, отвечающую критериям холодного оружия, но... клинок ножа гнется с явлениями остаточной деформации (т.е. по- просту говоря- "обратно не распрямляется"). Или- ломается. Сами понимаете, что такие ножи к холодному оружию отнесены быть не могут. Относительно длины клинка- действительно, в "пограничных" случаях возникали проблемы, причем трудно было избежать субъективизма.И тот же Устинов нам на своих лекциях объяснял, что формальный подход здесь недопустим. Он правильно, надо сказать, понимал сущность проблемы. Ведь оружие- оно и должно быть оружием, а не пародией на него. Потому Устинов, когда читал лекции, рекомендовал  "критерий",который по понятным причинам в методические пособия войти не мог. "Критерий" для сомнительных случаев он рекомендовал очень простой. Устинов говорил так: вот, представьте, например, что с этим ножом вам необходимо   напасть на часового, который ,естественно, вооружен, одет в полушубок и всё прочее. Смогли бы вы, вооружившись таким ножом, с ним справиться? А если нет- то какое это "холодное оружие"! Надо сказать, весьма здравый подход. Оставалось только сожалеть, что лекции Устинова  могло  слушать непосредственно весьма ограниченное число экспертов. А экспертами, например в системе МВД в те времена становились иногда в результате почти анекдотических случаев. Я хорошо знал человека, который работал в дежурной части РОВД. В этот РОВД  дали ставку эксперта и потребовали ее срочно "заполнить". Специалиста, разумеется, не нашли. Но приказ надо выполнять. Вот и назначили экспертом "пом.дежа"- больше никто не соглашался. И "наломал" он "дров", пока его отправили на курсы и чему-то научили.   С "национальными" ножами возникали проблемы. Например, в одной среднеазиатской республике имели широкое  распространение "пчаки". Ташкентский НИИ судебных экспертиз МЮ УзССР эти ножи ХО не признавал, как имеющие широкое распространение и применяемые в качестве "хозбыта". А вот система МВД, руководствуясь методиками, "спущенными"  по линии МВД из Москвы, эти ножи относила к ХО.  Такая конфликтная ситуация имела место до тех пор, пока  после вмешательства Всесоюзного НИИ судебных экспертиз не было достигнуто единообразие практики, и все "пчаки" холодным оружием признаваться не стали. Да и не только с ножами возникали проблемы. Еще в 1980 г. "нунчаку" к ХО оружию не относили, и во ВНИИСЭ не знали, что с ними делать. Потому что это- разновидность "цепа", а "цеп"-  имеет прямое сельскохозяйственное назначение. Но делать было что-то надо, т.к. в СССР к тому времени было совершено очень много преступления с использованием "нунчаку".  Вот и приняли общими усилиями (были собраны мнения экспертов научно-исследовательской системы МЮ со всего СССР) решение, по результатам которого появилась статья сотрудника ВНИИСЭ Дьяконова с методическими рекомендациями, после чего "нунчаку" стали относить к холодному оружию. Поэтому не следует к данным вопросам подходить упрощенно, эти вопросы не столь однозначны и на протяжении своего существования подвергались существенным трансформациям. Эксперты, специализирующиеся на холодном оружии, и то ошибались. И не всё здесь было  так просто, как это может показаться.   

[ZM]

Он в каком звании закончил войну. Какое штатное оружие ему было положено?

Схожее мнение было и у артиллеристов из 64 табр. Там также отметили, что короткоствольное оружие выдавалось не только по штату, а "из наличия", причем "для личной обороны" оружие иногда выдавалось и рядовому составу в дополнение к табельному.
Стоит отметить, что наряду с выдачей "внештатки" рядовому составу случались и обратные операции. Так, в октябре 44-ого в одной только 244 стрелковой дивизии у рядовых и сержантов изъяли 14 "наганов", один ТТ и 5 трофейных пистолетов. Скорее всего, цифра включала лишь тех, кто при выводе с передовой не удосужился хорошо спрятать неположенное по штату.
https://kalashnikov.media/article/weapons/glazami-frontovikov-pistolety-vremen-vov

[Starhunter]

Владимир (из Екб), можете скинуть ГОСТы тех лет на ножи? и методики? Именно времен дятловцев.
Я знаю, что в более поздние времена привлекали охотников за переделку ножей, купленных официально с записями в охотбилете. Человек для удобства работы ножом по зверю изменил угол схождения острия, рукоять - и получил судимость.
Плюс еще одно дело говорить, другое дело - если есть официальный тургамент. С точки зрения здравого смысла понятие ХО - идиотское в том плане, что тот же кухонный нож столько забрал жизней, сколько боевым ножам и не снилось...

[Владимир (из Екб)]

Владимир (из Екб), можете скинуть ГОСТы тех лет на ножи? и методики? Именно времен дятловцев.
Я знаю, что в более поздние времена привлекали охотников за переделку ножей, купленных официально с записями в охотбилете. Человек для удобства работы ножом по зверю изменил угол схождения острия, рукоять - и получил судимость.
Плюс еще одно дело говорить, другое дело - если есть официальный тургамент. С точки зрения здравого смысла понятие ХО - идиотское в том плане, что тот же кухонный нож столько забрал жизней, сколько боевым ножам и не снилось...

Полностью согласен, что понятие ХО было совершенно идиотским. Как например, говорил тот же Г.Л.Грановский- самое лучшее ХО-это молоток на длинной рукоятке, но он как раз ХО не является. Существовавшее ранее законодательное понятие ХО- это такое же "изобретение", как и действовавший еще со времен "диктатуры пролетариата" УК с его формулировками и с  принципом "аналогии", позволявший привлечь к уголовной ответственности практически за что угодно (в т.ч., и за то, что УК предусмотрено не было). И в большинстве  стран мира такого понятия, как "холодное оружие", никогда не существовало.   
Сейчас эти вопросы решены радикально, и тема потеряла былую актуальность.
И-относительно методик. Они все имели гриф "ДСП", поэтому дома у меня их нет. Всё осталось там, где я в свое время работал.

[Starhunter]

Владимир, как не пародкосально, но финка стала "уголовным ножом" благодаря законодательству Российской Империи. дело в том, что за ношение кинжалов, кортиков, охотничьих ножей в РИ можно было отгрести не хилых люлей, а вот финский нож считался хозяйственно-бытовым ножом (как наваха - ножом для табака).  За это его и полюбили уголовники. Говорят, что "распальцовка" - результат применения ножа прямым и обратным хватом блатными, когда при ударах ладонь соскальзывала на клинок и подрезались сухожилия. А "боевой" она стала после финской компании - финны, почти поголовно были вооружены своими ножами, т.к. часто приходили на сборные пункты со своим снаряжением, а мощное нац.движение после приобретения независимости сделало финку одним из символов. Да и большинство шюцкоровцев было с сельской местности, где нож был таким же атрибутом одежды как и штаны.
Хотя бы ГОСТы. Ибо можно было бы сослаться на ГОСТы. Да и вряд ли издания 50-летней давности кому-то были бы интересны в плане соблюдения ДСП.

[Владимир (из Екб)]

Как-то получилось, что мы существенно отклонились от первоначального вопроса, который остался неоконченным. Повторюсь еще раз: вопрос был о «ноже Кривонищенко», который , как указал Иванов в постановлении от 29 мая, был найден возле трупов.
Так вот, чтобы закончить с этим «фантомом» ножа, невесть откуда появившимся в вышеуказанном постановлении, я бы предложил еще раз вернуться к пояснениям Аскинадзи. И здесь мы видим весьма примечательные обстоятельства. Во-первых, Аксинадзи утверждает, что его подпись в протоколе  была подделана. И в этом не доверять Аскинадзи нет никаких оснований, ведь всё это легко проверяемо.
Лично я никогда никаких подписей  за всю свою юридическую практику не подделывал. И всегда с большим сомнением относился к должностным лицам, которые грешили такого рода деяниями: «если подделал подпись- то может…. (закончить это предложение каждый может по своему усмотрению- и не ошибется)». Потому всё это, особенно применительно к конкретным обстоятельствам, производит крайне неприятное впечатление.
Во-вторых. Из объяснений Аскинадзи мы также видим, что ножа никто там не искал, а снег в том месте был достаточно глубокий. Отсюда получается, что «просто так» (без применения технических средств) найти нож в том месте было совершенно нереально.  Вот и получаем наиболее вероятный вывод ( со степенью вероятности, стремящейся к полной достоверности),что никакого «ножа Кривонищенко» возле трупов найдено не было. А всё то, что  указано Ивановым в его постановлении относительно факта обнаружения «ножа Кривонищенко», Иванов придумал, когда сочинял свое «знаменитое» постановление о прекращении уголовного дела. И сделал он это для того, чтобы «объяснить» имеющиеся следы использования ножа. Потому что в случае  отсутствии «ножа Кривонищенко»,  имеющиеся следы использования ножа объективно указывали бы на присутствие неких «посторонних лиц», чего Иванов никак  допустить не мог.
Вот потому и придумал «нож»,якобы «обнаруженный»  в указанном им месте. А отсюда- каждый может делать выводы по своему усмотрению.
И если нет существенных дополнений или возражений, на этом с данным вопросом можно и закончить.

[АннаМария]

Потому что в случае  отсутствии «ножа Кривонищенко»,  имеющиеся следы использования ножа объективно указывали бы на присутствие неких «посторонних лиц»,

А как быть, например, "удар был нанесен тупым предметом", но что это за предмет не указано. Если не указано чем и этот предмет не найден, то человека осудить за убийство видимо нельзя.

[Аскер]

А как быть, например, "удар был нанесен тупым предметом", но что это за предмет не указано. Если не указано чем и этот предмет не найден, то человека осудить за убийство видимо нельзя.

Почитайте про убийство на пляже. Неустановленным предметом который приискала

[Владимир (из Екб)]

А как быть, например, "удар был нанесен тупым предметом", но что это за предмет не указано. Если не указано чем и этот предмет не найден, то человека осудить за убийство видимо нельзя.

Вы, видимо, так и не поняли, какой мы здесь вопрос решали? Посмотрите сначала- и увидите. Вопрос исключительно конкретный и имеющий вполне определенные последствия. А вовсе не занимались рассуждениями на тему "а как быть,... если..." с гипотетическими вариантами событий.
И в пределах возможного этот вопрос уже решили.
 

[АннаМария]

Вы, видимо, так и не поняли,

Разве? Вы видимо попали впросак))). Отсутствие ножа не говорит, что были посторонние лица. Отсутствие орудия убийства не говорит, что данный человек не убивал, есть еще масса дополнительных фактов. Никто не может теперь сказать был нож найден или нет, но это не повод говорить, что "имеющиеся следы использования ножа объективно указывали бы на присутствие неких «посторонних лиц»,".

[Владимир (из Екб)]

Разве? Вы видимо попали впросак))). Отсутствие ножа не говорит, что были посторонние лица. Отсутствие орудия убийства не говорит, что данный человек не убивал, есть еще масса дополнительных фактов. Никто не может теперь сказать был нож найден или нет, но это не повод говорить, что "имеющиеся следы использования ножа объективно указывали бы на присутствие неких «посторонних лиц»,".

У меня нет никакого желания втягиваться в эту бесполезную полемику "ни о чём", основанную на придуманных вами доводах схоластического характера. Так что- извините!

[АннаМария]

У меня нет никакого желания втягиваться в эту бесполезную полемику "ни о чём", основанную на придуманных вами доводах схоластического характера. Так что- извините!

Понятно , но отсутствие ножа не говорит, что "имеющиеся следы использования ножа объективно указывали бы на присутствие неких «посторонних лиц»,". Почему? Я выше написала и привела пример.

[murzik]

Понятно , но отсутствие ножа не говорит, что "имеющиеся следы использования ножа объективно указывали бы на присутствие неких «посторонних лиц»,". Почему? Я выше написала и привела пример.

Да это чисто конспирологическая фишка, берут какой нибудь незначительный факт и из него развивают, валенок лежал на север, ойфсьо, ядерный взрыв.

[Аскер]

У меня нет никакого желания втягиваться в эту бесполезную полемику "ни о чём", основанную на придуманных вами доводах схоластического характера. Так что- извините!

THIS!
А можно попросить Администрацию поставить эту фразу уважаемому Владимиру как подпись?
А то ему тяжело наверное каждый раз одно и то же набивать.

Добавлено позже:

Да это чисто конспирологическая фишка, берут какой нибудь незначительный факт и из него развивают, валенок лежал на север, ойфсьо, ядерный взрыв.

Мне вас жаль, если вы не видите логической связи между положением валенка и атомной бомбой.

[Владимир (из Екб)]

THIS!
А можно попросить Администрацию поставить эту фразу уважаемому Владимиру как подпись?
А то ему тяжело наверное каждый раз одно и то же набивать.

Попросите.
Для этой цели даже специальный раздел существует, в котором вы успешно размещаете свои просьбы к Администрации, а потому хорошо знаете о  существовании такого раздела. Так что же не просите? Или просто здесь выделываетесь своими "просьбами к Администрации"?
Ну, в чем проблема?  Давайте, "просите"! В том разделе, где эти просьбы полагается размещать. А то ведь все подумают, что Аскер- обычный болтун (или того хуже- "балабол", а то и вообще-"..."! ). Да и  мне любопытно стало, что ответит вам Администрация  на такую "просьбу".

[Владимир (из Екб)]

Дополнение к комментарию  № 1127 от 11.04.19, 15:23.

Появились дополнительные сведения, позволяющие вывод относительно факта обнаружения (а точнее- "НЕобнаружения") возле трупов "последней четверки" т.н. "ножа Кривонищенко" перевести из разряда "вероятных" (с очень высокой степенью вероятности) в разряд "категорических" выводов.
Вот, полюбопытствовал сегодня (в связи с поступившей на личную почту рекомендацией) сайтом под названием "Перевал Дятлова. Базовые данные трагедии". И там в теме "Разное по майским поискам" нашел любопытную информацию. Надо полагать, что исследователь из г. Южноуральска Е. Панфилов интересовался ходом дискуссии по вопросу "ножа Кривонищенко",и потому не далее как вчера,12 апреля, он связался с В.Аскинадзи. И- получил от него (тоже 12 апреля) исчерпывающий ответ. И Аскинадзи сообщил Панфилову следующее (желающие могут всё это найти и прочитать сами).
-Ножны были найдены Моховым в районе палатки (поэтому они для нас особого интереса в данном случае не представляют, но для проверки сведений, указанных в протоколе, вполне сгодятся).
-Указаний искать нож от Иванова не было, а самим поисковикам на этот нож "было глубоко плевать" (оно и понятно в тех обстоятельствах и при тех условиях !).
-О ноже они тогда ничего не слышали.
-Если бы указание о поиске ножа поступило (но- от Ортюкова)- тогда "перерыли бы всё вокруг". ("Нашли или нет-это другой вопрос"-пишет Аскинадзи).
-Снег был достаточно глубокий.
В совокупности с ранее изложенными обстоятельствами, эти дополнительные сведения позволяют сделать однозначный  вывод (применительно к конкретным условиям места и времени) о том, что НИКАКОГО ножа возле трупов "последней четверки" найдено НЕ БЫЛО. И то, что указано в постановлении о месте  обнаружения "ножа Кривонищенко", является выдумкой Иванова, изобретенной им в процессе составления постановления о прекращении уголовного дела.
Выводы о последствиях данного факта каждый может делать по своему усмотрению. Лично я в вопросах относительно выводов повторяться не буду.

И еще добавлю от себя- в порядке небольшого "лирического отступления". Прискорбно, знаете ли, уличать в жульничестве следователя, к которому я всегда питал уважение. Но "Amicus Plato, sed magis amicа veritas!". И лично я всегда крайне негативно относился к следователям и оперработникам, которые жульничали с уголовными делами, "изобретая" недостающие доказательства. Ведь это- разновидность прямого нарушения известной всем заповеди: "Не лжесвидетельствуй!". Потому что любое лжесвидетельство может иметь очень тяжелые последствия. А если должностное лицо сжульничало хотя бы в мелочи (если разобраться- это дело изначально предназначалось для "закрытого" архива и было "бутафорским"), то это означает, что данное должностное лицо наверняка поступит аналогичным образом и по вопросу принципиального характера. А здесь- можно было сочинить это злополучное постановление и таким образом, чтобы не опускаться до такого малопристойного жульничества. Весьма грустно видеть такое "творчество" прокурора-криминалиста Льва Иванова! 

[SKAD]

Весьма грустно видеть такое "творчество" прокурора-криминалиста Льва Иванова!

Владимир, подскажите, кого имеет ввиду Слобцов?

Как и где были обнаружены трупы, я рассказывать не буду, ибо это известно из показаний других лиц, но могу отметить, что у кедра, под которым были обнаружены трупы Дорошенко и Кривонищенко, я видел, как манси Бахтияров нашел в снегу 8 руб. денег купюрами в 5 и 3 руб. в свернутом виде

Из показаний каких лиц, нашедших трупы Дорошенко и Кривонищенко?

[Владимир (из Екб)]

Владимир, подскажите, кого имеет ввиду Слобцов?

Как и где были обнаружены трупы, я рассказывать не буду, ибо это известно из показаний других лиц, но могу отметить, что у кедра, под которым были обнаружены трупы Дорошенко и Кривонищенко, я видел, как манси Бахтияров нашел в снегу 8 руб. денег купюрами в 5 и 3 руб. в свернутом виде

Из показаний каких лиц, нашедших трупы Дорошенко и Кривонищенко?

Я не берусь делать предположений относительно тех лиц,  на которых сослался Слобцов. И также предполагать, была ли эта фраза именно тем, что намеревался сообщить следователю Слобцов, или  же такую запись следователь сделал в протоколе в целью "покороче" изложить показания Слобцова.