Прямой эфир с Андреем Малаховым

[Starhunter]

ZM

Прошу привести № фото по Коськину.

А что мешает самому фото похода посмотреть? Религия?

Ответ дан не был. Вы считаете, что Юдин напутал. И все.

По поводу вашего ИМХО - это объясняет странную фразу про финский нож в кармане. Почему так записать о в протокол.

По поводу колюще-режуших и выкладывания фотографий. Обоснуйте свое мнение, что в руке у Золотарёва не складень. Если привести фото, где фикседы туристов/военных/охотников/геологов страхуются подобно водолазному ножу - вопросов не будет.

[ZM]

А что мешает самому фото похода посмотреть? Религия?

ну вот, опять переход на личности
Нет. Я просто не вижу Тибо в штормовом костюме ни на одном фото.

Ответ дан не был. Вы считаете, что Юдин напутал. И все.

опознан был не нож в отдельности, а  штормовка и брюки с отнесением их содержимого к их «собственнику».
•   т 1 л 16 "штормовка + штаны" были отнесены Юдиным к Тибо, соответственно автоматом к нему перешли 2 ножа = финский + перочинный.
•   Иванов повторяет ошибку Юдина на т 2 л 42

По поводу вашего ИМХО - это объясняет странную фразу про финский нож в кармане. Почему так записать о в протокол.

Нож был найден «в карманах штормовки и брюк» и

Подобным образом в неформальной обстановке носили свои "Аллес фюр Дойчланд", "Майне эре хайст Труе" и прочее камераден из НСДАП.

к дятловцам не имеет никакого отношения.

По поводу колюще-режуших и выкладывания фотографий. Обоснуйте свое мнение, что в руке у Золотарёва не складень. Если привести фото, где фикседы туристов/военных/охотников/геологов страхуются подобно водолазному ножу - вопросов не будет.

потому что не надо всех причесывать под одну гребенку. Каждый … как хочет, а я … как я хочу.

[Starhunter]

ZM

потому что не надо всех причесывать под одну гребенку. Каждый … как хочет, а я … как я хочу

Т.е. вы уподобляетесь Дегтереву и Реликту? Главное - сказать, а доказывать не надо - пусть другие опровергают?

Вы забываете, что Юдин видел походную одежду и часть снаряги ребят. Что он не смог определить - было не опознано. Он видел фикседы остальных - да, может в руки не брал, не смотрел внимательно - но попутать... Есл  вы заметили, рукочтки на ножах совершенно разные, спутать их нельзя. Мне, например, мобильные не интересны, но я не спутаю телефоны знакомых, хотя внешне они похожи.

Плюс ещё, как минимум - штормовка была опознана Юдиным верно - ее потом опознала родня, как и перочинник. То есть перочинник был Тибо.

[ZM]

Т.е. вы уподобляетесь Дегтереву и Реликту? Главное - сказать, а доказывать не надо - пусть другие опровергают?

нет. Этим я хочу сказать, что каждый волен носить свой нож так, как ему хочется. Он не в армии был, а в походе, чтоб достигать единообразия. Он мог бояться потерять нож, иметь расшатанные ножны и ненадежное крепление ножа в них.

Вы забываете, что Юдин видел походную одежду и часть снаряги ребят. Что он не смог определить - было не опознано. Он видел фикседы остальных - да, может в руки не брал, не смотрел внимательно - но попутать... Есл  вы заметили, рукочтки на ножах совершенно разные, спутать их нельзя.

опознан был не нож в отдельности, а  штормовка и брюки с отнесением их содержимого к их «собственнику». Пишу в пятый раз.

Мне, например, мобильные не интересны, но я не спутаю телефоны знакомых, хотя внешне они похожи.

не относится к дятловедению.

Плюс ещё, как минимум - штормовка была опознана Юдиным верно - ее потом опознала родня, как и перочинник. То есть перочинник был Тибо.

1. Нож был найден «в карманах штормовки и брюк» (т1 л 14)
2. Слободины не получали нож, найденный у Рустема в кармане. (личные вещи, находившиеся на трупе Слободина (например, часы «Победа», деньги и проч.) были возращены родственникам. Безосновательно считать, что для перочинного ножа было сделано исключение.)
•  Думаю, его получили родственники Тибо = "Ножик перочинный сломанный. " (т 1 Лист 253)
•  когда родственники начали получать вещи, у Иванова остался один перочинный из "куртки Тибо". Так как его передача Колеватовым, рушила всю конструкцию «нарисованного» дела, то он принял решение не возвращать его родственникам.

По ножу Золотарева
Мое мнение: по величине прогиба обуха и верхней части рукояти нож Золотарева можно отнести к ножам разделочным и шкуросъемным.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

так как одни и те же вопросы задаются по 5 и более раз, то вижу, что есть недопонимание. поэтому подготовлю графическую схему с рисунками и фотографиями (для исключения повторных вопросов и экономии своего дальнейшего времени и времени других форумчан). чуть позже - требуется время. 

Оффтоп (текст не по теме)

а знак "за активное участие в жизни форума" дают за кол-во постов ? содержание не важно ?

[Vasenka]

Может это всего-навсего мизинец в тени так на фото получился? А в кармане рюкзака носить ножи средних или больших размеров удобнее, чем на себе- в пути рюкзак всегда с тобой, значит и нож, им же не нужно было молниеносно выхватывать его- от бигфута защищаться и постоянно он не нужен- они же не прорубали тропу в зарослях. Для того чтобы срубить кол, ветку, наледь счистить и тд, всегда будешь снимать тяжелый рюкзак, чтобы плечи отдохнули. Нож в кармане рюкзака ни по ноге не бьет, ни одежду не цепляет, и при падении не нанесет ушиба, тем более на лыжах и не потеряется. И скорее всего разделочные или шкуросъёмники имели только те, кто этим и занимался специально и то самодельные, но пользовались и пользуются, например охотники, обычным охотничьим либо туристическим, хорошо заточенным ножом среднего размера, никто не будет с собой таскать 3 вида ножей- кол срубить, колбасу нарезать, банку консервную открыть, или шкурку снять...

[Starhunter]

ZM, вопрос - вы можете привести однозначные доказательства того, что Юдин не верно опознал ножи?

По поводу ножа Золотарева. Если он был инструктором, то должен был следить за своим снаряжением, ремонтировать его по мере необходимости. Поэтому расхлябанные ножны - оксюморон,
 А про шкуродерник улыбнуло - во первых, в те времена о таких формах клинков в СССР не знали (а если верить источнику Агаши - нож напоминал НР-40 или саперную финку) а во вторых а те времена нынешних ГОСТов и методик определения ХО не было. Более того, часть ножей, что сейчас хозбыт, тогда ХО со всеми вытекающими последствиями.
Да, где на фото ножны от ножа у Золотарева? Если он и брал с собой, то нес в рюкзаке. А в этом случае страховка не нужна.

[Владимир (из Екб)]

А про шкуродерник улыбнуло - во первых, в те времена о таких формах клинков в СССР не знали (а если верить источнику Агаши - нож напоминал НР-40 или саперную финку) а во вторых а те времена нынешних ГОСТов и методик определения ХО не было. Более того, часть ножей, что сейчас хозбыт, тогда ХО со всеми вытекающими последствиями.

Здесь позволю себе небольшое замечание. Поскольку "исследование холодного оружия"- это то, что вписано (в числе прочего) в мои свидетельства судебного эксперта, полученные еще в 1979 и 1980 г.г. 
Относительно т.н. "шкуродерников" и  "разделочных ножей". Во времена СССР на разделочные ножи существовали ГОСТы. С какого времени эти ножи "гостировались",сейчас сказать не могу, но  в 50-е годы эти ГОСТы уже были. И они без изменений параметров дошли до 70-х годов. Дело в том, что "разделочные ножи" по всем своим характеристикам отвечали требованиям, которые в те времена предъявлялись к холодному оружию: оно так и должно быть, исходя из предназначения ножей такого рода. Но поскольку эти ножи имели прямое "производственное" назначение, относить их к холодному оружию было нельзя. И по этой причине случались ошибки. Относительно часто система МВД (где не все эксперты знали о наличии этих ГОСТов) данный вид ножей относила к холодному оружию. Когда такой нож (происходило это, как правило, в порядке повторных экспертиз после системы МВД) попадал для исследования в какую-либо из лабораторий МинЮста или во ВНИИСЭ, он никогда не признавался холодным оружием. Как раз по причине наличия на него ГОСТа.
Сейчас критерии оценки другие, и уголовное законодательство  по вопросам холодного оружия весьма существенно изменилось.     

[Starhunter]

Владимир, вот только почему-то финские ножи были отнесены к ХО (сейчас уже хозбыт). Буду дома - поищу Устинова. А про ГОСТы по годам тех лет интересно прочитать, как и про методики. Поделитесь?

[Владимир (из Екб)]

Владимир, вот только почему-то финские ножи были отнесены к ХО (сейчас уже хозбыт). Буду дома - поищу Устинова. А про ГОСТы по годам тех лет интересно прочитать, как и про методики. Поделитесь?

Финские ножи были отнесены к холодному оружию на законодательном уровне. Вообще, в вопросах ХО было очень много противоречий и даже - несуразностей. Те, кто этими вопросами тогда занимался, видели всё это хорошо. Тот же Устинов (он у нас - когда я учился на судебного эксперта, читал лекции) также подчеркивал несуразности, имевшие место в этих вопросах. Потому нас, например, учили тому, что в случае сомнений никогда не следует относить тот или иной предмет к ХО. А вот в системе МВД нередко придерживались иного мнения.
Возвращаясь к финским ножам. Если исходить из того, что эти ножи имеют "национальную распространенность" в определенной местности, то по этому правилу их относить к ХО не следовало. Но этот вопрос решил законодатель, вот финские ножи и стали ХО. Законодатель исходил из общественной опасности в связи с широким распространением этого вида ножей в 20-е...30-е годы (так Устинов на лекциях объяснял историю этого вопроса). Кстати, он предлагал еще в 80-е годы отказаться от понятия "холодное оружие" и включить использование  такого рода предметов в качестве отягчающих обстоятельств при совершении тех или иных преступлений. Потому что, например, ношение топора не образовывало состава  преступления, а за какой-то "фиговый"  ножик человек мог сесть. Хотя топор куда более опасен. Как говорил Устинов, это предложение даже встретило поддержку тогдашнего министра внутренних дел СССР, но потом "заглохло".
Но сейчас этот вопрос решен радикально, поэтому тема ХО сейчас утратила былую актуальность.
Что касается ГОСТов- так все они остались там, где я когда-то (с 1978 по 1986 г.г.) работал. Дома у меня их нет.

[Moon]

Скажем так. У нас есть способ ношения ножа Тибо - не на ремне, как у других туристов, а закреплённым на кармане особым образом. Даже если ЮЮ не увлекался ножами, не обратить внимание на такой способ ношения ножа он не мог. Поэтому вряд ли он ошибся с определением ножей
Что касается ножниц - вряд-ли родные до конца знали ВСЕ внщич с которыми ребята ушли в поход, все вещи, что были у них. Да, одежду могли опознать, но все мелкие вещи по карманам - вряд ли.

Вы лучше объясните, как ножи могли быть у туристов, покинувших в авральном порядке палатку в момент массового ( одновременного) переодевания на этапе, когда верхняя одежда уже была снята?

[Иван Иванов]

Коллега,я  не могу себе представить массовое переодевание в палатке. Это как бриться впятером у одного зеркала. Такое возможно? Вопрос не к Вам, вопрос к профессиональным походникам.

[Starhunter]

Moon, нож у Слободина в лыжных брюках остался т.к. он мог ещё не переодеться. Нож Кривонищенко был сверху/на виду - вот им и воспользовались для разрешения палатки. Если предположить, что нож, найденный современными поисковая в ручье - принадлежит кому-то из ГД, то мог принадлежать тому же Золотареву, если вспомнить как он был одет.

[Владимир (из Екб)]

Как-то  отошли от главного вопроса: "Действительно ли возле трупов "последней четверки" был обнаружен нож?" Не так важно- чей, главное -факт нахождения ножа именно в том месте, а не где-либо еще.
А если был действительно обнаружен- то когда, кем и при каких обстоятельствах?

[Starhunter]

Владимир, мое ИМХО - Иванов спокойно мог просто записать "нож" без привязки к персоне, если бы выдумывал его нахождение с телами 4-ки. Мог приписать Золотареву - более чем удобная фигура - фронтовик, инструктор...

[ZM]

ZM, вопрос - вы можете привести однозначные доказательства того, что Юдин не верно опознал ножи?

опознан был не нож в отдельности, а  штормовка и брюки с отнесением их содержимого к их «собственнику». Пишу в шестой раз эту же фразу. Читайте пож-та мои посты внимательней.

По поводу ножа Золотарева. Если он был инструктором, то должен был следить за своим снаряжением, ремонтировать его по мере необходимости. Поэтому расхлябанные ножны - оксюморон,

это ваше оценочное суждение. В жизни и не такое бывает. Даже ОШ.

Оффтоп (текст не по теме)

А про шкуродерник улыбнуло

Очень рад, хоть чем-то могу быть полезен людям.

во первых, в те времена о таких формах клинков в СССР не знали (а если верить источнику Агаши - нож напоминал НР-40 или саперную финку) а во вторых а те времена нынешних ГОСТов и методик определения ХО не было. Более того, часть ножей, что сейчас хозбыт, тогда ХО со всеми вытекающими последствиями.

1. видите, мы уже ушли от перочинного ножа и начали обсуждать фикс. И это меня радует
2.   не случайно я привел нож  Viking Nordway H576 . Это гражданская  китайская реплика ножа снайпера армии Италии. Это знают не только специалисты, но и является общеизвестным фактом. И Семен с легкостью мог привезти его «деда»  в качестве военного трофея.

Да, где на фото ножны от ножа у Золотарева? Если он и брал с собой, то нес в рюкзаке. А в этом случае страховка не нужна.

А где ножны от ножа Зины и Люды ?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Starhunter]

ZM, это не доказательство. Это из разряда "а как вы его узнали?" "Он в калошах как и преступник", "да половина города в калошах ходит".

Как и ваше оценочное, что Юдин не верно опознал мессера.

По поводу "трофея". Вопрос:
1. Как это стыкуется с источником Агаши?
2. Воевал ли Золотарев против саттелитов "тысячелетнего рейха"?
3. Не юлите по ножнам. Дайте ответ, где они у Золотарёва?
4. Зине и Люде ножи могли одолжить Рустем, Коля или Георгий.

[Аскер]

2. Воевал ли Золотарев против саттелитов "тысячелетнего рейха"?

Безусловно да, если его военная биография хотя бы приблизительно верна.
И тем более да, если это документы прикрытия.

[ZM]

Владимир, мое ИМХО - Иванов спокойно мог просто записать "нож" без привязки к персоне, если бы выдумывал его нахождение с телами 4-ки. Мог приписать Золотареву - более чем удобная фигура - фронтовик, инструктор...

нож Кривонищенко был нужен для связи Юр и 4-ки.а они могли и не пересекаться и действовать порознь:
4ка могла сидеть в ручье или быть где-то еще, а пытать Юр могли отдельно.

Оффтоп (текст не по теме)

ZM, это не доказательство. Это из разряда "а как вы его узнали?" "Он в калошах как и преступник", "да половина города в калошах ходит"..

Не особо понял о чем это. Если хотите внятного ответа, будьте любезны задавать и внятный вопрос

Как и ваше оценочное, что Юдин не верно опознал мессера. .

по данному поводу не может быть оценочности  - не соблюдены требования УПК по документальному оформлению опознания ножа. Значит мой вывод единственно верный.

По поводу "трофея". Вопрос:
1. Как это стыкуется с источником Агаши?
2. Воевал ли Золотарев против саттелитов "тысячелетнего рейха"?
3. Не юлите по ножнам. Дайте ответ, где они у Золотарёва?

1. «с источником Агаши» я не знаком. Буду очень признателен, если скажете, где прочитать.
2. воевал ли Золотарев против итальянцев ? да это не важно.  про нож Золотарева, я и не собирался давать итоговое название модели. Поэтому и писал «дед», подразумевая  возможность армейского происхождения ножа Семена. А может он в Коуровке купил, сделанный из рессоры нож. Сие никому не ведомо.
Главное, что мы видим  фикс с сильным прогибом обуха и верхней части рукояти
3. Я и не юлю, просто Вы задаете вопросы, на которые нет и не может быть ответа.  Я Вам задал такой же вопрос и на него не получил ответа «А где ножны от ножа Зины и Люды ?»

4. Зине и Люде ножи могли одолжить Рустем, Коля или Георгий.

1. На фотографии видно, что у всех не перочинники, а фиксы. Поэтому «Нож Рустема», таковым не являющийся, мы сейчас обсуждать не будем.
2.  нож Люды: при этом у Дубининой настолько большой нож, что при чистке лыж она берет его не за рукоять, а за обух.
небольшая цитата:

Кроме этого имеется фотография ребят в Серове, где на заднем плане виден торчащий нож (воткнут во что-то)? Но нож довольно длинный, форма рукоятки не похожа на рукоятку нож Николая, для ножей Александра и Георгия слишком длинный клинок (да и форма навершия рукоятки отличается от ножа Георгия).

Т.е. на фото с мандолиной и на фото чистки лыж у Дубининой настолько специфический нож, что ни Тибо, ни Колеватову, ни Кривонищенко он не мог принадлежать.
3.  нож Зины:  на фото виден только его кончик, вытираемый об тряпку. Однако по размеру кончика уже можно судить, что это не мелкий нож Колеватова, не кинжал Кривонищенко, не снайперский Золотарева. Есть вероятность, что это нож Тибо.
Вывод: у Дубининой был свой нож и есть вероятность, что был нож у Зины.

[Владимир (из Екб)]

Владимир, мое ИМХО - Иванов спокойно мог просто записать "нож" без привязки к персоне, если бы выдумывал его нахождение с телами 4-ки. Мог приписать Золотареву - более чем удобная фигура - фронтовик, инструктор...

А что Иванов в данном случае сделал- если не "просто записал" или "приписал"?  Ведь пока что никто не смог  найти, откуда указанный Ивановым в постановлении о прекращении дела "нож Кривонищенко" появился. И именно -в том самом  месте. Или не так? 

[25G]

Ножи должны были быть у всех. Чай не первый поход у всех. У Люды должен быть хозяйственный нож как у завхоза. Интересно куда они все подевались. Золотаревский? Он воевал под Сталинградом, там сателлитов было как собак нерезанных. Интересно и куда тогда делся найденный нож Кривонищенко и ножны найденные на месте палатки в мае, вместе с ложкой?
Вопросов много ещё тогда можно было задать. Но их никто не задавал.

[Starhunter]

25G, ZM, вот вам фотка итальянского боевого ножа тех лет:



ZM

нож Кривонищенко был нужен для связи Юр и 4-ки.а они могли и не пересекаться и действовать порознь

Любой фиксед с последней четверкой объяснял бы как срезалась одежда с Юр , делался настил.

Не особо понял о чем это. Если хотите внятного ответа, будьте любезны задавать и внятный вопрос

Вы не привели нормальных аргументов, что Юдин не правильно опознал ножи. Это как один свидетель указал на человека лишь только потому что тот был как и преступник, в галошах.

по данному поводу не может быть оценочности  - не соблюдены требования УПК по документальному оформлению опознания ножа. Значит мой вывод единственно верный.

Там УПК нарушено кучу раз. Дело шло к закрытию по некриминальной причине. Адвокат бы с делом не знакомился, чтобы развалить его по "формальностям". Вот и не соблюдали.

1. «с источником Агаши» я не знаком. Буду очень признателен, если скажете, где прочитать.

Отлистайте тему назад и поищите. Хотя, если вам в большой круглый и длинный металлический предмет - вот вам ссылка (пост Агаши №;1046):
https://vk.com/passsecrets?w=wall-52809940_272929 - 24 июня

2. воевал ли Золотарев против итальянцев ? да это не важно.  про нож Золотарева, я и не собирался давать итоговое название модели. Поэтому и писал «дед», подразумевая  возможность армейского происхождения ножа Семена. А может он в Коуровке купил, сделанный из рессоры нож. Сие никому не ведомо.

Выложите мне фото ножей тех лет, с таким вот сильным прогибом обуха. И выложите фото ножа укрупненно, чтобы можно было разобрать что и как. А то вы так мне Дегтерева и Ветра напоминаете, которые манси видят где их нет.
А фото итальянского боевого ножа тех лет - посмотрите выше.

3. Я и не юлю, просто Вы задаете вопросы, на которые нет и не может быть ответа.  Я Вам задал такой же вопрос и на него не получил ответа «А где ножны от ножа Зины и Люды ?»

Я уже ответил, что ножи им могли одолжить ребята. Те, кто имел фиксы. А если исходить из вашей теории про фикс Золотарева, то где ножны? Если у него фиксед, который он не носил в рюкзаке и страховал таким образом - он должен был хоть где-то мелькнуть.

Т.е. на фото с мандолиной и на фото чистки лыж у Дубининой настолько специфический нож, что ни Тибо, ни Колеватову, ни Кривонищенко он не мог принадлежать.

Где эта фотка сделана не подскажите?

Кстати, а все ли вещи вернули родным? Которые нашло следствие?

25G, я же тут приводил выдержку из отчета, как группа влипла в подлип, и оказалось, что где-то половина группы без ножей. Так что вариант, что нож был не у всех - реален. Есть отчеты, где нож указан только в общественном снаряжении, но не личном.

Владимир, с четверкой Иванов мог "записать" нож, приписав его Золотареву (что, кстати, удобнее, т.к. родни близкой нет, друзей - тоже). Или просто - найден нож без указания принадлежности. И что этим ножом все делалось.

[25G]

Я уже ответил, что ножи им могли одолжить ребята. Те, кто имел фиксы. А если исходить из вашей теории про фикс Золотарева, то где ножны? Если у него фиксед, который он не носил в рюкзаке и страховал таким образом - он должен был хоть где-то мелькнуть.

Кстати, а все ли вещи вернули родным? Которые нашло следствие?

25G, я же тут приводил выдержку из отчета, как группа влипла в подлип, и оказалось, что где-то половина группы без ножей. Так что вариант, что нож был не у всех - реален. Есть отчеты, где нож указан только в общественном снаряжении, но не личном.

Владимир, с четверкой Иванов мог "записать" нож, приписав его Золотареву (что, кстати, удобнее, т.к. родни близкой нет, друзей - тоже). Или просто - найден нож без указания принадлежности. И что этим ножом все делалось.

Приведенный вами отчет наверное группы где половина была впервые в походе. А нож это личное снаряжение и естественно не для общего отчета. Но должен быть общий нож, его нет. Как бы нож Золотарева мелькнул из рюка не понятно?
А куда делся нож Золотарева на шнурке с фото?
Как то у вас все на глобусе натянуто , могли одолжить, реально, но может и не реально.
Для меня Дятлов без ножа не реально. А он был поопытней других в зимних походах. Ножны у палатки были найдены Кривонищенко, вот и нож Иванов приписал ему.

[bvv910]

Ножны у палатки были найдены Кривонищенко, вот и нож Иванов приписал ему.

Колеватова

[25G]

 

Колеватова

Нет
У него был нож в кожаных ножнах.
Иначе, где тогда ножны Кривонищенко?

[Starhunter]

25G, 2-я категория сложности, как вы думаете - это все новички или нет?
Общий нож - не факт, что будет. Иначе бы указали в списке снаряжения. Что касается Золотаревского ножа. Если у него был складник (а так страхуют складни от потери), то не его ли нашли поисковики и обозвали "ножом Дубининой"?

Ножны у палатки были найдены Кривонищенко, вот и нож Иванов приписал ему.

Ножны никто не опознавал, никому не приписывал. Написали "предположительно Колеватову" в радиограмме.

bvv910, в надзорном деле финка Колеватова комплектовалась кожаными ножнами. Да и длиноваты они для финки Колеватова (если "нож Колеватова" действительно его).

[25G]

В зимнем походе возможно, новички.2 кат. это не поход 300 км  по ненаселенке. И не летний. Идти в поход без личного ножа и ложки, вы то в поход ходили?
То, что нашли не вы ли подбросили? А то уж часто  эту "находку" вы поминаете.Я видел на фото этот нож. Он не соответствует перочинному ножу 50 -ых не по материалам, не по форме, не по сохранности в ручье через 50 лет. И он совсем не похож на нож с фото Золотарева.

[ZM]

5G, ZM, вот вам фотка итальянского боевого ножа тех лет:

а можно фотку ножа итальянского снайпера времен ВОВ ? Я писал «снайперский Золотарева».

Вы не привели нормальных аргументов, что Юдин не правильно опознал ножи. Это как один свидетель указал на человека лишь только потому что тот был как и преступник, в галошах.

ответ был дан в предыдущем посте: не соблюдены требования УПК по документальному оформлению опознания ножа. Значит мой вывод единственно верный.

Там УПК нарушено кучу раз. Дело шло к закрытию по некриминальной причине. Адвокат бы с делом не знакомился, чтобы развалить его по "формальностям". Вот и не соблюдали.

Рекомендую ознакомиться с УД еще раз. Дело прекращено 28.05.1959, а Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия составлен 5-6-7 марта 1959 года.
 

Выложите мне фото ножей тех лет, с таким вот сильным прогибом обуха. И выложите фото ножа укрупненно, чтобы можно было разобрать что и как. А то вы так мне Дегтерева и Ветра напоминаете, которые манси видят где их нет.

смотрите какая ситуация: никто Вам ничего не должен.  Меня устраивает, что Вы согласились, что это был фикс, а какой – да какой Вам больше нравится.

Я уже ответил, что ножи им могли одолжить ребята. Те, кто имел фиксы.

смотрите какая интересная ситуация: когда Вам надо - у Дубининой есть нож, когда не надо – его нет. Последовательней нужно быть коллега.

А если исходить из вашей теории про фикс Золотарева, то где ножны? Если у него фиксед, который он не носил в рюкзаке и страховал таким образом - он должен был хоть где-то мелькнуть.

нож Золотарева мелькнул на обсуждаемой фотографии. Ножны нет. Ничего сверхвыдающегося тут нет.

Где эта фотка сделана не подскажите? Кстати, а все ли вещи вернули родным? Которые нашло следствие?

все эти вопросы не имеют сейчас никакого отношения к вопросу  наличия ножей в походе, да и были много раз обсуждены в других ветках. Повторяться не вижу никакого смысла.

[Агаша]

У Золотарева был котелок армейский и тоже испарился.Про фонарик тоже ничего не сказано.Получается,что вещей у З. не было.Остался при осмотре топорик маленький в кожаном чехле и его не опознали.Может у З. топорик в руках был?Чехлом и счищал снег.У инженерно-саперных войск вермахта были топорики в кожаных чехлах.

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-osmotra-vesej-obnaruzennyh-na-mest-proissestvia

[Starhunter]

25G
1. Ходил и не раз. Поэтому с собой нож беру всегда - даже в городе со мной один из складней.
2. Если почитать книги по туризму, и воспоминаниям по походам - не всегда группы комплектовались ножами на 100%
3. На фото не понятно, что у Золотарева в плане (фикс/фолдер) и что за фолдер.
4. Форма ножа из ручья примерно соответствует тому, что делалось в СССР в те года.
5. Сохранность - вещь относительная. Знаю случаи, когда "эхо войны" требовало минимальных усилий для восстановления "статус кво", и когда вещи, сунутые в тайники за десяток лет превращались в ржавый мотлох.

ZM

а можно фотку ножа итальянского снайпера времен ВОВ ? Я писал «снайперский Золотарева».

А вы выложите. А то чувствую, что это "маркетинговый ход" как с финками СМЕРШ от НОКС.

ответ был дан в предыдущем посте: не соблюдены требования УПК по документальному оформлению опознания ножа. Значит мой вывод единственно верный.

Это не значит, что ваш вывод единственно верный. УПК там нарушалось часто - да дело закрывали по не криминалу, вот и не соблюдали.

Рекомендую ознакомиться с УД еще раз. Дело прекращено 28.05.1959, а Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия составлен 5-6-7 марта 1959 года.

Ну и что? Финки могли не показать родным под протокол, чтобы себе головняка не иметь. Вам объяснить, почему?

смотрите какая ситуация: никто Вам ничего не должен.  Меня устраивает, что Вы согласились, что это был фикс, а какой – да какой Вам больше нравится.

Где я согласился, что был фикс? Что такое сарказм, риторические вопросы - знаете? По ходу, нет, культурный вы наш.

смотрите какая интересная ситуация: когда Вам надо - у Дубининой есть нож, когда не надо – его нет. Последовательней нужно быть коллега.

Я с вами вместе не учился, по полям да буеракам не хаживал, со штангеном вместе не стояли, так что, не коллеги мы. Что касается последовательности. Нет у вас ножа, вы одолжили у коллеги, затем вернули. Но пока вы держали мессер в руках, вас кто-то сфоткал. Вопрос - у вас есть нож, что на фото, в личной собственности?

нож Золотарева мелькнул на обсуждаемой фотографии. Ножны нет. Ничего сверхвыдающегося тут нет.

Где  они? Вопрос не праздный. Вы когда-нибудь страховали складни ремешками/шнурами от потери?

все эти вопросы не имеют сейчас никакого отношения к вопросу  наличия ножей в походе, да и были много раз обсуждены в других ветках. Повторяться не вижу никакого смысла.

Имеют. Я, как дед и дядя никогда не задаю вопросы просто так. Подсказка - фото из школы в Серове. Нож мог быть и столовским. Такому тесаку в походе делать нечего. Фильмов про Джона Рембо и Данди Крокодила еще не крутили в СССР, более того, их в проекте не было.

[Moon]

Коллега,я  не могу себе представить массовое переодевание в палатке. Это как бриться впятером у одного зеркала. Такое возможно? Вопрос не к Вам, вопрос к профессиональным походникам.

А Иванов, который криминалист , вкупе с Масленниковым,Аксельродом и др. очень даже представили.

Добавлено позже:

Moon, нож у Слободина в лыжных брюках остался т.к. он мог ещё не переодеться.

Валенок надел, а штаны не снял?

ни Нож Кривонищенко был сверху/на виду - вот им и воспользовались для разрешея палатки.

Сало резали? Потому на виду? Сало  начали кроомсать не закончив переодевание?  Блеф все то.

Если предположить, что нож, найденный современными поисковая в ручье - принадлежит кому-то из ГД, то мог принадлежать тому же Золотареву, если вспомнить как он был одет.

ножи были у всех