Прямой эфир с Андреем Малаховым

[Helga]

На уклоне снег при таянии сползает в овраг всегда.

да ладно?! У вас снег влезает на противоположный (правый) борт 4 притока и склон 905. И - ничего! Ни одно дерево не поломано при этом!

профиль оврага БЕЗ снега.

Добавлено позже:

О том, что люди были извлечены из-под снега Возрождённый не знал.

Вы шутите?! Возрожденный был на месте извлечения!

[Alexandr58]

Задохнувшихся людей из под  снежных завалов  извлекают часто.   А вот об  умерших от травм мне слышать не приходилось. Может у вас есть примеры , когда люди в снежных завалах или лавинах умирали именно от травм ?

Уже горяче друзья. Копайте дальше в этом направлении.

[Владимир (из Екб)]

Обувь ,одежду не взяли ,но вход за собой аккуратненько застегнули ?   Или опять посторонние:расстегнули,заглянули внутрь,-нет никого,опять застегнули...?

И зачем же так- это ведь  просто несерьезно!
Туристам было не до застегивания входа. Неужели не понятно? В рассматриваемом случае- это без вариантов. Надо полагать, вы намеренно доводите ситуацию до абсурда. Не так ли?
 А относительно "посторонних" напрасно такое, извините, ехидство (или я что-то не так понял?). Те, которые  первыми обнаружили погибших туристов, не просто "расстегнули, заглянули внутрь, -нет никого, опять застегнули...". Совсем даже и не так  получается. Эти люди произвели существенное видоизменение первоначальной обстановки места происшествия. В.т.ч., ими должен был быть проведен осмотр места происшествия и обнаруженных трупов. Отсюда- всё остальное (повторяться не буду). В т.ч., известное всем несоответствие трупных пятен расположению трупа ( не Снежный же Человек или пресловутый  Медведь его перевернул!), и "настил" из отрубленных деревьев (когда топор туристов остался в палатке), и упомянутый Юдиным второй костер, сделанный при помощи пилы и топора (должны же были "посторонние люди" как-то обогреваться в процессе работы на месте происшествия- не лето ведь!),и всё прочее.   
Может быть, когда-нибудь об этом и станет известно. Но, видимо, не сейчас.   

Добавлено позже:

Раз фонарик значит "посторонние люди". Мне нравится как конспирологи и телевизионщики раздувают из малозначительных, или сомнительных фактов целый роман. При чем, если их объяснение, касаемо отдельно взятого факта так сяк, с натяжками еще пойдет. То если взять в общем, целый ряд фактов, получается, глупо и смешно, точнее, вообще ничего не получается, и никак не клеится. Логические цепочки напоминают анекдот - если нет спичек, значит импотент.

Добавлено позже:Хороший факт, свидетельствующий о сходе снега. Увы, Иванов не успел зафиксировать МП в первоначальном виде, так как поисковики все затоптали и раскурочили. И спирт выпили, о котором так грезил Коротаев.

Да не усердуйте вы так! Тем более, что это у вас очень примитивно получается. Всё ведь будет так, как вы хотите. Уже сейчас  былые иллюзии начинают развеиваться, и кое-что  стало видно.  И без вас  обойдутся. 

Добавлено позже:

.Фонарик на крышу обрушившейся палатки (палатка обрушилась из-за накопившегося на крыше метелевого снега) положили дятловцы, причем положили они его в зажжённом состоянии. Положили на высшую точку снежного холмика, образовавшегося после поднятия (вытаскивания из-под снега) южного конька и подвязывания его к воткнутым у входа лыжам.
Так как фонарик лежал на уплотнённой снежной поверхности, ещё и несколько визвышающейся над общим уровнем снега склона, то его постоянно обдувало и не замело, как и следы-столбики.
Фонарик оставили включеннам, для ориентира в темноте. Чтобы после спуска травмированных к лесу, можно было быстро вернуться назад к палатке. Через какое-то время, влага, скопившаяся в корпусе выключателя фонарика, замёрзла и разомкнула контакты.
После того, как Слобцов нашел фонарик, он передвинул выключатель, плёнка льда между контактами стёрлась и лампочка на короткое время загорелась.
Читаем допрос руководителя поисков Масленникова. Заметьте, допрос от 10 Марта, т.е. и двух недель не прошло после обнаружения фонарика.Откуда это взял Масленников? Это ему такие подробности приснились? Естественно, это всё ему рассказал сам Слобцов, который в апреле в своих показаниях, уже не придаёт большого значения этому факту и пишет:Емкость батареек на морозе значительно уменьшается, но достаточно бало слабого накала и секунды, чтобы понять, что батареи не разряжены полностью, а значит, по мнению Слобцова, фонарик небыл включен.

О следе мочи. который не мог сохраниться. След мочи мог сохраниться в любом месте, где снег был выдут до уровня наста, который был на момент трагедии. Например, рядом со следами-столбиками тоже мог бы сохраниться след мочи и его было бы прекрасно видно.
Через разрезы они и вылезали. Разрез 2 плюс 3, даёт обшую длину порядка полутора метров. Кусочек разреза 2 виден на фото разреза 3. Т.е. это как бы один разрез, хотя и делался, скорее всего двумя людьми.
Все объяснения есть у меня в версии.

Да я ведь никому ничего не доказываю. И хорошо понимаю, что, возможно, в ту версию, которая будет официально назначена, войдет кое-то из вами изложенного.
И -абсолютно ничего из того, о чем пишу я.

[Vasya]

в ту версию, которая будет официально назначена, войдет кое-то из вами изложенного.

Версию назначать кто будет?

[Starhunter]

Владимир, настил мог быть сделан дятловцами.

[АНК]

О том, что люди были извлечены из-под снега Возрождённый не знал.

Вы шутите?! Возрожденный был на месте извлечения!

Нет, Tsygankova Galina, не шутит. Она просто перепутала обстоятельства  извлечения первых тел и последних. 
"Проданову
прошу передать Клинову
трупы мерзлые этой причине подробный осмотр сделать нельзя      трупы хорошо подготовлены отправке Ивдель обложены лапником зашиты брезент      если завтра не вывезти то разложится     в случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий      Возрожденного отправил Ивдель ожидании трупов     следов насилия нет
 Вполне возможно, что непосредственно  Возрожденный  не присутствовал при извлечении тел из ручья, но  предположить то, что  побывав на месте и выполняя первичный осмотр  он  не поинтересовался где  были найдены тела,  можно лишь в том случае, если  бы  Возрожденный оглох , ослеп и  онемел.   

[Аскер]

Владимир, настил мог быть сделан дятловцами.

С какой целью?
Что б трупы удобнее было в воду спихнуть?

Добавлено позже:

Вы шутите?! Возрожденный был на месте извлечения!

Что-то я не припомню свидетельств этому.

[User666]

текст удален

Ефим, то что вы сделали называется одним слово-клевета. Вы понесете наказание по закону. Как и владелец этого  сайта, который позволяет вам публиковать такую дешевую клевету. На вас отправлено заявление в СК РФ.  У вас только один шанс предоставить копию документа, которого,кстати, нет в природе. У владельца сайта есть шанс вас забанить навсегда, удалить клевету и ложь,принести извинения и закрыть данную тему навсегда. Кроме того вы тут нарушили так называемый закон о личных данных. Скорее всего сфабриковали справку, а теперь выдаете её за правду. Даю последний шанс. Извинитесь передо мной публично. Отчет времени пошел.

Добавлено позже:
На сайте taina.li (который является электронным сми и имеет более 20 тысяч подписчиков) от пользователя Ефима Субботы опубликована в мой адрес клевета попадающая под действие ст.УК РФ Статья 128.1 часть 2. Кроме того автор данного сообщения пытается сообщить публично данные личного характера, пытается сфальсифицировать официальный медицинский документ о чем сообщает публично. Данными действиями мне принесли серьезный моральный и материальный вред, который может отразиться на моей деловой и личной репутации. Прошу провести проверку по данному заявлению.
Обращение успешно отправлено! Номер обращения –  619----     

[Moon]

С какой целью?
Что б трупы удобнее было в воду спихнуть?

Добавлено позже:Что-то я не припомню свидетельств этому.

Прикатились...
  Когда , в 1959, образовались трупы, воды в ручье не было.
  Возрожденный в момент извлечения последних при процедуре  и транспортировке был (см.фото).

[Владимир (из Екб)]

Владимир, настил мог быть сделан дятловцами.

Мог. Если дятловцы в тех обстоятельствах были в состоянии нарубить эти деревья, например, посредством  ножа и колотушки (которую непонятно где взяли и непонятно куда подевали).
Но "мог" это не значит, что "был". Это примерно как у Гегеля о том, что "Турецкий султан может стать Римским Папой, если переедет в Рим и примет католичество".
А здесь- если хорошо посмотреть концы жердей настила, то складывается мнение, что срублены они, скорее всего , топором. Это, конечно, не доказательство. Если бы я посмотрел эти концы жердей под микроскопом- то сказал бы точно. Вот и возникает закономерный вопрос: почему Иванов не отпилил эти концы и не направил их на экспертизу? Он бы получил категорический вывод о том, были ли они срублены именно топором, или "суррогатным" способом посредством ножа. Это решается элементарно. И у меня большие подозрения, что Иванов намеренно этого не сделал. Ведь Юдин собрал много подтверждений того, что существовал еще один костер, который был сделан с помощью пилы и топора. С Юдиным  журналисты известного СМИ расправились после того, как он умер и уже не мог возразить- показали его интервью т.н. "профайлеру" и заручились "заключением" о том, что Юдин врёт. После чего всё то, что собрал Юдин, перестало вроде как иметь доказательственное значение. Блестящий ход! Но ведь это не значит, что материалов по второму костру Юдиным собрано не было- это ведь не его "выдумки", а свидетельства очевидцев (даже если Юдин и не назвал фамилии этих очевидцев).
Потому настил- это одно из доказательств, а если все имеющиеся доказательства оценивать в совокупности (как это и полагается делать),а не "по отдельности"(как это принято в дятловедении), тогда присутствие "посторонних людей" становится буквально "осязаемым". Но еще раз повторюсь- то, что эти "посторонние люди" побывали на месте происшествия, совсем не означает, что эти люди- "убийцы туристов". Не следует таких выводов делать. Одно из другого никак не вытекает.       

Добавлено позже:

Версию назначать кто будет?

А вы как будто сами не знаете- какой орган и на каком уровне будет решать этот вопрос!

[bvv910]

а если все имеющиеся доказательства оценивать в совокупности (как это и полагается делать),а не "по отдельности"(как это принято в дятловедении), тогда присутствие "посторонних людей" становится буквально "осязаемым".

Те, которые  первыми обнаружили погибших туристов, не просто "расстегнули, заглянули внутрь, -нет никого, опять застегнули...". Совсем даже и не так  получается. Эти люди произвели существенное видоизменение первоначальной обстановки места происшествия. В.т.ч., ими должен был быть проведен осмотр места происшествия и обнаруженных трупов.

И вот, наконец, в публикации "КП" сделан вывод без всяких придуманных объяснений этого факта: фонарик туда поместил кто-то из т.н. "посторонних людей". Т.е. то, что было понятно еще в 1959 году: до "официальных" поисковиков на месте происшествия побывали некие люди, и этот фонарик-один из объективных ( и достаточно многочисленных) признаков их присутствия на месте происшествия.

Владимир, вот хочу у вас спросить. Как производился досмотр палатки "посторонними людьми", если после него на скатах палатки остался слой снега 10-15 см?

[Starhunter]

Владимир, колотушка в большинстве случаев - обломок толстой ветки, которых в лесу как блох на Тузике. Поэтому и не нашли ее. Срубы тоже могли остаться от рубки ножом. Я приводил фото в качестве примера.
Второй костер - укажите ФИО поисковика и где можно отдохнуть ознакомиться с его показаниями по второму костру без пересказов.

[Moon]

Владимир, вот хочу у вас спросить. Как производился досмотр палатки "посторонними людьми", если после него на скатах палатки остался слой снега 10-15 см?

А ныне покойные Потяженко и Коротаев попросту выдумали, что заглядывали в палатку и даже созерцали боевой листок.

[Vasya]

А вы как будто сами не знаете- какой орган и на каком уровне будет решать этот вопрос!

Вам был задан вопрос.
Отсутствие ответа на него означает, что написанное вами о том, что версия будет назначена - ложь.

[Gradeent]

Мог. Если дятловцы в тех обстоятельствах были в состоянии нарубить эти деревья, например, посредством  ножа и колотушки (которую непонятно где взяли и непонятно куда подевали).
Но "мог" это не значит, что "был"

А могли Дятловцы сделать настил,когда было все спокойно ? Это без всякого римского деда.

[Vasenka]

Ефим, то что вы сделали называется одним слово-клевета. Вы понесете наказание по закону. Как и владелец этого  сайта, который позволяет вам публиковать такую дешевую клевету. На вас отправлено заявление в СК РФ.  У вас только один шанс предоставить копию документа, которого,кстати, нет в природе. У владельца сайта есть шанс вас забанить навсегда, удалить клевету и ложь,принести извинения и закрыть данную тему навсегда. Кроме того вы тут нарушили так называемый закон о личных данных. Скорее всего сфабриковали справку, а теперь выдаете её за правду. Даю последний шанс. Извинитесь передо мной публично. Отчет времени пошел.

Добавлено позже:
На сайте taina.li (который является электронным сми и имеет более 20 тысяч подписчиков) от пользователя Ефима Субботы опубликована в мой адрес клевета попадающая под действие ст.УК РФ Статья 128.1 часть 2. Кроме того автор данного сообщения пытается сообщить публично данные личного характера, пытается сфальсифицировать официальный медицинский документ о чем сообщает публично. Данными действиями мне принесли серьезный моральный и материальный вред, который может отразиться на моей деловой и личной репутации. Прошу провести проверку по данному заявлению.
Обращение успешно отправлено! Номер обращения –  619----

В контактике меньше будут смотреть?)))

[Владимир (из Екб)]

Владимир, вот хочу у вас спросить. Как производился досмотр палатки "посторонними людьми", если после него на скатах палатки остался слой снега 10-15 см?

Вообще-то не "досмотр", а осмотр места происшествия. А также трупов на месте происшествия. Если принимать во внимание известное всем свидетельство Владимирова (которое, несмотря на его подтверждение Буяновым- а ему оно было крайне не выгодно, тем не менее, он его подтвердил, в дятловедческом сообществе подвергается сомнению),это произошло примерно до  4-5 февраля. Этот срок как раз соответствует дате составление известного протокола, который в дятловедении всеми силами передвигают на март.
А после того, как "посторонние люди" снялись и улетели на вертолете, прошло около 20 дней до официального обнаружения палатки. Вы считаете, что за это время не выпадало осадков в виде снега? А если считаете-то тогда зачем спрашивать.
Возможно, сейчас зададите каверзный вопрос- а как успел появиться снег под фонариком? Сразу отвечаю. Те, кто производил осмотр места происшествия (следователь и судмедэксперт какой-либо военной СМЛ)- это совсем не те, кто проводил поиск обломков взорвавшегося в том районе "изделия". Следственная группа ( а она должна была в первую очередь "отработать" место происшествия) после выполнения своих функций улетела. На это могло уйти всего несколько часов.  Всё остальное- не их проблемы и заботы. А вот сколько времени провела там поисковая команда тех, в обязанности кого входил поиск обломков изделия и их транспортировка- это известно только им. И если эта "процедура" продолжалась несколько дней, то в тех условиях за это время могло снега насыпать весьма прилично. Может, и не только "5-10 см". И костер этим "грузчикам" был просто необходим. Вот он и появился. И ведь следы, которые эти люди не могли не оставить, как рассказывал Шаравин на конференции 2016 года- и в самом деле начали вытаивать по мере таяния снега. Только вот следствие они совершенно не интересовали по понятным причинам: чем быстрее растают- тем лучше!
Так что появление слоя снега на палатке после ее осмотра за то время, когда "посторонние люди" полностью покинули это место, вполне соответствует известным обстоятельствам.
И не надо считать, что "посторонние люди" были "однородной массой", и фонарик оставили те, кто производил осмотр места происшествия ( те уж точно не должны были оставить лишнего!).

Да вы не волнуйтесь: прокуратура наверняка "не найдет" никаких признаков присутствия "посторонних людей". Потерпите до осени:будут выводы прокуратуры о гибели туристов по "природно-несчастной" причине- тогда уже про "посторонних людей" рассуждать будет "не положено". И закончится всё это. Немного уже осталось, наберитесь терпения. Тогда и возрадуетесь "победе".   

[Helga]

Владимир, колотушка в большинстве случаев - обломок толстой ветки, которых в лесу как блох на Тузике. Поэтому и не нашли ее. Срубы тоже могли остаться от рубки ножом. Я приводил фото в качестве примера.

не подходят  срезы стволиков для этой технологии,  если б ее применили в предполагаемой ситуации.

 Тот кто был с ножом и колотушкой  -  надсекал бы ствол с двух сторон,
а другие бы это деревце доламывали. Срезы пихт были бы соответствующего вида.

 Иначе - один работает дефицитным инструментом, тратя много времени на односторонний косой срез, а остальные стоят вокруг, ждут  и мёрзнут

[Tsygankova Galina]

да ладно?! У вас снег влезает на противоположный (правый) борт 4 притока и склон 905.

У меня снег никуда не "влезает". Вообще картинка ваша непонятно к чему.

И - ничего! Ни одно дерево не поломано при этом!

Манси указали на поломанные деревца под снегом.

Вы шутите?! Возрожденный был на месте извлечения!

У вас есть этому заявлению доказательства?

Добавлено позже:

Нет, Tsygankova Galina, не шутит. Она просто перепутала обстоятельства  извлечения первых тел и последних.
"Проданову
прошу передать Клинову
трупы мерзлые этой причине подробный осмотр сделать нельзя      трупы хорошо подготовлены отправке Ивдель обложены лапником зашиты брезент      если завтра не вывезти то разложится     в случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий      Возрожденного отправил Ивдель ожидании трупов     следов насилия нет
 Вполне возможно, что непосредственно  Возрожденный  не присутствовал при извлечении тел из ручья, но  предположить то, что  побывав на месте и выполняя первичный осмотр  он  не поинтересовался где  были найдены тела,  можно лишь в том случае, если  бы  Возрожденный оглох , ослеп и  онемел.

Возрожденного на месте происшествия вообще не было.
Он был в Ивделе.

[Starhunter]

Хельга, вы смотрели видео, где ножом ребят стволы? Я выкладывал его раньше. Там что на "карандаш", что на косой сруб времени надо всего ничего.

[Helga]

У меня снег никуда не "влезает". Вообще картинка ваша непонятно к чему.

у вас оползень вместо того чтобы спозти вниз по оврагу 4 пЛ - переползает этот овраг и ползёт с левого берега оврага 4 притока - на правый, то есть навстречу 1-му ручью.

[АНК]

А ныне покойные Потяженко и Коротаев попросту выдумали, что заглядывали в палатку и даже созерцали боевой листок.

Выдумал Коротаев. У Потяженко это уже послезнание.

У вас есть этому заявлению доказательства?

Забавно дискутировать с человеком, который сам ничего не пытается доказывать , но от других доказательства требует.
  Почитайте радиограммы в Обком КПСС. Из них явственно следует, что Возрожденный вылетал на перевал и осматривал тела. 

[Helga]

Возрожденного отправил Ивдель

откуда?

 

Вообще картинка ваша непонятно к чему.

для общего развития. Ну и для обоснования высоты раскопа)))

Добавлено позже:

У Потяженко это уже послезнание.

да ну?!

[KUK]

Возрожденного на месте происшествия вообще не было.

Хватит врать.

[Владимир (из Екб)]

Владимир, колотушка в большинстве случаев - обломок толстой ветки, которых в лесу как блох на Тузике. Поэтому и не нашли ее. Срубы тоже могли остаться от рубки ножом. Я приводил фото в качестве примера.
Второй костер - укажите ФИО поисковика и где можно отдохнуть ознакомиться с его показаниями по второму костру без пересказов.

Можно и так считать. Но уж слишком концы жердей походят на отрубленные топором. Еще раз повторюсь- это не доказательство. Но признак куда более существенный (посмотрите увеличенные фотографии), чем "нож- колотушка". Да еще в тех условиях.
 
Второй костер. Не могу указать "ФИО поисковика" по причине отсутствия сведений об этом "ФИО". Можете воскликнуть:" Значит, НЕ ДОКАЗАНО!". И - будете правы. Возможно, "не доказано". Но "истина" и "процесс доказывания"-  это далеко не всегда равнозначные понятия. Можно, например, "доказать", что "колесо- квадратное". И такие методы "доказывания"  существуют. Но от этого оно круглым быть не перестанет.  А истину не всегда возможно доказать допустимыми доказательствами. И от этого истина (не будучи доказанной в установленном порядке) не перестанет быть истиной. Вот, например, вы незаконно установите где-либо "жучок" и запишете на диктофон рассказ  подозреваемого, в котором он полностью  признается в совершённом преступлении и дает полный "расклад" своих действий. Т.е. вы узнаете то, что именуется  истиной (то, что было на самом деле). И будете знать истину по данному делу. Но  доказать эту истину не сможете: ведь "жучок" был установлен незаконно. Вот так и останетесь знающим истину, но не способным ее доказать.
Примерно что-то аналогичное наблюдается в материалах, которые собрал Юдин. А тут еще известный всем журналист посредством "профайлера" нанес сокрушительный удар по материалам, собранным Юдиным, "признав" Юдина лжецом. Вот я и просто восхищаюсь: хорошо сработано! Теперь всё, что собрал Юдин- "псу под хвост"! Под одобрительные "аплодисменты" известных представителей дятловедческого сообщества.
Вот и выбирайте, что вам надо : истину или доказанность.   

[Tsygankova Galina]

у вас оползень вместо того чтобы спозти вниз по оврагу 4 пЛ - переползает этот овраг и ползёт с левого берега оврага 4 притока - на правый, то есть навстречу 1-му ручью.

Где вы это увидели?

Добавлено позже:

Забавно дискутировать с человеком, который сам ничего не пытается доказывать , но от других доказательства требует.

А по-моему только я здесь вам постоянно доказываю.

[Helga]

Где вы это увидели?

Поправьте меня!
 Откуда начался оползень?
 докуда он дополз?

[Владимир (из Екб)]

Вам был задан вопрос.
Отсутствие ответа на него означает, что написанное вами о том, что версия будет назначена - ложь.

А это- как хотите, так и считайте!
А если имели намерение таким способом меня "уличить во лжи"- то подумайте, какой в этом смысл?  Только для того, чтобы еще раз выразить мне "Фи!"? Так зря старались, мне ваше отношение к моей персоне и без того известно. И не надо было всем этим засорять данную тему.

[Tsygankova Galina]

Цитата: Tsygankova Galina - сегодня в 14:42

   

Возрожденного отправил Ивдель

откуда?

Это не я писала, это вам АНК написал.

Добавлено позже:

для общего развития. Ну и для обоснования высоты раскопа)))

Высота раскопа так не обоснуется.
Эту картинку вы рисовали?


Добавлено позже:

Почитайте радиограммы в Обком КПСС. Из них явственно следует, что Возрожденный вылетал на перевал и осматривал тела.

Ничего из них не следует.
Где написано, что смэ Возрожденный осматривал место происшествия?

[Владимир (из Екб)]

А могли Дятловцы сделать настил,когда было все спокойно ? Это без всякого римского деда.

Опять же  получается "если". Потому что применительно к известным обстоятельствам, "все спокойно" у них не было. Да и быть никак не могло.