Прямой эфир с Андреем Малаховым

[Иван Иванов]

 Владимир Дмитриевич, не находите ли Вы, что  (наконец - то!) близится всеобщее прозрение? Как все дружно "разглядели " криминал и КП , и Туманов... Сие прозрение подобно вспышке молнии! Фантастика!

[Katinas]

Скорее желание журналистов выжать напоследок из этой темы все что можно и нельзя, пока прокуроры не поставили точку.

[Иван Иванов]

Скорее желание журналистов выжать напоследок из этой темы все что можно и нельзя, пока прокуроры не поставили точку.

Нет, коллега, журналисты прочитали, что является мотивом преступления. Заёрзали. Но, поезд уже ушёл...

[nemo]

Глубокого снега практически уже нет нигде, иначе прокуроры в своих туфельках туда не дошли бы, везде проступает земля. и только в этом злополучном овраге почти 4м!!! твердого снега, который лопаты не берут.

Тут про "туфельки".

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Примечание:
Одно фото не дает четкого представления об окружающей снеговой обстановке.
А солдаты по приказу разгребут что угодно.

Есть еще фото где мужик со щупом по оврагу пробирается проваливаясь по пояс в снег. Не нашел.

И растаяли эти 4 м снега, почти лёд не раньше чем через 1-1,5 месяца.
Кто-нибудь из туристов в июне видел снег в том овраге?

Интенсивность таянья снега к июню увеличивается, посему его там может и не быть.
А вот здесь даже летом снег.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я так и не понял что вы доказать то хотите.
То что снега в овраге "не бывает никогда"?
Или то что снег не мог нанести травмы?

Снег в овраге в мае бывает.
Травмы в феврале он нанести не мог ибо в феврале туристы просто упали вниз.
А в мае количество наметенного снега (2,5-3м)легко может изменить картину ранее травмированных.
Т.o. травмы "как от удара" приобретают вид  травм "как от сдавливания".

[Владимир (из Екб)]

P.S.
Про фонарик.
Гораздо важнее, КМК, не то - мог ли разрядиться фонарик или не мог.
А то, что он вообще лежал на поваленном скате палатки.
Значит - не было никакой снежной доски.
А, если и была, то кто потом много позже приходил к палатке, расчистил ее от последствий ледяной доски и оставил на скате фонарь?

"Доска" в любом случае проблемы не решит. Вот, предположим, найдется "эксперт" (ведь, как видим, всякие бывают "эксперты" в дятловедении ) и напишет заключение о том, что "была доска". Хотя для категорического вывода (не для такого, что "могла быть"- это ни о чем, потому что продолжение- "могла и не быть"; а именно- для вывода в однозначной и утвердительной форме-"была") необходимо такой вывод подтвердить хотя бы экспериментально. И-объяснить "полный порядок" в вещах, которые находились в палатке, и которые эта "доска" обязательно бы сдвинула.
Но, предположим, нашелся такой. И что дальше? А- ничего. Потому что "доска" никак не объясняет того, что трупы туристов оказались на расстоянии около 1, 5 км от палатки.
Потому- надо посмотреть, как сей "феномен" объяснит прокуратура.   
А тогда- и видно будет.

[Katinas]

журналисты прочитали, что является мотивом преступления

Где прочитали? Я тоже хочу 

[Владимир (из Екб)]

Владимир Дмитриевич, не находите ли Вы, что  (наконец - то!) близится всеобщее прозрение? Как все дружно "разглядели " криминал и КП , и Туманов... Сие прозрение подобно вспышке молнии! Фантастика!

То, что относительно присутствия "посторонних людей" наступило "прозрение"- это, видимо, действительно  так. И это очень примечательно.
А "криминал"- это похоже, "побочный эффект" данного "прозрения". Потому что ведь надо придумать хоть  какое-то объяснение появлению этих самых "посторонних людей" и их  действиям. Потому что если не "криминал"- то получается запретный "техноген". А его- никак нельзя допускать. Ведь третьего не дано. И это все понимают.
Только вот с "криминалом"- увы, не получается. Несмотря на старания всем известного эксперта. И- не получится, если детально разбираться. Видимо, всё это и имел в виду Прошкин, которого тут один известный комментатор подверг "уничтожающей критике". А зря. Прошкин  действительно знает, о чем говорит.

А всё-таки: почему присутствие "посторонних людей" (хотя бы тех, кто оставил фонарик, или ту же сломанную лыжу, или, например 4 или 5 февраля произвел пуск сигнальной/осветительной ракеты, которую наблюдал Владимиров и т.д., и т.п.) обязательно указывает именно на "криминал"? Что, других вариантов нет?  Или- очень надо, чтобы "так было?".   

[nemo]

.

[Tsygankova Galina]

не также.
они - совершенно разные люди.

Люди они, конечно, разные, а желание у них одно.

Добавлено позже:

Скорее желание журналистов выжать напоследок из этой темы все что можно и нельзя, пока прокуроры не поставили точку.

Работа у них такая...

[Ефим Суббота]

Наталья Варсегова публично отказалась от версии ракеты, которой много времени они с Николаем придерживались, и, после экспртизы Э.Туманова, признала криминал.

По моему ни Наталья, ни Николай никогда не придерживались "версии ракеты". Скорее, наоборот. Если же они отрабатывали редакционное задание по ракете, в рамках журналисткой работы по теме "Гибель группы Дятлова", это совсем не означает, что они придерживались версии техногена.  Кстати, на мой скромный взгляд, ракетное направления они отработали отлично.

Добавлено позже:

Аномалия в том, что там в мае 1959 года было около 4м очень плотного снега и эту аномалию никто никогда больше не видел.

Не было там 4-х метров.  Толщина снежного покрова зафиксирована в УД и составляла 2 - 2,5 метра в месте обнаружения трупов.
Из протокола обнаружения трупов прокурором Ивановым: "... Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 до 2-х метров." 
Из телеграммы Отрюкова Сульману об обнаружении настила: «При раскопке вещи обнаружены на глубине 2 м 30 см от верхней кромки снега и на поверхности от земли в 30см", то есть те же самые 2,5 м, зафиксированные Ивановым. Все сходится.
Про 4 м это, как выражается некий Вл. из Екб "одна из легенд дятловедения". 

[Tsygankova Galina]

А солдаты по приказу разгребут что угодно.

Сначала им туда самим добраться нужно было. А это в 1959 году было несложно, в отличии от апреля 2012 года, когда там был КАН (ссылку дала Алина)
В 1959 году "туфельки" прокурорские чистенькие.

Я так и не понял что вы доказать то хотите.
То что снега в овраге "не бывает никогда"?
Или то что снег не мог нанести травмы?

Не то и не другое.
Если вы не поняли, то вкратце для вас повторю.

В 1959 году в овраге над ручьем была некая "аномалия" - ручей был завален плотным снегом, толщина которого была около 4м снега. По этому снегу свободно ходили поисковики и пробивали снег металлическими зондами.

Такого объема снега над ручьем ни в какие годы больше не было. Более того, зимой то место ручья, где нашли тела погибших, всегда открыто от снега.

Единственная причина, по которой тела туристов были найдены под толщей плотного снега - снежный оползень. Отсюда и соответствующие травмы.

Добавлено позже:

Не было там 4-х метров.  Толщина снежного покрова зафиксирована в УД и составляла 2 - 2,5 метра в месте обнаружения трупов.

В таком случае на фото стоит лилипут.



Я пишу около 4м или более 3м.
Хотя, особого значения это не имеет. Факт в том, что больше никогда там не было и не будет столько снега, как в 1959 году.

[Ефим Суббота]

В таком случае на фото стоит лилипут.

Во всех случаях, на мой взгляд, следует доверять официальным документам из двух разных, но заслуживающих доверия источников, а не визуальным эффектам фотографий 60-летней давности. А то мы с Вами там разглядим лицо шамана, неизвестный труп в уголочке, ну или исправный звездолет братьев по разуму, как некоторые разглядывают. 

[Tsygankova Galina]

Во всех случаях, на мой взгляд, следует доверять официальным документам из двух разных, но заслуживающих доверия источников, а не визуальным эффектам фотографий 60-летней давности. А то мы с Вами там разглядим лицо шамана, неизвестный труп в уголочке, ну или исправный звездолет братьев по разуму, как некоторые разглядывают. 

Не верь глазам своим!



Лопата штыковая, высота 150 см.

[АНК]

Не верь глазам своим!

Глазам можно верить, если ими внимательно смотреть.Вокруг раскопа  до метра   комковатого  снега, выброшенного из этого же раскопа.
В аккурат , где вы поставили третью верхнюю  лопату . Ну и  в сторону ручья  глубина снега  уменьшалась. Это тоже хорошо заметно на фотографии.

[Tsygankova Galina]

Глазам можно верить, если ими внимательно смотреть.Вокруг раскопа  до метра   комковатого  снега, выброшенного из этого же раскопа.
В аккурат , где вы поставили третью верхнюю  лопату . Ну и  в сторону ручья  глубина снега  уменьшалась. Это тоже хорошо заметно на фотографии.

Я взяла тот участок, который мне интересен по глубине.

[nemo]

Единственная причина, по которой тела туристов были найдены под толщей плотного снега - снежный оползень. Отсюда и соответствующие травмы.

Это полный бред.
Раскапывая такой глубины яму невозможно выкинуть снег далеко, а именно на расстояние ЗА мужиком у которго видны только ноги.
Следовательно за наваленным по периметру снегом(выброшенным из ямы) лежит естественный снег.
Ну и край ямы неплохо просматривается.
Отсюда следует, что человек нормального роста, может и не 1,8м, но 1,74 это точно. А яма как раз 2,5метра(относительно уровня естественного снега в овраге).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А "оползень" на равнине... да еще и такой мощности (ширины, длины и толщины), аж на 8 метров с лихом только в ширину... это вы самого ЕВБ переплюнули. 

ps. Я так понял, что разрабатывая свою гипотезу, вам просто нечем объяснить травмы.

[tol2013]

Моя гипотеза "Предвестники трагедии на Перевале Дятлова" http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/predvestniki-tragedii-na-perevale-dyatlova

скажите, а на этом интернет ресурсе ваша гипотеза не представлена?

[Tsygankova Galina]

скажите, а на этом интернет ресурсе ваша гипотеза не представлена?

Нет.
Есть созданная мной тема для обсуждения гипотезы. https://taina.li/forum/index.php?topic=11933.0

Добавлено позже:

... Раскапывая такой глубины яму невозможно выкинуть снег далеко, а именно на расстояние ЗА мужиком у которго видны только ноги.
Следовательно за наваленным по периметру снегом(выброшенным из ямы) лежит естественный снег.

Есть фото, где видны кучи отброшенного из ямы снега. На этом фото этих куч не видно. По всей видимости, это фото сделано как документально фиксирующее глубину снежных раскопок.

Ну и край ямы неплохо просматривается.
Отсюда следует, что человек нормального роста, может и не 1,8м, но 1,74 это точно. А яма как раз 2,5метра(относительно уровня естественного снега в овраге).

Я измеряю высоту раскопа "лопатами" - так надежнее (а то вдруг кто-то заявит, что там стоит лилипут).

А "оползень" на равнине... да еще и такой мощности (ширины, длины и толщины), аж на 8 метров с лихом только в ширину...

На счет равнины, вы, конечно, сильно приврали.

С другой стороны берег по-круче.

ps. Я так понял, что разрабатывая свою гипотезу, вам просто нечем объяснить травмы.

Это не первая моя гипотеза.
Самые сложные травмы четверых туристов я всегда объясняла снежным оползнем в овраге.

Что такое снежный оползень и когда он может возникнуть в лесу.
Чаще всего снег в лесу сползает в овраг весной, когда тепловое воздействие на снег делает его тяжелым.
В уральских горах, в частности в районе горы Холатчахль, есть овраги, где весной (апрель-май) бывают снежные оползни.
В феврале месяце такое исключено, потому, что средняя температура воздуха не превышает предела, когда снег наполняется влагой и становится таким тяжелым, что съезжает в овраг как машина.

Подбирала для визуального представления более подходящее видео, пока нашла только это

https://ochepyatki.ru/view_video.php?viewkey=6c5226a

Если представить, что снег как машина съезжает в овраг, где в ручье стоят люди, а с другой стороны поджимает противоположный берег, то травмы зажатых оползнем будут такие же, как травмы от наезда автомобиля.

[АНК]

Это не первая моя гипотеза, и в каждой из них самые сложные травмы четверых туристов я всегда объясняла снежным оползнем в овраге.

В снежном оползне люди погибают от механической асфиксии.

[Alexandr58]

Извините, но ваш вопрос не имеет смысла, так как не дает корректного ответа. Вот если бы они лежали рядом, в одинаковых позах, вот тогда еще можно было бы задаваться им. Эксперимент только тогда дает точный ответ, когда испытуемые объекты поставлены в совершенно одинаковые условия. А тут мы этого не имеем. Они хоть и находились в одном ручье, но в разных местах и позах

Он просто не всем понятен. Я предложил версию которая как бы просматривается но как прикрепить ее к делу мозгов не хватает. Так вот я и предложил а что если отсутствующие мягкие ткани тел в ручье сожжены ялерным взрывом. Это как из сказки про медузы Гаргону кто посмотрел в ее сторону тот становится камнем. Но вот в этой сказке я нашел некий намек. А если товарищи из ручья посмотрели на это медузу Гаргону. Вспомните Хирасиму Нагасаки. Как их тела горели как свечки.

[Tsygankova Galina]

В снежном оползне люди погибают от механической асфиксии.

Да. Или от травм.

[nemo]

На счет равнины, вы, конечно, сильно приврали.

А вы приврали насчет "оползня".
На вашей фотографии там еще сползать то нечему. Опять же февральская-мартовская фота.
С "вашими" красивыми ленточками там и раскапывать нечего...

А поисковики то... где то столько снега нашли...

Если вы хотите опять про экстремальный 59й год, то сообщу: Если на уклоне снега было такое количество что он мог бы (по вашему) сойти с уклона, то и в овраге его было достаточно.

А посему... сползать ему было некуда.

Поэтому травмы которые вы пытаетесь объяснить оползнем в овраге... пустое занятие.
Вот такая невезуха.
Как же тогда объяснить травму Слободина?

А касательно видео, так там оползень с высоты раза в 2-3 выше чем в овраге.
Посему неубедительно.
Убеждать людей надо подобным, а не экстремальным(завышенным в несколько раз).
Этак и я могу за уши притянуть что угодно.

[АНК]

Да. Или от травм.

Задохнувшихся людей из под  снежных завалов  извлекают часто.   А вот об  умерших от травм мне слышать не приходилось. Может у вас есть примеры , когда люди в снежных завалах или лавинах умирали именно от травм ? 

[алекс шаркин]

А всё-таки: почему присутствие "посторонних людей" (хотя бы тех, кто оставил фонарик, или ту же сломанную лыжу, или, например 4 или 5 февраля произвел пуск сигнальной/осветительной ракеты, которую наблюдал Владимиров и т.д., и т.п.) обязательно указывает именно на "криминал"? Что, других вариантов нет?  Или- очень надо, чтобы "так было?".

А почему оставленный фонарик ,сломанная лыжа (которой возможно расчищали заваленную снегом палатку ) должно свидетельствовать именно о "посторонних людях "?Если бы металлический фонарик Дятлова нашли не на слое снега ,а прямо на брезенте ,-то это служило бы "доказательством отсутствия посторонних людей"? Слой снега под фонарём-это часть того плотного снега от доски,которая так и осталась на брезенте при выходе туристов через прорези в заваленной палатке.Игорь то ли положил фонарик ,то ли обронил его на снег при эвакуации  .  Почему его не засыпало снегом свежим ?        А потому ,как не замело следы мочи ,тапочки и шапочки рядом с палаткой.Или это также свидетельство посторонних ?

[Tsygankova Galina]

А вы приврали насчет "оползня".
На вашей фотографии там еще сползать то нечему.

Верно, сползать нечему, потому, что на фото видно, что уже нет необходимого объема снега. В начале февраля 1959 года такой объем снега был.

Если вы хотите опять про экстремальный 59й год, то сообщу: Если на уклоне снега было такое количество что он мог бы (по вашему) сойти с уклона, то и в овраге его было достаточно.

Неверно. Видео еще раз посмотрите.

https://ochepyatki.ru/view_video.php?viewkey=6c5226a

На уклоне снег при таянии сползает в овраг всегда.
А снега на дне оврага, в нашем случае, бывает немного. Ручей на дне оврага зимой всегда открыт.

А посему... сползать ему было некуда.

Снег во время таяния, при определенных условиях всегда сползает с возвышенности на дно оврага, в нашем случае - в ручей.
Это естественно, как божий день.

Как же тогда объяснить травму Слободина?

Посмертное расхождение костей черепа в результате быстрого замерзания.

А касательно видео, так там оползень с высоты раза в 2-3 выше чем в овраге.
Посему неубедительно.

Да, на видео и овраг выше и противоположный берег отсутствует, как в нашем случае, но снег под тепловым воздействием всегда ведет себя аналогично. Это известно местным жителям.

И, кстати, ёлочки, на которые указывали манси, были подмяты снежным оползнем...
Именно поэтому манси показали поисковикам место выброса снежного оползня, как предполагаемое место нахождения трупов.

[Владимир (из Екб)]

А почему оставленный фонарик ,сломанная лыжа (которой возможно расчищали заваленную снегом палатку ) должно свидетельствовать именно о "посторонних людях "?Если бы металлический фонарик Дятлова нашли не на слое снега ,а прямо на брезенте ,-то это служило бы "доказательством отсутствия посторонних людей "? Слой снега под фонарём-это часть того плотного снега от доски,которая так и осталась на брезенте при выходе туристов через прорези в заваленной палатке.Игорь то ли положил фонарик ,то ли обронил его на снег при эвакуации  .  Почему его не засыпало снегом свежим ?        А потому ,как не замело следы мочи ,тапочки и шапочки рядом с палаткой.Или это также свидетельство посторонних ?

Относительно присутствия "посторонних людей" на месте происшествия до появления "официальных" поисковиков- мы имеем то, что имеем. И из этого и надо исходить- применительно к конкретным условиям места и времени. И этих признаков достаточно много. Они ранее обсуждались, повторяться не буду. Фонарик- всего лишь один из них.
Но следует иметь в виду, что присутствие этих людей на месте происшествия вовсе не означает, что туристы этими людьми были убиты. И одно из другого  не следует.
И вот еще что. Туристы выбирались из палатки не через прорези, а через вход. Прорези, которые располагаются на уровне, приемлемом для вылезания через них, слишком малы по размерам для этой цели. А та прорезь, через которую можно было выбраться, находится непосредственно у  входа, и достаточно высоко. Поэтому в любом случае основная часть группы выбиралась из палатки именно через вход. По-иному просто не получится.
Что касается пресловутого "следа мочи"- он никак не мог сохраниться с 1 февраля. Кто его "произвел"- это еще вопрос. Не исключено, что кто-то из "официальных" поисковиков.
А вот слой снега толщиной "5-10 см" (как указывает Слобцов в протоколе допроса) под фонариком- факт объективный, и никуда от него никто не денется. И означает он то, что фонарик кто-то положил уже после того, как этот слой снега образовался на "полотне палатки" ( о чем можно прочитать в показаниях Слобцова). И иного реального объяснения здесь быть просто не может. Это, наконец, поняли- и Малахов, и журналисты "КП".     

[murzik]

Раз фонарик значит "посторонние люди". Мне нравится как конспирологи и телевизионщики раздувают из малозначительных, или сомнительных фактов целый роман. При чем, если их объяснение, касаемо отдельно взятого факта так сяк, с натяжками еще пойдет. То если взять в общем, целый ряд фактов, получается, глупо и смешно, точнее, вообще ничего не получается, и никак не клеится. Логические цепочки напоминают анекдот - если нет спичек, значит импотент.

Добавлено позже:

А вот слой снега толщиной "5-10 см" (как указывает Слобцов в протоколе допроса) под фонариком- факт объективный, и никуда от него никто не денется.

Хороший факт, свидетельствующий о сходе снега. Увы, Иванов не успел зафиксировать МП в первоначальном виде, так как поисковики все затоптали и раскурочили. И спирт выпили, о котором так грезил Коротаев.

[Tsygankova Galina]

Задохнувшихся людей из под  снежных завалов  извлекают часто.   А вот об  умерших от травм мне слышать не приходилось. Может у вас есть примеры , когда люди в снежных завалах или лавинах умирали именно от травм ?

В снежном оползне, завале, лавине... смерть от полученных травм может произойти раньше, чем от асфиксии, если эти травмы смертельны.

[АНК]

В снежном оползне, завале, лавине... смерть от полученных травм может произойти раньше, чем от асфиксии, если эти травмы смертельны.

Это  лишь ваше  мнение, не более того. Примеры есть ?  Смертельными травмы были лишь у Дубининой , которая могла умереть оь болевого шока. Тибо по заключению СМЭ  мог жить 2-3 часа. У Золотарева травмы  тяжелые, но не смертельные. С похожими травмами  Петра Майдич выиграла медаль в лыжной гонке. Колеватов вообще не имел тяжелых травм.
   Смерть всех четверых от травм в завале  даже не натяжка. Это просто выдумка.
 

[алекс шаркин]

Поэтому в любом случае основная часть группы выбиралась из палатки именно через вход. По-иному просто не получится.

Обувь ,одежду не взяли ,но вход за собой аккуратненько застегнули ?   Или опять посторонние:расстегнули,заглянули внутрь,-нет никого,опять застегнули...?