Прямой эфир с Андреем Малаховым - стр. 30 - Видео - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Прямой эфир с Андреем Малаховым  (Прочитано 99946 раз)

0 пользователей и 144 гостей просматривают эту тему.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #870 : 30.03.19 19:21 »
к Ивану Иванову - послать на 1-й канал
Вы меня "посылать" на 1-й канал будете прямо из Днепра? :)

Иван Иванов


  • Сообщений: 8 951
  • Благодарностей: 2 332

  • Был 01.10.24 07:17

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #871 : 30.03.19 19:25 »
Я вот думаю, что если в качестве усиления
к Ивану Иванову - послать на 1-й канал ещё и  Галку, то... прокуратура сама сдастся!
Как миленькая!
Прошу в рамках форума не выражаться! Вы пишете на не нормативной лексике.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #872 : 30.03.19 19:28 »
я  по зкспертизе и только по ней сужу ,куска палатки там нет ,маленький разрез можно не рассматривать ,он бесполезен для выхода
Совершенно верно: два разреза в нижней части настолько малы, что вылезти через них нереально. Две "дыры" не учитываем-они образовались после разрезов. Есть еще один разрез, "большой"- но он высоко и около входа. Отсюда вывод: основная часть группы выбиралась из палатки   через вход (если кто-то умудрился в тех обстоятельствах вылезти через  "большой" разрез около входа- это не столь принципиально), а это означает, что одновременно выбраться туристы из палатки  не могли. А отсюда- всё остальное.
Это- первое.
Второе. Все-таки полюбопытствуйте ссылкой:

https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/

Надо посмотреть раздел III докладной записки для ЦК КПСС от 23 марта 1959 г. Там и увидите упоминание о заключении экспертов по палатке. А заключение экспертов в 1959 году могло быть получено только по возбужденному уголовному делу. Но палатка поступила в Свердловскую НИКЛ лишь 3 апреля 1959 года. Любопытно, не так ли?  И что это значит? А значит это только одно: по этой палатке была проведена еще одна экспертиза, причем- не в Свердловской НИКЛ, и до поступления палатки в Свердловскую НИКЛ. Но этой экспертизы в материалах известного всем дела нет. И сей факт имеет куда более существенное значение, чем все вопросы относительно "разрезов", вместе взятые.

А если вам интересна судьба одного из лоскутов (того, который из "дыры"), можете полюбопытствовать здесь:

https://www.forumavia.ru/t/134932/222/

Всё читать не надо- обычная "дятловедческая белиберда", надо лишь выбрать комментатора, назвавшегося "СМ". Комм. от 12.11.2009, в 11:16, в 14:59, в 15:58, в 16:33. Он как раз там говорит об одном из этих лоскутов.
« Последнее редактирование: 30.03.19 19:41 »


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina | Casil | ZM

василиск


  • Сообщений: 787
  • Благодарностей: 856

  • Расположение: Челябинск

  • Был 17.02.21 21:25

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #873 : 30.03.19 19:43 »
[progress][/progress]По вопросу метода рубки. Должен вам сообщить, что сей метод мне известен давным-давно, как и все прочие методы. Если не знали- могу сообщить, откуда известен. В свое время я занимался судебной трасологией ("трасология"- пишется с одной буквой "с" и переводится на русский как "наука о следах"). Занимался я этой отраслью криминалистики более 8 лет...
Опыт 8-ми летний - дело серьёзное. Вот я тоже хочу поделиться информацией с исследователями Тайны, которые всё знают о Сев. Урале по Википедии и форуму.  К вопросу о настиле. Везде на форуме звучит "рубка", "рубился" подлесок. Хочу заметить это не совсем так.
На Урале пихтач и берёзовый ерник на морозе не рубится /при отсутствии топора/, а РЕЖЕТСЯ ножом. Но! Для этого надо максимально согнуть стволик, чтобы он пружинил и ... Легким движением ножа от себя сделать рез. Практически без большого усилия. Лёгкий хруст-щелчок стволика будет вам наградой. Это очень лёгкая работа при подготовке к ночёвке в лесу.
Лучше это делать ножом с лезвием от 12-15см, с заточкой прямой клин, а не "сканди" или выпуклый спуск.
Опыт не пропьешь...


Поблагодарили за сообщение: wolf_33 | nemo | АннаМария

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 994
  • Благодарностей: 15 040

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 15:26

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #874 : 30.03.19 19:48 »
Вы меня "посылать" на 1-й канал будете прямо из Днепра?
русалочка...  *IMPOSSIBLE*
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 682

  • Была 19.06.21 00:36

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #875 : 30.03.19 19:48 »
А если вам интересна судьба одного из лоскутов (того, который из "дыры"), можете полюбопытствовать здесь:

https://www.forumavia.ru/t/134932/222/

Всё читать не надо- обычная "дятловедческая белиберда", надо лишь выбрать комментатора, назвавшегося "СМ". Комм. от 12.11.2009, в 11:16, в 14:59, в 15:58, в 16:33. Он как раз там говорит об одном из этих лоскутов.
Если поверить на слово этому "СМ", то получается, что  так называемое "радиологическое обследование" предшествовало экспозиции палатки в ленинской комнате Ивделя в первой половине   марта 1959.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #876 : 30.03.19 19:57 »
Если поверить на слово этому "СМ", то получается, что  так называемое "радиологическое обследование" предшествовало экспозиции палатки в ленинской комнате Ивделя в первой половине   марта 1959.
Этого знать не могу. Но с учетом того, что Бардин и Шулешко отбыли в Москву в начале марта, можно сделать вывод о том, что экспертиза палатки к этому времени была проведена. Где и кем? Знать тоже не могу, но не в Свердловске, и не свердловскими экспертами- иначе об этом стало бы известно: экспертов данного профиля в Свердловске было не более, чем пальцев на руке (в лабораториях  всех ведомств: МВД, КГБ , МЮ, СМЛ № 126),и они друг друга очень хорошо знали (а такое "шило" в таком "дырявом мешке" утаить было невозможно).


Поблагодарили за сообщение: ZM

Alexandr58


  • Сообщений: 680
  • Благодарностей: 104

  • Расположение: Свердловская обл

  • Был 01.10.19 14:15

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #877 : 30.03.19 20:01 »
Как раз в этом и нет проблем: палатка была разрезана изнутри
Как то в этом месте меня гложут сомнения. Почему такая устойчивая потребность в том что не возможно определить изнутри порез сделан или снаружи. Берем кусок материи. Можно порез сделать от себя а можно на себя. И если резали снаружи то могли на себя резать. Так удобней. А из палатки наоборот от себя и в том и в другом случае это будет идентично. Но я уверяю что снаружи резать было некому. Снаружи все живое в этот момент погибло даже птицы. Но эту версию отметают почему то все.

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 682

  • Была 19.06.21 00:36

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #878 : 30.03.19 20:02 »
Этого знать не могу.
И не требуется.
  Известно фото растянутой палатки и на нем куски полотна ската палатки уже изъяты.
  Только что то плохо верится в слова "СМ".
« Последнее редактирование: 30.03.19 20:03 »

Alexandr58


  • Сообщений: 680
  • Благодарностей: 104

  • Расположение: Свердловская обл

  • Был 01.10.19 14:15

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #879 : 30.03.19 20:12 »
Еще есть слово "возможность". Ивдель, не Москва, там этих суд. медиков кот наплакал и вертолеты гонять туда сюда из за этого... это же деньги... итак туда вложились видимо хорошо на всю поисковую операцию.
Вот в чем согласен что это дело за 60 лет своего существования денег высосало а главное то из госбюджета все норовят. Ни кто же на свои кровные туда не едут и настоящее прокурорское расследование опять высосало не Хило. А все на много проще есть два пути включить голову по тому что решение то само на поверхности плавает. Но выдумывают не бог весть что. И второй путь потребовать от президента снять секретность с этого дела. Я почему то уверен что скрывается за этой секретностью.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #880 : 30.03.19 20:14 »
И не требуется.
  Известно фото растянутой палатки и на нем куски полотна ската палатки уже изъяты.
  Только что то плохо верится в слова "СМ".
Можно верить/не верить "СМ". Но факт проведения экспертизы, на которую имеется ссылка в докладной записке в ЦК КПСС, до начала марта и не экспертами из Свердловска, имеет весьма существенное значение. И куда более важен, чем то, о чем говорил "СМ". И не менее важно то, что этой экспертизы в материалах известного всем дела также нет. Как и вообще упоминаний о ней.
Одно только можно найти- Коротаев говорил о каких-то экспертах "из Ленинграда", да ему, как водится,  не поверили. Может, зря? Не мог же он Свердловск с Ленинградом перепутать.
Ведь экспертизу кто-то провел.
« Последнее редактирование: 30.03.19 20:15 »


Поблагодарили за сообщение: ZM

Casil


  • Сообщений: 858
  • Благодарностей: 524

  • Был 16.02.23 16:42

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #881 : 30.03.19 20:55 »
докладная от 23 марта , 16 марта постановление об экспертизе палатки,3 апреля палатка поступает на экспертизу?и зачем вторая экспертиза если уже была первая?и как писавшие знают об экспертизе?и почем пишут докладную туристы ,а не партийные работники ?Да еще и секретно?От кого?
« Последнее редактирование: 30.03.19 21:11 »

murzik


  • Сообщений: 337
  • Благодарностей: 301

  • Был 07.07.19 06:04

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #882 : 30.03.19 21:03 »
Вы не читали, что я вам написал ? Иванов с Возрожденным прилетели на перевал уже после того, как Темпалов составил протокол об обследовании места обнаружения  тел и когда тела уже были извлечены из ручья.
Да не имеет это принципиального значения, бывает так что эксперт не может попасть на место, тем более при тех условиях, инфраструктура, погода, удаленность. Лучше было начать с того насколько "подбрасывание трупов" эксперту выглядит нелепо. Ему привозят уже вскрытые тела, а он, такой, ничего не замечает. Или ладно, замечает, но скрывает, а если скрывает, то смысл тогда потрошить кого то под елкой, как в фильме "Поворот не туда", если все сделает Возрожденный, в нормальной обстановке с соответствующим оборудованием, и он будет молчать. При том что эти засекреченные патолого-анатомы по-круче туристов разрядников должны быть, скрываться в лесу так, что бы их никто не заметил, наверное как йети, спали сугробах.
Но это тоже все мелочи, главный вопрос - как они заледеневшие трупы вскрывали, при помощи топора и бензопилы?
Почитаешь эти конспирологические версии и получается что армейские все упоротые упыри, а в КГБ одни олигофрены, и медики туда же, если не скрывают, то руки из одного места и дипломы за сало.
PS и кроме Возрожденного еще была куча свидетелей на месте, которые занимались транспортировкой тел.
« Последнее редактирование: 30.03.19 21:08 »


Поблагодарили за сообщение: Kvant91

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 461

  • Был 29.09.24 13:30

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #883 : 30.03.19 21:18 »
Жду ответ от АНК.
Сразу оговорюсь, что присутствие при первичном осмотре места нахождения трупа ( или трупов) судмедэксперта считаю полезным и даже необходимым. Что мы и видим в многочисленных современных  фильмах  и можем прочитать в худ.литературе. В составе следственной бригады обязательно есть судмедэксперт. Но это сейчас. 
Давайте обратимся к действующему на тот  момент  УПК
Цитирование
Ст. 192. О результатах осмотра или освидетельствования, следователь составляет протокол, описывая все в той последовательности, в какой осматривалось и открывалось и в том именно виде, в каком оно в момент осмотра находилось. В случае надобности, для участия в осмотре или освидетельствовании, приглашаются эксперты, при чем соблюдаются правила, изложенные в ст. ст. 169 - 174 Уголовно-Процессуального Кодекса.
Ст. 193. Для осмотра и вскрытия трупов, для освидетельствования потерпевшего и обвиняемого и в других случаях, где требуется медицинская экспертиза, следователь приглашает судебно-медицинских экспертов через губернские отделы здравоохранения. В случае затруднительности такого вызова вызывается ближайший врач.
Ст. 194. Следователь и понятые, а равно и другие лица, присутствующие при осмотре, имеют право заявлять свое мнение о тех действиях врача, которые покажутся им сомнительными; мнения эти заносятся в протокол.
Ст. 195. Протоколы вскрытия и медицинского освидетельствования составляются врачом и подписываются следователем.
Как видим, нигде прямо не указано, что осмотр места обнаружения трупа должен производиться с участием судмедэксперта.  Следователь привлекает его  в случае необходимости , решая это самолично в каждом конкретном случае.
    В.И. Алисиевич в своей книге "Судебная медицина" , скан из которой вы любезно предоставили, пишет уже иначе : следователь должен проводить осмотр при участии врача. Книга издана в 1968 году.
    Но приведя скан этой страницы, вы должны были привести и фрагмент  другой страницы, на которой Алисиевич указывает  , что  обязательное участие судмедэксперта при первичном осмотре места обнаружения трупа  было введено на законодательном уровне  Указом Президиума Верховного Совета РСФСР  31 августа 1966 года, то есть позже 1959 года.
[/url]

     Поэтому вряд ли у вас есть основания считать, что Темпалов что-то нарушил  при составлении   Протокола осмотра  места обнаружения трупов .

murzik


  • Сообщений: 337
  • Благодарностей: 301

  • Был 07.07.19 06:04

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #884 : 30.03.19 21:23 »
и зачем вторая экспертиза если уже была первая?
А "первая" вообще была? Или это тоже из баек Коротаева. Я в этом вопросе не очень разобрался, можете ссылки на первую экспертизу, постановление, заключение?


Поблагодарили за сообщение: Katinas

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #885 : 30.03.19 21:39 »
Сразу оговорюсь, что присутствие при первичном осмотре места нахождения трупа ( или трупов) судмедэксперта считаю полезным и даже необходимым. Что мы и видим в многочисленных современных  фильмах  и можем прочитать в худ.литературе. В составе следственной бригады обязательно есть судмедэксперт. Но это сейчас.
Давайте обратимся к действующему на тот  момент  УПК
Давайте!
Только не интерпретируем Закон в свою сторону.

http://docs.cntd.ru/document/901757376

Читаем:

Цитирование
Глава XV

Осмотры и освидетельствования


Статья 192. Следователь производит осмотр отобранных при обысках и выемках документов и иных предметов или на месте обыска или, в случае, если для этого потребуется продолжительное время или по иным основаниям, в своей камере, после доставления ему всего отобранного при обыске в опечатанном виде.
 
Статья 193. Осмотры и освидетельствования, кроме случаев, не терпящих отлагательства, производятся днем.
Осмотр почтово-телеграфной корреспонденции производится с соблюдением правил ст.ст.189-191 Проц.кодекса.
 
Статья 194. Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением освидетельствуемого лица, кроме случаев, когда лицо это не возражает против такого присутствия.
 
Статья 195. О результатах осмотра или освидетельствования следователь составляет протокол, описывая все в той последовательности, в какой осматривалось и открывалось, и в том именно виде, в каком оно в момент осмотра находилось.

В случае надобности, для участия в осмотре или освидетельствовании, приглашаются эксперты, при чем соблюдаются правилам, изложенные в ст.ст.172-177 Проц.кодекса.
Статьи 192-195 касаются порядка проведения разных "Осмотров и освидетельствований"

А вот статья Статья 196 касается случаев, когда "требуется медицинская экспертиза". Наш случай как раз входит в их число.

Цитирование
Статья 196. Для осмотра и вскрытия трупов для освидетельствования потерпевшего и обвиняемого и в других случаях, где требуется медицинская экспертиза, следователь приглашает в качестве экспертов врачей через II/отдел медицинской экспертизы губернских Отделов здравоохранения.

В случае затруднительности такого вызова вызывается ближайший врач.
"Врач" на Перевале во время проведения выемки тел из ручья был.
Но это был не Возрождённый.

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 461

  • Был 29.09.24 13:30

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #886 : 30.03.19 21:48 »
"Врач" на Перевале во время проведения выемки тел из ручья был.
Читайте внимательно, для чего приглашается судмэдэксперт
 Для осмотра и вскрытия трупов для освидетельствования потерпевшего и обвиняемого и в других случаях, где требуется медицинская экспертиза,
  Вскрытие трупов не проводиться в месте их обнаружения.
  И  все таки  вникните в значение слова " приглашает". 
    А уже после 1966 года  участие врача предусмотрено. И следователь уже никого не должен приглашать.
« Последнее редактирование: 30.03.19 21:50 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #887 : 30.03.19 22:00 »
Читайте внимательно, для чего приглашается судмэдэксперт
Цитирование
Для осмотра и вскрытия трупов для освидетельствования потерпевшего и обвиняемого и в других случаях, где требуется медицинская экспертиза
Вскрытие трупов не проводиться в месте их обнаружения.
Да? Медицинская экспертиза не требовалась?

А как же тогда:
Цитирование
трупы мерзлые этой причине подробный осмотр сделать нельзя. В случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из за отсутствия элементарных условий
Кто собирался делать "подробный осмотр"? И, кстати, частично его сделал.
Но не вскрытие, а подробный осмотр с извлечением некоторых органов.

И  все таки  вникните в значение слова " приглашает".
Вникла. Даже прониклась.
Любезно приглашает.
« Последнее редактирование: 30.03.19 22:11 »

murzik


  • Сообщений: 337
  • Благодарностей: 301

  • Был 07.07.19 06:04

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #888 : 30.03.19 22:10 »
Да? А как же тогда:
Техасское вскрытие бензопилой, не дожидаясь разморозки. Вскрытие на месте происшествия не проводится никогда, только первоначальный осмотр. В основном, что бы быстро определить есть криминал, или нет.


Поблагодарили за сообщение: ZM

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #889 : 30.03.19 22:13 »
Техасское вскрытие бензопилой, не дожидаясь разморозки. Вскрытие на месте происшествия не проводится никогда, только первоначальный осмотр. В основном, что бы быстро определить есть криминал, или нет.
Я не утверждаю о полном вскрытии. Извлечь некоторые органы можно и без него.

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 461

  • Был 29.09.24 13:30

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #890 : 30.03.19 22:15 »
Кто собирался делать "подробный осмотр"? И, кстати, частично его сделал.
Но не вскрытие, а подробный осмотр с извлечением некоторых органов.
Не выдумывайте и не  продавливайте ( как вы умеете) свои нелепые идеи.
  Возрожденного заставляли дать заключение, что трупы не транспортабельны. Поэтому   и вскрытие он должен был провести там же,  в вынужденном порядке. Это вообще никаким боком не связано с действующими на то время правовыми нормами. Это произвол партийных властей в чистом виде.


Поблагодарили за сообщение: murzik

murzik


  • Сообщений: 337
  • Благодарностей: 301

  • Был 07.07.19 06:04

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #891 : 30.03.19 22:20 »
Это произвол партийных властей в чистом виде.
Ну да, все зависело от того, будет ли реализована больная идея - захоронение на перевале. А так, никто не собирался. В принципе, испуг понятен, учитывая резонанс на похоронах первых найденных.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #892 : 30.03.19 22:21 »
Не выдумывайте и не  продавливайте ( как вы умеете) свои нелепые идеи.
  Возрожденного заставляли дать заключение, что трупы не транспортабельны.
Возрождённого там не было.
Заключение о нетранспортабельности трупов из-за их разложения (прошло более 3мес.) он мог дать лётчикам в Ивделе по их прилёту.

Поэтому   и вскрытие он должен был провести там же,  в вынужденном порядке. Это вообще никаким боком не связано с действующими на то время правовыми нормами. Это произвол партийных властей в чистом виде.
Сейчас вы вступили в противоречие сам с собой.
Кто принуждал Возрождённого "провести там же" вскрытие?
« Последнее редактирование: 30.03.19 22:25 »

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 461

  • Был 29.09.24 13:30

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #893 : 30.03.19 22:40 »
Возрождённого там не было.
Не выдавайте желаемое вами за действительное.
Заключение о нетранспортабельности трупов из-за их разложения (прошло более 3мес.) он мог дать лётчикам в Ивделе по прилёту.
Не понял.  При чем здесь летчики ? Летчики - это второстепенное звено, которое, по видимому, выполняли команду своего руководства, которое в свою очередь выполняло указания горкома.
 
Сейчас вы вступили в противоречие сам с собой.
Кто принуждал к этому Возрождённого?
Нет никакого противоречия.  Возрожденного  принуждал к этому горком партии в лице  Ивана Степановича  Проданова, первого секретаря Ивдельского горкома КПСС.

Цитирование
"иван степанович
ведь это же возмутительно я вместе четырнадцатью товарищами и ... на плечах вынесли трупы к вертолету а личный состав экипажа расст ... полтора десятка ... состоянии сел вертолет не смотря на мои убедительные просьбы не взял просимое на борт как коммунист ... возмущенные поведение экипажа прошу проинформировать об этом горком партии и командующегодважды героя советского союза генерала полковника лелюшенко тчк лично для вас тчк трупы замерзшие в том состоянии в котором вы их видели это... касается их открытых частей тела тчк мы их нет ... ориентировались в ... подробное исследование показало что они в замерзшем состоянии медэксперт ... отказался произвести их резекцию из за невозможности сделать это о чем он вам по вашему требованию доложит лично ортюков"

murzik


  • Сообщений: 337
  • Благодарностей: 301

  • Был 07.07.19 06:04

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #894 : 30.03.19 22:44 »
Могу "раскрыть тайну" откуда взялся резонанс и пошли бредни и слухи про военных и испытания, в отличии от случаев гибели с другими тургруппами - Кыштымская авария, которую действительно скрыли, и которая в данном случае властям вылезла боком. А так как среднестатистически тупой обыватель того времени вообще не имел понятия и представления о технических возможностях последних разработок и о направлении разработок в военной сфере, то и стукнула, в итоге, кому то глупая мысль "а мало ли че, кто его знает что они там опять испытали, что опять протекло, или взорвалось". Кроме того, сам Кириленко метил в Москву, поэтому все эти "резонансы" ему были не нужны, учитывая то что Кыштымская авария сошла ему с рук, вот и решили "закопать" по-тихому, что б бунт не начался. При чем, истерия и верхи области поразила так, что Иванову приказали провести ФТЭ, дабы развеять бредни о ядерном апокалипсисе на перевале.
« Последнее редактирование: 30.03.19 22:45 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #895 : 30.03.19 22:50 »
Не выдавайте желаемое вами за действительное.
Темпалов значит "любезно не пригласил" Возрождённого пройти к месту происшествия для осмотра трупов и тот остался в палатке ждать разъяренных летчиков, требующих написать заключение.
Темпалов у вас виноват или нет?

Не понял.  При чем здесь летчики ? Летчики - это второстепенное звено, которое, по видимому, выполняли команду своего руководства, которое в свою очередь выполняло указания горкома.
Ага, они простые исполнители. Но трупы без согласия Возрождённого оставить на Перевале не могли.

Нет никакого противоречия.  Возрожденного  принуждал к этому горком партии в лице  Ивана Степановича  Проданова, первого секретаря Ивдельского горкома КПСС.
Проданов принуждал Возрождённого к вскрытию трупов на Перевале?
Мда. Приехали...
Слов нет.
Вы в курсе, что Возрождённый был беспартийным?

Добавлено позже:
Могу "раскрыть тайну"...
Лучше бы "тайну огненных шаров" раскрыли.
« Последнее редактирование: 30.03.19 23:40 »

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 461

  • Был 29.09.24 13:30

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #896 : 30.03.19 23:51 »
Темпалов значит "любезно не приласил" Возрождённого пройти к месту происшествия для осмотра трупов и тот остался в палатке ждать разъяренных летчиков, требующих написать заключение.
Темпалов у вас виноват или нет?
Темпалов мог пригласить Возрожденного , когда тела были вынуты из ручья.  Раньше нет, потому что Возрожденный и Иванов  на перевал прилетели позже  Темпалова, им еще нужно было в Ивдель добираться поездом.  А Темпалов не мог  тянуть с выемкой тел, потому что они действительно освобожденные от снега под майским солнцем могли  быстро  начать разлагаться. Кроме того, пригрей солнышко посильнее, их вообще могло  талой водой  снести ниже по ручью.   Это ясно ?
 
Кто где кого ожидал, кто к кому ходил и кто кого куда посылал , не имеет ни какого значения .
Летчики не хотели брать упакованные к отправке тела  потому, что так им приказало их начальство , которому в свою очередь так сделать  порекомендовали партийные руководители.    До этого же  они прекрасно перевезли  пять трупов без всяких  возражений. Это понятно ?
    Проданову было   плевать, будет ли делать Возрожденный экспертизу. Ему  было нужно  , чтобы Возрожденный дал заключение, что трупы не подлежат транспортировке  а значит их необходжимо захоронить на перевале.  Вот для этого и понадобился вылет Возрожденного на место а не для того, чтобы соблюсти процессуальные  требования , которых  на то время и не было.  Это  подтверждается тем, что оформление  протокола  осмотра места происшествия  и осмотр трупов первой пятерки  был произведен без участия судмедэксперта. 
    Возрожденный же    сообразил, что всю вину в случае возмущения родителей , которым не дадут нормально похоронить своих детей , свалят на него . Именно  его сделают крайним. По прибытию на место он  отказывается давать  заключение  , что трупы в не транспортабельном состоянии  и дополнительно мотивирует  их вывозку в Ивдель тем, что он не может проводить резекцию мерзлых трупов. А Иванов не имеет права  в случае насильственной смерти не назначать судебную экспертизу.  Без нее обойтись он не может. Поэтому , поняв, что Возрожденный  делать на перевале экспертизу не намерен, отправляет его в Ивдель ожидать тела.
     Проданову ничего не остается делать,  он отменяет свою команду ( или просьбу, это неважно) Горлаченко тела на борт вертолета  не брать. Чтобы хоть как-то сохранить лицо  летчики  соглашаются перевезти тела  при условии, что они будут в гробах. Гробы заказывают, доставляют, дятловцев перевозят ,    Возрожденный с Чуркиной, командированной ему в помощь ,  проводит  экспертизу в Ивдели , где по окончанию   в морге все  "купаются в бочке со  спиртом" ,  "начальство пьет в Лозьве".
     Финита ля комедия. 
    Дальнейшее  продолжение дискуссии  считаю ненужной тратой времени.   

     

   
 
« Последнее редактирование: 31.03.19 00:01 »


Поблагодарили за сообщение: АннаМария

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 682

  • Была 19.06.21 00:36

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #897 : 31.03.19 01:08 »
Темпалов мог пригласить Возрожденного ,вдели , где по окончанию   в морге все  "купаются в бочке со  спиртом" ,  "начальство пьет в Лозьве".Финита ля комедия. 
    Дальнейшее  продолжение дискуссии  считаю ненужной тратой времени.
Поздно. Уже загадили. И все вывернули задом наперед. Концы запутали. Дружно напару, в унисон.
« Последнее редактирование: 31.03.19 01:14 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #898 : 31.03.19 01:09 »
Темпалов мог пригласить Возрожденного , когда тела были вынуты из ручья.  Раньше нет, потому что Возрожденный и Иванов  на перевал прилетели позже  Темпалова, им еще нужно было в Ивдель добираться поездом.  А Темпалов не мог  тянуть с выемкой тел, потому что они действительно освобожденные от снега под майским солнцем могли  быстро  начать разлагаться. Кроме того, пригрей солнышко посильнее, их вообще могло  талой водой  снести ниже по ручью.   Это ясно ?
 
Кто где кого ожидал, кто к кому ходил и кто кого куда посылал , не имеет ни какого значения .
Летчики не хотели брать упакованные к отправке тела  потому, что так им приказало их начальство , которому в свою очередь так сделать  порекомендовали партийные руководители.    До этого же  они прекрасно перевезли  пять трупов без всяких  возражений. Это понятно ?
    Проданову было   плевать, будет ли делать Возрожденный экспертизу. Ему  было нужно  , чтобы Возрожденный дал заключение, что трупы не подлежат транспортировке  а значит их необходжимо захоронить на перевале.  Вот для этого и понадобился вылет Возрожденного на место а не для того, чтобы соблюсти процессуальные  требования , которых  на то время и не было.  Это  подтверждается тем, что оформление  протокола  осмотра места происшествия  и осмотр трупов первой пятерки  был произведен без участия судмедэксперта. 
    Возрожденный же    сообразил, что всю вину в случае возмущения родителей , которым не дадут нормально похоронить своих детей , свалят на него . Именно  его сделают крайним. По прибытию на место он  отказывается давать  заключение  , что трупы в не транспортабельном состоянии  и дополнительно мотивирует  их вывозку в Ивдель тем, что он не может проводить резекцию мерзлых трупов. А Иванов не имеет права  в случае насильственной смерти не назначать судебную экспертизу.  Без нее обойтись он не может. Поэтому , поняв, что Возрожденный  делать на перевале экспертизу не намерен, отправляет его в Ивдель ожидать тела.
     Проданову ничего не остается делать,  он отменяет свою команду ( или просьбу, это неважно) Горлаченко тела на борт вертолета  не брать. Чтобы хоть как-то сохранить лицо  летчики  соглашаются перевезти тела  при условии, что они будут в гробах. Гробы заказывают, доставляют, дятловцев перевозят ,    Возрожденный с Чуркиной, командированной ему в помощь ,  проводит  экспертизу в Ивдели , где по окончанию   в морге все  "купаются в бочке со  спиртом" ,  "начальство пьет в Лозьве".
     Финита ля комедия. 
    Дальнейшее  продолжение дискуссии  считаю ненужной тратой времени.
В начале мая 1959 года в районе первого ручья с целью поиска тел погибших начались раскопки.
5 мая под толстым твёрдым слоем снега были обнаружены тела, о чем было сообщено в Свердловск.
Тела были оставлены на месте. Извлечено было только тело Л. Дубининой.
На следующий день 6 мая раскопки были продолжены, из ручья были извлечены оставшиеся 3 тела.
Присутствующий на месте обнаружения трупов Темпалов составил Протокол:



Темпалов мог пригласить Возрожденного , когда тела были вынуты из ручья.
Давайте вспомним, что в мае 1959 года не Темпалов вёл следствие, а Иванов, поэтому Темпалов уже никого не мог "любезно приглашать", а тем более следователя Иванова.
Следователь Иванов (а не Темпалов) по Закону обязан был приглашать Возрождённого для осмотра трупов и сам составить Протокол.
Основная процедура следствия (порядок проведения следственных действий) нарушена.

Всё, что вы написали выше уже не имеет смысла.

Ни Иванова ни Возрждённого на Перевале во время выимки трупов не было.
« Последнее редактирование: 31.03.19 01:20 »

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 682

  • Была 19.06.21 00:36

Прямой эфир с Андреем Малаховым
« Ответ #899 : 31.03.19 01:11 »
Можно верить/не верить "СМ". Но факт проведенияла экспертизы, на которую имеется ссылка в докладной записке в ЦК КПСС, до начала марта и не экспертами из Свердловска, имеет весьма существенное значение. И куда более важен, чем то, о чем говорил "СМ". И не менее важно то, что этой экспертизы в материалах известного всем дела также нет. Как и вообще упоминаний о ней.
Одно только можно найти- Коротаев говорил о каких-то экспертах "из Ленинграда", да ему, как водится,  не поверили. Может, зря? Не мог же он Свердловск с Ленинградом перепутать.
Ведь экспертизу кто-то провел.
Вл.! Откуда даты?