Прямой эфир с Андреем Малаховым

[Vasya]

и потому попусту не болтает.

..., а только за большие деньги.

[Helga]

труп Дубининой после извлечения с ручья просто оставили лежать в овраге потому что темнело и решили его оставить до утра.. то есть целую ночь труп без присмотра лежал... в это время лесная живность и могла кое что отгрызть

Слушайте, а ведь такая ПРОСТАЯ мысль - и ни разу не была озвучена!!!
 Ведь правда, тело Люды было целую ночь в "холодильнике" - яме вырытой на левом берегу.
Никто там ночью его не охранял,
 и за ночь/утро любое животное могло просто вырвать кусок плоти...

[lastochka]

труп Дубининой после извлечения с ручья просто оставили лежать в овраге потому что темнело и решили его оставить до утра.. то есть целую ночь труп без присмотра лежал... в это время лесная живность и могла кое что отгрызть

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-dubininoj
Акт исследования трупа Дубининой
Язык в полости рта отсутствует
***
 Рожки подъязычной кости необычной подвижности
***
 Диафрагма рта и языка отсутствует. Верхний край подъязычной кости обнажен.

То есть прослеживается связь отсутствующего языка с более глубокими повреждениями костей и соседствующих с языком тканей.
Либо был ушиб со стороны подбородка, либо ее били с этой стороны, язык она прикусила, далее в воде язык, будучи сильно поврежденным, разложился

[Ефим Суббота]

я очень аккуратно стараюсь не ограничиваться какой-то одной единственной версией.

Хм... А это очень удобная такая позиция... Компромиссная.

за ночь/утро любое животное могло просто вырвать кусок плоти...

Тогда это было бы явно, с соответствующими следами от зубов животного на диафрагме. А она, как известно, отсутствует.

[Helga]

То есть прослеживается связь отсутствующего языка с более глубокими повреждениями костей и соседствующих с языком тканей.
Либо был ушиб со стороны подбородка, либо ее били с этой стороны, язык она прикусила, далее в воде язык, будучи сильно поврежденным, разложился

Или одна кедровка села на грудь или на лицо,
 пару раз клюнула в область шеи и - улетела с добычей.

Просто давайте все помнить: тело Люды было на воздухе  на 12-16 часов дольше, чем тела остальных майских.
  и  - без надзора и охраны от животных и хищных птиц

[Ефим Суббота]

сползший снег голову Тибо к камню придавил

Исключено. Была бы гематома.

В ручье много камней.

В ручье нет камней. Многократно освидетельствовано и подтверждено экспедициями КАНа, Шуры, ЯНЕЖа и тд.

[Helga]

В ручье нет камней.

тиш-тиш... куда они делись?
 В ручье нет ТОРЧАЩИХ камней!

[lastochka]

Хм... А это очень удобная такая позиция... Компромиссная.

Ефим, нормальная позиция.
Я ничего не скрываю и камней запазухой не держу.
Чтобы иметь версию, она должна отвечать на все вопросы. АБСОЛЮТНО НА ВСЕ.
А на сегодня таковой нет.

Есть у меня понимание, что дятловцы погибли насильственной смертью, по результатам экспедиции КП и России - соглашаюсь, что ребят убивали. А вот кто это сделал, в результате чего, и что этому предшествовало - это большой вопрос.

[Максим Ю.Д.]

тело Люды было целую ночь в "холодильнике" - яме вырытой на левом берегу.
Никто там ночью его не охранял,
 и за ночь/утро любое животное могло просто вырвать кусок плоти

На фото изъятых из ручья тел видно, что Люда лежит на белой ткани лицом вниз. Уверен, что тело не переворачивали, а закутали, следовательно лицо и шея были обернуты материей. Чтобы вырвать "кусок плоти", "животному" нужно было сначала разорвать ткань, а такое обстоятельство не осталось бы незамеченным и было бы обязательно отмечено кем-то из поисковиков. В этом случае тело нужно было бы перекладывать или переобертывать и если в этой ткани доставили на стол эксперта, следы работы животного были бы им отмечены.

[lastochka]

Просто давайте все помнить: тело Люды было на воздухе  на 12-16 часов дольше, чем тела остальных майских.
  и  - без надзора и охраны от животных и хищных птиц

А разве тело не было накрыто чем-то? Чтоб вот так вот птицы, грызуны могли иметь свободный доступ к телу?

[Tsygankova Galina]

Чтобы иметь версию, она должна отвечать на все вопросы. АБСОЛЮТНО НА ВСЕ.

lastochka, 
А где этот перечень вопросов можно увидеть?

[Рысенок]

А разве тело не было накрыто чем-то? Чтоб вот так вот птицы, грызуны могли иметь свободный доступ к телу?

Так в те годы полиэтиленовых мешков для трупов не было. Ну накрыли ее брезентом. Как это помешает мелкому грызуну пробраться?

[SKAD]

Кунцевич, ссылаясь на Юдина говорит, что у ребят спирта не могло быть. У ребят не могло, но Золотарев вполне мог взять флягу.

А в фильме Дубинина взяла! Наврали?

[Gradeent]

Странно,ведь,да ? - 40 метров от кедра и никто не провалился ! Где и кто там,что искал - фиг его знает.

[Рысенок]

В ручье нет ТОРЧАЩИХ камней!

Камень - это очень странный предмет. Надо - он есть, надо - он нет. Тут в другой теме говорилось, что участники экспедиции не стали бежать вниз "опасаясь скрытых под снегом камней". А в последнем эфире заявили, что "по пути вниз нет предметов, об которые можно было удариться и получить травму". Так чего они опасались???

Добавлено позже:

Почему в о одном и том же ручье одних мыши съели а другие вообще остались не тронутыми?

Извините, но ваш вопрос не имеет смысла, так как не дает корректного ответа. Вот если бы они лежали рядом, в одинаковых позах, вот тогда еще можно было бы задаваться им. Эксперимент только тогда дает точный ответ, когда испытуемые объекты поставлены в совершенно одинаковые условия. А тут мы этого не имеем. Они хоть и находились в одном ручье, но в разных местах и позах.

[lastochka]

lastochka, 
А где этот перечень вопросов можно увидеть?

Галина,
Согласно уголовно-процессуальному закону доказательства должны быть относимы, допустимы, достоверны и достаточны. Эти элементы очень важны для расследования и для того, чтобы сказать, какой вес имеет то или иное доказательство.
https://www.kp.ru/daily/26949.7/4000688/

[Tsygankova Galina]

Галина,
Согласно уголовно-процессуальному закону доказательства должны быть относимы, допустимы, достоверны и достаточны. Эти элементы очень важны для расследования и для того, чтобы сказать, какой вес имеет то или иное доказательство.
https://www.kp.ru/daily/26949.7/4000688/

Полная цитата из интервью КП с Начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области Андреем Курьяковым:

Это уголовное дело я изучил как государственный обвинитель. Согласно уголовно-процессуальному закону доказательства должны быть относимы, допустимы, достоверны и достаточны. Эти элементы очень важны для расследования и для того, чтобы сказать, какой вес имеет то или иное доказательство.

Но мой вопрос был не о "доказательствах относимых, допустимых, достоверных и достаточных", а  о перечне вопросов, на которые должна ответить гипотеза.
Это же ваши слова:

Чтобы иметь версию, она должна отвечать на все вопросы. АБСОЛЮТНО НА ВСЕ.
А на сегодня таковой нет.

Вы можете перечислить те вопросы, на которые должна ответить гипотеза?

[Katinas]

А в фильме Дубинина взяла! Наврали?

В фильме и мансей допрашивал Иванов... Интерпретировали.

[SKAD]

В фильме и мансей допрашивал Иванов... Интерпретировали.

А здравый смысл? Золотарёв в последний день добавился. И предыдущий день рождения не ограничился б одним мандарином.

[Агаша]

Цитата: Стоун - вчера в 03:47
Кунцевич, ссылаясь на Юдина говорит, что у ребят спирта не могло быть. У ребят не могло, но Золотарев вполне мог взять флягу.
А в фильме Дубинина взяла! Наврали?

Спирт взял Кривонищенко.Даже на последнем фото из дома на окне стоит медицинский флакон для инфузий под  "закатку" объемом 250,0.Местные аптеки в такие флаконы спирт фасовали.

Добавлено позже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Стоун]

Вот потому и большой шаг вперед в том, что "КП" на этот фонарик внимание обратила

https://www.kp.ru/daily/26959.3/4011942/ Новые тайны перевала Дятлова: загадочные травмы туристов и забытый в снегу фонарик

В уголовном деле, увы, тип батарейки не указан. И остается только предполагать: возможно, фонарик забыл на скате какой-то человек, побывавший у палатки буквально за считаные сутки или даже часы до прихода поисковиков. А если фонарик забыл человек, побывавший там сразу после ЧП, то этот человек, выходит, военный, имевший спецбатарейку.

https://www.kp.ru/daily/26957.5/4011039/ О найденной палатке дятловцев почему-то два дня молчали

Интересно, что студенты Слобцов и Шаравин, «первыми обнаружившие» палатку 26 февраля, не видят рядом с ней следов позавчерашней лыжни Пашина и Чеглакова. Наверно ее запорошило снегом. А если так, то кроме Пашина с Чеглаковым днями ранее могли у палатки быть любые другие люди, следы которых также были заметены. Эти люди и могли позабыть на крыше палатки фонарик, батарейка которого не успела разрядиться на морозе. Впрочем этот фонарь могли забыть и Пашин с Чеглаковым. Но почему они не востребовали эту потерю? Фонарик-то по тем временам вещь довольно ценная.

Вот и опять фифти-фифти, как и всё в это деле. Могли те, могли эти...

[Rubl]

Вот и опять фифти-фифти, как и всё в это деле. Могли те, могли эти...

Самое странное вот что. Раз поисковики нашли в палатке флягу со спиртом, то, если туристы были выпимши, у них должен был быть еще спирт, который они выпили. Так как одной фляги на всех маловато, то должно было быть еще две-три. Но Юдин об этом не знал.
Шайтан, однако (с)

[Helga]

Но Юдин об этом не знал.
Шайтан, однако (с)

Зная Юрия Ефимовича не удивлюсь если он про спирт "молчал как партизан" - чтобы не бросать тень на облик друзей.

Добавлено позже:

А разве тело не было накрыто чем-то? Чтоб вот так вот птицы, грызуны могли иметь свободный доступ к телу?

а никто толком не знает!

[lastochka]

Оффтоп (текст не по теме)

Вы можете перечислить те вопросы, на которые должна ответить гипотеза?

Позволите не отвечать? Будет демагогия.
Да и не по теме разговор.

[Tsygankova Galina]

Оффтоп (текст не по теме)

Позволите не отвечать? Будет демагогия.
Да и не по теме разговор.

Так вы уже ответили:

она должна отвечать на все вопросы. АБСОЛЮТНО НА ВСЕ.

Добавлено позже:

Зная Юрия Ефимовича не удивлюсь если он про спирт "молчал как партизан" - чтобы не бросать тень на облик друзей.

Также и Шаравин, чтобы "не бросать тень на погибших", может не говорить о том, что пустую флягу из-под спирта они из палатки не брали.

[Ефим Суббота]

Есть у меня понимание, что дятловцы погибли насильственной смертью, по результатам экспедиции КП и России - соглашаюсь, что ребят убивали. А вот кто это сделал, в результате чего, и что этому предшествовало - это большой вопрос.

Я бы сказал, что это последний и основной вопрос. И возник он не по итогам экспедиции КП, а давным давно. И, как я уже не однократно писАл, ответ на него нужно искать не в экспедициях на перевале, а в закрытых архивах и спец. хранилищах. Хорошо, что это сугубо развлекательное мероприятие материально обеспеченных людей с ростбифом, водкой и вальдшнепами еще кого-то из сомневающихся убедило, в том, что их убивали. В этом его несомненная польза для всех нас, дятловедов.

[Владимир (из Екб)]

Аргументов и быть не может, потому что про фонарик мы знаем из непроверямых никак показаний Шаравина

Во-первых, не "из непроверяемых никак показаний Шаравина", а из показаний Слобцова, допрошенного 15 апреля 1959 года. Откройте лист дела 299 и прочитайте. Там всё это и написано.
Отсюда вывод. Вы совершенно не знакомы с материалами дела, и свои "умственные" выводы берете откуда-то "с потолка".
Во-вторых. Похоже, я понял: вы из числа тех людей, для которых доказательства по уголовному делу- это "не доказательства". Я таких людей повидал достаточно много. Предъявляешь такому для ознакомления, например, заключение дактилоскопической экспертизы с фототаблицами, где находятся фотографии отпечатков  пальцев из обокраденной квартиры, которые совпали с пальцами данного субъекта- да еще с разметкой совпадающих признаков (по 12 признаков по каждому следу пальца- как и полагается).  А он тебе в ответ: "Ты мне, начальник, не суй под нос эти кусочки картона с  какими-то фокарточками. Никакие это не доказательства. Ты сам эти фотки со своих пальцев сюда наклеил и разрисовал! И заключение эксперта сам вот на той машинке, что на столе стоит, напечатал! А я и читать всю эту ...(нецензурное слово) даже и не буду. Нет у тебя никаких доказательств!". Ну и не читай. Другие прочитают, от которых зависит решение вопроса относительно доказанности.
Примерно также- и здесь получается. И журналисты "КП", опубликовавшие эту статью, наконец-то поняли, что доказывает факт нахождения фонарика в выключенном состоянии на "полотне палатки", на слое снега "5-10 см", при отсутствии снега поверх этого фонарика. А доказывает этот факт очень многое. Для тех, кто понимает.         

[Helga]

Также и Шаравин, чтобы

не также.
они - совершенно разные люди.

[Владимир (из Екб)]

https://www.kp.ru/daily/26959.3/4011942/ Новые тайны перевала Дятлова: загадочные травмы туристов и забытый в снегу фонарикhttps://www.kp.ru/daily/26957.5/4011039/ О найденной палатке дятловцев почему-то два дня молчалиВот и опять фифти-фифти, как и всё в это деле. Могли те, могли эти...

Не знаю, кто консультировал журналистов "КП" относительно "спецбатареек" и того, что батарейка на морозе обязана была "разрядиться". И на кого всё это рассчитано- тоже не знаю. Вероятно, на среднестатистического дятловеда.
На морозе батарейки не разряжались, а теряли емкость. Это- не одно и то же. Потому что если батарея потеряла на морозе емкость, то фонарь зажжется, но очень быстро погаснет.
Относительно батареек. А здесь как раз нет никаких проблем, даже если нет сведений о типе батареек. Потому что советская промышленность в те времена выпускала не так уж и много источников питания ("батареек"). И параметры всех этих источников питания в те времена имелись в соответствующих справочных данных. Открываем "Справочник радиолюбителя". Государственное энергетическое издательство,1955 год. На стр.177 этого справочника  перечислены все выпускаемые в СССР в то время "батарейки" и батареи. Здесь даже есть и те, которые использовались для питания радиопередатчика Первого ИСЗ, запущенного в космос в 1957 г. (это для тех, кто хочет каких-то "спецбатареек для военных"-да не было таких).Находим те, которые использовались в т.н. "китайских" фонариках. Их всего две на то время было: 1КС-Л-3 (напряжение 1, 6 в., емкость 3,5 а-ч, нагрузка 10 ом, срок сохранности 12 мес.)  и 1КС-Х-3   "Сатурн" (напряжение 1,6 в., емкость 3 а-ч, нагрузка 10 ом, срок сохранности 12 мес.). Буква "Л" означает "летний тип", для работы при температурах от  -20 до + 60 градусов С. Буква "Х" означает "хладостойкий тип", для работы при температурах от -40 до + 40 градусов С.
Как видим, даже "летний тип "батареек" вполне может работать без проблем при - 20 С, при этом сохранять свои свойства не менее 12 мес. А про "хладостойкий"- и говорить нечего.
Вот так и рождаются дятловедческие мифы: кто-то из т.н. "специалистов" сказал то, что в данный момент выгодно- другие подхватили и растиражировали. После этого сослаться на этот миф- прямой долг каждого исследователя.
Как видим, фонарик никак не мог "разрядиться" за это время, даже на морозе, будучи в выключенном состоянии. Отсюда-всё остальное.
     

[lastochka]

Хорошо, что это сугубо развлекательное мероприятие *** еще кого-то из сомневающихся убедило, в том, что их убивали. В этом его несомненная польза для всех нас, дятловедов.

Как я поняла - убедил всех корреспондентов (и КП, и России-1) - Э.Туманов. И убедился сам.
Говорит - пока не поехал на перевал, не представлял себе точную причину травм.

P.S.
Наталья Варсегова публично отказалась от версии ракеты, которой много времени они с Николаем придерживались, и, после экспртизы Э.Туманова, признала криминал.

https://www.youtube.com/watch?v=gaBHdN5ZNmc

"Скорее всего это была драка, то есть их кто-то избивал, причем очень хорошо избивал"

P.S.
Про фонарик.
Гораздо важнее, КМК, не то - мог ли разрядиться фонарик или не мог.
А то, что он вообще лежал на поваленном скате палатки.
Значит - не было никакой снежной доски.
А, если и была, то кто потом много позже приходил к палатке, расчистил ее от последствий ледяной доски и оставил на скате фонарь?